ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Διάταξη του Πρωτοδικείου (πέμπτο πενταμελές τμήμα) της 24ης Φεßρουαρίου 2000. - AS Bolderaja, Zaklady Plyt Pilsniowych SA w Krosnie Odrzanskim, Alpex-Karlino SA w Karlino και Zaklady Plyt Pilsniowych SA w Czarnej Wodzie κατά Συμßουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως. - Προσφυγή ακυρώσεως - Ντάμπινγκ - Κανονισμός (ΕΚ) 194/1999 - Προθεσμία - Απαράδεκτο. - Υπόθεση T-104/99.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-00451



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Διαδικασία - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Υπολογισμός εκ μέρους του προσφεύγοντος με δική του ευθύνη - Ενδείξεις παρασχεθείσες από υπάλληλο της Γραμματείας - Δεν ασκούν επιρροή

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρα 101 και 102)

Περίληψη

$$Ο υπολογισμός της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής εναπόκειται στον προσφεύγοντα. Δεν περιλαμβάνεται στα καθήκοντα και στις αρμοδιότητες των υπαλλήλων της Γραμματείας να αποφαίνονται σχετικά.

(βλ. σκέψη 26)
Διάταξη του Πρωτοδικείου (πρώτο τμήμα) της 10ης Απριλίου 2000. - Karl L. Meyer κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων. - Προδήλως απαράδεκτο. - Υπόθεση T-361/99.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-02031



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Εξωσυμβατική ευθύνη - Προϋποθέσεις - Παράνομη συμπεριφορά - Παράλειψη της Επιτροπής ή της Ευρωπαϋκής Τράπεζας Επενδύσεων να κινήσει διαδικασία διαπιστώσεως παραβάσεως - Πραγματικό γεγονός που δεν συνιστά παράνομη συμπεριφορά - Αίτημα αποζημιώσεως - Προδήλως απαράδεκτο

(οΑρθρα 226 ΕΚ, 237, στοιχ. αα, ΕΚ και 288 ΕΚ)

Περίληψη

$$Το γεγονός ότι η Επιτροπή και, κατ' αναλογία, η Ευρωπαϋκή Τράπεζα Επενδύσεων δεν κινούν διαδικασία λόγω παραβάσεως κράτους μέλους δεν συνιστά παράνομη πράξη και, επομένως, δεν στοιχειοθετεί την εξωσυμβατική ευθύνη είτε της Επιτροπής είτε της Τράπεζας. Επομένως, το αίτημα αποζημιώσεως το οποίο στρέφεται, στην πραγματικότητα, κατά της παραλείψεως της Επιτροπής και της Τράπεζας να κινήσουν διαδικασία λόγω παραβάσεως κατά κράτους μέλους είναι προδήλως απαράδεκτο. (βλ. σκέψη 13)
Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 14ης Απριλίου 2000. - Institut des Mandataires Agréés près l'Office Européen des Brevets κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Ανταγωνισμός - Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Επείγον - Δεν συντρέχει. - Υπόθεση T-144/99 R.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-02067



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Προσωρινά μέτρα - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Επείγον - Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία - Βάρος αποδείξεως

(Άρθρα 242 ΕΚ και 243 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2)

Περίληψη

$$Ο επείγων χαρακτήρας μιας αιτήσεως για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να εκτιμάται σε σχέση προς την ανάγκη που υφίσταται για την έκδοση προσωρινής αποφάσεως προκειμένου να αποφευχθεί η πρόκληση σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας στον διάδικο ο οποίος ζητεί το προσωρινό μέτρο. Στον διάδικο αυτόν απόκειται να αποδείξει ότι δεν μπορεί να αναμείνει την έκβαση της κύριας δίκης χωρίς να υποστεί μια τέτοια ζημία.

Για να μπορέσει να εκτιμήσει αν η ζημία, την οποία προβάλλει ο διάδικος που ζητεί τη λήψη του προσωρινού μέτρου, έχει σοβαρό και ανεπανόρθωτο χαρακτήρα και δικαιολογεί, συνεπώς, την κατ' εξαίρεση αναστολή εκτελέσεως μιας αποφάσεως, ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής πρέπει να διαθέτει συγκεκριμένες ενδείξεις που να του επιτρέπουν να εκτιμήσει τις ακριβείς συνέπειες που, πιθανώς, θα προκύψουν από την έλλειψη των ζητουμένων μέτρων. (βλ. σκέψεις 42-43)
Διάταξη του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 28ης Απριλίου 1999. - Pacific Fruit Company NV, Leon Van Parijs NV, Pacific Fruit Company Italy SpA και Pacific Fruchtimport GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Γεωργία - Κοινή οργάνωση των αγορών - Μπανάνες - Αίτηση χορηγήσεως πιστοποιητικών για συμπληρωματικές εισαγωγές - Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Προδήλως απαράδεκτο. - Υπόθεση T-11/99 R.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα II-01355



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Διαδικασία - Η ενώπιον του Πρωτοδικείου εκδίκαση των υποθέσεων - Προστασία των διαδίκων έναντι ακαταλλήλου χρησιμοποιήσεως των στοιχείων της δικογραφίας - Περιεχόμενο

(Οδηγίες προς τον γραμματέα του Πρωτοδικείου, άρθρο 5, § 3)

2 Ασφαλιστικά μέτρα - Προϋποθέσεις απαραδέκτου - Παραδεκτό της κύριας προσφυγής - Ακαταλληλότητα - Όρια

(Συνθήκη ΕΚ, άρθρα 185 και 186· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104, § 2)

3 Ασφαλιστικά μέτρα - Προσωρινά μέτρα - Προϋποθέσεις λήψεως - Σοβαρή και ανεπάνορθωτη ζημία - Οικονομική ζημία

(Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 186· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104, § 2)

Περίληψη

1 Σύμφωνα με τους κανόνες που διέπουν την εξέταση των υποθέσεων ενώπιον του Πρωτοδικείου και το άρθρο 5, παράγραφος 3, τρίτο εδάφιο, των οδηγιών προς τον Γραμματέα, οι διάδικοι απολαύουν προστασίας έναντι της μη ενδεδειγμένης χρήσεως των εγγράφων της διαδικασίας. Κατά συνέπεια, οι διάδικοι σε μια υπόθεση έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν τα διαδικαστικά έγγραφα άλλων διαδίκων μόνο για δική τους άμυνα.

2 Μολονότι είναι αληθές ότι το πρόβλημα του παραδεκτού της κύριας προσφυγής δεν πρέπει, κατ' αρχήν, να εξετάζεται στο πλαίσιο της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων, άλλως προδικάζεται η απόφαση επί της ουσίας της υποθέσεως, μπορεί ωστόσο, να προκύψει ότι είναι ανάγκη όταν προβάλλεται το προδήλως απαράδεκτο της κύριας προσφυγής με την οποία συνδέεται η αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων να αποδεικνύεται η ύπαρξη ορισμένων στοιχείων από τα οποία μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, εκ πρώτης όψεως, μια τέτοια προσφυγή είναι παραδεκτή, ειδικότερα, έχει σημασία να αποφεύγεται ώστε οι αιτούντες να μπορούν, μέσω της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων, να επιτυγχάνουν τη λήψη υπέρ αυτών μέτρων που δεν θα δικαιούνταν εάν η προσφυγή τους κηρυσσόταν απαράδεκτη από το Πρωτοδικείο κατά την εξέτασή της επί της ουσίας.

3 Η προϋπόθεση λήψεως προσωρινών μέτρων που έχει σχέση με την ύπαρξη κινδύνου σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας δεν πληρούται όταν η προσφεύγουσα επιχείρηση προβάλλει μόνο μια καθαρώς οικονομικής φύσεως ζημία χωρίς να παρέχει στοιχεία που να επιτρέπουν να αποδειχθεί, εκ πρώτης όψεως, ότι ο κίνδυνος αυτός μπορεί να απειλήσει την επιβίωσή της ή να της προκαλέσει σοβαρές και ανεπάνορθωτες ζημίες και ότι, κατά συνέπεια, δεν θα μπορούσε να αποκατασταθεί στο ακέραιο σε περίπτωση ευδοκιμήσεως της προσφυγής επί της ουσίας.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 1ης Ιουνίου 1999. - Karl L. Meyer κατά Συμßουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Προδήλως απαράδεκτο. - Υπόθεση T-73/99.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα II-01739



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Προσφυγή ακυρώσεως - Πράξεις δεκτικές προσφυγής - Διάταξη της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϋκής Κοινότητας - Αποκλείεται

2 Διαδικασία - Εισαγωγικό της δίκης έγγραφο - Τυπικές προϋποθέσεις - Προσδιορισμός του αντικειμένου της διαφοράς - Συνοπτική έκθεση των προβαλλομένων λόγων

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 44 § 1, στοιχ. γγ)

Περίληψη

1 Δεδομένου ότι μια διάταξη της Συνθήκης δεν αποτελεί πράξη οργάνου της Κοινότητας κατά την έννοια των άρθρων 4 της Συνθήκης (νυν άρθρου 7 ΕΚ) και 173 της Συνθήκης (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρου 230 ΕΚ), το Πρωτοδικείο δεν είναι αρμόδιο να προβεί στην ακύρωσή της.

2 Δυνάμει του άρθρου 44, παράγραφος 1, στοιχείο γγ, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, το δικόγραφο της προσφυγής πρέπει να μνημονεύει το αντικείμενο της διαφοράς και να περιλαμβάνει συνοπτική έκθεση των ισχυρισμών των οποίων γίνεται επίκληση. Η μνεία αυτή πρέπει να είναι αρκούντως σαφής και συγκεκριμένη ώστε να επιτρέπεται στους καθών να προετοιμάσουν την άμυνά τους και στο Πρωτοδικείο να αποφανθεί επί της προσφυγής, ενδεχομένως, χωρίς τη συνδρομή άλλων στοιχείων. Για τη διασφάλιση της ασφάλειας του δικαίου και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης πρέπει, προκειμένου μια προσφυγή να είναι παραδεκτή, τα πραγματικά και νομικά στοιχεία επί των οποίων αυτή στηρίζεται να προκύπτουν, τουλάχιστον συνοπτικώς αλλά κατά τρόπο λογικό και κατανοητό, από το κείμενο του ίδιου του δικογράφου της προσφυγής.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 1ης Ιουνίου 1999. - Karl L. Meyer κατά Συμßουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως. - Προδήλως απαράδεκτο. - Υπόθεση T-74/99.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα II-01749



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Προσφυγή ακυρώσεως - Προθεσμίες - Παραγραφή

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 173, εδ. 5 (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 230, εδ. 5, ΕΚ)]

Περίληψη

Η προβλεπόμενη στο άρθρο 173, πέμπτο εδάφιο, της Συνθήκης (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 230, πέμπτο εδάφιο, ΕΚ) προθεσμία προσφυγής σκοπεί όχι μόνο στο να εξασφαλίσει στον προσφεύγοντα εύλογο χρόνο προκειμένου να εκτιμήσει αν υπάρχουν λόγοι που επιτρέπουν την αμφισβήτηση μιας πράξεως και, ενδεχομένως, προκειμένου να προετοιμάσει το δικόγραφό του της προσφυγής, αλλά και στο να διασφαλίσει ότι μια πράξη δεν μπορεί να αποτελέσει το αντικείμενο προσφυγής ακυρώσεως ύστερα από την παρέλευση ορισμένης προθεσμίας. Πράγματι, μόνον η αυστηρή εφαρμογή της κατ' αυτόν τον τρόπο τασσομένης προθεσμίας ικανοποιεί τις επιταγές της ασφάλειας του δικαίου και της ανάγκης να αποφεύγεται κάθε αυθαίρετη διάκριση ή μεταχείριση κατά την απονομή της δικαιοσύνης.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 1ης Ιουνίου 1999. - Karl L. Meyer κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως - Προσφυγή προδήλως απαράδεκτη και στερούμενη παντελώς νομικής ßάσεως. - Υπόθεση T-71/99.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα II-01727



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Προσφυγή ακυρώσεως - Προσφυγή ασκηθείσα κατά αποφάσεως της Επιτροπής περί αρνήσεως παροχής της επείγουσας αρωγής που δεν προβλέπει κοινοτική νομοθεσία - Προδήλως αβάσιμη προσφυγή

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 173, εδ. 4 (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 230, εδ. 4, ΕΚ)· τέταρτη σύμβαση ΑΚΕ-ΕΟΚ του Λομέ της 15ης Δεκεμβρίου 1989, άρθρο 366· απόφαση 91/482 του Συμβουλίου]

Περίληψη

Πρέπει να απορριφθεί ως προδήλως στερούμενη παντελώς νομικής βάσεως η προσφυγή που άσκησε ιδιοκτήτης γεωργικής εκμεταλλεύσεως στη Γαλλική Πολυνησία κατά αποφάσεως της Επιτροπής περί αρνήσεως χορηγήσεως της επείγουσας αρωγής που ζήτησε ο προσφεύγων για να αντιμετωπίσει τις ζημίες που προκάλεσαν στη φυτεία του οι κυκλώνες. Πράγματι, καμία διάταξη της αποφάσεως 91/482 του Συμβουλίου, σχετικά με τη τη σύνδεση των υπερπόντιων χωρών και εδαφών με την Ευρωπαϋκή Οικονομική Κοινότητα, δεν προβλέπει ότι η Κοινότητα χορηγεί απευθείας στους ιδιώτες που υποβάλλουν σχετική αίτηση επείγουσα αρωγή σε περίπτωση φυσικών θεομηνιών. Ομοίως, το άρθρο 366 της τέταρτης συμβάσεως ΑΚΕ-ΕΟΚ του Λομέ δεν περιλαμβάνει κανένα στοιχείο σχετικά με την καταβολή ειδικής επείγουσας αρωγής σε ιδιώτη εγκατεστημένο σε ένα από τα κράτη ΑΚΕ.
61998B0145

Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 14ης Σεπτεμßρίου 1999. - ADT Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tierzüchter mbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Μέσα αποδείξεως - Προσκόμιση εγγράφων. - Υπόθεση T-145/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα II-02627
Διάταξη του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμßρίου 1999. - J.G. Evans κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Προσφυγή ακυρώσεως - Εκπρόθεσμο - Απαράδεκτο. - Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-148/98 και T-162/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα II-02837



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Διαδικασία - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Ξαρακτήρας δημοσίας τάξεως - Πάροδος - Συγγνωστή πλάνη - Έννοια

(Συνθήκη ΕΚΑΞ, άρθρο 33)

2 Διαδικασία - Βάρος ισχυρισμού - Υποχρέωση προβολής μόνο συγκεκριμένων και λεπτομερών στοιχείων

Περίληψη

1 Η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής ακυρώσεως είναι δημοσίας τάξεως και δεν εξαρτάται από τους διαδίκους και τον δικαστή, δεδομένου ότι έχει ταχθεί για να εξασφαλίζεται η σαφήνεια και η βεβαιότητα των εννόμων καταστάσεων και να αποφεύγεται κάθε δυσμενής διάκριση ή αυθαίρετη μεταχείριση κατά την απονομή της δικαιοσύνης. Η έννοια της συγγνωστής πλάνης, βάσει της οποίας επιτρέπεται εξαίρεση από την ως άνω προθεσμία, αφορά αποκλειστικά εξαιρετικές περιστάσεις στις οποίες, ιδίως, το οικείο κοινοτικό όργανο ακολούθησε μια συμπεριφορά η οποία, από μόνη της ή σε καθοριστικό βαθμό, μπορούσε να προκαλέσει επιτρεπτή σύγχυση στον διάδικο.

2 Ο διάδικος δεν μπορεί να προβάλει, προς στήριξη των ισχυρισμών του, παρά μόνον επαρκώς συγκεκριμένα και λεπτομερή στοιχεία, ούτως ώστε το Πρωτοδικείο να μπορεί τουλάχιστον να τα θεωρήσει αξιόπιστα και ο αντίδικος να μπορεί να τα αμφισβητήσει λυσιτελώς και να προσκομίσει, ενδεχομένως, την περί του αντιθέτου απόδειξη. Με αυτό το βάρος ισχυρισμού, που αφορά πραγματικά στοιχεία που μόνον οι προσφεύγοντες έχουν στη διάθεσή τους, αποφεύγεται το να αποφαίνεται το Πρωτοδικείο επί περιστατικών αμιγώς θεωρητικών ή διαμορφωμένων για τις ανάγκες και μόνον της ένδικης διαφοράς.
61998B0044(02)

Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 29ης Σεπτεμßρίου 1999. - Emesa Sugar (Free Zone) NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Καθεστώς συνδέσεως των υπερποντίων χωρών και εδαφών - Αποφάσεις 91/482/ΕΟΚ και 97/803/ΕΚ - Κανονισμός (ΕΚ) 2553/97 - Διαδικασία λήψεως ασφαλιστικών μέτρων - Παράταση ασφαλιστικών μέτρων. - Υπόθεση T-44/98 R II.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα II-02815
Διάταξη του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 24ης Νοεμßρίου 1999. - André Van Meuter κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Υπάλληλοι - Προθεσμία προς άσκηση προσφυγής - Επίπτωση επί αιτήσεως παροχής ευεργετήματος της πενίας - Απαράδεκτο. - Υπόθεση T-109/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα II-03383

σελίδα IA-00229

σελίδα II-01167



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Υπάλληλοι - Προσφυγή - Προθεσμίες - Έχουν χαρακτήρα δημοσίας τάξεως - Αυτεπάγγελτη εξέταση από τον δικαστή

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91)

2 Διαδικασία - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Παρέλευση - Υποβολή αιτήσεως παροχής του ευεργετήματος της πενίας - Δεν επηρεάζει την προθεσμία

[Οργανισμός (ΕΚ) του Δικαστηρίου, άρθρο 42, εδ. 2]

Περίληψη

1 Οι προϋποθέσεις του παραδεκτού προσφυγής κατά τα άρθρα 90 και 91 του ΚΥΚ, ιδίως οι σχετικές με τις προθεσμίες ασκήσεως της προσφυγής, είναι δημοσίας τάξεως και, επομένως, ο κοινοτικός δικαστής μπορεί να τις εξετάζει αυτεπαγγέλτως.

2 Δεδομένου ότι η αυστηρή εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων περί δικονομικών προθεσμιών ανταποκρίνεται στην αρχή της ασφαλείας δικαίου και στην ανάγκη αποφυγής κάθε δυσμενούς διακρίσεως ή αυθαίρετης μεταχειρίσεως κατά την απονομή της δικαιοσύνης, δεν χωρεί παρέκκλιση από την εφαρμογή των εν λόγω κανόνων παρά μόνον εφόσον συντρέχουν όλως εξαιρετικές περιστάσεις, τυχαίο συμβάν ή ανωτέρα βία, σύμφωνα με το άρθρο 42, δεύτερο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου.

Επομένως, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η υποβολή αιτήματος παροχής του ευεργετήματος της πενίας, αυτή καθαυτή και ανεξάρτητα από τις περιστάσεις της κάθε υποθέσεως, μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την παρέκταση ή την αναστολή της προθεσμίας ασκήσεως της κύριας προσφυγής.
61998B0081

Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 6ης Δεκεμßρίου 1999. - Patricia Boyes κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Θάνατος της προσφεύγουσας - Οι κληρονόμοι δεν συνεχίζουν τη δίκη - Κατάργηση της δίκης. - Υπόθεση T-81/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα II-03501
Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 15ης Δεκεμßρίου 1999. - Cho Yang Shipping Co. Ltd κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Ανταγωνισμός - Καταßολή προστίμου - Τραπεζική εγγύηση - Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Περίπτωση επείγοντος - Προσωρινά μέτρα. - Υπόθεση T-191/98 R II.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα II-03909



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Προσωρινά μέτρα - Προϋποθέσεις για τη χορήγησή τους - Περίπτωση επείγοντος - Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία που μπορεί να επέλθει άμεσα - Έννοια

(Άρθρο 242 ΕΚ και 243 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2)

2 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Αναστολή εκτελέσεως της υποχρεώσεως για σύσταση τραπεζικής εγγυήσεως ως προϋποθέσεως για τη μη άμεση καταβολή του προστίμου που επιβλήθηκε λόγω παραβάσεως των κανόνων ανταγωνισμού - Στάθμιση των διαφορετικών εν προκειμένω συμφερόντων

(Άρθρο 242 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2)

Περίληψη

1 Δεν είναι απαραίτητο να αποδεικνύεται με απόλυτη βεβαιότητα ότι επίκειται σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία εις βάρος του αιτούντος ασφαλιστικά μέτρα προκειμένου να πληρούται η προβλεπόμενη για τη χορήγηση αναστολής εκτελέσεως ή για τη λήψη προσωρινών μέτρων προϋπόθεση της υπάρξεως σχετικού κινδύνου. Αρκεί, ιδιαίτερα όταν η επέλευση της ζημίας εξαρτάται από τη συνδρομή ενός συνόλου παραγόντων, η ζημία να είναι προβλέψιμη με επαρκή βαθμό πιθανολογήσεως.

2 Οσάκις ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής καθορίζει τις λεπτομέρειες για την αναστολή εκτελέσεως της υποχρεώσεως που έχει επιβληθεί σε μια επιχείρηση να συστήσει υπέρ της Επιτροπής τραπεζική εγγύηση ως προϋπόθεση για τη μη άμεση είσπραξη του προστίμου που επιβλήθηκε λόγω παραβάσεως των κανόνων του ανταγωνισμού, οφείλει να σταθμίζει τα ενώπιόν του διαφορετικά συμφέροντα, και ιδίως το συμφέρον της Κοινότητας να μπορέσει να εισπράξει το πρόστιμο σε περίπτωση που η προσφυγή στην κύρια δίκη απορριφθεί, καθώς και γενικότερα το δημόσιο συμφέρον που συνδέεται με τη διατήρηση του αποτρεπτικού αποτελέσματος των προστίμων που επιβάλλει η Επιτροπή.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (δεύτερο πενταμελές τμήμα) της 24ης Φεßρουαρίου 2000. - Foreign Trade Association (FTA) κ.λπ. κατά Συμßουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως. - Προσφυγή ακυρώσεως - Δικόγραφο προσφυγής υπογεγραμμένο από δικηγόρο μη έχοντα δικαίωμα παραστάσεως ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους ή κράτους συμßαλλομένου στη Συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο - Απαράδεκτο. - Υπόθεση T-37/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-00373



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Διαδικασία - Εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο - Τυπικές προϋποθέσεις - Δικόγραφο προσφυγής υπογεγραμμένο από δικηγόρο μη έχοντα δικαίωμα παραστάσεως ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους ή κράτους συμβαλλομένου στη Συμφωνία για τον Ευρωπαϋκό Οικονομικό Ξώρο - Απαράδεκτο

(Οργανισμός του Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρα 17, εδ. 3 και 4, και 19, εδ. 1 και 2· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 43 § 1)

Περίληψη

$$Για να είναι παραδεκτή η προσφυγή, πρέπει το δικόγραφο της προσφυγής να φέρει την ιδιόχειρη υπογραφή προσώπου δυναμένου να εκπροσωπήσει τον προσφεύγοντα σύμφωνα με το άρθρο 17 του Οργανισμού του Δικαστηρίου. Πράγματι, κατά τους ισχύοντες σήμερα Οργανισμό του Δικαστηρίου και Κανονισμό Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, η ιδιόχειρη υπογραφή επί του πρωτοτύπου κάθε διαδικαστικής πράξεως αποτελεί το μόνο μέσο με το οποίο μπορεί να εξασφαλιστεί ότι η ευθύνη της πράξεως αναλαμβάνεται από πρόσωπο που έχει δικαίωμα εκπροσωπήσεως του διαδίκου ενώπιον των κοινοτικών δικαστηρίων.

Ανεξαρτήτως των κανόνων που τυχόν ισχύουν εντός ενός δικηγορικού γραφείου όσον αφορά την κατ' εξουσιοδότηση υπογραφή, η υπογραφή προσώπου που δεν έχει, το ίδιο, την ικανότητα ενέργειας διαδικαστικών πράξεων ενώπιον του Πρωτοδικείου δεν μπορεί να αντικαταστήσει εγκύρως την υπογραφή δικηγόρου έχοντος δικαίωμα παραστάσεως ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους ή άλλου συμβαλλομένου στη Συμφωνία για τον Ευρωπαϋκό Οικονομικό Ξώρο κράτους και εντεταλμένου από τον διάδικο. (βλ. σκέψεις 22, 26, 29-30)
Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 6ης Απριλίου 2000. - Emesa Sugar (Free Zone) NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Καθεστώς συνδέσεως των υπερποντίων χωρών και εδαφών - Αποφάσεις 91/482/ΕΟΚ και 97/803/ΕΚ - Κανονισμός (ΕΚ) 2553/97 - Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων. - Υπόθεση T-44/98 R II.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-01941



Λέξεις κλειδιά

Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Προσωρινά μέτρα - Αίτηση που πρέπει να θεωρηθεί ότι στερείται βάσεως κατόπιν αποφάσεως του Δικαστηρίου - Αποδέσμευση της ασφάλειας που συνήφθη υπό τη μορφή της τραπεζικής εγγυήσεως προς όφελος της Κοινότητας

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρα 185 και 186 (νυν άρθρα 242 ΕΚ και 243 ΕΚ)]
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 26ης Ιουνίου 2000. - Argon srl και λοιπών και Carlo Chiappe και λοιποί κατά Συμßούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Εξωσυμßατική ευθύνη - Ενιαία Ευρωπαϊκή Πράξη - Εκτελωνιστής - Αγωγή προδήλως στερούμενη οποιουδήποτε νομικού ερείσματος. - Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-12/98 και T-13/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-02473



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Εξωσυμβατική ευθύνη - Αντικείμενο - Πράξεις των κοινοτικών οργάνων ή πράξεις των υπαλλήλων της Κοινότητας - Έννοια - Πράξεις του πρωτογενούς κοινοτικού δικαίου - Αποκλείονται - Ζημία που πηγάζει από την Ενιαία Πράξη

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 7 Α (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 14 ΕΚ) και άρθρο 215, εδ. 2 (νυν άρθρο 288, εδ. 2, ΕΚ)]

2 Εξωσυμβατική ευθύνη - Παράβαση εκ μέρους των κοινοτικών οργάνων υποχρεώσεως εκ του νόμου να ενεργήσουν - Εξαφάνιση του επαγγέλματος του εκτελωνιστή, απόρροια της Ενιαίας Πράξεως - Υποχρέωση των οργάνων να ενεργήσουν - Δεν υφίσταται - Υποχρέωση της Κοινότητας να αποζημιώσει τους ασκούντες το επάγγελμα - Δεν υφίσταται

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 215, εδ. 2 (νυν άρθρο 288, εδ. 2, ΕΚ)

Περίληψη

1 Προκειμένου για την εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας, δεν μπορεί να καταλογίζεται στο Συμβούλιο και την Επιτροπή η αιτία της ζημίας που υπέστησαν οι εκτελωνιστές, η οποία προκύπτει από την κατάργηση των τελωνειακών και φορολογικών συνόρων μεταξύ κρατών μελών. Πράγματι, η άμεση και αποφασιστική αιτία της εν λόγω ζημίας δεν είναι ούτε η έκδοση πράξεων του παραγώγου δικαίου, ούτε η παράλειψη λήψεως πρόσφορων αντισταθμιστικών και συνοδευτικών μέτρων, αλλά το άρθρο 13 της Ενιαίας Ευρωπαϋκής Πράξεως, το οποίο εισήγαγε στη Συνθήκη ΕΟΚ το άρθρο 8 Α, το οποίο κατέστη το άρθρο 7 Α της Συνθήκης (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 14 ΕΚ), που ορίζει, μεταξύ άλλων, ότι «η εσωτερική αγορά περιλαμβάνει ένα χώρο χωρίς εσωτερικά σύνορα». Όμως η Ενιαία Πράξη, η οποία συνάφθηκε και εγκρίθηκε από τα κράτη μέλη, δεν καταλογίζεται στα προαναφερθέντα κοινοτικά όργανα και δεν μπορεί, ως εκ τούτου, να στοιχειοθετήσει την εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας.

(βλ. σκέψη 17)

2 Oι παραλείψεις των κοινοτικών οργάνων συνεπάγονται ευθύνη της Κοινότητας μόνον εφόσον τα όργανα παρέβησαν νόμιμη υποχρέωσή τους να δράσουν σύμφωνα με κοινοτική διάταξη. Προκειμένου για την εξαφάνιση του επαγγέλματος του εκτελωνιστή, απόρροια της Ενιαίας Πράξεως, τέτοια υποχρέωση δεν προκύπτει ούτε από την ίδια την Ενιαία Πράξη ούτε από άλλη διάταξη του κοινοτικού δικαίου, ούτε ακόμα από ενδεχόμενη ύπαρξη γενικής αρχής του δικαίου δυνάμει της οποίας η Κοινότητα οφείλει να αποζημιώσει εκείνον έναντι του οποίου ελήφθη μέτρο απαλλοτριώσεως ή περιορισμού της ελευθερίας του να ασκεί το οικείο δικαίωμα κυριότητας, δεδομένου ότι δεν είναι δυνατόν να επιβληθεί στην Κοινότητα η υποχρέωση να καταβάλλει αποζημίωση για πράξεις που δεν καταλογίζονται σ' αυτήν. Επομένως, η Κοινότητα δεν υποχρεούται να αποζημιώσει τα μέλη του επαγγέλματος αυτού. Δεν αποκλείεται, πάντως, το ενδεχόμενο να επιβληθεί υποχρέωση αποζημιώσεως βάσει του εσωτερικού δικαίου του κράτους μέλους στο έδαφος του οποίου ασκούσε τη δραστηριότητά του ο εκτελωνιστής.

(βλ. σκέψη 18)