ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 211/59

Προσφυγή της 6ης Απριλίου 2016 — CFA Institute κατά EUIPO — Bloss and Others (CERTIFIED FINANCIAL ENGINEER CFE)

(Υπόθεση T-155/16)

(2016/C 211/73)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: S. Rohlfing και G. Engels, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Michael Bloss (Nürtingen, Γερμανία), Dietmar Ernst (Nürtingen), Joachim Häcker (Nürtingen)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούντες: Οι αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «CERTIFIED FINANCIAL ENGINEER CFE» — Υπ’ αριθ. 9 569 765 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Ιανουαρίου 2016 στην υπόθεση R 454/2015-2

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να δεχθεί την ανακοπή που άσκησε το προσφεύγον κατά της υπ’ αριθ. 9 569 765 αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος των αντιδίκων·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, ή

— εάν οι αντίδικοι συμμετάσχουν στη διαδικασία ως παρεμβαίνοντες, να τους καταδικάσει στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το προσφεύγον στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO καθώς και στη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β' του κανονισμού 207/2009·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 118/34

Προσφυγή της 28ης Ιανουαρίου 2016 — Cyprus Turkish Chamber of Industry κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-41/16)

(2016/C 118/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Λευκωσία, Κύπρος), Animal Breeders Association (Λευκωσία), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd. (Λευκωσία), Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Λευκωσία) και Fatma Garanti (Güzelyurt/Μόρφου, Κύπρος) (εκπρόσωποι: B. O’Connor, Solicitor, S. Gubel και E. Bertolotto, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής Ares(2015)5171539 της 18ης Νοεμβρίου 2015 και την απόφαση της Επιτροπής Ares(2016)220922 της 15ης Ιανουαρίου 2016 σχετικά με τις διαδικασίες ανακοπής αναφορικά με την αίτηση καταχωρίσεως του όρου «ΧΑΛΛΟΥΜΙ» (HALLOUMI)/«HELLIM» (ΠΟΠ) (CY-PDO-0005-01243)·

— να διαπιστώσει τον παράνομο χαρακτήρα των άρθρων 49, 50, 51 και 52 του κανονισμού (ΕΕ) 1151/2012, και τη μη δυνατότητα εφαρμογής των άρθρων αυτών στην υπό κρίση υπόθεση, καθόσον δεν προβλέπουν σύστημα το οποίο να διασφαλίζει την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των προσφευγόντων·

— να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν τρεις λόγους.

1. Με τον πρώτο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις της Επιτροπής δεν είναι σύννομες, καθόσον αποκλείουν τους προσφεύγοντες από τη διαδικασία για την καταχώριση του όρου Halloumi/Hellim ως προστατευόμενης ονομασίας προελεύσεως εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

2. Με τον δεύτερο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις της Επιτροπής δεν είναι σύννομες, καθόσον αντίκεινται στην αρχή της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

3. Με τον τρίτο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι τα άρθρα 49, 50, 51 και 52 του κανονισμού (ΕΕ) 1151/2012 (1) δεν είναι σύννομα και πρέπει να κριθούν μη εφαρμοστέα, καθόσον δεν προβλέπουν σύστημα το οποίο να διασφαλίζει την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των προσφευγόντων.

(1) Κανονισμός (EE) 1151/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 2012, για τα συστήματα ποιότητας των γεωργικών προϊόντων και τροφίμων (ΕΕ L 343, σ. 1).
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 106/39

Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2016 — Haw Par κατά ΓΕΕΑ — Cosmowell (GelenkGold)

(Υπόθεση T-25/16)

(2016/C 106/45)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Haw Par Corp. Ltd (Σιγκαπούρη, Σιγκαπούρη) (εκπρόσωποι: R. Härer, C. Schultze, J. Ossing, C. Weber, H. Ranzinger, C. Gehweiler, C. Brockmann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Αυστρία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα το οποίο περιέχει το λεκτικό στοιχείο «GelenkGold» — Υπ’ αριθ. 9 957 978 κοινοτικό σήμα

Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 4ης Νοεμβρίου 2015 στην υπόθεση R 1907/2015-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και τους τυχόν παρεμβαίνοντες στα έξοδα της προσφεύγουσας τόσο για τη δίκη ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου όσο και για τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 98/55

Προσφυγή της 18ης Ιανουαρίου 2016 — Advanced Drainage Systems κατά ΓΕΕΑ (THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS)

(Υπόθεση T-19/16)

(2016/C 098/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Advanced Drainage Systems, Inc. (Wilmington, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: C. Sleep, Solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ

Επίδικο σήμα: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS» — Υπ’ αριθ. 13 405 188 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 5ης Νοεμβρίου 2015 στην υπόθεση R 1501/2015-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να επιτρέψει την καταχώριση.

— εναλλακτικώς, να κάνει δεκτή την παρούσα προσφυγή, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την αίτηση ενώπιον του εξεταστή·

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 90/20

Προσφυγή της 17ης Δεκεμβρίου 2015 — Aldi κατά ΓΕΕΑ — Sky (SKYLITE)

(Υπόθεση T-736/15)

(2016/C 090/28)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen και N. Bertram, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Sky plc (Isleworth, Ηνωμένο Βασίλειο)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα το οποίο περιέχει το λεκτικό στοιχείο «SKYLITE» — Υπ’ αριθ. 11 595 311 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 20ής Οκτωβρίου 2015 στην υπόθεση R 2771/2014-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 15 του κανονισμού 207/2009·

— Παράβαση του άρθρου 42 , παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 90/21

Προσφυγή της 28ης Δεκεμβρίου 2015 — It Works κατά ΓΕΕΑ — KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

(Υπόθεση T-778/15)

(2016/C 090/29)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: It Works S.A. (Κρακοβία, Πολωνία) (εκπρόσωπος: J. Aftyka, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: KESA Holdings Luxembourg Sàrl (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «IT it WORKS» — Υπ’ αριθ. 10 359 222 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 26ης Οκτωβρίου 2015 στην υπόθεση R 2106/2014-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τις υπηρεσίες ως προς τις οποίες έγινε δεκτή η ανακοπή·

— να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος ανακοπών της 17.6.2014 στην υπ’ αριθ. B 001988727 διαδικασία ανακοπής όσον αφορά τις υπηρεσίες ως προς τις οποίες έγινε δεκτή η ανακοπή·

— να αναπέμψει την υπόθεση στο ΓΕΕΑ προκειμένου αυτό να μεταρρυθμίσει ουσιαστικά την απόφαση και να καταχωρίσει το υπ’ αριθ. 010359222 κοινοτικό σήμα για όλες τις υπηρεσίες που αυτό καλύπτει, με την επιφύλαξη εκείνων που δεν αμφισβητούνται·

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα έξοδα των διαδικασιών ενώπιον του τμήματος ανακοπών, του τμήματος προσφυγών και του Γενικού Δικαστηρίου.

Προβαλλόμενος λόγος
—

κατά συνέπεια: — να ακυρώσει αμφότερες τις αποφάσεις του FRA (την προσβαλλόμενη επίπληξη και την προσβαλλόμενη καταγγελία της συμβάσεως εργασίας) όχι μόνο για διαδικαστικούς λόγους, αλλά και για τους λοιπούς λόγους που προβλήθηκαν στην προσφυγή· — να επιδικάσει στον αναιρεσείοντα προσήκουσα χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που προκλήθηκε από την πρόδηλη παρανομία και παρατυπία της διοικητικής έρευνας και της αποφάσεως περί επιπλήξεως. Αυτή η ηθική βλάβη εκτιμάται ex aequo et bono σε 15 000 ευρώ· — να επιδικάσει στον αναιρεσείοντα προσήκουσα χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που προκλήθηκε από την παράτυπη διαδικασία και απόφαση περί καταγγελίας της συμβάσεως. Αυτή η ηθική βλάβη εκτιμάται ex aequo et bono σε 50 000 ευρώ·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 48/86

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2015 — Groupe Go Sport κατά ΓΕΕΑ — Design Go (GO SPORT)

(Υπόθεση T-703/15)

(2016/C 048/95)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Groupe Go Sport (Sassenage, France) (εκπρόσωποι: G. Arbant και E. Henry-Mayer, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Design Go Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «GO SPORT» — Υπ’ αριθ. 5 144 811 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος

Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 22ας Σεπτεμβρίου 2015 στην υπόθεση R 569/2015-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή R 569/2015-2·

— να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τμήματος προσφυγών·

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά του έξοδα και στα έξοδα της προσφεύγουσας.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 60 του κανονισμού 207/2009·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 414/36

Προσφυγή της 14ης Οκτωβρίου 2015 — The Art Company B & S κατά ΓΕΕΑ — G-Star Raw (THE ART OF RAW)

(Υπόθεση T-593/15)

(2015/C 414/47)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: The Art Company B & S, SA (Quel, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Villamor Muguerza και L. Sánchez Calderón, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: G-Star Raw CV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «THE ART OF RAW» — Υπ’ αριθ. 11 093 036 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 9ης Ιουλίου 2015 στην υπόθεση R 1980//2014-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ καθώς και την αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος (σε περίπτωση παρεμβάσεώς της στη διαδικασία) στα δικαστικά έξοδα της παρούσας προσφυγής.

Προβαλλόμενος λόγος
3.

Επί του τρίτου λόγου, που αντλείται από σφάλματα εκτιμήσεως και από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, της χρηστής διοικήσεως και της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, παράβαση του άρθρου 135 του κανονισμού 966/2012 και του άρθρου 208 του κανονισμού 1268/2012, καθώς και του οδηγού με τίτλο «Guide to Financial Issues relating to ICT PSP Grant Agreement». — Η Επιτροπή δεν αξιολόγησε σωστά τη διαφορετική σημασία των επιμέρους «deliverables» του έργου συνολικά, παραβιάζοντας έτσι τις απαιτήσεις της χρηστής διοικήσεως, καθώς και τους κανόνες που προβλέπονται από τον οδηγό «Guide to Financial Issues relating to ICT PSP Grant Agreement». Η Επιτροπή δεν παρείχε καν σχετικά μια συγκεκριμένη και επαρκή αιτιολόγηση.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 389/64

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2015 — Aldi κατά ΓΕΕΑ — Rouard (GOURMET)

(Υπόθεση T-572/15)

(2015/C 389/72)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Fürsen και N. Bertram, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Pierre-André Rouard (Μαδρίτη, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με την ενώπιον του ΓΕΕΑ διαδικασία

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα το οποίο περιέχει το λεκτικό στοιχείο «GOURMET» — Υπ’ αριθ. 10 509 446 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Ιουλίου 2015 στην υπόθεση R 1985/2013-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 63 του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με τον κανόνα 20, παράγραφος 7, του κανονισμού 2868/95·
—

να ακυρώσει την απόφαση με την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέρριψε την αίτηση (ή, άλλως, τις αιτήσεις) συμμετοχής της προσφεύγουσας στα προγράμματα καινοτομίας «The Innovation Programme IP 4 — IT Solutions for Attractive Railway Services» και «The Innovation Programme IP 5 — Technologies for Sustainable & Attractive European Freight» στο πλαίσιο του σχεδίου «Shift2Rail»·
—

Δεύτερον, δυνάμει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ, να κρίνει ότι η Επιτροπή παρέβη το σημείο ΙΙ.14, παράγραφος 1, στοιχείο α' και το σημείο ΙΙ.22, παράγραφος 5, των γενικών όρων FP7, όσον αφορά την τελική έκθεση ελέγχου 11-INFS-025 και την τελική έκθεση ελέγχου 11-BA119-016· οι εν λόγω οικονομικοί έλεγχοι διενεργήθηκαν στη Rose Vision στο πλαίσιο της συμμετοχής της στα σχέδια «Support action to the Integral Satcon Initiative (sISI)», «Implementing cooperation on Future Internet and ICT Components between Europe and Latin America (FIRST)», «Supporting the future of the NEM European Technology Platform (FutureNEM)», «Support Action for the NEM European Technology Platform (4NEM)» και «Structural Funds for Regional Research Advancement (SFERA)».
1.

Η επιβληθείσα κατ’ αποκοπή διόρθωση καθαρού ποσού 609 337,80 ευρώ καθώς και η προς τούτο χρησιμοποιηθείσα μέθοδος υπολογισμού προσκρούουν στο άρθρο 31, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής, και στις κατευθυντήριες οδηγίες της Επιτροπής οι οποίες περιλαμβάνονται στο έγγραφο VI/5330/97 της 23ης Δεκεμβρίου 1997 (Κατευθυντήριες οδηγίες για τον υπολογισμό των οικονομικών συνεπειών κατά την κατάρτιση της αποφάσεως σχετικά με την εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ — τμήμα Εγγυήσεων) καθώς και στο έγγραφο AGRI-64043-2005 (Communication from the Commission, on how the Commission intends in the context 01 of the EAGGF-Guaranteev clearance procedure to handle shortcomings in the context 01 of croos-compliance control system implemented by the Member State), καθόσον η χρήση της μεθόδου της κατ’ αποκοπή εκτιμήσεως δεν κρίνεται σκόπιμη δεδομένου ότι το προσφεύγον προέβη σε ακριβή εκτίμηση του πραγματικού κινδύνου για το Ταμείο. Η εφαρμογή την οποία πραγματοποίησε η Επιτροπή δεν είναι μόνον εσφαλμένη, αλλά και αντίθετη προς την αρχή της αναλογικότητας και αδικαιολόγητη.
—

να υποχρεωθεί ο ΕΟΦ να αποκαταστήσει τη ζημία των προσφευγουσών για την ευκαιρία που απώλεσαν να συνάψουν επιμέρους σύμβαση για Διαχειριστή Έργου (Project Manager) δυνάμει τoυ υπ’αριθμ. SC001 Αιτήματος για Παροχή Υπηρεσιών (Request Form for Services), την οποία αποτιμούν ex aequo et bono σε οκτώ χιλιάδες ευρώ (8 000,00 ευρώ), εντόκως από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως ή σε όποιο άλλο ποσό κρίνει το Δικαστήριό· και
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 328/19

Αγωγή της 27ης Ιουλίου 2015 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines a.o. κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-434/15)

(2015/C 328/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Ενάγουσες: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Τεχεράνη, Ιράν)· Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Τεχεράνη)· Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Τεχεράνη)· Khazar Sea Shipping Lines (Anzali Free Zone, Ιράν)· Rahbaran Omid Darya Ship Management Co. (Τεχεράνη)· Irinvestship Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)· και IRISL Europe GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Taher, Solicitor, M. Malek, QC, και R. Blakeley, Barrister)

Εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Οι ενάγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει στις ενάγουσες αποζημίωση ποσού που θα καθορισθεί κατά την παρούσα διαδικασία, όχι όμως χαμηλότερο των USD 57 1 0 40 504, εντόκως· και

— να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα των εναγουσών.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αγωγής τους, οι ενάγουσες προβάλλουν έναν λόγο ο οποίος αφορά το ότι η εκ μέρους του Συμβουλίου ΕΕ επιβολή περιοριστικών μέτρων στις ενάγουσες συνιστά επαρκώς σοβαρή αθέτηση υποχρεώσεων περί παροχής δικαιωμάτων στις ενάγουσες και, συνακολούθως, στοιχειοθετείται η εξωσυμβατική ευθύνη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η αθέτηση αυτή είναι η άμεση αιτία ουσιώδους υλικής ζημίας και ηθικής βλάβης στις ενάγουσες για τις οποίες δικαιούνται αποζημιώσεως.
—

να ακυρώσει την απόφαση της 1ης Απριλίου 2015, την οποία εξέδωσε ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ΕΟΧΠ) δυνάμει του κανονισμού (EΚ) 1907/2006, για την καταχώρηση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH), για την ίδρυση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων καθώς και για την τροποποίηση της οδηγίας 1999/45/EΚ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 793/93 του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 1488/94 της Επιτροπής καθώς και της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών της Επιτροπής 91/155/ΕΟΚ, 93/67/ΕΟΚ, 93/105/ΕΚ και 2000/21/ΕΚ, όπως αυτή περιέχεται στο έγγραφο με τίτλο «Statement of Non-Compliance following a Dossier Evaluation Decision under Regulation (EC) No 1907/2006» (υπόμνημα μη συμμορφώσεως κατόπιν αποφάσεως αξιολογήσεως των φακέλων βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006, στο εξής: SONC), καθώς και το παράρτημα της εν λόγω αποφάσεως (αριθμός αναφοράς CCH-C-0000005770-74-01/F)·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 320/39

Προσφυγή της 30ής Ιουλίου 2015 — Fruit of the Loom κατά ΓΕΕΑ — Takko (FRUIT)

(Υπόθεση T-431/15)

(2015/C 320/56)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, Barrister, και V. Marsland, Solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Takko Holding GmbH (Telgte, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ

Αιτούσα: Προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «FRUIT» — Υπ’ αριθ. 5 077 508 καταχώριση κοινοτικού σήματος

Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακλήσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 12ης Μαΐου 2015 στην υπόθεση R 1641/2014-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά τους έξοδα, καθώς και στα έξοδα της προσφεύγουσας.

Προβαλλόμενοι λόγοι
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 294/82

Προσφυγή της 1ης Ιουλίου 2015 — Lacamanda Group κατά ΓΕΕΑ — Woolley (HENLEY)

(Υπόθεση T-362/15)

(2015/C 294/99)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: The Lacamanda Group Ltd (Μάντσεστερ, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: C. Scott, Barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Nigel Woolley (Braceborough, Ηνωμένο Βασίλειο)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «HENLEY» — Υπ’ αριθ. 4 7 43 563 κοινοτικό σήμα

Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Απριλίου 2015 στην υπόθεση R 2255/2012-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009·

— Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 302/66

Προσφυγή της 17ης Ιουλίου 2015 — Aldi κατά ΓΕΕΑ — Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (ALDIANO)

(Υπόθεση T-391/15)

(2015/C 302/82)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen και N. Bertram, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (Tollo, Ιταλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «ALDIANO» — Υπ’ αριθ. 10 942 274 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 13ης Μαΐου 2015 στην υπόθεση R 1612/2014-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος