ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται το γεγονός ότι δεν ελήφθη υπόψη η ελάχιστη απαίτηση για ίδια κεφάλαια και επιλέξιμες υποχρεώσεις (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities, «MREL») στο πλαίσιο του πυλώνα «Έκθεση σε κίνδυνο» αντιβαίνει προς τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2015/63 — Το καθού όφειλε να λάβει υπόψη το άνω του μέσου όρου ποσοστό MREL της προσφεύγουσας σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 2, στοιχείο α', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/63, το οποίο υπερβαίνει κατά πολύ το ελάχιστο ποσοστό 8 % που καθορίζεται από το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης.
7.

Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται ότι το γεγονός ότι δεν ελήφθη υπόψη η ελάχιστη απαίτηση για ίδια κεφάλαια και επιλέξιμες υποχρεώσεις (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities, «MREL») στο πλαίσιο του πυλώνα «Έκθεση σε κίνδυνο» αντιβαίνει προς τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2015/63 — Το καθού όφειλε να λάβει υπόψη το άνω του μέσου όρου ποσοστό MREL της προσφεύγουσας σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 2, στοιχείο α', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/63, το οποίο υπερβαίνει κατά πολύ το ελάχιστο ποσοστό 8 % που καθορίζεται από το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης.
—

να ακυρώσει την απόφαση της καθής της 5ης Απριλίου 2021 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.59913 (2021/N) — Γαλλία — COVID-19 — Recapitalisation of Air France and the Air France — KLM Holding (1)· και
—

να ακυρωθεί η άνευ ημερομηνίας απορριπτική απόφαση της καθής, η οποία παρελήφθη από την προσφεύγουσα την 23η Απριλίου 2021, με την οποία απερρίφθη η αίτηση συμμετοχής («πρόταση») της προσφεύγουσας ως εταίρος για την άσκηση δραστηριοτήτων EUROPE DIRECT στην Ελλάδα, σύμφωνα με τη διακήρυξη της καθής ED-GREECE-2020/SELECTION OF PARTNERS TO CARRY OUT EUROPE DIRECT ACTIVITIES (2021-2025) IN GREECE· και
—

να ακυρώσει την «Decision of the College of the European Public Prosecutor’s Office of 3 may 2021 on the appointment of fifteen european delegated prosecutors of the EPPO in the Italian Republic» (Απόφαση του Συλλογικού Οργάνου της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για τον διορισμό δεκαπέντε εντεταλμένων εισαγγελέων της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας στην Ιταλική Δημοκρατία) με την οποία διορίστηκαν οι ευρωπαίοι εντεταλμένοι εισαγγελείς από το Ιταλικό Κράτος·
—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 3ης Ιουνίου 2021 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.56826 (2020/N) — Germany — 2020 reform of support for cogeneration και την κρατική ενίσχυση SA.53308 (2019/N) — Germany — Change of support to existing CHP plants (άρθρο 13 του KWKG), κατά το μέρος που με αυτήν διαπιστώνεται ότι α) η προώθηση της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από συμπαραγωγή σε νέες, εκσυγχρονισμένες και ανακαινισμένες εγκαταστάσεις υψηλής απόδοσης, β) η προώθηση των ενεργειακά αποδοτικών δικτύων θέρμανσης και ψύξης, γ) η προώθηση των εγκαταστάσεων αποθήκευσης θερμότητας και ψύξης, δ) η προώθηση της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από συμπαραγωγή σε υφιστάμενες εγκαταστάσεις συμπαραγωγής υψηλής απόδοσης, τροφοδοτούμενες με φυσικό αέριο, στον τομέα της τηλεθέρμανσης και ε) η μειωμένη εισφορά βάσει του KWKG για τους παραγωγούς υδρογόνου συνιστούν κρατικές ενισχύσεις κατά τον KWKG 2020 και
—

να ακυρώσει την απόφαση με την οποία ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (European Medicines Agency, στο εξής: EMA) κατήργησε την επιστημονική συμβουλευτική ομάδα «Scientific Advisory Group on Psychiatry» της Επιτροπής φαρμακευτικών προϊόντων για ανθρώπινη χρήση (Committee for Medicinal Products for Human Use, στο εξής: CHMP), απόφαση που έγινε γνωστή με τη δημόσια πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, της 5ης Μαΐου 2021, που απευθύνθηκε σε εμπειρογνώμονες προκειμένου να γίνουν μέλη των μόνιμων συμβουλευτικών ομάδων (Scientific Advisory Groups, στο εξής: SAG) του EMA και με το ανακοινωθέν Τύπου του EMA της 5ης Μαΐου 2021·
C 289/40

Προσφυγή της 21ης Μαΐου 2021 — Nowhere κατά EUIPO — Junguo Ye (APE TEES)

(Υπόθεση T-281/21)

(2021/C 289/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nowhere Co. Ltd (Τόκιο, Ιαπωνία) (εκπρόσωπος: R. Kunze, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Junguo Ye (Elche, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτών: Ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχώρισης εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης APE TEES χρώματος μαύρου και καφέ — Υπ’ αριθ. 14 319 578 αίτηση καταχώρισης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 10ης Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση R 2474/2017-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων των διαδικασιών ενώπιον του τμήματος προσφυγών καθώς και του τμήματος ανακοπών.

Προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως
—

να ακυρώσει την απόφαση της καθής της 22ας Δεκεμβρίου 2020 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.59029 — Ιταλία — COVID-19 — Compensation scheme for airlines with an Italian operating license (1)· και
4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, για τον λόγο ότι η διατύπωση του προσβαλλόμενου κανονισμού στερείται συνοχής κατά το μέτρο που, αφενός, κάνει αναφορά στον όρο «παρασκευάσματα», του οποίου, ωστόσο, η έννοια δεν ορίζεται σε κανένα κείμενο, αφετέρου, εμφανίζει ταυτοχρόνως ορισμένες ουσίες HAD ως απαγορευμένες και ως επιτρεπόμενες, αλλά υπό διερεύνηση, και, τέλος, η Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (μόνιμη επιτροπή φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών), έπρεπε να είχε συμβάλει με τις διευκρινίσεις της στο κείμενο.
Προσφυγή της 24ης Μαρτίου 2021 — Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-158/21)

(2021/C 217/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή πρωτοβουλία πολιτών Citizens’ Committee of the European Citizens’ Initiative «Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe» (Cîrţa, Ρουμανία) (εκπρόσωπος: T. Hieber, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την ανακοίνωση της Επιτροπής της 14ης Ιανουαρίου 2021 σχετικά με την πρόταση πρωτοβουλίας πολιτών με τίτλο «Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe»·

— να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

1. Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει βάσει του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.
—

Η προσφεύγουσα αρνείται απολύτως τους ισχυρισμούς της Επιτροπής και το συμπέρασμα περί συνδρομής επαγγελματικού παραπτώματος και υποστηρίζει ότι ούτε επιχείρησε να αποκτήσει ούτε απέκτησε εμπιστευτικές πληροφορίες σε σχέση με κάποιο από τα σχέδια έργων της. Τόσο η OLAF όσο και η Directorate General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations (Γενική Διεύθυνση Γειτονίας και Διαπραγματεύσεων για τη Διεύρυνση, στο εξής: ΓΔ NEAR) παραμόρφωσαν εντελώς τα πραγματικά περιστατικά και τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η προσφεύγουσα και συνήγαγαν προδήλως εσφαλμένες νομικές διαπιστώσεις σε σχέση με τα εν λόγω πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία.
Προσφυγή της 15ης Μαρτίου 2021 — Hangzhou Dingsheng Industrial Group κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-150/21)

(2021/C 182/85)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd (Hangzhou, Κίνα), Dingheng New Materials Co., Ltd (Rayong, Ταϊλάνδη), Thai Ding Li New Materials Co., Ltd (Rayong) (εκπρόσωποι: G. Coppo και G. Pregno, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/2162 της Επιτροπής της 18ης Δεκεμβρίου 2020 για την έναρξη έρευνας όσον αφορά την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/2384 και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/271 στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας μέσω εισαγωγών ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου που αποστέλλονται από την Ταϊλάνδη, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Ταϊλάνδης είτε όχι, και για την υπαγωγή των εν λόγω εισαγωγών σε καταγραφή, στο μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες·

— να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έναν μόνο λόγο ακυρώσεως, ήτοι ότι η Επιτροπή έσφαλε καθόσον κίνησε την έρευνα παρά την έλλειψη επαρκών αποδεικτικών στοιχείων κατά την έννοια του άρθρου 13, παράγραφος 3, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ.
Προσφυγή της 26ης Ιανουαρίου 2021 — About You κατά EUIPO — Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

(Υπόθεση T-50/21)

(2021/C 98/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: About You GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: W. Mosing, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Safe-1 Immobilieninvest GmbH (Mauer, Αυστρία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Y/O/U YOUR ORIGINAL U — Υπ’ αριθ. 10 226 901 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 19ης Νοεμβρίου 2020 στην υπόθεση R 529/2020-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να πραγματοποιηθεί επ’ ακροατηρίου συζήτηση·

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση με συνέπεια να ανακαλέσει το EUIPO πλήρως το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

— να αποφανθεί ότι το EUIPO και η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, εφόσον αυτή παρέμβει, φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και να τους καταδικάσει στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και στη διαδικασία ενώπιον του EUIPO.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Μη τήρηση των απαιτήσεων για τα αποδεικτικά στοιχεία από απόψεως ασφάλειας δικαίου και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης·
C 110/35

Προσφυγή της 9ης Φεβρουαρίου 2021 — Jieyang Defa Industry κατά EUIPO — Mattel (Dolls’ head)

(Υπόθεση T-84/21)

(2021/C 110/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Jieyang Defa Industry Co. Ltd (Jiedong, Κίνα) (εκπρόσωπος: C. Bercial Arias, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mattel, Inc. (El Segundo, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σχέδιο: Υπ’ αριθ. 2 459 701-0001 κοινοτικό σχέδιο

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Δεκεμβρίου 2020 στην υπόθεση R 2021/2019-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να κάνει δεκτή την προσφυγή και να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα, εφόσον αυτή παρέμβει, στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Προβαλλόμενος λόγος
C 88/41

Προσφυγή της 27ης Ιανουαρίου 2021 — Cepewa κατά EUIPO — Out of the blue (Lieblingsmensch)

(Υπόθεση T-48/21)

(2021/C 88/55)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cepewa GmbH (Karben, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Gail, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Out of the blue KG (Lilienthal, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Lieblingsmensch — Υπ’ αριθ. 16 581 332 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Νοεμβρίου 2020 στην υπόθεση R 917/2020-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 59, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και δ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

— Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
C 88/41

Προσφυγή της 27ης Ιανουαρίου 2021 — Cepewa κατά EUIPO — Out of the blue (LIEBLINGSMENSCH)

(Υπόθεση T-47/21)

(2021/C 88/54)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cepewa GmbH (Karben, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Gail, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Out of the blue KG (Lilienthal, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης LIEBLINGSMENSCH — Υπ’ αριθ. 16 566 531 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 23ης Νοεμβρίου 2020 στην υπόθεση R 918/2020-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 59, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και δ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

— Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
Προσφυγή της 26ης Ιανουαρίου 2021 — About You κατά EUIPO — Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

(Υπόθεση T-51/21)

(2021/C 98/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: About You GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωπος-ι: W. Mosing, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Safe-1 Immobilieninvest GmbH (Mauer, Αυστρία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Y/O/U YOUR ORIGINAL U — Υπ’ αριθ. 10 226 918 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 19ης Νοεμβρίου 2020 στην υπόθεση R 530/2020-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να πραγματοποιηθεί επ’ ακροατηρίου συζήτηση·

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση με συνέπεια να ανακαλέσει το EUIPO πλήρως το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

— να αποφανθεί ότι το EUIPO και η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, εφόσον αυτή παρέμβει, φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και να τους καταδικάσει στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και στη διαδικασία ενώπιον του EUIPO.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Μη τήρηση των απαιτήσεων για τα αποδεικτικά στοιχεία από απόψεως ασφάλειας δικαίου και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης·
C 79/35

Προσφυγή της 19ης Ιανουαρίου 2021 — About You κατά EUIPO — Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U)

(Υπόθεση T-23/21)

(2021/C 79/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: About You GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: W. Mosing, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Safe-1 Immobilieninvest GmbH (Mauer, Αυστρία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Y/O/U — Υπ’ αριθ. 10 226 884 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 10ης Νοεμβρίου 2020 στην υπόθεση R 527/2020-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να διεξαγάγει επ’ ακροατηρίου συζήτηση·

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση υποχρεώνοντας το EUIPO να ανακαλέσει την καταχώριση της αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ενώσεως στο σύνολό της·

— να υποχρεώσει το EUIPO και, εφόσον παρέμβει στη δίκη, την αντίδικο στη διαδικασία ενώπιον του EUIPO να φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και τα έξοδα της προσφεύγουσας για τη δίκη ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και τη διαδικασία προσφυγής ενώπιον του EUIPO.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση των διαδικαστικών κανόνων περί αποδείξεως από άποψη ασφάλειας δικαίου και παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης·
Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2020 — Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry και Inner Mongolia Mengwei Technology κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-764/20)

(2021/C 62/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry Co. Ltd (Chaohu, Κίνα), Inner Mongolia Mengwei Technology Co. Ltd (Baicheng, Κίνα) (εκπρόσωποι: J. Cornelis, F. Graafsma και E. Vermulst, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/1336 της Επιτροπής, της 25ης Σεπτεμβρίου 2020, για την επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων πολυβινυλικών αλκοολών καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (1)·

— να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν πέντε λόγους.

1. Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το άρθρο 2, παράγραφος 6, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βασικός κανονισμός), επιβάλλει προσέγγιση και εισάγει εξαίρεση μη προβλεπόμενη από τη Συμφωνία αντιντάμπινγκ του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (στο εξής: ΣΑ), οπότε δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής.

2. Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση εκ μέρους της καθής του άρθρου 2, παράγραφος 6α, στοιχείο α', του βασικού κανονισμού, καθόσον εκτιμήθηκε ότι δεν υπήρχαν άμεσα διαθέσιμα οικονομικά στοιχεία για το Μεξικό, και υπήρξε παράβαση της υποχρεώσεως επιμέλειας που υπέχει η καθής, καθόσον δεν ελήφθησαν υπόψη ουσιώδη δεδομένα τα οποία θα αποδείκνυαν ότι η Τουρκία δεν ήταν η κατάλληλη αντιπροσωπευτική χώρα και καθόσον δεν επελέγη ως κατάλληλη αντιπροσωπευτική χώρα το Μεξικό.

3. Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, του βασικού κανονισμού, λόγω προσαρμογής της εκτιμώμενης προμήθειας και λόγω πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως, καθόσον εκτιμήθηκε ότι η Wanwei ενεργεί ως αντιπρόσωπος που εργάζεται βάσει προμήθειας, καθόσον δεν τηρήθηκε η απαίτηση περί δίκαιης συγκρίσεως και καθόσον υπήρξε προσαρμογή προς το υψηλότερο της κανονικής αξίας όσον αφορά τον μη ανακτήσιμο ΦΠΑ.

4. Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 3, παράγραφος 2, και 3, παράγραφος 3, του βασικού κανονισμού και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τη συμπίεση τιμών, καθώς και συνακόλουθη παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 6, του βασικού κανονισμού, καθόσον δεν εφαρμόσθηκε κατά τμήμα ανάλυση της συμπιέσεως των τιμών, δεν έγιναν οι αναγκαίες προσαρμογές για ποιοτικές διαφορές και δεν αποδείχθηκε συμπίεση τιμών για το προϊόν συνολικά.

5. Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας των προσφευγουσών, καθόσον δεν γνωστοποιήθηκαν ορισμένα στοιχεία αναγκαία για να έχουν αυτές τη δυνατότητα να υποβάλουν παρατηρήσεις όσον αφορά τη σχετική με τη συμπίεση τιμών ανάλυση.

(1) ΕΕ 2020, L 315, σ. 1.
C 53/65

Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2020 — Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-763/20)

(2021/C 53/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material Co. Ltd (Ordos, Κίνα) (εκπρόσωποι: J. Cornelis, F. Graafsma και E. Vermulst, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/1336 της Επιτροπής, της 25ης Σεπτεμβρίου 2020, για την επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων πολυβινυλικών αλκοολών καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας·

— να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους.

1. Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το άρθρο 2, παράγραφος 6, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βασικός κανονισμός), επιβάλλει προσέγγιση και εισάγει εξαίρεση μη προβλεπόμενη από τη Συμφωνία αντιντάμπινγκ του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (στο εξής: ΣΑ), οπότε δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής.

2. Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 6α, στοιχείο α', του βασικού κανονισμού, καθόσον εκτιμήθηκε ότι δεν υπήρχαν άμεσα διαθέσιμα οικονομικά στοιχεία για το Μεξικό, και υπήρξε παράβαση της υποχρεώσεως επιμέλειας καθόσον δεν ελήφθησαν υπόψη ουσιώδη δεδομένα τα οποία θα αποδείκνυαν ότι η Τουρκία δεν ήταν η κατάλληλη αντιπροσωπευτική χώρα και δεν επελέγη ως κατάλληλη αντιπροσωπευτική χώρα το Μεξικό.

3. Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 6α, στοιχείο α', του βασικού κανονισμού, καθόσον η κανονική αξία δεν καθορίσθηκε αποκλειστικώς βάσει των άνευ στεβλώσεων αξιών των αντίστοιχων συντελεστών παραγωγής.

4. Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, του βασικού κανονισμού.

5. Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού λόγω χρήσεως διαθέσιμων στοιχείων χωρίς τούτο να είναι δικαιολογημένο.

6. Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 3, παράγραφος 2, και 3, παράγραφος 3, του βασικού κανονισμού και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τη συμπίεση τιμών, καθώς και συνακόλουθη παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 6, του βασικού κανονισμού, καθόσον δεν εφαρμόσθηκε κατά τμήμα ανάλυση της συμπιέσεως των τιμών, δεν έγιναν οι αναγκαίες προσαρμογές για ποιοτικές διαφορές και δεν αποδείχθηκε συμπίεση τιμών για το προϊόν συνολικά.