ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Διάταξη του Πρωτοδικείου (όγδοο τμήμα) της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Longevity Health Products κατά ΓΕΕΑ — Hennig Arzneimittel (Cellutrim)

(Υπόθεση T-169/07)

«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό κοινοτικό σήμα Cellutrim — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα Cellidrin — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος»

Κοινοτικό σήμα — Παραίτηση, έκπτωση και ακυρότητα — Σχετικοί λόγοι ακυρότητας (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρα 8 § 1, στοιχείο β’, και 52 § 1, στοιχείο α’) (βλ. σκέψεις 30-31)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 7ης Μαρτίου 2007 (υπόθεση R 1123/2006-1), αφορώσας διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ της Celltech Pharma GmbH & Co. KG, στη συνέχεια Hennig Arzneimittel GmbH & Co. KG, και της Longevity Health Products, Inc.

Στοιχεία σχετικά με την υπόθεση

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Λεκτικό σήμα Cellutrim για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5 και 35 — κοινοτικό σήμα αριθ. 3979036 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Longevity Health Products, Inc. Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Celltech Pharma GmbH & Co. KG Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η αιτούσα: Λεκτικό σήμα Cellidrin για προϊόντα της κλάσεως 5 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Ακύρωση του επίμαχου κοινοτικού σήματος ως προς τα προϊόντα της κλάσεως 5 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.
2)

Καταδικάζει τις Scientific and Technological Committee of AGH University of Science and Technology, Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Środowiska, Przedsiębiorstwo Usług Geologiczno — Wiertniczych Chemkop-Geowiert sp. z o.o., Stowarzyszenie Obrony Środowiska, Fundacja Partnerstwo dla Środowiska, Niezależne Forum Ochrony Biosfery Ziemi και τους Jan Adamczyk και Emanuel Lipartowski στα δικαστικά έξοδα.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (έβδομο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Stepek κατά ΓΕΕΑ — Masters Golf Company (GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN)

(Υπόθεση T-294/07)

«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα The Masters και προγενέστερο κοινοτικό εικονιστικό σήμα The Masters GOLF COMPANY — Ανάκληση της προσφυγής που ασκήθηκε ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών»

Κοινοτικό σήμα — Δικονομικές διατάξεις — Κατανομή των εξόδων (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρα 81 §§ 3 και 6, και 89 § 1· κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνας 94 §§ 3 και 7, στοιχείο δ’, vi) (βλ. σκέψεις 29-35)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 23ης Μαΐου 2007 (υπόθεση R 95/2007-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ The Masters Golf Company Ltd και Wilhelm Stepek.

Στοιχεία αφορώντα την υπόθεση

Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Wilhelm Stepek Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN για τα προϊόντα των κλάσεων 3, 9, 12, 18, 24, 25 και 28 — αίτηση αριθ. 3136041 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: The Masters Golf Company Ltd Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εικονιστικό εθνικό σήμα The Masters για προϊόντα της κλάσεως 25 και εικονιστικό σήμα The Masters GOLF COMPANY (κοινοτικό σήμα αριθ. 1582535) για τα προϊόντα των κλάσεων 12, 25 και 28 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής και απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως για προϊόντα των κλάσεων 12, 25 και 28 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Οριστική απόφαση περί απαραδέκτου της προσφυγής

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 11ης Ιουνίου 2008 – European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-209/06)

«Προσφυγή ακυρώσεως – Παραδεκτό – Άρθρο 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Ενώσεις – Απόφαση 2006/522/ΕΟΚ – Πράξη που επηρεάζει ατομικά τον προσφεύγοντα – Υγειονομικός έλεγχος – Μέτρα προστασίας σχετικά με τη γρίπη των πτηνών»

1. Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά – Απόφαση της Επιτροπής για τη λήψη μέτρων προστασίας σχετικά με τη γρίπη των πτηνών που επηρεάζουν τις μετακινήσεις πτηνών, που προέρχονται από τρίτες χώρες, στο εσωτερικό της Κοινότητας (Άρθρο 230, εδ. 4, ΕΚ· απόφαση 2006/522 της Επιτροπής) (βλ. σκέψεις 28-34)

2. Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά – Απόφαση της Επιτροπής για τη λήψη μέτρων προστασίας σχετικά με τη γρίπη των πτηνών που επηρεάζουν τις μετακινήσεις πτηνών, που προέρχονται από τρίτες χώρες, στο εσωτερικό της Κοινότητας (Άρθρο 230, εδ. 4, ΕΚ· απόφαση 2006/522 της Επιτροπής) (βλ. σκέψη 36)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως 2006/522/ΕΚ της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 2006, για την τροποποίηση των αποφάσεων 2005/759/ΕΚ και 2005/760/ΕΚ για τη λήψη ορισμένων μέτρων προστασίας σχετικά με την υψηλής παθογονικότητας γρίπη των πτηνών και τις μετακινήσεις ορισμένων ζώντων πτηνών στο εσωτερικό της Κοινότητας (ΕΕ L 205, σ. 28).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.
14

Το σύστημα ονομάτων τομέα (Domain Name System) επιτρέπει την πλοήγηση στο Διαδίκτυο συσχετίζοντας ονόματα τομέα με αριθμούς οι οποίοι ταυτοποιούν τους υπολογιστές που είναι συνδεδεμένοι στο Διαδίκτυο. Η διαχείριση των τεχνικών στοιχείων της συγκεκριμένης υπηρεσίας συντονίζεται από έναν μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα φορέα με έδρα την Καλιφόρνια (Ηνωμένες Πολιτείες), ήτοι τον Οργανισμό του Διαδικτύου για την Εκχώρηση Ονομάτων και Αριθμών (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, στο εξής: ICANN). Ο ίδιος οργανισμός διασφαλίζει, επίσης, τη διαχείριση του συστήματος εξυπηρετητών πυρήνα και του συστήματος τομέων ανωτάτου επιπέδου. Ο τομέας ανωτάτου επιπέδου (Top Level Domain) συγκεντρώνει ένα σύνολο υπολογιστών που είναι συνδεδεμένοι στο Διαδίκτυο. Εμφανίζεται δεξιά από κάθε όνομα τομέα και αποτελείται από μία τελεία και έναν ειδικό κωδικό ή από μία τελεία και έναν γενικό κωδικό, για παράδειγμα .com,.net ή.org ή από μία τελεία και έναν γεωγραφικό κωδικό, για παράδειγμα.lu.
Ακύρωση της αποφάσεως Ε (2006) 3181 τελικό της Επιτροπής, της 6ης Ιουλίου 2006, σχετικά, αφενός, με τον τερματισμό του προγράμματος Conservation actions in the Northern Pindos National Park (Ελλάδα) (Ελλάς – LIFE03/NAT/GR/000089) και, αφετέρου, με την επιστροφή της προκαταβολής που δόθηκε στην προσφεύγουσα ως κοινοτική χρηματοδοτική ενίσχυση, η οποία είχε χορηγηθεί σ’ αυτήν κατ’ εφαρμογήν της αποφάσεως C (2003) 2919 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Σεπτεμβρίου 2003.
Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 26ης Οκτωβρίου 2006 – European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-209/06 R)

«Ασφαλιστικά μέτρα — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως και λήψεως προσωρινών μέτρων — Παραδεκτό — Επείγων χαρακτήρας — Δεν υφίσταται»

Ασφαλιστικά μέτρα — Αναστολή εκτελέσεως — Προσωρινά μέτρα — Προϋποθέσεις λήψεως — Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία — Έννοια (Άρθρα 242 ΕΚ και 243 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2) (βλ. σημεία 32, 34-35)

Αντικείμενο

Αίτηση που αφορά, αφενός, την αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως 2006/522/ΕΚ της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 2006, περί τροποποιήσεως των αποφάσεων 2005/759/ΕΚ και 2005/760/ΕΚ για τη λήψη ορισμένων μέτρων προστασίας σχετικά με την υψηλής παθογονικότητας γρίπη των πτηνών και τις μετακινήσεις ορισμένων ζώντων πτηνών στο εσωτερικό της Κοινότητας (ΕΕ L 205, σ. 28), και, αφετέρου, τη λήψη κάθε άλλου αναγκαίου προσωρινού μέτρου.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 11ης Ιουνίου 2008 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-209/06)

«Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό — Άρθρο 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ — Φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Ενώσεις — Απόφαση 2006/522/ΕΟΚ — Πράξη που επηρεάζει ατομικά τον προσφεύγοντα — Υγειονομικός έλεγχος — Μέτρα προστασίας σχετικά με τη γρίπη των πτηνών»

1. Προσφυγή ακυρώσεως — Φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά — Απόφαση της Επιτροπής για τη λήψη μέτρων προστασίας σχετικά με τη γρίπη των πτηνών που επηρεάζουν τις μετακινήσεις πτηνών, που προέρχονται από τρίτες χώρες, στο εσωτερικό της Κοινότητας (Άρθρο 230, εδ. 4, ΕΚ· απόφαση 2006/522 της Επιτροπής) (βλ. σκέψεις 28-34)

2. Προσφυγή ακυρώσεως — Φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά — Απόφαση της Επιτροπής για τη λήψη μέτρων προστασίας σχετικά με τη γρίπη των πτηνών που επηρεάζουν τις μετακινήσεις πτηνών, που προέρχονται από τρίτες χώρες, στο εσωτερικό της Κοινότητας (Άρθρο 230, εδ. 4, ΕΚ· απόφαση 2006/522 της Επιτροπής) (βλ. σκέψη 36)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως 2006/522/ΕΚ της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 2006, για την τροποποίηση των αποφάσεων 2005/759/ΕΚ και 2005/760/ΕΚ για τη λήψη ορισμένων μέτρων προστασίας σχετικά με την υψηλής παθογονικότητας γρίπη των πτηνών και τις μετακινήσεις ορισμένων ζώντων πτηνών στο εσωτερικό της Κοινότητας (ΕΕ L 205, σ. 28).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.
Αίτηση της Επιτροπής για να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να επιστρέψουν την οικονομική ενίσχυση την οποία κατέβαλε η Ευρωπαϊκή Κοινότητα για δύο συμβάσεις συναφθείσες στο πλαίσιο της εφαρμογής του κοινοτικού προγράμματος «Telematics systems in the area of transport».
Λέξεις κλειδιά

Αντικείμενο της υπόθεσης

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

Διαδικασία — Επίλυση της διαφοράς από το Πρωτοδικείο βάσει ρήτρας διαιτησίας (Άρθρα 238 ΕΚ και 240 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 30, 32-33)

2. Διαδικασία — Πλείονες εναγόμενοι (βλ. σκέψη 41)

Αντικείμενο της υπόθεσης

Αντικείμενο

Αίτηση της Επιτροπής για να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να επιστρέψουν την οικονομική ενίσχυση την οποία κατέβαλε η Ευρωπαϊκή Κοινότητα για δύο συμβάσεις συναφθείσες στο πλαίσιο της εφαρμογής του κοινοτικού προγράμματος «Telematics systems in the area of transport».

Διατακτικό

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει :

1) Απορρίπτει την αγωγή ως απαράδεκτη, καθόσον αυτή στρέφεται κατά των Α. Τίλλη, Μ. Κονταράτου, Γ. Αργυράκου, Κ. Πετράκη και της Φ. Κουτρουμπά.

2) Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Α. Τίλλης σχετικά με την ένσταση απαραδέκτου.
3

Με διατάξεις της 16ης Ιουλίου και 22ας Οκτωβρίου 2003, ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος του Πρωτοδικείου έκανε δεκτή την παρέμβαση, αφενός, του Βασιλείου των Κάτω Χωρών και του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας υπέρ των αιτημάτων του Συμβουλίου και, αφετέρου, του Negotiating Panel of the National Democratic Front of the Philippines καθώς και των L. Jalandoni και F. Agcaoili και της M. C. Ledesma (στο εξής: Negotiating Panel και μέλη του) προς στήριξη των αιτημάτων του προσφεύγοντος.
2

Στις 14 Οκτωβρίου 1996, η Επιτροπή συνήψε ανάλογη σύμβαση με την IAMA International, ως συντονίστρια, και τέσσερις άλλες εταιρίες, με έδρα στην Ιταλία, τη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο, περί καθορισμού των λεπτομερειών οικονομικής συμμετοχής της Επιτροπής σε ένα δεύτερο σχέδιο εντασσόμενο στο πρόγραμμα Esprit, με την ονομασία «Reengineering of the Financial Agency» (αναδιάρθρωση του χρηματοδοτικού οργανισμού, στο εξής: σύμβαση Refiag). Η προβλεπόμενη από την εν λόγω σύμβαση διάρκεια του σχεδίου ήταν 24 μήνες, από την 1η Νοεμβρίου 1996 έως τις 31 Οκτωβρίου 1998.
Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 28ης Ιουνίου 2000. - Artegodan GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Ανάκληση αδειών κυκλοφορίας φαρμακευτικών προϊόντων για ανθρώπινη χρήση που περιέχουν την ουσία "αμφεπραμόνη" - Οδηγία 75/319/ΕΟΚ - Επείγον - Στάθμιση συμφερόντων. - Υπόθεση T-74/00 R.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-02583



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Επείγον - Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία - Απόφαση ανακλήσεως της αδείας κυκλοφορίας στην αγορά φαρμάκων για ανθρώπινη χρήση που περιέχουν την ουσία αμφεπραμόνη

(Άρθρο 242 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 §§ 1 και 2)

2 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Στάθμιση όλων των σχετικών συμφερόντων - Υπεροχή της προστασίας της δημόσιας υγείας σε σχέση με οικονομικές θεωρήσεις - Όρια - Απόφαση ανακλήσεως της αδείας κυκλοφορίας στην αγορά φαρμάκων για ανθρώπινη χρήση που περιέχουν την ουσία αμφεπραμόνη

(Άρθρο 242 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2)

Περίληψη

1 Το επείγον μιας αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως πρέπει να εκτιμάται σε σχέση με την υπάρχουσα ανάγκη προσωρινής κρίσεως, προκειμένου να αποφευχθεί η πρόκληση σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας στο διάδικο που ζητεί την αναστολή. Συναφώς, αρκεί, ιδίως οσάκις η επέλευση της ζημίας εξαρτάται από τη συνδρομή ενός συνόλου παραγόντων, να μπορεί αυτή να πιθανολογηθεί επαρκώς.

Όσον αφορά απόφαση της Επιτροπής περί ανακλήσεως των αδειών κυκλοφορίας στην αγορά φαρμάκων για ανθρώπινη χρήση που περιέχουν αμφεπραμόνη, η ζημία που θα μπορούσε να προκαλέσει η άμεση εκτέλεση της προσβαλλομένης αποφάσεως, δηλαδή η οριστική απώλεια της θέσεως της προσφεύγουσας στην αγορά, είναι σοβαρή και ανεπανόρθωτη.

(βλ. σκέψεις 44, 47)

2 Οσάκις, στο πλαίσιο εξετάσεως αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως μιας πράξεως, ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων προβαίνει σε στάθμιση των διαφόρων σχετικών συμφερόντων, πρέπει να εξακριβώσει αν η τυχόν ακύρωση της επίδικης πράξεως από τον δικαστή της ουσίας καθιστά δυνατή την ανατροπή της καταστάσεως που δημιουργείται από την άμεση εκτέλεση της πράξεως αυτής και, αντιστρόφως, αν η αναστολή εκτελέσεως αυτής της πράξεως μπορεί να εμποδίσει την πλήρη αποτελεσματικότητα της πράξεως σε περίπτωση απορρίψεως της κύριας προσφυγής.

Σ' αυτό το πλαίσιο, καίτοι πρέπει να αναγνωριστεί ότι οι επιταγές που συνδέονται με την προστασία της δημόσιας υγείας έχουν υπέρτερη σπουδαιότητα έναντι οικονομικών θεωρήσεων, η αναφορά στην προστασία της δημόσιας υγείας δεν μπορεί, καθεαυτή, να αποκλείσει την εξέταση των περιστάσεων της συγκεκριμένης υποθέσεως, ιδίως δε των σχετικών πραγματικών περιστατικών. Συνεπώς, πρέπει να χορηγηθεί η αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 9ης Μαρτίου 2000, με την ανάκληση αδειών κυκλοφορίας φαρμακευτικών προϋόντων για ανθρώπινη χρήση που περιέχουν την ουσία αμφεπραμόνη, εφόσον η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι τα προστατευτικά μέτρα που έλαβε με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι προφανώς δυσανάλογα.

(βλ. σκέψεις 49, 52-54, διατακτ.)
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 10ης Ιουλίου 2000. - Federación de Cofradías de Pescadores de Guipúzcoa, Federación de Cofradías de Pescadores de Vizcaya, Federación de Cofradías de Pescadores de Cantabria και λοιποί κατά Συμßούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως. - Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Αναστολή εκτελέσεως - Ποσόστωση αλιείας για τον γαύρο, χορηγηθείσα στην Πορτογαλία στα ύδατα που εμπίπτουν στην κυριαρχία της Γαλλίας - Παρέμßαση - Παραδεκτό. - Υπόθεση T-54/00 R.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-02875



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Διαδικασία - Παρέμβαση - Ασφαλιστικά μέτρα - Ενδιαφερόμενα πρόσωπα - Κύρια διαφορά σχετική με την ακύρωση κανονισμού που επιτρέπει στα κράτη μέλη να προβούν σε ανταλλαγές ποσοστώσεων αλιείας - Οργανισμοί τοπικής αυτοδιοικήσεως - Απαράδεκτο

(Οργανισμός του Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρα 37, εδ. 2, και 46, εδ. 1)

2 Ασφαλιστικά μέτρα - Προϋποθέσεις παραδεκτού - Παραδεκτό της κύριας προσφυγής - Δεν ασκεί επιρροή - ήΟρια

(αΑρθρο 242 ΕΚ και 243 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 104 § 1)

Περίληψη

1 Η έννοια του συμφέροντος στην επίλυση της διαφοράς, κατά το άρθρο 37, δεύτερο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου, πρέπει να νοείται ως το άμεσο και ενεστώς συμφέρον για την ευδοκίμηση των αιτημάτων. Ο κοινοτικός δικαστής εξακριβώνει, μεταξύ άλλων, αν ο αιτών την παρέμβαση θίγεται ευθέως από την προσβαλλόμενη πράξη και αν είναι βέβαιον ότι έχει συμφέρον στην επίλυση της διαφοράς.

Η αίτηση παρεμβάσεως που υπέβαλε Οργανισμός Τοπικής Αυτοδιοικήσεως κράτους μέλους στο πλαίσιο διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων με αίτημα την αναστολή εκτελέσεως ενός κανονισμού που επιτρέπει σε δύο άλλα κράτη μέλη να προβούν σε ανταλλαγές ποσοστώσεων αλιείας και αποτελεί αντικείμενο προσφυγής ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι η οικονομική και η κοινωνική δομή του οργανισμού αυτού εξαρτάται ουσιωδώς από τις δραστηριότητες που εμπίπτουν στον τομέα της αλιείας. (βλ. σκέψεις 15, 17-18)

2 Μολονότι το πρόβλημα του παραδεκτού της προσφυγής ενώπιον του δικαστηρίου που εκδικάζει την ουσία της υποθέσεως δεν πρέπει, κατ' αρχήν, να εξετάζεται στο πλαίσιο της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων, διότι άλλως προδικάζεται η έκβαση της κύριας δίκης, μπορεί εντούτοις, όταν προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η κύρια προσφυγή με την οποία σχετίζεται η αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων είναι προδήλως απαράδεκτη, να αποδειχθεί αναγκαία η διαπίστωση της υπάρξεως ορισμένων στοιχείων που καθιστούν δυνατό να συναχθεί εκ πρώτης όψεως το παραδεκτό μιας τέτοιας προσφυγής. (βλ. σκέψη 21)
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιουλίου 2000. - Conseil national des professions de l'automobile, Fédération nationale des distributeurs, loueurs et rèparateurs de matériels de bâtiment de travaux publics et de manutention, Auto Contrôle 31 SA, Yam 31 SARL, Roux SA, Marc Foucher-Creteau και Verdier distribution SARL κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Προσφυγή ακυρώσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 2790/1999 της Επιτροπής - Απαράδεκτο. - Υπόθεση T-45/00.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-02927



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Προσφυγή ακυρώσεως - Φυσικά ή νομικά πρόσωπα - Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά - Κανονισμός της Επιτροπής για την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 3, ΕΚ σε ορισμένες κατηγορίες κάθετων συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών - Προσφυγή ασκηθείσα από επιχειρήσεις διανομής συνδεόμενες με τις επίμαχες κάθετες συμφωνίες και από ενώσεις εκπροσωπούσες τα συμφέροντα τέτοιων επιχειρήσεων - Απαράδεκτο

(οΑρθρα 230, εδ. 4, ΕΚ και 249 ΕΚ· κανονισμός 2790/1999 της Επιτροπής)

Περίληψη

$$Είναι απαράδεκτη η προσφυγή ακυρώσεως η οποία στρέφεται κατά του κανονισμού 2790/1999 της Επιτροπής, για την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 3, ΕΚ σε ορισμένες κατηγορίες καθέτων συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών, και η οποία ασκήθηκε από ορισμένες μικρομεσαίες επιχειρήσεις διανομής που συνδέονται με τις συμφωνίες αυτές και από δύο ενώσεις που εκπροσωπούν τα συμφέροντα τέτοιων επιχειρήσεων.

Αφενός, ο εν λόγω κανονισμός έχει, λόγω του περιεχομένου του, κανονιστικό χαρακτήρα και δεν συνιστά απόφαση υπό την έννοια του άρθρου 249 ΕΚ. Ο κανονισμός κηρύσσει, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ ανεφάρμοστο στις κάθετες συμφωνίες και, ορίζοντας το πεδίο εφαρμογής του κατά τρόπο αφηρημένο, απευθύνεται σε όλες γενικά τις επιχειρήσεις τις οποίες αφορούν συμπράξεις κάθετου χαρακτήρα.

Αφετέρου, οι προσφεύγοντες δεν θίγονται από τον προσβαλλόμενο κανονισμό λόγω ορισμένων ιδιαίτερων ιδιοτήτων ή μιας πραγματικής καταστάσεως που τους χαρακτηρίζει σε σχέση με κάθε άλλο πρόσωπο, οπότε να μπορεί να θεωρηθεί ότι μια πράξη γενικής ισχύος τους αφορά ατομικά. Συγκεκριμένα, η χορηγούμενη από τον εν λόγω κανονισμό εξαίρεση, που συνεπάγεται τη μη εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ στις κάθετες συμφωνίες και, κατά συνέπεια, της συνιστάμενης σε ακυρότητα κυρώσεως που προβλέπεται στο άρθρο 81, παράγραφος 2 ΕΚ, αφορά τους προσφεύγοντες λόγω της αντικειμενικής ιδιότητάς τους ως επιχειρηματιών συνδεομένων με συμπράξεις κάθετου χαρακτήρα, όπως αφορά και όλους τους λοιπούς επιχειρηματίες που μετέχουν σε τέτοιες συμπράξεις. Το γεγονός της καταστάσεως οικονομικής εξαρτήσεως έναντι των μεγάλων προμηθευτών δεν μπορεί να χαρακτηρίσει τους προσφεύγοντες σε σχέση με κάθε άλλο επιχειρηματία, δεδομένου ότι στην Ευρώπη πολλές δεκάδες χιλιάδες μικρομεσαίες επιχειρήσεις εκτίθενται στην κατάσταση αυτή.

Επιπλέον, το παραδεκτό της προσφυγής που ασκήθηκε από τις ενώσεις που εκπροσωπούν τα συμφέροντα των μελών τους δεν μπορεί να γίνει δεκτό αν τα ίδια αυτά μέλη δεν μπορούν παραδεκτώς να ασκήσουν προσφυγή. (βλ. σκέψεις 17-18, 20, 22-23, 25)
Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 20ης Ιουλίου 2000. - Esedra SPRL κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Δημόσιες συμßάσεις παροχής υπηρεσιών - Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως για την υποßολή προσφορών - Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Αναστολή εκτελέσεως - Επείγον - Δεν υφίσταται. - Υπόθεση T-169/00 R.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-02951



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία - Ξρηματική ζημία

(αΑρθρο 242 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2)

2 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία - Μη χρηματική ζημία

(αΑρθρο 242 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2)

Περίληψη

1 Η χρηματικής φύσεως ζημία δεν μπορεί, κατ' αρχήν, να θεωρηθεί ανεπανόρθωτη ή έστω δυσχερώς επανορθώσιμη, εφόσον μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο μεταγενέστερης οικονομικής αντισταθμίσεως, και συνιστά, κατά συνέπεια, απώλεια δυνάμενη να επανορθωθεί οικονομικά με τα μέσα δικαστικής προστασίας που προβλέπει η Συνθήκη, ιδίως το άρθρο 235 ΕΚ. (βλ. σκέψεις 44, 47)

2 Η απόφαση περί μη κατακυρώσεως διαγωνισμού δεν έχει αναγκαστικά ως αποτέλεσμα την πρόκληση ανεπανόρθωτης βλάβης στη φήμη και στην αξιοπιστία των διαγωνιζομένων των οποίων η προσφορά απορρίφθηκε. Συγκεκριμένα, η συμμετοχή σε δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό, που από τη φύση του είναι πάρα πολύ ανταγωνιστικός, συνεπάγεται κινδύνους για όλους τους συμμετέχοντες, ο δε αποκλεισμός ενός διαγωνιζομένου, βάσει των κανόνων του διαγωνισμού, δεν έχει, αυτός καθεαυτόν, τίποτε το επιζήμιο. (βλ. σκέψη 48)
Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 20ης Ιουλίου 2000. - Innova, Centro euromediterraneo per lo sviluppo sostenibile κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Αναρμοδιότητα. - Υπόθεση T-149/00 R.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-02941



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Ασφαλιστικά μέτρα - Προϋποθέσεις παραδεκτού - Παραδεκτό της κύριας προσφυγής - Δεν ασκεί επιρροή - Όρια - Απαράδεκτο

(οΑρθρα 242 ΕΚ και 243 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 1)

Περίληψη

$$Tο ζήτημα του παραδεκτού της προσφυγής ενώπιον του δικαστή της ουσίας δεν πρέπει, καταρχήν, να εξετάζεται στο πλαίσιο διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων, διότι άλλως προδικάζεται η υπόθεση της κύριας δίκης. Μπορεί εντούτοις να αποδειχθεί αναγκαία, οσάκις προβάλλεται το προδήλως απαράδεκτο της προσφυγής της κύριας δίκης με την οποία συνδέεται η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, η απόδειξη της υπάρξεως ορισμένων στοιχείων βάσει των οποίων να μπορεί να συναχθεί, εκ πρώτης όψεως, το παραδεκτό της προσφυγής αυτής. (βλ. σκέψη 18)