ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 7ης Μαρτίου 2013 — Sindicato dos Bancários do Norte κ.λπ.

(Υπόθεση C-128/12)

«Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα μισθολογικές μειώσεις για ορισμένους μισθωτούς του δημόσιου τομέα — Μη εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου»

Προδικαστικά ερωτήματα — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — ʹΟρια — Αίτημα ερμηνείας του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Εθνική ρύθμιση η οποία δεν συνιστά μέτρο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου (Άρθρο 6 § 1 ΣΕΚ· άρθρο 267 ΣΛΕΕ· Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρο 51 § 1) (βλ. σκέψεις 9-14 και διατακτ.)

Αντικείμενο

Aίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal do Trabalho do Porto — Ερμηνεία των άρθρων 20, 21, παράγραφος 1, και 31, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ (ΕΕ 2000, C 364, σ. 1) — Τήρηση των αρχών της ισότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων και του δικαιώματος σε δίκαιες και αξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα μισθολογικές μειώσεις για ορισμένους μισθωτούς του δημόσιου τομέα

Διατακτικό

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι προδήλως αναρμόδιο να επιληφθεί της αιτήσεως του Tribunal do Trabalho do Porto (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε με απόφαση της 6ης Ιανουαρίου 2012.

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 7ης Μαρτίου 2013 — Sindicato dos Bancários do Norte κ.λπ.

(Υπόθεση C-128/12)

«Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα μισθολογικές μειώσεις για ορισμένους μισθωτούς του δημόσιου τομέα — Μη εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου»

Προδικαστικά ερωτήματα — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — ʹΟρια — Αίτημα ερμηνείας του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Εθνική ρύθμιση η οποία δεν συνιστά μέτρο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου (Άρθρο 6 § 1 ΣΕΚ· άρθρο 267 ΣΛΕΕ· Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρο 51 § 1) (βλ. σκέψεις 9-14 και διατακτ.)

Αντικείμενο

Aίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal do Trabalho do Porto — Ερμηνεία των άρθρων 20, 21, παράγραφος 1, και 31, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ (ΕΕ 2000, C 364, σ. 1) — Τήρηση των αρχών της ισότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων και του δικαιώματος σε δίκαιες και αξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα μισθολογικές μειώσεις για ορισμένους μισθωτούς του δημόσιου τομέα

Διατακτικό

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι προδήλως αναρμόδιο να επιληφθεί της αιτήσεως του Tribunal do Trabalho do Porto (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε με απόφαση της 6ης Ιανουαρίου 2012.
EL
ΣυλλογήτηςΝομολογίας
ECLI:EU:C:2012 :136 1ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑΜΕΤΙΣΜΗΔΗΜΟΣΙΕΥΟΜΕΝΕΣΑΠΟΦΑΣΕΙΣΚΑΙΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Μαρτίου 2 0 1 2 — A tlas T r ansport κα τά ΓΕ ΕΑ
(Υπόθεση C-4 0 6 / 1 1 P)
«Αίτηση ανα ιρέσε ως — Άρθρο 119 το υ Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία 
κηρύξεως ακυρότητας — Παραδεκτό ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Παράλειψη καταθέσεως 
υπομνήματος που να ε κθέτει τους λόγους στους οποίους στηρίζεται η π ροσφυγή — Κανονισμός (ΕΚ) 
40/94 — Άρθρο 59 — Κανονισμός (ΕΚ) 2868 /95 — Κανόνας 49, παράγραφος 1 — Αναστολή της 
διαδικασίας — Κανονισμός (ΕΚ) 2868 /95 — Κανόνας 20, παράγραφος 7, στοιχείο γʹ — Αίτηση 
αναιρέσε ως προδήλως απαράδεκτη και προδήλως αβάσιμη»
1. Αναίρεση — Λόγοι — Απλή ε πανάληψη των προβληθέντων ενώπιον του Γε νικού Δ ικαστηρίου 
λόγων ακ υρώσεως κα ι επιχειρημάτων — Μη π ροσδιορισμός του π ροβαλλόμενου ν ομικού 
σφάλματος — Απαράδεκτο (Άρθρο 256 Σ ΛΕΕ · Οργανισμός του Δ ικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1· 
Κανονισμός Διαδικασίας του Δ ικαστηρίου, άρθρο 112 § 1, στοιχείο γʹ) (βλ. σκέψεις 31-32)
2. Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία προσφυγής — Προθεσμία κα ι τύπος της προσφυγής — Εμπρόθεσμη 
κατάθεση υπομνήματος εκθέτοντος τους λό γους της προσφυγής — Προϋπόθεση π αραδεκτού 
(Κανονισμός 40 /94 τ ου Σ υμβουλίου, άρθρο 59· κα νονισμός 2868 /95 τ ης Επιτροπής, άρθρο 1, 
κανόνας 49 § 1) (βλ. σκέψη 46)
Αντικείμενο
Αίτηση ανα ιρέσε ως κατά της αποφάσεως το υ Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τ μήμα) στην υπόθεση 
T-145/08, Atlas Transport GmbH κ ατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Γ ενικό Δικαστήριο α πέρριψε την 
προσφυγή κατά της αποφάσεως το υ πρώτου τμήματος προσφυγών το υ ΓΕΕΑ της 24ης Ιανουαρίου 
2008 ( υπόθεση R 1023 /2007 -1), σχε τικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ της Atlas Air 
Inc. και της Atlas Transport GmbH — Ε ρμηνεία το υ άρθρου 59 το υ κανονισμού (ΕΚ) 40 /94 το υ 
Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993 , για το κ οινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1), καθώς και το υ 
κανόνα 20, παράγραφος 7, στοιχείο γʹ, το υ κ ανονισμού (ΕΚ) 2868 /95 τ ης Ε πιτροπής, της 
13ης Δεκεμβρίου 1995 , περί της εφαρμογής του κανονισμού 40 /94 (ΕΕ L 303, σ. 1) — Π ροϋποθέσεις 
υπό τις οποίες επιτρέπεται η ανα στολή της διαδικασίας κηρύξεως ακυρότητας — Ε κκρεμές ενώπιον 
του εθνικού δικαστηρίου αίτημα ακυρώσεως του σήματος στο ο ποίο σ τηρίζεται η ανα κοπή
2 ECLI:EU:C:2012 :136ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑΜΕΤΙΣΜΗΔΗΜΟΣΙΕΥΟΜΕΝΕΣΑΠΟΦΑΣΕΙΣΚΑΙΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
Διατακτικό
Το Δικαστήριο διατάσσει:
1) Απορρίπτει την αίτηση ανα ιρέσε ως.
2) Καταδικάζει την Atlas Transport GmbH στα δικαστικά έξοδα.
Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 19ης Ιανουαρίου 2012 — Purple Parking και Airparks Services κατά Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Υπόθεση C‑117/11)

«Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας — Φορολογία — ΦΠΑ — Έκτη οδηγία — Άρθρο 28, παράγραφος 2, στοιχείο α΄ — Άρθρο 28, παράγραφος 3, στοιχείο β΄ — Απαλλαγή ορισμένων υπηρεσιών μεταφοράς — Πράξη η οποία συνδυάζει υπηρεσίες, αφενός, σταθμεύσεως αυτοκινήτου και, αφετέρου, μεταφοράς των ταξιδιωτών από τον χώρο σταθμεύσεως σε έναν αερολιμένα και το αντίστροφο — Ζήτημα αν πρόκειται για δύο χωριστές παροχές υπηρεσιών ή για μία ενιαία παροχή — Αρχή της φορολογικής ουδετερότητας»

Φορολογικές διατάξεις — Εναρμόνιση των νομοθεσιών — Φόροι κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας — Παροχή υπηρεσιών — Πράξεις αποτελούμενες από πλείονα στοιχεία — Υπηρεσίες οι οποίες αφορούν, αφενός, τη στάθμευση οχημάτων σε χώρο που βρίσκεται εκτός αερολιμένα και, αφετέρου, τη μεταφορά των ταξιδιωτών από τον εν λόγω χώρο στον αερολιμένα και το αντίστροφο — Πράξη που πρέπει να θεωρηθεί ως ενιαία σύνθετη παροχή (Οδηγίες του Συμβουλίου 77/388 και 92/111) (βλ. σκέψη 41, διατακτ. 1)

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Ερμηνεία της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: Έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Δυνατότητα των κρατών μελών να διατηρήσουν σε ισχύ απαλλαγές με επιστροφή του καταβληθέντος στο προηγούμενο στάδιο φόρου — Εθνική ρύθμιση που διατηρεί σε ισχύ μια απαλλαγή με επιστροφή του καταβληθέντος φόρου σε σχέση με ορισμένες υπηρεσίες μεταφοράς — Επιχείρηση που παρέχει σε πρόσωπα τα οποία πρόκειται να ταξιδέψουν αεροπορικώς υπηρεσία σταθμεύσεως του αυτοκινήτου τους σε συνδυασμό με υπηρεσία μεταφοράς μεταξύ του χώρου σταθμεύσεως και του αερολιμένα — Ζήτημα αν η ως άνω δραστηριότητα πρέπει να θεωρηθεί, από πλευράς ΦΠΑ, μία ενιαία παροχή ή περισσότερες χωριστές παροχές

Διατακτικό

Η έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 92/111/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Δεκεμβρίου 1992, έχει την έννοια ότι, προς καθορισμό του εφαρμοστέου συντελεστή του φόρου προστιθεμένης αξίας, υπηρεσίες σταθμεύσεως αυτοκινήτου σε χώρο «εκτός αερολιμένα» και μεταφοράς των επιβατών του εν λόγω αυτοκινήτου από τον χώρο αυτό στον αεροσταθμό του οικείου αερολιμένα και το αντίστροφο πρέπει, υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, να θεωρούνται ως σύνθετη ενιαία παροχή, στην οποία υπερισχύει το στοιχείο της υπηρεσίας σταθμεύσεως.
Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 8ης Σεπτεμβρίου 2010, T-369/09, Quinta do Portal κατά ΓΕΕΑ – Vallegre, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 18ης Ιουνίου 2009 (υπόθεση R 1012/2008-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως της ακυρότητας σήματος μεταξύ της Vallegre, Vinhos do Porto, SA και της Sociedade Quinta do Portal, SA.
Λέξεις κλειδιά

Αντικείμενο της υπόθεσης

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

Αναίρεση

–

Λόγοι

–

Απλή επανάληψη των λόγων και των επιχειρημάτων που προβλήθηκαν ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

–

Μη προσδιορισμός της προβαλλόμενης πλάνης περί το δίκαιο

–

Απαράδεκτο (Άρθρο 256 ΣΛΕΕ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 112 § 1, εδ. 1, στοιχείο γ΄) (βλ. σκέψη 41)

Αντικείμενο της υπόθεσης

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 8ης Σεπτεμβρίου 2010, T-369/09, Quinta do Portal κατά ΓΕΕΑ – Vallegre, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 18ης Ιουνίου 2009 (υπόθεση R 1012/2008-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως της ακυρότητας σήματος μεταξύ της Vallegre, Vinhos do Porto, SA και της Sociedade Quinta do Portal, SA.

Διατακτικό

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) Καταδικάζει την Quinta do Portal SA στα δικαστικά έξοδα.
I - 24*ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 10ης Μαρτίου 2011 —  
Noko Ngele κατά Επιτροπής
(Υ πόθεση C-525/10 P)
«Αίτηση αναιρέσεως — Προθεσμία — Απαράδεκτο — Άρθρο 119 του Κανονισμού 
Διαδικασίας»
Διαδικασία  — Προθεσμίες ασκήσεως προσφυγής  — Αναίρεση  — Εκπρόθεσμη 
άσκηση  — Απαράδεκτο (Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο  56· Κανονισμός 
Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 81 § 2) (βλ. σκέψεις 4-8)
Αντικείμενο
Α
ίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) 
της 10ης Δεκεμβρίου 2009, T-390/09, Noko Ngele κατά Επιτροπής, με την οποία το 
Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή του αναιρεσείοντος με αίτημα την αποκα -
τάσταση της ζημίας που υπέστη λόγω παράνομης συμπεριφοράς ενός μέλους της Επιτροπής και ορισμένων υπαλλήλων του οργάνου αυτού — Παράλειψη σταθμίσεως 
κύριου εγγράφου της δικογραφίας — Αρχή της δίκαιης δίκης — Ακυρότητα η οποία 
άπτεται της δημοσίας τάξεως
Διατ
ακτικό
Το Δικαστήριο διατάσσει:
1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
2) Ο Noko Ngele φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 5ης Μαΐου 2009 –

Atlantic Dawn κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C‑372/08 P)

«Αίτηση αναιρέσεως – Κανονισμός (ΕΚ) 147/2007 – Μείωση των ποσοστώσεων σκουμπριού που χορηγήθηκαν στην Ιρλανδία για τα έτη 2007 έως 2012 – Προσφυγή ακυρώσεως κατά του κανονισμού 147/2007 ασκηθείσα από ομάδα Ιρλανδών αλιέων συγκροτούμενη από 20 εκ 23 αλιέων αλιευτικών ψυγείων ανοικτής θάλασσας – Απαράδεκτο – Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη»

Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά (Άρθρο 230, εδ. 4, ΕΚ· κανονισμός 2371/2002 του Συμβουλίου, άρθρο 20 § 3· κανονισμός 147/2007 της Επιτροπής) (βλ. σκέψεις 34, 36, 38-41)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (έβδομο τμήμα) της 2ας Ιουνίου 2008, T-172/07, Atlantic Dawn κ.λπ. κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο έκρινε απαράδεκτη προσφυγή ακυρώσεως κατά του κανονισμού (ΕΚ) 147/2007 της Επιτροπής, της 15ης Φεβρουαρίου 2007, για την προσαρμογή ορισμένων αλιευτικών ποσοστώσεων από το 2007 έως το 2012 σύμφωνα με το άρθρο 23, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 2371/2002 του Συμβουλίου για τη διατήρηση και βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στο πλαίσιο της κοινής αλιευτικής πολιτικής – Απαίτηση η προσβαλλόμενη πράξη να αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) Οι Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd και Colmcille Fishing Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 20ής Μαΐου 2009 – Seaport Investment κατά Department of the Environment for Northern Ireland

(Υπόθεση C‑454/08)

«Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως – Απαράδεκτο»

Προδικαστικά ερωτήματα – Παραδεκτό – Ερωτήματα υποβαλλόμενα χωρίς επαρκείς διευκρινίσεις ως προς το πραγματικό και νομοθετικό πλαίσιο της υποθέσεως – Ερωτήματα το πλαίσιο υποβολής των οποίων αποκλείει την παροχή λυσιτελούς απαντήσεως – Προδήλως απαράδεκτο (Άρθρο 234 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 8-10)

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως – Court of Appeal in Northern Ireland – Ερμηνεία του άρθρου 6, παράγραφοι 2, 3 και 4, της οδηγίας 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων (ΕΕ L 197, σ. 30) – Προσδιορισμός, για τον σκοπό της διαβούλευσης, της αρχής που ενδέχεται να ενδιαφέρεται για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις της εφαρμογής σχεδίων και προγραμμάτων – Λεπτομερείς κανόνες όσον αφορά την ενημέρωση και τη διαβούλευση με τις αρχές και το κοινό

Διατακτικό

Η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Court of Appeal in Northern Ireland, με απόφαση της 8ης Σεπτεμβρίου 2008, είναι προδήλως απαράδεκτη.
2)

Οι Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd και Colmcille Fishing Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 20ής Μαΐου 2009 — Seaport Investment κατά Department of the Environment for Northern Ireland

(Υπόθεση C-454/08)

«Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Απαράδεκτο»

Προδικαστικά ερωτήματα — Παραδεκτό — Ερωτήματα υποβαλλόμενα χωρίς επαρκείς διευκρινίσεις ως προς το πραγματικό και νομοθετικό πλαίσιο της υποθέσεως — Ερωτήματα το πλαίσιο υποβολής των οποίων αποκλείει την παροχή λυσιτελούς απαντήσεως — Προδήλως απαράδεκτο (Άρθρο 234 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 8-10)

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Court of Appeal in Northern Ireland — Ερμηνεία του άρθρου 6, παράγραφοι 2, 3 και 4, της οδηγίας 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων (ΕΕ L 197, σ. 30) — Προσδιορισμός, για τον σκοπό της διαβούλευσης, της αρχής που ενδέχεται να ενδιαφέρεται για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις της εφαρμογής σχεδίων και προγραμμάτων — Λεπτομερείς κανόνες όσον αφορά την ενημέρωση και τη διαβούλευση με τις αρχές και το κοινό

Διατακτικό

Η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Court of Appeal in Northern Ireland, με απόφαση της 8ης Σεπτεμβρίου 2008, είναι προδήλως απαράδεκτη.
46

Πρέπει να υπομνησθεί ότι κάθε κράτος μέλος είναι αρμόδιο να οργανώνει, τηρώντας το κοινοτικό δίκαιο, το σύστημά του φορολογίας των διανεμομένων κερδών και, στο πλαίσιο αυτό, να καθορίζει τη φορολογική βάση και τον φορολογικό συντελεστή βάσει των οποίων θα φορολογηθεί ο δικαιούχος μέτοχος (βλ., υπό την έννοια αυτή, αποφάσεις της 12ης Δεκεμβρίου 2006, C-374/04, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, Συλλογή 2006, σ. I-11673, σκέψη 50· C-446/04, Test Claimants in the FII Group Litigation, Συλλογή 2006, σ. I-11753, σκέψη 47, και της , C-194/06, Orange European Smallcap Fund, Συλλογή 2008, σ. I-3747, σκέψη 30).
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ 
Αντικείμενο 
Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θέσπισης των αναγκαίων 
διατάξεων για τη συμμόρφωση με την οδηγία 2004/49/ΕΚ του Ευρωπαϊκού 
Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για την ασφάλεια 
των κοινοτικών σιδηροδρόμων, η οποία τροποποιεί την οδηγία 95/18/ΕΚ του 
Συμβουλίου σχετικά με τις άδειες σε σιδηροδρομικές επιχειρήσεις και την οδηγία 
2001/14/ΕΚ σχετικά με την κατανομή της χωρητικότητας των σιδηροδρομικών 
υποδομών, τις χρεώσεις για τη χρήση σιδηροδρομικής υποδομής και την 
πιστοποίηση ασφάλειας (οδηγία για την ασφάλεια των σιδηροδρόμων) (ΕΕ L 164, 
σ. 44) 
Διατακτικό 
Το Δικαστήριο αποφασίζει: 
1) Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θέτοντας σε ισχύ όλες τις 
αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη 
συμμόρφωση του με την οδηγία 2004/49/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου 
και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για την ασφάλεια των 
κοινοτικών σιδηροδρόμων, η οποία τροποποιεί την οδηγία 95/18/ΕΚ του 
Συμβουλίου σχετικά με τις άδειες σε σιδηροδρομικές επιχειρήσεις και την 
οδηγία 2001/14/ΕΚ σχετικά με την κατανομή της χωρητικότητας των 
σιδηροδρομικών υποδομών, τις χρεώσεις για τη χρήση σιδηροδρομικής 
υποδομής και την πιστοποίηση ασφάλειας (οδηγία για την ασφάλεια των 
σιδηροδρόμων), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. 
2) Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. 
Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2007 — 
Lavagnoli κατά Επιτροπής 
(Υπόθεση C-74/07 Ρ) 
«Αίτηση αναιρέσεως — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών του έτους 2003 — 
Ακύρωση του πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων — Απονομή μορίων 
προαγωγής» 
Ι - 160* 
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ 
Αναίρεση — Λόγοι — Μη προσδιορισμός από τον αναιρεσείοντα της πλάνης περί το 
δίκαιο (Άρθρο 225 ΕΚ Οργανισμός του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, 
άρθρο 58, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 112 § 1, στοιχ. γ') 
(βλ. σκέψεις 20-29) 
Αντικείμενο 
Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 23ης 
Νοεμβρίου 2006, Τ-422/04, Lavagnoli κατά Επιτροπής, με την οποία το 
Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή του αναιρεσείοντος περί ακυρώσεως, αφενός, 
του πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων κατά την περίοδο προαγωγών 2003, στο 
μέτρο που ο πίνακας αυτός δεν περιελάμβανε το όνομά του, καθώς και των 
προπαρασκευαστικών πράξεων της αποφάσεως για τις προαγωγές, και, αφετέρου, 
επικουρικώς, της αποφάσεως περί κατανομής των μορίων προαγωγής για την 
περίοδο αυτή, όσον αφορά τον αναιρεσείοντα. 
Διατακτικό 
Το Δικαστήριο διατάσσει: 
1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. 
2) Καταδικάζει τον L. Lavagnoli στα δικαστικά έξοδα. 
Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 15ης Νοεμβρίου 2007 — 
Επιτροπή κατά Ισπανίας 
(Υπόθεση C-59/07) 
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/109/ΕΚ — Καθεστώς υπηκόων τρίτων 
χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες — Παράλειψη μεταφοράς 
στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας» 
1. Πράξεις των οργάνων — Οδηγίες — Εκτέλεση από τα κράτη μέλη (Άρθρο 
249, εδ. 3, ΕΚ) (βλ. σκέψη 19) 
Ι - 161*
I-B-2  - 21ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πέμπτο τμήμα)
της 19ης Οκτωβρίου 2007
Υ πόθεση C-238/07 P
Derya Beyatli
κατά
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
«Αίτηση αναιρέσεως — Υ παλληλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός για 
πολίτες της Κυπριακής Δημοκρατίας — Προκήρυξη του διαγωνισμού — 
Προθεσμίες — Διοικητική ένσταση — Επιστολή απευθυνθείσα προς τον 
προϊστάμενο της αντιπροσωπείας της Επιτροπής στην Κύπρο»
Πλήρες κείμενο στην αγγλική γλώσσα   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . II-B-2 - 189
Αντικείμενο:  Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου 
(πέμπτο τμήμα) της 5ης  Μαρτίου 2007, T-455/04, Beyatli και  
Candan κατά Επιτροπής (Συλλογή Υ π .Υ π. 2007, σ . I-A-2-71 
και II-A-2-511), με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως 
απαρ
άδεκτη προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως 
της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού EPSO/A/1/03 για 
την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα για μελλοντικές προσλήψεις 
αναπληρωτών υπαλλήλων διοικήσεως κυπριακής ιθαγένειας, με την οποία οι νυν αναιρεσείοντες αποκλείστηκαν από τις προφορικές δοκιμασίες του εν λόγω διαγωνισμού
.
Απόφαση:  Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται . Η D . Beyatli καταδικάζεται 
στα δικαστικά έξοδα .
I-B-2  - 22ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C-238/07 P
Περίληψη
Αναίρεση — Λόγοι — Λόγος αντλούμενος από τη μη προσκόμιση εγγράφων — Έγγραφα 
μη κρίσιμα για την εκτίμηση του παραδεκτού της προσφυγής — Απόρριψη
Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 20ής Μαρτίου 2007 — Galileo International Technology κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-325/06 P)

«Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σχέδιο συστήματος ραδιοπλοηγήσεως μέσω δορυφόρου (GALILEO) — Ζημία που υπέστησαν οι δικαιούχοι σημάτων και εταιρικών επωνυμιών που περιέχουν τον όρο “Galileo” — Αίτηση αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη»

1. Προσέγγιση των νομοθεσιών — Σήματα — Ερμηνεία του κανονισμού 40/94 και της οδηγίας 89/104 — Δικαίωμα του δικαιούχου σήματος να αντιταχθεί στην παράνομη χρήση του σήματός του — Χρήση του σημείου στις συναλλαγές — Έννοια (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 9 § 1, στοιχείο β΄· οδηγία 89/104 του Συμβουλίου, άρθρο 5 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 32-33)

2. Αναίρεση — Λόγοι αναιρέσεως — Ανάγκη συγκεκριμένης κριτικής ενός σημείου της συλλογιστικής του Πρωτοδικείου (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 112 § 1, στοιχείο γ΄) (βλ. σκέψεις 36-39)

3. Αναίρεση — Λόγοι — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών — Απαράδεκτο — Έλεγχος από το Δικαστήριο της εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων — Αποκλείεται, πλην της περιπτώσεως παραμορφώσεως (Άρθρο 225 § 1, ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1) (βλ. σκέψεις 60, 70-71)

4. Εξωσυμβατική ευθύνη — Προϋποθέσεις — Νόμιμη πράξη — Πραγματική ζημία, αιτιώδης συνάφεια και ασυνήθης και ειδική ζημία — Σωρευτικός χαρακτήρας (Άρθρο 288, εδ. 2, ΕΚ) (βλ. σκέψεις 77-78)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο πενταμελές τμήμα) της 10ης Μαΐου 2006, T-279/03, Galileo International Technology κ.λπ. κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε αγωγή αποζημιώσεως με αίτημα, αφενός, να απαγορευθεί στην Επιτροπή να χρησιμοποιεί τον όρο «Galileo» σε σχέση με το κοινοτικό σχέδιο του παγκόσμιου συστήματος ραδιοπλοηγήσεως μέσω δορυφόρου και να προτρέπει τρίτους να χρησιμοποιούν τον όρο αυτό και, αφετέρου, καταβολής αποζημιώσεως για την αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζονται ότι υπέστησαν οι αναιρεσείουσες εξαιτίας της εκ μέρους της Επιτροπής χρήσεως και προβολής του εν λόγω όρου, ο οποίος, όπως υποστηρίζουν, είναι πανομοιότυπος με καταχωρισθέντα από τις ίδιες σήματα και με τις εμπορικές τους επωνυμίες.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) Καταδικάζει τις Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Co. και Timas Ltd στα δικαστικά έξοδα.