EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 212/17

Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 15 Απριλίου 2014 το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 29 Ιανουαρίου 2014 στην υπόθεση T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-193/04 P)

2014/C 212/19

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείoν: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J.-P. Hix, B. O'Connor, Solicitor, S. Gubel, avocat)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, πρώην Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, πρώην Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, πρώην V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, πρώην V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s.

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:

— να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Δεύτερο Τμήμα) στις 29 Ιανουαρίου 2014 στην υπόθεση T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

— να απορρίψει ως νομικά αβάσιμο το πρώτο σκέλος του τρίτου λόγου που προέβαλαν οι πρωτοδίκως προσφεύγουσες·

— ως προς τους λοιπούς πρωτοδίκως προβληθέντες λόγους, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου για επανεξέταση, στο μέτρο που το τελευταίο δεν έχει διερευνήσει τα πραγματικά περιστατικά·

— να καταδικάσει την Hubei στα δικαστικά έξοδα στα οποία υπεβλήθη το Συμβούλιο, τόσο στον πρώτο βαθμό όσο και στην κατ’ αναίρεση δίκη.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Το Συμβούλιο υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί για τους ακόλουθους λόγους:

— πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 3, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ (1) και παραμόρφωσε το περιεχόμενο των αποδεικτικών στοιχείων που υπεβλήθησαν ενώπιόν του, καθόσον προέβη σε επιλεκτική και ελλιπή εκτίμηση των απαιτούμενων εκ του νόμου παραγόντων για να καθοριστεί ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης βρισκόταν σε ευάλωτη κατάσταση κατά τη λήξη της περιόδου έρευνας·

— δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και στη συνέχεια σε εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 3, παράγραφος 7, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, σε σχέση με την προβλεφθείσα συρρίκνωση της ζήτησης·

— τρίτον, το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 3, παράγραφος 9, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, όσον αφορά την ανάλυση του κινδύνου προκλήσεως ζημίας·

— τέταρτον, το Γενικό Δικαστήριο υπερέβη τα όρια της αρμοδιότητάς του, καθόσον υποκατέστησε με τη δική του εκτίμηση τις εκτιμήσεις των οργάνων της Ένωσης σχετικά με τους οικονομικούς παράγοντες που έπρεπε να ληφθούν υπόψη.

(1) Κανονισμός (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, ΕΕ L 56, σ 1· αντικαταστάθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (κωδικοποιημένη έκδοση), ΕΕ L 343, σ. 51