C 24/47

Προσφυγή της 10ης Νοεμβρίου 2021 — Sunrise Medical και Sunrise Medical Logistics κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-721/21)

(2022/C 24/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Sunrise Medical BV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες), Sunrise Medical Logistics BV (Άμστερνταμ) (εκπρόσωποι: L. Ruessmann και J. Beck, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (EΕ) 2021/1367 της Επιτροπής, της 6ης Αυγούστου 2021, στο σύνολό του, από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του·

— να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους με αίτημα την ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2021/1367 της Επιτροπής, της 6ης Αυγούστου 2021 (1), οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως.

1. Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση των Συνθηκών ή οποιουδήποτε κανόνα δικαίου σχετικού με την εφαρμογή τους. Πρώτον, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή του δικαίου, καθόσον δεν έλαβε υπόψη τη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για την προστασία και την προάσπιση των δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας των ατόμων με αναπηρία. Δεύτερον, στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή δεν έλαβε καθόλου ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τη μεταφορά της Σύμβασης στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ήτοι όπως αυτή εφαρμόστηκε στην υπόθεση C-198/15 Invamed Group κ.λπ. (2), αλλά προέβη σε εσφαλμένη χρήση της έννοιας της αναπηρίας. Αντ’ αυτής, ο προσβαλλόμενος κανονισμός λαμβάνει υπόψη μη πρόσφορα κριτήρια, τα οποία προέρχονται από πράξεις εκδοθείσες πριν από την απόφαση του Συμβουλίου της 26ης Νοεμβρίου 2009 (3) και τη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για την προστασία και την προάσπιση των δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας των ατόμων με αναπηρία.

2. Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα κατά την έννοια της υποθέσεωςC-463/98 Cabletron (4). Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι ελήφθησαν υπόψη μη πρόσφορες εκτιμήσεις, των οποίων έγινε και επίκληση προκειμένου να καθοριστεί ότι το προσδιοριζόμενο στον προσβαλλόμενο κανονισμό προϊόν (στη στήλη 3 του παραρτήματος του προσβαλλόμενου κανονισμού) πρέπει να καταταγεί στην κλάση 8703 και όχι στην κλάση 8713 της ΣΟ. Επιπροσθέτως, και επικουρικώς, προβάλλεται ότι η Επιτροπή προέβη σε εσφαλμένη κατάταξη του προϊόντος, το οποίο, κατ’ εφαρμογήν των οδηγιών του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-198/15 Invamed, έπρεπε να καταταγεί στη κλάση 8713 της ΣΟ.

3. Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου, και συγκεκριμένα διαδικαστικού κανόνα, ο οποίος σκοπεί να διασφαλίσει ότι τα μέτρα διατυπώνονται με τη δέουσα επιμέλεια και του οποίου η τήρηση μπορεί να επηρεάσει το περιεχόμενο του μέτρου.

(1) Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2021/1367 της Επιτροπής της 6ης Αυγούστου 2021 σχετικά με τη δασμολογική κατάταξη ορισμένων εμπορευμάτων στη Συνδυασμένη Ονοματολογία (EE 2021 L 294, σ. 1).

(2) Απόφαση της 26ης Μαΐου 2016, Invamed Group Ltd κ.λπ. κατά Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, C-198/15, EU:C:2016:362.

(3) Απόφαση του Συμβουλίου, της 26ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με τη σύναψη, από την Ευρωπαϊκή Κοινότητα, της σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία (2010/48/EΕ) (ΕΕ 2010, L 23, σ. 35).

(4) Απόφαση της 10ης Μαΐου 2001, Cabletron Systems Ltd v The Revenue Commissioners, C-463/98, EU:C:2001:256.