ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
73

Δεύτερον, όσον αφορά το επιχείρημα ότι το υπέρτερο δημόσιο συμφέρον επίσης αποδεικνύεται από το γεγονός ότι υπήρχε εκκρεμής διαφορά ενώπιον του High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division [ανώτερου δικαστηρίου (Αγγλία και Ουαλία), τμήμα διοικητικών διαφορών], πρέπει να υπομνησθεί ότι η προσφεύγουσα ενεργεί για λογαριασμό της British American Tobacco UK Ltd, η οποία κίνησε, στις 27 Ιουνίου 2014, την ως άνω διαδικασία, αμφισβητώντας το κύρος της οδηγίας περί προϊόντων καπνού, ιδίως του άρθρου 24 αυτής, βάσει του άρθρου 114 ΣΛΕΕ, και ζήτησε από το ως άνω δικαστήριο να υποβάλει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αίτηση προδικαστικής αποφάσεως σχετικά με το κύρος της οδηγίας αυτής. Το γεγονός óμως ότι η προσφεύγουσα άσκησε προσφυγή ενώπιον του High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division [ανώτερου δικαστηρίου (Αγγλία και Ουαλία), τμήμα διοικητικών διαφορών] αποτελεί σαφή ένδειξη ότι πρόκειται περισσότερο για ιδιωτικό συμφέρον παρά για υπέρτερο δημόσιο συμφέρον. Επιπλέον, η προσφεύγουσα, εν αναμονή της ως άνω υποβολής προδικαστικού ερωτήματος εκ μέρους του εν λόγω δικαστηρίου, ζήτησε την εφαρμογή της ταχείας διαδικασίας (βλ. σκέψη 14 ανωτέρω), προβάλλοντας ότι είχε πρόδηλο συμφέρον να της δοθεί πρόσβαση στα έγγραφα αυτά, προκειμένου να προετοιμάσει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο παρατηρήσεις στο πλαίσιο της αναμενόμενης προδικαστικής διαδικασίας και να υποβάλει τα έγγραφα αυτά στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, γεγονός που συνηγορεί υπέρ της συνδρομής ιδιωτικού συμφέροντος.
71

Εν πάση περιπτώσει, από το άρθρο 28 του Corporate income tax law of the Peoples’s Republic of China (νόμος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας για την φορολόγηση του εισοδήματος νομικών προσώπων) και από το άρθρο 93 των κανόνων εφαρμογής του προκύπτει ότι τα φορολογικά πλεονεκτήματα υπέρ των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται στον τομέα της υψηλής τεχνολογίας, όπως είναι η προσφεύγουσα, πράγμα το οποίο δεν αμφισβητεί η Επιτροπή, χορηγούνται μόνο εφόσον συντρέχουν ορισμένες αντικειμενικές προϋποθέσεις, και συγκεκριμένα, μεταξύ άλλων, να δραστηριοποιούνται οι οικείες επιχειρήσεις στον τομέα των νέων προηγμένων τεχνολογιών, να είναι φορείς δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, να εμπίπτουν τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες τους στο πεδίο των τομέων της υψηλής τεχνολογίας που χαίρουν ειδικής στηρίξεως από το κράτος, να ισούνται οι δαπάνες επιστημονικής έρευνας και αναπτύξεως τουλάχιστον με ορισμένο ποσοστό των συνολικών δαπανών τους, να ισούνται τα έσοδα από τα προαναφερθέντα προϊόντα ή υπηρεσίες τουλάχιστον με ορισμένο ποσοστό των συνολικών εσόδων τους και να αντιπροσωπεύει ο αριθμός των εξειδικευμένων τους υπαλλήλων τους ορισμένο ποσοστό του συνόλου του προσωπικού τους.
77

Συναφώς πρέπει να επισημανθεί ότι, βάσει των επιστημονικών στοιχείων που προσκόμισε η Επιτροπή, των οποίων η αξιοπιστία δεν αμφισβητήθηκε από τους ενάγοντες, κατ’ αρχάς, ο Οργανισμός Επισιτισμού και Γεωργίας των Ηνωμένων Εθνών (FAO), στην έκθεσή του για την ΥΠΓΠ στο Μεξικό [«Highly Pathogenic Avian Influenza in Mexico (H7N3)» (Γρίπη των πτηνών υψηλής παθογένειας στο Μεξικό (H7N3), Empres Watch, τόμος 26, Αύγουστος 2012, σ. 63 έως 71] επιβεβαιώνει ότι ο ιός H7N3 έχει προσβάλει άγρια πτηνά σε όλο τον κόσμο, όπως αποδείχθηκε από έλεγχο που διεξήχθη στη Βόρεια Αμερική, στη Νότια Αμερική (ιδίως στο Περού), στην Ευρώπη και στην Ασία, και επισημαίνει την αποδημία των άγριων πτηνών και την επαφή με τα πουλερικά ορνιθώνα ως τον συχνότερα παρατηρούμενο τρόπο μεταδόσεως ή εξαπλώσεως του ιού. Στη συνέχεια, ο ιός H5N9 ανιχνεύθηκε επίσης σε άγρια πτηνά στη Χιλή μεταξύ του 2007 και του 2009, βάσει επιστημονικού άρθρου που προσκόμισε η Επιτροπή [«Avian Influenza in wild birds from Chile, 2007-2009» (Γρίπη των πτηνών σε άγρια πτηνά της Χιλής, 2007-2009) Virus Research 199 (2015) σ. 42 έως 45]. Κατά τον διαδικτυακό τόπο του ΔΓΕ, επιδημίες του ιού H7N7 επισημάνθηκαν, επίσης, στην Αυστραλία το 2012 και το 2013. Επιπροσθέτως, νέοι ιοί που προκαλούν την ΥΠΓΠ, όπως ο ιός H5N8, παρατηρήθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες και στο Μεξικό το 2014 και θα μπορούσαν να μεταδοθούν στη Νότια Αμερική και να αναδιοργανωθούν γενετικά με υφιστάμενους στους πληθυσμούς άγριων πτηνών ιούς. Τέλος, ο ιός H7N9 είναι προφανώς ένας ιός χαμηλής παθογένειας που δεν εμφανίζει σχεδόν κανένα κλινικό σύμπτωμα στα πτηνά αλλά είναι πολύ επικίνδυνος για τον άνθρωπο.
61

Τέταρτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι μελέτες που παρήγγειλε η ίδια η Επιτροπή καταλήγουν στο συμπέρασμα της υπάρξεως δυνατότητας υποκαταστάσεως μεταξύ των δύο τρόπων ταχυδρομικής και ηλεκτρονικής διανομής. Κατά την άποψή της, η μελέτη της εταιρίας WIK-Consult, με τίτλο «Main developments in the postal sector (2010-2013)» [Βασικές εξελίξεις στον ταχυδρομικό τομέα (2010-2013)] και ημερομηνία Αυγούστου 2013 (στο εξής: μελέτη WIK 2013), ρητώς εκθέτει ότι υφίσταται υποκατάσταση της φυσικής ταχυδρομικής διανομής από την ηλεκτρονική διανομή και ότι, συνεπώς, υφίσταται ανταγωνισμός.Η μελέτη του Nikali, που φέρει τον τίτλο «The substitution of letter mail in targeted communication» (Η υποκατάσταση των ταχυδρομικών επιστολών με ονομαστικό παραλήπτη) και η μελέτη του Copenhagen Economics, που φέρει τον τίτλο «Main developments in the postal sector (2008-2010)» [Βασικές εξελίξεις στον ταχυδρομικό τομέα (2008-2010)], καταλήγουν σε όμοια αποτελέσματα.
29

Εξάλλου, το άρθρο 4, παράγραφος 4, στοιχείο βʹ, του legge n. 59 Delega al Governo per il conferimento di funzioni e compiti alle regioni ed enti locali, per la riforma della pubblica amministrazione e per la semplificazione amministrativa (νόμος αριθ. 59 περί εξουσιοδοτήσεως προς την Κυβέρνηση για την ανάθεση καθηκόντων και αρμοδιοτήτων στις περιφέρειες και τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοικήσεως, για τη μεταρρύθμιση της δημόσιας διοικήσεως και για την απλοποίηση των διοικητικών διαδικασιών), της 15ης Μαρτίου 1997 (τακτικό συμπλήρωμα αριθ. 56 στην GURI αριθ. 63 της 17ης Μαρτίου 1997), όπως τροποποιήθηκε με το Decreto legislativo n. 422 Conferimento alle regioni ed agli enti locali di funzioni e compiti in materia di trasporto pubblico locale, a norma dell’articolo 4, comma 4, della legge 15 marzo 1997, n. 59 (νομοθετικό διάταγμα αριθ. 422 για την ανάθεση καθηκόντων και αρμοδιοτήτων στις περιφέρειες και τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοικήσεως σχετικά με την παροχή τοπικών υπηρεσιών μεταφοράς, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 4, παράγραφος 4, του νόμου αριθ. 59 της 15ης Μαρτίου 1997), της 19ης Νοεμβρίου 1997 (GURI αριθ. 287, της 10ης Δεκεμβρίου 1997), ορίζει τα εξής: «[επιβάλλεται να] προβλεφθεί ότι οι περιφέρειες και οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης, στο πλαίσιο των αντίστοιχων αρμοδιοτήτων τους, ρυθμίζουν τα περί της παροχής των σχετικών υπηρεσιών, όποιοι και αν είναι οι λεπτομερείς κανόνες σύμφωνα με τους οποίους προσφέρονται οι εν λόγω υπηρεσίες και όποια και αν είναι η μορφή υπό την οποία έχει γίνει η ανάθεση της ευθύνης για την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών, είτε με τη μέθοδο της παραχωρήσεως είτε, σύμφωνα με τους λεπτομερείς κανόνες που προβλέπονται από τα άρθρα 22 και 25 του νόμου αριθ. 142, της 8ης Ιουνίου 1990, μέσω συμβάσεων δημόσιας υπηρεσίας, λεπτομερείς κανόνες οι οποίοι θα πρέπει να τηρούν τα άρθρα 2 και 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1191/69 και τον κανονισμό (ΕΟΚ) 1893/91, να κατοχυρώνουν την οικονομική ασφάλεια/βεβαιότητα και την κάλυψη του προϋπολογισμού και να διασφαλίζουν, το αργότερο έως την 1η Ιανουαρίου 2000, την επίτευξη αναλογίας τουλάχιστον της τάξεως του 0.35 μεταξύ των εσόδων από την οδική κυκλοφορία και των λειτουργικών εξόδων, αφού αφαιρεθούν τα σχετικά με την υποδομή έξοδα κατόπιν εφαρμογής της οδηγίας 91/440/ΕΟΚ επί των σιδηροδρομικών μεταφορών περιφερειακού και τοπικού ενδιαφέροντος· [επιβάλλεται να] καθοριστούν οι λεπτομερείς κανόνες προς ενθάρρυνση της υπερβάσεως των καταστάσεων που καταλήγουν σε μονοπώλιο ως προς τη διαχείριση των αστικών και υπεραστικών μεταφορών και προς εισαγωγή κανόνων ανταγωνισμού στις υπηρεσίες που παρέχονται επί συνεχούς βάσεως, για την εκτέλεση των οποίων το προσωπικό εναλλάσσεται ανά τακτά χρονικά διαστήματα· [επιβάλλεται να] καθοριστούν οι λεπτομερείς κανόνες, το αργότερο έως την 1η Ιανουαρίου 2000, σύμφωνα με τους οποίους οι περιφέρειες πρόκειται να προβούν σε αντικατάσταση των εκ μέρους τους συναπτομένων αυτοτελών συμβάσεων περιφερειακής υπηρεσίας από τη σύμβαση δημόσιας υπηρεσίας μεταξύ του Δημοσίου και της εταιρίας Ferrovie dello Stato Spa.»
31

Προς στήριξη της προκείμενης προτάσεως συλλογισμού, κατά την οποία το λεκτικό στοιχείο «arthur» συνιστά το μόνο και κυρίαρχο διακριτικό στοιχείο του προγενέστερου σήματος στην καταχωρισμένη του μορφή, η προσφεύγουσα προέβαλε ότι πολυάριθμες αποφάσεις των γαλλικών δικαστηρίων και των δικαστηρίων της Ένωσης έχουν κρίνει με αυτό το πνεύμα. Η προσφεύγουσα επικαλέσθηκε ιδίως την απόφαση της 24ης Νοεμβρίου 2005, Sadas κατά ΓΕΕΑ — LTJ Diffusion (ARTHUR ET FELICIE) (T‑346/04, Συλλογή, EU:T:2005:420), που αφορούσε την ανακοπή που είχε ασκήσει, με έρεισμα το προγενέστερο σήμα στην καταχωρισμένη του μορφή, κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως, ως κοινοτικού σήματος, του λεκτικού σημείου ARTHUR ET FELICIE. Η προσφεύγουσα επικαλέσθηκε επίσης την απόφαση του cour d’appel de Paris [εφετείου του Παρισιού] της 11ης Μαΐου 2005, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο αγωγής για παραποίηση/απομίμηση που άσκησε λόγω της χρήσεως του λεκτικού σήματος ARTHUR ET FELICIE.
140

Συγκεκριμένα, πρώτον, παρότι η ενάγουσα διατείνεται, στα δικόγραφά της, ότι μπόρεσε να βρει στο Βέλγιο «μόνο μια θέση γραμματέως σε μια μικρή επιχείρηση [ASBL (μη κερδοσκοπικού σκοπού)] εμπορίας ψευδάργυρου», από τη σύμβαση εργασίας της που περιλαμβάνεται στο παράρτημα Α 18 της αγωγής και από επιστολή περιεχόμενη στο παράρτημα C 3 του υπομνήματος απαντήσεως προκύπτει ότι προσελήφθη, τον Σεπτέμβριο του 2001, ως «Assistant to Market Development Coordinator and Environment and Public Affairs Manager» (βοηθός του συντονιστή αναπτύξεως αγοράς και του διευθυντή περιβάλλοντος και δημοσίων υποθέσεων). Περαιτέρω, οι άδειες εργασίας της αναφέρουν ότι είναι «υπεύθυνη σχεδίων έργων» και ένα μνημόνιο της 13ης Φεβρουαρίου 2013 που περιλαμβάνεται στο παράρτημα Α 18 της αγωγής τη χαρακτηρίζει ως «Executive and Personal Assistant» (εκτελεστική και προσωπική βοηθό).
27

Στο πλαίσιο του δεύτερου λόγου ακυρώσεως, το προσφεύγον υποστηρίζει ότι στην πραγματική πλάνη στην οποία υπέπεσε το τμήμα προσφυγών οφείλεται η εσφαλμένη κρίση του, σύμφωνα με την οποία οι όροι «porto» και «port» δεν προστατεύονται, ως γεωγραφικές ενδείξεις, παρά μόνον βάσει της αντιστοιχίας τους με τον όρο «oporto» (βλ. σημεία 14, 17 και 18 της προσβαλλομένης αποφάσεως). Εντούτοις, το άρθρο 1, παράγραφος 2, του Decreto-Lei no 166/86, de 26 de Junho de 1986 (πορτογαλικού νομοθετικού διατάγματος αριθ. 166/86, της 26ης Ιουνίου 1986), ορίζει, μεταξύ άλλων, ότι «επιβεβαιώνονται ως ονομασίες προελεύσεως [...] οι ονομασίες “Vinho do Porto”, “Vin de Porto”, “Port Wine”, “Porto”, “Port” (ή οι αντίστοιχες προς αυτές ονομασίες σε άλλες γλώσσες) που μπορούν να χρησιμοποιούνται μόνον, σε σχέση με αμπελοοινικά προϊόντα, για τον οίνο λικέρ στον οποίο η παράδοση έχει προσδώσει το όνομα αυτό και ο οποίος παράγεται εντός της οριοθετημένης περιοχής “Douro”[...]». Σε κάθε περίπτωση, την 1η Αυγούστου 2009, ήτοι πριν την κίνηση της διαδικασίας κηρύξεως ακυρότητας ενώπιον του ΓΕΕΑ, ο κατάλογος των v.q.p.r.d. αντικαταστάθηκε από το αναφερόμενο στο άρθρο 118ιδ του κανονισμού 491/2009 ηλεκτρονικό μητρώο που ονομάζεται E-Bacchus (στο εξής: βάση δεδομένων E-Bacchus). Η συναφής είσοδος στη βάση δεδομένων E-Bacchus όσον αφορά την γεωγραφική ένδειξη «porto» μνημονεύει τις ισοδύναμες εκφράσεις και ενδείξεις «oporto», «vinho do porto», «vin de porto», «port», «port wine», «portwein», «portvin» και «portwijn» και αναφέρεται στη σχετική πορτογαλική νομοθεσία, στην οποία περιλαμβάνεται το Decreto-Lei no 166/86, που αντικαταστάθηκε με το Decreto-Lei no 173/2009, de 3 de Agosto de 2009 (πορτογαλικό νομοθετικό διάταγμα αριθ. 173/2009, της 3ης Αυγούστου 2009). Το προσφεύγον διευκρινίζει ότι η κοινοτική προστασία των ονομασιών των οίνων που καθιερώνει ο κανονισμός 1439/1999 στηρίζεται στις ονομασίες που καθορίζει ή εθνική νομοθεσία τηρώντας τις σχετικές διατάξεις του εν λόγω κανονισμού, με αποτέλεσμα ακόμη και μια εσφαλμένη αναγραφή προστατευόμενης ονομασίας προελεύσεως στον κατάλογο των v.q.p.r.d. να μην καθίσταται επιζήμια. Κατά συνέπεια, οι ενδείξεις «porto» και «port» δεν προστατεύονται αποκλειστικώς ως «ισοδύναμες», αλλά, αντιθέτως, απολαύουν προστασίας ως ονομασίες προελεύσεως δυνάμει της εφαρμοστέας πορτογαλικής νομοθεσίας και, επομένως, συνιστούν γεωγραφικές ενδείξεις κατά την έννοια, ιδίως, του άρθρου 118ιγ, παράγραφος 2, του κανονισμού 491/2009.
120

Με την από 24 Δεκεμβρίου 2013 τηλεομοιοτυπία, η Marsh απάντησε ως εξής: «Λαμβανομένων υπόψη των διευκρινίσεων που παρέχονται με τη συγκεκριμένο τηλεομοιοτυπία, ιδίως όσον αφορά την επιπρόσθετη εγγύηση που συνιστά για τις αναθέτουσες αρχές η εις ολόκληρον ευθύνη σε περίπτωση πλημμελούς εκτελέσεως της συμβάσεως, χωρίς τούτο να συνεπάγεται την επιβολή περαιτέρω υποχρεώσεων στους υπογράφοντες τη σύμβαση όσον αφορά την εκτέλεσή της, σας επιβεβαιώνουμε με το παρόν έγγραφο την παροχή ασφαλιστικής καλύψεως κατά 100 %. Προς τούτο, επισυνάπτουμε ως παράρτημα τα πληρεξούσια των ασφαλιστών στα οποία επιβεβαιώνεται η εκ μέρους ασφαλιστική κάλυψη κατά 100 %, καθένας για το μέρος που του αναλογεί. Το ”άθροισμα” των 6 πληρεξουσίων επιβεβαιώνει την ασφαλιστική κάλυψη κατά 100 % καθ’ όλη τη διάρκεια της συμβάσεως. Κατά συνέπεια, στο πλαίσιο της δομής αυτής (προς υπενθύμιση, ταυτόσημης με αυτή που τέθηκε σε εφαρμογή στο πλαίσιο της υπό εκτέλεση διοργανικής συμβάσεως), η Marsh υποβάλλει προσφορά στην οποία προτείνονται 6 ασφαλιστές οι οποίοι αναλαμβάνουν ποσοστά ασφαλίσεως υπό τη μορφή συνασφαλίσεως, καθένας στο πεδίο που ορίζεται κατά τρόπο σαφή στα διαγράμματα τα οποία περιλαμβάνουν τα πληρεξούσια. Οι εν λόγω ασφαλιστές δεν έχουν συστήσει κοινοπραξία ούτε με την Marsh ούτε μεταξύ τους, πράγμα που επίσης διευκρινίσθηκε. Δεδομένου ότι δεν έχει συσταθεί κοινοπραξία, οι ασφαλιστές δηλώνουν ότι αποδέχονται το σύνολο των όρων της συμβάσεως όσον αφορά το τμήμα της συμβάσεως που θα εκτελέσουν (“I declare that xxx will comply with all the terms of the tender specifications, for the part of the contract xxx will perform”). Θεωρούμε ότι οι δηλώσεις αυτές ανταποκρίνονται στο αίτημα των αναθετουσών αρχών περί παροχής εγγυήσεων όσον αφορά την καλή εκτέλεση της συμβάσεως, ωστόσο, διαπιστώνουμε ότι δυστυχώς, παρά τις αμοιβαίες προσπάθειες κατανοήσεως και αποσαφηνίσεως, δεν είμαστε απολύτως βέβαιοι ότι πληρούμε τις απαιτήσεις της συμβάσεως, στον βαθμό που οι ασφαλιστές δεν αναγνωρίζουν ότι υπέχουν αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη, υπό την έννοια που της προσδίδετε εσείς. Ειδικότερα, η αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη θα μπορούσε να συνεπάγεται ότι κάθε ασφαλιστής οφείλει όχι να δεσμευθεί όσον αφορά το τμήμα της συμβάσεως που του αναλογεί, αλλά όσον αφορά το 100 % αυτής, πράγμα που είναι αντίθετο προς την αρχή της συνασφαλίσεως, κατά την οποία απαιτείται κάλυψη 100 %, και όχι 600 %. Για την επίτευξη του σκοπού που επιδιώκετε μέσω της επιβολής στους ασφαλιστές της υποχρεώσεως να αναλάβουν εις ολόκληρον ευθύνη για την εκπλήρωση της παροχής, σας επιβεβαιώνουμε ότι ζητήθηκε και αναλήφθηκε από όλους τους ασφαλιστές η υποχρέωση να εκτελεσθεί το τμήμα που αναλογεί στον καθένα κατά 100 %. Επομένως, δεν είναι αναγκαία ούτε de facto ούτε de jure η εις ολόκληρον ευθύνη των ασφαλιστών. Σας ευχαριστούμε εκ των προτέρων για την παροχή των τελικών διευκρινίσεών σας ως προς το ζήτημα αυτό.»
37

Στο παράρτημα της προσβαλλόμενης αποφάσεως αναφέρεται ότι η τιμή αναφοράς (RV) υπολογίζεται σύμφωνα με τον ακόλουθο τύπο: RV = μέσος όρος [2009-2012] (POM - EX), όπου το (POM - EX) καθορίζεται ετησίως, και, στη συνέχεια, υπολογίζεται ο μέσος όρος της τετραετίας. Διευκρινίζεται ότι η τιμή POM αντιστοιχεί στα χύδην αέρια που διατέθηκαν στην αγορά (τα οποία υπολογίζονται σύμφωνα με τον ακόλουθο τύπο: Ρ + I - E + Δs, όπου η τιμή P αντιστοιχεί στην παραγωγή, η τιμή I αντιστοιχεί στις εισαγωγές, η τιμή E αντιστοιχεί στις άμεσες εξαγωγές και η τιμή Δs αντιστοιχεί στη διαφορά των αποθεμάτων στο τέλος του έτους, δηλαδή στα αποθέματα την 1η Ιανουαρίου 20XX μείον τα αποθέματα την 31η Δεκεμβρίου 20XX), και ότι η τιμή EX αντιστοιχεί στα χύδην αέρια που καλύπτονται από τις εξαιρέσεις σύμφωνα με το άρθρο 15, παράγραφος 2, στοιχεία αʹ έως εʹ, του κανονισμού 517/2014, με βάση τα διαθέσιμα δεδομένα.
2)

Οι Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd και Csi Solar Power (China), Inc. φέρουν πέραν των δικών τους δικαστικών εξόδων, τα έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2015 — Hikari Miso κατά ΓΕΕΑ — Nishimoto Trading (Hikari)

(Υπόθεση T‑751/14)

«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Hikari — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα HIKARI — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009»

1. Κοινοτικό σήμα — Διαδικαστικές διατάξεις — Αιτιολόγηση των αποφάσεων — Άρθρο 75, πρώτη φράση, του κανονισμού 207/2009 — Περιεχόμενο πανομοιότυπο με αυτό του άρθρου 296 ΣΛΕΕ (Άρθρο 296 ΣΛΕΕ· κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 75, πρώτη περίοδος) (βλ. σκέψη 15)

2. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα — Κριτήρια εκτιμήσεως (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ) (βλ. σκέψεις 21-23, 51)

3. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα — Εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως — Καθορισμός του ενδιαφερομένου κοινού — Βαθμός προσοχής του κοινού (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ) (βλ. σκέψη 26)

4. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Ομοιότητα μεταξύ των οικείων προϊόντων — Κριτήρια εκτιμήσεως (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ) (βλ. σκέψη 38)

5. Κοινοτικό σήμα — Δικονομικές διατάξεις — Αποδεικτική ισχύς των αποδεικτικών στοιχείων — Άρθρα προερχόμενα από συλλογική εγκυκλοπαίδεια αναρτημένη στο Διαδίκτυο (βλ. σκέψη 43)

6. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Ομοιότητα των οικείων σημάτων — Κριτήρια εκτιμήσεως (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ) (βλ. σκέψη 49)

7. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα — Λεκτικό σήμα Hikari και λεκτικά σήματα Hikari (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ) (βλ. σκέψεις 50, 52-56)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014 (υπόθεση R 2394/2013‑4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Nishimoto Trading Co. Ltd και της Hikari Miso Co. Ltd.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.
Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2015 — Laverana κατά ΓΕΕΑ (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)

(Υπόθεση T‑608/14)

«Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009»

1. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Σήματα αποτελούμενα αποκλειστικά από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν προς δήλωση των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων προϊόντος — Εκτίμηση του περιγραφικού χαρακτήρα του σημείου — Κριτήρια (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχείο γʹ) (βλ. σκέψη 14)

2. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Σήματα αποτελούμενα αποκλειστικά από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν προς δήλωση των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων προϊόντος — Σκοπός — Επιτακτική ανάγκη να υφίσταται δυνατότητα ελεύθερης χρήσεως (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχείο γʹ) (βλ. σκέψη 15)

3. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Σήματα αποτελούμενα αποκλειστικά από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν προς δήλωση των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων προϊόντος — Εικονιστικό σήμα ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχείο γʹ) (βλ. σκέψεις 16-18, 20, 24)

4. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Χωριστή εξέταση των λόγων απαραδέκτου ως προς καθένα από τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που αφορά η αίτηση καταχωρίσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως της απορρίψεως της αιτήσεως καταχωρίσεως — Περιεχόμενο (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρα 7 § 1 και 75) (βλ. σκέψη 19)

5. Προσφυγή ακυρώσεως — Λόγοι — Κατάχρηση εξουσίας — Έννοια (Άρθρο 263 ΣΛΕΕ) (βλ. σκέψη 26)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 2ας Ιουνίου 2014 (υπόθεση R 121/2014-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Καταδικάζει τη Laverana GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.