ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/1647 της Επιτροπής, της 13ης Σεπτεμβρίου 2016, για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Βιετνάμ, τα οποία κατασκευάζονται από τις επιχειρήσεις Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co. Ltd, Lac Ty Co. Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co. Ltd, Freetrend Industrial Ltd και τη συνδεδεμένη της εταιρεία Freetrend Industrial A (Vietnam) Co. Ltd., Fulgent Sun Footwear Co. Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co. Ltd, Golden Top Company Co. Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co. Ltd, και για την εφαρμογή της απόφασης του Δικαστηρίου στις συνεκδικαθείσες υποθέσεις C-659/13 και C-34/14 (ΕΕ L 245, σ. 16)·
—

να ακυρώσει την από 15 Απριλίου 2016 απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης SRB/ES/SRF/2016/06 [«Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/06)»], καθώς και την από 20 Μαΐου 2016 απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης SRB/ES/SRF/2016/13 [«Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)»], στο μέτρο τουλάχιστον που οι αποφάσεις αυτές αφορούν την προσφεύγουσα·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 22/41

Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2016 — N & C Franchise κατά EUIPO — Eschenbach Optik (ojo sunglasses)

(Υπόθεση T-792/16)

(2017/C 022/56)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: N & C Franchise Ltd (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωποι: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia και A. Vasilogamvrou, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Eschenbach Optik GmbH (Νυρεμβέργη, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «ojo sunglasses» – Υπ’ αριθ. 13 224 761 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Σεπτεμβρίου 2016 στην υπόθεση R 32/2016-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος
—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/1395 της Επιτροπής, της 18ης Αυγούστου 2016, για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων υποδημάτων με το πάνω μέρος από δέρμα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που παράγονται από τις επιχειρήσεις Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd., Win Profile Industries Ltd, και την εφαρμογή της απόφασης του Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-659/13 και C-34/14 (ΕΕ L 225, σ. 52)·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 14/36

Προσφυγή της 29ης Ιουλίου 2016 — The Regents of the University of California κατά ΚΓΦΠ — Nador Cott Protection και CVVP (Tang Gold)

(Υπόθεση T-405/16)

(2017/C 014/44)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: The Regents of the University of California (Riverside, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής) (εκπρόσωποι: J. Muñoz-Delgado Mérida, S. Poza Martínez, M. Esteve Sanz και J. Lissen Arbeloa, δικηγόροι)

Καθού: Κοινοτικό Γραφείο Φυτικών Ποικιλιών (ΚΓΦΠ)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Nador Cott Protection SARL (Saint-Raphaël, Γαλλία) και Club de Variedades Vegetales Protegidas (Valencia, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΚΓΦΠ

Δικαιούχος του επίδικου κοινοτικού δικαιώματος επί φυτικής ποικιλίας: Το προσφεύγον

Επίδικο κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας: Υπ’ αριθ. EU 38924 κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας, ονομασία ποικιλίας: Tang Gold, είδος: Citrus reticulata Bianco

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τμήματος προσφυγών του ΚΓΦΠ της 29ης Απριλίου 2016 στην υπόθεση A006/2014

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να δώσει στην ποικιλία Nadorcott, όσον αφορά το υπ’ αριθ. 68 χαρακτηριστικό του πρωτοκόλλου CPVO-TP 201/2, το επίπεδο εκδηλώσεως «πολύ υψηλό» με βαθμό 9 ή, επικουρικώς, το επίπεδο εκδηλώσεως «υψηλό» με βαθμό 7, αντανακλώντας τούτο στην Έκθεση των διαφορών με παρεμφερείς ποικιλίες που αποτελεί τμήμα της επίσημης περιγραφής της ποικιλίας Tang Gold.

— να αναγνωρίσει ότι υπάρχουν σαφείς διαφορές μεταξύ των ποικιλιών Tang Gold και Nardorcott στα υπ’ αριθ. 5, 6, 14, 15, 16, 37, 50, 60 και 65 χαρακτηριστικά του πρωτοκόλλου CPVO-TP 201/2, να βεβαιώσει τα ανωτέρω και να προβεί στη διόρθωση της Εκθέσεως των διαφορών με παρεμφερείς ποικιλίες η οποία αποτελεί τμήμα της επίσημης περιγραφής της ποικιλίας Tang Gold, ώστε να συμπεριληφθούν στην τελευταία οι διαφορές αυτές.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση των άρθρων 57, 62, 67, 75 και 81 του κανονισμού 2100/94.

— Παράβαση του άρθρου 49 του κανονισμού 874/09.

— Εσφαλμένη ερμηνεία της Εκθέσεως του IVIA με τίτλο «Importancia de la reducción del contenido de semillas mediante mutagénesis inducida» (σημασία της μείωσης του περιεχομένου των σπόρων μέσω τεχνητής μεταλλαξιγένεσης).

— Μη εξάρτηση του χαρακτηριστικού 68 από τις περιβαλλοντικές συνθήκες.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 475/23

Προσφυγή της 31ης Οκτωβρίου 2016 — La Rocca κατά EUIPO (Take your time Pay After)

(Υπόθεση T-755/16)

(2016/C 475/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Alessandro La Rocca (Anzio, Ιταλία) (εκπρόσωπος: A. Perani, J. Graffer, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «Take your time Pay After» — Υπ’ αριθ. 14 396 031 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 4ης Αυγούστου 2016 στην υπόθεση R 406/2016-1

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να κρίνει ότι υπήρξε παράβαση και μη ορθή εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα·

— να κρίνει ότι υπήρξε παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα·

— να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 4ης Αυγούστου 2016, στην υπόθεση R0406/2016-1, η οποία κοινοποιήθηκε στις 31 Αυγούστου 2016·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε ο προσφεύγων στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 6/41

Προσφυγή της 28ης Οκτωβρίου 2016 — Stemcor London και Samac Steel Supplies κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-749/16)

(2017/C 006/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Stemcor London Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), Samac Steel Supplies Ltd (Λονδίνο) (εκπρόσωποι: F. Di Gianni και C. Van Hemelrijck, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/1329 της Επιτροπής, της 29ης Ιουλίου 2016, για την είσπραξη του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων ψυχρής έλασης από χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ρωσικής Ομοσπονδίας (ΕΕ 2016, L 210, σ. 27), και

— να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.

1. Ο πρώτος λόγος αντλείται από το ότι η ερμηνεία και η εφαρμογή της σχετικής προς τη «γνώση του εισαγωγέα» προϋποθέσεως που προβλέπεται από το άρθρο 10, παράγραφος 4, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 [βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ] είναι εσφαλμένη και μη σύννομη. — Πρώτο σκέλος: η περιλαμβανόμενη στον κανονισμό (ΕΕ) 2016/1329 (στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός) ερμηνεία αναφορικώς με τη σχετική προς τη γνώση του εισαγωγέα προϋπόθεση που προβλέπεται από το άρθρο 10, παράγραφος 4, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 [βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ] είναι εσφαλμένη και μη σύννομη. — Δεύτερο σκέλος: μια ερμηνεία του άρθρου 10, παράγραφος 4, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 [βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ], η οποία γίνεται υπό το πρίσμα των καθιερωμένων μέσων ερμηνείας του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της συμφωνίας του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) όσον αφορά το αντιντάμπινγκ, καθιστά εμφανές ότι, προκειμένου να προσδιορισθεί αν πληρούται η συγκεκριμένη προϋπόθεση, η Επιτροπή οφείλει να αξιολογεί την πραγματική γνώση που διέθετε ο εισαγωγέας.

2. Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το ότι η αξιολόγηση της σχετικής προς τη «σημαντική αύξηση των εισαγωγών» προϋποθέσεως στηρίχθηκε εσφαλμένως σε μια περίοδο που άρχιζε από τον πρώτο πλήρη μήνα μετά τη δημοσίευση της έναρξης της έρευνας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ολοκληρωνόταν τον τελευταίο πλήρη μήνα που προηγείτο της επιβολής προσωρινών μέτρων.
2.

Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πλημμέλειες απτόμενες της εσωτερικής νομιμότητας των προσβαλλομένων πράξεων. Ο λόγος αυτός αναλύεται σε εννέα σκέλη. — Πρώτο σκέλος, κατά το οποίο τα προσαπτόμενα πραγματικά περιστατικά προς στήριξη των προσβαλλομένων πράξεων είναι ανύπαρκτα. — Δεύτερο σκέλος, κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις εκδόθηκαν κατά παράβαση των κανόνων και των γενικών αρχών του δικαίου που έχουν εφαρμογή όσον αφορά την απόδειξη και το βάρος της απόδειξης. — Τρίτο σκέλος, κατά το οποίο η απόφαση του Γενικού Γραμματέα περί επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας. Το δε αιτούμενο ποσό δεν αιτιολογείται ούτε ως προς τα επί μέρους στοιχεία του ούτε ως προς τη μέθοδο υπολογισμού του. — Τέταρτο σκέλος κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις θίγουν τα πολιτικά δικαιώματα των τοπικών βοηθών των ευρωβουλευτών. — Πέμπτο σκέλος κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις συνιστούν κατάχρηση εξουσίας καθόσον ο Γενικός Γραμματέας νοσφίσθηκε δεσμευτικές εξουσίες δημοσιονομικής φύσεως οι οποίες δεν του ανήκουν με σκοπό να περιορίσει τα μέσα δράσεως βουλευτή, ο οποίος είναι παγκοίνως γνωστό και αδιαμφισβήτητο ότι δεν ασπάζεται τα ίδια ιδεώδη και το ίδιο πολιτικό πρόγραμμα. — Έκτο σκέλος, κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις ενέχουν δυσμενή διάκριση και καταδεικνύουν πρόθεση βλάβης της πολιτικής δραστηριότητας της προσφεύγουσας, υφισταμένου, ως εκ τούτου, fumus persecutionis. — Έβδομο σκέλος κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις θίγουν την ανεξαρτησία της προσφεύγουσας ως ευρωβουλευτή. — Όγδοο σκέλος, κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις παραβιάζουν την αρχή una via electa και εγείρουν ζήτημα μεροληψίας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης, η οποία διεξήγαγε τις έρευνές της μόνο σε βάρος των Γάλλων βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που εξελέγησαν με το ψηφοδέλτιο του Εθνικού Μετώπου. — Ένατο σκέλος, κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις παραβιάζουν, αφενός, την γενική αρχή του δικαίου βάσει της οποίας εκκρεμής ποινική δίκη αναστέλλει την πολιτική δίκη, καθόσον οι διαδικασίες επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων έπρεπε να ανασταλούν εν αναμονή της εκβάσεως άλλων διαδικασιών, ιδίως δε της γαλλικής, και, αφετέρου, τον κανόνα non bis in idem.
—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση, δια της απαλείψεως του περιορισμού «all the aforementioned for the enterprise mobility management (EMM)» από τον κατάλογο των προϊόντων και υπηρεσιών που καλύπτονται από το σήμα αριθ. 6715627 DaTaMo, όσον αφορά τις διατηρούμενες δυνάμει της ως άνω αποφάσεως υπηρεσίες, οι οποίες απαριθμούνται στην κλάση 42·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 350/27

Προσφυγή της 4ης Αυγούστου 2016 — Pirelli Tyre κατά EUIPO — Yokohama Rubber (Απεικόνιση γραμμώσεως ελαστικού)

(Υπόθεση T-447/16)

(2016/C 350/33)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Pirelli Tyre SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: T. Müller και F. Togo, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: The Yokohama Rubber Co. Ltd (Τόκιο, Ιαπωνία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα (απεικόνιση γραμμώσεως ελαστικού — Υπ’ αριθ. No 2 319 176 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης)

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Απριλίου 2016 στην υπόθεση R 2583/2014-5

Αίτημα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που κήρυξε άκυρο το σήμα και καταδίκασε την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα ενώπιον του EUIPO.

Προβαλλόμενος λόγος
—

να ακυρωθεί η «Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions of the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)», καθώς και η πρώτη Decision, της 15ης Απριλίου 2016 όπως φαίνεται, η οποία προφανώς συνδέεται αρρήκτως με την Decision της 20ής Μαΐου 2016,
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 314/25

Προσφυγή της 13ης Ιουνίου 2016 — Jindal Saw και Jindal Saw Italia κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-301/16)

(2016/C 314/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Jindal Saw Ltd (Νέο Δελχί, Ινδία) και Jindal Saw Italia SpA (Τεργέστη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: R. Antonini και E. Monard, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/388 της Επιτροπής, της 17ης Μαρτίου 2016, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σωλήνων κάθε είδους από όλκιμο χυτοσίδηρο (που είναι επίσης γνωστός ως χυτοσίδηρος σφαιροειδούς γραφίτη) καταγωγής Ινδίας, καθό μέρος αφορά τις προσφεύγουσες· και

— να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως:

1. Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή, καθορίζοντας τις τιμές εξαγωγής, παρέβη το άρθρο 2, παράγραφοι 8 και 9, το άρθρο 3, παράγραφοι 2, 3 και 6, και το άρθρο 9, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

2. Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή, προσδιορίζοντας τον αντίκτυπο επί των τιμών, τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια, παρέβη το άρθρο 3, παράγραφοι 2, 3, 5, 6, 7 και 8, το άρθρο 4, παράγραφος 1, το άρθρο 5, παράγραφος 4, και το άρθρο 9, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 314/24

Προσφυγή της 13ης Ιουνίου 2016 — Jindal Saw και Jindal Saw Italia κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-300/16)

(2016/C 314/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Jindal Saw Ltd (Νέο Δελχί, Ινδία) και Jindal Saw Italia SpA (Τεργέστη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: R. Antonini και E. Monard, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/387 της Επιτροπής, της 17ης Μαρτίου 2016, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές σωλήνων κάθε είδους από όλκιμο χυτοσίδηρο (που είναι επίσης γνωστός ως χυτοσίδηρος σφαιροειδούς γραφίτη), καταγωγής Ινδίας, καθό μέρος αφορά τις προσφεύγουσες· και

— να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως:

1. Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή, καθορίζοντας τις τιμές εξαγωγής, παρέβη το άρθρο 2, παράγραφοι 8 και 9, το άρθρο 3, παράγραφοι 2, 3 και 6, και το άρθρο 9, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

2. Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή, προσδιορίζοντας τον αντίκτυπο επί των τιμών, τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια, παρέβη το άρθρο 3, παράγραφοι 2, 3, 5, 6, 7 και 8, το άρθρο 4, παράγραφος 1, το άρθρο 5, παράγραφος 4, και το άρθρο 9, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 296/38

Προσφυγή της 29ης Ιουνίου 2016 — Inox Mare κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-347/16)

(2016/C 296/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Inox Mare Srl (Ρίμινι, Ιταλία) (εκπρόσωπος: R. Holzeisen, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής REM 02/14 — C (2015) 9672 τελικό, της 6ης Ιανουαρίου 2016, με την οποία διαπιστώνεται ότι η επιστροφή των εισαγωγικών δασμών δεν δικαιολογείται σε συγκεκριμένη περίπτωση [Commission decision of 6.1.2016 finding that repayment of import duties is not justified in a particular case, REM 02/14 — C (2015) 9672 final], και να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή απόφαση αποτελεί συνέχεια της αποφάσεως την οποία αφορά η υπόθεση T-289/16, Inox Mare κατά Επιτροπής.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έλλειψη νομιμότητας της προσβαλλομένης πράξεως απορρέουσα από σοβαρές παρατυπίες της συναφούς έρευνας που διεξήγαγε η OLAF, η οποία ολοκληρώθηκε με την προσβαλλόμενη στο πλαίσιο της προμνησθείσας υποθέσεως T-289/16 τελική έκθεση.

Συγκεκριμένα, η προσβαλλόμενη πράξη ενέχει τις ακόλουθες πλημμέλειες:

— Παραβίαση και εσφαλμένη εφαρμογή της κοινοτικής νομοθεσίας περί του δασμού αντιντάμπινγκ.

— Παραβίαση και εσφαλμένη εφαρμογή της νομοθεσίας, τόσο της Ένωσης όσο και των Φιλιππίνων, περί της υποχρεώσεως που η τελωνειακή αρχή των Φιλιππίνων υπέχει για έλεγχο της πιστοποιούμενης από την ίδια προελεύσεως των εμπορευμάτων.

— Παράβαση και εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ 1992, L 302, σ. 1).

Η προσφεύγουσα ζητεί, ως εκ τούτου, την ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως λόγω παραβιάσεως των Συνθηκών και παραβάσεως των κανόνων περί εφαρμογής τους, καθώς και λόγω παραβιάσεως του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και, ειδικότερα, λόγω παραβάσεως του άρθρου 41 αυτού.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 296/28

Προσφυγή της 24ης Ιουνίου 2016 — Make up for ever κατά EUIPO — L’Oréal (MAKE UP FOR EVER)

(Υπόθεση T-320/16)

(2016/C 296/37)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Make up for ever (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: C. Caron, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: L’Oréal SA (Παρίσι, Γαλλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «MAKE UP FOR EVER» — Υπ’ αριθ. 3 416 443 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Μαρτίου 2016 στην υπόθεση R 985/2015-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να διαπιστώσει την εγκυρότητα του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης «MAKE UP FOR EVER» υπ’ αριθ. 003416443 για το σύνολο των προϊόντων και υπηρεσιών που αφορά η κατατεθείσα αίτηση·

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να αναπέμψει την υπόθεση στο EUIPO αν κριθεί απαραίτητο·

— να καταδικάσει την εταιρία L’Oréal στα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ακυρώσεων του EUIPO, του τμήματος προσφυγών του EUIPO και της παρούσας προσφυγής ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 243/36

Προσφυγή της 25ης Απριλίου 2016 – Make up for ever κατά EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)

(Υπόθεση T-185/16)

(2016/C 243/39)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Make up for ever SA (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: C. Caron, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: L’Oréal (Παρίσι, Γαλλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL» – Υπ’ αριθ. 3 371 341 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Φεβρουαρίου 2016 στην υπόθεση R 3222/2014-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να διαπιστώσει την εγκυρότητα του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης «MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL» αριθ. 3 371 341 για το σύνολο των προϊόντων και υπηρεσιών που αφορά η κατατεθείσα αίτηση·

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να αναπέμψει την υπόθεση στο EUIPO προς έκδοση αποφάσεως αν κριθεί απαραίτητο·

— να καταδικάσει την εταιρία L’Oréal στα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ακυρώσεων του EUIPO, του τμήματος προσφυγών του EUIPO και της παρούσας προσφυγής ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 232/32

Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2016 – Aldi κατά EUIPO (VISAGE)

(Υπόθεση T-219/16)

(2016/C 232/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen και N. Bertram, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο περιέχει το λεκτικό στοιχείο «VISAGE» – Υπ’ αριθ. 13 502 364 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 19ης Φεβρουαρίου 2016 στην υπόθεση R 507/2015-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος