EL
ΣυλλογήτηςΝομολογίας
ECLI:EU:F:2010 :24 1ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟ Υ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
(δεύτερο τμήμα)
της 15ης Απριλίου 2010
Υπόθεση F-4/09
Jorge de B ritto Patricio-Dias
κατά
Ευρωπαϊκ ής Ε πιτροπής
«Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Τοποθέτηση — Τοποθέτηση σε ν έα θέση — Συμφέρον της 
υπηρεσίας — Αντιστοιχία μεταξύ το υ βαθμού και της θέσης — Δικαιώματα άμυνας — Αιτιολογία»
Αντικείμενο:Προσφυγή ασκηθείσα δυ νάμει των άρθρων 236 Ε Κ και 152 E A, με την οποία ο J . de 
Britto Patricio-Dias ζητεί, πρώτον, την ακύρωση της αποφάσεως της αρμόδιας για το υς 
διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) της 11ης Απριλίου 2008 , περί τοποθετήσεώς του σε ν έα θέση 
στο τ μήμα B. 3 «Διαχείριση υλικού, καινοτομία, και συντροπικότητα» της Γενικής 
Διευθύνσεως «Ενέργεια και Μεταφορές» της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 
και, δεύτερον, την ακύρωση της αποφάσεως της ΑΔΑ, της 21ης Οκτωβρίου 2008 , με 
την οποία απορρίφθηκε η δ ιοικητική ένστασή το υ.
Απόφαση: Η προσφυγή απορρίπτεται. Ο π ροσφεύγων καταδικάζεται στο σ ύνολο των δικαστικών 
εξόδων.
Περίληψη
1. Υπάλληλοι — Οργάνωση τ ων υ πηρεσιών — Υπηρεσιακή τ οποθέτηση τ ων υπαλλήλων — 
Τοποθέτηση σε νέα θέση — Εξουσία εκτιμήσεως της διοικήσεως — Όρια
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως, άρθρο 7 § 1)
2. Υπάλληλοι — Οργάνωση τ ων υ πηρεσιών — Υπηρεσιακή τ οποθέτηση τ ων υπαλλήλων — 
Τοποθέτηση σ ε νέα θ έση π ρος το συμφέρον της υπηρεσίας — Υποχρέωση α ιτιολογήσεως — 
Δεν υφίσταται
3. Υπάλληλοι — Βλαπτική α πόφαση — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Περιεχόμενο
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως, άρθρο 25)
1. Μολονότι ο ό ρος «τοποθέτηση σε ν έα θέση» δεν απαντά στον ΚΥΚ, οι σχε τικές αποφάσεις 
υπόκεινται, όπως και οι μ εταθέσεις, όσον αφορά την προάσπιση των δικαιωμάτων και των εννόμων 
συμφερόντων των ενδιαφερομένων υπαλλήλων, στους κανόνες το υ άρθρου 7, παράγραφος 1, του 
ΚΥΚ.
2 ECLI:EU:F:2010 :24ΠΕΡΙΛΗΨΗ—ΥΠΟΘΕΣΗF-4/09
DEBRITTO PATRICIO-DIASκατάΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Στο π λαίσιο α υτό, τα θεσμικά όργανα δ ιαθέτουν ευρεία εξουσία εκτιμήσεως όσον αφορά την 
οργάνωση των υπηρεσιών το υς, βάσει των αποστολών που το υς έχουν ανα τεθεί, και την το ποθέτηση, 
βάσει αυτών των αποστολών, του προσωπικού το ο ποίο β ρίσκεται στη διάθεσή το υς, υπό το ν όρο, 
πάντως, ότι η το ποθέτηση, αφενός, γίνεται προς το σ υμφέρον της υπηρεσίας και, αφετέρου, τηρείται 
η αν τιστοιχία μεταξύ βαθμού και θέσεως ερ γασίας, αν εξαρτήτως της αν τιλήψεως που σχ ηματίζει 
συναφώς ο ε νδιαφερόμενος.
Δεδομένης της εκτάσεως της εξουσίας εκτιμήσεως που διαθέτουν τα θεσμικά όργανα κ ατά την 
αξιολόγηση το υ συμφέροντος της υπηρεσίας, ο έ λεγχος από το Δ ικαστήριο Δ ημόσιας Διοίκησης της 
σχετικής με το σ υμφέρον της υπηρεσίας προϋποθέσεως πρέπει να π εριορίζεται στο ζ ήτημα αν η 
αρμόδια γι α το υς διορισμούς αρχή κινήθηκε εντός ευλόγων ορίων και αν δ εν άσκησε τ ην εξουσία 
εκτιμήσεως κατά τρόπο προδήλως εσφαλμένο.
Εξάλλου, μολονότι ε ίναι προς το σ υμφέρον της διοικήσεως να το ποθετεί τους υπαλλήλους ανά λογα με 
τις ικανότητές τους και τις προσωπικές τους προτιμήσεις, εντούτοις δεν μπορεί να ανα γνωριστεί στους 
υπαλλήλους δικαίωμα να α σκούν ή να δ ιατηρούν συγκεκριμένα κ αθήκοντα.
(βλ. σκέψεις 35 έως 38 κ αι 55)
Παραπομπή:
ΔΕΕ: 22 Οκτωβρίου 1981 , 218/80, Kruse κατά Επιτροπής, Συλλογή 1981 , σ. 2417 , σκέψη 7· 23 Μαρτίου 1988 , 19/87, 
Hecq κατά Επιτροπής, Συλλογή 1988 , σ. 1681 , σκέψη 6
ΓΔΕΕ: 28 Οκτωβρίου 2004 , T-76/03, Meister κατά ΓΕΕΑ, Συλλογή Υπ.Υπ. 2004 , σ. I-A-325 κ αι II-1477 , σκέψη 64· 
7 Φεβρουαρίου 2007 , T-339/03, Clotuche κατά Επιτροπής, Συλλογή Υ π.Υπ. 2007 , σ. Ι-Α-2-29 κ αι ΙΙ-Α-2-179, 
σκέψεις 35 κ αι 47· 7 Φεβρουαρίου 2007 , T-118/04 κ αι T-134/04, Caló κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2007 , 
σ. Ι-Α-2-37 κ αι ΙΙ-Α-2-253, σκέψη 99
ΔΔΔ ΕΕ: 8 Μαΐου 2008 , F-119/06, Kerstens κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2008 , σ. Ι-Α-1-147 κ αι ΙΙ-Α-1-787, 
σκέψεις 84 κ αι 98, η ο ποία έχε ι προσβληθεί με ανα ίρεση ενώπιον το υ Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, 
υπόθεση T-266/08 P
2. Εφόσον ένα α πλό μέτρο εσ ωτερικής οργανώσεως, το ο ποίο ε λήφθη προς το σ υμφέρον της 
υπηρεσίας, όπως ένα μ έτρο επανατοποθετήσεως υπαλλήλου, δεν θίγει τη θέση το υ υπαλλήλου ή δ εν 
προσβάλλει την αρχή της αν τιστοιχίας μεταξύ βαθμού και θέσεως, η δ ιοίκηση δεν υποχρεούται να το 
αιτιολογήσει.
(βλ. σκέψη 61)
Παραπομπή:
ΓΔΕΕ: Clotuche κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψεις 153 κ αι 195· Caló κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα, 
σκέψεις 126 κ αι 142
3. Μια α πόφαση ε ίναι δεόντως α ιτιολογημένη, εφόσον ε κδόθηκε σε π λαίσιο το ο ποίο ο 
ενδιαφερόμενος υπάλληλος γνωρίζει και το ο ποίο το υ παρέχε ι τη δυ νατότητα να αν τιληφθεί το 
περιεχόμενο το υ ληφθέντος έναντι αυτού μέτρου. Τούτο σ υμβαίνει όταν οι π εριστάσεις υπό τις οποίες 
εκδόθηκε η ε πίδικη πράξη, καθώς και τα υπηρεσιακά σημειώματα και οι λ οιπές ανα κοινώσεις που τη 
συνοδεύουν επιτρέπουν στον ενδιαφερόμενο να γ νωρίζει τα ουσιώδη στοιχεία που οδήγησαν τ η 
διοίκηση στην απόφασή της.
ECLI:EU:F:2010 :24 3ΠΕΡΙΛΗΨΗ—ΥΠΟΘΕΣΗF-4/09
DEBRITTO PATRICIO-DIASκατάΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
(βλ. σκέψη 62)
Παραπομπή:
ΓΔΕΕ: 29 Σεπτεμβρίου 2005 , T-218/02, Napoli Buzzanca κατά Επιτροπής, Συλλογή Υ π.Υπ. 2005 , σ. I-A-267 
και II-1221 , σκέψη 65