ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Προσφυγή της 9ης Αυγούστου 2019 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

(Υπόθεση T-555/19)

(2019/C 328/77)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, και V. Marsland, solicitor)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Fontana Food AB (Tyresö, Σουηδία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος GRILLOUMI ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 15 963 291

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Μαΐου 2019 στην υπόθεση R 1355/2018-4

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO τόσο στα δικαστικά του έξοδα όσο και στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
C 305/68

Προσφυγή της 23ης Ιουλίου 2019 — Aldi κατά EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

(Υπόθεση T-522/19)

(2019/C 305/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen και M. Minkner, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BBQ BARBECUE SEASON σε μαύρο, γκρι, άσπρο, πορτοκαλί, ανοικτό πορτοκαλί και σκούρο πορτοκαλί χρώμα — Υπ’ αριθ. 17 879 203 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 17ης Μαΐου 2019 στην υπόθεση R 1359/2018-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
C 312/32

Προσφυγή της 5ης Ιουλίου 2019 — Vodafone Group κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-491/19)

(2019/C 312/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Vodafone Group plc (Newbury, Ηνωμένο Βασίλειο), Vodafone Consolidated Holdings Ltd (Newbury), Vodafone Finance UK Ltd (Newbury) και Vodafone Jersey Dollar Holdings Ltd (St Helier, Jersey) (εκπρόσωποι: J. Gardiner, QC, I. Taylor, M. Lane και J. Holland, Solicitors)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει την απόφαση της Επιτροπής C(2019) 2526 τελικό, της 2ας Απριλίου 2019, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896 που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων ΕΑΕ·

— εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγουσες και στις δαπάνες σχετικά με την παρούσα διαδικασία.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έξι λόγους ακυρώσεως.

1. Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση επαρκούς αιτιολογίας και υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι κανόνες των ελεγχόμενων αλλοδαπών εταιριών (ΕΑΕ) αποτελούν το σχετικό σύστημα αναφοράς.

2. Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί τα πράγματα και περί το δίκαιο και παρέβη την υποχρέωση επαρκούς αιτιολογίας, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων (ΕΧΟ) συνιστά παρέκκλιση.

3. Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παρέβη την υποχρέωση επαρκούς αιτιολογίας, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ΕΧΟ, κατά το μέρος που αφορά τα καθήκοντα σημαινόντων προσώπων του Ηνωμένου Βασιλείου, δεν δικαιολογείται και συνεπώς είναι επιλεκτική.

4. Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα και παρέβη την υποχρέωση επαρκούς αιτιολογίας, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ΕΧΟ συνιστά πλεονέκτημα κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.

5. Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ορισμένα νομικά πρόσωπα που δικαιούνται την ΕΧΟ έλαβαν πλεονέκτημα σε σύγκριση με την περίπτωση κατά την οποία δεν είχε υποβληθεί αίτηση για την ΕΧΟ.
—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης της 16ης Απριλίου 2019 περί του υπολογισμού των εκ των προτέρων συνεισφορών στο Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το 2019 (SRB/ES/SRF/2019/10) («Decision of the Single Resolution Board of 16 Απριλίου2019 on the calculation of the 2019 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2019/10)») καθώς και το παράρτημά της, τουλάχιστον κατά το μέρος κατά το οποίο η απόφαση αυτή, από κοινού με το παράρτημά της, αφορά την καταβλητέα από την προσφεύγουσα συνεισφορά, καθώς και
1.

Παράβαση των άρθρων 14 έως 16 του κανονισμού σχετικά με την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, που πρόκειται να τεθεί σύντομα σε ισχύ, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ και τη γενική αρχή της ασφάλειας δικαίου Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου ακυρώσεως προβάλλεται η αιτίαση ότι ο καθού, διευκρινίζοντας, στο άρθρο 5, παράγραφος 8, στοιχεία b και c, των παραρτημάτων I και II της αποφάσεως 02/2019, τι αποτελεί κρίσιμο στοιχείο δικτύου, δεν έκρινε συμφώνως προς την οικονομία των άρθρων 14 έως 16 του κανονισμού σχετικά με την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, που θα εφαρμοσθεί από την 1η Ιανουαρίου 2020. Τα άρθρα 14 έως 16 του κανονισμού σχετικά με την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας ρυθμίζουν τον τρόπο συνεκτιμήσεως των εσωτερικών προβλημάτων συμφορήσεως δικτύου κατά τον υπολογισμό της διασυνοριακής εμπορικής δυναμικότητας. Κατά το άρθρο 16, παράγραφος 8, του κανονισμού σχετικά με την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, τεκμαίρεται αμάχητα ότι δεν υφίσταται διάκριση των διασυνοριακών ροών αν τίθεται στη διάθεση του διασυνοριακού εμπορίου για εσωτερικά και διασυνοριακά στοιχεία δικτύου ελάχιστη δυναμικότητα ίση προς το 70 % του κάθε στοιχείου δικτύου. Κατά το άρθρο 16, παράγραφος 4, του κανονισμού σχετικά με την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, τα μέτρα ανακατανομής δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται πέραν της επίτευξης ελάχιστης δυναμικότητας. Επιπλέον, όσον αφορά την τήρηση της ελάχιστης δυναμικότητας, μια ζώνη προσφοράς μπορεί να αναδιαμορφωθεί μόνο με τη συγκατάθεση του οικείου κράτους μέλους. Εξάλλου, η ελάχιστη δυναμικότητα του 70 % θα καθιερωθεί σταδιακά μόνο, υπό μορφής γραμμικής πορείας. Η ελάχιστη δυναμικότητα του 70 % και η γραμμική πορεία λαμβάνουν υπόψη το γεγονός ότι η εσωτερική ανάπτυξη δικτύων απαιτεί χρόνο. Η εν λόγω βασική δομή αντιστρέφεται από το άρθρο 5, παράγραφος 8, στοιχεία b και c, των παραρτημάτων I και II της αποφάσεως, διότι η ελάχιστη δυναμικότητα του 70 % για εσωτερικά στοιχεία δικτύου μπορεί να εφαρμοσθεί μόνο εφόσον ο διαχειριστής δικτύων μεταφοράς μπορεί να αποδείξει ότι μια αναδιαμόρφωση της ζώνης προσφοράς ή μια μεγαλύτερη ανακατανομή ή μια περαιτέρω ανάπτυξη των δικτύων θα ήταν λιγότερο αποδοτική. Επιπλέον, το κριτήριο αποδοτικότητας του άρθρου 5, παράγραφος 8, στοιχείο c, των παραρτημάτων I και ΙΙ καταστρατηγεί την καθορισμένη ελάχιστη δυναμικότητα του 70 %, καθώς είναι πρακτικά αδύνατο να επιτευχθεί. Η συνεκτίμηση σε πρώιμο στάδιο των διορθωτικών μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 10, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, παράγραφος 5, και το άρθρο 16, παράγραφος 2, δεύτερη πρόταση, παράγραφος 3, στοιχείο d, σημείο vii, του παραρτήματος ΙΙ, παραβιάζει το άρθρο 16, παράγραφος 4, του κανονισμού σχετικά με την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, σύμφωνα με το οποίο πρέπει να διατίθεται στους συμμετέχοντες στην αγορά το μέγιστο επίπεδο δυναμικότητας.
—

να ακυρώσει την με αριθμό C(2018) 6717 final απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 19ης Οκτωβρίου 2018 με θέμα «State Aid S.A. 50233 (2018/N-Greece State aid for the construction of Lamia-Xiniada section of the E65 Motorway».
Προσφυγή της 30ής Απριλίου 2019 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — Φιλώτας Μπέλλας & Υιός ΑΕ (Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)

(Υπόθεση T-282/19)

(2019/C 213/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Λευκωσία, Κύπρος) [εκπρόσωποι: S. Malynicz QC (Queen’s Counsel), S. Baran, Barrister, και V. Marsland, Solicitor]

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Φιλώτας Μπέλλας & Υιός ΑΕ (Αλεξάνδρεια Ημαθίας, Ελλάδα)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 — Υπ’ αριθ. 12 172 276 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 15ης Φεβρουαρίου 2019 στην υπόθεση R 2295/2017-4

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να υποχρεώσει το καθού να φέρει τα δικαστικά έξοδά του και να το καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
Προσφυγή της 28ης Μαρτίου 2019 — Public.Resource.Org και Right to Know κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-185/19)

(2019/C 172/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Public.Resource.Org, Inc. (Sebastopol, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες), Right to Know CLG (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: F. Logue, Solicitor, A. Grünwald, J. Hackl και C. Nüßing, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την απόφαση C(2019) 639 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 22ας Ιανουαρίου 2019 (περιλαμβανομένης της αρχικής απόφασης της 15ης Νοεμβρίου 2018 υπό στοιχεία GROW/D3/ALR/dr (2018) 5993057)·

— επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή· και

— να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους.

1. Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ερμήνευσε και/ή εφάρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 4, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (1), καθόσον η διάταξη αυτή δεν προστατεύει τα εναρμονισμένα πρότυπα των οποίων ζητήθηκε η κατάρτιση: — Δεν είναι δυνατή η προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας όσον αφορά τα εναρμονισμένα πρότυπα των οποίων ζητήθηκε η κατάρτιση διότι αυτά αποτελούν μέρος του δικαίου της Ένωσης· — Τα εναρμονισμένα πρότυπα των οποίων ζητήθηκε η κατάρτιση δεν διαθέτουν το στοιχείο της πρωτοτυπίας και, ως εκ τούτου, δεν προστατεύονται από το δίκαιο της πνευματικής ιδιοκτησίας· — Η καθής δεν απέδειξε τη φερόμενη προσβολή των εμπορικών συμφερόντων του οργανισμού τυποποίησης.

2. Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη το άρθρο 4, παράγραφος 2, τελευταία περίοδος, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, καθόσον εσφαλμένως αρνήθηκε ότι οι προσφεύγουσες διέθεταν υπερισχύον δημόσιο συμφέρον όσον αφορά την πρόσβαση στα εναρμονισμένα πρότυπα των οποίων ζητήθηκε η κατάρτιση: — Οι έννοιες του κράτους δικαίου και των θεμελιωδών δικαιωμάτων απαιτούν ελεύθερη πρόσβαση στη νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης· — Τα πρότυπα των οποίων ζητήθηκε η κατάρτιση περιέχουν περιβαλλοντικές πληροφορίες και ιδίως πληροφορίες σχετικά με τις εκπομπές στο περιβάλλον και κατά συνέπεια οι πληροφορίες αυτές πρέπει να κοινοποιηθούν σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) 1367/2006 (2)· — Η καθής δεν αιτιολόγησε επαρκώς την άρνησή της όσον αφορά το υπερισχύον δημόσιο συμφέρον.

(1) Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

(2) Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (ΕΕ 2006, L 264, σ. 13).
—

να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 10ης Δεκεμβρίου 2018, η οποία περιέχεται στο έγγραφο της 12ης Δεκεμβρίου 2018 με στοιχεία αναφοράς D202862, σχετικά με την τελική επιδότηση της προσφεύγουσας για το 2017, καθόσον: — ανακατέταξε το ποσό που αφορά το «Survey on attitude on UK minority groups in the EU», ήτοι 108 985,58 ευρώ, ως μη επιλέξιμη δαπάνη που πρέπει να επιστραφεί, λόγω προβαλλόμενης μη συμμόρφωσης προς το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) 2004/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 4ης Νοεμβρίου 2003· (1) — ανακατέταξε το ποσό που αφορά το «UK Trade Partnership Conference», ήτοι 122 295,10 ευρώ, ως μη επιλέξιμη δαπάνη που πρέπει να επιστραφεί, λόγω προβαλλόμενης μη συμμόρφωσης προς το άρθρο 7 του κανονισμού 2004/2003· — ανακατέταξε το ποσό που αφορά το «Conservative International — Miami Conference of 26-27 May 2017», ήτοι 249 589,17 ευρώ, ως μη επιλέξιμη δαπάνη που πρέπει να επιστραφεί, λόγω προβαλλόμενης μη συμμόρφωσης προς το άρθρο 8 του κανονισμού 2004/2003· — ανακατέταξε το ποσό που αφορά το «Conservative International — Kampala Conference of 13-15 July 2017», ήτοι 91 546,58 ευρώ, ως μη επιλέξιμη δαπάνη που πρέπει να επιστραφεί, λόγω προβαλλόμενης μη συμμόρφωσης προς το άρθρο 8 του κανονισμού 2004/2003· — έκρινε ότι η πληρωμή συνδρομής ύψους 133 043.80 ευρώ από το Prosperous Armenian Party υπόκειται στο όριο των 12 000 ευρώ που επιβάλλεται στις δωρεές· και υποχρέωσε την προσφεύγουσα να επιστρέψει στο εν λόγω μέλος το υπερβαίνον τα 12 000 ευρώ ποσό, δηλαδή ποσό ύψους 121 043,80 ευρώ·
Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2019 — Idea Groupe κατά EUIPO –The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

(Υπόθεση T-29/19)

(2019/C 93/95)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Γαλλία) (εκπρόσωπος: P. Langlais, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: The Logistical Approach BV (Uden, Κάτω Χώρες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there μαύρο και άσπρου χρώματος και μπλε αποχρώσεων — Υπ’ αριθ. 14 567 184 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Νοεμβρίου 2018 στην υπόθεση R 2064/2017-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα·

— να καταδικάσει την εταιρία The Logistical Approach B.V στα δικαστικά έξοδα που θα συνεπάγεται τυχόν παρέμβασή της.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2019 — Amigüitos pets & life κατά EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Υπόθεση T-40/19)

(2019/C 93/98)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Ισπανία) (εκπρόσωπος: N. Fernández Fernández-Pacheco, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Ελβετία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect σε άσπρο, κόκκινο και μαύρο χρώμα — Υπ’ αριθ. 15 385 719 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 19ης Νοεμβρίου 2018 στην υπόθεση R 272/2018-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που δέχθηκε την ανακοπή κατά της αίτησης καταχώρισης του σήματος της ΕΕ υπ’ αριθ. 15 385 719 για προϊόντα των κλάσεων 5 και 31·

— να υποχρεώσει το EUIPO να επικυρώσει την καταχώριση του σήματος της ΕΕ υπ’ αριθ. 15 385 719 για όλα τα προϊόντα για τα οποία ζητείται προστασία με το εν λόγω σήμα·

— να καταδικάσει τον παρεμβαίνοντα και, ενδεχομένως, το καθού, στα δικαστικά έξοδα ενώπιον του EUIPO και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
C 93/69

Προσφυγή της 4ης Ιανουαρίου 2019 — Irish Wind Farmers’ Association κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-6/19)

(2019/C 93/89)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, Ιρλανδία), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Ιρλανδία), Foyle Windfarm Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) και Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: M. Segura Catalán και M. Clayton, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει το έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 25ης Οκτωβρίου 2018, σχετικά με την ενίσχυση SA.44671 Ιρλανδία — Εικαζόμενη παράνομη κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε στον τομέα των ορυκτών καυσίμων υπό μορφή μειωμένων συντελεστών φορολογίας ακινήτων·

— να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έναν λόγο ακυρώσεως, σύμφωνα με τον οποίο η Επιτροπή δεν κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας βάσει του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και του άρθρου 4, παράγραφος 4, του κανονισμού 2015/1589 (1), παρά τις αμφιβολίες ως προς την ύπαρξη κρατικής ενισχύσεως, προσβάλλοντας συνεπώς τα διαδικαστικά δικαιώματα των προσφευγουσών. Ο λόγος αυτός περιλαμβάνει δύο σκέλη:

1. Με το πρώτο σκέλος προβάλλεται ότι η Επιτροπή έπρεπε να είχε εκδώσει επίσημη απόφαση. Η Επιτροπή δεν εξέτασε δεόντως την καταγγελία, όπως επιτάσσουν οι σχετικοί κανόνες της ίδιας της Επιτροπής, και η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του κανονισμού 2015/1589.

2. Με το δεύτερο σκέλος προβάλλεται ότι η Επιτροπή έπρεπε να είχε σοβαρές αμφιβολίες ως προς τον χαρακτηρισμό του μέτρου ως μέτρου ενισχύσεως και κατά συνέπεια έπρεπε να είχε κινήσει την προβλεπόμενη στο άρθρο 4, παράγραφος 4, του κανονισμού 2015/1589 επίσημη διαδικασία έρευνας, ειδικότερα και μεταξύ άλλων καθόσον η Επιτροπή αντιλήφθηκε εσφαλμένως το αντικείμενο της καταγγελίας, δεν εξέτασε επαρκώς όλες τις πληροφορίες που οι προσφεύγουσες παρείχαν στο πλαίσιο της καταγγελίας, δεν εξέτασε δεόντως το μέτρο, ακολούθησε δε εσφαλμένη προσέγγιση όσον αφορά την εκτίμηση του επιλεκτικού χαρακτήρα και δεν εξέτασε αν πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 107 ΣΛΕΕ.

(1) Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2015, L 248, σ. 9).
3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι τα κρατικά δάνεια προς την Femern A/S και την A/S Femern Landanlæg έχουν εγκριθεί με την απόφαση περί κατασκευής και ότι τα κρατικά δάνεια που χορηγήθηκαν στην A/S Femern Landanlæg δεν συνιστούν ενίσχυση, ενώ εκείνα που χορηγήθηκαν στην Femern A/S είναι συμβατά με την εσωτερική αγορά.
C 72/45

Προσφυγή της 7ης Ιανουαρίου 2019 — Nowhere κατά EUIPO — Junguo Ye (APE TEES)

(Υπόθεση T-12/19)

(2019/C 72/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nowhere Co. Ltd (Τόκυο, Ιαπωνία) (εκπρόσωπος: A. Norris, Barrister)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Junguo Ye (Elche, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης APE TEES — Υπ’ αριθ. 14 319 578 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Οκτωβρίου 2018 στην υπόθεση R 2474/2017-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να μην κάνει δεκτή την καταχώριση του επίμαχου σήματος σε σχέση με όλα τα προϊόντα·

— επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του EUIPO ώστε να αποφανθεί αυτό εκ νέου επ’ αυτής·

— να διατάξει την καταβολή των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα σε σχέση με τις διαδικασίες προσφυγής και ανακοπής.

Προβαλλόμενος λόγος
Προσφυγή της 5ης Δεκεμβρίου 2018 — The Logistical Approach κατά EUIPO — Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

(Υπόθεση T-716/18)

(2019/C 44/105)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: The Logistical Approach BV (Uden, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: R. Milchior και S. Charbonnel, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Γαλλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Idealogistic Compass Greatest care in getting it there χρώματος μαύρου, λευκού και μπλε — Υπ’ αριθ. 14 567 201 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Σεπτεμβρίου 2018 στην υπόθεση R 2062/2017-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα·

— να καταδικάσει την εταιρία Idea Groupe στα δικαστικά έξοδα που θα προκαλούσε η παρέμβασή της αν αποφάσιζε να παρέμβει.

Προβαλλόμενος λόγος
C 25/61

Προσφυγή της 26ης Νοεμβρίου 2018 — Aldi κατά EUIPO — Titlbach (ALTISPORT)

(Υπόθεση T-697/18)

(2019/C 25/80)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen και M. Minkner, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Aleš Titlbach (Meziboří, Τσεχική Δημοκρατία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση επέκτασης της προστασίας της διεθνούς καταχώρισης του σήματος ALTISPORT στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπ’ αριθ. 1 226 617 αίτηση επέκτασης της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 στην υπόθεση R 2683/2017-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος