ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
7

To άρθρο 12, παράγραφοι 3 και 3bis, του decreto legislativo n. 286 –Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell’immigrazione e norme sulla condizione dello straniero (νομοθετικού διατάγματος 286, για την κωδικοποίηση των διατάξεων περί μεταναστεύσεως και καταστάσεως αλλοδαπών), της 25ης Ιουλίου 1998 (τακτικό συμπλήρωμα στην GURI αριθ. 191, της 18ης Αυγούστου 1998), όπως τροποποιήθηκε με τον legge n. 94 (νόμο 94), της 15ης Ιουλίου 2009 (στο εξής: νομοθετικό διάταγμα 286/1998), ορίζει τα ακόλουθα: «3. Πλην των περιπτώσεων όπου η πράξη στοιχειοθετεί βαρύτερο αδίκημα, όποιος κατά παράβαση των διατάξεων του παρόντος κωδικοποιημένου διατάγματος προωθεί, διευθύνει, οργανώνει, χρηματοδοτεί ή πραγματοποιεί μεταφορά αλλοδαπών στην Ιταλία ή διαπράττει άλλες πράξεις με σκοπό την παράνομη είσοδό τους στην Ιταλία ή στο έδαφος άλλου κράτους του οποίου δεν είναι υπήκοοι ή δεν διαθέτουν άδεια μονίμως διαμένοντος τιμωρείται με ποινή φυλακίσεως από πέντε έως δεκαπέντε έτη και με πρόστιμο 15000 ευρώ κατ’ άτομο, όταν: a) οι πράξεις αφορούν την παράνομη είσοδο ή παραμονή στην Ιταλία πέντε ατόμων ή περισσότερων· b) έχει τεθεί σε κίνδυνο η ζωή ή η ασφάλεια του μεταφερόμενου με σκοπό την παράνομη είσοδο ή παραμονή του στην επικράτεια· c) ο μεταφερόμενος έχει υποστεί απάνθρωπη ή ταπεινωτική μεταχείριση με σκοπό την παράνομη είσοδο ή παραμονή του στην επικράτεια· d) οι πράξεις τελούνται από τρία ή περισσότερα άτομα τα οποία ενεργούν από κοινού ή με τη χρήση υπηρεσιών διεθνών μεταφορών ή πλαστών ή αλλοιωμένων εγγράφων ή, σε κάθε περίπτωση, παρανόμως αποκτηθέντων· e) οι δράστες έχουν όπλα ή εκρηκτικά υλικά. 3bis. Αν οι πράξεις για τις οποίες γίνεται λόγος στην παράγραφο 3 τελούνται με τη χρήση δύο ή περισσοτέρων εκ των απαριθμούμενων στα στοιχεία a), b), c), d) και e) της ιδίας παραγράφου μεθόδων, η προβλεπόμενη ποινή αυξάνεται.»
3

Οι αιτιολογικές σκέψεις 3, 5 και 6 της οδηγίας 98/79 έχουν ως εξής: «(3) [εκτιμώντας] ότι η προσέγγιση των εθνικών νομοθεσιών αποτελεί το μόνο μέσο για την κατάργηση των εμποδίων αυτών στο ελεύθερο εμπόριο και την παρεμπόδιση της δημιουργίας νέων εμποδίων· ότι ο στόχος αυτός δεν μπορεί να επιτευχθεί ικανοποιητικώς με άλλα μέσα στο επίπεδο των διαφόρων κρατών μελών· ότι η παρούσα οδηγία θεσπίζει μόνον τις αναγκαίες και επαρκείς απαιτήσεις για να εξασφαλίσει την ελεύθερη κυκλοφορία, υπό τους καλύτερους δυνατούς όρους ασφαλείας, των ιατροτεχνολογικών βοηθημάτων που χρησιμοποιούνται στη διάγνωση in vitro στα οποία εφαρμόζεται· [...] (5) ότι τα ιατροτεχνολογικά βοηθήματα που χρησιμοποιούνται στη διάγνωση in vitro πρέπει να παρέχουν στους ασθενείς, τους χρήστες και τους τρίτους υψηλό επίπεδο υγειονομικής προστασίας και να επιτυγχάνουν τις επιδόσεις που προβλέπει εξαρχής γι’ αυτά ο κατασκευαστής· ότι, συνεπώς, η διατήρηση ή η βελτίωση του επιπέδου προστασίας που έχει επιτευχθεί στα κράτη μέλη αποτελεί έναν από τους βασικούς στόχους της παρούσας οδηγίας· (6) ότι, σύμφωνα με τις αρχές που ορίζονται [στο ψήφισμα του Συμβουλίου, της 7ης Μαΐου 1985, για νέα προσέγγιση στο θέμα της τεχνικής εναρμόνισης και τυποποίησης (EE 1985, C 136, σ. 1)], οι κανόνες σχεδιασμού, κατασκευής και συσκευασίας των συγκεκριμένων προϊόντων πρέπει να περιορίζονται στις διατάξεις που απαιτούνται για την τήρηση των βασικών απαιτήσεων· ότι, επειδή είναι βασικές, οι απαιτήσεις αυτές πρέπει να αντικαταστήσουν τις αντίστοιχες εθνικές διατάξεις· ότι οι βασικές απαιτήσεις, συμπεριλαμβανομένων των απαιτήσεων για την ελαχιστοποίηση και τον περιορισμό των κινδύνων, πρέπει να εφαρμόζονται με περίσκεψη, λαμβάνοντας υπόψη την τεχνολογία και την πρακτική που υφίστανται κατά το σχεδιασμό, καθώς και τις τεχνικές και οικονομικές συνιστώσες που συμβιβάζονται με ένα υψηλό επίπεδο προστασίας της υγείας και ασφάλειας».
12

Οι συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 2 και 5 του Περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd Διατάγματος του 2013, Κανονιστική Διοικητική Πράξη αριθ. 104 [EE, παράρτημα III(I), αριθ. 4645, 29.3.2013, σ. 781, στο εξής: διάταγμα 104] προβλέπουν τη μεταβίβαση, την 29η Μαρτίου 2013, στις 06:10, ορισμένων στοιχείων ενεργητικού και παθητικού της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (στο εξής: Cyprus Popular Bank) προς την Bank of Cyprus, συμπεριλαμβανομένων των καταθέσεων ποσού κάτω των 100000 ευρώ. Οι καταθέσεις ποσού άνω των 100000 ευρώ παρέμειναν στη Cyprus Popular Bank, εν αναμονή της εκκαθαρίσεώς της.
13

Η decreto-legge n. 223 – Disposizioni urgenti per il rilancio economico e sociale, per il contenimento e la razionalizzazione della spesa pubblica, nonché interventi in materia di entrate e di contrasto all’evasione fiscale (πράξη νομοθετικού περιεχομένου 223, επείγουσες διατάξεις για την οικονομική και κοινωνική ανάκαμψη, τη συγκράτηση και τον εξορθολογισμό των δημοσίων δαπανών, και παρεμβάσεις στον τομέα των εσόδων και της καταστολής της φοροδιαφυγής), της 4ης Ιουλίου 2006 (GURI αριθ. 153, της 4ης Ιουλίου 2006, σ. 4), η οποία μετατράπηκε, κατόπιν τροποποιήσεων, στον νόμο 248, της 4ης Αυγούστου 2006 (τακτικό συμπλήρωμα στην GURI αριθ. 186, της 11ης Αυγούστου 2006) (στο εξής: πράξη νομοθετικού περιεχομένου 223), περιέχει διατάξεις για τη μείωση των λειτουργικών δαπανών των δημοσίων φορέων και οργανισμών, πλην εκείνων της τοπικής αυτοδιοίκησης. Το άρθρο 22, παράγραφος 1, του νόμου αυτού προβλέπει τα εξής: «Οι πιστώσεις για το έτος 2006 που αφορούν τις ενδιάμεσες δαπάνες των προϋπολογισμών των δημόσιων φορέων και οργανισμών πλην εκείνων της τοπικής αυτοδιοικήσεως [...], που αναφέρονται στο άρθρο 1, παράγραφοι 5 και 6, του [νόμου 311], [με ορισμένες εξαιρέσεις], μειώνονται κατά 10 % [...]».
39

Η διαπίστωση αυτή δεν αναιρείται από τα διευκρινιστικά σχόλια στο έγγραφο υπό τον τίτλο «Guidance Document no 7 on the harmonized free allocation methodology for the EU-ETS post 2012 New Entrants and Closures» το οποίο έχει δημοσιεύσει η Επιτροπή στον δικτυακό της τόπο. Ειδικότερα, στο ίδιο το έγγραφο αναφέρεται ρητώς ότι αυτό δεν είναι νομικά δεσμευτικό και ότι δεν αντικατοπτρίζει την επίσημη θέση της Επιτροπής.
105

Συναφώς, όπως προκύπτει από το έγγραφο με τίτλο «Guidance Document no 8 on the harmonized free allocation methodology for the EU-ETS post 2012, Waste gases and process emissions sub-installation», το οποίο έχει δημοσιευθεί στον ιστότοπο της Επιτροπής, στην περίπτωση των απαερίων που παράγονται σε υποεγκατάσταση με δείκτη αναφοράς προϊόντος, ο δείκτης αυτός περιλαμβάνει την κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής για εκπομπές συνδεόμενες με την παραγωγή απαερίων και την καύση τους σε πυρσό για λόγους ασφαλείας. Κατά το ίδιο έγγραφο, οι εκπομπές που υπερβαίνουν εκείνες που παράγονται από την καύση φυσικού αερίου λαμβάνονται υπόψη για την κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής για εκπομπές συνδεόμενες με την παραγωγή απαερίων.
—

η Sanoma Media Netherlands BV, η Playboy Enterprises International Inc. και η Britt Geertruida Dekker, εκπροσωπούμενες από τους C. Alberdingk Thijm και C. de Vries, advocaten,
3

Κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, του Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas (κώδικα φόρου εισοδήματος νομικών πρόσωπων), που εγκρίθηκε με το Decreto‑Lei n.o 442-B/88 (νομοθετικό διάταγμα αριθ. 442-B/88), της 30ής Νοεμβρίου 1988 (Diário da República I, σειρά I‑A, αριθ. 277, της 30ής Νοεμβρίου 1988), όπως τροποποιήθηκε με το Decreto‑Lei no 211/2005 (νομοθετικό διάταγμα αριθ. 211/2005), της 7ης Δεκεμβρίου 2005 (Diário da República I, σειρά I‑A, αριθ. 234, της 7ης Δεκεμβρίου 2005) (στο εξής: CIRC), τα νομικά πρόσωπα και οι λοιπές οντότητες που δεν έχουν καταστατική ή πραγματική έδρα στο πορτογαλικό έδαφος υπόκεινται στον IRC μόνο για τα εισοδήματα που πραγματοποιούν στην Πορτογαλία. Μεταξύ των εισοδημάτων αυτών περιλαμβάνονται, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 3, στοιχείο c, του CIRC, οι τόκοι που καταβάλλονται από οφειλέτες οι οποίοι έχουν την κατοικία, την καταστατική ή την πραγματική τους έδρα στο πορτογαλικό έδαφος, ή των οποίων η καταβολή βαρύνει μια κείμενη στην Πορτογαλία μόνιμη εγκατάσταση.
1

Με την αίτησή τους αναιρέσεως, οι Apple and Pear Australia Ltd και Star Fruits Diffusion ζητούν την αναίρεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 25ης Μαρτίου 2015, Apple and Pear Australia και Star Fruits Diffusion κατά ΓΕΕΑ – Carolus C. (English pink) (T‑378/13, στο εξής: αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, EU:T:2015:186), κατά το μέρος που, με την απόφαση αυτή, το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή τους με κύριο αίτημα τη μεταρρύθμιση της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 29ης Μαΐου 2013, σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ αυτών και της Carolus C. BVBA (στο εξής: επίδικη απόφαση).
2

Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ του Secretary of State for the Home Department (Υπουργού Εσωτερικών) και της NA, υπηκόου Πακιστάν, σχετικά με το δικαίωμα διαμονής της δεύτερης στο Ηνωμένο Βασίλειο.
17

Προς αντίκρουση του αιτήματος της New Valmar η GPPH προέβαλε την ακυρότητα των επίμαχων στην υπόθεση της κύριας δίκης τιμολογίων, για τον λόγο ότι αυτά, καίτοι αποτελούσαν «έγγραφα που προβλέπουν οι νόμοι και οι κανονιστικές διατάξεις» κατά την έννοια του νόμου για τη χρήση των γλωσσών και το διάταγμα περί του γλωσσικού καθεστώτος (στο εξής συλλήβδην: επίμαχη νομοθεσία στην υπόθεση της κύριας δίκης), δεν τηρούν τους κανόνες δημοσίας τάξεως της εν λόγω νομοθεσίας, καθόσον, πέραν των δεδομένων σχετικά με τη New Valmar, τον ΦΠΑ και την τράπεζα, όλα τα στοιχεία τα οποία αναγράφονται στα ως άνω τιμολόγια, συμπεριλαμβανομένων των γενικών όρων, διατυπώθηκαν σε γλώσσα άλλη από την ολλανδική, ήτοι την ιταλική, ενώ η New Valmar είναι εγκατεστημένη στην ολλανδόφωνη περιφέρεια του Βασιλείου του Βελγίου.
46

Ενδεικτικά, κατά τη γερμανική γλωσσική απόδοση, «[d]er Antrag und die Gebühren können noch innerhalb einer Nachfrist von sechs Monaten nach Ablauf des in Satz 1 genannten Tages eingereicht oder gezahlt werden, sofern innerhalb dieser Nachfrist eine Zuschlagsgebühr entrichtet wird», κατά την ολλανδική γλωσσική απόδοση «[de] indiening van de aanvrage en de voldoening van de taksen kunnen nog binnen een extra termijn van zes maanden na het verstrijken van de in de eerste zin genoemde termijn geschieden, tegen betaling van een toeslag binnen deze extra termijn», κατά την πορτογαλική γλωσσική απόδοση «[o] pedido pode ainda ser apresentado e as taxas pagas num prazo suplementar de seis meses, a contar do dia seguinte ao referido na primeira frase, sob reserva do pagamento de uma sobretaxa no decurso desse prazo suplementar», κατά τη φινλανδική γλωσσική απόδοση «[h]akemus voidaan kuitenkin vielä esittää ja maksut suorittaa kuuden kuukauden lisämääräajan kuluessa, joka alkaa ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetun päivän jälkeisenä päivänä, jos mainitun määräajan kuluessa suoritetaan lisämaksu».
2

Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ των Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd και Invacare International SARL και των Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (φορολογικής και δασμολογικής αρχής του Ηνωμένου Βασιλείου, στο εξής: φορολογική αρχή), όσον αφορά τη δασμολογική κατάταξη των ηλεκτροκίνητων αναπηρικών σκούτερ.
2

Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ της Kødbranchens Fællesråd (διεπαγγελματικής οργανώσεως του κλάδου του βοείου κρέατος) ενεργούσας ως εντολοδόχου επτά σφαγείων, δηλαδή των Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S και Vejle Eksportslagteri A/S (στο εξής, από κοινού: σφαγεία), και του Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (Υπουργείου Τροφίμων, Γεωργίας και Αλιείας) και της Fødevarestyrelsen (δανικής Υπηρεσίας τροφίμων και ζωοτροφών) όσον αφορά την είσπραξη των τελών για την κάλυψη των δαπανών από τους επισήμους ελέγχους των ζωοτροφών και των τροφίμων.
9

Ο C. Liffers εκτίμησε το ποσό της αποζημιώσεως για την προσβολή των δικαιωμάτων εκμεταλλεύσεως του έργου του με βάση το ποσό των δικαιωμάτων ή αμοιβών που θα του οφείλονταν αν η Mandarina και η Mediaset του είχαν ζητήσει την άδεια να χρησιμοποιούν το εν λόγω δικαίωμα διανοητικής ιδιοκτησίας, εφαρμόζοντας έτσι το άρθρο 140, παράγραφος 2, στοιχείο b, του νόμου περί διανοητικής ιδιοκτησίας, το οποί επιτρέπει στον θιγόμενο φορέα του δικαιώματος διανοητικής ιδιοκτησίας να εκτιμήσει την αποζημίωσή του βάσει του ποσού των δικαιωμάτων ή αμοιβών που θα του οφείλονταν αν ο παραβάτης του είχε ζητήσει την άδεια να χρησιμοποιεί το δικαίωμα αυτό (στο εξής: υποθετική αμοιβή). Αυτός ο τρόπος υπολογισμού, αντιθέτως προς τον περιγραφόμενο στην παράγραφο 2, στοιχείο a, του ίδιου αυτού άρθρου, δεν επιβάλλει στον αιτούντα αποζημίωση να αποδείξει την έκταση της πραγματικής ζημίας του. Προς τον σκοπό αυτόν, ο C. Liffers χρησιμοποίησε τα τιμολόγια του Οργανισμού διαχειρίσεως των δικαιωμάτων των παραγωγών οπτικοακουστικών έργων (Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales). Στο κατά τα άνω προσδιορισθέν ποσό της υλικής ζημίας, ο C. Liffers προσέθεσε ένα κατ’ αποκοπήν ποσό, για την ηθική βλάβη την οποία εκτιμούσε ότι υπέστη.
27

Ως προς το ζήτημα αυτό, στην έννοια της «γονικής μέριμνας» στο άρθρο 2, σημείο 7, του κανονισμού 2201/2003 δίνεται ευρύς ορισμός, υπό την έννοια ότι περιλαμβάνει το σύνολο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που παρέχονται σε φυσικό ή νομικό πρόσωπο με δικαστική απόφαση, απευθείας από τον νόμο ή με ισχύουσα συμφωνία όσον αφορά το πρόσωπο ή την περιουσία του παιδιού (αποφάσεις C, C‑435/06, EU:C:2007:714, σκέψη 49, και C., C‑92/12 PPU, EU:C:2012:255, σκέψη 59). Εξάλλου, παρότι στο άρθρο 1, παράγραφος 2, του εν λόγω κανονισμού απαριθμούνται τα ζητήματα που εμπίπτουν στον κανονισμό σχετικά με τη «γονική μέριμνα», η απαρίθμηση αυτή είναι ενδεικτική και όχι αποκλειστική, όπως προκύπτει από τη χρήση της λέξεως «ιδίως» (αποφάσεις C, C‑435/06, EU:C:2007:714, σκέψη 30, και C., C‑92/12 PPU, EU:C:2012:255, σκέψη 63).
Υπόθεση C‑628/15

The Trustees of the BT Pension Scheme

κατά

Commissioners of Her Majesty’s Revenue and Customs

[αίτηση του Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]

«Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων – Άρθρο 63 ΣΛΕΕ – Πεδίο εφαρμογής – Φορολογική νομοθεσία κράτους μέλους – Φόρος εταιριών – Πίστωση φόρου – Συνταξιοδοτικό ταμείο – Άρνηση χορηγήσεως του ευεργετήματος της πιστώσεως φόρου στους μετόχους οι οποίοι δεν υπόκεινται στον φόρο εισοδήματος από επενδύσεις για μερίσματα αλλοδαπής προελεύσεως – Ερμηνεία της αποφάσεως της 12ης Δεκεμβρίου 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‑446/04, EU:C:2006:774) – Πίστωση φόρου παρανόμως παρακρατηθέντος – Ένδικα βοηθήματα»

Περίληψη – Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Σεπτεμβρίου 2017

Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων και ελευθερία των πληρωμών–Περιορισμοί–Φορολογική νομοθεσία–Φορολογία των μερισμάτων–Πίστωση φόρου–Εθνική νομοθεσία που δεν επιτρέπει να χορηγηθεί το ευεργέτημα της πίστωσης φόρου στους μετόχους οι οποίοι δεν υπόκεινται στον φόρο εισοδήματος από επενδύσεις για μερίσματα αλλοδαπής προελεύσεως–Δεν επιτρέπεται (Άρθρο 63 ΣΛΕΕ) Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων και ελευθερία των πληρωμών–Διατάξεις της Συνθήκης–Πεδίο εφαρμογής–Διανομή μερισμάτων στους μετόχους που είναι κάτοικοι ημεδαπής από ημεδαπή εταιρία–Δυσμενής φορολογική μεταχείριση για μερίσματα προερχόμενα από κέρδη που εισέπραξε ημεδαπή εταιρία από μη ημεδαπή εταιρία–Εμπίπτει (Άρθρο 63 ΣΛΕΕ) Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων και ελευθερία των πληρωμών–Περιορισμοί–Φορολογική νομοθεσία–Φορολογία των μερισμάτων–Πίστωση φόρου–Εθνική νομοθεσία που δεν επιτρέπει να χορηγηθεί το ευεργέτημα της πίστωσης φόρου στους μετόχους οι οποίοι δεν υπόκεινται στον φόρο εισοδήματος από επενδύσεις για μερίσματα αλλοδαπής προελεύσεως–Δεν επιτρέπεται–Δικαίωμα επιστροφής φόρων που έχουν εισπραχθεί κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης–Υποχρέωση του κράτους μέλους να προβλέπει ένδικα βοηθήματα που επιτρέπουν στους ανωτέρω μετόχους να επικαλεστούν τα δικαιώματα που τους απονέμει το άρθρο 63 ΣΛΕΕ–Απαιτήσεις–Σχετικές λεπτομέρειες–Εφαρμογή του εθνικού δικαίου–Όρια–Τήρηση των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας (Άρθρο 63 ΣΛΕΕ) Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων και ελευθερία των πληρωμών–Περιορισμοί–Φορολογική νομοθεσία–Φορολογία των μερισμάτων–Πίστωση φόρου–Εθνική νομοθεσία που δεν επιτρέπει να χορηγηθεί το ευεργέτημα της πίστωσης φόρου στους μετόχους οι οποίοι δεν υπόκεινται στον φόρο εισοδήματος από επενδύσεις για μερίσματα αλλοδαπής προελεύσεως–Δεν επιτρέπεται–Μη υπαγωγή των μετόχων αυτών στον φόρο εισοδήματος για τα μερίσματα–Παραβίαση του δικαίου της Ένωσης που δεν θεωρείται αρκούντως κατάφωρη από το αιτούν δικαστήριο–Δυνατότητα αντισταθμίσεως της μη χορηγήσεως πιστώσεως φόρου υπέρ του μετόχου–Δεν ασκεί επιρροή (Άρθρο 63 ΣΛΕΕ)
Υπόθεση C-591/15

The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited

κατά

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

και

Her Majesty’s Treasury

[αίτηση του High Court of Justice (England & Wales),

Queen’s Bench Division (Administrative Court)

για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]

«Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 355, σημείο 3, ΣΛΕΕ – Καθεστώς του Γιβραλτάρ – Άρθρο 56 ΣΛΕΕ – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Αμιγώς εσωτερική κατάσταση – Απαράδεκτο»

Περίληψη – Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως)

της 13ης Ιουνίου 2017

Συνθήκες της Ένωσης–Κατά τόπον πεδίο εφαρμογής–Γιβραλτάρ–Εμπίπτει–Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών–Ζήτημα κατά πόσον έχει εφαρμογή (Άρθρα 56 ΣΛΕΕ και 355, σημείο 3, ΣΛΕΕ) Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών–Διατάξεις της Συνθήκης–Δεν έχουν εφαρμογή σε αμιγώς εσωτερική κατάσταση κράτους μέλους–Παροχή υπηρεσιών από επιχειρήσεις με έδρα το Γιβραλτάρ σε πρόσωπα εγκατεστημένα στο Ηνωμένο Βασίλειο–Κατάσταση αμιγώς εσωτερικής φύσης (Άρθρα 56 ΣΛΕΕ και 355, σημείο 3, ΣΛΕΕ)
Υπόθεση C-646/15

Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

κατά

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

[αίτηση του First-tier Tribunal (Tax Chamber)

για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]

«Προδικαστική παραπομπή – Άμεσοι φόροι – Ελευθερία εγκατάστασης – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων – Εμπίστευμα – Εμπιστευματοδόχοι – Άλλα νομικά πρόσωπα – Έννοια – Φόρος υπεραξίας σχετικής με περιουσιακά στοιχεία εμπιστεύματος λόγω μεταφοράς του τόπου φορολογικής κατοικίας των εμπιστευματοδόχων σε άλλο κράτος μέλος – Καθορισμός του καταβλητέου φόρου κατά τη χρονική στιγμή της μεταφοράς αυτής – Άμεση είσπραξη του φόρου – Δικαιολόγηση – Αναλογικότητα»

Περίληψη – Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα)

της 14ης Σεπτεμβρίου 2017

Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων–Ελευθερία εγκαταστάσεως–Διατάξεις της Συνθήκης–Πεδίο εφαρμογής–Έννοια–Λοιπά νομικά πρόσωπα–Εμπίστευμα το οποίο έχει δικαιώματα και υποχρεώσεις που του επιτρέπουν να ενεργεί ως νομικό πρόσωπο και το οποίο ασκεί πραγματική οικονομική δραστηριότητα–Εμπίπτει (Άρθρο 54 ΣΛΕΕ) Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων–Ελευθερία εγκαταστάσεως–Διατάξεις της Συνθήκης–Πεδίο εφαρμογής–Μεταφορά της έδρας της πραγματικής διεύθυνσης ημεδαπής εταιρίας σε άλλο κράτος μέλος–Εθνική φορολογική νομοθεσία εφαρμοστέα κατά τη μεταφορά–Εμπίπτει (Άρθρα 49 ΣΛΕΕ και 54 ΣΛΕΕ) Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων–Ελευθερία εγκαταστάσεως–Περιορισμοί–Φορολογική νομοθεσία–Μεταφορά της έδρας των περισσότερων εκ των εμπιστευματοδόχων ημεδαπού εμπιστεύματος σε άλλο κράτος μέλος–Εθνική νομοθεσία περί φορολόγησης λανθανουσών υπεραξιών σχετικών με περιουσιακά στοιχεία εμπιστεύματος–Αδυναμία ετεροχρονισμένης είσπραξη του φόρου–Δεν επιτρέπεται (Άρθρο 49 ΣΛΕΕ)
Υπόθεση C‑633/15

London Borough of Ealing

κατά

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

[αίτηση του First‑tier Tribunal (Tax Chamber)

«για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Απαλλαγή των παροχών υπηρεσιών οι οποίες συνδέονται στενά με τον αθλητισμό – Άρθρο 133 – Εξαίρεση από την απαλλαγή σε περίπτωση κινδύνου στρεβλώσεως του ανταγωνισμού εις βάρος των εμπορικών επιχειρήσεων που υπόκεινται στον ΦΠΑ – Παροχές υπηρεσιών από οργανισμούς δημοσίου δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα»

Περίληψη – Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2017

Εναρμόνιση των φορολογικών νομοθεσιών–Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας–Απαλλαγές–Απαλλαγές ορισμένων δραστηριοτήτων γενικού συμφέροντος–Παροχή υπηρεσιών συνδεομένων στενά με τον αθλητισμό ή τη σωματική αγωγή–Εξαίρεση από την απαλλαγή σε περίπτωση κινδύνου στρεβλώσεως του ανταγωνισμού–Οργανισμοί δημοσίου δικαίου οι οποίοι παρέχουν τις ανωτέρω υπηρεσίες–Εθνική ρύθμιση προβλέπουσα την εφαρμογή της ανωτέρω εξαιρέσεως για τους εν λόγω οργανισμούς δημοσίου δικαίου–Επιτρέπεται (Οδηγία 2006/112 του Συμβουλίου, άρθρα 132 § 1, στοιχείο ιγʹ, και 133, εδ. 1 και 2, στοιχείο δʹ) Εναρμόνιση των φορολογικών νομοθεσιών–Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας–Απαλλαγές–Απαλλαγές ορισμένων δραστηριοτήτων γενικού συμφέροντος–Παροχή υπηρεσιών συνδεομένων στενά με τον αθλητισμό ή τη σωματική αγωγή–Εξαίρεση από την απαλλαγή σε περίπτωση κινδύνου στρεβλώσεως του ανταγωνισμού–Οργανισμοί δημοσίου δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα οι οποίοι παρέχουν τις ανωτέρω υπηρεσίες–Εθνική ρύθμιση προβλέπουσα την εφαρμογή της ανωτέρω εξαιρέσεως αποκλειστικώς στους οργανισμούς δημοσίου δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα–Δεν επιτρέπεται (Οδηγία 2006/112 του Συμβουλίου, άρθρα 132 § 1, στοιχείο ιγʹ, και 133, εδ. 1 και 2, στοιχείο δʹ)
Υπόθεση C-430/15

Secretary of State for Work and Pensions

κατά

Tolley

(αίτηση του Supreme Court of the United Kingdom

για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)

«Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική ασφάλιση – Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 – Επίδομα διαβιώσεως αναπήρων (disability living allowance), τμήμα που αφορά τη φροντίδα – Πρόσωπο καλυπτόμενο από ασφάλεια γήρατος το οποίο έπαυσε οριστικώς οιαδήποτε επαγγελματική δραστηριότητα – Έννοιες ‟παροχή ασθενείας” και ‟παροχή αναπηρίας” – Εξαγωγιμότητα παροχών»

Περίληψη – Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα)

της 1ης Φεβρουαρίου 2017

Κοινωνική ασφάλιση–Διακινούμενοι εργαζόμενοι–Κανονιστική ρύθμιση της Ένωσης–Προσωπικό πεδίο εφαρμογής–Εργαζόμενος κατά τον κανονισμό 1408/71–Έννοια–Πρόσωπο καλυπτόμενο από ασφάλεια γήρατος στο πλαίσιο συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως το οποίο εφαρμόζεται στο σύνολο των κατοίκων και το οποίο χαρακτηρίζει το πρόσωπο αυτό ως μισθωτό–Εμπίπτει–Αποβίωση του προσώπου αυτού προ της συμπληρώσεως της ηλικίας συνταξιοδοτήσεως–Δεν ασκεί επιρροή (Κανονισμός 1408/71 του Συμβουλίου, άρθρο 1, στοιχείο αʹ) Κοινωνική ασφάλιση–Διακινούμενοι εργαζόμενοι–Κανονιστική ρύθμιση της Ένωσης–Καθ’ ύλην πεδίο εφαρμογής–Επίδομα διαβιώσεως αναπήρων (disability living allowance), τμήμα που αφορά τη φροντίδα–Εμπίπτει ως παροχή ασθενείας και όχι ως παροχή αναπηρίας (Κανονισμός 1408/71 του Συμβουλίου, άρθρο 4 § 1, στοιχείο αʹ) Κοινωνική ασφάλιση–Διακινούμενοι εργαζόμενοι–Εφαρμοστέα νομοθεσία–Πρόσωπο που έχει θεμελιώσει δικαίωμα σε σύνταξη γήρατος βάσει εισφορών που είχε καταβάλει επί ορισμένο χρονικό διάστημα στο σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως κράτους μέλους–Μεταγενέστερη παύση της εφαρμογής της νομοθεσίας του εν λόγω κράτους μέλους επί του προσώπου αυτού–Επιτρέπεται (Κανονισμός 1408/71 του Συμβουλίου, άρθρο 13 § 2, στοιχείο στʹ, και παράρτημα VI, και κανονισμός 574/72 του Συμβουλίου, άρθρο 10β) Κοινωνική ασφάλιση–Διακινούμενοι εργαζόμενοι–Υγειονομική ασφάλιση–Κανονιστική ρύθμιση του αρμοδίου κράτους η οποία εξαρτά τη χορήγηση του σχετικού με τη φροντίδα τμήματος του επιδόματος διαβιώσεως αναπήρων από προϋπόθεση περί κατοικίας και παρουσίας στο έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους–Δεν επιτρέπεται–Διατήρηση, μετά τη μεταφορά της κατοικίας σε άλλο κράτος μέλος, του δικαιώματος λήψεως των παροχών που χορηγούνται από το αρμόδιο κράτος–Προϋπόθεση–Έγκριση, εκ μέρους του αρμοδίου φορέα, της μεταφοράς της κατοικίας σε άλλο κράτος μέλος (Κανονισμός 1408/71 του Συμβουλίου, άρθρο 22 § 1, στοιχείο βʹ, και άρθρο 22 § 2)