EL
ΣυλλογήτηςΝομολογίας
ECLI:EU:F:2011 :15 1ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟ Υ ΠΡ ΟΕΔΡΟΥ
ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
της 15ης Φεβρουαρίου 2011
Υπόθεση F-104/10 R
Mario Alberto de P retis Cagnodo και Se rena T r ampuz de P retis Cagnodo
κατά
Ευρωπαϊκ ής Ε πιτροπής
«Υπαλληλική υπόθεση — Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Αίτηση ανα στολής εκτελέσεως — 
Επείγον — Δεν υφίσταται»
Αντικείμενο:Αίτηση, δυνάμει των άρθρων 278 Σ ΛΕΕ κ αι 157 E A, καθώς και του άρθρου 279 Σ ΛΕΕ, 
το ο ποίο ε φαρμόζεται στη Συνθήκη ΕΚAΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, 
με την οποία ο Μ . Α. de Pretis Cagnodo και η σ ύζυγός το υ, S. Trampuz de Pretis 
Cagnodo, ζητούν την ανα στολή της «διαδικασίας ανα γκαστικής ανα κτήσεως» ποσών 
που αν τιστοιχούν σε ν οσήλια της S. Trampuz de Pretis Cagnodo.
Απόφαση: Η α ίτηση ασφαλιστικών μέτρων απορρίπτεται. Το Δικαστήριο Δ ημόσιας Διοίκησης 
επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
Περίληψη
1. Ασφαλιστικά μ έτρα — Αναστολή ε κτελέσεως — Προσωρινά μέτρα — Προϋποθέσεις χορηγήσεως — 
Fumus boni juris — Επείγον — Σωρευτικός χα ρακτήρας — Στάθμιση όλων των εμπλεκομένων 
συμφερόντων — Σειρά εξετάσεως κα ι τρόπος ελέγχου — Εξουσία εκτιμήσεως του δ ικαστή των 
ασφαλιστικών μέτρων
(Άρθρα 278 Σ ΛΕΕ κα ι 279 Σ ΛΕΕ· Κανονισμός Διαδικασίας του Δ ικαστηρίου Δ ημόσιας Διοίκησης, 
άρθρο 102 § 2)
2. Ασφαλιστικά μ έτρα — Αναστολή ε κτελέσεως — Προϋποθέσεις χορηγήσεως — Σοβαρή κα ι 
ανεπανόρθωτη ζημία — Βάρος αποδείξεως — Αμιγώς χρηματική ζημία
(Άρθρο 278 Σ ΛΕΕ· Κανονισμός Διαδικασίας του Δ ικαστηρίου Δ ημόσιας Διοίκησης, άρθρο 102 § 2)
3. Ασφαλιστικά μ έτρα — Προϋποθέσεις παραδεκτού — Εισαγωγικό της δίκης έγγραφο — Απαιτήσεις ως 
προς τον τύπο — Μνεία των λό γων που δ ικαιολογούν εκ πρώτης όψεως τη χορήγηση των ζητουμένων 
μέτρων
(Άρθρα 278 Σ ΛΕΕ κα ι 279 Σ ΛΕΕ· Κανονισμός Διαδικασίας του Δ ικαστηρίου Δ ημόσιας Διοίκησης, 
άρθρα 35 § 1, στοιχείο δʹ, και 102 § § 2 κα ι 3)
2 ECLI:EU:F:2011 :15ΠΕΡΙΛΗΨΗ–ΥΠΟΘΕΣΗF-104/10R
DEPRETISCAGNODOκαιTRAMPU ZDEPRETISCAGNODOκατάΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
1. Το άρθρο 102, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης 
ορίζει ότι οι α ιτήσεις λήψεως προσωρινών μέτρων πρέπει να π ροσδιορίζουν, μεταξύ άλλων, τα 
περιστατικά από τα οποία προκύπτει το ε πείγον της υποθέσεως καθώς και τους πραγματικούς και 
νομικούς ισχυρισμούς που δικαιολογούν, εκ πρώτης όψεως, τη λήψη το υ προσωρινού μέτρου που 
ζητείται.
Οι προϋποθέσεις σχε τικά με το ε πείγον της υποθέσεως και με το ε κ πρώτης όψεως νόμω βάσιμο της 
αιτήσεως (fumus boni juris) είναι σωρευτικές και, επομένως, η α ίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων 
πρέπει να α πορρίπτεται εφόσον δεν πληρούται μία από αυτές. Ο δ ικαστής των ασφαλιστικών μέτρων 
προβαίνει επίσης, κατά περίπτωση, στη στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων.
Στο π λαίσιο α υτής της συνολικής εξετάσεως, ο δ ικαστής των ασφαλιστικών μέτρων διαθέτει ευρεία 
εξουσία εκτιμήσεως και είναι ελεύθερος να κ αθορίσει, λαμβάνοντας υπόψη τι ς ιδιαιτερότητες της 
υποθέσεως, τον τρόπο κατά το ν οποίο π ρέπει να ε ξακριβωθεί η σ υνδρομή των διαφόρων αυτών 
προϋποθέσεων καθώς και τη σε ιρά με την οποία θα διεξαχθεί η ε ξέταση αυτή, εφόσον κανένας 
κανόνας δικαίου δεν το υ επιβάλλει προκαθορισμένο σχέ διο ανα λύσεως γι α να ε κτιμήσει την 
αναγκαιότητα της εκδόσεως διατάξεως προσωρινών μέτρων.
(βλ. σκέψεις 15 έως 17)
Παραπομπές:
ΓΔΕΕ: 10 Σεπτεμβρίου 1999 , T-173/99 R, Elkaïm κ αι Mazuel κατά Επιτροπής, σκέψη 18· 9 Αυγούστου 2001 , 
T-120/01 R, De Nicola κατά ΕΤΕπ, σκέψεις 12 κ αι 13
ΔΔΔ ΕΕ: 31 Μαΐου 2006 , F-38/06 R, Bianchi κατά Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαίδευσης (ETF), 
σκέψεις 20 κ αι 22
2. Το επείγον μιας αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να ε κτιμάται σε σχέσ η προς την ανά γκη 
που υφίσταται για την έκδοση προσωρινής αποφάσεως, προκειμένου να α ποφευχθεί η π ρόκληση 
σοβαρής κ αι αν επανόρθωτης ζημίας σ τον δ ιάδικο ο ο ποίος ζητεί τα π ροσωρινά μ έτρα, 
εξυπακουομένου ότι μ ια χρ ηματική ζημία δεν μπορεί, εκτός από εξαιρετικές περιπτώσεις, να θ εωρηθεί 
ανεπανόρθωτη ή έσ τω δυ σχερ ώς επανορθώσιμη, εφόσον μπορεί συνήθως να α ποτελέσει αντικείμενο 
μεταγενέστερης χρηματικής αποζημίωσης.
Ακόμα και σε π ερίπτωση αμιγώς χρ ηματικής ζημίας, η λ ήψη ασφαλιστικών μέτρων μπορεί να 
δικαιολογηθεί μόνον αν π ροκύπτει ότι , χωρίς τη λήψη των ζητουμένων μέτρων, ο α ιτών θα περιέλθει 
σε κ ατάσταση δυ νάμενη να θ έσει σε κ ίνδυνο την οι κονομική το υ βιωσιμότητα, καθόσον δεν θα 
διαθέτει ορισμένο χρ ηματικό ποσό που, υπό κανονικές συνθήκες, θα το υ παράσχει τη δυ νατότητα να 
αντιμετωπίσει το σ ύνολο των δαπανών που είναι απαραίτητες για την ικανοποίηση των βασικών 
αναγκών το υ μέχρι το χρ ονικό σημείο κ ατά το ο ποίο ο ε ν λόγω δικαστής θα αποφανθεί επί της 
ουσίας της κύριας προσφυγής.
Εντούτοις, προκειμένου ο δ ικαστής των ασφαλιστικών μέτρων να ε ίναι σε θ έση να ε κτιμήσει αν η 
προβαλλόμενη ζημία είναι σοβαρή και αν επανόρθωτη, με αποτέλεσμα να δ ικαιολογείται, κατ’ 
εξαίρεση, η ανα στολή εκτελέσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως, πρέπει να δ ιαθέτει συγκεκριμένες 
και ακριβείς ενδείξεις, τεκμηριωμένες από λεπτομερή έγγραφα που να α ποδεικνύουν την οικονομική 
κατάσταση το υ αιτούντος το π ροσωρινό μέτρο και να π αρέχουν τη δυ νατότητα να ε κτιμηθούν οι 
συνέπειες που πιθανολογείται ότι θ α απορρεύσουν από τη μη λήψη των ζητούμενων μέτρων.
ECLI:EU:F:2011 :15 3ΠΕΡΙΛΗΨΗ–ΥΠΟΘΕΣΗF-104/10R
DEPRETISCAGNODOκαιTRAMPU ZDEPRETISCAGNODOκατάΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Εν πάση π εριπτώσει, στον διάδικο π ου ζητεί την ανα στολή εκτελέσεως της προσβαλλομένης 
αποφάσεως απόκειται να α ποδείξει ότι δ εν μπορεί να ανα μείνει την έκβαση της κύριας δίκης χωρίς να 
υποστεί βλάβη με σοβαρές και ανεπανόρθωτες συνέπειες.
(βλ. σκέψεις 23 έως 26)
Παραπομπές:
ΔΕΕ: 22 Ιανουαρίου 1988 , 378 /87 R, Top H it Holzvertrieb κατά Επιτροπής, σκέψη 18· 18 Οκτωβρίου 1991 , 
C-213/91 R, Abertal κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 18· 11 Απριλίου 2001 , C-471/00 P(R), Επιτροπή κατά Cambridge 
Healthcare Su pplies, σκέψη 113· 7 Μαΐου 2002 , T-306/01 R, Aden κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επι τροπής, σκέψη 94
ΓΔΕΕ: 2 Απριλίου 1998 , Τ-86/96 R, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen και Hapag-Lloyd κατά 
Επιτροπής, σκέψεις 64, 65 κ αι 67· 16 Ιουλίου 1999 , Τ-143/99 R, Hortiplant κατά Επιτροπής, σκέψη 18· 3 Ιουλίου 
2000 , Τ-163/00 R, Carotti κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου, σκέψη 8· 15 Ιουνίου 2001 , T-339/00 R, Bactria κ ατά 
Επιτροπής, σκέψη 94· 18 Οκτωβρίου 2001 , T-196/01 R, Αρ ιστοτέλειο Π ανεπιστήμιο Θ εσσαλονίκης κατά Επιτροπής, 
σκέψη 32· 15 Νοεμβρίου 2001 , Τ-151/01 R, Duales System D eutschland κατά Επιτροπής, σκέψη 187· 3 Δεκεμβρίου 
2002 , T-181/02 R, Neue Erba Lautex κατά Επιτροπής, σκέψη 82· 13 Οκτωβρίου 2006 , T-420/05 R II, Vischim κατά 
Επιτροπής, σκέψεις 83 κ αι 84· 25 Απριλίου 2008 , T-41/08 R, Vakakis κατά Επιτροπής, σκέψη 52
3. Σε περίπτωση που προβάλλεται χρηματική ζημία, ο α ιτών τη λήψη το υ προσωρινού μέτρου πρέπει, 
κατά το σ τάδιο υ ποβολής της σχε τικής αιτήσεως, να π αρουσιάσει πιστή και σφαιρική εικόνα τ ης 
οικονομικής το υ κατάστασης. Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από σ υνδυασμένη ερ μηνεία το υ 
άρθρου 35, παράγραφος 1, στοιχείο δʹ, και του άρθρου 102, παράγραφοι 2 και 3, του Κανονισμού 
Διαδικασίας το υ Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, η ί δια η α ίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων 
πρέπει να π αρέχε ι τη δυ νατότητα στον καθού να π ροετοιμάσει τις παρατηρήσεις το υ και στον 
δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων να α ποφανθεί, χωρίς να χρε ιάζεται ενδεχομένως πρόσθετα 
στοιχεία, εξυπακουομένου ότι τ α ουσιώδη πραγματικά και νομικά στοιχεία στα οποία στηρίζεται η 
αίτηση αυτή πρέπει να π ροκύπτουν από το ί δι ο το κ είμενό της.
(βλ. σκέψη 28)
Παραπομπές:
ΔEE: Aden κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επι τροπής, προπαρατεθείσα, σκέψη 52
ΓΔΕΕ: 15 Ιανουαρίου 2001 , T-236/00 R, Stauner κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Επιτροπής, σκέψη 34· 23 Μαΐου 2005 , 
T-85/05 R, Δήμος Ά νω Λ ιοσίων κ.λπ. κατά Ε πιτροπής, σκέψη 37· 4 Φεβρουαρίου 2010 , T-385/05 TO R, 
Πορτογαλία κατά Transnáutica και Επι τροπής, σκέψεις 11 έως 13