ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Jacobs της 25ης Οκτωβρίου 2001. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Grand-duché de Luxembourg. - Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 98/76/ΕΚ - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη. - Υπόθεση C-107/01.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2001 σελίδα I-10357



Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα

1. Στην παρούσα υπόθεση, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί να αναγνωριστεί ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες προκειμένου να συμμορφωθεί με την οδηγία 98/76/ΕΚ του Συμβουλίου, της 1ης Οκτωβρίου 1998, για τροποποίηση της οδηγίας 96/26/ΕΚ περί προσβάσεως στο επάγγελμα του οδικού μεταφορέα εμπορευμάτων και επιβατών και αμοιβαίας αναγνωρίσεως των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων που διευκολύνουν την πραγμάτωση του δικαιώματος εγκαταστάσεως των μεταφορέων αυτών στον τομέα των εσωτερικών και διεθνών μεταφορών , ή εν πάση περιπτώσει παραλείποντας να ενημερώσει σχετικά την Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

2. Κατά το άρθρο 2 της οδηγίας 98/76, τα κράτη μέλη όφειλαν να θέσουν σε εφαρμογή τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθούν με την οδηγία μέχρι την 1η Οκτωβρίου 1999 και να ενημερώσουν αμέσως την Επιτροπή.

3. Με το υπόμνημα αντικρούσεως, το Λουξεμβούργο δηλώνει ότι η κυβέρνηση έχει ήδη εγκρίνει ένα νομοσχέδιο που μεταφέρει την οδηγία στο εσωτερικό δίκαιο και δύο κανονισμούς, τα κείμενα δε αυτά έχουν μεταβιβαστεί στα κατά το Σύνταγμα αρμόδια όργανα.

4. Όπως προκύπτει, το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου δεν έχει εφαρμόσει την οδηγία και για τον λόγο αυτό πρέπει να γίνει δεκτό το αίτημα της Επιτροπής.

ρόταση

5. Κατά συνέπεια, προτείνω στο Δικαστήριο:

1) να κρίνει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες προκειμένου να συμμορφωθεί με την οδηγία 98/76/ΕΚ του Συμβουλίου, της 1ης Οκτωβρίου 1998, για τροποποίηση της οδηγίας 96/26/ΕΚ περί προσβάσεως στο επάγγελμα του οδικού μεταφορέα εμπορευμάτων και επιβατών και αμοιβαίας αναγνωρίσεως των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων που διευκολύνουν την πραγμάτωση του δικαιώματος εγκαταστάσεως των μεταφορέων αυτών στον τομέα των εσωτερικών και διεθνών μεταφορών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

2) να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
Προτάσεις της γενικης εισαγγελέα Stix-Hackl της 10ης Ιανουαρίου 2002. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλανδίας. - Παράβαση κράτους μέλους - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη της οδηγίας 96/61/ΕΚ. - Υπόθεση C-39/01.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2002 σελίδα I-02513



Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα

1. Με προσφυγή που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 29 Ιανουαρίου 2001, η Επιτροπή άσκησε, δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, προσφυγή προκειμένου να διαπιστωθεί ότι το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης , ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να της τα γνωστοποιήσει, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την ανωτέρω οδηγία. Επιπλέον, η Επιτροπή ζητεί να καταδικαστεί το Ηνωμένο Βασίλειο στα δικαστικά έξοδα.

2. Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, η ύπαρξη παραβάσεως, στο πλαίσιο προσφυγής βάσει του άρθρου 226 ΕΚ, πρέπει να εκτιμάται σε σχέση με την κατάσταση του κράτους μέλους όπως αυτή έχει κατά τη λήξη της προθεσμίας που τάχθηκε με την αιτιολογημένη γνώμη .

3. Όπως προκύπτει από τη δικογραφία, κατά τη λήξη της δίμηνης προθεσμίας που είχε τάξει η Επιτροπή με την αιτιολογημένη γνώμη της, η οποία κοινοποιήθηκε στις 3 Αυγούστου 2000, το Ηνωμένο Βασίλειο δεν είχε λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα, ιδίως όσον αφορά τις υπεράκτιες εγκαταστάσεις, προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 96/61.

4. Η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου δεν αμφισβητεί ότι παρέλειψε να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ήσαν αναγκαίες για την ορθή μεταφορά της οδηγίας 96/61 στην εσωτερική έννομη τάξη του.

5. Η υποχρέωση μεταφοράς της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη απορρέει βάσει του κοινοτικού δικαίου, αφενός, απευθείας από την ίδια την οδηγία και, αφετέρου, από τα άρθρα 249, τρίτο εδάφιο, ΕΚ και 10 ΕΚ.

6. Δεδομένου ότι δεν αμφισβητείται το γεγονός ότι το Ηνωμένο Βασίλειο δεν εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του κοινοτικού δικαίου, η προσφυγή της Επιτροπής πρέπει να γίνει δεκτή, να διαπιστωθεί η παράβαση του κράτους μέλους και να καταδικαστεί αυτό στα δικαστικά έξοδα.

ρόταση

7. Ενόψει των ανωτέρω, προτείνω στο Δικαστήριο να αποφανθεί ως εξής:

1) Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας, παραλείποντας να εκδώσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

2) Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.
52.

Η Επιτροπή ουδέποτε απάντησε στην ανωτέρω επιστολή. Ωστόσο, στις 27 Απριλίου 1994 ενέκρινε το πολυετές πρόγραμμα δασώσεως που υποβλήθηκε από την Ιρλανδία και στις 8 Δεκεμβρίου 1994 το Operational Programme for Agriculture, Rural Development and Forestry (στο εξής: ιρλανδικό επιχειρησιακό πρόγραμμα για τη γεωργία, την αγροτική ανάπτυξη και τη δασοκομία) για την περίοδο 1994-1999. Τα προγράμματα αυτά σύμφωνα, με την προσφεύγουσα, έκαναν συγκεκριμένες αναφορές στη διεύθυνση δασών. Ανάλογες αναφορές στην εν λόγω διεύθυνση ως δικαιούχου κοινοτικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των μέτρων στηρίξεως του δασοκομικού τομέα υπήρχαν και στο Strategic Plan for the Development of the Forestry Sector in Ireland (στο εξής: στρατηγικό σχέδιο για την ανάπτυξη του δασοκομικού τομέα στην Ιρλανδία) του 1996, το οποίο έτυχε ευνοϊκής αποδοχής από την Επιτροπή σε τέτοιο βαθμό ώστε ο ίδιος ο Fischler, επίτροπος αρμόδιος για τη γεωργία, να υπογράψει τον πρόλογο του εν λόγω σχεδίου.
48.

Πράγματι, με την αιτιολογημένη γνώμη η Επιτροπή υπενθύμισε, κατ' αρχάς, ότι σύμφωνα με το παράρτημα ΙII, 1, σημείο 3), της οδηγίας τα μέτρα που πρέπει να περιλαμβάνονται στα προγράμματα δράσεως πρέπει να στηρίζονται στην ισορροπία μεταξύ των προβλεπομένων αναγκών των καλλιεργειών σε άζωτο και της εισρέουσας ποσότητας αζώτου. Στη συνέχεια, προσήψε στο Βασίλειο των Κάτω Χωρών: «[T]here is still no specific regulation in Dutch law that ensures that the application shall be based on a balance as required by the Directive in Annex III. This obligation is not fulfilled anywhere in the action programme. On the contrary, strong annual surpluses of nitrogen are allowed by the Fertilisers Act» ( 15 ).
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Léger της 20ης Σεπτεμβρίου 2001. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας. - Παράβαση κράτους μέλους - Παράλειψη μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο των οδηγιών 97/41/ΕΚ, 98/51/ΕΚ και 98/67/EK. - Υπόθεση C-166/00.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2001 σελίδα I-09835



Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα

1. Με την παρούσα προσφυγή, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για να συμμορφωθεί προς τις οδηγίες 97/41/ΕΚ , 98/51/ΕΚ και 98/67/ΕΚ , παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις εν λόγω οδηγίες .

2. Κατά πάγια νομολογία, το Δικαστήριο θεωρεί ότι, στο πλαίσιο προσφυγής βάσει του άρθρου 226 ΕΚ, η ύπαρξη παραβάσεως πρέπει να εκτιμάται σε σχέση με την κατάσταση του κράτους μέλους όπως αυτή είχε κατά τη λήξη της προθεσμίας που τάχθηκε με την αιτιολογημένη γνώμη .

3. Εν προκειμένω, όμως, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι, κατά την ημερομηνία λήξεως της δίμηνης προθεσμίας που καθόρισε η αιτιολογημένη γνώμη, ήτοι στις 5 Οκτωβρίου 1999, η Ελληνική Δημοκρατία δεν είχε θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διαδικασίες που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς τις προπαρατεθείσες οδηγίες. Η Ελληνική Κυβέρνηση δεν αμφισβητεί τα πραγματικά αυτά στοιχεία, έστω και αν ζητεί την απόρριψη της παρούσας προσφυγής.

ρόταση

Κατά συνέπεια, προτείνω στο Δικαστήριο να δεχθεί την προσφυγή που άσκησε η Επιτροπή και να κρίνει ότι:

«1) Η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς:

- την οδηγία 97/41/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 1997, για την τροποποίηση των οδηγιών 76/895/ΕΟΚ, 86/362/ΕΟΚ, 86/363/ΕΟΚ και 90/642/ΕΟΚ περί του καθορισμού της μέγιστης περιεκτικότητας για τα κατάλοιπα φυτοφαρμάκων επί και εντός των οπωροκηπευτικών, μέσα και πάνω στα σιτηρά, πάνω και μέσα στα τρόφιμα ζωικής προέλευσης, και επάνω και μέσα σε ορισμένα προϊόντα φυτικής προέλευσης, συμπεριλαμβανομένων των οπωροκηπευτικών, αντιστοίχως,

- την οδηγία 98/51/ΕΚ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 1998, για τη θέσπιση ορισμένων μέτρων εφαρμογής της οδηγίας 95/69/ΕΚ του Συμβουλίου για τη θέσπιση των όρων και των κανόνων που εφαρμόζονται κατα την έγκριση και την εγγραφή ορισμένων εγκαταστάσεων και ενδιαμέσων του τομέα της διατροφής των ζώων, και

- την οδηγία 98/67/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 1998, για την τροποποίηση των οδηγιών 80/511/ΕΟΚ, 82/475/ΕΟΚ, 91/357/ΕΟΚ και 96/25/ΕΚ του Συμβουλίου και για κατάργηση της οδηγίας 92/87/ΕΟΚ,

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 97/41, 10, παράγραφος 1, της οδηγίας 98/51 και 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 98/67.

2) Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.»
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Léger της 20ης Σεπτεμβρίου 2001. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας. - Παράβαση κράτους μέλους - Μη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 98/51/ΕΚ. - Υπόθεση C-148/00.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2001 σελίδα I-09823



Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα

1. Με την παρούσα προσφυγή, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σάς ζητεί να διαπιστώσετε ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 98/51/ΕΚ , παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή .

2. Κατά πάγια νομολογία, το Δικαστήριο κρίνει ότι, στο πλαίσιο προσφυγής βάσει του άρθρου 226 EK, η ύπαρξη παραβάσεως πρέπει να εκτιμάται σε σχέση με την κατάσταση του κράτους μέλους όπως αυτή έχει κατά τη λήξη της προθεσμίας που τάχθηκε με την αιτιολογημένη γνώμη .

3. Εν προκειμένω, όμως, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι, κατά την ημερομηνία εκπνοής της προθεσμίας των δύο μηνών που τάχθηκε με την αιτιολογημένη γνώμη της Επιτροπής, δηλαδή στις 14 Σεπτεμβρίου 1999, η Ιταλική Δημοκρατία δεν είχε θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 98/51. Η Ιταλική Δημοκρατία δεν αμφισβητεί το πραγματικό αυτό στοιχείο.

ρόταση

4. Κατά συνέπεια, προτείνω στο Δικαστήριο να δεχθεί την προσφυγή που άσκησε η Επιτροπή και να αποφασίσει ότι:

«1) Η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 98/51/ΕΚ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 1998, για τη θέσπιση ορισμένων μέτρων εφαρμογής της οδηγίας 95/69/ΕΚ του Συμβουλίου για τη θέσπιση των όρων και των κανόνων που εφαρμόζονται κατά την έγκριση και την εγγραφή ορισμένων εγκαταστάσεων και ενδιαμέσων του τομέα της διατροφής των ζώων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 10, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας.

2) Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.»
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Jacobs της 5ης Ιουλίου 2001. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας. - Παράβαση κράτους μέλους - Μη μεταφορά στο εθνικό δίκαιο των οδηγιών 96/49/ΕΚ και 96/87/ΕΚ. - Υπόθεση C-370/00.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2001 σελίδα I-06329



Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα

1. Στην υπό κρίση υπόθεση η Επιτροπή ζητεί να αναγνωριστεί, δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 96/49/ΕΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1996, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τις σιδηροδρομικές μεταφορές επικίνδυνων εμπορευμάτων , και προς την οδηγία 96/87/ΕΚ της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1996, για την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο της οδηγίας 96/49 , ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ενημερώσει την Επιτροπή σχετικά με τη θέσπισή τους, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες αυτές.

2. Με το υπόμνημα αντικρούσεως η Ιρλανδία δεν αμφισβητεί την προσφυγή της Επιτροπής, εκθέτει όμως ότι ακόμη βρίσκεται σε εξέλιξη η διαδικασία συντάξεως νομοσχεδίου προς εφαρμογή των οδηγιών αυτών.

ρόταση

3. Υπό τις συνθήκες αυτές προτείνω στο Δικαστήριο να αποφανθεί ως εξής:

1) να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 96/49/ΕΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1996, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τις σιδηροδρομικές μεταφορές επικίνδυνων εμπορευμάτων, και προς την οδηγία 96/87/ΕΚ της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1996, για την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο της οδηγίας 96/49, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες αυτές·

2) να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Alber της 30ης Ιανουαρίου 2001. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών. - Παράβαση κράτους μέλους - Μη μεταφορά της οδηγίας 97/24/ΕΚ - Στοιχεία και χαρακτηριστικά των δίκυκλων ή τρίκυκλων οχημάτων με κινητήρα. - Υπόθεση C-83/00.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2001 σελίδα I-02351



Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα

1. Με την παρούσα προσφυγή λόγω παραβάσεως, η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών παρέβη τις υποχρώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΚ μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 97/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 1997, σχετικά με ορισμένα στοιχεία και χαρακτηριστικά των δίκυκλων ή τρίκυκλων οχημάτων με κινητήρα , και ζητεί να καταδικαστεί το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.

2. Σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 97/24, τα κράτη μέλη όφειλαν να θέσουν σε εφαρμογή τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθούν προς την οδηγία πριν από τις 18 Δεκεμβρίου 1998 και να ενημερώσουν αμέσως την Επιτροπή σχετικά.

3. Δεν αμφισβητείται ότι οι αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις δεν είχαν ακόμη θεσπιστεί κατά το χρονικό σημείο το οποίο, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, πρέπει να ληφθεί υπόψη , ήτοι κατά την εκπνοή της δίμηνης προθεσμίας που είχε ταχθεί με την αιτιολογημένη γνώμη της 10ης Αυγούστου 1999. Η κατάσταση παρέμεινε αμετάβλητη κατά την άσκηση της προσφυγής στις 7 Μαρτίου 2000.

4. Η Ολλανδική Κυβέρνηση δεν αμφισβητεί την παράβαση, επικαλείται όμως τη σύμπτωση μιας σειράς αρνητικών περιστάσεων οι οποίες προκάλεσαν την καθυστέρηση της μεταφοράς της οδηγίας. Κατά την έγγραφη διαδικασία, η Ολλανδική Κυβέρνηση αναφέρθηκε σε σχέδιο διατάξεων για τη μεταφορά της οδηγίας, οι οποίες εν τω μεταξύ υπέστησαν αναθεώρηση.

5. Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, οι διατάξεις, πρακτικές ή καταστάσεις της εσωτερικής έννομης τάξεως ενός κράτους μέλους δεν μπορούν να δικαιολογήσουν τη μη τήρηση των υποχρεώσεων και προθεσμιών που επιβάλλουν οι κοινοτικές οδηγίες . ροτείνω επομένως να αναγνωριστεί η παράβαση του Βασιλείου των Κάτω Χωρών σύμφωνα με το αιτητικό της προσφυγής. Η απόφαση επί των δικαστικών εξόδων πρέπει να ληφθεί σύμφωνα με το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας.

ρόταση

6. ροτείνω στο Δικαστήριο να αποφασίσει ως εξής:

1) Να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 97/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 1997, σχετικά με ορισμένα στοιχεία και χαρακτηριστικά των δίκυκλων ή τρίκυκλων οχημάτων με κινητήρα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη.

2) Να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Jacobs της 18ης Ιανουαρίου 2001. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας. - Παράβαση κράτους μέλους - Μη αμφισβητούμενη παράβαση - Οδηγία 73/23/ΕΟΚ - Ηλεκτρικοί θερμοσίφωνες - Όροι ασφαλείας που δεν προβλέπονται από την οδηγία. - Υπόθεση C-100/00.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2001 σελίδα I-02785



Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα

1. Στην υπό κρίση υπόθεση, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει, δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, ότι η Ιταλική Δημοκρατία, επιβάλλοντας για τους ηλεκτρικούς θερμοσίφωνες με θερμοσυσσωρευτή όρους ασφαλείας μη προβλεπόμενους από την οδηγία 73/23/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Φεβρουαρίου 1973, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των αναφερομένων στο ηλεκτρολογικό υλικό που προορίζεται να χρησιμοποιηθεί εντός ορισμένων ορίων τάσεως , και, ως εκ τούτου, μη αναγνωρίζοντας, για τα προϊόντα που κατασκευάζονται σύμφωνα με το πρότυπο ΕΝ 60335-2-21, τεκμήριο πιστότητας προς τους όρους ασφαλείας , παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το κοινοτικό δίκαιο

2. Η Επιτροπή προσάπτει ουσιαστικά στην Ιταλική Δημοκρατία ότι επιβάλλει την προδιαγραφή ότι οι ηλεκτρικοί θερμοσίφωνες με θερμοσυσσωρευτή πρέπει να είναι εφοδιασμένοι με μηχανισμό που διακόπτει την τροφοδότηση με ηλεκτρική ενέργεια όταν η θερμοκρασία του νερού φθάσει τους 100 ° C, ενώ η κοινοτική νομοθεσία επιτρέπει ανώτατο όριο 130 ° C.

3. Η Ιταλική Κυβέρνηση δεν αμφισβητεί την παράβαση και βεβαιώνει ότι θα λάβει τα κατάλληλα μέτρα για να θέσει τέρμα στην παράβαση το συντομότερο δυνατό.

ρόταση

4. Υπό τις συνθήκες αυτές, προτείνω στο Δικαστήριο:

1) να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, επιβάλλοντας για τους ηλεκτρικούς θερμοσίφωνες με θερμοσυσσωρευτή όρους ασφαλείας μη προβλεπόμενους από την οδηγία 73/23/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Φεβρουαρίου 1973, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των αναφερομένων στο ηλεκτρολογικό υλικό που προορίζεται να χρησιμοποιηθεί εντός ορισμένων ορίων τάσεως, και, ως εκ τούτου, μη αναγνωρίζοντας, για τα προϊόντα που κατασκευάζονται σύμφωνα με το πρότυπο ΕΝ 60335-2-21, τεκμήριο πιστότητας προς τους όρους ασφαλείας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το κοινοτικό δίκαιο·

2) να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Jacobs της 22ας Φεβρουαρίου 2001. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας. - Παράβαση κράτους μέλους - Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας 94/56/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη. - Υπόθεση C-494/99.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2001 σελίδα I-02761



Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα

1. Στην υπό κρίση υπόθεση, η Επιτροπή ζητεί να αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία, μη έχοντας θεσπίσει και, επικουρικώς, κοινοποιήσει στην Επιτροπή, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία 94/56/ΕΚ του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 1994, για τη θέσπιση των βασικών αρχών που διέπουν τις έρευνες ατυχημάτων και συμβάντων πολιτικής αεροπορίας , παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη και την οδηγία.

2. Όπως αναφέρεται στο άρθρο 1 της οδηγίας, σκοπός της είναι «η βελτίωση της αεροπορικής ασφάλειας με τη διευκόλυνση της ταχείας διεξαγωγής τεχνικών ερευνών αποκλειστικός στόχος των οποίων είναι η πρόληψη μελλοντικών ατυχημάτων ή συμβάντων». Με την οδηγία θεσπίζονται οι βασικοί κανόνες που διέπουν αυτές τις έρευνες.

3. Το άρθρο 12, παράγραφος 1, της οδηγίας ορίζει τα εξής:

«Τα κράτη μέλη θέτουν σε ισχύ τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθούν με την παρούσα οδηγία το αργότερο στις 21 Νοεμβρίου 1996 . Ενημερώνουν αμέσως την Επιτροπή σχετικά.»

4. Η Ελληνική Δημοκρατία αναγνωρίζει ότι δεν έχει ακόμα μεταφέρει στο ελληνικό δίκαιο τις διατάξεις της οδηγίας, αναφέρει όμως, στο υπόμνημα αντικρούσεως, ότι ένα νομοσχέδιο πρόκειται σύντομα να κατατεθεί στη Βουλή. Στο υπόμνημα ανταπαντήσεως, αναφέρει ότι το νομοσχέδιο έχει ήδη υποβληθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

5. Συνεπώς, το αίτημα της Επιτροπής είναι βάσιμο.

ρόταση

6. Ως εκ τούτου, προτείνω στο Δικαστήριο:

1) να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, μη έχοντας θεσπίσει εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία 94/56/ΕΚ του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 1994, για τη θέσπιση των βασικών αρχών που διέπουν τις έρευνες ατυχημάτων και συμβάντων πολιτικής αεροπορίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη και την οδηγία.

2) να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.