Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 – Università del Salento κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-393/15)

«Ρήτρα διαιτησίας – Γενικό πρόγραμμα “Θεμελιώδη δικαιώματα και δικαιοσύνη” – Ειδικό πρόγραμμα “Ποινική Δικαιοσύνη” – Ανάκτηση των ποσών που καταβλήθηκαν από την Επιτροπή σε εκτέλεση συμβάσεως επιχορηγήσεως – Συμψηφισμός απαιτήσεων – Μερικός αναχαρακτηρισμός της προσφυγής – Αίτημα να διαπιστωθεί η μη ύπαρξη απαιτήσεως από σύμβαση»

1. Ένδικη διαδικασία – Συμφωνίες επιχορηγήσεως που συνήφθησαν στο πλαίσιο ειδικού προγράμματος για θέματα θεμελιωδών δικαιωμάτων και δικαιοσύνης – Άσκηση αγωγής ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου βάσει ρήτρας διαιτησίας – Απόφαση περί εξώδικου συμψηφισμού μεταξύ οφειλών και απαιτήσεων την οποία έλαβε η Επιτροπή βάσει του κανονισμού 1605/2002 – Προσφυγή ακυρώσεως της αποφάσεως αυτής και διαπιστώσεως της ανυπαρξίας των εν λόγω αξιώσεων – Μερικός αναχαρακτηρισμός του ενδίκου βοηθήματος ως προσφυγής αφορώσας διαφορά συμβατικής φύσεως – Προϋποθέσεις (Άρθρα 263 ΣΛΕΕ και 272 ΣΛΕΕ· Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 76, στοιχείο δʹ· κανονισμός 1605/2002 του Συμβουλίου) (βλ. σκέψεις 26-29, 31-34)

2. Ένδικη διαδικασία – Νομική βάση της προσφυγής – Επιλογή του προσφεύγοντος και όχι του δικαστή της Ένωσης (βλ. σκέψη 30)

3. Προσφυγή ακυρώσεως – Αρμοδιότητα του δικαστή της Ένωσης – Αίτημα εκδόσεως αναγνωριστικής αποφάσεως – Απαράδεκτο (Άρθρο 263 ΣΛΕΕ) (βλ. σκέψη 68)

4. Ένδικη διαδικασία – Εισαγωγικό δικόγραφο – Τυπικά στοιχεία – Προσδιορισμός του αντικειμένου της διαφοράς – Συνοπτική έκθεση των προβαλλόμενων ισχυρισμών – Διατύπωση των αιτημάτων του προσφεύγοντος κατά τρόπο μη διφορούμενο (Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 21· Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 76, στοιχεία δʹ και εʹ) (βλ. σκέψεις 74-77)

5. Επιτροπή – Αρμοδιότητες – Εκτέλεση του προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ανάκτηση των απαιτήσεων με συμψηφισμό – Προϋποθέσεις – Συμψηφιζόμενες αξιώσεις που συνδέονται με το ίδιο έργο – Δεν υφίστανται – Πρότερη υποχρέωση να εξασφαλισθεί η χρησιμοποίηση των κοινοτικών κεφαλαίων για τους προβλεπόμενους σκοπούς και η πραγματοποίηση δράσεων που δικαιολογούν τη χορήγηση των εν λόγω κεφαλαίων παρά τον σκοπούμενο συμψηφισμό – Δεν υφίσταται (βλ. σκέψεις 107, 108)

6. Πράξεις των οργάνων – Αιτιολογία – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Περιεχόμενο – Απόφαση εντασσόμενη σε πλαίσιο γνωστό στον αποδέκτη (Άρθρο 296 ΣΛΕΕ) (βλ. σκέψη 112)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με το οποίο ζητείται, πρώτον, η ακύρωση της αποφάσεως D/C4 – B.2 – 005817 της Επιτροπής, της 4ης Μαΐου 2015, με την οποία συμψηφίστηκε η απαίτηση της προσφεύγουσας από εκτέλεση συμβάσεως στο πλαίσιο ενός πρώτου έργου, Entice (Explaining the Nature of Technological Innovation in Chinese Enterprises), με οφειλή της από εκτέλεση συμβάσεως στο πλαίσιο ενός δεύτερου έργου, με τίτλο «Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution», δεύτερον, η ακύρωση κάθε άλλης προγενέστερης, παρεπόμενης ή, εν πάση περιπτώσει, συναφούς με την απόφαση αυτή πράξης και, τρίτον, να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει στην προσφεύγουσα τα ποσά που οφείλονται από την εκτέλεση του έργου Entice και, αφετέρου, αίτημα, βάσει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ, να διαπιστωθεί η μη ύπαρξη της απαιτήσεως που αξιώνει η Επιτροπή σε εκτέλεση του δεύτερου έργου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.