ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Société des produits Nestlé SA κατά Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (C-84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) κατά Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-84/17 P, C-85/17 P και C-95/17 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Τρισδιάστατο σήμα που αναπαριστά πλάκα σοκολάτας με τέσσερις μπάρες - Αίτηση αναιρέσεως που βάλλει κατά του σκεπτικού - Απαράδεκτο - Κανονισμός (EK) 207/2009 - Άρθρο 7, παράγραφος 3 - Απόδειξη διακριτικού χαρακτήρα που αποκτήθηκε διά της χρήσεως])

(2018/C 328/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Société des produits Nestlé SA (εκπρόσωποι: G.S.P. Vos, advocaat και S. Malynicz QC) (C-84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd (εκπρόσωποι: T. Mitcheson, QC, και J. Lane Heald, barrister, ενεργούντες κατ’ εντολήν των P. Walsh, J. Blum και C. MacLeod, solicitors) (C-85/17 P), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral) (C-95/17 P)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd (εκπρόσωποι: T. Mitcheson, QC, και J. Lane Heald, barrister, ενεργούντες κατ’ εντολήν των P. Walsh και J. Blum, solicitors), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral) (C-84/17 P), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral), Société des produits Nestlé SA (εκπρόσωποι: G.S.P. Vos, advocaat, και S. Malynicz, QC) (C-85/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd (εκπρόσωποι: T. Mitcheson, QC, και J. Lane Heald, barrister, ενεργούντες κατ’ εντολήν των P. Walsh και J. Blum, solicitors), Société des produits Nestlé SA (εκπρόσωποι: G.S.P. Vos, advocaat, και S. Malynicz, QC) (C-95/17 P)

Παρεμβαίνουσα στην αναιρετική διαδικασία υπέρ της αναιρεσείουσας στην υπόθεση C-84/17 P: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (εκπρόσωπος: M. Viefhues, Rechtsanwalt)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως.

2) Η Société des produits Nestlé SA, η European Association of Trade Mark Owners (Marques), η Mondelez UK Holdings & Services Ltd, καθώς και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

(1) ΕΕ C 178 της 6.6.2017.

ΕΕ C 161 της 22.5.2017.
Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs κατά DPAS Limited

(Υπόθεση C-5/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Απαλλαγή - Άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο δ' - Πράξεις που αφορούν πληρωμές και μεταφορές χρημάτων - Έννοια - Πεδίο εφαρμογής - Πρόγραμμα πληρωμής για οδοντιατρική περίθαλψη μέσω απευθείας χρεώσεως))

(2018/C 328/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

κατά

DPAS Limited

Διατακτικό

Το άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο δʹ, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι η προβλεπόμενη σε αυτό απαλλαγή από τον ΦΠΑ για πράξεις που αφορούν πληρωμές και μεταφορές χρημάτων δεν εφαρμόζεται σε παροχή υπηρεσιών, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, στο πλαίσιο της οποίας ο υποκείμενος στον φόρο ζητεί από τα εμπλεκόμενα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, αφενός, τη μεταφορά χρηματικού ποσού από τον τραπεζικό λογαριασμό ενός ασθενούς σε εκείνον του υποκείμενου στον φόρο βάσει εντολής απευθείας χρεώσεως και, αφετέρου, τη μεταφορά του ποσού αυτού, μετά την αφαίρεση της αμοιβής που οφείλεται στον εν λόγω υποκείμενο στον φόρο, από τον τραπεζικό λογαριασμό του τελευταίου στους τραπεζικούς λογαριασμούς του οδοντιάτρου και του ασφαλιστή του ανωτέρω ασθενούς αντιστοίχως.

(1) ΕΕ C 78 της 13.3.2017.
Υπόθεση C-363/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 7ης Ιουνίου 2018 — Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA κατά Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, European Federation of Bottled Waters (EFBW), Caiba SA, Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd, Refresco Gerber BV [Αίτηση αναιρέσεως — Ντάμπινγκ — Εισαγωγές ορισμένων τύπων πολυ(τερεφθαλικού εστέρα αιθυλενογλυκόλης) καταγωγής Ινδίας, Ταϊβάν και Ταϊλάνδης — Εκτελεστική απόφαση 2013/226/ΕΕ — Απόφαση περί περάτωσης της διαδικασίας επανεξέτασης λόγω λήξης των μέτρων χωρίς επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ — Εξωσυμβατική ευθύνη — Αιτιώδης συνάφεια — Υποχρέωση αιτιολογήσεως]

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 7ης Ιουνίου 2018 — Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA κατά Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, European Federation of Bottled Waters (EFBW), Caiba SA, Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd, Refresco Gerber BV

(Υπόθεση C-363/17 P) ( 1 )

«[Αίτηση αναιρέσεως — Ντάμπινγκ — Εισαγωγές ορισμένων τύπων πολυ(τερεφθαλικού εστέρα αιθυλενογλυκόλης) καταγωγής Ινδίας, Ταϊβάν και Ταϊλάνδης — Εκτελεστική απόφαση 2013/226/ΕΕ — Απόφαση περί περάτωσης της διαδικασίας επανεξέτασης λόγω λήξης των μέτρων χωρίς επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ — Εξωσυμβατική ευθύνη — Αιτιώδης συνάφεια — Υποχρέωση αιτιολογήσεως]»

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA (εκπρόσωποι: L. Ruessmann, δικηγόρος, J. Beck, solicitor)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: H. Marcos Fraile, επικουρούμενη από τους B. O’Connor, solicitor, και S. Gubel, δικηγόρο), Ευρωπαϊκή Επιτροπή, European Federation of Bottled Waters (EFBW), Caiba SA, Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd, Refresco Gerber BV

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) Καταδικάζει τις Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA και Novapet SA στα δικαστικά έξοδα.

( 1 ) EE C 283 της 28.8.2017.
Υπόθεση C-13/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Απριλίου 2018 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fédération des entreprises de la beauté κατά Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l’Économie et des Finances, πρώην Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique [Προδικαστική παραπομπή — Προσέγγιση των νομοθεσιών — Καλλυντικά προϊόντα — Κανονισμός (ΕΚ) 1223/2009 — Άρθρο 10, παράγραφος 2 — Αξιολόγηση της ασφάλειας καλλυντικού προϊόντος — Προσόντα του αξιολογητή — Αναγνώριση της ισοδυναμίας κύκλων σπουδών — Γνωστικά αντικείμενα συναφή με τη φαρμακευτική, την τοξικολογία ή την ιατρική — Εξουσία εκτιμήσεως των κρατών μελών]

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Απριλίου 2018 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fédération des entreprises de la beauté κατά Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l’Économie et des Finances, πρώην Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique

(Υπόθεση C-13/17) ( 1 )

«[Προδικαστική παραπομπή — Προσέγγιση των νομοθεσιών — Καλλυντικά προϊόντα — Κανονισμός (ΕΚ) 1223/2009 — Άρθρο 10, παράγραφος 2 — Αξιολόγηση της ασφάλειας καλλυντικού προϊόντος — Προσόντα του αξιολογητή — Αναγνώριση της ισοδυναμίας κύκλων σπουδών — Γνωστικά αντικείμενα συναφή με τη φαρμακευτική, την τοξικολογία ή την ιατρική — Εξουσία εκτιμήσεως των κρατών μελών]»

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Fédération des entreprises de la beauté

κατά

Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l’Économie et des Finances, πρώην Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique

Διατακτικό

1) Το άρθρο 10, παράγραφος 2, του κανονισμού (EK) 1223/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για τα καλλυντικά προϊόντα, έχει την έννοια ότι η αναγνώριση της ισοδυναμίας των κύκλων σπουδών που προβλέπει η διάταξη αυτή είναι δυνατό να αφορά κύκλους σπουδών άλλους από εκείνους που πραγματοποιούνται σε τρίτα κράτη.

2) Το άρθρο 10, παράγραφος 2, του κανονισμού 1223/2009 έχει την έννοια ότι παρέχει σε κάθε κράτος μέλος την αρμοδιότητα να καθορίζει γνωστικά αντικείμενα δυνάμενα να θεωρηθούν «συναφή» προς την ιατρική, τη φαρμακευτική ή την τοξικολογία καθώς και τα επίπεδα προσόντων που πληρούν τις απαιτήσεις του κανονισμού αυτού, υπό την προϋπόθεση ότι τηρεί τους σκοπούς του εν λόγω κανονισμού οι οποίοι συνίστανται, ειδικότερα, στη διασφάλιση ότι ο αξιολογητής της ασφάλειας καλλυντικών προϊόντων διαθέτει προσόντα που του επιτρέπουν να εξασφαλίζει υψηλό επίπεδο προστασίας της ανθρώπινης υγείας.

( 1 ) ΕΕ C 95 της 27.3.2017.
1)

Από την εξέταση των ερωτημάτων περί κύρους που υποβλήθηκαν στο Δικαστήριο δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να επηρεάσει το κύρος του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/1395 της Επιτροπής, της 18ης Αυγούστου 2016, για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων υποδημάτων με το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που παράγονται από τις επιχειρήσεις Buckinghan Shoe Mfg Co. Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co. Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd, Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd, Wei Hao Shoe Co. Ltd, Wei Hua Shoe Co. Ltd, Win Profile Industries Ltd, και την εφαρμογή της απόφασης του Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-659/13 και C-34/14, ούτε το κύρος του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/1647 της Επιτροπής, της 13ης Σεπτεμβρίου 2016, για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Βιετνάμ, τα οποία κατασκευάζονται από τις επιχειρήσεις Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co. Ltd, Lac Ty Co. Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co. Ltd, Freetrend Industrial Ltd και τη συνδεδεμένη της εταιρεία Freetrend Industrial A (Vietnam) Co. Ltd, Fulgent Sun Footwear Co. Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co. Ltd, Golden Top Company Co. Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd, Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co. Ltd, και για την εφαρμογή της απόφασης του Δικαστηρίου στις συνεκδικαθείσες υποθέσεις C-659/13 και C-34/14.
C 206/2

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 25ης Μαρτίου 2021 — Sun Pharmaceutical Industries Ltd, πρώην Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-586/16 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Φαρμακευτικά προϊόντα - Αγορά των αντικαταθλιπτικών φαρμάκων (κιταλοπράμη) - Συμφωνίες για τον φιλικό διακανονισμό ενδίκων διαφορών σχετικών με διπλώματα ευρεσιτεχνίας για μέθοδο συναφθείσες μεταξύ παρασκευαστή πρωτότυπων φαρμάκων, που είναι κάτοχος των εν λόγω διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, και παρασκευαστών γενόσημων φαρμάκων - Άρθρο 101 ΣΛΕΕ - Δυνητικός ανταγωνισμός - Περιορισμός ως εκ του αντικειμένου - Χαρακτηρισμός - Υπολογισμός του ποσού του προστίμου)

(2021/C 206/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, πρώην Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd (εκπρόσωποι: R. Vidal, solicitor, B. Kennelly, QC, και L. Penny, solicitor)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin και C. Vollrath, επικουρούμενοι από τους B. Rayment, D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, και S. Kingston, SC)

Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery και D. Robertson, επικουρούμενοι από τον J. Holmes, QC, στη συνέχεια από την D. Guðmundsdóttir, επικουρούμενη από τον J. Holmes, QC)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) Η Sun Pharmaceutical Industries Ltd και η Ranbaxy (UK) Ltd φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

3) Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

(1) EE C 30 της 30.1.2017.
C 206/4

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 25ης Μαρτίου 2021 — Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-601/16 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Φαρμακευτικά προϊόντα - Αγορά των αντικαταθλιπτικών φαρμάκων (κιταλοπράμη) - Συμφωνίες για τον φιλικό διακανονισμό ενδίκων διαφορών σχετικών με διπλώματα ευρεσιτεχνίας για μέθοδο συναφθείσες μεταξύ παρασκευαστή πρωτότυπων φαρμάκων, που είναι κάτοχος των εν λόγω διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, και παρασκευαστών γενόσημων φαρμάκων - Άρθρο 101 ΣΛΕΕ - Δυνητικός ανταγωνισμός - Περιορισμός ως εκ του αντικειμένου - Χαρακτηρισμός - Υπολογισμός του ποσού του προστίμου)

(2021/C 206/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd (εκπρόσωποι: C. Firth, S. Kon και C. Humpe, Solicitors)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin και C. Vollrath, επικουρούμενοι από τους B. Rayment και D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, και S. Kingston, SC)

Παρεμβαίνον υπέρ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery και D. Robertson, επικουρούμενοι από τους J. Holmes, QC, στη συνέχεια από την D. Guðmundsdóttir, επικουρούμενη από τον J. Holmes, QC)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) Η Arrow Group ApS και η Arrow Generics Ltd φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

3) Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

(1) EE C 30 της 30.1.2017.
Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 25ης Μαρτίου 2021 — H. Lundbeck A/S, Lundbeck Ltd κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA)

(Υπόθεση C-591/16 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Φαρμακευτικά προϊόντα - Αγορά των αντικαταθλιπτικών φαρμάκων (κιταλοπράμη) - Συμφωνίες για τον φιλικό διακανονισμό ενδίκων διαφορών σχετικών με διπλώματα ευρεσιτεχνίας για μέθοδο συναφθείσες μεταξύ παρασκευαστή πρωτότυπων φαρμάκων που είναι κάτοχος των εν λόγω διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και παρασκευαστών γενόσημων φαρμάκων - Άρθρο 101 ΣΛΕΕ - Δυνητικός ανταγωνισμός - Περιορισμός ως εκ του αντικειμένου - Χαρακτηρισμός - Υπολογισμός του ποσού του προστίμου - Πωλήσεις που σχετίζονται άμεσα ή έμμεσα με την παράβαση)

(2021/C 206/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: H. Lundbeck A/S, Lundbeck Ltd (εκπρόσωποι: αρχικώς R. Subiotto, QC, και T. Kuhn, Rechtsanwalt, στη συνέχεια R. Subiotto, QC)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin και C. Vollrath, επικουρούμενοι από τους B. Rayment και D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, και S. Kingston, SC), European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (εκπρόσωποι: F. Carlin, barrister, και N. Niejahr, Rechtsanwältin)

Παρεμβαίνον υπέρ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery και D. Robertson, επικουρούμενοι από τους J. Turner, QC, J. Holmes, QC, M. Demetriou, QC, και T. Sebastian, barrister, στη συνέχεια από την D. Guðmundsdóttir, επικουρούμενη από τους J. Turner, QC, J. Holmes, QC, M. Demetriou, QC, και T. Sebastian, barrister)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) Η H. Lundbeck A/S και η Lundbeck Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και καταδικάζονται στα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

3) Η European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

4) Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

(1) ΕΕ C 30 της 30.1.2017.
C 408/9

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 [αίτηση του Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Rafal Prefeta κατά Secretary of State for Work and Pensions

(Υπόθεση C-618/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Άρθρο 45 ΣΛΕΕ - Πράξη προσχωρήσεως του 2003 - Παράρτημα XII, κεφάλαιο 2 - Δυνατότητα κράτους μέλους να παρεκκλίνει από το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 492/2011 και από το άρθρο 7, παράγραφος 3, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ - Πολωνός υπήκοος ο οποίος δεν έχει συμπληρώσει δώδεκα μήνες ως καταγεγραμμένος εργαζόμενος στο κράτος μέλος υποδοχής])

(2018/C 408/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Rafal Prefeta

κατά

Secretary of State for Work and Pensions

Διατακτικό

Το παράρτημα XII, κεφάλαιο 2, της πράξεως περί των όρων προσχωρήσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση, έχει την έννοια ότι, κατά την προβλεπόμενη σε αυτό μεταβατική περίοδο, το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας μπορούσε να αποκλείσει από το ευεργέτημα του άρθρου 7, παράγραφος 3, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, Πολωνό υπήκοο, όπως ο Rafal Prefeta, ο οποίος δεν πληρούσε την προβλεπόμενη από την εθνική νομοθεσία προϋπόθεση περί εργασίας στο έδαφος του Ηνωμένου Βασιλείου ως καταγεγραμμένος εργαζόμενος επί αδιάλειπτο χρονικό διάστημα δώδεκα μηνών.

(1) ΕΕ C 38 της 6.2.2017.
Υπόθεση C-5/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Ιουνίου 2018 — Δημοκρατία της Πολωνίας κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης [Προσφυγή ακυρώσεως — Απόφαση (ΕΕ) 2015/1814 — Καθορισμός της νομικής βάσεως — Συνεκτίμηση των αποτελεσμάτων της πράξεως — Δεν χωρεί — Άρθρο 192, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Άρθρο 192, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο γʹ, ΣΛΕΕ — Μέτρα που επηρεάζουν αισθητά την επιλογή ενός κράτους μέλους μεταξύ διαφορετικών πηγών ενέργειας και τη γενική διάρθρωση του ενεργειακού του εφοδιασμού — Αρχή της ειλικρινούς συνεργασίας — Άρθρο 15 ΣΕΕ — Αρμοδιότητες του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου — Αρχές της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης — Αρχή της αναλογικότητας — Εκτίμηση επιπτώσεων]

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Ιουνίου 2018 — Δημοκρατία της Πολωνίας κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-5/16) ( 1 )

«[Προσφυγή ακυρώσεως — Απόφαση (ΕΕ) 2015/1814 — Καθορισμός της νομικής βάσεως — Συνεκτίμηση των αποτελεσμάτων της πράξεως — Δεν χωρεί — Άρθρο 192, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Άρθρο 192, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο γʹ, ΣΛΕΕ — Μέτρα που επηρεάζουν αισθητά την επιλογή ενός κράτους μέλους μεταξύ διαφορετικών πηγών ενέργειας και τη γενική διάρθρωση του ενεργειακού του εφοδιασμού — Αρχή της ειλικρινούς συνεργασίας — Άρθρο 15 ΣΕΕ — Αρμοδιότητες του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου — Αρχές της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης — Αρχή της αναλογικότητας — Εκτίμηση επιπτώσεων]»

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: B. Majczyna, K. Rudzińska, επικουρούμενοι από τον I. Tatarewicz)

Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: A. Tamás και A. Pospíšilová Padowska), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Simm, A. Sikora, και K. Pleśniak)

Παρεμβαίνοντες υπέρ των καθών: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: M. Wolff, J. Nymann-Lindegren και C. Thorning), Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωπος: T. Henze), Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: A. Gavela Llopis και M. A. Sampol Pucurull), Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: D. Colas, G. de Bergues, J. Traband, T. Deleuil και S. Ghiandoni), Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren και L. Swedenborg), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann, A. C. Becker, E. White και K. Mifsud-Bonnici)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

3) Το Βασίλειο της Δανίας, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, το Βασίλειο της Ισπανίας, η Γαλλική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Σουηδίας καθώς και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

( 1 ) ΕΕ C 98 της 14.3.2016.