ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ 20ΗΣ ΜΑΡΤΙΟΥ 1981. - ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΙΚΗ ΧΑΛΥΨ ΑΕ ΚΑΤΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ. - ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΠΟΣΟΣΤΩΣΕΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΧΑΛΥΒΑ - ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΑΡΑΓΩΓΟΙ. - ΥΠΟΘΕΣΗ 41/81 R.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1981 σελίδα 00841



Διάδικοι

Σκεπτικό της απόφασης

Διατακτικό



Διάδικοι

Στήν υπόθεση 41/81 R

ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΙΚΗ ΧΑΛΥΨ ΑΕ , μέ εδρα τήν Αθήνα , εκπροσωπούμενη από τόν A . Elvinger , δικηγόρο Λουξεμβούργου καί τόν Α . Λυκουρέζο , δικηγόρο Αθηνών , μέ αντίκλητους τούς Elvinger καί Hoss , 15 , Cote-d’Eich , Λουξεμβούργο ,

προσφεύγουσα ,

κατά

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ , εκπροσωπούμενης από τό νομικό της σύμβουλο M . Van Ackere , επικουρούμενο από τόν F . Benyon , μέλος τής νομικής υπηρεσίας , καί μέ αντίκλητο τόν M . O . Montalto , μέλος τής νομικής υπηρεσίας , κτίριο Jean Monnet , Kirchberg , Λουξεμβούργο ,

καθ’ ης ,

Σκεπτικό της απόφασης

1 Σύμφωνα μέ τό άρθρο 39 τής ιδρυτικής συνθήκης τής Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα καί Χάλυβα , οι προσφυγές πού ασκούνται ενώπιον τού Δικαστηρίου δέν έχουν ανασταλτικό αποτέλεσμα . Τό Δικαστήριο ομως μπορεί , άν κρίνει οτι οι περιστάσεις τό απαιτούν , νά διατάξει τήν αναστολή εκτελέσεως τής προσβαλλόμενης αποφάσεως . Επίσης , δύναται νά υπαγορεύσει οποιοδήποτε άλλο αναγκαίο προσωρινό μέτρο .

2 Σύμφωνα μέ τό άρθρο 83 παράγραφος 2 τού κανονισμού διαδικασίας τού Δικαστηρίου , η αναστολή εκτελέσεως καί η απόφαση πού διατάσσει τή λήψη προσωρινών μέτρων εξαρτώνται από τήν υπαρξη προϋποθέσεων , οι οποίες θεμελιώνουν τό επείγον , καί λόγων πού δικαιολογούν , εκ πρώτης όψεως , τή λήψη τέτοιων μέτρων .

3 Μέ τή γενική απόφαση 2794/80/ΕΚΑΧ τής 31ης Οκτωβρίου 1980 ( JO L 291 , σ . 1 ) θεσπίστηκε σύστημα ποσοστώσεων γιά τήν παραγωγή χάλυβα γιά τίς επιχειρήσεις τής μεταλλουργικής βιομηχανίας . Σύμφωνα μέ τό άρθρο 2 παράγραφος 1 τής αποφάσεως αυτής , η Επιτροπή καθορίζει τριμηνιαίες ποσοστώσεις παραγωγής γιά τόν ακατέργαστο χάλυβα καθώς καί γιά τέσσερις ομάδες προϊόντων ελάσεως .

4 Σύμφωνα μέ τό άρθρο 3 , η Επιτροπή καθορίζει τίς ποσοστώσεις αυτές γιά κάθε επιχείρηση «βάσει τής παραγωγής αναφοράς τής επιχειρήσεως αυτής πού αναφέρεται στό άρθρο 4 καί μέ εφαρμογή επί τής παραγωγής αυτής αναφοράς συντελεστών μειώσεως πού αναφέρονται στό άρθρο 5» .

5 Η Επιτροπή εφάρμοσε τή γενική απόφαση στίς ελληνικές επιχειρήσεις από τήν 1η Ιανουαρίου 1981 . Μέ ατομική απόφαση τής 3ης Φεβρουαρίου 1981 , καθόρισε τίς ποσοστώσεις τής προσφεύγουσας γιά τό πρώτο τρίμηνο τού 1981 ως ακολούθως :

6 Μέ δικόγραφο πού πρωτοκολήθηκε στίς 20 Φεβρουαρίου 1981 , η προσφεύγουσα άσκησε προσφυγή , δυνάμει τού άρθρου 33 τής συνθήκης ΕΚΑΧ , μέ τήν οποία ζητά κατ’ ουσία τήν ακύρωση τής ατομικής αποφάσεως τής 3ης Φεβρουαρίου 1981 . Η προσφυγή αυτή στηρίζεται κυρίως , αφ’ ενός , στόν ισχυρισμό οτι η γενική απόφαση , πού αποτελεί τή βάση τής προσβαλλόμενης ατομικής αποφάσεως , ειναι ανεφάρμοστη επί τών μεταλλουργικών επιχειρήσεων τής Ελληνικής Δημοκρατίας καί , αφ’ ετέρου , παράνομη , λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας καί παραβάσεως τών άρθρων 14 , 58 καί 74 τής συνθήκης ΕΚΑΧ .

7 Στίς 20 Φεβρουαρίου 1981 η προσφεύγουσα υπέβαλε , κατ’ εφαρμογή τού άρθρου 39 τής συνθήκης ΕΚΑΧ καί τού άρθρου 83 τού κανονισμού διαδικασίας τού Δικαστηρίου , αίτηση κατά τή διαδικασία τών ασφαλιστικών μέτρων , μέ τήν οποία ζητά νά διαταχθεί η αναστολή εκτελέσεως τής προσβαλλόμενης αποφάσεως .

8 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει κυρίως οτι ειναι νέα επιχείρηση , τής οποίας η παραγωγή άρχισε μόλις τό 1977 . Άν η παραγωγή αυτή αυξήθηκε ταχέως , περνώντας ιδίως γιά τά προϊόντα ελάσεως τής ομάδας IV από 39 223 τόνους τό 1977 σέ 120 535 τόνους τό 1978 , σέ 182 752 τόνους τό 1979 καί σέ 238 297 τόνους τό 1980 , θά πρέπει νά ληφθεί υπόψη οτι πρόκειται γιά αύξηση πού ξεκίνησε από μιά εξαιρετικά περιορισμένη παραγωγή . Προσθέτει ακόμα οτι τό υψος τής παραγωγής τού έτους 1980 επηρεάστηκε δυσμενώς από τίς συνέπειες ενός σεισμού καί μιάς απεργίας στόν κλάδο τού ηλεκτρισμού .

9 Η προσφεύγουσα συμπεραίνει οτι η εφαρμογή τού συστήματος τών ποσοστώσεων , έτσι οπως τέθηκε σέ εφαρμογή μέ τή γενική απόφαση , θά ειχε ως πρός αυτήν άνισες επιπτώσεις , οι οποίες θά αλλοίωναν τήν ανταγωνιστική της θέση . Επειδή πρόκειται γιά δεδομένα πού αναφέρονται όχι σέ μιά περίοδο φυσιολογικής δραστηριότητας , αλλά σέ περίοδο ξεκινήματος μιάς νέας επιχειρήσεως , η παραγωγή αναφοράς πού επιλέχθηκε διακόπτει μιά αύξηση παραγωγής πού ειναι συμφυής μέ μιά νέα επιχείρηση . Έτσι η προσφεύγουσα περιέρχεται σέ μιά κατάσταση δυσμενέστερη από τό μέσο ορο τών ανταγωνιστών της .

10 Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται , εξάλλου , οτι οι ποσοστώσεις πού καθορίστηκαν θέτουν σέ κίνδυνο τίς υποχρεώσεις πού έχει αναλάβει σχετικά μέ τή διάθεση τών προϊόντων της πρός εξαγωγή . Επικαλείται τέλος σημαντικές ζημίες , γιά τούς δυό πρώτους μήνες τού 1981 , πού τίς αποδίδει στήν εφαρμογή τού συστήματος τών ποσοστώσεων .

11 Άν καί η προσφεύγουσα παρέλειψε νά επωφεληθεί τών δυνατοτήτων προσαρμογής τών ποσοστώσεων πού προσφέρονται ιδίως από τά άρθρα 4 παράγραφος 4 καί 14 τής γενικής αποφάσεως , η Επιτροπή δήλωσε , κατά τή διάρκεια τής προφορικής διαδικασίας , οτι ηταν διατεθειμένη νά εξετάσει άν η προσφεύγουσα θά μπορούσε νά επωφεληθεί μιάς τέτοιας προσαρμογής υπό τόν ορο οτι θά τής παρέχονταν τά αναγκαία στοιχεία εκτιμήσεως .

Διατακτικό

Διά ταύτα ,

αποφαινόμενος επί τών προσωρινών μέτρων ,

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

διατάσσει :

1 ) Η Επιτροπή νά προβεί επειγόντως στήν εξέταση τών δυνατοτήτων προσαρμογής τών ποσοστώσεων πού ορίστηκαν γιά τήν προσφεύγουσα γιά τό πρώτο τρίμηνο τού 1981 , στά πλαίσια τού άρθρου 14 ή κάθε άλλης διατάξεως τής γενικής αποφάσεως 2794/80 καί τής αποφάσεως 3381/80 πού τή συμπληρώνει ή τήν τροποποιεί .

2)Η προσφεύγουσα νά παράσχει γιά τό σκοπό αυτό στήν Επιτροπή κάθε χρήσιμη πληροφορία .

3)Η Επιτροπή νά γνωστοποιήσει στόν πρόεδρο τού Δικαστηρίου , πρίν από τίς 15 Απριλίου 1981 , τό αποτέλεσμα αυτής τής εξετάσεως .

4)Η αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων απορρίπτεται κατά τά λοιπά .

5)Επιφυλάσσεται ως πρός τά έξοδα .