ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
I-B-2  - 5ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πέμπτο τμήμα)
της 8ης Μαρτίου 2007
Υ πόθεση C-237/06 P
Guido Strack
κατά
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
«Αίτηση αναιρέσεως — Υ παλληλική υπόθεση — Απόφαση της OLAF περί 
περατώσεως έρευνας — Καταγγελία υπαλλήλου για απάτη — Ενεργητική 
νομιμοποίηση του υπαλλήλου»
Πλήρες κείμενο στη γερμανική γλώσσα  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . II-B-2 - 43
Αντικείμενο:  Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (πρώτο  
τμήμα) τη
ς 22ας Μαρτίου 2006, Τ-4/05, Strack κατά Επιτροπής 
(Συλλογή Υ π .Υ π. 2006, σ . Ι-Α-2-83 και ΙΙ-Α-2-361), με την οποία 
το Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή του νυν 
α
ναιρεσείοντος με αίτημα, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως 
περί περατώσεως της έρευνας της Ευρωπαϊκής Υ πηρεσίας για 
την Καταπολέμηση της Απάτης (OLAF), που διεξήχθη κατόπιν 
καταγγελίας εκ μέρους του αναιρεσείοντος για απάτη, καθώς και του τελικού πορίσματος της έρευνας, και, αφετέρου, την εκ νέου διεξαγωγή της εν λόγω έρευνας και την κατάρτιση νέου τελικού πορίσματος έρευνας
.
Απόφαση:  Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται . Ο G . Strack καταδικάζεται 
στα δικαστικά έξοδα .
I-B-2  - 6ΠΕΡΙΛΗΨΗ – ΥΠΟΘΕΣΗ C-237/06 P
Περίληψη
Υπάλληλοι — Προσφυγή — Βλαπτική πράξη — Έννοια — Απόφαση περί περατώσεως 
έρευνας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας για την Καταπολέμηση της Απάτης (OLAF)
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα  22α, 22β, 90 και  91· 
κανονισμός 1073/1999 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου)
I-B-2  - 23ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (έβδομο τμήμα)
της 25ης Οκτωβρίου 2007
Υ πόθεση C-495/06 P
Bart Nijs
κατά
Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
«Αίτηση αναιρέσεως — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2003 — Έκθεση 
εξελίξεως της σταδιοδρομίας — Απόφαση περί οριστικής καταρτίσεως της 
εκθέσεως — Απόφαση περί προαγωγής άλλου υπαλλήλου στον βαθμό του 
μεταφραστή-αναθεωρητή — Αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας — Αίτηση 
αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη»
Πλήρες κείμενο στη γαλλική γλώσσα  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . II-B-2 - 211
Αντικείμενο:  Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου 
(δεύτερο τμήμα) της 3ης Οκτωβρίου 2006, T-171/05, Nijs κατά  
Ελεγκτικού Συνεδρίου (Συλλογή Υ π .Υ π. 2006, σ . I-A-2-195 και 
II-A-2-999), με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε –στο μέτρο 
που σ
τηρίχθηκε σε άλλους πλην της ελλείψεως αιτιολογίας 
λόγους– την προσφυγή του νυν αναιρεσείοντος με αντικείμενο, 
αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως περί οριστικής 
καταρτίσεως της εκθέσεως βαθμολογίας του όσον αφορά την περίοδο αξιολογήσεως 2003, της αποφάσεως περί χορηγήσεως των μορίων αξιολογήσεως στον αναιρεσείοντα για την περίοδο αξιολογήσεως 2003 και της αποφάσεως περί μη προαγωγής 
του το 2004, καθώς και της αποφάσεως περί απορρίψεως της 
διοικητικής ενστάσεώς του κατά των αποφάσεων αυτών και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της προξενηθείσας ζημίας
.
I-B-2  - 24ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C-495/06 P
Απόφαση:  Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται . Ο B . Nijs καταδικάζεται στα 
δικαστικά έξοδα .
Περίληψη
1. Αναίρεση  — Λόγοι  — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών  — 
Απαράδεκτο — Έλεγχος, εκ μέρους του Δικαστηρίου, της εκτιμήσεως των αποδεικτικών 
σ
τοιχείων — Αποκλείεται πλην της περιπτώσεως παραμορφώσεως του περιεχομένου
(Ά
ρθρο 225 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1)
2. Αναίρεση  — Λόγοι  — Απλή επανάληψη ισχυρισμών και επιχειρημάτων που 
προβλήθηκαν ενώπιον του Πρωτοδικείου — Απαράδεκτο
(Ά
ρθρο 225 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας 
του Δικαστηρίου, άρθρο 112 § 1, στοιχείο γ ʹ)
I-B-2  - 3ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (έβδομο τμήμα)
της 26ης Ιανουαρίου 2007
Υ πόθεση C-57/06 P
Elisabetta Righini
κατά
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
«Αίτηση αναιρέσεως — Υ πάλληλοι — Έκτακτοι υπάλληλοι — Κατάταξη σε 
βαθμό και κλιμάκιο — Κατάταξη στον ανώτερο βαθμό της σταδιοδρομίας — 
Παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών — Πλημμελής αιτιολογία — 
Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη»
Πλήρες κείμενο στη γαλλική γλώσσα  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . II-B-2 - 15
Αντικείμενο:  Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου 
(πέμπτο τμήμα) της 15ης  Νοεμβρίου 2005, στην υπόθεση Τ-145/04, 
Righini κατά Επιτροπής (Συλλογή Υ π .Υ π. 2005, σ . I-A-349 και II-
1547), με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε προσφυγή με αίτημα την 
ακύρωση των αποφάσεων της Επιτροπής περί κατατάξεως 
της αναιρεσείουσας, κατά την είσοδό της στην υπηρεσία, στον 
βαθμό Α 7, κλιμάκιο 3, και, καθόσον είναι αναγκαίο, την ακύρωση 
της αποφάσεως της 21ης Ιανουαρίου 2004 περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως της αναιρεσείουσας
.
Απόφαση:  Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται . Η E . Righini καταδικάζεται 
στα δικαστικά έξοδα .
I-B-2  - 4ΠΕΡΙΛΗΨΗ – ΥΠΟΘΕΣΗ C-57/06 P
Περίληψη
1. Αναίρεση  — Λόγοι  — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών  — 
Απαράδεκτο  — Έλεγχος από το Δικαστήριο της εκτιμήσεως των αποδεικτικών 
σ
τοιχείων — Αποκλείεται, εξαιρέσει της περιπτώσεως παραμορφώσεως
(Ά
ρθρο 225 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1)
2. Υπάλληλοι  — Προσφυγή  — Λόγοι  — Η αναιρεσείουσα φέρει το βάρος αποδείξεως 
πραγματικού περιστατικού που αυτή επικαλείται
3. Αναίρεση — Λόγοι — Ανεπαρκής αιτιολογία — Καθαρώς συντακτικό λάθος
4. Αναίρεση — Λόγοι — Λόγος που διατυπώνεται κατά αιτιολογίας της αποφάσεως μη 
αναγκαίας για τη στήριξη του διατακτικού της — Λόγος αλυσιτελής
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ 
Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 20ής Μαρτίου 2007 — 
Καλλιανός κατά Επιτροπής 
(Υπόθεση 0323/06 Ρ) 
«Αίτηση αναιρέσεως — Υπάλληλος — Αποδοχές — Διατροφή στο πλαίσιο 
διαδικασίας διαζυγίου — Κρατήσεις επί του μισθού» 
Αναίρεση — Λόγοι — Απλή επανάληψη των λόγων και επιχειρημάτων που 
προβλήθηκαν ενώπιον του Πρωτοδικείου — Μη προσδιορισμός της προβαλλόμενης 
νομικής πλάνης —Απαράδεκτο (Άρθρο 225 ΕΚ' Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 
58, εδ. 1' Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 112 § 1, εδ. 1, στοιχείο γ') 
(βλ, σκέψεις 10-15) 
Αντικείμενο 
Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 17ης 
Μαΐου 2006, Τ-93/04, Καλλιανός κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο 
απέρριψε το αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής όσον αφορά την 
εφαρμογή ορισμένων κρατήσεων επί των αποδοχών του αναιρεσείοντος κατόπιν 
προσωρινών μέτρων που διέταξε βελγικό δικαστήριο, καθώς και το αίτημα του 
αναιρεσείοντος περί επιστροφής των ποσών αυτών και επιδικάσεως αποζημιώσεως 
— Αρμοδιότητα των ευρωπαϊκών οργάνων στο πλαίσιο εθνικών διαδικασιών 
διαζυγίου — Λεπτομέρειες της κοινοποιήσεως αποφάσεως διαζυγίου και της 
δυνατότητας να αντιταχθεί στα εν λόγω όργανα. 
Ι - 43* 
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ 
Διατακτικό 
Το Δικαστήριο διατάσσει: 
1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. 
2) Καταδικάζει τον Θ. Καλλιανό στα δικαστικά έξοδα. 
Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 20ής Μαρτίου 2007 — 
Galileo International Technology κ.λπ, κατά Επιτροπής 
(Υπόθεση 0325/06 Ρ) 
«Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σχέδιο συστήματος ραδιοπλοηγήσεως μέσω 
δορυφόρου (GALILEO) — Ζημία που υπέστησαν οι δικαιούχοι σημάτων και 
εταιρικών επωνυμιών που περιέχουν τον όρο "Galileo" — Αίτηση αναιρέσεως εν 
μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη» 
1. Προσέγγιση των νομοθεσιών — Σήματα — Ερμηνεία του κανονισμού 40/94 
και της οδηγίας 89/104 — Δικαίωμα του δικαιούχου σήματος να αντιταχθεί 
στην παράνομη χρήση του σήματος του — Χρήση του σημείου στις 
συναλλαγές — Έννοια (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 9 § 1, 
στοιχείο β'· οδηγία 89/104 του Συμβουλίου, άρθρο 5 § 1, στοιχείο β') (βλ. 
σκέψεις 32-33) 
2. Αναίρεση — Λόγοι αναιρέσεως — Ανάγκη συγκεκριμένης κριτικής ενός 
σημείου της συλλογιστικής του Πρωτοδικείου (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ Οργανισμός 
του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1' Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, 
άρθρο 112 § 1, στοιχείο γ') (βλ. σκέψεις 36-39) 
Ι - 44*
Λέξεις κλειδιά

Αντικείμενο της υπόθεσης

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

Προσέγγιση των νομοθεσιών — Σήματα — Ερμηνεία του κανονισμού 40/94 και της οδηγίας 89/104 — Δικαίωμα του δικαιούχου σήματος να αντιταχθεί στην παράνομη χρήση του σήματός του — Χρήση του σημείου στις συναλλαγές — Έννοια (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 9 § 1, στοιχείο β΄· οδηγία 89/104 του Συμβουλίου, άρθρο 5 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 32-33)

2. Αναίρεση — Λόγοι αναιρέσεως — Ανάγκη συγκεκριμένης κριτικής ενός σημείου της συλλογιστικής του Πρωτοδικείου (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 112 § 1, στοιχείο γ΄) (βλ. σκέψεις 36-39)

3. Αναίρεση — Λόγοι — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών — Απαράδεκτο — Έλεγχος από το Δικαστήριο της εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων — Αποκλείεται, πλην της περιπτώσεως παραμορφώσεως (Άρθρο 225 § 1, ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1) (βλ. σκέψεις 60, 70-71)

4. Εξωσυμβατική ευθύνη — Προϋποθέσεις — Νόμιμη πράξη — Πραγματική ζημία, αιτιώδης συνάφεια και ασυνήθης και ειδική ζημία — Σωρευτικός χαρακτήρας (Άρθρο 288, εδ. 2, ΕΚ) (βλ. σκέψεις 77-78)

Αντικείμενο της υπόθεσης

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο πενταμελές τμήμα) της 10ης Μαΐου 2006, T-279/03, Galileo International Technology κ.λπ. κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε αγωγή αποζημιώσεως με αίτημα, αφενός, να απαγορευθεί στην Επιτροπή να χρησιμοποιεί τον όρο «Galileo» σε σχέση με το κοινοτικό σχέδιο του παγκόσμιου συστήματος ραδιοπλοηγήσεως μέσω δορυφόρου και να προτρέπει τρίτους να χρησιμοποιούν τον όρο αυτό και, αφετέρου, καταβολής αποζημιώσεως για την αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζονται ότι υπέστησαν οι αναιρεσείουσες εξαιτίας της εκ μέρους της Επιτροπής χρήσεως και προβολής του εν λόγω όρου, ο οποίος, όπως υποστηρίζουν, είναι πανομοιότυπος με καταχωρισθέντα από τις ίδιες σήματα και με τις εμπορικές τους επωνυμίες.

Διατακτικό

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) Καταδικάζει τις Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Co. και Timas Ltd στα δικαστικά έξοδα.
124

Εν προκειμένω, το αιτούν δικαστήριο, για να εκτιμήσει αν η διαπραχθείσα από το οικείο κράτος μέλος παράβαση του άρθρου 43 ΕΚ ή του άρθρου 56 ΕΚ είναι κατάφωρη, πρέπει να λάβει υπόψη του ότι, σε έναν τομέα όπως η άμεση φορολογία, οι συνέπειες που απορρέουν από τις εγγυήσεις της Συνθήκης περί ελεύθερης κυκλοφορίας αποκαλύπτονται σταδιακά (προπαρατεθείσες αποφάσεις Test Claimants in the FII Group Litigation, σκέψη 215, και Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, σκέψη 121).
Υπόθεση C-201/05

The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation

κατά

Commissioners of Inland Revenue

[αίτηση του High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]

«Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Άμεσοι φόροι — Φόρος εταιριών — Μερίσματα από μετοχές, καταβαλλόμενα από αλλοδαπή εταιρία σε ημεδαπή — Καθεστώς των ελεγχομένων αλλοδαπών εταιριών (ΕΑΕ) — Περίπτωση που αφορά τρίτη χώρα — Χαρακτηρισμός των αξιώσεων κατά των φορολογικών αρχών — Ευθύνη κράτους μέλους λόγω παραβιάσεως του κοινοτικού δικαίου»

Διάταξη του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2008 I - 2882

Περίληψη της διατάξεως

Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Φορολογική νομοθεσία – Φόρος εταιριών – Απαλλαγή των μερισμάτων ημεδαπής προέλευσης (Άρθρο 43 ΕΚ) Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων – Περιορισμοί – Φορολογική νομοθεσία – Φόρος εταιριών – Απαλλαγή των μερισμάτων ημεδαπής προέλευσης (Άρθρο 56 ΕΚ) Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων – Περιορισμοί – Φορολογική νομοθεσία – Φόρος εταιριών – Απαλλαγή των μερισμάτων ημεδαπής προέλευσης (Άρθρο 56 ΕΚ) Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων – Περιορισμοί – Φορολογική νομοθεσία – Φόρος εταιριών – Απαλλαγή των μερισμάτων ημεδαπής προέλευσης (Άρθρο 56 ΕΚ) Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Φορολογική νομοθεσία – Φόρος επί των κερδών των εταιριών (Άρθρα 43 ΕΚ και 48 ΕΚ) Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων – Περιορισμοί – Φορολογική νομοθεσία – Φόρος εταιριών (Άρθρα 56 ΕΚ, 57 ΕΚ και 58 ΕΚ) Κοινοτικό δίκαιο – Δικαιώματα ιδιωτών – Προσβολή των δικαιωμάτων από κράτος μέλος – Υποχρέωση αποκαταστάσεως της ζημίας των ιδιωτών (Άρθρα 43 ΕΚ και 56 ΕΚ) Κοινοτικό δίκαιο – Δικαιώματα ιδιωτών – Προσβολή των δικαιωμάτων από κράτος μέλος – Υποχρέωση αποκαταστάσεως της ζημίας των ιδιωτών
I-B-2  - 1ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (έβδομο τμήμα)
της 22ας Ιανουαρίου 2007
Υ πόθεση C-373/05 P
Bart Nijs
κατά
Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
«Αίτηση αναιρέσεως — Υ πάλληλοι — Απόφαση περί μη προαγωγής 
υπαλλήλου στον βαθμό LΑ 5 — Προηγούμενη διοικητική ένσταση — 
Ταυτότητα αντικειμένου και αιτίας — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη»
Πλήρες κείμενο στη γαλλική γλώσσα  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . II-B-2 - 3
Αντικείμενο:  Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου 
(δεύτερο τμήμα) της 26ης Μαΐου 2005, η οποία εκδόθηκε στην 
υπό
θεση T-377/04, Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου (η οποία  
δ
εν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή), και με την οποία το 
Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί μη προαγωγής του αναιρεσείοντος στον βαθμό του αναθεωρητή-μεταφραστή (LA5), κατά την περίοδο προαγωγών του 2003
.
Απόφαση:  Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται . Ο B . Nijs καταδικάζεται στα 
δικαστικά έξοδα .
I-B-2  - 2ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C-373/05 P
Περίληψη
Υπάλληλοι  — Προσφυγή  — Προηγούμενη διοικητική ένσταση  — Δεν 
υφίσταται — Απαράδεκτο
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 § 2 και 91 § 2)
Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2002. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας. - Διαγραφή. - Υπόθεση C-120/01.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2002 σελίδα I-06739



Διάδικοι

Σκεπτικό της απόφασης

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

Διαδικασία - αραίτηση του προσφεύγοντος - Διαγραφή

(Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 78)

Διάδικοι

Στην υπόθεση C-120/01,

Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον R. B. Wainright, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,

προσφεύγουσα,

κατά

Ιρλανδίας, εκπροσωπούμενης από τον D. J. O'Hagan και την C. O'Rourke, επικουρούμενους από την N. Hyland, BL, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,

καθής,

που έχει ως αντικείμενο να διαπιστωθεί ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να καταρτίσει/χαράξει και να ανακοινώσει στην Επιτροπή, πριν από τις 16 Σεπτεμβρίου 1999, τα σχέδια, τις γενικές κατευθύνσεις και τις περιλήψεις που προβλέπονται στα άρθρα 11 και 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 96/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 1996, για τη διάθεση των πολυχλωροδιφαινυλίων και των πολυχλωροτριφαινυλίων (PCB/PCT) (EE L 243, σ. 31), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή,

Ο ΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΕΜΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα, J. Mischo,

εκδίδει την ακόλουθη

Διάταξη

Σκεπτικό της απόφασης

1 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 16 Μαρτίου 2001, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε βάσει του άρθρου 226 ΕΚ προσφυγή με σκοπό να διαπιστωθεί ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να καταρτίσει/χαράξει και να ανακοινώσει στην Επιτροπή, πριν από τις 16 Σεπτεμβρίου 1999, τα σχέδια, τις γενικές κατευθύνσεις και τις περιλήψεις που προβλέπονται στα άρθρα 11 και 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 96/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 1996, για τη διάθεση των πολυχλωροδιφαινυλίων και των πολυχλωροτριφαινυλίων (PCB/PCT) (EE L 243, σ. 31), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

2 Με έγγραφο της 15ης Ιουλίου 2002, το οποίο περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 17 Ιουλίου 2002, η Επιτροπή πληροφόρησε το Δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο 78 του Κανονισμού Διαδικασίας, ότι παραιτείται από την προσφυγή της.

3 Η Ιρλανδία δεν υπέβαλε εμπροθέσμως παρατηρήσεις σχετικά με την παραίτηση αυτή.

4 Κατ' εφαρμογήν του άρθρου 69, παράγραφος 5, τρίτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, οι διάδικοι πρέπει να φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

Διατακτικό

Για τους λόγους αυτούς,

Ο ΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΕΜΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

διατάσσει:

1) Η υπόθεση C-120/01 διαγράφεται από το ρωτόκολλο του Δικαστηρίου.

2) Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και η Ιρλανδία φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 23ης Οκτωβρίου 2002. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας. - Διαγραφή. - Υπόθεση C-374/00.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2002 σελίδα I-09133



Διάδικοι

Σκεπτικό της απόφασης

Διατακτικό



Διάδικοι

Στηv υπόθεση C-374/00,

Επιτρoπή τωv Ευρωπαϊκώv Κoιvoτήτωv,

εκπρoσωπoύμεvη αρχικώς από τov R. Wainwright και τov Π. Παvαγιωτόπoυλo, κατόπιv δε από τov R. Wainwright και τov Μ. Κωvσταvτιvίδη, με τόπo επιδόσεωv στo Λoυξεμβoύργo, πρoσφεύγoυσα,

κατά

Ελληvικής Δημoκρατίας, εκπρoσωπoύμεvης από τηv Π. Σκαvδάλoυ,

με τόπo επιδόσεωv στo Λoυξεμβoύργo, F καθής,

πoυ έχει ως αvτικείμεvo vα αvαγvωριστεί ότι η Ελληvική Δημoκρατία, παραλείπovτας vα λάβει και, επικoυρικώς, παραλείπovτας vα γvωστoπoιήσει στηv Επιτρoπή εvτός της ταχθείσας πρoθεσμίας τις αvαγκαίες voμoθετικές, καvovιστικές και διoικητικές διατάξεις πρoκειμέvoυ vα συμμoρφωθεί με τηv oδηγία 97/11/ΕΚ τoυ Συμβoυλίoυ, της 3ης Μαρτίoυ 1997, περί τρoπoπoιήσεως της oδηγίας 85/337/ΕΟΚ για τηv εκτίμηση τωv επιπτώσεωv oρισμέvωv δημoσίωv και ιδιωτικώv έργωv στo περιβάλλov (ΕΕ L 73, σ. 5), παρέβη τις υπoχρεώσεις πoυ υπέχει από τη Συvθήκη ΕΚ,

Σκεπτικό της απόφασης

Διάταξη

1 Με δικόγραφo πoυ κατέθεσε στη Γραμματεία τoυ Δικαστηρίoυ στις 15 Ioυλίoυ 2002, η Επιτρoπή τωv Ευρωπαϊκώv Κoιvoτήτωv πληρoφόρησε τo Δικαστήριo, σύμφωvα με τo άρθρo 78 τoυ Καvovισμoύ Διαδικασίας, ότι παραιτείται από τηv πρoσφυγή της και ζήτησε vα καταδικαστεί η Ελληvική Δημoκρατία στα δικαστικά έξoδα, κατ' εφαρμoγήv τoυ άρθρoυ 69, παράγραφoς 5, πρώτo εδάφιo, τoυ ιδίoυ καvovισμoύ.

2 Με έγγραφo πoυ κατέθεσε στη Γραμματεία τoυ Δικαστηρίoυ στις 20 Αυγoύστoυ 2002, η Ελληvική Δημoκρατία έλαβε γvώση της παραιτήσεως και δεv υπέβαλε αίτημα σχετικά με τα δικαστικά έξoδα.

3 Σύμφωvα με τo άρθρo 69, παράγραφoς 5, πρώτo εδάφιo, τoυ Καvovισμoύ Διαδικασίας, o παραιτoύμεvoς διάδικoς καταδικάζεται στα δικαστικά έξoδα εφόσov υπήρχε σχετικό αίτημα τoυ αvτιδίκoυ. Ωστόσo, κατόπιv αιτήσεως τoυ παραιτoυμέvoυ διαδίκoυ, καταδικάζεται στα έξoδα o αvτίδικoς, αv τoύτo δικαιoλoγείται από τη στάση τoυ.

4 Εv πρoκειμέvω, η πρoσφυγή και η ακoλoυθήσασα παραίτηση της Επιτρoπής ήταv απoτέλεσμα της στάσεως της Ελληvικής Δημoκρατίας, δεδoμέvoυ ότι η τελευταία γvωστoπoίησε τα μέτρα πoυ είχε λάβει πρoκειμέvoυ vα συμμoρφωθεί στις υπoχρεώσεις της μόλις μετά τηv άσκηση της πρoσφυγής.

5 Επoμέvως, επιβάλλεται vα καταδικαστεί η Ελληvική Δημoκρατία στα δικαστικά έξoδα.

Διατακτικό

διατάσσει:

Διαγράφει τηv υπόθεση C-374/00 από τo Πρωτόκoλλo τoυ Δικαστηρίoυ.

2) Καταδικάζει τηv Ελληvική Δημoκρατία στα δικαστικά έξoδα. Λoυξεμβoύργo, 23 Οκτωβρίoυ 2002.

Ο Γραμματέα Ο Ο Πρόεδρoς τoυ έκτoυ τμήματoς

R. Grass S J.-P. Puissochet
Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Δεκεμßρίου 1999. - DSR-Senator Lines GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Αίτηση αναιρέσεως - Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου εκδοθείσα σε διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Ανταγωνισμός - Καταßολή προστίμου - Τραπεζική εγγύηση. - Υπόθεση C-364/99 P (R)



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-08733



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Αναστολή εκτελέσεως της υποχρεώσεως συστάσεως τραπεζικής εγγυήσεως ως προϋποθέσεως για τη μη άμεση είσπραξη προστίμου - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Εξαιρετικές περιστάσεις

(Άρθρο 242 ΕΚ)

2 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Αναστολή εκτελέσεως της υποχρεώσεως συστάσεως τραπεζικής εγγυήσεως ως προϋποθέσεως για τη μη άμεση είσπραξη προστίμου - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία - Λαμβάνεται υπόψη η οικονομική κατάσταση του ομίλου στον οποίο ανήκει η επιχείρηση

(Άρθρο 242 ΕΚ)

3 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Σωρευτικές

(Άρθρο 242 ΕΚ)

Περίληψη

1 Μια αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία ζητείται η απαλλαγή από την υποχρέωση συστάσεως τραπεζικής εγγυήσεως την οποία επιβάλλει η Επιτροπή σε επιχείρηση ως προϋπόθεση για τη μη άμεση είσπραξη ενός προστίμου, δεν μπορεί να γίνει δεκτή παρά μόνο αν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις.

H δυνατότητα απαιτήσεως εγγυοδοσίας προβλέπεται ρητά, για τις διαδικασίες ασφαλιστικών μέτρων, από τους Κανονισμούς Διαδικασίας του Δικαστηρίου και του Πρωτοδικείου και αντιστοιχεί σε γενική και δικαιολογημένη πρακτική της Επιτροπής.

2 Για να εκτιμήσει αν μια επιχείρηση είναι σε θέση να συστήσει τραπεζική εγγύηση, ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων οφείλει να λάβει υπόψη τον όμιλο επιχειρήσεων στον οποίο ανήκει η επιχείρηση και ειδικότερα τους πόρους τους οποίους διαθέτει συνολικώς ο όμιλος αυτός.

Η προσέγγιση αυτή στηρίζεται στη σκέψη ότι τα αντικειμενικά συμφέροντα της συγκεκριμένης επιχειρήσεως δεν εμφανίζονται αυτόνομα σε σχέση με τα συμφέροντα των φυσικών ή νομικών προσώπων που την ελέγχουν και ότι το σοβαρό και ανεπανόρθωτο της προβαλλομένης ζημίας πρέπει επομένως να εκτιμάται στο επίπεδο του ομίλου που απαρτίζουν αυτά τα πρόσωπα. Αυτή η σύγχυση των συμφερόντων υπαγορεύει ειδικότερα να μην εκτιμάται το συμφέρον της συγκεκριμένης επιχειρήσεως να επιβιώσει ανεξάρτητα από το συμφέρον που έχουν στη διατήρησή της αυτοί που την ελέγχουν.

Συναφώς, η απλή μονομερής άρνηση συνδρομής που διατύπωσε ο κύριος μέτοχος της επιχειρήσεως δεν αρκεί για να αποκλείσει τη στάθμιση της οικονομικής καταστάσεως ολοκλήρου του ομίλου. Πράγματι, η έκταση της προβαλλομένης ζημίας δεν μπορεί να εξαρτηθεί από τη μονομερή βούληση του κυρίου μετόχου της επιχειρήσεως.

3 Στη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων, οι προϋποθέσεις από τις οποίες εξαρτάται η χορήγηση της αναστολής εκτελέσεως είναι σωρευτικές και συνεπώς η αίτηση αναστολής εκτελέσεως πρέπει να απορρίπτεται αν ελλείπει κάποια από αυτές.

Οσάκις ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων φρονεί ότι δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη ή η επικείμενη επέλευση σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας, δεν υποχρεούται πλέον να σταθμίσει τα διάφορα εμπλεκόμενα συμφέροντα.