Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Darmon της 15ης Ιουνίου 1988. - CARGILL BV ΚΑΤΑ INSPECTEUR DER INVOERRECHTEN EN ACCIJNZEN. - ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ TARIEFCOMMISSIE ΤΟΥ ΑΜΣΤΕΡΝΤΑΜ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ. - ΠΕΡΙΚΑΡΠΙΑ ΣΟΓΙΑΣ - ΔΑΣΜΟΛΟΓΙΚΗ ΚΑΤΑΤΑΞΗ. - ΥΠΟΘΕΣΗ 268/87.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1988 σελίδα 05151



Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα

++++

Κύριε πρόεδρε,

Κύριοι δικαστές,

1. Με απόφαση περί παραπομπής της 6ης Απριλίου 1987, η "Tariefcommissie" ζήτησε από το Δικαστήριο να υποδείξει την κλάση του κοινού δασμολογίου στην οποία υπάγονται τα αλεσμένα περικάρπια σπερμάτων σόγιας. Πρόκειται για φλοιούς σπόρων, δηλαδή περιβλήματα - ή ακόμα φλοιούς - που περιβάλλουν τον πυρήνα ενώ διακρίνονται από τα λέπυρα καθαυτά.

2. Κατά την έγγραφη διαδικασία και τη συζήτηση, διευκρινίστηκε ότι χρησιμοποιήθηκαν δύο τεχνικές για το διαχωρισμό των περικαρπίων και των σπερμάτων: μία τεχνική, παλαιότερη, που καθιστά δυνατό το διαχωρισμό μετά την απόληψη ελαίου (tail-end-dehulling) και μία σύγχρονη τεχνική κατά την οποία τα περιβλήματα αφαιρούνται πριν από την έναρξη της πράξεως απολήψεως (head-end-dehulling).

3. Ο παραπέμπων δικαστής ανέφερε τέσσερις δασμολογικές κατατάξεις ως δυνάμενες να αναφέρονται στα εν λόγω εμπορεύματα.

4. Καταρχάς, η διάκριση 23.02 Β, η οποία αφορά τα ακόλουθα προϊόντα:

"Πίτυρα εν γένει και έτερα υπολείμματα του κοσκινίσματος, της αλέσεως ή ετέρων κατεργασιών των σπόρων δημητριακών και οσπριοειδών:

Α. ...

Β. των σπόρων οσπριοειδών",

δεν μου φαίνεται ότι έχει εφαρμογή εν προκειμένω. Πράγματι, τα σπέρματα σόγιας δεν είναι ούτε σπόροι ούτε όσπρια με λέπυρα.

5. Η κλάση 23.07 δεν φαίνεται, ακόμη περισσότερο, να αφορά τα εν λόγω εμπορεύματα αφού αφορά παρασκευάσματα με προσθήκη μελάσσης ή σακχάρων, χαρακτηριστικά στα οποία δεν ανταποκρίνονται τα περικάρπια σόγιας.

6. Απομένουν δύο διακρίσεις: η 23.04 Β και η 23.06 Β. Η πρώτη προβλέπει τους "πλακούντες (πίττες), ελαιοπυρήνες και έτερα υπολείμματα απομένοντα μετά την απόληψη των φυτικών ελαίων, εξαιρέσει της υποστάθμης (κατακάθια) και της αμόργης".

7. Το πρόβλημα στο οποίο πρέπει να δοθεί λύση έγκειται στο αν τα περιβλήματα σόγιας πρέπει να θεωρηθούν ως "υπολείμματα απομένοντα μετά την απόληψη". Εν σχέσει προς αυτό, πρέπει να θεωρηθεί ότι η έκφραση αυτή καλύπτει τα "απόβλητα" της απολήψεως ή το ειδικό αποτέλεσμα της απολήψεως ελαίου;

8. Κλίνω υπέρ της δεύτερης αυτής λύσης: πρέπει να ληφθεί υπόψη, σύμφωνα και με την άποψη της Επιτροπής, ότι στη διάκριση 23.04 Β υπάγονται μόνο τα προϊόντα που προκύπτουν από την απόληψη ελαίου καθαυτή. Αντιθέτως, τα υπολείμματα του συνόλου της διαδικασίας κατεργασίας των σπερμάτων σόγιας πρέπει να αποκλειστούναπό το πεδίο εφαρμογής της διακρίσεως αυτής. Εξάλλου, το Δικαστήριο ανέφερε στην απόφαση Fancon (1), ότι:

"ο όρος 'υπόλειμμα' δεν δύναται να συγχέεται με τον όρο απόβλητο".

9. Επιπλέον, δεν μπορεί να υπάρξει αμφιβολία στην περίπτωση της χρησιμοποιήσεως της τεχνικής που καλείται "head-end-dehulling", εφόσον με αυτήν ο διαχωρισμός πραγματοποιείται πριν από την απόληψη ελαίου. 'Ομως η τεχνική "tail-end-dehulling" δεν αντιφάσκει, κατά μείζονα λόγο, στη λύση αυτή. Εν πάση περιπτώσει, όπως αναφέρει η Επιτροπή, τα περικάρπια υφίστανται πριν από την απόληψη του ελαίου και πρέπει να τεθεί σε εφαρμογή μία διαφορετική τεχνική μετά την απόληψη για να ληφθούν τα περιβλήματα. Επομένως, πρέπει να λεχθεί ότι υφίσταται πολύ σαφής διαφορά μεταξύ των τελευταίων και των κατ' ανάγκη υπολειμμάτων της απολήψεως ελαίου, "που παράγονται" από αυτή την ίδια τη διαδικασία, όπως οι πλακούντες ή οι ελαιοπυρήνες. Ας παρατηρηθεί τέλος ότι τα περιβλήματα σόγιας μπορούν θεωρητικά να ληφθούν εκτός της διαδικασίας απολήψεως ελαίου, πράγμα που δεν μπορεί να συμβεί στην περίπτωση των πλακούντων.

10. Επομένως, δεν συντρέχει λόγος, αντίθετα προς αυτά που υποστηρίζει η προσφεύγουσα της κύριας δίκης, να γίνουν περίπλοκες εκτιμήσεις ανάλογα με τη χρησιμοποιούμενη τεχνική: κατά πάσα περίπτωση, τα αλεσμένα περιβλήματα σόγιας δεν υπάγονται στη διάκριση 23.04 Β.

11. Μετά τις σκέψεις αυτές προτείνω στο Δικαστήριο να αποφανθεί ότι αυτά υπάγονται στη διάκριση 23.06 Β, η οποία αντιστοιχεί στα

"προϊόντα φυτικής προελεύσεως, εκ των χρησιμοποιουμένων προς διατροφή των ζώων, μη αλλαχού κατονομαζόμενα ή περιλαμβανόμενα :

Α. ...

Β. μη κατονομαζόμενα."

(*) Μετάφραση από τα γαλλικά.

(1) Απόφαση της 11ης Μαρτίου 1982 στην υπόθεση 129/81, Συλλογή 1982, σ. 967, σκέψη 14.