EL
ΣυλλογήτηςΝομολογίας
ECLI:EU:T:2010 :57 1ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟ Υ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (αναιρετικό τμήμα)
της 2ας Μαρτίου 2010
Υπόθεση T-248/08 P
F rantisek D oktor
κατά
Συμβουλίου της Ε υρωπαϊκ ής Έ νωσης
«Αίτηση ανα ιρέσε ως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Περίοδος δοκιμαστικής 
υπηρεσίας — Παράταση της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας — Έκθεση κρίσεως κατά το π έρας της 
περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας — Απόλυση μετά το π έρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας — 
Άρθρο 34 το υ ΚΥΚ — Παραμόρφωση το υ περιεχομένου των πραγματικών και των αποδεικτικών 
στοιχείων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει το Δικαστήριο Δ ημόσιας Διοίκησης»
Αντικείμενο:Αίτηση ανα ιρέσε ως ασκηθείσα κ ατά της αποφάσεως το υ Δικαστηρίου Δ ημόσιας 
Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τρίτο τ μήμα) της 16ης Απριλίου 2008 , F-73/07, 
Doktor κατά Συμβουλίου (Συλλογή Υπ.Υπ. 2008 , σ. Ι–Α–1–91 κ αι ΙΙ–Α–1–479), με 
την ο ποία ζητείται, αφενός, η ανα ίρεση της αποφάσεως αυτής και, αφετέρου, 
η επιδίκαση αποζημιώσεως.
Απόφαση: Η α ίτηση ανα ιρέσε ως απορρίπτεται. Ο F rantisek D oktor και το Σ υμβούλιο τ ης 
Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρουν τα δικαστικά το υς έξοδα που αφορούν την κατ’ ανα ίρεση 
διαδικασία.
Περίληψη
1. Διαδικασία — Α ιτιολόγηση των αποφάσεων — Περιεχόμενο
(Οργανισμός του Δ ικαστηρίου, άρθρο 36 κα ι παράρτημα I, άρθρο 7 § 1)
2. Υπάλληλοι — Καθήκον αρωγής που υπέχει η Δ ιοίκηση — Περιεχόμενο
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 34)
3. Υπάλληλοι — Προσφυγή — Βλαπτική π ράξη — Έννοια — Προπαρασκευαστική π ράξη — 
Έκθεση κρίσεως κα τά το πέρας της περιόδου δ οκιμαστικής υπηρεσίας επί σκοπώ ε κδόσεως αποφάσεως 
μονιμοποιήσεως ή α πολύσεως — Δεν εμπίπτει
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 34, 90 κα ι 91)
4. Αναίρεση — Λόγοι — Ανεπαρκής αιτιολογία
(Άρθρο 253 Ε Κ)
5. Υπάλληλοι — Βλαπτική α πόφαση — Υποχρέωση α ιτιολογήσεως — Περιεχόμενο — 
Ανεπαρκής αιτιολογία
(Άρθρο 253 Ε Κ· Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 25)
2 ECLI:EU:T:2010 :57ΠΕΡΙΛΗΨΗ—ΥΠΟΘΕΣΗT-248/08P
DOKTORκατάΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
1. Οι αποφάσεις το υ Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης πρέπει να α ιτιολογούνται επαρκώς, ώστε να 
μπορεί το Γ ενικό Δικαστήριο να α σκήσει τον δικαστικό το υ έλεγχο. Ωστόσο, η υ ποχρέωση αυτή δεν 
μπορεί να ερ μηνεύεται ως συνεπαγόμενη την υποχρέωση το υ Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης να 
απαντά λεπτομερώς σε κ άθε προβαλλόμενο από το ν προσφεύγοντα επιχείρημα, ιδίως αν α υτό δ εν 
έχει αρκούντως σ αφή κ αι συγκεκριμένο χ αρακτήρα κ αι δεν σ τηρίζεται σε ε μπεριστατωμένα 
αποδεικτικά στοιχεία
(βλ. σκέψη 64)
Παραπομπή:
ΔΕΕ, 6 Μαρτίου 2001 , C-274/99 P, Conno lly κατά Επιτροπής, Συλλογή 2001 , σ. I-1611 , σκέψη 121· 4 Οκτωβρίου 
2007 , C-311/05 P, Naipes Heraclio κατά ΓΕΕΑ, δεν έχε ι δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψη 52· 9 Σεπτεμβρίου 2008 , 
C-120/06 P και C-121/06 P, FIAMM κ αι FIAMM T echnologies κατά Συμβουλίου και Επιτροπής, Συλλογή 2008 , 
σ. I-6513 , σκέψη 91
2. Λαμβανομένου υ πόψη το υ κ αθήκοντος α ρωγής π ου α παιτεί τη δ ίκαιη εξισορρόπηση τ ων 
απαιτήσεων της υπηρεσίας και των συμφερόντων το υ οι κείου υπαλλήλου, η α ρμόδια γι α το υς 
διορισμούς αρχή δύ ναται νόμιμα να μ ην λάβει αμέσως αυστηρά μέτρα κατά το υ εν λόγω δόκιμου 
υπαλλήλου και να α ποφασίσει να το υ δώ σει μια δεύτερη ευκαιρία να α ποδείξει ότι π ληροί τι ς 
προϋποθέσεις μονιμοποιήσεως.
(βλ. σκέψη 79)
Παραπομπή:
ΔΕΕ, 29 Ιουνίου 1994 , C-298/93 P, Klinke κ ατά Δικαστηρίου, Συλλογή 1994 , σ. I-3009 , σκέψη 38
3. Η έ κθεση κ ρίσεως κ ατά το π έρας τ ης π εριόδου δ οκιμαστικής υ πηρεσίας, ω ς π ράξη 
προπαρασκευαστική αποφάσεως μονιμοποιήσεως ή α πολύσεως το υ δοκίμου υπαλλήλου, δεν συνιστά 
βλαπτική πράξη.
(βλ. σκέψη 81)
Παραπομπή:
ΓΔΕΕ, 16 Μαρτίου 2009 , T-156/08 P, R κ ατά Επιτροπής, Συλλογή Υ π.Υπ. 2009 , σ. Ι–Β–1–11 κ αι ΙΙ–Β–1–51, 
σκέψεις 48 έως 55
4. Το ζήτημα που περιεχομένου της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως αποφάσεως κοινοτικού οργάνου 
συνιστά νομικό ζήτημα το ο ποίο υ πόκειται στον έλεγχο το υ Γενικού Δ ικαστηρίου, στο π λαίσιο 
αιτήσεως ανα ιρέσε ως κατά αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.
(βλ. σκέψη 92)
Παραπομπή:
ΔΕΕ, 28 Ιουνίου 2005 , C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P έως C-208/02 P και C-213/02 P, Dansk Rø rindustri κ.λπ. 
κατά Επιτροπής, Συλλογή 2005 , σ. I-5425 , σκέψη 453· 28 Φεβρουαρίου 2008 , C-17/07 P, Neirinck κατά Επιτροπής, 
δεν έχε ι δημοσιευθεί στη Σ υλλογή, σκέψεις 50 έ ως 52· 10 Ιουλίου 2008 , C-413/02 P, Bertelsmann κ αι Sony 
Corporation o f America κατά Impala, Συλλογή 2008 , σ. I-4951 , σκέψη 30
5. Είναι δυνατόν, πρώτον, να θ εραπευθεί η αν επάρκεια — αλλά όχι η π λήρης έλλειψη— α ιτιολογίας 
αποφάσεως κοινοτικού οργάνου σε β άρος υπαλλήλου ακόμη και κατά τη δίκη οσάκις, πριν από την 
άσκηση της προσφυγής του, ο ε νδιαφερόμενος διέθετε ήδη στοιχεία αποτελούντα έναρξη αιτιολογίας,
ECLI:EU:T:2010 :57 3ΠΕΡΙΛΗΨΗ—ΥΠΟΘΕΣΗT-248/08P
DOKTORκατάΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 δεύτερον, να θ εωρηθεί μια απόφαση επαρκώς αιτιολογημένη εφόσον εκδόθηκε εντός πλαισίου το 
οποίο α υτός γνωρίζει και το ο ποίο το υ επιτρέπει να αν τιληφθεί το π εριεχόμενο της αποφάσεως και, 
τρίτον, όσον αφορά ιδίως αποφάσεις περί μη προαγωγής ή π ερί απορρίψεως υποψηφιότητας, να 
συμπληρωθεί η α ιτιολογία στο π λαίσιο της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως, 
καθόσον η α ιτιολογία της απορριπτικής αυτής αποφάσεως θεωρείται ότι σ υμπίπτει με την αιτιολογία 
της αποφάσεως κατά της οποίας στρεφόταν η δ ιοικητική ένσταση.
(βλ. σκέψη 93)
Παραπομπή:
ΓΔΕΕ, 15 Σεπτεμβρίου 2005 , T-132/03, Casini κατά Επιτροπής, Συλλογή Υ π.Υπ. 2005 , σ. I-A-253 κ αι II-1169 , 
σκέψεις 32 κ αι 36 κ αι εκεί παρατιθέμενη νομολογία· 3 Οκτωβρίου 2006 , T-171/05, Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου, 
Συλλογή Υπ.Υπ. 2006 , σ. I-A-2-195 κ αι II-A-2-999, σκέψεις 42 κ αι 45· 4 Ιουλίου 2007 , T-502/04, Lopparelli κατά 
Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2007 , σ. Ι–Α–2–145 κ αι ΙΙ–Α–2–995, σκέψεις 76 κ αι 83· 11 Ιουλίου 2007 , T-93/03, 
Κονιδάρης κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2007 , σ. Ι–Α–2–149 κ αι ΙΙ–Α–2–1045 , σκέψεις 51 έως 54