ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΤΡΙΤΟ ΤΜΗΜΑ) ΤΗΣ 6ΗΣ ΙΟΥΝΙΟΥ 1985. - GIOVANNI DE SANTIS ΚΑΤΑ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ. - ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ - ΚΑΤΑΤΑΞΗ ΣΕ ΒΑΘΜΟ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΚΙΟ. - ΥΠΟΘΕΣΗ 146/84.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1985 σελίδα 01723



Περίληψη

Διάδικοι

Αντικείμενο της υπόθεσης

Σκεπτικό της απόφασης

Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

1 . Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Διορισμός σε βαθμό — Εισαγωγικός βαθμός της σταδιοδρομίας — Παρέκκλιση — Προϋποθέσεις εφαρμογής

( Κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων , άρθρα 5 και 31 , παράγραφος 2 )

2 . Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Κατάταξη σε κλιμάκιο — Αναγνώριση χρόνου προϋπηρεσίας — Μονιμοποίηση έκτακτου υπαλλήλου — Λαμβάνεται υπόψη η επαγγελματική του πείρα ως έκτακτου υπαλλήλου — Όρια

( Κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων , άρθρα 32 και 44 )

Περίληψη

1 . Μολονότι το άρθρο 31 , παράγραφος 2 , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων επιτρέπει στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή να παρεκκλίνει , εντός ορισμένων ορίων , από τον κανόνα της πρόσληψης στον εισαγωγικό βαθμό της σταδιοδρομίας , η χρήση της εξουσίας αυτής πρέπει να εναρμονίζεται με τις απαιτήσεις που απορρέουν από την έννοια της σταδιοδρομίας όπως προκύπτει από το άρθρο 5 και το παράρτημα I του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης . Κατά συνέπεια , προσλήψεις στον ανώτερο βαθμό μιας σταδιοδρομίας επιτρέπονται μόνο κατ’ εξαίρεση , εφόσον οι συγκεκριμένες ανάγκες της υπηρεσίας απαιτούν την πρόσληψη υπαλλήλου με ιδιαίτερα προσόντα και δικαιολογούν , έτσι , την προσφυγή στις διατάξεις του άρθρου 31 , παράγραφος 2 , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης .

2 . Καμία διάταξη του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης δεν επιτρέπει να ληφθεί υπόψη , υπό τον τύπο της συνυπολογιζόμενης προϋπηρεσίας , κατά την έννοια του άρθρου 44 , ο χρόνος κατά τον οποίο ένας υπάλληλος υπηρέτησε προηγουμένως ως έκτακτος στο Όργανο που εργάζεται . Οι διατάξεις του άρθρου 32 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης εφαρμόζονται κατά τη μονιμοποίηση ενός έκτακτου υπαλλήλου και , ιδίως , όταν λαμβάνεται υπόψη , για την αναγνώριση χρόνου προϋπηρεσίας σε κλιμάκιο , η προηγούμενη επαγγελματική του πείρα ως έκτακτου υπαλλήλου .

Διάδικοι

Στην υπόθεση 146/84 ,

Giovanni De Santis , μόνιμος υπάλληλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων , εκπροσωπούμενος από τον Victor Biel , δικηγόρο Λουξεμβούργου , με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το γραφείο του εν λόγω δικηγόρου , 18 A , rue des Glacis ,

προσφεύγων ,

κατά

Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων , εκπροσωπούμενου από το γραμματέα του Jean-Aime Stoll , επικουρούμενο από τη Lucette Defalque , δικηγόρο Βρυξελλών , με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το Ελεγκτικό Συνέδριο , 29 , rue Aldringen ,

καθού ,

Αντικείμενο της υπόθεσης

που έχει ως αντικείμενο διόρθωση της κατάταξης του προσφεύγοντος σε κλιμάκιο και βαθμό ,

Σκεπτικό της απόφασης

1 Με δικόγραφο που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 12 Ιουνίου 1984 , ο Giovanni De Santis , μόνιμος υπάλληλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων , άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί ότι δικαιούται να καταταγεί στο βαθμό B2 και να ληφθεί υπόψη , για την κατάταξή του σε κλιμάκιο , συμπληρωματικός χρόνος προϋπηρεσίας 54 μηνών .

2 O προσφεύγων διορίστηκε , από 1ης Ιανουαρίου 1983 , δόκιμος υπάλληλος με βαθμό B3 , κλιμάκιο 3 , ως επιτυχών διαγωνισμού για θέση βοηθού διοικήσεως της σταδιοδρομίας B3/B2 . O De Santis , πριν από το διορισμό αυτό , εργαζόταν από το 1978 , ήτοι επί 54 μήνες , στο Ελεγκτικό Συνέδριο ως έκτακτος υπάλληλος , καταρχάς με βαθμό A4 , κατόπιν με βαθμό A6 και , είχε μετάσχει , προκειμένου να μονιμοποιηθεί , σε ορισμένους διαγωνισμούς για θέσεις διαφόρων επιπέδων . Μετά τον προαναφερθέντα διαγωνισμό , ο πρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου , με έγγραφο της 21ης Δεκεμβρίου 1982 , του πρότεινε θέση δόκιμου υπαλλήλου με βαθμό B3 , κλιμάκιο 3 , πρόταση που ο προσφεύγων αποδέχτηκε εγγράφως στις 22 Δεκεμβρίου 1982 .

3 Μετά τη λήξη της περιόδου δοκιμασίας , στις 29 Σεπτεμβρίου 1983 , αποφασίστηκε η μονιμοποίηση του προσφεύγοντος στη θέση του από 1ης Οκτωβρίου 1983 . H σχετική απόφαση , που ελήφθη βάσει του άρθρου 34 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων , δεν ανέφερε το κλιμάκιο στο οποίο κατετάγη ο προσφεύγων .

4 Στις 20 Δεκεμβρίου 1983 , ο προσφεύγων υπέβαλε ένσταση , σύμφωνα με το άρθρο 90 , παράγραφος 2 , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων , με την οποία ζήτησε να καταταγεί σε ανώτερο βαθμό και κλιμάκιο . Κατά την άποψή του , οι ιδιαίτερες περιστάσεις της κατάστασής του απαιτούσαν να γίνει χρήση της δυνατότητας που προβλέπεται στο άρθρο 31 , παράγραφος 2 , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης και να διοριστεί στον ανώτερο βαθμό της σταδιοδρομίας του· εξάλλου , παρά την αναγνώριση του χρόνου προϋπηρεσίας που είχε πετύχει λόγω της επαγγελματικής του πείρας σύμφωνα με το άρθρο 32 , δεύτερη παράγραφος , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης , για την κατάταξή του σε κλιμάκιο έπρεπε να ληφθεί υπόψη επιπλέον χρόνος προϋπηρεσίας 54 μηνών ως έκτακτου υπαλλήλου στο Ελεγκτικό Συνέδριο .

5 Με απόφαση της 15ης Μαρτίου 1984 , η ένσταση αυτή απορρίφθηκε για το λόγο ότι ο ενιστάμενος είχε αποδεχτεί την κατάταξη που του είχε προταθεί , η δε κατάταξη αυτή ήταν σύμφωνη προς το άρθρο 32 , παράγραφος 2 , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης , ενώ , σύμφωνα με το άρθρο 3 της απόφασης του Ελεγκτικού Συνεδρίου 81-5 σχετικά με τα κριτήρια που πρέπει να εφαρμόζονται για το διορισμό σε βαθμό και την κατάταξη σε κλιμάκιο , ο βαθμός B2 προορίζεται για προαγωγές κατά την εξέλιξη της σταδιοδρομίας , αποκλειομένης έτσι της εφαρμογής του άρθρου 31 , παράγραφος 2 , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης ως προς αυτό το βαθμό .

6 Με την υπό κρίση προσφυγή , ο προσφεύγων εμμένει στο αίτημά του για τροποποίηση της κατάταξής του σε βαθμό και κλιμάκιο .

7 Καταρχάς , ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο όφειλε , προκειμένου να λάβει υπόψη τα εξαιρετικά του προσόντα και την εξαιρετική σταδιοδρομία του , να εφαρμόσει το άρθρο 31 , παράγραφος 2 , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης και να τον διορίσει στον ανώτερο βαθμό της σταδιοδρομίας του .

8 Το Ελεγκτικό Συνέδριο αμφισβητεί τον ισχυρισμό ότι , στην περίπτωση του προσφεύγοντος , συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις δυνάμενες να δικαιολογήσουν τη χρήση της δυνατότητας που προβλέπει το άρθρο 31 , παράγραφος 2 , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης και παραπέμπει , επιπλέον , στην προαναφερθείσα εσωτερική του απόφαση 81-5 , της 3ης Δεκεμβρίου 1981 , σύμφωνα με την οποία αποκλείεται πρόσληψη στο βαθμό B2 .

9 Εν προκειμένω , επιβάλλεται να τονιστεί ότι το άρθρο 31 , παράγραφος 1 , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων θέτει ως κανόνα — από τον οποίο η αρμόδια αρχή μπορεί , σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου , να παρεκκλίνει εντός ορισμένων ορίων — ότι οι υπάλληλοι της κατηγορίας B πρέπει να προσλαμβάνονται « στον εισαγωγικό βαθμό που αντιστοιχεί στη θέση , στην οποία έχουν προσληφθεί » , δηλαδή , στην προκειμένη περίπτωση , το βαθμό B3 . Όπως έκρινε ήδη το Δικαστήριο με την απόφασή του της 28ης Μαρτίου 1968 ( Kurrer κατά Συμβουλίου , 33/67 , Rec . σ . 187 ), η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή οφείλει να εναρμονίζει τη χρήση της εξουσίας που της παρέχει το άρθρο 31 , παράγραφος 2 , με την τήρηση των απαιτήσεων που απορρέουν από την έννοια της σταδιοδρομίας όπως προκύπτει από το άρθρο 5 και το παράρτημα I του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης . Επομένως , προσλή ψεις τον ανώτερο βαθμό μιας σταδιοδρομίας επιτρέπονται μόνο κατ’ εξαίρεση , εφόσον η προσφυγή στις προαναφερθείσες διατάξεις δικαιολογείται από ειδικές ανάγκες της υπηρεσίας , οι οποίες υπαγορεύουν πρόσληψη υπαλλήλου με ιδιαίτερα προσόντα .

10 Το Ελεγκτικό Συνέδριο με την εσωτερική του απόφαση 81-5 , σχετικά με τα κριτήρια που πρέπει να εφαρμόζονται κατά το διορισμό σε βαθμό και την κατάταξη σε κλιμάκιο του προσωπικού του , ναι μεν προέβλεψε ότι , για ορισμένες σταδιοδρομίες , εξαιρετικές περιστάσεις και επαγγελματική πείρα ορισμένου χρόνου δικαιολογούν το διορισμό στον ανώτερο βαθμό , στο άρθρο 3 , παράγραφος 2 , της απόφασης αυτής όρισε ότι « δεν μπορεί να αποφασιστεί κανένας διορισμός στους βαθμούς B2 , C2 και D2 , δεδομένου ότι οι βαθμοί αυτοί προορίζονται για προαγωγές κατά την εξέλιξη της σταδιοδρομίας » . Κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση το Ελεγκτικό Συνέδριο διευκρίνισε ότι η τελευταία αυτή διάταξη είχε θεσπιστεί προκειμένου να διασφαλιστεί ότι , για ορισμένη περίοδο μετά την ίδρυση αυτού του Οργάνου , θα εξακολουθούσαν να υφίστανται οι δυνατότητες προαγωγής και η αρμονική εξέλιξη της σταδιοδρομίας των υπαλλήλων .

11 Σχετικά πρέπει να γίνει δεκτό ότι , καταρχήν , τίποτα δεν απαγορεύει στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή να θεσπίζει , με εσωτερική απόφαση γενικής φύσεως , κανόνες για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας που της αναγνωρίζει ο κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης . Στο πλαίσιο της άσκησης της διακριτικής εξουσίας που το άρθρο 31 , παράγραφος 1 , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης παρέχει στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή , η μέριμνα διασφαλίσεως αρμονικής εξέλιξης της σταδιοδρομίας των υπηρετούντων υπαλλήλων αποτελεί θεμιτό στόχο της τελευταίας .

12 Εντούτοις , στην προκειμένη περίπτωση , δεν παρίσταται ανάγκη να εξεταστεί αν το άρθρο 3 , παράγραφος 2 , της απόφασης 81-5 του Ελεγκτικού Συνεδρίου μπορούσε να αποκλείσει , κατά τρόπο απόλυτο , ακόμη και για εξαιρετικές περιπτώσεις τη δυνατότητα της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής να προβαίνει σε διορισμούς στον ανώτερο βαθμό των σταδιοδρομιών B2 , C2 και D2 . Πράγματι , κανένα από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν επιτρέπει να θεωρηθεί ότι η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή υπερέβη τα όρια της διακριτικής της εξουσίας , θεωρώντας ότι ούτε τα προσόντα του προσφεύγοντος ούτε οι ανάγκες της υπηρεσίας , ενόψει της εν λόγω θέσεως , ήταν τόσο εξαιρετικά ώστε να δικαιολογούν εξαίρεση από τον κανόνα του διορισμού στον εισαγωγικό βαθμό της σταδιοδρομίας B3/B2 .

13 O προσφεύγων , όσον αφορά την κατάταξή του σε κλιμάκιο , θεωρεί ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο , εκτός από την επαγγελματική του πείρα , η οποία δικαιολογούσε αναγνώριση υπηρεσίας 48 μηνών δυνάμει του άρθρου 32 , παράγραφος 2 , του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης , όφειλε να λάβει υπόψη του και τους 54 μήνες κατά τους οποίους αυτός είχε εργαστεί ως έκτακτος υπάλληλος στο Ελεγκτικό Συνέδριο , συνυπολογίζοντας το χρόνο προϋπηρεσίας που είχε κατ’ αυτό τον τρόπο αποκτήσει .

14 Το Ελεγκτικό Συνέδριο ισχυρίζεται ότι αναγνωρίστηκε στον προσφεύγοντα ο μεγαλύτερος δυνατός χρόνος προϋπηρεσίας που επιτρέπει το άρθρο 32 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης και ότι η διάταξη αυτή δεν επιτρέπει να γίνεται διάκριση , ως προς τους έκτακτους υπαλλήλους που μονιμοποιούνται , μεταξύ της επαγγελματικής τους γενικά πείρας και της προϋπηρεσίας τους στο Όργανο .

15 Σύμφωνα με το άρθρο 44 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης , ο υπάλληλος που συμπληρώνει διετία σε κλιμάκιο του βαθμού του προάγεται αυτόματα στο επόμενο κλιμάκιο του βαθμού αυτού . H προϋπηρεσία που προβλέπει η διάταξη αυτή , εφόσον δεν ορίζεται άλλως , υπολογίζεται από το χρόνο διορισμού του υπαλλήλου στη θέση του .

16 Σχετικά με την κατάταξη του υπαλλήλου κατά την πρόσληψή του , το άρθρο 32 , παράγραφος 1 , αναφέρει ότι « ο προσλαμβανόμενος υπάλληλος κατατάσσεται στο πρώτο κλιμάκιο του βαθμού του » . H παράγραφος 2 προσθέτει ότι , « εντούτοις , η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή δύναται , προκειμένου να λάβει υπόψη την κατάρτιση και την ειδική επαγγελματική πείρα του ενδιαφερομένου , να του αναγνωρίσει αρχαιότητα στο βαθμό αυτό » , η οποία περιορίζεται σε 48 μήνες , δηλαδή 2 κλιμάκια , εντός του εν λόγω βαθμού . O προσφεύγων δεν αμφισβητεί ότι του αναγνωρίστηκε ο μεγαλύτερος δυνατός χρόνος αρχαιότητας που ορίζει αυτή η διάταξη .

17 Καμία διάταξη του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης δεν επιτρέπει να ληφθεί υπόψη , υπό τον τύπο της συνυπολογιζόμενης προϋπηρεσίας , κατά την έννοια του άρθρου 44 , ο χρόνος κατά τον οποίο ένας υπάλληλος υπηρέτησε προηγουμένως ως έκτακτος στο Όργανο που εργάζεται . Αντιθέτως , όπως έκρινε ήδη το Δικαστήριο με την απόφασή του της 12ης Ιουλίου 1984 ( Αγγελίδης κατά Επιτροπής , 17/83 , Συλλογή 1984 , σ . 2907 ), η κατάσταση υπαλλήλου ο οποίος , αφού εργάστηκε επί ένα διάστημα ως έκτακτος , επιτυγχάνει για πρώτη φορά να μονιμοποιηθεί , ρυθμίζεται από το άρθρο 32 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης .

18 Επομένως , η επαγγελματική πείρα που διέθετε ο προσφεύγων πριν μονιμοποιηθεί , συμπεριλαμβανομένης της πείρας που απέκτησε ως έκτακτος υπάλληλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου , μπορεί να ληφθεί υπόψη μόνο βάσει του άρθρου 32 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης .

19 Από τα προηγούμενα προκύπτει ότι το αίτημα του προσφεύγοντος περί τροποποιήσεως της κατάταξής του δεν είναι βάσιμο ούτε όσον αφορά το βαθμό ούτε όσον αφορά το κλιμάκιο .

20 Υπό τις περιστάσεις αυτές , δεν παρίσταται ανάγκη να εξεταστεί αυτεπαγγέλτως το ζήτημα του παραδεκτού της προσφυγής — το οποίο δεν τέθηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο — λόγω μη τηρήσεως των προβλεπόμενων στο άρθρο 91 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης προϋποθέσεων , ενόψει του γεγονότος ότι ο προσφεύγων δεν προσέβαλε εμπροθέσμως την απόφαση της 21ης Δεκεμβρίου 1982 περί μονιμοποιήσεώς του και κατατάξεώς του σε βαθμό και κλιμάκιο .

21 Επομένως , η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί .

Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα

Επί των δικαστικών εξόδων

22 Κατά το άρθρο 69 , παράγραφος 2 , του κανονισμού διαδικασίας , ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα . Σύμφωνα όμως με το άρθρο 70 του ίδιου κανονισμού , προκειμένου περί προσφυγών υπαλλήλων των Κοινοτήτων , τα όργανα φέρουν τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν . Δεδομένου ότι ο προσφεύγων ηττήθηκε , πρέπει να φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα .

23 Το Δικαστήριο θεωρεί ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν παρίσταται ανάγκη να κάνει χρήση της δυνατότητας που προβλέπουν τα άρθρα 70 και 69 , παράγραφος 3 , του κανονισμού διαδικασίας και να καταδικάσει τον προσφεύγοντα , όπως ζήτησε το Ελεγκτικό Συνέδριο , στην καταβολή προς αυτό των εξόδων που κρίνονται ότι προκλήθηκαν χωρίς εύλογη αιτία ή κακοβούλως .

Διατακτικό

Για τους λόγους αυτούς

TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( τρίτο τμήμα )

αποφασίζει :

1 ) Απορρίπτει την προσφυγή .

2 ) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα .