Απόφαση του Πρωτοδικείου (τρίτο πενταμελές τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2001. - Jean-Claude Martinez, Charles de Gaulle, Front national και Emma Bonino και λοιπών κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. - Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-222/99, T-327/99 και T-329/99.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2001 σελίδα II-02823



Περίληψη

Διάδικοι

Σκεπτικό της απόφασης

Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

1. ροσφυγή ακυρώσεως ράξεις δεκτικές προσφυγής Εσωτερικός κανονισμός κοινοτικού οργάνου ράξη η οποία καθιερώνει γενική ερμηνεία και συνεπάγεται συγκεκριμένη εφαρμογή εριλαμβάνεται

(Άρθρο 230 ΕΚ)

2. ροσφυγή ακυρώσεως ράξεις δεκτικές προσφυγής ράξεις του Κοινοβουλίου που προορίζονται να παραγάγουν έννομα αποτελέσματα έναντι τρίτων Έννοια ράξη αφορώσα τις συνθήκες ασκήσεως της εντολής του βουλευτή εριλαμβάνεται

(Άρθρο 230, εδ. 1, ΕΚ· πράξη της 20ής Σεπτεμβρίου 1976, περί εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση και καθολική ψηφοφορία, άρθρο 1)

3. Κοινοβούλιο Οργάνωση των βουλευτών σε πολιτικές ομάδες Επιταγή περί συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως εριεχόμενο

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου, άρθρο 29 § 1)

4. Κοινοβούλιο Αρμοδιότητες Εφαρμογή και ερμηνεία του Εσωτερικού Κανονισμού Έλεγχος της τηρήσεως της επιταγής περί συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως κατά τον σχηματισμό των ομάδων βουλευτών εριλαμβάνεται

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου, άρθρα 29 §§ 1 και 4, και 180)

5. Κοινοβούλιο Οργάνωση των βουλευτών σε πολιτικές ομάδες Επιταγή περί συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως Έννοια εριεχόμενο της δηλώσεως σχηματισμού πολιτικής ομάδας Μαχητό τεκμήριο συμμορφώσεως προς την εν λόγω επιταγή

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου, άρθρο 29 § 1)

6. Κοινοβούλιο Οργάνωση των βουλευτών σε πολιτικές ομάδες Επιταγή περί συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως Εκτίμηση Δήλωση σχηματισμού πολιτικής ομάδας προβλέπουσας την ελευθερία ψήφου και την πολιτική ανεξαρτησία των βουλευτών μελών της ομάδας Συμμόρφωση προς την εν λόγω επιταγή ως έκφραση της αρχής της ανεξαρτησίας της εντολής Όρια

(ράξη της 20ής Σεπτεμβρίου 1976, περί εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση και καθολική ψηφοφορία, άρθρο 4 § 1· Κανονισμός του Κοινοβουλίου, άρθρα 2 και 29 § 1)

7. Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας εριεχόμενο ράξεις κατά των οποίων μπορεί να προβληθεί ένσταση ελλείψεως νομιμότητας ράξεις ασκούσες επιρροή για την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως χωρίς ν' αποτελούν τη βάση της εριλαμβάνονται

(Άρθρο 241 ΕΚ)

8. Κοινοβούλιο Εξουσία εσωτερικής οργανώσεως Καθορισμός των κανόνων περί σχηματισμού των πολιτικών ομαδων Αποκλεισμός των μικτών ή τεχνικών ομάδων Επιτρέπεται

(Άρθρο 25 ΑΧ· άρθρο 199 ΕΚ· άρθρο 112 ΑΕ· Κανονισμός του Κοινοβουλίου, άρθρα 29 § 1 και 30)

9. Κοινοτικό δίκαιο Αρχές Ίση μεταχείριση Δυσμενής διάκριση Έννοια Διαφορετική μεταχείριση μεταξύ βουλευτών μελών πολιτικής ομάδας και μη εγγεγραμμένων βουλευτών Διατάξεις του Κανονισμού του Κοινοβουλίου που αποκλείουν τον σχηματισμό ομάδας βουλευτών ελλείψει συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως Αντικειμενικώς δικαιολογημένη διαφοροποίηση

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου, άρθρα 29 § 1 και 30)

10. Κοινοβούλιο Εξουσία εσωτερικής οργανώσεως Καθεστώς του μη εγγεγραμμένου βουλευτή Αποκλεισμός από ορισμένες προνομίες που επιφυλάσσονται για τους βουλευτές μέλη πολιτικών ομάδων Τήρηση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως Υποχρεώσεις του Κοινοβουλίου Έλεγχος εκ μέρους του κοινοτικού δικαστή

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου)

11. Κοινοτικό δίκαιο Αρχές ροστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης ροϋποθέσεις Διατύπωση αντιρρήσεων εκ μέρους του Κοινοβουλίου ως προς τη δήλωση σχηματισμού πολιτικής ομάδας η οποία δεν παρουσιάζει τα χαρακτηριστικά των υφισταμένων ομάδων ροσβολή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των βουλευτών της ομάδας αυτής Δεν υφίσταται

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου, άρθρο 29 § 1)

12. Κοινοβούλιο Εξουσία εσωτερικής οργανώσεως Καθορισμός των κανόνων περί σχηματισμού των πολιτικών ομάδων Αποκλεισμός των ομάδων που σχηματίζονται χωρίς να υπάρχει συγγενής πολιτική τοποθέτηση αραβίαση της δημοκρατικής αρχής Δεν υφίσταται

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου, άρθρα 29 § 1 και 30)

13. Κοινοβούλιο Εξουσία εσωτερικής οργανώσεως Καθεστώς του μη εγγεγραμμένου βουλευτή Αποκλεισμός από ορισμένες προνομίες που επιφυλάσσονται για τους βουλευτές μέλη πολιτικών ομάδων Τήρηση της δημοκρατικής αρχής Υποχρεώσεις του Κοινοβουλίου Έλεγχος εκ μέρους του κοινοτικού δικαστή

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου)

14. Κοινοτικό δίκαιο Αρχές Αναλογικότητα Κριτήρια Διατάξεις του Κανονισμού του Κοινοβουλίου αποκλείουσες τον σχηματισμό ομάδας βουλευτών ελλείψει συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως Επιτρέπονται

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου, άρθρα 29 § 1 και 30)

15. Κοινοβούλιο Εξουσία εσωτερικής οργανώσεως Καθεστώς του μη εγγεγραμμένου βουλευτή Αποκλεισμός από ορισμένες προνομίες που επιφυλάσσονται για τους βουλευτές μέλη πολιτικών ομάδων Τήρηση της αρχής της αναλογικότητας Υποχρεώσεις του Κοινοβουλίου Έλεγχος εκ μέρους του κοινοτικού δικαστή

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου)

16. Κοινοτικό δίκαιο Αρχές Θεμελιώδη δικαιώματα Ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι Σχετικότητα Επιτρεπόμενοι περιορισμοί Διατάξεις του Κανονισμού του Κοινοβουλίου αποκλείουσες τον σχηματισμό ομάδας βουλευτών ελλείψει συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως εριλαμβάνονται

(Ενιαία Ευρωπαϊκή ράξη, προοίμιο· άρθρο 6 § 2 ΕΕ)

17. Κοινοβούλιο ράξη απαγορεύουσα τον σχηματισμό πολιτικών ομάδων ελλείψει συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως Αντίθεση προς μια ενδεχόμενη κοινή κοινοβουλευτική παράδοση των κρατών μελών Δεν υφίσταται

18. Κοινοβούλιο Εσωτερικός κανονισμός Ερμηνεία εριεχόμενο Αναδρομική ισχύς από της ημερομηνίας ενάρξεως ισχύος της ερμηνευομένης διατάξεως

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου, άρθρα 180 §§ 5 και 6 και 181 § 3)

19. Κοινοβούλιο Εσωτερικός κανονισμός Ερμηνεία αραπομπή στην επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων εριεχόμενο

(Κανονισμός του Κοινοβουλίου, άρθρο 180 §§ 1 και 3, και παράρτημα VI, σημείο XV 8)

Περίληψη

1. Μολονότι σκοπός του εσωτερικού κανονισμού ενός κοινοτικού οργάνου είναι η οργάνωση της εσωτερικής λειτουργίας των υπηρεσιών του προς εξασφάλιση της χρηστής διοικήσεως και μολονότι, επομένως, οι κανόνες τους οποίους καθιερώνει αποβλέπουν κυρίως στην εξασφάλιση της απρόσκοπτης διεξαγωγής των συζητήσεων, η σκέψη αυτή δεν αποκλείει, αφ' εαυτής, το ότι μια πράξη του Κοινοβουλίου, με την οποία υιοθετούνται η γενική ερμηνεία μιας διατάξεως του Εσωτερικού Κανονισμού του την οποία πρότεινε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων και η άποψη την οποία εξέφρασε αυτή επί συγκεκριμένης περιπτώσεως, παράγει έννομα αποτελέσματα έναντι τρίτων και, επομένως, ότι είναι δεκτική προσφυγής ενώπιον του κοινοτικού δικαστή με αίτημα την ακύρωσή της, δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ. Συναφώς, το Κοινοβούλιο δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι το περιεχόμενο της πράξεως αυτής έγκειται στην έγκριση μιας γενικής και αφηρημένης ερμηνείας της επίμαχης διατάξεως, μη δεκτική προσφυγής ακυρώσεως.

( βλ. σκέψεις 32, 56-57 )

2. Δεδομένου ότι οι βουλευτές του Κοινοβουλίου έχουν λάβει, δυνάμει του άρθρου 1 της πράξεως της 20ής Σεπτεμβρίου 1976, περί εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση και καθολική ψηφοφορία, εντολή ως αντιπρόσωποι των λαών των κρατών τα οποία συνενώθησαν εντός της Κοινότητας, πρέπει, όσον αφορά πράξη του Κοινοβουλίου η οποία παράγει έννομα αποτελέσματα ως προς τις συνθήκες ασκήσεως της εν λόγω εντολής, να θεωρούνται τρίτοι υπό την έννοια του άθρου 230, πρώτο εδάφιο, ΕΚ.

( βλ. σκέψη 61 )

3. Το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού του Κοινοβουλίου, το οποίο ορίζει ότι οι βουλευτές μπορούν να συγκροτήσουν ομάδες ανάλογα με την πολιτική τους τοποθέτηση και το οποίο περιέχεται στο άρθρο που αφορά τον «σχηματισμό των πολιτικών ομάδων», πρέπει κατ' ανάγκη να θεωρηθεί ότι εννοεί ότι οι βουλευτές που επιλέγουν να συστήσουν ομάδα στο Κοινοβούλιο μπορούν να το πράξουν μόνο βάσει της συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεώς τους. Συνεπώς, από το γράμμα καθαυτό της διατάξεως αυτής, σε συνδυασμό με τον τίτλο του άρθρου στο οποίο εντάσσεται, συνάγεται ότι πρέπει ν' απορριφθεί κάθε προαιρετικότητα του περί συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως κριτηρίου που περιέχει η εν λόγω διάταξη.

Από την άποψη αυτή, η στάση την οποία υιοθέτησε προηγουμένως το Κοινοβούλιο έναντι των δηλώσεων περί σχηματισμού ορισμένων ομάδων πρέπει να θεωρηθεί ότι εκφράζει μια συγκεκριμένη εκτίμηση, βάσει των στοιχείων και του πλαισίου που διακρίνουν έκαστη δήλωση, όσον αφορά την τήρηση της επιταγής περί πολιτικής συγγενείας. Αντιθέτως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η στάση αυτή αποτελεί νομική ερμηνεία από την οποία πρέπει να συναχθεί η προαιρετικότητα της προϋποθέσεως περί πολιτικής συγγενείας την οποία περιλαμβάνουν τα διαδοχικά κείμενα του Εσωτερικού Κανονισμού του Κοινοβουλίου.

( βλ. σκέψεις 80-81, 85 )

4. Όπως προκύπτει από το άρθρο 180 του Κανονισμού του, το Κοινοβούλιο είναι αρμόδιο να μεριμνά, ενδεχομένως μέσω της υποβολής του ζητήματος στην κρίση της επιτροπής συνταγματικών υποθέσεων, για την ορθή εφαρμογή και ερμηνεία του Εσωτερικού Κανονισμού του. ρος τούτο, είναι ειδικότερα αρμόδιο να ελέγχει την τήρηση, εκ μέρους ομάδας της οποίας ο σχηματισμός δηλώνεται στον ρόεδρο του Κοινοβουλίου σύμφωνα με το άρθρο 29, παράγραφος 4, του Κανονισμού, της επιταγής περί πολιτικής συγγενείας την οποία προβλέπει η παράγραφος 1 του ίδιου άρθρου. Η άρνηση μιας τέτοιας αρμοδιότητας ελέγχου του Κοινοβουλίου θα ανάγκαζε το Κοινοβούλιο να στερήσει τη δεύτερη αυτή διάταξη από κάθε πρακτική αποτελεσματικότητα.

( βλ. σκέψη 101 )

5. Η έννοια της πολιτικής συγγενείας, κατά το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού του Κοινοβουλίου, αντιστοιχεί, σε εκάστη συγκεκριμένη περίπτωση, στην ένοια την οποία σκοπούν να της δώσουν, χωρίς κατ' ανάγκη να το δηλώνουν ευθέως, οι βουλευτές οι οποίοι αποφασίζουν να συστήσουν πολιτική ομάδα σύμφωνα με το άρθρο 29 του Κανονισμού. Επομένως, τεκμαίρεται ότι υπάρχει πολιτική συγγένεια, έστω και ελάχιστη, μεταξύ των βουλευτών οι οποίοι δηλώνουν ότι συγκροτούν ομάδα κατ' εφαρμογήν της διατάξεως αυτής.

Το τεκμήριο αυτό όμως δεν πρέπει να θεωρείται αμάχητο. Το Κοινοβούλιο, δυνάμει της αρμοδιότητάς του ελέγχου, διαθέτει την εξουσία να εξετάζει αν τηρήθηκε η επιταγή του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού οσάκις οι βουλευτές οι οποίοι δηλώνουν τον σχηματισμό ομάδας αποκλείουν ανοιχτά κάθε πολιτική συγγένεια μεταξύ τους, παραβιάζοντας έτσι προδήλως την ανωτέρω επιταγή.

( βλ. σκέψεις 103-104 )

6. Η περιεχόμενη στη δήλωση περί σχηματισμού μιας κοινοβουλευτικής ομάδας μνεία περί του ότι τα διάφορα συνυπογράφοντα μέρη διατηρούν την ελευθερία τους ψήφου τόσο στο πλαίσιο επιτροπών όσο και στην ολομέλεια δεν επιτρέπει τη συναγωγή του συμπεράσματος ότι δεν υπάρχει πολιτική συγγένεια μεταξύ των εν λόγω μερών. ράγματι, η μνεία αυτή αποτελεί έκφανση της αρχής της ανεξαρτησίας της εντολής την οποία καθιερώνουν το άρθρο 4, παράγραφος 1, της πράξεως της 20ής Σεπτεμβρίου 1976, περί εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με άμεση και καθολική ψηφοφορία, και το άρθρο 2 του Κανονισμού του Κοινοβουλίου και επομένως δεν μπορεί να επηρεάσει την εκτίμηση περί του συμβιβαστού μιας ομάδας προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού αυτού. Το γεγονός ότι οι βουλευτές που συγκροτούν ομάδα δηλώνουν ότι διατηρούν την πολιτική τους ανεξαρτησία οι μεν έναντι των δε ωσαύτως δεν επιτρέπει, από μόνο του, να θεωρηθεί ότι δεν υπάρχει πολιτική συγγένεια μεταξύ των βουλευτών αυτών. Μια τέτοια δήλωση συνάδει επίσης με την εκτεθείσα στην προηγούμενη σκέψη αρχή της ανεξαρτησίας της εντολής.

Τούτο δεν ισχύει ωστόσο οσάκις τα μέρη που απαρτίζουν την οικεία ομάδα απέρριψαν ρητώς κάθε πολιτική συγγένεια μεταξύ τους, δεσμεύθηκαν να μη δίδουν υπό οποιεσδήποτε συνθήκες την εντύπωση ότι υπάρχει τέτοιας φύσεως συγγένεια μεταξύ τους και απέκλεισαν εκ προοιμίου κάθε πράξη σκοπούσα στην επίτευξη τέτοιας συγγενείας, έστω και επί συγκεκριμένου θέματος, κατά την κοινοβουλευτική περίοδο.

( βλ. σκέψεις 108-109, 111 )

7. Το άρθρο 241 ΕΚ εκφράζει γενική αρχή διασφαλίζουσα σε κάθε διάδικο το δικαίωμα να αμφισβητήσει παρεμπιπτόντως, για να επιτύχει την ακύρωση αποφάσεως που τον αφορά άμεσα και ατομικά, το κύρος προγενεστέρης πράξεως κοινοτικού οργάνου, που αποτελεί τη νομική βάση της προσβαλλομένης αποφάσεως, αν ο εν λόγω διάδικος δεν διέθετε το δικαίωμα να ασκήσει, δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, απευθείας προσφυγή κατά της εν λόγω πράξεως, της οποίας υφίσταται έτσι τις συνέπειες, χωρίς να του έχει παρασχεθεί η δυνατότητα να ζητήσει την ακύρωσή της.

Συναφώς, το πεδίο εφαρμογής του εν λόγω άρθρου πρέπει να καλύπτει τις πράξεις των κοινοτικών οργάνων που άσκησαν επιρροή στην έκδοση της αποφάσεως που αποτελεί αντικείμενο της προσφυγής ακυρώσεως, ακόμη και αν οι πράξεις αυτές δεν αποτέλεσαν επισήμως νομική βάση της εν λόγω αποφάσεως.

( βλ. σκέψεις 133, 135 )

8. Το Κοινοβούλιο έχει τη δυνατότητα να λαμβάνει, δυνάμει της εξουσίας εσωτερικής οργανώσεως που του παρέχουν τα άρθρα 25 ΑΧ, 199 ΕΚ και 112 ΑΕ, κατάλληλα μέτρα για την εξασφάλιση της απρόσκοπτης λειτουργίας του και της διεξαγωγής των εργασιών του.

Συναφώς, οι συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 29, παράγραφος 1, και 30 του Κανονισμού του Κοινοβουλίου, καθόσον επιτρέπουν τη συγκρότηση πολιτικών ομάδων στο Κοινοβούλιο μόνο βάσει της πολιτικής συγγενείας και προβλέπουν ότι οι βουλευτές που δεν μετέχουν σε πολιτική ομάδα παρίστανται στις συνεδριάσεις ως μη εγγεγραμμένοι βουλευτές, υπό τις συνθήκες που καθορίζει το ροεδρείο του Κοινοβουλίου, και δεν επιτρέπουν στους βουλευτές αυτούς να συγκροτούν τεχνικές ομάδες ούτε τους οργανώνουν σε μικτή ομάδα, αποτελούν μέτρα εσωτερικής οργανώσεως δικαιολογημένα από πλευράς των ιδιαιτέρων χαρακτηριστικών του Κοινοβουλίου, των σχετικών με τη λειτουργία του δεσμεύσεων και των ευθυνών και στόχων που του αναθέτει η Συνθήκη.

( βλ. σκέψεις 144, 149 )

9. Η αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, η οποία αποτελεί θεμελιώδη αρχή του δικαίου, απαγορεύει να αντιμετωπίζονται κατά διαφορετικό τρόπο παρόμοιες καταστάσεις ή να αντιμετωπίζονται καθ' όμοιο τρόπο διαφορετικές καταστάσεις, εκτός αν αυτού του είδους η αντιμετώπιση δικαιολογείται αντικειμενικώς.

Συναφώς, σε όλους τους βουλευτές του Κοινοβουλίου εχει ανατεθεί εντολή εκ μέρους των εκλογέων, κατόπιν δημοκρατικών διαδικασιών, και οι βουλευτές αυτοί έχουν αναλάβει το ίδιο καθήκον πολιτικής εκπροσωπήσεως σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Για τους λόγους αυτούς, βρίσκονται στην ίδια κατάσταση. Βεβαίως, οι συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 29, παράγραφος 1, και 30 του Κανονισμού του Κοινοβουλίου, καθόσον επιτρέπουν τη συγκρότηση πολιτικών ομάδων στο Κοινοβούλιο μόνο βάσει της πολιτικής συγγενείας, διακρίνουν μεταξύ δύο κατηγοριών βουλευτών, δηλαδή των βουλευτών που ανήκουν σε πολιτική ομάδα, υπό την έννοια της εσωτερικής κανονιστικής ρυθμίσεως του Κοινοβουλίου, και αυτών οι οποίοι μετέχουν στις συνεδριάσεις ως μη εγγεγραμμένοι βουλευτές, υπό τις συνθήκες που καθορίζει το ροεδρείο του Κοινοβουλίου. Ωστόσο, η διαφορά αυτή δικαιολογείται από το γεγονός ότι οι μεν, αντιθέτως προς τους δε, πληρούν μια προϋπόθεση του Κανονισμού υπαγορευόμενη από θεμιτούς σκοπούς. Συνεπώς, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η διαφορά αυτή συνιστά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

( βλ. σκέψεις 150-153 )

10. Το Κοινοβούλιο οφείλει να ελέγχει αν η κατάσταση που προκύπτει από την εφαρμογή των διαφόρων εσωτερικών διατάξεων οι οποίες ρυθμίζουν το καθεστώς των μη εγγεγραμμένων βουλευτών είναι, από όλες τις απόψεις, σύμφωνη με την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως. Συναφώς, μολονότι η υλοποίηση των θεμιτών σκοπών τους οποίους επιδιώκει το Κοινοβούλιο με τη διάρθρωσή του σε πολιτικές ομάδες δικαιολογεί το ότι οι ομάδες αυτές και, μέσω αυτών, οι βουλευτές που μετέχουν σ' αυτές απολαύουν ορισμένων προνομιών και διευκολύνσεων σε σχέση με τους μη εγγεγραμμένους βουλευτές, το Κοινοβούλιο πρέπει να εξετάζει, τηρώντας τις προς τούτο προβλεπόμενες εσωτερικές διαδικασίες, αν οι διαφορές μεταχειρίσεως μεταξύ των δύο αυτών κατηγοριών βουλευτών, οι οποίες απορρέουν από τις προαναφερθείσες διατάξεις, είναι όλες αναγκαίες και, συνεπώς, αντικειμενικώς δικαιολογημένες από πλευράς των προαναφερθέντων σκοπών. Ενδεχομένως, το Κοινοβούλιο θα πρέπει, στο πλαίσιο της εξουσίας του εσωτερικής οργανώσεως, να θεραπεύσει τις περιεχόμενες στις διατάξεις αυτές ανισότητες οι οποίες δεν πληρούν την εν λόγω προϋπόθεση περί αναγκαιότητας και οι οποίες θα μπορούσαν, κατά συνέπεια, να κριθούν ως συνιστώσες δυσμενή διάκριση στο πλαίσιο ελέγχου νομιμότητας ο οποίος ίσως να ζητηθεί από τον κοινοτικό δικαστή όσον αφορά πράξεις του Κοινοβουλίου εκδοθείσες κατ' εφαρμογήν των διατάξεων αυτών.

( βλ. σκέψη 157 )

11. H αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, η οποία συγκαταλέγεται μεταξύ των θεμελιωδών αρχών της Κοινότητας, προϋποθέτει ότι το οικείο κοινοτικό όργανο παρέσχε στους ενδιαφερομένους συγκεκριμένες διαβεβαιώσεις οι οποίες τους δημιούργησαν βάσιμες προσδοκίες.

Συναφώς, το γεγονός ότι κατά το παρελθόν το Κοινοβούλιο δεν αντιτάχθηκε στη δήλωση περί σχηματισμού πολιτικών ομάδων που δεν έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά με μια ομάδα της οποίας η σύσταση δηλώνεται σήμερα, δεν μπορεί να θεωρηθεί συγκεκριμένη διαβεβαίωση η οποία δημιούργησε στους βουλευτές που δήλωσαν τον σχηματισμό της ομάδας αυτής βάσιμες προσδοκίες όσον αφορά το συμβιβαστό της ομάδας αυτής προς την επιταγή περί πολιτικής συγγενείας που περιέχεται στο άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού του Κοινοβουλίου.

( βλ. σκέψεις 183-184 )

12. Μολονότι η δημοκρατική αρχή αποτελεί θεμελιώδες στοιχείο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, η αρχή αυτή δεν απαγορεύει στο Κοινοβούλιο να θεσπίζει μέτρα εσωτερικής οργανώσεως σκοπούντα, όπως οι συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 29, παράγραφος 1, και 30 του Κανονισμού του Κοινοβουλίου, οι οποίες επιτρέπουν τη συγκρότηση πολιτικών ομάδων μόνο βάσει της πολιτικής συγγενείας, να του παράσχουν τη δυνατότητα να εκπληρώσει κατά τον καλύτερο τρόπο, σύμφωνα με τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του, τον θεσμικό ρόλο και τους σκοπούς που του αναθέτουν οι Συνθήκες.

( βλ. σκέψη 200 )

13. Το Κοινοβούλιο οφείλει να ελέγχει, τηρώντας τις προς τούτο προβλεπόμενες εσωτερικές διαδικασίες και υπό τον ενδεχόμενο έλεγχο του κοινοτικού δικαστή, αν η κατάσταση των μη εγγεγραμμένων βουλευτών, υπό την έννοια του άρθρου 30 του Κανονισμού του Κοινοβουλίου, οι οποίοι στερούνται, με διάφορες διατάξεις της εσωτερικής κανονιστικής ρυθμίσεως του Κοινοβουλίου, στο πλαίσιο της ασκήσεως των καθηκόντων τους, του ευεργετήματος ορισμένων κοινοβουλευτικών χρηματοοικονομικών, διοικητικών και υλικών προνομιών που αναγνωρίζονται στις πολιτικές ομάδες είναι, από όλες τις απόψεις, σύμφωνη με τη δημοκρατική αρχή. Η αρχή αυτή δεν επιτρέπει να θίγονται οι συνθήκες ασκήσεως της δημοκρατικώς ανατεθείσας κοινοβουλευτικής εντολής των βουλευτών, λόγω του ότι αυτοί δεν ανήκουν σε πολιτική ομάδα, σε μέτρο που υπερβαίνει τα όρια του αναγκαίου για την υλοποίηση των θεμιτών σκοπών που επιδιώκει το Κοινοβούλιο μέσω της διαρθρώσεώς του σε πολιτικές ομάδες.

( βλ. σκέψεις 201-202 )

14. Η αρχή της αναλογικότητας απαιτεί οι πράξεις των κοινοτικών οργάνων να είναι κατάλληλες και αναγκαίες για την επίτευξη του επιδιωκομένου σκοπού, ενώ εξυπακούεται ότι, όταν υφίσταται δυνατότητα επιλογής μεταξύ περισσοτέρων του ενός καταλλήλων μέτρων, πρέπει να επιλέγεται το λιγότερο καταναγκαστικό.

Συναφώς, οι συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 29, παράγραφος 1, και 30 του Κανονισμού του Κοινοβουλίου, οι οποίες επιτρέπουν τη συγκρότηση πολιτικών ομάδων μόνο βάσει της πολιτικής συγγενείας, αποτελούν μέτρα εσωτερικής οργανώσεως κατάλληλα και αναγκαία από πλευράς των θεμιτών σκοπών που επιδιώκει το Κοινοβούλιο. ράγματι, μόνον οι ομάδες που αποτελούνται από βουλευτές μεταξύ των οποίων υπάρχει πολιτική συγγένεια, υπό την έννοια του άρθρου 29, παράγραφος 1, του εν λόγω Κανονισμού, παρέχουν στο Κοινοβούλιο τη δυνατότητα να εκπληρώνει, λαμβανομένων υπόψη των ιδιαιτέρων χαρακτηριστικών του και των σχετικών με τη λειτουργία του δεσμεύσεων, τις θεσμικές αποστολές και τους στόχους που του αναθέτει η Συνθήκη. Εφόσον οι βουλευτές οι οποίοι δηλώνουν τον σχηματισμό πολιτικής ομάδας, υπό την έννοια του άρθρου 29 του Κανονισμού, δεν έχουν καμία πολιτική συγγένεια μεταξύ τους, το Κοινοβούλιο δεν μπορεί παρά να απαγορεύσει τον σχηματισμό της ομάδας αυτής και να τους θεωρήσει, όπως προβλέπει το άρθρο 30 του Κανονισμού, ως μη εγγεγραμμένους βουλευτές, για να μη διακυβευθεί η επίτευξη των θεμιτών σκοπών τους οποίους επιδιώκει με τη διάρθρωσή του σε πολιτικές ομάδες. Επομένως, οι συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 29, παράγραφος 1, και 30 του Κανονισμού του Κοινοβουλίου δεν μπορούν να θεωρηθούν μέτρα υπερβαίνοντα, κατά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, τα όρια αυτού που είναι αναγκαίο και κατάλληλο για την επίτευξη των επιδιωκομένων θεμιτών σκοπών.

( βλ. σκέψεις 215-217 )

15. To Κοινοβούλιο οφείλει να εξετάζει, τηρώντας τις προς τούτο προβλεπόμενες εσωτερικές διαδικασίες και υπό τον ενδεχόμενο έλεγχο του κοινοτικού δικαστή, αν είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας η κατάσταση των μη εγγεγραμμένων βουλευτών, υπό την έννοια του άρθρου 30 του Κανονισμού του Κοινοβουλίου, οι οποίοι δεν απολαύουν, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, των ίδιων πλεονεκτημάτων με αυτά που αναγνωρίζονται στα μέλη των πολιτικών ομάδων, ελέγχοντας μήπως, όσον αφορά εκάστη των επιμάχων διατάξεων της εσωτερικής κανονιστικής ρυθμίσεως του Κοινοβουλίου, μια λιγότερο επαχθής λύση θα καθιστούσε δυνατή την επίτευξη, εξίσου προσηκόντως, των θεμιτών σκοπών που επιδιώκει το Κοινοβούλιο μέσω της διαρθρώσεώς του σε πολιτικές ομάδες.

( βλ. σκέψεις 218-219 )

16. Η αρχή της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι, την οποία καθιερώνει το άρθρο 11 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την ροστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και η οποία απορρέει από τις κοινές συνταγματικές παραδόσεις των κρατών μελών, αποτελεί μέρος των θεμελιωδών δικαιωμάτων τα οποία, κατά παγία νομολογία του Δικαστηρίου, επιβεβαιωθείσα εξάλλου από το προοίμιο της Ενιαίας Ευρωπαϊκής ράξεως και από το άρθρο 6, παράγραφος 2, ΕΕ, προστατεύονται στο πλαίσιο της κοινοτικής έννομης τάξεως. Εντούτοις, ακόμη και αν γίνει δεκτό ότι η εν λόγω αρχή μπορεί να εφαρμοσθεί στο επίπεδο της εσωτερικής οργανώσεως του Κοινοβουλίου, υπογραμμίζεται ότι δεν έχει απόλυτο χαρακτήρα. Η άσκηση του δικαιώματος του συνεταιρίζεσθαι μπορεί να συνοδεύεται από περιορισμούς που εξυπηρετούν θεμιτούς σκοπούς, κατά το μέτρο που οι εν λόγω περιορισμοί δεν συνιστούν, ενόψει του επιδιωκόμενου σκοπού, υπέρμετρη και αφόρητη επέμβαση που θίγει αυτήν την ίδια την ουσία του εν λόγω δικαιώματος.

Συναφώς, η αρχή της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι δεν απαγορεύει στο Κοινοβούλιο, στο πλαίσιο της εσωτερικής του οργανώσεως, να εξαρτά τον σχηματισμό ομάδας βουλευτών στο πλαίσιό του από προϋπόθεση περί υπάρξεως πολιτικής συγγενείας υπαγορευόμενη από θεμιτούς σκοπούς και να απαγορεύει τον σχηματισμό ομάδας η οποία προδήλως δεν πληροί την προϋπόθεση αυτή. Τα μέτρα αυτά, που εξυπηρετούν θεμιτούς σκοπούς, δεν θίγουν το δικαίωμα των ενδιαφερομένων βουλευτών να οργανωθούν σε ομάδα τηρώντας τις προϋποθέσεις που προβλέπει προς τούτο ο Κανονισμός.

( βλ. σκέψεις 231-233 )

17. Ακόμη και αν υποτεθεί ότι η νομολογία κατά την οποία ο κοινοτικός δικαστής, κατά τη διασφάλιση των θεμελιωδών δικαιωμάτων, πρέπει να εμπνέεται από τις κοινές συνταγματικές παραδόσεις των κρατών μελών έχει εφαρμογή, κατ' αναλογίαν, στις κοινές κοινοβουλευτικές παραδόσεις των κρατών αυτών, η πράξη του Κοινοβουλίου που απαγορεύει τον σχηματισμό ομάδων των οποίων τα μέλη ομολογούν ότι δεν υπάρχει καμία πολιτική συγγένεια μεταξύ τους δεν μπορεί να κριθεί ότι αντιβαίνει σε κοινή κοινοβουλευτική παράδοση των κρατών μελών.

ράγματι, αν και ο σχηματισμός τεχνικών ή μικτών ομάδων επιτρέπεται σε ορισμένες εθνικές κοινοβουλευτικές συνελεύσεις, αντιθέτως, δεν προκύπτει ότι εθνικά κοινοβούλια που εξαρτούν, όπως το Κοινοβούλιο, τον σχηματισμό ομάδας στο πλαίσιό τους από την προϋπόθεση της υπάρξεως πολιτικής συγγενείας θα δέχονταν, προκειμένου περί δηλώσεως σχηματισμού πολιτικής ομάδας με την οποία αποκλείεται κάθε πολιτική συγγένεια μεταξύ των μελών της, ερμηνεία διαφορετική προς αυτήν που δέχθηκε το Κοινοβούλιο. Επίσης δεν προκύπτει ότι ο σχηματισμός ομάδας, της οποίας τα μέλη δηλώνουν ρητώς ότι αυτή στερείται κάθε πολιτικού χαρακτήρα, θα ήταν δυνατός στην πλειονότητα των εθνικών κοινοβουλίων.

( βλ. σκέψεις 240-242 )

18. Κατά το άρθρο 180, παράγραφοι 5 και 6, του Κανονισμού του Κοινοβουλίου, οι ερμηνείες τις οποίες δέχεται το Κοινοβούλιο προστίθενται ως ερμηνευτικές σημειώσεις του αντίστοιχου άρθρου ή των αντίστοιχων άρθρων του Κανονισμού και οι ερμηνευτικές αυτές σημειώσεις πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, για τη εφαρμογή των εν λόγω άρθρων. Αντιθέτως προς το άρθρο 181, παράγραφος 3, του εν λόγω Κανονισμού, το οποίο αφορά την περίπτωση τροποποιήσεως του Κανονισμού και κατά το οποίο η τροποποίηση αυτή αρχίζει να ισχύει την πρώτη ημέρα της περιόδου συνόδου η οποία ακολουθεί την έγκρισή της, οι προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 180 του Κανονισμού δεν εξαρτούν την εφαρμογή της ερμηνείας μιας διατάξεως του Κανονισμού την οποία έχει εγκρίνει το Κοινοβούλιο από την τήρηση καμιάς προθεσμίας ούτε καμιάς διατυπώσεως.

Έτσι, η ερμηνεία την οποία δίδει το Κοινοβούλιο σε διάταξη του Κανονισμού του διαφωτίζει και διευκρινίζει τη σημασία και το πεδίο εφαρμογής της διατάξεως αυτής, κατά τον δέοντα τρόπο ερμηνείας και εφαρμογής της στο παρόν και στο παρελθόν, αφότου άρχισε να ισχύει. Συνεπώς, η κατά τα άνω ερμηνευθείσα διάταξη μπορεί να έχει εφαρμογή σε καταστάσεις που ανέκυψαν πριν από την έκδοση της ερμηνευτικής αποφάσεως.

( βλ. σκέψεις 251-252 )

19. To σημείο XV 8 του παραρτήματος VI και το άρθρο 180, παράγραφοι 1 και 3, του Κανονισμού του Κοινοβουλίου έχουν την έννοια ότι απονέμουν στην επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων την αρμοδιότητα, σε περίπτωση υποβολής του ζητήματος στην κρίση της, να προτείνει στο Κοινοβούλιο την εκ μέρους της ερμηνεία του Κανονισμού σε σχέση με τη συγκεκριμένη προβληματική περίπτωση που δικαιολόγησε την υποβολή του εν λόγω ζητήματος στην κρίση της.

( βλ. σκέψη 259 )

20. Συντρέχει κατάχρηση εξουσίας, μορφή της οποίας αποτελεί η καταστρατήγηση διαδικασίας, όταν από αντικειμενικές, κρίσιμες και συγκλίνουσες ενδείξεις προκύπτει ότι η προσβαλλομένη πράξη εκδόθηκε με αποκλειστικό ή, τουλάχιστον, πρωταρχικό σκοπό άλλο εκτός του υπ' αυτής αναφερομένου.

( βλ. σκέψη 276 )

Διάδικοι

Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-222/99, T-327/99 και T-329/99,

Jean-Claude Martinez, βουλευτής του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, κάτοικος Montpellier (Γαλλία),

Charles de Gaulle, βουλευτής του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, κάτοικος Παρισιού (Γαλλία),

εκπροσωπούμενοι από τον F. Wagner, δικηγόρο,

προσφεύγοντες της υποθέσεως T-222/99,

Front national, με έδρα το Saint-Cloud (Γαλλία), εκπροσωπούμενο από τον A. Niviθre, δικηγόρο,

προσφεύγον της υποθέσεως T-327/99,

Emma Bonino, βουλευτής του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, κάτοικος Ρώμης (Ιταλία),

Marco Pannella, βουλευτής του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, κάτοικος Ρώμης,

Marco Cappato, βουλευτής του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, κάτοικος Vedano al Lambro (Ιταλία),

Gianfranco Dell'Alba, βουλευτής του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, κάτοικος Livourno (Ιταλία),

Benedetto Della Vedova, βουλευτής του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, κάτοικος Tirano (Ιταλία),

Olivier Dupuis, βουλευτής του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, κάτοικος Ρώμης,

Maurizio Turco, βουλευτής Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, κάτοικος Pulsano (Ιταλία),

Lista Emma Bonino, με έδρα τη Ρώμη,

εκπροσωπούμενοι αρχικώς από τους A. Tizzano και G. M. Roberti, δικηγόρους, και στη συνέχεια από τον G. M. Roberti,

προσφεύγοντες της υποθέσεως T-329/99,

κατά

Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, εκπροσωπουμένου από τους G. Garzσn Clariana, J. Schoo, H. Krόck και A. Caiola, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,

καθού,

που έχει ως αντικείμενο προσφυγή περί ακυρώσεως, στην υπόθεση T-222/99, της αποφάσεως του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 περί της ερμηνείας του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, στην υπόθεση T-327/99, της αποφάσεως του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου της 14ης Σεπτεμβρίου 1999, περί αναδρομικής διαλύσεως της «Ομάδας τεχνικού συντονισμού των ανεξαρτήτων βουλευτών (TΣΑΒ) - Μικτή ομάδα» και, στην υπόθεση T-329/99, της αποφάσεως του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου της 14ης Σεπτεμβρίου 1999, με την οποία το Κοινοβούλιο ενέκρινε την άποψη της επιτροπής συνταγματικών υποθέσεων ως προς το αν η δήλωση περί σχηματισμού της «Ομάδας τεχνικού συντονισμού των ανεξαρτήτων βουλευτών (TΣΑΒ) - Μικτή ομάδα» συμβιβάζεται με το άρθρο 29 του Κανονισμού του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου,

ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑ$ΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ

(τρίτο πενταμελές τμήμα),

συγκείμενο από τους J. Azizi, Πρόεδρο, K. Lenaerts, R. M. Moura Ramos, M. Jaeger και M. Βηλαρά, δικαστές,

γραμματέας: J. Palacio Gonzαlez, υπάλληλος διοικήσεως,

έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της προφορικής διαδικασίας της 13ης Φεβρουαρίου 2001,

εκδίδει την ακόλουθη

Απόφαση

Σκεπτικό της απόφασης

Κανονιστικό πλαίσιο

1 Το άρθρο 29 του Κανονισμού του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, όπως ισχύει από 1ης Μαου 1999 (ΕΕ 1999, L 202, σ. 1, στο εξής: Κανονισμός), το οποίο τιτλοφορείται «Σχηματισμός πολιτικών ομάδων», ορίζει τα εξής:

«1. Οι βουλευτές μπορούν να συγκροτήσουν ομάδες ανάλογα με την πολιτική τους τοποθέτηση.

2. Μια πολιτική ομάδα απαρτίζεται από βουλευτές περισσοτέρων του ενός κρατών μελών. Ο ελάχιστος αριθμός βουλευτών που είναι απαραίτητος για τον σχηματισμό μιας πολιτικής ομάδας καθορίζεται σε είκοσι τρεις βουλευτές εάν ανήκουν σε δύο κράτη μέλη, σε δεκαοκτώ βουλευτές εάν ανήκουν σε τρία κράτη μέλη και σε δεκατέσσερις βουλευτές εάν ανήκουν σε τέσσερα ή περισσότερα κράτη μέλη.

3. Κάθε βουλευτής δεν μπορεί να ανήκει παρά σε μία μόνο πολιτική ομάδα.

4. Ο σχηματισμός μιας πολιτικής ομάδας πρέπει να δηλώνεται στον Πρόεδρο. Η δήλωση αυτή πρέπει να αναφέρει το όνομα της ομάδας, το όνομα των μελών της και τη σύνθεση του Προεδρείου της.

5. Η δήλωση περί σχηματισμού πολιτικής ομάδας δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϋκών Κοινοτήτων.»

2 Το άρθρο 30 του Κανονισμού, το οποίο αφορά τους μη εγγεγραμμένους βουλευτές, ορίζει τα εξής:

«1. Οι βουλευτές που δεν ανήκουν σε καμία πολιτική ομάδα έχουν στη διάθεση τους γραμματεία. Τις λεπτομέρειες ρυθμίζει το Προεδρείο κατόπιν προτάσεως του Γενικού Γραμματέα.

2. Το Προεδρείο ρυθμίζει επίσης το καθεστώς και τα κοινοβουλευτικά δικαιώματα των εν λόγω βουλευτών.»

3 Δυνάμει του άρθρου 23 του Κανονισμού, η διάσκεψη των προέδρων αποτελείται από τον Πρόεδρο του Κοινοβουλίου και τους προέδρους των πολιτικών ομάδων, οι οποίοι έχουν δικαίωμα ψήφου στη διάσκεψη αυτή, και από δύο εκπροσώπους των μη εγγεγραμμένων βουλευτών, οι οποίοι μετέχουν στις συνεδριάσεις της διασκέψεως χωρίς δικαίωμα ψήφου. Επιπλέον, επιφυλάσσονται στις πολιτικές ομάδες η δυνατότητα υποβολής προτάσεως ψηφίσματος μετά τη συζήτηση επί της εκλογής της Επιτροπής (άρθρο 33) και η συμμετοχή στην αντιπροσωπεία του Κοινοβουλίου στην επιτροπή συνδιαλλαγής (άρθρο 82). Το άρθρο 137 του Κανονισμού αναγνωρίζει, εξάλλου, στις πολιτικές ομάδες το δικαίωμα αιτιολογήσεως της ψήφου με μέγιστη διάρκεια δύο λεπτών.

4 Ο Κανονισμός προβλέπει επίσης ότι πολλές πρωτοβουλίες μπορούν να αναληφθούν μόνον από πολιτική ομάδα ή από τριάντα δύο τουλάχιστον βουλευτές, όσον αφορά, ιδίως:

- την υποβολή υποψηφιοτήτων για τις θέσεις του Προέδρου, των αντιπροέδρων και των κοσμητόρων (άρθρο 13)·

- τη δυνατότητα υποβολής προφορικών ερωτήσεων στο Συμβούλιο και στην Επιτροπή και υποβολής αιτήματος εγγραφής των ερωτήσεων αυτών στην ημερήσια διάταξη του Κοινοβουλίου (άρθρο 42)·

- την υποβολή προτάσεων συστάσεως προς το Συμβούλιο, σχετικά με τους τίτλους V και VI της Συνθήκης για την Ευρωπαϋκή Ένωση ή οσάκις το Κοινοβούλιο δεν έχει κληθεί να γνωμοδοτήσει επί διεθνούς συμφωνίας στο πλαίσιο των άρθρων 97 ή 98 του Κανονισμού (άρθρο 49)·

- τις συζητήσεις επί επικαίρων, επειγόντων και σημαντικών θεμάτων (άρθρο 50)·

- τις αιτήσεις νέας παραπομπής στο Κοινοβούλιο βάσει του άρθρου 71, παράγραφος 3, του Κανονισμού·

- την υποβολή προτάσεων απορρίψεως κοινής θέσεως του Συμβουλίου (άρθρο 79)·

- την κατάθεση τροπολογιών στην κοινή θέση του Συμβουλίου (άρθρο 80)·

- την υποβολή προτάσεως να κληθεί η Επιτροπή ή το Συμβούλιο σε συζήτηση πριν από την έναρξη των διαπραγματεύσεων με κράτος υποψήφιο για προσχώρηση (άρθρο 96)·

- την υποβολή προτάσεως να ζητηθεί από το Συμβούλιο να μην επιτρέψει την έναρξη των διαπραγματεύσεων σχετικά με τη σύναψη, την ανανέωση ή την τροποποίηση διεθνούς συμφωνίας πριν το Κοινοβούλιο εκφράσει την άποψή του, βάσει εκθέσεως της αρμόδιας επιτροπής του, επί της προτεινόμενης διαπραγματευτικής εντολής (άρθρο 97)·

- την υποβολή προτάσεως περί διατυπώσεως συστάσεων προς το Συμβούλιο εκ μέρους της επιτροπής που είναι αρμόδια για την κοινή εξωτερική πολιτική και την κοινή ασφάλεια (άρθρο 104)·

- την υποβολή προτάσεων τροποποιήσεως του σχεδίου ημερησίας διατάξεως του Κοινοβουλίου (άρθρο 111)·

- την υποβολή προτάσεων κατεπειγουσών συζητήσεων (άρθρο 112)·

- τις αιτήσεις ψηφοφορίας κατά τμήματα (άρθρο 131)·

- τις αιτήσεις ψηφοφορίας δι' ονομαστικής κλήσεως (άρθρο 134)·

- την κατάθεση τροπολογιών για εξέταση στην ολομέλεια (άρθρο 139)·

- τις αιτήσεις αναπομπής σε επιτροπή (άρθρο 144)·

- τις αιτήσεις περατώσεως της συζητήσεως (άρθρο 145)·

- τις αιτήσεις αναβολής της συζητήσεως (άρθρο 146)·

- τις αιτήσεις διακοπής ή λήξεως της συνεδριάσεως (άρθρο 147)·

- τη δυνατότητα υποβολής ενστάσεως κατά της ερμηνείας του Κανονισμού από την αρμόδια επιτροπή.

5 Το άρθρο 180 του Κανονισμού, το οποίο αφορά την εφαρμογή του κανονισμού αυτού, ορίζει τα εξής:

«1. Αν προκύψουν αμφιβολίες σχετικά με την εφαρμογή ή ερμηνεία του παρόντος Κανονισμού, o Πρόεδρος μπορεί, με την επιφύλαξη των σχετικών αποφάσεων που έχουν ήδη ληφθεί, να παραπέμψει το ζήτημα προς εξέταση στην αρμόδια επιτροπή.

Στην περίπτωση που πρέπει να ληφθεί απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 142, o Πρόεδρος μπορεί επίσης να παραπέμψει το ζήτημα στην αρμόδια επιτροπή.

2. Η αρμόδια επιτροπή αποφασίζει αν απαιτείται να γίνει πρόταση τροποποιήσεως του Κανονισμού. Στην περίπτωση αυτή, ακολουθεί τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 181.

3. Αν η αρμόδια επιτροπή αποφασίσει ότι αρκεί μια ερμηνεία των υφισταμένων διατάξεων του Κανονισμού, τότε διαβιβάζει αυτή την ερμηνεία στον Πρόεδρο, o οποίος ενημερώνει σχετικά το Κοινοβούλιο.

4. Αν μία πολιτική ομάδα ή τριάντα δύο τουλάχιστον βουλευτές, αντιταχθούν στην ερμηνεία της επιτροπής, το ζήτημα υποβάλλεται στο Κοινοβούλιο, το οποίο αποφασίζει επ' αυτού με σχετική πλειοψηφία εάν είναι παρόν τουλάχιστον το ένα τρίτο των βουλευτών του. Σε περίπτωση απορρίψεως, το ζήτημα παραπέμπεται εκ νέου στην επιτροπή.

5. Οι ερμηνείες για τις οποίες δεν έχει υποβληθεί ένσταση και οι ερμηνείες που έχουν γίνει δεκτές από το Κοινοβούλιο προστίθενται με πλάγια τυπογραφικά στοιχεία σαν ερμηνευτικές σημειώσεις του άρθρου ή των αντίστοιχων άρθρων μαζί με τις σχετικές αποφάσεις επί της εφαρμογής του Κανονισμού.

6. Οι ερμηνευτικές αυτές σημειώσεις πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά τη μελλοντική εφαρμογή και ερμηνεία των σχετικών άρθρων.

[...]»

Ιστορικό της διαφοράς

6 Με έγγραφο της 19ης Ιουλίου 1999, ορισμένοι βουλευτές του Κοινοβουλίου, προερχόμενοι από διάφορους πολιτικούς σχηματισμούς, ανακοίνωσαν στον Πρόεδρο του Κοινοβουλίου, σύμφωνα με το άρθρο 29, παράγραφος 4, του Κανονισμού, τον σχηματισμό της «Ομάδας τεχνικού συντονισμού των ανεξαρτήτων βουλευτών (ΤΣΑΒ) - Μικτή ομάδα» (στο εξής: ομάδα ΤΣΑΒ), δηλωθείς σκοπός της οποίας ήταν να εξασφαλίσει σε όλους τους βουλευτές την πλήρη άσκηση της κοινοβουλευτικής τους εντολής.

7 Από τις «Λεπτομέρειες σχετικά με τη σύσταση» της ομάδας ΤΣΑΒ προκύπτουν τα ακόλουθα:

«Τα συνυπογράφοντα μέρη δηλώνουν αμοιβαία την πλήρη πολιτική ανεξαρτησία τους μεταξύ τους, πράγμα το οποίο έχει ως συνέπεια τα ακόλουθα:

- ελευθερία ψήφου τόσο στο πλαίσιο επιτροπών όσο και στην ολομέλεια,

- κανένα από τα μέρη που απαρτίζουν την ομάδα δεν θα ομιλεί για λογαριασμό του συνόλου των βουλευτών της ομάδας,

- οι συνεδριάσεις της ομάδας έχουν ως μόνο σκοπό την κατανομή του χρόνου ομιλίας και τη διευθέτηση κάθε διοικητικού και χρηματοοικονομικού ζητήματος σχετικά με την ομάδα,

- το Προεδρείο της ομάδας συνίσταται από εκπροσώπους των διαφόρων μερών που την απαρτίζουν.»

8 Από τα συνοπτικά πρακτικά της ολομελείας του Κοινοβουλίου της 20ής Ιουλίου 1999 (ΕΕ C 301, σ. 1) προκύπτει ότι η Πρόεδρος του Κοινοβουλίου ανακοίνωσε ότι «έλαβε από 29 βουλευτές δήλωση συστάσεως μιας νέας πολιτικής ομάδας με την επωνυμία "Ομάδα τεχνικού συντονισμού των ανεξαρτήτων βουλευτών" (TDI)». Με έγγραφο της ίδιας ημερομηνίας, απευθυνθέν στην Πρόεδρο του Κοινοβουλίου, οι πρόεδροι των άλλων πολιτικών ομάδων, κρίνοντας ότι εν προκειμένω δεν επληρούτο η προϋπόθεση περί συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως την οποία προβλέπει το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, ζήτησαν να υποβληθεί στην επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων του Κοινοβουλίου αίτηση ερμηνείας της διατάξεως αυτής και να θεωρηθούν οι ενδιαφερόμενοι βουλευτές ως μη εγγεγραμμένοι βουλευτές μέχρι να αποφανθεί η εν λόγω επιτροπή.

9 Με έγγραφο της 28ης Ιουλίου 1999, ο πρόεδρος της επιτροπής συνταγματικών υποθέσεων πληροφόρησε την Πρόεδρο του Κοινοβουλίου ως προς τα ακόλουθα:

«Κατά τη συνεδρίαση της 27ης και της 28ης Ιουλίου 1999, η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων εξέτασε την αίτηση ερμηνείας του άρθρου 29, [παράγραφος] 1, του Κανονισμού, την οποία υπέβαλε η διάσκεψη των προέδρων κατά την από 21 Ιουλίου 1999 συνεδρίασή της.

Κατόπιν διεξοδικής ανταλλαγής απόψεων και με 15 ψήφους υπέρ, 2 ψήφους κατά και 1 αποχή, η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων ερμηνεύει το άρθρο 29, [παράγραφος] 1, του Κανονισμού ως εξής:

Η δήλωση συστάσεως της [ομάδας ΤΣΑΒ] δεν είναι σύμφωνη με το άρθρο 29, [παράγραφος] 1, του [Κανονισμού].

Πράγματι, η δήλωση συστάσεως αυτής της ομάδας, ειδικότερα δε το παράρτημα 2 της επιστολής σχετικά με τη σύσταση που απευθυνόταν στον Πρόεδρο του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, αποκλείει κάθε πολιτική συγγένεια. Παρέχει στα διάφορα συνυπογράφοντα μέρη πλήρη πολιτική ανεξαρτησία στο πλαίσιο αυτής της ομάδας.

Σας προτείνω να προσθέσετε ως ερμηνευτική σημείωση στο άρθρο 29, [παράγραφος] 1, το ακόλουθο κείμενο:

"Κατά την έννοια του άρθρου αυτού, δεν μπορεί να γίνει δεκτή η σύσταση ομάδας που ομολογεί ανοιχτά ότι στερείται κάθε πολιτικού χαρακτήρα και κάθε πολιτικής συγγενείας μεταξύ των μερών που την απαρτίζουν"

[...]».

10 Κατά την ολομέλεια της 13ης Σεπτεμβρίου 1999, η Πρόεδρος του Κοινοβουλίου ενημέρωσε το Κοινοβούλιο, σύμφωνα με το άρθρο 180, παράγραφος 3, του Κανονισμού, σχετικά με το περιεχόμενο του εγγράφου της 28ης Ιουλίου 1999, το οποίο παρατίθεται στην προηγούμενη σκέψη. Η ομάδα ΤΣΑΒ αντιτάχθηκε, βάσει του άρθρου 180, παράγραφος 4, του Κανονισμού, στην ερμηνευτική σημείωση που πρότεινε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων.

11 Κατά την ολομέλεια της 14ης Σεπτεμβρίου 1999, η εν λόγω ερμηνευτική σημείωση υποβλήθηκε, σύμφωνα με την τελευταία αυτή διάταξη του Κανονισμού, σε ψηφοφορία ενώπιον του Κοινοβουλίου, το οποίο την ενέκρινε με την πλειοψηφία των μελών του.

Διαδικασία

12 Με δικόγραφα που κατέθεσαν στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου, αντιστοίχως, στις 5 Οκτωβρίου, στις 19 Νοεμβρίου και στις 22 Νοεμβρίου 1999, οι J.-C. Martinez και C. de Gaulle (υπόθεση T-222/99), το Front National (υπόθεση T-327/99) και οι E. Bonino, M. Pannella, M. Cappato, G. Dell'Alba, B. Della Vedova, O. Dupuis, M. Turco και Lista Emma Bonino (στο εξής: Bonino κ.λπ.) (υπόθεση Τ-329/99) άσκησαν τις υπό κρίση προσφυγές ακυρώσεως.

13 Με χωριστό δικόγραφο που κατέθεσαν στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 5 Οκτωβρίου 1999, οι J.-C. Martinez και C. de Gaulle υπέβαλαν, δυνάμει του άρθρου 242 ΕΚ, αίτηση αναστολής εκτελέσεως της πράξεως του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου της 14ης Σεπτεμβρίου 1999. Με διάταξη της 25ης Νοεμβρίου 1999, T-222/99 R, Martinez και de Gaulle κατά Κοινοβουλίου (Συλλογή 1999, σ. ΙΙ-3397), ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου δέχθηκε την αίτηση αυτή, επιφυλασσόμενος συγχρόνως ως προς τα δικαστικά έξοδα.

14 Οι υποθέσεις ανατέθηκαν αρχικώς σε τριμελές τμήμα. Αφού άκουσε τους διαδίκους, το Πρωτοδικείο, με απόφαση της 14ης Νοεμβρίου 2000, παρέπεμψε τις υποθέσεις σε πενταμελές τμήμα, σύμφωνα με το άρθρο 51, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.

15 Κατόπιν εκθέσεως του εισηγητή δικαστή, το Πρωτοδικείο (τρίτο πενταμελές τμήμα), αποφάσισε την έναρξη της προφορικής διαδικασίας. Στο πλαίσιο των μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας, κάλεσε τους διαδίκους να προσκομίσουν ορισμένα έγγραφα και να απαντήσουν σε ορισμένες ερωτήσεις. Οι διάδικοι συμμορφώθηκαν εμπροθέσμως προς τα αιτήματα αυτά.

16 Το Πρωτοδικείο άκουσε τις αγορεύσεις των διαδίκων και τις απαντήσεις τους στις ερωτήσεις του κατά τις επ' ακροατηρίου συζητήσεις της 13ης Φεβρουαρίου 2001.

17 Αφού άκουσε τους διαδίκους συναφώς, το Πρωτοδικείο (τρίτο πενταμελές τμήμα) εκτιμά ότι πρέπει να συνεκδικασθούν οι παρούσες υποθέσεις προς έκδοση κοινής αποφάσεως, σύμφωνα με το άρθρο 50 του Κανονισμού Διαδικασίας.

Αιτήματα των διαδίκων

18 Στην υπόθεση T-222/99, οι J.-C. Martinez και C. de Gaulle ζητούν από το Πρωτοδικείο:

- να ακυρώσει την απόφαση του Κοινοβουλίου της 14ης Σεπτεμβρίου 1999, περί ερμηνείας του Κανονισμού του·

- να κρίνει ότι η ερμηνεία του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, την οποία πρότεινε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων του Κοινοβουλίου, αντιβαίνει προς την κοινοτική έννομη τάξη, το κράτος δικαίου, τις θεμελιώδεις αρχές της Ενώσεως και τα θεμελιώδη δικαιώματα·

- να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

19 Στην υπόθεση T-327/99, το Front national ζητεί από το Πρωτοδικείο:

- να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου της 14ης Σεπτεμβρίου 1999, περί διαλύσεως της ομάδας ΤΣΑΒ·

- να αποκαταστήσει τα μέλη της ομάδας αυτής σε όλα τα δικαιώματα και τις προνομίες τους, τόσο σε ηθικό όσο και σε υλικό επίπεδο, με αναδρομικό αποτέλεσμα από 19ης Ιουλίου 1999, ημερομηνία ανακοινώσεως στον Πρόεδρο του Κοινοβουλίου του σχηματισμού της ομάδας αυτής·

- να προβεί στην αποκατάσταση της σταδιοδρομίας του προσωπικού που τέθηκε στη διάθεση της ομάδας ΤΣΑΒ ώστε οι βοηθοί, τεχνικοί και γραμματείς που απασχολούνται σ' αυτή να αποκατασταθούν στη θέση που έπρεπε να έχουν, σύμφωνα με τον βαθμό και το κλιμάκιο που θα είχαν ως μέλη του προσωπικού κοινοβουλευτικής ομάδας·

- να διατάξει την καταβολή στην ομάδα ΤΣΑΒ των διαφόρων επιδοτήσεων που καταβάλλονται στις πολιτικές ομάδες βάσει των εφαρμοστέων στις ομάδες αυτές κανόνων, υπολογιζομένων από 19ης Ιουλίου 1999·

- να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα και την αμοιβή του δικηγόρου, που εκτιμώνται σε 52 500 γαλλικά φράγκα (FRF).

20 Ωστόσο, κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση το Front national παραιτήθηκε του δευτέρου, τρίτου και τετάρτου αιτήματός του, πράγμα το οποίο έλαβε υπόψη του το Πρωτοδικείο.

21 Στην υπόθεση T-329/99, οι E. Bonino κ.λπ. ζητούν από το Πρωτοδικείο:

- να ακυρώσει την απόφαση του Κοινοβουλίου της 14ης Σεπτεμβρίου 1999, περί κηρύξεως του σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ ασυμβίβαστου προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού·

- επικουρικώς, να κηρύξει, βάσει του άρθρου 241 ΕΚ, παράνομες και ανεφάρμοστες τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 29, παράγραφος 1, και 30 του Κανονισμού·

- να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

22 Το Κοινοβούλιο, σε όλες τις υποθέσεις, ζητεί από το Πρωτοδικείο:

- να απορρίψει την προσφυγή ως απαράδεκτη ή, επικουρικώς, ως αβάσιμη·

- να καταδικάσει το προσφεύγον ή τους προσφεύγοντες στα δικαστικά έξοδα.

Επί του παραδεκτού

23 Το Κοινοβούλιο, χωρίς να προβάλλει επισήμως ένσταση απαραδέκτου δυνάμει του άρθρου 114 του Κανονισμού Διαδικασίας, υποστηρίζει ότι οι προσφυγές ακυρώσεως είναι απαράδεκτες. Προς στήριξη του ισχυρισμού αυτού προβάλλει τρεις λόγους απαραδέκτου.

24 Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου, το Κοινοβούλιο υποστηρίζει, στις υποθέσεις Τ-327/99 και T-329/99, ότι η πράξη κατά της οποίας βάλλουν οι προσφεύγοντες είναι ανυπόστατη. Με τον δεύτερο λόγο, ισχυρίζεται, και στις τρεις υποθέσεις, ότι η από 14 Σεπτεμβρίου 1999 πράξη του δεν μπορεί να υποβληθεί σε έλεγχο νομιμότητας εκ μέρους του κοινοτικού δικαστή. Ο τρίτος λόγος, τον οποίο προβάλλει και στις τρεις υποθέσεις, αντλείται από το ότι η πράξη αυτή δεν αφορά τους προσφεύγοντες άμεσα και ατομικά, υπό την έννοια του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ.

Επί του πρώτου λόγου απαραδέκτου, βασιζομένου στο ανυπόστατο της προσβαλλομένης πράξεως στις υποθέσεις T-327/99 και T-329/99

25 Στις υποθέσεις T-327/99 και T-329/99, το Κοινοβούλιο επικαλείται το ανυπόστατο της πράξεως της οποίας την ακύρωση ζητούν οι προσφεύγοντες, δηλαδή, αντιστοίχως, της από 14 Σεπτεμβρίου 1999 αποφάσεώς του περί αναδρομικής διαλύσεως της ομάδας ΤΣΑΒ και της αποφάσεώς του της ίδιας ημερομηνίας με την οποία ενέκρινε την άποψη της επιτροπής συνταγματικών υποθέσεων ως προς το αν η δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ συμβιβάζεται με το άρθρο 29 του Κανονισμού. Το Κοινοβούλιο ισχυρίζεται ότι στις 14 Σεπτεμβρίου 1999 δέχθηκε απλώς την προταθείσα από την εν λόγω επιτροπή ερμηνεία του προπαρατεθέντος άρθρου, σύμφωνα με την οποία «κατά την έννοια του άρθρου αυτού, δεν μπορεί να γίνει δεκτή η σύσταση ομάδας που ομολογεί ανοιχτά ότι στερείται κάθε πολιτικού χαρακτήρα και κάθε πολιτικής συγγενείας μεταξύ των μερών που την απαρτίζουν».

26 Ωστόσο, το Πρωτοδικείο υπογραμμίζει ότι, προκειμένου να καθοριστεί αν ορισμένες πράξεις είναι δεκτικές προσφυγής δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, αυτό που βαρύνει είναι η ουσία τους. Κατ' αρχήν, η μορφή υπό την οποία εκδίδεται η πράξη ή η απόφαση είναι αδιάφορη ως προς τη δυνατότητα προσβολής αυτής της πράξεως ή αποφάσεως με προσφυγή ακυρώσεως (βλ. αποφάσεις του Δικαστηρίου της 11ης Νοεμβρίου 1981, 60/81, IBM κατά Επιτροπής, Συλλογή 1981, σ. 2639, σκέψη 9, και της 22ας Ιουνίου 2000, C-147/96, Κάτω Ξώρες κατά Επιτροπής, Συλλογή 2000, σ. I-4723, σκέψη 27· διάταξη του Δικαστηρίου της 13ης Ιουνίου 1991, C-50/90, Sunzest κατά Επιτροπής, Συλλογή 1991, σ. Ι-2917, σκέψη 12).

27 Συνεπώς, πρέπει να εξακριβωθεί αν η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 παρά το ότι πρέπει να θεωρηθεί ότι περιέχει επίσης τις αποφάσεις τις οποίες προσβάλλουν οι προσφεύγοντες στις υποθέσεις T-327/99 και T-329/99, έχει τυπικώς τη μορφή εγκρίσεως εκ μέρους του Κοινοβουλίου της ερμηνείας του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού την οποία πρότεινε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων.

28 Όσον αφορά την υπόθεση T-327/99, υπενθυμίζεται ότι, αφού η Πρόεδρος του Κοινοβουλίου ανακοίνωσε, κατά την ολομέλεια της 20ής Ιουλίου 1999, ότι έλαβε τη δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ, οι πρόεδροι των άλλων πολιτικών ομάδων αμφισβήτησαν το συμβιβαστό της ομάδας αυτής προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού και ζήτησαν να υποβληθεί το ζήτημα στην κρίση της επιτροπής συνταγματικών υποθέσεων και, εν αναμονή της γνωμοδοτήσεως της επιτροπής, οι ενδιαφερόμενοι βουλευτές να θεωρηθούν μη εγγεγραμμένοι βουλευτές.

29 Από τα οριστικά συνοπτικά πρακτικά της ολομελείας του Κοινοβουλίου της 22ας Ιουλίου 1999 (ΕΕ C 301, σ. 26) προκύπτει ότι υποβλήθηκε στην επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων «το ζήτημα της εφαρμογής του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, ειδικότερα όσον αφορά τη σύσταση της ομάδας [ΤΣΑΒ]». Από το σημείο 5 των συνοπτικών πρακτικών της συσκέψεως της εν λόγω επιτροπής στις 27 και 28 Ιουλίου 1999 προκύπτει ότι ο πρόεδρός της εξέθεσε ότι η υποβληθείσα στην εν λόγω επιτροπή αίτηση ερμηνείας αφορά «το ζήτημα της συστάσεως της ομάδας [ΤΣΑΒ], προκειμένου να διαπιστωθεί αν συμβιβάζεται με το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού».

30 Με έγγραφο της 28ης Ιουλίου 1999 (βλ., κατωτέρω, σκέψη 9), ο πρόεδρος της επιτροπής συνταγματικών υποθέσεων πληροφόρησε την Πρόεδρο του Κοινοβουλίου ότι η εν λόγω επιτροπή έκρινε ότι το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει τον σχηματισμό της ομάδας ΤΣΑΒ λόγω του ότι η δήλωση περί σχηματισμού της εν λόγω ομάδας απέκλειε κάθε πολιτική συγγένεια και παρείχε πλήρη πολιτική ανεξαρτησία στο πλαίσιο της ομάδας αυτής στα διάφορα συνυπογράφοντα μέρη. Πρότεινε την προσθήκη, στο άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, της προπαρατεθείσας στη σκέψη 9 ερμηνευτικής σημειώσεως, την οποία ενέκρινε το Κοινοβούλιο κατά την ολομέλειά του της 14ης Σεπτεμβρίου 1999.

31 Από τα προεκτεθέντα στις σκέψεις 28 έως 30 στοιχεία προκύπτει ότι η ερμηνεία του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού ζητήθηκε από την επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων κατόπιν της ανακοινώσεως της δηλώσεως περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ και κατόπιν της διατυπώσεως αντιρρήσεων εκ μέρους των προέδρων των άλλων πολιτικών ομάδων όσον αφορά το συμβιβαστό της εν λόγω δηλώσεως προς την προαναφερθείσα διάταξη. Η ερμηνευτική σημείωση της διατάξεως αυτής, την οποία πρότεινε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων και ενέκρινε το Κοινοβούλιο στις 14 Σεπτεμβρίου 1999, υιοθετήθηκε κατόπιν της δηλώσεως αυτής και το περιεχόμενό της καθορίστηκε με βάση την εν λόγω συγκεκριμένη περίπτωση.

32 Υπό τις συνθήκες αυτές, το Κοινοβούλιο δεν μπορεί να ισχυρίζεται ότι το περιεχόμενο της από 14 Σεπτεμβρίου 199 πράξεώς του έγκειται στην έγκριση μιας γενικής και αφηρημένης ερμηνείας του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού.

33 Το Κοινοβούλιο, εγκρίνοντας στις 14 Σεπτεμβρίου 1999, τη γενική ερμηνεία του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, την οποία του πρότεινε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων, αποφάνθηκε συγχρόνως επί της δηλώσεως περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ. Υπό το πρίσμα αυτής της γενικής ερμηνείας, διαπίστωσε ότι η εν λόγω ομάδα δεν ήταν σύμφωνη προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού και εθεωρείτο ότι ουδέποτε υπήρξε. Κατά συνέπεια και χωρίς να χρειάζεται προς τούτο καμία συμπληρωματική πράξη, οι βουλευτές που δήλωσαν τον σχηματισμό της ομάδας ΤΣΑΒ και στους οποίους το Κοινοβούλιο επέτρεψε, όπως επισημάνθηκε κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, να μετέχουν εν τω μεταξύ στις συνεδριάσεις ως μέλη της ομάδας ΤΣΑΒ, θεωρήθηκαν αμέσως μη εγγεγραμμένοι βουλευτές, πράγμα το οποίο δεν αμφισβητεί το Κοινοβούλιο.

34 Από την απόφαση που εξέδωσε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 14 Σεπτεμβρίου 1999, όσον αφορά την κατανομή, για το δεύτερο εξάμηνο του 1999, των πιστώσεων που περιλαμβάνονται στη γραμμή 3707 του προϋπολογισμού του Κοινοβουλίου και αφορούν τα έξοδα γραμματείας, τις διοικητικές δαπάνες λειτουργίας και τις δαπάνες που αφορούν τις πολιτικές δραστηριότητες των πολιτικών ομάδων και των μη εγγεγραμμένων βουλευτών, προκύπτει ότι η ληφθείσα την ίδια ημέρα απόφαση του Κοινοβουλίου περί διαπιστώσεως της ανυπαρξίας της ομάδας ΤΣΑΒ παρήγαγε τα αποτελέσματά της αναδρομικώς. Πράγματι, η προαναφερθείσα απόφαση του Προεδρείου του Κοινοβουλίου δεν αναφέρει την ομάδα ΤΣΑΒ μεταξύ των ομάδων τις οποίες αφορά η κατανομή των πιστώσεων αυτών για το ανωτέρω εξάμηνο, το οποίο καλύπτει το διάστημα μεταξύ 19 Ιουλίου και 14 Σεπτεμβρίου 1999.

35 Συνεπώς, βάσει των προεκτεθέντων στις σκέψεις 28 έως 34, πρέπει να θεωρηθεί ότι στις 14 Σεπτεμβρίου 1999 το Κοινοβούλιο αποφάσισε επίσης να διαπιστώσει την αναδρομική ανυπαρξία της ομάδας ΤΣΑΒ λόγω του ότι η ομάδα αυτή δεν ήταν σύμφωνη προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού.

36 Η προσφυγή ακυρώσεως του Front national, η οποία στρέφεται κατά της αποφάσεως του Κοινοβουλίου της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 περί αναδρομικής διαλύσεως της ομάδας ΤΣΑΒ, πρέπει να νοηθεί ως αφορώσα την απόφαση που εκτίθεται στην προηγούμενη σκέψη.

37 Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω σκέψεων, ο λόγος απαραδέκτου που αντλείται από το ανυπόστατο της προσβαλλομένης πράξεως πρέπει ν' απορριφθεί καθόσον αφορά την υπόθεση T-327/99.

38 Όσον αφορά την υπόθεση T-329/99, από τα πλήρη πρακτικά της συνεδριάσεως του Κοινοβουλίου της 13ης Σεπτεμβρίου 1999 προκύπτει ότι, κατά τη διάρκεια της συνεδριάσεως αυτής, η Πρόεδρος του Κοινοβουλίου προέβη στην ακόλουθη ανακοίνωση:

«Θυμόσαστε βέβαια πως κατά την συνεδρίαση της 27ης και της 28ης του περασμένου Ιουλίου, η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων εξέτασε μια αίτηση περί ερμηνείας του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού που διατύπωσε η διάσκεψη των προέδρων κατά τη συνεδρίαση της 21ης Ιουλίου.

Η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων κατέληξε ως ακολούθως: "Η δήλωση συστάσεως της Ομάδας τεχνικού συντονισμού των ανεξαρτήτων βουλευτών, Mικτής ομάδας, δεν είναι σύμφωνη με το άρθρο 29, παράγραφος 1 του [Κανονισμού]". Πράγματι, συνεχίζει η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων: "Η δήλωση συστάσεως αυτής της ομάδας, ειδικότερα δε το παράρτημα 2 της επιστολής σχετικά με τη σύσταση που απευθυνόταν στον Πρόεδρο του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου, αποκλείει κάθε πολιτική συγγένεια. Παρέχει στα διάφορα συνυπογράφοντα μέρη πλήρη πολιτική ανεξαρτησία στο πλαίσιο αυτής της ομάδας".

Η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων ζητεί να ενσωματωθεί στο άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού μας η ακόλουθη ερμηνεία: "Κατά την έννοια του άρθρου αυτού, δεν μπορεί να γίνει δεκτή η σύσταση ομάδας που ομολογεί ανοιχτά ότι στερείται κάθε πολιτικού χαρακτήρα και κάθε πολιτικής συγγενείας μεταξύ των μερών που την απαρτίζουν".»

39 Από τα πλήρη πρακτικά της ολομελείας του Κοινοβουλίου της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 προκύπτει ότι, κατόπιν παρατηρήσεως του κ. Napolitano της ομάδας ΕΣΚ, ο οποίος υπογράμμισε ότι το προσωρινό κείμενο των συνοπτικών πρακτικών της ολομελείας της 13ης Σεπτεμβρίου 1999 παρέθετε ελλιπώς τη δήλωση της Προέδρου του Κοινοβουλίου, καθόσον δεν περιείχε το πρώτο μέρος της δηλώσεως αυτής, το οποίο αφορούσε το ασυμβίβαστο της δηλώσεως περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, η Πρόεδρος του Κοινοβουλίου παρατήρησε ότι τα συνοπτικά πρακτικά θα διορθώνονταν και συμπληρώνονταν κατά τον υποδειχθέντα τρόπο.

40 Κατόπιν παρεμβάσεων των κκ. Gollnisch και Dell'Alba της ομάδας ΤΣΑΒ, με τις οποίες αυτοί σκοπούσαν κυρίως να αντιταχθούν στην εν λόγω διόρθωση, η Πρόεδρος του Κοινοβουλίου δήλωσε τα εξής:

«Κύριε Dell' Alba, το μόνο σαφές είναι πως γνωρίζω τι είπα χθες, και όχι μόνον το γνωρίζω αλλά και έχω εδώ μπροστά μου το κείμενο που διάβασα χθες και το οποίο κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει.

Η διαδικασία που ακολουθούμε προβλέπει την έγκριση των συνοπτικών πρακτικών καθώς και τη δυνατότητα μη έγκρισής τους από όσους συναδέλφους θεωρούν πως τα συνοπτικά πρακτικά δεν είναι σύμφωνα με όσα ελέχθησαν. Θα μπορούσα εξάλλου και εγώ η ίδια να παρατηρήσω πως όντως τα λόγια μου δεν καταγράφηκαν όπως ακριβώς τα εξέφρασα και όπως τα ξαναβρίσκω στο κείμενό μου.

Είμαι επομένως υποχρεωμένη να αποδεχθώ φυσικά τη διόρθωση που ζήτησε ο κύριος Napol[i]tano, δεδομένου πως μπορώ καλύτερα από τον καθένα να παρατηρήσω πως όντως τα λόγια μου δεν καταγράφηκαν σωστά. Δεν μπορώ λοιπόν να μη αποδεχθώ την εν λόγω διόρθωση.»

41 Κατόπιν παρατηρήσεως του Μ. Pannella της ομάδας ΤΣΑΒ, η Πρόεδρος του Κοινοβουλίου προσέθεσε τα εξής:

«[...] Προς το παρόν ζητώ από όλους να προβούν στις διορθώσεις που θεωρούν απαραίτητες στα συνοπτικά πρακτικά [...]. Σύμφωνα με την πάγια τακτική μας, στη συνέχεια θα ανακοινώσω την έγκριση των συνοπτικών πρακτικών με τις διορθώσεις που θα μου έχουν επισημανθεί, και μόνο μετά το πέρας αυτής της διαδικασίας θα προχωρήσουμε στην ψηφοφορία σχετικά με την ένσταση που υποβάλλατε αναφορικά με την ερμηνεία του Κανονισμού.»

42 Τα συνοπτικά πρακτικά της ολομελείας της 13ης Σεπτεμβρίου 1999, συμπληρωθέντα όπως ζήτησε ο κ. Napolitano, εγκρίθηκαν στη συνέχεια από το Κοινοβούλιο. Επομένως, η άποψη την οποία εξέφρασε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων ως προς το αν η δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ συμβιβάζεται με το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, όπως αυτό παρατίθεται στη σκέψη 38 ανωτέρω, αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της ερμηνείας του εν λόγω άρθρου η οποία υποβλήθηκε σε ψηφοφορία εκ μέρους του Κοινοβουλίου. Από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι, κατά την έγκριση της ερμηνείας αυτής, το Κοινοβούλιο εξέφρασε επιφύλαξη ως προς την προαναφερθεία άποψη.

43 Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, η εκ μέρους του Κοινοβουλίου έγκριση, στις 14 Σεπτεμβρίου 1999, της ερμηνευτικής σημειώσεως του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, την οποία πρότεινε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων, πρέπει να θεωρηθεί ότι περιλαμβάνει την αποδοχή της απόψεως της εν λόγω επιτροπής ως προς το αν η δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ συμβιβάζεται προς το άρθρο αυτό.

44 Εν πάσει περιπτώσει, η προεκτεθείσα στις σκέψεις 28 έως 34 ανάλυση, από την οποία προκύπτει ότι στις 14 Σεπτεμβρίου 1999 το Κοινοβούλιο διαπίστωσε την ανυπαρξία της ομάδας ΤΣΑΒ, λόγω ασυμβιβάστου της εν λόγω ομάδας προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, αποδεικνύει ότι την ίδια ημερομηνία το Κοινοβούλιο αποφάσισε να εγκρίνει την προεκτεθείσα άποψη.

45 Επομένως, ο λόγος απαραδέκτου που αντλείται από το ανυπόστατο της προσβαλλομένης πράξεως πρέπει ν' απορριφθεί και όσον αφορά την υπόθεση T-329/99. Επομένως, αυτός ο λόγος απαραδέκτου πρέπει ν' απορριφθεί στο σύνολό του.

46 Ολοκληρώνοντας την εξέταση αυτού του λόγου απαραδέκτου, το Πρωτοδικείο καταλήγει ότι το Κοινοβούλιο, με την από 14 Σεπτεμβρίου 1999 πράξη του, αποφάσισε αφενός να εγκρίνει τη γενική ερμηνεία του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, την οποία πρότεινε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων, καθώς και την άποψη που εξέφρασε η επιτροπή αυτή ως προς το αν η δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ συμβιβάζεται προς την εν λόγω διάταξη, και αφετέρου να διαπιστώσει την αναδρομική ανυπαρξία της εν λόγω ομάδας λόγω μη τηρήσεως της προϋποθέσεως που προβλέπει η διάταξη αυτή.

Επί του δευτέρου λόγου απαραδέκτου, βασιζομένου στο ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 δεν είναι δεκτική προσφυγής

47 Και στις τρεις υποθέσεις, το Κοινοβούλιο υποστηρίζει ότι η από 14 Σεπτεμβρίου 1999 πράξη του δεν είναι δεκτική προσφυγής ακυρώσεως ενώπιον του κοινοτικού δικαστή. Κατ' ουσίαν, ισχυρίζεται ότι η πράξη αυτή αφορά αποκλειστικώς την εσωτερική οργάνωση των εργασιών του και δεν παράγει έννομα αποτελέσματα έναντι τρίτων.

48 Το Πρωτοδικείο υπενθυμίζει εκ προοιμίου ότι η Ευρωπαϋκή Κοινότητα είναι κοινότητα δικαίου, υπό την έννοια ότι ούτε τα κράτη μέλη της ούτε τα θεσμικά της όργανα διαφεύγουν τον έλεγχο της συμφωνίας των πράξεών τους προς τον βασικό καταστατικό χάρτη που αποτελεί η Συνθήκη και ότι η τελευταία καθιερώνει ένα πλήρες σύστημα μέσων ένδικης προστασίας και διαδικασιών, που αποσκοπεί να αναθέσει στο Δικαστήριο τον έλεγχο της νομιμότητας των πράξεων των θεσμικών οργάνων (αποφάσεις του Δικαστηρίου της 23ης Απριλίου 1986, 294/83, Les Verts κατά Κοινοβουλίου, Συλλογή 1986, σ. 1339, σκέψη 23, και της 22ας Οκτωβρίου 1987, 314/85, Foto-Frost, Συλλογή 1987, σ. 4199, σκέψη 16, και της 23ης Μαρτίου 1993, C-314/91, Weber κατά Κοινοβουλίου, Συλλογή 1993, σ. I-1093, σκέψη 8, και διάταξη του Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 1990, C-2/88 Imm., Zwartveld κ.λπ., Συλλογή 1990, σ. Ι-3365, σκέψη 16· βλ. επίσης τη γνωμοδότηση του Δικαστηρίου της 14ης Δεκεμβρίου 1991, 1/91, Συλλογή 1991, σ. Ι-6079, σκέψη 21).

49 Ειδικότερα, το άρθρο 230, πρώτο εδάφιο, ΕΚ ορίζει ότι το Δικαστήριο ελέγχει τη νομιμότητα των πράξεων του Κοινοβουλίου που παράγουν νομικά αποτελέσματα έναντι τρίτων.

50 Εν προκειμένω, πρέπει να σημειωθεί κατ' αρχάς ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 εγκρίθηκε σε ολομέλεια από την πλειοψηφία των μελών του Κοινοβουλίου. Επομένως, η πράξη αυτή πρέπει να θεωρηθεί, από πλευράς της εξετάσεως του παραδεκτού, ως πράξη του ίδιου του Κοινοβουλίου (βλ., κατ' αναλογία, απόφαση Les Verts κατά Κοινοβουλίου, προπαρατεθείσα στη σκέψη 48, σκέψη 20).

51 Στη συνέχεια, υπογραμμίζεται ότι, όσον αφορά το παραδεκτό μιας προσφυγής περί ακυρώσεως πράξεως του Κοινοβουλίου, το άρθρο 230, πρώτο εδάφιο, ΕΚ επιβάλλει, λαμβανομένης υπόψης της νομολογίας, να γίνεται διάκριση μεταξύ δύο κατηγοριών πράξεων.

52 Δεν είναι δεκτικές προσφυγής ακυρώσεως πράξεις του Κοινοβουλίου που ανάγονται απλώς στην εσωτερική οργάνωση των εργασιών του (διατάξεις του Δικαστηρίου της 4ης Ιουνίου 1986, 78/85, Ομάδα των Κομμάτων της Ευρωπαϋκής Δεξιάς κατά Κοινοβουλίου, Συλλογή 1986, σ. 1753, σκέψη 11, και της 22ας Μαου 1990, C-68/90, Blot και Front National κατά Κοινοβουλίου, Συλλογή 1990, σ. I-2101, σκέψη 11, και απόφαση Weber κατά Κοινοβουλίου, προπαρατεθείσα στη σκέψη 48, σκέψη 9). Υπάγονται σ' αυτή την πρώτη κατηγορία οι πράξεις του Κοινοβουλίου οι οποίες είτε δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα, είτε παράγουν έννομα αποτελέσματα μόνο στο εσωτερικό του Κοινοβουλίου όσον αφορά την οργάνωση των εργασιών του και υπόκεινται σε διαδικασίες ελέγχου που ορίζει ο Κανονισμός του (απόφαση Weber κατά Κοινοβουλίου, προπαρατεθείσα στη σκέψη 48, σκέψη 10).

53 Η δεύτερη κατηγορία αποτελείται από τις πράξεις του Κοινοβουλίου που παράγουν ή έχουν ως προορισμό να παράγουν έννομα αποτελέσματα έναντι τρίτων ή, με άλλα λόγια, οι πράξεις των οποίων τα έννομα αποτελέσματα βαίνουν πέραν της εσωτερικής οργανώσεως των εργασιών του θεσμικού οργάνου. Οι πράξεις αυτές είναι δεκτικές προσφυγής ενώπιον του κοινοτικού δικαστή (απόφαση Weber κατά Κοινοβουλίου, προπαρατεθείσα στη σκέψη 48, σκέψη 11).

54 Το Κοινοβούλιο υποστηρίζει ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 εμπίπτει στην πρώτη κατηγορία πράξεων και, συνεπώς, δεν είναι δεκτική προσφυγής ακυρώσεως. Αντιθέτως, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η πράξη αυτή ανήκει στη δεύτερη κατηγορία πράξεων και, επομένως, η προσφυγή περί ακυρώσεως την οποία άσκησαν πρέπει να κριθεί παραδεκτή.

55 Συναφώς, υπενθυμίζεται ότι οι υπό κρίση προσφυγές σκοπούν στην ακύρωση της πράξεως της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 με την οποία το Κοινοβούλιο αποφάσισε αφενός να εγκρίνει τη γενική ερμηνεία του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού την οποία πρότεινε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων, καθώς και την άποψη που εξέφρασε η επιτροπή αυτή ως προς το αν η δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ συμβιβάζεται προς την εν λόγω διάταξη του Κανονισμού, και αφετέρου να διαπιστώσει την αναδρομική ανυπαρξία της ομάδας αυτής λόγω μη τηρήσεως της προϋποθέσεως που προβλέπει η εν λόγω διάταξη.

56 Βεβαίως, σκοπός του εσωτερικού κανονισμού ενός κοινοτικού οργάνου είναι η οργάνωση της εσωτερικής λειτουργίας των υπηρεσιών του προς εξασφάλιση της χρηστής διοικήσεως και, επομένως, οι κανόνες τους οποίους καθιερώνει αποβλέπουν κυρίως στην εξασφάλιση της απρόσκοπτης διεξαγωγής των συζητήσεων (απόφαση του Δικαστηρίου της 7ης Μαου 1991, C-69/89, Nakajima κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1991, σ. I-2069, σκέψη 49).

57 Ωστόσο, η σκέψη αυτή δεν αποκλείει, αφ' εαυτής, το ότι μια πράξη του Κοινοβουλίου όπως η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 παράγει έννομα αποτελέσματα έναντι τρίτων (βλ. απόφαση της 30ής Απριλίου 1996, C-58/94, Κάτω Ξώρες κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1996, σ. I-2169, σκέψη 38) και, επομένως, ότι είναι δεκτική προσφυγής ενώπιον του κοινοτικού δικαστή με αίτημα την ακύρωσή της, δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ.

58 Κατά συνέπεια, στο Πρωτοδικείο απόκειται να εξακριβώσει αν μπορεί να θεωρηθεί ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 παράγει ή έχει ως προορισμό να παράγει έννομα αποτελέσματα βαίνοντα πέραν της εσωτερικής οργανώσεως των εργασιών του Κοινοβουλίου.

59 Συναφώς, υπογραμμίζεται ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 στερεί από τους βουλευτές που δήλωσαν τον σχηματισμό της ομάδας ΤΣΑΒ τη δυνατότητα να συγκροτήσουν πολιτική ομάδα, υπό την έννοια του άρθρου 29 του Κανονισμού, με αποτέλεσμα οι βουλευτές αυτοί να θεωρούνται μη εγγεγραμμένοι βουλευτές, σύμφωνα με το άρθρο 30 του εν λόγω κανονισμού. Όπως προκύπτει από τα προεκτεθέντα στις σκέψεις 3 και 4, οι εν λόγω βουλευτές υποχρεούνται έτσι να ασκούν την εντολή τους υπό συνθήκες διαφορετικές από αυτές που ισχύουν όταν οι βουλευτές ανήκουν σε πολιτική ομάδα και οι οποίες θα ίσχυαν γι' αυτούς αν δεν είχε εκδοθεί η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999.

60 Συνεπώς, η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 επηρεάζει τις συνθήκες ασκήσεως των κοινοβουλευτικών καθηκόντων των ενδιαφερομένων βουλευτών και, επομένως, παράγει έννομα αποτελέσματα έναντι αυτών.

61 Δεδομένου ότι οι βουλευτές τους οποίους αφορούν τα σημεία 59 και 60 ανωτέρω έχουν λάβει, δυνάμει του άρθρου 1 της πράξεως της 20ής Σεπτεμβρίου 1976, περί εκλογής των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϋκό Κοινοβούλιο με άμεση και καθολική ψηφοφορία (Ευρωπαϋκή Ένωση, Συλλογή Συνθηκών, Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϋκών Κοινοτήτων 1999, τ. Ι, μέρος Ι, σ. 811, στο εξής: πράξη του 1976), εντολή ως αντιπρόσωποι των λαών των κρατών τα οποία συνενώθησαν εντός της Κοινότητας, πρέπει, όσον αφορά πράξη του Κοινοβουλίου η οποία παράγει έννομα αποτελέσματα ως προς τις συνθήκες ασκήσεως της εν λόγω εντολής, να θεωρούνται τρίτοι υπό την έννοια του άθρου 230, πρώτο εδάφιο, ΕΚ, τούτο δε ανεξαρτήτως της απόψεως που εξέφρασαν προσωπικώς, κατά την ολομέλεια της 14ης Σεπτεμβρίου 1999, στο πλαίσιο της ψηφοφορίας επί της ερμηνευτικής σημειώσεως του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, την οποία πρότεινε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων.

62 Υπό τις συνθήκες αυτές, η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 δεν μπορεί να θεωρηθεί απλώς πράξη αναγόμενη αυστηρώς στην εσωτερική οργάνωση των εργασιών του Κοινοβουλίου. Εξάλλου, πρέπει να υπογραμμισθεί ότι η πράξη αυτή δεν υπόκειται σε καμία διαδικασία ελέγχου προβλεπόμενη από τον Κανονισμό. Επομένως, σύμφωνα με τα κριτήρια που καθόρισε το Δικαστήριο στην απόφαση Weber κατά Κοινοβουλίου, προπαρατεθείσα στη σκέψη 48 (σκέψεις 9 και 10), πρέπει να μπορεί να υποβληθεί σε έλεγχο νομιμότητας εκ μέρους του κοινοτικού δικαστή, σύμφωνα με το άρθρο 230, πρώτο εδάφιο, ΕΚ.

63 Λαμβανομένων υπόψη όλων των ανωτέρω, ο δεύτερος λόγος απαραδέκτου πρέπει ν' απορριφθεί.

Επί του τρίτου λόγου απαραδέκτου, αντλούμενου από το ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 δεν αφορά τους προσφεύγοντες άμεσα και ατομικά

64 Και στις τρεις υποθέσεις, το Κοινοβούλιο υποστηρίζει ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 δεν αφορά τους προσφεύγοντες άμεσα και ατομικά, υπό την έννοια του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ. Η πράξη αυτή αποτελεί, κατά το Κοινοβούλιο, γενική και αναγνωριστική ερμηνεία μιας διατάξεως γενικού χαρακτήρα.

65 Όσον αφορά το αν η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 αφορά άμεσα τους προσφεύγοντες, το Πρωτοδικείο διαπιστώνει, υπό το φως της προεκτεθείσας στις σκέψεις 59 και 60 αναλύσεως, ότι η εν λόγω πράξη κωλύει, χωρίς να απαιτείται συμπληρωματικό μέτρο, τους J.-C. Martinez και C. de Gaulle και τους βουλευτές που άσκησαν προσφυγή στην υπόθεση T-329/99 να οργανωθούν, μέσω της ομάδας ΤΣΑΒ, σε πολιτική ομάδα υπό την έννοια του άρθρου 29 του Κανονισμού, πράγμα το οποίο θίγει τις συνθήκες ασκήσεως των καθηκόντων τους. Συνεπώς, η προαναφερθείσα πράξη πρέπει να θεωρηθεί ότι θίγει τους προσφεύγοντες αυτούς άμεσα.

66 Όσον αφορά την υπόθεση T-327/99, υπογραμμίζεται ότι το Front national, γαλλικό πολιτικό κόμμα, αποτελεί νομικό πρόσωπο, του οποίου ο σκοπός κατά το καταστατικό του συνίσταται στην προώθηση, μέσω των μελών του, πολιτικών ιδεών και προγραμμάτων, στο πλαίσιο των εθνικών και ευρωπαϋκών θεσμικών οργάνων. Στις εκλογές του Ιουνίου του 1999 υπέβαλε συνδυασμό αντιπροσώπων στο Κοινοβούλιο. Όλα τα μέλη του τα οποία εξελέγησαν βουλευτές στο Κοινοβούλιο με τον συνδυασμό αυτόν περιλαμβάνονται μεταξύ των βουλευτών που δήλωσαν τον σχηματισμό της ομάδας ΤΣΑΒ. Λόγω της πράξεως της 14ης Σεπτεμβρίου 1999, οι βουλευτές αυτοί βρίσκονται στην προπεριγραφείσα στη σκέψη 59 κατάσταση, πράγμα το οποίο θίγει άμεσα τις συνθήκες προωθήσεως των ιδεών και των προγραμμάτων του κόμματος το οποίο εκπροσωπούν στο πλαίσιο του Ευρωκοινοβουλίου και, επομένως, τις συνθήκες υλοποιήσεως του σκοπού του κόμματος αυτού σε ευρωπαϋκό επίπεδο σύμφωνα με το καταστατικό του.

67 Συνεπώς, πρέπει να θεωρηθεί ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 θίγει άμεσα το Front national.

68 Ως προς το ζήτημα αν η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 αφορά τους προσφεύγοντες ατομικά, υπενθυμίζεται ότι, κατά παγία νομολογία, ένα φυσικό ή νομικό πρόσωπο μπορεί να υποστηρίξει ότι η επίδικη πράξη το αφορά ατομικά μόνο όταν η πράξη αυτή το θίγει λόγω ορισμένων ιδιαιτέρων ιδιοτήτων του ή μιας πραγματικής καταστάσεως που το διακρίνει σε σχέση με οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο (βλ., επί παραδείγματι, αποφάσεις του Δικαστηρίου της 15ης Ιουλίου 1963, 25/62, Plaumann κατά Επιτροπής, Συλλογή τόμος 1954-1964, σ. 937, 942, και της 18ης Μαου 1994, C-309/89, Codorniu κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1994, σ. I-1853, σκέψη 20· απόφαση της 27ης Απριλίου 1995, T-12/93, CCE de Vittel κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1995, σ. II-1247, σκέψη 36).

69 Μολονότι εν προκειμένω, βεβαίως, η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 αφορά την έγκριση της γενικής ερμηνείας του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού την οποία πρότεινε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων, ωστόσο υπενθυμίζεται, κατ' αρχάς, ότι το Κοινοβούλιο ζήτησε την εν λόγω ερμηνεία από την επιτροπή αυτή κατόπιν της διατυπώσεως αντιρρήσεων από τους προέδρους των πολιτικών ομάδων αφού η Πρόεδρος του Κοινοβουλίου ανακοίνωσε, κατά την ολομέλεια της 20ής Ιουλίου 1999, ότι έλαβε δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ από ορισμένους βουλευτές, μεταξύ των οποίων οι J.-C. Martinez και C. de Gaulle, μέλη του Front national και οι βουλευτές που άσκησαν προσφυγή στην υπόθεση T-329/99.

70 Στη συνέχεια, διαπιστώθηκε ότι η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων πρότεινε την ερμηνεία αυτή όσον αφορά τη συγκεκριμένη περίπτωση της εν λόγω δηλώσεως (βλ., ανωτέρω, σκέψεις 29 έως 31).

71 Τέλος, από την ανάλυση που εκτέθηκε στο πλαίσιο του πρώτου λόγου απαραδέκτου προκύπτει ότι, με την πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999, το Κοινοβούλιο δεν ενέκρινε μόνον τη γενική ερμηνεία που προεκτέθηκε στη σκέψη 69, αλλά ενστερνίστηκε και την άποψη που εξέφρασε η επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων ως προς το αν η δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ συμβιβάζεται με το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού και διαπίστωσε την αναδρομική ανυπαρξία της ομάδας αυτής λόγω μη τηρήσεως της εν λόγω διατάξεως (βλ., ανωτέρω, σκέψη 46).

72 Επομένως, η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 θίγει τους προσφεύγοντες των υποθέσεων T-222/99 και T-327/99 και τους βουλευτές που άσκησαν προσφυγή στην υπόθεση T-329/99, λόγω των υπομνησθεισών στην προηγούμενη σκέψη συγκεκριμένων αποφάσεων ως προς την ομάδα ΤΣΑΒ τις οποίες περιέχει, πράγμα το οποίο διακρίνει την κατάσταση αυτών των προσφευγόντων σε σχέση με την κατάσταση κάθε άλλου προσώπου. Συνεπώς, η πράξη αυτή τους αφορά ατομικά, υπό την έννοια της προεκτεθείσας στη σκέψη 68 νομολογίας.

73 Όσον αφορά την υπόθεση T-329/99, πρέπει επίσης να διευκρινισθεί ότι, δεδομένου ότι πρόκειται περί μίας και μόνον προσφυγής, δεν υπάρχει λόγος, δεδομένου ότι αποδείχθηκε ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 θίγει άμεσα και ατομικά τους βουλευτές που άσκησαν την προσφυγή αυτή, να ελεγχθεί αν η πράξη αυτή αφορά ομοίως, άμεσα και ατομικά, τον εκλογικό συνδυασμό Lista Emma Bonino, επίσης διάδικο στην υπόθεση αυτή (απόφαση του Δικαστηρίου της 24ης Μαρτίου 1993, C-313/90, CIRFS κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1993, σ. I-1125, σκέψη 31).

74 Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω σκέψεων, ο τρίτος λόγος απαραδέκτου πρέπει ν' απορριφθεί.

75 Συνεπώς, οι προσφυγές ακυρώσεως πρέπει να κριθούν παραδεκτές.

Επί της ουσίας

76 Προς στήριξη των ακυρωτικών αιτημάτων τους, οι προσφεύγοντες αναπτύσσουν ορισμένους λόγους άλλοτε κοινούς, άλλοτε αφορώντες μόνον τη δική τους υπόθεση. Η επιχειρηματολογία τους συνίσταται, κατ' ουσίαν, σε εννέα λόγους ακυρώσεως.

77 Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 στηρίζεται σε εσφαλμένη κατανόηση του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού. Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και από παράβαση των διατάξεων του Κανονισμού, καθώς και από έλλειψη νομικής βάσεως, καθόσον το Κοινοβούλιο κακώς έλεγξε αν η ομάδα ΤΣΑΒ είναι σύμφωνη προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού και θεώρησε ότι δεν υπάρχει πολιτική συγγένεια μεταξύ των μερών που απαρτίζουν την ομάδα αυτή. Ο τρίτος αντλείται από παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως εις βάρος των μελών της ομάδας ΤΣΑΒ. Ο τέταρτος αντλείται από παραβίαση της δημοκρατικής αρχής. Ο πέμπτος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. Ο έκτος αντλείται από παραβίαση της αρχής της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι. Ο έβδομος αντλείται από την παραβίαση των κοινών κοινοβουλευτικών παραδόσεων των κρατών μελών. Ο όγδοος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου. Ο ένατος αντλείται από τεκμήριο περί καταστρατηγήσεως διαδικασίας.

78 Κατά την εξέταση εκάστου από αυτούς τους λόγους ακυρώσεως θα διευκρινίζεται ποιοι διάδικοι τον προβάλλουν.

Επί του πρώτου λόγου ακυρώσεως, αντλούμενου από το ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 στηρίζεται σε εσφαλμένη κατανόηση του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού

79 Και στις τρεις υποθέσεις, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 στηρίζεται σε εσφαλμένη κατανόηση του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού και αντιβαίνει στο πνεύμα του Κανονισμού. Πράγματι, η προϋπόθεση περί πολιτικής συγγενείας την οποία προβλέπει η διάταξη αυτή είναι προαιρετική. Όπως ακριβώς είναι ελεύθεροι να συγκροτήσουν ομάδα βάσει της πολιτικής συγγενείας, οι βουλευτές έχουν την ευχέρεια να συγκροτήσουν ομάδα σύμφωνα με άλλα κριτήρια. Έτσι, το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού έχει την έννοια ότι επιτρέπει στους βουλευτές να συνεταιρίζονται σύμφωνα με την πολιτική τους συγγένεια, χωρίς να αποκλείει τις ομάδες που δεν έχουν τέτοια συγγένεια, οσάκις οι ομάδες αυτές σκοπούν να συμβιβάσουν τις επιταγές που αφορούν την αποτελεσματική οργάνωση μιας κοινοβουλευτικής συνελεύσεως και τη διασφάλιση στα μέλη τους της πλήρους ασκήσεως των κοινοβουλευτικών τους καθηκόντων.

80 Επί του ζητήματος αυτού, το Πρωτοδικείο υπενθυμίζει ότι το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού ορίζει ότι οι βουλευτές μπορούν να συγκροτήσουν ομάδες ανάλογα με την πολιτική τους τοποθέτηση.

81 Η διάταξη αυτή, η οποία περιέχεται στο άρθρο που αφορά τον «σχηματισμό των πολιτικών ομάδων», πρέπει κατ' ανάγκη να θεωρηθεί ότι εννοεί ότι οι βουλευτές που επιλέγουν να συστήσουν ομάδα στο Κοινοβούλιο μπορούν να το πράξουν μόνο βάσει της συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεώς τους. Συνεπώς, από το γράμμα καθαυτό του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού σε συνδυασμό με τον τίτλο του άρθρου στο οποίο εντάσσεται, συνάγεται ότι πρέπει ν' απορριφθεί η άποψη των προσφευγόντων η οποία βασίζεται στην προαιρετικότητα του περί συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως κριτηρίου που περιέχει η διάταξη αυτή.

82 Εξάλλου, στον Κανονισμό, ιδίως στις διατάξεις του οι οποίες προπαρατέθηκαν στις σκέψεις 1 έως 5, γίνεται πάντοτε μνεία περί πολιτικών ομάδων, πράγμα το οποίο εκφράζει αναμφισβήτητα μια αντίληψη περί της οργανώσεως της ευρωπαϋκής κοινοβουλευτικής συνελεύσεως βασιζόμενη στον σχηματισμό ομάδων με αποκλειστικώς πολιτικό χαρακτήρα. Η διαπίστωση αυτή ενισχύει την άποψη που υποστηρίζει το Κοινοβούλιο, ότι δηλαδή το περί συγγενούς πολιτικής τοποθετήσεως κριτήριο που περιέχεται στο άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού αποτελεί επιτακτική προϋπόθεση του σχηματισμού ομάδας.

83 Και στις τρεις υποθέσεις, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η άποψή τους ενισχύεται από το ότι το Κοινοβούλιο ουδέποτε μέχρι τότε είχε ελέγξει την τήρηση της προϋποθέσεως περί πολιτικής συγγένειας και ότι κατά το παρελθόν είχαν γίνει δεκτές στο Κοινοβούλιο ομάδες με τεχνικό προσανατολισμό. Έτσι, το 1979 επιτράπηκε η συγκρότηση της «Ομάδας τεχνικού συντονισμού και προάσπισης των ανεξαρτήτων ομάδων και βουλευτών» (στο εξής: ομάδα ΣΠΑ), το 1984 της «Ομάδας ουράνιο τόξο: Ομοσπονδία της Ευρωπαϋκής συμμαχίας πρασίνων-εναλλακτικών, του Agalev-Ιcolo, του Δανικού λαϋκού κινήματος κατά της συμμετοχής στην Ευρωπαϋκή Κοινότητα και της Ελεύθερης ευρωπαϋκής συμμαχίας στο πλαίσιο του Ευρωπαϋκού Κοινοβουλίου», το 1987 της «Τεχνικής ομάδας προάσπισης των ανεξαρτήτων ομάδων και βουλευτών» (στο εξής: ΤΣΠΑ) και το 1989 ο σχηματισμός της «Ομάδας ουράνιου τόξου στο Ευρωπαϋκό Κοινοβούλιο». Το Front national αναφέρει επίσης τον σχηματισμό, σε προηγούμενες κοινοβουλευτικές περιόδους, της ομάδας «Ευρώπη των εθνών».

84 Εντούτοις, ακόμη και αν γίνει δεκτή η άποψη των προσφευγόντων ως προς τον τεχνικό χαρακτήρα των διαφόρων ομάδων που απαριθμούνται στην προηγούμενη σκέψη, το γεγονός ότι δεν τέθηκε υπό αμφισβήτηση η νομιμότητα του σχηματισμού τέτοιων ομάδων, ενώ ίσχυε διάταξη της οποίας το περιεχόμενο ταυτιζόταν με το περιεχόμενο του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, δεν ασκεί επιρροή στο πλαίσιο της προεκτεθείσας στις σκέψεις 80 έως 82 αναλύσεως, από την οποία προκύπτει σαφώς ότι πρέπει να θεωρηθεί ότι η εν λόγω διάταξη επιτάσσει να υπάρχει πολιτική συγγένεια μεταξύ των βουλευτών που δηλώνουν ότι συγκροτούν πολιτική ομάδα.

85 Η στάση την οποία υιοθέτησε το Κοινοβούλιο έναντι των δηλώσεων περί σχηματισμού των ομάδων που απαριθμούνται στη σκέψη 83 ανωτέρω πρέπει να θεωρηθεί ότι εκφράζει διαφορετική εκτίμηση από την παρούσα, βάσει των στοιχείων και του πλαισίου που διακρίνουν έκαστη δήλωση, όσον αφορά την τήρηση της επιταγής περί πολιτκής συγγενείας. Αντιθέτως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η στάση αυτή αποτελεί νομική ερμηνεία από την οποία πρέπει να συναχθεί η προαιρετικότητα της προϋποθέσεως περί πολιτικής συγγενείας την οποία περιλαμβάνουν τα διαδοχικά κείμενα του Εσωτερικού Κανονισμού του Κοινοβουλίου.

86 Το Front national και οι E. Bonino κ.λπ. υποστηρίζουν ότι η δική τους ερμηνεία του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού ενισχύεται από το ότι το Κοινοβούλιο, όπως συγκροτήθηκε σε σώμα μετά τις τελευταίες εκλογές, επέτρεψε τον σχηματισμό της «Ομάδας για την Ευρώπη των δημοκρατιών και των διαφορών» (στο εξής: ομάδα ΕΔΔ), ενώ η ομάδα αυτή αποτελεί προδήλως τεχνική ομάδα.

87 Ωστόσο, το Πρωτοδικείο επισημαίνει ότι η ονομασία της ομάδας αυτής εκφράζει ένα κοινό μεταξύ των μελών της πολιτικό όραμα για την Ευρώπη, πράγμα το οποίο δικαιολογεί το ότι το Κοινοβούλιο, αντιθέτως προς την προκειμένη περίπτωση, έκρινε ότι η ομάδα εκείνη πληροί την προϋπόθεση περί πολιτικής συγγενείας την οποία τάσσει το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού.

88 Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και αν γίνει δεκτή η άποψη των προσφευγόντων περί του τεχνικού χαρακτήρα της ομάδας ΕΔΔ, το γεγονός ότι το Κοινοβούλιο δεν αμφισβήτησε το συμβιβαστό της ομάδας αυτής προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού δεν ασκεί επιρροή στο πλαίσιο της εξετάσεως που πραγματοποιήθηκε στις σκέψεις 80 έως 82 ανωτέρω. Το γεγονός αυτό αποδεικνύει μόνον ότι το Κοινοβούλιο αξιολόγησε τη δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΕΔΔ διαφορετικά απ' ό,τι αξιολόγησε εν προκειμένω τη δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ.

89 Από την εκτιθεμένη στις δύο προηγούμενες σκέψεις ανάλυση προκύπτει ότι η μη προβολή αντιρρήσεων εκ μέρους του Κοινοβουλίου στον σχηματισμό της ομάδας ΕΔΔ δεν μπορεί εν πάση περιπτώσει να προβληθεί λυσιτελώς από τους διαδίκους προκειμένου να τεθεί υπό αμφισβήτηση ο επιτακτικός χαρακτήρας της προϋποθέσεως περί πολιτικής συγγενείας την οποία προβλέπει το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού.

90 Οι E. Bonino κ.λπ. ισχυρίζονται επίσης ότι το γεγονός ότι το Κοινοβούλιο ουδέποτε έθεσε υπό αμφισβήτηση τη νομιμότητα των παρουσών πολιτικών ομάδων, ενώ κατά τις πρόσφατες ψηφοφορίες στο πλαίσιο της ολομέλειας προέκυψε ότι η πολιτική τους ταυτότητα είναι αμφίβολη, συνηγορεί υπέρ της ερμηνείας του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού την οποία υποστηρίζουν.

91 Ωστόσο, κανένα συμπέρασμα δεν μπορεί να αντληθεί, όσον αφορά το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, από τη συμπεριφορά που υιοθέτησαν κατά τις ψηφοφορίες στο πλαίσιο της ολομελείας τα μέλη των πολιτικών ομάδων που απαρτίζουν την παρούσα κοινοβουλευτική συνέλευση. Πράγματι, η επιταγή περί πολιτικής συγγενείας μεταξύ των βουλευτών μιας ομάδας δεν αποκλείει την εκ μέρους τους έκφραση, κατά την καθημερινή τους συμπεριφορά, διαφορετικών πολιτικών απόψεων επί του τάδε ή δείνα πολιτικού ζητήματος, σύμφωνα με την αρχή της ανεξαρτησίας της εντολής, την οποία καθιερώνουν το άρθρο 4, παράγραφος 1, της πράξεως του 1976 και το άρθρο 2 του Κανονισμού. Η ετερογένεια των ψήφων των μελών της ίδιας πολιτικής ομάδας δεν πρέπει επομένως, υπό τις συνθήκες αυτές, να θεωρείται ως ένδειξη ελλείψεως πολιτικής συγγενείας μεταξύ των μελών αυτών, αλλά ως η εκδήλωση της αρχής της ανεξαρτησίας της εντολής του βουλευτή.

92 Επομένως, οι διαφορές στη συμπεριφορά των μελών της ίδιας πολιτικής ομάδας κατά τις ψηφοφορίες στο πλαίσιο της ολομελείας και η έλλειψη αντιδράσεως του Κοινοβουλίου έναντι της συμπεριφοράς αυτής δεν μπορούν, εν πάση περιπτώσει, να θεωρηθούν ότι αποδεικνύουν την προαιρετικότητα της προϋποθέσεως περί πολιτικής συγγενείας την οποία προβλέπει το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού.

93 Οι E. Bonino κ.λπ. ισχυρίζονται επίσης ότι το γεγονός ότι ο Κανονισμός δεν προβλέπει την αυτοδίκαιη ένταξη των μη εγγεγραμμένων βουλευτών σε μικτή ομάδα στην οποία να απονέμονται οι ίδιες προνομίες με τις πολιτικές ομάδες συνηγορεί υπέρ της ελαστικής ερμηνείας του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού.

94 Εντούτοις, το καθεστώς το οποίο προβλέπει το Κοινοβούλιο για τους βουλευτές που δεν προσχωρούν σε πολιτική ομάδα δεν επιτρέπει, εν πάση περιπτώσει, ερμηνεία του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού η οποία να αντικρούει τα προκύπτοντα από το γράμμα καθαυτό της διατάξεως αυτής και από τα λοιπά στοιχεία που επισημάνθηκαν στις σκέψεις 80 έως 82 ανωτέρω.

95 Λαμβανομένων υπόψη όλων των ανωτέρω, ο πρώτος λόγος ακυρώσεως πρέπει ν' απορριφθεί.

Επί του δευτέρου λόγου ακυρώσεως, αντλούμενου από παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και από παράβαση των διατάξεων του Κανονισμού, καθώς και από έλλειψη νομικής βάσεως, καθόσον το Κοινοβούλιο κακώς έλεγξε αν η ομάδα ΤΣΑΒ είναι σύμφωνη προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού και θεώρησε ότι δεν υπάρχει πολιτική συγγένεια μεταξύ των μερών που την απαρτίζουν

96 Οι J.-C. Martinez και C. de Gaulle καθώς και το Front national ισχυρίζονται ότι καμία διάταξη του Κανονισμού δεν απονέμει στο Κοινοβούλιο το δικαίωμα να ελέγχει την πολιτική συγγένεια μεταξύ των βουλευτών που δηλώνουν τον σχηματισμό ομάδας. Ο σχηματισμός ομάδων απόκειται στην πρωτοβουλία των βουλευτών, οι οποίοι υποχρεούνται μόνο να τον δηλώνουν στον Πρόεδρο του Κοινοβουλίου. Δεν προβλέπεται καμιά διαδικασία αναγνωρίσεως. Εν προκειμένω όμως, το Κοινοβούλιο άσκησε αυθαίρετο έλεγχο ως προς την πολιτική σκοπιμότητα του σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ και αποφάνθηκε ως προς την πολιτική συγγένεια και τα κίνητρα που οδήγησαν στον σχηματισμό της ομάδας αυτής. Κατά τον τρόπο αυτό, το Κοινοβούλιο παρέβη το γράμμα και το πνεύμα του Κανονισμού.

97 Οι ίδιοι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι το Κοινοβούλιο κακώς κατέληξε ότι δεν υπάρχει πολιτική συγγένεια μεταξύ των βουλευτών που δήλωσαν τον σχηματισμό της ομάδας ΤΣΑΒ. Πράγματι, μεταξύ των βουλευτών αυτών υπάρχει πολιτική συγγένεια που αφορά τη βούληση να διασφαλισθεί σε κάθε βουλευτή η πλήρης άσκηση της εντολής του. Η δήλωση περί πολιτικής ανεξαρτησίας, η οποία περιέχεται στις λεπτομέρειες σχετικά με τη σύσταση της ομάδας ΤΣΑΒ δεν αποκλείει την ύπαρξη τέτοιας συγγενείας. Η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 αποτελεί στην πραγματικότητα πολιτική απόφαση, η οποία ουδόλως δικαιολογείται αντικειμενικώς και η οποία επιτρέπει την καταχρηστική συμπεριφορά των πολιτικών ομάδων στο Κοινοβούλιο.

98 Το Front national προσθέτει ότι τα μέλη της ομάδας ΤΣΑΒ ουδέποτε δεσμεύθηκαν επισήμως, καθ' οιονδήποτε τρόπο, να μην συνεργασθούν. Αντιθέτως, από της εκδόσεως της προπαρατεθείσας στη σκέψη 13 διατάξεως Martinez και de Gaulle κατά Κοινοβουλίου, η ομάδα ΤΣΑΒ λειτουργούσε όπως κάθε άλλη πολιτική ομάδα στο Κοινοβούλιο. Έχει καταθέσει τροποποιήσεις εκθέσεων και προτάσεις ψηφισμάτων.

99 Οι J.-C. Martinez και C. de Gaulle ισχυρίζονται επίσης ότι η συμπεριφορά και μόνον των μελών μιας ομάδας κατά τη διάρκεια μιας συνόδου εμφαίνει την ύπαρξη ή μη πολιτικής συνοχής στην ομάδα αυτή. Συναφώς, παραθέτουν, όπως και το Front national, πρόσφατα παραδείγματα ονομαστικής ψηφοφορίας, από τα οποία προκύπτει σύγκλιση απόψεων μεταξύ των μελών της ομάδας ΤΣΑΒ.

100 Το Πρωτοδικείο φρονεί ότι, προκειμένου να δοθεί απάντηση στην επιχειρηματολογία που αναπτύσσουν οι προσφεύγοντες στο πλαίσιο του λόγου ακυρώσεως αυτού, πρέπει, πρώτον, να εξετασθεί αν το Κοινοβούλιο είναι αρμόδιο να ελέγχει, όπως έπραξε εν προκειμένω, την τήρηση του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού εκ μέρους ομάδας της οποίας τον σχηματισμό δηλώνουν ορισμένοι βουλευτές σύμφωνα με το άρθρο 29, παράγραφος 4, του Κανονισμού. Αν καταλήξει ότι το Κοινοβούλιο έχει τέτοια αρμοδιότητα, το Πρωτοδικείο πρέπει, δεύτερον, να προσδιορίσει την έκταση της διακριτικής ευχέρειας που πρέπει να αναγνωρίζεται στο Κοινοβούλιο στο πλαίσιο της ασκήσεως της αρμοδιότητας αυτής και, τρίτον, να εξετάσει το βάσιμο της εκ μέρους του Κοινοβουλίου εκτιμήσεως όσον αφορά την εκ μέρους της ομάδας ΤΣΑΒ μη τήρηση της επιταγής περί πολιτικής συγγενείας την οποία προβλέπει το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού.

101 Όσον αφορά το πρώτο ζήτημα, υπογραμμίζεται ότι, όπως προκύπτει από το άρθρο 180 του Κανονισμού, το Κοινοβούλιο είναι αρμόδιο να μεριμνά, ενδεχομένως μέσω της υποβολής του ζητήματος στην κρίση της επιτροπής συνταγματικών υποθέσεων, για την ορθή εφαρμογή και ερμηνεία του Εσωτερικού Κανονισμού του. Προς τούτο, είναι ειδικότερα αρμόδιο να ελέγχει, όπως έπραξε εν προκειμένω, την τήρηση, εκ μέρους ομάδας της οποίας ο σχηματισμός δηλώνεται στον Πρόεδρο του Κοινοβουλίου σύμφωνα με το άρθρο 29, παράγραφος 4, του Κανονισμού, της επιταγής περί πολιτικής συγγενείας την οποία προβλέπει η παράγραφος 1 του ίδιου άρθρου. Η άρνηση μιας τέτοιας αρμοδιότητας ελέγχου του Κοινοβουλίου θα ανάγκαζε το Κοινοβούλιο να στερήσει τη δεύτερη αυτή διάταξη από κάθε πρακτική αποτελεσματικότητα.

102 Στη συνέχεια, όσον αφορά το ζήτημα της εκτάσεως της διακριτικής ευχέρειας την οποία διαθέτει το Κοινοβούλιο στο πλαίσιο αυτής της αρμοδιότητας ελέγχου, το Πρωτοδικείο παρατηρεί ότι ούτε το άρθρο 29 ούτε καμία άλλη διάταξη του Κανονισμού ορίζει την έννοια της πολιτικής συγγενείας την οποία αφορά η παράγραφος 1 του προαναφερθέντος άρθρου. Εξάλλου, ο κανονισμός δεν απαιτεί η δήλωση περί σχηματισμού ομάδας, υπό την έννοια του άρθρου 29 του Κανονισμού, να συνοδεύεται από οποιαδήποτε ένδειξη σχετική με την πολιτική συγγένεια μεταξύ των μελών που απαρτίζουν την ομάδα αυτή.

103 Υπό τις συνθήκες αυτές, πρέπει να θεωρηθεί ότι η έννοια της πολιτικής συγγενείας αντιστοιχεί, σε εκάστη συγκεκριμένη περίπτωση, στην ένοια την οποία σκοπούν να της δώσουν, χωρίς κατ' ανάγκη να το δηλώνουν ευθέως, οι βουλευτές οι οποίοι αποφασίζουν να συστήσουν πολιτική ομάδα σύμφωνα με το άρθρο 29 του Κανονισμού. Επομένως, τεκμαίρεται ότι υπάρχει πολιτική συγγένεια, έστω και ελάχιστη, μεταξύ των βουλευτών οι οποίοι δηλώνουν ότι συγκροτούν ομάδα κατ' εφαρμογήν της διατάξεως αυτής.

104 Το τεκμήριο αυτό όμως δεν πρέπει να θεωρείται αμάχητο. Το Κοινοβούλιο, δυνάμει της προεκτεθείσας στη σκέψη 101 αρμοδιότητάς του ελέγχου, διαθέτει την εξουσία να εξετάζει αν τηρήθηκε η επιταγή του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού οσάκις, όπως προβλέπει η ερμηνευτική σημείωση της διατάξεως αυτής την οποία ενέκρινε στις 14 Σεπτεμβρίου 1999 (βλ., ανωτέρω, σκέψη 9), οι βουλευτές οι οποίοι δηλώνουν τον σχηματισμό ομάδας αποκλείουν ανοιχτά κάθε πολιτική συγγένεια μεταξύ τους, παραβιάζοντας έτσι προδήλως την ανωτέρω επιταγή.

105 Η ερμηνεία αυτή συμβιβάζει, αφενός, το ευρύ περιεχόμενο που πρέπει να προσδίδεται στην έννοια της πολιτικής συγγενείας λόγω του υποκειμενικού χαρακτήρα της με την τήρηση, αφετέρου, της επιταγής του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού.

106 Εν προκειμένω, το Κοινοβούλιο, δεχόμενο την άποψη της επιτροπής συνταγματικών υποθέσεων, θεώρησε ότι η δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ δεν ήταν σύμφωνη προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, λόγω του ότι η δήλωση αυτή απέκλειε κάθε πολιτική συγγένεια και παρείχε στα διάφορα συνυπογράφοντα μέρη πλήρη πολιτική ανεξαρτησία στο πλαίσιο της εν λόγω ομάδας. Η εκτίμηση αυτή εντάσσεται εντός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας στην οποία αναφέρεται η σκέψη 104 ανωτέρω.

107 Υπό τις συνθήκες αυτές, το Πρωτοδικείο πρέπει τώρα, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα στη σκέψη 100, να ερευνήσει το βάσιμο της εκτιμήσεως αυτής.

108 Συναφώς, η περιεχόμενη στη δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ μνεία περί του ότι τα διάφορα συνυπογράφοντα μέρη διατηρούν την ελευθερία τους ψήφου τόσο στο πλαίσιο επιτροπών όσο και στην ολομέλεια δεν επιτρέπει τη συναγωγή του συμπεράσματος ότι δεν υπάρχει πολιτική συγγένεια μεταξύ των εν λόγω μερών. Πράγματι, η μνεία αυτή αποτελεί έκφανση της αρχής της ανεξαρτησίας της εντολής την οποία καθιερώνουν το άρθρο 4, παράγραφος 1, της πράξεως του 1976 και το άρθρο 2 του Κανονισμού και δεν μπορεί να επηρεάσει την εκτίμηση περί του συμβιβαστού μιας ομάδας προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού (βλ., ανωτέρω, σκέψη 91).

109 Το γεγονός ότι οι βουλευτές που συγκροτούν ομάδα δηλώνουν ότι διατηρούν την πολιτική τους ανεξαρτησία οι μεν έναντι των δε ωσαύτως δεν επιτρέπει, από μόνο του, να θεωρηθεί ότι δεν υπάρχει πολιτική συγγένεια μεταξύ των βουλευτών αυτών. Μια τέτοια δήλωση συνάδει επίσης με την εκτεθείσα στην προηγούμενη σκέψη αρχή της ανεξαρτησίας της εντολής.

110 Εντούτοις, εν προκειμένω, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι οι ιδιαίτερες συνέπειες τις οποίες τα μέλη της ομάδας ΤΣΑΒ προσδίδουν στη δήλωσή τους περί πολιτικής ανεξαρτησίας, δηλαδή, αφενός, η απαγόρευση προς κάθε μέρος που απαρτίζει την ομάδα να ομιλεί για λογαριασμό του συνόλου των βουλευτών της ομάδας και, αφετέρου, ο περιορισμός του σκοπού των συνεδριάσεων της ομάδας στην κατανομή του χρόνου ομιλίας και στη διευθέτηση των διοικητικών και χρηματοοικονομικών ζητημάτων σχετικά με την ομάδα σκοπούσαν να αποφευχθεί πάση θυσία η εντύπωση ότι υπάρχει πολιτική συγγένεια και απέκλειαν πλήρως την προσπάθεια, κατά την κοινοβουλευτική περίοδο, να εκφρασθούν κοινές πολιτικές βουλήσεις και ιδέες ή κοινά πολιτικά προγράμματα, έστω και ελάχιστα. Τα στοιχεία αυτά αποδεικνύουν ότι τα μέρη που απαρτίζουν την ομάδα ΤΣΑΒ συμφώνησαν να αποκλείσουν κάθε κίνδυνο να θεωρηθεί ότι υπάρχει πολιτική συγγένεια μεταξύ τους και αρνήθηκαν να θεωρήσουν ότι η ομάδα αυτή μπορεί να χρησιμεύσει ως πλαίσιο κοινής πολιτικής δράσεως, περιορίζοντάς την σε αυστηρώς διοικητικές και χρηματοοικονομικές λειτουργίες.

111 Τα μέρη που απαρτίζουν την ομάδα ΤΣΑΒ απέρριψαν έτσι ρητώς κάθε πολιτική συγγένεια μεταξύ τους, δεσμεύθηκαν να μη δίδουν υπό οποιεσδήποτε συνθήκες την εντύπωση ότι υπάρχει τέτοιας φύσεως συγγένεια μεταξύ τους και απέκλεισαν εκ προοιμίου κάθε πράξη σκοπούσα στην επίτευξη τέτοιας συγγενείας, έστω και επί συγκεκριμένου θέματος, κατά την κοινοβουλευτική περίοδο.

112 Η εσκεμμένη άρνηση κάθε πολιτικής συγγενείας μεταξύ των βουλευτών που απαρτίζουν την ομάδα ΤΣΑΒ ενισχύεται από ορισμένα αποσπάσματα του εγγράφου που απηύθυναν οι βουλευτές της Lista Bonino στους λοιπούς βουλευτές στις 13 Σεπτεμβρίου 1999, ήτοι την παραμονή της ολομελείας κατά την οποία το Κοινοβούλιο αποφάνθηκε ως προς την προταθείσα από την επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων ερμηνεία του άρθρου 29 του Κανονισμού.

113 Συγκεκριμένα, στο έγγραφο αυτό εκτίθενται τα εξής:

«[...]

Κατά τη διάρκεια της συνεδριάσεως συγκροτήσεως του Κοινοβουλίου μας σε σώμα, οι βουλευτές της Lista Bonino ανέλαβαν την πρωτοβουλία να προτείνουν σε όλους τους βουλευτές που δεν ανήκουν σε συσταθείσα πολιτική ομάδα τον σχηματισμό μίας μόνον "μικτής" ομάδας· σκοπός της προτάσεως ήταν να παύσουν οι δυσμενείς διακρίσεις τις οποίες συνεπάγονται για τα "μη εγγεγραμμένα" μέλη, αφενός, ο Κανονισμός μας και, αφετέρου, οι εσωτερικές διοικητικές και χρηματοοικονομικές διατάξεις. Σήμερα που το Κοινοβούλιο καλείται να εκπληρώσει νέα καθήκοντα και νέες υποχρεώσεις, θεωρήσαμε καθήκον μας, διατρέχοντας τον κίνδυνο να δώσουμε την εντύπωση ότι επιθυμούμε τον σχηματισμό "παρά φύση" πολιτικών συμμαχιών, να καταγγείλουμε εκ νέου μια δυσμενή διάκριση που εξακολουθεί να υφίσταται εδώ και είκοσι έτη και η οποία δεν αρμόζει σ' ένα δημοκρατικό Κοινοβούλιο διότι καταρρακώνει τον σεβασμό που οφείλεται στη λαϋκή βούληση.

[...]

Στην ψηφισθείσα από την επιτροπή συνταγματικών υποθέσεων ερμηνεία του Κανονισμού, την οποία πρέπει να εγκρίνετε ή να απορρίψετε κατά την παρούσα συνεδρίαση, αναγράφεται [...] ότι η ομάδα ΤΣΑΒ πρέπει να διαλυθεί διότι τα μέλη της υπέγραψαν δήλωση η οποία αποκλείει κάθε πολιτική συγγένεια και υποστηρίζει την πλήρη ανεξαρτησία των πολιτικών αντιπροσώπων που την απαρτίζουν. Πράγματι, επιθυμούμε όντως τον σχηματισμό μικτής ομάδας, πριν επιτύχουμε επιτέλους την ευθεία αναγνώρισή της από τον [Κανονισμό].»

114 Με τις δηλώσεις αυτές, οι υπογράφοντες το εν λόγω έγγραφο επιχείρησαν να καταστήσουν σαφές στους άλλους βουλευτές ότι, παρά την πρώτη εντύπωση που μπορεί να δημιουργεί ο σχηματισμός της ομάδας ΤΣΑΒ, δεν έχουν καμία πολιτική συγγένεια με τα λοιπά μέρη που απαρτίζουν την ομάδα αυτή και ότι αποκλειστικός σκοπός του διαβήματός τους είναι να παρασχεθεί η δυνατότητα σε όλους τους βουλευτές, οι οποίοι, ακριβώς, δεν έχουν καμία πολιτική συγγένεια με άλλους βουλευτές, να σχηματίζουν μικτές ομάδες τυγχάνουσες όλων των προνομιών που αναγνωρίζονται στις πολιτικές ομάδες, προκειμένου να τεθεί τέρμα στις διαφορές μεταχειρίσεως που υφίστανται οι βουλευτές αυτοί, λόγω του καθεστώτος τους ως μη εγγεγραμμένων βουλευτών.

115 Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι ο δηλωθείς σκοπός της ομάδας ΤΣΑΒ, δηλαδή η διασφάλιση σε όλους τους βουλευτές της πλήρους ασκήσεως της κοινοβουλευτικής εντολής τους (βλ., ανωτέρω, σκέψη 6), αποδεικνύει την ύπαρξη πολιτικής συγγενείας μεταξύ των μερών που απαρτίζουν την ομάδα αυτή. Συναφώς, υπογραμμίζεται ότι, μεταξύ της 20ής Ιουλίου 1999, ημερομηνίας κατά την οποία οι πρόεδροι των άλλων ομάδων του Κοινοβουλίου αμφισβήτησαν το συμβιβαστό της ομάδας ΤΣΑΒ προς το άρθρο 29 του Κανονισμού, και της εκδόσεως της πράξεως της 14ης Σεπτεμβρίου 1999, τα μέλη της ομάδας ΤΣΑΒ, αντιμετωπίζοντας την αμφισβήτηση του πολιτικού χαρακτήρα της ομάδας τους, ουδέποτε επικαλέστηκαν τον σκοπό της ομάδας αυτής για να αποδείξουν την ύπαρξη πολιτικής συγγενείας μεταξύ τους.

116 Η επιχειρηματολογία την οποία ανέπτυξαν κατά τις συσκέψεις στις οποίες συζητήθηκε αν η ομάδα ΤΣΑΒ συμβιβάζεται προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού αφορούσε, κατ' ουσίαν, τον ισχυρισμό ότι η προβλεπόμενη από τη διάταξη αυτή προϋπόθεση δεν είναι δεσμευτική, ότι η διάταξη αυτή δεν επιβάλλει στους συγκροτούντες πολιτικές ομάδες βουλευτές να δικαιολογούν την πολιτική τους συγγένεια, ότι ούτε το Κοινοβούλιο ούτε οι άλλες πολιτικές ομάδες μπορούν να χρισθούν κριτές της πολιτικής συγγενείας των μελών της ομάδας ΤΣΑΒ και ότι ομάδες απαρτιζόμενες από βουλευτές μεταξύ των οποίων δεν υπήρχε πολιτική συγγένεια είχαν γίνει δεκτές τόσον κατά το παρελθόν όσον και κατά την τρέχουσα κοινοβουλευτική περίοδο. Τα μέλη της ομάδας ΤΣΑΒ αμφισβήτησαν επίσης την ύπαρξη πολιτικής συγγενείας μεταξύ των μελών των πολιτικών ομάδων του Κοινοβουλίου. Εξάλλου, υπογράμμισαν τη δυσμενή μεταχείριση που υφίστανται οι μη εγγεγραμμένοι βουλευτές σε σχέση με τους βουλευτές που αποτελούν μέλη πολιτικής ομάδας, την αντίθεση, συναφώς, μεταξύ της καταστάσεως στο Κοινοβούλιο και των κοινοβουλευτικών παραδόσεων ορισμένων κρατών μελών και τον κίνδυνο δημιουργίας προηγουμένου που συνδέεται με την απαγόρευση της ομάδας ΤΣΑΒ.

117 Ουδέποτε υποστήριξαν ότι ο επιδιωκόμενος με τον σχηματισμό της ομάδας αυτής σκοπός έπρεπε να θεωρηθεί ως απόδειξη πολιτικής συγγενείας μεταξύ τους. Αντιθέτως, από τις προπαρατεθείσες στης σκέψη 113 δηλώσεις προκύπτει ότι ως σκοπός της ομάδας ΤΣΑΒ προβλήθηκε η παροχή δυνατότητας στους βουλευτές που δεν έχουν τέτοιες συγγένειες προς άλλους να σχηματίζουν μικτές ομάδες μετέχουσες των προνομιών των πολιτικών ομάδων.

118 Συνεπώς, οι προσφεύγοντες δεν μπορούν να προσάπτουν στο Κοινοβούλιο ότι δεν ερμήνευσε την περιεχόμενη στη δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ μνεία του σκοπού της εν λόγω ομάδας ως ένδειξη περί της υπάρξεως πολιτικής συγγενείας μεταξύ των μερών που απαρτίζουν την ομάδα αυτή.

119 Εν πάση περιπτώσει, η μνεία αυτή δεν αναιρεί την προεκτεθείσα στις σκέψεις 111 έως 115 συλλογιστική, από την οποία προκύπτει ότι τα μέλη της ομάδας αυτής είχαν τη δηλωθείσα πρόθεση να αποκλείσουν κάθε πολιτικό χαρακτήρα της εν λόγω ομάδας.

120 Βάσει των στοιχείων που εξετάσθηκαν στις σκέψεις 110 έως 119 ανωτέρω, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ορθώς το Κοινοβούλιο θεώρησε ότι από τη δήλωση περί σχηματισμού της ομάδας ΤΣΑΒ προέκυπτε πλήρης και πρόδηλη έλλειψη πολιτικής συγγενείας μεταξύ των μερών που απαρτίζουν την ομάδα αυτή. Προβαίνοντας στη διαπίστωση αυτή, το Κοινοβούλιο δεν αυτοδιορίστηκε κριτής της πολιτικής συγγενείας μεταξύ των μελών της ομάδας αυτής, αντιθέτως προς τους ισχυρισμούς των προσφευγόντων. Διαπίστωσε μόνον, λαμβάνοντας υπόψη την προεκτεθείσα δήλωση, ότι τα εν λόγω μέλη ομολογούσαν ανοιχτά την έλλειψη κάθε τέτοιας φύσεως συγγενείας, ανατρέποντας έτσι μόνα τους το μαχητό τεκμήριο περί της υπάρξεως πολιτικής συγγενείας, μνεία του οποίου έγινε στις σκέψεις 103 και 104 ανωτέρω. Υπό τις συνθήκες αυτές, δεν μπορούσε παρά να συναχθεί ότι η ομάδα ΤΣΑΒ δεν είναι σύμφωνη προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού, άλλως η εν λόγω διάταξη θα εστερείτο κάθε πρακτικής αποτελεσματικότητας.

121 Τα στοιχεία αυτά δεν αποδυναμώνονται ούτε από το γεγονός το οποίο επικαλέσθηκε το Front national, ότι δηλαδή, από της εκδόσεως της προπαρατεθείσας στη σκέψη 13 διατάξεως Martinez και de Gaulle κατά Κοινοβουλίου, κατατέθηκαν εξ ονόματος της ομάδας ΤΣΑΒ τροπολογίες σε εκθέσεις και σε προτάσεις ψηφισμάτων, ούτε από τα προσκομισθέντα από τους J.-C. Martinez και C. de Gaulle καθώς και από το Front national στοιχεία όσον αφορά τη συμπεριφορά των μελών της ομάδας ΤΣΑΒ κατά τις προσφάτως διεξαχθείσες ψηφοφορίες της ολομέλειας.

122 Πράγματι, όσον αφορά τις αναληφθείσες εξ ονόματος της ομάδας ΤΣΑΒ πρωτοβουλίες, από τα έγγραφα τα οποία προσκόμισε το Front national κατόπιν αιτήματος του Πρωτοδικείου προκύπτει ότι οι πρωτοβουλίες αυτές αναλήφθηκαν όλες είτε από ένα βουλευτή μέλος της ομάδας ΤΣΑΒ είτε από βουλευτές προερχομένους από ένα και μόνον από τα μέρη που απαρτίζουν την ομάδα αυτή. Καμία από τις πρωτοβουλίες αυτές δεν αναλήφθηκε από βουλευτές ανήκοντες σε περισσότερα από ένα εκ των μερών που απαρτίζουν την ομάδα ΤΣΑΒ. Η διαπίστωση αυτή ενισχύει την πλήρη έλλειψη πολιτικής συγγενείας μεταξύ των μερών που απαρτίζουν την ομάδα αυτή, έλλειψη η οποία απορρέει από τη δήλωση περί σχηματισμού της εν λόγω ομάδας.

123 Όσον αφορά τη συμπεριφορά των μελών της ομάδας ΤΣΑΒ κατά τις πρόσφατες ψηφοφορίες της ολομέλειας, επισημαίνεται ότι, όπως ορθώς υπογραμμίζει το Κοινοβούλιο με τα υπομνήματά του, η παρατηρηθείσα σύγκλιση ψήφων στο πλαίσιο της ομάδας αυτής μπορεί να υποκρύπτει θεμελιώδη διάσταση των κατ' ιδίαν πολιτικών κινήτρων για την ψήφο εκάστου των μελών αυτών. Συνεπώς, η σύγκλιση αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί ένδειξη της υπάρξεως πολιτικής συγγενείας μεταξύ των μελών της εν λόγω ομάδας.

124 Πρέπει να προστεθεί ότι το γεγονός και τα στοιχεία μνεία των οποίων γίνεται στη σκέψη 121 ανωτέρω είναι όλα μεταγενέστερα της πράξεως της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 και, επομένως, δεν μπορούν, εν πάση περιπτώσει, να ασκήσουν επιρροή στην εξέταση του βασίμου της εκτιμήσεως του Κοινοβουλίου την οποία περιέχει η πράξη αυτή όσον αφορά το ασυμβίβαστο της ομάδας ΤΣΑΒ προς το άρθρο 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού.

125 Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω σκέψεων, ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως πρέπει ν' απορριφθεί.

Επί του τρίτου λόγου ακυρώσεως, αντλούμενου από παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως εις βάρος των μελών της ομάδας ΤΣΑΒ

126 Ο λόγος αυτός έχει τρία σκέλη. Με το πρώτο σκέλος, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου εισάγει διάκριση μεταξύ των μελών της ομάδας ΤΣΑΒ και των βουλευτών που ανήκουν σε πολιτική ομάδα. Με το δεύτερο σκέλος, υποστηρίζουν ότι η εν λόγω πράξη εισάγει διάκριση εις βάρος της ομάδας ΤΣΑΒ σε σχέση με άλλες τεχνικές ομάδες. Με το τρίτο σκέλος προβάλλουν την ύπαρξη διακρίσεως μεταξύ της ομάδας ΤΣΑΒ και των πολιτικών ομάδων που απαρτίζουν την παρούσα κοινοβουλευτική συνέλευση.

Επί του πρώτου σκέλους του λόγου ακυρώσεως

127 Και στις τρεις υποθέσεις, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 εισάγει διάκριση εις βάρος των βουλευτών που δεν ανήκουν σε πολιτική ομάδα.

128 Πράγματι, η συμμετοχή σε τέτοια ομάδα συνεπάγεται ορισμένα πλεονεκτήματα συνιστάμενα σε κοινοβουλευτικές προνομίες και πλεονεκτήματα σε χρηματοοικονομικό, υλικό και διοικητικό επίπεδο, τα οποία στερούνται τα μέλη της ομάδας ΤΣΑΒ λόγω του ότι η πράξη της 14ης Σεπτεμβρίου 1999 τους απονέμει το καθεστώς των μη εγγεγραμμένων βουλευτών. Απαγορεύοντας την ομάδα ΤΣΑΒ, η εν λόγω πράξη επικυρώνει εις βάρος των μελών της ομάδας αυτής τις διακρίσεις που πραγματοποιούνται στο πλαίσιο του Κοινοβουλίου εις βάρος των μη εγγεγραμμένων βουλευτών, καταργώντας έτσι την ισότητα των βουλευτών όσον αφορά τις συνθήκες ασκήσεως της κοινοβουλευτικής τους εντολής.

129 Τα ίδια αυτά επιχειρήματα κυρίως επικαλούνται οι E. Bonino κ.λπ. προς στ