ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
35

Όσον αφορά ειδικότερα την αναφορά της Επιτροπής σε δήλωση που συμπεριέλαβε η προσφεύγουσα στο προσχέδιο του εντύπου CO της 17ης Ιανουαρίου 2008, από την οποία προκύπτει ότι ο εν τοις πράγμασι αποκλειστικός έλεγχος υφίστατο από το 2004, ενώ με το τελικό έντυπο η προσφεύγουσα διατείνεται ότι απέκτησε τον αποκλειστικό έλεγο το 2007, επισημαίνεται, αφενός, ότι η εκ μέρους επιχειρήσεως ρητή ή σιωπηρή αναγνώριση πραγματικών ή νομικών στοιχείων κατά την ενώπιον της Επιτροπής διοικητική διαδικασία, μολονότι ενδέχεται να συνιστά συμπληρωματικό αποδεικτικό στοιχείο κατά την εκτίμηση του βασίμου ένδικης προσφυγής, δεν μπορεί, εντούτοις, να συνεπάγεται περιορισμό αυτού καθαυτόν του δικαιώματος ασκήσεως προσφυγής ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, το οποίο διαθέτει ένα φυσικό ή νομικό πρόσωπο δυνάμει του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ (βλ., συναφώς, απόφαση του Δικαστηρίου της 1ης Ιουλίου 2010, C-407/08 P, Knauf Gips κατά Επιτροπής, Συλλογή 2010, σ. I-6371, σκέψη 90). Αφετέρου, πρόκειται για στοιχείο που ως εκ περισσού προβάλλει η Επιτροπή με την αιτιολογική σκέψη 166 της προσβαλλομένης αποφάσεως, αφού έχει διαπιστώσει την ύπαρξη παραβάσεως από τις 23 Δεκεμβρίου 2003 με την αιτιολογική σκέψη 165. Υπό τις συνθήκες αυτές, το επιχείρημα της Επιτροπής ότι ο προβαλλόμενος από την προσφεύγουσα λόγος ακυρώσεως είναι αλυσιτελής, επειδή αυτή έχει παραδεχθεί την παράβαση στο πλαίσιο προσχεδίου του εντύπου CO, κρίνεται απορριπτέο, χωρίς να απαιτείται να εξεταστεί το επιχείρημα της προσφεύγουσας ότι η Επιτροπή δεν δύναται να επικαλείται ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου στοιχεία από προσχέδιο του εντύπου CO, επειδή πρόκειται για έγγραφο με εμπιστευτικό χαρακτήρα.
13

Στις 2 Δεκεμβρίου 1984 η Manuli ίδρυσε την Uniroyal Manuli (USA) Inc. η οποία ήταν εγκαταστημένη στο Delaware (Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής) και ανήκε πλήρως στην MRI. Στη συνέχεια, η εταιρία αυτή ονομάστηκε Uniroyal Manuli Rubber (USA) Inc. το 1986, Manuli Rubber Industries (USA) Inc. το 1990, στη συνέχεια Manuli Oil & Marine (USA) Inc. (στο εξής: MOM) το 1997. H εταιρία ετέθη υπό εκκαθάριση στις 31 Δεκεμβρίου 2006.
2)

Η Shanghai Biaowu High-Tensile Fasteners Co. Ltd και η Shanghai Prime Machinery Co. Ltd φέρουν, πέρα από τα δικά τους δικαστικά έξοδα, τα έξοδα επίσης στα οποία υποβλήθηκαν το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το European Industrial Fasteners Institute AISBL.
10

Πριν την τροποποίησή του με τον νόμο 2004-803, της 9ης Αυγούστου 2004, relative au service public de l’électricité et du gaz et aux entreprises électriques et gazières (σχετικά με τη δημόσια υπηρεσία ηλεκτρικής ενέργειας και αερίου και τις επιχειρήσεις ηλεκτρικής ενέργειας και αερίου) (JORF της 11ης Αυγούστου 2004, σ. 14256), το άρθρο 3, πρώτο εδάφιο, του νόμου του 1946 όριζε τα εξής: «Η διαχείριση των εθνικοποιημένων επιχειρήσεων αερίου ανατίθεται σε νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με βιομηχανικό και εμπορικό χαρακτήρα, το οποίο καλείται Gaz de France (GDF), Service National».
6

Πριν την τροποποίησή του με τον νόμο 2004-803, της 9ης Αυγούστου 2004, σχετικά με τη δημόσια υπηρεσία ηλεκτρικής ενέργειας και αερίου και τις επιχειρήσεις ηλεκτρικής ενέργειας και αερίου (relative au service public de l’électricité et du gaz et aux entreprises électriques et gazières) (JORF της 11ης Αυγούστου 2004, σ. 14256), το άρθρο 3, πρώτο εδάφιο, του νόμου του 1946 όριζε τα εξής: «Η διαχείριση των εθνικοποιημένων επιχειρήσεων αερίου ανατίθεται σε νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με βιομηχανικό και εμπορικό χαρακτήρα, το οποίο καλείται Gaz de France (GDF), Service National».
Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2009/944/ΕΚ της Επιτροπής, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τα καθεστώτα κρατικών ενισχύσεων C 6/04 (ex ΝΝ 70/01) και C 5/05 (ex ΝΝ 71/04) που εφάρμοσε η Ιταλία υπέρ των παραγωγών οι οποίοι καλλιεργούν σε θερμοκήπια (απαλλαγή από τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης επί του πετρελαίου που χρησιμοποιείται για τη θέρμανση των θερμοκηπίων) (ΕΕ L 327, σ. 6).
3

Η Pollo Tropical, Inc., εταιρία της οποίας διάδοχος είναι η προσφεύγουσα Carrols Corp., υπέβαλε στο OEPM, την 21η Οκτωβρίου 1994, δύο αιτήσεις καταχωρίσεως, εκ των οποίων η πρώτη αφορούσε το αριθ. 1927280 λεκτικό σήμα POLLO TROPICAL και η δεύτερη το αριθ. 1927282 εικονιστικό σήμα Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL, επικαλούμενη το κάτωθι εικονιζόμενο εικονιστικό αμερικανικό σήμα, του οποίου η καταχώριση στις ΗΠΑ ζητήθηκε στις 25 Απριλίου 1994 και πραγματοποιήθηκε στις 19 Αυγούστου 1997 με αριθμό US 74516740:
24

Στις 27 Οκτωβρίου 2008, το νομοθετικό διάταγμα 134 κατέστη ο νόμος 166, Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 28 Augusto 2008, 134, recante disposizioni urgenti in materia di ristrutturazione di grandi imprese in crisi (νόμος 166, περί μετατροπής σε νόμο, με τροποποιήσεις, του νομοθετικού διατάγματος 134) (GURI 252, της 27ης Οκτωβρίου 2008, σ. 4).
2)

Η Adolf Würth GmbH & Co. KG και η Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd φέρουν, πέρα από τα δικά τους δικαστικά έξοδα, τα έξοδα επίσης στα οποία υποβλήθηκαν το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το European Industrial Fasteners Institute AISBL.
Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Ιουλίου 2009 (υπόθεση R 1051/2008-1), αφορώσας διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Vallis K. – Vallis A. & Co. OE και New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG.
1)

Ακυρώνει τον κανονισμό (ΕΚ) 1355/2008 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων παρασκευασμένων ή διατηρημένων εσπεριδοειδών (συγκεκριμένα μανταρινιών κ.λπ.) καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, στο μέτρο που αφορά τη Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd και τη Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd.
2)

Η Ecka Granulate GmbH & Co. KG και η non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
Λέξεις κλειδιά

Αντικείμενο της υπόθεσης

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

Κοινοτικό σήμα – Παρατηρήσεις τρίτων και ανακοπή – Εξέταση της ανακοπής – Απόδειξη της χρήσεως του προγενέστερου σήματος – Προθεσμία ταχθείσα από το Γραφείο – Προσκόμιση συμπληρωματικών αποδεικτικών στοιχείων μετά τη λήξη της προθεσμίας, οφειλόμενη στο ότι ανέκυψαν νέα στοιχεία – Επιτρέπεται (Κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνας 22 § 1) (βλ. σκέψεις 27, 31)

2. Κοινοτικό σήμα – Παρατηρήσεις τρίτων και ανακοπή – Εξέταση της ανακοπής – Απόδειξη της χρήσεως του προγενέστερου σήματος – Ουσιαστική χρήση – Έννοια – Κριτήρια εκτιμήσεως (Κανονισμός 207/09 του Συμβουλίου, άρθρο 42 §§ 2 και 3) (βλ. σκέψεις 51-53)

3. Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες – Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα (Κανονισμός 207/09 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 87, 94, 97)

Αντικείμενο της υπόθεσης

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Ιουλίου 2009 (υπόθεση R 1051/2008-1), αφορώσας διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Vallis K. – Vallis A. & Co. OE και New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG.

Διατακτικό

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Καταδικάζει τη New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.
2

Οι αποδέκτες της προσβαλλομένης αποφάσεως είναι, πέραν της προσφεύγουσας και της μητρικής της εταιρίας Total SA (στο εξής, από κοινού: όμιλος Total ή Total), οι ακόλουθες εταιρίες: η ENI SpA, η Esso Deutschland GmbH, η Esso Société Anonyme Française, η ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA και η Exxon Mobil Corp. (στο εξής, από κοινού: ExxonMobil), η H&R ChemPharm GmbH, η H&R Wax Company Vertrieb GmbH και η Hansen & Rosenthal KG (στο εξής, από κοινού: H&R), η Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, η MOL Nyrt., η Repsol YPF Lubricantes y Especialidades SA, η Repsol Petróleo SA και η Repsol YPF SA (στο εξής, από κοινού: Repsol), η Sasol Wax GmbH, η Sasol Wax. International AG, η Sasol Holding in Germany GmbH και η Sasol Ltd (στο εξής, από κοινού: Sasol), η Shell Deutschland Oil GmbH, η Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, η Deutsche Shell GmbH, η Shell International Petroleum Company Ltd, η The Shell Petroleum Company Ltd, η Shell Petroleum NV και η The Shell Transport and Trading Company Ltd (στο εξής, από κοινού: Shell), η RWE Dea AG και η RWE AG (στο εξής, από κοινού: RWE) (αιτιολογική σκέψη 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως).
2

Οι αποδέκτες της προσβαλλομένης αποφάσεως είναι, πέραν των προσφευγουσών, οι ακόλουθες επιχειρήσεις: η ENI SpA, η Esso Deutschland GmbH, η Esso Société Anonyme Française, η ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA και η Exxon Mobil Corp. (στο εξής, από κοινού: ExxonMobil), η H & R ChemPharm GmbH, η H & R Wax Company Vertrieb GmbH και η Hansen & Rosenthal KG (στο εξής, από κοινού: H & R), η Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, η MOL Nyrt., η Repsol YPF Lubricantes y Especialidades SA, η Repsol Petróleo SA και η Repsol YPF SA (στο εξής, από κοινού: Repsol), η Sasol Wax GmbH, η Sasol Wax. International AG, η Sasol Holding in Germany GmbH και η Sasol Ltd (στο εξής, από κοινού: Sasol), η Shell Deutschland Oil GmbH, η Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, η Deutsche Shell GmbH, η Shell International Petroleum Company Ltd, η The Shell Petroleum Company Ltd, η Shell Petroleum NV και η The Shell Transport and Trading Company Ltd (στο εξής, από κοινού: Shell), καθώς και η Total SA και η Total France SA (στο εξής, από κοινού: Total) (αιτιολογική σκέψη 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως).
2

Οι αποδέκτες της προσβαλλομένης αποφάσεως είναι οι ακόλουθες επιχειρήσεις: η ENI SpA, η Esso Deutschland GmbH, η Esso Société anonyme française, η ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA και η Exxon Mobil Corp. (στο εξής, από κοινού: ExxonMobil), η H&R ChemPharm, η H&R Wax Company Vertrieb GmbH και η Hansen & Rosenthal KG (στο εξής, από κοινού: H&R), η Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (στο εξής: Tudapetrol), η MOL Nyrt., η Repsol YPF Lubricantes y Especialidades SA, η Repsol Petróleo SA και η Repsol YPF SA (στο εξής, από κοινού: Repsol), η Sasol Wax GmbH, η Sasol Wax International AG, η Sasol Holding in Germany GmbH και η Sasol Ltd (στο εξής, από κοινού: Sasol), η Shell Deutschland Oil GmbH, η Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, η Deutsche Shell GmbH, η Shell International Petroleum Company Ltd, η The Shell Petroleum Company Ltd, η Shell Petroleum NV και η The Shell Transport and Trading Company Ltd (στο εξής, από κοινού: Shell), η RWE Dea AG και η RWE AG (στο εξής, από κοινού: RWE) καθώς και η Total SA και η Total France SA (στο εξής, από κοινού: Total) (αιτιολογική σκέψη 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως).
2

Οι αποδέκτες της προσβαλλομένης αποφάσεως είναι, πέραν της προσφεύγουσας, οι ακόλουθες επιχειρήσεις: η Esso Deutschland GmbH, η Esso Société anonyme française, η ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA και η Exxon Mobil Corp. (στο εξής, από κοινού: ExxonMobil), η H&R ChemPharm, η H&R Wax Company Vertrieb GmbH και η Hansen & Rosenthal KG (στο εξής, από κοινού: H&R), η Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (στο εξής: Tudapetrol), η MOL Nyrt., η Repsol YPF Lubricantes y Especialidades SA, η Repsol Petróleo SA και η Repsol YPF SA (στο εξής, από κοινού: Repsol), η Sasol Wax GmbH, η Sasol Wax International AG, η Sasol Holding in Germany GmbH και η Sasol Ltd (στο εξής, από κοινού: Sasol), η Shell Deutschland Oil GmbH, η Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, η Deutsche Shell GmbH, η Shell International Petroleum Company Ltd, η The Shell Petroleum Company Ltd, η Shell Petroleum NV και η The Shell Transport and Trading Company Ltd (στο εξής, από κοινού: Shell), η RWE Dea AG και η RWE AG (στο εξής, από κοινού: RWE) καθώς και η Total SA και η Total France SA (στο εξής, από κοινού: Total) (αιτιολογική σκέψη 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως).
77

Οι τεχνικοί όροι και οι συντομογραφίες που χρησιμοποιούνται στα προαναφερθέντα έγγραφα αντιστοιχούν στους ακόλουθους ορισμούς: — ο όρος «US$/T ή US$/MT» σημαίνει ότι οι τιμές αναγράφονται σε δολάρια Ηνωμένων Πολιτειών (USD) ανά τόνο ή μετρικό τόνο, — η συντομογραφία «incoterms» σημαίνει «international commercial terms» (διεθνείς εμπορικοί όροι), — η συντομογραφία «fca» (free carrier) σημαίνει «ελεύθερο στον μεταφορέα», — η συντομογραφία «fob» (free on board) σημαίνει «ελεύθερο επί του πλοίου», — η συντομογραφία cfr (cost and freight) σημαίνει κόστος και ναύλος, — οι συντομογραφίες «C & F filo» (cost and freight και free in/liner out), σημαίνουν «κόστος και ναύλος και ελεύθερο επί του πλοίου και εκφόρτωση υπό τους όρους ναύλωσης φορτηγού γραμμής», — η συντομογραφία «LME» (London Metal Exchange), στα ελληνικά «Χρηματιστήριο Μετάλλων του Λονδίνου», είναι τόπος διαμόρφωσης της τιμής των μετάλλων. Η τιμή LME καθορίζει και την τιμή του αργιλίου. Στα προαναφερθέντα έγγραφα, η συντομογραφία αυτή παραπέμπει στην τιμή του αργιλίου, — ο όρος «AlF3» είναι η συντομογραφία του φθοριούχου αργιλίου. Επιπλέον, επισημαίνεται ότι η τιμή του φθοριούχου αργιλίου μπορεί να υπολογιστεί ως ποσοστό επί της τιμής LME. Σύμφωνα με τις επισημάνσεις των διαδίκων, η τιμή του AlF3 κυμαίνεται συνήθως μεταξύ 45 και 55 % της τιμής LME, δηλαδή μεταξύ 650 και 900 USD.
71

Οι τεχνικοί όροι και οι συντομογραφίες που χρησιμοποιούνται στα προαναφερθέντα έγγραφα αντιστοιχούν στους ακόλουθους ορισμούς: — ο όρος «US$/T ή US$/MT» σημαίνει ότι οι τιμές αναγράφονται σε δολάρια Ηνωμένων Πολιτειών (USD) ανά τόνο ή μετρικό τόνο, — η συντομογραφία «incoterms» σημαίνει «international commercial terms» (διεθνείς εμπορικοί όροι), — οι συντομογραφίες «C & F filo» (cost and freight και free in/liner out) σημαίνουν «κόστος και ναύλος και ελεύθερο επί του πλοίου και εκφόρτωση υπό τους όρους ναύλωσης φορτηγού γραμμής», — η συντομογραφία cfr (cost and freight) σημαίνει κόστος και ναύλος, — η συντομογραφία «fca» (free carrier) σημαίνει «ελεύθερο στον μεταφορέα», — η συντομογραφία «fob» (free on board) σημαίνει «ελεύθερο επί του πλοίου», — η συντομογραφία «LME» (London Metal Exchange), στα ελληνικά «Χρηματιστήριο Μετάλλων του Λονδίνου», είναι τόπος διαμόρφωσης της τιμής των μετάλλων. Η τιμή LME καθορίζει και την τιμή του αργιλίου. Στα προαναφερθέντα έγγραφα, η συντομογραφία αυτή παραπέμπει στην τιμή του αργιλίου, — ο όρος «AlF3» είναι η συντομογραφία του φθοριούχου αργιλίου. Επιπλέον, επισημαίνεται ότι η τιμή του φθοριούχου αργιλίου μπορεί να υπολογιστεί ως ποσοστό επί της τιμής LME. Σύμφωνα με τις επισημάνσεις των διαδίκων, η τιμή του AlF3 κυμαίνεται συνήθως μεταξύ 45 και 55 % της τιμής LME, δηλαδή μεταξύ 650 και 900 USD.
70

Συγκεκριμένα, από τα πρακτικά της συνεδριάσεως του διοικητικού συμβουλίου της προσφεύγουσας που πραγματοποιήθηκε λίγο μετά την ημερομηνία εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως (16 Ιουλίου 2008), ήτοι στις 26 Αυγούστου 2008, τα οποία επισυνάπτονται στις παρατηρήσεις της προσφεύγουσας επί της ενστάσεως απαραδέκτου προκύπτει ότι, με την ευκαιρία αυτή, έγινε δεκτό ότι οι διατάξεις του υποδείγματος συμβάσεως σχετικά με την εδαφική εφαρμογή δεν χρειαζόταν να τροποποιηθούν («The Board unanimously agreed that the territorial provisions of the CISAC Model contract should be left intact»).
162

Ο προσφεύγων υποστήριξε μεν, κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών, ότι αν η εξέταση της SUMOST 01 είχε διενεργηθεί χρησιμοποιώντας για τη συγκριτική εξέταση την αρχική περιγραφή της LEMON SYMPHONY, οι δύο αυτές ποικιλίες θα είχαν θεωρηθεί ως σαφώς διακριτές μεταξύ τους (βλ. προσβαλλόμενη απόφαση A 007/2007, σ. 2). Εντούτοις, η άποψη αυτή απορρίφθηκε ρητώς από το τμήμα προσφυγών, το οποίο επισήμανε στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι «[η] διαδικασία εξετάσεως δεν θα είχε άλλη εξέλιξη αν το γραφείο δεν είχε αμέσως προσαρμόσει και καταχωρίσει την περιγραφή της ποικιλίας [...]» [The test procedure would not have taken a different course if the Office had not immediately adapted and registered the variety description…] Εξάλλου, ο προσφεύγων δεν αμφισβήτησε ειδικώς την εκτίμηση αυτή στο πλαίσιο της υπό κρίση προσφυγής.
3

Στις 2 Μαρτίου 2005 οι Asahi Glass Co. Ltd και όλες οι θυγατρικές της, συμπεριλαμβανομένης της Glaverbel SA/NV που μετετράπη εν συνεχεία σε AGC Flat Glass Europe SA/NV (στο εξής: Glaverbel), υπέβαλαν αίτηση απαλλαγής από τα πρόστιμα ή, ενδεχομένως, μειώσεως των προστίμων, βάσει της ανακοινώσεως της Επιτροπής σχετικά με τη μη επιβολή και τη μείωση των προστίμων σε περιπτώσεις συμπράξεων (EE 2002, C 45, σ. 3).
Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 23ης Σεπτεμβρίου 2011 – NEC Display Solutions Europe κατά ΓΕΕΑ – C More Entertainment (see more)

(Υπόθεση T-501/08)

«Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού κοινοτικού σήματος see more – Προγενέστερα λεκτικά εθνικά σήματα CMORE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]»

1. Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες – Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 21-22, 58)

2. Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες – Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα – Ασθενής διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος – Επιρροή (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψη 57)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Αυγούστου 2008 (υπόθεση R 1388/2007-4), αφορώσας διαδικασία ανακοπής μεταξύ της C More Entertainment AB και της NEC Display Solutions Europe GmbH.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.
3)

Οι Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc και Troy Chemical Co. BV φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 23ης Ιουλίου 2008 (υπόθεση R 1012/2007-2) σχετικά με διαδικασία ακυρώσεως μεταξύ Psytech International Ltd και Institute for Personality & Ability Testing, Inc.
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Ιουνίου 2008 (υπόθεση R 1591/2007-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της 2nine Ltd και της Pacific Sunwear of California, Inc.
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Ιουνίου 2008 (υπόθεση R 1590/2007-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της 2nine Ltd και της Pacific Sunwear of California, Inc.
7

Στις 5 Νοεμβρίου 2007, η επιτροπή αξιολογήσεως της Επιτροπής συνέταξε μια πρώτη έκθεση αξιολογήσεως των προσφορών που είχαν υποβληθεί. Στην έκθεση αυτή επισημαίνεται, μεταξύ άλλων, ότι «[η εταιρεία C.] πρότεινε ενιαία τιμή για την εργασία 03.09.15 B, αλλά παρέλειψε να τη συμπεριλάβει στη συνολική τιμή. Πρέπει να προστεθούν 973,76 ευρώ, οπότε το νέο συνολικό ποσό είναι 9728946,14 ευρώ», ότι «[η εταιρεία C.] παρέλειψε επίσης να προτείνει ενιαία τιμή για την εργασία E 9.26 », ότι «[στην] προσφορά [της προσφεύγουσας] δεν έχει παραλειφθεί τίποτε», ότι «[η εταιρεία C.] και [άλλες επιχειρήσεις] παρέλειψαν να προτείνουν τιμές για ορισμένες εργασίες», ότι, εκ του λόγου τούτου, «οι προσφορές τους πρέπει να κριθούν ασύμβατες» και ότι «[ε]πομένως, η μόνη συμβατή προσφορά υποβλήθηκε από [την προσφεύγουσα]». Αφού κατέληξε στο συμπέρασμα αυτό, η επιτροπή αξιολογήσεως πρότεινε τη σύναψη της επίμαχης δημοσίας συμβάσεως με την προσφεύγουσα.
45

Εξάλλου, αν και η σύναψη σύμβασης συμβίωσης δεσμεύει καταρχήν τους συντρόφους και μόνον (βλ. σκέψη 35 της παρούσας αποφάσεως), επισημαίνεται ότι στο προαναφερθέν φυλλάδιο, αφού αναφέρεται ότι τα ολλανδικά δικαστήρια αρχίζουν να αντιμετωπίζουν τα ζεύγη που έχουν συνάψει σχέση συμβίωσης όπως τα ζεύγη που έχουν συνάψει καταχωρισμένη σχέση συμβίωσης ή γάμο (courts are starting to put couples with a cohabitation agreement on the same footing as married and registered couples), γίνεται ρητώς δεκτό ότι μπορούν να αναγνωριστούν υπέρ των ζευγών που έχουν συνάψει σύμβαση συμβίωσης συνέπειες έναντι τρίτων, όσον αφορά, ειδικότερα, τις συντάξεις· ωστόσο, ακριβώς, όπως επισημάνθηκε στο τέλος της σκέψης 43 της παρούσας αποφάσεως, οι σύντροφοι, στην υπό κρίση διαφορά, ορίστηκαν αμοιβαίως δικαιούχοι της “σύνταξης του συντρόφου” σε περίπτωση που οι αντίστοιχοι κανονισμοί των συντάξεών τους αναγνωρίζουν τέτοια σύνταξη.
28

Προς στήριξη της αιτιάσεως αυτής, η προσφεύγουσα αναφέρει τη δήλωση που έγινε ενώπιον του House of Lords (Βουλής των Λόρδων, Ηνωμένο Βασίλειο) από τον Λόρδο Malloch-Brown, Minister of State to the Foreign and Commonwealth Office (Υπουργό Εξωτερικών και Κοινοπολιτείας, στο εξής: Υπουργός), στις 22 Ιουλίου 2008. Ερωτηθείς περί των λόγων για τους οποίους η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου απέσχε απλώς από την ψηφοφορία του Συμβουλίου της 15ης Ιουλίου 2008 που οδήγησε στην έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως, αντί να αντιταχθεί στη διατήρηση της PMOI στον επίδικο κατάλογο, τούτο δε παρά την απόφαση της POAC και της αποφάσεως του Court of Appeal, ο Υπουργός δήλωσε τα εξής, σύμφωνα με τα επίσημα πρακτικά της δηλώσεώς του στο Hansard: «Είμαστε αποφασισμένοι να τηρήσουμε την εν λόγω απόφαση του [Court of Appeal], και για τον λόγο αυτόν δεν μπορέσαμε να υποστηρίξουμε τη [Γαλλική] Κυβέρνηση, η οποία προσκόμισε νέες πληροφορίες, που δεν διαθέταμε πριν, βάσει των οποίων μπόρεσε να πείσει πολλές κυβερνήσεις ευρωπαϊκών κρατών να την υποστηρίξουν. Όσον αφορά τους λόγους για τους οποίους απείχαμε αντί να αντικρούσουμε τη διατήρηση [της PMOI] στον κατάλογο, η δυσχέρεια ήταν ότι είναι γενικός κατάλογος που περιλαμβάνει όλες τις τρομοκρατικές οργανώσεις, και η ψήφος πρέπει να είναι υπέρ ή κατά του καταλόγου αυτού. Κατά συνέπεια, αντιμετωπίσαμε μια πολύ δυσάρεστη κατάσταση όπου είτε θα διατηρούνταν ο παλαιός κατάλογος, γεγονός το οποίο δεν παρουσίαζε κανένα πλεονέκτημα εφόσον η PMOI θα εξακολουθούσε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο αυτόν, είτε δεν θα υπήρχε πλέον κατάλογος των τρομοκρατικών οργανώσεων στην Ευρώπη. Σκεφθήκαμε ότι τούτο αποτελεί απαράδεκτη απειλή για τον λαό του Ηνωμένου Βασιλείου καθώς και για την υπόλοιπη ήπειρο.»
1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη καθόσον αφορά την άσκησή της από τις Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, NingBo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd και Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd.
Λέξεις κλειδιά

Αντικείμενο της υπόθεσης

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

Προσφυγή ακυρώσεως

–

Φυσικά ή νομικά πρόσωπα

–

Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά

–

Ενδεχόμενο μια απόφαση γενικού χαρακτήρα να αφορά ατομικά ένα πρόσωπο

–

Προϋποθέσεις

–

Κανονισμός της Επιτροπής με αντικείμενο τον καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής του προγράμματος εργασίας για την εξέταση όλων των υπαρχουσών δραστικών ουσιών

–

Προσφυγή ασκηθείσα από τους παραγωγούς δραστικών ουσιών

–

Η προσβαλλόμενη πράξη δεν αφορά ατομικά τους προσφεύγοντες

–

Απαράδεκτο (Άρθρο 230, εδ. 4, ΕΚ· κανονισμός 1451/2007 της Επιτροπής) (βλ. σκέψεις 34-38, 44-46, 49-50)

Αντικείμενο της υπόθεσης

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως του άρθρου 3, παράγραφος 2, του άρθρου 4, του άρθρου 7, παράγραφος 3, του άρθρου 14, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του άρθρου 15, παράγραφος 3, του άρθρου 17 και του παραρτήματος II του κανονισμού (ΕΚ) 1451/2007 της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2007, σχετικά με τη δεύτερη φάση του δεκαετούς προγράμματος εργασιών που αναφέρεται στο άρθρο 16, παράγραφος 2, της οδηγίας 98/8/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη διάθεση βιοκτόνων στην αγορά (ΕΕ L 325, σ. 3).

Διατακτικό

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Παρέλκει η απόφανση επί των αιτήσεων παρεμβάσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

3) Οι Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc και Troy Chemical Co. BV φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

4) Το European Chemical Industry Council (CEFIC) φέρει τα δικαστικά έξοδά του.