EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 252/17

Αναίρεση που άσκησαν στις 27 Μαΐου 2013 οι Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο πενταμελές τμήμα) στις 7 Μαρτίου 2013 στην υπόθεση T-96/10: Rütgers Germany GmbH κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA)

(Υπόθεση C-290/13 P)

2013/C 252/26

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd (εκπρόσωπος: K. Van Maldegem, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA)

Αιτήματα των αναιρεσειουσών

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

— να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-96/10· και

— να ακυρώσει την απόφαση ED/68/2009 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA) (στο εξής: προσβαλλομένη απόφαση) με την οποία το έλαιο (πάστα) ανθρακενίου χαρακτηρίστηκε ως ουσία που έπρεπε να καταχωρισθεί στον κατάλογο των υποψηφίων ουσιών, σύμφωνα με το άρθρο 59 του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 (REACH) (1)

— επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της προσφυγής ακυρώσεως των αναιρεσειουσών· και

— να υποχρεώσει τον αναιρεσίβλητο να καταβάλει όλα τα έξοδα της παρούσας ένδικης διαδικασίας (περιλαμβανομένων των εξόδων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου).

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι, απορρίπτοντας την προσφυγή τους περί μερικής ακυρώσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε το κοινοτικό δίκαιο. Ειδικότερα, οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε επανειλημμένως σε πλάνη κατά την εκ μέρους του ερμηνεία του νομικού πλαισίου, όπως αυτό έχει εφαρμογή στην περίπτωση των αναιρεσειουσών. Τούτο είχε ως αποτέλεσμα να υποπέσει πολλαπλώς το Γενικό Δικαστήριο σε πλάνη περί το δίκαιο, ειδικότερα:

— διαπιστώνοντας ότι η υπόθεση αφορούσε περίπλοκα στοιχεία επιστημονικής και τεχνικής φύσεως και ότι ο χαρακτηρισμός του ελαίου (πάστας) ανθρακενίου ως έχοντος ιδιότητες ΑΒΤ και αΑαΒ βάσει των συστατικών του με πυκνότητα τουλάχιστον 0,1 % δεν έπασχε πρόδηλη πλάνη·

— τα συστατικά δεν χρειάζεται να χαρακτηρισθούν ατομικώς ως έχοντα ιδιότητες ΑΒΤ ή αΑαΒ με χωριστή απόφαση του ECHA βάσει εμπεριστατωμένης αξιολογήσεως προς τούτο·

— το άρθρο 59, παράγραφος 3, και το παράρτημα XV του REACH δεν παραβιάσθηκαν επειδή οι πληροφορίες για τις εναλλακτικές ουσίες δεν περιελήφθησαν στον φάκελο που προβλέπει το παράρτημα XV· και

— δεν συνέτρεξε παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.

Για τους λόγους αυτούς, οι αναιρεσείουσας υποστηρίζουν ότι η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-96/10 πρέπει να αναιρεθεί και ότι η προσβαλλομένη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί.

(1) Κανονισμός (ΕΚ) 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2006, για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) και για την ίδρυση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων καθώς και για την τροποποίηση της οδηγίας 1999/45/ΕΚ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 793/93 του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 1488/94 της Επιτροπής καθώς και της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών της Επιτροπής 91/155/ΕΟΚ, 93/67/ΕΟΚ, 93/105/ΕΚ και 2000/21/ΕΚ (EE L 396, σ. 1)