ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ) ΤΗΣ 31ΗΣ ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 1985. - DIETER STRACK ΚΑΤΑ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ. - ΥΠΟΘΕΣΗ 259/84 R.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1985 σελίδα 00453



Διάδικοι

Αντικείμενο της υπόθεσης

Σκεπτικό της απόφασης

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

Υπάλληλοι — Προσφυγή — Προηγούμενη διοικητική ένσταση — Ένσταση που δεν έχει ακόμα απορριφθεί — Απαράδεκτη

( Κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων , άρθρο 91 , παράγραφος 2 )

Διάδικοι

Στις υποθέσεις 259/84 και 259/84 R

Dieter Strack ,

προσφεύγων ,

κατά

Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ,

καθού ,

Αντικείμενο της υπόθεσης

που έχει ως αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως της αποφάσεως της 21ης Σεπτεμβρίου 1984 , της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού PE/27/A ,

Σκεπτικό της απόφασης

1 . Με δικόγραφο που κατέθεσε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 6 Νοεμβρίου 1984 , ο Dieter Strack , κάτοικος Vulbens , Άνω Σαβο ΐα άσκησε , δυνάμει του άρθρου 91 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων ( στο εξής : « ο κανονισμός» ) προσφυγή με την οποία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της 21ης Σεπτεμβρίου 1984 της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού PE/27/A και , επικουρικώς , την επιδίκαση αποζημιώσεως . Με την επίδικη απόφασή της η εξεταστική επιτροπή αρνήθηκε να χορηγήσει στον Strack νέα προθεσμία προκειμένου να συμμετάσχει στις γραπτές εξετάσεις ενός διαγωνισμού που είχε διοργανώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο . Εξάλλου , ο Strack κατέθεσε αίτηση αναστολής εκτελέσεως αυτής της απόφασης .

2 . O Strack , υπάλληλος των Ηνωμένων Εθνών , υπέβαλε αίτηση συμμετοχής στο διαγωνισμό PE/27/A που διοργάνωσε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο . Έγινε δεκτός να μετάσχει στη γραπτή εξέταση , αλλά η πρόσκληση για τη συμμετοχή σε αυτή την εξέταση περιήλθε στην κατοικία του , όταν ο Strack ήταν σε διακοπές και έτσι δεν έλαβε γνώση εγκαίρως της πρόσκλησης και δεν μπόρεσε , επομένως , να λάβει μέρος σε αυτή την εξέταση .

3 . O Strack ζήτησε τότε από την εξεταστική επιτροπή να του χορηγήσει νέα προθεσμία για να προσέλθει σε γραπτή εξέταση . Με απόφαση της 21ης Σεπτεμβρίου 1984 , η εξεταστική επιτροπή αρνήθηκε να του παράσχει αυτή τη δυνατότητα .

4 . Στις 31 Οκτωβρίου 1984 , ο Strack άσκησε κατά αυτής της αποφάσεως την παρούσα προσφυγή . Στις 2 Νοεμβρίου 1984 υπέβαλε επίσης διοικητική ένσταση στον πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου . Πολλές εβδομάδες αργότερα , στις 28 Ιανουαρίου 1985 , ο Strack υπέβαλε επίσης αίτηση αναστολής εκτελέσεως .

5 . Προς υποστήριξη της προσφυγής του , ο Strack ισχυρίζεται ότι η πρόσκληση του εστάλη σε ημερομηνία προσεγγίζουσα πολύ την ημερομηνία του διαγωνισμού . H βραχύτητα αυτής της προθεσμίας είναι ασυμβίβαστη και αντίθετη με την πρακτική που ακολουθούν τα κοινοτικά όργανα .

6 . Σύμφωνα με το άρθρο 92 , παράγραφος 1 , του κανονισμού διαδικασίας , όταν το Δικαστήριο είναι προφανώς αναρμόδιο για να επιληφθεί μιας προσφυγής , μπορεί να την απορρίψει ως απαράδεκτη με αιτιολογημένη Διάταξη . Εν προκειμένω δεν συντρέχει μία από τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για το παραδεκτό της προσφυγής που ασκείται βάσει του άρθρου 91 του κανονισμού . Το άρθρο 91 του κανονισμού , πράγματι , ορίζει σαφώς ότι η εν λόγω προσφυγή είναι παραδεκτή , μόνο εφόσον προηγουμένως υποβλήθηκε ένσταση στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή , αυτή δε την απέρριψε ρητά ή σιωπηρά . Στην παρούσα υπόθεση υποβλήθηκε μεν ένσταση αλλά η προσφυγή ασκήθηκε πριν αναμείνει ο προσφεύγων την απόφαση επί της ενστάσεως αυτής .

7 . Υπό αυτές τις συνθήκες πρέπει να γίνει δεκτό , κατ’ εφαρμογή του άρθρου 91 του κανονισμού και του άρθρου 92 , παράγραφος 1 , του κανονισμού διαδικασίας , ότι η προσφυγή ασκήθηκε , χωρίς να προηγηθεί απόφαση επί ενστάσεως και , για το λόγο αυτό , είναι απαράδεκτη και ότι , επομένως , είναι απαράδεκτη η αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων που υποβλήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 1985 .

Διατακτικό

Για τους λόγους αυτούς ,

μετά από ακρόαση του γενικού εισαγγελέα

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( πρώτο τμήμα )

διατάσσει :

1 ) Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη .

2 ) Καταδικάζει τον προσφεύγοντα στα δικαστικά έξοδα .