EL
ΣυλλογήτηςΝομολογίας
ECLI:EU:C:2013 :715 1Υπόθεση C-4 7 3 / 1 2
Institut professionnel des ag ents imm obiliers (IPI)
κατά
Geoffrey Englebert κ.λπ.
[αίτηση το υ Cour constitutionnelle (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]
«Επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα — Οδηγία 95 /46/ΕΚ — Άρθρα 10 κ αι 11 — 
Υποχρέωση ενημερώσεως — Άρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχεία δ ʹ και ζ ʹ — Εξαιρέσε ις — 
Πεδίο εφαρμογής των εξαιρέσε ων — Ιδιωτικοί ντετέκτιβ ενεργούντες για λογαριασμό το υ οργανισμού 
ελέγχου ενός νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος — Οδηγία 2002 /58/ΕΚ — 
Άρθρο 15, παράγραφος 1»
Περίληψη — Α πόφαση το υ Δικαστηρίου (τρίτο τ μήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013
1. Προσέγγιση των νομοθεσιών — Προστασία των φυσικών προσώπω ν έναντι της επεξεργασίας 
δεδομένων προσωπικού χα ρακτήρα — Οδηγία 95 /46 — Υποχρέωση ενημερώσεως — Εξαιρέσεις — 
Υποχρέωση των κρατών μελών να μεταφέρουν στο εθνικό τους δίκαιο τις εν λό γω εξαιρέσεις — 
Δεν υφίσταται
(Οδηγία 95 /46 τ ου Ε υρωπαϊκού Κ οινοβουλίου κα ι του Σ υμβουλίου, άρθρο 13 § 1)
2. Προσέγγιση των νομοθεσιών — Προστασία των φυσικών προσώπω ν έναντι της επεξεργασίας 
δεδομένων προσωπικού χα ρακτήρα — Οδηγία 95 /46 — Υποχρέωση ενημερώσεως — Εξαιρέσεις — 
Πεδίο εφαρμογής — Ιδιωτικοί ντετέκτιβ που ε νεργούν για λο γαριασμό οργανώσεως ελέγχου ε νός 
νομοθετικά κα τοχυρωμένου επαγγέλματος — Εμπίπτουν
(Οδηγία 95 /46 τ ου Ε υρωπαϊκού Κ οινοβουλίου κα ι του Σ υμβουλίου, άρθρο 13 § 1, στοιχείο δʹ)
1. Το άρθρο 13, παράγραφος 1, της οδηγίας 95/46, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι 
της επεξεργασίας δεδομένων π ροσωπικού χαρακτήρα κ αι γι α την ελεύθερη κυκ λοφορία τ ων 
δεδομένων αυτών, έχε ι την έννοια ότι τ α κράτη μέλη έχ ουν τη δυ νατότητα και όχι την υποχρέωση να 
μεταφέρουν στο εσ ωτερικό το υς δίκαιο μία ή π ερισσότερες από τις προβλεπόμενες σε α υτό εξαιρέσε ις 
από την υποχρέωση ενημερώσεως το υ ενδιαφερόμενου προσώπου σχε τικά με την επεξεργασία των 
δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που το α φορούν.
Οι διατάξεις της οδηγίας 95 /46 ε ίναι κατ’ ανά γκη σχε τικά γενικές, δεδομένου ότι α υτή πρέπει να 
εφαρμοστεί σε μ εγάλο α ριθμό π ολύ δ ιαφορετικών κ αταστάσεων, περιέχει δε κ ανόνες π ου 
χαρακτηρίζονται από κ άποια ευελιξία, αφήνοντας σε π ολλές περιπτώσεις τα κ ράτη μ έλη να 
μεριμνήσουν για τη ρύθμιση των λεπτομερειών και την επιλογή μεταξύ εναλλακτικών δυ νατοτήτων.
2 ECLI:EU:C:2013 :715ΠΕΡΙΛΗΨΗ—ΥΠΟΘΕΣΗC-473/12
IPI
Τα κ ράτη μέλη δεν υποχρεούνται να θ εσπίσουν στο εσ ωτερικό το υς δίκαιο ε ξαιρέσε ις για το υς 
σκοπούς που εκτίθενται στο ά ρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχεία α ʹ έως ζ ʹ, αλλά, αντιθέτως, βούληση 
του νομοθέτη ήταν τ α κράτη μέλη να ε ίναι αυτά που θα αποφασίσουν αν κ αι για ποιους σκοπούς 
επιθυμούν να π εριορίσουν με νομοθετικά μ έτρα, μεταξύ άλλων, την έκταση της υποχρεώσεως 
ενημερώσεως του ενδιαφερόμενου προσώπου.
Εξάλλου, τα κράτη μέλη μπορούν να θ εσπίσουν τέτοια μέτρα μόνον εφόσον αυτά είναι ανα γκαία. Η 
«αναγκαιότητα» των μέτρων τίθεται, συνεπώς, ως προϋπόθεση για την άσκηση της δυ νατότητας που 
παρέχε ται στα κράτη μέλη από το αν ωτέρω άρθρο και ουδόλως έχε ι την έννοια ότι τ α κράτη μέλη 
είναι υποχρεωμένα να θ εσπίσουν τι ς επίμαχες εξαιρέσε ις σε κ άθε περίπτωση κατά την οποία 
πληρούται η αν ωτέρω προϋπόθεση.
(βλ. σκέψεις 31, 32, 53 κ αι διατακτ.)
2. Η δ ραστηριότητα το υ ιδιωτικού ντετέκτιβ ο ο ποίος ενεργεί για λογαριασμό επαγγελματικής 
οργανώσεως π ροκειμένου να ερε υνήσει π αραβάσεις τ ης δ εοντολογίας ε νός ν ομοθετικά 
κατοχυρωμένου επαγγέλματος εμπίπτει στην εξαίρεση το υ άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο δ ʹ, της 
οδηγίας 95 /46 γι α την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων 
προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκ λοφορία των δεδομένων αυτών.
Η εν λόγω οδηγία, λόγω το υ ότι δ εν προσδιορίζει τους όρους που διέπουν τη διερεύνηση και τον 
εντοπισμό των παραβάσεων της νομοθεσίας, δεν εμποδίζει μια επαγγελματική οργάνωση όπως αυτή 
που μεριμνά γι α την τήρηση της νομοθεσίας στο ε πάγγελμα το υ κτηματομεσίτη να π ροσφύγει σε 
εξειδικευμένους ερε υνητές, όπως οι ι διωτικοί ν τετέκτιβ που ανα λαμβάνουν τη διερεύνηση και τον 
εντοπισμό των παραβάσεων αυτών, προκειμένου η ο ργάνωση να ε κπληρώσει το έρ γο τ ης.
Επομένως, σε π ερίπτωση που κράτος μέλος επέλεξε να μ εταφέρει στο εσ ωτερικό το υ δίκαιο την 
εξαίρεση που προβλέπεται στο αν ωτέρω ά ρθρο, τότ ε η οι κεία επαγγελματική οργάνωση και οι 
ιδιωτικοί ντετέκτιβ που ενεργούν για λογαριασμό της μπορούν να τ ην επικαλεστούν και δεν υπέχουν 
την προβλεπόμενη στα ά ρθρα 10 κ αι 11 τ ης εν λόγω ο δηγίας υποχρέωση ενημερώσεως το υ 
ενδιαφερόμενου προσώπου.
Αντιθέτως, αν κ άποιο κ ράτος μέλος δεν θέσπισε τ ην εξαίρεση αυτή, τα ενδιαφερόμενα π ρόσωπα 
πρέπει να ε νημερωθούν σχε τικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που τα 
αφορούν, σύμφωνα μ ε τους σχε τικούς όρους, ιδίως σχε τικά με θέματα προθεσμιών, που προβλέπονται 
στα αν ωτέρω άρθρα 10 κ αι 11.
Επομένως, τα κράτη μέλη είναι ελεύθερα να κ ρίνουν ότι οι ε παγγελματικές οργανώσεις και οι ι διωτικοί 
ντετέκτιβ που ενεργούν για λογαριασμό το υς, παρά την εφαρμογή των άρθρων 10 κ αι 11 της ανωτέρω 
οδηγίας, διαθέτουν επαρκή μέσα για το ν εντοπισμό των παραβάσεων της δεοντολογίας, ώστε να μ ην 
είναι ανα γκαία η μ εταφορά της εξαιρέσε ως αυτής στο εσ ωτερικό δίκαιο γι α να μ πορέσουν οι ε ν λόγω 
οργανώσεις να φ έρουν εις πέρας το έρ γο το υς, το ο ποίο σ υνίσταται στη μέριμνα γι α την τήρηση της 
σχετικής νομοθεσίας.
(βλ. σκέψεις 44-46, 48, 53 κ αι διατακτ.)