ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ) ΤΗΣ 19ΗΣ ΑΠΡΙΛΙΟΥ 1988. - GIOVANNI SANTARELLI ΚΑΤΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ. - ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ - ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ. - ΥΠΟΘΕΣΗ 149/86.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1988 σελίδα 01875



Διάδικοι

Σκεπτικό της απόφασης

Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

++++

Υπάλληλοι - Πρόσληψη - Διαγωνισμός - Διαγωνισμός βάσει τίτλων και εξετάσεων - Κριτήρια επιλογής - Αντίστοιχη σημασία του ατομικού φακέλου και του αποτελέσματος των εξετάσεων - Εξουσία εκτιμήσεως της εξεταστικής επιτροπής στο πλαίσιο που καθορίστηκε με την προκήρυξη του διαγωνισμού - Αξιολόγηση του ατομικού φακέλου - Λαμβάνονται υπόψη μόνον τα έγγραφα που περιλαμβάνονται στο φάκελο των υποψηφίων

Διάδικοι

Στην υπόθεση 149/86,

Giovanni Santarelli, υπάλληλος της Επιτροπής στις Βρυξέλλες, εκπροσωπούμενος και επικουρούμενος από το δικηγόρο Βρυξελλών P.-P . Van Gehuchten, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον J . Loesch, 2, rue Goethe,

προσφεύγων,

κατά

Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενης από τη νομικό της σύμβουλο M . Wolfcarius, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Γ . Κρεμλή, μέλος της νομικής υπηρεσίας της Επιτροπής, κτίριο Jean Monnet, Kirchberg,

καθής,

που έχει ως αντικείμενο προσφυγή με την οποία ζητείται να ακυρωθεί η απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του εσωτερικού διαγωνισμού CΟΜ/Α/8/84 με την οποία ο προσφεύγων αποκλείστηκε από το στάδιο επιμορφώσεως των υποψηφίων του διαγωνισμού αυτού,

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( δεύτερο τμήμα )

συγκείμενο από τους O . Due, πρόεδρο τμήματος, K . Bahlmann και T . F . O' Higgins, δικαστές,

γενικός εισαγγελέας : C . O . Lenz

γραμματέας : D . Louterman, υπάλληλος διοικήσεως

έχοντας υπόψη την έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση και κατόπιν της προφορικής διαδικασίας της 6ης Οκτωβρίου 1987,

αφού άκουσε το γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 17ης Νοεμβρίου 1987,

εκδίδει την ακόλουθη

Απόφαση

Σκεπτικό της απόφασης

1 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 24 Ιουνίου 1986, ο Giovanni Santarelli, υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του εσωτερικού διαγωνισμού CΟΜ/Α/8/84 με την οποία αποκλείστηκε από το πρόγραμμα επιμορφώσεως των υποψηφίων που προβλεπόταν για το διαγωνισμό αυτό .

2 Ο εσωτερικός διαγωνισμός για την κατάρτιση πίνακα μελλοντικών προσλήψεων CΟΜ/Α/8/84 βάσει τίτλων και εξετάσεων, που υπήρξε αντικείμενο της προκήρυξης που δημοσιεύτηκε στις 18 Ιουνίου 1984, διοργανώθηκε από την Επιτροπή για την κατάρτιση πίνακα μελλοντικών προσλήψεων υπαλλήλων διοικήσεως ( βαθμών 7 και 6 της κατηγορίας Α ). Σ' αυτό το διαγωνισμό μπορούσαν να λάβουν μέρος μόνον οι από το 1980 υπάλληλοι βαθμών Β 1 μέχρι Β 3, απέβλεπε δε στο να επιτρέψει το πέρασμα από την κατηγορία Β στην κατηγορία Α . Στο διαγωνισμό μετείχαν 283 υποψήφιοι, μεταξύ δε αυτών ο προσφεύγων .

3 Οι σχετικές με το διαγωνισμό δραστηριότητες διαρθρώνονταν σε τρία στάδια : το στάδιο της προεπιλογής, το στάδιο της επιμόρφωσης και, τέλος, την προφορική εξέταση .

4 Κατά το πρώτο στάδιο, εναπέκειτο στην εξεταστική επιτροπή, σύμφωνα με την προκήρυξη του διαγωνισμού, να επιλέξει τους υποψηφίους οι οποίοι θα εκρίνοντο ικανότεροι για να συμμετάσχουν στο επόμενο στάδιο βασιζόμενη, αφενός, στους ατομικούς φακέλους των υποψηφίων ( ειδικότερα στη γενική και ειδική κατάρτιση και την ποιότητα της προγενέστερης επαγγελματικής πείρας ) καθώς και στις αιτήσεις υποψηφιότητας και, αφετέρου, στο αποτέλεσμα εκθέσεως . Με την προκήρυξη διευκρινιζόταν ότι επρόκειτο για συνολική κρίση, κανένα δε από τα στοιχεία αυτά δεν απέκλειε καθεαυτό τον υποψήφιο από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ο δε αριθμός των υποψηφίων που θα επιλέγονταν κατά τον τρόπο αυτό δεν μπορούσε να υπερβαίνει το 50 % του αριθμού των υπό πλήρωση θέσεων, που εκτιμάτο σε 40 .

5 Με έγγραφα της 12ης Δεκεμβρίου 1985, 165 υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων ο προσφεύγων, πληροφορήθηκαν ότι δεν είχαν γίνει δεκτοί για να συμμετάσχουν στο στάδιο της επιμόρφωσης, εν συνεχεία δε, με έγγραφα της 14ης Φεβρουαρίου 1986, τα γενικά κριτήρια που εφάρμοσε η εξεταστική επιτροπή κατά το στάδιο της προεπιλογής .

6 Οι λόγοι που ο προσφεύγων προβάλλει προς στήριξη της προσφυγής του, η οποία ασκήθηκε αφού απορρίφθηκε σιωπηρά η διοικητική ένσταση, αντλούνται από το ότι η εξεταστική επιτροπή δεν τήρησε τις διατάξεις της προκήρυξης του διαγωνισμού και, ως εκ τούτου, η εξεταστική επιτροπή υπερέβη την εξουσία της, η εξεταστική επιτροπή δεν αξιολόγησε κανονικά τον ατομικό φάκελο του προσφεύγοντος καθόσον η εξεταστική επιτροπή παραβίασε ιδίως την αρχή της ισότητας μεταξύ των υποψηφίων και στήριξε την απόφασή της σε κριτήρια υποκειμενικά και άσχετα προς το διαγωνισμό και, τέλος, η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά παράβαση του άρθρου 24 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως .

7 Στην έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση αναπτύσσονται διεξοδικώς τα πραγματικά περιστατικά, καθώς και οι ισχυρισμοί και τα επιχειρήματα των διαδίκων . Τα στοιχεία αυτά της δικογραφίας δεν επαναλαμβάνονται κατωτέρω παρά μόνο καθόσον απαιτείται για να σχηματίσει κρίση το Δικαστήριο .

Επί του λόγου που αντλείται από τη μη τήρηση των διατάξεων της προκήρυξης του διαγωνισμού

8 Ο προσφεύγων ισχυρίζεται, πρώτον, ότι η εξεταστική επιτροπή, αποδίδοντας βαρύνουσα σημασία στη δοκιμασία της έκθεσης, προσέδωσε στη δοκιμασία αυτή προκριματικό χαρακτήρα, πράγμα που είχε αποκλειστεί ρητά με την προκήρυξη του διαγωνισμού .

9 Η Επιτροπή παρατηρεί ότι η εξεταστική επιτροπή αποφάσισε να προσδώσει στο αποτέλεσμα της έκθεσης βαρύνουσα σημασία σε σχέση με το αποτέλεσμα της εξέτασης του ατομικού φακέλου, χωρίς εντούτοις να καταστήσει τη δοκιμασία αυτή στοιχείο αποκλεισμού . Για τα αποτελέσματα της αξιολόγησης των ατομικών φακέλων, η εξεταστική επιτροπή καθόρισε πέντε κατηγορίες, ήτοι : εξαιρετικός, πολύ καλός, καλός, ικανοποιητικός και ανεπαρκής . Αφού έλαβε υπόψη τη διπλή διόρθωση στην έκθεση, βαθμολογηθείσα από 0 έως 60, καθόρισε τρεις κατηγορίες, ήτοι : καλή ( 36 έως 40 ), μέτρια ( 21 έως 35 ) και κακή ( 2 έως 20 ). Η εξεταστική επιτροπή αποφάσισε να κάνει δεκτούς τους 60 υποψηφίους οι οποίοι, στην έκθεση ή στον ατομικό φάκελο, βρίσκονταν στην υψηλότερη κατηγορία, τους 14 υποψηφίους με "πολύ καλό" φάκελο και που έλαβαν 30 έως 35 μονάδες στην έκθεση, τους 11 υποψηφίους με "καλό" φάκελο και που έλαβαν 33 έως 35 μονάδες στην έκθεση και, τέλος, τους δύο υποψηφίους με "ικανοποιητικό" φάκελο και που έλαβαν 34 ή 35 μονάδες στην έκθεση .

10 Πρέπει καταρχάς να παρατηρηθεί ότι η προκήρυξη του διαγωνισμού δεν καθόρισε κανένα συγκεκριμένο συντελεστή για τα δύο στοιχεία στα οποία έπρεπε να βασιστεί η εξεταστική επιτροπή, καθόσον με την προκήρυξη είχε διασαφηνιστεί ότι κανένα από τα στοιχεία αυτά δεν θα αποτελούσε στοιχείο αποκλεισμού . 'Ετσι, η προκήρυξη του διαγωνισμού άφηνε στην εκτίμηση της εξεταστικής επιτροπής, εντός των αναφερθέντων ορίων, τον καθορισμό του συντελεστή για τα δύο στοιχεία .

11 Εξάλλου, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι επί 87 υποψηφίων που έγιναν δεκτοί στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, 60 είχαν επιλεγεί διότι η αξιολόγηση είτε του φακέλου τους είτε της έκθεσής τους βρισκόταν στην υψηλότερη κατηγορία, δηλαδή, ιδίως οι υποψήφιοι που είχαν έναν "εξαιρετικό" φάκελο ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα της έκθεσης .

12 Από αυτό συνάγεται ότι η δοκιμασία στην έκθεση δεν αποτελούσε στοιχείο αποκλεισμού και ότι, επομένως, η αιτίαση του προσφεύγοντος είναι αβάσιμη .

13 Δεύτερον, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι κατά παράβαση του άρθρου 5, πέμπτο εδάφιο, του παραρτήματος ΙΙΙ του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως, με την προκήρυξη του διαγωνισμού είχε καθοριστεί αριθμός υποψηφίων, που μπορούσαν να γίνουν δεκτοί, ίσος προς τον αριθμό των υπό πλήρωση θέσεων αυξανόμενος κατά 50 %. Με δική της πρωτοβουλία, η εξεταστική επιτροπή αύξησε τον αριθμό αυτό στο διπλάσιο του αριθμού των υπό πλήρωση θέσεων, δηλαδή τον απαιτούμενο από την εν λόγω διάταξη αριθμό . Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η εξεταστική επιτροπή δεν μπορούσε να θεραπεύσει το παράνομο της προκήρυξης του διαγωνισμού και ότι, παρά την τροποποίηση αυτή, αποφασισθείσα από την εξεταστική επιτροπή μετά τη βαθμολόγηση των εκθέσεων, η παράνομη προκήρυξη μπορούσε να βλάψει τους "οριακούς" υποψηφίους, καθόσον η αξιολόγησή τους μπορούσε να ήταν αυστηρότερη από ό,τι έπρεπε .

14 Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι δεν μπορεί να προσάπτεται στην εξεταστική επιτροπή το ότι ο αριθμός των υποψηφίων που επέλεξε ήταν σύμφωνος προς τις διατάξεις του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως και ότι ο αριθμός των υποψηφίων που έπρεπε να επιλεγούν δεν είχε σημασία για τη βαθμολόγηση των εκθέσεων, διότι η βαθμολόγηση αυτή ήταν αποτέλεσμα διπλής ανώνυμης διορθώσεως .

15 Κατά το άρθρο 5, πέμπτο εδάφιο, του παραρτήματος ΙΙΙ του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως, ο πίνακας επιτυχόντων που καταρτίζει η εξεταστική επιτροπή πρέπει, κατά το μέτρο του δυνατού, να περιλαμβάνει αριθμό υποψηφίων τουλάχιστον διπλάσιο του αριθμού των υπό πλήρωση θέσεων .

16 Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι ο αριθμός των υποψηφίων που επέλεξε η εξεταστική επιτροπή για το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού πληρούσε την επιταγή της διάταξης αυτής και ότι ο προσφεύγων δεν προσέβαλε εμπρόθεσμα τις αντίθετες διατάξεις της προκήρυξης του διαγωνισμού .

17 Εξάλλου, η διπλή ανώνυμη διόρθωση των εκθέσεων απέκλειε τη δυνατότητα επηρεασμού της ατομικής αξιολογήσεως των εκθέσεων από την αυστηρότητα της επιλογής που έπρεπε να γίνει . Συνέπεται ότι η αιτίαση αυτή είναι αβάσιμη .

Επί του λόγου ακυρώσεως που αντλείται από τη μη κανονική αξιολόγηση του ατομικού φακέλου

18 Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ουσιαστικά ότι, για την εκτίμηση του ατομικού του φακέλου, η εξεταστική επιτροπή έλαβε υπόψη στοιχεία τα οποία ήταν άσχετα με το φάκελο, δηλαδή τις υπηρεσιακές εκθέσεις βαθμολογίας του, και παρέλειψε τα λάβει υπόψη αποφασιστικά στοιχεία, δηλαδή τον αριθμό διαγωνισμών κατηγορίας Α στους οποίους ο προσφεύγων είχε επιτύχει, καθώς και τη διοικητική ένσταση που είχε υποβάλει ο προσφεύγων, αποσυρθείσα εν συνεχεία, σχετικά με τα καθήκοντα που του είχαν ανατεθεί . Ο προσφεύγων θεωρεί εξάλλου ότι ο τρόπος που επέλεξε η εξεταστική επιτροπή για την αξιολόγηση των ατομικών φακέλων δεν μπορούσε να εξασφαλίσει την ανωνυμία καθόσον τον αφορά, αν ληφθεί υπόψη η αρχαιότητά του και ο αριθμός των διαγωνισμών στους οποίους είχε επιτύχει, η δε μη ευνοϊκή αξιολόγηση του φακέλου του δεν μπορεί παρά να είναι αποτέλεσμα υποκειμενικών λόγων άσχετων προς το διαγωνισμό ή αποτέλεσμα σφάλματος .

19 Η Επιτροπή παρατηρεί ότι, κατά την εξέταση των ατομικών φακέλων, η εξεταστική επιτροπή, εκτός από τις αιτήσεις υποψηφιότητας και τα ειδικά συνημμένα σ' αυτές παραρτήματα, έλαβε υπόψη αποκλειστικά τα έγγραφα που περιλαμβάνονταν στους φακέλους των υπαλλήλων-υποψηφίων . Η εξεταστική επιτροπή αποφάσισε να εξετάσει τους φακέλους κατά τρόπο ανώνυμο, καθόσον ο πρόεδρος της εξεταστικής επιτροπής προέβαινε στην ανάγνωση όλων των αποφασιστικών εγγράφων ή στοιχείων που επέτρεπαν την αξιολόγηση . Το όνομα του υποψηφίου γινόταν γνωστό μόνον αφού η εξεταστική επιτροπή είχε κατατάξει τον υποψήφιο στην αξιολογική κλίμακα, βασιζόμενη προς τούτο στη "γενική εικόνα του μέσου υποψηφίου" που θεωρήθηκε ότι αντικατόπτριζε τα χαρακτηριστικά ενός "καλού" φακέλου .

20 Πρέπει καταρχάς να υπομνηστεί ότι, κατά το άρθρο 26 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως, ο ατομικός φάκελος του υπαλλήλου, στον οποίο η εξεταστική επιτροπή έπρεπε ιδίως να βασίσει την αξιολόγησή της, περιέχει όλα τα έγγραφα που αφορούν την υπηρεσιακή κατάσταση του υπαλλήλου και όλες τις εκθέσεις που αφορούν την ικανότητα, την απόδοση ή τη συμπεριφορά του, καθώς και τις παρατηρήσεις που έχουν διατυπωθεί από τον υπάλληλο για τα έγγραφα αυτά . Κατά την ίδια αυτή διάταξη, κάθε έγγραφο που καταχωρίζεται στον ατομικό φάκελο του υπαλλήλου πρέπει υποχρεωτικά να του έχει κοινοποιηθεί πριν από την ταξινόμηση .

21 Επιβάλλεται εν συνεχεία να παρατηρηθεί ότι το έντυπο υποψηφιότητας και το ειδικό παράρτημα, στα οποία η εξεταστική επιτροπή έπρεπε επίσης να βασίσει την αξιολόγησή της, είχαν ως σκοπό να περιλάβουν όλες τις πληροφορίες που ο υποψήφιος έκρινε χρήσιμες ιδίως όσον αφορά την κατάρτισή του και την πείρα του και μπορούσε να αναφέρει, ιδίως, τους διαγωνισμούς στους οποίους είχε επιτύχει .

22 Υπό τις περιστάσεις αυτές, πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι αιτιάσεις που προβάλλει ο προσφεύγων όσον αφορά το ότι είχαν ληφθεί υπόψη οι υπηρεσιακές εκθέσεις βαθμολογίας του και η έλλειψη πληροφορήσεως ως προς τους διαγωνισμούς στους οποίους είχε συμμετάσχει επιτυχώς, είναι προφανώς αβάσιμες .

23 'Οσον αφορά την αιτίαση σχετικά με το ότι δεν λήφθηκε υπόψη η διοικητική ένσταση που ο προσφεύγων υπέβαλε και εν συνεχεία απέσυρε ως προς τα καθήκοντά του, πρέπει να υπογραμμιστεί ότι, αν είχε θεωρήσει ότι οι υπηρεσιακές εκθέσεις βαθμολογίας του ήταν ως εκ τούτου ελλιπείς, είχε την ευχέρεια, σύμφωνα με το άρθρο 43, δεύτερη παράγραφος, του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως, να διατυπώσει στο πλαίσιο της διαδικασίας βαθμολογήσεως όλες τις σχετικές παρατηρήσεις που θα έκρινε χρήσιμες, παρατηρήσεις οι οποίες θα περιλαμβάνονταν στον ατομικό του φάκελο .

24 Εφόσον ο προσφεύγων δεν διατύπωσε τέτοιες παρατηρήσεις και, εξάλλου, είχε αποσύρει τη διοικητική του ένσταση, το περιεχόμενό της δεν μπορούσε να περιλαμβάνεται στα στοιχεία στα οποία η εξεταστική επιτροπή έπρεπε, σύμφωνα με την προκήρυξη του διαγωνισμού, να βασίσει την αξιολόγησή της . Συνέπεται ότι η αιτίαση αυτή είναι αβάσιμη .

25 Ως προς την αιτίαση σχετικά με την έλλειψη ανωνυμίας στην αξιολόγηση του ατομικού του φακέλου, αρκεί η διαπίστωση ότι η εξεταστική επιτροπή, με τη διαδικασία που ακολούθησε, διαφύλαξε κατά το μέτρο του δυνατού την ανωνυμία των υποψηφίων .

26 Τέλος, όσον αφορά την αιτίαση ότι η αξιολόγηση του ατομικού φακέλου του υποψηφίου ήταν αποτέλεσμα λόγων άσχετων προς το διαγωνισμό ή αποτέλεσμα σφάλματος, πρέπει να υπομνηστεί ότι η απόφαση της εξεταστικής επιτροπής να μην κάνει δεκτό τον υποψήφιο στην επόμενη φάση έπρεπε, σύμφωνα με την προκήρυξη, να βασίζεται στη συνολική κρίση του υποψηφίου αυτού, και ότι ένας καλός ατομικός φάκελος μπορούσε να αντισταθμιστεί από το αποτέλεσμα της έκθεσης . Συνεπώς, από την απόρριψη ενός υποψηφίου που είχε έναν καλό ατομικό φάκελο δεν μπορεί να συναχθεί ότι η αξιολόγηση του φακέλου αυτού ήταν εσφαλμένη ή πλημμελής για λόγους άσχετους προς το διαγωνισμό .

27 Επιπροσθέτως, ο προσφεύγων δεν επικαλείται κανένα συγκεκριμένο στοιχείο ικανό να αποδείξει ότι η αξιολόγηση του ατομικού του φακέλου ήταν εσφαλμένη ή άλλως πλημμελής . Από αυτό έπεται ότι η αιτίαση αυτή είναι επίσης αβάσιμη .

Επί του λόγου ακυρώσεως που αντλείται από την παράβαση του άρθρου 24 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως

28 Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση της εξεταστικής επιτροπής να μην τον δεχθεί στο επιμορφωτικό στάδιο που προβλέπεται με το διαγωνισμό, συνιστά παράβαση του άρθρου 24, τρίτη παράγραφος, του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως, που ορίζει ότι οι Κοινότητες διευκολύνουν την επαγγελματική επιμόρφωση του υπαλλήλου .

29 Επ' αυτού, αρκεί η διαπίστωση ότι η επιταγή ως προς την επαγγελματική επιμόρφωση των υπαλλήλων δεν μπορεί να συνεπάγεται μια οποιαδήποτε υποχρέωση της εξεταστικής επιτροπής εσωτερικού διαγωνισμού, καθόσον η διαδικασία των διαγωνισμών έχει ως σκοπό την πλήρωση των κενών θέσεων .

30 Από αυτό έπεται ότι η αιτίαση αυτή είναι προφανώς κατά νόμον αβάσιμη .

31 Επειδή καμιά από τις αιτιάσεις του προσφεύγοντος δεν είναι βάσιμη, η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί .

Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα

Επί των δικαστικών εξόδων

32 Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του κανονισμού διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα . Σύμφωνα όμως με το άρθρο 70 του ίδιου κανονισμού, προκειμένου περί προσφυγών υπαλλήλων των Κοινοτήτων, τα όργανα φέρουν τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν .

Διατακτικό

Για τους λόγους αυτούς

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( δεύτερο τμήμα )

αποφασίζει :

1 ) Απορρίπτει την προσφυγή .

2 ) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα .