EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 298/23

Προσφυγή της 8ης Αυγούστου 2011 — Gold East Paper (Jiangsu) και Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση T-443/11)

2011/C 298/43

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Κίνα) και Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu, Κίνα) (εκπρόσωποι: Β. Ακριτίδης, Y. Melin και F. Crespo, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 451/2011 του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2011, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2011, L 128, σ. 1) και

— να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν οκτώ λόγους:

1) Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου κατά το άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ (1), καθόσον η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα των προσφευγουσών για την αναγνώριση καθεστώτος οικονομίας της αγοράς, βάσει του αποτελέσματος της απορρίψεως αυτής επί του περιθωρίου ντάμπινγκ των προσφευγουσών.

2) Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση δεύτερου ουσιώδους τύπου κατά το άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, και προσβολή της θεμελιώδους αρχής των δικαιωμάτων άμυνας και της δίκαιης δίκης, καθόσον η Επιτροπή δεν διαβίβασε ορισμένα πληροφοριακά στοιχεία στη συμβουλευτική επιτροπή αντιντάμπινγκ.

3) Ο τρίτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως, καθώς και από ανεπαρκή αιτιολογία, κατά παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, καθόσον απορρίφθηκε το αίτημα των προσφευγουσών για την αναγνώριση καθεστώτος οικονομίας της αγοράς.

4) Ο τέταρτος λόγος αντλείται από προσβολή της αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθώς και παραβίαση του άρθρου 18, παράγραφοι 1, 3 και 6, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, εφόσον η έρευνα διεξήχθη παρατύπως και μεροληπτικώς, επιβάλλοντας στις προσφεύγουσες υπερβολικό βάρος αποδείξεως.

5) Ο πέμπτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ και έλλειψη αιτιολογίας, καθόσον τα οικεία ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα διεξήγαγαν την έρευνά τους κατά τρόπον ώστε το πιθανότερο αποτέλεσμα της διαδικασίας διαπιστώσεως ή εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών θα ήταν να καταλήξουν στο ότι ζημιώνεται η βιομηχανία της ΕΕ.

6) Ο έκτος λόγος αντλείται από παράβαση των άρθρων 3, παράγραφος 1, και 9, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, καθόσον ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 451/2011 του Συμβουλίου καθόρισε περιθώριο κέρδους το οποίο ουδέποτε επιτεύχθηκε από τη βιομηχανία της ΕΕ στο παρελθόν.

7) Ο έβδομος λόγος αντλείται από το ότι η απόφαση να αποκλεισθούν τα ρολά για πιεστήρια από τα οικεία προϊόντα και το ομοειδές προϊόν βασίσθηκε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως, και προέκυψε από παράβαση του άρθρου 3 (ζημία), του άρθρου 4, παράγραφος 1 (βιομηχανία της Ένωσης) και του άρθρου 5, παράγραφος 4 (επίπεδο) του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ.

8) Ο όγδοος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 3, παράγραφοι 2 και 7, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, καθόσον ο προσβαλλόμενος κανονισμός δεν περιλαμβάνει εκτίμηση του κατά πόσον ο επιβληθείς δασμός βαίνει πέραν αυτού που είναι αναγκαίο για να εξουδετερώσει τη ζημία που προκλήθηκε από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.

(1) Κανονισμός (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ L 343, σ. 51).