ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2017 [αίτηση του Najvyšší súd Slovensk ej 
republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — INGSTEEL spol. sro, Metros tav as 
κατά Úrad pre verejné obst aráva nie
(Υπόθεση C-76/16) (1)
(Προδικαστική παραπομπή — Δημόσιες συμβάσεις — Οδηγία 2004/18/ΕΚ — Άρθρο 47, 
παράγραφοι 1, 4 και 5 — Οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια του διαγωνιζομένου — 
Οδηγίες 89/665/ΕΟΚ και 2007/66/ΕΚ — Ένδικη προσφυγή κατά αποφάσεως αποκλεισμού 
διαγωνιζομένου από διαγωνισμό — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής 
Ένωσης — Άρθρο 47 — Δικαίωμα σε αποτελεσματική προσφυγή)
(2017/C 293/06)
Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική
Αιτούν δικαστήριο
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
INGSTEEL spol. sro, Metrosta v as
κατά
Úrad pre verejné obstarávanie
παρισταμένης της: Slovenský futbalo vý zväz
Διατακτικό
1)Το άρθρο 47, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 4, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και 
του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, 
προμηθειών και υπηρεσιών, έχει την έννοια ότι η αναθέτουσα αρχή δύναται να αποκλείσει διαγωνιζόμενο από διαδικασία 
σύναψης δημόσιας σύμβασης, με το αιτιολογικό ότι αυτός δεν πληροί τη σχετική με τη χρηματοοικονομική επάρκεια 
προϋπόθεση που έχει τεθεί με την προκήρυξη του διαγωνισμού, σύμφωνα με την οποία απαιτείται η προσκόμιση βεβαίωσης 
τραπεζικού ιδρύματος που να πιστοποιεί ότι το ίδρυμα αυτό δεσμεύεται να χορηγήσει δάνειο ύψους αντίστοιχου προς το 
ποσό που ορίζεται στην προκήρυξη του διαγωνισμού και εγγυάται ότι ο διαγωνιζόμενος θα έχει στη διάθεσή του το ποσό 
αυτό καθόλη τη διάρκεια εκτέλεσης της σύμβασης.
2)Το άρθρο 47, παράγραφος 5, της οδηγίας 2004/18 έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση που, σύμφωνα με την προκήρυξη του 
διαγωνισμού, απαιτείται η προσκόμιση βεβαίωσης τραπεζικού ιδρύματος με την οποία να δεσμεύεται το ίδρυμα ότι θα 
χορηγήσει δάνειο ύψους αντίστοιχου με το καθοριζόμενο στην προκήρυξη του διαγωνισμού ποσό και να εγγυάται στον 
διαγωνιζόμενο ότι θα έχει το ποσό αυτό στη διάθεσή του καθόλη τη διάρκεια εκτέλεσης της σύμβασης, το γεγονός ότι τα 
τραπεζικά ιδρύματα στα οποία έχει απευθυνθεί ο διαγωνιζόμενος θεωρούν ότι δεν είναι σε θέση να του χορηγήσουν 
βεβαίωση με τέτοιο περιεχόμενο μπορεί να αποτελεί «βάσιμο λόγο», κατά την έννοια του ως άνω άρθρου, του οποίου η 
συνδρομή συνεπάγεται ότι ο διαγωνιζόμενος έχει τη δυνατότητα να αποδείξει την οικονομική και χρηματοοικονομική του 
επάρκεια με οποιοδήποτε άλλο έγγραφο κριθεί κατάλληλο από την αναθέτουσα αρχή, υπό την προϋπόθεση ότι ο 
διαγωνιζόμενος αυτός αδυνατούσε αντικειμενικά να προσκομίσει τα ζητούμενα από την αναθέτουσα αρχή έγγραφα, πράγμα 
που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να διαπιστώσει.
(1) ΕΕ C 270 της 25.7.2017.4.9.2017 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 293/5
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 283/11

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 28ης Ιουνίου 2017 [αίτηση του Αρείου Πάγου (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Γεώργιος Λεβέντης, Νικόλαος Βαφειάς κατά Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

(Υπόθεση C-436/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Διεθνής δικαιοδοσία και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 - Άρθρο 23 - Ρήτρα διεθνούς δικαιοδοσίας - Ρήτρα παρέκτασης διεθνούς δικαιοδοσίας περιεχόμενη σε ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ δύο εταιριών - Αγωγή αποζημίωσης - Εις ολόκληρον ευθύνη των εκπροσώπων της μίας από τις εταιρίες για αδικοπραξία - Ζήτημα κατά πόσον είναι δυνατή η επίκληση της συγκεκριμένης ρήτρας από τους εν λόγω εκπροσώπους])

(2017/C 283/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Άρειος Πάγος

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Γεώργιος Λεβέντης, Νικόλαος Βαφειάς

κατά

Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

Διατακτικό

Το άρθρο 23, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση που έχει περιληφθεί ρήτρα παρέκτασης διεθνούς δικαιοδοσίας σε ιδιωτικό συμφωνητικό που καταρτίσθηκε μεταξύ δύο εταιριών, οι εκπρόσωποι της μίας εξ αυτών δεν μπορούν να επικαλεστούν τη ρήτρα προκειμένου να αμφισβητήσουν τη διεθνή δικαιοδοσία δικαστηρίου προς εκδίκαση αγωγής αποζημίωσης, με την οποία ζητήθηκε να αναγνωρισθεί η εις ολόκληρον ευθύνη τους για φερόμενη ως αδικοπρακτική συμπεριφορά κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους.

(1) ΕΕ C 392 της 24.10.2016.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 104/21

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Φεβρουαρίου 2017 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Município de Palmela κατά Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) — Divisão de Gestão de Contraordenações

(Υπόθεση C-144/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Διαδικασίες πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και προδιαγραφών και των κανόνων σχετικά με τις υπηρεσίες της κοινωνίας των πληροφοριών - Οδηγίες 83/189/ΕΟΚ και 98/34/ΕΚ - Σχέδιο τεχνικού κανόνα - Κοινοποίηση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή - Υποχρεώσεις των κρατών μελών - Παράβαση - Συνέπειες))

(2017/C 104/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Município de Palmela

κατά

Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) — Divisão de Gestão de Contraordenações

Διατακτικό

Το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 83/189/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 28ης Μαρτίου 1983, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και προδιαγραφών, όπως τροποποιήθηκε με την Πράξη περί των όρων προσχωρήσεως της Δημοκρατίας της Αυστρίας, της Δημοκρατίας της Φινλανδίας και του Βασιλείου της Σουηδίας και των προσαρμογών των συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ένωση, και το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 98/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1998, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και προδιαγραφών και των κανόνων σχετικά με τις υπηρεσίες της κοινωνίας των πληροφοριών, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 98/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι η κύρωση του μη αντιτάξιμου ενός τεχνικού κανόνα ο οποίος δεν κοινοποιήθηκε, όπως το άρθρο 16, παράγραφοι 1 και 2, του Regulamento que estabelece as condições de segurança a observar na localização, implantação, conceção e organização funcional dos espaços de jogo e recreio, respetivamente, equipamento e superfícies de impacto (κανονισμός για τους όρους ασφαλείας που πρέπει να τηρούνται κατά την επιλογή θέσεως, την εγκατάσταση, τον σχεδιασμό και τη λειτουργική οργάνωση των παιδικών χαρών και χώρων αθλοπαιδιών καθώς και του σχετικού εξοπλισμού και των επιφανειών πρόσκρουσης), που είναι προσαρτημένος στο Decreto-Lei no 379/97 (νομοθετικό διάταγμα αριθ. 379/97), της 27ης Δεκεμβρίου 1997, όπως τροποποιήθηκε από το Decreto-Lei no 119/2009 (νομοθετικό διάταγμα αριθ. 119/2009), της 19ης Μαΐου 2009, πλήττει μόνο τον εν λόγω τεχνικό κανόνα και όχι ολόκληρο το νομοθετικό κείμενο στο οποίο αυτός περιλαμβάνεται.

(1) ΕΕ C 211 της 13.6.2016.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 22/5

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 22ας Νοεμβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Bilbaína de Alquitranes, SA κ.λπ.

(Υπόθεση C-691/15 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Περιβάλλον - Κανονισμός (ΕΚ) 1272/2008 - Ταξινόμηση, επισήμανση και συσκευασία ορισμένων ουσιών και μειγμάτων - Κανονισμός (ΕΕ) 944/2013 - Ταξινόμηση της πίσσας από λιθανθρακόπισσα υψηλής θερμοκρασίας - Κατηγορίες οξείας τοξικότητας για το υδάτινο περιβάλλον (H400) και χρόνιας τοξικότητας για το υδάτινο περιβάλλον (H410) - Υποχρέωση επιμέλειας - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως])

(2018/C 022/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Talabér-Ritz και P.J. Loewenthal)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem, C. Mereu και M. Grunchard, avocats και P. Sellar, advocate)· Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (εκπρόσωποι: N. Herbatschek, W. Broere και M. Heikkilä), GrafTech Iberica, SL (εκπρόσωποι: C. Mereu, K. Van Maldegem και M. Grunchard, avocats και P. Sellar, advocate)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της αναιρεσείουσας: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: C. Thorning και M. N. Lyshøj), Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: T. Henze, J. Möller και R. Kanitz), Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M. Bulterman, C. S. Schillemans και J. Langer)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα των Bilbaína de Alquitranes SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica SA, SGL Carbon GmbH (Γερμανία), SGL Carbon GmbH (Αυστρία), SGL Carbon, SGL Carbon SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG και Tokai erftcarbon GmbH, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που αφορούν τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων στο πλαίσιο της οποίας εκδόθηκε η διάταξη του Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 7ης Ιουλίου 2016, Επιτροπή κατά Bilbaína de Alquitranes κ.λπ. (C-691/15 P-R, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2016:597).

3) Το Βασίλειο της Δανίας, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας και το Βασίλειο των Κάτω Χωρών φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

4) Η GrafTech Iberica SL και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

(1) ΕΕ C 106 της 21.3.2016.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 5/4

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά TV2/Danmark A/S, Βασιλείου της Δανίας, Viasat Broadcasting UK Ltd

(Υπόθεση C-656/15 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία - Μέτρα τα οποία ελήφθησαν από τις δανικές αρχές υπέρ του δανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού TV2/Danmark - Έννοια των «ενισχύσεων που χορηγούνται από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους»))

(2018/C 005/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Stromsky, T. Maxian Rusche και L. Grønfeldt)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: TV2/Danmark A/S (εκπρόσωπος: O. Koktvedgaard, advokat, Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: C. Thorning, επικουρούμενος από τον R. Holdgaard, advokat), Viasat Broadcasting UK Ltd (εκπρόσωποι: M. Honoré και S. Kalsmose-Hjelmborg, advokater)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, (εκπρόσωποι: C. Zatschler, M. Schneider, Í. Isberg και C. Perrin)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 24ης Σεπτεμβρίου 2015, TV2/Danmark κατά Επιτροπής (T-674/11, EU:T:2015:684), στο μέτρο που με αυτήν ακυρώθηκε η απόφαση 2011/839/ΕΕ της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2011, σχετικά με τα μέτρα (C 2/03) που εφάρμοσε η Δανία υπέρ του TV2/Danmark, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έκρινε με αυτήν ότι τα έσοδα από τις διαφημίσεις των ετών 1995 και 1996 που καταβλήθηκαν στον TV2/Danmark μέσω του Ταμείου TV2 συνιστούσαν κρατική ενίσχυση.

2) Απορρίπτει την προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε ο TV2/Danmark A/S κατά της αποφάσεως 2011/839.

3) Ο TV2/Danmark A/S φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, το σύνολο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Viasat Broadcasting UK Ltd, τόσο κατά την πρωτοβάθμια όσο και κατά την αναιρετική διαδικασία.

4) Το Βασίλειο της Δανίας και η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

(1) ΕΕ C 48 της 8.2.2016.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 374/4

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 6ης Σεπτεμβρίου 2017 — Σλοβακική Δημοκρατία (C-643/15) και Ουγγαρία (C-647/15) κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-643/15 και C-647/15) (1)

((Προσφυγές ακυρώσεως - Απόφαση (ΕE) 2015/1601 - Προσωρινά μέτρα στον τομέα της διεθνούς προστασίας υπέρ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Ιταλικής Δημοκρατίας - Επείγουσα κατάσταση λόγω αιφνίδιας εισροής υπηκόων τρίτων χωρών στο έδαφος ορισμένων κρατών μελών - Μετεγκατάσταση των υπηκόων αυτών στο έδαφος των άλλων κρατών μελών - Κατανομές μετεγκαταστάσεων - Άρθρο 78, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ - Νομική βάση - Προϋποθέσεις εφαρμογής - Έννοια της «νομοθετικής πράξεως» - Άρθρο 289, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ - Δεσμευτικότητα των συμπερασμάτων του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου για το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 15, παράγραφος 1, ΣΕΕ και άρθρο 68 ΣΛΕΕ - Ουσιώδης τύπος - Τροποποίηση της προτάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής - Απαιτήσεις νέας διαβουλεύσεως με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και ομόφωνης ψήφου στο πλαίσιο του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 293 ΣΛΕΕ - Αρχές της ασφάλειας δικαίου και της αναλογικότητας))

(2017/C 374/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική και η ουγγρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Σλοβακική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky) (C-643/15), Ουγγαρία (C-647/15) (εκπρόσωποι: Z. Fehér και G. Koós)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγουσών: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: B. Majczyna και M. Kamejsza)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Chavrier, K. Pleśniak, N. Pethő και Z. Kupčová)

Παρεμβαίνοντες υπέρ του καθού: Bασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: J. Van Holm, M. Jacobs και C. Pochet), Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας [εκπρόσωποι: T. Henze, R. Kanitz και J. Möller (C-647/15)], Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Μιχελογιαννάκη και Α. Σαμώνη-Ράντου), Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: D. Colas και F.-X. Bréchot και E. Armoet), Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri, επικουρούμενη από τον L. D’Ascia, avvocato dello Stato), Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωποι: A. Germeaux, C. Schiltz και D. Holderer), Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, O. Widgren, E. Karlsson και L. Swedenborg), Ευρωπαϊκή Επιτροπή [εκπρόσωποι: M. Κοντού-Durande και K. Talabér-Ritz (C-647/15), J. Baquero Cruz, A. Tokár (C-643/15) και G. Wils]

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει τις προσφυγές.

2) Η Σλοβακική Δημοκρατία και η Ουγγαρία φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα και καταδικάζονται στα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

3) Το Βασίλειο του Βελγίου, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η Ελληνική Δημοκρατία, η Γαλλική Δημοκρατία, η Ιταλική Δημοκρατία, το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, η Δημοκρατία της Πολωνίας, το Βασίλειο της Σουηδίας, καθώς και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

(1) ΕΕ C 38 της 1.2.2016.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 382/11

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 [αίτηση του First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements κατά Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Υπόθεση C-646/15) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Άμεσοι φόροι - Ελευθερία εγκατάστασης - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων - Εμπίστευμα - Εμπιστευματοδόχοι - Άλλα νομικά πρόσωπα - Έννοια - Φόρος υπεραξίας σχετικής με περιουσιακά στοιχεία εμπιστεύματος λόγω μεταφοράς του τόπου φορολογικής κατοικίας των εμπιστευματοδόχων σε άλλο κράτος μέλος - Καθορισμός του καταβλητέου φόρου κατά τη χρονική στιγμή της μεταφοράς αυτής - Άμεση είσπραξη του φόρου - Δικαιολόγηση - Αναλογικότητα))

(2017/C 382/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

κατά

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Διατακτικό

Υπό περιστάσεις όπως οι επίμαχες στην κύρια δίκη, όπου οι εμπιστευματοδόχοι, κατά το εθνικό δίκαιο, αντιμετωπίζονται ως ενιαίο και διαρκές σύνολο προσώπων διακριτό από τα εκάστοτε πρόσωπα που ασκούν περιστασιακώς τα καθήκοντα του εμπιστευματοδόχου, αντιβαίνει στις διατάξεις της Συνθήκης ΛΕΕ σχετικά με την ελευθερία εγκατάστασης νομοθεσία κράτους μέλους όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία προβλέπει τη φορολόγηση λανθανουσών υπεραξιών σχετικών με τα περιουσιακά στοιχεία εμπιστεύματος όταν οι περισσότεροι εκ των εμπιστευματοδόχων μεταφέρουν τον τόπο κατοικίας τους σε άλλο κράτος μέλος, χωρίς να επιτρέπει την ετεροχρονισμένη είσπραξη του σύμφωνα με τα ανωτέρω οφειλόμενου φόρου.

(1) ΕΕ C 48 της 8.2.2016.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 293/3

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2017 [αίτηση του First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — London Borough of Ealing κατά Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Υπόθεση C-633/15) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Φόρος προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Απαλλαγή των παροχών υπηρεσιών οι οποίες συνδέονται στενά με τον αθλητισμό - Άρθρο 133 - Εξαίρεση από την απαλλαγή σε περίπτωση κινδύνου στρεβλώσεως του ανταγωνισμού εις βάρος των εμπορικών επιχειρήσεων που υπόκεινται στον ΦΠΑ - Παροχές υπηρεσιών από οργανισμούς δημοσίου δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα])

(2017/C 293/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

London Borough of Ealing

κατά

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Διατακτικό

1) Το άρθρο 133, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε νομοθεσία κράτους μέλους η οποία εξαρτά τη χορήγηση της απαλλαγής από τον ΦΠΑ στους οργανισμούς δημοσίου δικαίου που παρέχουν υπηρεσίες συνδεόμενες στενά με τον αθλητισμό ή τη σωματική αγωγή, υπό την έννοια του άρθρου 132, παράγραφος 1, στοιχείο ιγ', της οδηγίας αυτής, από την τήρηση της προϋποθέσεως του άρθρου 133, πρώτο εδάφιο, στοιχείο δ', της ίδιας οδηγίας, καίτοι, αφενός, την 1η Ιανουαρίου 1989, το οικείο κράτος μέλος δεν είχε υπαγάγει το σύνολο των εν λόγω υπηρεσιών στον ΦΠΑ και, αφετέρου, οι επίμαχες παροχές υπηρεσιών δεν είχαν τύχει απαλλαγής από τον ΦΠΑ πριν επιβληθεί η τήρηση της ανωτέρω προϋποθέσεως.

2) Το άρθρο 133, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2006/112 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία εξαρτά τη χορήγηση της απαλλαγής από τον ΦΠΑ στους οργανισμούς δημοσίου δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που παρέχουν υπηρεσίες συνδεόμενες στενά με τον αθλητισμό ή τη σωματική αγωγή, υπό την έννοια του άρθρου 132, παράγραφος 1, στοιχείο ιγ', της οδηγίας αυτής από την τήρηση της προϋποθέσεως του άρθρου 133, πρώτο εδάφιο, στοιχείο δ', της ίδιας οδηγίας, χωρίς να προβλέπει την προϋπόθεση αυτή και για τους οργανισμούς μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα οι οποίοι δεν διέπονται από το δημόσιο δίκαιο και οι οποίοι προβαίνουν σε τέτοιου είδους παροχές υπηρεσιών.

(1) ΕΕ C 59 της 15.2.2016.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 293/3

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2017 — Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων, Assogalvanica κ.λπ.

(Υπόθεση C-651/15 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 1907/2006 (REACH) - Άρθρο 58, παράγραφος 2 - Αδειοδότηση - Άκρως ανησυχητικές ουσίες - Εξαίρεση - Κανονισμός που τροποποιεί το παράρτημα XIV του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 - Εγγραφή του τριοξειδίου του χρωμίου στον κατάλογο των ουσιών που υπόκεινται σε αδειοδότηση])

(2017/C 293/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH κ.λπ. (πλήρης κατάλογος των αναιρεσειουσών παρατίθεται στο δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως) (εκπρόσωποι: C. Mereu, avocat, J. Beck, Solicitor)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Mifsud-Bonnici και K. Talabér-Ritz), Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) (εκπρόσωποι: W. Broere και M. Heikkilä), Assogalvanica, Ecometal, Comité européen des traitements de surfaces (CETS) κ.λπ. (πλήρης κατάλογος των λοιπών διαδίκων παρατίθεται στο δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως) (εκπρόσωποι: C. Mereu, avocat, J. Beck, Solicitor)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: D. Colas και J. Traband)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) Η Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-Verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) και οι λοιπές αναιρεσείουσες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα I της παρούσας αποφάσεως φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και καταδικάζονται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

3) Η Γαλλική Δημοκρατία και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

(1) ΕΕ C 78 της 29.2.2016.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 239/5

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Μαΐου 2017 — Yoshida Metal Industry Co. Ltd κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S

(Υπόθεση C-421/15 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Καταχώριση σημείων αποτελούμενων από επιφάνεια με μαύρες βούλες - Κήρυξη ακυρότητας - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii - Άρθρο 51, παράγραφος 3])

(2017/C 239/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (εκπρόσωποι: J. Cohen, Solicitor, T. St Quintin, Barrister, G. Hobbs QC)

Λοιποί διάδικοι: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Folliard-Monguiral, D. Gaja και J. Crespo Carrillo), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (εκπρόσωποι: H. Pernez, avocate, και R. Löhr, Rechtsanwalt)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) Καταδικάζει τη Yoshida Metal Industry Co. Ltd στα δικαστικά έξοδα.

(1) ΕΕ C 389 της 23.11.2015.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 277/7

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 13ης Ιουνίου 2017 [αίτηση του High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — The Queen, κατόπιν αιτήσεως της: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited κατά Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, Her Majesty’s Treasury

(Υπόθεση C-591/15) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 355, σημείο 3, ΣΛΕΕ - Καθεστώς του Γιβραλτάρ - Άρθρο 56 ΣΛΕΕ - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Αμιγώς εσωτερική κατάσταση - Απαράδεκτο))

(2017/C 277/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

The Queen, κατόπιν αιτήσεως της: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited

κατά

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, Her Majesty’s Treasury

Διατακτικό

Το άρθρο 355, σημείο 3, ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 56 ΣΛΕΕ, έχει την έννοια ότι η παροχή υπηρεσιών από επιχειρήσεις με έδρα το Γιβραλτάρ σε πρόσωπα εγκατεστημένα στο Ηνωμένο Βασίλειο συνιστά, από πλευράς δικαίου της Ένωσης, κατάσταση της οποίας όλα τα στοιχεία εντοπίζονται στο εσωτερικό ενός και μόνον κράτους μέλους.

(1) ΕΕ C 27 της 25.1.2016.