ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Προσφυγή της 27ης Μαΐου 2022 — Ecoalf Recycled Fabrics κατά EUIPO (BECAUSE THERE IS NO PLANET B)

(Υπόθεση T-324/22)

(2022/C 284/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ecoalf Recycled Fabrics, SL (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: D. Gómez Sánchez και J. Gracia Albero, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης BECAUSE THERE IS NO PLANET B — Υπ’ αριθ. 18 354 287 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Μαρτίου 2022 στην υπόθεση R 1925/2021-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να διατάξει τη συνέχιση της εξέτασης του υπ’ αριθ. 18 354 287 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BECAUSE THERE IS NO PLANET B που ζητήθηκε για τη διάκριση προϊόντων των κλάσεων 3, 16, 18 και 21,

— να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.
Προσφυγή της 24ης Μαΐου 2022 — Fun Factory κατά EUIPO — I Love You (love you so much)

(Υπόθεση T-306/22)

(2022/C 284/65)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Fun Factory GmbH (Βρέμη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K.-D. Franzen, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: I Love You, Inc. (Lewes, Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης love you so much — Υπ’ αριθ. 18 157 726 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 22ας Μαρτίου 2022 στην υπόθεση R 1464/2021-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να δεχθεί την προσφυγή της προσφεύγουσας·

— να καταδικάσει τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος
C 276/21

Προσφυγή της 30ής Μαΐου 2022 — Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall κατά EUIPO (aquamation)

(Υπόθεση T-319/22)

(2022/C 276/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Γερμανία) (εκπρόσωποι: F. Dehn, L. Maritzen και C. Kleiner, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης aquamation — Υπ’ αριθ. 18 453 264 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Μαρτίου 2022 στην υπόθεση R 2154/2021-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

— Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
Προσφυγή της 13ης Μαΐου 2022 — CCCME κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-263/22)

(2022/C 257/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Πεκίνο, Κίνα) και 8 λοιποί (εκπρόσωπος: R. Antonini, E. Monard και B. Μανιάτης, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/191 της Επιτροπής της 16ης Φεβρουαρίου 2022 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συνδετήρων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (1), καθόσον αυτός αφορά το CCCME, τις ενδιαφερόμενες επιμέρους εταιρείες και τα μέλη· και

— να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγοντες προβάλλουν εννέα λόγους.

1. Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη το άρθρο 2, παράγραφος 6α, στοιχείο α, του βασικού κανονισμού και παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως κατά τον καθορισμό της κανονικής αξίας.

2. Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν διασφάλισε τη διεξαγωγή δίκαιης σύγκρισης κατά τον προσδιορισμό της υπάρξεως ντάμπινγκ παραβαίνοντας το άρθρο 2, παράγραφος 10, του βασικού κανονισμού.

3. Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού, καθώς και το άρθρο 6.8 και το παράρτημα ΙΙ της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ κατά τη χρήση των πραγματικών στοιχείων που είχε στη διάθεσή της σχετικά με την εργασία.

4. Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη το άρθρο 9, παράγραφος 6, του βασικού κανονισμού κατά τον καθορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα.

5. Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν διενήργησε αντικειμενική εξέταση, με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία, για τον προσδιορισμό της ζημίας και του αιτιώδους συνδέσμου παραβαίνοντας το άρθρο 3, παράγραφοι 2, 3, 5 και 6, σε συνδυασμό με το άρθρο 4, παράγραφος 1, του βασικού κανονισμού.

6. Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι η ανάλυση υποτιμολόγησης που διενήργησε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προσκρούει στο άρθρο 3, παράγραφοι 2 και 3 και στο άρθρο 9, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού.

7. Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν διενήργησε δίκαιη σύγκριση κατά την αξιολόγηση των επιπτώσεων στις τιμές, κατά παράβαση του άρθρου 3, παράγραφοι 2, 3 και 6 και του άρθρου 9, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού.

8. Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν διενήργησε αντικειμενική εξέταση με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία ως προς τους δείκτες ζημίας, κατά παράβαση του άρθρου 3, παράγραφοι 3 και 5, του βασικού κανονισμού.

9. Με τον ένατο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη το άρθρο 6, παράγραφος 7, το άρθρο 19, παράγραφοι 1, 2, και 3 και το άρθρο 20, παράγραφοι 2 και 4, του βασικού κανονισμού και προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγόντων.

(1) ΕΕ 2022, L 36, σ. 1.
—

να κηρύξει άκυρα, παράνομα και στερούμενα έννομων αποτελεσμάτων ή να ακυρώσει: α) την επιστολή με τίτλο «Letter of Conclusion — ref. Ares (2021) 7900224 -» της 21ης Δεκεμβρίου 2021, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Directorate-General for Research & Innovation, Directorate H — Common Implementation Centre H.2 — Common Audit Service) — ref. CAIA389007, β) τη συνημμένη στο Letter of Conclusion Ares (2021) 7900224 τελική έκθεση ελέγχου, γ) την «Confirmation Letter του Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας (REA) REA. C — Future Society C.2 — Secure Society της 23ης Φεβρουαρίου 2022» (έγγραφο αιτήσεως), δ) το χρεωστικό σημείωμα του Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας υπ’ αριθ. 3242202693 της 23ης Φεβρουαρίου 2022 (χρεωστικό σημείωμα),
Προσφυγή της 14ης Απριλίου 2022 — Rimini Street κατά EUIPO — (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)

(Υπόθεση T-204/22)

(2022/C 222/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Rimini Street, Inc. (Λας Βέγκας, Νεβάδα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: E. Ratjen, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση του σήματος OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT — Υπ’ αριθ. 1 559 651 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Φεβρουαρίου 2022 στην υπόθεση R 1389/2021-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος
C 207/44

Προσφυγή της 23ης Μαρτίου 2022 — Hyundai Heavy Industries Holdings κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-156/22)

(2022/C 207/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Σεούλ, Νότια Κορέα) (εκπρόσωποι: S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J.-B. Douchy, δικηγόροι, και D. Little, Solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 13ης Ιανουαρίου 2022 στην υπόθεση M.9343 — Hyundai Heavy Industries Holdings / Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering στο σύνολό της (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση)· και

— να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα και στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στην παρούσα διαδικασία.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

1. Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την απόπειρα της Επιτροπής να αποδείξει τη δημιουργία δεσπόζουσας θέσης βασιζόμενη σε μια επί της ουσίας ανάλυση η οποία είναι άσχετη με το νομικό κριτήριο που σκοπεί να εφαρμόσει η προσβαλλόμενη απόφαση.

2. Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο και πλάνη εκτιμήσεως καθώς και έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας ως προς το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι η επίμαχη πράξη θα δημιουργούσε δεσπόζουσα θέση δυνάμενη να οδηγήσει σε σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού στην εσωτερική αγορά καθόσον η Επιτροπή α) επικαλέστηκε τα μερίδια της αγοράς ως εκ πρώτης όψεως απόδειξη της δημιουργίας δεσπόζουσας θέσης παρά τα διαρκώς χαμηλά περιθώρια κέρδους, τη διαρθρωτική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα και τη μη συχνή διεξαγωγή διαγωνισμών, β) δεν αναγνώρισε τις ανταγωνιστικές πιέσεις που ασκούνται από τους ανταγωνιστές και έσφαλε κατά την εκτίμηση της «νευραλγικής θέσης στην αγορά», γ) αγνόησε την προφανή αγοραστική δύναμη των πελατών σε μια αγορά που χαρακτηρίζεται από πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα και μη συχνούς διαγωνισμούς υψηλής αξίας, δ) δεν απέδειξε πώς η επίμαχη πράξη θα οδηγούσε σε σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού στην εσωτερική αγορά και ε) εκτίμησε εσφαλμένα το εύρος των πιθανών αποτελεσμάτων που θα προέκυπταν αν δεν πραγματοποιούνταν η επίμαχη πράξη.

3. Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος χρηστής διοίκησης καθόσον η Επιτροπή δεν εξέδωσε συμπληρωματική ανακοίνωση αιτιάσεων προκειμένου να θεραπεύσει την ασάφεια ορισμένων βασικών πτυχών της ανακοίνωσης αιτιάσεων και βασίστηκε σε αποδεικτικά στοιχεία που δεν συμπεριέλαβε στην ανακοίνωση αιτιάσεων.
Προσφυγή της 30ής Μαρτίου 2022 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

(Υπόθεση T-168/22)

(2022/C 207/65)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, Barrister-at-law, και C. Milbradt, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Fontana Food AB (Tyresö, Σουηδία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GRILLOUMI — Υπ’ αριθ. 15 963 291 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Ιανουαρίου 2022 στην υπόθεση R 1612/2021-5

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να κάνει δεκτή την προσφυγή του προσφεύγοντος·

— να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά του έξοδα, καθώς και στα έξοδα του προσφεύγοντος.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε σφάλμα επί της ουσίας στο πλαίσιο της ανάλυσής του ως προς τον διακριτικό χαρακτήρα·

— Το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως δεν διαπίστωσε κίνδυνο συγχύσεως·
—

να ακυρώσει την απόφαση την οποία έλαβε και κοινοποίησε στις 20 Δεκεμβρίου 2021 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης με κωδικό αναφοράς TAXUD/2019/OP/0006 και τίτλο «CCN-Evolution: Specification, development, maintenance and 3rd level support of TAXUD IT platforms — Lot A: Evolution services for the CCN/CSI Platform», κατά το μέρος που η Επιτροπή επιβεβαίωσε με την απόφαση αυτή ότι απορρίπτει την προσφορά της κοινοπραξίας των προσφευγουσών και αναθέτει τη σύμβαση σε άλλη, ανταγωνιστική κοινοπραξία, και
Προσφυγή της 24ης Φεβρουαρίου 2022 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — M. J. Dairies (BBQLOUMI)

(Υπόθεση T-106/22)

(2022/C 165/49)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, Barrister-at-Law, και C. Milbradt, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: M. J. Dairies EOOD (Σόφια, Βουλγαρία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης BBQLOUMI — Υπ’ αριθ. 12 898 029 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση R 656/2021-4

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

— Παράβαση του άρθρου 74, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

— Παράβαση, εκ μέρους του τμήματος προσφυγών, της νομολογίας του Δικαστηρίου σχετικά με τον διακριτικό χαρακτήρα·

— Το τμήμα προσφυγών έκρινε εσφαλμένα ότι το προσφεύγον έφερε ως δικαιούχος του προγενέστερου σήματος το βάρος αποδείξεως της ύπαρξης του αναγκαίου διακριτικού χαρακτήρα·
Προσφυγή της 10ης Ιανουαρίου 2022 — Motel One κατά EUIPO — Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.)

(Υπόθεση T-15/22)

(2022/C 84/73)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Motel One GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Hartmann, S. Fröhlich και H. Lerchl, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Apartment One GbR (Grasbrunn, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης APART MENT ONE SLEEP CLEVER. — Υπ’ αριθ. 18 009 642 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Οκτωβρίου 2021 στην υπόθεση R 564/2021-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος
C 95/44

Προσφυγή της 17ης Ιανουαρίου 2022 — Canai Technology κατά EUIPO — WE Brand (HE&ME)

(Υπόθεση T-25/22)

(2022/C 95/62)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Canai Technology Co. Ltd (Guangzhou, Κίνα) (εκπρόσωποι: J. Gallego Jiménez, E. Sanz Valls, P. Bauzá Martínez, Y. Hernández Viñes και C. Marí Aguilar, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: WE Brand Sàrl (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση επέκτασης της προστασίας της διεθνούς καταχώρισης του εικονιστικού σήματος HE&ME στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπ’ αριθ. 1 426 777 αίτηση επέκτασης της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Νοεμβρίου 2021 στην υπόθεση R 1390/2020-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO (και, στην περίπτωση που παρέμβει, την αντίδικο στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO) στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος
—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/1474 (1) της Επιτροπής, της 14ης Σεπτεμβρίου 2021, για την επέκταση του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/2384 και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/271 στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου που αποστέλλονται από την Ταϊλάνδη, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Ταϊλάνδης είτε όχι, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην , Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης L 325, 15 Σεπτεμβρίου 2021, κατά το μέρος που αφορά την Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd., την Dingheng New Materials Co., Ltd. και την Thai Ding Li New Materials Co. Ltd, και
Προσφυγή της 31ης Οκτωβρίου 2021 — Peace United κατά EUIPO — 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)

(Υπόθεση T-699/21)

(2022/C 37/53)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Peace United Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: M. Artzimovitch, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: 1906 Collins LLC (Μαϊάμι, Φλόριντα, Ηνωμένες Πολιτείες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN — Υπ’ αριθ. 11 352 804 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία κηρύξεως της ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 30ής Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 276/2020-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που, συνεπεία διαφόρων πεπλανημένων νομικών και πραγματικών εκτιμήσεων και κατά παράβαση της υποχρεώσεως της χρηστής διοικήσεως, το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN υπ’ αριθ. 11 352 804 δεν είχε αποτελέσει αντικείμενο ουσιαστικής χρήσεως κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα για τις υπηρεσίες που ζητήθηκαν στις κλάσεις 41 και 43·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 63, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου κατά το μέρος που το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως ως προς τον καταχρηστικό χαρακτήρα της αιτήσεως εκπτώσεως·
–

(i) κατά το άρθρο 263, παράγραφος 4, ΣΛΕΕ, να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, την decision of 13th July 2021 on the exclusion of KPMG Advisory S.p.A. from participating in award procedures governed by Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council or from being selected for implementing Union funds [Ref. Ares(2021)4544873], η οποία της κοινοποιήθηκε στις 14 Ιουλίου 2021 (προσβαλλόμενη απόφαση)·
—

να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή στις 5 Αυγούστου 2021 [C(2021)5963 final] βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, περί απόρριψης της επιβεβαιωτικής αίτησης της προσφεύγουσας της 6ης Μαΐου 2021 για πλήρη πρόσβαση στο έγγραφο «Briefing for the EU RCF co-chair for the Regulatory Cooperation Forum meeting on 3-4 February 2020» [Ares(2021)1264866], καθόσον η απόρριψη στηρίζεται στον λόγο άρνησης του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', τρίτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 και
C 462/54

Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2021 — Guangdong Camel Apparel κατά EUIPO — Worldwide Brands (CAMEL CROWN)

(Υπόθεση T-590/21)

(2021/C 462/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Guangdong Camel Apparel Co. Ltd (Foshan City, Κίνα) (εκπρόσωποι: C. Bercial Arias και F. Codevelle, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Κολωνία, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CAMEL CROWN — Υπ’ αριθ. 17 882 201 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 23ης Ιουνίου 2021 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 159/2020-5 και R 184/2020-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να κάνει δεκτή την προσφυγή·

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα, εφόσον συντρέχει τέτοια περίπωση, στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Προβαλλόμενος λόγος
Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2021 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — Papouis Dairies (fino)

(Υπόθεση T-558/21)

(2021/C 452/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωπος: C. Milbradt, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Papouis Dairies Ltd (Λευκωσία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης fino Cyprus Halloumi Cheese — Υπ’ αριθ. 11 180 791 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Απριλίου 2021 στην υπόθεση R 578/2019-2

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο στη διαδικασία ενώπιον του EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος
Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2021 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Υπόθεση T-565/21)

(2021/C 452/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωπος: C. Milbradt, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Papouis Dairies Ltd (Λευκωσία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως έγχρωμου εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει το λεκτικό στοιχείο Papouis Halloumi Papouis Dairies LTD PAP since 1967 — Υπ’ αριθ. 11 176 344 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Απριλίου 2021 στην υπόθεση R 575/2019-2

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο στη διαδικασία ενώπιον του EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος