ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Μαρτίου 2002. - Anklagemyndigheden κατά Tonny Haugsted Hansen. - Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Københavns Byret - Δανία. - Διαγραφή. - Υπόθεση C-233/99.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2002 σελίδα I-03107



Διάδικοι

Σκεπτικό της απόφασης

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

ροδικαστικά ερωτήματα - Ανάκληση από το αιτούν δικαστήριο των υποβληθέντων στο Δικαστήριο ερωτημάτων - Διαγραφή

(Άρθρο 234 ΕΚ)

Διάδικοι

Στην υπόθεση C-233/99,

που έχει ως αντικείμενο αίτηση του Københavns Byret (Δανία) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της ποινικής δίκης που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά του

Tonny Haugsted Hansen,

η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των άρθρων 5, 7, 9 και 18 της οδηγίας 94/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1994, για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίας (ΕΕ L 365, σ. 10), καθώς και του άρθρου 30 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρου 28 ΕΚ),

Ο ΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ,

αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα D. Ruiz-Jarabo Colomer,

εκδίδει την ακόλουθη

Διάταξη

Σκεπτικό της απόφασης

1 Με διάταξη της 17ης Ιουνίου 1999, που περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 21 Ιουνίου 1999, το Københavns Byret υπέβαλε, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, τρία προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία των άρθρων 5, 7, 9 και 18 της οδηγίας 94/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1994, για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίας (ΕΕ L 365, σ. 10), καθώς και του άρθρου 30 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρου 28 ΕΚ).

2 Με επιστολή της 14ης Φεβρουαρίου 2002, που περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 20 Φεβρουαρίου 2002, το Københavns Byret ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι αποσύρει την αίτησή του.

3 Υπό τις συνθήκες αυτές, πρέπει να διαταχθεί η διαγραφή της παρούσας υποθέσεως από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου.

4 Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι Κυβερνήσεις της Δανίας, των Κάτω Χωρών και του Ηνωμένου Βασιλείου, καθώς και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υπέβαλαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, δεν αποδίδονται. Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, σ' αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων.

Διατακτικό

Για τους λόγους αυτούς,

Ο ΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

διατάσσει:

Η υπόθεση C-233/99 διαγράφεται από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου.
Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 25ης Μαρτίου 1999. - Claude Willeme κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Αίτηση αναιρέσεως - Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου στο πλαίσιο διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. - Υπόθεση C-65/99 P.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-01857



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Ασφαλιστικά μέτρα - Διαδικασία - Σκοπιμότητα ακροάσεως των διαδίκων - Εξουσία εκτιμήσεως του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων

(Οργανισμός ΕΚ του Δικαστηρίου, άρθρα 36, εδ. 1, και 46. εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 105)

2 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Επείγον - Ηθική βλάβη μη δυνάμενη να ανορθωθεί με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων καλύτερα παρά στην κύρια υπόθεση - Δεν υπάρχει

(Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 185· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2)

Περίληψη

1 Το ζήτημα αν είναι σκόπιμο να ακουστούν οι προφορικές εξηγήσεις των διαδίκων εμπίπτει στην εξουσία εκτιμήσεως που διαθέτει ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων στο πλαίσιο της εξετάσεως αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων.

2 Αν η ζητουμένη αναστολή δεν μπορεί να αποκαταστήσει την προβαλλομένη ηθική βλάβη περισσότερο απ' ό,τι θα έπραττε η απόφαση επί της κύριας υποθέσεως, τότε ελλείπει το στοιχείο του επείγοντος. Πράγματι ο σκοπός της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων δεν είναι να εξασφαλιστεί η αποκατάσταση μιας ζημίας, αλλά να κατοχυρωθεί η πλήρης αποτελεσματικότητα της αποφάσεως επί της ουσίας.
61999O0007

Διάταξη του Δικαστηρίου της 30ης Απριλίου 1999. - Franco Campoli κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Αναίρεση - Διαδικασία - Προθεσμίες - Σημείο ενάρξεως - Κοινοποίηση - Έννοια - Απαράδεκτο. - Υπόθεση C-7/99 P.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-02679
Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 29ης Ιουνίου 1999. - Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Ασφαλιστικά μέτρα - Διαρθρωτικά ταμεία - Χρηματοδότηση των κοινοτικών πρωτοßουλιών - Τροποποίηση των ενδεικτικών κατανομών. - Υπόθεση C-107/99 R.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-04011



Λέξεις κλειδιά

Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Αναστολή εκτελέσεως - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Fumus boni juris - Σοβαρη και ανεπανόρθωτη ζημία - Στάθμιση όλων των εμπλεκομένων συμφερόντων - Εξουσία εκτιμήσεως του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρα 185 και 186 (νυν άρθρα 242 ΕΚ και 243 ΕΚ)· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 83 § 2]
Διάταξη του Δικαστηρίου της 4ης Οκτωßρίου 1999. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά ADT Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tierzüchter mbH. - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη - Διεξαγωγή αποδείξεων - Προσκόμιση εγγράφων. - Υπόθεση C-349/99 P.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-06467



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Αναίρεση - Αποφάσεις κατά των οποίων μπορεί να ασκηθεί αναίρεση - Διάταξη του Πρωτοδικείου που διατάσσει την προσκόμιση εγγράφων - Αποκλείεται - Απόρριψη

(Οργανισμός του Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρο 49, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 119)

Περίληψη

$$Πρέπει να απορρίπτεται ως προδήλως απαράδεκτη, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 119 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, αίτηση αναιρέσεως στρεφόμενη κατά διατάξεως του Πρωτοδικείου η οποία υποχρεώνει την Επιτροπή να προσκομίσει έγγραφα, ώστε να κατατεθούν στη δικογραφία και να περιέλθουν σε γνώση του αντιδίκου. Μια τέτοια διάταξη δεν υπάγεται στις κατηγορίες των πράξεων που μπορούν να αποτελέσουν το αντικείμενο αιτήσεως αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 49, πρώτο εδάφιο, του Οργανισμού ΕΚ του Δικαστηρίου.
Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 19ης Οκτωßρίου 1999. - N κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Αίτηση αναιρέσεως - Πρώην υπάλληλοι - Έκθεση ßαθμολογίας - Έννομο συμφέρον - Απαράδεκτο. - Υπόθεση C-21/99 P.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-07163



Λέξεις κλειδιά

Αναίρεση - Λόγοι - Απλή επανάληψη των λόγων και των επιχειρημάτων που προβλήθηκαν ενώπιον του Πρωτοδικείου - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη και αβάσιμη

(Οργανισμός ΕΚ του Δικαστηρίου, άρθρα 49 και 51, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 112 § 1, στοιχ. γγ)
Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 18ης Νοεμßρίου 1999. - Pescados Congelados Jogamar SL κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Αίτηση αναιρέσεως - Προσφυγή κατά παραλείψεως - Απαράδεκτο που διαπιστώθηκε πρωτοδίκως. - Υπόθεση C-249/99 P.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-08333



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Προσφυγή κατά παραλείψεως - Όχληση προς το όργανο - Προϋποθέσεις - Ρητό και συγκεκριμένο αίτημα

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 175, εδ. 2 (νυν άρθρο 232, εδ. 2, ΕΚ)]

Περίληψη

$$Η προσφυγή κατά παραλείψεως είναι παραδεκτή μόνο στον βαθμό που ο προσφεύγων τήρησε δεόντως την προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία καλώντας την Επιτροπή να ενεργήσει, υπό την έννοια του άρθρου 175, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης (νυν άρθρου 232, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ). Μια τέτοια πρόσκληση πρέπει, αφενός, να είναι αρκούντως σαφής και ακριβής προκειμένου να δώσει τη δυνατότητα στο θεσμικό όργανο να γνωρίσει κατά τρόπο συγκεκριμένο το περιεχόμενο της αποφάσεως που του ζητείται να εκδώσει και, αφετέρου, να καθιστά εμφανές ότι υποχρεώνει το θεσμικό όργανο να λάβει θέση. Τούτο δεν ισχύει στην περίπτωση τηλεομοιοτυπίας που απηύθυνε ο προσφεύγων στην Επιτροπή και η οποία δεν περιέχει κανένα τέτοιο στοιχείο και ουδόλως αναφέρει ότι αποτελεί προκαταρκτική πράξη ένδικης διαδικασίας, αλλά με την οποία, αντιθέτως, ο προσφεύγων περιορίζεται να ζητήσει από την Επιτροπή ορισμένες πληροφορίες, όπως τους αριθμούς τηλεφώνου και τηλεομοιοτύπου των υπαλλήλων και των οργανισμών που είχαν αναλάβει την υπόθεση, με τους οποίους επιθυμεί, κατά τις δηλώσεις του, να έλθει σε επαφή.
Διάταξη του Δικαστηρίου της 11ης Μαΐου 1999. - Philippe Anssens κατά Directeur des services fiscaux du Nord. - Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Tribunal de grande instance de Lille - Γαλλία. - Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως - Απαράδεκτο. - Υπόθεση C-325/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-02969



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Προδικαστικά ερωτήματα - Παραδεκτό - Ερωτήματα υποβαλλόμενα χωρίς επαρκείς διευκρινίσεις ως προς το πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο - Ερωτήματα υποβαλλόμενα εντός πλαισίου αποκλείοντος χρήσιμη απάντηση

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 177 (νυν άρθρο 234 ΕΚ)· Οργανισμός ΕΚ του Δικαστηρίου, άρθρο 20]

Περίληψη

Η ανάγκη επιτεύξεως ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου χρήσιμης στο εθνικό δικαστήριο απαιτεί τον εκ μέρους του προσδιορισμό του πραγματικού και κανονιστικού πλαισίου στο οποίο εντάσσονται τα ερωτήματα που υποβάλλει ή, τουλάχιστον, τη διευκρίνιση των πραγματικών περιστατικών επί των οποίων στηρίζονται τα ερωτήματα αυτά.

Συναφώς, τα πληροφοριακά στοιχεία που παρέχονται με τις αποφάσεις περί παραπομπής δεν χρησιμεύουν μόνο στο να παρέχουν στο Δικαστήριο τη δυνατότητα να δίδει χρήσιμες απαντήσεις, αλλά και στο να παρέχουν στις κυβερνήσεις των κρατών μελών καθώς και στους λοιπούς ενδιαφερομένους διαδίκους τη δυνατότητα να υποβάλλουν παρατηρήσεις σύμφωνα με το άρθρο 20 του Οργανισμού του Δικαστηρίου. Στο Δικαστήριο εναπόκειται να μεριμνά για την εξασφάλιση της δυνατότητας αυτής, λαμβανομένου υπόψη ότι, βάσει της προπαρατεθείσας διατάξεως, μόνον οι αποφάσεις περί παραπομπής κοινοποιούνται στους ενδιαφερομένους διαδίκους.

Κατά συνέπεια, είναι προδήλως απαράδεκτη, καθόσον δεν επιτρέπει στο Δικαστήριο να διατυπώσει χρήσιμη ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου, η αίτηση εθνικού δικαστηρίου του οποίου η απόφαση περί παραπομπής δεν περιέχει κανένα στοιχείο ούτε σχετικά με την πραγματική και νομική κατάσταση της υποθέσεως, της οποίας έχει επιληφθεί, ούτε σχετικά με τους λόγους για τους οποίους κρίνει αναγκαίο να υποβάλει ερώτημα στο Δικαστήριο.
Διάταξη του Δικαστηρίου της 21ης Απριλίου 1999. - Marc Charreire (C-28/98) και Jean Hirtsmann (C-29/98) κατά Directeur des services fiscaux de la Moselle. - Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Tribunal de grande instance de Thionville - Γαλλία. - Αιτήσεις εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Απαράδεκτο. - Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-28/98 και C-29/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-01963



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Προδικαστικά ερωτήματα - Παραδεκτό - Αίτηση η οποία ουδόλως διευκρινίζει το πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο και δεν εκθέτει τους λόγους που δικαιολογούν την παραπομπή στο Δικαστήριο

(Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 177· Οργανισμός ΕΚ του Δικαστηρίου, άρθρο 20)

Περίληψη

Η ανάγκη να δοθεί ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου που να είναι χρήσιμη για το εθνικό δικαστήριο απαιτεί να προσδιορίζει το εθνικό δικαστήριο το πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσονται τα ερωτήματα που υποβάλλει ή τουλάχιστον να εξηγεί τις πραγματικές καταστάσεις επί των οποίων στηρίζονται τα ερωτήματα αυτά.

Συναφώς, τα πληροφοριακά στοιχεία που παρέχονται με τις αποφάσεις περί παραπομπής δεν χρησιμεύουν μόνο στο να επιτρέψουν στο Δικαστήριο να δώσει χρήσιμες απαντήσεις, αλλά και στο να παράσχουν στις κυβερνήσεις των κρατών μελών καθώς και στα λοιπά ενδιαφερόμενα μέρη τη δυνατότητα να υποβάλουν παρατηρήσεις σύμφωνα με το άρθρο 20 του Οργανισμού του Δικαστηρίου. Έργο του Δικαστηρίου είναι να μεριμνά ώστε να διαφυλάσσεται η δυνατότητα αυτή, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι, βάσει της προαναφερθείσας διατάξεως του Οργανισμού του Δικαστηρίου, μόνον οι αποφάσεις περί παραπομπής κοινοποιούνται στα ενδιαφερόμενα μέρη.

Κατά συνέπεια, είναι προδήλως απαράδεκτη η αίτηση εθνικού δικαστηρίου στην οποία δεν περιέχεται καμία ένδειξη εκ μέρους του εθνικού δικαστηρίου η οποία να ανταποκρίνεται στις προαναφερθείσες απαιτήσεις ούτε όσον αφορά την πραγματική και νομική κατάσταση των υποθέσεων που ήχθησαν ενώπιόν του ούτε όσον αφορά τους λόγους για τους οποίους θεωρεί αναγκαίο να υποβάλει ερωτήματα στο Δικαστήριο.
61998O0431

Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 18ης Νοεμßρίου 1999. - Νικόλαος Προγούλης κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Αίτηση αναιρέσεως - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αßάσιμη. - Υπόθεση C-431/98 P.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-08319
Διάταξη του Δικαστηρίου της 26ης Νοεμßρίου 1999. - Radiotelevisione italiana Spa (RAI). - Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Corte dei Conti - Ιταλία. - Άρθρο 177 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 234 ΕΚ) - Έννοια του 'δικαστηρίου κράτους μέλους' - Κοινοτική κανονιστική ρύθμιση σχετικά με τις δημόσιες συμßάσεις. - Υπόθεση C-440/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-08597



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Προδικαστικά ερωτήματα - Υποβολή στο Δικαστήριο - Εθνικό δικαστήριο κατά το άρθρο 177 της Συνθήκης (νυν άρθρο 234 ΕΚ) - Έννοια - Καθορισμός βάσει κριτηρίων που αφορούν τη δομή και τη λειτουργία - Corte dei Conti που ασκεί, στο πλαίσιο που έδωσε αφορμή για την υποβολή προδικαστικών ερωτημάτων, καθήκοντα εκτιμήσεως και εξακριβώσεως των αποτελεσμάτων της διοικητικής δραστηριότητας - Έλλειψη δικαιοδοτικού χαρακτήρα

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 177 (νυν άρθρο 234 ΕΚ)]

Περίληψη

$$Το δικαίωμα ενός οργάνου να απευθύνεται στο Δικαστήριο, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης (νυν άρθρου 234 ΕΚ), καθορίζεται σύμφωνα με κριτήρια που αφορούν τόσο τη δομή του όσο και τη λειτουργία του. Ως προς τα τελευταία αυτά κριτήρια, ένα εθνικό όργανο μπορει να χαρακτηριστεί «δικαστήριο» κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου εφόσον ασκεί δικαιοδοτικά καθήκοντα, ενώ, όταν ασκεί άλλα καθήκοντα, ιδίως διοικητικής φύσεως, δεν μπορεί να του αποδοθεί ο χαρακτηρισμός αυτός.

Κατά συνέπεια, για να διαπιστωθεί αν ένα εθνικό όργανο, στο οποίο ο νόμος αναθέτει άλλης φύσεως καθήκοντα, πρέπει να χαρακτηριστεί «δικαστήριο», είναι αναγκαίο να εξακριβωθεί ποια είναι η συγκεκριμένη φύση των καθηκόντων που ασκεί στο ιδιαίτερο κανονιστικό πλαίσιο εντός του οποίου καλείται να απευθυνθεί στο Δικαστήριο. Κατά τον έλεγχο αυτό, ουδόλως ασκεί επιρροή το γεγονός ότι άλλα τμήματα του οικείου οργάνου, ή ακόμα και το ίδιο το τμήμα που απευθύνθηκε στο Δικαστήριο, ενεργώντας όμως στο πλαίσιο άλλων καθηκόντων από αυτά των οποίων η άσκηση προκάλεσε την παρούσα προδικαστική παραπομπή, πρέπει να χαρακτηρισθούν «δικαστήρια».

Το Corte dei Conti δεν ασκεί δικαιοδοτική λειτουργία και συνεπώς δεν δύναται να απευθύνεται στο Δικαστήριο καθόσον, στο πλαίσιο που έδωσε αφορμή για υποβολή προδικαστικού ερωτήματος, ασκεί καθήκον ελέγχου a posteriori που αποτελεί κατά βάση καθήκον εκτιμήσεως και εξακριβώσεως των αποτελεσμάτων της διοικητικής δραστηριότητας.
Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 26ης Νοεμßρίου 1999. - Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS). - Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Corte dei Conti - Ιταλία. - Άρθρο 177 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 234 ΕΚ) - Έννοια του δικαστηρίου κράτους μέλους - Οδηγία 92/50/ΕΟΚ - Διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμßάσεων υπηρεσιών. - Υπόθεση C-192/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα I-08583



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Προδικαστικά ερωτήματα - Υποβολή στο Δικαστήριο - Εθνικό δικαστήριο κατά το άρθρο 177 της Συνθήκης (νυν άρθρο 234 ΕΚ) - Έννοια - Καθορισμός βάσει κριτηρίων που αφορούν τη δομή και τη λειτουργία - Corte dei Conti που ασκεί, στο πλαίσιο που έδωσε αφορμή για την υποβολή προδικαστικών ερωτημάτων, καθήκοντα εκτιμήσεως και εξακριβώσεως των αποτελεσμάτων της διοικητικής δραστηριότητας - Έλλειψη δικαιοδοτικού χαρακτήρα

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 177 (νυν άρθρο 234 ΕΚ)]

Περίληψη

$$Το δικαίωμα ενός οργάνου να απευθύνεται στο Δικαστήριο, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης (νυν άρθρου 234 ΕΚ), καθορίζεται σύμφωνα με κριτήρια που αφορούν τόσο τη δομή του όσο και τη λειτουργία του. Ως προς τα τελευταία αυτά κριτήρια, ένα εθνικό όργανο μπορει να χαρακτηριστεί «δικαστήριο» κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου εφόσον ασκεί δικαιοδοτικά καθήκοντα, ενώ, όταν ασκεί άλλα καθήκοντα, ιδίως διοικητικής φύσεως, δεν μπορεί να του αποδοθεί ο χαρακτηρισμός αυτός.

Κατά συνέπεια, για να διαπιστωθεί αν ένα εθνικό όργανο, στο οποίο ο νόμος αναθέτει άλλης φύσεως καθήκοντα, πρέπει να χαρακτηριστεί «δικαστήριο», είναι αναγκαίο να εξακριβωθεί ποια είναι η συγκεκριμένη φύση των καθηκόντων που ασκεί στο ιδιαίτερο κανονιστικό πλαίσιο εντός του οποίου καλείται να απευθυνθεί στο Δικαστήριο. Κατά τον έλεγχο αυτό, ουδόλως ασκεί επιρροή το γεγονός ότι άλλα τμήματα του οικείου οργάνου, ή ακόμα και το ίδιο το τμήμα που απευθύνθηκε στο Δικαστήριο, ενεργώντας όμως στο πλαίσιο άλλων καθηκόντων από αυτά των οποίων η άσκηση προκάλεσε την παρούσα προδικαστική παραπομπή, πρέπει να χαρακτηρισθούν «δικαστήρια».

Το Corte dei Conti δεν ασκεί δικαιοδοτική λειτουργία και συνεπώς δεν δύναται να απευθύνεται στο Δικαστήριο καθόσον, στο πλαίσιο που έδωσε αφορμή για υποβολή προδικαστικού ερωτήματος, ασκεί καθήκον ελέγχου a posteriori που αποτελεί κατά βάση καθήκον εκτιμήσεως και εξακριβώσεως των αποτελεσμάτων της διοικητικής δραστηριότητας.
61998O0295

Διάταξη του Δικαστηρίου της 11ης Ιανουαρίου 2000. - Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - ΕΓΤΠΕ - Εκκαθάριση λογαριασμών - Εκπρόθεσμη άσκηση προσφυγής - Απαράδεκτο. - Υπόθεση C-295/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα I-00111
61998O0291

Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Μαρτίου 2000. - Sarrió SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Αίτηση περί επαναλήψεως της έγγραφης διαδικασίας και περί διεξαγωγής της προφορικής διαδικασίας. - Υπόθεση C-291/98 P.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα I-01213
61998O0435

Διάταξη του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 30ης Μαρτίου 2000. - Sari Kristiina Jouhki κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Αίτηση αναιρέσεως - Υπάλληλοι - Προκήρυξη διαγωνισμού - Αποκλεισμός υποψηφίου από διαγωνισμό - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη και προδήλως αßάσιμη. - Υπόθεση C-435/98 P.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα I-02229
Διάταξη του Δικαστηρίου της 3ης Απριλίου 2000. - Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Ευρωπαϊκού Κοινοßουλίου και Συμßούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως. - Εξαίρεση εγγράφων. - Υπόθεση C-376/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα I-02247



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Διαδικασία - Εκ μέρους των διαδίκων κοινοποίηση των δικογράφων τους - Επιτρέπεται - Όρια

Περίληψη

$$Στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον των κοινοτικών δικαιοδοτικών οργάνων, ουδείς κανόνας ή διάταξη επιτρέπει ή εμποδίζει τους διαδίκους να κοινοποιούν τα δικόγραφά τους σε τρίτους. Πλην εξαιρετικών περιπτώσεων κατά τις οποίες η κοινοποίηση εγγράφου θα μπορούσε να θίξει την εύρυθμη λειτουργία της δικαιοσύνης, ισχύει η αρχή ότι οι διάδικοι είναι ελεύθεροι να κοινοποιούν τα δικόγραφά τους χωρίς να παραβιάζουν την αρχή του εμπιστευτικού χαρακτήρα. (βλ. σκέψη 10)
Διάταξη του Δικαστηρίου της 8ης Ιουλίου 1998. - Ermanno Agostini και Emanuele Agostini κατά Ligue francophone de judo et disciplines associées ASBL και Ligue belge de judo ASBL. - Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Tribunal de première instance de Namur - Βέλγιο. - Προδικαστική παραπομπή - Απαράδεκτο. - Υπόθεση C-9/98.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1998 σελίδα I-04261



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Προδικαστικά ερωτήματα - Παραδεκτό - Ερωτήματα υποβαλλόμενα χωρίς επαρκή προσδιορισμό του πραγματικού και κανονιστικού πλαισίου - Ερωτήματα τιθέμενα υπό περιστάσεις αποκλείουσες λυσιτελή απάντηση

(Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 177· οργανισμός του Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρο 20)

Περίληψη

Η ανάγκη επιτεύξεως ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου χρήσιμης στο εθνικό δικαστήριο απαιτεί τον εκ μέρους του προσδιορισμό του πραγματικού και κανονιστικού πλαισίου στο οποίο εντάσσονται τα ερωτήματα που υποβάλλει ή, τουλάχιστον, τη διευκρίνιση των υποτιθεμένων πραγματικών περιστατικών επί των οποίων στηρίζονται τα ερωτήματα αυτά. Συναφώς, τα πληροφοριακά στοιχεία που παρέχονται με τις αποφάσεις περί παραπομπής δεν χρησιμεύουν μόνο στο να καθιστούν δυνατό στο Δικαστήριο να δίδει χρήσιμες απαντήσεις, αλλά και στο να παρέχουν τη δυνατότητα στις κυβερνήσεις των κρατών μελών και στους λοιπούς ενδιαφερομένους διαδίκους να υποβάλλουν παρατηρήσεις σύμφωνα με το άρθρο 20 του Οργανισμού του Δικαστηρίου.

Επομένως, είναι προδήλως απαράδεκτη, υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπει στο Δικαστήριο να προβεί σε λυσιτελή ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου, η αίτηση εθνικού δικαστηρίου με την οποία δεν περιγράφεται ούτε το πραγματικό πλαίσιο της διαφοράς ή τα υποτιθέμενα πραγματικά περιστατικά επί των οποίων στηρίζεται, ούτε το εθνικό κανονιστικό πλαίσιο, ούτε οι ακριβείς λόγοι που το οδηγούν στα ερωτήματά του ως προς την ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου και στην κρίση του ότι επιβάλλεται η υποβολή προδικαστικών ερωτημάτων στο Δικαστήριο.
Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 23ης Ιουλίου 1998. - Spyridoula Celia Alexopoulou κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Παρέμβαση. - Υπόθεση C-155/98 P-I.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1998 σελίδα I-04943



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Διαδικασία - Παρέμβαση - Υπαλληλικές διαφορές - Παρέμβαση ενός υπαλλήλου στο πλαίσιο προσφυγής ακυρώσεως που άσκησε άλλος υπάλληλος - Παραδεκτό - Προϋποθέσεις

(Οργανισμός του Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρο 37, εδ. 2· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρα 93 και 123)

2 Διαδικασία - Παρέμβαση - Πρόσωπα έχοντα συμφέρον - Διαφορά έχουσα αντικείμενο παρόμοιο με άλλη διαφορά εκκρεμή ενώπιον του Πρωτοδικείου - Δεν επιτρέπεται η παρέμβαση - Παραβίαση των δικαιωμάτων άμυνας - Δεν συντρέχει

(Οργανισμός του Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρο 37, εδ. 2· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρα 93 και 123)

Περίληψη

3 Στην περίπτωση αιτήσεως παρεμβάσεως ενός υπαλλήλου στο πλαίσιο προσφυγής ακυρώσεως που ασκήθηκε από άλλο υπάλληλο, ως συμφέρον στην επίλυση της διαφοράς, κατά την έννοια του άρθρου 37, δεύτερο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου, νοείται το άμεσο συμφέρον για την τύχη που επιφυλάσσεται στα αιτήματα που αφορούν ειδικώς την πράξη της οποίας ζητείται η ακύρωση.

Για τον λόγο αυτό είναι απαράδεκτη η αίτηση υπαλλήλου για παρέμβαση στο πλαίσιο προσφυγής ακυρώσεως που άσκησε άλλος υπάλληλος κατά της αποφάσεως περί βαθμολογικής κατατάξεώς του.

4 Όταν ο αιτών την παρέμβαση είναι ο ίδιος διάδικος σε δίκη ενώπιον του Πρωτοδικείου, η οποία ανεστάλη εν αναμονή της οριστικής αποφάσεως του Δικαστηρίου στη δίκη στην οποία ζητεί να παρέμβει, η απόρριψη της αιτήσεώς του για παρέμβαση στην τελευταία αυτή υπόθεση, στην οποία κρίνονται κατάσταση ή απόψεις παρόμοιες προς τη δική του, δεν συνιστά προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας που έχει ο αιτών την παρέμβαση.

Πράγματι, η απόφαση του Δικαστηρίου στην εκκρεμή ενώπιόν του δίκη δεν θα επηρεάσει τα δικαιώματα που ο αιτών την παρέμβαση θα μπορεί να επικαλεστεί στη δίκη στην οποία είναι προσφεύγων και στο πλαίσιο της οποίας θα μπορεί να αναπτύξει τα επιχειρήματα που θεωρεί ωφέλιμα προς στήριξη των λόγων ακυρώσεως που προβάλλει με την προσφυγή του.