ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Διάταξη του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 24ης Μαρτίου 1998. - International Procurement Services SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Καθορισμός δικαστικών εξόδων. - Υπόθεση T-175/94 (92).



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1998 σελίδα II-00601



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Διαδικασία - Δικαστικά έξοδα - αΕξοδα δυνάμενα να αναζητηθούν - νΕννοια - Αναγκαία έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι διάδικοι - ιΕξοδα αμοιβής των δικηγόρων των κοινοτικών οργάνων

[Οργανισμός (ΕΚ) του Δικαστηρίου, άρθρα 17, εδ. 1, και 46, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 91, στοιχ. ββ]

2 Διαδικασία - Δικαστικά έξοδα - Καθορισμός - ςΕξοδα δυνάμενα να αναζητηθούν - νΕννοια - Στοιχεία που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρα 91, στοιχ. ββ, και 92 § 1)

Περίληψη

3 Από τις διατάξεις των άρθρων 17, πρώτο εδάφιο, και 46, πρώτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου προκύπτει ότι, στις δίκες ενώπιον του Πρωτοδικείου, τα κοινοτικά όργανα είναι ελεύθερα να ζητούν την αρωγή δικηγόρου, οπότε η αμοιβή του εμπίπτει στην έννοια των αναγκαίων εξόδων λόγω της δίκης τα οποία θεωρούνται, κατά το άρθρο 91, στοιχείο ββ, του Κανονισμού Διαδικασίας, ως έξοδα που μπορούν να αναζητηθούν.

4 Ο κοινοτικός δικαστής δεν είναι αρμόδιος να προσδιορίσει την αμοιβή που οι διάδικοι οφείλουν στους δικηγόρους τους, αλλά να καθορίσει το ποσό μέχρι του οποίου η αμοιβή αυτή μπορεί να αναζητηθεί από τον διάδικο που καταδικάστηκε στα δικαστικά έξοδα. Εφόσον στο κοινοτικό δίκαιο δεν υφίσταται διάταξη περί τιμών, το Πρωτοδικείο οφείλει να εκτιμά ελεύθερα τα στοιχεία της υποθέσεως, λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τη φύση της διαφοράς, τη σημασία της υπό το πρίσμα του κοινοτικού δικαίου καθώς και τις δυσκολίες της υποθέσεως, την έκταση της εργασίας που κλήθηκαν να επιτελέσουν οι εκπρόσωποι ή σύμβουλοι στο πλαίσιο της δίκης και τα οικονομικά συμφέροντα που αντιπροσώπευε για τους διαδίκους η διαφορά.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 29ης Απριλίου 1998. - British Coal Corporation κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Συνθήκη ΕΚΑΧ - Προσφυγή ακυρώσεως κατά σιωπηρής αρνητικής αποφάσεως - Προσφυγή προδήλως και παντελώς στερουμένη νομικής βάσεως. - Υπόθεση T-367/94.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1998 σελίδα II-00705



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Προσφυγή ακυρώσεως - Προσφυγή ασκηθείσα από παραγωγό άνθρακα κατά σιωπηρής αρνητικής αποφάσεως της Επιτροπής κατόπιν οχλήσεως δυνάμει του άρθρου 35 της Συνθήκης ΕΚΑΞ - Απόφαση φερομένη ως προκύπτουσα από τη μη παραχρήμα απόρριψη εκ μέρους της Επιτροπής καταγγελίας παραβάσεων των κανόνων περί ανταγωνισμού της Συνθήκης ΕΚΑΞ σε βάρος του παραγωγού αυτού - Προσφυγή προδήλως στερουμένη παντελώς νομικής βάσεως

(Συνθήκη ΕΚΑΞ, άρθρα 4, στοιχ. δδ, 35, 65 και 66 § 7)

Περίληψη

Πρέπει να απορριφθεί ως προδήλως στερουμένη παντελώς νομικής βάσεως η ασκηθείσα από παραγωγό άνθρακα προσφυγή κατά σιωπηρής αρνητικής αποφάσεως της Επιτροπής που φέρεται προκύπτουσα από τη μη παραχρήμα απόρριψη εκ μέρους της, κατόπιν οχλήσεως δυνάμει του άρθρου 35 της Συνθήκης ΕΚΑΞ, καταγγελίας παραβάσεων των άρθρων 4, στοιχείο δδ, 65 και 66, παράγραφος 7, της Συνθήκης ΕΚΑΞ σε βάρος του παραγωγού αυτού.

Πράγματι, όταν επιλαμβάνεται μιας τέτοιας καταγγελίας, η Επιτροπή όχι μόνο δεν είναι υποχρεωμένη να την απορρίψει χωρίς να προβεί προηγουμένως στην εξέτασή της, αλλά επιπλέον έχει την υποχρέωση να προβεί στην εξέταση αυτή. Η υποχρέωση της Επιτροπής να εξετάσει προσεκτικά τα πραγματικά και τα νομικά στοιχεία που της κατέστησε γνωστά ο καταγγέλλων προκειμένου να εκτιμήσει αν από τα στοιχεία αυτά προκύπτει συμπεριφορά δυναμένη να νοθεύσει τον ανταγωνισμό στο εσωτερικό της κοινής αγοράς, πρέπει ιδιαίτερα να τηρείται οσάκις η Επιτροπή ενεργεί στο πλαίσιο της Συνθήκης ΕΚΑΞ όπου αυτή διαθέτει αποκλειστική αρμοδιότητα.

Εξάλλου, αν, κατόπιν της εξετάσεως αυτής, η Επιτροπή λάβει απόφαση απορρίπτουσα την καταγγελία, εν πάση περιπτώσει, υποχρεούται να εκθέσει τα πραγματικά στοιχεία και τις εκτιμήσεις στις οποίες στηρίζει τα πορίσματά της, ο δε ενδεχόμενος έλεγχος της νομιμότητας πρέπει να συνίσταται στην εξακρίβωση της ουσιαστικής ακρίβειας των πραγματικών περιστατικών στα οποία στηρίζεται μια τέτοια απόφαση και της ελλείψεως νομικής πλάνης, πρόδηλης πλάνης περί την εκτίμηση ή καταχρήσεως εξουσίας.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 8ης Ιουλίου 1998. - Eugénio Branco Ldª κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Καθορισμός των δικαστικών εξόδων. - Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-85/94 (92) και T-85/94 (122) (92).



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1998 σελίδα II-02667



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Διαδικασία - Δικαστικά έξοδα - Καθορισμός - Αποδοτέα έξοδα - Έννοια - Στοιχεία που πρέπει να ληφθούν υπόψη - Έξοδα ταξιδίου και διαμονής προσώπων πλην των δικηγόρων των διαδίκων - Αμοιβή οικονομολόγου - Προϋποθέσεις επιστροφής των εξόδων

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρα 91, στοιχ. ββ, και 92 § 1)

Περίληψη

Ο κοινοτικός δικαστής δεν είναι αρμόδιος να καθορίζει τις αμοιβές που οφείλουν οι διάδικοι στους δικηγόρους τους, αλλά το ποσό μέχρι το οποίο μπορούν να αναζητηθούν αυτές οι αμοιβές από τον διάδικο ο οποίος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. Επειδή το κοινοτικό δίκαιο δεν προβλέπει διατάξεις περί τιμών, ο δικαστής οφείλει να εκτιμά ελεύθερα τα στοιχεία της υποθέσεως, λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τη φύση της διαφοράς, τη σημασία της από πλευράς κοινοτικού δικαίου, καθώς και τις δυσκολίες της υποθέσεως, την έκταση της εργασίας που κλήθηκαν να επιτελέσουν οι εκπρόσωποι ή οι σύμβουλοι στο πλαίσιο της ένδικης διαδικασίας και τα οικονομικά συμφέροντα που αντιπροσώπευσε η διαφορά για τους διαδίκους.

Τα έξοδα ταξιδίου και διανομής των προσώπων πλην του δικηγόρου του ενδιαφερομένου προσφεύγοντος δεν μπορούν να αναζητηθούν εκτός αν η παρουσία των προσώπων αυτών είναι αναγκαία στη δίκη. Όσον αφορά την αμοιβή του οικονομολόγου που προσέλαβε η προσφεύγουσα, μπορεί να θεωρηθεί ως αναγκαίο έξοδο μόνον αν η παρέμβασή του ήταν απαραίτητη.

Δοθέντος ότι ο δικαστής, κατά τον καθορισμό των δικαστικών εξόδων που μπορούν να αναζητηθούν, λαμβάνει υπόψη όλες τις περιστάσεις των υποθέσεων μέχρι το χρονικό σημείο κατά το οποίο αποφαίνεται, δεν συντρέχει λόγος να αποφανθεί χωριστά για τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι διάδικοι στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας καθορισμού των δικαστικών εξόδων.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Ιουλίου 1998. - Opel Austria GmbH κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως. - Καθορισμός των δικαστικών εξόδων. - Υπόθεση T-115/94 (92).



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1998 σελίδα II-02739



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Διαδικασία - Δικαστικά έξοδα - Καθορισμός - Στοιχεία που πρέπει να ληφθούν υπόψη

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 91)

2 Διαδικασία - Δικαστικά έξοδα - Καθορισμός - Αποδοτέα έξοδα - Έννοια - Στοιχεία που πρέπει να ληφθούν υπόψη

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 91)

Περίληψη

1 Ο κοινοτικός δικαστής δεν είναι αρμόδιος να καθορίζει τις αμοιβές που οφείλουν οι διάδικοι στους δικηγόρους τους, αλλά το ποσό μέχρι του οποίου μπορούν να αναζητηθούν οι αμοιβές αυτές από τον καταδικασθέντα στα δικαστικά έξοδα διάδικο. Έπεται ότι ο δικαστής δεν υποχρεούται να λάβει υπόψη ούτε τυχόν εθνικό πίνακα δικηγορικών αμοιβών ούτε συμφωνία συναφθείσα συναφώς.

Δεδομένου ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν προβλέπει διατάξεις περί τιμών, ο δικαστής οφείλει να εκτιμά κατ' ελευθέρα κρίση τα στοιχεία της υποθέσεως, λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τη φύση της διαφοράς, τη σημασία της υπό το πρίσμα του κοινοτικού δικαίου, καθώς και τις δυσχέρειες της υποθέσεως, την έκταση της εργασίας που κλήθηκαν να επιτελέσουν οι εκπρόσωποι ή σύμβουλοι στα πλαίσια της ένδικης διαδικασίας και τα οικονομικά συμφέροντα που αντιπροσωπεύει η διαφορά για τους διαδίκους.

2 Η σημασία μιας υποθέσεως υπό το πρίσμα του κοινοτικού δικαίου λόγω καινοφανών και σημαντικών νομικών ζητημάτων και περιπλόκων πραγματικών ζητημάτων που εγείρει μπορεί δικαιολογεί, αφενός, υψηλές αμοιβές, αφετέρου, το ότι ο ένας από τους διαδίκους εκπροσωπείται από πλείονες δικηγόρους. Δεδομένου ότι το Πρωτοδικείο, καθορίζοντας τα αποδοτέα δικαστικά έξοδα, λαμβάνει υπόψη όλες τις περιστάσεις της υποθέσεως μέχρι τον χρόνο αποφάνσεώς του, παρέλκει η απόφανση κεχωρισμένως επί των εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν οι διάδικοι για τους σκοπούς της διαδικασίας περί καθορισμού των δικαστικών εξόδων.
Ordonnance du Tribunal de première instance (cinquème chambre) du 17ης Σεπτεμβρίου 1998. - Eugénio Branco κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Καθορισμός των δικαστικών εξόδων. - Υπόθεση T-271/94 (92).



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1998 σελίδα II-03761



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

Γεωργία - Προσέγγιση των νομοθεσιών στον τομέα του υγειονομικού ελέγχου - Κτηνιατρικοί έλεγχοι των προϋόντων προελεύσεως τρίτων χωρών - Απόλυτη απαγόρευση εισαγωγής αλιευτικών προϋόντων που προέρχονται γενικά από την Ιαπωνία - Παραβίαση των αρχών της ασφαλείας δικαίου, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της αναλογικότητας ή της ίσης μεταχειρίσεως - Ανεπαρκής αιτιολογία - Κατάχρηση εξουσίας - Δεν υφίστανται

(Απόφαση 95/119 της Επιτροπής)

Περίληψη

Η απόφαση 95/119 της Επιτροπής, σχετικά με ορισμένα μέτρα προστασίας που αφορούν τα αλιευτικά προϋόντα προέλευσης Ιαπωνίας, καθόσον επιβάλλει μια απόλυτη απαγόρευση εισαγωγής παρτίδων αλιευτικών προϋόντων προελεύσεως οποιασδήποτε περιοχής της ιαπωνικής επικράτειας, κατόπιν διαπιστώσεως εκ μέρους των εντεταλμένων εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής σοβαρών ελλείψεων σε θέματα υγιεινής και ελέγχου των συνθηκών παραγωγής και αποθηκεύσεως των προϋόντων αυτών, δεν παραβιάζει τις αρχές της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της αναλογικότητας ή της ίσης μεταχειρίσεως ούτε συνιστά παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως ή κατάχρηση εξουσίας.

Όσον αφορά ειδικότερα την ασφάλεια δικαίου, η απόφαση δεν έχει αναδρομικά αποτελέσματα, διότι δεν αφορά τις εισαγωγές στην Κοινότητα που πραγματοποιήθηκαν πριν από την έναρξη της ισχύος της. Συναφώς, το γεγονός ότι η απόφαση εφαρμόστηκε και για τα εμπορεύματα που βρίσκονταν καθ' οδόν προς την Κοινότητα τη στιγμή της δημοσιεύσεώς της, για τα οποία είχε επομένως άμεσες συνέπειες, δεν της στερεί τον χαρακτήρα της ως αποφάσεως εφαρμοστέας ex nunc, δηλαδή σε κάθε εμπόρευμα το οποίο εισάγεται από την ημερομηνία δημοσιεύσεώς της και μετά.

Όσον αφορά την αρχή της αναλογικότητας, η Επιτροπή δεν υπεχρεούτο να προβλέψει ειδικό σύστημα για τους επιχειρηματίες που είχαν εμπορεύματα καθ' οδόν προς την Κοινότητα, καθόσον, αφενός, η προσφυγή σε κτηνιατρικούς ελέγχους στην εισαγωγή, που είναι λιγότερο αποτελεσματικοί και λιγότερο αξιόπιστοι, προβλέπεται ήδη όταν πληρούνται οι προϋποθέσεις υγιεινής και καταλληλότητας και, αφετέρου, η σπουδαιότητα του επιδιωκομένου σκοπού, ήτοι η προστασία της δημόσιας υγείας, μπορεί να δικαιολογήσει περιορισμούς με αρνητικές για ορισμένους επιχειρηματίες συνέπειες. Εφόσον το ληφθέν μέτρο δεν ήταν τόσο περιοριστικό για το εμπόριο ώστε να βαίνει πέραν όσων απαιτούνταν για την εξασφάλιση του κατάλληλου επιπέδου υγειονομικής ή φυτοϋγειονομικής προστασίας και η Επιτροπή βασίστηκε σε αξιόπιστα συμπεράσματα εμπειρογνωμόνων, η απόφαση δεν παραβιάζει ούτε τις εφαρμοστέες διατάξεις της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (πρώτο πενταμελές τμήμα) της 30ης Οκτωβρίου 1998. - Fort James France, πρώην Kaysersberg SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Καθορισμός των δικαστικών εξόδων. - Υπόθεση T-290/94 (92).



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1998 σελίδα II-04105



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Διαδικασία - Δικαστικά έξοδα - Καθορισμός - Στοιχεία που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 92 § 1)

2 Διαδικασία - Δικαστικά έξοδα - Καθορισμός - Έξοδα δυνάμενα να αναζητηθούν - Έννοια - Ανάμειξη πλειόνων δικηγόρων

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 91, στοιχ. ββ)

Περίληψη

1 Ελλείψει κοινοτικών διατάξεων περί τιμολογήσεων, ο κοινοτικός δικαστής οφείλει, οσάκις καθορίζει τα δικαστικά έξοδα, να εκτιμά ελεύθερα τα στοιχεία της υποθέσεως, λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τη φύση της διαφοράς, τη σπουδαιότητά της από πλευράς κοινοτικού δικαίου, καθώς και τις δυσκολίες της υποθέσεως, τον όγκο της εργασίας που κλήθηκαν να επιτελέσουν οι εκπρόσωποι ή σύμβουλοι στο πλαίσιο της ένδικης διαδικασίας και τα οικονομικά συμφέροντα που αντιπροσώπευε η διαφορά για τους διαδίκους.

Συναφώς, η δυνατότητα που έχει ο κοινοτικός δικαστής να εκτιμήσει την αξία της εργασίας που πραγματοποίησε ένας δικηγόρος εξαρτάται από την ακρίβεια των παρασχεθέντων πληροφοριακών στοιχείων.

2 Μολονότι, κατ' αρχάς, μόνον η αμοιβή ενός δικηγόρου μπορεί να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στην έννοια των «αναγκαίων εξόδων», υπό την έννοια του άρθρου 91, στοιχείο ββ, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, πρέπει να λαμβάνεται κατά κύριο λόγο υπόψη ο συνολικός αριθμός ωρών εργασίας που μπορούν να θεωρηθούν αντικειμενικώς απαραίτητες για την ένδικη διαδικασία, ανεξαρτήτως του αριθμού δικηγόρων μεταξύ των οποίων κατανεμήθηκαν οι παρασχεθείσες υπηρεσίες.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (πέμπτο πενταμελές τμήμα) της 13ης Δεκεμßρίου 1999. - Tyco Toys (UK) Ltd, Matchbox Toys (UK) Ltd, Matchbox Collectibles Ltd, Tyco Distribution Europe NV, Tyco Manufacturing Europe Inc, Matchbox Spielwaren, Matchbox Collectibles GmbH, Tyco Toys France SA, Tyco Toys España SA, Tyco Toys Deutschland GmbH και Playtime Toys (UK) Ltd κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και Συμßούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως. - Κοινή εμπορική πολιτική - Κανονισμοί (ΕΚ) 519/94 και 747/94 - Ποσοστώσεις κατά την εισαγωγή ορισμένων παιχνιδιών προελεύσεως Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας - Προσφυγή-αγωγή προδήλως στερούμενη παντελώς νομικής ßάσεως. - Υπόθεση T-268/94.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1999 σελίδα II-03569



Λέξεις κλειδιά

Κοινή εμπορική πολιτική - Κοινό καθεστώς εισαγωγών - Ποσοτικές ποσοστώσεις για ορισμένες κατηγορίες παιχνιδιών προελεύσεως Λαϋκής Δημοκρατίας της Κίνας - Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας προβληθείσα κατά των άρθρων 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 519/94 και 3, παράγραφος 2, του κανονισμού 747/94 - Προσφυγή-αγωγή προδήλως στερούμενη παντελώς νομικής βάσεως

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 111· κανονισμός 519/94 του Συμβουλίου, άρθρο 1 § 2· κανονισμός 747/94 της Επιτροπής, άρθρο 3 § 2)
Διάταξη του Πρωτοδικείου (πρώτο πενταμελές τμήμα) της 15ης Μαρτίου 2000. - Enso-Gutzeit OY κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Προσδιορισμός των δικαστικών εξόδων. - Υπόθεση T-337/94 (92).



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-00479



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Διαδικασία - Έξοδα - Καθορισμός - Έξοδα δυνάμενα να αναζητηθούν - Έννοια - Αναγκαία έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι διάδικοι - Στοιχεία που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 91, στοιχ. ββ)

2 Διαδικασία - Έξοδα - Καθορισμός - Έξοδα δυνάμενα να αναζητηθούν - Έννοια - Πρόσληψη περισσοτέρων δικηγόρων

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 91, στοιχ. ββ)

Περίληψη

1 Από το άρθρο 91, στοιχείο ββ, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου προκύπτει ότι τα έξοδα που μπορούν να αναζητηθούν περιορίζονται, αφενός, στα ποσά που δαπανήθηκαν για τους σκοπούς της ενώπιον του Πρωτοδικείου δίκης και, αφετέρου, σε όσα ήσαν απαραίτητα για τους ανωτέρω σκοπούς.

Δεδομένου ότι δεν υπάρχουν κοινοτικές διατάξεις περί αμοιβών και τιμών, ο κοινοτικός δικαστής οφείλει να εκτιμά ελεύθερα τα στοιχεία της υποθέσεως, λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τη φύση της διαφοράς, τη σημασία της από πλευράς κοινοτικού δικαίου καθώς και τις δυσκολίες της υποθέσεως, την έκταση της εργασίας που κλήθηκαν να επιτελέσουν οι εκπρόσωποι ή οι σύμβουλοι στο πλαίσιο της δίκης και τα οικονομικά συμφέροντα που αντιπροσώπευε η διαφορά για τους διαδίκους. Προς τούτο, ο κοινοτικός δικαστής δεν υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη ούτε τους εθνικούς πίνακες δικηγορικών αμοιβών ούτε την ενδεχομένως υπάρχουσα συμφωνία μεταξύ του ενδιαφερομένου διαδίκου και των εκπροσώπων ή των συμβούλων του.

(βλ. σκέψεις 14-15)

2 Μολονότι, κατ' αρχήν μόνον η δικηγορική αμοιβή μπορεί να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στην έννοια των «αναγκαίων εξόδων», κατά την έννοια του άρθρου 91, στοιχείο ββ, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, ωστόσο πρέπει να λαμβάνεται κυρίως υπόψη ο συνολικός αριθμός των ωρών εργασίας που μπορούν να θεωρηθούν αντικειμενικώς απαραίτητες για την ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασία, ανεξαρτήτως του αριθμού των δικηγόρων μεταξύ των οποίων ήταν δυνατόν να κατανεμηθούν οι παρασχεθείσες υπηρεσίες.

Τα έξοδα που συνδέονται με την πρόσληψη νέου δικηγόρου κατά τη διάρκεια της δίκης μπορούν να επιβαρύνουν τον διάδικο που καταδικάστηκε στα δικαστικά έξοδα μόνο στον βαθμό που αντιστοιχούν στον χρόνο που αυτός ο νέος δικηγόρος αφιέρωσε στη δικογραφία, χωρίς πάντως να περιλαμβάνεται ο χρόνος που απαιτήθηκε για να λάβει γνώση της δικογραφίας αυτής.

(βλ. σκέψεις 20-21)
9

Με έγγραφο της 25ης Αυγούστου 1990, ο αιτών πληροφόρησε την Υγειονομική Υπηρεσία ότι του ήταν αδύνατο να μετακινηθεί για να υποβληθεί στην ιατρική εξέταση που προβλεπόταν για τις 28 Αυγούστου 1990. Επισύναψε προς τούτο ιατρικό πιστοποιητικό, συνταχθέν στις 20 Αυγούστου 1990, με το οποίο βεβαιωνόταν ότι υποβαλλόταν σε εξετάσεις για προβλήματα με την όραση του και ότι ήταν αδύνατο να εργαστεί μέχρι νεοτέρας ειδοποιήσεως [ « (... ) is under investigation for visual disturbance and is unable to attend work until further notice » ]. Στο τέλος της φράσεως αυτής ο ιατρός προσέθετε, εντός παρενθέσεως, ότι ο αιτών δεν μπορούσε να ταξιδέψει ( « cannot travel » ).
—

στην υπόθεση Τ-13/89, οι αιτήσεις εμπιστευτικού χειρισμού του συνημμένου 3 ( α ) του δικογράφου της προσφυγής, με εξαίρεση τα exhibits 6, πρώτος πίνακας, 18, 21 και 22, του συνημμένου 3 ( c ) του δικογράφου της προσφυγής, με εξαίρεση τις αιτήσεις που αφορούν το exhibit 5 και τη σελίδα 17, καθώς και του exhibit 4 του ιδίου δικογράφου, με εξαίρεση το τμήμα που φέρει τον τίτλο « sales of polypropylene basic products to overlapping customers during the 21 months ended 30 September 1983».
Διάταξη του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 8ης Νοεμβρίου 1996. - Stahlwerke Peine-Salzgitter AG (ήδη Preussag Stahl AG) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Καθορισμός των δικαστικών εξόδων. - Υπόθεση T-120/89.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1996 σελίδα II-01547



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Διαδικασία - Δικαστικά έξοδα - Καθορισμός - Στοιχεία που πρέπει να ληφθούν υπόψη

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 91)

2 Διαδικασία - Δικαστικά έξοδα - Καθορισμός - Έξοδα δυνάμενα να αναζητηθούν - νΕννοια - Στοιχεία που πρέπει να ληφθούν υπόψη

(Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 91)

Περίληψη

3 Ο κοινοτικός δικαστής δεν είναι αρμόδιος να καθορίζει τις αμοιβές που οφείλουν οι διάδικοι στους δικηγόρους τους, αλλά το ποσό μέχρι του οποίου μπορούν να αναζητηθούν αυτές οι αμοιβές από τον διάδικο ο οποίος καταδικάστηκε στα δικαστικά έξοδα. Από αυτό προκύπτει ότι ο κοινοτικός δικαστής δεν υποχρεούται να λάβει υπόψη ούτε εθνικό πίνακα δικηγορικών αμοιβών ούτε ενδεχόμενη συμφωνία συναφθείσα προς τον σκοπό αυτό.

Δεδομένου ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν προβλέπει διατάξεις περί τιμών, ο κοινοτικός δικαστής οφείλει να εκτιμά ελεύθερα τα στοιχεία της υποθέσεως, λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τη φύση της διαφοράς, τη σημασία της από πλευράς κοινοτικού δικαίου, καθώς και τις δυσκολίες της υποθέσεως, την έκταση της εργασίας που απαιτήθηκε να επιτελέσει ο δικηγόρος στο πλαίσιο της ένδικης διαδικασίας και τα οικονομικά συμφέροντα που αντιπροσώπευσε η διαφορά για τους διαδίκους.

Συναφώς, η δυνατότητα του κοινοτικού δικαστή να εκτιμά την έκταση της εργασίας των δικηγόρων που απαιτήθηκε στο πλαίσιο της ένδικης διαδικασίας και την αξία της επιτελεσθείσας εργασίας εξαρτάται από την ακρίβεια των σχετικών πληροφοριών που προσκομίζουν προς τούτο οι διάδικοι.

4 Η σημασία μιας υποθέσεως από πλευράς κοινοτικού δικαίου, λόγω της υπάρξεως νέων και σημαντικών νομικών ζητημάτων, καθώς και περίπλοκων πραγματικών ζητημάτων, μπορεί να δικαιολογεί, αφενός, υψηλές δικηγορικές αμοιβές και, αφετέρου, το γεγονός ότι ένας από τους διαδίκους εκπροσωπήθηκε από περισσοτέρους του ενός δικηγόρους.

Δεδομένου ότι το Πρωτοδικείο, κατά τον καθορισμό των δυνάμενων να αναζητηθούν δικαστικών εξόδων, λαμβάνει υπόψη όλες τις περιστάσεις της υποθέσεως μέχρι τον χρόνο της εκδόσεως της αποφάσεώς του, δεν συντρέχει λόγος να αποφαίνεται ούτε επί αιτήματος καταβολής τόκων υπερημερίας ούτε επί εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν οι διάδικοι στο πλαίσιο της διαδικασίας καθορισμού των δικαστικών εξόδων.
1

Με την ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή της, η προσφεύγουσα, E. Breuninger GmbH & Co, ζητεί την ακύρωση της απόφασης C(2020) 8318 final της Επιτροπής, της 20ής Νοεμβρίου 2020, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.59289 (2020/N) – Γερμανία COVID-19 – Ενίσχυση υπό μορφή στήριξης για μη καλυπτόμενες πάγιες δαπάνες (ΕΕ 2022, C 124, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση C(2021) 1066 final της Επιτροπής, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.61744 (2021/N) – Συλλογική κοινοποίηση τροποποίησης για την προσαρμογή των καθεστώτων ενισχύσεων που έχουν λάβει έγκριση δυνάμει του προσωρινού πλαισίου, ιδίως κατόπιν της πέμπτης τροποποίησης του προσωρινού πλαισίου (ΕΕ 2021, C 77, σ. 18) (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση).
1

Με την προσφυγή που άσκησε βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα Citizens’ Committee of the European Citizens’ Initiative «Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe» ζητεί την ακύρωση της ανακοινώσεως C(2021) 171 final της Επιτροπής, της 14ης Ιανουαρίου 2021, σχετικά με την Ευρωπαϊκή Πρωτοβουλία Πολιτών «Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe» (στο εξής: προσβαλλόμενη ανακοίνωση).
5

Στην έκθεση, η οποία έχει συνταχθεί στην αγγλική γλώσσα, το όνομα του ενάγοντος περιλαμβάνεται στην ακόλουθη παράγραφο: «Both, Leon Leonard Johan Veen and [A] came into noticed in several Dutch investigations concerning suspicious transactions. In addition, Leon Leonard Johan Veen had been reported also in a Swedish investigation concerning drugs trafficking and a Polish investigation concerning fraud.» (Ο Leon Leonard Johan Veen και ο [Α] έχουν εμπλακεί αμφότεροι σε πολλές ολλανδικές έρευνες που αφορούν ύποπτες συναλλαγές. Επιπλέον, ο Leon Leonard Johan Veen κατονομάζεται στο πλαίσιο σουηδικής έρευνας για παράνομη διακίνηση ναρκωτικών και πολωνικής έρευνας για απάτη.)
31

Επιπλέον, από τη νομολογία προκύπτει ότι όσο πιο μικρό σε έκταση είναι ένα σημείο τόσο ευχερέστερα είναι το κοινό σε θέση να αντιληφθεί καθένα από τα διάφορα στοιχεία του. Επομένως, στις περιπτώσεις των πιο μικρών σε έκταση λέξεων, συμβαίνει συχνά ακόμη και μικρές διαφορές να μπορούν να δημιουργήσουν μια διαφορετική συνολική εντύπωση [πρβλ. αποφάσεις της 6ης Ιουλίου 2004, Grupo El Prado Cervera κατά ΓΕΕΑ – Héritiers Debuschewitz (CHUFAFIT), T‑117/02, EU:T:2004:208, σκέψη 48, και της 28ης Σεπτεμβρίου 2016, The Art Company B & S κατά EUIPO – G‑Star Raw (THE ART OF RAW), T‑593/15, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2016:572, σκέψη 28 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία].
5

Στις 8 Μαρτίου 2016 η προσφεύγουσα, Nowhere Co. Ltd, άσκησε, δυνάμει του άρθρου 41 του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρου 46 του κανονισμού 2017/1001), ανακοπή κατά της καταχωρίσεως του σήματος για το σύνολο των προϊόντων και υπηρεσιών που μνημονεύονται στη σκέψη 3 ανωτέρω.
230

Επιπλέον, βάσει μελέτης που προσκόμισε το Κοινοβούλιο [Singanayagam, A., Hakki, S., Dunning, J., κ.ά., «Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study», Lancet Infc. Dis. 2022, 29 Οκτωβρίου 2021, σ. 183 έως 195], ο εμβολιασμός μειώνει τον κίνδυνο μετάδοσης της παραλλαγής Δέλτα του ιού, που ήταν η κυρίαρχη παραλλαγή στην Ευρώπη κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης, μειώνοντας τόσο την πιθανότητα λοίμωξης του εμβολιασμένου προσώπου ύστερα από επαφή που ενέχει κίνδυνο όσο και τη μεταδοτικότητα μολυσμένου εμβολιασμένου προσώπου, όχι μόνον από άποψη έντασης, αλλά και από άποψη διάρκειας.