EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 282/19

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, στις 12 Αυγούστου 2009 — Interflora Inc και Interflora British Unit κατά Marks & Spencer plc, και Flowers Direct Online Limited

(Υπόθεση C-323/09)

2009/C 282/37

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: Interflora Inc και Interflora British Unit

Καθών: Marks & Spencer plc, και Flowers Direct Online Limited

Προδικαστικά ερωτήματα

1) Συντρέχει περίπτωση χρήσεως σήματος από ανταγωνιστή, κατά την έννοια των άρθρων 5, παράγραφος 1, στοιχείο α’, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988 (στο εξής: οδηγία περί σημάτων), και 9, παράγραφος 1, στοιχείο α’, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (2) του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (στο εξής: κανονισμός για το κοινοτικό σήμα), αν μια εμπορική επιχείρηση, η οποία είναι ανταγωνίστρια της δικαιούχου του σήματος επιχειρήσεως και πωλεί αγαθά ή παρέχει υπηρεσίες, μέσω του διαδικτυακού τόπου της, πανομοιότυπα με αυτά ως προς τα οποία έχει καταχωριστεί το σήμα, (α) επιλέγει σημείο πανομοιότυπο (κατά την έννοια της αποφάσεως του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση C-291/00) με το εν λόγω σήμα ως λέξη κλειδί στο πλαίσιο υπηρεσίας διαφημιστικών συνδέσμων, η οποία παρέχεται από επιχείρηση εκμεταλλευόμενη μηχανή αναζήτησης στο διαδίκτυο, (β) καθορίζει το σημείο αυτό ως λέξη κλειδί, (γ) συσχετίζει το σημείο αυτό με τη διεύθυνση του διαδικτυακού τόπου της, (δ) καθορίζει το κόστος ανά πάτημα του ποντικιού, το οποίο πρόκειται να καταβάλλει για την εν λόγω λέξη κλειδί, (ε) καθορίζει τον χρόνο εμφανίσεως του διαφημιστικού συνδέσμου και (στ) χρησιμοποιεί το σημείο αυτό κατά την αλληλογραφία της με την εκμεταλλευόμενη τη μηχανή αναζήτησης επιχείρηση σχετικά με την τιμολόγηση, την καταβολή αμοιβής και τη διαχείριση του λογαριασμού της, χωρίς, όμως, ο διαφημιστικός σύνδεσμος να περιέχει το συγκεκριμένο σημείο ή άλλο παραπλήσιο;

2) Συντρέχει, σε μια τέτοια περίπτωση, χρήση σημείου πανομοιότυπου με το σήμα για προϊόντα ή υπηρεσίες πανομοιότυπες με εκείνες για τις οποίες το σήμα έχει καταχωριστεί, κατά την έννοια των άρθρων 5, παράγραφος 1, στοιχείο α’, της οδηγίας περί σημάτων και του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο α’, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα;

3) Εμπίπτει η χρήση αυτή στο πεδίο εφαρμογής: α) του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α’, της οδηγίας περί σημάτων και του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο α’, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και/ή, β) (αν γίνει δεκτό ότι η χρήση αυτή ενδέχεται να βλάψει τον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος ή ότι επιχειρείται να αντληθεί αθέμιτο όφελος από τη φήμη του σήματος) του άρθρου 5, παράγραφος 2, της οδηγίας περί σημάτων και του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ’, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα;

4) Διαφοροποιείται η απάντηση στο τρίτο ερώτημα αν: α) η εμφάνιση διαφημιστικού συνδέσμου ανταγωνιστή, οσάκις ο χρήστης εισάγει στη μηχανή αναζήτησης το εν λόγω σημείο, ενδέχεται να δημιουργήσει στο κοινό την εντύπωση ότι ο ανταγωνιστής είναι μέλος του εμπορικού δικτύου του δικαιούχου του σήματος ή β) η επιχείρηση που εκμεταλλεύεται τη μηχανή αναζήτησης δεν παρέχει στους δικαιούχους σημάτων καταχωρισμένων στα κράτη μέλη της Κοινότητας τη δυνατότητα να απαγορεύουν τη χρήση σημείων πανομοιότυπων προς τα σήματα αυτά ως λέξεων κλειδιών από τρίτους;

5) Συντρέχει περίπτωση χρήσεως σήματος από επιχείρηση εκμεταλλευόμενη μηχανή αναζήτησης στο διαδίκτυο, κατά την έννοια των άρθρων άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο α’, της οδηγίας περί σημάτων, και 9, παράγραφος 1, στοιχείο α’, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, αν η εν λόγω επιχείρηση (α) εμφανίζει, σε χρήστη της μηχανής αναζήτησης, σημείο πανομοιότυπο (κατά την έννοια της αποφάσεως του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση C-291/00) με καταχωρισμένο σήμα, σε γραμμές αναζήτησης στο άνω ή στο πλευρικό τμήμα σελίδων με αποτελέσματα αναζήτησης, οι οποίες περιέχουν διαφημιστικό σύνδεσμο σε διαδικτυακό τόπο του διαλαμβανόμενου στο πρώτο ερώτημα ανταγωνιστή, (β) εμφανίζει το σημείο αυτό στη σύνοψη των αποτελεσμάτων της αναζήτησης που διενήργησε χρήστης, (γ) εμφανίζει το σημείο αυτό στον χρήστη ως εναλλακτική πρόταση σε περίπτωση που ο χρήστης έχει εισαγάγει παραπλήσιο σημείο, (δ) εμφανίζει στον χρήστη σελίδα αποτελεσμάτων με διαφημιστικό σύνδεσμο του προαναφερθέντος ανταγωνιστή οσάκις ο χρήστης εισάγει στη μηχανή αναζήτηση το εν λόγω σημείο, (ε) αποδέχεται τη χρήση του εν λόγω σημείου από τον χρήστη, εμφανίζοντας στον χρήστη σελίδες με αποτελέσματα αναζήτησης με διαφημιστικό σύνδεσμο του προαναφερθέντος ανταγωνιστή, χωρίς, όμως, ο διαφημιστικός σύνδεσμος να περιέχει το εν λόγω σημείο ή άλλο παραπλήσιο;

6) Συντρέχει, σε μια τέτοια περίπτωση, χρήση σημείου πανομοιότυπου με το σήμα για προϊόντα ή υπηρεσίες πανομοιότυπες με εκείνες για τις οποίες το σήμα έχει καταχωριστεί, κατά την έννοια των άρθρων 5, παράγραφος 1, στοιχείο α’, της οδηγίας περί σημάτων και του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο α’, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα;

7) Εμπίπτει η χρήση αυτή στο πεδίο εφαρμογής: α) του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α’, της οδηγίας περί σημάτων και του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο α’, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και/ή, β) (αν γίνει δεκτό ότι η χρήση αυτή ενδέχεται να βλάψει τον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος ή ότι επιχειρείται να αντληθεί αθέμιτο όφελος από τη φήμη του σήματος) του άρθρου 5, παράγραφος 2, της οδηγίας περί σημάτων και του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ’, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα;

8) Διαφοροποιείται η απάντηση στο έβδομο ερώτημα αν: α) η εμφάνιση διαφημιστικού συνδέσμου ανταγωνιστή, οσάκις ο χρήστης εισάγει στη μηχανή αναζήτησης το εν λόγω σημείο, ενδέχεται να δημιουργήσει στο κοινό την εντύπωση ότι ο ανταγωνιστής είναι μέλος του εμπορικού δικτύου του δικαιούχου του σήματος ή β) η επιχείρηση που εκμεταλλεύεται τη μηχανή αναζήτησης δεν παρέχει στους δικαιούχους σημάτων καταχωρισμένων στα κράτη μέλη της Κοινότητας τη δυνατότητα να απαγορεύουν τη χρήση σημείων πανομοιότυπων προς τα σήματα αυτά ως λέξεων κλειδιών από τρίτους

9) Αν η χρήση αυτή εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των άρθρων 5, παράγραφος 1, στοιχείο α’, της οδηγίας περί σημάτων και 9, παράγραφος 1, στοιχείο α’, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και/ή των άρθρων 5, παράγραφος 2, της οδηγίας περί σημάτων και 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ’, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα,: α) συνιστά η χρήση αυτή ή περιλαμβάνει «μετάδοση πληροφοριών που παρέχει ο αποδέκτης της υπηρεσίας σε ένα δίκτυο επικοινωνιών» και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, η εκμεταλλευόμενη τη διαδικτυακή μηχανή αναζήτησης επιχείρηση «επιλέγει και τροποποιεί τις μεταδιδόμενες πληροφορίες», κατά την έννοια του άρθρου 12, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/31/ΕΚ (3) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά (στο εξής: οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο); β) συνιστά η χρήση αυτή ή περιλαμβάνει «αυτόματη, ενδιάμεση και προσωρινή αποθήκευση των πληροφοριών, η οποία γίνεται με αποκλειστικό σκοπό να καταστεί αποτελεσματικότερη η μεταγενέστερη μετάδοση των πληροφοριών, μετά από αίτηση άλλων αποδεκτών της υπηρεσίας», κατά την έννοια του άρθρου 13, παράγραφος 1, της οδηγίας για το ηλεκτρονικό εμπόριο; γ) συνιστά η χρήση αυτή ή περιλαμβάνει «αποθήκευση πληροφοριών παρεχομένων από έναν αποδέκτη υπηρεσίας», κατά την έννοια του άρθρου 14, παράγραφος 1, της οδηγίας για το ηλεκτρονικό εμπόριο; δ) αν η χρήση δεν συνίσταται αποκλειστικά από πράξεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής ενός ή περισσοτέρων εκ των άρθρων 12, παράγραφος 1, 13, παράγραφος 1, και 14, παράγραφος 1, της οδηγίας για το ηλεκτρονικό εμπόριο, αλλά περιλαμβάνει τέτοιες πράξεις, απαλλάσσεται η επιχείρηση που εκμεταλλεύεται διαδικτυακή μηχανή αναζήτησης από την ευθύνη, κατά το μέτρο που η χρήση περιλαμβάνει τέτοιες δραστηριότητες και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, μπορεί να επιδικαστεί αποζημίωση ή άλλης μορφής χρηματική ικανοποίηση κατά το μέτρο που η εν λόγω επιχείρηση δεν απαλλάσσεται από ευθύνη;

10) Αν η απάντηση στο ένατο ερώτημα είναι ότι η χρήση δεν συνίσταται αποκλειστικά από πράξεις εμπίπτουσες στο πεδίο εφαρμογής ενός ή περισσοτέρων εκ των άρθρων 12 έως 14 της οδηγίας για το ηλεκτρονικό εμπόριο, μπορεί να θεωρηθεί ο προαναφερθείς ανταγωνιστής εις ολόκληρον υπεύθυνος για τις παράνομες πράξεις της επιχείρησης που εκμεταλλεύεται τη μηχανή αναζήτησης στο διαδίκτυο δυνάμει της οικείας εθνικής νομοθεσίας;

(1) Πρώτη οδηγία 89/104/EEC του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (ΕΕ L 40, σ. 1).

(2) ΕΕ L 11, σ. 1

(3) ΕΕ L 178, σ. 1.