ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ 7ΗΣ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 1982. - KLOECKNER-WERKE AG ΚΑΤΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ. - ΥΠΟΘΕΣΗ 263/82 R.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1982 σελίδα 04225



Διάδικοι

Σκεπτικό της απόφασης

Διατακτικό



Διάδικοι

Στήν υπόθεση 263/82 R ΙΙ ,

KLOECKNER-WERKE AG , επιχείρηση σιδήρου καί χάλυβος μέ εδρα τό Duisburg , εκπροσωπουμένη από τόν καθηγητή τού Πανεπιστημίου τής Κολωνίας Bodo Boerner , Zuelpicher Strasse 83 , Κολωνία , μέ αντίκλητο στό Λουξεμβούργο τόν δικηγόρο Ernest Arendt , 34 B , rue Philippe-II ,

αιτούσα ,

κατά

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ , 200 , rue de la Loi , Βρυξέλλες ,

καθ’ ης .

Σκεπτικό της απόφασης

1 Μέ τήν απόφαση 1191/82/ΕΚΑΧ , τής 13ης Αυγούστου 1982 , η Επιτροπή τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διεπίστωσε οτι η Kloeckner-Werke AG ειχε υπερβεί κατά 122 781 τόννους τήν ποσόστωση παραγωγής γιά τά προϊόντα ελάσεως τής ομάδος Ι πού τής ειχε καθορισθεί μέ τήν απόφαση 2794/80/ΕΚΑΧ γιά τό δεύτερο τρίμηνο τού 1981 καί γιά τό λόγο αυτό τής επέβαλε πρόστιμο 10 129 432 ( δέκα εκατομμυρίων εκατόν είκοσι εννέα χιλιάδων τετρακοσίων τριάντα δύο ) ECU , δηλαδή 23 909 916 ( είκοσι τριών εκατομμυρίων εννιακοσίων εννέα χιλιάδων εννιακοσίων δεκαέξι γερμανικών μάρκων ( DM )).

2 Μέ δικόγραφο πού περιήλθε στή γραμματεία τού Δικαστηρίου στίς 24 Σεπτεμβρίου 1982 , η Kloeckner Werke AG ( εφ’ εξής : αιτούσα ) ήσκησε , σύμφωνα μέ τό άρθρο 33 τής συνθήκης ΕΚΑΧ , προσφυγή μέ τήν οποία ζητεί τήν ακύρωση τής αποφάσεως αυτής .

3 Μέ χωριστό δικόγραφο , πού περιήλθε στή γραμματεία τού Δικαστηρίου τήν ίδια ημέρα , υπέβαλε κατά τή διαδικασία τών ασφαλιστικών μέτρων , σύμφωνα μέ τά άρθρα 39 τής συνθήκης ΕΚΑΧ καί 84 καί επ . τού κανονισμού διαδικασίας , αίτηση αναστολής τής εκτελέσεως τής προσβαλλομένης αποφάσεως . Κατά τή διάρκεια τής διαδικασίας τών ασφαλιστικών μέτρων η Επιτροπή εγνωστοποίησε οτι δέν έχει αντιρρήσεις γιά τήν αναστολή , εφ’ οσον η χορήγηση τής αναστολής αυτής εξαρτηθεί από τή σύσταση εγγυήσεως . Αντιθέτως , η αιτούσα ζήτησε νά γίνει δεκτή η αίτησή της , χωρίς νά αναγκασθεί νά παράσχει εγγύηση .

4 Μέ διάταξη τής 11ης Νοεμβρίου 1982 , ο πρόεδρος τού Δικαστηρίου διέταξε τήν αναστολή τής εκτελέσεως τού άρθρου 2 τής αποφάσεως τής Επιτροπής , τής 13ης Αυγούστου 1982 , έναντι συστάσεως τραπεζικής εγγυήσεως αποδεκτής από τήν Επιτροπή , μέ τήν οποία νά εξασφαλίζεται η πληρωμή τού προστίμου καί τών τόκων υπερημερίας πού θά υπολογισθούν βάσει τού προεξοφλητικού τόκου τής Deutsche Bundesbank επαυξανομένου κατά 1 % . Έταξε εξ άλλου στήν αιτούσα προθεσμία 15 ημερών από τήν κοινοποίηση τής προαναφερθείσης διατάξεως γιά τή σύσταση τής εν λόγω εγγυήσεως .

5 Μέ δικόγραφο πού περιήλθε στή γραμματεία τού Δικαστήριου στίς 2 Δεκεμβρίου 1982 , η αιτούσα ζητεί από τόν πρόεδρο τού Δικαστηρίου νά τροποποιήσει τή διάταξη πού εξέδωσε στίς 11 Νοεμβρίου 1982 καί νά αναστείλει χωρίς ορους τήν εκτέλεση τής αποφάσεως τής Επιτροπής μέχρις εκδόσεως τής αποφάσεως επί τής ουσίας .

6 Πρός υποστήριξη τής αιτήσεως αυτής , η αιτούσα επεκαλέσθη βεβαίωση τού οικονομικού διευθυντού της επέχουσα θέση ορκου , καθώς καί προφορική δήλωση τού προέδρου τού διοικητικού της συμβουλίου . Από τίς δηλώσεις αυτές προκύπτει οτι οι πιστώσεις πού έχει στή διάθεσή της η αιτούσα διατίθενται πλήρως γιά τή χρηματοδότηση τών τρεχουσών υποθέσεων καί πρέπει νά εξακολουθήσουν νά διατίθενται γιά τή συνέχιση τής λειτουργίας τής επιχειρήσεως .

7 Καί τούς δύο ισχυρισμούς πού η αιτούσα προβάλλει πρός θεμελίωση τής νέας αυτής αιτήσεως τούς έχει προβάλει ήδη κατά τήν προηγουμένη διαδικασία λήψεως ασφαλιστικών μέτρων , κατά τήν οποία η Επιτροπή τούς αμφισβήτησε . Οι ισχυρισμοί αυτοί έχουν ληφθεί υπ’ όψη στή διάταξη τής 11ης Νοεμβρίου 1982 , στήν οποία αναφέρονται σχετικώς τά εξής :

« . . . η αιτούσα δέν προέβαλε άλλους ισχυρισμούς οι οποίοι νά δικαιολογούν εξαίρεση υπέρ αυτής . Η σύσταση εγγυήσεως δέν ειναι , συνεπώς , δυνατόν νά τής προξενήσει σοβαρή καί ανεπανόρθωτη ζημία , ούτε λόγω τών εξόδων πού συνεπάγεται ούτε λόγω τών συνεπειών πού θά ηταν δυνατόν νά έχει επί τής οικονομικής καταστάσεώς της» .

8 Περαιτέρω , πρέπει νά σημειωθεί οτι στή νέα της αίτηση η αιτούσα δέν αποδεικνύει ούτε προσπαθεί νά αποδείξει ή νά ισχυρισθεί οτι έχει αρχίσει διαπραγματεύσεις γιά τήν παροχή τραπεζικής εγγυήσεως .

9 Σύμφωνα μέ τό άρθρο 84 , παράγραφος 2 , τού κανονισμού διαδικασίας ο πρόεδρος τού Δικαστηρίου δύναται νά κάνει δεκτή τήν αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων καί πρίν ακόμη ο αντίδικος υποβάλει τίς παρατηρήσεις του . Επειδή δέν προεβλήθη κανένας ισχυρισμός πού νά δύναται , άν ληφθούν υπ’ όψη ολες οι περιστάσεις , νά οδηγήσει σέ τροποποίηση τών μέτρων πού διετάχθησαν τήν 11η Νοεμβρίου 1982 , επιβάλλεται , κατ’ εφαρμογή τής διατάξεως αυτής , νά εκδοθεί διάταξη επί τής παρούσης αιτήσεως χωρίς νά ειναι αναγκαίο νά κληθεί η Επιτροπή νά υποβάλει τίς παρατηρήσεις της .

10 Λαμβανομένων υπ’ όψη τών ανωτέρω σκέψεων , δέν υπάρχει λόγος τό Δικαστήριο νά επιφυλαχθεί ως πρός τά δικαστικά έξοδα , αλλά πρέπει νά καταδικάσει αμέσως τήν αιτούσα στά έξοδα αυτά .

Διατακτικό

Διά ταύτα

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

διατάσσει :

1 ) Απορρίπτει τήν αίτηση .

2)Καταδικάζει τήν αιτούσα στά δικαστικά έξοδα .