ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Η αρχή non bis in idem είναι θεμελιώδης αρχή του δικαίου της Ένωσης, η οποία απαγορεύει, στον τομέα του ανταγωνισμού, την καταδίκη μιας επιχειρήσεως ή την εκ νέου δίωξή της για συμπεριφορά αντίθετη προς τον ανταγωνισμό για την οποία της έχει επιβληθεί κύρωση ή για την οποία κρίθηκε ότι δεν έχει ευθύνη με προγενέστερη απόφαση μη υποκείμενη πλέον σε προσφυγή. Η εφαρμογή της αρχής non bis in idem εξαρτάται από την τριπλή προϋπόθεση της ταυτότητας των πραγματικών περιστατικών, της ταυτότητας του παραβάτη και της ταυτότητας του προστατευομένου εννόμου συμφέροντος.

Δεν οδηγεί σε παραβίαση της αρχής non bis in idem η συνεκτίμηση από την Επιτροπή, σε απόφαση που διαπιστώνει τη συμμετοχή επιχειρήσεως σε συμφωνίες με αντίθετο προς τον ανταγωνισμό χαρακτήρα και επιβάλλει σε αυτήν πρόστιμο, διαφόρων προηγούμενων παραβάσεων της ίδιας επιχειρήσεως για τις οποίες η Επιτροπή έχει επιβάλει κυρώσεις, εφόσον η συνεκτίμηση των εν λόγω προηγούμενων παραβάσεων δεν αποσκοπεί στον εκ νέου κολασμό τους, αλλά μόνο στο να στοιχειοθετηθεί η υποτροπή της εμπλεκόμενης επιχειρήσεως, ενόψει της επιμετρήσεως του προστίμου με το οποίο τιμωρείται η νέα παράβαση.

Αφετέρου, εν πάση περιπτώσει, οι προμνησθείσες σωρευτικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή της αρχής non bis in idem δεν συντρέχουν εφόσον δεν πληρούται η προϋπόθεση της ταυτότητας των πραγματικών περιστατικών.

(βλ. σκέψεις 80-84)
Λέξεις κλειδιά

Αντικείμενο της υπόθεσης

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

Κοινοτικό σήμα – Παραίτηση, έκπτωση και ακυρότητα – Απόλυτοι λόγοι ακυρότητας – Καταχώριση κατά παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β΄ έως δ΄, του κανονισμού 40/94 (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρα 7 § 1, στοιχεία β΄ έως δ΄, και 51 § 1, στοιχείο α΄) (βλ. σκέψεις 32-35, 59-65, 78-79)

2. Κοινοτικό σήμα – Παραίτηση, έκπτωση και ακυρότητα – Απόλυτοι λόγοι ακυρότητας – Αιτών την καταχώριση του σήματος, ο οποίος ενεργεί κακόπιστα κατά την υποβολή της σχετικής αιτήσεως (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 51 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 89-93)

Αντικείμενο της υπόθεσης

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 23ης Ιουλίου 2008 (υπόθεση R 1012/2007-2) σχετικά με διαδικασία ακυρώσεως μεταξύ Psytech International Ltd και Institute for Personality & Ability Testing, Inc.

Στοιχεία σχετικά με την υπόθεση

>lt>2

Διατακτικό

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Καταδικάζει την Psytech International Ltd στα δικαστικά έξοδα.
Λέξεις κλειδιά

Αντικείμενο της υπόθεσης

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

Κοινοτικό σήμα

–

Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος

–

Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου

–

Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες

–

Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 24, 43)

Αντικείμενο της υπόθεσης

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Ιουνίου 2008 (υπόθεση R 1591/2007-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της 2nine Ltd και της Pacific Sunwear of California, Inc.

Στοιχεία σχετικά με την υπόθεση

>lt>7

Διατακτικό

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Καταδικάζει την 2nine Ltd στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
Λέξεις κλειδιά

Αντικείμενο της υπόθεσης

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

Κοινοτικό σήμα

–

Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος

–

Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου

–

Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες

–

Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 24, 43)

Αντικείμενο της υπόθεσης

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Ιουνίου 2008 (υπόθεση R 1590/2007-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της 2nine Ltd και της Pacific Sunwear of California, Inc.

Στοιχεία σχετικά με την υπόθεση

>lt>6

Διατακτικό

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Καταδικάζει την 2nine Ltd να φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
55

Χωρίς να υπάρχει λόγος να αποφανθεί το Γενικό Δικαστήριο επί της επιρροής την οποία ασκεί στην υπόθεση η απόφαση του Supreme Court of the United States (Ανωτάτου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών) της 13ης Ιανουαρίου 2004 [υπόθεση Verizon Communications Inc. v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP, 540 U.S. 398 (2004)], την οποία επικαλέσθηκε το Βασίλειο της Ισπανίας προκειμένου να αναλύσει εν προκειμένω τις συνθήκες επεμβάσεως της Επιτροπής βάσει του άρθρου 82 ΕΚ στη σχετική ρυθμιζόμενη αγορά, πρέπει να κριθεί ότι η Επιτροπή, στις αιτιολογικές σκέψεις 287 έως 309 της προσβαλλομένης αποφάσεως, εξέτασε πράγματι το κανονιστικό πλαίσιο εντός του οποίου η Telefónica παρέσχε χονδρική πρόσβαση στο Διαδίκτυο σε περιφερειακό και σε εθνικό επίπεδο και έλαβε υπόψη το πλαίσιο αυτό, ακριβώς λόγω της προμνησθείσας στη σκέψη 51 αναγκαιότητας εκτιμήσεως του συνόλου των περιστάσεων, μεταξύ των οποίων η υποχρέωση την οποία επέβαλε στην Telefónica το ισπανικό κανονιστικό πλαίσιο να παρέχει χονδρική πρόσβαση στο Διαδίκτυο σε περιφερειακό επίπεδο από τον Μάρτιο του 1999 και χονδρική πρόσβαση στο Διαδίκτυο σε εθνικό επίπεδο από τον Απρίλιο του 2002 (αιτιολογική σκέψη 287 της προσβαλλομένης αποφάσεως). Η Επιτροπή αναφέρθηκε εξάλλου, επανειλημμένως, με την προσβαλλομένη απόφαση στη δράση της CMT στην ισπανική αγορά. Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και αν υποτεθεί ότι η τομεακή ρύθμιση στην οποία αναφέρεται το Βασίλειο της Ισπανίας απορρέει από πράξεις του παραγώγου δικαίου της Ένωσης, σημειωτέον ότι, υπό το πρίσμα των αρχών που διέπουν την ιεραρχία των κανόνων, τέτοιες πράξεις δεν μπορούν, χωρίς να υπάρχει καμία διάταξη της Συνθήκης η οποία να το επιτρέπει, να παρεκκλίνουν από διάταξη της Συνθήκης, εν προκειμένω από το άρθρο 82 ΕΚ (βλ., υπό την έννοια αυτή, απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Ιουλίου 1990, T-51/89, Tetra Pak κατά Επιτροπής, Συλλογή 1990, σ. II-309, σκέψη 25).
1)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΚ, διότι παρέλειψε να λάβει απόφαση σχετικά με τη μεταβίβαση 100 εργαζομένων της Alitalia, για την οποία η Ryanair Ltd υπέβαλε στην Επιτροπή καταγγελία με έγγραφο της 16ης Ιουνίου 2006, σχετικά με την αποζημίωση που καταβλήθηκε μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου, για την οποία η Ryanair Ltd υπέβαλε στην Επιτροπή καταγγελία με έγγραφα της 3ης Νοεμβρίου και της 13ης Δεκεμβρίου 2005, και σχετικά με τις μειώσεις των αερολιμενικών τελών στα αεροδρόμια κόμβους προς όφελος της Alitalia, για την οποία η Ryanair Ltd υπέβαλε στην Επιτροπή καταγγελία με έγγραφα της 3ης Νοεμβρίου και της 13ης Δεκεμβρίου 2005.
Αίτηση ακυρώσεως των προκηρύξεων των γενικών διαγωνισμών EPSO/AD/94/07, για την κατάρτιση πίνακα προσλήψεως υπαλλήλων διοικήσεως (AD 5) στον τομέα της πληροφόρησης, της επικοινωνίας και των μέσων μαζικής ενημέρωσης (EE 2007, C 45 A, σ. 3), EPSO/AST/37/07, για την κατάρτιση πίνακα προσλήψεως βοηθών διοικήσεως (AST 3) στον τομέα της επικοινωνίας και της πληροφόρησης (ΕΕ 2007, C 45 A, σ. 15), και EPSO/AD/95/07, για την κατάρτιση πίνακα προσλήψεως υπαλλήλων διοικήσεως (AD 5) στον τομέα της πληροφόρησης (βιβλιοθήκη/τεκμηρίωση) (EE 2007, C 103 A, σ. 7).
Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως Ε(2006) 465 τελικό της Επιτροπής, της 23ης Φεβρουαρίου 2006, με την οποία διατάχθηκε η επιστροφή της προκαταβολής, πλέον τόκων υπερημερίας, που καταβλήθηκε βάσει της συμβάσεως χρηματοδοτικής συνδρομής η οποία συνήφθη στο πλαίσιο του προγράμματος Prince για μια δράση υπό τον τίτλο «The EURO – Its genuine and essential impact on schoolchildren» (Eurogenesis), η οποία αφορούσε την προετοιμασία των μαθητών για την εισαγωγή του ευρώ.
Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι ο αιτών:

Λεκτικό κοινοτικό σήμα UGLI για προϊόντα των κλάσεων 29, 31 και 32 και εικονιστικό εθνικό σήμα UGLI Fruit – but the affliction is only skin deep για προϊόντα της κλάσεως 31
84

Στην προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή τονίζει στην υποσημείωση της σελίδας 24 ότι, σύμφωνα με τα αριθμητικά στοιχεία που δημοσιεύθηκαν το 2005 σε έγγραφο με τίτλο «European Energy and Transport Trends», προβλεπόταν για την Εσθονία ετήσια αύξηση ποσοστού 5,1839% μεταξύ 2005 και 2010. Όμως, από τη δικογραφία και, ειδικότερα, από την παραβολή του συνημμένου στο δικόγραφο της προσφυγής εγγράφου με τίτλο «Πίνακας Primes “Εσθονία: χαμηλοί περιορισμοί άνθρακα/άνευ δέσμευσης και αποθήκευσης διοξειδίου του άνθρακα”» με την υποσημείωση της σελίδας 24 της προσβαλλομένης αποφάσεως, προκύπτει ότι το ποσοστό αυτό του 5,1839% είναι αποτέλεσμα ενός απλού αριθμητικού υπολογισμού, που πραγματοποιήθηκε με βάση αριθμητικά στοιχεία για το ΑΕγχΠ της Δημοκρατίας της Εσθονίας, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν επίσης στο μοντέλο Primes, ήτοι 8 δισεκατομμύρια ευρώ το 2005 και 10,3 δισεκατομμύρια ευρώ το 2010. Εντούτοις, στην ίδια υποσημείωση η Επιτροπή διευκρινίζει ότι, προκειμένου να λάβει υπόψη τα πιο πρόσφατα αριθμητικά στοιχεία που της γνωστοποιούνται, αποφάσισε να αντικαταστήσει το προβλεπόμενο στο έγγραφο με τίτλο «European Energy and Transport Trends» ποσοστό αύξησης του ΑΕγχΠ με άλλες οικονομικές προβλέψεις, δημοσιευθείσες τον Νοέμβριο του 2006 σε έγγραφο με τίτλο «Economic Forecasts Autumn 2006», αλλά αποκλειστικά για τα έτη εκείνα για τα οποία διατίθεντο οι πιο πρόσφατες αυτές προβλέψεις. Επομένως, καίτοι χρησιμοποίησε τα τελευταία αυτά αριθμητικά στοιχεία για τα έτη 2006 έως 2008, εξακολούθησε, εντούτοις, να χρησιμοποιεί για τα έτη 2009 και 2010 ποσοστό αύξησης, υπολογιζόμενο βάσει των αριθμητικών στοιχείων που περιέχονταν στο έγγραφο του 2005 με τίτλο «European Energy and Transport Trends».
5

Στη συνημμένη στο εν λόγω έγγραφο αιτιολογική έκθεση, το Συμβούλιο τόνιζε τα ακόλουθα: «SISON, Jose Maria (γνωστός και ως Armando Liwanag, ή και ως Joma, επικεφαλής του Κομμουνιστικού Κόμματος των Φιλιππίνων, καθώς και του NPA), γεννηθείς στις 8.2.1939 στο Cabugao των Φιλιππίνων Ο Jose Maria Sison είναι ιδρυτής και ηγέτης του κομμουνιστικού κόμματος των Φιλιππίνων, καθώς του New People’s Army (NPA) (Φιλιππίνες), ο οποίος περιλαμβάνεται στον κατάλογο των ομάδων που εμπλέκονται σε τρομοκρατικές ενέργειες, υπό την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, της κοινής θέσεως 2001/931/ΚΕΠΠΑ. Υπήρξε πολλές φορές υπέρμαχος της χρήσεως βίας για την επίτευξη πολιτικών σκοπών και του ανατέθηκε η ηγεσία του NPA, πολιτικής ομάδας υπεύθυνης για ορισμένες τρομοκρατικές επιθέσεις στις Φιλιππίνες. Οι πράξεις αυτές εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 1, παράγραφος 3, σημείο iii, στοιχεία θʹ και ιʹ, της κοινής θέσεως 2001/931/ΚΕΠΠΑ (στο εξής: κοινή θέση) και τελέσθηκαν εκ προθέσεως, υπό την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 3, σημείο iii, της κοινής θέσεως. Το [rechtbank] επικύρωσε στις 11 Σεπτεμβρίου 1997 [την απόφαση του Raad van State του 1995]. Το τμήμα διοικητικών διαφορών του Raad van State αποφάσισε ότι ορθώς απορρίφθηκε η αίτηση περί αναγνωρίσεως του καθεστώτος του πρόσφυγα στις Κάτω Χώρες, διότι αποδείχθηκε ότι ο αιτών διηύθυνε (ή είχε επιχειρήσει να διευθύνει) το ένοπλο τμήμα του ΚΚΦ, του NPA, που είναι υπεύθυνος για ορισμένες τρομοκρατικές επιθέσεις στις Φιλιππίνες και διότι αποδείχθηκε επίσης ότι διατηρούσε επαφές με τρομοκρατικές οργανώσεις σε ολόκληρο τον κόσμο. Το Υπουργείο Εξωτερικών και το Υπουργείο Οικονομικών [των Κάτω Χωρών] αποφάσισαν, με την υπουργική απόφαση (“regeling”) αριθ. DJZ/BR/749-02 της 13ης Αυγούστου 2002 (Sanctieregeling terrorisme 2002, III), δημοσιευθείσα στην επίσημη εφημερίδα των Κάτω Χωρών Staatscourant στις , να δεσμεύσει όλα τα περιουσιακά στοιχεία του Jose Maria Sison και του κομμουνιστικού κόμματος των Φιλιππίνων καθώς και του New People’s Army (NPA). Η Αμερικανική Κυβέρνηση χαρακτήρισε τον Jose Maria Sison ως “Specially Designated Global Terrorist” (ειδικώς κατονομαζόμενο ως παγκόσμιο τρομοκράτη), σύμφωνα με την US Executive Order 13224. Η απόφαση αυτή υπόκειται σε προσφυγή βάσει του αμερικανικού δικαίου. Συνεπώς, όσον αφορά τον Jose Maria Sison, ελήφθησαν αποφάσεις από τις αρμόδιες αρχές, υπό την έννοια του άρθρου 1, σημείο 4, της κοινής θέσεως. Το Συμβούλιο είναι πεπεισμένο ότι οι λόγοι που υπαγόρευσαν την εγγραφή του ονόματος του Jose Maria Sison στον κατάλογο προσώπων και οντοτήτων στα οποία έχουν εφαρμογή τα μέτρα του άρθρου 2, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 2580/2001 εξακολουθούν να ισχύουν.»
66

Πάντως, μόνο στο πλαίσιο του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 451/2000, είναι δυνατό να ανατεθούν καθήκοντα στην ομάδα SPR. Κατά το άρθρο αυτό, η ΕΑΑΤ οφείλει να διοργανώνει μια εξέταση εκ μέρους σώματος ειδημόνων, δηλαδή από τα κράτη μέλη, και, εφόσον παρίσταται ανάγκη, εκ μέρους εθνικών πραγματογνωμόνων, προκειμένου να αξιολογηθεί το ΣΕΑ. Προς τον σκοπό του εξορθολογισμού της εξετάσεως αυτής, η ΕΑΑΤ έχει εκπονήσει ιδιαίτερες διαδικασίες. Οι διαδικασίες αυτές περιγράφονται στο έγγραφο που τιτλοφορείται «Procedure of the peer review of active substances used in plant protection products evaluated in the second stage of the review programme» (Διαδικασία εξετάσεως από σώμα ειδημόνων των δραστικών ουσιών που χρησιμοποιούνται στα φυτοπροστατευτικά προϊόντα τα οποία αποτελούν αντικείμενο αξιολογήσεως στο πλαίσιο του δευτέρου σταδίου του προγράμματος εργασίας). Με το εν λόγω έγγραφο, η ΕΑΑΤ αναφέρεται σε τέσσερα είδη διαδικασίας, εκ των οποίων μπορεί να επιλέξει κάποιο ανάλογα με τις δυσχέρειες που εμφανίζει ο φάκελος. Οι διαδικασίες αυτές αποτελούν αντικείμενο διαχειρίσεως, στο πλαίσιο της ΕΑΑΤ, εκ μέρους μιας μονάδας συντονισμού της εξετάσεως των παρασιτοκτόνων από σώμα ειδημόνων, που αποκαλείται επίσης PRAPeR (ΕΑΑΤ’s Pesticide Risk Assessment Peer Review), μονάδα η οποία ανέλαβε τα καθήκοντα τα οποία ασκούσε προγενεστέρως η EPCO. Στο πλαίσιο της διαδικασίας, την οποία εκπόνησε ειδικώς η ΕΑΑΤ για τη διενέργεια αξιολογήσεως των δραστικών ουσιών των οποίων ο αβλαβής χαρακτήρας παρουσιάζει προβλήματα —η οποία αποτελεί το ένα από τα τέσσερα είδη των προαναφερθεισών διαδικασιών— η ΕΑΑΤ ανέθεσε συγκεκριμένα καθήκοντα στην ομάδα SPR, η οποία δημιουργήθηκε κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 28, παράγραφος 4, του κανονισμού 178/2002. Συγκεκριμένα, για τις ουσίες αυτές, η ΕΑΑΤ προέβλεψε τη σύγκληση συσκέψεων εθνικών πραγματογνωμόνων, καθώς και τη δυνατότητα διαβουλεύσεως με την ομάδα SPR ως προς αμφισβητούμενα ζητήματα.
32

Πρέπει να υπομνησθεί ότι τα σήματα στα οποία αναφέρεται το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού 207/2009] είναι, ιδίως, αυτά τα οποία το ενδιαφερόμενο κοινό θεωρεί ότι χρησιμοποιούνται κοινώς στις συναλλαγές για την παρουσίαση των σχετικών προϊόντων ή υπηρεσιών ή για τα οποία υπάρχουν, τουλάχιστον, συγκεκριμένα στοιχεία που επιτρέπουν το συμπέρασμα ότι μπορούν να χρησιμοποιηθούν κατά τον τρόπο αυτόν. Περαιτέρω, τα σημεία που αφορά η διάταξη αυτή δεν μπορούν να επιτελέσουν την ουσιώδη λειτουργία του σήματος, δηλαδή να προσδιορίσουν την καταγωγή του προϊόντος ή της υπηρεσίας, προκειμένου να δώσουν τη δυνατότητα στον καταναλωτή ο οποίος αποκτά το προϊόν ή δέχεται την υπηρεσία που προσδιορίζεται από το σήμα να προβεί αργότερα στην ίδια επιλογή, αν η εμπειρία αποδειχθεί θετική, ή σε άλλη επιλογή, αν η εμπειρία αυτή αποδειχθεί αρνητική [αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 3ης Δεκεμβρίου 2003, T-305/02, Nestlé Waters Γαλλία κατά ΓΕΕΑ (Μορφή φιάλης), Συλλογή 2003, σ. II-5207, σκέψη 28· της , T-216/02, Fieldturf κατά ΓΕΕΑ (LOOKS LIKE GRASS… FEELS LIKE GRASS… PLAYS LIKE GRASS), Συλλογή 2003, σ. II-1023, σκέψεις 23 και 24, και της , T-393/02, Henkel κατά ΓΕΕΑ (Σχήμα λευκής και διαφανούς φιάλης), Συλλογή 2004, σ. II-4115, σκέψη 30].
44

Σχετικά με τους κινδύνους γονιδιοτοξικότητας, διευκρινίζονται στο σημείο 2.4 της έκθεσης της ΕΑΑΤ τα ακόλουθα: «Το malathion αποτέλεσε αντικείμενο διαφόρων μελετών in vivo και in vitro. Η δοκιμή χρωμοσωματικής απόκλισης που πραγματοποιήθηκε επί ανθρωπίνων λεμφοκυττάρων καθώς και η δοκιμή λεμφώματος που έγινε σε ποντίκια (οι δυο μελέτες ανατρέχουν στο 2001) υπήρξαν θετικές με περιεκτικότητα σε isomalathion 0,14%. Μια δοκιμή UDS in vitro υπήρξε αρνητική (0,2% isomalathion). Καίτοι η δοκιμή Ames υπήρξε αρνητική διατυπώθηκε ανησυχία σχετικά με την ποιότητα, δεδομένου ότι δεν κοινοποιήθηκε καμία πληροφορία ως προς την περιεκτικότητα σε isomalathion. Στο πλαίσιο της δοκιμής χρωμοσωματικής απόκλισης που πραγματοποιήθηκε επί ανθρωπίνων λεμφοκυττάρων παρατηρήθηκε αυξημένη συχνότητα μεταφάσεων με χρωμοσωματικές αποκλίσεις, χωρίς μεταβολική ενεργοποίηση, πλην όμως η αυξημένη αυτή συχνότητα δεν παρατηρήθηκε στη συνέχεια, σε μια δεύτερη δοκιμή που πραγματοποιήθηκε με μικρότερες συγκεντρώσεις. Οι δύο δοκιμές in vivo που πραγματοποιήθηκαν επί καλλιεργειών σωματικών κυττάρων υπήρξαν αρνητικές (η περιεκτικότητα σε isomalathion ήταν 0,2%). Οι εμπειρογνώμονες έκριναν ότι τα θετικά αποτελέσματα που είχαν οι δοκιμές in vitro μπορούσαν να αποδοθούν στο isomalathion και σε άλλες προσμίξεις όπως δείχνουν ορισμένες δημοσιευμένες μελέτες. Ωστόσο, τα θετικά αποτελέσματα για τα οποία κάνουν λόγο οι δημοσιευμένες μελέτες αποτέλεσαν αντικείμενο συζήτησης κατά τη σύνοδο: όλα τα διαθέσιμα στοιχεία επιρρωννύουν το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει κίνδυνος γονιδιοτοξικότητας in vivo. Το ΣΕΑ δεν δίνει κανένα στοιχείο ως προς τον κίνδυνο γονιδιοτοξικότητας του isomalathion. Όσον αφορά την περιεκτικότητα σε isomalathion 0,03%, οι εμπειρογνώμονες συμφωνούν ότι δεν υπάρχει κίνδυνος γονιδιοτοξικότητας. Ωστόσο, ναι μεν η αίτηση όσον αφορά περιεκτικότητα isomalathion 0,2% διατηρήθηκε, πλην όμως η σύνοδος αριθ. 20 της ΕΑΑΤ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι απαιτείται νέα δοκιμή άμεσα (με περιεκτικότητα isomalathion 0,2%) ή ότι πρέπει να διαπιστωθεί έλλειψη στοιχείων. Αν η μελέτη αυτή καταλήξει σε θετικό αποτέλεσμα δεν θα είναι δυνατό να καθοριστούν οριακές αξίες και θα χρειαστεί δευτερεύουσα δοκιμή, δοκιμή UDS. Μία νέα δοκιμή Ames με ποσότητα 0,2% isomalathion διενεργήθηκε τον Αύγουστο 2005 και αξιολογήθηκε από το ΚΜΕ, πλην όμως δεν αποτέλεσε αντικείμενο ανασκοπήσεως.»
7

Με απόφαση της 24ης Οκτωβρίου 2007 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), το δεύτερο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ δέχθηκε εν μέρει την προσφυγή. Το τμήμα προσφυγών έκρινε κατ’ ουσίαν ότι τα προϊόντα για τα οποία εζητείτο η εδαφική επέκταση της προστασίας στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα ήταν προϊόντα τρέχουσας κατανάλωσης, ότι το οικείο κοινό απαρτιζόταν από αγγλόφωνους μέσους καταναλωτές της Κοινότητας οι οποίοι είχαν τη συνήθη πληροφόρηση και ήταν ευλόγως προσεκτικοί και ενημερωμένοι, ότι το ρήμα «to tame» σήμαινε μεταξύ άλλων «μαλακώνω», «δαμάζω ή ελέγχω» ή «τιθασεύω» και ότι ο συνδυασμός λέξεων «tame it» ήταν σύμφωνος με τους κανόνες γραμματικής και συντακτικού της αγγλικής γλώσσας. Το τμήμα προσφυγών συνήγαγε από τα ανωτέρω το συμπέρασμα ότι, σε σχέση με τις λοσιόν για τα μαλλιά, τα καλλυντικά και τα αιθέρια έλαια —δεδομένου ότι οι δύο τελευταίες αυτές κατηγορίες προϊόντων μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν για να τιθασεύσουν τα μαλλιά—, το οικείο κοινό θα εκλάμβανε τη φράση «tame it», κατά τρόπο σαφή, άμεσο και ανεπιφύλακτο, ως καθαρά διαφημιστικό μήνυμα, το οποίο θα το πληροφορούσε για τα αναμενόμενα αποτελέσματα της χρήσεως των προϊόντων αυτών. Διαπίστωσε επομένως ότι ως προς τα προϊόντα αυτά το σήμα TAME IT εστερείτο διακριτικού χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 40/94. Αντιθέτως, το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι δεν ήταν δυνατό να διαπιστωθεί κάποιος ουσιώδης σύνδεσμος μεταξύ του σήματος TAME IT και των «σαπουνιών, ειδών αρωματοποιίας, οδοντοσκευασμάτων» και ότι, κατά συνέπεια, δεν μπορούσε να συναγάγει ως προς τα προϊόντα αυτά έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 40/94. Ενόψει των στοιχείων αυτών, το τμήμα προσφυγών, αφενός, απέρριψε την προσφυγή και επικύρωσε την απόφαση του εξεταστή κατά το μέρος που είχε απορρίψει την επέκταση στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα της προστασίας της διεθνούς καταχωρίσεως του σήματος TAME IT για τα «αιθέρια έλαια, καλλυντικά, λοσιόν για τα μαλλιά» και, αφετέρου, ακύρωσε την απόφαση του εξεταστή και, κατά συνέπεια, επέτρεψε την επέκταση στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα της προστασίας της διεθνούς καταχωρίσεως του σήματος TAME IT για τα «σαπούνια, είδη αρωματοποιίας, οδοντοσκευάσματα».
Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος:

New Look Ltd
43

Όσον αφορά τα λοιπά προϊόντα που αναφέρονται στην αίτηση καταχωρίσεως, δηλαδή τα μέρη και εξαρτήματα χερσαίων μηχανοκίνητων οχημάτων, επισημαίνεται ότι ο περιγραφικός χαρακτήρας ενός σημείου πρέπει να εκτιμάται ατομικά για κάθε τύπο προϊόντων και/ή υπηρεσιών που αναγράφονται στην αίτηση καταχωρίσεως. Είναι, εντούτοις, δυνατόν τα προϊόντα και οι υπηρεσίες που αναφέρονται στην αίτηση καταχωρίσεως να συνδέονται αδιάρρηκτα μεταξύ τους, διότι ορισμένα από τα προϊόντα αυτά μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο σε συνδυασμό με τα άλλα, οπότε θα πρέπει να δοθεί ενιαία λύση ως προς όλα αυτά τα προϊόντα και τις υπηρεσίες [βλ., σχετικά, αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 31ης Μαρτίου 2004, Τ-216/02, Fieldturf κατά ΓΕΕΑ (LOOKS LIKE GRASS… FEELS LIKE GRASS… PLAYS LIKE GRASS), Συλλογή 2004, σ. II-1023, σκέψη 33, και της 8ης Ιουνίου 2005, T-315/03, Wilfer κατά ΓΕΕΑ (ROCKBASS), Συλλογή 2005, σ. II-1981, σκέψη 67].
176

Όσον αφορά την παράθεση των ειδικών και συγκεκριμένων λόγων για τους οποίους το Συμβούλιο θεώρησε, κατόπιν επανεξετάσεως, ότι εξακολουθεί να δικαιολογείται η δέσμευση των κεφαλαίων της προσφεύγουσας, η οποία συνιστά το ουσιώδες μέρος της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που υπέχει το όργανο αυτό στο πλαίσιο της εκδόσεως επακόλουθης αποφάσεως δεσμεύσεως κεφαλαίων (απόφαση OMPI, σκέψη 1 ανωτέρω, σκέψεις 143 και 144), από τα πραγματικά περιστατικά που εκτίθενται στις σκέψεις 28 και 29 ανωτέρω προκύπτει ότι το Συμβούλιο θεώρησε, στη δεύτερη επιστολή κοινοποιήσεως, ότι οι λόγοι που υπαγορεύουν τη διατήρηση της προσφεύγουσας στον επίδικο κατάλογο, που είχαν κοινοποιηθεί προηγουμένως στην ενδιαφερομένη με την πρώτη επιστολή κοινοποιήσεως, εξακολουθούν να ισχύουν. Εξάλλου, η αιτιολογική έκθεση που επισυνάπτεται στη δεύτερη επιστολή κοινοποιήσεως είναι ακριβώς ίδια με αυτή που είχε επισυναφθεί στην πρώτη επιστολή κοινοποιήσεως. Όσον αφορά την απόφαση της POAC, το Συμβούλιο απλώς παρατήρησε, στη δεύτερη επιστολή κοινοποιήσεως, ότι ο Υπουργός Εσωτερικών επιχείρησε να ασκήσει έφεση κατ’ αυτής (the Council notes that the UK Home Secretary has sought to bring an appeal).
2)

Καταδικάζει τη Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και σε εκείνα του Συμβουλίου, της Vale Mill (Rochdale) Ltd, της Pirola SpA και της Colombo New Scal SpA.
Απόφαση του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 2ης Ιουλίου 2008 – Ashoka κατά ΓΕΕΑ (DREAM IT, DO IT !)

(Υπόθεση T-186/07)

«Κοινοτικό σήμα – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος DREAM IT, DO IT! – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»

Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Σήματα στερούμενα διακριτικού χαρακτήρα (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 37-38)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 15ης Μαρτίου 2007 (υπόθεση R 635/2006-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου DREAM IT, DO IT! ως κοινοτικού σήματος.

Στοιχεία σχετικά με την υπόθεση

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Ashoka Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα DREAM IT, DO IT ! για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 36, 41 και 45 – Αίτηση αριθ. 3844792 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής





Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.