EL
ΣυλλογήτηςΝομολογίας
ECLI:EU:F:2010 :9 1ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟ Υ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
(πρώτο τμήμα)
της 23ης Φεβρουαρίου 2010
Υπόθεση F-7/09
Marie-Hélène Faria
κατά
Γραφείου Εναρμονίσεως σ το πλαίσιο της Ε σ ωτερικής Α γοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια 
και υποδείγματα) (ΓΕ ΕΑ)
«Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση αξιολογήσεως — 
Περίοδος αξιολογήσεως 2006 /2007 — Αίτημα περί ακυρώσεως της εκθέσεως αξιολογήσεως — 
Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως — Ικανοποίηση της ηθικής βλάβης»
Αντικείμενο:Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυ νάμει των άρθρων 236 Ε Κ και 152 E A, με την οποία η 
Μ.-H. Faria ζ ητεί, κατ’ ουσίαν, αφενός, να α κυρωθεί η έ κθεση αξιολογήσεώς της, η 
οποία καταρτίστηκε για το δ ιάστημα από 1ης Οκτωβρίου 2006 έ ως 30 Σεπτεμβρίου 
2007 , και, αφετέρου, να υ ποχρεωθεί το Γ ΕΕΑ να τ ης καταβάλει το π οσό των 
100 000  ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που διατείνεται ότι υ πέστη.
Απόφαση: Η έκθεση αξιολογήσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας, την οποία κατάρτισε το Γ ΕΕΑ 
για το δ ιάστημα από 1ης Οκτωβρίου 2006 έ ως 30 Σεπτεμβρίου 2007 , ακυρώνεται. Η 
προσφυγή απορρίπτεται κατά τα λοιπά. Το ΓΕΕΑ φέρει, εκτός των δικαστικών εξόδων 
του, τα τρία τέταρτα των δικαστικών εξόδων της προσφεύγουσας-ενάγουσας. Η 
προσφεύγουσα-ενάγουσα φέρει το έ να τ έταρτο των δικαστικών εξόδων της.
Περίληψη
1. Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση αξιολογήσεως
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως, άρθρο 43)
2. Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση αξιολογήσεως — Πρόδηλο σ φάλμα εκτιμήσεως
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως, άρθρο 43)
3. Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση αξιολογήσεως — Επιμερισμός του χρόνου ε ργασίας σε δύο 
διαφορετικά κα θήκοντα
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως, άρθρο 43)
4. Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση αξιολογήσεως — Εκτίμηση της αποδόσεως υπαλλήλου
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως, άρθρο 43)
5. Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση αξιολογήσεως — Αντικείμενο των εκτιμήσεων γενικής φύσεως
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως, άρθρο 43)
2 ECLI:EU:F:2010 :9ΠΕΡΙΛΗΨΗ—ΥΠΟΘΕΣΗF-7/09
FARIAκατάΓΕΕΑ
6. Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση αξιολογήσεως — Πρόδηλο σ φάλμα εκτιμήσεως
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως, άρθρο 43)
7. Υπάλληλοι — Προσφυγή — Αγωγή αποζημιώσεως — Ακύρωση της προσβαλλομένης παράνομης 
πράξεως — Προσήκουσα ικανοποίηση λό γω ηθικής βλάβης
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως, άρθρο 91)
1. Το Δικαστήριο Δ ημόσιας Διοίκησης (στο ε ξής: Δικαστήριο Δ Δ ) δεν μπορεί να υ ποκαταστήσει την 
κρίση το υ στην κρίση των προσώπων που είναι επιφορτισμένα μ ε την αξιολόγηση της ερ γασίας το υ 
βαθμολογούμενου, καθώς τα κοινοτικά όργανα δ ιαθέτουν ευρεία διακριτική ευχέρε ια κατά την 
αξιολόγηση της εργασίας των υπαλλήλων το υς. Επομένως, εφόσον δεν συντρέχε ι πραγματική πλάνη, 
πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως ή κ ατάχρηση εξουσίας, το Δ ικαστήριο Δ Δ δ εν είναι αρμόδιο να ε λέγξει 
το β άσιμο της αξιολογήσεως στην οποία προέβη η δ ιοίκηση, με έκθεση αξιολογήσεως, σχε τικά με την 
επαγγελματική ικανότητα υ παλλήλου, δεδομένου ότι η α ξιολόγηση π εριλαμβάνει πολύπλοκες 
αξιολογικές εκτιμήσεις, οι ο ποίες, ως εκ της φύσεώς το υς, δεν μπορούν να α ποτελέσουν αν τικείμενο 
αντικειμενικής εξετάσεως.
(βλ. σκέψη 44)
Παραπομπή:
ΔΕΕ: 1 Ιουνίου 1983 , 36/81, 37/81 κ αι 218/81, Seton κ ατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 1983 , σ. 1789 , σκέψη 23
ΓΔΕΕ: 24 Ιανουαρίου 1991 , T-63/89, Latham κ ατά Ε πιτροπής, Συλλογή Υ π.Υπ. 1991 , σ. II-19, σκέψη 19· 
26 Οκτωβρίου 1994 , T-18/93, Marcato κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 1994 , σ. I-A-215 κ αι II-681, σκέψη 45· 
20 Μαΐου 2003 , T-179/02, Pflugradt κατά Ε ΚΤ, Συλλογή Υ π.Υπ. 2003 , σ. I-A-149 κ αι II-733, σκέψη 46· 
25 Οκτωβρίου 2005 , T-96/04, Cwik κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2005 , σ. I-A-343 κ αι II-1523 , σκέψη 41· 
13 Ιουλίου 2006 , T-285/04, Andrieu κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2006 , σ. I-A-2-161 κ αι II-A-2-775, σκέψη 99
2. Προς απόδειξη της υπάρξεως πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως κατά την κατάρτιση της εκθέσεως 
αξιολογήσεώς το υ, ο υ πάλληλος το υ Γραφείου Εναρμονίσεως στο π λαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς 
(εμπορικά σήματα, σχέ δια και υποδείγματα) μπορεί να σ υγκρίνει τις διάφορες εκδοχές της εν λόγω 
εκθέσεως, εφόσον αυτές έχ ουν οριστικοποιηθεί, δηλαδή έχ ουν προσυπογραφεί από το ν πρώτο 
βαθμολογητή και τον δεύτερο βαθμολογητή, και εφόσον αποτελούν μέρους της καθαυτό δ ιαδικασίας 
καταρτίσεως της εκθέσεως αξιολογήσεως, όπως αυτή καθορίζεται από τι ς γενικές εκτελεστικές 
διατάξεις του άρθρου 43 το υ ΚΥΚ, τις οποίες έχε ι θεσπίσει το Γ ΕΕΑ και οι ο ποίες έχουν εφαρμογή σε 
περίπτωση διαφωνίας το υ ενδιαφερομένου με το π εριεχόμενο των διαφόρων εκδοχών της εκθέσεως 
αξιολογήσεως.
(βλ. σκέψη 45)
Παραπομπή:
ΔΔΔ ΕΕ: 6 Μαρτίου 2008 , F-46/06, Skareby κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2008 , σ. Ι-Α-1-69 κ αι ΙΙ-Α-1-337, 
σκέψη 95 κ αι εκεί παρατιθέμενη νομολογία
3. Είναι ανα κριβής η έ κθεση αξιολογήσεως η ο ποία ανα φέρει ότι , καθ’ όλο το δ ιάστημα ανα φοράς, ο 
υπάλληλος απασχολήθηκε κατά το ή μισυ το υ χρ όνου ερ γασίας το υ σε μ ία θέση ερ γασίας και το 
υπόλοιπο ήμισυ σε ά λλη θέση ερ γασίας και ότι η α ξιολόγηση της ερ γασίας το υ ενδιαφερομένου 
γίνεται με αυτό το δ εδομένο, ενώ διαπιστώνεται, κατόπιν αθροίσεως των ποσοστών το υ χρ όνου 
εργασίας ανά θ έση, ότι ο ε ν λόγω υπάλληλος αφιέρωσε κ ατά τι λ ιγότερο από τα δύ ο τρίτα το υ 
χρόνου ερ γασίας για την πρώτη εκ των ως άν ω θέσεων εργασίας και κατά τι π ερισσότερο από το έ να 
τρίτο σ τη δεύτερη.
(βλ. σκέψεις 48 κ αι 49)
ECLI:EU:F:2010 :9 3ΠΕΡΙΛΗΨΗ—ΥΠΟΘΕΣΗF-7/09
FARIAκατάΓΕΕΑ
4. Λόγω των συνεπειών το υ στην απόδοση ή σ τη συμπεριφορά των υπαλλήλων στην υπηρεσία, ο 
φόρτος ερ γασίας, εφόσον είναι ασυνήθιστα υψ ηλός, αποτελεί ένα α πό τα στοιχεία που τα θεσμικά 
όργανα υ ποχρεούνται να λ αμβάνουν υπόψη το υς κατά την α ξιολόγηση της αποδόσεως των 
υπαλλήλων τους.
Οι βαθμολογητές, στο π λαίσιο τ ης εξουσίας εκτιμήσεως που διαθέτουν, μπορούν ελεύθερα να 
καθορίσουν τον τρόπο με τον οποίον θα συνεκτιμήσουν τον ασυνήθιστα υψ ηλό φόρτο ερ γασίας και να 
αποφασίσουν, ενδεχομένως, να μ ην εφαρμόσουν κατά τρόπο ελαστικότερο τα κριτήρια αξιολογήσεως, 
πλην όμως δεν επιτρέπεται να α γνοήσουν εντελώς τον εν λόγω φόρτο ερ γασίας, από τις δε εκτιμήσεις 
που περιλαμβάνονται στην έκθεση αξιολογήσεως πρέπει να π ροκύπτει, έστω εμμέσως, ότι τ α πρόσωπα 
που την κατάρτισαν έ λαβαν το σ τοιχείο αυτό υ πόψη το υς.
Μεταξύ των αν τίξοων σ υνθηκών και δυ σχερε ιών π ου π ρέπει να λ αμβάνουν υπόψη το υς οι 
βαθμολογητές κατά την αξιολόγηση της αποδόσεως το υ υπαλλήλου ή τ ης συμπεριφοράς το υ στην 
υπηρεσία περιλαμβάνονται η έ λλειψη προσωπικού και η α ύξηση το υ φόρτου ερ γασίας που η έ λλειψη 
αυτή συνεπάγεται για το υς ενδιαφερομένους υπαλλήλους.
Η σ ώρευση καθηκόντων συνεπάγεται εξ ορισμού προδήλως αυξημένο φ όρτο ερ γασίας γι α το ν 
υπάλληλο και, συνεπώς, απαιτείται σχε τική μνεία στην έκθεση αξιολογήσεως.
(βλ. σκέψεις 52 κ αι 53)
Παραπομπή:
ΓΔΕΕ: 31 Ιανουαρίου 2007 , T-236/05, Aldershoff κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2007 , σ. Ι-Α-2-13 κ αι ΙΙ-Α-2-75, 
σκέψη 85
5. Η γενική εκτίμηση πρέπει να αν τικατοπτρίζει τις ανα λυτικές εκτιμήσεις που περιλαμβάνονται στην 
έκθεση αξιολογήσεως.
Το να γί νει δεκτό ότι η σ ημαντική βελτίωση των ανα λυτικών εκτιμήσεων δεν οδηγεί οπωσδήποτε σε 
μεταβολή των γενικών εκτιμήσεων, δηλαδή των εκτιμήσεων που λαμβάνονται ιδιαίτερα υπόψη κατά 
τις προαγωγές, θα ερχ όταν σε αν τίθεση με την απαίτηση γι α συνοχή μεταξύ των δύ ο αυτών 
κατηγοριών εκτιμήσεων.
(βλ. σκέψεις 55 κ αι 57)
Παραπομπή:
ΓΔΕΕ: 7 Μαρτίου 2007 , T-110/04, Sequeira W andschneider κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2007 , σ. Ι-Α-2-73 κ αι 
ΙΙ-Α-2-533, σκέψη 110 κ αι εκεί παρατιθέμενη νομολογία
6. Πάσχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως η έ κθεση αξιολογήσεως η ο ποία περιέχει ανα κρίβεια όσον 
αφορά το ν χρ όνο ερ γασίας που αφιέρωσε ο ε νδιαφερόμενος υπάλληλος σε κ άθε μία από τις θέσεις 
για τις οποίες αξιολογείται με την εν λόγω έκθεση, δεν περιέχει καμία ανα φορά στον φόρτο ερ γασίας 
του υπαλλήλου και δεν συμβαδίζει με τις αρχικές εκδοχές της εν λόγω εκθέσεως.
(βλ. σκέψη 58)
7. Η ακύρωση διοικητικής πράξεως προσβληθείσας από υπάλληλο μπορεί να σ υνιστά αυτή καθαυτήν 
πρόσφορη και, καταρχήν, επαρκή ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που τυχόν υπέστη ο υ πάλληλος, 
εκτός αν η π αράνομη διοικητική πράξη εμπεριέχει εκτίμηση των ικανοτήτων ή τ ης συμπεριφοράς του 
υπαλλήλου δυ νάμενη να το ν βλάψει.
4 ECLI:EU:F:2010 :9ΠΕΡΙΛΗΨΗ—ΥΠΟΘΕΣΗF-7/09
FARIAκατάΓΕΕΑ
(βλ. σκέψη 64)
Παραπομπή:
ΓΔΕΕ: 12 Δεκεμβρίου 2000 , T-223/99, Dejaiffe κατά ΓΕΕΑ, Συλλογή Υπ.Υπ. 2000 , σ. I-A-277 κ αι II-1267 , σκέψη 91 
και εκεί παρατιθέμενη νομολογία