ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, καθώς και οι Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. και China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 320/28

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιουλίου 2015 — European Children’s Fashion Association και Instituto de Economía Pública κατά Επιτροπής και EACEA

(Υπόθεση T-724/14) (1)

([Προσφυγή ακυρώσεως - Ρήτρα διαιτησίας - Πρόγραμμα δράσεως «Lifelong Learning (2007-2013)» - Έργο «Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector» - Έγγραφο προκαταρκτικής ενημερώσεως - Χρεωστικό σημείωμα - Προσδιορισμός του καθού - Εν μέρει απαράδεκτο])

(2015/C 320/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: European Children’s Fashion Association (Βαλένθια, Ισπανία) και Instituto de Economía Pública (Βαλένθια) (εκπρόσωπος: A. Haegeman, δικηγόρος)

Καθών-εναγόμενοι: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Delaude και S. Lejeune) και Εκτελεστικός Οργανισμός Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού (EACEA) (εκπρόσωποι: H. Monet και A. Jaume)

Αντικείμενο

Αίτημα, βάσει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ, να αναγνωριστεί ότι ο EACEA δεν δικαιούται να ζητεί την επιστροφή των επιχορηγήσεων που καταβληθήκαν στην πρώτη προσφεύγουσα-ενάγουσα δυνάμει της συμβάσεως που συνήφθη για την υλοποίηση του έργου «Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector» και, επικουρικώς, αίτημα ακυρώσεως, αφενός, του εγγράφου προκαταρτικής ενημερώσεως, της 1ης Αυγούστου 2014, με το οποίο ο EACEA ενημέρωσε την πρώτη προσφεύγουσα-ενάγουσα ότι όφειλε να επιστρέψει το ποσό των 82 378,81 ευρώ κατόπιν ελέγχου που διεξήχθη όσον αφορά το εν λόγω έργο και, αφετέρου, του χρεωστικού σημειώματος αριθ. 3241401420, το οποίο εξέδωσε ο EACEA στις 5 Αυγούστου 2014 για την επιστροφή του εν λόγω ποσού.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη, καθόσον αυτή στρέφεται κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

2) Καταδικάζει την European Children’s Fashion Association και το Instituto de Economía Pública, SL στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης.

(1) EE C 7 της 12.1.2015.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 294/66

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Ιουνίου 2015 — Advansa κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-283/14) (1)

((Κρατικές ενισχύσεις - Μέτρα που έλαβε η Γερμανία υπέρ της ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και υπέρ ενεργοβόρων επιχειρήσεων - Απόφαση περί κινήσεως της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ - Έκδοση της τελικής αποφάσεως μετά την άσκηση της προσφυγής - Κατάργηση της δίκης))

(2015/C 294/81)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Advansa GmbH (Hamm, Γερμανία)· Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibbenbüren, Γερμανία)· Aurubis AG (Hambourg, Γερμανία)· Cabb GmbH (Gersthofen, Γερμανία)· CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Bitterfeld-Wolfen, Γερμανία)· CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Brunsbüttel, Γερμανία)· Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Φραγκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία)· Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Γερμανία)· Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Stade, Γερμανία)· Dralon GmbH (Dormagen, Γερμανία)· Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Neumünster, Γερμανία)· Hahl Filaments GmbH (Munderkingen, Γερμανία)· ISP Marl GmbH (Marl, Γερμανία)· Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Sulzbach, Γερμανία)· Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Sulzbach)· Nabaltec AG (Schwandorf, Γερμανία)· Siltronic AG (Μόναχο, Γερμανία)· Trevira GmbH (Bobingen, Γερμανία)· Wacker Chemie AG (Μόναχο)· και Westfalen Industriegase GmbH (Münster, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Arhold, L. Petersen, F.-A. Wesche, N. Wimmer και T. Woltering, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και R. Sauer, επικουρούμενοι από τους C. von Donat και G. Quardt, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C (2013) 4424 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, να κινήσει τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ σχετικά με μέτρα που έλαβε η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας υπέρ της ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές και υπέρ μεγάλων καταναλωτών ενέργειας [κρατική ενίσχυση SA. 33995 (2013/C) (πρώην 2013/NN)].

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

1) Καταργεί τη δίκη επί της παρούσας προσφυγής.

2) Καταργεί τη δίκη επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ.

3) Οι Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, Cabb GmbH, CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dow Olefinverbund GmbH, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dralon GmbH, Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG, Hahl Filaments GmbH, ISP Marl GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG, Trevira GmbH, Wacker Chemie AG και Westfalen Industriegase GmbH φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα και εκείνα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

4) Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

(1) ΕΕ C 223 της 14.7.2014.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 245/21

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2015 — H-O-T Servicecenter Nürnberg κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-289/14) (1)

((Κρατικές ενισχύσεις - Μέτρα που έλαβε η Γερμανία υπέρ της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και των επιχειρήσεων εντάσεως ηλεκτρικής ενέργειας - Απόφαση περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ - Έκδοση της τελικής αποφάσεως μετά την άσκηση της προσφυγής - Κατάργηση της δίκης - Προσφυγή ακυρώσεως - Αίτηση προσαρμογής των αιτημάτων - Απουσία νέου στοιχείου - Απαράδεκτο))

(2015/C 245/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH (Νυρεμβέργη, Γερμανία)· H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG (Schmölln, Γερμανία)· H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG (Memmingerberg, Γερμανία)· και EB Härtetechnik GmbH & Co. KG (Νυρεμβέργη) (εκπρόσωποι: αρχικώς A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler και T. Woltering, στη συνέχεια A. Reuter, C. Bürger, T. Christner και G. Müllejans, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και R. Sauer, επικουρούμενοι από τους C. von Donat και G. Quardt, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Αίτημα περί μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2013) 4424 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ σχετικά με τα μέτρα που εφάρμοσε η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας υπέρ της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές και των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας [Κρατική ενίσχυση SA. 33995 (2013/C) (πρώην 2013/NN)].

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

1) Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.

2) Απορρίπτει ως απαράδεκτη την αίτηση περί προσαρμογής των αιτημάτων προκειμένου αυτά να αφορούν την απόφαση C(2014) 8786 τελικό της Επιτροπής, της 25ης Νοεμβρίου 2014, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA. 33995 (2013/C) (πρώην 2013/NN) που εφάρμοσε η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας υπέρ της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές και των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας.

3) Παρέλκει πλέον η απόφανση επί της αιτήσεως παρεμβάσεως που υπέβαλε η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ.

4) Οι H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH, H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG, H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG και EB Härtetechnik GmbH & Co. KG φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

5) Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

(1) ΕΕ C 223 της 14.7.2014.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 127/27

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Φεβρουαρίου 2015 — BPC Lux 2 κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-812/14 R)

((«Ασφαλιστικά μέτρα - Κρατικές ενισχύσεις - Χρηματοοικονομικός τομέας - Ενίσχυση χορηγηθείσα στο πλαίσιο εξυγιάνσεως τράπεζας - Αίτημα αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος»))

(2015/C 127/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσες: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Λουξεμβούργο), BPC UKI LP (Τζόρτζταουν, Νήσοι Καϊμάν, Ηνωμένο Βασίλειο), Bennett Offshore Restructuring Fund, Inc. (Τζόρτζταουν), Bennett Restructuring Fund LP (Wilmington, Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες), Queen Street Fund Ltd (Τζόρτζταουν), BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP (Τζόρτζταουν); BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP (Τζόρτζταουν); CSS LLC (Σικάγο, Ιλινόι, Ηνωμένες Πολιτείες), Beltway Strategic Opportunities Fund LP (Τζόρτζταουν); EJF Debt Opportunities Master Fund LP (Τζόρτζταουν); EJF DO Fund (Νήσοι Καϊμάν) LP (Τζόρτζταουν); TP Lux HoldCo (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο), VR Global Partners LP (Τζόρτζταουν); Absalon II Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία), CenturyLink, Inc. Defined Benefit Master Trust (Ντένβερ, Κολοράντο, Ηνωμένες Πολιτείες), City of New York Group Trust (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες), Dignity Health (Σαν Φρανσίσκο, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες), GoldenTree Asset Management Lux Sàrl (Λουξεμβούργο), GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd (Δουβλίνο), και San Bernardino County Employees Retirement Association (San Bernardino, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: J. Webber, M. Steenson, solicitors, και P. Fajardo, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Flynn και P.-J. Loewenthal)

Αντικείμενο

Αίτημα αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως C(2014) 5682 τελικό της Επιτροπής, της 3ης Αυγούστου 2014, περί μη εγέρσεως ενστάσεων σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.39250 (2014/N), η οποία κοινοποιήθηκε από την Πορτογαλία, με την οποία επιδιώκεται η εξυγίανση της Banco Espírito Santo SA.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

1) Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 127/26

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Φεβρουαρίου 2015 — Seven for all mankind κατά ΓΕΕΑ — Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Υπόθεση T-505/14) (1)

([«Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος SEVEN FOR ALL MANKIND - Προγενέστερο κοινοτικό και διεθνές εικονιστικό σήμα Seven - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Προσφυγή προδήλως αβάσιμη»])

(2015/C 127/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Seven for all mankind LLC (Βέρνον, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: A. Gautier-Sauvagnac, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Seven SpA (Leinì, Ιταλία) (εκπρόσωπος: L. Trevisan, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 9ης Απριλίου 2014 (υπόθεση R 1277/2013-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Seven SpA και της Seven for all mankind LLC.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Καταδικάζει την Seven for all mankind LLC στα δικαστικά έξοδα.

(1) EE C 292 της 1.9.2014.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 409/44

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Σεπτεμβρίου 2014 — Frucona Košice κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-103/14 R ΙΙ)

((Ασφαλιστικά μέτρα - Κρατικές ενισχύσεις - Οινοπνευματώδη - Διαγραφή φορολογικής οφειλής στο πλαίσιο συλλογικής πτωχευτικής διαδικασίας - Απόφαση κηρύσσουσα την ενίσχυση ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά και διατάσσουσα την ανάκτησή της - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Νέα αίτηση - Μη συνδρομή νέων περιστατικών - Μη ύπαρξη fumus boni juris - Έλλειψη επείγοντος))

2014/C 409/63

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσα: Frucona Košice a.s. (Košice, Σλοβακία) (εκπρόσωποι: K. Lasok, QC, B. Hartnett, J. Holmes, barristers, και O. Geiss, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Armati, P. J. Loewenthal και K. Walkerová)

Αντικείμενο

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως 2014/342/ΕΕ της Επιτροπής, της 16ης Οκτωβρίου 2013, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.18211 (C 25/05) (ex NN 21/2005), που χορήγησε η Σλοβακική Δημοκρατία στην Frucona Košice a.s. (ΕΕ 2014, L 176, σ. 38), στο μέτρο που με την απόφαση αυτή η Σλοβακική Δημοκρατία διατάσσεται να προβεί στην ανάκτηση της ενισχύσεως.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

1) Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 202/23

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2014 — Frucona Košice κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-103/14 R)

((Ασφαλιστικά μέτρα - Οινοπνευματώδη - Διαγραφή φορολογικής οφειλής στο πλαίσιο συλλογικής πτωχευτικής διαδικασίας - Απόφαση κηρύσσουσα την ενίσχυση ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά και διατάσσουσα την ανάκτησή της - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος - Μη ύπαρξη fumus boni juris))

2014/C 202/29

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Frucona Košice a.s. (Košice, Σλοβακία) (εκπρόσωποι: K. Lasok, QC, B. Hartnett, J. Holmes, barristers, και O. Geiss, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Walkerová et L. Armati)

Αντικείμενο

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως C (2013) 6261 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Οκτωβρίου 2013, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005), που χορήγησε η Σλοβακική Δημοκρατία στην Frucona Košice a.s., στο μέτρο που με την απόφαση αυτή η Σλοβακική Δημοκρατία διατάσσεται να προβεί στην ανάκτηση της ενισχύσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

1. Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
—

να ακυρώσει α) την απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 2012, κατά το μέρος με το οποίο η Επιτροπή Προσφυγών κατά το άρθρο 22 του κανονισμού προσωπικού και κατά το Note to Staff N. 715 HR/P&O/2012-0103 της 29ης Μαρτίου 2012, απέρριψε την προσφυγή κατά της εκθέσεώς του αξιολογήσεως του 2011· β) την έκθεση αξιολογήσεως του 2011 κατά το μέρος με το οποίο δεν συνοψίζεται η απόδοση του προσφεύγοντος ως «εξαιρετική» («Exceptional performance») ή «πολύ καλή» και, τέλος, κατά το μέρος που δεν τον προτείνει για προαγωγή στην ομάδα καθηκόντων D, καθώς και κατά το μέρος με το οποίο ορίζει τους στόχους για το έτος 2012· γ) κάθε συναφή, παρεπόμενη και προηγηθείσα πράξη, περιλαμβανομένων των προαγωγών σύμφωνα με το σημείωμα «2011 staff appraisal exercise, award of promotions and titles» του διευθυντή της διευθύνσεως Ανθρωπίνου Δυναμικού, του Μαΐου 2012, δεδομένου ότι, στηριζόμενη στην κρίση που εξέφρασαν οι ιεραρχικώς προϊστάμενοι του προσφεύγοντος, η ΕΤΕπ παρέλειψε να λάβει υπόψη τον προσφεύγοντα ως προς το ζήτημα της «προαγωγής από την ομάδα καθηκόντων E στην ομάδα καθηκόντων D»·
—

Επικουρικώς, σε περίπτωση που δεν γίνει δεκτό το κύριο αίτημα, quod non, να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να της καταβάλει ποσό καθοριζόμενο προσωρινώς και ex aequo et bono σε 20 000 ευρώ, προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας, πλέον τόκων υπερημερίας με το νόμιμο επιτόκιο από την ημερομηνία της αποφάσεως που πρόκειται να εκδοθεί,
—

επικουρικώς, σε περίπτωση που δεν γίνει δεκτό το κύριο αίτημα, quod non, να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να του καταβάλει ποσό καθοριζόμενο προσωρινώς ex aequo et bono σε 50 000 ευρώ,
—

να ακυρώσει την απόφαση του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς της 3ης Δεκεμβρίου 2007, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση την οποία υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων στις 8 Αυγούστου 2007, καθώς και την απόφαση αριθ. PERS-01-07 σχετικά με τη χορήγηση των μορίων προαγωγής στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2003, την απόφαση ADM-07-17, με την οποία ερμηνεύθηκε η απόφαση ADM 03-35 σχετικά με τη σταδιοδρομία και τις προαγωγές των μονίμων και εκτάκτων υπαλλήλων, και την επιστολή της 15ης Ιουνίου 2007 που επιγράφεται «Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority»·
EL
ΣυλλογήτηςΝομολογίας
ECLI:EU:F:2011 :14 1ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟ Υ ΠΡ ΟΕΔΡΟΥ ΤΟ Υ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
της 15ης Φεβρουαρίου 2011
Υπόθεση F-18/10
Γεώργιος Καπί δης
κατά
Ευρωπαϊκ ής Ε πιτροπής
«Φιλικός διακανονισμός με πρωτοβουλία το υ Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης — Διαγραφή»
Αντικείμενο:Προσφυγή, ασκηθείσα δυ νάμει των άρθρων 236 Ε Κ και 152 EA, με την οποία ο Γ . 
Καπίδης ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της αρμόδιας για το υς διορισμούς αρχής, 
της 30ής Απριλίου 2009 , με την οποία το υ επιβλήθηκε η π ειθαρχική κύ ρωση το υ 
υποβιβασμού κατά ένα β αθμό.
Απόφαση: Η υπόθεση F-18/10, Καπίδης κατά Επιτροπής, διαγράφεται από το π ρωτόκολλο το υ 
Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης. Οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά έξοδα σύμφωνα μ ε 
τη μεταξύ το υς επιτευχθείσα συμφωνία.
Περίληψη
Υπάλληλοι — Προσφυγή — Φιλικός διακανονισμός της διαφοράς ενώπιον του Δ ικαστηρίου Δ ημόσιας 
Διοίκησης — Διαγραφή από το πρωτόκολλο
(Κανονισμός Διαδικασίας του Δ ικαστηρίου Δ ημόσιας Διοίκησης, άρθρο 69)
EL
ΣυλλογήτηςΝομολογίας
ECLI:EU:F:2011 :10 1ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟ Υ ΠΡ ΟΕΔΡΟΥ ΤΟ Υ ΠΡ ΩΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
της 8ης Φεβρουαρίου 2011
Υπόθεση F-60/10
Fulvia C hiavegato
κατά
Ευρωπαϊκ ής Ε πιτροπής
«Φιλικός διακανονισμός — Διαγραφή»
Αντικείμενο:Προσφυγή, ασκηθείσα δυ νάμει του άρθρου 270 Σ ΛΕΕ, το ο ποίο έχε ι εφαρμογή στη 
Συνθήκη ΕΚΑΕ δυ νάμει το υ άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία η 
F. Chiavegato ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 13ης Νοεμβρίου 
2009 , η ο ποία δεν την περιέλαβε στον κατάλογο τ ων υπαλλήλων που προήχθησαν 
στον βαθμό AS T 6 κατά την περίοδο προαγωγών 2009 .
Απόφαση: Η υπόθεση F-60/10, Ch iavegato κατά Επιτροπής, διαγράφεται από το π ρωτόκολλο το υ 
Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης. Οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά έξοδα σύμφωνα μ ε 
τη μεταξύ το υς επιτευχθείσα συμφωνία.
Περίληψη
Υπάλληλοι — Προσφυγή — Φιλικός διακανονισμός της διαφοράς ενώπιον του Δικαστηρίου Δ ημόσιας 
Διοίκησης — Διαγραφή από το πρωτόκολλο
(Κανονισμός Διαδικασίας του Δ ικαστηρίου Δ ημόσιας Διοίκησης, άρθρο 69)
EL
ΣυλλογήτηςΝομολογίας
ECLI:EU:F:2010 :106 1ΔΙΑΤΑΞΗΤΟΥ ΠΡ ΟΕΔΡΟΥ ΤΟ Υ ΠΡ ΩΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
της 16ης Σεπτεμβρίου 2010
Υπόθεση F-90/09
F rédéric E r notte
κατά
Ευρωπαϊκ ής Ε πιτροπής
«Φιλικός διακανονισμός κατόπιν πρωτοβουλίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης — Διαγραφή»
Αντικείμενο:Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυ νάμει των άρθρων 236 E Κ και 152 EA, με την οποία ο 
F. Ernotte ζητεί να υ ποχρεωθεί η Ε πιτροπή να α ποκαταστήσει την υλική ζημία και να 
του καταβάλει χρ ηματική ικανοποίηση γι α την ηθική βλάβη λόγω της μη εύλογης 
διάρκειας των διαδικασιών για την ανα γνώριση το υ χαρακτήρα ατυχήματος και της 
επαγγελματικής αιτίας του εμφράγματος που υπέστη στις 28 Αυγούστου 2002 .
Απόφαση: Η υπόθεση F-90/09, Ernotte κατά Επιτροπής, διαγράφεται από το Π ρωτόκολλο το υ 
Δικαστηρίου. Η Ε πιτροπή καταβάλλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το π οσό των 
10 000  ευρώ, στο ο ποίο π εριλαμβάνονται οι δ ικηγορικές α μοιβές σ τις ο ποίες 
υποβλήθηκε.
Περίληψη
Υπάλληλοι — Προσφυγή — Φιλικός διακανονισμός της διαφοράς ενώπιον του Δικαστηρίου Δ ημόσιας 
Διοίκησης — Διαγραφή από το πρωτόκολλο
(Κανονισμός Διαδικασίας του Δ ικαστηρίου Δ ημόσιας Διοίκησης, άρθρο 69)
EL
ΣυλλογήτηςΝομολογίας
ECLI:EU:F:2010 :108 1ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟ Υ ΠΡ ΟΕΔΡΟΥ ΤΟ Υ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
της 23ης Σεπτεμβρίου 2010
Υπόθεση F-51/07 R ENV
Philippe Bui Van
κατά
Ευρωπαϊκ ής Ε πιτροπής
«Φιλικός διακανονισμός κατόπιν πρωτοβουλίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης — Διαγραφή»
Αντικείμενο:Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυ νάμει των άρθρων 236 Ε Κ και 152 ΕΑ, με την οποία ο 
P. Bui Van ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως το υ γενικού διευθυντή το υ Κοινού 
Ερευνητικού Κέντρου της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 4ης Οκτωβρίου 
2006 , καθόσον το ν ανα κατατάσσει στον βαθμό AST 3, κλιμάκιο 2, ενώ αρχικά είχε 
καταταγεί στον βαθμό AS T 4, κλιμάκιο 2, και της αποφάσεως της αρμόδιας για το υς 
διορισμούς αρχής, της 5ης Μαρτίου 2007 , με την οποία απορρίφθηκε η δ ιοικητική το υ 
ένσταση, καθώς και την επιδίκαση, συμβολικώς, στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ενός 
ευρώ ως ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη.
Απόφαση: Η υπόθεση F-51/07 R ENV, Bui Van κατά Επιτροπής διαγράφεται από το π ρωτόκολλο 
του Δικαστηρίου. Γίνεται δεκτό ότι η Ε πιτροπή δεν ζητεί την επιστροφή το υ ποσού των 
1 500  ευρώ, που καταβλήθηκε στον προσφεύγοντα-ενάγοντα σε ε κτέλεση της από 
11 Σεπτεμβρίου 2008 α ποφάσεως, F-51/07 R ENV, Bui Van κατά Επιτροπής. Γίνεται 
δεκτό ότι ο π ροσφεύγων-ενάγων αποδέχεται την επιστροφή 1 500  ευρώ στην Επιτροπή 
μέσω μηνιαίων παρακρατήσεων ύψ ους 500 ευρώ επί του μισθού το υ κατά τη διάρκεια 3 
μηνών από το ν Οκτώβριο το υ 2010 , προκειμένου να ε πιστραφεί μέρος του ποσού που 
αυτός είχε λ άβει για τα έξοδα εκτελέσεως της από 11 Σεπτεμβρίου 2010 αποφάσεως. 
Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά το υ που σχε τίζονται τόσο με την υπό κρίση 
διαδικασία ό σο κ αι με την δ ιαδικασία ε νώπιον το υ Γενικού Δ ικαστηρίου της 
Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Περίληψη
Υπάλληλοι — Προσφυγή — Φιλικός διακανονισμός της διαφοράς ενώπιον του Δικαστηρίου Δ ημόσιας 
Διοίκησης — Διαγραφή από το πρωτόκολλο
(Κανονισμός Διαδικασίας του Δ ικαστηρίου Δ ημόσιας Διοίκησης, άρθρο 69)
8

Η απόδοση του κειμένου της παραγράφου 6 των ΓΕΔ της ΕΟΚΕ στην αγγλική γλώσσα έχει ως εξής: «In order to identify which applications best serve the interests of the service and to ensure complete transparency in the drawing-up of the list of officials who can benefit from the facility, a following points system shall be established based on the following criteria: […] b) Length of employement […] […]».
11

Ο προσφεύγων‑ενάγων εργάστηκε, καταρχάς για την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και για την ΕΥΕΔ στη συνέχεια, ως αποσπασμένος εθνικός εμπειρογνώμων, από το 2007 έως τις 31 Μαρτίου 2013. Στην περιγραφή καθηκόντων της θέσεώς του αναφερόταν ως υπάλληλος αρμόδιος για την πολιτική ασφαλείας στον τομέα της μειώσεως των χημικών, βιολογικών, ραδιολογικών και πυρηνικών κινδύνων («Policy Officer – Security in the area of [Chemical, Biological, Radiological and Nuclear] Risk mitigation»).
22

Η προσφεύγουσα υπέβαλε την υποψηφιότητά της για την ανακοινωθείσα κενή θέση. Στις 17 Ιουλίου 2013, η EAΑΕΣ την ενημέρωσε με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ότι είχε επιλεγεί για τη θέση και της ζήτησε να επιβεβαιώσει το ενδιαφέρον της για αυτήν. Διευκρινιζόταν επίσης, με το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ότι, εάν η προσφεύγουσα «αποδε[χόταν την πρόταση] θα τοποθε[τείτο] προσωρινώς σε αυτόν τον νέο βαθμό για περίοδο έξι μηνών [και ότι, εάν κατά το πέρας αυτής της περιόδου προσωρινής τοποθετήσεως] η απόδοσή της ή[ταν] ικανοποιητική, θα εγκριν[όταν] η κατάταξή της σε αυτόν τον νέο βαθμό» («In case you accept it, you will be on provisional assignment on that new level for the period of [six] month[s]. If you passed it, you will be confirmed on that new level»). Την επομένη, η προσφεύγουσα επιβεβαίωσε ότι δεχόταν τη θέση η οποία της είχε προταθεί με τον τρόπο αυτόν.