ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 8/13

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Νοεμβρίου 2007 — Gateway κατά ΓΕΕΑ — Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway)

(Υπόθεση T-434/05) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος ACTIVY Media Gateway - Προγενέστερα κοινοτικά και εθνικά λεκτικά και εικονιστικά σήματα Gateway και GATEWAY - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Μη ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως - Μη ύπαρξη ομοιότητας μεταξύ των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94)

(2008/C 8/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Gateway, Inc. (Irvine, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: αρχικώς C. R. Jones και P. Massey, στη συνέχεια C. R. Jones και E. S. Mackenzie, solicitors)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Laporta Insa)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Fujitsu Siemens Computers GmbH (Μόναχο, Γερμανία)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Σεπτεμβρίου 2005 (υπόθεση R 1068/2004-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Fujitsu Siemens Computers GmbH και Gateway, Inc.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Η Gateway, Inc. φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).

(1) ΕΕ C 60 της 11.3.2006.
C 288/28

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2010 — British Aggregates κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-359/04) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Περιβαλλοντικός φόρος επί των αδρανών υλικών στο Ηνωμένο Βασίλειο - Απαλλαγή για τη Βόρεια Ιρλανδία - Απόφαση της Επιτροπής περί μη προβολής αντιρρήσεων - Σοβαρές δυσχέρειες - Κοινοτικό πλαίσιο σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για την προστασία του περιβάλλοντος)

(2010/C 288/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: British Aggregates Association (Lanark, Ηνωμένο Βασίλειο), Healy Bros Ltd (Middleton, Ιρλανδία) και David K. Trotter & Sons Ltd (εκπρόσωποι: C. Pouncey, solicitor, και L. Van den Hende, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Flett και T. Scharf)

Υποστηριζόμενη από: Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Bethell, στη συνέχεια, E. Jenkinson και I. Rao, και, τέλος, από τον S. Ossowski, επικουρούμενο από την M. Hall και τον G. Facenna, barristers,

Αντικείμενο

Αίτηση περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2004) 1614 τελικό της Επιτροπής, της 7ης Μαΐου 2004, να μην προβάλει αντιρρήσεις κατά της τροποποιήσεως της ισχύουσας στη Βόρεια Ιρλανδία απαλλαγής από τον φόρο επί των αδρανών υλικών στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Ακυρώνει την απόφαση C(2004) 1614 τελικό της Επιτροπής, της 7ης Μαΐου 2004, περί μη προβολής αντιρρήσεων κατά της τροποποιήσεως της προβλεπόμενης για τη Βόρεια Ιρλανδία απαλλαγής από τον φόρο επί των αδρανών υλικών στο Ηνωμένο Βασίλειο.

2) Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι British Aggregates Association, Healy Bros. Ltd και David K. Trotter & Sons Ltd.

3) Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

(1) EE C 284 της 20.11.2004.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 319/11

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2011 — Arch Chemicals κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-75/04 και T-77/04 έως T-79/04) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Υγειονομικός έλεγχος - Διάθεση βιοκτόνων στην αγορά - Κανονισμός (ΕΚ) 2032/2003 - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τις προσφεύγουσες - Απαράδεκτο)

2011/C 319/19

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Ηνωμένες Πολιτείες) και Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Ηνωμένο Βασίλειο) (υπόθεση T-75/04)· Rhodia UK Ltd, πρώην Rhodia Consumer Specialties Ltd (Watford, Hertfordshire, Ηνωμένο Βασίλειο) (υπόθεση T-77/04)· Sumitomo Chemical (UK) plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (υπόθεση T-78/04), καθώς και Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Κάτω Χώρες) (υπόθεση T-79/04) (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και C. Mereu, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς X. Lewis και F. Simonetti, στη συνέχεια P. Oliver και G. Wilms)

Παρεμβαίνον υπέρ των προσφευγουσών: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Bronckers, Y. van Gerven και P. Charro, στη συνέχεια Y. van Gerven, δικηγόροι)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: αρχικώς A. Neergaard και M. Moore, στη συνέχεια A. Neergaard και J. Rodrigues)· Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς B. Hoff-Nielsen, M. Sims και F. Ruggeri Laderchi, στη συνέχεια M. Sims και F. Florindo Gijón, και τέλος F. Florindo Gijón και R. Liudvinaviciute-Cordeiro) και Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Terstal, στη συνέχεια H. Sevenster)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως του άρθρου 3, του άρθρου 4, παράγραφος 2, του άρθρου 5, παράγραφος 3, του άρθρου 10, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του άρθρου 11, παράγραφος 3, του άρθρου 13, του άρθρου 14, παράγραφος 2, και του παραρτήματος II του κανονισμού (ΕΚ) 2032/2003 της Επιτροπής, της 4ης Νοεμβρίου 2003, για τη δεύτερη φάση του δεκαετούς προγράμματος εργασίας που περιλαμβάνεται στο άρθρο 16, παράγραφος 2 της οδηγίας 98/8/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη διάθεση βιοκτόνων στην αγορά και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1896/2000 (ΕΕ L 307, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει τις προσφυγές.

2) Οι Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc και Troy Chemical Co. BV φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, περιλαμβανομένων, όσον αφορά τη Sumitomo Chemical (UK) plc, και των σχετικών με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων.

3) Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών και το European Chemical Industry Council (CEFIC) φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα.

(1) ΕΕ C 106 της 30.4.2004.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 319/11

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2011 — Arch Chemicals κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-400/04, T-402/04 έως T-404/04) (1)

(Υγειονομικός έλεγχος - Διάθεση βιοκτόνων στην αγορά - Προσδιορισμός των δραστικών ουσιών στην αγορά - Απόφαση να μην τροποποιηθούν ορισμένες διατάξεις της ρυθμίσεως - Προσφυγή κατά παραλείψεως - Υποχρέωση θεσμικού οργάνου να ενεργήσει - Προσφυγή ακυρώσεως - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τις προσφεύγουσες - Απαράδεκτο)

2011/C 319/20

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες-ενάγουσες: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Ηνωμένες Πολιτείες)· Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Ηνωμένο Βασίλειο) (υπόθεση T-400/04)· Rhodia UK Ltd, πρώην Rhodia Consumer Specialities Ltd (Watford, Hertfordshire, Ηνωμένο Βασίλειο) (υπόθεση T-402/04)· Sumitomo Chemical (UK) plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (υπόθεση T-403/04) και Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Κάτω Χώρες) (υπόθεση T-404/04) (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και C. Mereu, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς X. Lewis και D. Recchia, στη συνέχεια P. Oliver και G. Wilms)

Αντικείμενο

Αφενός, προσφυγή κατά παραλείψεως με αίτημα να διαπιστωθεί παράλειψη της Επιτροπής καθόσον παρανόμως δεν τροποποίησε ορισμένες διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) 1896/2000 της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2000, για την πρώτη φάση του προγράμματος που περιλαμβάνεται στο άρθρο 16 παράγραφος 2 της οδηγίας 98/8/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τα βιοκτόνα (ΕΕ L 228, σ. 6), και του κανονισμού (ΕΚ) 2032/2003 της Επιτροπής, της 4ης Νοεμβρίου 2003, για τη δεύτερη φάση του δεκαετούς προγράμματος εργασίας που περιλαμβάνεται στο άρθρο 16, παράγραφος 2, της οδηγίας 98/8 και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1896/2000 (ΕΕ L 307, σ. 1), και επικουρικό αίτημα ακυρώσεως του από 20 Ιουλίου 2004 εγγράφου της Επιτροπής περί απορρίψεως των αιτημάτων που είχαν υποβάλει οι προσφεύγουσες-ενάγουσες, αφετέρου, αγωγή αποζημιώσεως με αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας την οποία φέρεται ότι υπέστησαν οι προσφεύγουσες-ενάγουσες από την παράλειψη της Επιτροπής να ενεργήσει και επικουρικό αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που προκάλεσε το έγγραφο της Επιτροπής της 20ης Ιουλίου 2004.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει τις προσφυγές-αγωγές.

2) Οι Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc και Troy Chemical Co. BV φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

(1) ΕΕ C 19 της 22.1.2005.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 32/17

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Δεκεμβρίου 2011 — Enviro Tech Europe και Enviro Tech International κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-291/04) (1)

(Περιβάλλον και προστασία των καταναλωτών - Ταξινόμηση, συσκευασία και επισήμανση του n-προπυλοβρωμιδίου ως επικίνδυνης ουσίας - Οδηγία 2004/73/ΕΚ - Οδηγία 67/548/ΕΟΚ - Κανονισμός (ΕΚ) 1272/2008 - Προσφυγή ακυρώσεως - Εκπρόθεσμη αίτηση προσαρμογής των αιτημάτων - Έννομο συμφέρον - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον ενδιαφερόμενο - Απαράδεκτη - Εξωσυμβατική ευθύνη - Απόφαση του Δικαστηρίου ως προς το κύρος της οδηγίας 2004/73 - Ταυτότητα αντικειμένου)

2012/C 32/30

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες-ενάγουσες: Enviro Tech Europe Ltd (Kingston upon Thames, Ηνωμένο Βασίλειο) και Enviro Tech International, Inc. (Melrose Park, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής) (εκπρόσωποι: C. Mereu και K. Van Maldegem, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς X. Lewis, στη συνέχεια P. Oliver και G. Wilms)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως της οδηγίας 2004/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο, για εικοστή ένατη φορά, της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν στην ταξινόμηση, συσκευασία και επισήμανση των επικινδύνων ουσιών (EE L 152, σ. 1, διορθωτικό EE L 216, σ. 3), στον βαθμό που η οδηγία 2004/73 κατέταξε το n-προπυλοβρωμίδιο μεταξύ των ουσιών που περιέχουν ορισμένες επικίνδυνες ιδιότητες και, αφετέρου, αίτημα αποζημιώσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Καταδικάζει την Enviro Tech Europe Ltd και την Enviro Tech International, Inc. στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

(1) ΕΕ C 273 της 6.11.2004.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 209/42

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 1ης Ιουλίου 2008 — Região autónoma dos Açores κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-37/04) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 1954/2003 - Αλιεία - Διαχείριση της αλιευτικής προσπάθειας - Αλιευτικές ζώνες και πόροι της Κοινότητας - Προσφυγή ασκηθείσα από περιφερειακή διοικητική οντότητα - Πρόσωπα τα οποία η προσβαλλόμενη πράξη αφορά ατομικά - Απαράδεκτο)

(2008/C 209/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Região autónoma dos Açores (Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Renouf, S. Crosby, C. Bryant, solicitors, και H. Mercer, barrister, στη συνέχεια M. Renouf, C. Bryant και H. Mercer)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: J. Monteiro και F. Florindo Gijón)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της προσφεύγουσας: Seas at Risk VZW, πρώην Stichting Seas at Risk Federation (Βρυξέλλες, Βέλγιο)· WWF — World Wide Fund for Nature (Gland, Ελβετία), και Stichting Greenpeace Council (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: R. Buxton, solicitor, και D. Owen, barrister)

Παρεμβαίνοντες υπέρ του καθού: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: T. van Rijn και B. Doherty) και Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: N. Díaz Abad, abogado del Estado)

Αντικείμενο

Μερική ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1954/2003 του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, για τη διαχείριση της αλιευτικής προσπάθειας όσον αφορά ορισμένες αλιευτικές ζώνες και πόρους της Κοινότητας, την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 2847/93 και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΚ) 685/95 και (ΕΚ) 2027/95 (ΕΕ L 289, σ. 1).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

2) Η Região autónoma dos Açores φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

3) Το Βασίλειο της Ισπανίας και η Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

4) Οι Seas at Risk VZW και WWF — World Wide Fund for Nature φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

5) Το Stichting Greenpeace Council φέρει τα έξοδά του στην παρούσα δίκη.

6) Οι Porto de Abrigo — Organização de Produtores da Pesca CRL και GÊ-Questa — Associação de Defesa do Ambiente φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους στο πλαίσιο της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

(1) ΕΕ C 94 της 17.4.2004.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 197/19

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 18ης Ιουνίου 2008 — Hoechst κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-410/03) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά σορβικών αλάτων - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Υπολογισμός των προστίμων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως - Επιβαρυντικές περιστάσεις - Αρχή non bis in idem - Συνεργασία κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας - Πρόσβαση στον φάκελο - Διάρκεια της διαδικασίας)

(2008/C 197/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hoechst GmbH, πρώην Hoechst AG (Φραγκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Klusmann και V. Turner, στη συνέχεια M. Klusmann, V. Turner και M. Rüba, και τέλος M. Klusmann και V. Turner, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς W. Mölls, O. Beynet και K. Mojzesowicz, στη συνέχεια W. Mölls και K. Mojzesowicz, επικουρούμενοι από τον A. Böhlke, δικηγόρο)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Με αντικείμενο αίτημα ακυρώσεως, καθόσον αφορά την προσφεύγουσα, της αποφάσεως 2005/493/ΕΚ της Επιτροπής, της 1ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με διαδικασία δυνάμει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ κατά των εταιρειών Chisso Corporation, Daicel Chemical Industries Ltd, Hoechst AG, The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd και Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (υπόθεση COMP/E-1/37.370 — Σορβικά άλατα) (περίληψη δημοσιευθείσα στην ΕΕ 2005, L 182, σ. 20), ή, επικουρικώς, μειώσεως του επιβληθέντος στην προσφεύγουσα προστίμου σε πρόσφορο επίπεδο.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

1) Καθορίζει το ύψος του επιβαλλόμενου στη Hoechst GmbH προστίμου σε 74,25 εκατομμύρια ευρώ.

2) Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

3) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

(1) ΕΕ C 59 της 6.3.2004.
1)

Καθορίζει το ύψος του επιβαλλόμενου στις Nintendo Co., Ltd και Nintendo of Europe GmbH προστίμου σε 119,2425 εκατομμύρια ευρώ.
2)

Καταδικάζει τις British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd και BUPA Ireland Ltd στα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και σε αυτά της Επιτροπής και του Voluntary Health Insurance Board.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 128/29

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Απριλίου 2008 — Dainichiseika Coulour & Chemicals Mfg. κατά ΓΕΕΑ — Pelikan (παράσταση ενός πελεκάνου)

(Υπόθεση T-389/03) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος που παριστάνει ένα πελεκάνο - Προγενέστερα κοινοτικά ή εθνικά σήματα Pelikan - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 128/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. Co. Ltd (Τόκιο, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: J. Hofmann και B. Linstow, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Laporta Insa)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hanovre, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Renck, V. von Bomhard και A. Pohlmann, εν συνεχεία A. Renck, V. von Bomhard και T. Dolde, δικηγόροι)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 18ης Σεπτεμβρίου 2003 (υπόθεση R 191/2002-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG και Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

1. Απορρίπτει την προσφυγή.

2. Καταδικάζει τη Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd στα δικαστικά έξοδα.

(1) ΕΕ C 21 της 24.1.2004.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 8/11

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Νοεμβρίου 2007 — Πιτσιόρλας κατά Συμβουλίου και ΕΚΤ

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-3/00 και T-337/04) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Συμφωνία Βασιλείας-Nyborg - Προσφυγή ακυρώσεως - Πράξεις δεκτικές προσφυγής - Αιτιολογία - Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας - Απόφαση 93/731/ΕΚ - Εσωτερικός κανονισμός της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας - Αγωγή αποζημιώσεως - Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας λόγω παράνομης συμπεριφοράς των οργάνων της - Ζημία - Αιτιώδης συνάφεια)

(2008/C 8/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Αθανάσιος Πιτσιόρλας (Θεσσαλονίκη, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Δ. Παπαφιλίππου, δικηγόρος)

Καθών-εναγομένων: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: αρχικώς, M. Bauer, Σ. Κυριακοπούλου και Δ. Ζαχαρίου, στη συνέχεια M. Bauer, Δ. Ζαχαρίου), Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: στη μεν υπόθεση Τ-3/00, αρχικώς C. Zilioli, C. Kroppenstedt και P. Vospernik, στη συνέχεια C. Zilioli, C. Kroppenstedt, Φ. Αθανασίου και S. Vuorensola και, τέλος, C. Zilioli, C. Kroppenstedt και Φ. Αθανασίου, στη δε υπόθεση Τ-337/04, C. Kroppenstedt, Φ. Αθανασίου και Π. Παπαπασχάλη)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων του Συμβουλίου και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας με τις οποίες απορρίφθηκαν οι αιτήσεις του προσφεύγοντος-ενάγοντος για πρόσβαση στα έγγραφα που αφορούν τη Συμφωνία Βασιλείας-Nyborg του Σεπτεμβρίου 1987 και, αφετέρου, αγωγή αποζημιώσεως.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

1) Ακυρώνει την απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της 21ης Οκτωβρίου 1999, όπως γνωστοποιήθηκε στον Αθανάσιο Πιτσιόρλα με επιστολή της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας της 8ης Νοεμβρίου 1999.

2) Απορρίπτει την προσφυγή ακυρώσεως κατά τα λοιπά.

3) Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως

4) Η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, το Συμβούλιο και ο προσφεύγων-ενάγων φέρουν καθένας τα δικαστικά έξοδά του στις υποθέσεις T-3/00 και T-337/04. Το Συμβούλιο φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα του αναιρεσείοντος στην υπόθεση C-193/01 P.

(1) ΕΕ C 122 της 29.4.2000.
C 463/58

Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2022 — C. & S. κατά EUIPO — Scuderia Alpha Tauri (CS jeans your best fashion partner)

(Υπόθεση T-645/22)

(2022/C 463/85)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: C. & S. Srl (Umbertide, Ιταλία) (εκπρόσωπος: E. Montelione, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Scuderia AlphaTauri SpA (Faenza, Ιταλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης CS jeans your best fashion partner — Υπ’ αριθ. 9 387 986 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 4ης Αυγούστου 2022 στην υπόθεση R 182/2022-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος
C 389/18

Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2022 — Aldi κατά EUIPO — Heredero de Navarra (LYTTOS)

(Υπόθεση T-517/22)

(2022/C 389/20)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, C. Fürsen, M. Minkner και A. Starcke, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Heredero de Navarra, SL (Mendavia, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης LYTTOS — Υπ’ αριθ. 18 126 191 αίτηση καταχώρισης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 18ης Μαΐου 2022 στην υπόθεση R 1462/2021-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

— Παράβαση του άρθρου 47, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
Προσφυγή της 2ας Αυγούστου 2022 — Group of processors and producers of sheepmilk and goatmilk κατά EUIPO — Kolios (HALLOUMAKI)

(Υπόθεση T-481/22)

(2022/C 368/47)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Group of processors and producers of sheepmilk and goatmilk (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, Barrister-at-Law και C. Milbradt, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: ΚΟΛΙΟΣ ΑΕ Ελληνική Βιομηχανία Γάλακτος (Κιλκίς, Ελλάδα)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMAKI — Υπ’ αριθ. 18 126 405 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Μαΐου 2022 στην υπόθεση R 1941/2021-5

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

— να καταδικάσει το EUIPO (και την παρεμβαίνουσα εφόσον λάβει μέρος στη διαδικασία) στα δικαστικά έξοδά του και στα έξοδα του προσφεύγοντος για την προσφυγή ακυρώσεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου καθώς και ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO.

Προβαλλόμενος λόγος
6.

Έκτος λόγος: το γεγονός ότι δεν ελήφθη υπόψη η ελάχιστη απαίτηση για ίδια κεφάλαια και επιλέξιμες υποχρεώσεις (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities, στο εξής: MREL) στο πλαίσιο του πυλώνα «Έκθεση σε κίνδυνο» αντιβαίνει προς τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2015/63 Το καθού όφειλε να λάβει υπόψη, σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 2, στοιχείο α', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού, το άνω του μέσου όρου ποσοστό MREL της προσφεύγουσας 47,17 %, το οποίο υπερβαίνει κατά πολύ το ελάχιστο ποσοστό 8 % που καθορίζεται από το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης.