Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Δεκεμßρίου 1998. - Emesa Sugar (Free Zone) NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. - Αίτηση αναιρέσεως - Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου εκδοθείσα σε διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Επείγον - Αναμφισßήτητο επείγον - Εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων. - Υπόθεση C-363/98 P (R).



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1998 σελίδα I-08787



Περίληψη



Λέξεις κλειδιά

1 Αναίρεση - Ανταναίρεση που ασκεί ο νικήσας διάδικος κατά αποφάσεως απορρίπτουσας αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ως αβάσιμη και όχι ως απαράδεκτη - Απόρριψη

(Οργανισμός του Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρο 49)

2 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Προσωρινά μέτρα - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - «Fumus boni juris» - Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία - Εξουσία εκτιμήσεως του κρίνοντος κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστή

(Συνθήκη ΕΚ, άρθρα 185 και 186· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 83 § 2· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2)

3 Ασφαλιστικά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Επείγον - Σωρευτικός χαρακτήρας - Εκτίμηση με βάση μόνον την ύπαρξη διακριτικής εξουσίας του κοινοτικού οργάνου - Δεν επιτρέπεται

(Συνθήκη ΕΚ, άρθρα 185 και 186· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 83 § 2· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2)

Περίληψη

1 Δεδομένου ότι το Πρωτοδικείο δέχθηκε σε διαδικασία ασφαλιστικών μετρων το αίτημα του καθού διαδίκου, ο οποίος, χωρίς να επικαλεστεί ρητά το απαράδεκτο του αιτήματος λήψεως προσωρινών μέτρων, αφορούσε την απόρριψη των ζητούμενων μέτρων, πρέπει να απορριφθεί η εκ μέρους του διαδίκου αυτού αίτηση ανταναιρέσεως με την οποία ζητείται να εξαφανιστεί η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη και να κηρυχθεί απαράδεκτη η αίτηση προσωρινών μέτρων για τον μοναδικό λόγο ότι η απόρριψη των προσωρινών μέτρων που αυτός είχε ζητήσει δεν στηρίχθηκε στο απαράδεκτο της αιτήσεως.

2 Η αναστολή εκτελέσεως και τα προσωρινά μέτρα μπορούν να διαταχθούν από τον κρίνοντα κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστή αν έχει αποδειχθεί ότι η λήψη τους δικαιολογείται εκ πρώτης όψεως (fumus boni juris) βάσει των προβαλλομένων πραγματικών και νομικών ισχυρισμών και ότι τα μέτρα αυτά είναι επείγοντα, υπό την έννοια ότι είναι αναγκαίο, προκειμένου να αποφευχθεί σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία των συμφερόντων του αιτούντος, να διαταχθούν και να παραγάγουν τα αποτελέσματά τους πριν από την έκδοση της αποφάσεως επί της κυρίας δίκης. Εξάλλου, πρέπει να είναι προσωρινά, υπό την έννοια ότι δεν προδικάζουν τα επίδικα νομικά ή πραγματικά ζητήματα ούτε εξουδετερώνουν εκ των προτέρων τις συνέπειες της μεταγενέστερης αποφάσεως επί της κυρίας δίκης.

Στο πλαίσιο αυτής της συνολικής εξετάσεως, ο κρίνων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής διαθέτει ευρεία εξουσία εκτιμήσεως και είναι ελεύθερος να καθορίσει, ενόψει των ιδιαιτεροτήτων της υποθέσεως, τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να εξακριβωθεί η συνδρομή των διαφόρων αυτών προϋποθέσεων, καθώς και τη σειρά με την οποία θα διεξαχθεί η εξέταση αυτή, εφόσον κανένας κανόνας κοινοτικού δικαίου δεν του επιβάλλει προκαθορισμένο σχέδιο αναλύσεως για να εκτιμήσει την ανάγκη της εκδόσεως διατάξεως προσωρινών μέτρων.

3 Ναι μεν οι προϋποθέσεις χορηγήσεως αναστολής εκτελέσεως ή άλλου προσωρινού μέτρου είναι σωρευτικές, οπότε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων μπορεί νομίμως να απορριφθεί με μόνη αιτιολογία την έλλειψη της προϋποθέσεως του επείγοντος, όμως, στο πλαίσιο μόνο της εξετάσεως του επείγοντος των ζητούμενων μέτρων ο κρίνων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής δεν μπορεί να συνδέσει την ύπαρξη διακριτικής εξουσίας του οικείου κοινοτικού οργάνου με τον βαθμό του επείγοντος που πρέπει να αποδειχθεί ως προϋπόθεση για τη χορήγηση προσωρινού μέτρου.

Ειδικότερα, ναι μεν η ύπαρξη διακριτικής εξουσίας μπορεί να είναι σημαντικό στοιχείο για την εξέταση του βαθμού του επείγοντος στο πλαίσιο της σταθμίσεως των εμπλεκομένων συμφερόντων και η προϋπόθεση υπάρξεως προφανούς επείγουσας καταστάσεως - παράλληλα με την ύπαρξη ενός εξαιρετικά ασφαλούς fumus boni juris - μπορεί να δικαιολογηθεί από τη φύση του ζητούμενου προσωρινού μέτρου ή από τα αποτελέσματα τα οποία αυτό μπορεί να έχει, όμως μόνη η ύπαρξη διακριτικής εξουσίας του οργάνου που εξέδωσε την επίδικη πράξη, ελλείψει κάθε στοιχείου σχετικά με το fumus boni juris και χωρίς στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων, δεν μπορεί να προσδιορίσει τα απαιτούμενα για την πλήρωση της προϋποθέσεως του επείγοντος στοιχεία.