ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 209/12

Προσφυγή της 18ης Μαΐου 2012 — Viasat Broadcasting UK κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-210/12)

2012/C 209/20

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: S. Kalsmose-Hjelmborg και M. Honoré, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2011, για την κρατική ενίσχυση C 19/09 την οποία η Δανία σκοπεύει να χορηγήσει για την αναδιάρθρωση της TV 2 Danmark A/S·

— να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει ένα λόγο ακυρώσεως, ισχυριζόμενη, κατ’ ουσίαν, ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δεν συμπεριέλαβε στην αξιολόγησή της την ενίσχυση που χορηγήθηκε στην TV 2 Danmark A/S μέσω 8 τοπικών τηλεοπτικών σταθμών της TV 2.

Εν προκειμένω, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι μεταδόσεις που παρέχουν δωρεάν στην TV 2 Danmark A/S οι τοπικοί τηλεοπτικοί σταθμοί, οι οποίοι χρηματοδοτούνται από πόρους προερχόμενους από εισφορές, συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. Επιπροσθέτως, υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με την άδεια παροχής δημόσιας υπηρεσίας που χορηγήθηκε στην TV 2 Danmark A/S από το Υπουργείο Πολιτισμού, η TV 2 Danmark A/S εισπράττει έσοδα από διαφημίσεις προερχόμενα από «διαφημιστικές καταχωρίσεις» σε τοπικούς τηλεοπτικούς σταθμούς.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής, μη λαμβάνοντας υπόψη την κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε στην TV 2 Danmark A/S μέσω των τοπικών τηλεοπτικών σταθμών, δεν εκτίμησε την οικονομική κατάσταση της TV 2 Danmark A/S βάσει του συνόλου των εσόδων αυτής.

Λόγω αυτής της παραλείψεως, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι στο σύνολό της η εκτίμηση της καθής, όσον αφορά το σχέδιο αναδιαρθρώσεως, στηρίζεται σε εσφαλμένες υποθέσεις όσον αφορά την οικονομική κατάσταση της TV 2 Danmark A/S. Ως εκ τούτου, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής δεν ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει ότι πληρούνταν οι προϋποθέσεις που έθεσε η Επιτροπή με τις κατευθυντήριες γραμμές της (1).

Συνεπώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής δεν τήρησε τα κριτήρια που η ίδια η Επιτροπή όρισε με τις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων και, εν τέλει, με το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ, όταν εξέτασε τις ενισχύσεις διάσωσης και αναδιάρθρωσης της TV 2 Danmark A/S.

(1) Κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων (ΕΕ 2004, C 244, σ. 2).
—

να ακυρώσει τις αποφάσεις της Eulex — αγνώστου στην προσφεύγουσα-ενάγουσα περιεχομένου και ημερομηνίας — περί αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως που αποτελεί αντικείμενο του διαγωνισμού «EuropeAid/131516/D/SER/XK — Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11)» στην εταιρία Starlite Aviation Operations, η οποία γνωστοποιήθηκε από την Eulex με την από 29 Μαρτίου 2012 επιστολή (η οποία παρελήφθη την αυτή ημερομηνία μέσω ηλεκτρονικής επιστολής), καθώς και οποιαδήποτε άλλη προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη, σχετική ή παρεπόμενη των εν λόγω αποφάσεων, ιδίως δε, εφόσον παρίσταται ανάγκη, το 2012-DAS-0392 υπηρεσιακό σημείωμα, της 17ης Απριλίου 2012, με το οποίο η Eulex δεν δέχθηκε το αίτημα της προσφεύγουσας-ενάγουσας περί προσβάσεως στα έγγραφα του διαγωνισμού που ζητήθηκαν στις 2 Απριλίου 2012·
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 138/18

Αγωγή της 14ης Μαρτίου 2012 — ANKO κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-117/12)

2012/C 138/35

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Ενάγουσα: ANKO Ανώνυμος Εταιρία Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, δικηγόρος)

Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της ενάγουσας

Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— Να αναγνωρισθεί ότι η αναστολή πληρωμής, την οποία επέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα ποσά που οφείλει προς την ενάγουσα για τα έργα PERFORM και OASIS, συνιστά παραβίαση των συμβατικών της υποχρεώσεων·

— Να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 637 117,17 ευρώ για το έργο PERFORM, με τον προβλεπόμενο από τη ρήτρα II.5, παράγραφος 5, του παραρτήματος II της κύριας σύμβασης τόκο, από την κοινοποίηση της παρούσας αγωγής·

— Να υποχρεωθεί η Επιτροπή να αναγνωρίσει ότι η ενάγουσα δεν οφείλει να επιστρέψει το ποσό των 56 390,00 ευρώ, το οποίο κατέβαλε στην ενάγουσα για το έργο OASIS· και

— Να καταδικασθεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη της ενάγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προκειμένη αγωγή αφορά ευθύνη της Επιτροπής από τις συμβάσεις: α) υπ’ αριθ. 215952 για την εκτέλεση του έργου «A soPhisticatEd multi-paRametric system FOR the continuous effective assessment and Monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)» και β) υπ’ αριθ. 215754 για την εκτέλεση του έργου «Open architecture for Accessible Services Integration and Standardisation (OASIS)», δυνάμει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ.

Συγκεκριμένα, η ενάγουσα υποστηρίζει ότι, παρόλο που εκτέλεσε πλήρως και προσηκόντως τις συμβατικές της υποχρεώσεις, η Επιτροπή, χωρίς να έχει δικαίωμα και κατά παράβαση των ως άνω συμβάσεων και της αρχής της καλής πίστης, ανέστειλε τις πληρωμές προς την ενάγουσα. Για το λόγο αυτό, η ενάγουσα υποστηρίζει, αφενός ότι πρέπει να υποχρεωθεί η Επιτροπή να της καταβάλει το ποσό των 637 117,17 ευρώ για το έργο PERFORM, με τον προβλεπόμενο από τη ρήτρα II.5, παράγραφος 5, του παραρτήματος ΙΙ της κύριας σύμβασης τόκο, και, αφετέρου ότι πρέπει να αναγνωρισθεί ότι η ενάγουσα δεν οφείλει να επιστρέψει το ποσό των 56 390,00 ευρώ, που έχει λάβει για το έργο OASIS.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 217/25

Προσφυγή της 14ης Μαΐου 2012 — Shark κατά ΓΕΕΑ — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

(Υπόθεση T-217/12)

2012/C 217/54

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Shark AG (Innsbruck, Austria) (εκπρόσωποι: D. Campbell, Barrister, και P. Strickland, Solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Monster Energy Company (Corona, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 360/2011-1· και

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών να φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα και τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το λεκτικό σήμα «UNLEASH THE BEAST!», για προϊόντα της κλάσεως 32 — Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 5093174 κοινοτικό σήμα

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η αιτούσα: Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 2729366 κοινοτικό λεκτικό σήμα «BRING OUT THE BEAST», για προϊόντα της κλάσεως 32· καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 2730133 κοινοτικό εικονιστικό σήμα «COOL BITE BRING OUT THE BEAST», για προϊόντα της κλάσεως 32

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Κηρύσσει την ακυρότητα του προσβαλλόμενου κοινοτικού σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακυρώνει την προσβαλλομένη απόφαση και απορρίπτει την αίτηση περί κηρύξεως της ακυρότητας

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 57, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 109/22

Προσφυγή της 9ης Φεβρουαρίου 2012 — IRISL Maritime Training Institute κ.λπ. κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-56/12)

2012/C 109/48

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: IRISL Maritime Training Institute (Τεχεράνη, Ιράν), Kara Shipping and Chartering GmbH & Co. KG (Αμβούργο, Γερμανία), Kheibar Co. (Τεχεράνη, Ιράν), Kish Shipping Line Manning Co. (Kish Island, Ιράν), Fairway Shipping Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) και IRISL Multimodal Transport Co. (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωποι: F. Randolph και M. Lester, Barristers, και M. Taher, Solicitor)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την απόφαση 2011/783/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, για την τροποποίηση της αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011, L 319, σ. 71) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 1245/2011 του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011, L 319, σ. 11), στο μέτρο που αφορούν τους προσφεύγοντες,

— να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγοντες προβάλλουν τέσσερις λόγους, με τους οποίους υποστηρίζουν ότι το Συμβούλιο, περιλαμβάνοντας τα ονόματά τους στους καταλόγους της προσβαλλομένης αποφάσεως και του προσβαλλομένου κανονισμού,

— αθέτησε την υποχρέωση επαρκούς αιτιολογήσεως,

— δεν τήρησε τα κριτήρια καταχωρίσεως και/ή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, κρίνοντας ότι στην περίπτωση των προσφευγόντων πληρούνται τα εν λόγω κριτήρια και/ή περιέλαβε τα ονόματα των προσφευγόντων στους οικείους καταλόγους χωρίς τούτο να στηρίζεται σε πρόσφορη νομική βάση,

— δεν εξασφάλισε τα δικαιώματά τους άμυνας και το δικαίωμα των προσφευγόντων για αποτελεσματικό δικαστικό έλεγχο, και
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 118/32

Προσφυγή της 27ης Φεβρουαρίου 2012 — Elegant Target Development κ.λπ. κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-90/12)

2012/C 118/54

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Elegant Target Development Ltd (Χονγκ Κονγκ, Κίνα)· Eternal Expert Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Giant King Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Golden Charter Development Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Golden Summit Investments Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Golden Wagon Development Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Grand Trinity Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Great Equity Investments Ltd (Χονγκ Κονγκ); Great Prospect International Ltd (Χονγκ Κονγκ) Harvest Supreme Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Key Charter Development Ltd (Χονγκ Κονγκ)· King Prosper Investments Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Master Supreme International Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Metro Supreme International Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Modern Elegant Development Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Prosper Metro Investments Ltd (Χονγκ Κονγκ)· Silver Universe International Ltd (Χονγκ Κονγκ)· και Sparkle Brilliant Development Ltd (Χονγκ Κονγκ) (εκπρόσωποι: F. Randolph, M. Lester, Barristers, και M. Taher, Solicitor)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την απόφαση 2011/783/ΚΕΠΠΑ (1) του Συμβουλίου και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 1245/2011 (2), του Συμβουλίου, καθόσον τα ονόματα των προσφευγουσών ανεγράφησαν στον κατάλογο των προσώπων και των οντοτήτων στα οποία και στις οποίες εφαρμόζονται τα περιοριστικά μέτρα·

— να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

1) Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζει ότι το καθού παρέβη την υποχρέωση να αιτιολογήσει επαρκώς την εγγραφή της προσφεύγουσας στους καταλόγους των προσώπων για τα οποία ισχύουν περιοριστικά μέτρα.

2) Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζει ότι το καθού παρέλειψε να τηρήσει τα κριτήρια αναγραφής στον κατάλογο ή/και υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, αποφαινόμενο ότι τα ως άνω κριτήρια πληρούνταν στην περίπτωσή τους ή/και τις ανέγραψε στον κατάλογο χωρίς να υπάρχει νομική βάση προς τούτο.

3) Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζει ότι το καθού παρέβη τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγουσών και το δικαίωμά τους σε δίκαιη δίκη.

4) Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζει ότι το καθού προσέβαλε, κατά τρόπο αδικαιολόγητο και δυσανάλογο, τα θεμελιώδη δικαιώματα των προσφευγουσών, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων προστασίας των περιουσιακών τους αγαθών, της επιχειρηματικής τους δραστηριότητας και της φήμης τους.

(1) Απόφαση 2011/783/ΚΕΠΠΑ, του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011 για την τροποποίηση της Αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ σχετικά με τα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011 L 319, σ. 71)

(2) Εκτελεστικός Κανονισμός (ΕΕ) 1245/2011, του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011 περί εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011 L 319, σ. 11)
2)

Με τον δεύτερο λόγο ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως επειδή: — η διαβίβαση των εμπιστευτικών πληροφοριών που περιλαμβάνονται στα επίμαχα έγγραφα στο High Court of England and Wales προκειμένου να χρησιμοποιηθούν σε αγγλική δίκη δεν μπορεί να δικαιολογηθεί επί τη βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, δεδομένου ότι η κοινοποίηση τέτοιων πληροφοριών θα αποθαρρύνει τη συνεργασία των επιχειρήσεων με την Επιτροπή κατά τις έρευνές της και συνεπώς θα θίξει την ικανότητά της για εφαρμογή του δικαίου του ανταγωνισμού· — η διαβίβαση των εμπιστευτικών πληροφοριών που περιλαμβάνονται στα επίμαχα έγγραφα στο High Court of England and Wales, μολονότι το δικαστήριο αυτό έχει πληροφορήσει ρητώς την Επιτροπή για την πρόθεσή του να ανακοινώσει τις πληροφορίες αυτές σε τρίτους δεσμευόμενους από ειδική υποχρέωση εχεμύθειας, συνιστά παράβαση του σημείου 25 της ανακοινώσεως περί συνεργασίας· — η προστασία που παρέχει η ειδική υποχρέωση εχεμύθειας στην υπόθεση αυτή δεν πληροί τις προϋποθέσεις που θέτουν το άρθρο 339 ΣΛΕΕ και το σημείο 25 της ανακοινώσεως περί συνεργασίας. Η κοινοποίηση στο High Court of England and Wales των εμπιστευτικών πληροφοριών που περιλαμβάνονται στα επίμαχα έγγραφα αποτελεί, συνεπώς, παραβίαση των υποχρεώσεων που υπέχει η Επιτροπή βάσει των διατάξεων αυτών.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 58/14

Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2011 — Επιτροπή κατά ΓΕΕΑ — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

(Υπόθεση T-659/11)

2012/C 58/27

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Berenboom, A. Joachimowicz, και M. Isgour, δικηγόροι, J. Samnadda, και F. Wilman)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Οκτωβρίου 2011 στην υπόθεση R 1991/2010-4·

— να ακυρώσει την καταχώριση στις 17 Οκτωβρίου 2008 από την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών του κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 6112403 για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 36, 37, 44 και 45 για τις κλάσεις · και

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το εικονιστικό σήμα «EASI European Alliance Solutions Innovations» με τα χρώματα «κίτρινο, ανοιχτό μπλε, μπλε», για υπηρεσίες των κλάσεων 36, 37, 44 και 45 — Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 6112403 κοινοτικό σήμα

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η αιτούσα: Η αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος στήριξε την αίτησή της στους απόλυτους λόγους ακυρότητας του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με τα στοιχεία γ' και η' και την παράγραφο 3 του άρθρου 7 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου.

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αίτησης κηρύξεως ακυρότητας

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή

Προβαλλόμενοι λόγοι: Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν συνάδει με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο η', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου σε συνδυασμό με το άρθρο 6β, παράγραφος 1, της Συμβάσεως των Παρισίων διότι η καταχώρισή του ως κοινοτικού σήματος έγινε κατά παράβαση των απαγορεύσεων που θεσπίζονται με τις διατάξεις αυτές. Η προσβαλλόμενη απόφαση παρέβη επίσης το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο θ’, στο μέτρο που η καταχώριση μπορεί να παραπλανήσει το κοινό δίνοντας την εντύπωση ότι τα προϊόντα και οι υπηρεσίες για τα οποία καταχωρίστηκε το σήμα έχουν εγκριθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση ή τα όργανά της.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 32/40

Προσφυγή της 8ης Δεκεμβρίου 2011 — Guangdong Kito Ceramics κ.λπ. κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-633/11)

2012/C 32/79

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική.

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, Κίνα), Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, Κίνα), Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen, Κίνα) και Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, Κίνα) (εκπρόσωπος: M. Sánchez Rydelski, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 917/2011 του Συμβουλίου, της 12ης Σεπτεμβρίου 2011, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 238, σ. 1), στο μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες, και

— να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως.

1) Ο πρώτος λόγος αντλείται από πρόδηλο σφάλμα του καθού κατά την ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 18 του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου (1).

2) Ο δεύτερος λόγος αντλείται από έλλειψη επαρκούς αιτιολογήσεως του προσβαλλομένου κανονισμού.

3) Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η διαδικασία που οδήγησε στην έκδοση του προσβαλλομένου κανονισμού δεν ήταν σύμφωνη προς τις γενικές αρχές του δικαίου της ΕΕ, όπως η αρχή της χρηστής διοικήσεως και της διαφάνειας, προσέβαλε το δικαίωμα άμυνας των προσφευγουσών και παρέβη το άρθρο 18, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου.

(1) Κανονισμός (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ L 343, σ. 51).
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 355/21

Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2011 — Aldi κατά ΓΕΕΑ — Dialcos (dialdi)

(Υπόθεση T-505/11)

2011/C 355/38

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks και C. Fürsen, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Dialcos SpA (Due Carrare, Ιταλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

— να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 5ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1097/2010-2·

— να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Dialcos SpA

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «dialdi» για προϊόντα των κλάσεων 29 και 30

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το λεκτικό σήμα «ALDI» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 4, 7, 9, 16, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34 και 36

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως των αντιπαρατιθέμενων σημάτων.
1)

Πρώτος λόγος σχετικά με την αναρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να αναθέσει στον ECHA την επιβολή διοικητικού τέλους και την αναρμοδιότητα του ECHA να εκδώσει την απόφαση MB/29/2010 του διοικητικού συμβουλίου, της 12ης Νοεμβρίου 2010 («on the classification of charges for which services are levied»). — Η προσφεύγουσα προβάλλει ως προς το σημείο αυτό ότι, ορίζοντας στο άρθρο 13, παράγραφος 4, του Κανονισμού περί των τελών ότι ο ECHA θα επιβάλλει διοικητικό τέλος διακριτό από το τέλος καταχωρίσεως, το οποίο είναι και το μοναδικό που επιτρέπουν οι καταστατικές διατάξεις του ECHA, η Επιτροπή βαίνει πέραν του επιτρεπόμενου από αυτές μέτρου και ότι σχετικώς το άρθρο 114 ΣΛΕΕ δεν αρκεί, προκειμένου να θεμελιωθεί αρμοδιότητα της Επιτροπής ή του ECHA.
—

να απορρίψει την προσφυγή που άσκησε η Bodegas Cooperativas de Alicante, Coop. V. BOCOPA, and by which it opposed the registration of the trademark ‘CA’ MARINA’, and admit the application for registration of the Community trademark No 6375216 to which Masottina SpA shall be entitled; and
a.

Summary by the Spanish Ministry of Environment of the Information submitted to the European Commission concerning the environmental assessment of the construction of the Granadilla Port, transmitted to the Permanent Representation of Spain to the European Union on 4 November 2005;
—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 20ής Απριλίου 2011 με την οποία κρίθηκε ότι δεν είναι αναγκαίο να κινηθεί διαδικασία λόγω παραβάσεως κατά της Ρουμανίας για παραβίαση των κοινοτικών αρχών και παράβαση των οδηγιών περί αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων, καθώς και του «Pratical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions»·
—

να ακυρώσει την απόφαση C(2011) 1023 τελικό, της 18ης Φεβρουαρίου 2011, καθόσον μειώνει την ενίσχυση του Ταμείου Συνοχής για τα στάδια έργου: — «Suministro y montaje de materiales de vía en la Línea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Tramo Madrid-Lleida» (CCI no 1999.ES.16.CPT.001) — «Línea de Alta Velocidad ferroviaria Madrid-Barcelona. Tramo Lleida-Martorell (Plataforma, 1a fase)» (CCI no 2000.ES.16.C.PT.001) — «Línea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Accesos a Zaragoza» (CCI no 2000.ES.16.C.PT.003) — «Línea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Tramo Lleida-Martorell. Subtramo X-A (Olérdola — Avinyonet del Penedés» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.007) y — «Nuevo acceso ferroviario de Alta Velocidad a Levante. Subtramo La Gineta-Albacete (Plataforma)» (CCI no 2004.ES.16.C.PT.014).
—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1243/2010 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2010, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που κατασκευάζονται από την Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. (1)·