ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 279/8

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 16ης Ιουνίου 2015 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Presidenza del Consiglio dei Ministri κ.λπ. κατά Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

(Υπόθεση C-593/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρα 49 ΣΛΕΕ, 51 ΣΛΕΕ και 56 ΣΛΕΕ - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Συμμετοχή στην άσκηση δημόσιας εξουσίας - Οδηγία 2006/123/ΕΚ - Άρθρο 14 - Οργανισμοί επιφορτισμένοι με τον έλεγχο και την πιστοποίηση της τηρήσεως των προβλεπομένων από τον νόμο προϋποθέσεων εκ μέρους των επιχειρήσεων που εκτελούν δημόσια έργα - Εθνική ρύθμιση που απαιτεί από τους οργανισμούς αυτούς να έχουν την καταστατική τους έδρα στην Ιταλία))

(2015/C 279/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consiglio di Stato, Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture, Conferenza Unificata Stato Regioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero per le Politiche europee, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero per i beni e le attività culturali, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero degli Affari esteri

κατά

Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

Διατακτικό

1) Το άρθρο 51, πρώτο εδάφιο, ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι η εξαίρεση από το δικαίωμα εγκαταστάσεως που προβλέπει η διάταξη αυτή δεν ισχύει για τις δραστηριότητες πιστοποιήσεως που ασκούν εταιρίες που έχουν την ιδιότητα του οργανισμού πιστοποιήσεως.

2) Το άρθρο 14 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε ρύθμιση κράτους μέλους η οποία προβλέπει ότι οι εταιρίες που έχουν την ιδιότητα του οργανισμού πιστοποιήσεως πρέπει να έχουν την καταστατική τους έδρα στην ημεδαπή.

(1) ΕΕ C 61 της 1.3.2014.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 279/4

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 24ης Ιουνίου 2015 — Fresh Del Monte Produce, Inc., κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (C-293/13 P), Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Fresh Del Monte Produce, Inc., Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (C-294/13 P)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-293/13 P και C-294/13 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά της μπανάνας - Συντονισμός κατά τον καθορισμό των τιμών αναφοράς - Έννοια της «οικονομικής ενότητας» μεταξύ δύο εταιριών - Έννοια της «καθοριστικής επιρροής» - Καταλογισμός της συμπεριφοράς μιας εταιρίας στην άλλη - Παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων - Βάρος αποδείξεως - Αρχή in dubio pro reo - Έννοια της «ενιαίας και διαρκούς παραβάσεως» - Έννοια της «εναρμονισμένης πρακτικής» - Έννοια της «εξ αντικειμένου» παραβάσεως - Επιχειρήσεις μέλη συμπράξεως - Παροχή πληροφοριών στην Επιτροπή - Νομική υποχρέωση - Έκταση - Δικαίωμα μη αυτοενοχοποιήσεως - Πρωτοδίκως παρεμβαίνουσα - Ανταναίρεση - Παραδεκτό))

(2015/C 279/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

(Υπόθεση C-293/13 P)

Αναιρεσείουσα: Fresh Del Monte Produce, Inc. (εκπρόσωποι: B. Meyring, Rechtsanwalt, και L. Suhr, Advocate)

Λοιποί διάδικοι: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Biolan, M. Kellerbauer και P. Van Nuffel), Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (εκπρόσωποι: K. Smith, QC, C. Humpe και S. Kon, solicitors)

(Υπόθεση C-294/13 P)

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Biolan, M. Kellerbauer και P. Van Nuffel)

Λοιποί διάδικοι: Fresh Del Monte Produce, Inc. (εκπρόσωποι: B. Meyring, Rechtsanwalt, και L. Suhr, Advocate), Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (εκπρόσωποι: K. Smith, QC, C. Humpe και S. Kon, solicitors)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως στην υπόθεση C-293/13 P και τις αιτήσεις ανταναιρέσεως στις υποθέσεις C-293/13 P και C-294/13 P.

2) Αναιρεί το σημείο 1 του διατακτικού της αποφάσεως Fresh Del Monte Produce κατά Επιτροπής (T-587/08, EU:T:2013:129).

3) Καθορίζει το ύψος του προστίμου που επιβάλλεται βάσει του άρθρου 2, στοιχείο γ', της αποφάσεως C (2008) 5955 της Επιτροπής, της 15ης Οκτωβρίου 2008, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/39188 - Μπανάνες) σε 9 8 00 000 ευρώ.

4) Καταδικάζει τη Fresh Del Monte Produce Inc., στα δικαστικά έξοδα που αφορούν, αφενός, τις κύριες αιτήσεις αναιρέσεως στις υποθέσεις C-293/13 P και C-294/13 P καθώς και, αφετέρου, την αίτησή της ανταναιρέσεως στην υπόθεση C-294/13 P, πλην αυτών στα οποία υποβλήθηκε η Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG, η οποία θα φέρει τα έξοδά της τα οποία αφορούν το σύνολο των εν λόγω ενδίκων διαδικασιών.

5) Καταδικάζει την Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα που αφορούν τις αιτήσεις της ανταναιρέσεως στις υποθέσειςC-293/13 P και C-294/13 P.

(1) ΕΕ C 252 της 31.8.2013.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 213/5

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 5ης Μαΐου 2015 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-147/13) (1)

([Προσφυγή ακυρώσεως - Θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας - Ενιαίο καθεστώς προστασίας ευρεσιτεχνιών - Κανονισμός (ΕΕ) 1260/2012 - Διατάξεις σχετικά με τη μετάφραση - Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων - Άρθρο 291 ΣΛΕΕ - Ανάθεση εξουσιών σε όργανα εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 118, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ - Νομική βάση - Αρχή της αυτοτέλειας του δικαίου της Ένωσης])

(2015/C 213/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: E. Chamizo Llatas και S. Centeno Huerta)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: T. Middleton, F. Florindo Gijón, Μ. Μπαλτά και L. Grønfeldt)

Παρεμβαίνοντες υπέρ του καθού: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: C. Pochet, J.-C. Halleux και T. Materne), Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek και J. Vláčil), Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: C. Thorning και M. Wolff), Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: T. Henze, M. Möller και J. Kemper), Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues, F.-X. Bréchot, D. Colas και N. Rouam), Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, Ουγγαρία (εκπρόσωποι: M. Fehér και K. Szíjjártó), Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M. Bulterman και J. Langer), Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: A. Falk και C. Meyer-Seitz), Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωπος: M. Holt, επικουρούμενος από την J. Stratford, QC, και τον T. Mitcheson, barrister), Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: M. Gómez-Leal, U. Rösslein και M. Dean), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders και F. Bulst)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει, εκτός από τα δικαστικά του έξοδα, τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

3) Το Βασίλειο του Βελγίου, η Τσεχική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Δανίας, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η Γαλλική Δημοκρατία, το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, η Ουγγαρία, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, το Βασίλειο της Σουηδίας, το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

(1) ΕΕ C 171 της 15.6.2013.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 213/5

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 5ης Μαΐου 2015 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-146/13) (1)

([Προσφυγή ακυρώσεως - Θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας - Ενιαίο καθεστώς προστασίας ευρεσιτεχνιών - Κανονισμός (ΕΕ) 1257/2012 - Άρθρο 118, πρώτο εδάφιο, ΣΛΕΕ - Νομική βάση - Άρθρο 291 ΣΛΕΕ - Ανάθεση εξουσιών σε όργανα εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αρχές της αυτοτέλειας και της ομοιόμορφης εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης])

(2015/C 213/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: E. Chamizo Llatas και S. Centeno Huerta)

Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: M. Gómez-Leal, M. Dean και U. Rösslein), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: T. Middleton, F. Florindo Gijón, Μ. Μπαλτά και L. Grønfeldt)

Παρεμβαίνοντες υπέρ των καθών: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: C. Pochet, J.-C. Halleux και T. Materne), Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek και J. Vláčil), Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: C. Thorning και M. Wolff), Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: T. Henze, M. Möller και J. Kemper), Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues, F.-X. Bréchot, D. Colas και N. Rouam), Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, Ουγγαρία (εκπρόσωποι: M. Fehér και K. Szíjjártó), Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M. Bulterman και J. Langer), Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: A. Falk, C. Meyer-Seitz και U. Persson), Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωπος: M. Holt, επικουρούμενος από την J. Stratford, QC, και τον T. Mitcheson, barrister), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders και F. Bulst)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει, εκτός από τα δικαστικά του έξοδα, τα δικαστικά έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

3) Το Βασίλειο του Βελγίου, η Τσεχική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Δανίας, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η Γαλλική Δημοκρατία, το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, η Ουγγαρία, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, το Βασίλειο της Σουηδίας, το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

(1) ΕΕ C 171 της 15.6.2013.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 146/4

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 12ης Μαρτίου 2015 [αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd κατά Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

(Υπόθεση C-577/13) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση - Κανονισμός (ΕΚ) 469/2009 - Άρθρο 3 - Συμπληρωματικό πιστοποιητικό προστασίας - Όροι χορηγήσεως του εν λόγω πιστοποιητικού - Φάρμακα εμπεριέχοντα εν μέρει ή εν όλω την ίδια δραστική ουσία - Διαδοχικές κυκλοφορίες τους στην αγορά - Σύνθεση δραστικών ουσιών - Προηγούμενη διάθεση στην αγορά μιας δραστικής ουσίας υπό τη μορφή φαρμάκου με μία μόνον δραστική ουσία - Όροι χορηγήσεως περισσότερων πιστοποιητικών βάσει του ίδιου διπλώματος ευρεσιτεχνίας - Τροποποίηση των δραστικών ουσιών ενός κυρίου διπλώματος ευρεσιτεχνίας])

(2015/C 146/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (Chancery Division)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

κατά

Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

Διατακτικό

Το άρθρο 3, στοιχεία α' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 469/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2009, περί του συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φάρμακα, έχει την έννοια ότι, οσάκις κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας περιλαμβάνει αξίωση σε προϊόν εμπεριέχον μια δραστική ουσία που αποτελεί το μόνο αντικείμενο της εφευρέσεως, για την οποία έχει ήδη χορηγηθεί συμπληρωματικό πιστοποιητικό προστασίας στον δικαιούχο του διπλώματος, καθώς και μεταγενέστερη αξίωση σε προϊόν εμπεριέχον τον συνδυασμό της δραστικής αυτής ουσίας με άλλη ουσία, η ανωτέρω διάταξη αντιτίθεται στη χορήγηση στον δικαιούχο αυτό δεύτερου συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τον εν λόγω συνδυασμό.

(1) ΕΕ C 31 της 1.2.2014.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 118/3

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 12ης Φεβρουαρίου 2015 [αίτηση του First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Raytek GmbH, Fluke Europe BV κατά Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Υπόθεση C-134/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Κοινό δασμολόγιο - Δασμολογική κατάταξη - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Υπέρυθρες θερμικές συσκευές λήψεως εικόνων))

(2015/C 118/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Raytek GmbH, Fluke Europe BV

κατά

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Διατακτικό

Από την εξέταση του υποβληθέντος ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο που να μπορεί να επηρεάσει το κύρος του κανονισμού 314/2011 της Επιτροπής, της 30ής Μαρτίου 2011, σχετικά με τη δασμολογική κατάταξη ορισμένων εμπορευμάτων στη Συνδυασμένη Ονοματολογία.

(1) ΕΕ C 141 της 18.5.2013.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 138/6

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 5ης Μαρτίου 2015 [αίτηση του Tribunal do Trabalho de Leiria (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Modelo Continente Hipermercados SA κατά Autoridade Para As Condições de Trabalho — Centro Local do Lis (ACT)

(Υπόθεση C-343/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Καθεστώς συγχωνεύσεως ανωνύμων εταιρειών - Οδηγία 78/855/ΕΟΚ - Συγχώνευση με απορρόφηση - Άρθρο 19 - Αποτελέσματα - Καθολική μεταβίβαση του συνόλου του ενεργητικού και παθητικού της απορροφώμενης εταιρείας από την απορροφώσα - Παράβαση διαπραχθείσα από την απορροφώμενη εταιρεία πριν τη συγχώνευση - Διαπίστωση της παραβάσεως με διοικητική απόφαση μετά τη συγχώνευση - Εθνικό δίκαιο - Μεταβίβαση της ευθύνης από διοικητικές παραβάσεις της απορροφώμενης εταιρείας - Επιτρέπεται))

(2015/C 138/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal do Trabalho de Leiria

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Modelo Continente Hipermercados SA

κατά

Autoridade Para As Condições de Trabalho — Centro Local do Lis (ACT)

Διατακτικό

Το άρθρο 19, παράγραφος 1, της τρίτης οδηγίας 78/855/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 1978, βασιζομένης στο άρθρο 54, παράγραφος 3, στοιχείο ζ', της συνθήκης και σχετικά με τις συγχωνεύσεις των ανωνύμων εταιρειών, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 2009/109/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, έχει την έννοια ότι η «συγχώνευση με απορρόφηση», κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας, συνεπάγεται τη μεταβίβαση στην απορροφώσα εταιρεία της υποχρεώσεως καταβολής του προστίμου που έχει επιβληθεί με οριστική απόφαση μετά την εν λόγω απορρόφηση λόγω παραβάσεων του εργατικού δικαίου που είχαν διαπραχθεί από την απορροφώμενη εταιρεία πριν την εν λόγω συγχώνευση.

(1) ΕΕ C 260 της 7.9.2013.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 118/8

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Φεβρουαρίου 2015 [αίτηση του Court of Appeal (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής απόφασης — Merck Canada Inc., Merck Sharp & Dohme Ltd κατά Sigma Pharmaceuticals plc

(Υπόθεση C-539/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Πράξη Προσχώρησης στην Ευρωπαϊκή Ένωση του 2003 - Παράρτημα IV - Κεφάλαιο 2 - Ειδικός μηχανισμός - Εισαγωγή φαρμάκου που καλύπτεται από δίπλωμα ευρεσιτεχνίας - Υποχρέωση προηγούμενης κοινοποίησης))

(2015/C 118/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Court of Appeal

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Merck Canada Inc., Merck Sharp & Dohme Ltd

κατά

Sigma Pharmaceuticals plc

Διατακτικό

1) Το δεύτερο εδάφιο του ειδικού μηχανισμού που προβλέπεται στο κεφάλαιο 2 του παραρτήματος IV της Πράξης περί των όρων προσχώρησης της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λεττονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει την έννοια ότι δεν επιβάλλει στον κάτοχο του διπλώματος ευρεσιτεχνίας ή του συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας ή στον δικαιοδόχο του την υποχρέωση να κοινοποιήσει την πρόθεσή του να αντιταχθεί στη σχεδιαζόμενη εισαγωγή πριν ασκήσει τα δικαιώματα που του απονέμονται με το πρώτο εδάφιο του μηχανισμού αυτού. Αν όμως ο κάτοχος αυτός ή ο δικαιοδόχος του δεν εκδηλώσει τέτοια πρόθεση εντός της περιόδου αναμονής ενός μηνός, η οποία προβλέπεται στο δεύτερο εδάφιο του μηχανισμού αυτού, ο προτιθέμενος να εισαγάγει το φαρμακευτικό προϊόν μπορεί νομίμως να υποβάλει στις αρμόδιες αρχές αίτηση άδειας εισαγωγής του προϊόντος αυτού και, ενδεχομένως, να προβεί στην εισαγωγή του και στη διάθεσή του στο εμπόριο. Στην περίπτωση αυτή, ο εν λόγω ειδικός μηχανισμός στερεί από τον κάτοχο αυτό ή τον δικαιοδόχο του τη δυνατότητα άσκησης των δικαιωμάτων που του απονέμονται με το πρώτο εδάφιο του μηχανισμού αυτού κατά των πράξεων εισαγωγής ή εμπορίας του φαρμακευτικού προϊόντος οι οποίες πραγματοποιήθηκαν πριν από την εκδήλωση αυτής της πρόθεσης.

2) Το δεύτερο εδάφιο του εν λόγω ειδικού μηχανισμού έχει την έννοια ότι η κοινοποίηση πρέπει να απευθύνεται στον κάτοχο του διπλώματος ευρεσιτεχνίας ή του συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας ή στον δικαιοδόχο του και ως δικαιοδόχος νοείται κάθε πρόσωπο που έχει νομίμως τα δικαιώματα που παρέχονται στον κάτοχο του διπλώματος ευρεσιτεχνίας ή του συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας.

3) Το δεύτερο εδάφιο του ειδικού αυτού μηχανισμού έχει την έννοια ότι δεν επιβάλλει στο πρόσωπο που προτίθεται να εισαγάγει ή να εμπορευθεί το οικείο φαρμακευτικό προϊόν την υποχρέωση να προβεί το ίδιο στην κοινοποίηση, υπό την προϋπόθεση πάντως ότι από την κοινοποίηση αυτή προκύπτει σαφώς η ταυτότητα του εν λόγω προσώπου.

(1) ΕΕ C 9 της 11.1.2014.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 65/7

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 18ης Δεκεμβρίου 2014 [αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — International Stem Cell Corporation κατά Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

(Υπόθεση C-364/13) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 98/44/ΕΚ - Άρθρο 6, παράγραφος 2, στοιχείο γ' - Έννομη προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων - Ενεργοποίηση ωοκυττάρων με παρθενογένεση - Παραγωγή ανθρωπίνων εμβρυϊκών βλαστοκυττάρων - Δυνατότητα κατοχυρώσεως με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας - Αποκλείονται οι «χρήσεις ανθρωπίνων εμβρύων για βιομηχανικούς ή εμπορικούς σκοπούς» - Περιεχόμενο των εννοιών «ανθρώπινο έμβρυο» και «οργανισμός ικανός να ενεργοποιήσει τον μηχανισμό αναπτύξεως ανθρωπίνου όντος»))

(2015/C 065/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (Chancery Division)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

International Stem Cell Corporation

κατά

Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

Διατακτικό

Το άρθρο 6, παράγραφος 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 98/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Ιουλίου 1998, για την έννομη προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων, έχει την έννοια ότι μη γονιμοποιημένο ανθρώπινο ωάριο, το οποίο οδηγήθηκε σε διαίρεση και σε πολλαπλασιασμό μέσω παρθενογενέσεως, δεν αποτελεί «ανθρώπινο έμβρυο», κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, αν, υπό το πρίσμα της τρέχουσας επιστημονικής γνώσης, δεν έχει, καθεαυτό, την απαιτούμενη εγγενή δυνατότητα αναπτύξεως σε ανθρώπινο ον, όπερ απόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει.

(1) ΕΕ C 260 της 7.9.2013.
EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 65/5

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 18ης Δεκεμβρίου 2014 [αίτηση του High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — The Queen, κατόπιν αιτήματος των: Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez κατά Secretary of State for the Home Department

(Υπόθεση C-202/13) (1)

((Ιθαγένεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Οδηγία 2004/38/ΕΚ - Δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στο έδαφος κράτους μέλους - Δικαίωμα εισόδου - Υπήκοος τρίτου κράτους, ο οποίος είναι μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης και κάτοχος δελτίου διαμονής χορηγηθέντος από κράτος μέλος - Εθνική νομοθεσία βάσει της οποίας για την είσοδο στην εθνική επικράτεια απαιτείται η προηγούμενη χορήγηση αδείας εισόδου - Άρθρο 35 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ - Άρθρο 1 του πρωτοκόλλου αριθ. 20, για την εφαρμογή ορισμένων πτυχών του άρθρου 26 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Ηνωμένο Βασίλειο και την Ιρλανδία))

(2015/C 065/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

The Queen, κατόπιν αιτήματος των: Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez

κατά

Secretary of State for the Home Department

Διατακτικό

Τόσο το άρθρο 35 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, όσο και το άρθρο 1 του πρωτοκόλλου αριθ. 20, για την εφαρμογή ορισμένων πτυχών του άρθρου 26 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Ηνωμένο Βασίλειο και την Ιρλανδία, έχουν την έννοια ότι δεν επιτρέπουν σε κράτος μέλος να επιβάλει, επιδιώκοντας την επίτευξη σκοπού γενικής προλήψεως, στα μέλη της οικογένειας πολίτη της Ένωσης τα οποία δεν έχουν την ιθαγένεια κράτους μέλους και κατέχουν ισχύον δελτίο διαμονής που χορήγησαν οι αρχές άλλου κράτους μέλους βάσει του άρθρου 10 της οδηγίας 2004/38 την υποχρέωση να κατέχουν, βάσει του εθνικού δικαίου, άδεια εισόδου, όπως είναι η οικογενειακή άδεια ΕΟΧ (Ευρωπαϊκός Οικονομικός Χώρος), προκειμένου να μπορούν να εισέλθουν στην επικράτειά του.

(1) ΕΕ C 189 της 29.6.2013.