Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 5ης Απριλίου 2001. - Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας. - Παράβαση κράτους μέλους - Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας 94/56/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη. - Υπόθεση C-494/99.



Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2001 σελίδα I-02761



Περίληψη

Διάδικοι

Σκεπτικό της απόφασης

Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα

Διατακτικό



Λέξεις κλειδιά

Κράτη μέλη - Υποχρεώσεις - Εκτέλεση των οδηγιών - αράβαση - Αιτιολόγηση - Δεν επιτρέπεται

(Άρθρο 226 ΕΚ)

Περίληψη

$$Ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να επικαλεστεί διατάξεις, πρακτικές ή καταστάσεις της εσωτερικής του έννομης τάξεως προκειμένου να δικαιολογήσει τη μη τήρηση των υποχρεώσεων και προθεσμιών που επιβάλλει μια οδηγία.

( βλ. σκέψη 10 )

Διάδικοι

Στην υπόθεση C-494/99,

Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τη Μ. ατακιά και τον F. Benyon, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο,

προσφεύγουσα,

κατά

Ελληνικής Δημοκρατίας, εκπροσωπουμένης από τις Ν. Δαφνίου και Δ. Τσαγκαράκη, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,

καθής,

που έχει ως αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει και, επικουρικώς, να κοινοποιήσει στην Επιτροπή, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία 94/56/ΕΚ του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 1994, για τη θέσπιση των βασικών αρχών που διέπουν τις έρευνες ατυχημάτων και συμβάντων πολιτικής αεροπορίας (ΕΕ L 319, σ. 14), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΚ και από την εν λόγω οδηγία,

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τρίτο τμήμα),

συγκείμενο από τους C. Gulmann (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, F. Macken και J. N. Cunha Rodrigues, δικαστές,

γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs

γραμματέας: R. Grass

έχοντας υπόψη την έκθεση του εισηγητή δικαστή,

αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 22ας Φεβρουαρίου 2001,

εκδίδει την ακόλουθη

Απόφαση

Σκεπτικό της απόφασης

1 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 21 Δεκεμβρίου 1999, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε, δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, προσφυγή με αίτημα να αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει και, επικουρικώς, να κοινοποιήσει στην Επιτροπή, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία 94/56/ΕΚ του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 1994, για τη θέσπιση των βασικών αρχών που διέπουν τις έρευνες ατυχημάτων και συμβάντων πολιτικής αεροπορίας (ΕΕ L 319, σ. 14, στο εξής: οδηγία), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΚ και από την εν λόγω οδηγία.

2 Το άρθρο 12, παράγραφος 1, της οδηγίας προβλέπει ότι τα κράτη μέλη θέτουν σε ισχύ τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθούν προς την οδηγία το αργότερο στις 21 Νοεμβρίου 1996 και ενημερώνουν αμέσως την Επιτροπή σχετικά.

3 Η Επιτροπή, μη έχοντας λάβει εκ μέρους της Ελληνικής Κυβερνήσεως καμία κοινοποίηση των μέτρων μεταφοράς της οδηγίας στο ελληνικό δίκαιο, ζήτησε, με έγγραφο οχλήσεως, από την Ελληνική Δημοκρατία να διατυπώσει συναφώς τις παρατηρήσεις της εντός προθεσμίας δύο μηνών.

4 Με επιστολή που περιήλθε στην Επιτροπή στις 14 Αυγούστου 1997, οι ελληνικές αρχές απάντησαν ότι τα αναγκαία μέτρα για τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο βρίσκονταν στο στάδιο της επεξεργασίας.

5 Αφού διαπίστωσε ότι η Ελληνική Δημοκρατία εξακολουθούσε να μην έχει θεσπίσει τα μέτρα που όφειλε να λάβει για την εφαρμογή της οδηγίας, η Επιτροπή απηύθυνε στο κράτος αυτό, με έγγραφο της 24ης Σεπτεμβρίου 1998, αιτιολογημένη γνώμη επαναλαμβάνοντας τις παρατηρήσεις που περιέχονταν στο έγγραφο οχλήσεως και καλώντας το να συμμορφωθεί προς την αιτιολογημένη γνώμη εντός προθεσμίας δύο μηνών από της κοινοποιήσεως της εν λόγω γνώμης.

6 Στις 30 Νοεμβρίου 1998, οι ελληνικές αρχές απάντησαν στην αιτιολογημένη γνώμη πληροφορώντας την Επιτροπή ότι, μολονότι οι βασικές αρχές της οδηγίας είχαν ήδη θεσπιστεί και τεθεί σε εφαρμογή, το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών ετοίμαζε ένα νέο προεδρικό διάταγμα για την πλήρη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη.

7 Η Επιτροπή, μη έχοντας λάβει καμία πληροφορία που να της επιτρέπει να θεωρήσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία είχε συμμορφωθεί προς τις υποχρεώσεις που υπείχε από την οδηγία, αποφάσισε να ασκήσει την υπό κρίση προσφυγή.

8 Στο υπόμνημα αντικρούσεως, Ελληνική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι προετοιμάζεται ένα νέο προεδρικό διάταγμα με το οποίο επέρχονται ορισμένες διορθωτικές παρεμβάσεις στο ήδη υφιστάμενο καθεστώς, ώστε αυτό να ανταποκρίνεται πλήρως στο πνεύμα και τον σκοπό της οδηγίας. Η εν λόγω κυβέρνηση προσθέτει ότι, λόγω της υποχρεώσεως καταργήσεως ορισμένων άρθρων του νόμου 1815/88, περί της διερευνήσεως των ατυχημάτων, οι αρμόδιες αρχές αποφάσισαν να καταθέσουν νομοσχέδιο για την εφαρμογή της οδηγίας και να ρυθμίσουν με προεδρικό διάταγμα τα διάφορα θέματα που θα ανακύψουν, ιδίως όσον αφορά τη λειτουργία του οργάνου που θα δημιουργηθεί.

9 Στο υπόμνημα ανταπαντήσεως, η Ελληνική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι το νομοσχέδιο περί εφαρμογής της οδηγίας βρίσκεται ήδη ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας.

10 Συναφώς, επιβάλλεται να υπομνησθεί ότι, κατά πάγια νομολογία, ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να επικαλεστεί διατάξεις, πρακτικές ή καταστάσεις της εσωτερικής του έννομης τάξεως προκειμένου να δικαιολογήσει τη μη τήρηση των υποχρεώσεων και προθεσμιών που επιβάλλει μια οδηγία (βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση της 15ης Ιουνίου 2000, C-470/98, Επιτροπή κατά Ελλάδος, Συλλογή 2000, σ. Ι-4657, σκέψη 11).

11 Εν προκειμένω, δεδομένου ότι η μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη δεν πραγματοποιήθηκε εντός της προθεσμίας που τάσσει η οδηγία, η προσφυγή της Επιτροπής πρέπει να κριθεί βάσιμη.

12 Συνεπώς, πρέπει να αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.

Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα

Επί των δικαστικών εξόδων

13 Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Επειδή η Επιτροπή ζήτησε την καταδίκη της Ελληνικής Δημοκρατίας στα δικαστικά έξοδα και η Ελληνική Δημοκρατία ηττήθηκε, η τελευταία πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.

Διατακτικό

Για τους λόγους αυτούς,

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τρίτο τμήμα)

αποφασίζει:

1) Η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία 94/56/ΕΚ του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 1994, για τη θέσπιση των βασικών αρχών που διέπουν τις έρευνες ατυχημάτων και συμβάντων πολιτικής αεροπορίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.

2) Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.