13.5.2019 EL Επίσημη Εφημερίδα  της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 164 /27
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Gerechtshof te Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 
27  Φεβρουαρίου 2019  — Rensen Shipbuilding BV κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
(Υπόθεση C-192/19)
(2019/C 164/29 )
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
Αιτούν δικαστήριο
Gerechtshof te Amsterdam
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Εκκαλούσα : Rensen Shipbuilding BV
Εφεσίβλητος: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
Προδικαστικό ερώτημα
Η συμπληρωματική σημείωση 1 του κεφαλαίου 89 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας προβλέπει ότι στις διακρίσεις (μεταξύ άλλων)  
89012010 και 89019010 («πλοία για τη θαλάσσια ναυσιπλοΐα») κατατάσσονται μόνον τα πλοία που έχουν ναυπηγηθεί για την ανοιχτή  
θάλασσα. Τι νοείται στο πλαίσιο αυτό με τον όρο «ανοιχτή θάλασσα»;
Υπόθεση  C-Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Βέλγιο) στις 28 Φεβρουαρίου 2019  — 
H.  A. κατά État belge
(Υπόθεση C-194/19)
(2019/C 164/30 )
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Αιτούν δικαστήριο
Conseil d’État
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Αναιρεσείων:  H. A.
Αναιρεσίβλητο:  État belge
C 164 /28 EL Επίσημη Εφημερίδα  της Ευρωπαϊκής Ένωσης 13.5.2019
Προδικαστικό ερώτημα
Πρέπει το άρθρο 27 του κανονισμού (ΕΕ) 604/2013, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013 , για τη  
θέσπιση των κριτηρίων και μηχανισμών για τον προσδιορισμό του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αίτησης διεθνούς προ -
στασίας που υποβάλλεται σε κράτος μέλος από υπήκοο τρίτης χώρας ή από απάτριδα  (1) (αναδιατύπωση), εξεταζόμενο μεμονωμένα ή από κοι -
νού με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι επιβάλλει στο εθνικό  
δικαστήριο, προκειμένου να διασφαλιστεί ο σεβασμός του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής, να λάβει υπόψη του, κατά περίπτωση, στοι -
χεία μεταγενέστερα της εκδόσεως της αποφάσεως περί «μεταφοράς στο πλαίσιο της διαδικασίας του Δουβλίνου»;
(1) ΕΕ 2013, L 180, σ. 31 .
Αναίρεση που άσκησαν στις 28 Φεβρουαρίου 2019  οι Mylan Laboratories Ltd, Mylan, Inc. κατά της αποφάσεως 
που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 12 Δεκεμβρίου 2018  στην υπόθεση T-682/14, Mylan 
Laboratories και Mylan κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-197/19 P)
(2019/C 164/31 )
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσες:  Mylan Laboratories Ltd, Mylan, Inc. (εκπρόσωποι: C. Firth, S. Kon, C. Humpe, Solicitors, V . Adamis, advocate)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση:  Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
—   να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-682/14, Mylan Laboratories Ltd και Mylan Inc. κατά Ευρωπαϊκής  
Επιτροπής, καθόσον απορρίπτει την προσφυγή τους με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 9ης Ιουλίου 2014  (1), 
στην υπόθεση A T .39612 — Perindopril (Servier) στο μέτρο που τις αφορά· ή
—   να ακυρώσει ή να μειώσει ουσιωδώς το πρόστιμο· ή/και
—   να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να επιλύσει τη διαφορά σύμφωνα με την απόφαση του  
Δικαστηρίου· και
—   να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά και λοιπά έξοδα και δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκαν σε σχέση με την υπό κρίση διαφορά και  
να επιβάλει οποιοδήποτε άλλο μέτρο κρίνει κατάλληλο.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αναιρέσεώς τους, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν πέντε λόγους αναιρέσεως.
1. Πρώτος λόγος αναιρέσεως: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον έκρινε ότι η Matrix και η Laboratoires  
Servier ήταν δυνητικές ανταγωνίστριες κατά τον χρόνο του διακανονισμού.