στην  υποχρεωτική  κατάρτιση  και διατήρηση , με απειλή  ποινικών  ή 
διοικητικών  κυρώσεων , εγγράφων  που αναφέρουν  το ακριβές  ωρά­  
ριο εργασίας  κάθε  εργαζόμενου  
Διατακτικό  
Η ρήτρα  4 της συμφωνίας -πλαισίου  για την εργασία  μερικής  απα­  
σχόλησης , η οποία  περιέχεται  στο παράρτημα  της οδηγίας  
97/81/ ΕΚ του Συμβουλίου , της 15 ης Δεκεμβρίου  1997, σχετικά  
με τη συμφωνία -πλαίσιο  για την εργασία  μερικής  απασχόλησης  
που συνήφθη  από την UNICE, το CEEP και τη CES, έχει την 
έννοια  ότι δεν απαγορεύει  εθνική  νομοθετική  ρύθμιση  βάσει  της 
οποίας  οι εργοδότες  υπέχουν  υποχρεώσεις  διατηρήσεως  και δημο­  
σιοποιήσεως  των συμβάσεων  και των ωραρίων  εργασίας  των εργα­  
ζομένων  με μερική  απασχόληση , εφόσον  αποδεικνύεται  ότι η ρύθ­  
μιση  αυτή  δεν συνεπάγεται  δυσμενέστερη  μεταχείριση  των τελευ­  
ταίων  σε σχέση  προς  τους  εργαζομένους  με πλήρη  απασχόληση  οι 
οποίοι  βρίσκονται  σε συγκρίσιμη  κατάσταση  ή, αν υπάρχει  τέτοια  
διαφορά  μεταχειρίσεως , εφόσον  αποδεικνύεται  ότι η διαφορά  αυτή  
δικαιολογείται  από αντικειμενικούς  λόγους  και δεν βαίνει  πέραν  
του αναγκαίου  μέτρου  για την επίτευξη  των επιδιωκομένων  σκο­  
πών. 
Στο αιτούν  δικαστήριο  εναπόκειται  να προβεί  στις απαραίτητες  
πραγματικές  και νομικές  εξακριβώσεις , ιδίως  από πλευράς  εφαρμο­  
στέου  εθνικού  δικαίου , προκειμένου  να εκτιμήσει  κατά  πόσον  
συντρέχει  τέτοια  περίπτωση  στην  υπόθεση  της οποίας  έχει επιλη­  
φθεί . 
Σε περίπτωση  που το αιτούν  δικαστήριο  καταλήξει  στο συμπέρα­  
σμα ότι η επίμαχη  στην  υπόθεση  της κύριας  δίκης  εθνική  νομοθε­  
τική  ρύθμιση  δεν συνάδει  προς  τη ρήτρα  4 της συμφωνίας -πλαι­  
σίου  για την εργασία  μερικής  απασχόλησης , η οποία  περιέχεται  
στο παράρτημα  της οδηγίας  97/81, θα πρέπει  η ρήτρα  5, σημείο  
1, της εν λόγω  συμφωνίας -πλαισίου  να ερμηνευθεί  υπό την έννοια  
ότι επίσης  απαγορεύει  μια τέτοια  ρύθμιση . 
( 1 ) ΕΕ C 161 της 19.6.2010.  
Διάταξη  του Δικαστηρίου  ( πέμπτο  τμήμα ) της 8 ης Απριλίου  
2011 [ αίτηση  του Curtea de Apel Craiova ( Ρουμανία ) για την 
έκδοση  προδικαστικής  αποφάσεως ] — Administra ția 
Finan țelor Publice a Municipiului Târgu Jiu, Administra ția 
Fondului Pentru pentru Mediu κατά  Victor Vinel Ijac  
(Υπόθεση  C-336/10)  ( 1 ) 
(Άρθρο  104, παράγραφος  3, πρώτο  εδάφιο , του Κανονισμού  
Διαδικασίας  — Εσωτερικοί  φόροι  — Άρθρο  110 ΣΛΕΕ  — 
Περιβαλλοντικός  φόρος  που  επιβάλλεται  στα  αυτοκίνητα  
οχήματα  κατά  την πρώτη  ταξινόμησή  τους ) 
(2011/C 211/13)  
Γλώσσα  διαδικασίας : η ρουμανική  
Αιτούν  δικαστήριο  
Curtea de Apel Craiova  
Διάδικοι  στην  υπόθεση  της κύριας  δίκης  
Administra ția Finan țelor Publice a Municipiului Târgu Jiu, Admi ­
nistra ția Fondului Pentru pentru Mediu  
κατά  
Victor Vinel Ijac  
Αντικείμενο  
Αίτηση  εκδόσεως  προδικαστικής  αποφάσεως  — Curtea de Apel 
Craiova — Ταξινόμηση  μεταχειρισμένων  οχημάτων  που είχαν  ταξι­  νομηθεί  προηγουμένως  σε άλλα  κράτη  μέλη  — Περιβαλλοντικός  
φόρος  που επιβάλλεται  στα αυτοκίνητα  οχήματα  κατά  την πρώτη  
ταξινόμησή  τους  σε συγκεκριμένο  κράτος  μέλος  — Συμβατό  της 
εθνικής  ρυθμίσεως  με το άρθρο  110 ΣΛΕΕ  
Διατακτικό  
Το άρθρο  110 ΣΛΕΕ  έχει την έννοια  ότι απαγορεύει  τη θέσπιση  
από κράτος  μέλος  φόρου  λόγω  ρυπάνσεως  επιβαλλόμενου  επί των 
αυτοκινήτων  οχημάτων  κατά  την πρώτη  ταξινόμησή  τους  στο 
κράτος  μέλος  αυτό , αν το φορολογικό  αυτό  μέτρο  έχει διαμορφω­  
θεί κατά  τρόπο  ώστε  να αποτελεί  αντικίνητρο  για τη θέση  σε 
κυκλοφορία  στο εν λόγω  κράτος  μέλος  μεταχειρισμένων  αυτοκι­  
νήτων  που έχουν  αγοραστεί  σε άλλα  κράτη  μέλη , αλλά  όχι και για 
τις πωλήσεις  μεταχειρισμένων  αυτοκινήτων  ίδιας  παλαιότητας  και 
ίδιου  βαθμού  φθοράς  εντός  της εγχώριας  αγοράς . 
( 1 ) ΕΕ C 274 της 9.10.2010.  
Διάταξη  του Δικαστηρίου  (πέμπτο  τμήμα ) της 28 ης Μαρτίου  
2011 — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH κατά  
Γραφείου  Εναρμονίσεως  στο πλαίσιο  της Εσωτερικής  
Αγοράς  ( εμπορικά  σήματα , σχέδια  και υποδείγματα ), 
Stabilator sp. z o.o.  
(Υπόθεση  C-418/10 P)  ( 1 ) 
[Αίτηση  αναιρέσεως  — Κοινοτικό  σήμα  — Κανονισμός  (ΕΚ) 
40/94 — Άρθρο  8, παράγραφος  1, στοιχείο  β' — Διαδικα­  
σία ανακοπής  — Προγενέστερο  σήμα  STABILAT — Εικονι­  
στικό  σήμα  «stabilator» — Σχετικός  λόγος  απαραδέκτου  — 
Κίνδυνος  συγχύσεως  — Έλλειψη  ομοιότητας  των  προϊόντων  
και των  υπηρεσιών ] 
(2011/C 211/14)  
Γλώσσα  διαδικασίας : η γερμανική  
Διάδικοι  
Αναιρεσείουσα : Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH ( εκπρόσω­  
ποι: A. Zinnecker και S. Müller, Rechtsanwälte)  
Αντίδικοι  κατ’ αναίρεση : Γραφείο  Εναρμονίσεως  στο πλαίσιο  της 
Εσωτερικής  Αγοράς  ( εμπορικά  σήματα , σχέδια  και υποδείγματα ) 
(εκπρόσωπος : G. Schneider), Stabilator sp. z o.o. ( εκπρόσωπος : 
M. Kacprzak, radca prawny)  
Αντικείμενο  
Αίτηση  αναιρέσεως  κατά  της αποφάσεως  του Γενικού  Δικαστηρίου  
(τέταρτο  τμήμα ) της 7 ης Ιουλίου  2010, T-60/09, Herhof κατά  
ΓΕΕΑ  — Stabilator, με την οποία  το Γενικό  Δικαστήριο  απέρριψε  
την προσφυγή  που άσκησε  ο δικαιούχος  του λεκτικού  κοινοτικού  
σήματος  STABILAT, για προϊόντα  και υπηρεσίες  των κλάσεων  1, 7, 
11, 20, 37, 40 και 42, κατά  της αποφάσεως  του τέταρτου  τμή­  
ματος  προσφυγών  του ΓΕΕΑ , της 16 ης Δεκεμβρίου  2008, περίEL C 211/8 Επίσημη  Εφημερίδα  της Ευρωπαϊκής  Ένωσης  16.7.2011