1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 1
Το έγγραφο αυτό συνιστά βοήθηµα τεκµηρίωσης και δεν δεσµεύει τα κοινοτικά όργανα
►B ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2398/97 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
της 28ης Νοεµβρίου 1997
για την επιβολή οριστικού δασµού αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές βαµβακερών πανικών κρεβα-
τιού, καταγωγής Αιγύπτου, Ινδίας και Πακιστάν
(ΕΕL332 της 4.12.1997, σ. 1)
∆ιορθώνεται από:
►C1∆ιορθωτικό ΕΕ L19 της 24.1.1998, σ. 83 (2398/97)
►C2∆ιορθωτικό ΕΕ L107 της 7.4.1998, σ. 16 (2398/97)
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 2
▼B
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2398/97 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
της 28ης Νοεµβρίου 1997
για την επιβολή οριστικού δασµού αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές
βαµβακερών πανικών κρεβατιού, καταγωγής Αιγύπτου, Ινδίας και
Πακιστάν
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 384/96 του Συµβουλίου, της 22ας
∆εκεµβρίου 1995, για την άµυνα κατά των εισαγωγών που αποτε-λούν αντικείµενο ντάµπινγκ εκ µέρους χωρών µη µελών τηςΕυρωπαϊκής Κοινότητας (
1), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4
και το άρθρο 10παράγραφος 2,
την πρόταση που υπέβαλε η Επιτροπή, µετά από διαβουλεύσεις
στο πλαίσιο της συµβουλευτικής επιτροπής,
Εκτιµώντας τα ακόλουθα:
A.∆ΙΑ∆ΙΚΑΣΙΑ
(1)Με τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1069/97 (2) (εφεξής καλούµε-
νος «προσωρ ινός κανονισµός»), η Επιτροπή επέβαλε
προσωρινό δασµό αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές στην Κοι-
νότητα βαµβακερών πανικών κρεβατιού που υπάγονταιστους κωδικούς ΣΟ 6302 21 00, 6302 22 90, 6302 31 10,6302 31 90 και 6302 32 90, καταγωγής Αιγύπτου, Ινδίας καιΠακιστάν.
(2)Μετά την επιβολή του προσωρινού δασµού αντιντάµπινγκ,
αρκετά ενδιαφερόµενα µέρη υπέβαλαν γραπτώς τις απόψειςτους και ζήτησαν και έγιναν δεκτά σε ακρόαση από τηνΕπιτροπή. Τα µέρη ενηµερώθηκαν σχετικά µε τα πραγµα-τικά περιστατικά και εκτιµήσεις βάσει των οποίων επρό-κειτο να διατυπωθεί σύσταση για την επιβολή οριστικώνδασµών αντιντάµπινγκ και την οριστική είσπραξη, στο επί-πεδο των εν λόγω δασµών, των ποσών που έχουν καταβλ-ηθεί ως εγγύηση υπό τη µορφή π ροσωρινού δασµού. Μετά
την ενηµέρωση αυτή, τους παραχωρήθηκε επίσης προθε-σµία εντός της οποίας µπ ορούσαν να υποβάλουν τις
παρατηρήσεις τους.
(3)Οι γραπτές και προφορικές παρατηρήσεις τους εξετάστη-καν και, οσάκις κρίθηκε αναγκαίο, ελήφθησαν υπόψη γιατα οριστικά συµπεράσµατα.
Β.ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙ∆ΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
1.Αιτήσεις για εξαίρεση από τη διαδικασία
(4)Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών σ υµπερασµάτων, η
Επιτροπή έλαβε αρκετά αιτήµατα για εξαίρεση από τη δια-δικασία ορισµένων τύπων του προϊόντος:
—ορισµένα µέρη επανέλαβαν το αίτηµά τους για εξαίρεση
του «σιρσούκερ», τύπου κλινοσκεπάσµατος παραγόµε-νου µε χρήση χηµικών ουσιών, µε τον ισχυρισµό ότιδεν θα παράγονται πλέον παρόµοια προϊόντα στην Κοι-νότητα,
(1)ΕΕL56 της 6. 3. 1996, σ. 1· κανονισµός όπως τροποποιήθηκε από
τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2331/96 (ΕΕ L317 της 6. 12. 1996, σ. 1).
(2)ΕΕL156 της 13. 6. 1997, σ. 11.
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 3
▼B
—ορισµένα µέρη επανέλαβαν το αίτηµά τους για εξαίρεση
των λευκασµένων πανικών που χρησιµοποιούνται σεοργανισµούς (π.χ. ν οσοκοµεία, ξενοδοχεία, κ.λπ.). Επι-
πλέον, ένα µέρος ζήτησε την εξαίρεση των βαµµένωνπανικών. Προς υποστήριξη των αιτηµάτων τους, προέ-βαλαν τον ισχυρισµό ότι οι χρήστες αυτοί απαιτούνειδική ποιότητα του εξεταζόµενου προϊόντος, ειδικό-τερα προϊόντα κατασκευασµένα από υφάσµατα µε βαρύ-τερο οπλισµό ύφανσης, τα οποία κατά τον ισχυρισµότους δεν παράγονται στην Κοινότητα,
—επίσης, ζητήθηκε να εξαιρεθούν και τα προϊόντα που
είναι υφασµένα σε χειροκίνητους ή ποδοκίνητους αργα-λειούς.
(5)Όσον αφορά το «σιρσούκερ», εφόσον δεν υπήρξαν επι-χειρήµατα προς υποστήριξη του αιτήµατος µετά την επι-βολή των προσωρινών µέτρων και παρά την έλλειψηπαραγωγής πανοµοιότυπων προϊόντων από τον κοινοτικόκλάδο παραγωγής, το αίτηµα δεν µπ ορούσε να γίνει αποδε-
κτό. Κατά συνέπεια, αποφασίστηκε ότι ο εν λόγω τύπος τουπροϊόντος αποτελεί αντικείµενο της διαδικασίας, καθώςέχει αρκετά κοινά φυσικά χαρακτηριστικά και χρήσεις µεάλλους τύπους πανικών κρεβατιού ώστε να είναι ανταγωνι-στικός προς αυτούς.
(6)Όσον αφορά το αίτηµα να αποκλεισθούν ορισµένοι τύποιπανικών κρεβατιού που π ροορίζονται για ειδική χρήση και,
ειδικότερα, να εξαιρεθούν προϊόντα των οποίων οι οπλι-σµοί ύφανσης υπερβαίνουν ένα συγκεκριµένο όριο, δια-πιστώθηκε ότι πανικά κρεβατιού βαρύτερου οπλισµούύφανσης παρήγοντο στην Κοινότητα (ιδίως αλλά όχι απο-κλειστικά ένας ειδικός τύπος γνωστός ως φανέλα). Επι-πλέον, δεν ήταν δυνατόν να υπάρξει σαφής διαχωρισµόςµεταξύ των πανικών κρεβατιού που παράγονται και πωλού-νται στην Κοινότητα για χρήση από οργανισµούς και ιδιώ-τες, και των εισαγόµενων τύπων: όλοι έχουν αρκετά κοινάχαρακτηριστικά, κοινές λειτουργίες και χρήσεις ώστε ναθεωρούνται οµοειδή προϊόντα.
∆εδοµένου ότι δεν ήταν δυνατόν να γίνει αποδεκτό το
αίτηµα εξαίρεσης των πανικών που χρησιµοποιούνται απόοργανισµούς (ν οσοκοµεία, ξενοδοχεία, κ.λπ.), από τη διαδι-
κασία, επιβεβαιώνονται τα πορίσµατα της έρευνας και τασυµπεράσµατα της Επιτροπής που αναφέρονται στην αιτιο-λογική σκέψη 13 του π ροσωρινού κανονισµού.
(7)Όσον αφορά το αίτηµα εξαίρεσης τωνπροϊόντων που παρά-
γονται σε χειροποίητους αργαλειούς, αν και η χρήση δια-φόρων µεθόδων παραγωγής δεν αποτελεί αφ’ εαυτής παρά-γοντα καθορισµού του οµοειδούς προϊόντος, διαπιστώθηκεότι τα φυσικά χαρακτηριστικά των προϊόντων χειρο-ποίητων αργαλειών διαφέρουν από εκείνα άλλων πανικώνκρεβατιού, ειδικότερα ως προς την ύφανση η οποία είναιαραιότερη και λιγότερο κανονική. Η διαφορά αυτήοδήγησε σε διαφορετική καταναλωτική αντιµετώπιση τωνπροϊόντων χειροκίνητων αργαλειών που ενισχύθηκε από τογεγονός ότι τα προϊόντα αυτά πωλούνται συχνά µέσωειδικών δικτύων πωλήσεων, όπως φιλανθρωπικών καταστη-µάτων, στα οποία δεν έχουν πρόσβαση οι κοινοτικοίπαραγωγοί.
Συνεπώς, συνήχθη το συµπέρασµα να εξαιρεθούν τα προϊό-
ντα χειροκίνητων αργαλειών από το πεδίο της διαδικασίαςκαι, εποµένως, θα πρέπει να υπάρξει απαλλαγή από τηνκαταβολή δασµού για τα προϊόντα αυτά εφόσον συνοδεύο-νται από πιστοποιητικό καταγωγής χειροποίητου αργα-λειού (βλέπε παράρτηµα ΙΙ του παρόντος κανονισµού)εκδοθέν από τις αρµόδιες αρχές της χώρας εξαγωγής.
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 4
▼B
2.Οµοειδές προϊόν
(8)Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών σ υµπερασµάτων,
ορισµένα µέρη επανέλαβαν τον ισχυρισµό, που είχε ήδηυποβληθεί στο π ροσωρινό σ τάδιο, ότι υπήρχαν τέτοιες δια-
φορές µεταξύ όλων των εισαγόµενων πανικών κρεβατιούκαι όλων των παραγόµενων στην Κοινότητα πανικών ώστεδεν θα µπορούσαν να θεωρηθούν οµοειδές προϊόν κατά την
έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΚ)αριθ. 384/96 του Συµβουλίου (εφεξής καλούµενου «βασικόςκανονισµός»). Η Επιτροπή εξέτασε αυτούς τους ισχυρι-σµούς αλλά διαπίστωσε ότι για τους λόγους που ήδη αναφέ-ρθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 14 του π ροσωρινού κανο-
νισµού, δεν θα µπορούσαν να γίνουν αποδεκτοί.
3.Συµπέρασµα
(9)Από τα συµπεράσµατα που αναφέρονται στην αιτιολογική
σκέψη 10του προσωρινού κανονισµού όπως τροποποιείται
ανωτέρω, όσον αφορά τα προϊόντα χειροκίνητων αργα-λειών, προκύπτει ότι το υπό εξέταση προϊόν είναι ταπανικά κρεβατιού από ίνες βαµβακιού, είτε αµιγείς,►
C2είτε σύµµεικτες µε συνθετικές ή τεχνητές ίνες ◄ή
λινάρι, λευκασµένα, βαµµένα ή τυπωµένα. Στα πανικά κρε-βατιού περιλαµβάνονται τα σεντόνια, τα καλύµµατα παπλώ-µατος και οι µαξιλαροθήκες.
Τα πανικά κρεβατιού από ►
C2αµιγείς συνθετικές ή
τεχνητές ◄ίνες και τα πανικά όπου κυριαρχεί η ίνα από
λινάρι δεν καλύπτονται από τη διαδικασία. Τα πανικά απόυφάσµατα υφασµένα σε χειροκίνητους αργαλειούς επίσηςδεν καλύπτονται από την παρούσα διαδικασία.
Με βάση τις ανωτέρω εξαιρέσεις και διευκρινίσεις του
προϊόντος, τα πανικά κρεβατιού που καλύπτονται από τηνπαρούσα διαδικασία είναι εκείνα που υπάγονται στουςκωδικούς ΣΟ ex6302 21 00,ex6302 22 90,ex6302 31 10,
ex6302 31 90 και ex6302 32 90.
Υπό το πρίσµα των ανωτέρω και ελλείψει περαιτέρω επι-
χειρηµάτων επιβεβαιώνονται τα συµπεράσµατα που αναφέ-ρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 10και 14 του π ροσωρινού
κανονισµού όσον αφορά τον ορισµό του προϊόντος και τοοµοειδές προϊόν.
Γ.ΠΑΡΑΓΩΓΟΙ /ΕΞΑΓΩΓΕΙΣΣ ΤΙΣΕΝ∆ΙΑΦΕΡΟΜΕΝΕΣ
ΧΩΡΕΣ
1.Αιτήµατα για την ιδιότητα του συνεργαζόµενου µέρους
(10)Λίγο µετά την επιλογή των δειγµάτων των εξαγωγέων και,
σε πολλές περιπτώσεις, µετά την κοινοποίηση των π ροσω-
ρινών συµπερασµάτων της έρευνας στα µέρη που συνεργά-σθηκαν, ορισµένοι παραγωγοί/εξαγωγείς στις ενδιαφερόµε-νες χώρες κατέστησαν εαυτούς γνωστούς και ζήτησαν ναθεωρηθούν συνεργαζόµενα µέρη.
(11)∆εδοµένου ότι όλοι αυτοί οι παραγωγοί/εξαγωγείς είτε δενπαρουσιάστηκαν είτε δεν παρείχαν τις πληροφορίες πουκρίθηκαν απαραίτητες για την έρευνα εντός της προθε-σµίας που ορίζεται στην ανακοίνωση έναρξης διαδικα-σίας (
1), θεωρείται ότι η ζητούµενη ιδιότητα του συνεργαζό-
µενου µέρους δεν πρέπει να χορηγηθεί διότι θα αποτε-λούσε διάκριση έναντι άλλων µερών που είχαν αποφασίσεινα συνεργαστούν από την αρχή της έρευνας.
(1)ΕΕC266 της 13. 9. 1996, σ. 2.
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 5
▼B
2.Νέοι εξαγωγείς
(12)Μετά τη λήψη των π ροσωρινών µέτρων, διάφοροι εξαγω-
γείς στις ενδιαφερόµενες χώρες κατέστησαν εαυτούςγνωστούς, συχνά σε πολύ προχωρηµένο στάδιο της έρευ-νας, και ζήτησαν την ιδιότητα του νέου εξαγωγέα. Ορισµέ-νοι εξ αυτών προς ικανοποίηση της Επιτροπής κατέδειξανότι δεν εξήγαγαν το εν λόγω προϊόν στην Κοινότητα κατάτη διάρκεια της περιόδου έρευνας, ότι άρχισαν να εξάγουνστην Κοινότητα µετά από αυτή την περίοδο ή ότι έχουνδεσµευθεί µε ανέκκλητη συµβατική υποχρέωση να εξαγά-γουν σηµαντική ποσότητα στην Κοινότητα και ότι δεν συν-δέονται µε οποιονδήποτε παραγωγό/εξαγωγέα στις αντί-στοιχες χώρες εξαγωγής που υπόκεινται στα µέτρα αντιντά-µπινγκ σχετικά µε το εν λόγω προϊόν. Συνεπώς, εκείνοι οιπαραγωγοί/εξαγωγείς θεωρήθηκαν νέοι εξαγωγείς και θαπρέπει να τύχουν της ίδιας µεταχείρισης, όσον αφορά ταοριστικά µέτρα, µε τους συνεργαζόµενους παραγωγούς/εξαγωγείς που δεν επιλέχθησαν στη δειγµατοληψία,δηλαδή δασµό αντιντάµπινγκ που υπολογίζεται σύµφωνα µετο άρθρο 9 παράγραφος 6 του βασικού κανονισµού.
(13)Η ίδια µεταχείριση θα πρέπει να παραχωρείται σεοποιονδήποτε νέο παραγωγό/εξαγωγέα ο οποίος µετά τηλήψη οριστικών µέτρων αποδεικνύει, προς ικανοποίησητης Επιτροπής, ότι πληροί τα προαναφερθέντα κριτήρια.
∆.ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1.Κανονική αξία
α)Μεθοδολογία για τον υπολογισµό της κατασκευασµένης
κανονικής αξίας
(14)Τρεις αιγύπτιοι παραγωγοί/εξαγωγείς προέβαλαν τον ισχυ-ρισµό ότι εάν οι εγχώριες πωλήσεις θεωρήθηκαν µη αντι-προσωπε υτικές για την εκτίµηση του κέρδους, θα πρέπει να
θεωρηθούν µη αντιπ ροσωπευτικές και για την εκτίµηση
των εξόδων πώλησης, των γενικών και των διοικητικώνεξόδων.
Από την άποψη αυτή, πρέπει να σηµειωθεί ότι το γεγονός
ότι ένα µέρος ή το σύνολο των πωλήσεων του οµοειδούςπροϊόντος στην εγχώρια αγορά δεν εµφανίζονται επικερ-δείς, δεν καθιστά από µόνο του τα σχετικά έξοδα πώλησηςκαι τα γενικά και διοικητικά έξοδα ακατάλληλα για τονυπολογισµό της κατασκευασµένης κανονικής αξίας, εάν οιεν λόγω πωλήσεις πραγµατοποιήθηκαν σε επαρκείςποσότητες σε σύγκριση µε τον όγκο τωνπωλήσεων του υπόεξέταση προϊόντος προς εξαγωγή στην Κοινότητα.
β)Κόστος παραγωγής
(15)Όπως αναλύεται ήδη στην αιτιολογική σκέψη 36 του
προσωρινού κανονισµού, δύο πακιστανοί παραγωγοί/εξαγω-
γείς υποστήριξαν ότι λόγω των εκτάκτων συνθηκών πουπροέκυψαν από τη σοβαρή πο λιτική αναταραχή στο Karachi
κατά την περίοδο της έρευνας, το κόστος του µη χρησιµο-ποιηθέντος δυναµικού δεν θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη γιατον υπολογισµό της κατασκευασµένης κανονικής αξίας.Μετά την επιβολή των προσωρινών µέτρων, οι εν λόγω
εταιρείες επανέλαβαν το αίτηµά τους και υπέβαλαν εκ νέουτις εκτιµήσεις τους όσον αφορά την π οσοτικοποίηση του εν
λόγω κόστους.
Στο σηµείο αυτό, πρέπει να σηµειωθεί ότι σύµφωνα µε
απόσπασµα των διεθνών λογιστικών προτύπων αριθ. 2 ( IAS-
2), που χρησιµοποίησε µια από τις ενδιαφερόµενες εται-ρείες, αν και το ποσό των γενικών εξόδων που κατανέµο-νται σε κάθε µονάδα παραγωγής δεν αυξάνεται ως αποτέλε-σµα χαµηλής ή µηδενικής παραγωγής, το µη κατανεµηθένκόστος υπολογίζεται σε κάθε περίπτωση ως δαπάνη για την
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 6
▼B
περίοδο κατά την οποία προκύπτει. ∆ηλαδή, το σύνολο τουκόστους που προκύπτει εντός µιας συγκεκριµένης περιόδουθα πρέπει να απορρο φηθεί πλήρως στο πλαίσιο της ιδίας
περιόδου από το συνολικό κόστος παραγωγής (κόστοςκατασκευής και έξοδα πώλησης, γενικά και διοικητικάέξοδα) ανεξαρτήτως του αν το κόστος του µη χρησιµοποι-ηθέντος δυναµικού κατατάσσεται ως πάγια δαπάνη πουπεριλαµβάνεται στο κόστος κατασκευής ή ως µέρος τωνεξόδων πώλησης ή των γενικών και διοικητικών εξόδων.Εποµένως, τα αιτήµατα αυτά δεν ήταν δυνατόν να γίνουναποδεκτά εφόσον το συνολικό κόστος παραγωγής πουενσωµατώνεται στην κατασκευασµένη κανονική αξία περι-λαµβάνει τόσο το κόστος κατασκευής όσο και τα έξοδαπώλησης και τα γενικά και διοικητικά έξοδα.
(16)Πακιστανός παραγωγός/εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι τοκόστος της αρχικής ύλης (νήµατα αλεύκαστου υφάσµατος)που αναφέρθηκε στο κόστος κατασκευής περιελάµβανεορισµένα έξοδα πώλησης και γενικά και διοικητικά έξοδα.Εποµένως, κατά τον υπολογισµό της κατασκευασµένηςκανονικής αξίας, τα δηλωµένα έξοδα πώλησης και γενικάκαι διοικητικά έξοδα θα έπρεπε να αφαιρεθούν από τοκόστος παραγωγής προκειµένου να αποφευχθεί ο διπλόςυπολογισµός των εξόδων αυτών. Η Επιτροπή, αφού επανε-ξέτασε τα στοιχεία της εταιρείας, αποδέχθηκε το αίτηµακαι τροποποίησε ανάλογα τον υπολογισµό του ντάµπινγκ.
γ)Έξοδα πώλησης, γενικά και διοικητικά έξοδα
(17)Αιγύπτιος παραγωγός/εξαγωγέας αµφισβήτησε τον συνυπο-
λογισµό των εξαιρετικά υψηλών κατά τον ισχυρισµόχρηµατοοικονοµικών δαπανών στην κατασκευή της κανο-νικής αξίας. Ισχυρίστηκε ότι οι εν λόγω υψηλές χρηµα-τοοικονοµικές δαπάνες προέκυψαν από δύο κρατικές εται-ρείες κατά τις µη επικερδείς πωλήσεις του οµοειδούςπροϊόντος και, εποµένως, δεν θα έπρεπε να χρησιµοποι-ηθούν για τον υπολογισµό της κατασκευασµένης κανονικήςαξίας για ιδιωτική εταιρεία, αλλά για το σκοπό αυτό θαέπρεπε να καθοριστεί ένα «εύλογο» ποσό εξόδων πώλησηςκαι γενικών και διοικητικών εξόδων. Υποστηρίχθηκεακόµη ότι αυτό το «εύλογο» ποσό θα µπ ορούσε να βασισθεί
στα έξοδα πώλησης και στα γενικά και διοικητικά έξοδατης τρίτης κρατικής εταιρείας που ερευνήθηκε, η οποίασηµείωσε επικερδείς εγχώριες πωλήσεις του οµοειδούςπροϊόντος.
Από την άποψη αυτή, πρέπει να σηµειωθεί ότι, στην
περίπτωση που όλες οι επιχειρήσεις λειτουργούν υπόσυνθήκες ελεύθερης αγοράς, αποτελεί πάγια πρακτική τωνοργάνων της Κοινότητας να περιλαµβάνουν όλες τις δαπά-νες που προκύπτουν από την παραγωγή και την πώληση τουσχετικού προϊόντος στην εγχώρια αγορά, συµπεριλαµβανο-µένων των χρηµατοοικονοµικών δαπανών, στο υπολογισµότης κατασκευασµένης κανονικής αξίας, ανεξαρτήτως αν οιδαπάνες αυτές προκύπτουν από κρατικές ή ιδιωτικές εται-ρείες.
Επιπλέον, αποτελεί πάγια πρακτική κατά την κατασκευή
της κανονικής αξίας για τις επιχειρήσεις που δεν πραγµα-τοποιούν εγχώριες πωλήσεις να χρησιµοποιούνται τα µέσασταθµισµένα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικάέξοδα όλων των εξεταζόµενων επιχειρήσεων που πραγµα-τοποιούν εγχώριες πωλήσεις του οµοειδούς προϊόντος,όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο α)του βασικού κανονισµού. Εποµένως, για την επιχείρησηπου εξετάζεται, επιβεβαιώνεται η µεθοδολογία που χρησι-µοποιείται και αναλύεται στην αιτιολογική σκέψη 32 τουπροσωρινού κανονισµού.
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 7
▼B
δ)Εγχώριο περιθώριο κέρδους
(18)Όλοι οι ινδοί παραγωγοί/εξαγωγείς αµφισβήτησαν τη
χρησιµοποίηση του τρέχοντος περιθωρίου κέρδους πουπραγµατοποίησε ινδική εταιρεία επί των αντιπ ροσωπευ-
τικών επικερδών εγχώριων πωλήσεών της κατά την κατα-σκευή της κανονικής αξίας για άλλες ινδικές εταιρείες.Ισχυρίστηκαν ότι το εν λόγω περιθώριο κέρδους είναι εξαι-ρετικά υψηλό διότι συνδέεται σε µεγάλο βαθµό µε εγχώ-ριες πωλήσεις προϊόντων µε µάρκα και ότι, εφόσον οιεξαγωγικές πωλήσεις ανέκαθεν αφ ορούσαν τα προ ϊόντα
χωρίς µάρκα, παρόµοιες εγχώριες πωλήσεις δεν επιτρέπουνκατάλληλη σύγκριση στο πλαίσιο των διατάξεων του άρθ-ρου 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισµού. Τέσσεριςαπό τους εν λόγω παραγωγούς/εξαγωγείς ισχυρίσθηκανεπίσης ότι το κέρδος αυτό δεν υπολογίζεται µε αναφοράστα µέσα σταθµισµένα κέρδη άλλων εξαγωγέων ήπαραγωγών όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 6στοιχείο α) του βασικού κανονισµού, αλλά αντιστοιχείµόνο σε έναν παραγωγό/εξαγωγέα. Υποστηρίχθηκε ακόµηότι, προκειµένου να εξασφαλισθεί ότι χρησιµοποιήθηκεεύλογο ποσό κέρδους, αυτό δεν θα πρέπει να υπερβαίνει τακέρδη που πραγµατοποιήθηκαν στην Ινδία επί τωνπωλήσεων των προϊόντων της ίδιας γενικής κατηγορίας.
Πρέπει να σηµειωθεί ότι το περιθώριο κέρδους που χρησι-
µοποιήθηκε για την κατασκευή της κανονικής αξίας αντι-στοιχεί στο µέσο σταθµισµένο κέρδος που πραγµατοποι-ήθηκε επί τωνεγχώριων πωλήσεων από την εν λόγω ινδικήεταιρεία επικερδών τύπων προϊόντων µε µάρκα και προϊό-ντα χωρίς µάρκα, και η αποδοχή του ισχυρισµού αυτού δενθα ήταν προς όφελος των παραγωγών, εφόσον το περιθώριοκέρδους που χρησιµοποιήθηκε είναι κατώτερο του περιθω-ρίου κέρδους που πραγµατοποίησε η ίδια εταιρεία µόνονεπί των εγχώριων πωλήσεων προϊόντων χωρίς µάρκα.
Όσον αφορά τη χρησιµοποίηση του περιθωρίου κέρδους
µόνο µιας εταιρείας, υπενθυµίζεται ότι η έρευνα περιο-ρίστηκε σε δειγµατοληπτική επιλογή παραγωγών/εξαγω-γέων σύµφωνα µε το άρθρο 17 του βασικού κανονισµού καιότι η πλειονότητα των συνεργαζόµενων ινδικών εταιρειώνείναι εταιρείες εξαγωγής χωρίς εγχώριες πωλήσεις τουοµοειδούς προϊόντος. Η Επιτροπή επέλεξε δειγµατολη-πτικά πέντε ινδούς παραγωγούς/εξαγωγείς δύο εκ τωνοποίων είχαν δηλώσει κατά την επιλογή ότι είχαν πραγµα-τοποιήσει εγχώριες πωλήσεις του οµοειδούς προϊόντος.Ωστόσο, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 23 τουπροσωρινού κανονισµού, η έρευνα αποκάλυψε ότι µόνον
ένας είχε αντιπ ροσωπευτικές εγχώριες πωλήσεις του
οµοειδούς προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας. Επι-πλέον, η αναφορά στο άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο α)του βασικού κανονισµού, σε µέσο σταθµισµένο ποσό όσοναφορά κέρδη που καθορίζονται για άλλους εξαγωγείς ήπαραγωγούς, δεν αποκλείει τον υπολογισµό του εν λόγωποσού µε αναφορά σε ένα µέσο σταθµισµένο όρο συναλ-
λαγών και/ή τύπων προϊόντος ενός και µοναδικού εξαγωγέαή παραγωγού. Κατά συνέπεια, δεν δικαιολογείται ο καθορι-σµός του ποσού κέρδους σ ύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγρα-
φος 6 στοιχείο β) ή γ) του βασικού κανονισµού, όπωςζητεί-ται από τις ενδιαφερόµενες ινδικές εταιρείες.
(19)Ινδός παραγωγός/εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η εγχώριααποδοτικότητά του θα έπρεπε να είχε εκτιµηθεί µόνο βάσειτωνπωλήσεων τωντύπωντου προϊόντος τόσο στην εγχώριαόσο και στην κοινοτική αγορά.
Θα πρέπει να σηµειωθεί, ωστόσο, ότι το άρθρο 2 παράγρα-
φος 2 του βασικού κανονισµού π ροβλέπει ότι οι πωλήσεις
του οµοειδούς προϊόντος, για εγχώρια κατανάλωση, χρησι-µοποιούνται κατ’ αρχήν για τον καθορισµό της κανονικήςαξίας, υπό την προϋπόθεση ότι ο όγκος των εν λόγωπωλήσεων αντιπ ροσωπεύει ποσοστό 5 % το υλάχιστον του
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 8
▼B
όγκου πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος προς την Κοι-νότητα. Εποµένως, όλες οι εγχώριες πωλήσεις του οµοει-δούς προϊόντος για εγχώρια κατανάλωση χρησιµοποιήθη-καν, όπου χρειάστηκε, για τον υπολογισµό του εγχώριουπεριθωρίου κέρδους, ανεξαρτήτως του αν ειδικοί τύποι τουπροϊόντος εξήχθησαν επίσης στην Κοινότητα.
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι επιβεβαιώνονται η µεθοδο-
λογία και τα συµπεράσµατα που παρατίθενται στις αιτιολο-γικές σκέψεις 23 έως 36 του π ροσωρινού κανονισµού.
2.Τιµή εξαγωγής
(20)Πακιστανός παραγωγός/εξαγωγέας ο οποίος πώλησε µέρος
των εξαγωγών του σε συνδεόµενο εισαγωγέα εγκατεστη-µένο στην Κοινότητα, προέβαλε τον ισχυρισµό ότι η τιµήεξαγωγής για τις συναλλαγές που πραγµατοποιήθηκανµέσω του συνδεόµενου εισαγωγέα δεν θα έπρεπε να κατα-σκευαστεί διότι όλες οι τιµές που εφαρµόζονται στο συν-δεόµενο εισαγωγέα καθορίζονται κατά τρόπο ανεξάρτητοκαι είναι σύµφωνες µε τις τιµές που εφαρµόζονται σε ανε-ξάρτητους πελάτες στην Κοινότητα. Εποµένως, κατά τουςισχυρισµούς, η τρέχουσα τιµή εξαγωγής που εφαρµόζεταιστο συνδεόµενο εισαγωγέα πρέπει να θεωρηθεί αξιόπιστηκαι να χρησιµοποιηθεί για τον υπολογισµό του ντάµπινγκ.
Αποτελεί πάγια πρακτική των οργάνων της Κοινότητας,
όπου η τιµή εξαγωγής θεωρείται ως µη αξιόπιστη λόγωµιας ένωσης ή ενός συµψηφιστικού διακανονισµού µεταξύτου εξαγωγέα και του εισαγωγέα, να την κατασκευάζουνσύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονι-σµού. Στη συγκεκριµένη περίπτωση, η έρευνα αποκάλυψεότι όλες οι επακόλουθες επαναπωλήσεις από το συνδεό-µενο εισαγωγέα σε ανεξάρτητους αγοραστές έγιναν µεαπώλεια. Αυτό θεωρήθηκε ένδειξη αναξιοπιστίας τωντιµών που εφαρµόζονται από τον εξαγωγέα στο συνδεόµενοεισαγωγέα. Εποµένως, επιβεβαιώνεται η µεθοδολογία πουχρησιµοποιείται για τον καθορισµό της τιµής εξαγωγήςόπως αναλύεται στις αιτιολογικές σκέψεις 37 και 38 τουπροσωρινού κανονισµού.
3.Σύγκριση
(21)Ινδός παραγωγός/εξαγωγέας αµφισβήτησε την άρνηση της
Επιτροπής να π ροβεί σε προσαρµογή για διαφορές στα στά-
δια εµπορίας.
Το άρθρο 2 παράγραφος 10στοιχείο δ) του βασικού κανονι-
σµού προβλέπει ότι πρέπει να αποδε ιχθεί ότι η τιµή
εξαγωγής αντιστοιχεί σε διαφορετικό στάδιο εµπορίας ενσυγκρίσει µε την κανονική αξία και ότι η διαφορά αυτήείχε επηρεάσει τη συγκρισιµότητα των τιµών, πράγµα τοοποίο αποδεικνύεται από τις σταθερές και σαφείς διαφορέςόσον αφορά τις λειτουργίες και τις τιµές των πωλητώνπουαντιστοιχούν στα διάφορα στάδια εµπορίας στην εγχώριααγορά της χώρας εξαγωγής. Εποµένως, ελλείψει αποδει-κτικών στοιχείων για το σκοπό αυτό, ο ισχυρισµός απερρί-φθη όπως έχει ήδη αναλυθεί στην αιτιολογική σκέψη 40του προσωρινού κανονισµού.
(22)Η ίδια ινδική εταιρεία αµφισβήτησε την άρνηση της Επι-
τροπής να προβεί σε προσαρµογές της κανονικής αξίας για
ορισµένα έξοδα πώλησης.
Το αίτηµα απερρίφθη π ροσωρινά διότι οι αιτούµενες προ-
σαρµογές υπερέβαιναν τα ενσωµατωµένα στην κανονικήαξία έξοδα.
Η εκ νέου υποβολή του αιτήµατος από την εταιρεία παρου-
σίασε τις ίδιες αδυναµίες και εποµένως δεν ήταν δυνατόννα γίνει αποδεκτή.
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 9
▼B
Ωστόσο, αποφασίστηκε τελικά να χορηγηθεί π ροσαρµογή
περιορισµένη στα έξοδα εκείνα (π.χ. προµήθειες και φορ-τίο) που θα µπορούσαν να προσδιοριστούν στην κατανοµή
τωνεξόδων πώλησης, τωνγενικών και διοικητικών εξόδων,όπως υποβάλλονται από την εταιρεία στην απάντησή τηςστο ερωτηµατολόγιο της Επιτροπής και τα οποία ελέγχθη-καν κατά τη διάρκεια της έρευνας και ενσωµατώθηκαν στηνκατασκευασµένη κανονική αξία.
(23)Η εν λόγω ινδική εταιρεία αµφισβήτησε περαιτέρω τηνάρνηση της Επιτροπής όσον αφορά π ροσαρµογή της κανο-
νικής αξίας για το πιστωτικό κόστος.
Όπως αναλύεται στην αιτιολογική σκέψη 44 του π ροσωρι-
νού κανονισµού, το αίτηµα αυτό έπρεπε να απ ορριφθεί,
δεδοµένου ότι η παράδοση όλων των εµπορευµάτων προςπώληση στην εγχώρια αγορά από την ενδιαφερόµενη εται-ρεία πραγµατοποιείτο πάντα µετά την πληρωµή. Εποµένως,εφόσον ο πωλητής δεν παραχωρούσε στον αγοραστή µέχριτην ηµεροµηνία πληρωµής τη χρήση ή την κατοχή των ενλόγω εµπορευµάτων, δεν ευσταθεί ο ισχυρισµός ότι χορη-γήθηκε πίστωση από τον πωλητή.
(24)Πακιστανός παραγωγός/εξαγωγέας αµφισβήτησε επίσηςτην άρνηση της Επιτροπής όσον αφορά π ροσαρµογή της
κανονικής αξίας για το πιστωτικό κόστος. Προς υποστή-ριξη του επιχειρήµατος αυτού, ζητήθηκε η υπ οβολή
συµπληρωµατικών πληροφοριών µετά την επιβολή τωνπροσωρινών µέτρων.
Εφόσον οι πληροφορίες που υποβλήθησαν δεν αναίρεσαν
αλλά συµπλήρωσαν ικανοποιητικά τα στοιχεία που είχεελέγξει η Επιτροπή στα γραφεία της ενδιαφερόµενης εται-ρείας, το αίτηµα για π ροσαρµογή σχε τικά µε το πιστωτικό
κόστος έγινε αποδεκτό και οι υπολογισµοί αναθεωρήθησαναναλόγως.
(25)Όλοι οι πακιστανοί παραγωγοί/εξαγωγείς αµφισβήτησαντον υπολογισµό της Επιτροπής όσον αφορά την π ροσαρ-
µογή κατά ποσό που αντιστοιχεί στους εισαγωγικούςδασµούς και επιβαρύνσεις στους οποίους υπόκειται τοοµοειδές προϊόν, και ειδικότερα ορισµένα φυσικώς ενσω-µατωµένα σε αυτό υλικά, όταν π ροορίζεται για κατανάλωση
στο Πακιστάν, και οι οποίοι επιστρέφονται κατά τηνεξαγωγή του εξεταζόµενου προϊόντος, σύµφωνα µε τηνοµοθεσία του Πακιστάν. Υποστήριξαν ότι το ποσό τηςπροσαρµογής πρέπει να εκφραστεί σε ποσοστό τουκόστους παραγωγής και ότι το ίδιο αυτό π οσοστό πρέπει
στη συνέχεια να αφαιρεθεί από την κανονική αξία.
Τα µέρη δεν λαµβάνουν υπόψη ότι το π οσοστόαυτό, υπολο-
γιζόµενο µε βάση το κόστος παραγωγής, πρέπει να εφαρµο-στεί στην κατάλληλη βάση πράγµα που δεν ισχύει για τηνκανονική αξία, που είναι το ισοδύναµο της εγχώριας τιµής.Εποµένως, το επιχείρηµα δεν έγινε αποδεκτό.
(26)Εταιρεία του Πακιστάν ισχυρίστηκε ότι το ποσό της προ-σαρµογής για τους εισαγωγικούς δασµούς και επιβαρύνσειςπου εφαρµόζονται στο οµοειδές προϊόν, υποτιµήθηκε κατάτους υπολογισµούς της Επιτροπής περί ντάµπινγκ για ορι-σµένους τύπους του προϊόντος.
Η Επιτροπή αναθεώρησε τους υπολογισµούς και αποδέ-
χθηκε τον ισχυρισµό όπου ήταν απαραίτητο.
(27)Οι πακιστανικές αρχές έκριναν ανεπαρκή την π ροσαρµογή
όσον αφορά την επιστροφή των δασµών που χορηγήθηκεστους συνεργαζόµενους παραγωγούς/εξαγωγείς. Παραδέχο-νται ότι η σχετική νοµοθεσία του Πακιστάν αναφέρειµόνον περιορισµένο αριθµό εισαγόµενων υλών (ορισµένεςβαφές και χηµικά προϊόντα) για τις οποίες είναι δυνατή ηεπιστροφή των δασµών σε περίπτωση εξαγωγής του τελι-κού προϊόντος και ότι η Επιτροπή έχει π ροβεί σε σχε τική
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 10
▼B
προσαρµογή. Ωστόσο, ισχυρίζο νται ότι, µε την π ροσκόµιση
της απόδειξης εξαγωγής, οι πακιστανοί εξαγωγείς χαίρουνεπιστροφής και άλλων δασµών και έµµεσων φόρων πουεφαρµόζονται στις πωλήσεις του οµοειδούς προϊόντος στηνεγχώρια αγορά και ότι οι επιστροφές αυτές πρέπει επίσηςνα προσαρµοσθούν.
Από την άποψη αυτή, πρέπει να σηµειωθεί ότι για να γίνει
οποιαδήποτε π ροσαρµογή στο πλαίσιο του άρθρου 2 παρά-
γραφος 10του βασικού κανονισµού, πρέπει να αποδειχθείότι υπάρχουν διαφορές παραγόντων οι οποίες επηρεάζουντη συγκρισιµότητα των τιµών. Στο πλαίσιο αυτό και βάσειτου άρθρου 2 παράγραφος 10στοιχείο β), πρέπει να αποδει-χθεί ότι το σχετικό κόστος, στην περίπτωση αυτή οι εισ-αγωγικές επιβαρύνσεις ή οι έµµεσοι φόροι, έχει προκύψειαπό τον παραγωγό/εξαγωγέα για το σχετικό προϊόν όταναυτό πρόκειται να καταναλωθεί στη χώρα εξαγωγής και δενέχει εισπραχθεί ή επιστραφεί κατά την εξαγωγή του προϊό-ντος στην Κοινότητα. Ούτε οι πακιστανοί παραγωγοί/εξαγωγείς ούτε οι πακιστανικές αρχές µπόρεσαν να αποδεί-ξουν την ύπαρξη σχέσης µεταξύ άλλων έµµεσων κατα-βληθέντων φόρων και δασµών και των επιστραφέντωνποσών. Επιπλέον, οι αρχές του Πακιστάν δεν µπόρεσαν ναπροσδιορίσουν τους δασµούς και τους έµµεσους φόρους γιατους οποίους χορηγήθηκαν κατά τους ισχυρισµούς πρόσθε-τες επιστροφές. Κατά συνέπεια, το αίτηµα δεν έγινε αποδε-κτό.
Ως εκ τούτου, και µε την επιφύλαξη διαφορετικών ανωτέρω
διατάξεων, επιβεβαιώνονται τα συµπεράσµατα που αναφέ-ρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 39 έως 45 του π ροσωρι-
νού κανονισµού.
4.Περιθώρια ντάµπινγκ
α)Γενική µέθοδος
(28)Οι αντιπρόσωποι των ινδών και αιγύπτιων συνεργαζόµενων
παραγωγών/εξαγωγέων, οι οποίοι δεν επιλέχθησαν στηδειγµατοληψία και εποµένως δεν εξετάσθησαν, προέβαλαντον ισχυρισµό ότι τα περιθώρια ντάµπινγκ που καθορίστη-καν γαι τις κρατικές εταιρείες που ερευνήθηκαν δεν θαέπρεπε να ληφθούν υπόψη κατά τον υπολογισµό τωνπεριθωρίων ντάµπινγκ που αποδίδονται σε ιδιωτικές εται-ρείες που δεν ερευνήθηκαν.
Όπως έχει ήδη αναλυθεί παραπάνω, η Επιτροπή δεν µπορεί
να επιφυλλάσσει διαφορετική µεταχείριση στις κρατικέςκαι τις ιδιωτικές εταιρείες εφόσον όλες οι εταιρείες λει-τουργούν σε συνθήκες ελεύθερης αγοράς. Εποµένως, οισχυρισµός δεν µπορεί να γίνει αποδεκτός και επιβεβαιώ-νονται οι διατάξεις των αιτιολογικών σκέψεων 46 έως 48του προσωρινού κανονισµού.
β)Περιθώρια ντάµπινγκ για τις εταιρείες που επιλέχθησαν στη
δειγµατοληψία
(29)Από τη σύγκριση µεταξύ της κανονικής αξίας και της τιµήςεξαγωγής, σύµφωνα µε τη µέθοδο του π ροσωρινού κανονι-
σµού και µετά τις αναθεωρήσεις, όπου ήταν απαραίτητες,κατόπιν των επιχειρηµάτων των ενδιαφερόµενων µερών,διαπιστώθηκε η ύπαρξη πρακτικής ντάµπινγκ για όλες τιςεταιρείες που εξετάσθηκαν. Τα οριστικά περιθώρια ντά-µπινγκ, εκφραζόµενα ως π οσοστό της τιµής εισαγωγής cif
στα κοινοτικά σύνορα, είναι τα εξής:
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 11
▼B
Ινδία
Anglo French Textiles 24,7 %
The Bombay Dyeing &Manufacturing Co .Ltd 7,7 %
Nowrosjee Wadia &Sons Ltd 7,7 %
Madhu Industries Ltd 17,0%
Madhu International 17,0%
Omkar Exports 14,2 %
Prakash Cotton Mills Ltd 2,6 %
Αίγυπτος
Damietta Spinning &Weaving Co . 13,5 %
El Nasr Wool and Selected Textiles Co .(STIA) 13,5 %
Orient Linen &Cotton Co . 13,5 %
Stephanie Textile 8,7 %
Πακιστάν
Al-AbidSilkMillsLtd 6,7 %
AlAbidExport (Pvt)Ltd 6,7 %
Al-KaramTextileMillsLtd 1,3 % (ελάχιστο)
FatehTextileMillsLtd 6,3 %
GulAhmedTextileMillsLtd 0,1 % (ελάχιστο)
ExcelTextileMillsLtd 0,1 % (ελάχιστο)
MohammadFarooqTextileMillsLtd 1,8 % (ελάχιστο).
γ)Περιθώριο ντάµπινγκ για τις συνεργασθείσες εταιρείες που
δεν επιλέχθησαν στη δειγµατοληψία
(30)Στις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν επιλέχθησαν στηδειγµατοληψία (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 17 και 21 τουπροσωρινού κανονισµού και αιτιολογικές σκέψεις 12 και 13
του παρόντος κανονισµού) εφαρµόστηκε το σταθµισµένοµέσο περιθώριο ντάµπινγκ των εταιρειών που επιλέχθησανστη δειγµατοληψία, το οποίο σταθµίστηκε σε συνάρτησηµε τον κύκλο εργασιών τους κατά την εξαγωγή προς τηνΚοινότητα. Σύµφωναµε το άρθρο 9 παράγραφος 6 του βασι-κού κανονισµού, κατά τον υπολογισµό του µέσου περιθω-ρίου ντάµπινγκ δεν ελήφθησαν υπόψη τα ασήµαντα περιθώ-ρια. Εκφραζόµενα ως π οσοστό της τιµής εισαγωγής cifστα
κοινοτικά σύνορα, τα οριστικά αυτά περιθώρια ντάµπινγκείναι τα εξής:
Ινδία 11,6 %
Αίγυτπος 13,5 % (για τις κρατικές εταιρείες)Αίγυπτος 13,0% (για τις άλλες εταιρείες)Πακιστάν 6,4 %.
Οι δικαιούχοι µειωµένου δασµολογικού συντελεστή παρα-
τίθενται στο παράρτηµα του παρόντος κανονισµού.
δ)Περιθώριο ντάµπινγκ για τις µη συνεργασθείσες εταιρείες
(31)Όσον αφορά τις µη συνεργασθείσες εταιρείες, καθορίστηκε
περιθώριο ντάµπινγκ µε βάση τα διαθέσιµα στοιχείασύµφωνα µε το άρθρο 18 του βασικού κανονισµού. Λαµβα-νοµένου υπόψη του υψηλού επιπέδου συνεργασίας, θεωρ-ήθηκε σκόπιµο να καθοριστεί το περιθώριο ντάµπινγκ γιατις µη συνεργασθείσες εταιρείες σε κάθε ενδιαφερόµενηχώρα στο υψηλότερο επίπεδο του περιθωρίου ντάµπινγκ
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 12
▼B
που καθορίστηκε για µια εταιρεία κάθε δειγµατοληψίας,
επειδή το να θεωρηθεί ότι το εφαρµοστέο περιθώριο ντά-µπινγκ στους παραγωγούς/εξαγωγείς που δεν αναγγέλθηκανείναι χαµηλότερο από το περιθώριο ντάµπινγκ που καθο-ρίστηκε για έναν συνεργασθέντα παραγωγό/εξαγωγέα θααποτελούσε επιβράβευση για την άρνηση συνεργασίας.
Αυτά τα οριστικά περιθώρια ντάµπινγκ, εκφραζόµενα ως
ποσοστό της τιµής εισαγωγής cifστα κοινοτικά σύνορα,
είναι τα εξής:
Ινδία 24,7 %
Αίγυπτος 13,5 %Πακιστάν 6,7 %.
Ε.ΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ
1.Ορισµός της κοινοτικής βιοµηχανίας
(32)Εξαγωγείς και από τις τρεις χώρες εξαγωγής παρατήρησαν
ότι οι καταγγέλλοντες κοινοτικοί παραγωγοί που θεωρήθη-καν ως ο κοινοτικός κλάδος αποτελούν µόνον το 34 % τηςσυνολικής κοινοτικής παραγωγής. Ισχυρίστηκαν ότι τογεγονός αυτό αποδεικνύει ότι η πλειονότητα των κοινο-τικών παραγωγών πανικών κρεβατιού δεν υποστήριξαν τηνκαταγγελία και εποµένως δεν θα πρέπει να θεωρηθεί ότιυπέστησαν ζηµία και ότι, συνεπώς, η κοινοτική βιοµηχανίαδεν αντιπ ροσώπευε το σύνολο της κοινο τικής παραγωγής.
Ωστόσο, µετά την επιβολή των προσωρινών µέτρων, µόνον
δύο µη καταγγέλλοντες κοινοτικοί παραγωγοί, οι οποίοιαρχικά δεν είχαν εκφράσει στην Επιτροπή γνώµη όσοναφορά την καταγγελία, εξέφρασαν την αντίθεσή τους προςτους δασµούς. Η συνδυασµένη παραγωγή των δύο αυτώνπαραγωγών ανήρχετο σε λιγότερο από το ένα τρίτο τηςσυνολικής παραγωγής των καταγγελλόντων. Κατά τη διάρ-κεια της διαδικασίας, εποµένως, οι καταγγέλλοντες αντι-προσώπευαν ποσοστό σ ηµαντικά υψηλότερο του 50% της
συνολικής παραγωγής τωνπαραγωγώνεκείνων που εξέφρα-σαν είτε τη συµφωνία τους είτε την αντίθεσή τους προς τηνκαταγγελία.
(33)Πακιστανοί εξαγωγείς ισχυρίστηκαν επίσης ότι η Επι-τροπή δεν χρησιµοποίησε την κατάλληλη µέθοδο για νακαθορίσει αν οι κοινοτικοί παραγωγοί οι οποίοι επίσηςεισήγαγαν πανικά κρεβατιού από τις ενδιαφερόµενες χώρεςθα έπρεπε να εξαιρεθούν από τον ορισµό της «κοινοτικήςβιοµηχανίας» (αιτιολογικές σκέψεις 52 έως 55 του π ροσω-
ρινού κανονισµού). ∆ιευκρινίζοντας, επιβεβαιώνεται ότι ηµέθοδος που χρησιµοποιήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 54συνίστατο στον καθορισµό του κατά πόσον τα πανικά κρε-βατιού εισαγόµενα από τις ενδιαφερόµενες χώρες αντι-προσώπευαν το 10% του κύκλου εργασιών που πραγµατο-
ποίησαν οι εν λόγω εταιρείες όσον αφορά τα πανικά κρεβα-τιού, αντί του 10% του συνολικού κύκλου εργασιών. Με τηµέθοδο αυτή διαπιστώθηκε και επιβεβαιώνεται ότι καµίααπό τις εταιρείες που επιλέχθησαν στην δειγµατοληψία καιπεριλαµβάνονται στον κατάλογο των 35 καταγγελλόντωνδεν πραγµατοποίησε επαρκείς εισαγωγές του προϊόντοςπου αφορά η διαδικασία από τις ενδιαφερόµενες χώρες γιανα εξαιρεθεί από τον ορισµό της «κοινοτικής βιοµηχα-νίας».
2.Συµπέρασµα
(34)Εποµένως, επιβεβαιώνεται το συµπέρασµα ότι οι καταγγέλ-
λουσες εταιρείες αντιπ ροσωπεύουν το µε γαλύτερο µέρος
της κοινοτικής παραγωγής κατά την έννοια του άρθρου 5
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 13
▼B
παράγραφος 4 του βασικού κανονισµού και ότι αποτελούντην κοινοτική βιοµηχανία, κατά την έννοια του άρθρου 4παράγραφος 1 του βασικού κανονισµού.
ΣΤ.ΖΗΜΙΑ
1.Σωρευτική αξιολόγηση των επιπτώσεων των εισαγωγών
σε τιµές ντάµπινγκ
(35)Οι πακιστανοί εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι οι εισαγωγέςαπό το Πακιστάν δεν θα έπρεπε να εξετασθούν σωρευτικάµε τις εισαγωγές από την Ινδία και την Αίγυπτο κατά τηναξιολόγηση της ζηµίας. Προς υποστήριξη του ισχυρισµούαυτού, τόνισαν ότι οι εισαγωγές από το Πακιστάν αυξήθη-καν µε βραδύτερο ρυθµό από τις προερχόµενες από τιςάλλες δύο χώρες, ότι, σύµφωνα µε την Eurostat, η µέση τιµή
των εισαγωγών από το Πακιστάν ήταν υψηλότερη και είχεαυξηθεί ενώ οι άλλες είχαν µειωθεί και ότι τα περιθώριαντάµπινγκ που υπολογίστηκαν για το Πακιστάν κυµαίνο-νταν κατά µέσο όρο στο ήµισυ των περιθωρίων ντάµπινγκγια τις άλλες δύο ενδιαφερόµενες χώρες.
Τα επιχειρήµατα αυτά εξετάστηκαν. Σηµειώθηκεότι οι εισ-
αγωγές από το Πακιστάν, αν και αυξήθηκαν βραδύτερα απότις εισαγωγές από την Ινδία και την Αίγυπτο (κυρίως λόγωποσοτικών περιορισµών), είχαν ωστόσο αυξηθεί και παρέ-µεναν οι υψηλότερες από τις τρεις χώρες εξαγωγής. Όσοναφορά τα στοιχεία της Eurostatγια τις µέσες τιµές, πρέπει
να υπενθυµιστεί ότι τα στοιχεία αυτά περιλαµβάνουνµεγάλη ποικιλία διαφορετικών προϊόντων. Παρατηρήθηκεότι τα προϊόντα των πακιστανών εξαγωγέων που επιλέχθη-σαν στη δειγµατοληψία περιελάµβαναν µεγαλύτερο π οσο-
στό προϊόντων υψηλής αξίας (π.χ. σατέν και άλλα προϊόντααπό εκλεκτής ποιότητας βαµβακερά νήµατα) από ό,τι ταπροϊόντα των αντίστοιχων παραγωγών της Ινδίας και τηςΑιγύπτου. Στησυνέχεια διαπιστώθηκε ότι τα στοιχεία όσοναφορά τις µέσες τιµές είχαν επηρεαστεί σε σηµαντικόβαθµό από τις διαφορές και τις αλλαγές των προϊόντων καιήταν δυνατόν να αιτιολογήσουν διαφορετική µεταχείρισηστο πλαίσιο ανάλυσης της ζηµίας.
Τέλος, το µέγεθος των περιθωρίων ντάµπινγκ για µια
συγκεκριµένη χώρα, εφόσον υπερβαίνει το ελάχιστο επί-πεδο, δεν αποτελεί κριτήριο της απόφασης περί σωρευ-τικής ή µη αξιολόγησης τωνεπιπτώσεων τωνεισαγωγών σετιµές ντάµπινγκ.
(36)Εποµένως, επιβεβαιώνεται η σωρευτική αξιολόγηση πουέγινε στον π ροσωρινό κανονισµό σύµφωνα µε τις διατάξεις
του άρθρου 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισµού.
2.Τιµές των υπό εξέταση εισαγωγών
(37)Εξαγωγείς και εισαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι η ανάλυση της
Επιτροπής όσον αφορά το βαθµό στον οποίο οι υπό εξέ-ταση εισαγωγές διατέθησαν σε τιµές κατώτερες από εκεί-νες των κοινοτικών παραγωγών που επιλέχθησαν στη δειγ-µατοληψία, καθώς και ο υπολογισµός των περιθωρίων ντά-µπινγκ, εµφανίζουν αδυναµίες, για τους ακόλουθους λόγους:
—πρώτον διότι, κατά τους ισχυρισµούς, τα κριτήρια επι-
λογής των «προϊόντων αναφοράς», που αποτέλεσαν τηβάση της ανάλυσης, δεν επεξηγήθηκαν,
—δεύτερον, διότι ισχυρίστηκαν ότι τα προϊόντα αναφοράς
αντιπροσώπευαν µόνον ένα µικρό π οσοστό των
πωλήσεων στην Κοινότητα των εξαγωγέων της δειγµα-τοληψίας στις ενδιαφερόµενες χώρες, εµφανίζονταςκατά τους ισχυρισµούς έλλειψη ανταγωνισµού µεταξύτων εισαγόµενων και των κοινοτικών προϊόντων καιέλλειψη αξιοπιστίας της ανάλυσης,
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 14
▼B
—τρίτον διότι, κατά τους ισχυρισµούς, κατά τη σύγκριση
των τιµών, δεν ελήφθησαν κατάλληλα υπόψη οι διαφο-ρές στα κυκλώµατα πώλησης µεταξύ των κοινοτικώνπαραγωγών και των εξαγωγέων των ενδιαφεροµένωνχωρών,
—τέταρτον διότι, κατά τους ισχυρισµούς, υπήρξαν ποιοτι-
κές διαφορές οι οποίες έπρεπε να ληφθούν υπόψη,
—πέµπτον διότι, κατά τους ισχυρισµούς, δεν ήταν δυνατή
η σύγκριση µεταξύ των εισαγόµενων προϊόντων και τωνκοινοτικών που υπάγονται στον ίδιο ορισµό προϊόντοςαναφοράς, διότι υπήρχαν άλλα κριτήρια εκτός από τοµέγεθος, την ύφανση και το τελείωµα, τα οποία διέφε-ραν ανά προϊόν ή διότι το φάσµα διαφορετικής ύφανσηςπου θεωρήθηκε συγκρίσιµη ήταν πολύ ευρύ.
(38)Όσον αφορά το πρώτο σηµείο, επιβεβαιώνεται ότι ταπροϊόντα αναφοράς επιλέχθησαν, για κάθε εξεταζόµενηαγορά, κατόπιν συνεννόησης µε τις σχετικές ενώσειςπαραγωγών και χρησιµοποιώντας τα διαθέσιµα στοιχείατης Επιτροπής. Επιπλέον, επιβεβαιώνεται ότι, σύµφωνα µετην έρευνα, τα µεγέθη, η ύφανση και το τελείωµα πουεπιλέχθησαν ως προϊόντα αναφοράς ήσαν πράγµατι ταπλέον συνήθη στις εξεταζόµενες αγορές. Τέλος, ουδέποτεοι εξαγωγείς ή οι αντιπρόσωποι αυτών όρισαν άλλα προϊό-ντα τα οποία κατά τη γνώµη τους θα ήσαν καταλληλότεραγια την ανάλυση της πώλησης σε τιµές κατώτερες τωνκοινοτικών.
Όσον αφορά το δεύτερο σηµείο, σηµειώθηκε ότι λόγω της
µεγάλης ποικιλίας πανικών κεβατιού, το π οσοστό των
πωλήσεων κάθε εξαγωγέα, που µπ ορούν να σ υγκριθούν µε
ακρίβεια µε τις πωλήσεις των κοινοτικών παραγωγών τηςδειγµατοληψίας είναι περιορισµένο. ∆εδοµένης τηςπρόθεσης της Επιτροπής να διενεργήσει ακριβείς συγκρί-σεις (συγκρίνοντας µόνον τις τιµές των προϊόντων που ται-ριάζουν στο µέγεθος, στην ύφανση και το τελείωµα) και τουπεριορισµένου αριθµού διαφορετικών τέτοιων προϊόντωνγια τα οποία µπόρεσε να συγκεντρώσει πληροφορίες ωςπρος τις τιµές εντός της υφιστάµενης προθεσµίας, δεν προ-καλεί έκπληξη το γεγονός ότι το π οσοστό των πωλήσεων
στην Κοινότητα κάθε εξαγωγέα οι οποίες µπ ορούσαν να
συγκριθούν µε τα προϊόντα των κοινοτικών παραγωγών τηςδειγµατοληψίας δεν υπερέβαινε, σε ορισµένες εξαιρετικέςπεριπτώσεις, το 5 %. Αυτή ήταν κυρίως η περίπτωση τωνεξαγωγέων που επικεντρώνονται σε µεγάλο όγκο απλώνπροϊόντων (τµήµα της αγοράς από το οποίο η κοινοτικήβιοµηχανία έχει αποκλειστεί λόγω των εισαγωγών). Η δια-πίστωση αυτή δεν αναιρεί το συµπέρασµα ότι υπάρχουνσηµαντικά τµήµατα αγοράς όπου οι εισαγωγές που αποτε-λούν αντικείµενο ντάµπινγκ συναγωνίζονται µε την κοινο-τική παραγωγή, ούτε την εγκυρότητα της µεθόδου αξιο-λόγησης της πώλησης σε χαµηλότερες τιµές, εφόσονγενικά οι ποσότητες θεωρήθηκαν επαρκώς αντιπ ροσωπευτι-
κές και σε ορισµένες περιπτώσεις υπερέβησαν το 30%.Οπωσδήποτε, πρέπει να σηµειωθεί ότι καθώς τα εξεταζό-µενα προϊόντα είναι σε µεγάλο βαθµό εναλλάξιµα, οι χαµη-λές τιµές εξαγωγής σε ένα τµήµα αγοράς θα επηρεάσουνεπίσης αρνητικά τις τιµές των παρακείµενων τµηµάτων.
Όσον αφορά το τρίτο σηµείο, οι εξαγωγείς υποστήριξαν
τον ισχυρισµό τους µε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι τοπεριθώριο µεταξύ της τιµής cifκατά την εξαγωγή και της
τιµής λιανικής πώλησης είναι κατά πολύ µεγαλύτερο απότην προσαρµογή στην οποία προέβη η Επιτροπή όσον
αφορά το στάδιο εµπορίου. Η Επιτροπή, ωστόσο, δενθεώρησε τις πληροφορίες αυτές σχετικές εφόσον η σύγ-κριση των τιµών δεν έγινε στο στάδιο του τελικού κατα-ναλωτή αλλά στο στάδιο του πρώτου ανεξάρτητου πελάτη.Εποµένως, ο ισχυρισµός του εξαγωγέα απ ορρίπτεται.
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 15
▼B
Όσον αφορά το τέταρτο σηµείο, το αίτηµα για π ροσαρµογή
σχετικά µε τις ποιοτικές διαφορές βασίστηκε στο µέσοβάρος ανά τετραγωνικό µέτρο των κοινοτικών και των εισ-αγόµενων προϊόντων. Εφόσον το βάρος ανά τετραγωνικόµέτρο του υφάσµατος είναι συνάρτηση της ύφανσής του καιεφόσον η σύγκριση έγινε µόνο µεταξύ προϊόντων αντί-στοιχης ύφανσης, η εν λόγω π ροσαρµογή δεν δικαιολο-
γείτο και εποµένως το αίτηµα απ ορρίπτεται.
Όσον αφορά το πέµπτο σηµείο, η Επιτροπή εξέτασε τα
επιχειρήµατα αλλά δεν µπ ορούσε να τα αποδεχθεί. Το
συµπέρασµα αυτό συνήφθη λαµβάνοντας υπόψη το µεγάλοαριθµό τωνπροϊόντων αναφοράς που επιτρέπουν λεπτοµερήανάλυση και το γεγονός ότι οι διαφορές που υφίστανται σεκάθε ορισµό του προϊόντος αναφοράς αντισταθµίζονται απόσύγκριση των τιµών που πραγµατοποιείται µε βάση µέσοόρο ανά κιλό.
(39)Εποµένως, επιβεβαιώνονται τα συµπεράσµατα στην αιτιο-λογική σκέψη 79 του π ροσωρινού κανονισµού, ότι τα εισ-
αγόµενα προϊόντα πωλούντο σε τιµές χαµηλότερες τωνκοι-νοτικών παραγωγών της δειγµατοληψίας, καθώς και τασυµπεράσµατα όσον αφορά το επίπεδο των µειωµένωντιµών.
3.Κατάσταση της κοινοτικής βιοµηχανίας
(40)Εξαγωγείς από όλες τις χώρες εξαγωγής ισχυρίστηκαν ότι
η ανάλυση της Επιτροπής όσον αφορά τη ζηµία ήτανελλιπής στο βαθµό που αναφέρεται, κατά την αξιολόγησητης κατάστασης της κοινοτικής βιοµηχανίας, στη σηµα-ντική πτώση της συνολικής κοινοτικής παραγωγής πανικώνκρεβατιού. Ειδικότερα, ανέφεραν ότι οι πληροφορίες όσοναφορά εταιρείες που δεν περιλαµβάνονται στον ορισµό τηςκοινοτικής βιοµηχανίας ή που δεν παράγουν πλέον πανικάκρεβατιού δεν µπ ορούν να χρησιµοπο ιηθούν για τον καθο-
ρισµό σηµαντικής ζηµίας.
Οι ισχυρισµοί αυτοί εξετάστηκαν µε π ροσοχή. Κρίνεται
ωστόσο σκόπιµο να σηµειωθεί ότι το συµπέρασµα ως προςτη ζηµία βασίζεται ουσιαστικά στη µείωση της αποδοτι-κότητας και στη συµπίεση τωντιµώντης κοινοτικής βιοµη-χανίας, που παρατηρήθηκαν µεταξύ τωνεταιρειών της δειγ-µατοληψίας.
(41)Κατά την αξιολόγηση της ζηµίας, σύµφωνα µε το άρθρο 3του βασικού κανονισµού, τα όργανα της Κοινότητας οφεί-λουν να εκτιµήσουν την οικονοµική κατάσταση της κοινο-τικής βιοµηχανίας. Η εκτίµηση αυτή συνίσταται συνήθωςστην ανάλυση περιόδου τεσσάρων ή πέντε ετών, όπως στησυγκεκριµένη περίπτωση («περίοδος εκτίµησης»). Η ενλόγω εκτίµηση βασίζεται γενικώς σε ανάλυση της καταγ-γέλλουσας βιοµηχανίας και όχι απαραίτητα στις εταιρείεςπου αντιπ ροσωπεύουν το σύνολο της κοινο τικής
παραγωγής, διότι η κατάσταση των εταιρειών που αντι-προσωπεύουν το µε γαλύτερο µέρος της κοινοτικής
παραγωγής είναι αντιπ ροσωπευτική του συνόλου. Η αξιο-
λόγηση αυτή πρέπει ωστόσο να λάβει υπόψη τη δοµή καιτη φύση της εξεταζόµενης βιοµηχανίας. Στη συγκεκριµένηπερίπτωση, η βιοµηχανία χαρακτηρίζεται από την παρου-σία µεγάλου αριθµού παραγόντων, συχνά µικρών καιµεσαίων επιχειρήσεων, και από το γεγονός ότι πρόκειταιγια ένα τοµέα η έξοδος από τον οποίο είναι σχετικάεύκολη. Το τελευταίο αυτό χαρακτηριστικό οφείλεται στογεγονός ότι είναι σχετικά εύκολη η πώληση των µηχανη-µάτων ή η χρησιµοποίησή τους για την κατασκευή άλλωνπροϊόντων, µε αποτέλεσµα την πιθανότητα η σηµαντικήζηµία να οφείλεται στην έξοδο των οικονοµικών παρα-γόντων κατά την περίοδο εκτίµησης.
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 16
▼B
Συνεπώς, το να περιορισθεί η εκτίµηση της ζηµίας µόνο
στις εταιρείες εκείνες που λειτουργούσαν ακόµη στο τέλοςτης περιόδου εκτίµησης (δηλαδή κατά την υπ οβολή της
καταγγελίας) και εποµένως ήσαν σε θέση να υποστηρίξουνενεργά την καταγγελία, θα σήµαινε ότι οποιαδήποτε ζηµίαπροκλήθηκε σε εταιρείες που έπαυσαν τις δραστηριότητέςτους πριν από αυτήν την ηµεροµηνία δεν θα λαµβάνετουπόψη. Πρέπει ακόµη να σηµειωθεί ότι η στρέβλωση αυτήθα µπορούσε να ε πιδεινωθεί περαιτέρω από το γεγονός ότι
οι εταιρείες που υπέβαλαν την καταγγελία είναι δυνατόν νααποκόµισαν οφέλη, ίσως π ροσωρινά, από την αποχώρηση
άλλων εταιρειών, µε αποτέλεσµα την υπερεκτίµηση τηςθετικής ανάπτυξής τους.
Στη συγκεκριµένη περίπτωση, πρέπει να σηµειωθεί ότι 29
εταιρείες της βιοµηχανίας πανικών κρεβατιού έκλεισαν ήσταµάτησαν την παραγωγή τους· δηλαδή, σηµαντικός αριθ-µός εταιρειών διέκοψαν τις δραστηριότητές τους. Επι-πλέον, δεδοµένης της διαπίστωσης σηµαντικά χαµηλότερηςτιµής, της µεγάλης αύξησης του όγκου των εν λόγω εισ-αγωγών,καθώς και της επακόλουθης αύξησης του µεριδίουαγοράς τους, οποιαδήποτε σχετικά θετική ανάπτυξη τωνκαταγγέλλοντων παραγωγών, ελλείψει µέτρων αντιντά-µπινγκ, πρέπει να θεωρηθεί ότι απειλείται.
4.Συµπέρασµα
(42)Εποµένως, επιβεβαιώνεται το συµπέρασµα ως προς την
ύπαρξη σηµαντικής ζηµίας, κατά την έννοια του άρθρου 3παράγραφος 1 του βασικού κανονισµού.
Ζ.ΑΙΤΙΩ∆ΗΣΣ ΥΝΑΦΕΙΑ
(43)Εξαγωγείς και από τις τρεις ενδιαφερόµενες χώρες προέβα-
λαν τον ισχυρισµό ότι η σηµαντική ζηµία µπορεί να κατα-λογισθεί στην πτώση της κατανάλωσης κατά 7 % µεταξύτου 1992 και της περιόδου έρευνας. Εντούτοις, όπως αναφέ-ρεται στην αιτιολογική σκέψη 105 του π ροσωρινού κανονι-
σµού, η πτώση του συνολικού όγκου των πωλήσεων πουπραγµατοποίησαν οι κοινοτικοί παραγωγοί υπερέβη τηνπτώση της συνολικής κατανάλωσης. Όσον αφορά το επι-χείρηµα των εξαγωγέων ότι τα στοιχεία για το σύνολο τηςκοινοτικής παραγωγής δεν ήταν σχετικά µε τον π ροσδιορι-
σµό του αν οι εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείµενο ντά-µπινγκ προκάλεσαν σηµαντική ζηµία, ο ισχυρισµός αυτόςαπορρίπτεται για τους λόγους που παρατίθενται στις αιτιο-λογικές σκέψεις 40και 41. Επιβεβαιώνεται εποµένως τοσυµπέρασµα ότι η πτώση της κατανάλωσης δεν αναιρεί τοσυµπέρασµα ότι οι εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείµενοντάµπινγκ, εξεταζόµενες µεµονωµένα, προκάλεσαν σηµα-ντική ζηµία στην κοινοτική βιοµηχανία. Εποµένως, επιβε-βαιώνονται τα συµπεράσµατα όσον αφορά την αιτιώδησυνάφεια µεταξύ των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικεί-µενο ντάµπινγκ και της σηµαντικής ζηµίας που υπέστη ηκοινοτική βιοµηχανία όπως αναφέρεται στις αιτιολογικέςσκέψεις 109 έως 111 του προσωρινού κανονισµού.
Η.ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ
1.Συµφέροντα των καταναλωτών
(44)Ορισµένοι εισαγωγείς υποστήριξαν ότι οι επιπτώσεις στους
καταναλωτές θα είναι µεγαλύτερες από εκείνες που εκτιµ-ήθηκαν στον π ροσωρινό κανονισµό. Στα προκαταρκτικά
συµπεράσµατά της (αιτιολογική σκέψη 124 του π ροσωρινού
κανονισµού) η Επιτροπή σηµείωσε ότι οι εισαγωγές πουαποτελούν αντικείµενο της διαδικασίας πωλούντο στοντελικό καταναλωτή σε τιµές κατά πολύ υψηλότερες απότην τιµή στα κοινοτικά σύνορα και θεώρησε, κατά συνέ-πεια, ότι ο δασµός θα έπρεπε να αντιπ ροσωπεύει µικρότερο
ποσοστό της τε λικής τιµής καταναλωτή αντί του επιβαλλό-
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 17
▼B
µενου ποσοστού κατ’ αξίαν. Εφόσον τα επακόλουθα έξοδα
(π.χ. έξοδα µεταφοράς, αποθήκευσης και λιανικήςπώλησης) δεν θα αυξάνοντο από την επιβολή δασµού, οιεπιπτώσεις των προτεινόµενων µέτρων στον καταναλωτήθεωρήθηκαν αµελητέες.
(45)Ορισµένα µέρη αµφισβήτησαν τα επιχειρήµατα αυτά. Ορι-σµένοι υποστήριξαν ότι οι έµπ οροιλιανικής πώλησης
καθορίζουν τις τιµές τους αυξάνοντας την τιµή αγοράς κατάένα σταθερό π οσοστό, έτσι ώστε οι τιµές καταναλωτή να
αυξάνονται ανάλογα µε τον επιβαλλόµενο δασµό. Ορισµέ-νοι έµποροι λιανικής πώλησης υποστήριξαν ακόµη ότι η
αύξηση, εκφρασµένη σε π οσοστό, της τιµής καταναλωτή
µπορεί να είναι ανώτερη του επιπέδου του δασµού: υποστή-ριξαν ότι τα προϊόντα πωλούνται σε συγκεκριµένα επίπεδατιµώνκαι ότι, λόγω του δασµού, η τιµή ενός συγκεκριµένουπροϊόντος µπορεί να αυξηθεί άνω του συγκεκριµένου επι-πέδου, γεγονός που είναι δυνατόν να επιφέρει αύξησητιµών µέχρι και 20%.
Η Επιτροπή θεώρησε ότι οι εν λόγω ισχυρισµοί δεν αποτε-
λούσαν επαρκή λόγο απόκκλισης από τα π ροσωρινά σ υµπε-
ράσµατα. Συνήχθη το συµπέρασµα ότι η πίεση του ανταγω-νισµού µεταξύ των εµπόρων λιανικής πώλησης θα έπρεπενα συµβάλει στο να µην υπερβεί η αύξηση τιµών κατα-ναλωτή την αύξηση του κόστους που οφείλεται άµεσα στοδασµό. Εποµένως, επιβεβαιώνεται το συµπέρασµα στοοποίο κατέληξε η Επιτροπή στο π ροσωρινό σ τάδιο, ότι
δηλαδή ο δασµός θα έχει αµελητέες επιπτώσεις στουςκαταναλωτές, ιδίως σε σχέση µε άλλους παράγοντες όπωςοι διακυµάνσεις των τιµών συναλλάγµατος. Πρέπει νασηµειωθεί ότι στο πλαίσιο αυτό, το παρόν συµπέρασµα δεναποτέλεσε αντικείµενο αµφισβήτησης ούτε παρατηρήσεωναπό µέρους ενώσεων καταναλωτών µετά την επιβολή τωνπροσωρινών µέτρων.
2.Συµφέροντα άλλων χρηστών
(46)Μετά την επιβολή των προσωρινών µέτρων, ορισµένα µέρη
ισχυρίστηκαν ότι οι επιβληθέντες δασµοί είναι δυνατόν ναέχουν σοβαρές αρ νητικές συνέπειες στις επιχειρήσεις
τους. Πρόκειται, συγκεκριµένα, για εταιρείες που ασχολού-νται µε την ενοικίαση πανικών κρεβατιού σε ξενοδοχείακαι άλλους οργανισµούς. Μια ένωση που αντιπ ροσώπευε
παρόµοιους χρήστες είχε παρουσιαστεί πριν από την επι-βολή των προσωρινών µέτρων και είχε κληθεί από ττην
Επιτροπή να υποβάλει σχετικές πληροφορίες, αλλά χωρίςαποτέλεσµα.
Τα µέρη που παρουσιάστηκαν µετά την επιβολή των
προσωρινών µέτρων κλήθησαν να παράσχουν σχετικές
πληροφορίες, όπως το ποσοστό του κόστους τους που αντι-
προσώπευε η αγορά πανικών κρεβατιού, αλλά κανένα δεν
το έπραξε εντός της προθεσµίας που καθορίστηκε στονπροσωρινό κανονισµό. Ορισµένα µέρη ζήτησαν να εξαι-
ρεθούν ορισµένοι τύποι πανικών κρεβατιού από το πεδίοτης τρέχουσας διαδικασίας (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 4και 6 ανωτέρω). Ταυτόχρονα, υποστήριξαν ότι οι τύποιπανικών κρεβατιού που χρησιµοποιούν είναι πολλαπλώνχρήσεων και είναι ανθεκτικοί στις συνεχείς βιοµηχανικέςπλύσεις. Η Επιτροπή έκρινε εποµένως ότι αν και οι επι-χειρήσεις θα υφίσταντο κάποιες συνέπειες από την επι-βολή τωνµέτρων, το κόστος αγοράς τωνπανικώνκρεβατιούθα ήταν ελάχιστο σε σχέση µε το κόστος καθορισµού,συλλογής και παράδοσης. ∆εν υπάρχει εποµένως σοβαρός
λόγος µη επιβολής των µέτρων.
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 18
▼B
Θ.ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1.Οριστικοί δασµοί
(47)Τα περιθώρια ζηµίας, σε κάθε περίπτωση, παραµένουν
πάνω από το επίπεδο των περιθωρίων ντάµπινγκ. Κατάσυνέπεια, κρίνεται σκόπιµη η επιβολή οριστικού δασµούαντιντάµπινγκ στο επίπεδο των περιθωρίων ντάµπινγκ πουκαθορίστηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 29 έως 31 ανω-τέρω, µε εξαίρεση τις εταιρείες των οποίων τα περιθώριαντάµπινγκ είναι αµελητέα και για τις οποίες δεν απαιτείταιη επιβολή δασµού.
2.Είσπραξη προσωρινών δασµών
(48)Το µέγεθος των περιθωρίων ντάµπινγκ που διαπιστώθηκαν
για τους παραγωγούς/εξαγωγείς και η σοβαρότητα της
ζηµίας που υπέστη η κοινοτική βιοµηχανία, είναι δυνατόννα δικαιολογήσουν την οριστική είσπραξη των π ροσω-
ρινών δασµών µέχρι το επίπεδο των οριστικών δασµών.
Ορισµένοι ενδιαφερόµενοι εξαγωγείς και εισαγωγείς,
ωστόσο, ισχυρίστηκαν ότι ο π ροσωρινός δασµός δεν επιβλ-
ήθηκε εντός της προθεσµίας που καθορίζεται στην τελευ-ταία πρόταση του άρθρου 7 παράγραφος 1 του βασικούκανονισµού. Ενόψει της αβεβαιότητας που ενσκύπτει, κατάπόσον, µε βάση τις διατάξεις του κανονισµού (ΕΟΚ, Ευρα-τόµ) αριθ. 1182/71 του Συµβουλίου, της 3ης Ιουνίου 1971,περί καθορισµού των κανόνων που εφαρµόζονται στιςπροθεσµίες, ηµεροµηνίες και διορίες (
1), τηρήθηκε η σχε-
τική προθεσµία, το Συµβούλιο θεωρεί ότι, προκειµένου νααποφευχθεί η νοµική αβεβαιότητα, δεν πρέπει να γίνει ορι-στική είσπραξη των π ροσωρινών δασµών.
3.Πιστοποίηση των προϊόντων χειροκίνητων αργαλειών
(49)Προκειµένου να εφαρµοστεί η εξαίρεση για τα προϊόντα
χειροκίνητων αργαλειών που αναφέρεται στην αιτιολογικήσκέψη 7, πρέπει να απαιτείται πιστοποιητικό χειροτεχ-νικής προέλευσης. Το πιστοποιητικό πρέπει να έχει τηµορφή που επισυνάπτεται στο παράρτηµα ΙΙ και να εκδίδε-ται από τις αρµόδιες αρχές της χώρας καταγωγής.Το πιστο-ποιητικό που π ροβλέπεται στο άρθρο 3 του κανονισµού
(ΕΟΚ) αριθ. 3030/93 του Συµβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου1993, περί κοινών κανόνων εισαγωγής ορισµένων κλωστοϋ-φαντουργικών προϊόντων καταγωγής τρίτων χωρών(
2)π ρ έ -
πει να θεωρείται κατάλληλο για τη χορήγηση της εξαί-ρεσης.
(50)Η Επιτροπή θα παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς τις εισαγω-γές πανικών κρεβατιού χειροκίνητων αργαλειών από τιςενδιαφερόµενες χώρες και, εφόσον το απαιτούν οι περιστά-σεις, θα λαµβάνει τα απαραίτητα µέτρα.
4.Μελλοντικά αιτήµατα όσον αφορά τη µεταχείριση νέων
εξαγωγέων
(51)Κατ’ εφαρµογή του άρθρου 11 παράγραφος 4 του βασικούκανονισµού, δεν είναι δυνατόν να αρχίσει επανεξέτασηνέου εξαγωγέα για τον καθορισµό των ατοµικών περιθω-ρίων ντάµπινγκ, εφόσον για την έρευνα χρησιµοποιήθηκεδειγµατοληψία. Εντούτοις, όπως έχει ήδη αναλυθεί στιςαιτιολογικές σκέψεις 12 και 13, προκειµένου να εξασφαλι-σθεί ίση µεταχείριση µεταξύ όλωντωννέων εξαγωγέων καιτων συνεργασθεισών εταιρειών που δεν περιλαµβάνονται
(1)ΕΕL124 της 8. 6. 1971, σ. 1.
(2)ΕΕL275 της 8. 11. 1993, σ. 1· Κανονισµός όπως τροποποιήθηκε
τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 824/97 (ΕΕ L119 της 8. 5.
1997, σ. 1).
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 19
▼B
Κωδικός ΣΟ ΚωδικόςTaric
Χώρα ∆ασµός Πρόσθετος κωδικός Taric
Χώρα ∆ασµός Πρόσθετος κωδικός Taricστη δειγµατοληψία, θεωρείται σκόπιµο να εφαρµοστεί για
κάθε νέο εξαγωγέα ο οποίο θα δικαιούτο επανεξέτασησύµφωνα µε το άρθρο 11 παράγραφος 4, ο µέσος σταθµισµέ-νος δασµός που επιβάλλεται στις εν λόγω εταιρείες,
ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασµός αντιντάµπινγκ στις εισαγω-
γές πανικών κρεβατιού, από ίνες βαµβακιού, είτε αµιγείς, είτε►
C2σύµµεικτες µε συνθετικές ή τεχνητές ίνες ◄ή λινάρι
(όπου δεν κυριαρχεί η ίνα από λινάρι), λευκασµένου, βαµµένων ήτυπωµένων, καταγωγής Ινδίας, Πακιστάν και Αιγύπτου, τα οποίαδεν καλύπτονται από τις διατάξεις του άρθρου 2 και υπάγονταιστους ακόλουθους κωδικούς ΣΟ:
ex 63022100 63022100*81
63022100*89
ex 63022290 63022290*19
ex 63023110 63023110*90
ex 63023190 63023190*90
ex 63023290 63023290*19
2. Με την επιφύλαξη των παραγράφων 3 και 4, το ύψος τουοριστικού δασµού αντιντάµπινγκ που εφαρµόζεται στην τιµήελεύθερο στα κοινοτικά σύνορα πριν από την καταβολή δασµού,καθορίζεται ως εξής για τα προϊόντα καταγωγής:
Αίγυπτος 13,5% 8900
Ινδία 24,7% 8900
Πακιστάν 6,7% 8900
3. Τα προϊόντα που κατασκευάζονται και πωλούνται προςεξαγωγή από τους παραγωγούς/εξαγωγείς που παρατίθενται στοπαράρτηµα Ι, υπόκεινται στους ακόλουθους δασµούς αντιντά-µπινγκ:
Αίγυπτος 13,0% 8041
Ινδία 11,6% 8042
Πακιστάν 6,4% 8043
4. Τα προϊόντα που κατασκευάζονται και πωλούνται προςεξαγωγή από τις εταιρείες που παρατίθενται παρακάτω, υπόκει-νται στους ακόλουθους δασµούς αντιντάµπινγκ:
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 20
▼B
Χώρα Κατασκευαστής ∆ασµόςΠρόσθετος κωδικός
Taric
Χώρα Κατασκευαστής ∆ασµόςΠρόσθετος κωδικός
Taric
Χώρα Κατασκευαστής ∆ασµόςΠρόσθετος κωδικός
TaricΙνδία AngloFrenchTextiles 24,7% 8044
TheBombayDyeing&Manufac-
turingCo.Ltd7,7% 8045
NowrosjeeWadia&SonsLtd 7,7% 8045
MadhuIndustriesLtd 17,0% 8046
MadhuInternational 17,0% 8046
OmkarExports 14,2% 8047
PrakashCottonMillsLtd 2,6% 8048
Αίγυπτος StephanieTextile 8,7% 8049
Πακιστάν Al-AbidSilkMillsLtd 6,7% 8050
Al-AbidExport(Pvt)Ltd 6,7% 8050
Al-KaramTextileMillsLtd 0,0% 8051
FatehTextileMillsLtd 6,3% 8052
MohammadFarooqTextileMillsLtd 0,0% 8051
GulAhmedTextileMillsLtd 0,0% 8051
ExcelTextileMillsLtd 0,0% 8051
5. Με την επιφύλαξη διαφορετικής ρύθµισης, εφαρµόζονται οι
διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασµούς.
Άρθρο 2
1. Τα προϊόντα που κατατά σσονται στους κωδικούς ΣΟ που
αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 και τα οποία κατασκευά-ζονται αποκλειστικά σε χειροκίνητους ή ποδοκίνητους αργα-λειούς απαλλά σσονται από τον δασµό που επιβάλλεται µε το
άρθρο 1 (κωδικοί Taric6302 21 00*21, 6302 21 00*29,
6302 22 90*11, 6302 31 10*10, 6302 31 90*10, 6302 32 90*11).
2. Η απαλλαγή χορηγείται µόνο στα προϊόντα τα οποία κατά
τη θέση σε ελεύθερη κυλοφορία στην Κοινότητα συνοδεύονται:
i) από πιστοποιητικό που εκδίδεται από τις αρµόδιες αρχές της
χώρας καταγωγής σύµφωνα µε το υπόδειγµα που επισυνάπτε-ται στο παράρτηµα ΙΙ ή
ii) από πιστοποιητικό που έχει εκδοθεί σύµφωνα µε το άρθρο 3
του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 3030/93.
3. Τα πιστοποιητικά που έχουν εκδοθεί σύµφωνα µε την παρά-
γραφο 2 σηµείο i) ισχύουν µόνον εφόσον οι χώρες καταγωγής
έχουν κοινοποιήσει στην Επιτροπή το όνοµα και τη διεύθυνσητων εθνικών αρχών που είναι αρµόδιες για την έκδοση των ενλόγω πιστοποιητικών, δείγµατα των σφραγίδων που χρησιµο-ποιούν, καθώς και το όνοµα και τη διεύθυνση των εθνικών αρχώνπου ελέγχουν τα πιστοποιητικά. Οι σφραγίδες αρχίζουν ναισχύουν την ηµεροµηνία παραλαβής των δειγµάτων από την Επι-τροπή.
4. Τα πιστοποιητικά που εκδίδονται σύµφωνα µε την παρά-
γραφο 2 ισχύουν µόνον εφόσον οι επιλογές α) και γ) της θέσης 11
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 21
▼B
έχουν διαγραφεί και εφόσον πιστοποιούν ότι τα σχετικά προϊό-
ντα ανταποκρίνονται στην περιγραφή της επιλογής β).
5. Οι διατάξεις εφαρµογής του κοινοτικού τελωνειακού
κώδικα, ειδικότερα όσον αφορά τη διοικητική συνεργασία οιοποίες περιλαµβάνονται στα άρθρα 93 και εξής του κανονισµού(ΕΚ) αριθ. 2454/93, της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τονκαθορισµό ορισµένων διατάξεων εφαρµογής του κανονισµού(ΕΟΚ) αριθ. 2913/92 του Συµβουλίου περί θεσπίσεως του κοινοτι-κού τελωνειακού κώδικα(
1) εφαρµόζονται κατ’ αναλογίαν.
Άρθρο 3
Όταν ένας νέος παραγωγός/εξαγωγέας από τις ενδιαφερόµενες
χώρες παρέχει στην Επιτροπή επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι:
—δεν προέβη σε εξαγωγή στην Κοινότητα των προϊόντων που
περιγράφονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 κατά την περίοδοέρευνας (1η Ιουλίου 1995 έως 30Ιουνίου 1996),
—δεν συνδέεται µε οποιονδήποτε εξαγωγέα ή παραγωγό της
χώρας εξαγωγής που υπόκειται στα µέτρα αντιντάµπινγκ πουεπιβάλλει ο παρών κανονισµός,
—εξήγαγε τα σχετικά προϊόντα στην Κοινότητα µετά την
περίοδο έρευνας στην οποία βασίζονται τα µέτρα ή ότιδεσµεύθηκε µε ανέκκλητη συµβατική υποχρέωση να εξάγεισηµαντική ποσότητα του προϊόντος στην Κοινότητα,
το Συµβούλιο, αποφασίζοντας µε απλή πλειοψηφία, κατόπιν προ-
τάσεως της Επιτροπής, µετά από διαβουλεύσεις στο πλαίσιο τηςσυµβουλευτικής επιτροπής, δύναται να τροποποιήσει το άρθρο 1παράγραφος 3 µε την προσθήκη του νέου αυτού παραγωγού/εξαγωγέα στον κατάλογο που παρατίθεται στο παράρτηµα Ι.
Άρθρο 4
Τα ποσά που είχαν καταβληθεί ωςεγγύηση υπό τη µορφή π ροσω-
ρινού δασµού αντιντάµπινγκ, δυνάµει του κανονισµού (ΕΚ) αριθ.1069/97, αποδεσµεύονται.
Άρθρο 5
Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει την επόµενη ηµέρα από
τη δηµοσίευσή του στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοι-
νοτήτων.
Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του
και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος.
(1)ΕΕL253 της 11. 10. 1993, σ. 1· κανονισµός όπως τροποποιήθηκε
τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 89/97 (ΕΕ L17 της 21. 1.
1997, σ. 28).
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 22
▼B
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι
ΑΙΓΥΠΤΟΣ
AMC Arab Metals Co .,Cairo
Dantex Ltd ,Cairo
Egyptex,Cairo
El Naggar Egyptian Co .For Furniture ,Elmahalla
Nile Tex ,Alexandria
Wintex-Wahab International Textiles Ltd ,Cairo
Zahret El Mehalla for Weaving ,Mehalla El Kubra — El -Seka El-Wosta
ΙΝ∆ΙΑ
A.Shashikant &Co.,Mumbai (Bombay)
Ajit Impex ,Mumbai (Bombay)
Akai Impex Ltd ,Mumbai (Bombay)
Alps Industries Ltd ,Ghaziabad
Amitara Fabrics Pvt .Ltd,Mumbai (Bombay)
Anunay Fab .Pvt.Ltd,Ahmedabad
B.X.International ,Mumbai (Bombay)
Badridass Gauridatt Pvt .Ltd,Mumbai (Bombay)
Brijmohan Purusottamdas ,Mumbai (Bombay)
Bünts Exports Pvt .Ltd,Mumbai (Bombay)
Chhaganlal Kasturchand &Co.Ltd,Mumbai (Bombay)
Classic Connections ,Mumbai (Bombay)
Concepts International India Pvt .Ltd,Gurgaon
Cotfab Exports ,Mumbai (Bombay)
Country House ,New Delhi
Deepak Traders ,Mumbai (Bombay)
Dhanalakshmi Weaving Works ,Cannanore
Divya Textiles ,Mumbai (Bombay)
Dyna-lmpex Pvt .Ltd,Mumbai (Bombay)
Elite Exports ,Mumbai (Bombay)
Emperor Trading Company ,Tirupur
Encore Themes ,New Delhi
Govindji Trikamdas &Co.,Mumbai (Bombay)
Hindustan Textiles ,Cannanore
Ibats,New Delhi
Incotex,Mumbai (Bombay)
Indo Euro Textiles Pvt .Ltd,New Delhi
Indo Export Corporation ,New Delhi
International Services ,Chennai (Madras)
Intex Exports ,Mumbai (Bombay)
Invitation Apparels Pvt .Ltd,Mumbai (Bombay)
Jindal India ,Mumbai (Bombay)
Jindal Worldwide Ltd ,Ahmedabad
K.Overseas,New Delhi
Kanodia Fabrics (International ),Mumbai (Bombay)
Kaushalya Export ,Ahmedabad
Kitu Bhandari Pvt .Ltd,New Delhi
Kothari Industrial Corporation Ltd ,Chennai (Madras)
Lakshmi Apparels and Wovens Limited ,Coimbatore
Mahalaxmi Exports ,Ahmedabad
Maritex Exports ,Mumbai (Bombay)
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 23
▼B
Marwaha Exports ,New Delhi
Milano International (India)Pvt.Ltd,Chennai (Madras)
Minar Exports ,Mumbai (Bombay)
Mridul Enterprises ,New Delhi
Niaz International ,Farrukhabad
P.J.Exports,Mumbai (Bombay)
Patodia Syntex Ltd ,Mumbai (Bombay)
Pattex Exports ,Mumbai (Bombay)
Prem Textiles ,Indore
Punch Exporters ,Mumbai (Bombay)
Raghuvir Exim Ltd ,Ahmedabad
Rajka Designs Pvt .Ltd,Ahmedabad
Sanna Inttex ,Mumbai (Bombay)
Santex Exports ,Mumbai (Bombay)
S.D.Enterprises ,Mumbai (Bombay)
Shetty Garments Pvt .Ltd,Mumbai (Bombay)
Shivani Exports ,Mumbai (Bombay)
Shorewala Exim Int ’l,New Delhi
Shrijee Enterprises ,Mumbai (Bombay)
Shruti Designs Pvt .Ltd,Mumbai (Bombay)
Sohanlal Balkrishna Export ,Mumbai (Bombay)
Southern Sales &Services,Bangalore
Standard Industries Ltd ,Mumbai (Bombay)
Starline Exports ,Mumbai (Bombay)
Sumangalam Exports Pvt .Ltd,Mumbai (Bombay)
Sunil Impex ,Mumbai (Bombay)
Sunil Silk Mills ,Mumbai (Bombay)
Sunny Made Ups ,Mumbai (Bombay)
Suresh&Co.,Mumbai (Bombay)
Surya International ,Panipat
Syndicate Impex ,Ahmedabad
Syntex Corporation Ltd ,Mumbai (Bombay)
Tata Exports Limited ,Mumbai (Bombay)
Texcellence Overseas ,Mumbai (Bombay)
The Hindoostan Spg .&Wvg.Mills Ltd ,Mumbai (Bombay)
The Ruby Mills Limited ,Mumbai (Bombay)
Trend Setters ,Mumbai (Bombay)
Trend Setters K .F.T.Z.,Mumbai (Bombay)
Vepar Private Limited ,Ahmedabad
Vigneshwara Exports Pvt .Ltd,Mumbai (Bombay)
Wooltop Weaves ,Chennai (Madras)
ΠΑΚΙΣΤΑΝ
Adamjees Impex International ,Karachi
Afroze Textile Industries (Private)Ltd,Karachi
Amer Fabrics Limited ,Lahore
Anjum Textile Mills (Private)Ltd,Faisalabad
Arzoo International (Pvt.)Ltd,Faisalabad
Arzoo Textile Mills Ltd ,Faisalabad
Asco International (Pvt.)Ltd,Karachi
Aziz Sons ,Karachi
B.I.L.Exporters ,Karachi
Be Be Jan Pakistan (Pvt.)Ltd,Faisalabad
Bela Textiles Limited ,Karachi
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 24
▼B
Dyer Textile &Printing Mills (Pvt.)Ltd,Karachi
Eksons Sales Organization ,Karachi
Elahi Enterprises Ltd ,Lahore
Elasta Amtex Industries (Pvt.)Ltd,Karachi
Fairdeal Textiles (Pvt.)Ltd,Karachi
Faisal Industries ,Karachi
Fashion Knit Industries ,Karachi
Gohar Enterprises ,Faisalabad
Gohar International (Pvt.)Ltd,Faisalabad
H.A.Industries (Private)Ltd,Faisalabad
Home Furnishings Ltd ,Karachi
Kam International ,Karachi
Kausar Textile Industries (Pty)Ltd,Faisalabad
Kohinoor Textile Mills Ltd ,Rawalpindi
Latif Int’l(Pvt.)Ltd,Faisalabad
Liberty Mills Limited ,Karachi
Linex International (Pvt.)Ltd,Karachi
Lotus Textile Industries Limited ,Karachi
Lucky Impex ,Karachi
Lucky Tex ,Karachi
Lucky Textile Mills ,Karachi
M.F.M.Y.Industries Ltd ,Karachi
M.R.Export(Private)Ltd,Lahore
Mukaty Corporation ,Karachi
Nadia Textile International (Pvt.)Ltd,Lahore
Nakshbandi Industries Limited ,Karachi
▼C1
Nash Textiles ,Karachi
▼B
Nina Industries Ltd ,Karachi
Nishat Mills Limited ,Karachi
Nishitex Enterprises ,Karachi
Nu-tex(Pvt.)Ltd,Karachi
Parsons Industries (Pvt.)Ltd,Karachi
S.P.R.L.Rehman Brothers ,Lahore
Sas Texexport (Pvt.)Ltd,Karachi
Shabbir Associates ,Karachi
Sharif Textile Industries (Pvt.)Ltd,Faisalabad
Sitara Textile Industries (Pvt.)Ltd,Faisalabad
Syncotex Sa Agencies ,Karachi
The Crescent Textile Mills Limited ,Faisalabad
Today’s Sportswear Inc .,Karachi
Towellers Limited ,Karachi
Unibro Industries Limited ,Karachi
Union Exports (Pvt.)Ltd,Karachi
ZN Textiles (Pvt.)Ltd,Faisalabad
1997R2398 — EL — 05.12.1997 — 000.001 — 25
▼B
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II