1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 1
Το έγγραφο αυτό συνιστά βοήθηµα τεκµηρίωσης και δεν δεσµεύει τα κοινοτικά όργανα
►B ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1950/97 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
της 6ης Οκτωβρίου 1997
γιαεπιβολήοριστικούδασµούαντιντάµπινγκστιςεισαγωγέςσάκωνκαισακιδίωναπόπολυαιθυ-
λένιοήαπόπολυπροπυλένιο,καταγωγήςΙνδίας,ΙνδονησίαςκαιΤαϊλάνδης,καιγιατηνοριστική
είσπραξη του επιβληθέντος προσωρινού δασµού
(ΕΕL276 της 9.10.1997, σ. 1)
∆ιορθώνεται από:
►C1∆ιορθωτικό ΕΕ L192 της 28.7.2000, σ. 44 (1950/97)
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 2
▼B
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1950/97 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
της 6ης Οκτωβρίου 1997
για επιβολή οριστικού δασµού αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές
σάκων και σακιδίων από πολυαιθυλένιο ή από πολυπροπυλένιο,καταγωγής Ινδίας, Ινδονησίας και Ταϊλάνδης, και για την ορι-
στική είσπραξη του επιβληθέντος προσωρινού δασµού
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 384/96 του Συµβουλίου, της 22ας
∆εκεµβρίου 1995, για την άµυνα κατά των εισαγωγών που αποτε-λούν αντικείµενο ντάµπινγκ εκ µέρους χωρών µη µελών τηςΕυρωπαϊκής Κοινότητας (
1), και ιδίως το άρθρο 9,
την πρόταση που υπέβαλε η Επιτροπή µετά από διαβούλευση µε
τη συµβουλευτική επιτροπή,
Εκτιµώντας τα ακόλουθα:
Ι.ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕΤΡΑ
(1)Με τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 45/97 της Επιτροπής (2), (που
εφεξής καλείται «κανονισµός για τον π ροσωρινό δασµό»),
επιβλήθηκαν π ροσωρινοί δασµοί στις εισαγωγές στην Κοι-
νότητα σάκων και σακιδίων που υπάγονται στους κωδικούςΣΟ630532 81 και 630533 91, καταγωγής Ινδίας, Ινδονησίαςκαι Ταϊλάνδης. Ο π ροσωρινός δασµός αντιντάµπινγκ επε-
κτάθηκε για µέγιστη περίοδο τριών µηνών µε τον κανονι-σµό (ΕΚ) αριθ. 1168/97 της Επιτροπής (
3).
ΙΙ.ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΗ ∆ΙΑ∆ΙΚΑΣΙΑ
(2)Μετά την επιβολή προσωρ ινών µέτρων αντιντάµπινγκ, ορι-
σµένα ενδιαφερόµενα µέρη υπέβαλαν γραπτά τα σχόλιάτους.
(3)Τα µέρη που υπέβαλαν σχετική αίτηση έγιναν δεκτά σεακρόαση από την Επιτροπή.
(4)Η Επιτροπή συνέχισε να αναζητεί και να επαληθεύει όλεςτις πληροφορίες που θεώρησε απαραίτητες για τα οριστικάτης συµπεράσµατα.
(5)Τα µέρη ενηµερώθηκαν σχετικά µε τα βασικά πραγµατικάγεγονότα και παρατηρήσεις βάσει τωνοποίων επρόκειτο ναγίνει σύσταση για την επιβολή οριστικών δασµών αντιντά-µπινγκ και την οριστική είσπραξη των ποσών που καταβλ-ήθηκαν ως ασφάλεια υπό µορφή π ροσωρινών δασµών.
Ορίστηκε επίσης προθεσµία εντός της οποίας θα µπ ορού-
σαν να υποβάλουν παρατηρήσεις µετά την εν λόγω κοινο-λόγηση.
(6)Εξετάστηκαν τα προφορικά και γραπτά σχόλια που υπέβα-λαν τα ενδιαφερόµενα µέρη, και, στις περιπτώσεις πουκρίθηκε σκόπιµο, λήφθηκαν υπόψη στα οριστικά συµπερά-σµατα.
(1)ΕΕL56 της 6. 3. 1996, σ. 1· κανονισµός όπως τροποποιήθηκε από
τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2331/96 (ΕΕ L317 της 6. 12. 1996, σ. 1).
(2)ΕΕL12 της 15. 1. 1997, σ. 8.
(3)ΕΕL169 της 27. 6. 1997, σ. 14.
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 3
▼BΙΙΙ.ΥΠΟΕΞΕΤΑΣΗΠΡΟΪΟΝΚΑΙΟΜΟΕΙ∆ΕΣΠΡΟΪΟΝ
(7)Ορισµένοι εξαγωγείς έθεσαν υπό αµφισβήτηση το συµπέ-
ρασµα του κανονισµού για τον π ροσωρινό δασµό, ότι οι
σάκοι « leno» (σάκοι από γάζα) θεωρείται ότι περιλαµβάνο-
νται στο υπό εξέταση προϊόν. Επανέλαβαν τα επιχειρήµαταπου αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 8 του κανονι-σµού για τον προσωρινό δασµό. Σχε τικά µε αυτό το θέµα
πρέπει να σηµειωθεί ότι το γεγονός ότι οι σάκοι « leno»δ ε ν
είναι πλήρως εναλλάξιµοι µε όλους τους άλλους τύπους τουυπό εξέταση προϊόντος δεν επαρκεί για να θεωρηθούν ωςξεχωριστό προϊόν. Αντίθετα, αρκεί να έχουν αυτοί οι τύποιτου προϊόντος τα ίδια βασικά φυσικά χαρακτηριστικά καιτις ίδιες βασικές χρήσεις. Αυτό ισχύει σαφώς για τουςσάκους « leno» σε σύγκριση µε άλλους τύπους σάκων από
πολυολεφίνη που αποτελούν αντικείµενο της έρευνας.Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα π ροσωρινά σ υµπεράσµατα
σχετικά µε την περιγραφή του υπό εξέταση προϊόντος.
(8)Επιπλέον, ο ισχυρισµός που προέβαλαν οι εν λόγω εισαγω-γείς ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής δεν παρήγαγεσάκους « leno» είναι αβάσιµος. Παρόλο που υπενθυµίζουµε
ότι δεν είναι απαραίτητο για έναν τύπο προϊόντος να παρα-χθεί από τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής για να συµπε-ριληφθεί στο πεδίο της διαδικασίας αντιντάµπινγκ, ωστόσοαπό την έρευνα προέκυψε ότι τρεις από τους συνεργαζόµε-νους κοινοτικούς παραγωγούς κατασκευάζουν και πωλούνεπίσης σάκους « leno». Ως εκ τούτου, ο κοινοτικός κλάδος
παραγωγής παράγει πράγµατι το οµοειδές προϊόν, όπως ορί-ζεται από το άρθρο 1 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΚ)αριθ. 384/96 (που εφεξής καλείται «βασικός κανονισµός»).
(9)Ένας εισαγωγέας ζήτησε να µην συµπεριληφθούν στη δια-δικασία οι µαλακοί περιέκτες για χύµα φορτία από υφά-σµατα µε βάρος που δεν υπερβαίνει τα 120 g/m
2(οι λεγόµε-
νοι µεγάλοι σάκοι). Σχετικά µε το θέµα αυτό, π ροβλήθηκε
ο ισχυρισµός ότι µέχρι τις αρχές του 1995οι µεγάλοι σάκοιήταν δυνατόν να παραχθούν µόνο µε τη χρησιµοποίησηυφασµάτων βάρους ίσου ή που υπερβαίνει τα 120 g/m
2.
Εντούτοις, εν τω µεταξύ, χάρη στην π ρόοδο της τεχνολο-
γίας είναι δυνατόν τώρα να χρησιµοποιηθούν υφάσµαταβάρους µόνο 100 g/m
2για την παραγωγή µεγάλων σάκων.
Επιπλέον, ο εν λόγω εισαγωγέας τόνισε ότι οι µεγάλοισάκοι µε βάρος που δεν υπερβαίνει τα 120 g/m
2εύκολα
προσδιορίζονται διότι υπάγονται σε ξεχωριστό κωδικό ΣΟ.
(10)Το αίτηµα δεν ήταν δυνατόν να γίνει αποδεκτό. Κατάπρώτον, η καταγγελία αφ ορούσε όλους τους σάκους που
κατασκευάζονται από λωρίδες από πολυαιθυλένιο ή πολυ-προπυλένιο, όχι πλεκτούς, από ύφασµα µε βάρος που δενυπερβαίνει τα 120 g/m
2.∆εν έγινε διάκριση µεταξύ µεγάλων
σάκων και άλλων τύπων σάκων. Κατά δεύτερον, οι µεγάλοισάκοι και οι άλλοι τύποι σάκων που αποτελούν αντικείµενοτης έρευνας έχουν τα ίδια βασικά φυσικά/χηµικά χαρακτη-ριστικά και ίδιες χρήσεις, ήτοι παρασκευάζονται από τιςίδιες πρώτες ύλες και χρησιµοποιούνται για τη συσκευασίακαι τη µεταφορά εµπορευµάτων. Σχετικά µε το θέµα αυτό,πρέπει να σηµειώσουµε ότι ακόµα και αν δεν υπήρχε έναςσυγκεκριµένος τύπος του υπό εξέταση προϊόντος ή δενχρησιµοποιείτο ευρέως κατά την περίοδο της έρευνας, οορισµός του προϊόντος καλύπτει επίσης τους τύπους τουπροϊόντος που δηµιουργήθηκαν αργότερα, υπό την προϋ-πόθεση ότι αυτοί οι τύποι έχουν τα ίδια βασικά φυσικά/χηµικά/τεχνολογικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες χρήσεις.
(11)Ο κανονισµός για τον π ροσωρινό δασµό ανέφερε στην
αιτιολογική σκέψη 6 ότι το υπό εξέταση προϊόν υπάγεταιστους κωδικούς ΣΟ 630532 81 και 630533 91. Εντούτοις, ηΕπιτροπή διαπίστωσε ότι οι σάκοι και τα σακίδια που καλύ-πτονται από την παρούσα έρευνα µπ ορούν να υπαχθούν
στους κωδικούς ΣΟ 3923 21 00, 3923 29 10 και 3923 29 90,χωρίς να πάψουν να ανταποκρίνονται στην περιγραφή του
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 4
▼B
υπό εξέταση προϊόντος, εάν έχουν παραχθεί από ύφασµαπου έχει υφανθεί από λωρίδα φαρδύτερη από 5 mmήµ ε
επανωτές στρώσεις και στις δύο πλευρές κατά τρόπο ορατόαπό γυµνό οφθαλµό. Ως εκ τούτου, οι σάκοι και τα σακίδιαπου καλύπτονται από την περιγραφή του υπό εξέτασηπροϊόντος και κατατά σσονται σε κωδικούς ΣΟ άλλους από
εκείνους που κοινολογήθηκαν π ροσωρινά θα πρέπει να
αποτελέσουν επίσης αντικείµενο της παρούσας έρευνας. Ωςεκ τούτου, επιβεβαιώνονται τα συµπεράσµατα που αναφέρο-νται στον κανονισµό για τον π ροσωρινό δασµό σχε τικά µε
τον ορισµό του υπό εξέταση προϊόντος και του οµοειδούςπροϊόντος.
IV.ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1.Κανονική αξία
α)Ινδία
(12)Τρεις ινδοί εξάγοντες παραγωγοί εξέφρασαν αντιρρήσεις
σχετικά µε τη µεθοδολογία που χρησιµοποιήθηκε για τονπροσδιορισµό του κατά π όσον οι πωλήσεις τους πρ αγµατο-
ποιήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εµπορικών πράξεων.Προέβαλαν τον ισχυρισµό ότι δεδοµένου ότι το κόστος τωνπρώτων υλών αυξήθηκε απότοµα κατά την περίοδο τηςέρευνας, θα πρέπει να χρησιµοποιηθεί το µηνιαίο κόστοςπαραγωγής, και όχι το ετήσιο κόστος, για τον π ροσδιορι-
σµό του όγκου των πωλήσεων που πραγµατοποιήθηκαν µεαπώλεια. ∆εδοµένου ότι οι πρώτες ύλες αποτελούν τοσηµαντικότερο στοιχείο του συνολικού κόστουςπαραγωγής για το υπό εξέταση προϊόν, υπολογίστηκε εκνέου ο όγκος των πωλήσεων που πραγµατοποιήθηκαν σετιµές κάτω του κόστους ανά µονάδα, µε βάση το µηνιαίοκόστος παραγωγής για τις εταιρείες που υπέβαλαν αυτές τιςπληροφορίες.
(13)Ορισµένοι ινδοί παραγωγοί που πραγµατοποίησαν εξαγω-γές εξέφρασαν αντιρρήσες σχετικά µε τον τρόπο µε τονοποίο η Επιτροπή εφάρµοσε το άρθρο 2 παράγραφος 4 τουβασικού κανονισµού. Ζήτησαν να συγκριθούν οι µέσεςσταθµισµένες τιµές πώλησης µε το µέσο σταθµισµένοκόστος των τύπων του υπό εξέταση προϊόντος, χωρίς ναπαραλειφθούν οι πωλήσεις που πραγµατοποιήθηκαν µεαπώλεια. Παρόλο που ορισµένες τιµές ήταν χαµηλότερεςτου κόστους κατά την εποχή της πώλησης, η µέση τιµήπώλησης του υπό εξέταση προϊόντος υπερέβαινε το µέσοσταθµισµένο κόστος.
Θα πρέπει να σηµειωθεί ότι αποτελεί σταθερή πρακτική,
σύµφωνα µε το τρίτο εδάφιο της παραγράφου 4 του άρθρου2 του βασικού κανονισµού, να βασίζεται η κανονική αξίασε όλες τις πωλήσεις, περιλαµβανοµένων αυτών που πραγ-µατοποιήθηκαν µε απώλεια, µόνον όταν πληρούνται συγχ-ρόνως οι δύο ακόλουθοι όροι:
—το µέσο σταθµισµένο κόστος παραγωγής είναι χαµηλό-
τερο από τη µέση σταθµισµένη τιµή πώλησης για ένασυγκεκριµένο προϊόν και
—ο όγκος των εγχωρίων πωλήσεων που πραγµατοποιήθη-
καν µε απώλεια είναι κατώτερος από 20 % του συνολι-κού όγκου πωλήσεων.
∆εδοµένου ότι οποιαδήποτε άλλη π ροσέγγιση θα ερχόταν
σε αντίθεση µε το άρθρο 2 παράγραφος 4, απ ορρίφθηκε το
αίτηµα που υπέβαλαν οι ινδοί εξαγωγείς.
(14)Ένας ινδός παραγωγός που πώλησε το υπό εξέταση προϊόνσε ανεπαρκείς ποσότητες στην εγχώρια αγορά και που εξή-γαγε τύπους του προϊόντος που πωλήθηκαν από άλλουςπαραγωγούς/εισαγωγείς στην εν λόγω χώρα, ισχυρίστηκεότι ο υπολογισµός της κανονικής αξίας θα πρέπει να κατα-
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 5
▼B
σκευαστεί και όχι να βασιστεί στις τιµές που εφάρµοσαν
άλλοι παραγωγοί στην Ινδία.
Σύµφωναµε το άρθρο 2 παράγραφος 1 του βασικού κανονι-
σµού, η κανονική αξία βασίζεται κανονικά στις εγχώριεςτιµές. Εάν ένας εισαγωγέας δεν πραγµατοποιήσει επαρκείςεγχώριες πωλήσεις στο πλαίσιο συνήθων εµπορικών πρά-ξεων, η κανονική αξία θα πρέπει να καθοριστεί µε βάσειτις τιµές πώλησης άλλων εξαγωγέων για το συγκρίσιµοπροϊόν, διότι µπορεί να υποθέσει κανείς ότι η χρησιµο-ποίηση των τιµών άλλων εξαγωγέων παρέχει ακριβέστερηκανονική αξία απ’ ό,τι η κατασκευή από το κόστοςπαραγωγής. Μόνο ελλείψει αντιπ ροσωπευτικών εγχώριων
πωλήσεων από άλλους παραγωγούς, ή εφ όσον οι τιµές
πώλησης δεν είναι κατάλληλες, µπορεί να κατασκευαστεί ηκανονική αξία σύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγραφος 3 τουβασικού κανονισµού. Εντούτοις, ο εν λόγω εξαγωγέας δενπροέβαλε επιχειρήµατα σχετικά µε τους λόγους για τουςοποίους η χρησιµοποίηση των τιµών άλλων εξαγωγέων δενθα ήταν σκόπιµη.
β)Ινδονησία
(15)Ένας παραγωγός της Ινδονησίας που πραγµατοποίησε
εξαγωγές ισχυρίστηκε ότι ο σταθµισµένος µέσος όρος
πραγµατικών αξιών που καθόρισαν οι άλλοι ινδονήσιοιπαραγωγοί δεν θα πρέπει να εφαρµοστεί στον ίδιο, δεδοµέ-νου ότι δεν ήταν αντιπ ροσωπευτικός για έναν ορισµένο
τύπο σάκων και πρότεινε να µη συµπεριληφθεί ο εν λόγωτύπος προϊόντος στον υπολογισµό της κανονικής αξίας, ήνα κατασκευαστεί η κανονική αξία. Το αίτηµα αυτό δενέγινε αποδεκτό για τους ίδιους λόγους που αναφέρονταιστην αιτιολογική σκέψη 10 του κανονισµού για τον π ροσω-
ρινό δασµό.
γ)Συµπέρασµα
(16)Επιβεβαιώνονται τα άλλα πορίσµατα που συνήχθησαν στις
αιτιολογικές σκέψεις 14 έως 24 του κανονισµού για τονπροσωρινό δασµό σχε τικά µε τον καθορισµό της κανονικής
αξίας.
2.Τιµή εξαγωγής
(17)∆εν προβλήθηκαν άλλα επιχειρήµατα σχετικά µε τον καθο-
ρισµό των τιµών εξαγωγής. Συνεπώς, επιβεβαιώνονται ταπορίσµατα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 20του κανονισµού για τον π ροσωρινό δασµό.
3.Σύγκριση
α)Ινδία
(18)Τέσσερις ινδοί παραγωγοί που πραγµατοποίησαν εξαγωγές
έθεσαν υπό αµφισβήτηση τη συµπερίληψη των τραπεζικώνεπιβαρύνσεων στο κόστος της πίστωσης για την προσαρ-µογή των τιµών εξαγωγής. Ισχυρίστηκαν ότι αυτές οι επι-βαρύνσεις δεν λήφθηκαν υπόψη από τους ίδιους κατά τονκαθορισµό των τιµών εξαγωγής που εφάρµοσαν. Πρέπει νασηµειωθεί ότι σε αυτές τις περιπτώσεις οι τραπεζικές επι-βαρύνσεις αποτελούν αναπόσπαστο µέρος του κόστουςπίστωσης και ότι συνεπώς πρέπει να ληφθούν υπόψη κατάτον καθορισµό του κόστους πίστωσης. Ως εκ τούτου, τοαίτηµα δεν έγινε αποδεκτό.
(19)Η πλειονότητα των παραγωγών/εξαγωγέων ισχυρίστηκε ότιέγινε ανεπαρκής π ροσαρµογή για την επιστροφή των
δασµών δεδοµένου ότι όλες οι πρώτες ύλες που αγοράστη-καν στην εγχώρια αγορά υπόκεινταν σε εισαγωγικούςδασµούς, για τους οποίους έπρεπε να γίνει π ροσαρµογή για
την επιστροφή των δασµών και ότι θα έπρεπε να τους επι-στρέφονται οι εν λόγω δασµοί κάθε φορά που εξάγουν τοεν λόγω προϊόν, ανεξάρτητα από το κατά π όσον οι πρώτες
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 6
▼B
ύλες που χρησιµοποιούνται κατάγονται από τις εγχώριες
αγορές των εν λόγω χωρών ή εισάγονται από τρίτες χώρες.
Όσον αφορά το θέµα αυτό, πρέπει να σηµειωθεί ότι οι
παραγωγοί/εξαγωγείς δεν υπέβαλαν πειστικά αποδεικτικάστοιχεία για την τεκµηρίωση του ισχυρισµού τους ότι όλοτο πολυαιθυλένιο και το προπυλένιο που χρησιµοποιήθηκεγια την παραγωγή σάκων και σακιδίων, συµπεριλαµβανο-µένων αυτών που πωλήθηκανστην εγχώρια αγορά, περιείχεεισαχθείσες πρώτες ύλες για τις οποίες είχαν καταβληθείδασµοί σύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο β)του βασικού κανονισµού. Ως εκ τούτου, όπως ορίστηκεστην αιτιολογική σκέψη 24 του κανονισµού για τον π ροσω-
ρινό δασµό, που επιβάλλει π ροσωρινό δασµό αντιντά-
µπινγκ, έγινε π ροσαρµογή στην επιστροφή των δασµών
µόνον εφόσον διαπιστώθηκε ότι το οµοιειδές προϊόν και τα
φυσικώς ενσωµατωµένα σε αυτό υλικά που πωλήθηκαν απότους εν λόγω παραγωγούς/εξαγωγείς στις εγχώριες αγορέςτους, και που προορίζο νταν για κατανάλωση στο εσωτερικό
των εν λόγω χωρών, δεν υπόκεινταν σε εισαγωγικές επιβα-ρύνσεις.
β)Ινδονησία
(20)Οι ινδονήσιοι παραγωγοί που πραγµατοποίησαν εξαγωγές
ισχυρίστηκαν ότι θα πρέπει να γίνει π ροσαρµογή για την
επιστροφή των δασµών µε βάση την προηγούµενη πρα-κτική και το γεγονός ότι η απαλλαγή από δασµούς τηςρητίνης πολυαιθυλενίου και πολυπροπυλενίου που χρησι-µοποιήθηκε στην παραγωγή τωνεξαχθέντων σάκων αποδει-κνύεται από τους εισαγωγικούς δασµούς που επιβάλλονται,κατά τους ισχυρισµούς, στη ρητίνη που είναι φυσικώςενσωµατωµένη στους σάκους που πωλούνται στην εγχώριααγορά.
Οι παραγωγοί που πραγµατοποίησαν εξαγωγές δεν υπέβα-
λαν πειστικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι όλες οιρητίνες πολυαιθυλενίου και πολυπροπυλενίου που χρησιµο-ποιήθηκαν για την παραγωγή σάκων και σακιδίων, συµπερι-λαµβανοµένων αυτών που πωλήθηκαν στην εγχώρια αγορά,περιείχαν εισαχθείσες πρώτες ύλες για τις οποίες καταβλ-ήθηκαν δασµοί σύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγραφος 10στοιχείο β) του βασικού κανονισµού. Ως εκ τούτου, δενέγινε η π ροσαρµογή για την επιστροφή των δασ µών.
γ)Ταϊλάνδη
(21)Οι παραγωγοί της Ταϊλάνδης που πραγµατοποίησαν εξαγω-
γές ισχυρίστηκαν ότι, λόγω των σηµαντικών διαφορώντιµής µεταξύ, αφενός, των πρώτων υλών που προέρχονταιαπό την εγχώρια αγορά και χρησιµοποιούνται για τις εγχώ-ριες πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος και, αφετέρου,των πρώτων υλών που προέρχονται από την εξαγωγικήαγορά και χρησιµοποιούνται για εξαγωγές σε τρίτες χώρες,θα πρέπει να γίνει π ροσαρµογή σ ύµφωνα µε το άρθρο 2
παράγραφος 10 στοιχείο κ) του βασικού κανονισµού. Οιταϊλανδοί παραγωγοί που πραγµατοποίησαν εξαγωγές ισχυ-ρίστηκαν ότι το σύστηµα επιστροφής των δασµών πουεφαρµόζεται στην Ταϊλάνδη είχε ως αποτέλεσµα σηµα-ντική διαφορά µεταξύ του κόστους των πρώτων υλών για τοεξαχθέν προϊόν και του αντίστοιχου κόστους για το προϊόνπου πωλήθηκε στην εγχώρια αγορά, και συνεπώς επη-ρεάστηκε η συγκρισιµότητα των εγχώριων τιµών πώλησηςκαι των τιµών εξαγωγής.
Θα πρέπει να σηµειωθεί ότι η προσαρµογή που ζητήθηκε
σχετίζεται µε την επιστροφή των δασµών και τις επιβαρύν-σεις κατά την εισαγωγή και υπόκειται αποκλειστικά στοάρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονι-σµού. Εντούτοις, οι εξάγοντες παραγωγοί δεν υπέβαλανπειστικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι όλο τοπολυαιθυλένιο και το πολυπροπυλένιο που χρησιµοποι-ήθηκε για την παραγωγή σάκων και σακιδίων, συµπεριλαµ-
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 7
▼B
βανοµένων αυτών που πωλήθηκαν στην εγχώρια αγορά,
περιείχε εισαχθείσες πρώτες ύλες για τις οποίες καταβλ-ήθηκαν δασµοί σύµφωνα µε το άρθρο 2 παράγραφος 10στοιχείο β) του βασικού κανονισµού.
4.Περιθώριο ντάµπινγκ
α)Γενικά
(22)Ελλείψει άλλων νέων επιχειρηµάτων σχετικά µε τον προ-
σδιορισµό των περιθωρίων ντάµπινγκ, επιβεβαιώνεται ηµεθοδολογία που ορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 25έως36 του κανονισµού για τον π ροσωρινό δασµό.
β)Ινδία
(23)Ένας παραγωγός που πραγµατοποίησε εξαγωγές
αµφισβήτησε τα συµπεράσµατα της αιτιολογικής σκέψης27 του κανονισµού για τον π ροσωρινό δασµό, ήτοι ότι θα
πρέπει να ορισθεί µόνον ένα περιθώριο ντάµπινγκ για δύοσυνδεόµενες εταιρείες. Π ροβλήθηκε ο ισχυρισµός ότι η
εταιρεία αποτελεί ξεχωριστή οικονοµική οντότητα, µεξεχωριστή παραγωγή, διαχείριση και εµπορία, και κατα-σκευάζει διαφορετικό προϊόν.
Εντούτοις, δεδοµένων των πραγµατικών γεγονότων που
αναφέρονται στον κανονισµό για τον π ροσωρινό δασµό, τα
περισσότερα από τα οποία δεν αµφισβητήθηκαν από την
εταιρεία, και για να αποφευχθεί ο κίνδυνος κατα-στρατήγησης των µέτρων αντιντάµπινγκ, διατηρήθηκε ηαπόφαση να καθοριστεί ένα µόνο περιθώριο ντάµπινγκ γιατους δύο ινδούς παραγωγούς/εξαγωγείς.
(24)Τα σταθµισµένα µέσα περιθώρια ντάµπινγκ που καθορίστη-καν οριστικά για τους συνεργασθέντες ινδούς παραγωγούς/εισαγωγείς, εκφρασµένα σε εκατοστιαίο π οσοστό της τιµής
«ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας» είναι τα ακόλουθα:
—►
C1Gilt Pack Limited ◄ 0,0 %
— Neo Sack Ltd 0,0 %
— Buildmet Private Ltd 15,6 %
— Kanpur Plastipack 4,3 %
— Polyspin Export Ltd and Polyspin Private Ltd 13,8 %
— Shankar Packaging Ltd 6,1 %.
(25)Το περιθώριο ντάµπινγκ που καθορίστηκε οριστικά για
τους ινδούς εξαγωγείς που δεν συνεργάστηκαν στην ενλόγω έρευνα, εκφρασµένο ως εκατοστιαίο π οσοστό της
τιµής «ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας», είναι 36,0 %.
(26)Το συµβούλιο προώθησης των εξαγωγών πλαστικών καιλινοταπήτων στην Ινδία έθεσε υπό αµφισβήτηση τηνπαρατήρηση της αιτιολογικής σκέψης 29 του κανονισµούγια τον προσωρινό δασµό, ότι δηλαδή σηµειώθηκε υψηλό
ποσοστό µη συνεργασ ίας. ∆εδοµένου ότι οι συνεργασθέ-
ντες εξαγωγείς αντιπ ροσωπεύουν περίπου το 57 % των
συνολικών εξαγωγέων σηµαίνει ότι 43 % των εξαγωγέωνδεν συνεργάστηκαν. Σύµφωναµε τη συνήθη πρακτική, αυτόθεωρείται ως υψηλό επίπεδο µη συνεργασίας. Συνεπώς δενέγινε αποδεκτό το εν λόγω αίτηµα και, ως εκ τούτου,διατηρήθηκε η µεθοδολογία που καθορίζεται στην αιτιολο-γική σκέψη 29 του κανονισµού για τον π ροσωρινό δασµό.
γ)Ινδονησία
(27)Τα περιθώρια ντάµπινγκ που διαπιστώθηκαν για τους
ινδονήσιους παραγωγούς/εξαγωγείς, όπως ορίζονται στιςαιτιολογικές σκέψεις 31 έως 33 του κανονισµού για τονπροσωρινό δασµό, επιβεβ αιώνονται οριστικά. Ως εκ τού-
του, τα περιθώρια ντάµπινγκ, εκφρασµένα ως εκατοστιαίο
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 8
▼B
ποσοστό της τιµής «ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας»
είναι τα ακόλουθα:
i) για τους συνεργασθέντες παραγωγούς/εξαγωγείς που
συµπεριλήφθηκαν στη δειγµατοληψία:
— PT Budi Indoplast Indah 56,0 %
— PT Hardo Soloplast 28,4 %
— PT Kemilau Indah Permana Ltd 31,0 %
— PT PoliplasIndah Sejahtera 38,0 %
— PT Simoplas 23,5%·
ii) για τους συνεργασθέντες παραγωγούς/εξαγωγείς που
δεν συµπεριλήφθηκαν στη δειγµατοληψία: 28,3 %·
iii) για τους ινδονήσιους παραγωγούς/εξαγωγείς, εκτός από
τους συνεργασθέντες στην έρευνα: 56,0 %.
δ)Ταϊλάνδη
(28)Ένας ταϊλανδός παραγωγός που πραγµατοποίησε εξαγωγές
εξέφρασε αντίρρηση για τη σύγκριση της µέσης σταθµι-σµένης κανονικής τιµής µε την τιµή εξαγωγής για κάθεσυναλλαγή ξεχωριστά, τονίζοντας ότι µόνο λίγες συναλλα-γές διέφεραν σηµαντικά από τη µέση σταθµισµένη τιµήπώλησης, και ότι αυτές οι συναλλαγές αφ ορούσαν τιµές
που ήταν σηµαντικά υψηλότερες από τη µέση σταθµισµένητιµή εξαγωγής. Αυτό επιβεβαιώθηκε µε επανεξέταση τωνυπολογισµών, και συνεπώς η µέση σταθµισµένη κανονικήαξία συγκρίθηκε µε τη µέση σταθµισµένη τιµή εξαγωγής.Η µέθοδος σύγκρισης επανεξετάστηκε επίσης σε άλλουςταϊλανδούς εξαγωγείς και, δεδοµένου ότι διαπιστώθηκεπαρόµοια κατάσταση για δύο άλλες εταιρείες, αποφα-σίστηκε να συγκριθεί η µέση σταθµισµένη κανονική αξίαµε τη µέση σταθµισµένη τιµή εξαγωγής και για αυτές τιςεταιρείες.
(29)Τα µέσα σταθµισµένα περιθώρια ντάµπινγκ που καθορίστη-καν οριστικά για τους συνεργασθέντες ταϊλανδούς παραγω-γούς/εξαγωγείς, εκφρασµένα ως εκατοστιαίο π οσοστό της
τιµής «ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας» είναι τα ακό-λουθα:
— Bangkok Polysack Co .Ltd 13,2 %
— CP Poly -Industry Public Co .Ltd 43,2 %
— Laemthong Industry Co .Ltd 60,8 %
— Pacific Polysack Co .Ltd 47,8 %
— Thai Coating Industrial Public Co .Ltd 21,5%
— Thai Plastic Products Co .Ltd 15,8 %.
Το περιθώριο ντάµπινγκ που καθορίστηκε οριστικά για
τους άλλους ταϊλανδούς εξαγωγείς εκτός από αυτούς πουσυνεργάστηκαν στην έρευνα, εκφρασµένα ως εκατοστιαίοποσοστό της τιµής «ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας»
είναι 60,8 %.
ε)Νέοι εξαγωγείς στην Ινδία
(30)Τρεις ινδικές εταιρείες που δεν εξήγαγαν το υπό εξαίρεση
προϊόν στην Κοινότητα κατά την περίοδο της έρευναςζήτησαν να θεωρηθούν ως νέες εταιρείες. Η Επιτροπή,αφού βεβαιώθηκε ότι πληρούνται όλοι οι όροι που προβλέ-
πει το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισµού,συµπέρανε ότι θα πρέπει να χρησιµοποιηθεί γι’ αυτές τιςτρεις νέες εταιρείες το µέσο σταθµισµένο περιθώριο,δηλαδή 10,5%, ντάµπινγκ που διαπιστώθηκε στις συνεργα-σθείσες ινδικές εταιρείες.
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 9
▼B
V.ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΣΚΛΑ∆ΟΣΠΑΡΑΓΩΓΗΣ
(31)Το συµβούλιο προώθησης των εξαγωγών πλαστικών και
λινοταπήτων στην Ινδία ( PLEPCI) έθεσε υπό αµφισβήτηση
την αντιπ ροσωπευτικότητα των καταγγελόντων, δεδοµένου
ότι από τους οκτώ αρχικούς καταγγέλλοντες, µόνο τέσσε-ρις, καθώς και ένας άλλος που συµµετέσχε στην καταγγε-λία αργότερα, απάντησαν στο ερωτηµατολόγιο της Επι-τροπής, και ισχυρίστηκε ότι ήταν αβάσιµο το συµπέρασµατης Επιτροπής σχετικά µε την αντιπ ροσωπευτικότητα του
καταγγέλλοντος κλάδου παραγωγής, όπως ορίζει η αιτιολο-γική σκέψη 37 του κανονισµού για τον π ροσωρινό δασµό.
(32)Αυτή η κριτική δεν στηρίχθηκε από τεκµηριωµένα στοι-
χεία που να αποδεικνύουν ότι τα συµπεράσµατα της Επι-τροπής σχετικά µε το θέµα ήταν λανθασµένα. Όπως αναφέ-ρεται στην αιτιολογική σκέψη 37 του κανονισµού για τονπροσωρινό δασµό, εξετάσ τηκε στο πλαίσιο της έρευνας
κατά πόσον οι συνεργασθέντες καταγγέλλοντες κοινοτικοί
παραγωγοί εξακολουθούσαν να αντιπ ροσωπεύουν το µεγα-
λύτερο µέρος της συνολικής κοινοτικής παραγωγής του υπόεξέταση προϊόντος, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγρα-φος 1 του βασικού κανονισµού. Από την εν λόγω εξέτασηπροέκυψε ότι οι συνεργασθέντες παραγωγοί, που αναφέρο-νται στην αιτιολογική σκέψη 4 του κανονισµού για τονπροσωρινό δασµό, αντιπροσώπευαν περίπου 75% της
εκτιµώµενης συνολικής κοινοτικής παραγωγής του οµοει-δούς προϊόντος. Ως εκ τούτου, επιβεβαιώνεται ο χαρακτηρι-σµός του καταγγέλλοντος κλάδου παραγωγής ωςκοινοτικούκλάδου παραγωγής για τους σκοπούς της παρούσας διαδικα-σίας, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 37 τουκανονισµού για τον π ροσωρινό δασµό.
VI.ΖΗΜΙΑ
(33)ΤοPLECIέθεσε υπό αµφισβήτηση το γεγονός ότι αναφέ-
ρθηκαν ακριβή αριθµητικά στοιχεία στον κανονισµό γιατον προσωρινό δασµό για τους υπαλλήλους που εξαρτώνται
από την παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος και ζήτησεδιευκρίνιση για τη µείωση της απασχόλησης κατά 16,9 %που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 51 του εν λόγωκανονισµού. Ως απάντηση σε αυτόν τον ισχυρισµό, µπορείνα αναφερθεί απλώς ότι το αριθµητικό στοιχείο για τηναπασχόληση καθορίστηκε µε βάση τις απαντήσεις του κοι-νοτικού κλάδου παραγωγής στα ερωτηµατολόγια. Η απασ-χόληση στην Κοινότητα για την παραγωγή του οµοειδούςπροϊόντος µειώθηκε από 767 το 1992 σε 637 κατά τηνπερίοδο της έρευνας, ήτοι κατά 16,9 %.
(34)Ελλείψει οποιουδήποτε άλλου επιχειρήµατος σχετικά µετη ζηµία που υπέστη ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής, τοΣυµβούλιο επιβεβαιώνει τα πορίσµατα για τη ζηµία, καθώςκαι το συµπέρασµα ότι ο εν λόγω κλάδος παραγωγήςυπέστη σηµαντική ζηµία κατά την έννοια του άρθρου 3 τουβασικού κανονισµού, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικέςσκέψεις 38 έως 52 του κανονισµού για τον π ροσωρινό
δασµό, λαµβανοµένων ιδίως υπόψη των αρνητικών τάσεωντης παραγωγής, της χρησιµοποίησης της παραγωγικής ικα-νότητας, του µεριδίου αγοράς, των τιµών, της αποδοτικότη-τας, των επενδύσεων και της απασχόλησης καθόλη τηνπερίοδο που καλύπτει η εξέταση της ζηµίας.
VII.ΠΡΟΚΛΗΣΗ ΖΗΜΙΑΣ
(35)ΤοPLEPCIισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή διαπίστωσε µείωση
κατά 3,9 % της µέσης σταθµισµένης τιµής πώλησης τουκοινοτικού κλάδου παραγωγής κατά την υπό εξέτασηπερίοδο, αλλά δεν εξήγησε το ρόλο που έπαιξε σε αυτήντην αρνητική εξέλιξη των τιµών η µείωση της τιµής τωνπρώτων υλών για την παραγωγή του οµοειδούς προϊόντος,υποστηρίζοντας ότι οι τιµές των πρώτων υλών µειώθηκαν
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 10
▼B
κατά περι σσότερο από το εν τρίτο στο διάστηµα µεταξύ
1991 και 1993. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι υπάρχεισύµπτωση µεταξύ της εντυπωσιακής πτώσεως των τιµώντων πρώτων υλών το 1993 και των απωλειών που υπέστη οκοινοτικός κλάδος παραγωγής κατά το εν λόγω έτος.
(36)Κατά τη διάρκεια της έρευνας, δεν προέκυψε από τα διαθέ-σιµα στοιχεία ότι η προβαλλόµενη εξέλιξη των τιµών τωνπρώτων υλών έπαιξε σηµαντικό ρόλο στην τάση των τιµώνπώλησης στην κοινοτική αγορά στο διάστηµα µεταξύ 1992και του πρώτου τριµήνου του 1995, ήτοι για ολόκληρη τηνυπό εξέταση περίοδο. ∆εδοµένου ότι το PLEPCI δεν
παρέσχε πειστικά στοιχεία ή πληροφορίες που θα αποδει-κνύουν το αντίθετο, αυτός ο ισχυρισµός δεν µπορεί ναληφθεί περαιτέρω υπόψη.
(37)Επιπλέον, θα πρέπει να σηµειωθεί ότι αντίθετα από τηδήλωση που έκανε το PLEPCI, οποιαδήποτε µείωση του
κόστους των πρώτων υλών θα έπρεπε να έχει, κατά τονάλφα ή βήτα τρόπο, θετική επίπτωση στην αποδοτικότητατου κοινοτικού κλάδου παραγωγής, δεδοµένου ιδίως τουγεγονότος ότι οι πρώτες ύλες µπορεί να αντιπ ροσωπεύουν
µέχρι το έν τρίτο του συνολικού κόστους παραγωγής τουκοινοτικού κλάδου παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος.Εντούτοις, τα πορίσµατα που αναφέρονται στην αιτιολο-γική σκέψη 49 του κανονισµού για τον π ροσωρινό δασµό
αποδεικνύουν ότι αυτό δεν συνέβη.
(38)ΤοPLEPCI ζήτησε επίσης διευκρινίσεις σχετικά µε τα
πορίσµατα της Επιτροπής όσον αφορά τα αποθέ µατα, τις
πωλήσεις και την παραγωγή των καταγγελλόντωνπαραγωγών στο διάστηµα µεταξύ 1994 και της περιόδου τηςέρευνας, ισχυριζόµενο ότι αποτελεί ασυνέπεια η δήλωσηότι ο όγκος των πωλήσεων και η παραγωγή του κοινοτικούκλάδου παραγωγής αυξήθηκαν ενώ τα αποθέµατα µειώθη-καν κατά την ίδια περίοδο.
Όσον αφορά αυτόν τον ισχυρισµό, επιβεβαιώνεται ότι τα
αποθέµατα σηµείωσαν ελαφριά µείωση στο διάστηµαµεταξύ 1994 και της περιόδου της έρευνας. Αυτό εξηγείταιαπό το γεγονός ότι οι πωλήσεις που πραγµατοποιήθηκαναπό τον εν λόγω κλάδο παραγωγής στην κοινοτική αγοράήταν, σε γενικές γραµµές, σταθερές (-46 τόνοι), ενώ οιπωλήσεις που προορίζο νταν για εξαγωγή εκτός της Κοι-
νότητας αυξήθηκαν ανάλογα κατά την ίδια χρονικήπερίοδο.
(39)Τέλος, το PLEPCI ισχυρίστηκε ότι δεν είναι δυνατόν να
θεωρηθεί ότι οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείµενο τηςέρευνας προκάλεσαν σηµαντική ζηµία στον κοινοτικόκλάδο παραγωγής, διότι στο διάστηµα µεταξύ 1994 και τηςπεριόδου της έρευνας οι τιµές και το µερίδιο αγοράς τωνκοινοτικών παραγωγών αυξήθηκε ενώ οι εισαγωγείς τουςοποίους αφορά η έρευνα διαπιστώθηκε ότι έχασαν µερίδιοστην αγορά της ελαφράς αύξησης της τιµής εισαγωγήςτους.
(40)Σχετικά µε το θέµα αυτό, τονίστηκε ότι η εξέταση τηςζηµίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 1992έως τις 31 Μαρτίου 1995, ήτοι περίοδο άνω τωντριών ετών.Ως εκ τούτου, οποιαδήποτε τάση που αφορά µέρος αυτήςτης περιόδου πρέπει να εξεταστεί υπό το φως της συνο-λικής τάσεως ολόκληρης της υπό εξέταση περιόδου. ∆εδο-µένου ότι τα συµπεράσµατα του PLEPCIβασίζονται µόνο σε
περιορισµένη περίοδο εντός της περιόδου εξέτασης τηςζηµίας, ανεξάρτητα από τη συνολική τάση ολόκληρης τηςεν λόγω περιόδου, το επιχείρηµά του έχει µόνο περιορι-σµένη αξία.
(41)Επιβεβαιώνεται ότι το µερίδιο αγοράς του κοινοτικού κλά-δου παραγωγής αυξήθηκε κατά 0,2 % και ότι οι τιµέςσηµείωσαν αύξηση κατά την περίοδο της έρευνας σε σύγ-κριση µε το 1994. Εντούτοις, ο κοινοτικός κλάδος
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 11
▼B
παραγωγής σηµείωσε απώλεια µεριδίου στην αγορά και οι
τιµές πώλησης µειώθηκαν κατά την περίοδο που εξε-τάστηκε για τον υπολογισµό της ζηµίας, ήτοι από το 1992ως το τέλος της περιόδου έρευνας, όπως αναφέρεται στιςαιτιολογικές σκέψεις 47 και 48 του κανονισµού για τονπροσωρινό δασµό. Επιπλέον, παρόλο που οι εν λόγω εισ-
αγωγές έχασαν 1,8 % του µεριδίου αγοράς ενώ οι τιµές τουςαυξήθηκαν κατά 2,5% κατά την περίοδο της έρευνας σεσχέση µε το 1994, θα πρέπει να υπενθυµίσουµε ότι στοδιάστηµα από 1992 ως την περίοδο της έρευνας, ήτοικαθόλη την περίοδο που εξετάστηκε για τον υπολογισµότης ζηµίας, το µερίδιο αγοράς κέρδισε 13,8 εκατοστιαίεςµονάδες ή αυξήθηκε κατά 46 % και η τιµή εισαγωγής µει-ώθηκε κατά 3,3 %. Ως εκ τούτου, το επιχείρηµά τους δενέγινε αποδεκτό.
(42)∆εδοµένου ότι δεν υποβλήθηκαν νέα σηµαντικά επιχειρή-µαταόσον αφορά τα πορίσ µατα στις αιτιολογικές σκέψεις
53 έως 72 του κανονισµού, για τον π ροσωρινό δασµό, επιβε-
βαιώνεται το π ροσωρινό σ υµπέρασµα για την πρόκληση
σηµαντικής ζηµίας στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής.
VIII.ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ
(43)Θα πρέπει να υπενθυµίσουµε, βάσει των αιτιολογικών σκέ-
ψεων 73 και εποµένων του κανονισµού για τον π ροσωρινό
δασµό, ότι πραγµατοποιήθηκε εκτίµηση των διαφόρων συµ-φερόντων, συµπεριλαµβανοµένων των συµφερόντων τουκοινοτικού κλάδου παραγωγής, των χρηστών και των εισ-αγωγέων, και ότι δεν διαπιστώθηκαν επιτακτικοί λόγοι γιατην µη επιβολή µέτρων αντιντάµπινγκ. Αντίθετα συνήχθητο συµπέρασµα ότι τα εύλογα συµφέροντα της Κοινότηταςαπαιτούν να π ροστατευθεί ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής
κατά της αθέµιτης εµπορικής πρακτικής εισαγωγών απότην Ινδία, Ινδονησία και Ταϊλάνδη που αποτελούν αντικεί-µενο ντάµπινγκ.
(44)∆εδοµένου ότι δεν υποβλήθηκαν νέα επιχειρήµατα σχετικάµε την ανάλυση του συµφέροντος της Κοινότητας πουπραγµατοποιήθηκε στον κανονισµό για τον π ροσωρινό
δασµό, επιβεβαιώνονται τα π ροσωρινά πορίσ µατα.
ΙΧ.ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(45)Με βάση τα παραπάνω συµπεράσµατα για την πρακτική
ντάµπινγκ, τη ζηµία, την αιτιώδη συνάφεια και το συµφέ-ρον της Κοινότητας, εξετάστηκε η µορφή και το επίπεδοτων µέτρων αντιντάµπινγκ που θα απαιτηθούν για να εξα-λειφθεί η στρέβλωση του εµπορίου που προκαλείται απότην επιζήµια πρακτική ντάµπινγκ και για να αποκατα-σταθούν πραγµατικοί ανταγωνιστικοί όροι στην κοινο τική
αγορά.
(46)∆εδοµένου ότι το επίπεδο των τιµών που απαιτείται για τηνεξάλειψη των επιζήµιων συνεπειών των εισαγωγών είναιυψηλότερο από το περιθώριο ντάµπινγκ όλων των χωρώνπου καλύπτονται από την έρευνα, χρησιµοποιήθηκε τοπεριθώριο ντάµπιγκ για να π ροσδιορισθεί το επίπεδο των
µέτρων.
(47)Με βάση τα παραπάνω, πρέπει να επιβληθούν οριστικοίδασµοί υπό µορφή κατ’ αξίαν δασµών.
(48)Σύµφωναµε το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονι-σµού, δεν είναι δυνατόν να αρχίσει επανεξέταση για τουςνέους εξαγωγείς για να π ροσδιορισθούν τα ατοµικά περιθώ-
ρια ντάµπινγκ στην εν λόγω διαδικασία όσον αφορά την
Ινδονησία, δεδοµένου ότι στην αρχική έρευνα εφαρ-µόστηκε η µέθοδος της δειγµατοληψίας. Εντούτοις, για ναεξασφαλιστεί ίση µεταχείριση µεταξύ των νέων εξαγωγέωνκαι των εταιρειών που συνεργάστηκαν στην παρούσαέρευνα, θεωρείται σκόπιµο να εφαρµοστεί ο µέσος σταθµι-
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 12
▼B
σµένος δασµός που επιβλήθηκε στις παραπάνω εταιρείες
σε όλους τους νέους εξαγωγείς, οι οποίοι θα είχαν κανο-νικά δικαίωµα να υποβληθούν σε επανεξέταση σύµφωνα µετο άρθρο 11 παράγραφος 4.
X.ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΩΝ ΠΡΟΣΩΡΙΝΩΝ ∆ΑΣΜΩΝ
(49)Λόγω των υψηλών περιθωρίων ντάµπινγκ που διαπιστώθη-
καν για τους παραγωγούς που πραγµατοποίησαν εξαγωγές,καθώς και λόγω της σηµαντικής ζηµίας που προκλήθηκεστον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, θεωρείται απαραίτητο ναεισπραχθούν οριστικά στο επίπεδο των οριστικών δασµώντα ποσά που καταβλήθηκαν ως ασφάλεια υπό µορφήπροσωρινών δασµών αντιντάµπινγκ για τις συναλλαγές που
αφορούν το υπό εξέταση προϊόν,
ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασµός στις εισαγωγές υφασµένων
σάκων και σακιδίων του τύπου που χρησιµοποιείται για τησυσκευασία αγαθών, όχι πλεκτών, που κατασκευάζονται απόλωρίδες ή παρόµοιες µορφές από πολυαιθυλένιο ή από πολυπρο-πυλένιο, από υφάσµατα µε βάρος που δεν υπερβαίνει τα 120 g/m
2,
καταγωγής Ινδίας, Ινδονησίας και Ταϊλάνδης. Τα προϊόντα πουπεριγράφονται ανωτέρω υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ630532 81,630533 91, ex3923 21 00 (κωδικός Taric3923 21 00*10),
ex3923 29 10 (κωδικός Taric3923 29 10*10) και ex3923 29 90
(κωδικός Taric3923 29 90*10).
2. Στο πλαίσιο του παρόντος κανονισµού, το π οσοστό του
δασµού που εφαρµόζεται στην καθαρή τιµή «ελεύθερο στασύνορα της Κοινότητας», πριν από τον εκτελωνισµό, είναι τοακόλουθο:
α) 36,0 % για σάκους και σακίδια, καταγωγής Ινδίας, (π ρόσθετος
κωδικός Taric8900), µε εξαίρεση τις εισαγωγές προϊόντων που
κατασκεύασαν οι ακόλουθες εταιρείες, οι οποίες θα υπόκει-νται στους παρακάτω δασµούς:
Ινδία:
Ποσοστό
δασµού
(%)Πρόσθε-
τοςκωδι-
κός Taric
Buildmet Private Ltd 15,6 8944
►C1Gilt Pack Limited ◄ 0,0 8945
Kanpur Plastipack 4,3 8946
Neo Sack Ltd 0,0 8947
Polyspin Export Ltd and Polyspin Private Ltd 13,8 8948
Shankar Packaging Ltd 6,1 8949
Aditya Bags (India)Limited 10,58424
TPI India Limited 10,58424
Virgo Polymers (India)Limited 10,58424·
β) 56,0 % για σάκους και σακίδια, καταγωγής Ινδονησίας, (πρό-
σθετος κωδικός Taric8900), µε εξαίρεση τις εισαγωγές
προϊόντων που κατασκεύασαν οι ακόλουθες εταιρείες, οιοποίες θα υπόκεινται στους παρακάτω δασµούς:
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 13
▼B
Ινδονησία:
Ποσοστό
δασµού
(%)Πρόσθε-
τοςκωδι-
κός Taric
P.T.Adhi Kara Suryatama 28,3 8950
P.T.Aster Dharma Industri 28,3 8950
P.T.Hardo Soloplast 28,4 8951
P.T.Kemilau Indah Permana Ltd 31,0 8952
P.T.Peiasnal 28,3 8950
P.T.PoliplasIndah Sejahtera 38,0 8953
P.T.Simoplas 23,5895 4
P.T.Wirapetro 28,3 8950·
γ) 60,8 % για σάκους και σακίδια, καταγωγής Ταϊλάνδης (πρό-
σθετος κωδικός Taric8900), µε εξαίρεση τις εισαγωγές
προϊόντων που κατασκεύασαν οι ακόλουθες εταιρείες, οιοποίες θα υπόκεινται στους παρακάτω δασµούς:
Ταϊλάνδη:
Ποσοστό
δασµού
(%)Πρόσθε-
τοςκωδι-
κός Taric
Bangkok Polysack Co Ltd 13,2 8955
CP Poly-Industry Public Co Ltd 43,2 8956
Thai Coating Industrial Public Co Ltd 21,5895 8
Thai Plastic Products Co Ltd 15,8 8959
Pacific Polysacks Co Ltd 47,8 8994.
3. Με την επιφύλαξη τυχόν διαφορετικής ρυθµίσεως, εφαρµό-
ζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασµούς.
4. Στις περιπτώσεις που ένα από τα µέρη της Ινδονησίας υπο-
βάλλει αρκετά στοιχεία στην Επιτροπή που να αποδεικνύουν ότιδεν εξήγαγε τα εµπορεύµατα που περιγράφονται στο άρθρο 1παράγραφος 1 κατά την περίοδο της έρευνας, ότι δεν συνδέεταιµε κανέναν από τους εξαγωγείς ή παραγωγούς που υπόκεινται σταµέτρα που επιβλήθηκαν µε τον εν λόγω κανονισµό και ότι έχειεξάγει τα υπό εξέταση προϊόντα µετά την περίοδο της έρευνας, ήότι έχει αναλάβει αµετάκλητη συµβατική υποχρέωση για τηνεξαγωγή σηµαντικής π οσότητας στην Κοινότητα, το Συµβούλιο,
µε απλή πλειοψηφία, µετά από πρόταση της Επιτροπής, καθώςκαι µετά από διαβουλεύσεις µε τη συµβουλευτική επιτροπή, µπο-ρεί να τροποποιήσει το άρθρο 1 παράγραφος 2 στοιχείο β) επι-βάλλοντας στο εν λόγω µέρος το δασµό που εφαρµόζεται στουςσυνεργασθέντες παραγωγούς/εξαγωγείς που δεν συµπεριλήφθη-καν στη δειγµατοληψία, ήτοι 28,3 %.
Άρθρο 2
Τα ποσά που έχουν εισπραχθεί ως εγγύηση υπό µορφή π ροσωρι-
νού δασµού αντιντάµπινγκ δυνάµει του κανονισµού για τον
1997R1950 — EL — 10.10.1997 — 000.001 — 14
▼B
προσωρινό δασµό, εισπρ άττονται οριστικώς µέχρι το ύψος του
οριστικώς επιβαλλοµένου δασµού.
Τυχόν ποσά που έχουν εισπραχθεί ωςεγγύηση, τα οποία υπερβαί-
νουν το οριστικό ύψος του δασµού αντιντάµπινγκ και τα οποίααφορούν τις εισαγωγές σάκων και σ ακιδίων, αποδεσµεύονται.
Άρθρο 3
Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει την επόµενη ηµέρα της
δηµοσίευσής του στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοι-
νοτήτων.
Ο παρών κανονισµός είναι δεσµευτικός ως προς όλα τα µέρη του
και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος.