1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 1
Το έγγραφο αυτό συνιστά βοήθηµα τεκµηρίωσης και δεν δεσµεύει τα κοινοτικά όργανα
►B ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2398/97 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
της 28ης Νοεµβρίου 1997
για την επιβολή οριστικού δασµού αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές βαµβακερών πανικών κρεβα-
τιού, καταγωγής Αιγύπτου, Ινδίας και Πακιστάν
(ΕΕL332 της 4.12.1997, σ. 1)
Τροποποιείται από:
Επίσηµη Εφηµερίδα
αριθ. σελίδα ηµεροµηνία
►M1Κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 1508/98 του Συµβουλίου της 13ης Ιουλίου
1998 L200 9 16.7.1998
∆ιορθώνεται από:
►C1∆ιορθωτικό ΕΕ L19 της 24.1.1998, σ. 83 (2398/97)
►C2∆ιορθωτικό ΕΕ L107 της 7.4.1998, σ. 16 (2398/97)
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 2
▼B
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2398/97 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
της 28ης Νοεµβρίου 1997
για την επιβολή οριστικού δασµού αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές
βαµβακερών πανικών κρεβατιού, καταγωγής Αιγύπτου, Ινδίας και
Πακιστάν
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 384/96 του Συµβουλίου, της 22ας
∆εκεµβρίου 1995,γιατηνάµυνακατάτωνεισαγωγώνπουαποτε-λούν αντικείµενο ντάµπινγκ εκ µέρους χωρών µη µελών τηςΕυρωπαϊκής Κοινότητας(
1), και ιδίωςτο άρθρο 9 παράγραφος 4
και το άρθρο 10 παράγραφος 2,
την πρόταση που υπέβαλε η Επιτροπή, µετά από διαβουλεύσεις
στο πλαίσιο της συµβουλευτικής επιτροπής,
Εκτιµώντας τα ακόλουθα:
A.∆ΙΑ∆ΙΚΑΣΙΑ
(1)Μετον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 1069/97(2)(εφεξής καλούµε-
νος «προσωρ ινός κανονισµός»), η Επιτροπή επέβαλε
προσωρινό δασµό αντιντάµπινγκστιςεισαγωγές στηνΚοι-
νότητα βαµβακερών πανικών κρεβατιού που υπάγονταιστους κωδικούς ΣΟ 63022100, 63022290, 63023110,63023190 και 63023290, καταγωγήςΑιγύπτου, Ινδίας καιΠακιστάν.
(2)Μετά την επιβολή του προσωρινού δασµού αντιντάµπινγκ,
αρκετά ενδιαφερόµενα µέρη υπέβαλαν γραπτώςτιςαπόψειςτους και ζήτησαν και έγιναν δεκτά σε ακρόαση από τηνΕπιτροπή. Τα µέρη ενηµερώθηκαν σχετικά µε τα πραγµα-τικά περιστατικά και εκτιµήσεις βάσει των οποίων επρό-κειτο να διατυπωθεί σύσταση για την επιβολή οριστικώνδασµώναντιντάµπινγκκαιτηνοριστική είσπραξη, στοεπί-πεδο τωνεν λόγω δασµών, τωνποσών που έχουν καταβλ-ηθεί ωςεγγύηση υπότηµορφή π ροσωρινού δασµού. Μετά
την ενηµέρωση αυτή, τους παραχωρήθηκε επίσης προθε-σµία εντός της οποίας µπ ορούσαν να υποβάλουν τις
παρατηρήσεις τους.
(3)Οιγραπτές και προφορικές παρατηρήσεις τους εξετάστη-καν και, οσάκις κρίθηκε αναγκαίο, ελήφθησαν υπόψη γιατα οριστικά συµπεράσµατα.
Β.ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙ∆ΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
1.Αιτήσεις για εξαίρεση από τη διαδικασία
(4)Μετά τηνκοινοποίηση τωνπροσωρινών σ υµπερασµάτων, η
Επιτροπή έλαβε αρκετά αιτήµαταγιαεξαίρεση απότηδια-δικασία ορισµένων τύπων του προϊόντος:
—ορισµένα µέρηεπανέλαβαν τοαίτηµάτουςγιαεξαίρεση
του «σιρσούκερ», τύπου κλινοσκεπάσµατος παραγόµε-νου µε χρήση χηµικών ουσιών, µε τον ισχυρισµό ότιδεν θαπαράγονται πλέον παρόµοια προϊόντα στηνΚοι-νότητα,
(1)ΕΕL56 της 6. 3. 1996, σ. 1· κανονισµός όπως τροποποιήθηκε από
τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 2331/96 (ΕΕ L317 της 6. 12. 1996, σ. 1).
(2)ΕΕL156 της 13. 6. 1997, σ. 11.
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 3
▼B
—ορισµένα µέρηεπανέλαβαν τοαίτηµάτουςγιαεξαίρεση
των λευκασµένων πανικών που χρησιµοποιούνται σεοργανισµούς (π.χ.ν οσοκοµεία, ξενοδοχεία, κ.λπ.).Επι-
πλέον, ένα µέρος ζήτησε την εξαίρεση τωνβαµµένωνπανικών.Προς υποστήριξη τωναιτηµάτωντους, προέ-βαλαν τον ισχυρισµό ότι οι χρήστες αυτοί απαιτούνειδική ποιότητα του εξεταζόµενου προϊόντος, ειδικό-τερα προϊόντα κατασκευασµένα απόυφάσµαταµεβαρύ-τερο οπλισµό ύφανσης, τα οποία κατά τον ισχυρισµότους δεν παράγονται στην Κοινότητα,
—επίσης, ζητήθηκε να εξαιρεθούν και τα προϊόντα που
είναιυφασµένα σεχειροκίνητους ήποδοκίνητους αργα-λειούς.
(5)Όσον αφορά το «σιρσούκερ», εφόσον δεν υπήρξαν επι-χειρήµατα προς υποστήριξη του αιτήµατος µετά την επι-βολή των προσωρινών µέτρων και παρά την έλλειψηπαραγωγής πανοµοιότυπων προϊόντων από τον κοινοτικόκλάδοπαραγωγής,τοαίτηµαδενµπ ορούσε ναγίνειαποδε-
κτό.Κατάσυνέπεια, αποφασίστηκε ότιοενλόγωτύποςτουπροϊόντος αποτελεί αντικείµενο της διαδικασίας, καθώςέχει αρκετά κοινά φυσικά χαρακτηριστικά καιχρήσεις µεάλλουςτύπουςπανικώνκρεβατιού ώστεναείναι ανταγωνι-στικός προς αυτούς.
(6)Όσον αφορά το αίτηµα να αποκλεισθούν ορισµένοι τύποιπανικώνκρεβατιού πουπ ροορίζονται γιαειδικήχρήσηκαι,
ειδικότερα, να εξαιρεθούν προϊόντα των οποίων οι οπλι-σµοί ύφανσης υπερβαίνουν ένα συγκεκριµένο όριο, δια-πιστώθηκε ότι πανικά κρεβατιού βαρύτερου οπλισµούύφανσης παρήγοντο στην Κοινότητα (ιδίωςαλλά όχι απο-κλειστικά ένας ειδικός τύπος γνωστός ως φανέλα). Επι-πλέον, δεν ήταν δυνατόν να υπάρξει σαφής διαχωρισµόςµεταξύ τωνπανικώνκρεβατιού που παράγονται καιπωλού-νταιστηνΚοινότητα γιαχρήση απόοργανισµούς καιιδιώ-τες, καιτωνεισαγόµενων τύπων:όλοι έχουν αρκετά κοινάχαρακτηριστικά, κοινές λειτουργίες και χρήσεις ώστε ναθεωρούνται οµοειδή προϊόντα.
∆εδοµένου ότι δεν ήταν δυνατόν να γίνει αποδεκτό το
αίτηµα εξαίρεσης τωνπανικώνπου χρησιµοποιούνται απόοργανισµούς (ν οσοκοµεία, ξενοδοχεία, κ.λπ.),απότηδιαδι-
κασία, επιβεβαιώνονται τα πορίσµατα της έρευνας και τασυµπεράσµατα τηςΕπιτροπής πουαναφέρονται στηναιτιο-λογική σκέψη 13 του π ροσωρινούκανονισµού.
(7)Όσοναφοράτοαίτηµαεξαίρεσης τωνπροϊόντωνπουπαρά-
γονται σε χειροποίητους αργαλειούς, ανκαιηχρήση δια-φόρωνµεθόδωνπαραγωγήςδεν αποτελεί αφ’εαυτής παρά-γοντα καθορισµού του οµοειδούς προϊόντος, διαπιστώθηκεότι τα φυσικά χαρακτηριστικά των προϊόντων χειρο-ποίητων αργαλειών διαφέρουν από εκείνα άλλωνπανικώνκρεβατιού, ειδικότερα ωςπρος την ύφανση η οποία είναιαραιότερη και λιγότερο κανονική. Η διαφορά αυτήοδήγησε σε διαφορετική καταναλωτικήαντιµετώπιση τωνπροϊόντωνχειροκίνητων αργαλειώνπουενισχύθηκε απότογεγονός ότι τα προϊόντα αυτά πωλούνται συχνά µέσωειδικώνδικτύωνπωλήσεων,όπωςφιλανθρωπικώνκαταστη-µάτων, στα οποία δεν έχουν πρόσβαση οι κοινοτικοίπαραγωγοί.
Συνεπώς,συνήχθητοσυµπέρασµα ναεξαιρεθούν ταπροϊό-
νταχειροκίνητων αργαλειών απότοπεδίο τηςδιαδικασίαςκαι, εποµένως, θα πρέπει να υπάρξει απαλλαγή από τηνκαταβολή δασµού γιαταπροϊόντα αυτάεφόσον συνοδεύο-νται από πιστοποιητικό καταγωγής χειροποίητου αργα-λειού (βλέπε παράρτηµα ΙΙ του παρόντος κανονισµού)εκδοθέν από τις αρµόδιες αρχές της χώρας εξαγωγής.
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 4
▼B
2.Οµοειδές προϊόν
(8)Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών σ υµπερασµάτων,
ορισµένα µέρη επανέλαβαν τον ισχυρισµό, που είχε ήδηυποβληθεί στοπ ροσωρινό στάδιο, ότιυπήρχαντέτοιες δια-
φορές µεταξύ όλων των εισαγόµενων πανικών κρεβατιούκαιόλωντωνπαραγόµενων στην Κοινότητα πανικώνώστεδεν θαµπορούσαν ναθεωρηθούν οµοειδές προϊόν κατάτην
έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του κανονισµού (ΕΚ)αριθ.384/96τουΣυµβουλίου (εφεξής καλούµενου «βασικόςκανονισµός»). Η Επιτροπή εξέτασε αυτούς τους ισχυρι-σµούςαλλάδιαπίστωσεότιγιατουςλόγουςπουήδηαναφέ-ρθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 14του π ροσωρινούκανο-
νισµού, δεν θα µπορούσαν να γίνουν αποδεκτοί.
3.Συµπέρασµα
(9)Από τα συµπεράσµατα που αναφέρονται στην αιτιολογική
σκέψη 10 του προσωρινού κανονισµού όπωςτροποποιείται
ανωτέρω, όσον αφορά τα προϊόντα χειροκίνητων αργα-λειών, προκύπτει ότι το υπό εξέταση προϊόν είναι ταπανικά κρεβατιού από ίνες βαµβακιού, είτε αµιγείς,►
C2είτε σύµµεικτες µεσυνθετικές ήτεχνητές ίνες ◄ή
λινάρι,λευκασµένα, βαµµένα ήτυπωµένα.Σταπανικάκρε-βατιού περιλαµβάνονται τασεντόνια, τακαλύµµαταπαπλώ-µατος και οι µαξιλαροθήκες.
Τα πανικά κρεβατιού από ►
C2αµιγείς συνθετικές ή
τεχνητές ◄ίνες και τα πανικά όπου κυριαρχεί η ίνα από
λινάρι δεν καλύπτονται απότηδιαδικασία. Ταπανικάαπόυφάσµατα υφασµένα σε χειροκίνητους αργαλειούς επίσηςδεν καλύπτονται από την παρούσα διαδικασία.
Με βάση τις ανωτέρω εξαιρέσεις και διευκρινίσεις του
προϊόντος, τα πανικά κρεβατιού που καλύπτονται από τηνπαρούσα διαδικασία είναι εκείνα που υπάγονται στουςκωδικούς ΣΟ ex63022100,ex63022290,ex63023110,
ex63023190 και ex63023290.
Υπό το πρίσµα τωνανωτέρω και ελλείψει περαιτέρω επι-
χειρηµάτων επιβεβαιώνονται τασυµπεράσµατα που αναφέ-ρονταιστιςαιτιολογικές σκέψεις 10και14τουπ ροσωρινού
κανονισµού όσον αφορά τον ορισµό του προϊόντος και τοοµοειδές προϊόν.
Γ.ΠΑΡΑΓΩΓΟΙ /ΕΞΑΓΩΓΕΙΣΣ ΤΙΣΕΝ∆ΙΑΦΕΡΟΜΕΝΕΣ
ΧΩΡΕΣ
1.Αιτήµατα για την ιδιότητα του συνεργαζόµενου µέρους
(10)Λίγο µετά τηνεπιλογή τωνδειγµάτωντωνεξαγωγέωνκαι,
σεπολλές περιπτώσεις, µετά τηνκοινοποίηση τωνπ ροσω-
ρινώνσυµπερασµάτων τηςέρευνας στα µέρη που συνεργά-σθηκαν,ορισµένοι παραγωγοί/εξαγωγείς στιςενδιαφερόµε-νες χώρες κατέστησαν εαυτούς γνωστούς και ζήτησαν ναθεωρηθούν συνεργαζόµενα µέρη.
(11)∆εδοµένου ότιόλοιαυτοίοιπαραγωγοί/εξαγωγείς είτε δενπαρουσιάστηκαν είτε δεν παρείχαν τις πληροφορίες πουκρίθηκαν απαραίτητες για την έρευνα εντός της προθε-σµίας που ορίζεται στην ανακοίνωση έναρξης διαδικα-σίας(
1),θεωρείταιότιηζητούµενηιδιότητατουσυνεργαζό-
µενου µέρους δεν πρέπει να χορηγηθεί διότι θα αποτε-λούσε διάκριση έναντιάλλωνµερώνπουείχαναποφασίσεινα συνεργαστούν από την αρχή της έρευνας.
(1)ΕΕC266 της 13. 9. 1996, σ. 2.
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 5
▼B
2.Νέοι εξαγωγείς
(12)Μετά τη λήψη τωνπ ροσωρινών µέτρων, διάφοροι εξαγω-
γείς στις ενδιαφερόµενες χώρες κατέστησαν εαυτούςγνωστούς, συχνά σε πολύ προχωρηµένο στάδιο της έρευ-νας,καιζήτησαντηνιδιότητατουνέου εξαγωγέα.Ορισµέ-νοι εξ αυτώνπρος ικανοποίηση τηςΕπιτροπής κατέδειξανότιδεν εξήγαγαν τοεν λόγωπροϊόν στην Κοινότητα κατάτηδιάρκεια τηςπεριόδου έρευνας, ότιάρχισαν ναεξάγουνστην Κοινότητα µετά από αυτή την περίοδο ή ότι έχουνδεσµευθεί µε ανέκκλητη συµβατική υποχρέωση να εξαγά-γουνσηµαντικήποσότηταστηνΚοινότητα καιότιδενσυν-δέονται µε οποιονδήποτε παραγωγό/εξαγωγέα στις αντί-στοιχες χώρεςεξαγωγήςπουυπόκεινταισταµέτρααντιντά-µπινγκσχετικά µετοεν λόγωπροϊόν. Συνεπώς,εκείνοι οιπαραγωγοί/εξαγωγείς θεωρήθηκαν νέοι εξαγωγείς και θαπρέπει να τύχουν της ίδιας µεταχείρισης, όσον αφορά ταοριστικά µέτρα, µε τους συνεργαζόµενους παραγωγούς/εξαγωγείς που δεν επιλέχθησαν στη δειγµατοληψία,δηλαδήδασµόαντιντάµπινγκπουυπολογίζεται σύµφωναµετο άρθρο 9 παράγραφος 6 του βασικού κανονισµού.
(13)Η ίδια µεταχείριση θα πρέπει να παραχωρείται σεοποιονδήποτε νέο παραγωγό/εξαγωγέα ο οποίος µετά τηλήψη οριστικών µέτρων αποδεικνύει, προς ικανοποίησητης Επιτροπής, ότι πληροί τα προαναφερθέντα κριτήρια.
∆.ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1.Κανονική αξία
α)Μεθοδολογία για τον υπολογισµό της κατασκευασµένης
κανονικής αξίας
(14)Τρεις αιγύπτιοι παραγωγοί/εξαγωγείς προέβαλαν τον ισχυ-ρισµό ότιεάν οι εγχώριες πωλήσεις θεωρήθηκαν µηαντι-προσωπευτικές γιατηνεκτίµησητουκέρδους, θαπρέπει να
θεωρηθούν µη αντιπ ροσωπευτικές και για την εκτίµηση
των εξόδων πώλησης, των γενικών και των διοικητικώνεξόδων.
Από τηνάποψη αυτή,πρέπει νασηµειωθεί ότιτογεγονός
ότι ένα µέρος ή το σύνολο τωνπωλήσεων του οµοειδούςπροϊόντος στην εγχώρια αγορά δεν εµφανίζονται επικερ-δείς, δεν καθιστάαπόµόνοτουτασχετικά έξοδα πώλησηςκαι τα γενικά και διοικητικά έξοδα ακατάλληλα για τονυπολογισµό τηςκατασκευασµένης κανονικής αξίας,εάν οιεν λόγω πωλήσεις πραγµατοποιήθηκαν σε επαρκείςποσότητες σεσύγκριση µετονόγκοτωνπωλήσεωντουυπόεξέταση προϊόντος προς εξαγωγή στην Κοινότητα.
β)Κόστος παραγωγής
(15)Όπως αναλύεται ήδη στην αιτιολογική σκέψη 36 του
προσωρινούκανονισµού, δύοπακιστανοίπαραγωγοί/εξαγω-
γείς υποστήριξαν ότι λόγω των εκτάκτων συνθηκών πουπροέκυψαν απότη σοβαρή πολιτικήαναταραχήστο Karachi
κατάτηνπερίοδο τηςέρευνας, τοκόστος του µηχρησιµο-ποιηθέντος δυναµικού δεν θαέπρεπε ναληφθεί υπόψηγιατον υπολογισµό της κατασκευασµένης κανονικής αξίας.Μετά την επιβολή των προσωρινών µέτρων, οι εν λόγω
εταιρείες επανέλαβαν τοαίτηµάτουςκαιυπέβαλαν εκνέουτιςεκτιµήσεις τουςόσοναφοράτηνπ οσοτικοποίηση τουεν
λόγω κόστους.
Στο σηµείο αυτό, πρέπει να σηµειωθεί ότι σύµφωνα µε
απόσπασµα τωνδιεθνώνλογιστικώνπροτύπωναριθ.2( IAS-
2), που χρησιµοποίησε µια από τις ενδιαφερόµενες εται-ρείες, αν και το ποσό τωνγενικών εξόδων που κατανέµο-νταισεκάθεµονάδαπαραγωγήςδεναυξάνεταιωςαποτέλε-σµα χαµηλήςήµηδενικής παραγωγής,τοµηκατανεµηθένκόστοςυπολογίζεται σεκάθεπερίπτωση ωςδαπάνηγιατην
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 6
▼B
περίοδο κατάτηνοποία προκύπτει. ∆ηλαδή,τοσύνολο τουκόστους πουπροκύπτει εντόςµιαςσυγκεκριµένης περιόδουθα πρέπει να απορρο φηθεί πλήρως στο πλαίσιο της ιδίας
περιόδου από το συνολικό κόστος παραγωγής (κόστοςκατασκευής και έξοδα πώλησης, γενικά και διοικητικάέξοδα) ανεξαρτήτως του αντοκόστος του µηχρησιµοποι-ηθέντος δυναµικού κατατάσσεται ως πάγια δαπάνη πουπεριλαµβάνεται στο κόστος κατασκευής ή ως µέρος τωνεξόδων πώλησης ή των γενικών και διοικητικών εξόδων.Εποµένως, τα αιτήµατα αυτά δεν ήταν δυνατόν να γίνουναποδεκτά εφόσον το συνολικό κόστος παραγωγής πουενσωµατώνεται στην κατασκευασµένη κανονική αξίαπερι-λαµβάνει τόσο το κόστος κατασκευής όσο και τα έξοδαπώλησης και τα γενικά και διοικητικά έξοδα.
(16)Πακιστανός παραγωγός/εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι τοκόστος τηςαρχικής ύλης(νήµατααλεύκαστου υφάσµατος)που αναφέρθηκε στο κόστος κατασκευής περιελάµβανεορισµένα έξοδα πώλησηςκαιγενικά καιδιοικητικάέξοδα.Εποµένως, κατά τον υπολογισµό της κατασκευασµένηςκανονικής αξίας, τα δηλωµένα έξοδα πώλησης και γενικάκαι διοικητικά έξοδα θα έπρεπε να αφαιρεθούν από τοκόστος παραγωγής προκειµένου να αποφευχθεί ο διπλόςυπολογισµός τωνεξόδωναυτών.ΗΕπιτροπή, αφού επανε-ξέτασε τα στοιχεία της εταιρείας, αποδέχθηκε το αίτηµακαι τροποποίησε ανάλογα τον υπολογισµό του ντάµπινγκ.
γ)Έξοδα πώλησης, γενικά και διοικητικά έξοδα
(17)Αιγύπτιος παραγωγός/εξαγωγέας αµφισβήτησε τονσυνυπο-
λογισµό των εξαιρετικά υψηλών κατά τον ισχυρισµόχρηµατοοικονοµικών δαπανών στην κατασκευή της κανο-νικής αξίας. Ισχυρίστηκε ότι οι εν λόγω υψηλές χρηµα-τοοικονοµικές δαπάνες προέκυψαν απόδύοκρατικές εται-ρείες κατά τις µη επικερδείς πωλήσεις του οµοειδούςπροϊόντος και, εποµένως, δεν θα έπρεπε να χρησιµοποι-ηθούνγιατονυπολογισµό τηςκατασκευασµένης κανονικήςαξίας για ιδιωτική εταιρεία, αλλά για το σκοπό αυτό θαέπρεπε νακαθοριστεί ένα«εύλογο» ποσό εξόδωνπώλησηςκαι γενικών και διοικητικών εξόδων. Υποστηρίχθηκεακόµηότιαυτότο«εύλογο» ποσόθαµπ ορούσε ναβασισθεί
στα έξοδα πώλησης και στα γενικά και διοικητικά έξοδατης τρίτης κρατικής εταιρείας που ερευνήθηκε, η οποίασηµείωσε επικερδείς εγχώριες πωλήσεις του οµοειδούςπροϊόντος.
Από την άποψη αυτή, πρέπει να σηµειωθεί ότι, στην
περίπτωση που όλες οι επιχειρήσεις λειτουργούν υπόσυνθήκες ελεύθερης αγοράς, αποτελεί πάγιαπρακτική τωνοργάνων τηςΚοινότητας ναπεριλαµβάνουν όλες τιςδαπά-νεςπουπροκύπτουν απότηνπαραγωγήκαιτηνπώλησητουσχετικού προϊόντος στηνεγχώριααγορά, συµπεριλαµβανο-µένωντωνχρηµατοοικονοµικών δαπανών,στο υπολογισµότηςκατασκευασµένης κανονικής αξίας,ανεξαρτήτως ανοιδαπάνες αυτές προκύπτουν από κρατικές ή ιδιωτικές εται-ρείες.
Επιπλέον, αποτελεί πάγια πρακτική κατά την κατασκευή
τηςκανονικής αξίαςγιατιςεπιχειρήσεις που δεν πραγµα-τοποιούν εγχώριες πωλήσειςναχρησιµοποιούνται ταµέσασταθµισµένα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικάέξοδα όλωντωνεξεταζόµενων επιχειρήσεων που πραγµα-τοποιούν εγχώριες πωλήσεις του οµοειδούς προϊόντος,όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο α)του βασικού κανονισµού. Εποµένως, για την επιχείρησηπου εξετάζεται, επιβεβαιώνεται ηµεθοδολογία που χρησι-µοποιείται και αναλύεται στην αιτιολογική σκέψη 32 τουπροσωρινούκανονισµού.
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 7
▼B
δ)Εγχώριο περιθώριο κέρδους
(18)Όλοι οι ινδοί παραγωγοί/εξαγωγείς αµφισβήτησαν τη
χρησιµοποίηση του τρέχοντος περιθωρίου κέρδους πουπραγµατοποίησε ινδική εταιρεία επί των αντιπ ροσωπευ-
τικώνεπικερδών εγχώριων πωλήσεών της κατά την κατα-σκευή της κανονικής αξίας για άλλες ινδικές εταιρείες.Ισχυρίστηκαν ότιτοενλόγωπεριθώριοκέρδους είναιεξαι-ρετικά υψηλό διότι συνδέεται σε µεγάλο βαθµό µε εγχώ-ριες πωλήσεις προϊόντων µε µάρκα και ότι, εφόσον οιεξαγωγικές πωλήσεις ανέκαθεν αφ ορούσαν τα προ ϊόντα
χωρίςµάρκα,παρόµοιες εγχώριες πωλήσειςδενεπιτρέπουνκατάλληλησύγκριση στο πλαίσιο τωνδιατάξεων του άρθ-ρου 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισµού. Τέσσεριςαπό τους εν λόγω παραγωγούς/εξαγωγείς ισχυρίσθηκανεπίσης ότι το κέρδος αυτό δεν υπολογίζεται µε αναφοράστα µέσα σταθµισµένα κέρδη άλλων εξαγωγέων ήπαραγωγών όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 6στοιχείο α) του βασικού κανονισµού, αλλά αντιστοιχείµόνο σε έναν παραγωγό/εξαγωγέα. Υποστηρίχθηκε ακόµηότι, προκειµένου να εξασφαλισθεί ότι χρησιµοποιήθηκεεύλογο ποσό κέρδους, αυτόδενθαπρέπει ναυπερβαίνει τακέρδη που πραγµατοποιήθηκαν στην Ινδία επί τωνπωλήσεων των προϊόντων της ίδιας γενικής κατηγορίας.
Πρέπει νασηµειωθεί ότιτοπεριθώριο κέρδους πουχρησι-
µοποιήθηκε για την κατασκευή της κανονικής αξίας αντι-στοιχεί στο µέσο σταθµισµένο κέρδος που πραγµατοποι-ήθηκεεπίτωνεγχώριωνπωλήσεωναπότηνενλόγωινδικήεταιρεία επικερδών τύπωνπροϊόντων µεµάρκα καιπροϊό-νταχωρίςµάρκα,καιηαποδοχή τουισχυρισµού αυτούδενθαήτανπρος όφελος τωνπαραγωγών,εφόσον τοπεριθώριοκέρδους πουχρησιµοποιήθηκε είναι κατώτερο τουπεριθω-ρίου κέρδους που πραγµατοποίησε η ίδια εταιρεία µόνονεπί των εγχώριων πωλήσεων προϊόντων χωρίς µάρκα.
Όσον αφορά τη χρησιµοποίηση του περιθωρίου κέρδους
µόνο µιας εταιρείας, υπενθυµίζεται ότι η έρευνα περιο-ρίστηκε σε δειγµατοληπτική επιλογή παραγωγών/εξαγω-γέωνσύµφωναµετοάρθρο 17τουβασικού κανονισµού καιότιηπλειονότητα τωνσυνεργαζόµενων ινδικώνεταιρειώνείναι εταιρείες εξαγωγής χωρίς εγχώριες πωλήσεις τουοµοειδούς προϊόντος. Η Επιτροπή επέλεξε δειγµατολη-πτικά πέντε ινδούς παραγωγούς/εξαγωγείς δύο εκ τωνοποίωνείχανδηλώσεικατάτηνεπιλογή ότιείχανπραγµα-τοποιήσει εγχώριες πωλήσεις του οµοειδούς προϊόντος.Ωστόσο, όπωςαναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 23τουπροσωρινούκανονισµού, η έρευνα αποκάλυψε ότι µόνον
ένας είχε αντιπ ροσωπευτικές εγχώριες πωλήσεις του
οµοειδούς προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας. Επι-πλέον, η αναφορά στο άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο α)του βασικού κανονισµού, σε µέσο σταθµισµένο ποσό όσοναφορά κέρδη που καθορίζονται για άλλους εξαγωγείς ήπαραγωγούς, δεν αποκλείει τον υπολογισµό του εν λόγωποσού µεαναφορά σε ένα µέσο σταθµισµένο όρο συναλ-
λαγώνκαι/ήτύπωνπροϊόντος ενόςκαιµοναδικού εξαγωγέαήπαραγωγού.Κατά συνέπεια, δενδικαιολογείται οκαθορι-σµός του ποσού κέρδους σ ύµφωναµετοάρθρο 2παράγρα-
φος6στοιχείο β)ήγ)τουβασικού κανονισµού, όπωςζητεί-ται από τις ενδιαφερόµενες ινδικές εταιρείες.
(19)Ινδός παραγωγός/εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η εγχώριααποδοτικότητάτουθαέπρεπε ναείχεεκτιµηθεί µόνοβάσειτωνπωλήσεωντωντύπωντουπροϊόντος τόσοστηνεγχώριαόσο και στην κοινοτική αγορά.
Θαπρέπει νασηµειωθεί, ωστόσο, ότιτοάρθρο 2παράγρα-
φος 2του βασικού κανονισµού π ροβλέπει ότι οι πωλήσεις
τουοµοειδούς προϊόντος, γιαεγχώριακατανάλωση,χρησι-µοποιούνται κατ’ αρχήν για τον καθορισµό της κανονικήςαξίας, υπό την προϋπόθεση ότι ο όγκος των εν λόγωπωλήσεων αντιπ ροσωπεύει ποσοστό 5% το υλάχιστον του
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 8
▼B
όγκουπωλήσεωντουυπόεξέταση προϊόντος προςτηνΚοι-νότητα. Εποµένως, όλες οι εγχώριες πωλήσεις του οµοει-δούς προϊόντος για εγχώρια κατανάλωση χρησιµοποιήθη-καν, όπου χρειάστηκε, για τον υπολογισµό του εγχώριουπεριθωρίου κέρδους, ανεξαρτήτως τουανειδικοί τύποιτουπροϊόντος εξήχθησαν επίσης στην Κοινότητα.
Από ταανωτέρω προκύπτει ότιεπιβεβαιώνονται ηµεθοδο-
λογίακαιτασυµπεράσµατα πουπαρατίθενται στιςαιτιολο-γικές σκέψεις 23 έως 36 του π ροσωρινούκανονισµού.
2.Τιµή εξαγωγής
(20)Πακιστανός παραγωγός/εξαγωγέας οοποίος πώλησεµέρος
των εξαγωγών του σε συνδεόµενο εισαγωγέα εγκατεστη-µένο στην Κοινότητα, προέβαλε τον ισχυρισµό ότιητιµήεξαγωγής για τις συναλλαγές που πραγµατοποιήθηκανµέσω του συνδεόµενου εισαγωγέα δεν θαέπρεπε νακατα-σκευαστεί διότι όλες οι τιµές που εφαρµόζονται στο συν-δεόµενο εισαγωγέα καθορίζονται κατά τρόπο ανεξάρτητοκαιείναι σύµφωνες µετιςτιµές που εφαρµόζονται σε ανε-ξάρτητους πελάτες στην Κοινότητα. Εποµένως, κατά τουςισχυρισµούς, η τρέχουσα τιµή εξαγωγής που εφαρµόζεταιστο συνδεόµενο εισαγωγέα πρέπει ναθεωρηθεί αξιόπιστηκαιναχρησιµοποιηθεί γιατον υπολογισµό του ντάµπινγκ.
Αποτελεί πάγια πρακτική των οργάνων της Κοινότητας,
όπου η τιµή εξαγωγής θεωρείται ως µη αξιόπιστη λόγωµιαςένωσης ήενός συµψηφιστικού διακανονισµού µεταξύτου εξαγωγέα και του εισαγωγέα, να την κατασκευάζουνσύµφωναµετοάρθρο 2παράγραφος 9τουβασικού κανονι-σµού. Στησυγκεκριµένη περίπτωση, η έρευνα αποκάλυψεότι όλες οι επακόλουθες επαναπωλήσεις από το συνδεό-µενο εισαγωγέα σε ανεξάρτητους αγοραστές έγιναν µεαπώλεια. Αυτό θεωρήθηκε ένδειξη αναξιοπιστίας τωντιµώνπουεφαρµόζονται απότονεξαγωγέαστοσυνδεόµενοεισαγωγέα. Εποµένως, επιβεβαιώνεται η µεθοδολογία πουχρησιµοποιείται για τον καθορισµό της τιµής εξαγωγήςόπως αναλύεται στις αιτιολογικές σκέψεις 37 και 38 τουπροσωρινούκανονισµού.
3.Σύγκριση
(21)Ινδόςπαραγωγός/εξαγωγέας αµφισβήτησε τηνάρνηση της
Επιτροπήςναπ ροβεί σεπροσαρµογή για διαφορές σταστά-
δια εµπορίας.
Τοάρθρο2παράγραφος 10στοιχείο δ)τουβασικού κανονι-
σµού προβλέπει ότι πρέπει να αποδε ιχθεί ότι η τιµή
εξαγωγής αντιστοιχεί σε διαφορετικό στάδιο εµπορίας ενσυγκρίσει µε την κανονική αξία και ότι η διαφορά αυτήείχε επηρεάσει τη συγκρισιµότητα των τιµών, πράγµα τοοποίο αποδεικνύεται απότιςσταθερές καισαφείς διαφορέςόσον αφορά τιςλειτουργίες καιτιςτιµέςτωνπωλητώνπουαντιστοιχούν στα διάφορα στάδια εµπορίας στην εγχώριααγορά της χώρας εξαγωγής. Εποµένως, ελλείψει αποδει-κτικώνστοιχείων γιατοσκοπό αυτό,οισχυρισµός απερρί-φθη όπως έχει ήδη αναλυθεί στην αιτιολογική σκέψη 40του προσωρινού κανονισµού.
(22)Ηίδιαινδικήεταιρεία αµφισβήτησε τηνάρνηση τηςΕπι-
τροπής ναπροβεί σε προσαρµογές της κανονικήςαξίαςγια
ορισµένα έξοδα πώλησης.
Το αίτηµα απερρίφθη π ροσωρινάδιότι οι αιτούµενες προ-
σαρµογές υπερέβαιναν τα ενσωµατωµένα στην κανονικήαξία έξοδα.
Ηεκ νέου υποβολή του αιτήµατοςαπότηνεταιρεία παρου-
σίασε τις ίδιες αδυναµίες και εποµένως δεν ήταν δυνατόννα γίνει αποδεκτή.
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 9
▼B
Ωστόσο, αποφασίστηκε τελικά να χορηγηθεί π ροσαρµογή
περιορισµένη στα έξοδα εκείνα (π.χ.προµήθειες καιφορ-τίο) που θα µπορούσαν να προσδιοριστούν στην κατανοµή
τωνεξόδωνπώλησης,τωνγενικώνκαιδιοικητικώνεξόδων,όπως υποβάλλονται από την εταιρεία στην απάντησή τηςστο ερωτηµατολόγιο τηςΕπιτροπής καιταοποία ελέγχθη-κανκατάτηδιάρκειατηςέρευνας καιενσωµατώθηκανστηνκατασκευασµένη κανονική αξία.
(23)Η εν λόγω ινδική εταιρεία αµφισβήτησε περαιτέρω τηνάρνηση τηςΕπιτροπής όσον αφορά π ροσαρµογή της κανο-
νικής αξίας για το πιστωτικό κόστος.
Όπωςαναλύεται στην αιτιολογική σκέψη 44του π ροσωρι-
νού κανονισµού, το αίτηµα αυτό έπρεπε να απ ορριφθεί,
δεδοµένου ότι η παράδοση όλωντωνεµπορευµάτων προςπώλησηστηνεγχώρια αγορά απότηνενδιαφερόµενη εται-ρεία πραγµατοποιείτο πάνταµετάτηνπληρωµή.Εποµένως,εφόσον οπωλητήςδενπαραχωρούσε στον αγοραστή µέχριτηνηµεροµηνία πληρωµήςτηχρήση ήτηνκατοχή τωνενλόγωεµπορευµάτων, δεν ευσταθεί οισχυρισµός ότιχορη-γήθηκε πίστωση από τον πωλητή.
(24)Πακιστανός παραγωγός/εξαγωγέας αµφισβήτησε επίσηςτην άρνηση της Επιτροπής όσον αφορά π ροσαρµογή της
κανονικής αξίας για το πιστωτικό κόστος. Προς υποστή-ριξη του επιχειρήµατος αυτού, ζητήθηκε η υπ οβολή
συµπληρωµατικών πληροφοριών µετά την επιβολή τωνπροσωρινών µέτρων.
Εφόσον οι πληροφορίες που υποβλήθησαν δεν αναίρεσαν
αλλά συµπλήρωσαν ικανοποιητικά τα στοιχεία που είχεελέγξει ηΕπιτροπή σταγραφεία τηςενδιαφερόµενης εται-ρείας, τοαίτηµαγιαπ ροσαρµογή σχε τικά µετοπιστωτικό
κόστος έγινεαποδεκτό καιοιυπολογισµοί αναθεωρήθησαναναλόγως.
(25)Όλοι οι πακιστανοί παραγωγοί/εξαγωγείς αµφισβήτησαντον υπολογισµό της Επιτροπής όσον αφορά την π ροσαρ-
µογή κατά ποσό που αντιστοιχεί στους εισαγωγικούςδασµούς και επιβαρύνσεις στους οποίους υπόκειται τοοµοειδές προϊόν, και ειδικότερα ορισµένα φυσικώς ενσω-µατωµένασεαυτόυλικά,ότανπ ροορίζεται για κατανάλωση
στο Πακιστάν, και οι οποίοι επιστρέφονται κατά τηνεξαγωγή του εξεταζόµενου προϊόντος, σύµφωνα µε τηνοµοθεσία του Πακιστάν. Υποστήριξαν ότι το ποσό τηςπροσαρµογής πρέπει να εκφραστεί σε ποσοστό τουκόστους παραγωγής και ότι το ίδιο αυτό π οσοστό πρέπει
στη συνέχεια να αφαιρεθεί από την κανονική αξία.
Ταµέρηδενλαµβάνουνυπόψηότιτοπ οσοστόαυτό,υπολο-
γιζόµενοµεβάσητοκόστοςπαραγωγής,πρέπει ναεφαρµο-στεί στην κατάλληληβάση πράγµα που δεν ισχύει γιατηνκανονικήαξία,πουείναιτοισοδύναµο τηςεγχώριαςτιµής.Εποµένως, το επιχείρηµα δεν έγινε αποδεκτό.
(26)Εταιρεία του Πακιστάν ισχυρίστηκε ότιτοποσό τηςπρο-σαρµογής γιατουςεισαγωγικούς δασµούς καιεπιβαρύνσειςπου εφαρµόζονται στο οµοειδές προϊόν, υποτιµήθηκε κατάτους υπολογισµούς τηςΕπιτροπής περί ντάµπινγκγιαορι-σµένους τύπους του προϊόντος.
Η Επιτροπή αναθεώρησε τους υπολογισµούς και αποδέ-
χθηκε τον ισχυρισµό όπου ήταν απαραίτητο.
(27)Οιπακιστανικές αρχές έκριναν ανεπαρκή τηνπ ροσαρµογή
όσον αφορά την επιστροφή των δασµών που χορηγήθηκεστους συνεργαζόµενους παραγωγούς/εξαγωγείς. Παραδέχο-νται ότι η σχετική νοµοθεσία του Πακιστάν αναφέρειµόνον περιορισµένο αριθµό εισαγόµενων υλών(ορισµένεςβαφές καιχηµικάπροϊόντα) γιατιςοποίες είναι δυνατήηεπιστροφή τωνδασµών σε περίπτωση εξαγωγής του τελι-κού προϊόντος καιότιηΕπιτροπή έχει π ροβεί σε σχετική
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 10
▼B
προσαρµογή. Ωστόσο, ισχυρίζο νται ότι,µετηνπ ροσκόµιση
τηςαπόδειξης εξαγωγής,οι πακιστανοί εξαγωγείς χαίρουνεπιστροφής και άλλων δασµών και έµµεσων φόρων πουεφαρµόζονται στιςπωλήσειςτουοµοειδούς προϊόντος στηνεγχώρια αγορά καιότιοι επιστροφές αυτές πρέπει επίσηςνα προσαρµοσθούν.
Απότηνάποψηαυτή,πρέπει νασηµειωθεί ότιγιαναγίνει
οποιαδήποτε π ροσαρµογή στο πλαίσιο του άρθρου 2παρά-
γραφος 10 του βασικού κανονισµού, πρέπει να αποδειχθείότι υπάρχουν διαφορές παραγόντων οι οποίες επηρεάζουντησυγκρισιµότητα τωντιµών.Στοπλαίσιο αυτόκαιβάσειτουάρθρου 2παράγραφος 10στοιχείο β),πρέπει νααποδει-χθεί ότι το σχετικό κόστος, στην περίπτωση αυτή οι εισ-αγωγικέςεπιβαρύνσεις ήοι έµµεσοι φόροι, έχει προκύψειαπό τον παραγωγό/εξαγωγέα για το σχετικό προϊόν όταναυτόπρόκειταινακαταναλωθείστηχώραεξαγωγήςκαιδενέχει εισπραχθεί ήεπιστραφεί κατάτηνεξαγωγήτουπροϊό-ντος στην Κοινότητα. Ούτε οι πακιστανοί παραγωγοί/εξαγωγείςούτεοιπακιστανικέςαρχέςµπόρεσαν νααποδεί-ξουν την ύπαρξη σχέσης µεταξύ άλλων έµµεσων κατα-βληθέντων φόρων και δασµών και των επιστραφέντωνποσών.Επιπλέον, οιαρχές τουΠακιστάνδεν µπόρεσαν ναπροσδιορίσουν τουςδασµούς καιτουςέµµεσους φόρους γιατουςοποίους χορηγήθηκαν κατάτουςισχυρισµούς πρόσθε-τεςεπιστροφές. Κατάσυνέπεια, τοαίτηµαδενέγινεαποδε-κτό.
Ωςεκτούτου, καιµετηνεπιφύλαξηδιαφορετικών ανωτέρω
διατάξεων, επιβεβαιώνονται τα συµπεράσµατα που αναφέ-ρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 39 έως 45 του π ροσωρι-
νού κανονισµού.
4.Περιθώρια ντάµπινγκ
α)Γενική µέθοδος
(28)Οιαντιπρόσωποι τωνινδώνκαιαιγύπτιωνσυνεργαζόµενων
παραγωγών/εξαγωγέων, οι οποίοι δεν επιλέχθησαν στηδειγµατοληψία καιεποµένως δεν εξετάσθησαν, προέβαλαντον ισχυρισµό ότιταπεριθώρια ντάµπινγκπου καθορίστη-καν γαι τις κρατικές εταιρείες που ερευνήθηκαν δεν θαέπρεπε να ληφθούν υπόψη κατά τον υπολογισµό τωνπεριθωρίων ντάµπινγκ που αποδίδονται σε ιδιωτικές εται-ρείες που δεν ερευνήθηκαν.
Όπωςέχει ήδηαναλυθείπαραπάνω,ηΕπιτροπή δενµπορεί
να επιφυλλάσσει διαφορετική µεταχείριση στις κρατικέςκαι τις ιδιωτικές εταιρείες εφόσον όλες οι εταιρείες λει-τουργούν σε συνθήκες ελεύθερης αγοράς. Εποµένως, οισχυρισµός δεν µπορεί να γίνει αποδεκτός και επιβεβαιώ-νονται οι διατάξεις τωναιτιολογικών σκέψεων 46 έως 48του προσωρινού κανονισµού.
β)Περιθώρια ντάµπινγκ για τις εταιρείες που επιλέχθησαν στη
δειγµατοληψία
(29)Απότησύγκριση µεταξύτηςκανονικήςαξίαςκαιτηςτιµήςεξαγωγής,σύµφωναµετηµέθοδο του π ροσωρινούκανονι-
σµού και µετά τις αναθεωρήσεις, όπου ήταν απαραίτητες,κατόπιν των επιχειρηµάτων των ενδιαφερόµενων µερών,διαπιστώθηκε η ύπαρξη πρακτικής ντάµπινγκ για όλες τιςεταιρείες που εξετάσθηκαν. Τα οριστικά περιθώρια ντά-µπινγκ, εκφραζόµενα ωςπ οσοστό τηςτιµής εισαγωγής cif
στα κοινοτικά σύνορα, είναι τα εξής:
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 11
▼B
Ινδία
Anglo French Textiles 24,7%
The Bombay Dyeing &Manufacturing Co .Ltd7,7%
Nowrosjee Wadia &Sons Ltd 7,7%
Madhu Industries Ltd 17,0%
Madhu International 17,0%
Omkar Exports 14,2%
Prakash Cotton Mills Ltd 2,6%
Αίγυπτος
Damietta Spinning &Weaving Co. 13,5%
El Nasr Wool and Selected Textiles Co .(STIA) 13,5%
Orient Linen&Cotton Co. 13,5%
Stephanie Textile 8,7%
Πακιστάν
Al-AbidSilkMillsLtd 6,7%
AlAbidExport (Pvt)Ltd 6,7%
Al-KaramTextileMillsLtd 1,3%(ελάχιστο)
FatehTextileMillsLtd 6,3%
GulAhmedTextileMillsLtd 0,1%(ελάχιστο)
ExcelTextileMillsLtd 0,1%(ελάχιστο)
MohammadFarooqTextileMillsLtd 1,8%(ελάχιστο).
γ)Περιθώριο ντάµπινγκ για τις συνεργασθείσες εταιρείες που
δεν επιλέχθησαν στη δειγµατοληψία
(30)Στις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν επιλέχθησαν στηδειγµατοληψία (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 17 και 21 τουπροσωρινούκανονισµού καιαιτιολογικές σκέψεις 12και13
του παρόντος κανονισµού) εφαρµόστηκε το σταθµισµένοµέσο περιθώριο ντάµπινγκτωνεταιρειών πουεπιλέχθησανστη δειγµατοληψία, το οποίο σταθµίστηκε σε συνάρτησηµε τον κύκλο εργασιών τους κατά την εξαγωγή προς τηνΚοινότητα. Σύµφωναµετοάρθρο9παράγραφος 6τουβασι-κού κανονισµού, κατά τον υπολογισµό του µέσου περιθω-ρίουντάµπινγκδενελήφθησανυπόψηταασήµανταπεριθώ-ρια.Εκφραζόµενα ωςπ οσοστό τηςτιµήςεισαγωγής cifστα
κοινοτικά σύνορα, τα οριστικά αυτά περιθώρια ντάµπινγκείναι τα εξής:
Ινδία 11,6%
Αίγυτπος 13,5%(γιατιςκρατικέςεταιρείες)Αίγυπτος 13,0%(γιατιςάλλεςεταιρείες)Πακιστάν 6,4%.
Οιδικαιούχοι µειωµένου δασµολογικού συντελεστή παρα-
τίθενται στο παράρτηµα του παρόντος κανονισµού.
δ)Περιθώριο ντάµπινγκ για τις µη συνεργασθείσες εταιρείες
(31)Όσοναφοράτιςµησυνεργασθείσες εταιρείες, καθορίστηκε
περιθώριο ντάµπινγκ µε βάση τα διαθέσιµα στοιχείασύµφωναµετοάρθρο 18του βασικού κανονισµού. Λαµβα-νοµένου υπόψη του υψηλού επιπέδου συνεργασίας, θεωρ-ήθηκεσκόπιµο νακαθοριστεί τοπεριθώριο ντάµπινγκγιατις µη συνεργασθείσες εταιρείες σε κάθε ενδιαφερόµενηχώρα στο υψηλότερο επίπεδο του περιθωρίου ντάµπινγκ
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 12
▼B
που καθορίστηκε για µια εταιρεία κάθε δειγµατοληψίας,
επειδή το να θεωρηθεί ότι το εφαρµοστέο περιθώριο ντά-µπινγκστους παραγωγούς/εξαγωγείς πουδεναναγγέλθηκανείναι χαµηλότερο από το περιθώριο ντάµπινγκ που καθο-ρίστηκε για έναν συνεργασθέντα παραγωγό/εξαγωγέα θααποτελούσε επιβράβευση για την άρνηση συνεργασίας.
Αυτά τα οριστικά περιθώρια ντάµπινγκ, εκφραζόµενα ως
ποσοστό της τιµής εισαγωγής cifστα κοινοτικά σύνορα,
είναι τα εξής:
Ινδία 24,7%
Αίγυπτος 13,5%Πακιστάν 6,7%.
Ε.ΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ
1.Ορισµός της κοινοτικής βιοµηχανίας
(32)Εξαγωγείςκαιαπότιςτρεις χώρεςεξαγωγήςπαρατήρησαν
ότιοικαταγγέλλοντες κοινοτικοί παραγωγοίπουθεωρήθη-κανωςοκοινοτικός κλάδος αποτελούν µόνον το34%τηςσυνολικής κοινοτικής παραγωγής. Ισχυρίστηκαν ότι τογεγονός αυτό αποδεικνύει ότι η πλειονότητα των κοινο-τικώνπαραγωγώνπανικώνκρεβατιού δεν υποστήριξαν τηνκαταγγελία και εποµένως δεν θα πρέπει να θεωρηθεί ότιυπέστησαν ζηµίακαιότι,συνεπώς,ηκοινοτική βιοµηχανίαδεν αντιπροσώπευε το σύνολο της κοινο τικής παραγωγής.
Ωστόσο, µετά τηνεπιβολή τωνπροσωρινών µέτρων, µόνον
δύο µη καταγγέλλοντες κοινοτικοί παραγωγοί, οι οποίοιαρχικά δεν είχαν εκφράσει στην Επιτροπή γνώµη όσοναφορά τηνκαταγγελία, εξέφρασαν τηναντίθεσή τους προςτους δασµούς. Η συνδυασµένη παραγωγή των δύο αυτώνπαραγωγών ανήρχετο σε λιγότερο από το ένα τρίτο τηςσυνολικής παραγωγήςτωνκαταγγελλόντων.Κατά τηδιάρ-κεια της διαδικασίας, εποµένως, οι καταγγέλλοντες αντι-προσώπευαν ποσοστό σ ηµαντικά υψηλότερο του 50% της
συνολικήςπαραγωγήςτωνπαραγωγώνεκείνωνπουεξέφρα-σανείτετησυµφωνίατουςείτετηναντίθεσή τουςπροςτηνκαταγγελία.
(33)Πακιστανοί εξαγωγείς ισχυρίστηκαν επίσης ότι η Επι-τροπή δεν χρησιµοποίησε την κατάλληλη µέθοδο για νακαθορίσει αν οι κοινοτικοί παραγωγοί οι οποίοι επίσηςεισήγαγαν πανικάκρεβατιού απότιςενδιαφερόµενες χώρεςθα έπρεπε να εξαιρεθούν από τον ορισµό της «κοινοτικήςβιοµηχανίας» (αιτιολογικές σκέψεις 52έως55του π ροσω-
ρινού κανονισµού). ∆ιευκρινίζοντας, επιβεβαιώνεται ότι ηµέθοδος πουχρησιµοποιήθηκε στηναιτιολογική σκέψη 54συνίστατο στον καθορισµό του κατάπόσον ταπανικάκρε-βατιού εισαγόµενα από τις ενδιαφερόµενες χώρες αντι-προσώπευαν το 10% του κύκλου εργασιών που πραγµατο-
ποίησανοιενλόγωεταιρείες όσοναφοράταπανικάκρεβα-τιού,αντίτου10%τουσυνολικού κύκλουεργασιών. Μετηµέθοδο αυτή διαπιστώθηκε και επιβεβαιώνεται ότι καµίααπότιςεταιρείες πουεπιλέχθησαν στηνδειγµατοληψία καιπεριλαµβάνονται στον κατάλογο των 35 καταγγελλόντωνδεν πραγµατοποίησε επαρκείς εισαγωγές του προϊόντοςπουαφορά ηδιαδικασίααπότιςενδιαφερόµενες χώρεςγιανα εξαιρεθεί από τον ορισµό της «κοινοτικής βιοµηχα-νίας».
2.Συµπέρασµα
(34)Εποµένως,επιβεβαιώνεται τοσυµπέρασµα ότιοικαταγγέλ-
λουσες εταιρείες αντιπ ροσωπεύουν το µε γαλύτερο µέρος
της κοινοτικής παραγωγής κατά την έννοια του άρθρου 5
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 13
▼B
παράγραφος 4 του βασικού κανονισµού και ότι αποτελούντην κοινοτική βιοµηχανία, κατά την έννοια του άρθρου 4παράγραφος 1 του βασικού κανονισµού.
ΣΤ.ΖΗΜΙΑ
1.Σωρευτική αξιολόγηση των επιπτώσεων των εισαγωγών
σε τιµές ντάµπινγκ
(35)Οι πακιστανοί εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι οι εισαγωγέςαπότοΠακιστάν δεν θαέπρεπε ναεξετασθούν σωρευτικάµετιςεισαγωγές απότηνΙνδίακαιτηνΑίγυπτο κατάτηναξιολόγηση της ζηµίας. Προς υποστήριξη του ισχυρισµούαυτού, τόνισαν ότιοι εισαγωγές απότοΠακιστάν αυξήθη-καν µε βραδύτερο ρυθµό από τις προερχόµενες από τιςάλλεςδύοχώρες,ότι,σύµφωναµετην Eurostat,ηµέση τιµή
τωνεισαγωγώναπότοΠακιστάνήτανυψηλότερη καιείχεαυξηθεί ενώ οι άλλες είχαν µειωθεί και ότι τα περιθώριαντάµπινγκ που υπολογίστηκαν για το Πακιστάν κυµαίνο-νταν κατά µέσο όρο στο ήµισυ τωνπεριθωρίων ντάµπινγκγια τις άλλες δύο ενδιαφερόµενες χώρες.
Ταεπιχειρήµατα αυτάεξετάστηκαν. Σηµειώθηκεότιοιεισ-
αγωγέςαπότοΠακιστάν,ανκαιαυξήθηκανβραδύτερα απότιςεισαγωγές απότηνΙνδίακαιτηνΑίγυπτο(κυρίωςλόγωποσοτικών περιορισµών), είχαν ωστόσο αυξηθεί καιπαρέ-µεναν οι υψηλότερες απότιςτρεις χώρες εξαγωγής.Όσοναφορά ταστοιχεία της Eurostatγιατιςµέσες τιµές, πρέπει
να υπενθυµιστεί ότι τα στοιχεία αυτά περιλαµβάνουνµεγάλη ποικιλία διαφορετικών προϊόντων. Παρατηρήθηκεότιταπροϊόντα τωνπακιστανώνεξαγωγέωνπου επιλέχθη-σαν στη δειγµατοληψία περιελάµβαναν µεγαλύτερο π οσο-
στόπροϊόντωνυψηλήςαξίας(π.χ.σατέν καιάλλαπροϊόντααπό εκλεκτής ποιότητας βαµβακερά νήµατα) από ό,τι ταπροϊόντα των αντίστοιχων παραγωγών της Ινδίας και τηςΑιγύπτου.Στησυνέχεια διαπιστώθηκεότιταστοιχεία όσοναφορά τις µέσες τιµές είχαν επηρεαστεί σε σηµαντικόβαθµόαπότιςδιαφορές καιτιςαλλαγέςτωνπροϊόντωνκαιήταν δυνατόν να αιτιολογήσουν διαφορετική µεταχείρισηστο πλαίσιο ανάλυσης της ζηµίας.
Τέλος, το µέγεθος των περιθωρίων ντάµπινγκ για µια
συγκεκριµένη χώρα, εφόσον υπερβαίνει το ελάχιστο επί-πεδο, δεν αποτελεί κριτήριο της απόφασης περί σωρευ-τικήςήµηαξιολόγησηςτωνεπιπτώσεωντωνεισαγωγώνσετιµές ντάµπινγκ.
(36)Εποµένως, επιβεβαιώνεται η σωρευτική αξιολόγηση πουέγινεστον προσωρινόκανονισµό σύµφωναµετιςδιατάξεις
του άρθρου 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισµού.
2.Τιµές των υπό εξέταση εισαγωγών
(37)Εξαγωγείςκαιεισαγωγείς ισχυρίστηκαν ότιηανάλυσητης
Επιτροπής όσον αφορά το βαθµό στον οποίο οι υπό εξέ-ταση εισαγωγές διατέθησαν σε τιµές κατώτερες από εκεί-νεςτωνκοινοτικώνπαραγωγώνπουεπιλέχθησαν στηδειγ-µατοληψία, καθώςκαιουπολογισµός τωνπεριθωρίων ντά-µπινγκ,εµφανίζουναδυναµίες,γιατουςακόλουθουςλόγους:
—πρώτον διότι, κατά τους ισχυρισµούς, τα κριτήρια επι-
λογής των«προϊόντων αναφοράς», που αποτέλεσαν τηβάση της ανάλυσης, δεν επεξηγήθηκαν,
—δεύτερον, διότιισχυρίστηκαν ότιταπροϊόντα αναφοράς
αντιπροσώπευανµόνον ένα µικρό π οσοστό των
πωλήσεωνστην Κοινότητα τωνεξαγωγέωντηςδειγµα-τοληψίας στις ενδιαφερόµενες χώρες, εµφανίζονταςκατά τους ισχυρισµούς έλλειψη ανταγωνισµού µεταξύτων εισαγόµενων και των κοινοτικών προϊόντων καιέλλειψη αξιοπιστίας της ανάλυσης,
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 14
▼B
—τρίτον διότι,κατάτους ισχυρισµούς, κατάτησύγκριση
τωντιµών,δεν ελήφθησαν κατάλληλαυπόψηοι διαφο-ρές στα κυκλώµατα πώλησης µεταξύ των κοινοτικώνπαραγωγών και των εξαγωγέων των ενδιαφεροµένωνχωρών,
—τέταρτον διότι,κατάτουςισχυρισµούς, υπήρξανποιοτι-
κές διαφορές οι οποίες έπρεπε να ληφθούν υπόψη,
—πέµπτον διότι,κατάτους ισχυρισµούς, δεν ήτανδυνατή
ησύγκριση µεταξύτωνεισαγόµενων προϊόντωνκαιτωνκοινοτικών που υπάγονται στον ίδιο ορισµό προϊόντοςαναφοράς, διότι υπήρχαν άλλα κριτήρια εκτός από τοµέγεθος, την ύφανση και το τελείωµα, τα οποία διέφε-ρανανάπροϊόν ήδιότιτοφάσµαδιαφορετικής ύφανσηςπου θεωρήθηκε συγκρίσιµη ήταν πολύ ευρύ.
(38)Όσον αφορά το πρώτο σηµείο, επιβεβαιώνεται ότι ταπροϊόντα αναφοράς επιλέχθησαν, για κάθε εξεταζόµενηαγορά, κατόπιν συνεννόησης µε τις σχετικές ενώσειςπαραγωγών και χρησιµοποιώντας τα διαθέσιµα στοιχείατηςΕπιτροπής. Επιπλέον, επιβεβαιώνεται ότι,σύµφωναµετην έρευνα, τα µεγέθη, η ύφανση και το τελείωµα πουεπιλέχθησαν ως προϊόντα αναφοράς ήσαν πράγµατι ταπλέον συνήθη στις εξεταζόµενες αγορές. Τέλος, ουδέποτεοιεξαγωγείς ήοιαντιπρόσωποι αυτώνόρισαν άλλαπροϊό-νταταοποία κατάτηγνώµητους θαήσαν καταλληλότεραγια την ανάλυση της πώλησης σε τιµές κατώτερες τωνκοινοτικών.
Όσον αφορά τοδεύτερο σηµείο, σηµειώθηκε ότιλόγωτης
µεγάλης ποικιλίας πανικών κεβατιού, το π οσοστό των
πωλήσεων κάθεεξαγωγέα, που µπ ορούν να συγκριθούν µε
ακρίβεια µε τις πωλήσεις τωνκοινοτικών παραγωγώντηςδειγµατοληψίας είναι περιορισµένο. ∆εδοµένης τηςπρόθεσης της Επιτροπής να διενεργήσει ακριβείς συγκρί-σεις (συγκρίνοντας µόνοντιςτιµές τωνπροϊόντωνπουται-ριάζουνστοµέγεθος, στηνύφανσηκαιτοτελείωµα)καιτουπεριορισµένου αριθµού διαφορετικών τέτοιων προϊόντωνγια τα οποία µπόρεσε να συγκεντρώσει πληροφορίες ωςπρος τιςτιµέςεντόςτηςυφιστάµενης προθεσµίας, δενπρο-καλεί έκπληξη το γεγονός ότι το π οσοστό των πωλήσεων
στην Κοινότητα κάθε εξαγωγέα οι οποίες µπ ορούσαν να
συγκριθούν µεταπροϊόντα τωνκοινοτικώνπαραγωγώντηςδειγµατοληψίας δεν υπερέβαινε, σε ορισµένες εξαιρετικέςπεριπτώσεις, το 5%. Αυτή ήταν κυρίως η περίπτωση τωνεξαγωγέων που επικεντρώνονται σε µεγάλο όγκο απλώνπροϊόντων (τµήµα της αγοράς από το οποίο η κοινοτικήβιοµηχανία έχει αποκλειστεί λόγωτωνεισαγωγών).Ηδια-πίστωση αυτή δεν αναιρεί το συµπέρασµα ότι υπάρχουνσηµαντικά τµήµατα αγοράς όπου οι εισαγωγές που αποτε-λούν αντικείµενο ντάµπινγκσυναγωνίζονται µετηνκοινο-τική παραγωγή, ούτε την εγκυρότητα της µεθόδου αξιο-λόγησης της πώλησης σε χαµηλότερες τιµές, εφόσονγενικάοιποσότητες θεωρήθηκανεπαρκώςαντιπ ροσωπευτι-
κές και σε ορισµένες περιπτώσεις υπερέβησαν το 30%.Οπωσδήποτε, πρέπει να σηµειωθεί ότι καθώςτα εξεταζό-µεναπροϊόνταείναισεµεγάλοβαθµόεναλλάξιµα,οιχαµη-λές τιµές εξαγωγής σε ένα τµήµα αγοράς θα επηρεάσουνεπίσης αρνητικά τις τιµές των παρακείµενων τµηµάτων.
Όσον αφορά το τρίτο σηµείο, οι εξαγωγείς υποστήριξαν
τον ισχυρισµό τους µε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι τοπεριθώριο µεταξύ της τιµής cifκατά την εξαγωγή και της
τιµής λιανικής πώλησης είναι κατά πολύ µεγαλύτερο απότην προσαρµογή στην οποία προέβη η Επιτροπή όσον
αφορά το στάδιο εµπορίου. Η Επιτροπή, ωστόσο, δενθεώρησε τις πληροφορίες αυτές σχετικές εφόσον η σύγ-κριση των τιµών δεν έγινε στο στάδιο του τελικού κατα-ναλωτήαλλάστο στάδιο του πρώτου ανεξάρτητου πελάτη.Εποµένως, ο ισχυρισµός του εξαγωγέα απ ορρίπτεται.
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 15
▼B
Όσον αφορά τοτέταρτο σηµείο, τοαίτηµαγιαπ ροσαρµογή
σχετικά µε τις ποιοτικές διαφορές βασίστηκε στο µέσοβάρος ανάτετραγωνικό µέτρο τωνκοινοτικώνκαιτωνεισ-αγόµενων προϊόντων. Εφόσον το βάρος ανά τετραγωνικόµέτρο τουυφάσµατοςείναισυνάρτηση τηςύφανσήςτουκαιεφόσον η σύγκριση έγινε µόνο µεταξύ προϊόντων αντί-στοιχης ύφανσης, η εν λόγω π ροσαρµογή δεν δικαιολο-
γείτο και εποµένως το αίτηµα απ ορρίπτεται.
Όσον αφορά το πέµπτο σηµείο, η Επιτροπή εξέτασε τα
επιχειρήµατα αλλά δεν µπ ορούσε να τα αποδεχθεί. Το
συµπέρασµα αυτόσυνήφθη λαµβάνοντας υπόψητοµεγάλοαριθµότωνπροϊόντωναναφοράςπουεπιτρέπουν λεπτοµερήανάλυσηκαιτογεγονός ότιοιδιαφορές πουυφίστανταισεκάθεορισµό τουπροϊόντος αναφοράς αντισταθµίζονται απόσύγκριση των τιµών που πραγµατοποιείται µε βάση µέσοόρο ανά κιλό.
(39)Εποµένως, επιβεβαιώνονται τα συµπεράσµατα στην αιτιο-λογική σκέψη 79του π ροσωρινούκανονισµού, ότιταεισ-
αγόµεναπροϊόνταπωλούντοσετιµέςχαµηλότερες τωνκοι-νοτικών παραγωγών της δειγµατοληψίας, καθώς και τασυµπεράσµατα όσον αφορά το επίπεδο των µειωµένωντιµών.
3.Κατάσταση της κοινοτικής βιοµηχανίας
(40)Εξαγωγείςαπόόλες τιςχώρες εξαγωγήςισχυρίστηκαν ότι
η ανάλυση της Επιτροπής όσον αφορά τη ζηµία ήτανελλιπής στο βαθµό που αναφέρεται, κατά την αξιολόγησητης κατάστασης της κοινοτικής βιοµηχανίας, στη σηµα-ντικήπτώσητηςσυνολικήςκοινοτικήςπαραγωγήςπανικώνκρεβατιού. Ειδικότερα, ανέφεραν ότιοιπληροφορίες όσοναφορά εταιρείες πουδενπεριλαµβάνονται στον ορισµό τηςκοινοτικής βιοµηχανίας ήπου δεν παράγουν πλέον πανικάκρεβατιού δεν µπ ορούν να χρησιµοπο ιηθούν γιατον καθο-
ρισµό σηµαντικής ζηµίας.
Οι ισχυρισµοί αυτοί εξετάστηκαν µε π ροσοχή. Κρίνεται
ωστόσο σκόπιµονασηµειωθεί ότιτοσυµπέρασµα ωςπροςτη ζηµία βασίζεται ουσιαστικά στη µείωση της αποδοτι-κότηταςκαιστησυµπίεση τωντιµώντηςκοινοτικήςβιοµη-χανίας,πουπαρατηρήθηκανµεταξύτωνεταιρειών τηςδειγ-µατοληψίας.
(41)Κατά τηναξιολόγηση τηςζηµίας,σύµφωναµετοάρθρο 3του βασικού κανονισµού, ταόργανα τηςΚοινότητας οφεί-λουν ναεκτιµήσουν τηνοικονοµική κατάσταση τηςκοινο-τικής βιοµηχανίας. Η εκτίµηση αυτή συνίσταται συνήθωςστηνανάλυσηπεριόδου τεσσάρων ήπέντε ετών,όπωςστησυγκεκριµένη περίπτωση («περίοδος εκτίµησης»). Η ενλόγω εκτίµηση βασίζεται γενικώς σε ανάλυση της καταγ-γέλλουσας βιοµηχανίας καιόχιαπαραίτητα στις εταιρείεςπου αντιπροσωπεύουν το σύνολο της κοινο τικής
παραγωγής, διότι η κατάσταση των εταιρειών που αντι-προσωπεύουν το µε γαλύτερο µέρος της κοινοτικής
παραγωγής είναι αντιπ ροσωπευτική του συνόλου. Η αξιο-
λόγηση αυτήπρέπει ωστόσο ναλάβει υπόψητηδοµή καιτηφύσητηςεξεταζόµενης βιοµηχανίας. Στησυγκεκριµένηπερίπτωση, η βιοµηχανία χαρακτηρίζεται από την παρου-σία µεγάλου αριθµού παραγόντων, συχνά µικρών καιµεσαίων επιχειρήσεων, και από το γεγονός ότι πρόκειταιγια ένα τοµέα η έξοδος από τον οποίο είναι σχετικάεύκολη. Τοτελευταίο αυτόχαρακτηριστικό οφείλεται στογεγονός ότι είναι σχετικά εύκολη η πώληση τωνµηχανη-µάτωνήηχρησιµοποίησή τους γιατηνκατασκευή άλλωνπροϊόντων, µε αποτέλεσµα την πιθανότητα η σηµαντικήζηµία να οφείλεται στην έξοδο των οικονοµικών παρα-γόντων κατά την περίοδο εκτίµησης.
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 16
▼B
Συνεπώς, το να περιορισθεί η εκτίµηση της ζηµίας µόνο
στιςεταιρείες εκείνες πουλειτουργούσαν ακόµηστοτέλοςτης περιόδου εκτίµησης (δηλαδή κατά την υπ οβολή της
καταγγελίας)καιεποµένως ήσανσεθέση ναυποστηρίξουνενεργά τηνκαταγγελία, θασήµαινε ότιοποιαδήποτε ζηµίαπροκλήθηκε σε εταιρείες που έπαυσαν τιςδραστηριότητέςτους πριν από αυτήν την ηµεροµηνία δεν θα λαµβάνετουπόψη.Πρέπει ακόµηνασηµειωθεί ότιηστρέβλωση αυτήθαµπορούσε ναε πιδεινωθεί περαιτέρω απότογεγονός ότι
οιεταιρείες πουυπέβαλαν τηνκαταγγελίαείναιδυνατόννααποκόµισαν οφέλη, ίσως π ροσωρινά, από την αποχώρηση
άλλων εταιρειών, µε αποτέλεσµα την υπερεκτίµηση τηςθετικής ανάπτυξής τους.
Στησυγκεκριµένη περίπτωση, πρέπει νασηµειωθεί ότι29
εταιρείες της βιοµηχανίας πανικώνκρεβατιού έκλεισαν ήσταµάτησαν τηνπαραγωγήτους·δηλαδή,σηµαντικόςαριθ-µός εταιρειών διέκοψαν τις δραστηριότητές τους. Επι-πλέον,δεδοµένης τηςδιαπίστωσηςσηµαντικάχαµηλότερηςτιµής, της µεγάλης αύξησης του όγκου των εν λόγω εισ-αγωγών,καθώςκαιτηςεπακόλουθης αύξησηςτουµεριδίουαγοράς τους, οποιαδήποτε σχετικά θετική ανάπτυξη τωνκαταγγέλλοντων παραγωγών, ελλείψει µέτρων αντιντά-µπινγκ, πρέπει να θεωρηθεί ότι απειλείται.
4.Συµπέρασµα
(42)Εποµένως, επιβεβαιώνεται το συµπέρασµα ως προς την
ύπαρξη σηµαντικής ζηµίας,κατάτηνέννοια του άρθρου 3παράγραφος 1 του βασικού κανονισµού.
Ζ.ΑΙΤΙΩ∆ΗΣΣ ΥΝΑΦΕΙΑ
(43)Εξαγωγείςκαιαπότιςτρειςενδιαφερόµενες χώρεςπροέβα-
λαντον ισχυρισµό ότιησηµαντική ζηµίαµπορεί νακατα-λογισθεί στην πτώση της κατανάλωσης κατά 7% µεταξύτου1992καιτηςπεριόδου έρευνας. Εντούτοις, όπωςαναφέ-ρεται στηναιτιολογική σκέψη 105τουπ ροσωρινούκανονι-
σµού, η πτώση του συνολικού όγκου των πωλήσεων πουπραγµατοποίησαν οι κοινοτικοί παραγωγοί υπερέβη τηνπτώση της συνολικής κατανάλωσης. Όσον αφορά το επι-χείρηµα τωνεξαγωγέωνότιταστοιχεία γιατοσύνολο τηςκοινοτικής παραγωγήςδενήτανσχετικά µετονπ ροσδιορι-
σµό του ανοι εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείµενο ντά-µπινγκ προκάλεσαν σηµαντική ζηµία, ο ισχυρισµός αυτόςαπορρίπτεται γιατους λόγους που παρατίθενται στις αιτιο-λογικές σκέψεις 40 και 41. Επιβεβαιώνεται εποµένως τοσυµπέρασµα ότιηπτώσητηςκατανάλωσηςδεν αναιρεί τοσυµπέρασµα ότιοιεισαγωγές πουαποτέλεσαν αντικείµενοντάµπινγκ, εξεταζόµενες µεµονωµένα, προκάλεσαν σηµα-ντικήζηµίαστην κοινοτική βιοµηχανία. Εποµένως, επιβε-βαιώνονται τα συµπεράσµατα όσον αφορά την αιτιώδησυνάφεια µεταξύ τωνεισαγωγών που αποτέλεσαν αντικεί-µενο ντάµπινγκ και της σηµαντικής ζηµίας που υπέστη ηκοινοτική βιοµηχανία όπως αναφέρεται στις αιτιολογικέςσκέψεις 109 έως 111 του προσωρινού κανονισµού.
Η.ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ
1.Συµφέροντα των καταναλωτών
(44)Ορισµένοι εισαγωγείςυποστήριξαν ότιοιεπιπτώσειςστους
καταναλωτέςθαείναι µεγαλύτερες απόεκείνες που εκτιµ-ήθηκαν στον π ροσωρινόκανονισµό. Στα προκαταρκτικά
συµπεράσµατά της(αιτιολογικήσκέψη124τουπ ροσωρινού
κανονισµού) η Επιτροπή σηµείωσε ότι οι εισαγωγές πουαποτελούν αντικείµενο της διαδικασίας πωλούντο στοντελικό καταναλωτή σε τιµές κατά πολύ υψηλότερες απότην τιµή στα κοινοτικά σύνορα και θεώρησε, κατά συνέ-πεια,ότιοδασµόςθαέπρεπε νααντιπ ροσωπεύειµικρότερο
ποσοστό τηςτε λικήςτιµήςκαταναλωτήαντίτουεπιβαλλό-
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 17
▼B
µενου ποσοστού κατ’αξίαν.Εφόσον ταεπακόλουθα έξοδα
(π.χ. έξοδα µεταφοράς, αποθήκευσης και λιανικήςπώλησης) δεν θα αυξάνοντο από την επιβολή δασµού, οιεπιπτώσεις των προτεινόµενων µέτρων στον καταναλωτήθεωρήθηκαν αµελητέες.
(45)Ορισµένα µέρη αµφισβήτησαν ταεπιχειρήµατα αυτά.Ορι-σµένοι υποστήριξαν ότι οι έµπ οροιλιανικής πώλησης
καθορίζουν τιςτιµέςτουςαυξάνονταςτηντιµήαγοράςκατάένα σταθερό π οσοστό, έτσι ώστε οι τιµές καταναλωτήνα
αυξάνονται ανάλογα µετον επιβαλλόµενο δασµό. Ορισµέ-νοι έµποροιλιανικής πώλησης υποστήριξαν ακόµη ότι η
αύξηση, εκφρασµένη σε π οσοστό, τηςτιµής καταναλωτή
µπορεί ναείναιανώτερητουεπιπέδου τουδασµού: υποστή-ριξανότιταπροϊόντα πωλούνταισεσυγκεκριµένα επίπεδατιµώνκαιότι,λόγωτουδασµού,ητιµήενόςσυγκεκριµένουπροϊόντος µπορεί να αυξηθεί άνω του συγκεκριµένου επι-πέδου, γεγονός που είναι δυνατόν να επιφέρει αύξησητιµών µέχρι και 20%.
ΗΕπιτροπή θεώρησε ότιοιενλόγωισχυρισµοί δεναποτε-
λούσανεπαρκή λόγοαπόκκλισηςαπόταπ ροσωρινά συµπε-
ράσµατα. Συνήχθητοσυµπέρασµα ότιηπίεση τουανταγω-νισµού µεταξύ τωνεµπόρων λιανικής πώλησης θα έπρεπενα συµβάλει στο να µην υπερβεί η αύξηση τιµών κατα-ναλωτήτηναύξηση του κόστους που οφείλεται άµεσα στοδασµό. Εποµένως, επιβεβαιώνεται το συµπέρασµα στοοποίο κατέληξε η Επιτροπή στο π ροσωρινό στάδιο, ότι
δηλαδή ο δασµός θα έχει αµελητέες επιπτώσεις στουςκαταναλωτές, ιδίωςσε σχέση µεάλλους παράγοντες όπωςοι διακυµάνσεις των τιµών συναλλάγµατος. Πρέπει νασηµειωθεί ότιστοπλαίσιοαυτό,τοπαρόνσυµπέρασµα δεναποτέλεσε αντικείµενο αµφισβήτησης ούτε παρατηρήσεωναπό µέρους ενώσεων καταναλωτώνµετά την επιβολή τωνπροσωρινών µέτρων.
2.Συµφέροντα άλλων χρηστών
(46)Μετά τηνεπιβολή τωνπροσωρινών µέτρων, ορισµένα µέρη
ισχυρίστηκαν ότιοιεπιβληθέντες δασµοί είναι δυνατόνναέχουν σοβαρές αρ νητικές συνέπειες στις επιχειρήσεις
τους.Πρόκειται,συγκεκριµένα, γιαεταιρείες πουασχολού-νται µε την ενοικίαση πανικών κρεβατιού σε ξενοδοχείακαι άλλους οργανισµούς. Μια ένωση που αντιπ ροσώπευε
παρόµοιους χρήστες είχε παρουσιαστεί πριν από την επι-βολή των προσωρινών µέτρων και είχε κληθεί από ττην
Επιτροπή να υποβάλει σχετικές πληροφορίες, αλλά χωρίςαποτέλεσµα.
Τα µέρη που παρουσιάστηκαν µετά την επιβολή των
προσωρινών µέτρων κλήθησαν να παράσχουν σχετικές
πληροφορίες, όπωςτοποσοστό του κόστους τους που αντι-
προσώπευε η αγορά πανικώνκρεβατιού, αλλά κανένα δεν
το έπραξε εντός της προθεσµίας που καθορίστηκε στονπροσωρινόκανονισµό. Ορισµένα µέρη ζήτησαν να εξαι-
ρεθούν ορισµένοι τύποι πανικών κρεβατιού από το πεδίοτης τρέχουσας διαδικασίας (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 4και 6 ανωτέρω). Ταυτόχρονα, υποστήριξαν ότι οι τύποιπανικών κρεβατιού που χρησιµοποιούν είναι πολλαπλώνχρήσεων καιείναι ανθεκτικοί στις συνεχείς βιοµηχανικέςπλύσεις. Η Επιτροπή έκρινε εποµένως ότι αν και οι επι-χειρήσεις θα υφίσταντο κάποιες συνέπειες από την επι-βολήτωνµέτρων,τοκόστοςαγοράςτωνπανικώνκρεβατιούθα ήταν ελάχιστο σε σχέση µε το κόστος καθορισµού,συλλογής και παράδοσης. ∆εν υπάρχει εποµένως σοβαρός
λόγος µη επιβολής των µέτρων.
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 18
▼B
Θ.ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1.Οριστικοί δασµοί
(47)Τα περιθώρια ζηµίας, σε κάθε περίπτωση, παραµένουν
πάνω από το επίπεδο των περιθωρίων ντάµπινγκ. Κατάσυνέπεια, κρίνεται σκόπιµη η επιβολή οριστικού δασµούαντιντάµπινγκστο επίπεδο τωνπεριθωρίων ντάµπινγκπουκαθορίστηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 29 έως 31 ανω-τέρω, µε εξαίρεση τις εταιρείες τωνοποίων τα περιθώριαντάµπινγκείναιαµελητέα καιγιατιςοποίες δεναπαιτείταιη επιβολή δασµού.
2.Είσπραξη προσωρινών δασµών
(48)Τοµέγεθος τωνπεριθωρίων ντάµπινγκπου διαπιστώθηκαν
για τους παραγωγούς/εξαγωγείς και η σοβαρότητα της
ζηµίαςπου υπέστη ηκοινοτική βιοµηχανία, είναι δυνατόννα δικαιολογήσουν την οριστική είσπραξη των π ροσω-
ρινών δασµών µέχρι το επίπεδο των οριστικών δασµών.
Ορισµένοι ενδιαφερόµενοι εξαγωγείς και εισαγωγείς,
ωστόσο, ισχυρίστηκαν ότιοπ ροσωρινός δασµόςδενεπιβλ-
ήθηκε εντός της προθεσµίας που καθορίζεται στην τελευ-ταία πρόταση του άρθρου 7 παράγραφος 1 του βασικούκανονισµού. Ενόψειτηςαβεβαιότητας πουενσκύπτει, κατάπόσον, µεβάση τιςδιατάξειςτουκανονισµού (ΕΟΚ,Ευρα-τόµ) αριθ. 1182/71 του Συµβουλίου, της 3ης Ιουνίου 1971,περί καθορισµού των κανόνων που εφαρµόζονται στιςπροθεσµίες, ηµεροµηνίες και διορίες (
1), τηρήθηκε η σχε-
τικήπροθεσµία, τοΣυµβούλιο θεωρεί ότι,προκειµένου νααποφευχθεί ηνοµικήαβεβαιότητα, δενπρέπει ναγίνειορι-στική είσπραξη των π ροσωρινών δασµών.
3.Πιστοποίηση των προϊόντων χειροκίνητων αργαλειών
(49)Προκειµένου να εφαρµοστεί η εξαίρεση για τα προϊόντα
χειροκίνητων αργαλειώνπουαναφέρεται στηναιτιολογικήσκέψη 7, πρέπει να απαιτείται πιστοποιητικό χειροτεχ-νικής προέλευσης. Το πιστοποιητικό πρέπει να έχει τηµορφή πουεπισυνάπτεται στοπαράρτηµα ΙΙκαιναεκδίδε-ταιαπότιςαρµόδιεςαρχέςτηςχώραςκαταγωγής.Τοπιστο-ποιητικό που π ροβλέπεται στο άρθρο 3 του κανονισµού
(ΕΟΚ) αριθ. 3030/93του Συµβουλίου, της12ηςΟκτωβρίου1993,περί κοινώνκανόνωνεισαγωγήςορισµένων κλωστοϋ-φαντουργικών προϊόντων καταγωγήςτρίτωνχωρών(
2)πρ έ -
πει να θεωρείται κατάλληλο για τη χορήγηση της εξαί-ρεσης.
(50)ΗΕπιτροπή θαπαρακολουθεί εκ του σύνεγγυς τιςεισαγω-γές πανικών κρεβατιού χειροκίνητων αργαλειών από τιςενδιαφερόµενες χώρεςκαι,εφόσον τοαπαιτούνοιπεριστά-σεις, θα λαµβάνει τα απαραίτητα µέτρα.
4.Μελλοντικά αιτήµατα όσον αφορά τη µεταχείριση νέων
εξαγωγέων
(51)Κατ’ εφαρµογή του άρθρου 11 παράγραφος 4 του βασικούκανονισµού, δεν είναι δυνατόν να αρχίσει επανεξέτασηνέου εξαγωγέα για τον καθορισµό των ατοµικών περιθω-ρίων ντάµπινγκ, εφόσον για την έρευνα χρησιµοποιήθηκεδειγµατοληψία. Εντούτοις, όπως έχει ήδη αναλυθεί στιςαιτιολογικές σκέψεις 12και13,προκειµένου ναεξασφαλι-σθείίσηµεταχείριση µεταξύόλωντωννέωνεξαγωγέωνκαιτων συνεργασθεισών εταιρειών που δεν περιλαµβάνονται
(1)ΕΕL124 της 8. 6. 1971, σ. 1.
(2)ΕΕL275 της 8. 11. 1993, σ. 1· Κανονισµός όπως τροποποιήθηκε
τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 824/97 (ΕΕ L119 της 8. 5.
1997, σ. 1).
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 19
▼B
ΚωδικόςΣΟ ΚωδικόςTaric
Χώρα ∆ασµός Πρόσθετοςκωδικός Taric
Χώρα ∆ασµός Πρόσθετοςκωδικός Taric
Χώρα Κατασκευαστής ∆ασµόςΠρόσθετοςκωδικός
Taricστη δειγµατοληψία, θεωρείται σκόπιµο ναεφαρµοστεί για
κάθε νέο εξαγωγέα ο οποίο θα δικαιούτο επανεξέτασησύµφωναµετοάρθρο11παράγραφος 4,οµέσος σταθµισµέ-νος δασµός που επιβάλλεται στις εν λόγω εταιρείες,
ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασµός αντιντάµπινγκ στις εισαγω-
γές πανικών κρεβατιού, από ίνες βαµβακιού, είτε αµιγείς, είτε►
C2σύµµεικτες µε συνθετικές ή τεχνητές ίνες ◄ή λινάρι
(όπουδενκυριαρχεί ηίνααπόλινάρι),λευκασµένου, βαµµένωνήτυπωµένων,καταγωγήςΙνδίας,Πακιστάν καιΑιγύπτου, ταοποίαδεν καλύπτονται από τις διατάξεις του άρθρου 2 και υπάγονταιστους ακόλουθους κωδικούς ΣΟ:
ex 63022100 63022100*81
63022100*89
ex 63022290 63022290*19
ex 63023110 63023110*90
ex 63023190 63023190*90
ex 63023290 63023290*19
2. Με την επιφύλαξη των παραγράφων 3 και 4, το ύψος του
οριστικού δασµού αντιντάµπινγκ που εφαρµόζεται στην τιµήελεύθερο στα κοινοτικά σύνορα πριν απότηνκαταβολή δασµού,καθορίζεται ως εξής για τα προϊόντα καταγωγής:
Αίγυπτος 13,5% 8900
Ινδία 24,7% 8900
Πακιστάν 6,7% 8900
3. Τα προϊόντα που κατασκευάζονται και πωλούνται προςεξαγωγή από τους παραγωγούς/εξαγωγείς που παρατίθενται στοπαράρτηµα Ι, υπόκεινται στους ακόλουθους δασµούς αντιντά-µπινγκ:
Αίγυπτος 13,0% 8041
Ινδία 11,6% 8042
Πακιστάν 6,4% 8043
4. Τα προϊόντα που κατασκευάζονται και πωλούνται προςεξαγωγή από τις εταιρείες που παρατίθενται παρακάτω, υπόκει-νται στους ακόλουθους δασµούς αντιντάµπινγκ:
Ινδία AngloFrenchTextiles 24,7% 8044
TheBombayDyeing&Manufac-
turingCo.Ltd7,7% 8045
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 20
▼B
Χώρα Κατασκευαστής ∆ασµόςΠρόσθετοςκωδικός
Taric
Χώρα Κατασκευαστής ∆ασµόςΠρόσθετοςκωδικός
Taric
Χώρα Κατασκευαστής ∆ασµόςΠρόσθετοςκωδικός
TaricNowrosjeeWadia&SonsLtd 7,7% 8045
MadhuIndustriesLtd 17,0% 8046
MadhuInternational 17,0% 8046
OmkarExports 14,2% 8047
PrakashCottonMillsLtd 2,6% 8048
Αίγυπτος StephanieTextile 8,7% 8049
Πακιστάν Al-AbidSilkMillsLtd 6,7% 8050
Al-AbidExport(Pvt)Ltd 6,7% 8050
Al-KaramTextileMillsLtd 0,0% 8051
FatehTextileMillsLtd 6,3% 8052
MohammadFarooqTextileMills
Ltd0,0% 8051
GulAhmedTextileMillsLtd 0,0% 8051
ExcelTextileMillsLtd 0,0% 8051
5. Μετηνεπιφύλαξηδιαφορετικής ρύθµισης, εφαρµόζονται οι
διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασµούς.
Άρθρο 2
1. Τα προϊόντα που κατατά σσονται στους κωδικούς ΣΟ που
αναφέρονται στοάρθρο 1παράγραφος 1καιταοποία κατασκευά-ζονται αποκλειστικά σε χειροκίνητους ή ποδοκίνητους αργα-λειούς απαλλά σσονται από τον δασµό που επιβάλλεται µε το
άρθρο 1 (κωδικοί Taric63022100*21, 63022100*29,
63022290*11, 63023110*10, 63023190*10, 63023290*11).
2. Η απαλλαγή χορηγείται µόνο στα προϊόντα τα οποία κατά
τηθέση σε ελεύθερη κυλοφορία στην Κοινότητα συνοδεύονται:
i) απόπιστοποιητικό που εκδίδεται απότιςαρµόδιες αρχές της
χώραςκαταγωγήςσύµφωναµετουπόδειγµα που επισυνάπτε-ται στο παράρτηµα ΙΙ ή
ii) από πιστοποιητικό που έχει εκδοθεί σύµφωνα µε το άρθρο 3
του κανονισµού (ΕΟΚ) αριθ. 3030/93.
3. Ταπιστοποιητικά πουέχουν εκδοθεί σύµφωναµετηνπαρά-
γραφο 2 σηµείο i) ισχύουν µόνον εφόσον οι χώρες καταγωγής
έχουν κοινοποιήσει στην Επιτροπή το όνοµα και τη διεύθυνσητων εθνικών αρχών που είναι αρµόδιες για την έκδοση των ενλόγω πιστοποιητικών, δείγµατα των σφραγίδων που χρησιµο-ποιούν, καθώςκαιτοόνοµακαιτηδιεύθυνση τωνεθνικώναρχώνπου ελέγχουν τα πιστοποιητικά. Οι σφραγίδες αρχίζουν ναισχύουν τηνηµεροµηνία παραλαβής τωνδειγµάτωναπότηνΕπι-τροπή.
4. Τα πιστοποιητικά που εκδίδονται σύµφωνα µε την παρά-
γραφο2ισχύουνµόνονεφόσον οιεπιλογές α)καιγ)τηςθέσης11έχουν διαγραφεί και εφόσον πιστοποιούν ότι τα σχετικά προϊό-ντα ανταποκρίνονται στην περιγραφή της επιλογής β).
5. Οι διατάξεις εφαρµογής του κοινοτικού τελωνειακού
κώδικα, ειδικότερα όσον αφορά τη διοικητική συνεργασία οιοποίες περιλαµβάνονται στα άρθρα 93 και εξής του κανονισµού
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 21
▼B
(ΕΚ) αριθ.2454/93,τηςΕπιτροπής, της2αςΙουλίου 1993,γιατον
καθορισµό ορισµένων διατάξεων εφαρµογής του κανονισµού(ΕΟΚ)αριθ.2913/92τουΣυµβουλίουπερί θεσπίσεως τουκοινοτι-κού τελωνειακού κώδικα(
1) εφαρµόζονται κατ’ αναλογίαν.
Άρθρο 3
Όταν ένας νέος παραγωγός/εξαγωγέας από τις ενδιαφερόµενες
χώρες παρέχει στηνΕπιτροπή επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι:
—δεν προέβη σε εξαγωγή στην Κοινότητα τωνπροϊόντων που
περιγράφονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 κατά την περίοδοέρευνας (1η Ιουλίου 1995 έως 30 Ιουνίου 1996),
—δεν συνδέεται µε οποιονδήποτε εξαγωγέα ή παραγωγό της
χώραςεξαγωγήςπου υπόκειται στα µέτρα αντιντάµπινγκπουεπιβάλλει ο παρών κανονισµός,
—εξήγαγε τα σχετικά προϊόντα στην Κοινότητα µετά την
περίοδο έρευνας στην οποία βασίζονται τα µέτρα ή ότιδεσµεύθηκε µε ανέκκλητη συµβατική υποχρέωση να εξάγεισηµαντική ποσότητα του προϊόντος στην Κοινότητα,
τοΣυµβούλιο, αποφασίζοντας µεαπλήπλειοψηφία, κατόπινπρο-
τάσεως τηςΕπιτροπής, µετά απόδιαβουλεύσεις στο πλαίσιο τηςσυµβουλευτικής επιτροπής, δύναταινατροποποιήσει τοάρθρο 1παράγραφος 3 µε την προσθήκη του νέου αυτού παραγωγού/εξαγωγέα στον κατάλογο που παρατίθεται στο παράρτηµα Ι.
Άρθρο 4
Ταποσάπουείχανκαταβληθεί ωςεγγύηση υπότηµορφήπ ροσω-
ρινού δασµού αντιντάµπινγκ,δυνάµει του κανονισµού (ΕΚ) αριθ.1069/97, αποδεσµεύονται.
Άρθρο 5
Ο παρών κανονισµός αρχίζει να ισχύει την επόµενη ηµέρα από
τηδηµοσίευσή τουστην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοι-
νοτήτων.
Οπαρώνκανονισµός είναιδεσµευτικός ωςπρος όλαταµέρη του
και ισχύει άµεσα σε κάθε κράτος µέλος.
(1)ΕΕL253 της 11. 10. 1993, σ. 1· κανονισµός όπως τροποποιήθηκε
τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 89/97 (ΕΕ L17 της 21. 1.
1997, σ. 28).
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 22
▼B
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι
ΑΙΓΥΠΤΟΣ
AMC Arab Metals Co .,Cairo
Dantex Ltd,Cairo
Egyptex,Cairo
El Naggar Egyptian Co .For Furniture,Elmahalla
Nile Tex,Alexandria
Wintex-Wahab International Textiles Ltd ,Cairo
Zahret El Mehalla for Weaving ,Mehalla El Kubra — El -Seka El-Wosta
ΙΝ∆ΙΑ
A.Shashikant&Co.,Mumbai(Bombay)
▼M1
Aditya International ,Mumbai(Bombay)
▼B
Ajit Impex,Mumbai(Bombay)
Akai Impex Ltd ,Mumbai(Bombay)
Alps Industries Ltd ,Ghaziabad
Amitara Fabrics Pvt .Ltd,Mumbai(Bombay)
Anunay Fab.Pvt.Ltd,Ahmedabad
B.X.International,Mumbai(Bombay)
Badridass Gauridatt Pvt .Ltd,Mumbai(Bombay)
Brijmohan Purusottamdas ,Mumbai(Bombay)
Bünts Exports Pvt .Ltd,Mumbai(Bombay)
▼M1
Chevron Garments (Ρ)Limited,Coimbatore
▼B
Chhaganlal Kasturchand &Co.Ltd,Mumbai(Bombay)
Classic Connections ,Mumbai(Bombay)
Concepts International India Pvt .Ltd,Gurgaon
Cotfab Exports ,Mumbai(Bombay)
Country House ,New Delhi
Deepak Traders ,Mumbai(Bombay)
Dhanalakshmi Weaving Works ,Cannanore
Divya Textiles,Mumbai(Bombay)
Dyna-lmpex Pvt.Ltd,Mumbai(Bombay)
Elite Exports,Mumbai(Bombay)
Emperor Trading Company ,Tirupur
Encore Themes ,New Delhi
▼M1
ΕurοPacific Textiles ,Mumbai(Bombay)
▼B
Govindji Trikamdas &Co.,Mumbai(Bombay)
Hindustan Textiles ,Cannanore
Ibats,New Delhi
Incotex,Mumbai(Bombay)
Indo Euro Textiles Pvt .Ltd,New Delhi
Indo Export Corporation ,New Delhi
International Services ,Chennai(Madras)
Intex Exports,Mumbai(Bombay)
Invitation Apparels Pvt .Ltd,Mumbai(Bombay)
Jindal India,Mumbai(Bombay)
Jindal Worldwide Ltd ,Ahmedabad
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 23
▼B
K.Overseas,New Delhi
Kanodia Fabrics (International),Mumbai(Bombay)
Kaushalya Export ,Ahmedabad
Kitu Bhandari Pvt .Ltd,New Delhi
Kothari Industrial Corporation Ltd ,Chennai(Madras)
Lakshmi Apparels and Wovens Limited ,Coimbatore
▼M1
Lalit&Co.,Mumbai(Bombay)
▼B
Mahalaxmi Exports ,Ahmedabad
Maritex Exports ,Mumbai(Bombay)
Marwaha Exports ,New Delhi
Milano International (India)Pvt.Ltd,Chennai(Madras)
Minar Exports,Mumbai(Bombay)
Mridul Enterprises ,New Delhi
Niaz International ,Farrukhabad
P.J.Exports,Mumbai(Bombay)
Patodia Syntex Ltd ,Mumbai(Bombay)
Pattex Exports,Mumbai(Bombay)
Prem Textiles,Indore
Punch Exporters ,Mumbai(Bombay)
▼M1
Radiant Exports ,New Delhi
▼B
Raghuvir Exim Ltd ,Ahmedabad
Rajka Designs Pvt .Ltd,Ahmedabad
▼M1
Redial EximΡvt.Ltd.,Mumbai(Bombay)
▼B
Sanna Inttex,Mumbai(Bombay)
Santex Exports ,Mumbai(Bombay)
S.D.Enterprises,Mumbai(Bombay)
▼M1
Shades Of India Ρvt.Ltd.,New Delhi
▼B
Shetty Garments Pvt .Ltd,Mumbai(Bombay)
Shivani Exports ,Mumbai(Bombay)
Shorewala Exim Int ’l,New Delhi
Shrijee Enterprises ,Mumbai(Bombay)
Shruti Designs Pvt .Ltd,Mumbai(Bombay)
Sohanlal Balkrishna Export ,Mumbai(Bombay)
Southern Sales &Services,Bangalore
Standard Industries Ltd ,Mumbai(Bombay)
Starline Exports ,Mumbai(Bombay)
Sumangalam Exports Pvt .Ltd,Mumbai(Bombay)
Sunil Impex,Mumbai(Bombay)
Sunil Silk Mills ,Mumbai(Bombay)
Sunny Made Ups ,Mumbai(Bombay)
Suresh&Co.,Mumbai(Bombay)
Surya International ,Panipat
Syndicate Impex ,Ahmedabad
Syntex Corporation Ltd ,Mumbai(Bombay)
Tata Exports Limited ,Mumbai(Bombay)
Texcellence Overseas ,Mumbai(Bombay)
The Hindoostan Spg .&Wvg.Mills Ltd,Mumbai(Bombay)
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 24
▼B
The Ruby Mills Limited ,Mumbai(Bombay)
Trend Setters,Mumbai(Bombay)
Trend Setters K .F.T.Z.,Mumbai(Bombay)
Vepar Private Limited ,Ahmedabad
Vigneshwara Exports Pvt .Ltd,Mumbai(Bombay)
Wooltop Weaves ,Chennai(Madras)
ΠΑΚΙΣΤΑΝ
Adamjees Impex International ,Karachi
Afroze Textile Industries (Private)Ltd,Karachi
Amer Fabrics Limited ,Lahore
Anjum Textile Mills (Private)Ltd,Faisalabad
Arzoo International (Pvt.)Ltd,Faisalabad
Arzoo Textile Mills Ltd ,Faisalabad
Asco International (Pvt.)Ltd,Karachi
Aziz Sons,Karachi
B.I.L.Exporters,Karachi
Be Be Jan Pakistan (Pvt.)Ltd,Faisalabad
Bela Textiles Limited ,Karachi
Dyer Textile&Printing Mills (Pvt.)Ltd,Karachi
Eksons Sales Organization ,Karachi
Elahi Enterprises Ltd ,Lahore
Elasta Amtex Industries (Pvt.)Ltd,Karachi
Fairdeal Textiles (Pvt.)Ltd,Karachi
Faisal Industries ,Karachi
Fashion Knit Industries ,Karachi
Gohar Enterprises ,Faisalabad
Gohar International (Pvt.)Ltd,Faisalabad
H.A.Industries(Private)Ltd,Faisalabad
Home Furnishings Ltd ,Karachi
Kam International ,Karachi
Kausar Textile Industries (Pty)Ltd,Faisalabad
Kohinoor Textile Mills Ltd ,Rawalpindi
Latif Int’l(Pvt.)Ltd,Faisalabad
Liberty Mills Limited ,Karachi
Linex International (Pvt.)Ltd,Karachi
Lotus Textile Industries Limited ,Karachi
Lucky Impex,Karachi
Lucky Tex,Karachi
Lucky Textile Mills ,Karachi
M.F.M.Y.Industries Ltd,Karachi
M.R.Export(Private)Ltd,Lahore
Mukaty Corporation ,Karachi
Nadia Textile International (Pvt.)Ltd,Lahore
Nakshbandi Industries Limited ,Karachi
▼C1
Nash Textiles,Karachi
▼B
Nina Industries Ltd ,Karachi
Nishat Mills Limited ,Karachi
Nishitex Enterprises ,Karachi
Nu-tex(Pvt.)Ltd,Karachi
Parsons Industries (Pvt.)Ltd,Karachi
S.P.R.L.Rehman Brothers ,Lahore
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 25
▼B
Sas Texexport (Pvt.)Ltd,Karachi
Shabbir Associates ,Karachi
Sharif Textile Industries (Pvt.)Ltd,Faisalabad
Sitara Textile Industries (Pvt.)Ltd,Faisalabad
Syncotex Sa Agencies ,Karachi
The Crescent Textile Mills Limited ,Faisalabad
Today’s Sportswear Inc .,Karachi
Towellers Limited ,Karachi
Unibro Industries Limited ,Karachi
Union Exports (Pvt.)Ltd,Karachi
ZN Textiles(Pvt.)Ltd,Faisalabad
1997R2398 — EL — 17.07.1998 — 001.001 — 26
▼B
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II