ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2416/02

von Baroness Sarah Ludford (ELDR) an die Kommission

(14. August 2002)

Betrifft: Pferdetransporte

Jedes Jahr werden Tausende Pferde aus Mittel- und Osteuropa und Südamerika in die Mitgliedstaaten transportiert. Tierschutzorganisationen wie die internationale Liga für den Schutz von Pferden und Viva haben erhebliches Beweismaterial zusammengetragen, aus dem hervorgeht, dass die Pferde misshandelt werden und dass die EU-Vorschriften für den Transport lebender Tiere nicht eingehalten werden.

Was hat die Kommission unternommen, um zu gewährleisten, dass diese Vorschriften durchgesetzt werden? Kann die Kommission die Zusicherung geben, dass die Behandlung von Pferden beim Transport ebenso ernst genommen wird wie die Frage von Lebendviehtransporten, denen weitaus mehr öffentliche Beachtung zuteil wird?

Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission

(24. September 2002)

Der Kommission sind die Tierschutzprobleme im Zusammenhang mit der Einfuhr von Schlachtpferden in die Union bekannt. Dieses Thema wurde in dem im Dezember 2000 verabschiedeten Bericht der Kommission(1) ausdrücklich erwähnt.

Für die laufende Durchsetzung der Gemeinschaftsvorschriften sind die Mitgliedstaaten verantwortlich. Die Kommission ist dafür zuständig sicherzustellen, dass die Mitgliedstaaten ihre Pflichten in dieser Hinsicht erfuellen.

Die Inspektoren des Lebensmittel- und Veterinäramts der Kommission haben mehrere Inspektionsbesuche in diesem Bereich durchgeführt und überwachen die Lage weiterhin regelmäßig.

Außerdem werden im Bericht der Kommission über Tiertransporte eine Reihe von Mängeln in den geltenden Gemeinschaftsvorschriften genannt. In diesem Rahmen wird die Kommission noch im laufenden Jahr einen Vorschlag betreffend den Tierschutz beim Transport vorlegen. Darin sollen unter anderem zusätzliche Maßnahmen zum Schutz von Pferden aufgenommen werden.

Da die Pferde oft schon lange unterwegs sind, bevor sie an den Grenzen der Union ankommen, hat die Kommission im Mai 2001 den Kandidatenländern einen Plan für kurzfristige Verbesserungen, speziell beim Transport von Pferden, vorgelegt. Im Oktober 2001 hat Slowenien die meisten der einschlägigen Gemeinschaftsvorschriften umgesetzt, und andere Kandidatenländer haben Initiativen in die gleiche Richtung ergriffen.

Die Kommission hat außerdem vom Rat den Auftrag erhalten, im Namen der Gemeinschaft über die laufende Überarbeitung des europäischen Übereinkommens zum Schutz von Tieren bei internationalen Transporten zu verhandeln. Die Annahme dieses Übereinkommens wird die Harmonisierung der Tierschutzvorschriften in ganz Europa vorantreiben.

(1) KOM(2000) 809 endg.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0447/02

von Michael Cashman (PSE) an die Kommission

(21. Februar 2002)

Betrifft: Preisunterschiede auf dem Ferienmarkt

Derzeit erlauben es einige Ferienveranstalter mit Buchungsmöglichkeiten in anderen Mitgliedstaaten (z.B. CenterParcs) den Kunden lediglich, in dem Land zu buchen, in dem sie sich gerade befinden. Dies kann dazu führen, dass die Kunden mehr für ihren Urlaub zahlen müssen. Könnte die Kommission Angaben darüber machen, ob dies gegen die Wettbewerbspolitik verstößt?

Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission

(5. April 2002)

Der Herr Abgeordnete möchte wissen, ob ein Verstoß gegen die Wettbewerbsregeln vorliegt, wenn bestimmte Ferienveranstalter wie Center Parcs Kunden daran hindern, Buchungen in einem anderen Mitgliedstaat vorzunehmen als in demjenigen, in dem sie wohnen. Eine derartige Praxis hätte tatsächlich zur Folge, dass die Verbraucher nicht die Wahl hätten, in dem Mitgliedstaat zu buchen, wo die Bedingungen am vorteilhaftesten sind.

Im vorliegenden Fall würden die Wettbewerbsregeln, d.h. Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag, nur gelten, wenn das betreffende Verbot in einer Dienstleistungsvereinbarung stuende oder sich aus dieser ergäbe, z.B. eine Vereinbarung zwischen den betreffenden Unternehmen und Reisebüros.

Schließlich müsste untersucht werden, warum diese Unternehmen eine derartige Beschränkung praktizieren. Außerdem wäre zu prüfen, ob derartige Beschränkungen wirtschaftlich gerechtfertigt sind (unterschiedliches Beförderungsmittel, Mehrwertsteuerersatz oder andere Steuern usw.).

Nur nach einer derartigen Prüfung wäre es möglich festzustellen, ob das Verbot mit Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag vereinbar ist oder nicht.

Würden die betreffenden Unternehmen ihre Dienstleistungen nicht über Reisebüros oder andere Dritte dem Verbraucher anbieten, würde eine derartige Praxis nicht gegen die Wettbewerbsregeln verstoßen, es sei denn, sie würde von einem Unternehmen in beherrschender Stellung angewandt.

Die Generaldirektion Wettbewerb wird zur Prüfung dieser verschiedenen Aspekte eine Untersuchung durchführen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1295/02

von Mario Mauro (PPE-DE) an den Rat

(7. Mai 2002)

Betrifft: Belagerung der Geburtskirche in Bethlehem

Am 2. April 2002 haben sich etwa 230 bewaffnete Palästinenser, darunter 30 Milizionäre, vor den in die Palästinensergebiete eingerückten israelischen Truppen in die Geburtskirche von Bethlehem gefluechtet. Dutzende palästinensische Zivilisten befinden sich gegenwärtig neben Nonnen und katholischen, griechisch-orthodoxen und armenischen Priestern innerhalb des Komplexes.

Die in der Geburtskirche eingeschlossenen Personen haben sich wiederholt über die sanitären Verhältnisse innerhalb der Gebäude beklagt. Die Leichen von 2 Palästinensern, die von Scharfschützen der israelischen Armee erschossen wurden, sind mehr als eine Woche innerhalb des Komplexes verblieben.

Was gedenkt der Rat zu tun, um das sehr ernste Problem der Belagerung der Geburtskirche in Bethlehem durch militärische Kräfte zu lösen?

Hält es der Rat nicht für zweckmäßig, einen Korridor oder freies Geleit herzustellen, um dringend notwendige Güter (wie Nahrungsmittel und Medikamente) mit Hilfe unabhängiger internationaler Vermittler zu den Belagerten zu bringen?

Antwort

(30. September 2002)

Wie dem Herrn Abgeordneten bekannt ist, wurde die Belagerung in der Zwischenzeit beendet. Die EU hat insbesondere durch ihren Hohen Vertreter, Herrn Solana, maßgeblich zur Entschärfung der Krise beigetragen. Eine der größten Herausforderungen bestand darin, Orte für die Aufnahme von dreizehn Palästinensern zu finden, die sich in der Kirche aufgehalten hatten. Am 21. Mai 2002 wurde ein Gemeinsamer Standpunkt des Rates betreffend die vorübergehende Aufnahme bestimmter Palästinenser in Mitgliedstaaten der Europäischen Union angenommen. Zwölf der dreizehn Palästinenser wurden daraufhin von einigen Mitgliedstaaten aus humanitären Gründen vorübergehend aufgenommen. Der Dreizehnte fand Aufnahme in einem Drittstaat.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1965/02

von Glyn Ford (PSE) an die Kommission

(8. Juli 2002)

Betrifft: Fischereiabkommen mit den Komoren und der Komoren-Quastenflosser

Das Europäische Parlament ersucht die Kommission, bei der Billigung dieses Abkommens Mittel zur Verfügung zu stellen und gemeinsam mit der Regierung der Komoren nach Wegen zu suchen, um diesen einzigartigen Fisch und seinen Lebensraum zu schützen.

Welche Schritte hat die Kommission diesbezüglich seit dem Inkrafttreten des Abkommens unternommen?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission

(2. August 2002)

Gegenwärtig ist kein Verfahren zur Annahme eines Fischereiabkommens zwischen der Gemeinschaft und den Komoren in Gang. Das derzeitige Protokoll, dass für die Zeit vom 28. Februar 2001 bis zum 27. Februar 2004 gilt, wurde mit der Verordnung (EG) Nr. 1439/2001 vom 10. Juli 2001 über den Abschluss des Protokolls zur Festlegung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung nach dem Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Islamischen Bundesrepublik Komoren über die Fischerei vor der Küste der Komoren für die Zeit vom 28. Februar 2001 bis zum 27. Februar 2004 festgelegt(1).

Nach dem geltenden Protokoll über das Fischereiabkommen sind Quastenflosser (Latimeria Chalumnae), die von einem nach dem Fischereiabkommen für das Fischen in komorischen Gewässern zugelassenen Gemeinschaftsschiff eingeholt werden, Eigentum der Komoren und unverzüglich und in bestmöglichem Zustand kostenlos den Hafenbehörden von Moroni, Mutsamudu oder Moheli zu übergeben.

Generell sei aber darauf hingewiesen, dass die Fischereitätigkeit von Thunfischfängern der Gemeinschaft keine Auswirkungen auf den Quastenflosser und seine natürlichen Lebensräume hat.

(1) ABl. L 193 vom 17.7.2001.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1464/02

von Elizabeth Lynne (ELDR) an den Rat

(27. Mai 2002)

Betrifft: Gerichtsverfahren in Griechenland wegen Photoaufnahmen von Flugzeugen

Am 8. November 2001 wurden in Griechenland zwölf britische und zwei niederländische Staatsbürger verhaftet, weil sie auf einem Militärstützpunkt im Anschluss an eine Flugschau angeblich Photoaufnahmen gemacht hatten. Fast sechs Wochen lang waren sie ohne Anklage oder Gerichtsverfahren in Kalamata inhaftiert.

Später wurden sie gegen Kaution freigelassen und wegen Spionage vor Gericht gestellt. Einige von ihnen wurden zu einer dreijährigen Haftstrafe und andere zu einer Haftstrafe von einem Jahr auf Bewährung verurteilt.

Das Verhalten der griechischen Streitkräfte führte zu einer Reihe von Unregelmäßigkeiten im Prozess gegen die Angeklagten.

Bei ihrer Anklage stützte sich die Staatsanwaltschaft auf ein anonymes Dokument der Sicherheitsdienste; als Zeuge der Anklage trat vor Gericht ein griechischer Luftwaffenoffizier mittleren Dienstgrades auf. Er weigerte sich jedoch, Antworten im Kreuzverhör der Verteidigung zu geben, und führte als Begründung an, er kenne die Antwort nicht bzw. es handle sich um Fragen der nationalen Sicherheit. Außerdem wurden sämtliche mündlichen und schriftlichen Aussagen von drei Sachverständigen zugunsten dieses anonymen Dokuments verworfen.

Teilt der Rat die Ansicht, dass die griechischen Sicherheitsoffiziere überreagiert haben, als sie an dieser auf ein anonymes Dokument gestützten Anklage festhielten?

Ist es für den Rat auch wenn die griechische Regierung aufgrund demokratischer und rechtsstaatlicher Grundsätze nicht in ein Gerichtsverfahren eingreifen kann nicht besorgniserregend, dass die Regierung eines Mitgliedstaates nicht in der Lage ist, unter Rückgriff auf die gleichen Grundsätze das Vorgehen ihrer eigenen Streitkräfte und Sicherheitsoffiziere zu kontrollieren?

Wird der Rat den betroffenen Mitgliedstaat zur Erteilung entsprechender Auskünfte auffordern?

Ist der Rat nicht der Ansicht, dass ein angemessenes Programm mit der eindeutig festgelegten Zielvorgabe, dass alle Staaten der EU ihre Justiz den Standards der Europäischen Menschenrechtskonvention anpassen, notwendig ist und unverzüglich in Angriff genommen werden muss?

Antwort

(3. Oktober 2002)

Der Rat teilt der Frau Abgeordneten mit, dass jeder Mitgliedstaat für die Einhaltung und den Schutz der individuellen Grundrechte einschließlich des Rechts auf ein faires Verfahren verantwortlich ist.

Die Verantwortung der Union in diesem Bereich im Sinne von Artikel 6 Absatz 2 des Vertrags über die Europäische Union betrifft Situationen, in denen die Union in Ausübung ihrer Zuständigkeiten handelt.

Es gehört nicht zu den Zuständigkeiten des Rates der Union, Untersuchungen der Art, wie sie die Frau Abgeordnete vorschlägt, in Bezug auf einen Mitgliedstaat einzuleiten.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-1248/02

von W. G. van Velzen (PPE-DE) an die Kommission

(24. April 2002)

Betrifft: Staatliche Beihilfen

Stimmt es, dass die Europäische Kommission eine Beibehaltung des im Bereich der Forschung und Entwicklung für staatliche Beihilfen derzeit angewandten Rahmens für weitere dreieinhalb Jahre beschlossen hat?

Kann die Kommission erläutern, warum sie den alten Rahmen beibehalten will, obwohl ihr bekannt ist, dass er veraltet ist und in Barcelona beschlossen wurde, Anreize für eine Steigerung der Ausgaben im F & E-Bereich in der Union auf mindestens 3 % des BIP bis zum Jahre 2010 zu schaffen, wobei zwei Drittel dieser neuen Investitionen aus dem privaten Sektor kommen sollen?

Kann die Kommission dafür sorgen, dass der alte Rahmen so angepasst wird, dass er mit dem neuen ehrgeizigen Ziel des Europäischen Rats von Barcelona, die Ausgaben im Bereich der Forschung und Entwicklung zu steigern, vereinbar ist? Wenn ja, welche Änderungen müssen an diesem Rahmen vorgenommen werden?

Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission

(28. Mai 2002)

Ja. Die Kommission beschloss am 24. April 2002, den Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen(1) ohne Änderung bis Ende 2005 zu verlängern. Dies wurde im Amtsblatt mitgeteilt(2).

Die Kommission kennt die Kritik gegen den Gemeinschaftsrahmen, vertritt aber die Auffassung, dass der gegenwärtige Gemeinschaftsrahmen insgesamt zufriedenstellend funktioniert und insbesondere die zulässigen Beihilfeintensitäten, wie die Erfahrung gezeigt hat, der Forschung und Entwicklung förderlich sind. Außerdem kommt der Gemeinschaftsrahmen dem vom Europäischen Rat in Barcelona (am 15. und 16. März 2002) gesteckten Ziel entgegen, die Investitionen in den Bereichen Forschung und Entwicklung in Europa bis 2010 auf 3 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) anzuheben. Dieses Ziel sollte vor allem durch privatwirtschaftliche Anstrengungen erreicht werden. Staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen sind nur ein Instrument zur Erreichung dieser Zielsetzung.

Daher glaubt die Kommission, dass der Gemeinschaftsrahmen in seiner gegenwärtigen Fassung der Verwirklichung des in Barcelona gesteckten Ziels förderlich ist und folglich keine Änderungen vorgenommen werden müssen.

(1) ABl. C 45 vom 17.2.1996, geändert durch die Mitteilung der Kommission zur Änderung des Gemeinschaftsrahmens für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen, ABl. C 48 vom 13.2.1998.

(2) ABl. C 111 vom 8.5.2002.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2951/02

von Rosa Miguélez Ramos (PSE) an die Kommission

(14. Oktober 2002)

Betrifft: Aufteilung der Strukturfonds

Könnte die Kommission angeben, wie die von den Strukturfonds im Programmplanungszeitraum 1994-1999 aufgewandten Mittel auf die einzelnen Gemeinden in Galicien (Spanien) verteilt wurden?

Antwort von Herrn Barnier im Namen der Kommission

(30. Oktober 2002)

Die Kommission holt gegenwärtig die zur Beantwortung der Frage erforderlichen Informationen ein. Sie wird das Ergebnis ihrer Nachforschungen unverzüglich mitteilen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1204/02

von Glenys Kinnock (PSE) an den Rat

(26. April 2002)

Betrifft: Schuldenerlass für AKP-Länder

Kann der Rat klarstellen, ob der Vorschlag, alle noch ausstehenden Sonderdarlehen an jedes einzelne der am wenigsten entwickelten AKP-Länder nach der vollen Umsetzung der HIPC-Initiative zu regeln, einen vollständigen Erlass der Schulden (nach dem Umsetzungszeitpunkt) bedeutet?

Ist der Rat angesichts der begrenzten Kosten eines solchen Vorschlags und der spezifischen Natur dieser Darlehen nicht auch der Ansicht, dass alles andere als ein vollständiger Erlass der Schulden in der Tat als mangelnder politischer Wille verstanden würde, das Schuldenproblem der Länder mit niedrigem Einkommensniveau anzugehen?

Antwort

(30. September 2002)

1. Was die Sonderdarlehen der am wenigsten entwickelten AKP-Länder anbelangt, so wird auf den Beschluss Nr. 2/2001 des AKP-EG-Ministerrates vom 20. Dezember 2001 über die Regelung aller nach voller Anwendung der HIPC-Entschuldungsmechanismen verbleibenden Rückzahlungen von Sonderdarlehen der LDC(1) unter den HIPC(2) der AKP Staaten hingewiesen. Nach Artikel 1 dieses Beschlusses wird die Gemeinschaft nach Erreichen des Abschlusspunktes alle nach voller Anwendung der erweiterten HIPC-Mechanismen verbleibenden Rückzahlungen für Sonderdarlehen der für die HIPC-Initiative qualifizierten am wenigsten entwickelten AKP-Länder begleichen. Nach Artikel 2 wird der geschätzte erforderliche Betrag von 55-60 Mio. EUR aus Mitteln des 8. oder älterer EEF bzw. des 9. EEF finanziert. Erwägungsgrund Nr. 8 und Artikel 3 legen insbesondere fest, dass geeignete Schritte zur Bereitstellung entsprechender Mittel aus den EEF-Ressourcen zu unternehmen wären, für den Fall, dass die Rückzahlungen für die Sonderdarlehen der am wenigsten entwickelten Länder (LDC) unter den hoch verschuldeten Ländern (HIPC) der AKP Staaten den vorgenannten Betrag übersteigen sollten. Der Wortlaut dieses Beschlusses wurde in ABl. L 56 vom 27.2.2002, S. 19 veröffentlicht.

2. In Artikel 66 des AKP-EG-Abkommens von Cotonou ist unser allgemeiner Ansatz für die Unterstützung der Entschuldung dargelegt. Nach Artikel 66 Absatz 4 erklären die Vertragsparteien angesichts des Ernstes des Problems der internationalen Verschuldung und seiner Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum ihre Bereitschaft, unbeschadet spezifischer Erörterungen in den zuständigen Gremien den Meinungsaustausch über die allgemeine Verschuldungsproblematik im Rahmen der internationalen Gespräche fortzuführen(3).

(1) am wenigsten entwickelte Länder.

(2) hoch verschuldete Länder.

(3) ABl. L 317 vom 15.12.2000, S. 30.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2366/02

von Ioannis Souladakis (PSE) an die Kommission

(2. August 2002)

Betrifft: Rückgang der Auflage von Zeitungen

In dem Fünfjahreszeitraum 1997-2001 ist die Auflage der europäischen Tageszeitungen um 11,4 % gesunken, wodurch viele Tageszeitungen in ihrer Existenz bedroht sind.

1. Hat die Kommission die Lage der europäischen Tageszeitungen, wie sie sich derzeit abzeichnet, geprüft?

2. Gedenkt die Kommission Schritte einzuleiten, um diese negative Entwicklung umzukehren?

Antwort von Herrn Bolkestein im Namen der Kommission

(23. September 2002)

Es kann schon sein, dass die Auflage einiger Tageszeitungen wie vom Herrn Abgeordneten angegeben in dem Zeitraum 1997-2001 gesunken ist. Ohne genauere Informationen kann jedoch nicht festgestellt werden, ob diese rückläufigen Auflagenzahlen grenzüberschreitende Verkäufe betreffen und, falls ja, ob die Entwicklung auf Handelshemmnisse zurückzuführen ist oder auf schlechtere Absatzbedingungen. Nur in dem Fall, dass der Rückgang der grenzüberschreitenden Verkäufe auf Handelshemmnissen basiert, ist die Kommission befugt einzuschreiten.

1997 gab die Kommission eine Studie über den Zeitungsvertrieb und die Preisstruktur der grenzüberschreitenden Druckmedien in Auftrag.

Die wichtigsten Ergebnisse der Studie zeigen, dass 50 neue und allgemein ausgerichtete Titel 80 % des gesamten grenzüberschreitenden Handels in Europa ausmachen. Der grenzüberschreitende Verkauf dieser Titel beläuft sich jedoch selten auf mehr als 4 % ihres Leseranteils und entspricht insgesamt weniger als 1 % des gesamten Leseranteils der Union.

Die befragten Verleger waren der Auffassung, dass die relativ niedrigen grenzüberschreitenden Leseranteile eher auf schlechte grenzüberschreitende Absatzbedingungen zurückzuführen seien als auf die Folgen von Handelshemmnissen. Insbesondere entstehen zusätzliche Transport- und Bearbeitungskosten, die einen Mehraufwand von 5-15 % ausmachen können. Ferner ist auch die Menge der unverkauften Exemplare bei grenzüberschreitenden Verkäufen höher, was zu den schlechten Absatzbedingungen im grenzüberschreitenden Verkauf hinzukommt. Die Verleger möchten zwar gerne grenzüberschreitend Leseranteile gewinnen, weil dadurch das Image der Veröffentlichung sowohl bei den Lesern als auch bei den Anzeigenkunden verbessert werden könnte, aber grenzüberschreitende Verkäufe sind aus den oben genannten Gründen in der Regel nicht sehr rentabel.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-1643/02

von Hans-Peter Martin (PSE) an die Kommission

(3. Juni 2002)

Betrifft: Südtirol und EU-Erweiterung

Muss in Italien die Provinz Südtirol im Zuge der geplanten Erweiterung der EU mit Kürzungen bei Fördermitteln rechnen?

Wenn ja, in welchen Bereichen?

Antwort von Herrn Barnier im Namen der Kommission

(29. Juli 2002)

Im Programmplanungszeitraum 2000-2006 wird ein Teil der Provinz Südtirol nach Ziel 2 der Strukturfonds gefördert. Der entsprechende EU-Beitrag beträgt 32,4 Mio. EUR. Im gleichen Zeitraum erhält die Region Trentin-Südtirol Fördermittel zur Entwicklung des ländlichen Raums aus dem Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft, Abteilung Garantie. In diesem Rahmen werden für die autonome Provinz Südtirol 118,67 Mio. EUR bereitgestellt.

Diese Beträge bleiben bis Ende 2006 unverändert, auch wenn die Erweiterung schon früher beginnt. Mit Veröffentlichung des Kohäsionsberichts im Januar 2001 hat die Kommission eine breite Diskussion über die Zukunft der Kohäsionspolitik nach 2006 eingeleitet. Das Parlament war umfassend in die Diskussionen einbezogen und hat zu verschiedenen Aspekten eine Reihe von formellen Stellungnahmen abgegeben. Die Vorschläge der Kommission zur Kohäsionspolitik, die auch Gebiete einbeziehen, die keinen Entwicklungsrückstand aufweisen, werden in dem Anfang 2003 erscheinenden dritten Kohäsionsbericht vorgestellt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1908/02

von Fernando Fernández Martín (PPE-DE) an die Kommission

(2. Juli 2002)

Betrifft: Guinea-Bissau

Kann die Kommission Auskunft darüber geben, welche Vorhaben in Guinea-Bissau im Jahr 2000 aus dem Haushaltsplan der EU finanziert wurden?

Kann die Kommission klarstellen, welches Gesamtvolumen die Beihilfen für dieses Land im Jahr 2000 insgesamt ausmachen?

Gemeinsame Antwortvon Herrn Nielson im Namen der Kommissionauf die Schriftlichen Anfragen E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 und E-2155/02

(23. September 2002)

In Anbetracht des Umfangs der Antwort auf die gestellte Frage übermittelt die Kommission dem Herrn Abgeordneten und dem Sekretariat des Europäischen Parlaments direkt eine Aufstellung, die die angeforderten Informationen enthält.

Es sei darauf hingewiesen, dass die in der zusammenfassenden Übersicht nach Ländern enthaltenen Zahlen ebenfalls in den Finanziellen Übersichten des Jahresberichts über die Umsetzung der Drittlandshilfe der EG zu finden sind.