SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0966/02

von Lousewies van der Laan (ELDR) an die Kommission

(10. April 2002)

Betrifft: Innenrevisionsdienst (iAS)

Am 1. April 2000 ist das Referat für Audit der GD XX durch einen Innenrevisionsdienst und verschiedene interne Auditstellen in den Generaldirektionen ersetzt worden. Der IAS arbeitet somit seit zwei Jahren, und die Kommission sollte über eine klare Einschätzung seiner Arbeit verfügen.

1. Wie sind die neuen Dienste im Vergleich zu den früheren personell besetzt?

2. Wie viele Rechnungsprüfungsberichte sind von dem neuen Dienst erstellt worden und zu welchen Themen?

3. Im welchem Verhältnis steht diese Arbeitsleistung zu der des früheren Dienstes?

4. Trifft es zu, dass viele der vom IAS eingestellten Beamten, unter anderem auch ein Auditleiter, eine neue Stelle suchen oder den Dienst verlassen haben? In welchem Verhältnis steht diese Fluktuation im Vergleich zum früheren Dienst? Hält die Kommission dies für besorgniserregend?

Antwort von Herrn Kinnock im Namen der Kommission

(25. Juni 2002)

Die Kommission verweist die Frau Abgeordnete auf ihren Internen Auditbericht über das Jahr 2000 und den vorläufigen Auditbericht für 2001, die bereits dem Parlament zugegangen sind. Aktualisierte Daten enthält der Interne Auditbericht 2001, dessen endgültige Fassung wie die der Berichte aller übrigen GDs zum 30. April vorgelegt wurde und derzeit von der Kommission im einzelnen besprochen wird. Dem Parlament werden alle diese Berichte zu gegebener Zeit übermittelt werden.

Ich möchte die Frau Abgeordnete überdies darauf aufmerksam machen, dass ich im vorläufigen Auditbericht 2001, der dem Ausschuss für Haushaltskontrolle am 20. Februar 2002 zugesandt wurde, auf eine Vielzahl von Fragen im Zusammenhang mit dem neuen Internen Auditdienst (IAD), einschließlich dessen Personalausstattung, eingegangen bin. Eine Kopie meiner diesbezüglichen Stellungnahme vom 20. Februar wird der Frau Abgeordneten in Kürze zugehen. Ebenfalls erheblich sind die Ausführungen in meiner Erklärung vom 21. Mai vor dem Ausschuss für Rechtsfragen, die am 23. Mai an den Ausschuss für Haushaltskontrolle weitergeleitet wurde.

Vergleiche mit der Situation vor Einrichtung des IAD gestalten sich insofern schwierig, als das bisherige für Innenrevision zuständige Referat umfangmäßig erheblich kleiner (nur 11 Mitarbeiter, verglichen mit einer Personalausstattung von über 80 Personen im neuen Dienst) und überdies bis Juli 2001 dienstlich der Generaldirektion für Ex-ante-Finanzkontrolle angegliedert war, was entsprechende Einschränkungen hinsichtlich Funktion, Aufgabenstellung und Perspektive mit sich brachte.

Seit der förmlichen Aufnahme seiner Tätigkeit am 1. Mai 2000 befasste sich der Interne Auditdienst gezielt mit hochrangigen Themenstellungen, die entweder eine Vielzahl von GDs und Diensten berühren oder aber für die Kommission, ihre Reform und ihre Funktionsweise von kritischer Bedeutung sind. Als erste Auditaufgabe unterzog

der IAD, wie in Maßnahme 87 des Weißbuchs ausdrücklich vorgesehen, die von 34 Dienststellen bei der Umsetzung der Reform erzielten Fortschritte einer eingehenden Prüfung. Ergänzend führte er zehn thematische Prüfungen durch, die ein breites Spektrum von Bereichen vom Immobilienmanagement bis zur Verwendung der EEF-Gegenwertmittel abdeckten. Eine detaillierte Beschreibung sämtlicher Tätigkeiten ist den eingangs genannten Auditberichten zu entnehmen. Im Jahresverlauf 2001 wurden die Ressourcen des IAD zu 72,1 % für spezifische Auditaufgaben und der Rest für Unterstützungstätigkeiten in allen Kommissionsdienststellen sowie für den gezielten Aufbau seiner Funktionskapazitäten eingesetzt, ein ganz wesentlicher Aspekt in einem neuen Dienst, der erst gegen Ende des Jahres 2002 seinen vollen Personalbestand erreichen wird.

Es trifft zu, dass ein Auditleiter (supervisor) den Dienst verlassen wird. Insgesamt beläuft sich die Zahl der Beamten, die seit der Errichtung des IAD vor zwei Jahren wieder aus diesem Dienst ausgeschieden sind, auf sechs. Dies ist insofern nicht weiter verwunderlich, als in einem neu geschaffenen, in rapidem Wachstum befindlichen Dienst mit bis dato in der Kommission noch nie ausgeübten Funktionen zwangsläufig nicht alle Erwartungen der Mitarbeiter erfuellt werden können. Teilweise war das Ausscheiden auch durch beförderungstechnische Erwägungen oder persönliche Gründe bedingt. Die Kommission vertritt jedenfalls die Auffassung, dass Personalverschiebungen dieser Größenordnung weder überraschen noch Anlass zu Besorgnis bieten.