SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0200/02

von Charles Tannock (PPE-DE), Per-Arne Arvidsson (PPE-DE)und Antonios Trakatellis (PPE-DE) an die Kommission

(6. Februar 2002)

Betrifft: Asbestverordnungen in der Europäischen Union

Die von Professor Julian Peto vom Institut für Krebsforschung (Institute of Cancer Research) in den achtziger Jahren durchgeführten Studien ergaben, dass weißer Asbest genauso gefährlich ist wie blauer oder brauner Asbest, die in den fünfziger Jahren von Professor Richard Doll als außergewöhnlich gesundheitsschädlich eingestuft wurden. In Anlehnung an diese Forschungsergebnisse arbeitete die Europäische Kommission Richtlinien aus, in die beide Asbesttypen ohne eine grundsätzliche Differenzierung einbezogen wurden.

Zu einem späteren Zeitpunkt wurden von der Gewerbeaufsichtsbehörde des Vereinigten Königreichs wissenschaftliche Gutachten in Auftrag gegeben, die dann von Dr. Alain Gibbs und Professor F. Pooley erstellt wurden. Diesen ist zu entnehmen, dass Professor Peto die Daten möglicherweise falsch interpretiert hat. Weitere interne Studien der Gewerbeaufsichtsbehörde, darunter eine wissenschaftliche Abhandlung von John Hodgson und Andrew Darnton, führten im Jahr 2000 zu dem Ergebnis, dass das Risiko von weißem Asbest (das in irreführender Weise denselben Namen trägt wie blauer und brauner Asbest, obwohl es eine gänzlich unterschiedliche chemische Struktur aufweist) praktisch null ist. Im Jahr 1992 erklärte ein höheres Gericht in den USA, dass die Wahrscheinlichkeit höher sei, an einem verschluckten Zahnstocher zu sterben als an weißen Asbestfasern; im übrigen seien nach dem Zusammenbruch des World Trade Center im vergangenen September 40 Tonnen weißen Asbests freigesetzt worden, was nach Aussagen der US-Umweltschutzbehörde keinerlei Gefahr darstellen würde. Sind der Kommission all diese Forschungsergebnisse bekannt?

Wird die Kommission von den US-Gesundheitsbehörden und den Gesundheitsbehörden New Yorks in den folgenden Monaten Informationen über die Umweltauswirkungen dieser riesigen Mengen an freigesetztem weißen Asbest anfordern? Wird die Kommission in jedem Fall, ohne die Notwendigkeit von Maßnahmen zum Schutz vor den Auswirkungen blauen und braunen Asbests in Frage zu stellen, ihr eigenes wissenschaftliches Beratungsgremium ersuchen, die widersprüchlichen wissenschaftlichen Beweisführungen über weißen Asbest zu prüfen und einen eigenen Bericht über diese Thematik zu auszuarbeiten? Dadurch könnte sichergestellt werden, dass die gesamte Gesetzgebung zum Thema Asbest eine gezielte Ausrichtung erfährt und dass von der Industrie nicht verlangt würde, extrem hohe und dabei unnötige Kosten zum Schutz gegen ungefährliche Stoffe zu übernehmen.

Antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission

(15. März 2002)

Im Rahmen der Richtlinie 1999/77/EG der Kommission vom 26. Juli 1999 zur sechsten Anpassung von Anhang I der Richtlinie 76/769/EWG des Rates

zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für Beschränkungen des Inverkehrbringens und der Verwendung gewisser gefährlicher Stoffe und Zubereitungen (Asbest)(1) entschied die Kommission, Asbestfasern, einschließlich Chrysotil (auch Weißasbest genannt), in jeglicher Form in der Gemeinschaft zu verbieten, um die menschliche Gesundheit vor der Exposition gegenüber diesen Stoffen zu schützen. Anhand des heutigen wissenschaftlichen Kenntnisstands wurde von zahlreichen wissenschaftlichen Einrichtungen nachgewiesen, dass alle Formen von Asbest beim Menschen krebserregend wirken. Die meisten Mitgliedstaaten haben Asbest bereits verboten.

In Übereinstimmung mit dem Erwägungsgrund 10 der Richtlinie 1999/77/EG wird die Kommission den Wissenschaftlichen Ausschuss für Toxikologie, Ökotoxikologie und Umwelt ersuchen, eine weitere Überprüfung aller seit 1999 neu vorliegenden einschlägigen wissenschaftlichen Angaben zu den von Chrysotilasbest und seinen Substituten ausgehenden Gesundheitsrisiken durchzuführen, darunter auch eine Überprüfung der von den Herren Abgeordneten genannten Studien. Dabei wird die Kommission den Ausschuss auch auf die Meldung hinweisen, dass beim Einsturz des World Trade Centers am 11. September 2001 Weißasbest freigesetzt worden sein soll. Hält der Ausschuss aufgrund des Auftrags, der ihm vorgelegt wird, weitere Informationen für erforderlich, so lassen sich Vorkehrungen treffen, um diese, soweit vorhanden, bereitzustellen.

(1) ABl. L 207 vom 6.8.1999.