SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0474/01

von Erik Meijer (GUE/NGL) an die Kommission

(21. Februar 2001)

Betrifft: Binnenfischerei in Irland: fortschreitende Störung des natürlichen Gleichgewichts im westlichen Seengebiet

1. Kann die Kommission bestätigen, dass im westlichen Seensystem von Irland, das von Lough Corrib (County Galway), Lough Mask und Lough Carra (County Mayo) und den dazugehörenden Flüssen in der westlichen Region gebildet wird, sowie im nordwestlichen Lough Arrow (County Sligo) der Bestand an Forellen und Lachsen vor rund 20 Jahren stark zurückgegangen ist?

2. Kann die Kommission ferner bestätigen, dass dieser Rückgang auf die Kanalisierung natürlicher Wasserläufe sowie die Trockenlegung und Drainage von Böden in der direkten Umgebung der Seen und des dazugehörigen Flüssesystems zurückzuführen ist, sodass jetzt weniger Raum für Fische zur Verfügung steht, die gegen schnelle Strömungen anschwimmen?

3. Kann die Kommission ferner mitteilen, inwiefern der fortschreitende Rückgang des Forellenbestands auch durch die Wasserverschmutzung durch Phosphate aus der Landwirtschaft und aus Haushalten verursacht wird, ferner durch Übergrasung der umliegenden Böschungen durch Schafe, durch Versauerung aufgrund der Anpflanzung von Nadelbäumen an Berghängen, deren Entwässerung in das Seengebiet erfolgt, durch Erosion und in der Folge Beeinträchtigung von Laichplätzen in Flüssen sowie aufgrund der Tatsache, dass viele Angler diese Fische nicht wie international üblich wieder zurückwerfen, sondern sofort für den Verbrauch töten?

4. Was wurde seit der Gewährung von Gemeinschaftsbeihilfen im Jahr 1996 zur Verbesserung der Wasserqualität und der Wiederherstellung der Laichgründe getan, um den Forellenbestand in den in Absatz 1 genannten westlichen Seen zu schützen?

5. Ist der Kommission bekannt, dass mittels Gemeinschaftsbeihilfen im Wasser stehende Wände (gillnets) errichtet wurden, die vor allem dazu dienen sollen, zwischen Februar und Ende April Hechte vor den untiefen Laichzonen abzufangen, wo sie dann zusammentreffen?

6. Kann die Kommission bestätigen, dass sich in diesen gillnets auch Forellen, Barsche, Weißfische, Otter, tauchende Wasservögel und andere in, auf und um die Seen lebende Tiere verfangen und dass sie daran manchmal einem stundenlangen Todeskampf ausgesetzt sind?

7. Ist diese Situation mit gillnets, die die Natur beeinträchtigen, mit dem Status als Sonderschutzgebiet aufgrund der Vogelrichtlinie vereinbar?

Antwort von Herrn Barnier im Namen der Kommission

(7. Juni 2001)

1. Nach Informationen des Western Regional Fisheries Board (WRFB) wurden 1996 im Lough Corrib, Lough Mask und Lough Carra Bestandserhebungen durchgeführt, die für die irische Wildforelle eine in unterschiedlichem Umfang suboptimale Bestandslage ergaben, während beim Hecht, einer eingeführten Art, besonders im Lough Corrib sehr umfangreiche Bestände vorgefunden wurden. Nach wissenschaftlicher Meinung war eine Reihe von Maßnahmen erforderlich, um eine Bestandserholung zu gewährleisten. Zu diesen Maßnahmen gehörten die Sanierung von Zufluessen und Nebengewässern und deren Habitat, die Überwachung und Beseitigung von Quellen der Gewässerverschmutzung und die Verringerung der Bestände nichtheimischer Raubfischarten. Die Lachsbestände sind in der Meeresumwelt anderen Belastungen ausgesetzt.

Den Auskünften des North Western Regional Fisheries Board (NWRFB) zufolge ergab die Bestandserhebung von 1994 im Lough Arrow einen gegenüber ähnlichen Erhebungen im Zeitraum 1979-1980 um 50 % geringeren Wildforellenbestand.

2. Laut WRFB ging die Zahl der Fische in den Zufluessen infolge des Flussausbaus zurück. Diesem Aspekt des Wasserbaus widmete sich das Entwicklungsprogramm, und umfangreiche Arbeiten haben dafür gesorgt, dass in den zuvor entwässerten Kanälen nun große Mengen Brut und Jungfische von Forelle und Lachs erzeugt werden. Sie bieten reichlich Raum für Forellen und schnellfließendes Wasser, das für die Entwicklung von Salmlingen unentbehrlich ist.

Dem NWRFB zufolge ist der Bestandsrückgang im Falle des Lough Arrow nicht auf den Ausbau natürlicher Fließgewässer oder die Melioration und Entwässerung von Flächen zurückzuführen, die direkt an die Seen und deren Flusssysteme angrenzen, sondern wird vielmehr durch die wachsenden Hechtbestände und die schlechte Lebensraumqualität in vielen Zufluessen verursacht. Das Habitatproblem sollte durch das Entwicklungsprogramm gelöst werden, während die stärkere Regulierung der Hechtbestände im Rahmen des Gemeinschaftsprogramms nicht gefördert wurde.

3. Der WRFB vertritt die Ansicht, dass die rückläufige Tendenz der Forellenbestände durch die Entwicklungsarbeiten im Rahmen des Programms umgekehrt wurde. Überweidung und Aufforstung stellen zusätzliche Belastungen für ein Salmonidengewässer dar; deshalb trägt der Gesamtplan diesen Aspekten ebenso Rechnung wie dem Problem der Raubfischarten in den Seen. Angler, darunter viele Einheimische, haben in diesen Seen schon immer Forellen gefangen - dies gehört zum kulturellen Erbe Westirlands. Und diese Menschen haben auch immer schon den gefangenen Fisch als Teil ihrer Ernährung verzehrt. Allerdings wirbt der WRFB dafür, dass Angler gefangene Forellen wieder zurückwerfen.

Dem NWRFB zufolge haben alle genannten Faktoren außer der Überweidung durch Schafe zum Rückgang der Forellenbestände im Lough Arrow beigetragen.

Die Agrarumweltmaßnahmen der Entwicklungspläne für den ländlichen Raum sollen Landwirte dazu bewegen, die Grundsätze der guten landwirtschaftlichen Praxis zu beachten, und finanzielle Anreize für diejenigen bieten, die über diese Grundsätze hinausgehen. Außerdem sollen sie dazu beitragen, die Umweltbelastung vor allem durch Nitrate zu verringern. Hierzu gehören Maßnahmen zur Verringerung des Tierbesatzes.

4. Nach den Informationen des WRFB wird in allen Gebieten, in denen Probleme bei der Wasserqualität festgestellt wurden, aktiv für Abhilfe gesorgt. Im Mittelpunkt des Entwicklungsplans für den Zeitraum 1996-1999 stand die Flusserschließung, und der größte Teil der Fördermittel wurde in die Steigerung der Forellenproduktion investiert. Soweit erforderlich, wurden Laich- und Aufwuchsgebiete wiederhergestellt, so dass das angestrebte Ziel erreicht wurde und heute in erschlossenen Flussabschnitten ganz erheblich mehr Jungforellen zu finden sind. Unterstützt wird dies durch die umfangreichen wissenschaftlichen Daten zu den Fischbeständen, die vor und nach der Erschließung zusammengetragen und mit den Ergebnissen der erforderlichen Kontrollen verglichen werden usw.

Eines der Ziele des operationellen Programms Fremdenverkehr bestand darin, Laichgründe wiederzustellen, um die Forellenbestände im Lough Arrow zu schützen. Für die Wasserqualität des Sees sind in erster Linie die County Councils von Sligo und Roscommon sowie die Umweltschutzbehörde (EPA) zuständig. Der Fisheries Board hat in Fragen der Wasserqualität nur sehr begrenzte Befugnisse. So kann er bestimmte Verstöße ahnden, hat jedoch praktisch keine Möglichkeit, vorbeugende Maßnahmen zu treffen. Allerdings kontrolliert der Board regelmäßig die Wassergüte im Einzugsgebiet des Lough Arrow, um spezielle Probleme feststellen und diese in geeigneter Weise beheben zu können. Wünschenswert wäre jedoch ein wesentlich breiteres Programm, an dem die lokalen Behörden, die EPA, die Landwirte usw. mitwirkten, und das von den lokalen Behörden geleitet werden sollte.

5. Dem WRFB zufolge muss die Zahl der eingeführten Hechte verringert werden, worauf auch die wissenschaftlichen Berater die Programmplaner deutlich hingewiesen haben. Hechte werden durch unterschiedliche Methoden einschließlich Kiemennetze und Elektrofischerei gefangen und wenn möglich in Gewässer verbracht, in denen keine Salmoniden leben. Im Falle des Lough Arrow wurden keine Gemeinschaftsmittel für die Aufstellung von Kiemennetzen für den Hechtfang verwendet.

6. Laut WRFB sind die Kiemennetze für den Fang von Hechten und Barschen konzipiert und werden so sorgfältig aufgestellt, dass nur ein Minimum an Beifängen anfällt. Andere Tiere werden in der Regel selten gefangen. Zeit und Ort der Aufstellung werden so gewählt, dass die Möglichkeit, andere als die Zielarten zu fangen, auf ein Minimum beschränkt ist. Die Zahl der Wasservögel,

die sich in den Netzen verfangen, ist sogar gemessen an der Zahl Vögel, die Hechten zum Opfer fallen, extrem niedrig. Wie bereits erwähnt, werden im Lough Arrow keine von der Gemeinschaft finanzierten Kiemennetze eingesetzt.

7. Dem WRFB zufolge wurde das natürliche Gleichgewicht im Lough Corrib, Lough Mask und Lough Carra durch die Einführung von Hechten gestört. Derzeit ist man bemüht, die heimischen Arten in diesen Seen zu erhalten. Mir ihrem alkalischen Wasser sind diese Seen als eines der letzten Rückzugsgebiete für die schnell wachsende irische Wildforelle von enormer Bedeutung und müssen deshalb Salmonidengewässer bleiben. Diesen Wunsch teilen auch die meisten Iren, die in diesem Gebiet leben und dort aufgewachsen sind und für die der See und besonders die Wildforelle Teil ihres Erbes sind.

Nach Ansicht des NWRFB wird durch die Verwendung von Kiemennetzen das Gleichgewicht der Natur nicht gestört. Kiemennetze dienen der Bekämpfung von Hechten, die keine einheimische Art sind und deshalb mit Kiemennetzen abgefischt werden, weil sie Forellen, eine einheimische Art, jagen.