SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0208/99

von Armelle Guinebertière (UPE) an die Kommission

(12. Februar 1999)

Betrifft: Schafszuchtbeihilfe

Das Einkommen der Schafzuechter gehört zu den niedrigsten im Bereich der landwirtschaftlichen Erzeugung. Der Rückgang der Preise für Schaffleisch (von 1997 bis 1998 um 50 %) lässt eine Entscheidung zur Stützung dieses Sektors vordringlich erscheinen.

Zum einen scheint der 1988 zur Berechnung der EG-Schafzuchtprämie eingeführte Haushaltsstabilisator seinen Zweck nicht zu erfuellen. Die beträchtliche Zunahme des europäischen Schafebestands hat seit der Einführung des Anspruchs auf Prämien infolge der Reform von 1992 ein Ende. Die Prämie für den ländlichen Raum behält jedoch ihre volle Berechtigung.

Zum anderen ist ein Ungleichgewicht zu befürchten: Die Anwendung der im Rahmen der GMO für Rindfleisch vorgesehenen Extensivierungsprämie könnte zur Folge haben, daß in zahlreichen Regionen die (sowohl in der Schafzucht als auch in der Rinderzucht tätigen) Erzeuger sich nun für die Rinderzeugung entscheiden. Eine entsprechende Maßnahme im Rahmen des Entwurfs einer Verordnung über die ländliche Entwicklung, die in der Einführung einer Extensivierungsprämie im Bereich Schafzucht bestehen würde, wäre zu begrüssen.

Hält die Kommission nicht Lösungen im Rahmen eines umfassenden Systems, das auf EG-Ausgleichszahlungen beruht, für notwendig, um die Schwierigkeiten auf diesem Sektor einzudämmen und ihnen vorzubeugen?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission

(12. März 1999)

1998 war tatsächlich ein sehr schwieriges Jahr für viele Fleischsektoren, auch für den Schafzuchtsektor. Der Preisverfall fiel jedoch geringer als in anderen Fleischsektoren aus und wurde durch die Mutterschafprämie, die gegenüber dem Vorjahr um 50,3 % erhöht wurde, voll ausgeglichen. Die Lammpreise gingen 1998 um 13,3 % gegenüber dem Vorjahresdurchschnitt zurück.

Das Einkommen von Schafzuechtern mag zwar niedriger als in vielen anderen landwirtschaftlichen Sektoren sein, doch der Schaffleischsektor erhält relativ hohe Beihilfen. Sein Anteil an den Ausgaben des Haushalts des EAGFL-Garantie (7-8 %) ist mehr als viermal so groß wie sein Beitrag zur landwirtschaftlichen Enderzeugung.

Die Kommission hat nicht die Absicht vorzuschlagen, daß der Grundpreis durch Abschaffung des Haushaltsstabilisators erhöht wird. Der mit der Reform von 1992 eingeführte Pauschalsatz von 7 % wurde durch die Einführung der Prämie für den ländlichen Raum zugunsten von Erzeugern in benachteiligten Gebieten ausgeglichen. Da sie in dieser Weise miteinander verknüpft sind, würde die Abschaffung des Haushaltsstabilisators die Zahlung der Prämie für den ländlichen Raum in Frage stellen. Ausserdem würde die Abschaffung des Stabilisators höhere Haushaltsausgaben bedeuten und beispielsweise dazu führen, daß die Ausgaben für die Mutterschafprämie für 1998 um etwa 25 % (oder 365 Mio. Euro) ansteigen würden.

Die Kommission beabsichtigt auch nicht, eine Extensivierungsprämie für den Schafsektor vorzuschlagen. Die Zahl der für die Prämie angegebenen Mutterschafe wird zwar bei der Berechnung der Besatzdichte im Rindfleischsektor berücksichtigt, um jede Diskriminierung zwischen Schaf- und Rindfleischerzeugern einerseits und reinen Rindfleischerzeugern andererseits zu vermeiden. Aber die Einführung einer ähnlichen Regelung für Schafe würde die Erzeuger in bestimmten Regionen der Gemeinschaft benachteiligen, die über kein Land verfügen, das sie in einem Beihilfeantrag "Flächen" zur Stützung eines Anspruchs auf eine Extensivierungsprämie angeben könnten. Ausserdem gibt es im Rindfleischsektor seit 1993 eine Extensivierungsprämie, die sich nicht auf den Schafsektor ausgewirkt hat.