SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2858/97 von Patricia McKenna (V) an die Kommission (11. September 1997)

Betrifft: Vergleich zwischen der geplanten Fertigstellung von Block 2 des Reaktors Chmelnitzki und Block 4 des Reaktors Rowno (k2/r4) in der Ukraine und dem fortdauernden Projekt zur Fertigstellung der Reaktoren Temelin in der Tschechischen Republik

Die Reaktoren Temelin sind im wesentlichen genauso ausgelegt wie die ukrainischen Atomreaktoren Chmelnitzki und Rowno (sowjetische WWER-1000); das Projekt, die beiden Reaktoren in der Tschechischen Republik unter Einsatz einer Kombination aus östlichen und westlichen Technologien und Sicherheitssystemen fertigzustellen, ist auf endlose Schwierigkeiten gestossen, so daß derzeit vorgesehen ist, Block 1 im Jahre 1999/2000 in Betrieb zu nehmen, d.h. acht Jahre später als ursprünglich geplant (1987 hatte die tschechische Regierung den Starttermin auf 1992 festgesetzt); ausserdem wurden die Haushaltsmittel für das Projekt nach der letzten Berechnung um 2,2 Mrd. US$ überschritten (Schätzung der Tschechischen Republik von 1986: 1 Mrd. $, Schätzung von 1997: 3,2 Mrd. $), was hauptsächlich darauf zurückzuführen ist, daß eine neue Leittechnik und eine neue Verkabelung erforderlich sind, sowie auf andere Faktoren im Zusammenhang mit der Erfuellung der nach den Störfällen bzw. dem Brand in den Kernreaktoren Three Mile Island, Brown' s Ferry und Tschernobyl festgelegten Kriterien; ausserdem sind derzeit für die Blöcke k2/r4 offensichtlich weder eine umfassende probalistische Sicherheitseinschätzung noch eine neue Leittechnik oder eine vollständige Trennung von Strom- und Kontrollkabeln geplant (wenngleich all dies bei den Reaktoren Temelin derzeit durchgeführt wird); hohe Kosten und lange Vorlaufzeiten werden derzeit dadurch vermieden, daß diese Sicherheitskriterien nicht in das geplante Vorhaben einbezogen werden. Kann die Kommission in Anbetracht der obengenannten Gründe sicher sein, daß an dem Projekt k2/r4 nicht zu einem späteren Zeitpunkt derartige Änderungen vorgenommen werden müssen, um den Sicherheitskriterien gebührend Rechnung zu tragen, womit genau die gleichen Probleme entstehen werden wie in Temelin?

Antwort von Herrn Van den Brök im Namen der Kommission (10. Oktober 1997)

Bei den beiden Kernkraftwerken Rovno 4 und Khmelnitsky 2 (R4 und K2) wurden die Ergebnisse probalistischer Sicherheitsbewertungen (PSA) berücksichtigt, die bei ähnlichen Reaktoren durchgeführt worden sind.

Das im ursprünglichen Projekt vorgesehene Instrumenten- und Steuerungssystem (I& C) weist eine Reihe von Mängeln auf, die durch Untersuchungen und beim Betrieb festgestellt wurden. Sie werden durch spezifische Abhilfemaßnahmen beseitigt.

Im Falle des Kraftwerks Temelin wurde entschieden, das Instrumenten- und Steuerungssystem komplett zu ersetzen. Es ist ungewiß, ob das Ergebnis besser ausfällt als bei der für R4 und K2 gewählten Lösung.

Es ist kein Sicherheitserfordernis, daß die Steuerungsverkabelung und die Versorgungsverkabelung voneinander getrennt sind. Andererseits müssen die redundanten Stränge der Sicherheitssysteme entweder räumlich oder körperlich voneinander getrennt sein. Um die Stränge unabhängig voneinander verlaufen zu lassen, werden bei den R4- und K2-Reaktoren beide Grundsätze gleichzeitig angewandt.

Was die allgemeine Frage anbelangt, ob die Lehre aus den Unfällen von Three Mile Island und Tschernobyl gezogen wird, so kann bestätigt werden, daß dies tatsächlich in dem Umfang geschieht, wie diese Lehren relevant sind.

Riskaudit, eine Organisation unabhängiger auf die technische Sicherheit spezialisierter Einrichtungen aus Frankreich und Deutschland, hat das komplette Modernisierungsprogramm evaluiert, das von der Betreibergesellschaft vorgeschlagen worden war, die dabei im Rahmen des TACIS-Programms von Betreibergesellschaften und Konstruktionsunternehmen aus der Gemeinschaft unterstützt wurde. Diese Evaluierung erfolgte nach den Richtlinien der internationalen Atomenergieorganisation (IÄO) und anhand von Verfahren, die für ähnliche in der Gemeinschaft betriebene Reaktoren anerkannt sind, und führte zu der Feststellung, daß das vorgeschlagene Modernisierungsprogramm, das die Empfehlungen von Riskaudit berücksichtigt und durch spezifische Zusatzmaßnahmen der ukrainischen Betreiberorganisationen vervollständigt wird, dem Stand der Technik entspricht und ein in sich geschlossenes Konzept darstellt.