ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0615/02

von Rosa Miguélez Ramos (PSE) an die Kommission

(5. März 2002)

Betrifft: Diskriminierende Behandlung der Amtssprachen

In den letzten Jahren ist eine unausgewogene Behandlung der verschiedenen Amtsprachen zugunsten der englischen Sprache festzustellen. Dieser Trend begann offensichtlich mit dem Amtsantritt der derzeitigen Kommission. Im konkreten Fall der Kommission ist nicht bekannt, ob das Kollegium der Kommissionsmitglieder einen Beschluss gefasst hat, durch den sie gegenüber den anderen Sprachen bevorzugt wird.

Diese neue Lage des Übergewichts einer Sprache widerspricht dem Geist der politischen Integration und der Schaffung einer harmonischen und ausgewogenen Union der Völker Europas. Im internen Bereich ist eine klare Benachteiligung derjenigen Beamten der Kommission festzustellen, die nicht aus angelsächsischen Ländern stammen. So hat jemand in bestimmten Dienststellen beschlossen, ausschließlich in dieser Sprache zu arbeiten ohne, dass seine Identität genau feststeht.

In welchen Dienststellen der Kommission arbeitet man ausschließlich in Englisch? Wer hat diesen Beschluss genehmigt? Aufgrund welcher Rechtsgrundlage? Welche Art von Dokumenten und Materialien hat die Kommission beschlossen, ausschließlich in Englisch zu erarbeiten und zu verbreiten?

Antwort von Herrn Prodi im Namen der Kommission

(26. April 2002)

Die Kommission hat mit keinem Beschluss der englischen Sprache gegenüber den anderen Amtssprachen den Vorzug gegeben. Den Dienststellen wurde weder von der Kommission noch auf Ebene der Verwaltung eine Anweisung erteilt, wonach für die Erstellung und Verbreitung von Dokumenten oder Material ausschließlich die englische Sprache verwendet werden muss. In keiner Dienststelle wird ausschließlich in englischer Sprache gearbeitet.

Die Kommission erinnert diesbezüglich an ihre folgende Praxis:

- Dokumente für den externen Gebrauch und von allgemeiner Tragweite werden in den Amtssprachen der Gemeinschaften abgefasst, die anderen Dokumente in der Sprache des Empfängers;

- Dokumente für den internen Gebrauch werden in den Sprachen abgefasst, die von der Kommission und ihren Dienststellen aus Gründen der Effizienz benötigt werden.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-1042/02

von José Pomés Ruiz (PPE-DE) an die Kommission

(8. April 2002)

Betrifft: Euronews und Gara, die einzigen Medienunternehmen in Spanien, die es vermeiden, die ETA eine Terrorgruppe zu nennen

In seinen Nachrichten vom vergangenen 26. März nannte Euronews die ETA erneut eine separatistische Vereinigung und nicht eine Terrorgruppe.

Die journalistische Objektivität und Neutralität führt dazu, dass man in einem Bericht über Vergewaltigung von dem Vergewaltiger spricht. Handelt es sich um einen bewaffneten Raubüberfall, sind die Täter Räuber, denn der berichtenswerte Umstand ist nicht das Motiv des Raubüberfalls oder der Vergewaltigung, sondern die Tatsache, dass der Angriff stattgefunden hat.

Dagegen gibt es zwei Presseunternehmen in Spanien, die es vorziehen, die von den Straftätern selbst vorgebrachten Gründe als Rechtfertigung für ihre Taten zu erwähnen, wenn sie über Terrorakte der ETA berichten:

- Gara, ein Sender mit beschränkter Reichweite, der eindeutig und militant für die ETA eintritt,

- und Euronews, das sehr weit über das Fernsehen verbreitet wird und für viele Spanier die offizielle Stimme der Europäischen Union ist.

Am 10. Dezember 2001 richtete ich eine Anfrage an die Kommission (P-3466/01(1)) zum gleichen Thema. Aus der Antwort ergibt sich eine klare Haltung des Präsidenten der Kommission gegen die mangelnde journalistische Ethik von Euronews, die trotz der Ermahnung fortbesteht.

Was wird die Europäische Kommission unternehmen, damit Euronews aufhört, die ETA als separatistische Vereinigung zu bezeichnen und seine Nachrichten so gestaltet, wie dies Nachrichtendienste tun, die an die Freiheit und die Demokratie glauben?

Vielleicht handeln die Nachrichtenredakteure aus Angst vor der ETA, die bereits viele Journalisten in Spanien ermordet hat? Meint die Kommission aber in diesem Fall nicht, dass sie ihre Kündigung einreichen sollten?

(1) ABl. C 147 E vom 20.6.2002, S. 184.

Antwort von Herrn Prodi im Namen der Kommission

(7. Mai 2002)

Wie in der Antwort auf die schriftliche Anfrage P-3466/01(1) ausgeführt, respektiert die Kommission die redaktionelle Freiheit von Euronews; sie teilt jedoch voll und ganz die Besorgnis des Herrn Abgeordneten darüber, dass in den Informationssendungen die Terrorgruppe ETA weiterhin als separatistische Vereinigung bezeichnet wird.

Die Kommission hat, wie bereits in der genannten Antwort erwähnt, Euronews darauf aufmerksam gemacht, dass diese Terminologie als bedenklich und verletzend empfunden wird.

Daraufhin veröffentlichte Euronews am 15. Februar 2002 eine Pressemitteilung, die dem Herrn Abgeordneten und dem Sekretariat des Parlaments direkt zugesandt wird.

Die Kommission hält es nicht für angebracht, sich zu persönlichen Fragen oder zur Haltung Einzelner angesichts terroristischer Drohungen zu äußern.

(1) ABl. C 147 E vom 20.6.2002, S. 184.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0271/02

von Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) an die Kommission

(31. Januar 2002)

Betrifft: Vorbereitung für die Tagung des Europäischen Rates in Barcelona

Auf seiner Tagung in Lissabon im Jahre 2000 fordert der Europäische Rat die Kommission, den Rat und die Mitgliedstaaten dazu auf, dass sie jeweils im Rahmen ihrer Befugnisse bis 2002 eine Strategie für weitere koordinierte Maßnahmen zur Vereinfachung des ordnungspolitischen Regelwerks, einschließlich der Aufgaben der öffentlichen Verwaltung, auf nationaler und auf Gemeinschaftsebene festlegen. Könnte die Kommission einige spezifische Beispiele anführen, wie diese Zielvorgabe im VK, in Frankreich und Deutschland erreicht worden ist?

Antwort von Herrn Prodi im Namen der Kommission

(7. März 2002)

Der Europäische Rat von Lissabon vom 23. und 24. März 2000 forderte die Kommission, den Rat und die Mitgliedstaaten auf, eine Strategie für weitere koordinierte Maßnahmen zur Vereinfachung des ordnungspolitischen Regelwerks festzulegen.

Die Kommission kann dem Herrn Abgeordnete folgende Angaben zu Maßnahmen machen, die seither von Deutschland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich ergriffen wurden:

- Im Rahmen dieser Koordinierungsstrategie kommt den Mitgliedstaaten in der Tat große Verantwortung zu, da 90 % der Rechtsvorschriften nationalen Ursprungs sind.

- Während der Rechtsetzungsverfahren der Gemeinschaft erstreckt sich die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten insbesondere auf die Verhandlungen im Rat und anschließend auf die Umsetzung und Anwendung der Gemeinschaftsvorschriften.

- In diesem Zusammenhang ist hervorzuheben, dass Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich gemeinsam mit den übrigen Mitgliedstaaten an der im November 2000 geschaffenen und mit dieser Angelegenheit betrauten Hochrangigen Beratergruppe, der sogenannten Mandelkern-Gruppe, beteiligt waren. Diese Gruppe hat im November 2001 einen aufschlussreichen Bericht vorgelegt, der den Schlussfolgerungen des Europäischen Rates von Laeken vom 14. und 15. Dezember 2001 als Anlage beigefügt wurde. Die Mitgliedstaaten gehen darin eine Reihe von Verpflichtungen in Bezug auf die Rationalisierung des Rechtsetzungsprozesses sowie die Umsetzung und Anwendung der Rechtsakte der Gemeinschaft ein.

Parallel hierzu haben sich die Mitgliedstaaten in Lissabon verpflichtet, ihre Rate der Umsetzung gemeinschaftlicher Rechtsakte bis zum Europäischen Rat in Barcelona (März 2002) auf 98,5 % zu steigern. Der Binnenmarktanzeiger lässt in diesem Bereich Fortschritte erkennen; das Umsetzungsdefizit betrug dennoch im Oktober 2001 für Deutschland 2,6 %, Frankreich 2,8 % und das Vereinigte Königreich 3 %.

Weitere Informationen über den Bericht der Kommission über die Umsetzung der Europäischen Charta für Kleinunternehmen vom 6. Februar 2002 findet der Herr Abgeordnete auf folgender Website: http://europa.eu.int/comm/enterprise/enterprise_policy/charter/charter2002.htm
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0486/02

von Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) an die Kommission

(22. Februar 2002)

Betrifft: Zivilgesellschaft

Eine Reihe von Nichtregierungsorganisationen soll unter dem Oberbegriff Zivilgesellschaft Mitglieder in den bevorstehenden Konvent über die Zukunft Europas entsenden. Kann die Kommission eine Liste der Organisationen übermitteln, die am Konvent teilnehmen, und angeben, welche dieser Organisationen Mittel der Gemeinschaft erhalten bzw. wie viele Mittel sie in den letzten drei Jahren jährlich erhalten haben?

Kann sie darüber hinaus angeben, für welche Organisationen Mittel zweckgebunden wurden, und aus welcher Haushaltslinie die für sie bestimmten Mittel stammen?

Antwort von Herrn Prodi im Namen der Kommission

(18. April 2002)

Gemäß der Erklärung von Laeken gehören dem Konvent der Vorsitzende, die beiden Stellvertretenden Vorsitzenden (diese drei werden persönlich ernannt), Vertreter der nationalen Regierungen, der nationalen Parlamente, des Europäischen Parlaments und der Kommission sowie Beobachter des Wirtschafts- und Sozialausschusses, des Ausschusses der Regionen und der Europäische Bürgerbeauftragte an. Somit nehmen abgesehen von den drei Vertretern der Sozialpartner, die Beobachterstatus haben, eigentlich keine Nichtregierungsorganisationen (NRO) am Konvent teil.

Allerdings enthält die Erklärung von Laeken folgende Formulierung: Im Hinblick auf eine umfassende Debatte und die Beteiligung aller Bürger an dieser Debatte steht ein Forum allen Organisationen offen, welche die Zivilgesellschaft repräsentieren (Sozialpartner, Wirtschaftskreise, nichtstaatliche Organisationen, Hochschulen usw.).

Eine Liste der NRO, die zu diesem Forum eingeladen wurden, gibt es nicht, da es allen europäischen oder nationalen Organisationen offen steht, an diesem Forum teilzunehmen und so einen Beitrag zu liefern, wenn sie es wünschen. Im Laufe der Zeit werden die NRO, die einen Beitrag liefern und sich so am Forum beteiligen, in einer regelmäßig aktualisierten Liste mit Namen und Anschrift erfasst; diese Liste kann über die vom Konvent eingerichtete Internetseite des Forums(1) abgerufen werden.

Da derzeit noch nicht feststeht, welche NRO sich tatsächlich am Forum beteiligen, kann auch nicht mitgeteilt werden, wer eine Gemeinschaftsunterstützung erhält.

(1) http://european-convention.eu.int.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1651/02

von Daniel Hannan (PPE-DE) an die Kommission

(10. Juni 2002)

Betrifft: Freikarten

Könnte die Kommission mitteilen, welche ihrer Bediensteten Freikarten für Veranstaltungen der Fußballweltmeisterschaft erhalten haben?

Antwort von Herrn Kinnock im Namen der Kommission

(10. Juli 2002)

Die Kommission verweist den Herrn Abgeordneten auf ihre Antwort auf seine Schriftliche Anfrage E-0548/00(1). Sie verfügt nach wie vor über keine Informationen darüber, ob Kommissionsbedienstete bezahlte Eintrittskarten oder Freikarten für die Fußball-WM erhalten haben. Die in der Anwort auf die Schriftliche Anfrage E-0548/00 erläuterten Vorschriften gelten nach wie vor.

(1) ABl. C 26 E vom 26.1.2001.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1273/02

von Ioannis Souladakis (PSE) an den Rat

(6. Mai 2002)

Betrifft: Beihilfen für Tierhalter

Im Haushalt der Europäischen Union für das Jahr 2002 ist eine Kürzung der Agrarmittel für Schaf- und Ziegenfleisch von 970 Millionen Euro auf 672 Millionen Euro vorgesehen, die damit begründet wird, dass die Preise für Schaf- und Ziegenfleisch auf Grund des Rinderwahns und der dadurch ausgelösten Krise auf dem europäischen Fleischmarkt (extremer Rückgang des Konsums von Rindfleisch und entsprechender Anstieg bei anderen Fleischsorten, darunter auch Schaf- und Ziegenfleisch) gestiegen seien.

Auf Grund der unterschiedlichen Ernährungsgewohnheiten in Südeuropa und den europäischen Mittelmeerländern ist der Verbrauch von Schaf- und Ziegenfleisch in Griechenland schon immer hoch gewesen. Daher war der Anstieg seines Handelswerts angesichts der höheren Nachfrage nur gering und entsprach nicht dem entsprechenden Zuwachs in Nordeuropa. Dies führt, auch angesichts der Tatsache, dass die vorgesehenen Beihilfen für Schaf- und Ziegenfleisch unabhängig von den tatsächlichen Marktpreisen gleich sind, zu Problemen für die Ziegen- und Schafhalter in Südeuropa, insbesondere in Griechenland.

Hat der Europäische Rat die konkreten Besonderheiten der griechischen Ziegen- und Schafhalter berücksichtigt, als er die genannten Kürzungen vorschlug? Welche Maßnahmen wird er ergreifen, damit die Mittel wieder in ihrer richtigen Höhe eingesetzt werden?

Antwort

(30. September 2002)

1. Der Rat ist derzeit mit keinerlei Vorschlag befasst, der auf eine Änderung der bei der letzten Reform der Gemeinsamen Marktordnung für Schaf- und Ziegenfleisch festgelegten Vorschriften für Ausgleichsleistungen abzielt.

2. Was die einzelnen Punkte der Analyse der Marktlage bei Schaf- und Ziegenfleisch anbelangt, so wird der Herr Abgeordnete auf die Antwort verwiesen, welche die Europäische Kommission auf seine mündliche Anfrage H-0310/02 im Rahmen der Fragestunde anlässlich der Tagung vom 13. bis 16. Mai 2002 erteilt hat.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2049/02

von Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) an die Kommission

(10. Juli 2002)

Betrifft: Regionalpolitik

Im Zusammenhang mit der Anschaffung von Eisenbahngerät durch die griechische öffentlich-rechtliche Einrichtung Attiko Metro A.E., die aus Mitteln des EFRE (50 %) und der EIB (40 %) finanziert wird, bestehen ernste Zweifel an der Ordnungsmäßigkeit des Verfahrens der Zuschlagserteilung für die koreanische Firma Koros, was die finanziellen Interessen der EU schwer beeinträchtigen kann.

Gegen diesen Zuschlag wurden zweimal vom griechischen Rechnungshof Bedenken geäußert. Es erscheint nämlich nicht vernünftig, den Vertrag nur über die Basisausführung, das heißt ohne Klimaanlage oder Betriebsdurchführungssteuerungssysteme (ATO) abzuschließen. Noch weniger zu verstehen ist die Entscheidung, neben der Basisausführung nicht auch die Option für 7 Zweispannungszüge der neuen U-Bahnlinie auszuüben, die als Zubringer zum Flughafen besonders als Infrastrukturmaßnahme für die olympischen Spiele 2004 begründet wird, weswegen sie Mittel aus europäischen Fonds erhält, die das Vorhaben kofinanzieren. Mir sind Informationen zugegangen, dass die Arbeiten zur Durchführung des Vertrags erstaunlicherweise bereits begonnen wurden.

Welche Maßnahmen wird die Europäische Kommission angesichts dieser Sachlage treffen, um sicherzustellen, dass ihre Mittel ordnungsgemäß verwendet werden?

Was wird sie unternehmen, um die öffentlich-rechtliche Einrichtung Attiko Metro A.E. anzuhalten, das Gemeinschaftsrecht zu achten?

Antwort von Herrn Bolkestein im Namen der Kommission

(4. September 2002)

Aufgrund einer Beschwerde hat die Kommission die griechischen Behörden um Informationen zu mehreren Fragen bezüglich des vom Herrn Abgeordneten angeführten öffentlichen Auftrags gebeten. Zum jetzigen Zeitpunkt kann nicht auf die Antworten der griechischen Behörden vorgegriffen werden; die Kommission würde jedoch, sollte ein Verstoß gegen die gemeinschaftlichen Vergabevorschriften festgestellt werden, auf der Grundlage von Artikel 226 EG-Vertrag die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, um die Einhaltung der gemeinschaftlichen Vorschriften sicherzustellen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0574/02

von Nelly Maes (Verts/ALE) an den Rat

(1. März 2002)

Betrifft: Die Benes-Dekrete in Tschechien und der Slowakei und die europäischen Rechtvorschriften und den gemeinsamen Besitzstand

Am Mittwoch, 20. Februar 2002, beantwortete Ungarns Premierminister, Victor Orban, Fragen der Mitglieder des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Europäischen Parlaments. In Beantwortung einer gezielten Frage zu den Benes-Dekreten aus dem Zeitraum 1945-1948 antwortete Herr Orban, diese Dekrete würden in Tschechien und der Slowakei immer noch gelten und seien mit den europäischen Rechtsvorschriften unvereinbar, daher müssten diese aufgehoben werden, bevor diese beiden Länder der EU beiträten.

Prüft der Rat die Unvereinbarkeit der Benes-Dekrete mit dem Besitzstand?

Falls ja, was ist das Ergebnis dieser Prüfung und wann können wir die Schlussfolgerungen zur Kenntnis nehmen?

Was wird der Rat unternehmen, um dafür Sorge zu tragen, dass diese Dekrete aufgehoben werden können?

Falls nicht, ist der Rat bereit, dies mit der erforderlichen Dringlichkeit im Nachhinein zu prüfen und die entsprechenden Folgemaßnahmen zu treffen?

Antwort

(30. September 2002)

Der Rat teilt der Frau Abgeordneten mit, dass er sich nicht mit der Frage befasst hat, ob die Benes-Dekrete in der Tschechischen Republik und in der Slowakei mit dem Gemeinschaftsrecht vereinbar wären.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0396/02

von Eluned Morgan (PSE) an die Kommission

(11. Februar 2002)

Betrifft: Wirtschafts- und Sozialausschuss (WSA)

Warum konsultiert die Kommission den Wirtschafts- und Sozialausschuss, während sie gemäß dem Vertrag von Amsterdam auch die Gelegenheit und die Verpflichtung hat, die Sozialpartner anzuhören? Wie geht die Kommission vor, wenn die Stellungnahmen der beiden Seiten widersprüchlich sind? Wie ist dies gerechtfertigt?

Antwort von Herrn Prodi in Namen der Kommission

(19. März 2002)

Die Rolle der Sozialpartner im Rahmen des sozialen Dialogs ist im EG-Vertrag klar definiert, der den europäischen Sozialpartnern die Möglichkeit einräumt, Rahmenvereinbarungen zu schließen, die gemäß Artikel 139 in Gemeinschaftsrecht umgesetzt werden können, falls sie es wünschen. In Artikel 137 EG-Vertrag werden die Bereiche genannt, in denen die Anhörung der Sozialpartner eine Voraussetzung für die Ausübung des Initiativrechts der Kommission ist. In Artikel 138 wird im Einzelnen ausgeführt, wie die Anhörung zu erfolgen hat.

In Anlehnung an die Geflogenheiten der Mitgliedstaaten findet der soziale Dialog auf europäischer Ebene zwischen autonomen Sozialpartnern statt und führt zu frei ausgehandelten Vereinbarungen.

Die Anhörung des Wirtschafts- und Sozialausschusses hingegen betrifft im Wesentlichen das Legislativverfahren. Bei der Ausarbeitung oder nach Unterbreitung eines Vorschlags muss der Wirtschafts- und Sozialausschuss, in dem die Sozialpartner, aber auch sonstige im EG-Vertrag genannte Gruppen vertreten sind, von der Kommission, dem Rat oder dem Parlament in den vom EG-Vertrag vorgesehenen Fällen gehört werden und in allen anderen Fällen kann er gehört werden.

Der Ausschuss gibt eine einheitliche Stellungnahme ab, die eher die verschiedenen Positionen zusammenfasst als das Ergebnis von Verhandlungen zwischen den Sozialpartnern ist.

Mit der weiteren Stärkung der Rolle der Sozialpartner, die ihre Autonomie in dem Gremium, in dem sie vertreten sind, wahren wollen, ändern sich natürlich auch Zusammensetzung und Aufgabenstellung des Ausschusses. Einen klaren Hinweis enthält der Vertrag von Nizza, der auf eine stärkere Einbeziehung der Zivilgesellschaft und auf Strukturen abzielt, die nicht nur für die Wirtschafts- und Sozialpartner repräsentativ sind. Im Übrigen kommt dem Ausschuss eine wichtige Rolle bei der Erweiterung zu, um die Zivilgesellschaft der Beitrittsländer vorzubereiten, insbesondere in den Bereichen, in denen der Assoziationsrat einen gemischten beratenden Ausschuss für Wirtschafts- und Sozialfragen eingesetzt hat.

Dies wird dazu beitragen, dass sich die Verfahren zur Anhörung der Sozialpartner und des Ausschusses noch besser ergänzen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1688/02

von Stavros Xarchakos (PPE-DE) an die Kommission

(12. Juni 2002)

Betrifft: Anreize zur Erhöhung der Geburtenrate

Bekanntlich stellt die geringe Geburtenrate in Europa ein erhebliches Problem dar. Besonders akut ist die Lage in Griechenland: Schätzungen zufolge wird die (ohnehin nur geringfügig wachsende) Bevölkerung ab 2015 abnehmen. In Griechenland gilt eine Familie mit vier oder mehr Kindern als kinderreich. Der griechische Staat zahlt pro Kind ein geringes monatliches Kindergeld, das jedoch auf das versteuerbare Familieneinkommen angerechnet wird, womit die kinderreiche Familie in eine höhere Steuerklasse fällt und ihre steuerliche Belastung steigt.

Gibt es in der Union Länder, in denen Familien mit weniger als vier Kindern als kinderreich gelten? Gibt es Mitgliedstaaten, in denen das monatliche Kindergeld nicht auf das versteuerbare Familieneinkommen angerechnet wird und daher solche Widersprüche wie in Griechenland nicht auftreten? Kann dem Problem der geringen Geburtenrate auf der Ebene der EU ganzheitlich begegnet werden, indem eine einheitliche Gemeinschaftsgesetzgebung gefördert wird, auf deren Grundlage die Mitgliedstaaten schon bei zwei Kindern großzügige wirtschaftliche Anreize geben sollten, damit die jungen Europäer ermutigt werden, größere Familien zu gründen?

Antwort von Frau Diamantopoulou im Namen der Kommission

(9. Juli 2002)

Die Kommission teilt die Besorgnis des Herrn Abgeordneten über die in den letzten Jahrzehnten in der EU und insbesondere in Griechenland und in anderen Mittelmeerländern festzustellenden niedrigen Geburtenraten. Für die Familienpolitik und Fragen der Geburtlichkeit sind jedoch nach wie vor die Mitgliedstaaten zuständig. Die Kommission hat keine rechtliche Basis für politische Maßnahmen in diesem Bereich. Sie konzentriert sich deshalb auf die Untersuchung und Überwachung demografischer Trends, einschließlich der Entwicklung der Geburtenhäufigkeit, denn diese Trends nehmen großen Einfluss auf die Gemeinschaftspolitik.

In diesem Rahmen ist die Kommission wie folgt tätig:

- Sie veröffentlicht jährlich den Bericht Die soziale Lage in der Europäischen Union, in dem die Entwicklung der Geburtenraten und andere demografische Trends sowie deren soziale Konsequenzen analysiert werden.

- Parallel dazu (ko)finanziert sie jedes Jahr Studien über die wichtigsten demografischen und sozialen Trends, einschließlich der Ursachen einer niedrigen Geburtenhäufigkeit.

- Und schließlich finanziert sie die Europäische Beobachtungsstelle für die soziale Situation, Demografie und Familie, deren Aufgabe es ist, die Politik der Mitgliedstaaten in diesem Bereich zu überwachen. Weitere Informationen finden sich auf folgender Website: (http://europa.eu.int/comm/employment_social/family/observatory/home.html).