SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2102/02

von Paulo Casaca (PSE) an die Kommission

(16. Juli 2002)

Betrifft: Portugiesische Fassung des Vorschlags für eine Verordnung KOM(2001) 83 endg. vom 14. Februar 2001

Ich möchte hiermit der Kommission für ihre Antwort auf meine Anfrage E-1616/02(1) danken und der darin an mich ergangenen Aufforderung nachkommen: Die beiden Hauptbegriffe, um die es in dem oben genannten Kommissionsvorschlag geht, sind breakdown, was im Portugiesischen mit discriminação übersetzt wurde und insgesamt siebenmal vorkommt, und dimension, was im Portugiesischen mit densidade übersetzt wurde und dreimal vorkommt, wobei dieser Begriff noch in abgewandelter Form verwendet wird: densidade demográfica das regiões, densidade média (em termos demográficos), densidade média das unidades und desvio-padrão da densidade em termos demográficos.

Es ist nicht ganz und gar unmöglich, breakdown mit discriminação zu übersetzen, doch wenn es um die Gebietsaufteilung geht, ist dies nicht der für die Übersetzung angezeigte Begriff nicht nur, weil es sich dabei nicht um den in diesem Kontext geläufigen Begriff handelt (und diese Frage war auch Gegenstand eines Referendums in Portugal und ist deshalb der Allgemeinheit wohl bekannt), sondern auch weil der Leser unwillkürlich an Diskriminierung in der allgemeinsprachlichen Bedeutung denken muss, d.h. Ausgrenzung, mit äußerst negativen Konnotationen, insbesondere im Zusammenhang mit einem Text wie dem Vorschlag für eine Klassifikation der Gebietseinheiten.

Was nun den Begriff densidade (Dichte) in allen verwendeten Formen anbelangt, so hat dieser Begriff nichts mit dem in der Verordnung behandelten Gegenstand zu tun, nämlich der territorialen Aufteilung des Gebiets in Kategorien entsprechend der Bevölkerungszahl und nicht der densidade.

Die Bevölkerungsdichte ist eine statistische Bezugszahl, die uns angibt, wieviel Menschen im Durchschnitt auf einer bestimmten Flächeneinheit einer Gebietseinheit leben; dieser Begriff unterscheidet sich völlig von dem der dimension, und durch dessen wiederholte Verwendung, auch noch mit adjektivischen Formen, wird der Text unverständlich.

Doch abgesehen davon, dass die zentralen Begriffe der Verordnung falsch übersetzt werden, wimmelt es im Text von Ausdrücken wie a nível de, no que diz respeito, neste âmbito, die meines Erachtens vermieden werden sollten, und es werden Begriffe und Definitionen aneinandergereiht, die im Portugiesischen nicht zusammenpassen (z.B. existência jurídica na prática administrativa).

Hält die Kommission es deshalb nicht für sinnvoll, einen interinstitutionellen Dialog über terminologische und linguistische Fragen herbeizuführen?

(1) ABl. C 92 E vom 17.4.2003, S. 71.

Antwort von Herrn Kinnock im Namen der Kommission

(11. September 2002)

Die Kommission hat mit dem Übersetzungsreferat, das die portugiesische Fassung des vom Herrn Abgeordneten angesprochenen Verordnungsvorschlags(1) erstellt hat, Rücksprache gehalten und kann sich aufgrund der ihr nun vorliegenden Informationen nicht der Auffassung des Herrn Abgeordneten anschließen, die zentralen Begriffe des Vorschlags seien missverständlich übersetzt.

Zum Ersten bemängelt wird die Wiedergabe des englischen regional breakdown durch das portugiesische discriminação regional nach Ansicht des Herrn Abgeordneten im Zusammenhang mit der Gebietsaufteilung keine passende Übersetzung. Doch bezieht sich der Text an dieser Stelle gar nicht auf die Gebietsaufteilung, die ganz am Anfang des Vorschlags als geographical division of the territory auftaucht und dort natürlich mit repartição geográfica do território (geographische Aufteilung des [] Gebiets) übersetzt wird. Die geographische Aufteilung eines Gebiets ist eine Sache, die Aufschlüsselung von Daten (breakdown/discrimination) nach Regionen selbstverständlich eine andere. Im Zusammenhang mit statistischen Daten ist das Wort discriminação seit langem geläufig und in keiner Weise negativ besetzt (bekanntlich ist ja der Kontext für jede lexikalische Entscheidung von zentraler Bedeutung). Die Kommission konnte sich davon überzeugen, dass jedes Wörterbuch der portugiesischen Sprache (Porto Editora, Lello, Dicionário da Academia) unter dem Eintrag discriminação als Erstes die Bedeutung Unterscheiden, Auseinanderhalten, Trennen, im Einzelnen darlegen angibt und erst an zweiter Stelle die Bedeutung segregação (Absonderung, Trennung) anführt, die das Wort in Ausdrücken wie discriminação racial (Rassendiskriminierung) haben kann.

Zum Zweiten bemängelt wird die Wiedergabe des englischen the size of the region's population mit dem portugiesischen densidade demográfica das regiões. Die Kommission räumt ein, dass der Begriff densidade (Dichte) wie vom Herrn Abgeordneten dargelegt einen Durchschnittswert bezeichnet und für eine wörtlichere Übersetzung die Formulierung dimensão populacional/demográfica hätte gewählt werden müssen. Da der Begriff im Vorschlag aber klar definiert wird, kann die Formulierung densidade demográfica das regiões genauso gut als die sprachlich korrektere Übersetzung angesehen werden, umso mehr, als sie mit keinem anderen Begriff des Vorschlags kollidiert.

Was die Häufigkeit dieser Begriffe in der portugiesischen Fassung anbelangt, so entspricht diese exakt dem Vorkommen der entsprechenden Termini in der englischen Fassung, die die Basis für besagte Übersetzung darstellt. Bei einem Text dieser Art ist es aus Gründen der Deutlichkeit ratsam, einen Begriff stets durch ein und denselben Terminus wiederzugeben.

Des Weiteren bezieht sich der Herr Abgeordnete auf die Formulierung existência jurídica na prática administrativa, mit der in der portugiesischen Fassung das englische statutory existence in the administrative practice (gesetzlich in der Verwaltungspraxis verankert) wiedergegeben wird, wann immer es um die rechtliche Anerkennung der Gebiete in der Verwaltungspraxis geht. Da die wörtliche Bedeutung von statutory gesetzlich ist, hätte die portugiesische Übersetzung auch existência legal lauten können. Zwar mag es in Portugal im Vergleich zur übrigen Gemeinschaft eher unüblich sein, die Begriffe jurídico/legal (rechtlich/gesetzlich) in vielen Kontexten synonym zu verwenden, doch liegt auch hier kein Übersetzungsfehler vor.

Die inflationäre Verwendung von Formulierungen wie a nível de liegt in der Natur des Vorschlags (da die darin enthaltene Systematik in Ebenen (níveis) unterteilt ist).

Was die Frage im letzten Absatz anbelangt, so hält die Kommission einen interinstitutionellen Dialog in terminologischen und lingustischen Fragen natürlich für sinnvoll, weswegen sie sich konsequent für einen für alle Beteiligten nützlichen Austausch einsetzt. Ein Beispiel für eine solche Zusammenarbeit ist die kürzlich vom Übersetzungsdienst der Kommission geschaffene Codecision database (eCODB), die den Übersetzern der Kommission, des Rates und des Parlaments den Austausch terminologischer Daten ermöglicht. Ein solcher Dialog wird für alle Institutionen von Nutzen sein.

Die Kommission würdigt das eingehende Interesse des Herrn Abgeordneten für terminologische Belange und wird dem Herrn Abgeordneten auch künftig für etwaige Fragen zur Verfügung stehen.

Doch hielte sie es für zweckmäßiger und ressourcensparender, wenn sich der Herr Abgeordnete unmittelbar an das zuständige und in Sprachfragen kompetente portugiesische Übersetzungsreferat wenden würde, um auf Fragen dieser Art rascher Auskunft zu erhalten. Die Kommission ist dem Herrn Abgeordneten sollte er an dieser Möglichkeit interessiert sein gern dabei behilflich, einen solchen Kontakt herzustellen.

(1) KOM(2001) 83 endg. ABl. C 180 E vom 26.6.2001.