DE Amtsblatt der Europäischen Union CE 88/630

(2004/C 88 E/0648)

SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2957/03

von Mogens Camre (UEN) an die Kommission

(8. Oktober 2003)

Betrifft: Vorschlag der Kommission zur Änderung der Richtlinie 94/35/EG

In einem Bericht in der wissenschaftlichen Zeitschrift „Headache“ vom Mai 2003 heißt es auf Seite 555, das entsprechend disponierte Personen einen Migräneanfall bekommen können, wenn sie den Stoff Sucralose zu sich nehmen.

Der Stoff soll neu in die EU-Liste der zugelassenen Zusatzstoffe aufgenommen werden. Die EU-Kommission hat dafür am 16. Mai 2003 einen geänderten Vorschlag zur Änderung der Richtlinie 94/35/EG (1) vom 30. Juni 1994 über Süßungsmittel, die in Lebensmitteln verwendet werden dürfen, vorgelegt. Die Änderung zielt darauf ab, den Wirkstoff „Splenda“ (Sucralose) in der EU als E955 zuzulassen.

Der geänderte Vorschlag sieht auch die Zulassung des Stoffes E962 vor (Aspartam-Acesulfamsalz). Aspartam ist als migräneauslösender Stoff bekannt, es gibt jedoch keine Untersuchungen über Aspartam-Acesulfamsalz.

Wird die Kommission Schritte unternehmen, damit diese Stoffe auf mögliche migräneauslösende Wirkungen gründlich untersucht werden (sowie andere Zusatzstoffe in Lebensmitteln), bevor sie in die Liste der zugelassenen Zusatzstoffe aufgenommen werden?

Ergänzende Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission

(11. November 2003)

Die Kommission weist hierzu darauf hin, dass alle Lebensmittelzusatzstoffe einschließlich der Süßungs-mittel vor ihrer Zulassung vom Wissenschaftlichen Lebensmittelausschuss auf ihre Unbedenklichkeit geprüft worden waren. Aufgabe nimmt nunmehr die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit wahr.

Es trifft zu, dass zwei neue Süßungsmittel in der aktuellen Abänderung der Richtlinie 94/35/EG des Parlaments und des Rates vom 30. Juni 1994 über Süßungsmittel, die in Lebensmitteln verwendet werden dürfen (2), zur Zulassung vorgeschlagen werden, nämlich Sucralose und Aspartam-Acesulfamsalz. Beide Substanzen sind vom Wissenschaftlichen Lebensmittelausschuss auf ihre Unbedenklichkeit geprüft worden, bevor sie von der Kommission zur Zulassung vorgeschlagen worden sind.

Die Stellungnahme zu Sucralose ist vom Wissenschaftlichen Lebensmittelausschuss im September 2000 verabschiedet worden. Darin stellte der Ausschuss fest, dass Sucralose generell als Süßungsmittel bei Lebensmitteln akzeptabel ist und legte eine ADI-Wert (vertretbare tägliche Aufnahme) von 0 bis 15 Milligramm je Kilogramm (mg/kg) Körpergewicht fest.

Aspartam- Acesulfamsalz wurde vom Wissenschaftlichen Lebensmittelausschuss im März 2000 geprüft. Hierzu stellte der Ausschuss fest, dass das Salz nicht zu zusätzlichen Sicherheitsbedenken Anlass gibt, da es lediglich eine alternative Quelle von Aspartam und Acesulfam darstellt. Aspartam und Acesulfam sind beide bereits als Süßungsmittel im Rahmen der Richtlinie 94/35/EG zugelassen.

Auf Antrag der Kommission ist Aspartam vom Wissenschaftlichen Lebensmittelausschuss in Zusammenarbeit mit britischen und französischen Lebensmittelsicherheitsbehörden erneut evaluiert worden. Dabei haben die Wissenschaftler die gesamte seit der letzten Stellungnahme zu Aspartam veröffentlichte wissenschaftliche Literatur ausgewertet, insgesamt rund 150 Artikel. Die daraufhin im Dezember 2002 abgegebene Stellungnahme hat die Unbedenklichkeit von Aspartam erneut voll bestätigt und erneut festgestellt, dass die Aufnahme dieses Süßungsmittels auch bei Verbrauchern hoher Bedarfsmengen einschließlich Erwachsener, Kinder und Diabetiker aller Altersgruppen weit unter dem ADI-Wert bleibt. Die vom Ausschuss geprüften Daten über Kopfschmerzen waren qualitativ unterschiedlich, doch zeigte die eine gut kontrollierte Doppelblind-Kreuzstudie, dass eine Kopfschmerz auslösende Wirkung bei Aspartam nicht wahrscheinlicher ist als bei einem Placebo.

Hinzu kommt, dass bei der zweiten Lesung des Änderungsantrags zur Richtlinie 94/35/EG sich die Kommission verpflichtet hat, innerhalb von zwei Jahren nach dem Inkrafttreten der Abänderung einen Zwischenbericht über die Neubewertung von Lebensmittelzusatzstoffen vorzulegen, insbesondere zu den beiden neu zugelassenen Süßungsmitteln.

Aus diesen Gründen hält es die Kommission nicht für notwendig, weitere Neubewertungen dieser Süßungsmittel zu veranlassen.

(1) ABl. L 237 vom 10.9.1994, S. 3.

(2) ABl. L 237 vom 10.9.1994, S. 3.