ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1384/96 von Migül Arias Cañete (PPE) an die Kommission (6. Juni 1996)

Betrifft: Einfuhr von Avocados aus Mexiko

Aufgrund der massiven mexikanischen Avocado-Einfuhren in die Europäische Union erleiden die Gemeinschaftserzeuger, die nicht mit den niedrigen Preisen der mexikanischen Erzeugnisse konkurrieren können, schwere Einbussen.

Dies ist darauf zurückzuführen, daß die Kosten für die Erzeugung von Avocado in Mexiko aufgrund der sozioökonomischen Verhältnisse in diesem Land, in dem Arbeitskraft sehr billig ist, weit geringer sind als die gemeinschaftlichen Erzeugungskosten. Die Qualität der mexikanischen Avocados liegt jedoch aufgrund des langen Transportwegs weit unter der der europäischen Erzeugnisse.

Ist der Kommission bewusst, daß, während unser Markt aufgrund der ungerechten gesellschaftlichen Verhältnisse in Mexiko von mexikanischen Avocados mit niedrigen Preisen und schlechter Qualität überschwemmt wird, in Europa die Avocados an den Bäumen verfaulen, weil die Bauern vergeblich auf einen Rückgang der mexikanischen Einfuhren warten?

Beabsichtigt die Kommission, Maßnahmen zu ergreifen, um diesem Mißstand abzuhelfen?

Gemeinsame Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-1384/96 und E-1385/96 (11. Juli 1996)

Die Kommission stellt effektiv fest, daß die Gemeinschaftseinfuhren von Avokadofrüchten 1994 und 1995 zugenommen haben und letztes Jahr 105.552 Tonnen erreichten. Diesen Jahren des Einfuhranstiegs waren jedoch zwei rückläufige Jahre vorangegangen; so führte die Zwölfergemeinschaft 1991 nur 90.145 Tonnen ein, und die relative Zunahme im Laufe des Zeitraums 1991 bis 1995 betrug nur 16 %.

Mexiko ist 1995 erster Lieferant der Gemeinschaft geworden. Diese Progression erfolgte teilweise auf Kosten des zweiten Lieferanten, Israel, dessen Marktanteil zurückgeht, während Südafrika als drittes Lieferland stagnierende Verkäufe zu verzeichnen hatte. Auf diese drei Länder entfallen nahezu 90 % der Gemeinschaftseinfuhren.

Der vertragsmässige Zoll bei der Einfuhr von Avokadofrüchten beträgt vom 1. Juni bis 30. November 7,5 % und während der übrigen Zeit des Jahres 4 % ((Verordnung (EG) Nr. 3009/95 der Kommission vom 22. Dezember 1995 zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statitstische Nomenklatur sowie den gemeinsamen Zolltarif - ABl. L 319 vom 30.12.1995. KN-Code:0804. )). Dieses Erzeugnis genießt damit während der Zeit der Gemeinschaftserzeugung einen stärkeren Schutz.

Unter diesen Bedingungen vertritt die Kommission die Auffassung, daß die mexikanischen Einfuhren nicht geeignet sind, Störungen auf dem Gemeinschaftsmarkt hervorzurufen, und sieht keine besonderen Maßnahmen für den Sektor der Avokako-produktion vor.

Gleichwohl wird die Kommission die Entwicklung dieses Marktes aufmerksam verfolgen und erinnert daran, daß die neuen Bestimmungen aufgrund der Reform der gemeinsamen Marktorganisation für Obst und Gemüse die Ausarbeitung von Maßnahmen gestatten dürften, die geeignet sind, die Wettbewerbsfähigkeit der Gemeinschaftserzeuger zu verbessern.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2115/96 von Migül Arias Cañete (PPE) an die Kommission (26. Juli 1996)

Betrifft: Illegale Ausfuhren von BSE-verseuchtem Fleisch

Der italienische Aussenminister hat zugegeben, daß eine Lieferung BSE-Fleisch entdeckt wurde, die als Einfuhr von Kartoffeln deklariert den italienischen Zoll passieren sollte. Dies ist nicht das erste Mal, daß wir in diesen Tagen in der Presse Meldungen über rechtswidrige Ausfuhren solchen Fleisches lesen.

Angesichts der offenkundigen Gefahr, die diese Praktiken für die Gesundheit der EU-Bürger bedeuten, und der Warnung der Inspektoren der Gemeinschaft, daß die britischen Kontrollen, die die Ausfuhr dieses Fleisches verhindern sollen, verbesserungsbedürftig sind, wird die Kommission um Auskunft darüber gebeten, welche Maßnahmen sie ergriffen hat, um rechtswidrige Ausfuhren britischen Rindfleisches zu verhindern und dafür zu sorgen, daß das Vereinigte Königreich wirklich wirksame Kontrollen vornimmt.

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (24. September 1996)

Inspektoren der Kommission waren verschiedentlich - unter anderem vom 22. bis 26. Juli 1996 - zu Kontrollbesuchen im Vereinigten Königreich. Bei dieser Gelegenheit wurden die britischen Maßnahmen zur Vermeidung illegaler Exporte eingehend geprüft. Von britischer Seite wurde offiziell bestätigt, daß nach geltendem britischen Recht die Ausfuhr von Erzeugnissen tierischen Ursprungs unzulässig ist, wenn sie nicht den Hygieneanforderungen genügen. Im Anschluß an die jüngsten Berichte über die entgegen dem Ausfuhrverbot erfolgten Rindermehlausfuhren aus dem Vereinigten Königreich hat sich die Kommission mit zuständigen Beamten des britischen Landwirtschaftsministeriums in Verbindung gesetzt, die ihr mitteilten, der Verdacht auf solche illegalen Ausfuhren sei bei ihren Nachforschungen nicht bestätigt worden. Die Kommission hat gefordert, daß Stichprobenkontrollen an den Ausfuhrsendungen vorgenommen werden und die Kommission wie auch die Mitgliedstaaten regelmässig über deren Ergebnisse unterrichtet werden. Die britischen Behörden haben dieser Forderung zugestimmt.

Es werden weitere Kontrollbesuche von Inspektoren der Gemeinschaft stattfinden, um dieser Angelegenheit erneut nachzugehen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1709/96 von Johanna Maij-Weggen (PPE) an die Kommission (25. Juni 1996)

Betrifft: Verzögerung niederländischer Aufträge durch Frankreich

Nach niederländischen Zeitungsberichten werden in Frankreich Visumanträge für die Niederlande zugunsten von Geschäftsleuten aus Ländern, die nicht dem Schengener Übereinkommen angehören, verzögert. Die Visumanträge laufen über das Schengener Informationssystem in Straßburg.

1. Ist der Kommission bekannt, daß ein normales Visumantragsverfahren für Geschäftsleute aus nicht dem Schengener Übereinkommen angehörenden Ländern zwei Wochen dauert, daß aber Geschäftspartner niederländischer Firmen oft sechs bis acht Wochen warten müssen?

2. Kann die Kommission bestätigen, daß dies für die niederländische Wirtschaft Wettbewerbsverfälschung bedeutet, und ist die Kommission bereit, das Büro des Schengener Informationssystems aufzufordern, dies zu korrigieren?

Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission (5. September 1996)

Die Kommission, die als Beobachter an den Arbeiten der Schengen-Gruppe teilnimmt, verfügt über keinerlei Informationen, die die in den von der Frau Abgeordneten zitierten Presseartikel angesprochenen Tatsachen bestätigen würden.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2628/96 von Richard Howitt (PSE) an die Kommission (8. Oktober 1996)

Betrifft: Angebliche Ausplünderung der Umwelt durch BP in Kolumbien

Welche Untersuchungen liegen der Kommission vor bzw. wird sie im Zusammenhang mit den Behauptungen anstellen, daß die Ölförderung der BP in der kolumbianischen Region Casanare ein unerträgliches Ausmaß an Umweltzerstörung verursacht?

Wird die Kommission Behauptungen nachgehen, wonach die Gesellschaft in die Verletzung der Menschenrechte ihrer dortigen Gegner verwickelt ist? Kann die Kommission alle laufenden und früheren europäisch-kolumbianischen Entwicklungs- und Kooperationsvorhaben für diese Region angeben und sich zu deren Umweltverträglichkeit äussern?

Kann die Kommission schließlich alarmierende Ähnlichkeiten mit der Behandlung der Ogonis in Nigeria erkennen und der Angelegenheit höchsten Vorrang einräumen?

Antwort von Herrn Marin im Namen der Kommission (31. Oktober 1996)

Nach den der Kommission vorliegenden Informationen stehen die Aktivitäten von British Petroleum (BP) in Casanare im Einklang mit den einschlägigen kolumbianischen Gesetzen. Insbesondere führte BP vor Erhalt der Förderlizenz durch die kolumbianische Regierung eine Umweltverträglichkeitsuntersuchung durch.

Die Kommission hat keine Beweise für die vom Herrn Abgeordneten erwähnte Behauptung, daß British Petroleum in die Verletzung der Menschenrechte ihrer dortigen Gegner verwickelt ist. Nach den der Kommission zur Verfügung stehenden Informationen trifft British Petroleum in Zusammenarbeit mit der kolumbianischen Regierung die notwendigen Schutzmaßnahmen für die Anlage, die sich in einem durch Guerilla-Aktivitäten besonders bedrohten Gebiet befindet.

Die anderen vom Herrn Abgeordneten erbetenen Informationen erfordern langwierige und kostspielige Nachforschungen, die die Kommission derzeit wegen anderer Prioritäten nicht durchführen kann.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1942/96 von Irene Crepaz (PSE) an die Kommission (16. Juli 1996)

Betrifft: "Rinder-Aids"

Einer Nachrichtensendung der ARD zufolge gibt es in Großbritannien Fälle von aidsinfizierten Rindern, deren Milch auf die Felder verschüttet wurde, weil die Genossenschaften diese nicht abnehmen.

1. Gibt es Forschungsergebnisse bezueglich der Übertragbarkeit des Virus durch den Konsum der Milch oder des Fleisches solcherart infizierter Kühe?

2. Was gedenkt die Kommission in dieser Sache zu unternehmen? (Angeblich sei diese eine grössere Bedrohung als BSE.)

3. Was wird unternommen zum Schutz der Konsumenten - welche Informationsarbeit wird in diesem Bereich geleistet?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (17. September 1996)

Die Frau Abgeordnete bezieht sich vermutlich auf den in einem Betrieb im Vereinigten Königreich aufgetretenen bovinen Immunodefizienz-ähnlichen Virus (BIV).

BIV wird durch ein Virus verursacht, das wie HIV zur Gruppe der Retroviren gehört. Retroviren sind artspezifisch, d.h. unter natürlichen Bedingungen überwinden sie die Artenschranke nicht. Zu dieser Gruppe zählen ausserdem ein Katzen- und ein Schafvirus.

Es gibt Anzeichen für eine weltweite Verbreitung des BIV mit einer etwas höheren Inzidenz in Nordamerika. In Europa wurde es bisher nicht isoliert, da es nur serologisch nachzuweisen ist.

Es gibt gute Anhaltspunkte dafür, daß BIV und die anderen bei Tieren auftretenden Retroviren keine Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben. Die Seuche gilt nicht als ernsthafte Gefahr für den Rinderbestand, auch wenn Berichte aus den USA bestätigen, daß sie mit chronischem Kräfteverfall einhergeht. Es ist sehr irreführend, von boviner erworbener Immunschwäche (AIDS) zu sprechen, da diese Krankheit nicht zu AIDS-ähnlichen Symptomen führt. Es sind jedoch weitere Studien erforderlich, damit die Bedeutung dieses Virus eingeschätzt werden kann.

Die Kommission und die Mitgliedstaaten werden allen weiteren Anzeichen, insbesondere hinsichtlich einer Gefährdung der menschlichen Gesundheit, nachgehen und nicht zögern, gegebenenfalls die notwendigen Maßnahmen zum Schutz der Verbraucher zu treffen. Die Kommission verfolgt bei Fragen der öffentlichen Gesundheit eine Politik der Offenheit und Transparenz und wird alle Informationen allgemein zugänglich machen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2207/96 von Eolo Parodi (UPE) an die Kommission (9. August 1996)

Betrifft: Das Markenzeichen g.U. für den ligurischen Pesto

Der "pesto genovese", eine typische ligurische Sosse, wird auf Gemeinschaftsebene nicht als Spezialität geschützt. Die verschiedenen im Handel erhältlichen Erzeugnisse, die als Pesto oder ähnliches bezeichnet werden und aus Gebieten ausserhalb Liguriens stammen, enthalten nicht die charakteristischen Zutaten des echten typischen "pesto genovese", das heisst: Basilikum aus Ligurien, Olivenöl erster Pressung, Knoblauch, Parmesan und Pecorino.

Die Kommission hat kürzlich 1.318 Produkte der Gemeinschaft bekanntgegeben, die das Markenzeichen "geschützte Ursprungsbezeichnung" (g.U.) erhalten haben. Der ligurische Pesto war nicht darunter.

Aufgrund dieser Tatsache stellen sich folgende Fragen:

1. Nach welchen Gesichtspunkten wählt die Kommission die Erzeugnisse aus, die geschützt und aufgewertet werden sollen?

2. Kann die Kommission umgehend Schritte unternehmen, um in die Liste der "g.U."-Erzeugnisse die einzige, echte Sosse aus Genua und Ligurien aufzunehmen, die in der ganzen Welt wegen ihres geographischen Ursprungs geschätzt wird und daher auch und vor allem auf Gemeinschaftsebene geschützt und aufgewertet werden müsste?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (25. September 1996)

Der "pesto" wurde nicht in die ersten Listen der eingetragenen Bezeichnungen aufgenommen, da die Kommission keinen Eintragungsantrag gemäß den Verfahren der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel ((ABl. L 208 vom 24.7.1992. )) erhalten hat.

Für die Eintragung gemäß dieser Verordnung müssen folgende Voraussetzungen erfuellt sein:

- der "pesto" muß in den Geltungsbereich der Verordnung fallen, d. h. er muß ein in Anhang II der Vertrags genanntes landwirtschaftliches Erzeugnis sein;

- es muß u. a. ein Zusammenhang zwischen dem Erzeugnis und einem begrenzten geographischen Gebiet aufgrund objektiver natürlicher oder menschlicher Einfluesse bestehen oder es muß sich um eine bekannte geographische Bezeichnung handeln.

Eine andere Möglichkeit bietet die Verordnung (EWG) Nr. 2082/92 über Bescheinigungen besonderer Merkmale von Agrarerzeugnissen und Lebensmitteln1. Ziel dieser Verordnung ist der Schutz traditioneller Rezepte, wobei kein Zusammenhang zwischen dem Erzeugnis und seinem Ursprung in einem begrenzten Gebiet gefordert wird.

Da die Inanspruchnahme dieser beiden gemeinschaftlichen Regelungen freiwillig ist, obliegt es der Erzeugervereinigung, ihr Erzeugnis gemäß einem Lastenheft zu beschreiben und die Eintragung bei den einzelstaatlichen Behörden zu beantragen. Diese übermitteln den Antrag an die Kommission, wenn er den festgelegten Kriterien und Definitionen entspricht. Ein Schutz auf Gemeinschaftsebene kann nur gewährt werden, wenn die Bedingungen der Artikel 2 und 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 bzw. der Artikel 2, 4, 5 und 6 der Verordnung (EWG) Nr. 2082/92 erfuellt sind.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1568/96 von Robrto Mezzaroma (UPE) an die Kommission (24. Juni 1996)

Betrifft: Rinderwahnsinn

Der Rinderwahnsinn beunruhigt Millionen von Verbrauchern, die zu Recht oder zu Unrecht in den letzten Wochen den Konsum von Rindfleisch eingeschränkt haben.

1. Kann die Kommission genau mitteilen, wann der erste Fall im Vereinigten Königreich aufgetreten ist und auf welche Art und Weise die Krankheit übertragen wird?

2. Kann die Kommission mitteilen, wie viele Personen bisher direkt von dem Virus befallen sind und welche Spezialzentren für die Vorbeugung und die Behandlung es in Europa gibt?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (27. September 1996)

1. Die Bovine Spongiforme Enzephalopathie (BSE) wurde im November 1986 als spezifische Rinderkrankheit erkannt. Einige Rinder im Vereinigten Königreich mögen schon zuvor an BSE erkrankt gewesen sein, ohne daß dies diagnostiziert wurde.

Die wahrscheinlichste wissenschaftliche Erklärung für das Auftreten von BSE ist, daß Tierfutter, das Fleisch- und Knochenmehl von Wiederkäuern enthielt, mit dem Erreger kontaminiert war. Das Fleisch- und Knochenmehl wurde nicht ausreichend behandelt, um den Erreger zu vernichten. Der BSE-Erreger ist sehr wahrscheinlich auf Scrapie, eine mit BSE verwandte Krankheit der Schafe, zurückzuführen. Jüngste statistische Daten deuten darauf hin, daß eine vertikale Übertragung möglich ist, wenngleich bislang noch keine biologische Erklärung für die Art und Weise der Übertragung vorliegt. Vertikale Übertragungen von der Mutterkuh auf ihr Kalb sind, sollten sie überhaupt vorkommen, wahrscheinlich relativ selten.

2. Die Creutzfeldt-Jakob-Krankheit (CJK) ist eine seltene Krankheit unbekannten Ursprungs, die wahrscheinlich nicht durch ein Virus verursacht wird. Ihre Inzidenz liegt in allen Ländern bei etwa 1/1 000 000 Menschen pro Jahr. Die neue Variante dieser Krankheit wurde erstmals im März 1996 beschrieben und ist mit bislang zwölf Fällen weltweit viel seltener. Ein Zusammenhang zwischen dieser neuen Variante und BSE wird vermutet, ist aber noch nicht nachgewiesen.

Es gibt keine spezifische Behandlung für diese tödliche Krankheit. Die Patienten werden normalerweise auf den neurologischen Stationen von Allgemeinkrankenhäusern versorgt.

In Schlachthöfen und Verarbeitungsbetrieben werden unter Aufsicht der Veterinärbehörden der Mitgliedstaaten Maßnahmen getroffen, um die Exposition von Menschen gegenüber dem BSE-Erreger zu verhindern.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2235/96 von Sérgio Ribeiro (GÜ/NGL) und Honório Novo (GÜ/NGL) an die Kommission (9. August 1996)

Betrifft: Programm POSEIMA - Landwirtschaft - Beihilfen für die Weinerzeugung auf Madeira

Bekanntlich spielt die Weinerzeugung eine besondere und grundlegende Rolle in der autonomen Region Madeira.

Kann die Kommission mitteilen, ob das derzeitige Förderkonzept für die Weinerzeugung von Madeira im strikten Rahmen von POSEIMA erfolgt oder ob dagegen diese Beihilfe durch andere Gemeinschaftspolitiken erfolgt?

Kann die Kommission in jedem Fall angeben, welche spezifischen Maßnahmen und diesbezueglichen Mittel im Förderkonzept für die Weinerzeugung auf Madeira vorgesehen sind?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (24. September 1996)

In der Verordnung (EWG) Nr. 1600/92 des Rates ((ABl. L 173 vom 27.6.1992. )) sind für Madeira verschiedene Gemeinschaftsbeihilfen vorgesehen. Unter anderen wird zur Unterstützung der Herstellung von Likörweinen eine Beihilfe für den Kauf von konzentriertem rektifiziertem Traubenmost (12,08 Ecu/Hektoliter für eine Hoechstmenge von 3.600 Hektoliter je Wirtschaftsjahr) und für den Kauf von Weingeist gewährt. Des weiteren ist eine Beihilfe für die Reifung von Likörweinen vorgesehen, die derzeit für eine Hoechstmenge von 20.000 Hektolitern pro Jahr bei 0,02379 Ecu/Hektoliter/Tag liegt. Um den Anbau von Rebsorten aufrechtzuerhalten, die der Erzeugung von Qualitätsweinen b.A. in den traditionellen Anbaugebieten dienen, kann ausserdem eine Pauschalbeihilfe gewährt werden. Diese beläuft sich gegenwärtig auf 476,76 Ecu/Hektar.

Die Interventionsmaßnahmen des Titels III der Verordnung (EWG) Nr. 822/87 über die gemeinsame Marktorganisation für Wein und die gemeinschaftlichen Rodungsvorschriften finden keine Anwendung auf Madeira.

Im Rahmen des am 4. März 1994 von der Kommission genehmigten operationellen Multifonds-Programms für die autonome Region Madeira sind Beihilfen zur Verbesserung der Weinbaustrukturen über einen Betrag von 1,8 Mio. Ecu vorgesehen.

Dieses Programm fällt unter das gemeinschaftliche Förderkonzept für gemeinschaftliche Strukturinterventionen zugunsten Portugals im Zeitraum 1994/1999.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2001/96 von Yves Verwärde (PPE) an die Kommission (12. Juli 1996)

Betrifft: Entscheidung der Kommission vom 12. Juli 1989 - UIP

Die Entscheidung 89/467/EWG ((ABl. L 226 vom 3.8.1989, S. 25. )) der Kommissio nzur UIP vom 12. Juli 1989 fiel zugunsten der UIP aus, jedoch unter der Bedingung, daß dieses Tochterunternehmen und die Muttergesellschaften die europäische Produktion fördern.

1. Ist die Kommission der Ansicht, daß diese Bedingung erfuellt wurde?

2. Wenn nein, aus welchen Gründen?

Antwort von Herrn Van Miert im Namen der Kommission (30. Juli 1996)

In der Tat ist der Beitrag der gemeinsamen Tochtergesellschaft UIP zur europäischen Produktion eines der bei der Annahme der Entscheidung vom 12. Juli 1989 berücksichtigten Kriterien gewesen. Um nun über die Erneuerung dieser Freistellung zu befinden, prüft die Kommission derzeit die Beeinflussung des Kinomarktes durch diese gemeinsame Tochter. In diesem Rahmen wird u.a. auch analysiert, welchen Einfluß diese gemeinsame Tochtergesellschaft auf die europäische Produktion hat. Derzeit hat die Kommission ihre Untersuchungen noch nicht abgeschlossen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1617/96 von Richard Howitt (PSE) an die Kommission (24. Juni 1996)

Betrifft: Delegationen der Europäischen Kommission in Südamerika

Kann die Kommission den derzeitigen Umfang und Standort ihrer Delegationen in den Staaten Südamerikas angeben?

Was kosten die Delegationen insgesamt?

Plant die Kommission Veränderungen bei ihren Delegationen in dieser Region?

Welche Berichte über die Tätigkeiten dieser Delegationen stehen dem Europäischen Parlament zur Verfügung?

Antwort von Herrn Van den Brök im Namen der Kommission (9. September 1996)

Die Kommission bittet den Herrn Abgeordneten, der nachfolgenden Tabelle die gewünschten Angaben zu entnehmen:

>TABLE>

1996 beläuft sich der Gesamtetat für die Delegationen auf 7,5 Mio. Ecu (ohne Beamtengehälter).

Die Kommission plant derzeit keine Veränderungen in den Delegationen dieser Region.

Es existiert kein Einzelbericht über die Tätigkeit der Delegationen in Südamerika. Die Kommission hat dem Parlament im Mai 1995 jedoch einen "Bericht der Kommission über die Arbeitsweise der Delegationen der Kommission" ((Dok. KOM(95)68 endg. )) übermittelt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2110/96 von Carlos Pimenta (PPE) an die Kommission (26. Juli 1996)

Betrifft: Alqueva-Damm

Um zu weiträumiger Bewässerung verwendet zu werden, muß das Wasser des Alqueva ungefähr 100 m angehoben werden, was das Vorhaben sehr kostspielig machen wird. Bei der jetzigen Marktlage machen diese Wasserkosten die Bewässerung dann wirtschaftlich unrentabel.

Hat die Kommission veranschlagt, was die Finanzierung eines kleineren Damms kosten würde, der die anderen Alqueva-Ziele als die weiträumige Bewässerung erreicht, und erwogen, gleichzeitig die Vorarbeiten für die künftige Errichtung des Damms zu betreiben, falls die Preise für Agrarerzeugnisse die Bewässerung wirtschaftlich möglich erscheinen lassen?

Dies würde erhebliche Einsparungen beim Bau und eine Verringerung der Umweltfolgen des Vorhabens mit sich bringen und dennoch alle Möglichkeiten offenhalten.

Antwort von Frau Wulf-Mathies im Namen der Kommission (23. September 1996)

Das "Alqueva"-Projekt, das die portugiesischen Behörden der Kommission vorgelegt haben, sieht den Bau eines Wasserkraftwerks vor, das die nötige Energiemenge für die vorgesehene Bewässerung erzeugen würde.

Den von den portugiesischen Behörden übermittelten technischen und wirtschaftlichen Angaben und den Ergebnissen zusätzlicher Gutachten zufolge würde der Bau eines oder mehrerer kleinerer Dämme nicht gewährleisten, daß die Zielvorgaben für die Bewässerung, die Wasserversorgung der Bevölkerung und die wirtschaftliche Gesamtentwicklung des Alqueva-Gebiets erreicht werden.