SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3976/98

von W.G. van Velzen (PPE) an die Kommission

(4. Januar 1999)

Betrifft: Lagerung radioaktiver Abfälle des Kernreaktors in Petten (Niederlande)

Kürzlich erschienen in der niederländischen Presse (Volkskrant vom 3. und 5. Dezember 1998) Artikel über die Probleme mit der Lagerkapazität für radioaktive Abfälle des Hochflußreaktors in Petten, die neue Informationen über diese Problematik enthalten. Die Vereinigten Staaten haben seit den 80er Jahren in Verbindung mit dem Interesse von Terroristen an hochwertigem Uran auf eine Umstellung auf geringfügig angereichertes Uran gedrungen. Die Europäische Kommission ist bisher nicht darauf eingegangen, da durch geringfügig angereichertes Uran ein unzureichender Neutronenfluß entstehen würde, der u.a. für die Kernforschung erforderlich ist, die in dem Kernreaktor durchgeführt wird. Ausserdem würden die Kosten des Umbaus sehr hoch ausfallen, wofür nach Aussage der Kommission keine Mittel zur Verfügung stehen.

1. Kürzlich wurde mit der Entwicklung eines Brennstoffs begonnen, der einen ausreichenden Neutronenfluß ermöglichen würde. Der Umbau des Reaktors in Petten wäre dann technisch kein Problem mehr. Hat die Untersuchung über den allmählichen Umbau des Reaktors in Petten, die von dem Forschungsinstitut ÄA Technology in Winfrith (VK) durchgeführt wurde, bereits ergeben, daß der völlige Umbau des Hochflußreaktors innerhalb eines Jahres abgeschlossen sein kann? Werden die Kosten des Umbaus auch wirklich geringer ausfallen als zuvor geschätzt, da der Reaktor während des Umbaus in Betrieb bleiben kann?

2. Die Vereinigten Staaten haben zugesagt, daß sie für den Fall eines Reaktorumbaus abgebrannte Brennelemente zur zentralen Lagerung in den Vereinigten Staaten zurücknehmen werden. Dies wäre eine Lösung für das Lagerproblem für radioaktive Abfälle in Petten. Hält die Kommission es nicht für angebracht, die Umstellung auf geringfügig angereichertes Uran zu beschließen?

Antwort von Frau Cresson im Namen der Kommission

(4. März 1999)

Ein neuer Brennstoff mit hoher Dichte, aber nur schwach angereichertem Uran wird derzeit untersucht. Auch wenn die bisherigen Erfahrungen noch nicht für eine endgültige Beurteilung ausreichen, wäre sein Einsatz im Hochflußreaktor (HFR) als Ersatz des hochangereicherten Urans denkbar.

Um zu prüfen, ob es möglich ist, den Reaktor mit diesem neuen Brennstoff zu beschicken und ihn dann unter vergleichbaren Bedingungen zu betreiben, wie sie derzeit für die Isotopenproduktion für Anwendungen in der Medizin bestehen, laufen momentan thermohydraulische Tests. Diese sollten im Februar 1999 abgeschlossen sein.

Die Kosten für den Umbau wären hoch. Ausserdem müsste dieser schrittweise durchgeführt werden, da er davon abhängig ist, wann neue Brennelemente verfügbar sind. Der Umbau könnte in zehn Brennstoffladezyklen des Reaktors (12 Monaten) abgeschlossen werden, allerdings lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht sagen, wann mit den Arbeiten begonnen werden kann.

Bei einem solchen Umbau könnte das amerikanische "Department of energy" (DÖ) abgebrannten Brennstoff zurücknehmen.

Dies betrifft aber nur 25 % der im HFR verwendeten abgebrannten Brennelemente und ist als Alternative zur Lagerung in der Habog-Anlage COVRA ("Centrale organisatie vooor radioactif afval") zu erwägen.