ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3253/02

von Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) an die Kommission

(19. November 2002)

Betrifft: Zunahme der Drogenopfer in Griechenland

Im Jahre 2001 sind in Griechenland 321 Jugendliche nach der Einnahme von Rauschmitteln gestorben. Hat die Kommission Vergleichsdaten über die Lage in anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union sowie über die Entwicklung in diesem Bereich?

Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission

(5. Dezember 2002)

Jedes Jahr werden in der Union etwa 7 000 bis 8 000 unmittelbare drogenbezogene Todesfälle gemeldet, und die wirkliche Zahl ist wahrscheinlich noch höher. Bei den meisten Todesfällen durch Überdosierung waren Opiate im Spiel, häufig aber auch andere Stoffe. Auf Unionsebene ist die Tendenz relativ stabil, während auf nationaler Ebene abweichende Trends zu beobachten sind. Beunruhigend ist, dass einige Mitgliedsstaaten nach einer Zeit der Stabilisierung oder sogar des Rückgangs über einen neuen Anstieg berichten. Die Mortalität von Opiatkonsumenten, vor allem von Spritzern, ist im Vergleich zur gleichaltrigen Gesamtbevölkerung um bis zu 20mal höher, was auf Überdosierungen, ansteckende Krankheiten, Unfälle, Selbstmorde usw. zurückzuführen ist. Ein Exemplar der letzten Tabelle über nach Ländern aufgeschlüsselte drogenbezogene Todesfälle in den Mitgliedstaaten wird dem Herrn Abgeordneten und dem Sekretariat des Parlaments direkt übermittelt. In dieser Tabelle der Europäischen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (EBDD) sind Daten nur bis zum Jahr 2000 erfasst, da zwischen der Erhebung einzelstaatlicher Daten und ihrer Analyse immer viel Zeit vergeht. Die Daten verschiedener Länder sind nicht direkt vergleichbar (vgl. Anmerkungen zu den Tabellen). Drogenbezogene Todesfälle sind einer der fünf Schlüsselindikatoren der EBDD. Man hat bereits viel Mühe darauf verwendet, eine Vergleichbarkeit der Zahlen zu erzielen, doch die EBDD und die Mitgliedstaaten müssen daran noch arbeiten.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2814/02

von Rosa Miguélez Ramos (PSE) an die Kommission

(7. Oktober 2002)

Betrifft: Reduzierung der Fangflotte in Drittländern

Der von der Kommission angenommene Vorschlag für eine Reform der GFP sieht das Abwracken von 8 000 Schiffen und den Abbau von 28 000 Arbeitsplätzen von Fischern vor. Die Kommission begründet diese drastischen Reduzierungen mit der problematischen Lage bei den Fischereiressourcen.

Eine verantwortungsvolle Fischerei und die Erhaltung der Fischereiressourcen müssen jedoch internationale Verpflichtungen darstellen, und es wird wenig nützen, wenn nur die Gemeinschaft drastische Maßnahmen ergreift und die anderen Fischereimächte nicht das gleiche tun.

Ist der Kommission bekannt, ob diese anderen Länder (China, Japan, die Philippinen, Peru, Chile, Island, Russland, Norwegen u.a.) ähnliche unilaterale Maßnahmen mit drastischen Reduzierungen der Flotten und der Arbeitsplätze vorgesehen haben?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission

(14. November 2002)

Ein weit verbreitetes Missverständnis hat zu der Vorstellung geführt, die Kommission schlage einen Abwrackzwang für zahlreiche Schiffe vor. Dieses Missverständnis ist dadurch entstanden, dass von der Kommission angestellte Berechnungen zum Haushalt veröffentlicht wurden. Diese Berechnungen sollten lediglich etwaige und hypothetische Folgen einer Abwrackregelung darstellen. Tatsächlich sehen die Vorschläge der Kommission im Rahemn der Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik (GFP) vor, den Fischereiaufwand zu reduzieren und den obligatorischen Kapazitätsabbau zu beenden. Mit anderen Worten schlägt die Kommission nicht vor, dass eine bestimmte Anzahl Schiffe abgewrackt werden muss. Die Anzahl der abzuwrackenden Schiffe hängt von den Entscheidungen der Schiffseigner ab. Über den Abwrackfonds können auf Wunsch der Mitgliedstaaten mehr Mittel zur Unterstützung von Stilllegungsmaßnahmen bereitgestellt werden; außerdem ist eine Zugangs-/Abgangs-Regelung für die Ersetzung von Schiffen vorgesehen.

Die Kommission erhebt keine Daten über die Entwicklung von Fangflotten der Drittländer (mit Ausnahme der Beitrittsländer), und sie ist nicht in der Lage, die Entwicklungstendenzen dieser Fangflotten oder die Maßnahmen für den Kapazitätsabbau der Drittländer und die etwaigen Auswirkungen dieser Reduzierungen auf die Beschäftigung zu kommentieren.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3304/02

von Albert Maat (PPE-DE) an die Kommission

(21. November 2002)

Betrifft: Schließung der Dreimeilenzone Belgiens

Ist die Europäische Kommission der Auffassung, dass die Schließung der Dreimeilenzone Belgiens für Fischereifahrzeuge mit einer Motorleistung von über 70 PS gegen den freien Zugang für die EU-Mitgliedstaaten verstößt, insbesondere da davon französische, britische und niederländische Fischereifahrzeuge betroffen sind?

Ist die Europäische Kommission bereit, die belgische Regierung in dieser Angelegenheit zur Ordnung zu rufen?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission

(17. Dezember 2002)

In der Verordnung (EWG) Nr. 3760/92 des Rates vom 20. Dezember 1992 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Fischerei und die Aquakultur(1) heißt es in Artikel 6 Absatz 2:

Abgesehen von den auf der Grundlage bestehender nachbarschaftlicher Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten ausgeübten Tätigkeiten werden die Fangtätigkeiten aufgrund der in Absatz 1 genannten Vereinbarungen [Möglichkeit, die 12-Meilen-Zone einheimischen Schiffen vorzubehalten] gemäß Anhang I ausgeübt, in dem für jeden Mitgliedstaat die geografischen Gebiete der Küstenstreifen der übrigen Mitgliedstaaten, in denen diese Tätigkeiten ausgeübt werden und die Arten festgelegt sind, auf die sie sich erstrecken.

Nach diesem Grundsatz können laut Anhang I besagter Verordnung in den Küstengewässern Belgiens zwischen 3 und 12 Seemeilen niederländische Schiffe Fischerei auf alle Arten und französische Schiffe Heringsfischerei ausüben. Nirgendwo wird die Möglichkeit des Fischfangs in den Küstengewässern von 0 bis 3 Seemeilen vorgesehen, weder durch Schiffe der beiden letztgenannten Mitgliedstaaten noch durch Schiffe des Vereinigten Königreichs.

Dieselben Bestimmungen waren auch in Artikel 6 und Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 170/83 des Rates vom 25. Januar 1983 festgelegt, mit der die Gemeinsame Fischereipolitik eingeführt wurde(2).

Im Gemeinschaftsrecht ist somit keine Fangtätigkeit von Schiffen anderer Mitgliedstaaten in der 3-Meilen-Zone Belgiens vorgesehen. Hieraus folgt, dass eine solche Tätigkeit, sollte sie denn legal in der 3-Meilen-Zone ausgeübt worden sein, wie der Herr Abgeordnete andeutet, auf der Grundlage bestehender nachbarschaftlicher Beziehungen zwischen Belgien und den betreffenden Staaten erfolgte.

Probleme oder Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Ausübung der Fischerei in dieser 3-Meilen-Zone müssen daher anhand der Bestimmungen dieser nachbarschaftlichen Vereinbarungen geprüft werden, die der Kommission nicht bekannt sind. Die Kommission kann sich daher nicht dazu äußern, welche Rechte französische, niederländische und britische Fischereifahrzeuge im Rahmen solcher Vereinbarungen in der genannten 3-Meilen-Zone haben könnten.

(1) ABl. L 389 vom 31.12.1992.

(2) ABl. L 24 vom 27.1.1983.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2238/02

von Patricia McKenna (Verts/ALE) an den Rat

(17. Juli 2002)

Betrifft: Morde in der Demokratischen Republik Kongo

Im Nordosten der Demokratischen Republik Kongo, in Kisangani, kam es Mitte Mai 2002 zu einer Mordserie. Es wird geschätzt, dass 1 200 Menschen in diesem vom UN-Sicherheitsrat verurteilten Massaker gestorben sind. Jedoch sind keine Maßnahmen eingeleitet worden, um auf diesen Staat Druck auszuüben, damit die Täter vor Gericht gestellt werden. Diese Morde, die mit Massenexekutionen von Zivilisten, Vergewaltigungen und Plünderungen einhergingen, sollen, so wird berichtet, von Mitgliedern der Rwandese Patriotic Army und Kämpfern der Congolese Raley for Democracy aus Goma, (RCD-Goma) verübt worden sein. Es wird von Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty davon ausgegangen, dass diese Gruppen im Juni 2000 ähnliche Massaker verübt haben.

Welchen Standpunkt vertritt der Rat im Hinblick auf diese grausamen Morde und erschreckenden internationaler Menschenrechtsverletzungen und welche Maßnahmen sind gegebenenfalls vom Rat eingeleitet werden, um zu gewährleisten, dass die Schuldigen dieser Massaker vor Gericht gestellt werden? Bereitet der Rat Maßnahmen vor, um derartige Massaker künftig zu verhindern?

Antwort

(16.-19. Dezember 2002)

Was die Vorfälle in Kisangani Mitte Mai 2002 anbelangt, so hat die EU in einer am 23. Mai veröffentlichten Erklärung die Eskalation der Gewalt in den von der Kongolesischen Demokratiebewegung (RCD-Goma) besetzten Gebieten, insbesondere in Kisangani, sowie die Unterdrückung der kongolesischen Bevölkerung durch Mitglieder der RCD-Goma und ruandische Streitkräfte verurteilt. Die EU hat außerdem an die Verpflichtungen aus den aufeinander folgenden Entschließungen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen über die Entmilitarisierung von Kisangani erinnert.

Die EU steht jedoch auf dem Standpunkt, dass Vorfälle dieser Art auf Dauer nur dadurch verhindert werden können, dass in der Region der Grossen Seen Frieden hergestellt wird. Die EU hat sich im Laufe der Jahre auf sehr vielfältige Art und Weise, durch finanzielle Unterstützung für die laufenden Friedensinitiativen und durch ihren Sonderbeauftragten Aldo Ajello, für dieses Ziel eingesetzt. Die im Rahmen des interkongolesischen Dialogs zwischen der Regierung der Demokratischen Republik Kongo, den verschiedenen bewaffneten oppositionellen Gruppen, der unbewaffneten Opposition und anderen Gruppen erzielten Fortschritte sowie der jüngst zwischen der Demokratischen Republik Kongo und Ruanda geschlossene Friedensvertrag haben von neuem die Hoffnung geweckt, dass in absehbarer Zeit Friede in der Region einkehren könnte.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2204/02

von Marco Cappato (NI) an die Kommission

(22. Juli 2002)

Betrifft: Meinungsfreiheit und Internet

Im Anschluss an die Veröffentlichung eines Artikels über sogenannte blasphemische Internet-Seiten am 25. Oktober 2000 im l'Osservatore Romano, der Tageszeitung des Vatikans, hat die Zollbehörde der Italienischen Republik nach rund zweijährigen Ermittlungen die Sperrung von 5 in den Vereinigten Staaten angelegten Internet-Seiten verfügt.

Ist die Kommission nicht der Ansicht, dass diese Maßnahmen gegen die Meinungsfreiheit verstoßen, wie sie von internationalen Menschenrechtsabkommen und insbesondere von Artikel 6 und 7 des Vertrags über die Europäische Union und von der Charta der Grundrechte gewährleistet wird? Wenn ja, welche Maßnahmen gedenkt sie zu ergreifen?

Antwort von Herrn Vitorino im Namen der Kommission

(3. September 2002)

Die freie Meinungsäußerung ist insbesondere in Artikel 10 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten und Artikel 11 der Charta der Grundrechte der Union verankert, auf die der Herr Abgeordnete Bezug nimmt.

Gemäß den beiden vorgenannten Texten kann die Ausübung dieser Freiheit allerdings unter bestimmten Voraussetzungen eingeschränkt werden.

Die eventuellen Einschränkungen müssen gesetzlich vorgesehen sein und erforderliche Maßnahmen in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse des Schutzes legitimer öffentlicher Interessen darstellen.

Die Einhaltung dieser Voraussetzungen muss in jedem einzelnen Fall genau analysiert werden.

Was die erwähnten Internet-Seiten anbetrifft, so enthalten die Ausführungen des Herrn Abgeordneten nicht die erforderlichen Elemente, auf deren Grundlage eine Analyse erfolgen könnte.

Die Kommission verfolgt die Entwicklung der Mitteilungen über das Internet aufmerksam und wird gegebenenfalls im Rahmen ihrer Zuständigkeitsbereiche geeignete Maßnahmen treffen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2140/02

von Fernando Fernández Martín (PPE-DE) an die Kommission

(18. Juli 2002)

Betrifft: Kenia

Kann die Kommission im Zusammenhang mit Kenia angeben, welche Projekte im Jahr 2000 zu Lasten des Haushaltsplans der EU finanziert wurden?

Kann die Kommission die Gesamthöhe der diesem Land im Jahr 2000 gewährten Beihilfen aller Art präzisieren?

Gemeinsame Antwortvon Herrn Nielson im Namen der Kommissionauf die Schriftlichen Anfragen E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 und E-2155/02

(23. September 2002)

In Anbetracht des Umfangs der Antwort auf die gestellte Frage übermittelt die Kommission dem Herrn Abgeordneten und dem Sekretariat des Europäischen Parlaments direkt eine Aufstellung, die die angeforderten Informationen enthält.

Es sei darauf hingewiesen, dass die in der zusammenfassenden Übersicht nach Ländern enthaltenen Zahlen ebenfalls in den Finanziellen Übersichten des Jahresberichts über die Umsetzung der Drittlandshilfe der EG zu finden sind.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2006/02

von Fernando Fernández Martín (PPE-DE) an die Kommission

(8. Juli 2002)

Betrifft: Niger

Kann die Kommission in Zusammenhang mit Niger angeben, welche Vorhaben im Jahr 2000 im Rahmen des Haushaltsplans der Europäischen Union finanziert wurden?

Auf welchen Gesamtbetrag beläuft sich die Finanzhilfe im Jahr 2000 für alle Vorhaben zugunsten dieses Landes?

Gemeinsame Antwortvon Herrn Nielson im Namen der Kommissionauf die Schriftlichen Anfragen E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 und E-2155/02

(23. September 2002)

In Anbetracht des Umfangs der Antwort auf die gestellte Frage übermittelt die Kommission dem Herrn Abgeordneten und dem Sekretariat des Europäischen Parlaments direkt eine Aufstellung, die die angeforderten Informationen enthält.

Es sei darauf hingewiesen, dass die in der zusammenfassenden Übersicht nach Ländern enthaltenen Zahlen ebenfalls in den Finanziellen Übersichten des Jahresberichts über die Umsetzung der Drittlandshilfe der EG zu finden sind.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1403/02

von Marjo Matikainen-Kallström (PPE-DE) an die Kommission

(15. Mai 2002)

Betrifft: Arbeitslosigkeit in Finnland und der Handel mit Emissionsrechten

Die Kommission hat sich besorgt über die Entwicklung der Arbeitslosigkeit in Finnland geäußert. Diese Einschätzung ist in der Vorhersage der Kommission zur Wirtschaftsentwicklung für das Frühjahr vorgenommen worden.

Die Kommission fördert jedoch weiterhin den Handel mit Emissionsrechten, der sich laut entsprechenden Untersuchungen unmittelbar negativ auf die Beschäftigung auswirkt. Dies gilt besonders für Finnland, wo die Industrie, die durch den Handel mit Emissionsrechten am stärksten negativ benachteiligt wäre und dadurch in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten würde, 40 000 Menschen beschäftigt. Der Handel mit Emissionsrechten wirkt sich somit direkt auf die Zukunft dieser 40 000 Menschen aus. In anderen Mitgliedstaaten sind die auf den Handel mit Emissionsrechten zurückzuführenden Probleme nicht so groß.

Wie kann nach Auffassung der Kommission die Sorge über die Entwicklung der Arbeitslosigkeit in Finnland und der gleichzeitig geförderte Handel mit Emissionsrechten mit einer kohärenten Politik vereinbar sein?

Antwort von Herrn Solbes Mira im Namen der Kommission

(27. Juni 2002)

Der Kommission liegen die Untersuchungen, auf die sich der Herr Abgeordnete in seiner Anfrage bezieht, nicht vor, so dass sie deren Ergebnisse nicht im Einzelnen widerlegen kann. Sie hat jedoch bisher von keiner objektiven Analyse gehört, die zu der Schlussfolgerung gelangt wäre, dass der Handel mit Emissionsrechten verglichen mit alternativen Methoden, deren sich Finnland bedienen könnte, um den im Rahmen des Protokolls von Kyoto und der Lastenverteilungsvereinbarung eingegangenen Verpflichtungen nachzukommen zu einem Arbeitsplatzabbau gravierenden Ausmaßes führen wird.

Vielmehr gibt es eine breite Palette von Analysen und Untersuchungen, die zeigen, dass sich mit einem System handelbarer Emissionsrechte eine spezifische Reduzierung der Emissionen kosteneffizienter und damit auch zu geringeren Kosten für die Beschäftigung erreichen lässt als mit alternativen Instrumenten. Dies liegt daran, dass ein solches System den einzelnen Unternehmen Flexibilität bietet, da es ihnen überlassen bleibt, welche Maßnahmen sie treffen, um ihre Emissionsziele zu erreichen. Genau aus diesem Grund hat die Kommission ein Emissionshandelssystem als zentrales Element der gemeinschaftlichen Aktion im Hinblick auf die Erreichung der im Rahmen des Kyoto-Protokolls festgelegten Emissionsziele vorgeschlagen.

Die Kommission sieht keinerlei Widerspruch zwischen ihren Überlegungen zur Arbeitslosigkeit und ihrem Vorschlag für den Handel mit Emissionsrechten. Der von ihr favorisierte Weg, um die Sorgen über die wirtschaftlichen und sozialen Folgen der Politik in Sachen Klimawandel zu zerstreuen, besteht darin, sich bei der Durchführung dieser Politik kosteneffizienter Instrumente zu bedienen. Das von der Kommission vorgeschlagene Emissionshandelssystem ist ein solches Instrument.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1367/02

von Theresa Villiers (PPE-DE) an die Kommission

(14. Mai 2002)

Betrifft: Kosten von Tierarzneimitteln

Der Wettbewerbsausschuss (Competition Commission) des Vereinigten Königreichs führt gegenwärtig eine Untersuchung zu den Kosten von Arzneimitteln für Haustiere durch, nachdem eine Reihe von Klagen eingegangen waren. Es hat sich gezeigt, dass die Kosten von Tierarzneimitteln im Vereinigten Königreich in den vergangenen sieben Jahren um 40 % gestiegen sind und weiterhin um 11 % jährlich ansteigen. Schätzungen zufolge kosten Impfungen im Vereinigten Königreich in der Regel zehn Pfund mehr als anderswo in Europa. Eine Serie von Impfungen für einen Welpen kostet im Vereinigten Königreich mehr als 50 Pfund gegenüber 26 Pfund in Spanien. Die Kommission will prüfen, warum Tierhalter die Medikamente bei Ärzten statt in Apotheken erwerben müssen und ob Monopole in der Beschaffung und Verteilung von Behandlungsmethoden existieren.

1. Liegen der Kommission Angaben zu den Kosten von Arzneimitteln für Haustiere in Europa vor?

2. Geht die Kommission davon aus, dass die erheblich höheren Arzneimittelpreise im Vereinigten Königreich eine Wettbewerbsverzerrung auf dem Binnenmarkt darstellen?

3. Hat die Kommission Untersuchungen zu den Preisen derartiger Produkte in ganz Europa sowie zu eventuellen Monopolen im Hinblick auf Beschaffung und Verteilung durchgeführt?

Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission

(20. Juni 2002)

Die Kommission hat bisher weder Untersuchungen der von dem Herrn Abgeordneten angesprochenen Art durchgeführt noch Informationen über die Kosten von Tierarzneimitteln gesammelt. Es sei darauf hingewiesen, dass der Kommission in den letzten Jahren keinerlei mögliche Verstöße gegen die Wettbewerbsvorschriften in diesem Sektor zur Kenntnis gebracht worden sind, und zwar weder bezogen auf Europa insgesamt noch auf einzelne Mitgliedstaaten. Der Kommission ist keinerlei Beschwerde aufgrund von Artikel 81 (Vereinbarungen zwischen Unternehmen) und/oder Artikel 82 EG-Vertrag (missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden Stellung) übermittelt worden.

Die Kommission ist zuversichtlich, dass die britische Wettbewerbskommission eine umfassende Untersuchung des fraglichen Marktes durchführen und alle ihr notwendig erscheinenden Maßnahmen treffen wird. Natürlich wird die Kommission die Ergebnisse der Untersuchung sehr genau verfolgen.

Die Kommission hat bisher keinerlei Informationen erhalten, aus denen abzuleiten wäre, dass das Preisniveau der Arzneimittel im Vereinigten Königreich gegen die gemeinschaftlichen Vorschriften über den freien Warenverkehr im Binnenmarkt verstoßen könnte.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1870/02

von Fernando Fernández Martín (PPE-DE) an die Kommission

(28. Juni 2002)

Betrifft: Äthiopien

Kann die Kommission für Äthiopien eine Liste der Projekte vorlegen, deren Finanzierung aus dem EU-Haushalt im Jahre 2001 genehmigt wurde, und angeben, wie hoch die Investitionen in diesem Jahr insgesamt waren?

Gemeinsame Antwortvon Herrn Nielson im Namen der Kommissionauf die Schriftlichen Anfragen E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 und E-2155/02

(23. September 2002)

In Anbetracht des Umfangs der Antwort auf die gestellte Frage übermittelt die Kommission dem Herrn Abgeordneten und dem Sekretariat des Europäischen Parlaments direkt eine Aufstellung, die die angeforderten Informationen enthält.

Es sei darauf hingewiesen, dass die in der zusammenfassenden Übersicht nach Ländern enthaltenen Zahlen ebenfalls in den Finanziellen Übersichten des Jahresberichts über die Umsetzung der Drittlandshilfe der EG zu finden sind.