ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2549/97 von Jesús Cabezón Alonso (PSE) an die Kommission (24. Juli 1997)

Betrifft: Ausserordentliche Tagung des Europäischen Rates über Beschäftigungsfragen

Verschiedenen Äusserungen von Vertretern des Rates ist zu entnehmen, daß die ausserordentliche Tagung des Europäischen Rates über Beschäftigungsfragen hauptsächlich der Prüfung bewährter Praktiken auf nationaler Ebene zur Schaffung von Arbeitsplätzen gewidmet werden soll.

Ist zu erwarten, daß in diesem Rahmen auch finanzielle Maßnahmen zur Unterstützung aktiver beschäftigungswirksamer Maßnahmen beschlossen werden?

Sind Beschlüsse im Sinne einer Unterstützung der beschäftigungswirksamen Maßnahmen auf nationaler Ebene durch die Union zu erwarten?

Gemeinsame Antwort von Herrn Flynn im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-2547/97, E-2548/97 und E-2549/97 (03. Oktober 1997)

Mit der Aufnahme eines Beschäftigungstitels in den Vertrag von Amsterdam werden beschäftigungspolitische Ziele als eine der Prioritäten der Union gleichberechtigt neben währungspolitische und steuerpolitische Ziele gestellt. Wenngleich die Hauptverantwortung für die Beschäftigungspolitik auch künftig bei den einzelnen Mitgliedstaaten verbleibt, wird die Beschäftigung nunmehr als eine Angelegenheit von gemeinsamem Interesse betrachtet, die eine Abstimmung der Politik auf europäischer Ebene erfordert.

Der neue Vertrag verlangt auch, daß die Frage der Beschäftigung in allen Gemeinschaftspolitiken angemessen berücksichtigt wird. Das bedeutet, daß bei Planung und Durchführung sämtlicher politischer Maßnahmen eine explizite Bewertung der Auswirkungen auf die Beschäftigung vorgenommen wird.

Die Einberufung einer ausserordentlichen Tagung des Europäischen Rates im November 1997 unterstreicht das Engagement der Mitgliedstaaten für eine unmittelbare Umsetzung der im neuen Vertrag enthaltenen Bestimmungen. Im Mittelpunkt des Beschäftigungsgipfels werden voraussichtlich drei Themen stehen: erstens Bewertung der Beschäftigungslage und der bei der Durchführung der Europäischen Beschäftigungsstrategie erzielten Fortschritte; zweitens Erörterung der Frage, wie die einzelnen Mitgliedstaaten die Vertragsbestimmungen umzusetzen gedenken, und Ermittlung der besten einzelstaatlichen Praktiken zur Bekämpfung von Arbeitslosigkeit und Marginalisierung; drittens Definition operationeller Ziele für die nationalen Beschäftigungspolitiken zur Umsetzung der beschäftigungspolitischen Leitlinien, die die Kommission den Mitgliedstaaten vorschlagen wird.

Sobald der Vertrag von allen Mitgliedstaaten ratifiziert ist, wird der Rat auf der Grundlage von Artikel 5 des Beschäftigungstitels Anreize beschließen können zur Förderung der Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten und zur Unterstützung ihrer Maßnahmen durch Initiativen, die darauf abzielen, den Austausch von Erfahrungen und bewährten Verfahren voranzubringen.

Die Schlußfolgerungen des Vorsitzes und die in Amsterdam verabschiedete Entschließung über Wachstum und Beschäftigung beinhalten eine politische Verpflichtung zur baldigen Umsetzung dieser Bestimmungen. Die Kommission wird alle erforderlichen Schritte unternehmen, damit dies möglich wird.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2817/97 von Helena Torres Marques (PSE) an die Kommission (1. September 1997)

Betrifft: Verwaltung des Programms Socrates

Pressemeldungen haben zu Besorgnis über die Zukunft des Programms Socrates Anlaß gegeben, die anscheinend auch von den Hochschulen geteilt wird, die die "Coimbra-Gruppe" bilden.

Jüngsten vorliegenden Meldungen zufolge befindet sich dieses Gemeinschaftsprogramm in einer "Glaubwürdigkeitskrise", da die den Vorhaben zugewiesenen Mittel extrem beschränkt sind, so daß sogar deren Verwirklichung in Frage gestellt ist.

Diese Art von Programmen ist äusserst interessant und weckt grosse Erwartungen. Die Tatsache, daß die zugewiesenen Mittel äusserst beschränkt sind, kann nur grosse Enttäuschung hervorrufen und die EU-Initiativen in Mißkredit bringen.

Plant die Kommission, mehr Gelder für diese Art von Vorhaben zur Verfügung zu stellen und die Zahlungen, zu denen sie sich verpflichtet, zu erleichtern und rascher abzuwickeln, um so die wissenschaftliche Forschung, die tatsächlich eines der Ziele der EU darstellt, zu stimulieren?

Antwort von Frau Cresson im Namen der Kommission (3. Oktober 1997)

Der Kommission ist die Kritik der Hochschulen und Hochschulkonsortien * so auch der Coimbra-Gruppe * bezueglich der zur Verfügung stehenden Mittel für die grenzueberschreitenden Kooperationstätigkeiten im Rahmen der Erasmus-Verträge im Socrates-Programm bekannt.

Tatsache ist, daß das Budget für diese Maßnahme insgesamt im Vergleich zum Vorjahr leicht aufgestockt worden ist. Allerdings wurden die Mittel früher durch die koordinierende Universität für die jeweilige Kooperationstätigkeit ausgezahlt, die dann den Auftrag hatte, die Gelder auf die einzelnen Partner zu verteilen. Damit erhielten nur 300 Koordinierungsstellen die Gemeinschaftsbeihilfe, die für alle Partnereinrichtungen bestimmt war. 1997 erhält erstmals jede der nahezu 1 500 an Erasmus beteiligten Hochschulen eine Gesamtbeihilfe als Beitrag zur Finanzierung der gesamten Palette ihrer Erasmus-Aktivitäten. Damit ist die Förderung durch die Gemeinschaft für jede Institution sehr viel transparenter geworden. Der institutionelle Ansatz macht die Verantwortung jeder Partnerhochschule deutlich, zum Erfolg der Kooperationsaktivitäten beizutragen und die über Socrates-Erasmus bezogenen Beihilfen zur Ergänzung ihrer eigenen Ressourcen und anderer Finanzierungsquellen einzusetzen.

Trotzdem sind die durchschnittlichen Zuschüsse in der Tat bescheiden. Die Kommission ist sich der unzulänglichen Finanzierung des Socrates-Programms als Ganzes nur allzu bewusst, für das sie ein Budget vorgeschlagen hatte, das weit über den schließlich nach den seinerzeit vereinbarten Verfahren verabschiedeten Betrag hinausging. Die Kommission hat eine Erhöhung des Finanzrahmens für das Programm 1998 und 1999 vorgeschlagen, damit das Programm seine Ziele besser erreichen kann. Der Vorschlag der Kommission zur Aufstockung des Budgets wird zur Zeit im Parlament und Rat diskutiert.

Allerdings sei festgehalten, daß es sich bei dem Socrates-Programm um ein Programm zur Kooperation im Bildungswesen handelt und nicht * wie die Frau Abgeordnete meint * in der wissenschaftlichen Forschung.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2815/97 von Pervenche Berès (PSE) an die Kommission (1. September 1997)

Betrifft: Schwerbehindertenausweis

Beabsichtigt die Kommission, eine Harmonisierung der Schwerbehindertenausweise auf der Grundlage eines einzigen Modells vorzuschlagen, was den Bürgern der Gemeinschaft ermöglichen würde, sie in ganz Europa zu nutzen?

Antwort von Herr Flynn im Namen der Kommission (3. Oktober 1997)

Eine Harmonisierung der von den einzelnen Mitgliedstaaten ausgestellten Behindertenausweise ist von der Kommission angesichts der ihr in den Gründungsverträgen zugewiesenen Befugnisse und Kompetenzen vorerst nicht geplant.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2158/97 von Hiltrud Breyer (V) an den Rat (25. Juni 1997)

Betrifft: "Novel-Food"-Verordnung (EG) Nr. 258/97 - unbeabsichtigtes Einbringen von kennzeichnungspflichtigen Substanzen in herkömmliche Lebensmittel

1. Wie soll bei Produkten verfahren werden, die nicht aus gentechnisch veränderten Produkten bestehen, aber (unbeabsichtigt) Anteile daraus enthalten können?

2. Ist in diesen Fällen eine Kontrolle und nötigenfalls Kennzeichnung vorgesehen (beispielsweise Honig und Honigprodukte mit Pollen transgener Pflanzen)?

3. Wird die gesundheitliche Unbedenklichkeit des Verzehrs von pollenhaltigen Produkten geprüft?

Antwort (28. Oktober 1997)

Wie erinnerlich ist die von der Frau Abgeordneten angeführte Verordnung vom Europäischen Parlament und dem Rat gemäß dem Verfahren des Artikel 189 b EG-Vertrag angenommen worden.

In Artikel 1 dieser Verordnung wird ihr Geltungsbereich festgelegt; hierbei ist der Fall von Lebensmitteln oder Lebensmittelzutaten, bei denen es unbeabsichtigt dazu kommt, daß sie, unter in die in diesem Artikel genannten Gruppen fallen, unbeschadet der Anwendung von Artikel 1 Absatz 3 nicht vorgesehen.

In jedem Fall bleiben aber die allgemeinen Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts im Bereich der Lebensmittelüberwachung (Richtlinien 89/397/EWG ((ABl. L 186 vom 30.6.1989. )) und 93/99/EWG ((ABl. L 290 vom 24.11.1993. )) weiterhin anwendbar.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2384/97 von Nikitas Kaklamanis (UPE) an die Kommission (10. Juli 1997)

Betrifft: Diebstahl von Daten der Europäischen Kommission

Veröffentlichungen in der belgischen Presse zufolge wurden nach dem Diebstahl von Daten der Europäischen Kommission - noch dazu zu einem Zeitpunkt, da die Verhandlungen über die Unterzeichnung des GATT-Abkommens noch liefen - keinerlei Folgemaßnahmen ergriffen.

Diese Daten, die den offiziellen Standpunkt der EU zu einer Reihe von Themen im Rahmen der GATT-Verhandlungen betrafen, waren auf seltsamen Wegen in die Hände der mit den Verhandlungen beauftragten Vertreter der USA gelangt.

Kann die Kommission mitteilen, ob diese derart wichtigen Daten tatsächlich widerrechtlich abgezweigt wurden, ob die Schuldigen ermittelt werden konnten und welche Sanktionen gegen eine solche Tat eingeleitet wurden (oder werden sollen), die die europäische Verhandlungsposition auf ernsthafte Weise untergräbt?

Antwort von Herrn Santer im Namen der Kommission (24. September 1997)

Die Kommission verweist den Herrn Abgeordneten auf ihre Antwort auf die schriftliche Anfrage E-2471/96 von Frau Maij-Weggen ((ABl. C 11 vom 13.1.1997. )), wonach sie - abgesehen von Pressemeldungen - über keinerlei Informationen verfügt, die den Wahrheitsgehalt dieser Behauptungen bestätigen könnten.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2315/97 von Anita Pollack (PSE) an die Kommission (3. Juli 1997)

Betrifft: Energiewirkungsgrad von Haushaltgeräten

Welche Schritte hat die Kommission unternommen, um verbindliche Normen für den Energiewirkungsgrad von Haushaltgeräten zu entwickeln?

Antwort von Herrn Papoutsis im Namen der Kommission (16. September 1997)

Die Kommission hat eine Strategie zur Verbesserung der Energieeffizienz von Haushaltsgeräten entwickelt, die sowohl auf seiten der Hersteller als auch auf seiten der Verbraucher ansetzt. Ferner hat sie Maßnahmen zur Festlegung von Mindesteffizienznormen für die wichtigsten elektrischen Haushaltsgeräte ergriffen.

Eingeleitet hat sie diesen Prozeß mit Kühl- und Gefriergeräten, den Haushaltsgeräten mit dem höchsten Energieverbrauch. Auf Vorschlag der Kommission ist die Richtlinie 96/57/EG ((ABl. L 236 vom 18.9.1996. )) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 3. September 1996 über Anforderungen im Hinblick auf die Energieeffizienz von elektrischen Haushaltskühl- und -gefriergeräten und entsprechenden Kombinationen erlassen worden, die die Anwendung von verbindlichen Normen ab September 1999 vorschreibt.

Bei Waschmaschinen, Fernsehgeräten und Videorekorden ist die Kommission aufgrund von Untersuchungen und Empfehlungen von Sachverständigen zu dem Schluß gekommen, daß Effizienzverbesserungen hier am besten dadurch zu erreichen seien, daß die Hersteller Vereinbarungen zur Senkung des Energieverbrauchs der auf den Markt gebrachten Geräte treffen. Durch zwei Vereinbarungen, über die zur Zeit verhandelt wird und die ab dem 1. Januar 1998 gelten sollen, können Effizienzsteigerungen von 20 % erreicht werden. Nach Ansicht der Kommission sind diese Vereinbarungen aufgrund des grossen Spielraums, den ausgehandelte Vereinbarungen bieten, und ihrer kurzfristigen Realisierbarkeit effektiver als Richtlinien über Mindesteffizienznormen für diese Geräte.

In bezug auf weitere Haushaltsgeräte wie Geschirrspülmaschinen, elektrische Wasserkocher und Klimaanlagen führt die Kommission Untersuchungen durch, um festzustellen, welche Möglichkeiten zur Steigerung der Energieeffizienz sich hier bieten und ob diese Verbesserungen am besten über Normen oder auf dem Verhandlungsweg zu erreichen sind.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2126/97 von Hiltrud Breyer (V) an den Rat (24. Juni 1997)

Betrifft: "Novel-Food"-Verordnung (EG) Nr. 258/97 - "substantielle Äquivalenz" in abgeleiteten Sorten

1. Wie soll gewährleistet werden, daß die "substantielle Äquivalenz" bei allen aus einer geprüften und zugelassenen Linie hervorgehenden Pflanzen vorhanden bleibt bzw. dieses überprüft werden kann?

2. Wie soll mit abgeleiteten Sorten verfahren werden?

Gemeinsame Antwort auf die Schriftlichen Anfragen E-2126/97, E-2128/97 und E-2130/97 (20. Oktober 1997)

Artikel 3 Absatz 2 der Verordnung 258/97 über neuartige Lebensmittel und neuartige Lebensmittelzutaten sieht eine Abweichung von dem in dieser Verordnung vorgesehenen Genehmigungsverfahren vor, wenn Lebensmittel oder Lebensmittelzutaten nach der verfügbaren und allgemein anerkannten wissenschaftlichen Befunden oder aufgrund einer Stellungnahme einer der zuständigen Stellen hinsichtlich ihrer Zusammensetzung, ihres Nährwerts' etc. den bestehenden Lebensmitteln und Lebensmittelzutaten im wesentlichen gleichwertig sind.

Gegebenenfalls kann nach dem Verfahren des Artikels 13 festgelegt werden, ob die genannte Abweichung für ein Lebensmittel oder eine Lebensmittelzutat gilt. Die Modalitäten der Mitteilung über diese Produkte sind in Artikel 5 der Verordnung festgelegt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2374/97 von Juan Colino Salamanca (PSE) an die Kommission (10. Juli 1997)

Betrifft: Geschützte Ursprungsbezeichnung von Schafkäse der Marke Roncal aus Navarra

Die geschützte Ursprungsbezeichnung, wie in Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 ((ABl. L 208 vom 24.7.1992, S. 1. )) definiert, stellt eine enge Verbindung zwischen der Qualität und der Herstellung von Grunderzeugnissen und ihrem geographischen Ursprung her.

Meines Wissens ist es in diesem Zusammenhang bei der Herstellung von Käse der Marke Roncal zu Unregelmässigkeiten gekommen, da Schafmilch aus anderer als lokaler Erzeugung verwendet wurde.

Sind der Kommission diese Unregelmässigkeiten bekannt bzw. wurde sie davon in Kenntnis gesetzt?

Können die Erzeugerbetriebe mit solchen Praktiken die Auflagen für eine geschützte Ursprungsbezeichnung umgehen?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (4. September 1997)

Der Kommission ist dieser Sachverhalt bereits durch ein Schreiben der Europäischen Bauern-Koordination vom 14. Mai 1997 vorgetragen worden.

Nach der Verordnung (EG) Nr. 1107/96 der Kommission zur Eintragung geographischer Angaben und Ursprungsbezeichnungen gemäß dem Verfahren nach Artikel 17 der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 des Rates ((ABl. L 148 vom 21.6.1996. )) ist die Verwendung der Bezeichnung "Roncal", die als gemeinschaftsweit geschützte Ursprungsbezeichnung eingetragen ist, Erzeugern vorbehalten, die im Gebiet der Autonomen Region Navarra niedergelassen sind und den betreffenden Käse entsprechend einer verbindlich vorgeschriebenen Spezifikation herstellen.

Gemäß der Definition des Artikels 2 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 muß bei einer geschützten Ursprungsbezeichnung (g.U.) unter anderem der Rohstoff ausschließlich aus dem Gebiet stammen, das die Erzeuger in der vorgenannten Spezifikation genau festgelegt haben. Die Erzeugung des Rohstoffs ausserhalb des genau festgelegten Gebiets hätte den Entzug der g.U. zur Folge.

Aufgrund der noch recht vagen Beschwerden der Bauern-Koordination wegen der Verwendung von Schafsmilch aus der Region Aveyron und dem französischen Baskenland zur Herstellung von Roncal-Käse durch einen Betrieb in Navarra konnte die Kommission bisher noch nicht entsprechend tätig werden. Die Bauern-Koordination wurde deshalb aufgefordert, konkrete Beweise für den von dem Herrn Abgeordneten erhobenen Vorwurf vorzulegen, damit die Kommission bei den spanischen Behörden vorstellig werden und Stellungnahmen in dieser Angelegenheit anfordern kann.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2212/97 von Angela Sierra González (GÜ/NGL) an die Kommission (30. Juni 1997)

Betrifft: Vom Aussterben bedrohte Mönchsrobben in Cabo Blanco (Mauretanien)

Im Mai 1997 sind an den Küsten der Halbinsel Cabo Blanco (Mauretanien), wo sich derzeit die weltweit grösste Population dieser Säugetiere befindet, mindestens 150 Mönchsrobben verendet.

Diese Spezies, der Monachus Monachus (Mittelmeer-Mönchsrobbe), ist in der Anlage II der HABITAT-Richtlinie unter den prioritären Arten zur Erhaltung und zum Schutz ausgewiesen.

Welche Maßnahmen hat die Europäische Kommission getroffen, um das Aussterben der Populationen dieser Säugetiere aufzuhalten, oder welche gedenkt sie zu treffen?

Kennt die Kommission die Ursachen, die zum Tod einer derart grossen Anzahl von Vertretern dieser Art an den afrikanischen Küsten geführt haben?

Antwort von Frau Bjerregaard im Namen der Kommission (4. September 1997)

Das Life-Nature-Projekt "Maßnahmen zur Erhaltung der Mönchsrobbe im Atlantik" hatte das Ziel, diese Art auf den Kanarischen Inseln wieder einzubürgern, um die Risiken zu verringern, die entstehen, wenn der Bestand von 300 Tieren auf einem Küstenstreifen von weniger als zwei Kilometern konzentriert ist, und um ein genetisches Bindeglied zu der kleinen Population herzustellen, die noch auf Madeira besteht.

Angesichts des Sterbens von zwei Dritteln dieser Population hat die Kommission dem Life-Nature-Projekt eine Sondergenehmigung zur Umverteilung eines Teils seiner Haushaltsmittel erteilt. Diese Mittel sollen für die Versorgung verwaister Tiere, die Verstärkung des Wissenschaftlerteams, das diese Kolonie überwacht, Treffen von Wissenschaftlern und erforderlichenfalls sonstige Maßnahmen zur Rettung der verbleibenden Tiere verwendet werden.

Das mit dem Projekt betraute Team hat in Absprache mit den Behörden einen Aktionsplan erstellt, der durchgeführt werden soll, wenn die Mortalität in dieser Kolonie wieder drastisch zunimmt. Die Gründe für die hohe Mortalität sind noch nicht vollständig erforscht. Ursache könnten Algengifte oder ein Virus sein. Die wahren Ursachen dieses Robbensterbens werden weiter untersucht.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0789/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B7-851 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0745/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B4-3200 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0762/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B5-411 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.