DE Amtsblatt der Europäischen Union CE 65/99

(2004/C 65 E/112)

SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1880/03

von Christopher Huhne (ELDR) an die Kommission

(6. Juni 2003)

Betrifft: Kapitalbewegungen zwischen Ländern der Euro-Zone

Wird die Kommission im Anschluss an ihre Antwort auf Anfrage E-1134/01 (1) das Volumen der Brutto-Kapitalströme (nicht der Netto-Kapitalströme) zwischen den Ländern der Euro-Zone seit der Einführung des Euro, verglichen mit den vorangegangenen Zeiträumen, prüfen und angeben, ob das Volumen dieser Kapitalströme seitdem zugenommen hat und, wenn ja, um wieviel?

Antwort von Herrn Solbes Mira im Namen der Kommission

(14. Juli 2003)

Eine Zunahme der grenzübergreifenden Kapitalströme kann sich positiv auf Wachstum und Effizienz einer Wirtschaft auswirken. Die Einführung der einheitlichen Währung hat nicht nur die Wechselkursrisiken für Kapitalströme innerhalb des Eurogebiets ausgeräumt, sondern auch die Schaffung eines gemeinsamen Kapitalmarkts im Eurogebiet gefördert. Beide Effekte haben grenzübergreifende Kapitalströme innerhalb des Eurogebiets erleichtert. Daher ist anzunehmen, dass der Euro das Volumen der Kapitalströme positiv beeinflusst hat. Die Kapitalströme werden jedoch gleichzeitig noch von einer Reihe anderer Faktoren bestimmt, und es dürfte sehr schwierig, wenn nicht gar unmöglich sein, die Auswirkungen des Euro auf die Kapitalströme in der Analyse zu isolieren. Beispielsweise hat die erfolgreiche Konvergenz der langfristigen Zinssätze im Eurogebiet den Anreiz für Investoren verringert, ihre Anlagen in Staatsanleihen von Eurogebiet-Emittenten zu diversifizieren (Ende 2002 hatte sich das Renditegefälle zwischen deutschen Staatsanleihen mit zehnjähriger Laufzeit und vergleichbaren Anleihen anderer Euro-Länder auf weniger als 20 Basispunkte abgeflacht).

Eine weitere Schwierigkeit ergibt sich aus der unzureichenden Datenverfügbarkeit. Es gibt keine Datenbank, die vollständige und zeitnahe Informationen für alle teilnehmenden Volkswirtschaften liefert. Analysen stützten sich größtenteils auf die von Eurostat veröffentlichten Daten für die ausländischen Direktinvestitionen (FDI) und auf die von nationalen Stellen (z.B. den nationalen Zentralbanken) veröffentlichten Zahlungsbilanzdaten, insbesondere die Kapitalbilanzdaten.

Für die meisten Euro-Länder liegen Daten aus der Eurostat-Datenbank NewCronos für die ausländischen Direktinvestitionen bis zum Jahr 2001 vor. Bei einigen Ländern sind jedoch nur Daten über Beteiligungen und „sonstige Kapitalinvestitionen“ (Darlehen zwischen Mutter- und Tochterunternehmen) verfügbar (d.h. Daten für einbehaltene Gewinne liegen für einige Mitgliedstaaten nicht vor). Die nachstehende Gegenüberstellung bezieht sich auf die ausländischen Direktinvestitionen in Form von Beteiligungen. Wohlgemerkt ergeben sich aus der großen Wirkung einzelner Transaktionen (z.B. die grenzübergreifenden Fusionen und Übernahmen im Telekomsektor im Jahr 2000) gewisse Einschränkungen für die Interpretation der Daten. Vergleicht man die Ströme der ausländischen Direktinvestitionen in Form von Beteiligungen dennoch zwischen den einzelnen Mitgliedstaaten und dem übrigen Eurogebiet, so sind gewisse Unterschiede zwischen der Zeit vor und nach Einführung des Euro erkennbar.

Die qualitativen Veränderungen zwischen den letzten drei Jahren der zweiten WWU-Stufe (1996-1998) und den ersten drei Jahren der dritten WWU-Stufe (1999-2001) könnten auf eine gewisse Zunahme der Kapitalströme hindeuten. In allen Berichtsländern hat der Umfang der Direktinvestitionen in anderen Ländern (d.h. in anderen Ländern des Eurogebiets) zugenommen, während sich in allen Ländern außer den Niederlanden und Finnland auch der Zustrom von ausländischen Direktinvestitionen aus anderen Euro-Ländern erhöht hat. Ein Vergleich zwischen den einzelnen Jahren ergibt ein weniger klares Bild.

Änderungen der FDI-Ströme im Eurogebiet (1996-2001) (2)

FDI im Ausland, Beteiligungskapital (in anderen Ländern des Eurogebiets) FDI im eigenen Land, Beteiligungskapital (aus Ländern des Eurogebiets) 1999-2001 gegenüber 1996-1998 2001 gegenüber 1996 2001 gegenüber 2000 1999-2001 gegenüber 1996-1998 2001 gegenüber 1996 2001 gegenüber 2000 B-L + + – + + + D + . . + + – GR . . + . . + Ε + + – + + + F + + + + + – IRL (3) + . + + . – I (4) + + + + + + NL + – – – – – Α + – – + – – Ρ + + + + + – FI + + – – – +

Die Zunahme der Beteiligungskapitalströme zwischen den Ländern des Eurogebiets in den Dreijahreszeiträumen vor und nach Einführung der einheitlichen Währung muss vor dem Hintergrund der weltweit stark zunehmenden Fusions- und Übernahmetätigkeit in den Jahren 1999 und 2000 gesehen werden, wie sie zum Beispiel in den alljährlichen Direct Investment Reports der United Nations Conference on Trade and Development (Unctad) dokumentiert wird. Es könnte voreilig sein, die Zunahme der Kapitalströme in den Jahren 1999 und 2000 mit den Auswirkungen der einheitlichen Währung in Verbindung zu bringen. Ähnliche Vorbehalte gelten bei der Interpretation von Daten zum drastischen Rückgang der weltweiten ausländischen Direktinvestitionen in den Jahren 2001 (um über 50 %; alle Datenangaben in Klammern nach Unctad) und 2002 (rund 27 %). Der Rückgang der ausländischen Direktinvestitionen im Eurogebiet im Jahr 2002 (– 16 %) war zum Beispiel viel geringer als in den Vereinigten Staaten (– 75 %) und im Vereinigten Königreich (– 67 %). Dieser Unterschied lässt sich allerdings nur schwer mit der einheitlichen Währung in Verbindung bringen, da andere Bestimmungsfaktoren (z.B. Bilanzskandale in den USA) ebenfalls eine wichtige Rolle gespielt haben.

Was die Kapitalbilanzen angeht, so gibt es Belege für die unterschiedliche Entwicklung in den Mitgliedstaaten des Eurogebiet einerseits und den einzelnen Mitgliedstaaten und dem Rest der Welt andererseits:

— Die Deutsche Bundesbank berichtet regelmäßig über Ursprung und Bestimmungsländer der deutschen Kapitalströme (z.B. Bundesbank, Kapitalverflechtung mit dem Ausland, Mai 2002) und stellt lange Zeitreihen in einer öffentlich zugänglichen Online-Datenbank zur Verfügung. Laut Bundesbank haben sich die Kapitalexporte (Volumen) aus Deutschland in die übrigen Länder des Eurogebiets 2002 mehr als verdoppelt (von 72 Mrd. EUR 2001 auf 160 Mrd. EUR 2002), während der Gesamtbetrag der deutschen Kapitalexporte in alle Länder 2002 zurückgegangen ist (von 282 Mrd. EUR 2001 auf 256Mrd. EUR 2002). Allerdings können die Zunahmen im Jahresvergleich von einzelnen Großtransaktionen stark beeinflusst werden, so dass auch Vergleiche zwischen mehrjährigen Zeiträumen angestellt werden sollten. Auch die Kapitalströme in andere Länder des Eurogebiets im Zeitraum 1999 bis 2002 (jährlicher Durchschnitt von 65 Mrd.EUR) haben sich gegenüber 1995 bis 1998 (jährlicher Durchschnitt von 142 Mrd. EUR) mehr als verdoppelt. Die Entwicklung der Kapitalzuflüsse aus anderen Ländern des Eurogebiets zeigt ein anderes Muster (überhaupt keine Zunahme) und auch ein genauerer Blick auf die einzelnen Komponenten (erhebliche Veränderungen bei der relativen Bedeutung der Direkt- und der Portfolioinvestitionen im Laufe der Jahre) legt nahe, die Daten mit Vorsicht zu interpretieren.

— Für die Niederlande veröffentlicht die niederländische Zentralbank Daten über die regionale Zusammensetzung der Direktinvestitionen. Der Zustrom von Direktinvestitionen aus den anderen Ländern des Eurogebiets war in den ersten Jahren nach Einführung des Euro höher als jemals vor 1999. Bezogen auf die Vierjahresdurchschnitte hat sich der Zustrom von 5,2 Mrd. EUR (1995-1998) auf 19,3 Mrd. EUR (1999-2003) erhöht. Im gleichen Zeitraum wuchs der durchschnittliche Anteil der Direktinvestitionen aus den Ländern des Eurogebiets von 39 % auf 43 %. Eine ähnliche Zunahme war bei den niederländischen Direktinvestitionen in anderen Ländern des Eurogebiets zu verzeichnen. In allen Jahren nach Einführung des Euro gingen mehr niederländische Direktinvestitionen ins Ausland als je zuvor. Der jährliche durchschnittliche DI-Abfluss erhöhte sich von 8 Mrd. EUR (1995-1998) auf 24 Mrd. EUR (1999-2002), während der Anteil der niederländischen Direktinvestitionen in anderen Ländern des Eurogebiets an den gesamten niederländischen Direktinvestitionen im Ausland von 35 % (1995-98) auf 44 % (1999-2002) anstieg.

(1) ABl. C 261 Ε vom 18.9.2001, S. 228.

(2) Vergleich ggf. aufgrund des Periodendurchschnitts. Bei fehlenden Datenpunkten Berechnung aufgrund der verfügbaren Angaben.

(3) Direktinvestitionen insgesamt.

(4) Beteiligungs- und sonstiges Kapital.