ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0749/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B4-3400 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Gemeinsame Antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (5. Mai 1997)

Die Kommission holt gegenwärtig die zur Beantwortung der Frage erforderlichen Informationen ein. Sie wird das Ergebnis ihrer Nachforschungen unverzueglich mitteilen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2084/97 von Amedeo Amadeo (NI) an die Kommission (19. Juni 1997)

Betrifft: Die GFS in Ispra

Das Statut der europäischen Beamten verbietet ausdrücklich die Ausübung einer doppelten Tätigkeit, selbst wenn sie mit der Art der Aufgaben innerhalb der jeweiligen Institution verbunden ist.

Die GFS in Ispra beschäftigt einen hohen Beamten, der der einzige Verwaltungsbeamte und ausserdem Vorstandsvorsitzender verschiedener Unternehmen ist, die ihren Sitz in Norditalien haben.

Ist die Kommission der Auffassung, daß diese Praxis im Einklang mit den Vorschriften des Statuts der europäischen Beamten steht?

Kann sie schließlich mitteilen, ob die Vertragsfirmen rechtzeitig bezahlt werden?

Kann sie ferner berichten, ob die Ergebnisse der von der GFS vergebenen Forschungsarbeiten das gebührende Maß an Diskretion und Geheimhaltung bekommen und nicht unsachgemäß veröffentlicht werden?

Antwort von Frau Cresson im Namen der Kommission (29. Juli 1997)

Die Kommission prüft zur Zeit das von dem Herrn Abgeordneten angesprochene Problem und wird ihm ihre Schlußfolgerungen so bald wie möglich mitteilen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0765/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B5-721 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Gemeinsame Antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (5. Mai 1997)

Die Kommission holt gegenwärtig die zur Beantwortung der Frage erforderlichen Informationen ein. Sie wird das Ergebnis ihrer Nachforschungen unverzueglich mitteilen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0784/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B7-620 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Gemeinsame Antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (5. Mai 1997)

Die Kommission holt gegenwärtig die zur Beantwortung der Frage erforderlichen Informationen ein. Sie wird das Ergebnis ihrer Nachforschungen unverzueglich mitteilen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1966/97 von Richard Howitt (PSE) an die Kommission (9. Juni 1997)

Betrifft: Richtlinie für Tierarzneimittel

Teilt die Kommission die Ansicht, daß die Richtlinie über Tierarzneimittel zu Unrecht zulässt, daß in den Tierarztpraxen aufgrund ihres Monopols über die Ausgabe von Tierarzneimitteln höhere Preise für die Heilmittel verlangt werden? Warum kann ein Rezept nicht so ausgestellt werden, daß es in einer Apotheke für Tierarzneimittel eingelöst wird, was dem Kunden Geld und Unannehmlichkeiten ersparen würde?

Antwort von Herrn Bangemann im Namen der Kommission (9. Juli 1997)

Gemäß Artikel 4 der Richtlinie 81/851/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Tierarzneimittel ((ABl. L 317 vom 6.11.1981, geändert durch die Ratsrichtlinien 90/676/EWG (ABl. L 373 vom 31.12.1990) und 93/40/EWG (ABl. L 214 vom 24.8.1993). )) können die Mitgliedstaaten für den Fall, daß es kein zugelassenes Arzneimittel für die Behandlung einer Erkrankung gibt, insbesondere um dem betreffenden Tier unzumutbare Leiden zu ersparen, ausnahmsweise zulassen, daß andere Tierarzneimittel von einem Tierarzt verabreicht werden. Das Arzneimittel muß einem Tier oder einer kleinen Gruppe von Tieren eines bestimmten Betriebs von dem Tierarzt unter seiner direkten persönlichen Verantwortung verabreicht werden. Das verwendete Arzneimittel muß in dem betreffenden Mitgliedstaat für eine andere Tierart oder für eine andere Krankheit zugelassen sein, oder, wenn diese beiden Möglichkeiten nicht zutreffen, für die Verwendung beim Menschen. Wenn es kein solches Arzneimittel gibt, kann ein Tierarzneimittel von einer nach einzelstaatlichem Recht hierzu befugten Person im Einzelfall nach tierärztlichem Rezept zubereitet werden. Wird das Arzneimittel Tieren verabreicht, die zum menschlichen Verzehr bestimmt sind, so muß eine angemessene Wartezeit eingehalten werden um sicherzustellen, daß die von den behandelten Tieren gewonnenen Nahrungsmittel keine für die Verbraucher gefährlichen Rückstände enthalten.

Diese Bestimmungen wurden festgesetzt, um Tiere, die mit einen für die besonderen Umstände nicht zugelassenen Tierarzneimittel behandelt werden, unter die direkte Kontrolle und Verantwortung eines Tierarztes zu stellen, und dadurch das Tier und den Verbraucher zu schützen. Zweck der Bestimmung ist daher nicht etwa, einem bestimmten Berufsstand ein Monopol einzuräumen, sondern die Gesundheit von Mensch und Tier zu schützen. Es gibt keine Beweise dafür, daß Tierärzte ihre Position tatsächlich ausnutzen, indem sie systematisch teurere Produkte verschreiben.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1999/97 von Nikitas Kaklamanis (UPE) an die Kommission (9. Juni 1997)

Betrifft: Einfuhr minderwertiger Stahlerzeugnisse aus Drittländern

Die europäische Eisen- und Stahlindustrie leidet erheblich unter der Einfuhr von Stahlerzeugnissen aus Drittländern, deren Spezifikationen nicht denen der EU entsprechen und deren "Qualitätsbescheinigungen" häufig gefälscht sind. Diese Erzeugnisse werden bereits seit vielen Jahren in die EU eingeführt und verschärfen aufgrund ihrer niedrigen Preise den Niedergang der ohnehin in der Krise befindlichen europäischen Eisen- und Stahlindustrie, vor allem in den kleinerenn EU-Mitgliedstaaten.

Kann die Kommission angeben, was sie gegen die behauptete Fälschung bzw. Ausstellung völlig falscher "Qualitätsbescheinigungen" unternehmen und wie sie für eine stärkere Kontrolle dieser Bescheinigungen sorgen will, die häufig als Begleitpapiere von minderwertigen, billigen Stahlerzeugnissen auftauchen, welche die entsprechenden EU-Erzeugnisse höherer Qualität verdrängen?

Antwort von Herrn Bangemann im Namen der Kommission (10. Juli 1997)

Bei der Einfuhr von Stahlerzeugnissen muß man zwischen der Zollbehandlung und der Qualitätsbeurteilung der Waren unterscheiden.

Was die Zollbehandlung betrifft, so spielt die Qualität der Ware nur dann eine Rolle, wenn sie in die Definition der Kombinierten Nomenklatur aufgenommen werden muß, die dem internationalen harmonisierten Tarifsystem entspricht, z.B. rostfreier Stahl, Edelstahl usw. Werden falsche Daten verwendet, um Vorteile bei der Anwendung von Zöllen zu erzielen, so kann dies auf der Grundlage der Zollbestimmungen geahndet werden. Für derartige Kontrollen sind die nationalen Zollbehörden zuständig.

Was die Frage der Qualität und Gebrauchstauglichkeit eingeführter Erzeugnisse betrifft, so obliegt es den Käufern und Verkäufern, geeignete Bestimmungen in ihre Verträge aufzunehmen. Gefälschte Qualitätsbescheinigungen fallen demzufolge in den Bereich des Zivilrechts. Gemeinschaftsweite Kontrollen in diesem Bereich können nicht unter die einzelstaatliche Rechtsprechung fallen. In der Gemeinschaft bestehen jedoch eine Reihe technischer Überwachungs- und Prüfsysteme für Stahlerzeugnisse, die die Verwendung von minderwertigen Erzeugnissen in problematischen Bereichen ausschließen (z.B. bei Bewehrungsstahl).

Die Kommission ist zudem der Auffassung, daß - ausgehend von den Angaben auf den Einfuhrdokumenten - der Anteil minderwertiger Erzeugnisse an den Einfuhren derzeit den Anteil solcher Erzeugnisse auf dem Gemeinschaftsmarkt nicht übersteigt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1817/97 von Jesús Cabezón Alonso (PSE) an die Kommission (28. Mai 1997)

Betrifft: Milchquoten

Kann die Kommission bestätigen, daß sie nach der Analyse des Milchmarktes in der Europäischen Union dem Rat vorschlagen wird, das Quotensystem für die Erzeugung in diesem Sektor bis zum Jahr 2005 aufrechtzuerhalten?

Bedeutet dies, daß die Milchquoten, die den einzelnen Ländern der Europäischen Union zugeteilt sind, nicht geändert werden?

Gemeinsame Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-1817/97 und E-1818/97 (27. Juni 1997)

Im Dezember 1992 ist die Anwendung der Milchquotenregelung bis zum 31. März 2000 verlängert worden. Im Hinblick auf die Festlegung der nach diesem Zeitpunkt anzuwendenden Regelung ist es angezeigt, schon jetzt mit den diesbezueglichen Erörterungen zu beginnen.

Zu diesem Zweck hat die Kommission zunächst die beiden Arbeitsdokumente "GAP 2000 - langfristige Aussichten" sowie "Lage und Perspektiven des Milchsektors" erarbeitet, die söben veröffentlicht und dem Parlament zugeleitet worden sind. Der Herr Abgeordnete wird deshalb gebeten, von diesen Dokumenten Kenntnis zu nehmen.

In der gegenwärtigen Phase ist es somit noch verfrüht, zu einer etwaigen Verlängerung der Quotenregelung und ihren Modalitäten Stellung zu nehmen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1319/97 von Gerhard Schmid (PSE) an die Kommission (11. April 1997)

Betrifft: BSE-Rückübertragung von Rindern auf Schafe

Eine Gefahr der Rückübertragung der BSE-Seuche von Rindern auf Schafe kann nach den bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht ausgeschlossen werden.

Deshalb frage ich die Kommission:

1. Stimmt es, daß bereits seit 21. Oktober 1996 eine Empfehlung des Wissenschaftlichen Veterinärausschusses der EU vorliegt, nach der zumindest Risikomaterialien von Schafen, Ziegen und Rindern wie Hirn, Augen und Rückenmark in allen Ländern mit BSE-Fällen aus der Lebensmittelkette entfernt werden müssten?

2. Wenn ja, warum hat die Kommission bis heute diese Empfehlung nicht umgesetzt?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (2. Juni 1997)

In seiner Stellungnahme vom 21. Oktober 1996 hat der Wissenschaftliche Veterinärausschuß empfohlen, dafür Sorge zu tragen, daß in Ländern oder Regionen mit einem gewissen Risikopotential bestimmte Gewebe von Rindern, Schafen und Ziegen nicht in die menschliche und tierische Nahrung gelangen.

Auf der Grundlage dieser Empfehlung hat die Kommission am 11. Dezember 1996 einen Vorschlag für eine Entscheidung vorgelegt, demzufolge diese Gewebe gemeinschaftsweit im Schlachthof entfernt und vernichtet werden müssen. Dieser Vorschlag konnte im Ständigen Veterinärausschuß keine qualifizierte Mehrheit erzielen. Gemäß den Verfahrensregeln wurde er an den Rat weitergeleitet, der ihn am 17. Dezember 1996 mit einfacher Mehrheit ablehnte.

Bei der Inspektionsrunde in den Mitgliedstaaten Ende 1996 wurden einige Mängel bei den Maßnahmen zur Bekämpfung der Bovinen Spongiformen Enzephalopathie beanstandet. Infolgedessen plant die Kommission weitere Maßnahmen, einschließlich eines neuen Vorschlags, der sich an den Vorschlag vom Dezember 1996 anlehnt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2058/97 von Nikitas Kaklamanis (UPE) an die Kommission (16. Juni 1997)

Betrifft: Zusammensetzung der Bevölkerung der heutigen Türkei

Nach einer Untersuchung der angesehenen deutschen Universität Tübingen leben in Kleinasien über 100 autochthone Ethnien, während die Bürger dieses Staates, die im engeren Sinne türkischer Abstammung sind, aller Wahrscheinlichkeit nach lediglich eine marginale Minderheit bilden. Bekannt sind darüber hinaus Informationen, nach welchen es auf dem heutigen türkischen Staatsgebiet zahllose heimliche Christen gibt, die aus der Furcht heraus, deswegen von der türkischen Verwaltung benachteiligt zu werden, zögern, ihre Abkunft und ihren Glauben offen zu bekennen. Verworren sind darüber hinaus die Angaben über die genaue Anzahl der Kurden in diesem Land, und die angegebenen Zahlen schwanken zwischen 8 und 20 Millionen.

Ich möchte nun erfahren, ob die Europäische Kommission den türkischen Behörden die Frage nach der genauen und objektiven Registrierung der bevölkerungsmässigen Zusammensetzung der heutigen Türkei gestellt hat oder zu stellen beabsichtigt, da von der Absicht beider Seiten (der EU und der Türkei) auszugehen ist, dieses Land in das europäische Aufbauwerk zu integrieren, was die grösstmögliche Achtung der kulturellen Identität aller auf seinem Territorium lebenden Volksgruppen voraussetzt.

Antwort von Herrn Van den Brök im Namen der Kommission (11. Juli 1997)

Die letzte Volkszählung in der Türkei wurde 1990 durchgeführt. Für die nächste Volkszählung wurde keinerlei Zeitpunkt festgesetzt.

Die türkischen Behörden sind der Auffassung, daß der ethnische Ursprung in den anläßlich dieser Volkszählungen gestellten Fragen nicht angegeben werden soll.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1926/97 von Anita Pollack (PSE) an die Kommission (4. Juni 1997)

Betrifft: Abschaffung der zollfreien Verkaufsstellen im Jahr 1999

Liegen der Kommission irgendwelche Untersuchungen über die sozioökonomischen Folgen der geplanten Abschaffung des zollfreien Warenverkaufs vor?

Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission (11. Juli 1997)

Die Kommission erinnert daran, daß die Abschaffung des zollfreien Warenverkaufs im innergemeinschaftlichen Handel vom Rat 1991 anläßlich der Verabschiedung der Richtlinien über die Aufhebung der steuerlichen Grenzkontrollen im Rahmen des Binnenmarkts beschlossen wurde.

Allerdings hat der Rat entschieden, daß der zollfreie Warenverkauf in der Gemeinschaft bis zum 30. Juni 1999 fortgeführt werden kann, damit in dieser siebenjährigen Übergangsfrist die notwendigen Maßnahmen getroffen werden können, um sowohl die sozialen Auswirkungen in den betroffenen Sektoren als auch die entstehenden regionalen Probleme abzufedern. Diese vorübergehende Steuerbefreiung ist eine punktülle Stützungsmaßnahme für einen bestimmten Sektor und stellt als solche eine Ausnahme von den Grundsätzen des Binnenmarkts dar.

Die Kommission bedauert, daß die betroffenen Sektoren die vom Rat eingeräumte Übergangsfrist bislang nicht genutzt haben, um eine Strategie zur Anpassung an den Wegfall der entsprechenden Steuervorteile zu entwickeln, obwohl seit dem entsprechenden Beschluß bereits fünf Jahre verstrichen sind. Im Gegenteil hat der Tax-free-Sektor seinen Umsatz von 1991 bis 1995 um rund 50% gesteigert und somit Argument geschaffen, mit denen in nicht hinnehmbarer Weise Druck ausgeuebt wird. Der Umsatzanstieg macht im übrigen den Umfang des Steuervorteils deutlich, den dieser Sektor genießt und der sich im Durchschnitt auf 35% des Umsatzes beläuft.

Die Kommission stellt ausserdem fest, daß heute exakt dieselben Argumente vorgebracht werden wie 1991. Angesichts dessen hat die Kommission nicht die Absicht, eine Studie über die sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen in diesem Bereich in Auftrag zu geben. Sie schließt sich in dieser Frage dem vom Rat "Wirtschafts- und Finanzfragen" am 11. November 1996 befürworteten Vorgehen an.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1818/97 von Jesús Cabezón Alonso (PSE) an die Kommission (28. Mai 1997)

Betrifft: Milchmarkt in der Europäischen Union

Welche grundlegenden Elemente wird die Kommission in ihr Dokument über die Analyse der Lage auf dem Milchmarkt in der Europäischen Union aufnehmen?

Welchen Zeitplan sieht die Kommission für die Revision der gemeinsamen Marktorganisation für Milchprodukte vor?

Gemeinsame Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-1817/97 und E-1818/97 (27. Juni 1997)

Im Dezember 1992 ist die Anwendung der Milchquotenregelung bis zum 31. März 2000 verlängert worden. Im Hinblick auf die Festlegung der nach diesem Zeitpunkt anzuwendenden Regelung ist es angezeigt, schon jetzt mit den diesbezueglichen Erörterungen zu beginnen.

Zu diesem Zweck hat die Kommission zunächst die beiden Arbeitsdokumente "GAP 2000 - langfristige Aussichten" sowie "Lage und Perspektiven des Milchsektors" erarbeitet, die söben veröffentlicht und dem Parlament zugeleitet worden sind. Der Herr Abgeordnete wird deshalb gebeten, von diesen Dokumenten Kenntnis zu nehmen.

In der gegenwärtigen Phase ist es somit noch verfrüht, zu einer etwaigen Verlängerung der Quotenregelung und ihren Modalitäten Stellung zu nehmen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1377/97 von Bartho Pronk (PPE) an die Kommission (21. April 1997)

Betrifft: Überwachung von Bürgern der EU in den Mitgliedstaaten

Bürger der EU, die sich in einem anderen Mitgliedstaat aufhalten, müssen sich dort anmelden. Diese Anmeldung erfolgt in einigen Fällen bei zivilen Behörden, in anderen Fällen bei polizeilichen Einrichtungen.

1. Welches Anmeldeverfahren gilt in den einzelnen Mitgliedstaaten?

2. Wenn das Anmeldeverfahren bei einer polizeilichen Einrichtung stattfindet, kann es sich dann nicht um Diskriminierung im Vergleich zu Staatsbürgern des betreffenden Landes handeln, wenn diese Staatsbürger sich bei einer zivilen Behörde anmelden?

3. Hat die Kommission die Absicht, aufgrund der Antworten auf die Fragen 1 und 2 Schlußfolgerungen zu ziehen?

Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission (16. Juni 1997)

Ein Unterschied zwischen dem Unionsbürger, der seinen Wohnsitz in dem Mitgliedstaat hat, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt, und demjenigen Unionsbürger, der nicht die Staatsangehörigkeit des Wohnsitzmitgliedstaates besitzt, besteht darin, daß letzterer in Übereinstimmung mit dem abgeleiteten Gemeinschaftsrecht eine Aufenthaltsgenehmigung beantragen muß. Die Modalitäten der Ausstellung dieser Aufenthaltsgenehmigung werden von den einzelnen Mitgliedstaaten unter Berücksichtigung ihrer Verwaltungsstrukturen selbst bestimmt. Es widerspricht nicht dem Gemeinschaftsrecht, daß Personalausweise oder Reisepässe für die eigenen Staatsangehörigen und Aufenthaltsgenehmigungen für Bürger anderer EU-Mitgliedstaaten von verschiedenen Behörden ausgestellt werden.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1503/97 von Pervenche Berès (PSE) an die Kommission (30. April 1997)

Betrifft: MED-Programme

Im Zusammenhang mit den MED-Programmen sind gegenwärtig zahlreiche Dossiers wegen Nichtabschluß der zweiten Phase blockiert.

Was gedenkt die Kommission zu unternehmen, um hier Abhilfe zu schaffen, wenn ihr doch bekannt ist, daß gerade die kleinen Strukturen diese Vorhaben tragen?

Antwort von Herrn Marin im Namen der Kommission (10. Juni 1997)

Die Kommission führt derzeit ein neues Verwaltungssystem für die Programme der dezentralisierten Zusammenarbeit in der Mittelmeerregion ein und folgt damit einem Bericht des Rechnungshofes und der Erklärung der Aussenminister auf ihrer Europa-Mittelmeer-Konferenz im November 1995 in Barcelona, mit der sie die dezentralisierte Zusammenarbeit unterstützten und hervorhoben, wie wichtig diese Form der Zusammenarbeit ist.

Der Kommission sind die Schwierigkeiten bekannt, die einigen Teilnehmern an den Programmen der dezentralisierten Zusammenarbeit im Mittelmeerraum dadurch entstanden sind, daß die Programme blockiert wurden. Jedoch war es erforderlich, die Programme zeitweilig zu blockieren, um die Transparenz und Effizienz des Verwaltungssystems zu gewährleisten.

Es hängt auch von den Ergebnissen der Beratung des Haushaltskontrollausschusses des Parlaments über den Fabra Vallès-Bericht ab, über den in der Juli-Vollversammlung abgestimmt werden soll, wann die MED-Programme erneut anlaufen können.