ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0381/99

von Alexandros Alavanos (GÜ/NGL) an die Kommission

(1. März 1999)

Betrifft: Genuß isotonischer Getränke durch Kinder

Nach einer Untersuchung des Wissenschaftlichen Lebensmittelausschusses der Europäischen Union ruft der Genuß isotonischer Erfrischungsgetränke bei Kindern nervöse Unruhe, Angst- und Erregungszustände hervor. Kann die Kommission nähere Angaben zu den erwähnten Schlußfolgerungen der Untersuchung machen? Mit welchen Maßnahmen gedenkt die Kommission die Kinder vor den schädlichen Wirkungen derartiger Erfrischungsgetränke zu schützen?

Antwort von Herrn Bangemann im Namen der Kommission

(21. April 1999)

Der Wissenschaftliche Lebensmittelausschuß hat eine Stellungnahme(1) über Kaffein, Taurin und Glucuronolacton als Bestandteile sogenannter "Energiegetränke" erstellt und kam dabei zu dem Schluß, daß der Beitrag der Energiegetränke zur Gesamtkoffeinaufnahme bei Erwachsenen kaum ins Gewicht fällt. Bei Kindern, die in der Regel nicht viel Kaffee und Tee konsumieren und "Energiegetränke" gegebenenfalls anstelle von Cola oder anderen alkoholfreien Getränken zu sich nehmen, könnten die "Energiegetränke" dagegen durchaus eine Zunahme der täglichen Koffeinaufnahme bewirken. Dies kann unter Umständen zu veränderten Verhaltensweisen wie Erregung, Reizbarkeit, Nervosität oder Angstzuständen führen. Schwangeren Frauen empfiehlt der Ausschuß Zurückhaltung bei der Aufnahme von Koffein aus jedweder Quelle. Für die anderen Bestandteile, die bewertet wurden (Taurin und Glucuronolacton), konnte der Wissenschaftliche Lebensmittelausschuß keine ausreichend begründeten Schlüsse im Hinblick auf die Unbedenklichkeit der Verwendung in Konzentrationen wie in bestimmten "Energiegetränken" ziehen.

Es sind in erster Linie die Hersteller, die die wissenschaftlichen Daten bereitstellen müssen, um eine Riskobewertung im Hinblick auf die Unbedenklichkeit der Verwendung dieser Stoffe in Energiegetränken durchführen zu können. Die Kommission hat deshalb den Mitgliedstaaten die Stellungnahme übermittelt und diese aufgefordert, dafür zu sorgen, daß in Verkehr gebrachte Produkte unbedenklich im Sinne der Richtlinie 92/59/EWG des Rates über die allgemeine Produktsicherheit(2) sind. Die Kommission wird die wissenschaftliche Beurteilung der betreffenden Stoffe weiterverfolgen, sobald neue einschlägige Informationen verfügbar sind.

(1) Abrufbar unter der Internetadresse: (http://europa.eu.int/comm/dg24/health/sc/scf/out22en.html).

(2) ABl. L 228 vom 11.8.1992.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0781/99

von Sören Wibe (PSE) an die Kommission

(22. März 1999)

Betrifft: EU-Beihilfen für Unternehmensverlagerung

Für eine Subvention in Höhe von insgesamt 20 Millionen Schwedische Kronen etablierte sich der amerikanische Konzern für die Herstellung von Auto-Innenausstattungen "Lear" in Bengtsfors. Nun verlagert das Unternehmen einen Teil seiner Produktionsanlagen nach Portugal. Ungefähr 75 Millionen Kronen aus der EU-Kasse und 75 Millionen Kronen in Form von Steuererleichterungen von Seiten Portugals haben dem Konzern diesen Entschluß erleichtert. In Bengtsfors verlieren dadurch mindestens 350 Personen, vor allem Näherinnen, ihren Arbeitsplatz. Die Beschäftigten sind ausser sich. Sollten EU-Beihilfen wirklich dazu dienen dürfen, Arbeitsplätze aus einem Mitgliedstaat in einen anderen zu verlagern? Die schwedische Bevölkerung gehört bekanntlich zu den grössten Nettozahlern in der EU. Diese Tatsache macht es besonders schwer, mit ansehen zu müssen, wie EU-Beihilfen dazu benutzt werden, Arbeitsplätze aus Schweden weg zu verlagern.

Was kann die Kommission in diesem konkreten Fall unternehmen und was kann sie tun, um zu verhindern, daß sich ähnliches in Zukunft nochmals ereignet?

Antwort von Frau Wulf-Mathies im Namen der Kommission

(16. April 1999)

Hierzu verweisen wir den Herrn Abgeordneten auf die gemeinsame Antwort der Kommission auf die Mündlichen Anfragen H-0274/99, H-0286/99 und H-0288/99 von Frau Schörling, Herrn Andersson bzw. Frau Sandberg-Fries in der Fragestunde des Parlaments vom April 1999(1).

(1) Verhandlungen des Europäischen Parlaments (April 1999).
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0582/99

von Mark Killilea (UPE) an die Kommission

(3. März 1999)

Betrifft: Staatliche Beihilfen für kommerzielles Eigentum

Kann die Kommission genaue Angaben über die Betriebsbeihilfen für kommerzielles Eigentum liefern, die als staatliche Beihilfen in allen Mitgliedstaaten genehmigt wurden? Kann die Kommission insbesondere den Umfang der Beihilfen spezifizieren, die in Form von Anlagenabschreibungen bzw. Regelungen für beschleunigte Abschreibung, Mietbeihilfen oder anderen ähnlichen Regelungen oder Befreiungen von den Gebührenzahlungen an lokale oder regionale Behörden gewährt werden?

Antwort von Herrn Van Miert im Namen der Kommission

(8. April 1999)

Eine eingehende Übersicht über staatliche Beihilfen, wie sie der Herr Abgeordnete wünscht, liegt derzeit nicht vor. Die Kommission unterscheidet in ihren Berichten über staatliche Beihilfen lediglich nach Zuschüssen, Steuerermässigungen, Steuerstundungen, Kapitalbeteiligungen, Bürgschaften und zinsgünstigen Darlehen. Steuerermässigungen und -stundungen machten im letzten Berichtszeitraum (1994-1996) 24 % der staatlichen Beihilfen in der verarbeitenden Industrie aus.

Die Zusammenstellung sämtlicher gewünschten Informationen anhand der Notifizierungen und Jahresberichte der Mitgliedstaaten, die notwendig wäre, um die Anfrage des Herrn Abgeordneten eingehend zu beantworten, wäre gemessen am Ergebnis unverhältnismässig und würde den Rahmen, in dem eine schriftliche Anfrage zu beantworten ist, sprengen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0767/99

von Alexandros Alavanos (GÜ/NGL) an die Kommission

(29. März 1999)

Betrifft: Archäologische Grabungen in Pydna im Nomos Pieria

Das antike Pydna im Nomos Pieria war das älteste städtische Zentrum Makedoniens im 5. Jahrhundert. Beim Bau der neuen Eisenbahnstrecke und des zweiten Abschnitts der Nationalstrasse Katerini-Thessaloniki sowie einer Erdgasleitung kamen wichtige archäologische Funde ans Licht. Wegen fehlender Mittel wurden die bisherigen Ausgrabungen nicht systematisch durchgeführt, sie haben lediglich den Charakter einer Rettungsgrabung und mussten sich an den Sachzwängen der grossen öffentlichen Vorhaben ausrichten.

Kann die Kommission mitteilen, ob sie die Pläne für eine weitere und systematischer durchgeführte Grabung sowie den Bau eines Museums in der Region als förderungswürdig einstuft, wenn bei ihr ein entsprechender Antrag gestellt wird, damit die Fundstücke zur Aufwertung und Entwicklung des Gebietes beitragen können?

Antwort von Herrn Oreja im Namen der Kommission

(5. Mai 1999)

Aus dem Raphaël-Programm und den Strukturfonds der Gemeinschaft können archäologische Grabungen als solche nicht kofinanziert werden. Dagegen können Projekte zur Valorisierung archäologischer Stätten mit dem Ziel, mehr Besucher anzuziehen und so den Fremdenverkehr in den betreffenden Regionen zu beleben, im Rahmen der Strukturfonds der Gemeinschaft für eine Förderung in Betracht kommen.

Vor diesem Hintergrund könnte ein Projekt zur Valorisierung der archäologischen Stätte von Pydna, einschließlich des etwaigen Baus eines Museums, förderungswürdig sein, soweit es zur Entwicklung der Region Zentralmakedonien beiträgt. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, daß es Sache der nationalen Behörden ist, Projekte vorzuschlagen, die im Rahmen operativer Programme finanziert werden sollen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0043/99

von Iñigo Méndez de Vigo (PPE) an die Kommission

(22. Januar 1999)

Betrifft: Institutionelle Reform

Hat die Kommission in Anbetracht der Entschließung A4-347/97(1), die vom Europäischen Parlament am 19. November 1997 auf der Grundlage des Berichts über den Vertrag von Amsterdam angenommen wurde, mit der Ausarbeitung eines Vorschlags für eine institutionelle Reform, wie in Ziffer 20 dieser Entschließung gefordert, begonnen?

Antwort von Herrn Santer im Namen der Kommission

(9. März 1999)

Die Kommission wird, wie vor dem Parlament und in ihrem Arbeitsprogramm 1999 angekündigt, im Laufe des Jahres eine Mitteilung zur Reform der Institutionen vorlegen. Der Zeitpunkt bestimmt sich nach dem Inkrafttreten des Amsterdamer Vertrags, dem Ergebnis der noch nicht abgeschlossenen Debatten über die "Kommission von morgen" sowie der Schlußfolgerungen des nächsten Europäischen Rates (Köln).

Wie dem Herrn Abgeordneten sicherlich bekannt ist, erfordern nicht alle institutionellen Reformen eine Vertragsänderung. Das gilt beispielsweise für die Reformen, die in der Erklärung Nr. 32 zur Organisation und Arbeitsweise der Kommission (im Anhang zur Schlussakte der Konferenz von Amsterdam) vorgesehen sind. Die einschlägigen Arbeiten im Rahmen der Initiative "Die Kommission von morgen" stehen kurz vor dem Abschluß.

Der Europäische Rat hat auf seiner Tagung in Wien im Dezember 1998 beschlossen, daß er auf seiner Kölner Tagung am 1. Juni 1999 entscheiden wird, "wie und wann die im [Amsterdamer] Vertrag nicht geregelten institutionellen Fragen, die vor der Erweiterung geregelt werden müssen, anzugehen sind."

Präsident Santer hat in seiner Rede vor dem Europäischen Parlament am 11. Januar 1999 erläutert, die Kommission werde sich bemühen, alle Überlegungen zu bündeln, um zu einem kohärenten Gesamtkonzept zu gelangen. Sie wird dem Parlament voraussichtlich noch vor Juni 1999 Bericht erstatten über die geplante interne Reorganisation sowie zu den institutionellen Reformen im allgemeinen. Nach Inkrafttreten des Amsterdamer Vertrags wird sie für den Europäischen Rat in Köln eine Mitteilung im Hinblick auf die nächste Regierungskonferenz vorlegen, die die noch vor der Erweiterung erforderlichen Reformschritte bestimmen wird.

(1) ABl. C 371 vom 8.12.1997, S. 99.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0168/99

von Ludivina García Arias (PSE) an die Kommission

(11. Februar 1999)

Betrifft: Erworbener Anspruch mit Ausgleichs- und Entschädigungsauswirkungen für die Unternehmen infolge einer Änderung von Rechtsvorschriften der Europäischen Union

Ist die Kommission der Auffassung, daß die Änderung einer Rechtsvorschrift oder die Einführung eines neuen Rechtsrahmens durch die Europäische Union zugunsten des Binnenmarktes den betroffenen Unternehmen erworbene Ansprüche im Hinblick auf die Entschädigung verschaffen kann?

Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission

(16. März 1999)

Das Gericht erster Instanz äusserte sich zur Anfrage der Frau Abgeordneten in seinem Urteil vom 19. Januar 1998, Rechtssache T-113/96 (Dubois, Slg. II-125)(1). Darin wird die diesbezuegliche Rechtsprechung der Gemeinschaft zusammengefasst.

Nach Artikel 215 Absatz 2 EG-Vertrag ersetzt die Gemeinschaft im Bereich der ausservertraglichen Haftung den durch ihre Organe oder Bediensteten in Ausübung ihrer Amtstätigkeit verursachten Schaden. Die Verträge zur Gründung der Gemeinschaften sowie die Abkommen, die diese Gründungsverträge ergänzt oder geändert haben, sind weder eine Handlung der Organe noch eine Handlung ihrer Bediensteten. Sie können demzufolge auch keine ausservertragliche Haftung der Gemeinschaft auslösen.

Bei Handlungen eines Organs oder seiner Bediensteten setzt die Haftung der Gemeinschaft die Rechtswidrigkeit des dem Organ vorgeworfenen Verhaltens, das Vorliegen eines Schadens und das Bestehen eines ursächlichen Zusammenhangs zwischen dem Verhalten und dem geltend gemachten Schaden voraus. Betrifft der vorgeworfene Rechtsverstoß eine generelle Rechtsnorm, so haftet die Gemeinschaft nur bei Verletzung einer höherrangigen, den einzelnen schützenden Rechtsnorm. Wenn das Organ die Handlung in Ausübung eines weiten Ermessens erlassen hat, setzt die Haftung der Gemeinschaft weiter voraus, daß eine qualifizierte, nämlich eine offenkundige und schwerwiegende Verletzung vorliegt. Diese Kriterien gelten auch im Fall einer rechtswidrigen Unterlassung.

Das Gericht hatte über die Auswirkungen einer durch das Inkrafttreten der Einheitlichen Akte erforderlichen Änderung einer Gemeinschaftsregelung zu entscheiden und führte dabei aus, daß die Wirtschaftsteilnehmer in Fällen, in denen die Gemeinschaftsbehörden über einen weiten Ermessensspielraum verfügen, kein wohlerworbenes Recht auf Beibehaltung eines Vorteils geltend machen können, der ihnen aus der fraglichen Gemeinschaftsregelung zu einem bestimmten Zeitpunkt erwächst.

Allerdings mag sich eine Entschädigungspflicht gegebenenfalls aus dem innerstaatlichen Recht des Mitgliedstaats ergeben, in dessen Hoheitsgebiet die Unternehmen ansässig sind, die aufgrund der Durchführung des Binnenmarktes Nachteile erleiden.

(1) Gegen dieses Urteil wurde beim Gerichtshof ein Rechtsmittel eingelegt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0399/99

von Phillip Whitehead (PSE) an die Kommission

(1. März 1999)

Betrifft: Brandschutz

Ist die Kommission bereit, eine Liste der Länder zu übermitteln, welche auf die vom französischen Unternehmen CETEN-APAVE erstellte Studie über die Umsetzung der gemeinschaftlichen Empfehlungen zum Brandschutz von 1986 geantwortet haben?

Antwort von Frau Bonino im Namen der Kommission

(16. April 1999)

Zu dem Teil der Studie über den Brandschutz in Hotels von 1996, die auf der Grundlage einer Erhebung durchgeführt wurde, hat CETEN - APAVE Fragebogenantworten aus acht Mitgliedstaaten erhalten (Belgien, Griechenland, Frankreich, Irland, Italien, Niederlande, Portugal und Vereinigtes Königreich).l
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0620/99

von Robin Teverson (ELDR) an die Kommission

(12. März 1999)

Betrifft: Anschlußfluege

Regionalflughäfen bekommen oft nur schwer brauchbare Ein- und Abflugzeiten auf grösseren Flughäfen zugewiesen, weil letztere grössere und finanziell lohnendere Flugzeuge, welche sie von anderen grossen Flughäfen anfliegen, bevorzugen. Dies behindert den Ausbau von Regionalflughäfen und der Andrang bei den grossen Flughäfen wird dadurch noch um so grösser.

Beabsichtigt die Kommission, regionale Flughäfen und -fluglinien etwa mit einem Pflichtmindestkontingent auf grossen Flughäfen zu unterstützen, die brauchbare Ein- und Abflugzeiten für regionale Flughäfen bzw. Fluglinien zuweisen müssten?

Antwort von Herrn Kinnock im Namen der Kommission

(19. April 1999)

Der Herr Abgeordnete wird auf die Antwort verwiesen, die die Kommission in der Fragestunde der Tagung des Parlaments vom März 1999(1) auf die mündliche Anfrage H-159/99 von Herrn Watson erteilt hat.

(1) Verhandlungen des Parlaments (März 1999).
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0084/99

von Anita Pollack (PSE) an die Kommission

(27. Januar 1999)

Betrifft: Indonesien gewährte Umwelthilfe

Welche Forderungen im Bereich Umwelt und Sozialwesen stellt die Kommission in Verbindung mit der Indonesien gewährten bilateralen Hilfe?

Wie kontrolliert die Kommission die Verwendung solcher Mittel, um zu gewährleisten, daß sie nicht für Maßnahmen genutzt werden, die schädlich für die Umwelt oder auch soziale Belange sind, wie beispielsweise die Ausdehnung des Bereichs der kommerziellen Plantagen?

Antwort von Herrn Marín Im Namen der Kommission

(1. März 1999)

Für Indonesien wie auch die anderen Partnerländer gilt, daß die ökologischen und sozialen Auswirkungen der Gemeinschaftsprojekte im Rahmen der Ausarbeitung der Projektaufgabenstellung eingehend geprüft werden. Besondere Aufmerksamkeit widmet die Gemeinschaft den sozialen Folgen der Wirtschafts- und Finanzkrise in Indonesien. Die Vertretung der Kommission in Jakarta überwacht die ökologischen und sozialen Auswirkungen der Gemeinschaftsprojekte, und auf der Basis der Berichte der Vertretung, die in Koordination mit den in Indonesien vertretenen Mitgliedstaaten erstellt werden, ergreift die Kommission die gebotenen Maßnahmen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0382/99

von Nuala Ahern (V) an die Kommission

(19. Februar 1999)

Betrifft: Durchführung von JOULE-THERMIE im Rahmen des Vierten Rahmenprogramms im Bereich der Forschung

Kann die Kommission im Zusammenhang mit dem Sonderbericht des Rechnungshofes Nr. 17/98 bezueglich der Forschungsarbeiten im Bereich des Programms JOULE-THERMIE(1) darlegen, weshalb die für Vorhaben vorgesehenen Aufwendungen um mehr als 20 % geringer sind, als in Anhang II der Entscheidung des Rates (94/806/EG) zur Annahme eines spezifischen Programms für Forschung im Bereich der Energie(2) im Rahmen des Vierten Rahmenprogramms vorgesehen ist, und insbesondere, weshalb die Mittelzuweisungen für KMU nicht in den Aufschlüsselungen für die einzelnen Vorhaben enthalten sind, sondern getrennt ausgewiesen werden, was einer 5 %igen Beteiligung von KMU an den Programmen gleichkommt?

Kann die Kommission ferner angeben, weshalb die Ausgaben für JOULE bis Ende 1997 im Bereich der erneuerbaren Energien um 70 Mio. ECU unterschritten, in den Bereichen rationelle Energienutzung und fossile Brennstoffe hingegen um 8,9 Mio. ECU bzw. um 6,8 Mio. ECU überschritten wurden?

Ist es unter diesen Umständen möglich, bis zum Auslaufen des Programms den Fehlbetrag von 70 Mio. ECU auszugleichen, um die Versprechen einzulösen, die Kommissionsmitglied Cresson gegenüber dem Parlament gemacht hat? Falls nicht, welche Maßnahmen sieht die Kommission vor?

(1) ABl. C 356 vom 20.11.1998, S. 39.

(2) ABl. L 334 vom 22.12.1994, S. 105.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0275/99

von Riccardo Nencini (PSE) an die Kommission

(17. Februar 1999)

Betrifft: Lage der Frauen mit Kindern in den italienischen Gefängnissen

In den italienischen Gefängnissen halten sich heute noch 52 Kinder im Alter von weniger als drei Jahren auf, deren Mütter Haftstrafen unterschiedlicher Länge verbüssen müssen.

Durch das Umfeld in den Gefängnissen werden die heranwachsenden Kinder tiefgehend negativ beeinflusst.

Angesichts der geringen Zahl der Kinder könnte man nach anderen Wegen suchen, wie ihre Mütter die Haftstrafen für ihre Vergehen verbüssen könnten.

Die vom Europäischen Parlament gebilligten Leitlinien im Bereich der Menschen- und Bürgerrechte stehen in krassem Widerspruch zu einem derartigen Gefängnissystem, durch das Kleinkinder in Mitleidenschaft gezogen werden.

Kann die Kommission die italienische Regierung nachdrücklich dazu auffordern, es den inhaftierten Müttern zu gestatten, ihre Kinder in einem anderen Umfeld als dem Gefängnis zu versorgen und großzuziehen, damit die Grundprinzipien, auf die sich die europäischen Leitlinien im Bereich der Freiheit und der Menschen- und Bürgerrechte stützen, gewahrt bleiben?

Antwort von Frau Gradin im Namen der Kommission

(31. März 1999)

Die Kommission unterstreicht die Notwendigkeit der Einhaltung der Menschenrechte. So setzt sie sich insbesondere für eine Verbesserung der Zustände in den Vollzugsanstalten innerhalb der Gemeinschaft gemäß der Europäischen Menschenrechtskonvention und den vom Europarat 1973 verabschiedeten Standardregeln für die Behandlung von Häftlingen ein.

Die Verhältnisse in den Vollzugsanstalten der Mitgliedstaaten fallen allerdings in die Zuständigkeit der nationalen Behörden. Dies könnte sich mit Inkrafttreten des Vertrags von Amsterdam teilweise ändern. Der neue Artikel 31 des Vertrags über die Europäische Union sieht vor, daß die Regelungen über Tatbestandsmerkmale und Strafen erforderlichenfalls angenähert werden und bei Gerichtsverfahren, insbesondere der Vollstreckung von Entscheidungen, enger zusammengearbeitet werden soll. Diese Schritte sind Bestandteil der Maßnahmen zur Schaffung einer Zone der Freiheit, Sicherheit und Gerechtigkeit und sollten durch die Verhütung und Bekämpfung von Verbrechen auf die Verwirklichung eines hohen Sicherheitsniveaus abzielen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0811/99

von Joaquín Sisó Crüllas (PPE) an die Kommission

(6. April 1999)

Betrifft: Auswahl von 81 Forschungszentren

Die Kommission hat 81 im europäischen Wirtschaftsraum ansässige Forschungszentren ausgewählt, in denen hochkarätige Forschungsvorhaben durchgeführt werden sollen. Diese Liste wurde(1) veröffentlicht, um den europäischen Forschern den Zugang zu diesen Forschungszentren zu erleichtern.

Kann die Kommission folgendes mitteilen:

1. Nach welchem Auswahlverfahren ist sie vorgegangen?

2. Welche Auswahlkriterien wurden zugrunde gelegt?

3. Gibt es für die europäischen Wissenschaftler, die am Zugang zu diesen Zentren interessiert sind, irgendwelche Beihilfen von der Union?

4. Was tut die Europäische Union, um die Forschungsarbeit in der Union zu erleichtern? Gibt es wirtschaftliche oder andere Maßnahmen zur Unterstützung von Personen, die sich der Forschung widmen wollen?

Antwort von Frau Cresson im Namen der Kommission

(7. Mai 1999)

Verträge für Forscher, deren Zugang zu Großforschungsanlagen im Rahmen des Programms für die Ausbildung und Mobilität von Wissenschaftlern (AMW, engl. TMR) finanziell unterstützt wird, sollen Forscherteams und einzelnen Wissenschaftlern die Nutzung einer bestehenden Einrichtung ermöglichen, zu der sie normalerweise keinen Zugang hätten. Forscherteams können Unterstützung beantragen, wenn sie in der Gemeinschaft oder einem assoziierten Staat Forschungsarbeiten durchführen. Der Gemeinschaftsbeitrag soll 100 % der Reise- und Aufenthaltskosten der berechtigten Benutzer abdecken, die meist aus einem anderen Land als dem kommen, in dem die Forschungseinrichtung liegt. Weiter deckt der Gemeinschaftsbeitrag auch bis zu 100 % der zusätzlichen Kosten für den Zugang zu der Einrichtung.

Das Verfahren und die Kriterien, nach denen die Forschungseinrichtungen ausgewählt wurden, sind im von der Kommission 1996 veröffentlichten AMW-Arbeitsprogramm(2) beschrieben. Ausführlichere Angaben finden sich im Informationspaket und im Bewertungshandbuch für die Maßnahme "Großforschungsanlagen" im Rahmen des AMW-Programms, die beide auf der Internet-Startseite des AMW-Programms eingesehen werden können (http://www.cordis.lu/tmr/src/alsf1.htm).

Allgemeinere Angaben über das Nachfolgeprogramm zum AMW-Programm, das Programm "Ausbau des Potentials der Humanressourcen", sind im entsprechenden Arbeitsprogramm zu finden; siehe dazu die neu eingerichtete Startseite im Internet (http://www.cordis.lu/improving/home.html).

(1) ABl. C 36 vom 10.2.1999

(2) ISBN 92-827-7173-3.