SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3097/01

von Heidi Hautala (Verts/ALE) an die Kommission

(13. November 2001)

Betrifft: Übergangszeitraum für die Einführung von Dioxingrenzwerten in Finnland

Die Kommission hat zu Recht vorgeschlagen, dass die Dioxingefährdung durch Lebensmittel in der Europäischen Union verringert werden muss.

Gemäß den vorgeschlagenen Hoechstwerten müssten Ostseehering und -lachs für den menschlichen Verzehr verboten werden. Dies würde die Essgewohnheiten älterer Menschen in Finnland drastisch verändern. Dioxin ist zwar bekanntlich für Jugendliche und Kinder schädlicher; Menschen dieser Altersgruppe essen jedoch wesentlich weniger Fisch. Fisch ist eine wichtige Vitamin D-Quelle, das für die Gesundheit von wesentlicher Bedeutung ist, und Fischfett ist zum Beispiel wesentlich gesünder als Fett in billigen Wurstwaren. Wenn ältere Menschen von billigem Fisch auf billige Wurstwaren umsteigen, könnte dies für sie sehr gesundheitsschädlich sein. Das Verbot des Verkaufs von Ostseehering und -lachs für den menschlichen Verzehr würde auch die Fischer ihres Lebensunterhalts berauben.

Dioxin hat sich im Boden der Ostsee eingelagert, der Zustand des Meeres verbessert sich jedoch bekanntlich rasch. Die Veränderung wirkt sich erst mit einer Verzögerung von 10 bis 20 Jahren auf die Fischbestände aus. Wird die Kommission eine Ausnahme von den Dioxinwerten für Fisch für Finnland in Betracht ziehen, zum Beispiel für einen Übergangszeitraum von 10 Jahren? In dieser Zeit könnte die Fischereitätigkeit so durchgeführt werden könnte, dass gewährleistet würde, dass der gesundheitlich unbedenklichste Fisch gefangen wird, und dass ferner die Dioxinwerte und die Emissionsquellen in EU-Gewässern und Fischen überwacht würden.

Antwort von Herrn Byrne im Namen der Kommission

(21. Januar 2002)

Der Kommission sind die möglichen Auswirkungen der Maßnahmen über Dioxingrenzwerte für Fisch auf das Angebot von Ostseefisch für die Bevölkerung Finnlands und Schwedens bekannt.

Auf einen Vorschlag der Kommission vom 28. August 2001(1) hat der Rat am 29. November 2001(2) eine Verordnung zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 466/2001 vom 8. März 2001 zur Festsetzung der Hoechstgehalte für bestimmte Kontaminanten in Lebensmitteln verabschiedet(3). Die Verordnung legt Hoechstgrenzen für Dioxine und Furane in mehreren Lebensmitteln fest, darunter Fisch und Fischereierzeugnisse.

Für einen Übergangszeitraum bis zum Jahre 2006 hat der Rat Finnland und Schweden eine Abweichung von den Hoechstwerten für Fisch aus dem Ostseegebiet, der in ihrem Hoheitsgebiet zum Verzehr bestimmt ist, eingeräumt.

Die Kommission hat diese Ausnahmeregelung aus folgenden Gründen akzeptiert:

- bei einem großen Teil der Ostsee-Fettfische würden die Hoechstgehalte überschritten, sie wären daher nicht mehr Teil des Speiseplans in Schweden und Finnland;

- der Verzicht auf den Fischverzehr in Schweden und Finnland kann sich negativ auf die Gesundheit auswirken, weil:

- Ostseefisch in diesen Ländern die Hauptquelle für Vitamin D bei älteren Menschen ist. Die Vitamin-D-Aufnahme ist besonders wichtig in den nördlichen Gebieten mit reduziertem Sonnenlicht,

- Ostseefisch dann durch billigere Fleischprodukte mit hohem Anteil an gehärtetem Fett und dem damit verbundenen höheren Risiko für Herz- und Kreislauferkrankungen ersetzt würde.

- die menschliche Gesamtbelastung durch Dioxine in Finnland und Schweden ist nicht höher als in anderen europäischen Ländern.

- In Finnland und Schweden besteht ein System, mit dem sichergestellt werden kann, dass die Verbraucher umfassend über die Ernährungsempfehlungen informiert werden, die die Einschränkung des Verzehrs von Fisch aus dem Ostseegebiet durch bestimmte gefährdete Bevölkerungsgruppen betreffen, um so potentielle Gesundheitsrisiken zu vermeiden;

- Finnland und Schweden überwachen sorgfältig das Vorkommen von Dioxinen in Fisch aus dem Ostseegebiet, teilen jedes Jahr die Ergebnisse mit und berichten über die Maßnahmen, die ergriffen wurden, um die Dioxinbelastung durch Fisch aus dem Ostseegebiet zu senken.

(1) KOM(2001) 495 endg.

(2) ABl. L 321 vom 6.12.2001.

(3) ABl. L 77 vom 16.3.2001.