ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1728/97 von Esko Seppänen (GÜ/NGL) an die Kommission (23. Mai 1997)

Betrifft: Gleiche WWU-Kriterien, aber unsymmetrische Auswirkungen zwischen dem Modell des nordischen Wohlfahrtstaats und den anderen EU-Ländern

Die Mitgliedstaaten der EU sind nicht homogen, sondern unterscheiden sich in ihren gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Strukturen sehr deutlich voneinander. Im nordischen Wohlfahrtsmodell hat jede/r individuell Anspruch auf sozialen Schutz. Das befreit die Frauen von den Belastungen der "Hausfrauengesellschaften", d.h. von Fürsorgepflichten und von der Notwendigkeit, sich von einem Mann "ernähren" zu lassen.

Die Dienste, die der öffentliche Sektor anbietet, bedeuten für Frauen Arbeitsplätze und die Möglichkeit der Teilnahme am Arbeitsleben. Die Abhängigkeit der Frauen vom Staat führt dazu, daß Kürzungen bei den öffentlichen Ausgaben unmittelbar die Existenzvoraussetzungen für Frauen berühren. Somit werden Männer und Frauen in den einzelnen Ländern durch die WWU-Kriterien, insbesondere durch die engen Grenzen für die öffentlichen Haushalte, ungleich behandelt, je nachdem, wie das System der sozialen Sicherheit in dem jeweiligen Mitgliedstaat aufgebaut ist.

Was gedenkt die Kommission zur Beseitigung des Mißstands zu tun, der dadurch entsteht, daß Männer und Frauen in den einzelnen Ländern durch die WWU-Kriterien, die für alle gleich sind, ungleich behandelt werden?

Antwort von Herrn de Silguy im Namen der Kommission (31. Juli 1997)

Kürzungen der öffentlichen Ausgaben sind nicht Ziel der Kriterien für die Wirtschafts- und Währungsunion (WWU). Die im EG-Vertrag - neben anderen ebenso wichtigen Bedingungen - niedergelegten Obergrenzen für die öffentlichen Dezifite und den öffentlichen Schuldenstand dienen einzig dazu, einen wachstums- und beschäftigungsfreundlichen Policy-mix zu gewährleisten. Langfristig tragfähige öffentliche Finanzen sind eine notwendige Voraussetzung für stabile Finanzmärkte, niedrige Zinsen und das Vertrauen des privaten Sektors - selbst wiederum unerläßliche Vorbedingungen für Investitionen, Wachstum und Arbeitsplatzschaffung.

Die WWU-Kriterien sind für alle Mitgliedstaaten gleich. Sie stellen weder einen Eingriff in das nordische Wohlfahrsmodell noch eine andere in nationaler Zuständigkeit verbleibende Sozialregelung dar. Die finanzielle Tragfähigkeit eines jeden sozialpolitischen Programms hängt in entscheidendem Masse von der zugrundeliegenden Stärke und Einkommenskapazität der jeweiligen Volkswirtschaft ab.

Die WWU-Kriterien wirken sich nicht auf die rechtliche Gleichstellung von Männern und Frauen aus. Sie haben keinen Einfluß auf die in nationalem Recht vorgesehene Gleichbehandlung von Männern und Frauen auf dem Arbeitsmarkt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1280/97 von Daniela Raschhofer (NI) an die Kommission (11. April 1997)

Betrifft: Bauernbrief im Jahresbericht 1996 der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich

Der von der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich monatlich herausgegebene "EU-Bauernbrief" ist eine vierseitige Beilage der Zeitschrift "idk" des Österreichischen Bauernbundes und beinhaltet landwirtschaftliche Hintergrundinformationen sowie aktuelle Informationen zur Gemeinsamen Agrarpolitik mit besonderer Bedeutung für Österreich. Die im genannten Jahr elfmal erschienene Beilage wurde an 3.700 österreichische Landwirte bzw. Vertreter bäuerlicher Interessen versandt.

1. Ist es zulässig, daß die Vertretung der EU-Kommission in Österreich ihre Informationen als Beilage zu Parteizeitungen versendet, wie zum Beispiel den "Bauernbrief"?

2. Wieviel kostet diese Beilage (Bauernbrief) der EU-Kommission?

Antwort von Herrn Oreja im Namen der Kommission (5. Juni 1997)

Der "Bauernbrief" ist eine Beilage zu der monatlich erscheinenden Zeitschrift IDK (Information, Diskussion, Koordination), die vom Österreicher Bauernbund, einem der christlich-demokratischen Österreichischen Volkspartei nahestehenden Verband verlegt wird. Bei der Entscheidung der Vertretung der Kommission in Österreich hat dieser Umstand allerdings keine Rolle gespielt. Die Wahl fiel auf diese Zeitschrift, weil sie eine der meistgelesenen landwirtschaftlichen Fachpublikationen Österreichs ist; die IDK erreicht zwischen 4000 und 5000 Personen mit Entscheidungsfunktionen in der österreichischen Landwirtschaft, im wesentlichen Beamte der österreichischen Landwirtschaftskammer, Beamte anderer Institutionen mit Bezug zur Landwirtschaft sowie auf landwirtschaftliche Themen spezialisierte Journalisten.

Die Vertretung der Kommission in Österreich veröffentlicht seit 1995 Beiträge im "Bauernbrief". Die Kosten beliefen sich 1995 auf 68 532 Schillinge und 1996 auf 51 169 Schillinge. Diese Form des Vertriebs ist erheblich kostengünstiger als beispielsweise der Versand per Post, der mit etwa 200 000 bis 250 000 Schillinge jährlich zu Buche schlagen würde.

Die Vertretung der Kommission ist bereit, Vorschläge für die Zusammenarbeit mit anderen Verlagen im Hinblick auf gemeinsame Veröffentlichungen zu prüfen, sofern zu erwarten ist, daß diese von einem entsprechend grossen Fachpublikum gelesen werden.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1535/97 von Hiltrud Breyer (V) an den Rat (5. Mai 1997)

Betrifft: Phosphorsäureester-Vergiftungen infolge der Verwendung von "Tiguvon" (Fenthion) der Firma Bayer Leverkusen

Das von der Firma Bayer Leverkusen hergestellte Flohmittel Tiguvon (Fenthion) weist unterschiedliche Darreichungsformen auf. Tiguvon 10 wird für Katzen ab 2 kg Gewicht verwendet. Bei Hunden zwischen 3 und 10 kg Gewicht wird die Anwendung des Flohmittels Tiguvon 20 empfohlen, während Hunde ab 10 kg Körpergewicht mit Tiguvon 20 G behandelt werden sollen. Tierhalter, die ihr Haustier wiederholt mit dem Flohmittel Tiguvon (Fenthion) behandelten, haben sich schwere Phosphorsäure-Vergiftungen zugezogen. Nachdem die Kommission meine Anfrage E-1470/96 ((ABl. C 345 vom 15.11.1996, S. 76. )) zu diesem Thema nicht beantworten konnte, bitte ich den Ministerrat dringlichst um Antwort auf folgende Fragen:

Dürfen Nervengifte am Tier bzw. am lebendigen Organismus angewandt werden? Ist dem Ministerrat bekannt, daß bei mehrmaliger Applikation Organschädigungen eintreten können? Können psychische Veränderungen der Tiere als Folge chronischer Schäden ausgeschlossen werden?

Gemeinsame Antwort auf die Schriftlichen Anfragen E-1533/97,E-1535/97, E-1537/97, E-1539/97, E-1541/97, E-1543/97, E-1545/97 und E-1547/97 (25. September 1997)

Der Rat ist bislang nicht mit einer Initiative der Kommission befasst worden, die sich unmittelbar auf die zahlreichen von der Frau Abgeordneten angesprochenen Probleme bezieht. Gleichwohl macht der Rat die Frau Abgeordnete darauf aufmerksam, daß der Status dieser Erzeugnisse, die je nach Einschätzung durch die Mitgliedstaaten vor allem als Arzneimittel oder Biozid behandelt werden, bisher auf Gemeinschaftsebene noch nicht harmonisiert worden ist. Dies vorausgeschickt möchte der Rat auf einige Aspekte der Anfragen der Frau Abgeordneten eingehen:

- FENTHION ist unter der Nummer 015-048-00-8 in den Index des Anhangs I der Richtlinie 67/548/EWG zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gefährlicher Stoffe bei dessen 19. Anpassung an den technischen und wissenschaftlichen Fortschritt ((ABl. L 258 vom 11.10.1993, S. 29.)) aufgenommen worden ((ABl. L 258 A vom 16.10.1993, S. 212.)).

- Aus dem gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlaß einer künftigen Richtlinie über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten ((Gemeinsamer Standpunkt des Rates vom 20.12.1996, ABl. C 69 vom 5.3.1997, S. 13.)), deren Anhang V insbesondere Schädlingsbekämpfungsmittel umfasst, geht hervor, daß diese Produkte erst vermarktet werden dürfen, wenn ihre Wirkstoffe nach einer eingehenden Evaluierung der etwaigen Risiken insbesondere für die menschliche Gesundheit in eine gemeinschaftliche Positivliste aufgenommen worden sind.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2554/97 von Simon Murphy (PSE) an die Kommission (15. Juli 1997)

Betrifft: Legehennen

Wir haben gehört, daß die Generaldirektion VI bald den langerwarteten Vorschlag zur Änderung von Richtlinie 88/166/EWG ((ABl. L 74 vom 19.3.1988, S. 83. )) zur Festsetzung von Mindestanforderungen zum Schutz von Legehennen in Käfigbatteriehaltung veröffentlichen wird und daß der Vorschlag auch Mindestanforderungen für Legehennen in alternativen Eiererzeugungssystemen enthält. Würde das Kommissionsmitglied unter diesen Umständen erläutern, warum die Mitgliedstaaten im Gefluegelausschuß einen eigenen Vorschlag zur Änderung der Kriterien für die in Verordnung 1274/91 ((ABl. L 121 vom 16.5.1991, S. 11. )) (geändert durch Verordnung 2401/95) ((ABl. L 246 vom 13.10.1995, S. 6. )) festgelegten Kriterien für Eiererzeugungssysteme erörtern, und ein Beschluß gefasst werden könnte, der sich über jede Änderung in der Richtlinie 88/166/EWG hinwegsetzt, Tierschutzerfordernisse ausser acht lässt, die Stellungnahme des Parlaments umgeht und sich einfach den Forderungen der Industrie beugt?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (1. August 1997)

Ja, die Kommission hat angekündigt, sie wolle dem Rat nach der Sommerpause einen Bericht über die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse in bezug auf den Schutz von Legehennen in verschiedenen Haltungssystemen sowie möglicherweise einen Vorschlag mit Vorschriften für den Schutz dieser Tiere vorzulegen.

Die laufenden Diskussionen mit den Mitgliedstaaten im Verwaltungsausschuß für Gefluegelfleisch und Eier betreffen die Etikettierungsvorschriften für Eier aus verschiedenen Haltungssystemen sowie die Basiskriterien für die einzelnen Systeme (Freilandhaltung - Bodenhaltung - Volierenhaltung - Käfigbatteriehaltung). Diese Beratungen berühren in keiner Weise die Position der Kommission zu dem im Herbst erwarteten Bericht. Es liegt auf der Hand, daß die Etikettierungsvorschriften der Verordnung (EWG) Nr. 1274/91 künftigen Änderungen der Richtlinie 88/166/EWG hinsichtlich der verschiedenen Eierproduktionssysteme Rechnung tragen müssen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2564/97 von Gary Titley (PSE) an die Kommission (15. Juli 1997)

Betrifft: EU-Forschung über und Unterstützung für Jojoba- und Euphorbienbäume

Welche Untersuchungen hat die EU über die Möglichkeiten durchgeführt, die Pflanzung von Jojoba- und Euphorbienbäumen als alternative Kulturpflanzen und als natürliche Rohstoffe für eine industrielle und gewerbliche Nutzung zu fördern?

Antwort von Frau Cresson im Namen der Kommission (5. September 1997)

Im Rahmen der spezifischen Programmen Agrides und CAMAR des ersten und des zweiten Rahmenprogramms für Forschung und technologische Entwicklung wurden zwei Forschungsprojekte über Jojoba unterstützt, die die Möglichkeit des Anbaus der Pflanze als alternative Ackerpflanze in der Mittelmeerregion untersucht haben. Was Euphorbia betrifft, so wurde eine vielversprechende Art, euphorbia lagascä, die interessante technische Fettsäuren enthält, in zwei separaten Forschungsvorhaben untersucht, die im Rahmen der spezifischen Programme Eclair und AIR des zweiten und dritten Rahmenprogramms für Forschung und technologische Entwicklung finanziert wurden.

Die Ergebnisse dieser Projekte haben gezeigt, daß diese Pflanzen hier in Europa angebaut werden können. Darüber hinaus wurde Öl aus den Euphorbia Projekten von einem deutschen Chemieunternehmen für potentielle neue Erzeugnisse getestet. Künftige Forschungsarbeiten im Bereich dieser beiden Pflanzen könnten sich auf die Zuechtung von ertragreicheren Sorten und verschiedene Fettsäureprofile konzentrieren.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0710/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B3-2002 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0770/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B7-3010 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0724/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B3-4104 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2450/97 von Frank Vanhecke (NI) an die Kommission (16. Juli 1997)

Betrifft: Gemeinschaftliche Beihilfen

Aus dem Haushaltsposten B96 B3-4110 (Transaktion SOC96102774) erhielt die Stadt Antwerpen 1996 eine Beihilfe in Höhe von 79.824,00 Ecu. Zweck der Beihilfe war: "Elaine - Promoting self employment and job creation by ethnic minorities".

Kann die Kommission mitteilen, ob der Antrag auf Beihilfe vom Rat der Stadt Antwerpen gestellt wurde?

Wenn nein, wer genau ist mit "Stadt Antwerpen" gemeint?

Wurde der Antrag auf Beihilfe auf Englisch oder Niederländisch gestellt?

Kann die Kommission eine Kopie dieses Beihilfeantrags beschaffen?

Wieviel Arbeitsplätze für Zuwanderer wurden von der "Stad Antwerpen" durch die speziell dafür angeforderte Beihilfe geschaffen?

Gemeinsame Antwort von Herrn Flynn im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-2450/97 und E-2461/97 (18. September 1997)

Die Anträge auf Kofinanzierung für Projekte der Städte Antwerpen und Gent "Promoting self-employment and job creation by etnic minorities" sind von den beiden Städten eingereicht und von ihren Bürgermeistern unterzeichnet worden. Die Anträge sind in niederländischer Sprache eingereicht worden. Die Kommission kann dem Mitglied der Kommission keine Kopien übermitteln und er sollte sich an die Behörden wenden, die diese Anträge gestellt haben.

Zweck der Projekte ist als solcher nicht die Schaffung von Arbeitsplätzen für Zuwanderer, sondern die Entwicklung und Durchführung von Berufsbildungsstrategien für Unternehmer, die zugewandert sind, die Förderung ihrer Zusammenarbeit mit den Verbänden der Geschäftsleute sowie die Verbesserung der Kenntnisse über die geltenden Vorschriften von seiten der zugewanderten Unternehmer. Die Auswirkung auf die Schaffung von Arbeitsplätzen wird daher indirekt sein und kann vor dem Abschluß des Projekts nicht abgeschätzt werden.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0733/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B3-440 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.