ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2618/97 von Jan Sonneveld (PPE) an die Kommission (18. Juli 1997)

Betrifft: Ausfuhr von getrocknetem Gefluegelmist nach Frankreich

Die Präfektur des französischen Départements Aube lehnte es am 17. Juni 1997 ab, eine Genehmigung für den Transport von getrocknetem Gefluegelmist zu erteilen. Die Präfektur behauptet, der Antrag sei nicht mit dem "Plan Régional d'Elimination des Déchets Industriels de Champagne-Ardenne" (Regionalplan zur Beseitigung von Industriemüll) vereinbar, nach dem vor Ort hergestellten Düngemitteln Priorität eingeräumt wird.

1. Ist die Kommission der Ansicht, daß getrockneter Gefluegelmist ein hochwertiger tierischer Dünger ist, für den die Abnehmer gerne bereit sind, zu zahlen, und der deswegen nicht als Abfall betrachtet werden darf?

2. Ist die Kommission der Ansicht, daß, so wie Getreide für die Viehzucht von wesentlicher Bedeutung ist, hochwertiger Dünger für den Anbau bestimmter landwirtschaftlicher Erzeugnisse von wesentlicher Bedeutung ist?

3. Ist die Kommission der Ansicht, daß ein Einfuhrverbot für die obengenannten hochwertigen Düngemittel gegen die Vorschriften des Binnenmarkts verstösst?

4. Ist die Kommission bereit, die erforderlichen Maßnahmen gegen die betreffende Präfektur zu ergreifen, damit diese Handelshemmnisse beseitigt werden?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (12. September 1997)

Aus veterinärrechtlicher Sicht fällt der innergemeinschaftliche Handel mit Gefluegelmist in den Anwendungsbereich der Richtlinie 92/118/EWG des Rates ((ABl. L 62 vom 15.3.1993. )) über die tierseuchenrechtlichen und gesundheitlichen Bedingungen für den Handel mit Erzeugnissen tierischen Ursprungs in der Gemeinschaft, soweit sie diesbezueglich nicht den spezifischen Gemeinschaftsregelungen unterliegen.

Aus umweltrechtlicher Sicht (Schutz des Grundwassers, Pläne für die Ausbringung) unterliegt der Handel mit Gefluegelmist keiner spezifischen Rechtsvorschrift der Gemeinschaft. Infolgedessen sind die einzelstaatlichen Rechtsvorschriften im Rahmen der bestehenden einschlägigen allgemeinen Gemeinschaftsbestimmungen anwendbar.

Die Kommission hat sich nun mehr über die wesentlichen Fragen in dieser Angelegenheit informiert und wird es nicht versäumen, gegebenenfalls eine Prüfung im Rahmen des Verfahrens des Artikels 169 EGV einzuleiten.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2768/97 von Mihail Papayannakis (GÜ/NGL) an die Kommission (1. September 1997)

Betrifft: Festlegung eines rechtlichen und ethischen Rahmens für das Klonen

Die jüngste Meldung über das Klonen eines Schafes in einem Forschungszentrum in Schottland rief Besorgnis im Zusammenhang mit den ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen dieser wissenschaftlichen Errungenschaft hervor. Angesichts der Aussichten, die sich für die Zukunft im Bereich der Biotechnologie ergeben, wird die Kommission um die Beantwortung der folgenden Fragen ersucht:

1. Wurden geeignete Maßnahmen zum Schutz der genetischen Identität getroffen?

2. Wurden minimale ethische Standards auf der Grundlage der Achtung der menschlichen Würde in den Bereichen Biologie, Biotechnologie und Pharmazeutik durchgesetzt?

3. Wurde ein Aufschub des Klonens von Tieren durchgesetzt?

4. Welche Schlußfolgerungen ergeben sich aus der einschlägigen Untersuchung der GÄIB (Group of Advisers on the Ethical Implications of Biotechnology), die ihren Jahresbericht bis zum 31. Juli 1997 vorlegen muß?

Antwort von Herrn Santer im Namen der Kommission (7. Oktober 1997)

Die Kommission hat alle erforderlichen Vorkehrungen getroffen, um sicherzustellen, daß das aus einem schottischen Forschungszentrum gemeldete experimentelle Klonen eines Schafes aus Somazellen nicht ethisch fragwürdigen Praktiken Tür und Tor öffnet.

Auf der Grundlage der von der Beratergruppe für ethische Aspekte der Biotechnologie abge-gebenen Stellungnahme Nr. 9, welche dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugeleitet wird, hat die Kommission im Rahmen ihrer Zuständigkeiten die mit Blick auf die Achtung der menschlichen Würde gebotenen Maßnahmen ergriffen.

So hat sie zum einem im Rahmen ihres Änderungsvorschlags zur Richtlinie des Parlaments und des Rates über den rechtlichen Schutz für biotechnologische Erfindungen ((KOM(97) 446 endg. )) angeregt, jegliche Verfahren zur menschlichen Reproduktivklonung und zur genetischen Veränderung der Keim-bahn beim Menschen als grundsätzlich nicht patentfähig einzustufen.

Zum anderen bekräftigt die Kommission in ihrem Vorschlag für den Beschluß des Rates über das 5. Rahmenprogramm für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration ((KOM(97) 142 endg. )) ihre Entschlossenheit, Forschungsaktivitäten, die auf die Veränderung des menschlichen Genbestands oder auf das Klonen von menschlichen Keim- oder Embryonärzellen abzielen, generell von der Gemeinschaftsfinanzierung auszuschließen.

Was die Verfahren zur Veränderung der genetischen Identität bei Tieren anbelangt, so weist die Kommission in den beiden vorgenannten Texten ausdrücklich darauf hin, daß bei allen einschlägigen Praktiken unbedingt das Wohlbefinden der Tiere gewährleistet und ihren gene-tischen Unterschiedlichkeiten Rechnung getragen werden muß.

Die Kommission hat das Mandat der Beratergruppe für ethische Aspekte der Biotechnologie bis zum 31. Dezember 1997 verlängert; der Tätigkeitsbericht der Gruppe ist bis zu diesem Zeitpunkt vorzulegen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2144/97 von Hiltrud Breyer (V) an den Rat (24. Juni 1997)

Betrifft: "Novel-Food"-Verordnung (EG) Nr. 258/97 - Kennzeichnungsvorschriften

Wie sollen die Überwachungsbehörden testen, ob die Kennzeichnungsvorschriften eingehalten werden?

Gemeinsame Antwort auf die Schriftlichen Anfragen E-2144/97, E-2146/97 und 2152/97 (20. Oktober 1997)

Vorbehaltlich der Umsetzung von Artikel 8 Absatz 3 der Verordnung 258/97 ist in dieser Verordnung die Schaffung von Überwachungsbehörden - wie sie von der Frau Abgeordneten erwähnt werden - nicht speziell vorgesehen.

Für die praktischen Modalitäten der Überwachung der Umsetzung dieser Verordnung auf der einzelstaatlichen Ebene sind die Mitgliedstaaten zuständig.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2239/97 von Richard Howitt (PSE) an die Kommission (2. Juli 1997)

Betrifft: Organische Nahrungsmittel

Ist der Kommission bekannt, daß 60% der in Großbritannien verkauften organischen Nahrungsmittel aus Einfuhren stammen, weil kein örtliches Angebot besteht, wie ich kürzlich von einem Unternehmen in meinem Wahlkreis erfahren habe?

Liegen der Kommission ähnliche Angaben für andere Länder der EU vor?

Welche Unterstützung wird im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik zur Förderung der Produktion organischer Nahrungsmittel in den Mitgliedstaaten bereitgestellt?

Kann die Kommission Informationen über Programme in einzelnen Mitgliedstaaten bereitstellen, durch die ebenfalls die Erzeugung organischer Nahrungsmittel gefördert wird?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (4. September 1997)

Die Kommission hat keine genauen Informationen über die Mengen von aus Drittländern in die Gemeinschaft eingeführten Erzeugnissen aus ökologischem Landbau. Gemäß Artikel 11 der Verordnung (EWG) Nr. 2092/91 über den ökologischen Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der landwirtschaftlichen Erzeugnisse und Lebensmittel ((ABl. L 198 vom 22.7.1991. )) tauschen die Mitgliedstaaten und die Kommission lediglich qualitative Informationen aus, die sich insbesondere auf die Art der eingeführten Erzeugnisse und die Kontrollregelungen in den Drittländern beziehen.

Die Stützungsregelungen der Gemeinsamen Agrarpolitik unterscheiden grundsätzlich nicht zwischen landwirtschaftlichen Erzeugnissen aus konventioneller Erzeugung und solchen aus ökologischem Landbau, sondern fördern beide Wirtschaftsweisen. Da der ökologische Landbau jedoch umweltfreundlich ist, kommt er durchaus für eine finanzielle Förderung nach der Verordnung (EWG) Nr. 2078/92 für umweltgerechte und den natürlichen Lebensraum schützende landwirtschaftliche Produktionsverfahren ((ABl. L 215 vom 30.7.1992. )) in Betracht.

Darüber hinaus wird der ökologische Landbau im Rahmen der Verordnung (EWG) Nr. 2092/91 gefördert, mit der die Grundvoraussetzungen für die Wettbewerbsfähigkeit von Ökobauern und für das Vertrauen des Verbrauchers in Ökoprodukte geschaffen wurden.

Über die von der Kommission im Rahmen der Verordnung (EWG) Nr. 2078/92 akzeptierten Maßnahmen hinaus liegen der Kommission keine genauen, systematischen Informationen über weitere Fördermechanismen in den einzelnen Mitgliedstaaten vor.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2691/97 von James Provan (PPE) an die Kommission (1. September 1997)

Betrifft: Verwendung von Mitteln des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung in Sobral, Portugal

Wie zu erfahren war, werden in Sobral, Porches (Portugal), EU-Zuschüsse doppelt gewährt: zum einen als Subvention für den Anbau von Orangen auf vor kurzem urbar gemachtem Land und zum anderen für die Rodung dieser neu gepflanzten Orangenbäume, die einer Ausweitung der Infrastruktur in Form einer neuen Autobahn, der Via Infante de Sagres, weichen müssen.

Welche Kontrollmechanismen setzt die Kommission ein, um sicherzustellen, daß im Rahmen des EFRE förderungswürdige Projekte von den nationalen Behörden nicht benutzt werden, um Entschädigungen für Land zu zahlen, für das bereits zu anderen Zwecken EU-Mittel gewährt wurden?

Antwort von Frau Wulf-Mathies im Namen der Kommission (22. September 1997)

Das betreffende Vorhaben wird von den Behörden des Mitgliedstaats verwaltet. Die Kommission hat zu ihnen in dieser Sache Kontakt aufgenommen und wird so bald wie möglich ausführlich antworten.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2443/97 von Graham Watson (ELDR) an die Kommission (16. Juli 1997)

Betrifft: EU-Milchverteilungssystem

Nach dem Rückzug des Vereinigten Königreichs aus der Milchverteilung sind die Kosten für Milch in britischen Schulen in einigen Fällen um über 100% gestiegen.

Ist der Kommission bewusst, welche Bedeutung Milch für die Ernährung von Kindern hat? Teilt die Kommission die Auffassung, daß durch die Streichung dieses Ermessensspielraums vor allem Kinder aus benachteiligten Schichten betroffen sind, die nicht länger in den Genuß von subventionierter Milch kommen? Hält die Kommission es deshalb für wünschenswert, daß diese Regelung in allen Mitgliedstaaten wieder eingeführt wird?

Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (10. September 1997)

Das Vereinigte Königreich wendet das Schulmilchprogramm der Gemeinschaft nach wie vor an, hat aber 1995 beschlossen, sich dabei auf den obligatorischen Teil zu beschränken. Soweit diese Änderungen den Verkaufspreis für Milch und Milcherzeugnisse für bestimmte Schulkinder betreffen, ist es durchaus möglich, daß diese Maßnahmen für Kinder aus unterschiedlichen Schichten unterschiedliche Auswirkungen haben.

Wegen der Bedeutung von Milch für die Ernährung von Kindern und angesichts der ernährungsphysiologischen Erfolge des Schulmilchprogramms der Gemeinschaft befürwortet die Kommission die gemeinschaftsweite Anwendung dieser Regelung.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2386/97 von Marjo Matikainen-Kallström (PPE) an die Kommission (10. Juli 1997)

Betrifft: Steuerfreier Einkauf auf Flughäfen

Dem innerhalb der EU reisenden Fluggast ist es gestattet, auf dem Flughafen steuerfreie Waren in den Tax-free-Läden zu kaufen. Jedoch dürfen diese Waren nur auf dem Abflugflughafen erworben werden und nicht mehr auf dem Zielflughafen.

Die gegenwärtige Praxis führt dazu, daß die steuerfreien Waren der Reisenden im Flugzeug die Fächer für das Handgepäck fuellen und auch auf dem Boden zwischen den Sitzen untergebracht werden müssen. Dadurch wird die Reisesicherheit und das Wohlbefinden während des Fluges vermindert sowie die Bewegungsfreiheit im Flugzeug zum Beispiel im Falle eines Unfalls erschwert. Auch der Treibstoffverbrauch des Flugzeuges steigt bei höherem Gewicht an.

Weshalb ist es den Flugreisenden nicht gestattet, steuerfreie Waren auch auf dem Zielflughafen zu kaufen? Die Einkaufsmenge könnte weiterhin zum Beispiel durch die Vorlage des verbliebenen Abschnitts der Bordkarte an der Kasse kontrolliert werden.

Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission (18. September 1997)

Im allgemein sind für die Ausfuhr bestimmte Waren von der Besteuerung ausgenommen, während Waren, die eingeführt werden, der Besteuerung unterliegen. Daher ist es Reisenden nicht gestattet, steuer- und zollfreie Einkäufe im Ankunftsmitgliedstaat zu tätigen. Dies gilt sowohl für Reisende aus Drittländern als auch für Reisende innerhalb der Gemeinschaft.

Gestattet ist hingegen der steuer- und zollfreie Einkauf im Abgangsmitgliedstaat. Bei der Einfuhr muß der Reisende die für die Einfuhr bestimmten Waren anmelden und grundsätzlich für alle eingeführten Waren Steuern entrichten. Hiervon ausgenommen sind jedoch Waren, für die Freibeträge gelten, sofern die vorgeschriebenen Hoechstmengen und -beträge nicht überschritten werden.

Durch Kontrollen der Zollbehörden wird sichergestellt, daß der Anmelde- und Steuerpflicht bei der Einfuhr nachgekommen wird. Mit der Schaffung des Binnenmarktes sind die Kontrollen an den Binnengrenzen der Gemeinschaft weggefallen und durch eine Regelung ersetzt worden, die auf Kontrollen durch den Verkäufer basiert. Dem diesbezueglichen Bericht der Kommission ((KOM(96) 245 endg. )) ist zu entnehmen, daß die Verkäuferkontrollregelung in den Mitgliedstaaten noch nicht zufriedenstellend funktioniert.

Die Kommission hat grösstes Verständnis für die von der Frau Abgeordneten vertretene Auffassung zu den Sicherheits- und Umweltproblemen, die sich im Zusammenhang mit zollfrei eingekauften und an Bord von Flugzeugen mitgeführten Waren stellen. Hierbei handelt es sich jedoch um Probleme, die in naher Zukunft gelöst werden. Ferner sei daran erinnert, daß solche Verkäufe gemäß dem Beschluß des Rates, den steuerfreien Verkauf im innergemeinschaftlichen Reiseverkehr befristet beizubehalten, ab dem 30. Juni 1999 nicht mehr zulässig sind.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1592/97 von Susan Waddington (PSE) an den Rat (12. Mai 1997)

Betrifft: EUROPOL-Übereinkommen

Wie erklären und rechtfertigen die Mitgliedstaaten die Verzögerung der Ratifizierung des Europol-Übereinkommens, die zu einer Behinderung des Kampfs gegen die sexuelle Ausbeutung von Kindern führt?

Gemeinsame Antwort auf die Schriftlichen Anfragen E-1592/97 und E-2019/97 (17. Oktober 1997)

Die Mitgliedstaaten haben zugesagt, sich darum zu bemühen, daß das Übereinkommen bis Ende 1997 ratifiziert wird. Bisher ist es vom Vereinigten Königreich ratifiziert worden. Einige andere Ratifizierungen erfolgen in Kürze. Der im Rat eingesetzte K.4-Ausschuß wird sich regelmässig über den Stand der Ratifizierungen informieren.

Der Rat weist darauf hin, daß es der Europol-Drogenstelle aufgrund ihres erweiterten Mandats bereits jetzt möglich ist, Maßnahmen zur Bekämpfung des Menschenhandels zu ergreifen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0741/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B4-2020 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0723/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B3-4103 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0752/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B5-105 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0713/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B3-2014 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.