SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3310/02

von Bartho Pronk (PPE-DE) an die Kommission

(21. November 2002)

Betrifft: Zusatzfrage zur Anfrage E-2710/02 betreffend statistische Methoden

Auf die schriftliche Anfrage E-2710/02(1) erteilte die Kommission unter anderem folgende Antwort: Da statt des hedonistischen Ansatzes einer Reihe von alternativen Methoden eingesetzt werden kann, werden diese auch zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Die Kommission bringt damit zum Ausdruck, dass ein Vergleich der Wachstumszahlen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten nicht problemlos möglich ist. Der Zeitschrift The Economist zufolge gilt dies auch für die Messung des Produktivitätswachstums. In der Zeitschrift heißt es, dass in den Vereinigten Staaten die Produktivitätszunahme anhand der Produktionsleistung pro Stunde errechnet wird, während die Berechnung in Europa anhand der Produktionsleistung je Arbeitnehmer erfolgt (The Economist, 18. Mai 2002). Bei einer Umrechnung in Produktionsleistung pro Stunde wären die Unterschiede zwischen der EU und den Vereinigten Staaten wesentlich geringer.

1. Wenn sich ein Vergleich der Wachstumszahlen nicht als möglich erweist, wie kann dann gemessen werden, ob das in Lissabon festgelegte Ziel erreicht worden ist oder nicht?

2. Teilt die Kommission die in der Zeitschrift The Economist getroffene Feststellung.

3. Der Economist schreibt ebenfalls, dass das BIP (Bruttoinlandsprodukt) in den Vereinigten Staaten im Jahre 2001 zwar um 1,2 % zunahm, dass jedoch das NIP (Nettoinlandsprodukt, nach Abzug der Abschreibungen) um 0,1 % zurückging. Kann die Kommission diese Zahlen bestätigen, und wie hoch fiel das NIP für die EU aus? Der Economist ist der Auffassung, dass das NIP eine bessere Messzahl für wirtschaftlichen Fortschritt ist. Teilt die Kommission diesen Standpunkt?

4. Wie sehen die Zahlen für die EU und die Vereinigten Staaten für die letzten Jahre aus, ausgehend vom NIP je geleisteter Arbeitsstunde? Welche Schlussfolgerungen sind hieraus zu ziehen?

5. Was bedeuten all diese Unterschiede bei den statistischen Methoden für die Ergebnisse der OECD-Untersuchungen?

(1) ABl. C 52 E vom 6.3.2003, S. 204.

Antwort von Herrn Solbes Mira im Namen der Kommission

(8. Januar 2003)

1. Die Kommission weist darauf hin, dass zur Harmonisierung der Wirtschaftsstatistiken in der Gemeinschaft Beträchtliches geleistet wurde, und dass weiter an der Verbesserung der Verfahren zur Preisdeflationierung gearbeitet wird. Die Kommission wird in Kürze mit einer neuen

Entscheidung eine Rechtsgrundlage für diese weiteren Verbesserungen schaffen. Die Kommission weist ferner darauf hin, dass zu den Strukturindikatoren, die zur Überwachung der Durchführung des in Lissabon eingeleiteten Prozesses herangezogen werden, zwei Produktivitätsmaße gehören: ein Maß der Pro-Kopf-Produktivität und ein Maß der Produktivität je geleistete Arbeitsstunde.

2. Nach Ansicht der Kommission sollten für Vergleiche der Produktivität verschiedener Länder sowohl die Pro-Kopf-Produktivität als auch die Produktivität je geleistete Arbeitsstunde herangezogen werden. Deswegen enthalten die Strukturindikatoren beide Maße. Es trifft zu, dass die Produktivitätsunterschiede zwischen der Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten geringer sind, wenn man die Produktivität je geleistete Arbeitsstunde zugrunde legt. Die Qualität der verfügbaren Daten über die geleisteten Arbeitsstunden ist jedoch anerkanntermaßen problematisch, und die Kommission arbeitet derzeit gemeinsam mit den Mitgliedstaaten an der Verbesserung der Aktualität und der Vergleichbarkeit dieser Daten.

3. Die Zahlen für das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) der Vereinigten Staaten sind überarbeitet worden. Den neuesten Angaben zufolge wuchs das BIP der USA 2001 um 0,3 %, während das Nettoinlandsprodukt (NIP) um 0,9 % zurückging. Nach den jüngsten Schätzungen der 15 EU-Mitgliedstaaten (EU-15) wuchs das NIP der Gemeinschaft zwischen 2000 und 2001 real um 1,2 %. Die Kommission weist darauf hin, dass es von dem zu messenden Konzept und von der Qualität der Daten über die Abschreibungen (durch sie unterscheidet sich das BIP vom NIP) abhängt, ob zur Wachstumsmessung das BIP oder das NIP herangezogen wird. Da die Abschreibungen normalerweise mit Hilfe eines Modells gemessen werden, das auf vereinfachenden Annahmen basiert, dürfte das BIP nach Ansicht der Kommission die zuverlässigere Maßgröße sein.

4. Die nachstehende Tabelle enthält Angaben über das Nettoinlandsprodukt je geleistete Arbeitsstunde. Bei den Angaben handelt es sich um Werte zu jeweiligen Preisen auf der Basis von Kaufkraftparitäten (KKP). Die Tabelle zeigt, dass sich für die betrachteten Jahre, wenn man statt des eher traditionellen, auf dem BIP basierenden Indikators einen auf dem NIP basierenden Produktivitätsindikator verwendet, ein größerer Produktivitätsabstand zwischen der Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten ergibt.

>PLATZ FÄHUR EINE TABELLE>

5. Die Kommission benötigt genauere Angaben über die Untersuchungen, auf die sich der Herr Abgeordnete bezieht. Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung erstellt auf diesem Gebiet eine Vielzahl von Untersuchungen.