Arbeitssprache verzichtet, obwohl in der Praxis eine solche besteht. Im Zuge der anstehenden EU-Oster-
weiterung und der damit ansteigenden Anzahl von Amtssprachen wäre eine einheitliche und verbindlicheFestlegung der in allen europäischen Organen zu verwendenden Arbeitssprachen sinnvoll.
Eine Regelung der Arbeitssprachen innerhalb EU-Organe muß in jedem Fall die gleichberechtigte Verwen-
dung der deutschen Sprache neben Englisch und Französisch berücksichtigen.
Von den insgesamt über 370 Mio. EU-Bürgern sprechen über 90 Mio. Deutsch als Muttersprache, also
jeder vierte EU-Bürger.
Deutschland hat im Jahr 1997 allein 62 % der Nettoeinzahlungen im EU-Haushalt übernommen (Öster-
reich 4 %).
Deutsch ist in den meisten mittel- und osteuropäischen Ländern die wichtigste Fremdsprache vor Englisch
und übernimmt somit eine wichtige Brückenfunktion im Beitrittsprozeß.
Wann macht die Kommission einen Vorschlag, die bislang in den europäischen Organen nicht einheitlich
angewandten Arbeitssprachen Englisch, Französisch und Deutsch verbindlich festzulegen?
(1) ABl. 17 vom 6.10.1958, S. 385.
Gemeinsame Antwort
von Herrn Prodi im Namen der Kommission
auf die Schriftlichen Anfragen E-1445/99 und P-1495/99
(15. Oktober 1999)
Die Kommission erinnert den Herrn Abgeordneten daran, daß die Regelung der Sprachenfrage gemäß
Artikel 290 EGV (ex-Artikel 217) vom Rat einstimmig getroffen wird. Der Vertrag sieht also keinTätigwerden der Kommission in diesem Bereich vor.
(2000/C 27 E/088) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1446/99
von Erik Meijer (GUE/NGL) an die Kommission
(1. September 1999)
Betrifft: Subventionierte Standortverlagerung des Chemieunternehmens Akcros Chemicals B.V. von Roer-
mond nach Greiz
1. Ist der Kommission bekannt, daß das Unternehmen Akcros Chemicals B.V. (ehemals Haagen
Chemie, Eigentum von AKZO Nobel Chemicals), das Blei- und Metallstearate und Halbfertigwaren aufanderer als Vinylbasis für die Kunststoffindustrie herstellt, beabsichtigt, seine Niederlassung in Roermond(Niederlande, Provinz Limburg) mit 1200 Arbeitnehmern zu schließen, statt den ursprünglichen Planauszuführen, in dessen Rahmen die Produktion auf das Gelände des auszubauenden Unternehmens Limax(ebenfalls zu Akcros gehörend) in Roermond-Ost verlagert werden sollte?
2. Ist der Kommission ferner bekannt, daß der AKZO Nobel-Konzern diese Schließung in Roermond 
einer Gemeinde mit einer für die Niederlande hohen Arbeitslosenrate  mit der Investitionsbeihilfe von35 % begründet, die dem Unternehmen gewährt wird, um die Produktion auf anderer als Vinylbasis nachGreiz (Deutschland, Thüringen) zu verlagern, während gleichzeitig die Produktion von Bleistearaten nach
Düren (Deutschland, Nordrhein-Westfalen) verlagert wird?
3. Kann die Kommission mitteilen, ob diese Verlagerung der Produktion ganz oder teilweise durch
Mittel der Europäischen Union unterstützt wird? Falls ja, aus welchem Grund? Wie verhält sich dieerwartete Zunahme der Zahl der Arbeitsplätze in Greiz zu dem zu erwartenden Abbau von Arbeitsplätzenin Roermond? Wie hoch sind die Kosten für jeden zusätzlichen Arbeitsplatz?
4. Hält die Kommission es für gerechtfertigt, daß die Beschäftigungslage in einem Gebiet mit einem
Mangel an Arbeitsplätzen dadurch gefördert wird, daß diese Arbeitsplätze mit staatlichen Beihilfen auseinem anderen Gebiet abgezogen werden, in dem ebenfalls ein Mangel an Arbeitsplätzen besteht? Fallsnein, was beabsichtigt die Kommission zu unternehmen, um der unnötigen Verlagerung von Arbeits-plätzen durch Unternehmen sowie dem Verlust von Arbeitsplätzen entgegenzuwirken?C 27 E/72 DE 29.1.2000 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften