ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2312/97 von Jorge Hernandez Mollar (PPE) an die Kommission (3. Juli 1997)

Betrifft: Einbeziehung von Ceuta und Melilla in den Entwurf des Euro

Beabsichtigt die Kommission, eine Änderung des Entwurfs des Euro vorzuschlagen und ausser den Kanarischen Inseln die Autonomen Städte Ceuta und Melilla mit einzubeziehen, die, wie Sie wissen, Territorien der Gemeinschaft sind und Landgrenzen der Europäischen Union in Nordafrika aufweisen?

Antwort von Herrn de Silguy im Namen der Kommission (1. August 1997)

Die vor kurzem vom Rat vorgestellten Entwürfe der gemeinsamen Seite der Euro-Münzen sind keine definitiven "Blaupausen", sondern geben eher einen künstlerischen Eindruck der Münzen wieder. Die Arbeitsgruppe der Münzdirektoren hat die technischen Aspekte der Gestaltungsentwürfe geprüft und ist zu dem Schluß gelangt, daß sich die Gewinnerserie technisch verwirklichen lässt. Allerdings sind noch gewisse geringfügige Änderungen erforderlich, damit die Münzen entsprechend den vorgeschlagenen technischen Spezifikationen hergestellt werden können. Ausserdem soll die geographische Darstellung Europas auf den Münzen geändert werden, damit alle Mitgliedstaaten mit der Wiedergabe zufrieden sind.

Bei der Auswahl der Banknoten wurde ganz ähnlich verfahren. Die Gewinnerserie wurde im Dezember 1996 auf der Tagung des Europäischen Rats von Dublin vom EWI-Rat vorgestellt. Allerdings wurden bestimmte technische Merkmale und die geographische Darstellung Europas noch abgeändert. Die endgültigen Reinentwürfe wurden im Mai 1997 vom EWI-Rat angenommen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0869/97 von Amedeo Amadeo (NI) an die Kommission (12. März 1997)

Betrifft: Sport in Europa

Kann die Kommission mitteilen, ob im Rahmen der Haushaltslinie B3-305 "Sport in Europa" im Haushaltsjahr 1995 auch Italien Zuschüsse gewährt wurden? Falls dies der Fall sein sollte, wird die Kommission gebeten, eine Übersicht zu erstellen, aus der hervorgeht, für welche Einrichtungen und für welche Maßnahmen jeweils Mittel bereitgestellt wurden.

Zusätzliche gemeinsame Antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0858/97, E-0859/97, E-0860/97, E-0861/97, E-0862/97, E-0863/97, E-0864/97, E-0865/97, E-0866/97, E-0867/97, E-0868/97, E-0869/97, E-0870/97 et E-0871/97 (22. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 25. April 1997 ((ABl. C 319 vom 18.10.1997, S. 81. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Eine Aufstellung mit den erbetenen Angaben geht dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zu.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2248/97 von Sebastiano Musumeci (NI) an die Kommission (2. Juli 1997)

Betrifft: Reform der Kunstakademien

- Die Studenten der italienischen Kunstakademien haben sich in einem nationalen Komitee zusammengeschlossen, um sich ernsthaft dafür einzusetzen, daß ihr Studientitel dem Doktordiplom gleichgestellt wird, so daß sie nach abgeschlossenem Studium Zugang zu einem weiterführenden Studium und dann zur Lehrtätigkeit haben, worauf ihre europäischen Mitstudenten bereits ein Anrecht haben.

- Die italienische Regierung hat ihren Forderungen noch nicht entsprochen.

Kann die Kommission deshalb mitteilen, ob sie nicht der Ansicht ist, daß sie bei der nationalen Regierung intervenieren und sie auffordern sollte, das Dekret, das bereits vor zwei Jahren von dem Kulturausschuß des Abgeordnetenhauses angenommen wurde, in die Tat umzusetzen, durch das die für die italienischen Akademien und Konservatorien vorgesehene Universitätsreform durchgeführt werden soll, eine Reform, mit der die effektive Benachteiligung der italienischen Studenten gegenüber ihren Kollegen in anderen Mitgliedstaaten Europas beseitigt werden soll.

Antwort von Frau Cresson im Namen der Kommission (4. September 1997)

Laut Artikel 126 des EG-Vertrags trägt die Gemeinschaft zur Entwicklung einer qualitativ hochstehenden Bildung dadurch bei, daß sie die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten fördert und die Tätigkeit der Mitgliedstaaten unter strikter Beachtung der Verantwortung der Mitgliedstaaten für die Lehrinhalte und die Gestaltung des Bildungssystems sowie der Vielfalt ihrer Kulturen und Sprachen erforderlichenfalls unterstützt und ergänzt.

Daraus ergibt sich, daß für Fragen des Bildungsniveaus und der Anerkennung bzw. Gleichwertigkeit der Studientitel ausschließlich die Mitgliedstaaten zuständig sind.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2149/97 von Hiltrud Breyer (V) an die Kommission (23. Juni 1997)

Betrifft: "Novel-Food"-Verordnung (EG) Nr. 258/97 - Sortenrichtlinie

1. Ist bei Zulassung einer Pflanzensorte nach der Sortenrichtlinie, die keiner Genehmigung nach der Novel-Food-Verordnung (EG) Nr. 258/97 ((ABl. L 43 vom 14.2.1997, S. 1. )) bedarf, dennoch eine nach der Novel-Food-Verordnung erforderliche Kennzeichnung dieser Sorte beim Saatgutverkauf gewährleistet?

2. Wie wird diese Kennzeichnung bei der Weitergabe des Saatgutes oder beim Verkauf von vorgezogenen Pflanzen (Setzlinge) gehandhabt (beispielsweise spezielle Tüten oder Aufkleber beim Verkauf an private oder kommerzielle Nutzer)?

3. Ist beabsichtigt, die Sortenrichtlinie dahingehend zu überarbeiten, daß eine nach der Novel-Food-Verordnung erforderliche Kennzeichnung gewährleistet wird?

Gemeinsame Antwort von Herrn Bangemann im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-2113/97, E-2115/97, E-2117/97, E-2119/97, E-2121/97, E-2123/97, E-2127/97, E-2129/97, E-2131/97, E-2133/97, E-2135/97, E-2137/97, E-2139/97, E-2141/97, E-2143/97, E-2145/97, E-2147/97, E-2149/97, E-2151/97, E-2153/97, E-2155/97, E-2157/97, E-2159/97, E-2161/97, E-2163/97, E-2165/97, E-2167/97, E-2169/97, E-2171/97, E-2173/97, E-2175/97, E-2177/97, E-2179/97, E-2181/97, E-2183/97, E-2185/97, E-2187/97, E-2189/97, E-2191/97, E-2193/97, E-2195/97, E-2197/97, E-2199/97, E-2201/97, E-2203/97 und E-2205/97 (17. September 1997)

Die Kommission holt gegenwärtig die zur Beantwortung der Frage erforderlichen Informationen ein. Sie wird das Ergebnis ihrer Nachforschungen unverzueglich mitteilen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-2617/97 von Glyn Ford (PSE) an die Kommission (18. Juli 1997)

Betrifft: Antidumping-Untersuchungen der Kommission im Bereich der Einfuhr von ungebleichten Baumwollstoffen

Kann die Kommission angesichts der Unsicherheit, die durch die wiederholten Antidumping-Untersuchungen im Bereich der Einfuhr von ungebleichten Baumwollstoffen entstanden ist und die mit Sicherheit dazu beigetragen hat, daß im Großraum Manchester Arbeitsplätze verlorengingen, mitteilen, warum sie schon wieder im wesentlichen dieselben Beschwerden untersucht, die bereits vom Antidumping-Ausschuß des Rates abgewiesen wurden?

Antwort von Sir Leon Brittan im Namen der Kommission (4. September 1997)

Die Kommission ist sich der Belastung bewusst, die eine Antidumping-Untersuchung für die betreffenden Parteien bedeutet. Dennoch ist sie aufgrund der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern ((ABl. L 56 vom 6.3.1996. )) verpflichtet, eine Untersuchung einzuleiten, falls genügend Beweise vorliegen, die die Einleitung eines Verfahrens rechtfertigen. Infolge der in der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates festgelegten objektiven Kriterien für die Einleitung von Antidumping-Verfahren hat sich die Kommission auf die Bewertung der in dem Antrag enthaltenen Beweise zu beschränken. Im vorliegenden Fall war die Kommission verpflichtet, ein neues Verfahren zu eröffnen, da die in dem Antrag beschriebenen Tatsachen einen Beweis für schädigendes Dumping darstellten.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1537/97 von Hiltrud Breyer (V) an den Rat (5. Mai 1997)

Betrifft: Phosphorsäureester-Vergiftungen infolge der Verwendung von "Tiguvon" (Fenthion) der Firma Bayer Leverkusen

Das von der Firma Bayer Leverkusen hergestellte Flohmittel Tiguvon (Fenthion) weist unterschiedliche Darreichungsformen auf. Tiguvon 10 wird für Katzen ab 2 kg Gewicht verwendet. Bei Hunden zwischen 3 und 10 kg Gewicht wird die Anwendung des Flohmittels Tiguvon 20 empfohlen, während Hunde ab 10 kg Körpergewicht mit Tiguvon 20 G behandelt werden sollen. Tierhalter, die ihr Haustier wiederholt mit dem Flohmittel Tiguvon (Fenthion) behandelten, haben sich schwere Phosphorsäure-Vergiftungen zugezogen. Nachdem die Kommission meine Anfrage E-1470/96 ((ABl. C 345 vom 15.11.1996, S. 76. )) zu diesem Thema nicht beantworten konnte, bitte ich den Ministerrat dringlichst um Antwort auf folgende Frage:

Sind dem Ministerrat Forschungsergebnisse bekannt, aus denen hervorgeht, inwieweit auch die Tierhalter gefährdet sind, insbesondere Kinder, die schon durch geringe Giftmengen geschädigt werden können und bei denen im frühen Alter nicht davon ausgegangen werden kann, daß sie eigenverantwortlich handeln?

Gemeinsame Antwort auf die Schriftlichen Anfragen E-1533/97,E-1535/97, E-1537/97, E-1539/97, E-1541/97, E-1543/97, E-1545/97 und E-1547/97 (25. September 1997)

Der Rat ist bislang nicht mit einer Initiative der Kommission befasst worden, die sich unmittelbar auf die zahlreichen von der Frau Abgeordneten angesprochenen Probleme bezieht. Gleichwohl macht der Rat die Frau Abgeordnete darauf aufmerksam, daß der Status dieser Erzeugnisse, die je nach Einschätzung durch die Mitgliedstaaten vor allem als Arzneimittel oder Biozid behandelt werden, bisher auf Gemeinschaftsebene noch nicht harmonisiert worden ist. Dies vorausgeschickt möchte der Rat auf einige Aspekte der Anfragen der Frau Abgeordneten eingehen:

- FENTHION ist unter der Nummer 015-048-00-8 in den Index des Anhangs I der Richtlinie 67/548/EWG zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gefährlicher Stoffe bei dessen 19. Anpassung an den technischen und wissenschaftlichen Fortschritt ((ABl. L 258 vom 11.10.1993, S. 29.)) aufgenommen worden ((ABl. L 258 A vom 16.10.1993, S. 212.)).

- Aus dem gemeinsamen Standpunkt des Rates im Hinblick auf den Erlaß einer künftigen Richtlinie über das Inverkehrbringen von Biozid-Produkten ((Gemeinsamer Standpunkt des Rates vom 20.12.1996, ABl. C 69 vom 5.3.1997, S. 13.)), deren Anhang V insbesondere Schädlingsbekämpfungsmittel umfasst, geht hervor, daß diese Produkte erst vermarktet werden dürfen, wenn ihre Wirkstoffe nach einer eingehenden Evaluierung der etwaigen Risiken insbesondere für die menschliche Gesundheit in eine gemeinschaftliche Positivliste aufgenommen worden sind.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0505/97 von Antonio Tajani (UPE), Alessandro Danesin (UPE) und Guido Viceconte (UPE) an den Rat (19. Februar 1997)

Betrifft: Interventionen der Gemeinschaft zugunsten des europäischen Tourismus

Im Dezember 1996 hat der Rat "Tourismus" das mehrjährige Programm "Philoxenia" zur Förderung des Tourismus scheitern lassen, mit dem eigentlich die Qualität und die Wettbewerbsfähigkeit des europäischen Tourismus verbessert werden sollte, eines Sektors, der EU-weit einen Anteil von 5,5% am BIP hat und mehr als 9 Millionen Menschen beschäftigt (6% der Arbeitsplätze in der EU).

Kann der Rat folgende Fragen beantworten:

1. Warum hat er es nicht für notwendig gehalten, während der sechsmonatigen Präsidentschaft eine Sitzung der zuständigen Fachminister einzuberufen?

2. Welche Maßnahmen wird er ergreifen, um zum Wachstum und zur Beschäftigung im Fremdenverkehrssektor beizutragen?

3. Welche Maßnahmen zur Verbesserung der Qualität und der Wettbewerbsfähigkeit des europäischen Tourismus sind geplant?

4. Hat er die Absicht, sich im Rahmen der Revision des Vertrags dafür einzusetzen, daß ein eigenes Kapitel über den Tourismus eingeführt wird?

5. Wie werden die bereits von der Gemeinschaft zur Verfügung gestellten Mittel zugunsten von "Philoxenia" verwendet?

Gemeinsame Antwort auf die Schriftlichen Anfragen E-0505/97 und E-0585/97 (25. September 1997)

Die unter irischem Vorsitz vorgesehene Tagung des Rates "Fremdenverkehr" wurde aufgeschoben, da seinerzeit keine Aussicht bestand, die für die Annahme des Philoxenia-Programms erforderliche einhellige Zustimmung des Rates zu erhalten. Unter niederländischem Vorsitz hat keine Tagung des Rates in dieser Zusammensetzung stattgefunden.

Der Rat hat daher das Philoxenia-Programm noch nicht förmlich geprüft.

Der Entwurf des Vertrags von Amsterdam enthält kein eigenständiges Kapitel über Fremdenverkehr.

Schließlich ist es Sache der Kommission im Einklang mit den geltenden Haushaltsregeln und -bestimmungen die angezeigten Maßnahmen zu ergreifen.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2371/97 von Patricia McKenna (V) an die Kommission (10. Juli 1997)

Betrifft: Finanzbeiträge der Gemeinschaft zum Internationalen Fonds für Irland

Zwischen 1989 und 1995 wurden 15 Mio Ecu aus dem Gemeinschaftshaushalt zur Unterstützung von Vorhaben bereitgestellt, die der Internationale Fonds für Irland ausgewählt hat. Am 20. April d.J. hat die Kommission vorgeschlagen, für 1998 und 1999 eine weiteren Finanzbeitrag zu diesem Fonds zu leisten.

Nach dem Vorschlag der Kommission für eine Verordnung des Rates über die Finanzbeiträge der Gemeinschaft zum Internationalen Fonds für Irland (97/C 190/09), "beläuft sich der für erforderlich erachtete Betrag des Gemeinschaftsbeitrags zum Fonds für die Jahre 1998 und 1999 jeweils auf 17 Mio Ecu".

Kann die Kommission eine Liste der Vorhaben vorlegen, die zwischen 1989 und 1995 in den Genuß der Gemeinschaftsbeiträge zum Internationalen Fonds für Irland gekommen sind? Kann die Kommission ausserdem mitteilen, welche Bewertungen vorgenommen wurden, um den Nutzeffekt dieser Vorhaben für die Bevölkerung in Nordirland zu ermitteln?

Hat die Kommission bestimmte Vorhaben vorgesehen, die ihrer Ansicht nach in den Genuß der von ihr vorgeschlagenen neuen Tranche der Finanzbeiträge kommen sollten?

Antwort von Herrn Santer im Namen der Kommission (4. September 1997)

Die Frau Abgeordnete wird auf die Informationen verwiesen, die die Kommission dem Ausschuß für Regionalpolitik des Europäischen Parlaments am 23. Juni 1997 zum Internationalen Fonds für Irland mitgeteilt hat. Dabei hat sie den Ausschußmitgliedern neben anderen Dokumenten ihren Vorschlag für eine Verordnung des Rates ((ABl. C 190 vom 21.6.1997. )) und eine Bewertung der Tätigkeit des Internationalen Fonds für Irland vorgelegt.

Der Internationale Fonds für Irland ist ein unabhängiges Gremium, das von den Regierungen des Vereinigten Königreichs und Irlands eingerichtet wurde. Den Vorsitz führt ein unabhängiger Verwaltungsrat, der sämtliche Finanzierungsbeschlüsse fasst. Die Finanzmittel, die die Geberländer (die Europäische Gemeinschaft, Australien, Kanada, Neuseeland, die Vereinigten Staaten) für die Organisation "Internationaler Fonds für Irland" zur Verfügung stellen, werden von diesem auf verschiedene Einzelvorhaben verteilt. Die Kommission ist im Verwaltungsrat vertreten und wird im voraus über die geplante Verwendung der Gelder informiert.

Angesichts des Status des Fonds als unabhängiges Gremium kann sich die Kommission -ebenso wenig wie die anderen Geberländer - für die Förderung bestimmter Vorhaben einsetzen. Sie weist jedoch mit Nachdruck darauf hin, daß der Beitrag der Gemeinschaft vorrangig für grenz- und konfessionsübergreifende Vorhaben, die der Förderung von Frieden und Versöhnung dienen, zu verwenden ist. Sie ist überzeugt, daß diese Vorgabe befolgt wird.

Die Kommission wird veranlassen, daß die Frau Abgeordnete und das Sekretariat des Europäischen Parlaments unverzueglich eine Photokopie des Abkommens zur Gründung des Internationalen Fonds für Irland und des Jahresberichts 1996 erhalten.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2537/97 von Hiltrud Breyer (V) an die Kommission (24. Juli 1997)

Betrifft: Entscheidung 94/730/EG zur Festlegung von vereinfachten Verfahren für die absichtliche Freisetzung genetisch veränderter Pflanzen - Artikel 145 des EG-Vertrags

Da ich weder mit Ihrer Antwort auf die schriftliche Anfrage E-2396/96 ((ABl. C 96 vom 24.3.1997, S. 6. )) noch mit der Ergänzung ((ABl. C 60 vom 25.2.1998, S. 5. )) zufrieden bin, stelle ich meine Anfrage erneut.

1. Warum hat die Kommission bei der Entscheidung 94/730/EG ((ABl. L 292 vom 12.11.1994, S. 31. )) gegen Artikel 145 des EG-Vertrags verstossen?

2. Teilt die Kommission die Auffassung, daß eine Vertragsverletzung vorliegt?

3. Wenn nein, wie wird das begründet?

Gemeinsame Antwort von Herrn Santer im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-2535/97, E-2536/97, E-2537/97, E-2538/97, E-2539/97, E-2540/97 und E-2541/97 (4. September 1997)

Die Kommission bedauert, daß die Frau Abgeordnete mit ihrer Antwort auf sieben schriftliche Fragen nicht zufrieden ist. Sie bedauert auch, daß dieselben Fragen einfach erneut gestellt werden. Die Kommission ist der Auffassung, die Fragen gewissenhaft und korrekt beantwortet zu haben.

Teile der Fragen richten sich direkt an das Parlament ("wie hat sich das Parlament zu diesen Grundsätzen und Regeln geäussert?"). Andere Fragen sind derartig ausgedrückt, daß die Frau Abgeordnete kaum eine Antwort erwarten dürfte ("warum hat die Kommission bei der Entscheidung 94/370/EG gegen Artikel 145 des EG-Vertrags verstossen?").

Die Kommission erfuellt gern ihre Pflicht laut Artikel 140 EG-Vertrags auf mündliche und schriftliche Fragen zu antworten. Sie beantwortet Fragen auch von Mitgliedern die wie die Frau Abgeordnete mehr als 100 Fragen in einem Jahr stellen (1996) oder sogar 46 Fragen an einem Tag stellen (9 Juni 1997). Den Inhalt ihrer Antworten kann jedoch nur die Kommission entscheiden.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0765/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B5-721 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0721/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B3-4012 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.
SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0774/97 von Jean-Yves Le Gallou (NI) an die Kommission (10. März 1997)

Betrifft: Verwaltungsmittel der EU-Institutionen

Könnte die Kommission für die Linie B7-4051 den Gesamtbetrag der Mittel angeben, die 1996 für

- Ausgaben für Untersuchungen

- Ausgaben für Sachverständigentreffen

- Ausgaben für Konferenzen und Kongresse

- Ausgaben für Information und Veröffentlichungen bestimmt waren.

Könnte die Kommission ferner präzisieren, wieviel Prozent der Gesamtdotierung der o.g. Linie diese vier Ausgabenkategorien ausmachen, und hält sie diesen Prozentsatz für vernünftig?

Zusätzliche gemeinsame antwort von Herrn Liikanen im Namen der Kommission auf die Schriftlichen Anfragen E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 und E-0790/97 (19. September 1997)

In Ergänzung zu ihrer Antwort vom 5. Mai 1997 ((ABl. C 21 vom 22.1.1998, S. 28. )) kann die Kommission dem Herrn Abgeordneten jetzt folgendes mitteilen.

Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt.