DE Amtsblatt der Europäischen Union CE 78/229

(2004/C 78 E/0232)

SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-3151/03

von Herman Schmid (GUE/NGL) an die Kommission

(23. Oktober 2003)

Betrifft: Ermittlung des Wohlstands in der EU

Es gibt viele Möglichkeiten, den Lebensstandard zu ermitteln. Der OECD-Wohlstandsliga liegt das Bruttosozialprodukt des privaten Produktions- und Dienstleistungsmarktes zugrunde. Bei dieser Bemessungsgrundlage nimmt Schweden den 17. Platz ein.

Bei einem anderen Messverfahren, das vom US-amerikanischen Bundesministerium für Arbeit entwickelt wurde, wird die Entwicklung der Industrieproduktion als Kriterium herangezogen (International comparisons of manufacturing productivity and unit labor cost trends 2002, Newsletter September 9, 2003 — Bureau of Labor Statistics, Washington D.C.). Bei dieser Bemessungsgrundlage wird deutlich, dass die Produktionsentwicklung der schwedischen Industrie 2002 stärker war als in allen anderen Ländern. Dementsprechend nimmt Schweden in dieser Tabelle den ersten Platz ein.

Es liegt auf der Hand, dass unterschiedliche Messverfahren zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Daher scheint es interessant, die Kommission zu fragen, inwieweit sie die Auffassung vertritt, inwieweit diese unterschiedlichen Messverfahren ihrer Ansicht nach in der Lage sind, ein verlässliches, vertretbares und ausgewogenes Bild der Lebensqualität in einem Mitgliedstaat zu vermitteln. Geben sie in Wirklichkeit nicht ein allzu enges Bild der Lebensqualität in der EU wieder, die mit ihrer Identität den Anspruch erhebt, am europäischen Wohlfahrtsmodell weiterzubauen, d.h., an einem Gleichgewicht zwischen Wettbewerb und sozialer Verantwortung?

Daneben gibt es weitere Bemessungsgrundlagen, die über die Messung rein wirtschaftlicher und statistischer Zahlen hinausgehen. Diese Verfahren wurden entwickelt, weil die Institutionen, die sie in Auftrag gaben, u.a. die Vereinten Nationen, der Auffassung waren, dass bei der Lebensqualität auch berücksichtigt werden müsse, wie die Bürger ihre eigene Lage einschätzen. Ein erhöhter Lebensstandard für wenige oder viele Menschen führt nicht automatisch zu mehr Lebensqualität. Zuerst müssen die Bürger ihre Beurteilung darüber abgeben, wie eine bessere Wirtschaft ihre Lebensqualität als Nation oder als Einzelpersonen verbessert hat. Dazu sind fortschrittlichere Messverfahren erforderlich.

Heutzutage sind Messverfahren entwickelt worden, die auch die Lebenserwartung, eine gesunde Umwelt und Rechtssicherheit berücksichtigen. Der internationale Index WISC (Weighted Index of Social Development) beruht auf 40 Wohlstandsindikatoren. Bei diesem Messverfahren werden Variablen wie Ausbildung, Gesundheit, Gleichberechtigung, Sozialwirtschaft, Demographie, Umwelt, soziales Chaos (politische Rechte, Korruption, Kriegsopfer) usw. berücksichtigt. Auch bei dieser Bemessungsgrundlage liegt Schweden auf Platz Eins.

Inwieweit vertritt die Kommission die Auffassung, dass das WISC-Verfahren oder vergleichbare Messverfahren öfters in der EU angewendet werden sollten, wenn EU-Mitgliedstaaten miteinander verglichen werden? Inwieweit besteht die Gefahr, dass das Gleichgewicht zwischen Wettbewerb und sozialer Dimension, das die EU nach Maßgabe der Strategie von Lissabon anstreben will, durch mehr Wettbewerb und weniger soziale Verantwortung aus den Fugen gerät, wenn die EU als einzige Skala der Lebensqualität diejenige der OECD verwendet? Inwieweit sollten vor diesem Hintergrund die WISC-Bemessungsgrundlage (oder vergleichbare EU-Wohlstands-Indexe) die OECD-Wohlstands-Tabelle stets ergänzen, wenn die Lebensqualität in der EU errechnet werden soll?

Antwort von Herrn Solbes Mira im Namen der Kommission

(20. November 2003)

Die Tatsache, dass viele verschiedene, aber doch miteinander zusammenhängende Faktoren zur Lebensqualität beitragen, macht die Definition und Messung dieses Parameters zu einem komplexen und recht subjektiven Unterfangen.

Die Menge der in einem Land produzierten Waren und Dienstleistungen — ermittelt als Bruttoinlandsprodukt (BIP) — ist ein Maß für den materiellen Wohlstand, der generell als wichtiger Bestandteil der Lebensqualität angesehen wird. Doch der Begriff Lebensqualität beinhaltet zweifelsohne mehr als nur den materiellen Wohlstand, und die Kommission hat zu keiner Zeit Werte für Höhe bzw. Wachstum des BIP als Maßzahlen für die Lebensqualität präsentiert.

In der Frage wird speziell auf den internationalen Index WISP (Weighted Index of Social Progress) Bezug genommen. Dies ist nur einer von zahlreichen vergleichbaren Messwerten, die in jüngster Zeit entwickelt wurden, um den umfassenden Aspekten der Lebensqualität Rechnung zu tragen. Andere Beispiele sind der Index der ökologischen Nachhaltigkeit (Environmental Sustainability Index ESI) oder auch der Human Wellbeing Index. Bei der Erstellung solcher Indizes gibt es zwei kritische Phasen: zunächst muss ein Satz von Variablen ausgewählt werden, die anschließend in einem zweiten Schritt zu einem einzigen Wert aggregiert werden müssen, der dann, je nach Ersteller, als Index des sozialen Fortschritts, der ökologischen Nachhaltigkeit, des menschlichen Wohlbefindens oder Ähnliches bezeichnet wird.

Beide Phasen — die Auswahl der Variablen und die Entscheidung, wie sie zusammenzufassen sind — beinhalten ein erhebliches Maß an Subjektivität, und dies ist ein gravierender Nachteil aller synthetischen Indizes. Veränderungen am Variablensatz oder an der Gewichtungsmethode können zu unterschiedlichen Werten und somit auch zu unterschiedlichen Länderrangfolgen führen, so dass es fraglich erscheint, ob solche Indizes wirklich robustere Messwerte für die Lebensqualität darstellen als die herkömmlichen Statistiken.

Anstatt zu versuchen, ein mehrdimensionales Phänomen wie die Lebensqualität in einer einzigen Zahl auszudrücken, wäre es möglicherweise ratsamer, eine größere Zahl von Messwerten zu verwenden, die dieser Mehrdimensionalität Rechnung tragen, und so die bei indexbasierten Konzepten unvermeidliche Subjektivität auszuschalten. Dieses Konzept verfolgen bei Fragen zur Nachhaltigkeit auch internationale Organisationen wie die Organisation für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) und die Vereinten Nationen, die mehrere Gruppen von Indikatoren der nachhaltigen Entwicklung (sustainable development indicators) entwickelt haben. Eurostat hat den Indikatorensatz der UN an die Mitgliedstaaten angepasst (siehe hierzu auch die Publikation „Measuring Progress towards a Sustainable Europe“) und arbeitet derzeit an der Entwicklung einer Reihe von Schlüsselindikatoren zur Überwachung der Fortschritte bei der Umsetzung der Strategie für eine nachhaltige Entwicklung.

Diese Methode wird auch zur Überwachung der Strategie von Lissabon verwendet. So haben die Kommission und der Rat eine Reihe von Strukturindikatoren festgelegt, die sich auf die verschiedenen Elemente der Strategie beziehen, und die Kommission hat eine Datenbank entwickelt, die weitere für die Strategie relevante Informationen enthält. So können die Fortschritte bei der Realisierung der Zielsetzungen von Lissabon gemessen und ein ausgewogenes Bild der Gesamtentwicklung gezeichnet werden.