Faits:
A. A.a Le 29 avril 1994, C. et son épouse dame C. ont ouvert auprès de
Y., à Genève, le compte n° x1, dont leur fils X. est devenu cotitulaire le 8
avril 1996.
Ce compte présentait un solde de 2'598'407 US$ au 31 janvier 1997.
Le 5 mai 1997, il a été clôturé et son solde transféré sur le compte n
° X2, appartenant à X. Dame C. est devenue cotitulaire de ce dernier
compte le 24 mars 1998, X. étant alors mis au bénéfice d'une procuration
individuelle.
X. disposait encore d'une procuration l'autorisant à gérer l'ensemble des
biens de son père.
A.b Le 8 juillet 1998, dame C. et ses trois enfants, X., A. et B., tous
ressortissants portugais domiciliés au Portugal, ont passé un accord par
lequel ils ont chargé X. de l'administration, notamment, du compte x2.
Aux termes de cet accord, X. rendrait compte de sa gestion tous les trois
mois à sa mère et à ses soeurs. Il était en outre précisé que les avoirs
déposés sur le compte x2 appartenaient au mari et père des parties,
l'épouse et le fils n'en étant que les titulaires formels.
A.c Au 31 décembre 1998, le compte x2 présentait un solde de 2'951'654
US$; X. en a prélevé 2'900'000 US$ le 22 février suivant, qu'il a fait virer
sur un compte inconnu.
Le 4 mars 1999, dame C. et ses deux filles ont résilié l'accord du
8 juillet 1998, pour le motif que X. ne leur avait pas rendu compte
trimestriellement de sa gestion. Le solde du compte se montait à 71'500
US$ au 31 mars 1999 et à 71'824 US$ au 30 septembre 1999.
A. et sa mère ont appris en décembre 2000 que X. avait prélevé
2'900'000 US$ sur le compte x2.
A.d C. est décédé à Lisbonne le 28 octobre 1999, en laissant pour
héritiers légaux sa veuve et ses trois enfants. Par décision du 10
mai 2000, le Tribunal civil de Lisbonne a ordonné le blocage, à titre
provisionnel, des avoirs bancaires de la succession sis au Portugal. Un
procès en partage successoral est pendant devant les tribunaux portugais.
Le rapport de biens produit dans ce cadre par le fils, le 26 novembre
2001, ne mentionne pas les avoirs de la succession sis en Suisse.
B. Le 17 novembre 2003, A. a saisi le Tribunal de première instance du
canton de Genève d'une requête de «mesures provisionnelles» dirigée
contre son frère, X., et tendant à faire ordonner le blocage de tous les
avoirs de celui-ci auprès de Y., à concurrence de 3'500'000 US$, ainsi
qu'à le faire condamner à rendre des comptes sincères et complets
sur sa gestion des avoirs déposés sur le compte x2, depuis le 8 juillet
1998. Elle se prévalait des art. 10 et 89 LDIP et 324 al. 2 let. b de la
loi de procédure civile genevoise du 10 avril 1987 (RSG E3 05; ci-après
LPC/GE). Elle fondait son droit à la reddition de comptes sur sa qualité
d'héritière de feu C.
Sa soeur, B., a présenté à l'audience une requête d'intervention.
Le défendeur s'est opposé à toutes ces requêtes, contestant notamment
la compétence internationale des tribunaux suisses pour statuer sur le
chef de conclusions tendant à la reddition de comptes.
Par jugement du 21 juin 2004, le Tribunal de première instance a
déclaré la requête d'intervention irrecevable et rejeté la requête de
«mesures provisionnelles». La demanderesse et l'intervenante ont
recouru à la Cour de justice du canton de Genève contre ce jugement. Le
défendeur a conclu à nouveau, notamment, à l'irrecevabilité du chef de
conclusions tendant à la reddition de comptes, pour cause d'incompétence
internationale des tribunaux suisses. Statuant le 23 septembre 2004,
la cour cantonale a admis l'intervention, autorisé la demanderesse et
l'intervenante à faire procéder à la saisie conservatoire provisionnelle des
avoirs du défendeur auprès de Y. à concurrence de 3'100'000 US$, imparti
un délai de soixante jours à la demanderesse et à l'intervenante pour
faire valoir leurs droits en justice, ordonné au défendeur de rendre des
comptes complets et sincères à la demanderesse et à l'intervenante sur
sa gestion des biens déposés sur le compte x2 pour la période allant du
8 juillet 1998 au 4 mars 1999, dit que l'arrêt produirait ses effets jusqu'à
droit jugé au fond ou accord entre les parties, condamné le défendeur aux
dépens de première et de seconde instances cantonales et débouté les
parties de toutes autres conclusions.
C. Le défendeur interjette un recours en réforme au Tribunal fédéral
contre cet arrêt, concluant, avec dépens, à ce que le chef de conclusions
tendant à le faire condamner à rendre des comptes à ses soeurs soit
déclaré irrecevable, pour cause d'incompétence des tribunaux genevois
sur ce point.
La demanderesse et l'intervenante concluent au rejet du recours, avec
suite de frais et dépens.
Le Tribunal fédéral considère en droit:
1. Le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des
recours qui lui sont soumis (ATF 130 II 509 consid. 8.1 p. 510, 65 consid.
1 p. 67 et les arrêts cités; spécialement pour le recours en réforme: 129
III 415 consid. 2.1 p. 415 et l'arrêt cité).
1.1 La demanderesse et l'intervenante fondent leur chef de conclusions
en reddition de comptes sur leur qualité d'héritières de leur défunt
père et rappellent que leur droit à être renseignées a été reconnu par
l'accord du 8 juillet 1998. Qu'il résulte du droit successoral portugais
(cf. Jean Nicolas Druey, Der Anspruch des Erben auf Information, in
BJM 1988 p. 113 ss, spéc. p. 123; Robert Hauser, Aktuelle Fragen zum
schweizerischen Bankgeheimnis, in Deutsche Juristenzeitung 1985
p. 871 ss, spéc. p. 875; Anton Heini, Commentaire zurichois, n. 8 ad
art. 92 LDIP, p. 1052), du droit successoral suisse (art. 607 al. 3 et
610 al. 2 CC) ou des règles sur le mandat, le droit qu'elles prétendent
avoir à la communication de renseignements et de pièces leur est ainsi
conféré par le droit civil matériel, et non par le droit de procédure. Aussi,
portant sur l'existence d'un droit subjectif privé, le présent litige est-
il une contestation civile au sens des art. 44 ss OJ (arrêt 5C.157/2003
du 22 janvier 2004, consid. 3.1, publié in SJ 2004 I 477 p. 479). Bien
que cette contestation soit de nature pécuniaire, il n'est pas nécessaire,
conformément à la jurisprudence, d'en chiffrer exactement la valeur
litigieuse (ATF 127 III 396 consid. 1b/cc p. 398 et les références). Le
recours est dès lors recevable au regard de l'art. 46 OJ.
1.2 En tant qu'il condamne le défendeur à fournir des renseignements
à la demanderesse et à l'intervenante, l'arrêt attaqué a été rendu en
application de l'art. 324 al. 2 let. b LPC/GE. Cette disposition légale
permet au juge genevois des mesures provisionnelles d'autoriser toute
mesure destinée à obtenir la reddition de comptes lorsque le droit du
requérant est évident ou reconnu. Cependant, bien que prononcée par la
même voie procédurale que les ordonnances de mesures provisionnelles,
l'ordonnance prévue par l'art. 324 al. 2 let. b LPC/GE statue sur le droit
litigieux à l'obtention de renseignements (cf. ATF 120 II 352 consid.
2b p. 355). Elle n'accorde dès lors pas qu'une protection provisoire à
la prétention litigieuse mais, au contraire, son exécution épuisant le
droit du requérant (ATF 126 III 445 consid. 3b p. 448), elle exclut toute
nouvelle procédure portant sur le même objet, la communication des
renseignements ne pouvant pas être rapportée. Une fois passée en force,
l'ordonnance rendue en application de l'art. 324 al. 2 let. b LPC/GE jouit
de l'autorité de la chose jugée en vertu du droit fédéral (cf. ATF 120 II
352 consid. 2a p. 354 s.), ce qui a notamment pour conséquence que le
juge doit, avant de la prononcer, exiger le degré de la preuve applicable
au droit de fond et ordonner une administration complète des preuves, et
non se satisfaire d'une simple vraisemblance ensuite d'une administration
limitée de preuves comme en matière de mesures provisionnelles (ATF
120 II 352 consid. 2b p. 355 et les références). Dans ces conditions, que
la demanderesse et l'intervenante exercent par leur requête en reddition
de comptes une action indépendante fondée sur l'accord du 8 juillet 1998
(sur l'action échelonnée en général, cf. ATF 123 III 140 consid. 2b p.
142; 116 II 215 consid. 4a p. 219), ou qu'elles sollicitent des mesures
provisoires liées à la procédure de partage pendante au Portugal, la
décision attaquée, qui admet définitivement et avec l'autorité de la chose
jugée l'existence de leur droit prétendu à être renseignées, est finale au
sens de l'art. 48 al. 1 OJ.
1.3 Dès lors, interjeté en temps utile contre une décision non susceptible
de recours cantonal ordinaire rendue par la juridiction suprême d'un
canton, motivé par la violation de règles de droit fédéral, notamment
de l'art. 24 de la Convention concernant la compétence judiciaire et
l'exécution des décisions en matière civile et commerciale conclue à
Lugano le 16 septembre 1988 (ci-après CL; RS 0.275.11), laquelle
ressortit au droit fédéral (ATF 125 III 108 consid. 3b p. 110), le présent
recours en réforme est recevable (cf. art. 43 al. 1, 48 al. 1, 54 al. 1 et 55
OJ).
2. 2.1La cour cantonale a considéré que la requête litigieuse en reddition
de comptes était fondée sur l'accord conclu le 8 juillet 1998 et résilié le 4
mars 1999. Elle en a déduit que, dans la mesure où elle visait la gestion
du défendeur du 8 juillet 1998 au 4 mars 1999, la requête avait un
fondement contractuel, qui la faisait tomber dans le champ d'application
de la Convention. Elle s'est dès lors jugée compétente, en vertu de l'art.
24 CL, pour condamner le défendeur à fournir des renseignements sur sa
gestion du compte x2 durant la validité de l'accord du 8 juillet 1998.
A ce raisonnement, le défendeur objecte que la requête en reddition de
comptes de la demanderesse et de l'intervenante n'est pas une requête
de mesures provisoires au sens de l'art. 24 CL, mais bien une action
au fond, pour laquelle l'art. 5 CL ne crée pas en Suisse de for spécial
permettant de déroger à la compétence, réservée par l'art. 2 CL, des
tribunaux de l'État de son domicile. Au demeurant, même si la requête
litigieuse tendait à la prise de mesures provisoires au sens de l'art. 24 CL,
deux conditions d'application de cette dernière disposition ne seraient de
toute manière pas remplies, savoir l'existence d'un lien de rattachement
réel entre l'objet des mesures sollicitées et la compétence territoriale de
l'État où la requête est présentée, d'une part, et l'urgence, d'autre part.
2.2 En l'espèce, il n'est pas nécessaire de déterminer si une condamnation
à rendre compte fondée sur l'art. 324 al. 2 let. b LPC/GE est ou n'est
pas une mesure provisoire au sens de l'art. 24 CL, car, en vertu de
son art. 1 al. 2 ch. 1, la Convention de Lugano n'est de toute manière
pas applicable en matière successorale. En effet, l'accord du 8 juillet
1998, en raison duquel la cour cantonale s'est jugée compétente, a
été conclu à un moment où le père des parties était toujours vivant et
considéré par elles comme propriétaire des fonds déposés sur le compte
x2. C'est donc en leur qualité de cohéritières présomptives de ces avoirs,
sur lesquels elles n'avaient encore aucun droit, que la demanderesse
et l'intervenante se sont vu reconnaître par le défendeur, jusque là
mandataire du seul père, le droit à être renseignées sur sa gestion du
compte x2. L'accord du 8 juillet 1998 apparaît ainsi comme la désignation
anticipée du défendeur en qualité de représentant de l'hoirie et de gérant
des biens de la succession du père. L'obligation de rendre compte qu'il
met à sa charge ne se distingue dès lors pas du devoir qu'a tout héritier
d'informer les autres membres de la communauté héréditaire sur les
biens de la succession. Du reste, la demanderesse et l'intervenante ont
fondé leur requête en reddition de comptes sur leur qualité d'héritières,
mentionnant l'accord du 8 juillet 1998 à seule fin d'établir que leur droit
à être informées avait été reconnu au sens de l'art. 324 al. 2 let. b LPC/
GE. Dès lors, même si l'on arrivait à la conclusion que la condamnation du
défendeur à renseigner ses soeurs est une mesure provisoire au sens de
l'art. 24 CL, et même si l'on retenait que le droit protégé par cette mesure
doit être qualifié de manière indépendante, c'est-à-dire sans égard à la
procédure principale en partage (sur l'évolution de la jurisprudence de la
CJCE quant à la qualification de mesure provisoire, cf. Olivier Merkt, Les
mesures provisoires en droit international privé, thèse Neuchâtel 1993,
p. 74 ss; Yves Donzallaz, Les mesures provisoires et conservatoires dans
les Conventions de Bruxelles et de Lugano, in PJA 2000 p. 956 ss), il n'en
resterait pas moins que la demanderesse et l'intervenante fondent leur
requête sur un droit de nature successorale, excluant l'application de la
Convention de Lugano.
3. 3.1Saisi d'un recours en réforme, le Tribunal fédéral applique le droit
d'office. Il ne peut pas aller au-delà des conclusions des parties, mais
il n'est lié ni par les motifs invoqués par celles-ci (art. 63 al. 2 OJ), ni
par l'argumentation juridique retenue par la cour cantonale (art. 63
al. 3 OJ; ATF 128 III 22 consid. 2e/cc p. 29; 127 III 248 consid. 2c p.
252 s.; 126 III 59 consid. 2a p. 65). Il peut donc aussi bien rejeter le
recours par substitution de motifs, c'est-à-dire en adoptant une autre
argumentation juridique que celle retenue par la cour cantonale, que
l'admettre pour d'autres motifs que ceux invoqués par le recourant (ATF
129 III 129 consid. 8; 128 III 22 consid. 2e/cc p. 29; 127 III 248 consid.
2c p. 252 s.). Puisque l'application de la Convention de Lugano est exclue,
il convient dès lors de rechercher d'office si les autorités genevoises sont
compétentes au regard de l'art. 10 LDIP (cf. Merkt, op. cit., p. 92).
3.2 Aux termes de l'art. 10 LDIP, les autorités judiciaires ou
administratives suisses peuvent ordonner des mesures provisoires, même
si elles ne sont pas compétentes pour connaître du fond. Le but de cette
disposition est d'assurer, dans certaines circonstances, une protection
immédiate et nécessaire, alors même que le juge suisse ne serait pas
compétent sur le fond du litige (arrêt 5C.243/1990 du 5 mars 1991,
consid. 5a, publié in SJ 1991 p. 457, spéc. p. 464 s.). L'art. 10 LDIP ne
peut donc être appliqué que si les mesures requises sont urgentes et
nécessaires (cf. aussi Stephen Berti. Commentaire bâlois, n. 8 ad art. 10
LDIP, p. 91 s.).
Dans son principe même, l'application de l'art. 10 LDIP aux demandes de
reddition de comptes a déjà soulevé de nombreuses questions s'agissant
de requêtes formées entre époux, ou par l'un des conjoints contre la
banque de l'autre, parallèlement à une procédure de divorce pendante à
l'étranger (cf. arrêts 5P.487/1994 du 11 juillet 1995, publié in SJ 1996 p.
120; 5C.138/1997 du 28 août 1997 et 5C.157/2003 du 22 janvier 2004
publié in SJ 2004 I 477). Des questions analogues se posent dans les cas
où une demande en reddition de comptes est présentée en Suisse entre
cohéritiers, parallèlement à un procès en partage pendant à l'étranger.
Cependant, il n'est pas nécessaire de discuter plus avant ces questions
en l'espèce. En effet, la demanderesse et l'intervenante, qui savent
depuis décembre 2000 qu'un montant de 2'900'000 US$ a disparu du
compte x2, ont attendu novembre 2003 avant d'agir en Suisse, sans avoir
démontré qu'il leur serait impossible d'obtenir les renseignements qu'elles
demandent en s'adressant aux tribunaux portugais. Les conditions
d'urgence et de nécessité auxquelles la jurisprudence subordonne
l'application de l'art. 10 LDIP ne sont dès lors pas remplies, si bien que
les tribunaux suisses ne seraient de toute manière pas compétents pour
statuer sur la demande litigieuse même si l'art. 10 LDIP était en principe
applicable.
Partant, il y a lieu d'admettre le recours, d'annuler l'arrêt attaqué en
tant qu'il ordonne au défendeur de rendre des comptes sincères et
complets concernant sa gestion des biens déposés sur le compte n° x2
pour la période allant du 8 juillet 1998 au 4 mars 1999 et de déclarer
entièrement irrecevable le chef de conclusions de la requête de mesures
provisionnelles tendant à la reddition de comptes.
4. Dès lors qu'elles succombent, les intimées doivent, solidairement entre
elles, supporter les frais de la procédure de recours en réforme (art. 156
al. 1 OJ) et verser au recourant une indemnité à titre de dépens (art. 159
al. 1 OJ).
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1. Le recours est admis, l'arrêt attaqué est annulé en tant qu'il ordonne
au défendeur de rendre des comptes sincères et complets concernant sa
gestion des biens déposés sur le compte n° x2 pour la période allant du 8
juillet 1998 au 4 mars 1999 et il est réformé comme suit:
La requête de mesures provisionnelles tendant à la reddition de comptes
est irrecevable.
2. Un émolument judiciaire de 9'000 fr. est mis solidairement à la charge
des intimées.
3. Les intimées, débitrices solidaires, verseront au recourant une
indemnité de 9'000 fr. à titre de dépens.
4. La cause est renvoyée à l'autorité cantonale pour nouvelle décision sur
les frais et dépens des instances cantonales.
5. Le présent arrêt est communiqué en copie aux mandataires des parties
et à la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève.