Gründe:
I. Die Antragstellerin und der Antragsgegner sind geschiedene Eheleute.
Durch Urteil des Gerichtshofs in Den Haag vom 28. Juli 1995 ist
der Antragsgegner vorläufig vollstreckbar verurteilt worden, der
Antragstellerin ab dem 1. Januar 1995 einen monatlichen Unterhalt von
hfl 700 zu zahlen. Der Vorsitzende der 11. Zivilkammer des Landgerichts
Münster hat antragsgemäß durch Beschluß vom 9. April 1996 angeordnet,
das niederländische Urteil mit der Vollstreckungsklausel zu versehen.
Hiergegen wendet sich der Antragsgegner mit der Beschwerde.
Er vertritt die Auffassung, die formellen Voraussetzungen für eine
Vollstreckbarerklärung seien nicht erfüllt. Die Antragstellerin habe ihm
das niederländische Urteil ohne Übersetzung unmittelbar durch einen
deutschen Gerichtsvollzieher zustellen lassen. Diese Verfahrensweise
genüge nicht den Anforderungen des Art. 47 Ziff. 1 EuGVÜ. Die
Antragstellerin verteidigt den angefochtenen Beschluß. Wegen weiterer
Einzelheiten des beiderseitigen Vorbringens wird auf die von den Parteien
im Beschwerdeverfahren gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug
genommen.
II. Die gemäß Art. 36 Abs. 1 EuGVÜ i.V.m. §§ 11, 12 Abs. 1 AVAG
zulässige Beschwerde bleibt in der Sache ohne Erfolg.
Es liegen keine Gründe vor, die gemäß Art. 34 Abs. 2 i.V.m. Art. 27,
28 EuGVÜ einer Erteilung der Vollstreckungsklausel für das Urteil des
Gerichtshofs in Den Haag entgegenstehen. Eine inhaltliche Überprüfung
des Urteils findet ohnehin nicht statt (Art. 34 Abs. 3 EuGVÜ).
Auch die vom Antragsgegner gerügte Form der Zustellung des
niederländischen Urteils kann der Beschwerde nicht zum Erfolg
verhelfen. Nach Art. 47 Ziff. 1 EuGVÜ hat der Antragsteller eine Urkunde
vorzulegen, aus der sich ergibt, daß die Entscheidung zugestellt
worden ist. Dabei bestimmen sich Form und Ordnungsmäßigkeit der
Zustellung nach dem Recht des Urteilsstaates einschließlich der dort
anwendbaren Bestimmungen zwischenstaatlicher Abkommen. Zwischen
der Bundesrepublik Deutschland und den Niederlanden gilt das Haager
Übereinkommen über die Zustellung gerichtlicher und außergerichtlicher
Schriftstücke im Ausland in Zivil- oder Handelssachen vom 15. November
1965. Gemäß Art. 24 dieses Übereinkommens bleibt der Vertrag vom 30.
August 1962 zur weiteren Vereinfachung des Rechtsverkehrs nach dem
Haager Übereinkommen vom 1. März 1954 über den Zivilprozeß weiterhin
anwendbar. Dieser Vertrag sieht eine Zustellung in der Bundesrepublik
Deutschland auf Betreiben einer Partei durch den Gerichtsvollzieher
nicht vor. Deshalb hätte das Landgericht ohne Nachholung einer
ordnungsgemäßen Zustellung des Titels die Vollstreckungsklausel an sich
nicht erteilen dürfen. Dieser Zustellungsmangel ist jedoch inzwischen
gemäß § 187 ZPO geheilt. Die Zustellung des niederländischen Urteils
ist am 17. April 1996 zusammen mit der erteilten Vollstreckungsklausel
erfolgt. Damit sind die Voraussetzungen für die Zwangsvollstreckung
jetzt erfüllt. Der Zweck der Zustellung im Sinne des Art. 47 Ziff. 1.
EuGVÜ, nämlich dem Schuldner zu ermöglichen, die Schuld freiwillig zu
begleichen, ist erreicht (vgl. hierzu OLG Hamm RIW 1993, 148, 149).
III. Gemäß §§ 114, 119 ZPO war der Antragstellerin für das
Beschwerdeverfahren antragsgemäß Prozeßkostenhilfe zu bewilligen. Der
entsprechende Antrag des Antragsgegners war mangels hinreichender
Erfolgsaussicht der beabsichtigten Rechtsverfolgung zurückzuweisen.