Gründe:
I. Die Antragstellerin hat mit Schriftsatz vom 21.5.2003, eingegangen
beim Landgericht Würzburg am 18.8.2003, beantragt, das Urteil der
Arrondissementsrechtsbank Rotterdam vom 3.2.2000, Az.: 108793/HA
ZA 98-3369, mit dem der Antragsgegner zur Zahlung von 48.593,25
DM (= 24.845,33 EUR) zuzüglich gesetzlicher Zinsen aus 40.198,71
DM ab 30.9.1998 an die Antragstellerin verurteilt worden ist, mit der
Vollstreckungsklausel zu versehen.
Das Landgericht Würzburg hat die Verfahrensbevollmächtigten der
Antragstellerin daraufhin mit Schreiben vom 27.8.2003 (Bl. 3 f. d.A.)
unter Hinweis auf Art. 66 EuGVVO sowie Art. 46 EuGVÜ und Art. 47 Nr. 1
EuGVÜ aufgefordert, die zu vollstreckende Entscheidung mit Übersetzung,
einen Nachweis über die Zustellung des den Rechtsstreit einleitenden
Schriftstücks und Urkunden, aus denen folgt, daß das Urteil vollstreckbar
und zugestellt worden ist, vorzulegen. Diese Aufforderung hat der
zuständige Vorsitzende Richter am Landgericht Würzburg am 7.10.2003
und 10.12.2003 telefonisch wiederholt (Bl. 4 R d.A. und Bl. 5 d.A.). Die
Antragstellerin hat darauf nicht reagiert.
Mit Beschluß vom 12.1.2004 (Bl. 6 d.A.) hat das Landgericht Würzburg
den Antrag auf Erteilung der Vollstreckungsklausel wegen Fehlens der
angeforderten Unterlagen abgelehnt und der Antragstellerin die Kosten
des Verfahrens auferlegt.
Gegen den ihren Verfahrensbevollmächtigten am 15.1.2004 zugestellten
Beschluß hat die Antragstellerin am 29.1.2004 Beschwerde eingelegt und
angekündigt, die Begründung der Beschwerde und die „noch erforderliche
Erklärung“ nachzureichen. Letzteres ist nicht geschehen.
Der Antragsgegner hat Gelegenheit zur Stellungsnahme erhalten.
II. Die Beschwerde ist zulässig (Art. 40 EuGVÜ, 11 AVAG), aber
unbegründet.
Auf das vorliegende Klauselerteilungsverfahren ist das EuGVÜ
anzuwenden, weil das streitgegenständliche Urteil – bei dem es sich,
wie aus dem Schreiben des Landgerichts vom 27.8.2003 folgt, um
ein Versäumnisurteil handelt – vor Inkrafttreten der EuGVVO erlassen
worden ist (Art. 66 EuGVVO). Nach Art. 46 Nr. 1 und Nr. 2 EuGVÜ
hat die Partei, welche die Zwangsvollstreckung betreiben will, eine
Ausfertigung der Entscheidung und, falls es sich bei dieser um ein
Versäumnisurteil handelt, die Urschrift oder eine beglaubigte Abschrift
der Urkunde vorzulegen, aus der sich ergibt, daß das den Rechtsstreit
einleitende Schriftstück der säumigen Partei zugestellt worden ist. Nach
Art. 47 Nr. 1 EuGVÜ sind ferner die Urkunden vorzulegen, aus denen
sich ergibt, daß die Entscheidung nach dem Recht des Ursprungsstaats
vollstreckbar ist und zugestellt worden ist. Das Gericht kann außerdem
verlangen, daß Übersetzungen der in Art. 46, 47 EuGVÜ genannten
Urkunden eingereicht werden (Art. 48 Abs. 2 EuGVÜ). Vorliegend hat
die Antragstellerin trotz einer schriftlichen Aufforderung und zweier
telefonischer Erinnerungen keine Urkunden (nebst Übersetzungen)
vorgelegt, aus denen sich ergibt, daß die Klage dem Antragsgegner
zugestellt wurde, an welchem Tag das Versäumnisurteil erlassen worden
ist, daß dieses dem Antragsgegner zugestellt worden ist und daß es nach
niederländischem Recht vollstreckbar ist. Das Landgericht hat deshalb
den Antrag auf Erteilung der Vollstreckungsklausel mit Recht abgelehnt.
Die Antragstellerin hat die Vorlage der erforderlichen Unterlagen auch im
Beschwerdeverfahren nicht nachgeholt. Einer nochmaligen Aufforderung
durch den Senat bedurfte es nicht, weil seit der Einlegung der Beschwerde
zwischenzeitlich mehr als drei Monate verstrichen sind. Die Beschwerde ist
daher als unbegründet zurückzuweisen.