- Seite 1 von 11 - 
Gericht: OLG Hamm 3. Senat für Familiensachen
Entscheidungsdatum: 15.09.2014
Aktenzeichen: II-3 UF 109/13, 3 UF 109/13
Dokumenttyp: Beschluss
Quelle:
Normen: § 1666 BGB, § 1666a BGB, § 1696 BGB, Art 21 BGBEG, Art 8 Abs 1 EGV
2201/2003  ... mehr
Zitiervorschlag: OLG Hamm, Beschluss vom 15. September 2014 – II-3 UF 109/13 –, juris
 
Sorgerechtsverfahren: Feststellung der internationalen Zuständig-
keit durch das Beschwerdegericht; Abänderung ausländischer Sor-
gerechtsentscheidungen; Erfordernis eines familienpsychologischen
und eines ergänzenden psychiatrischen Sachverständigengutachtens
Leitsatz
1. Trotz des Grundsatzes in § 65 Abs. 4 FamFG , dass es im Beschwerdeverfahren unerheb-
lich ist, ob das Familiengericht seine Zuständigkeit zu Unrecht angenommen hat, hat das Be-
schwerdegericht seine und des erstinstanzlichen Gerichts internationale Zuständigkeit positiv
festzustellen. (Rn.34)
2. Die internationale Zuständigkeit der deutschen Familiengerichte für die Regelung der elter-
lichen Sorge folgt abschließend aus Art. 8 Abs. 1 Brüssel-IIa-Verordnung. Danach ist die Zu-
ständigkeit der deutschen Familiengerichte unabhängig von der Staatsangehörigkeit des Kin-
des und der Eltern (hier: rumänisch) sowie unabhängig von dem früheren Aufenthalt der Fa-
milie im Ausland gegeben, wenn das betroffene Kind zur Zeit der Antragstellung seinen ge-
wöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat. Ein Rückgriff auf Art. 21 EGBGB  oder § 99 Abs. 1
Satz 1 Nr. 2 FamFG  kommt insoweit nicht in Betracht. (Rn.36)
3. Ausländische Sorgerechtsentscheidungen, die im Inland anerkennungsfähig sind (hier ein
Urteil eines rumänischen Gerichtshofs zur "Großerziehung und Belehrung" des Kindes), kön-
nen in Deutschland am Maßstab des § 1696 BGB  abgeändert werden, wenn dies aus triftigen,
das Wohl des Kindes nachhaltig berührenden Gründen angezeigt ist, da die Fürsorge für das
Kind stets Vorrang hat. (Rn.40)
4. Besteht bei dem betroffenen Kind und/oder einem Elternteil der Verdacht auf eine psych-
iatrische Erkrankung oder Störung, ist die Frage der Erziehungseignung des Elternteils, der
krankheitsbedingten Beeinträchtigungen des Kindes und der Möglichkeit einer Trennung des
Kindes von dem Elternteil bzw. Rückführung zu diesem am Maßstab der §§ 1666 , 1666a BGB
regelmäßig nicht allein mit einem familienpsychologischen Sachverständigengutachten, son-
dern ergänzend mit einem psychiatrischen Sachverständigengutachten zu klären. (Rn.42)
Fundstellen
IPRspr 2014, Nr 99, 227-228 (Leitsatz und Gründe)
Verfahrensgang
- Seite 2 von 11 -vorgehend AG Gelsenkirchen-Buer, 25. April 2013, 20 F 371/11
Diese Entscheidung wird zitiert
OLG Reporte
 OLG Report NRW 49/2014 Anm. 4 (Anmerkung)
 Kommentare
Herberger/Martinek/Rüßmann/Weth/Würdinger, jurisPK-BGB
● Duden, 8. Auflage 2017, Art. 21 EGBGB
● Poncelet, 8. Auflage 2017, § 1696 BGB
● Thormeyer, 9. Auflage 2020, § 1696 BGB
Staudinger, BGB
● Coester, § 1696 Abänderung gerichtlicher Entscheidungen und gerichtlich gebilligter Vergleiche; I.
Allgemeines
● Coester, § 1696 Abänderung gerichtlicher Entscheidungen und gerichtlich gebilligter Vergleiche;
IV. Einzelne Anwendungsbereiche des Abs 1; 1. Erstentscheidungen nach § 1671 Abs 1 S 2 Nr 1
... mehr
 
Tenor
Die Beschwerde der Antragsgegnerin (Kindesmutter) gegen den Beschluss des Amtsge-
richts - Familiengericht - Gelsenkirchen-Buer vom 25.04.2013 wird zurückgewiesen. Die
Beschwerde des Antragsgegners (Kindesvaters) wird als unzulässig verworfen.
Von der Erhebung von Gerichtskosten wird abgesehen; außergerichtliche Kosten werden
nicht erstattet.
Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 3.000,- EUR festgesetzt.
Gründe
I.
1 Die 38-jährige Kindesmutter und der Kindesvater, Herr N, sind die Eltern des 13-jährigen
nichtehelichen Kindes C N (*27.05.2001). Sowohl die Eltern als auch C besitzen die ru-
mänische Staatsbürgerschaft und lebten zunächst auch in Rumänien.
2 Seit der Trennung der Eltern im Mai 2005 lebte die Kindesmutter mit C in Deutschland.
Der Kindesvater blieb zunächst weiter in Rumänien, sein derzeitiger Aufenthaltsort ist
unbekannt, vermutlich lebt er in Norwegen. Die Verfahrensbevollmächtigte der Kindes-
mutter konnte keinen Kontakt zu ihm herstellen.
3 Durch Urteil des Gerichtshofes P (Rumänien) vom 28.09.2006 ist der Kindesmutter  - mit
Zustimmung des Kindesvaters -  das Recht zur "Großerziehung und Belehrung" des Kin-
des C übertragen worden; im Übrigen verblieb es bei der gemeinsamen elterlichen Sor-
ge.
- Seite 3 von 11 -4 Die Kindesmutter ist seit April 2006 mit dem Kraftfahrer I (*........19...) verheiratet. Die
Familie ist dem Jugendamt der Stadt H. seit 2006 bekannt, weil von verschiedenen Stel-
len eine Überforderung der Kindesmutter mit der Erziehung Cs sowie massive, auch kör-
perliche Auseinandersetzungen zwischen den Eheleuten einerseits und der Kindesmut-
ter und C andererseits berichtet wurden. Im September 2010 wurden die Kindesmutter
und C in einem Frauenhaus untergebracht, weil die Kindesmutter unter Alkoholeinfluss
gegen ihren Ehemann randaliert und diesen mit einer Gabel bewaffnet körperlich ange-
griffen hatte; im Januar 2011 kehrte die Kindesmutter jedoch zu ihrem Ehemann zurück.
Zu ihrer Unterstützung betreffend die Erziehung von C wurde eine niederschwellige Er-
ziehungshilfe eingesetzt.
5 Ende September 2011 wurde C, der Spuren körperlicher Misshandlungen aufwies, zu-
nächst mit Einverständnis der Kindesmutter seitens des Jugendamts in Obhut genom-
men. Er erklärte, von seiner Mutter geschlagen und eingesperrt worden zu sein. Das so-
dann seitens der Kindesmutter angestrengte Herausgabeverfahren (20 F 339/11 Amts-
gericht-Familiengericht-Gelsenkirchen-Buer) wurde im Hinblick auf ihr erneut erklärtes
Einverständnis hinsichtlich der Inobhutnahme in der Hauptsache für erledigt erklärt.
6 Die Kindesmutter befand sich sodann vom 14.10.2011 bis Ende Dezember 2011 in Straf-
vollstreckungshaft, weil sie wegen Diebstahls zu einer Freiheitsstrafe verurteilt worden
war.
7 Mit Antrag vom 27.10.2011 hat das Jugendamt im vorliegenden Verfahren hinsichtlich
der Kindesmutter die teilweise Entziehung der elterlichen Sorge angeregt (Aufenthalts-
bestimmungsrecht, Recht zur Gesundheitsfürsorge, Recht zur Beantragung von Hilfen),
weil diese sich u.a. aufgrund von Misshandlungen in Form von Schlägen als ungeeignet
zur Erziehung des Kindes C erwiesen habe und deshalb der begründete Verdacht der
Kindeswohlgefährdung bestehe.
8 Am 28.10.2011 hat das Amtsgericht-Familiengericht-Gelsenkirchen-Buer der Kindesmut-
ter im Wege der einstweiligen Anordnung (20 F 370/11) Teilbereiche des Sorgerechts
entzogen. C wurde - mit Einverständnis der Kindeseltern -  aus der Obhut des Jugend-
amts entlassen und lebte zunächst im Haushalt des Ehemannes der Kindesmutter.
9 Nach der Haftentlassung zog die Kindesmutter als Untermieterin in die Wohnung eines
Herrn Q. Sie suchte einen Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie auf, der ihr bereits
nach drei Sitzungen bescheinigte, dass keine psychische Erkrankung bei ihr vorliege.
10 Ab dem 13.07.2012 befand sich C mit Unterstützung einer Mitarbeiterin der SPFH (Frau
E) im Haushalt der Kindesmutter. Im Dezember 2012 wurde er erneut   - mit Einver-
ständnis der Kindesmutter - seitens des Jugendamts in Obhut genommen, um ihn auf die
weitere Strafvollstreckungshaft der Kindesmutter im Frühjahr 2013 vorzubereiten.
- Seite 4 von 11 -11 Der Ehemann der Kindesmutter teilte mit Schreiben vom 29.08.2013 (Bl.448) mit, dass
er aus beruflichen Gründen nicht mehr in der Lage sei, für C Verantwortung zu überneh-
men.
12 Das Familiengericht hat das Kind C sowie die übrigen Beteiligten angehört, hat ein
schriftliches Gutachten der Sachverständigen Dipl.-Psych. L nebst mündlicher Erläute-
rung eingeholt, und hat sodann mit der angefochtenen Entscheidung dem Kindesvater
vollständig und der Kindesmutter teilweise die elterliche Sorge entzogen und insoweit
auf das Jugendamt der Stadt H (Herrn G) als Pfleger übertragen.
13 Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, nach dem Ergebnis der Beweisauf-
nahme lägen die Voraussetzungen des § 1666 BGB  vor. Die Kindesmutter sei nicht in der
Lage, für das Kind C - für das ein erhöhter Erziehungsbedarf bestünde - angemessen zu
sorgen. Aufgrund des aktuellen Zustandes müsse von einer weiteren negativen Entwick-
lung des Kindes ausgegangen werden, so dass die Gefahr einer erheblichen Kindeswohl-
gefährdung bestehe.
14 Gegen diesen Beschluss richtet sich die Beschwerde der Kindesmutter.
15 Sie macht unter Bezugnahme auf eine psychologische Stellungnahme des Dipl.-Psych. S
vom 16.05.2013 im Wesentlichen geltend:
16 - Das Gutachten der Sachverständigen L weise methodische Mängel und Unstimmig-
keiten auf und habe deshalb die Beweisfrage nicht beantwortet; das Familiengericht
habe sich folglich für seine Entscheidung auch nicht auf das Gutachten stützen dür-
fen. So habe die Sachverständige diverse Explorationstermine mit ihr durchgeführt,
jedoch zu dem ersten Gespräch keinen Dolmetscher hinzugezogen, so dass ihre An-
gaben nicht verwertbar seien. Das Gutachten lasse auch nicht erkennen, ob sie sei-
tens der Sachverständigen auf ihr Recht hingewiesen worden sei, einen Dolmetscher
hinzuziehen zu können oder überhaupt die Aussage verweigern zu können.
17 - Die Sachverständige habe fehlerhaft nur eine einzelne Interaktionsbeobachtung
zwischen ihr und C durchgeführt, statt diese wiederholt durchzuführen, um so ver-
laufsdiagnostisch eine Entwicklung oder Veränderung der Beziehung analysieren zu
können.
18 - Statt einen neutralen Ort zu wählen, habe die Sachverständige die testpsycholo-
gischen Untersuchungen mit C am 19.09.2012 und 23.11.2012 in den Räumen der
Schule durchgeführt. Hierdurch ergebe sich eine Verfälschung des Testergebnisses
aufgrund der schulischen Atmosphäre, die auf die Situation eingewirkt haben könn-
te.
19 - Die Sachverständige habe eine informatorische Anhörung der Leiterin der OGS
(Frau C1) und der Klassenlehrerin von C (Frau T) durchgeführt, ohne zuvor von ihr -
der Kindesmutter - die erforderliche Entbindung von der Schweigepflicht einzuholen.
- Seite 5 von 11 -Aus diesem Grund sei die Sachverständige befangen, so dass ihr Gutachten nicht
verwertbar sei.
20 - Weil die Sachverständige einen Mittelschicht-Sprachcode benutzt habe, sei sie  -
die Kindesmutter - mit der Fragestellung überfordert gewesen und habe deswegen
überhaupt nicht oder nur ausweichend geantwortet.
21 - Die Erziehungshilfe Frau E habe eine positive Entwicklung der Kindesmutter ge-
schildert; die Sachverständige habe dies aber weder hinreichend in die Interpreta-
tion der Untersuchungsergebnisse einfließen lassen noch habe sie erörtert, ob die
langfristige Durchführung einer Familienhilfe - als milderes Mittel - zu einer umfas-
senden Veränderung ihres Erziehungsverhaltens gegenüber C führen könnte.
22 Die Kindesmutter beantragt,
23 den angefochtenen Beschluss des Amtsgerichts - Familiengericht - Gelsenkir-
chen-Buer vom 25.04.2013 abzuändern und ihr die alleinige elterliche Sorge für
das Kind C N zu übertragen.
24 Der Pfleger und das Jugendamt der Stadt H. beantragen,
25 die Beschwerde der Kindesmutter zurückzuweisen.
26 Das Jugendamt hat im Rahmen der Beschwerde den Bericht vom 31.07.2013 vorgelegt.
Danach wohne C seit dem 19.12.2012 in der "S-Gruppe" des Kinderheims St. F in H, in
die er sich gut integriert habe. Aggressive Verhaltensweisen in Konfliktsituationen seien
bei ihm bislang nicht beobachtet worden.
27 Wegen des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf die gewechselten Schriftsätze
und die zu den Akten gereichten Anlagen Bezug genommen.
28 Der Senat hat am 29.11.2013 das beteiligte Kind, die Kindesmutter, den Verfahrensbei-
stand, den Pfleger des beteiligten Kindes und die Vertreterin des Jugendamtes ausführ-
lich angehört und die Sachverständige Dipl.-Psych. L ergänzend vernommen. Wegen der
Ergebnisse der Anhörungen und der Beweisaufnahme wird auf den Vermerk des Bericht-
erstatters vom 24.01.2014 (Bl.473-477) Bezug genommen.
29 Der Senat hat sodann mit Beweisbeschluss vom 24.01.2014 die Einholung eines fami-
lienpsychiatrischen Gutachtens zu der Frage angeordnet, ob und - ggf. - unter welchen
Voraussetzungen zum Wohle des Kindes C N eine Rückführung in den Haushalt der Kin-
desmutter möglich sei. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das
Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. Dr. I vom 23.06.2014 (Bl.503-558) Bezug ge-
nommen.
30 Der Verfahrensbeistand hat sich mit Schriftsatz vom 05.07.2014 den Empfehlungen des
Sachverständigen uneingeschränkt angeschlossen. Die Kindesmutter hat mit Schriftsatz
- Seite 6 von 11 -vom 22.07.2014 und das Jugendamt der Stadt H hat mit Schreiben vom 08.08.2014 zu
dem Ergebnis der Beweisaufnahme Stellung genommen.
II.
31 Die gegen den Beschluss des Amtsgerichts-Familiengericht-Gelsenkirchen-Buer vom
25.04.2013 gerichtete, zulässige Beschwerde der Antragsgegnerin - Kindesmutter -  hat
in der Sache keinen Erfolg. Die Beschwerde des Antragsgegners - Kindesvaters -  ist un-
zulässig.
A.
32 Es findet gemäß Art. 111 Abs.1 FGG-RG  das ab dem 01.09.2009 geltende Verfahrens-
recht Anwendung, weil das zu Grunde liegende Verfahren erst am 27.10.2011 von der
Antragstellerin eingeleitet worden ist.
B.
33 Die Beschwerde der Antragsgegnerin ist nach den §§ 58 Abs.1, 59 Abs.1 FamFG  statthaft
und fristgerecht innerhalb der einmonatigen Beschwerdefrist des § 63 Abs.1 FamFG  ge-
mäß § 64 Abs.1 FamFG  beim Amtsgericht Gelsenkirchen-Buer eingelegt und begründet
worden. Demgegenüber ist die Beschwerde des Antragsgegners nicht wirksam eingelegt
worden. Denn es kann nicht festgestellt werden, dass er die Verfahrensbevollmächtig-
te der Antragsgegnerin wirksam bevollmächtigt hat, auch in seinem Namen Beschwer-
de gegen den Beschluss des Amtsgerichts - Familiengericht - Gelsenkirchen-Buer vom
25.04.2013 einzulegen. Die angebliche, der Unterschrift nach jedoch unleserliche Voll-
macht des Antragsgegners vom 02.05.2013 liegt dem Senat lediglich in Kopie vor. Die
Verfahrensbevollmächtigte der Antragsgegnerin ist durch entsprechende Verfügung des
Senats sowohl unter dem 13.06.2013 als auch unter dem 21.06.2013 ergebnislos aufge-
fordert worden, die Vollmacht des Antragsgegners im Original vorzulegen. Hintergrund
hierfür ist die Erklärung der Verfahrensbevollmächtigten der Antragsgegnerin in der Be-
schwerdeschrift vom 28.05.2013, der derzeitige Aufenthaltsort des Kindesvaters sei ihr
unbekannt. Auf die erneute Aufforderung des Senats vom 25.07.2013 hat die Verfah-
rensbevollmächtigte der Antragsgegnerin sodann mit Schriftsatz vom 26.09.2013 das
Mandat für den Antragsgegner niedergelegt.
C.
34 Das Familiengericht und der Senat sind für die Entscheidung in dem Verfahren betref-
fend die elterliche Sorge für das Kind C international zuständig. Dies stellt der Senat vor-
liegend trotz des § 65 Abs.4 FamFG  ausdrücklich positiv fest. Soweit nach dieser Rege-
lung an sich eine Beschwerde nicht darauf gestützt werden kann, das Gericht des ersten
Rechtszuges habe seine Zuständigkeit zu Unrecht angenommen, gilt dieser Ausschluss
der Zuständigkeitsprüfung entgegen dem weiten Wortlaut der Norm nicht für die inter-
nationale Zuständigkeit. Angesichts der Komplexität der Materie, insbesondere der Viel-
zahl der vorrangigen europäischen Vorschriften und staatsvertraglichen Bestimmun-
- Seite 7 von 11 -gen, unterliegt die internationale Zuständigkeit vielmehr umfänglich der Prüfung des Be-
schwerdegerichts (Keidel/Sternal, FamFG, 18. A., § 65 Rn.18a).
35 Das Familiengericht hat sich in der Begründung des angefochtenen Beschlusses zwar
nicht ausdrücklich mit der Möglichkeit einer Entscheidung nach dem deutschen Verfah-
rensrecht befasst. Es ist jedoch wohl stillschweigend - und im Ergebnis zutreffend - von
der internationalen Zuständigkeit der deutschen Gerichte ausgegangen, obwohl unstrei-
tig sowohl die Eltern als auch C die rumänische Staatsbürgerschaft besitzen und die Fa-
milie bis 2005 zunächst auch in Rumänien lebte. Ausweislich des Urteils des Gerichtsho-
fes P (Rumänien) vom 28.09.2006 ist über die Berechtigung der Kindesmutter zur "Gro-
ßerziehung und Belehrung" des Kindes C auch unzweifelhaft nach rumänischem Recht
entschieden worden.
36 Die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte für die Regelung der elterlichen
Sorge beurteilt sich nach der Brüssel IIa-Verordnung vom 27.11.2003, welche die inter-
nationale Zuständigkeit im Verhältnis zwischen den EU-Mitgliedstaaten für alle Entschei-
dungen über die elterliche Verantwortung unabhängig von Trennung oder Scheidung für
eheliche ebenso wie für nichteheliche Kinder regelt (Verordnung EG VO Nr. 2201/2003
des Rates vom 27.11.2003 über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstre-
ckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Ver-
antwortung).
37 International zuständig sind nach Brüssel IIa-Verordnung Art. 8 I grundsätzlich die Ge-
richte des EU-Mitgliedsstaats, in dem das Kind zurzeit der Antragstellung seinen gewöhn-
lichen Aufenthalt hat. Dies gilt auch, wenn es die Staatsangehörigkeit eines Drittstaats
besitzt (Palandt/Thorn, BGB 73.A., Art.21 EGBGB Rn.7). Seinen gewöhnlichen Aufenthalt
hat C bereits seit 2005 in Deutschland.
38 Weil die internationale Zuständigkeit sich bereits aus der Verordnung Brüssel IIa ergibt,
kommt ein Rückgriff auf die deutschen Zuständigkeitsnormen des Art.21 EGBGB sowie
des § 99 Abs.1 S.1 Nr.2 FamFG  nicht mehr in Betracht. Sie führen indes zum selben Er-
gebnis.
D.
39 Die Beschwerde der Antragsgegnerin hat in der Sache keinen Erfolg.
40 Das Familiengericht hat zutreffend das Vorliegen einer Gefährdung des Kindeswohls
im Sinne der §§ 1666 , 1666a BGB  festgestellt. Aus diesem Grund war das Familienge-
richt auch zu einer Abänderung des Urteils des Gerichtshofes Oradea (Rumänien) vom
28.09.2006 gemäß § 1696 BGB  berechtigt. Denn auch ausländische Sorgerechtsent-
scheidungen, die im Inland anerkennungsfähig sind, können grundsätzlich abgeändert
werden, wenn dies aus triftigen, das Wohl des Kindes nachhaltig berührenden Gründen
angezeigt ist. Dies liegt bereits in der Natur der Sache, denn die Fürsorge für das Kind
- Seite 8 von 11 -hat stets Vorrang, so dass es notwendig ist, auf eventuelle Änderungen reagieren zu
können.
41 1. Auch nach dem Ergebnis der ergänzend durch den Senat erfolgten Beweisaufnahme
wäre derzeit eine Gefährdung des Kindeswohls im Sinne des § 1666 BGB  anzunehmen,
wenn es zu einer Rückführung des Kindes C in die Obhut der Kindesmutter kommen wür-
de.
42 Der Senat stützt sich insoweit auf die Erkenntnisse der Sachverständigen Dipl.-Psych.
L in dem familienpsychologischen Gutachten vom 18.12.2012, die durch die Anhörung
der Beteiligten und die ergänzende Vernehmung der Sachverständigen im Senatstermin
vom 29.11.2013 bestätigt worden sind. Weiter stützt sich der Senat auf die Erkenntnis-
se des Sachverständigen Prof. Dr. Dr. I in dem familienpsychiatrischen Gutachten vom
23.06.2014. Konkrete Anhaltspunkte, die Zweifel an der Fachkunde oder Objektivität des
Sachverständigen wecken, haben die Beteiligten weder aufgezeigt noch sind sie sonst
ersichtlich.
43 Eine Gefährdung des Kindeswohls i.S.v. § 1666 BGB  ist vorliegend anzunehmen, denn es
besteht die begründete gegenwärtige Besorgnis, dass bei Nichteingreifen des Gerichts
das Wohl des Kindes C beeinträchtigt würde. Erforderlich ist insoweit der Eintritt eines
sich mit einiger Sicherheit abzeichnenden Schadens, eine nur zukünftig drohende Gefahr
genügt nicht ( BGH FamRZ 2005,344 ; OLG Hamm FamRZ 2006,359 ).
44 Nach dem Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. Dr. I liegen solche gegenwärtigen
Gefahren für C vor. Hiernach ist auch aus psychiatrischer Sicht das körperliche, geistige
oder seelische Wohl des 13-jährigen Kindes bei einer Rückkehr in die Obhut der Kindes-
mutter gefährdet.
45 C sei ein hoch belastetes Kind, das in seinem bisherigen Leben häufig überfordert gewe-
sen sei und dessen frühes Bedürfnis nach Schutz und Sicherheit weder von seiner Mut-
ter noch von dritten Personen beantwortet worden sei. Bei C liege nicht nur eine deut-
liche Bindungsunsicherheit vor, sondern die massiven Gewalterfahrungen durch seine
engsten Bindungspersonen - seine Mutter und seinen Stiefvater - hätten bei ihm auch zu
Traumatisierungen geführt. Deutliche Hinweise auf eine posttraumatische Belastungs-
störung seien zunächst den Ergebnissen der durchgeführten Tests  - hier insbesondere
der CROPS -  zu entnehmen. Weiter könnten als Symptome der Traumafolgestörung Cs
ausgeprägte Müdigkeit, seine Konzentrationsstörungen, sein Abgleiten in Erinnerungen,
ins Leere starren und Tagträumen gewertet werden.
46 Traumatisierte Kinder benötigten grundsätzlich viel Sicherheit und Vorhersehbarkeit, zu-
dem einen sicheren Ort und sichere Beziehungen. Die angebotenen Beziehungen sollten
deshalb langfristig, verlässlich, wertschätzend und wohlwollend sein. Sie sollten Schutz
gewähren und diesen erlebbar machen. Vor diesem Hintergrund benötige C neben ei-
nem sicheren Ort und sicheren Beziehungen auch eine Therapie, die ihm helfe, seine
Vergangenheit zu bearbeiten und zu bewältigen. Darüber hinaus benötige das Kind eine
engmaschige Begleitung und Anleitung im Alltag, um zu lernen, den Alltagsanforderun-
gen gerecht zu werden. Weil C in seinem bisherigen Leben wenig gelernt habe, die Re-
- Seite 9 von 11 -geln, Grenzen und Anforderungen angst- und konfliktfrei zu akzeptieren, sei zu vermu-
ten, dass seine Akzeptanz für den - Halt und Struktur gebenden - engmaschig begleiten-
den Rahmen der Wohngruppe nur deutlich eingeschränkt vorhanden sei.
47 Die Kindesmutter habe sich nach den Ausführungen des Sachverständigen zwar im Ver-
lauf des vergangenen Jahres stabilisiert und beruhigt; sie erlebe sich dabei auch hand-
lungsfähiger als in der Vergangenheit. Dennoch sei bei ihr kein Zuwachs an erzieheri-
schen Kompetenzen deutlich geworden. Auch ihre Konfliktfähigkeit und ihre Fähigkeit,
mit Krisen umzugehen, hätten sich noch nicht grundsätzlich verbessert. Die Affektregu-
lationsfähigkeit scheine ebenfalls eher gering. Es bleibe für ihn - den Sachverständigen
- unklar, wie die Kindesmutter zukünftige Krisen bewältigen wolle. Aktuell habe es den
Anschein, als wenn sie Konflikte eher durch Nachgiebigkeit zu vermeiden suche. Zudem
neige die Kindesmutter dazu, die Verantwortung für problematische Dinge stets Dritten
zuzuschieben. Schließlich erschwere die konkrete Beziehungsgestaltung zu C - einerseits
eine unsichere und vermeidende Kontaktaufnahme, andererseits impulsiv hochfahrende
Reaktionsweisen - die Herstellung eines emotionalen Anschlusses an das Kind, was wie-
derum eine grundlegende Voraussetzung für die Lenk- und Leitarbeit der Kindesmutter
sei. Dabei könne auch nicht unberücksichtigt bleiben, dass die Kindesmutter die Aufnah-
me einer Therapie für sich nicht in Betracht ziehe.
48 C benötige indes vorrangig - wie bereits oben ausgeführt - einen als sicher und vorher-
sagbar erlebten Lebensmittelpunkt mit der nötigen Balance zwischen den Anforderun-
gen nach sozialer Anpassung und der Möglichkeit der Selbstentfaltung. Er benötige ein
verlässliches und konstantes Beziehungsangebot nebst entsprechender Wertschätzung.
Darüber hinaus benötige C eine Therapie, um durch Verarbeitung belastender Ereignis-
se zu einer verbesserten Konzentrationsfähigkeit zu gelangen, seine Müdigkeit zu verrin-
gern und mit seinen Gedanken mehr in der Gegenwart zu bleiben.
49 Weil die Kindesmutter sich aber dem verweigernden (oder auch langsamen) C gegen-
über weiterhin hilflos und handlungsunfähig zeige, sei mit prognostisch sehr hoher Wahr-
scheinlichkeit anzunehmen, dass es bei einer zeitnahen Rückkehr des Kindes in den müt-
terlichen Haushalt innerhalb kurzer Zeit wieder zu Eskalation und Destabilisierung kom-
men werde. Wenn sämtliche Konflikte, die aktuell auftreten, dann seitens der Kindes-
mutter geklärt und gelöst werden müssten, sei eine erneute Überforderung der Kindes-
mutter sehr wahrscheinlich und die Mutter-Sohn-Beziehung wäre durch ein Abgleiten in
Negativkreisläufe nochmals gefährdeter. Damit wäre die Eingliederung Cs in die Gesell-
schaft gefährdet.
50 2. Die teilweise Entziehung der elterlichen Sorge auf Seiten der Kindesmutter ist für das
Kindeswohl erforderlich, § 1666a BGB .
51 Das nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts vorauszusetzende
schwerwiegende - auch unverschuldete - Fehlverhalten und die daraus resultierende er-
hebliche Gefährdung des Kindeswohls liegen hier vor. Das elterliche Fehlverhalten der
Kindesmutter hat hier ein solches Ausmaß erreicht, dass C bei einer Rückkehr in ihren
Haushalt in seinem körperlichen, geistigen und seelischen Wohl nachhaltig gefährdet
wäre. Insoweit ist aufgrund der Defizite der Kindesmutter mit der Gefahr erheblicher
- Seite 10 von 11 -Schäden für die weitere Entwicklung des Kindes zu rechnen. Denn diese ist nach den
Feststellungen des Sachverständigen nicht in der Lage, die Gefährdung abzuwenden, so
dass es zur Gefahrenabwehr geboten sei, der Kindesmutter die elterliche Sorge in Teilen
zu entziehen.
52 Der Sachverständige Prof. Dr. Dr. I hat im Gesamtergebnis die Empfehlung ausgespro-
chen, dass Cs Lebensmittelpunkt weiterhin und langfristig in einer Einrichtung der Ju-
gendhilfe sein sollte. Er hat weiter empfohlen, C in die geplante tagesklinische kinder-
psychiatrische Behandlung aufzunehmen und ihn möglichst langfristig therapeutisch zu
begleiten. Hierdurch soll C die Möglichkeit erhalten, seine Traumatisierungen zu verar-
beiten und seine Integration in einen altersentsprechenden Alltag zu verbessern.
53 Soweit der Sachverständige Prof. Dr. Dr. I es als sinnvoll erachtet hat, C in einen kleine-
ren Gruppenrahmen mit tiergestützter Arbeit wechseln zu lassen, folgt der Senat dieser
Empfehlung nicht. Vielmehr ergibt sich auf der Grundlage der ausführlich begründeten
Stellungnahme des Jugendamts der Stadt H vom 08.08.2014 - die auch eine Auswertung
des Kurzberichts des Kinder- und Jugendhauses St. F in H vom 22.07.2014 beinhaltet - 
die vorzugswürdige Vorgehensweise, C zunächst in der dortigen Gruppe "S" weiter woh-
nen zu lassen. Das Jugendamt hat zur Begründung seiner Empfehlung insbesondere aus-
geführt, C habe sich in dieser Gruppe gut eingelebt und sei bereits Bindungen eingegan-
gen. Die Gruppe beschreibe ihn u.a. als liebenswürdig und harmonisch. Insoweit würde
ein Wechsel der Einrichtung für C einen Bindungsabbruch bedeuten. Zudem sei bei ei-
nem Verbleib in der jetzigen Einrichtung die notwendige therapeutische Anbindung ge-
geben, weil ab Mitte August Probesitzungen in einer ambulanten Kinder- und Jugendpsy-
chotherapeutischen Praxis stattfänden, um die traumatischen Kindheitserfahrungen Cs
aufzuarbeiten.
54 Die Möglichkeit des Einsatzes milderer Mittel ist derzeit nicht ersichtlich. Denn nach den
Ausführungen des Sachverständigen erscheinen ambulante Hilfen derzeit nicht ausrei-
chend, um den Erfordernissen Cs an Sicherheit und Stabilität gerecht zu werden. Auch
aufgrund der Zustimmungen des Verfahrensbeistands, des Pflegers und des Jugendamts
der Stadt B zu der Fremdunterbringung des Kindes C in einer Einrichtung der Jugendhilfe
ist in der Beschwerdeinstanz - unter strikter Wahrung des Grundsatzes der Verhältnismä-
ßigkeit - davon auszugehen, dass kein milderes Mittel als die teilweise Übertragung der
elterlichen Sorge auf das Jugendamt der Stadt B als Pfleger zur Verfügung steht.
55 3. Der Anregung der Kindesmutter auf erneute Durchführung einer mündlichen Verhand-
lung, bei der auch die Umgangskontakte und eine Ferienregelung getroffen werden sol-
len, kann nicht entsprochen werden. Denn die Regelung der vorgenannten Umgangskon-
takte ist nicht Gegenstand dieses Beschwerdeverfahrens. Andere Gesichtspunkte, die ei-
nen erneuten Eintritt in die mündliche Verhandlung geboten erscheinen lassen könnten,
hat die Kindesmutter nicht vorgetragen.
E.
56 Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 84 , 81 I FamFG .
- Seite 11 von 11 -