DE
SammlungderRech tsprechung
ECLI:EU:T:2010 :374 1URTEIL DES GERICHTS (Rechtsmittelkamme r)
9. September 2010
Rechtssache T-17/08 P
Marta Andreasen
gegen
Europäisc he Komm ission
„Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Rechnungsführer der Kommission — Disziplinarverfahren — 
Entfernung aus dem D ienst — Verfahrensgarantien — Effektiver gerichtlicher Rechtsschutz“
Gegenstand: Rechtsmittel gegen da s U rteil des G erichts für den ö ffentlichen D ienst der 
Europäischen U nion ( Zweite K amme r) v om 8. November 2007 , 
Andreasen/Kommission ( F-40/05, Slg. ÖD 2007 , I-A-1-337 u nd II-A-1-1859 ), wegen 
Aufhebung dieses Urteils
Entsc heidung:Das Rechtsmittel wird z urückgewiesen. Marta Andreasen trägt ihre eigenen Kosten 
sowie die Kosten, die der Europäischen Kommission i m R ahmen des vorliegenden 
Rechtszugs entstanden sind.
Leitsätze
1. Rechtsmittel — Zuständigkeit des G erichts — Rechtsfragen — Kontrolle der Verhältnismäßigkeit einer 
Disziplinarstrafe — Umfang
(Beamtenstatut, Anhang IX Art. 10)
2. Unionsrecht — Grundsätze — Anspruch a uf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz — Verankerung in 
der Eu ropäischen M enschenrechtskonvention — Bezugnahme auf die Charta de r Grundrechte de r 
Europäischen Union
(Art. 263 A EUV u nd 270 A EUV; Charta de r Grundrechte der Eu ropäischen Union, Art. 47)
1. Die Frage der Ve rhältnismäßigkeit einer Disziplinarstrafe stellt eine Rechtsfrage dar , die folglich im 
Rahmen eines Rechtsmittelverfahrens der Kontrolle des Rechtsmittelgerichts unterworfen ist, soweit 
diese Kontrolle ausgeübt werden ka nn, ohne di e Tatsachenfeststellung und -würdigung durch da s 
erstinstanzliche Gericht in Frage zu stellen.
2 ECLI:EU:T:2010 :374LEITSÄTZE–RECHTSSACHET-17/08P
ANDR EASEN/KOMM ISSION
Ziel der Kontrolle des Gerichts im R ahmen des Rechtsmittelverfahrens ist es zum einen, zu prüfen, 
inwieweit da s Gericht f ür den öffentlichen D ienst die in A rt. 10 d es Anhangs IX d es Statuts 
genannten K riterien rechtlich zutreffend berücksichtigt hat, und zum a nderen, zu prüfen, ob da s 
Gericht für den öffentlichen Dienst rechtlich hinreichend auf das Vorbringen der Rechtsmittelführerin 
in Bezug auf die Beurteilung der Ve rhältnismäßigkeit der verhängten Disziplinarstrafe eingegangen ist.
(vgl. Randnrn. 93 u nd 94)
Verweisung auf:
Gerichtshof, 16. Juli 1998 , N/Kommission, C-252/97 P, Slg. 1998 , I-4871 , Randnrn. 58 b is 64; Gerichtshof, 6. März 
2001 , Conno lly/Kommission, C-274/99 P, Slg. 2001 , I-1611 , Randnrn. 127 u nd 128; Gerichtshof, 29. April 2004 , 
British Su gar/Kommission, C-359/01 P, Slg. 2004 , I-4933 , Randnr. 47; G erichtshof, 12. November 2009 , 
Carbone-Lorraine/Kommission, C-554/08 P, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, R andnr. 71
2. Das in A rt. 6 A bs. 1 der Europäischen M enschenrechtskonvention ve rankerte Recht i st als 
allgemeiner G rundsatz d es U nionsrechts im R ahmen e iner gerichtlichen K lage g egen e ine 
Entscheidung der Kommission a nwendbar.
Der G rundsatz d es effektiven g erichtlichen R echtsschutzes ist ein a llgemeiner G rundsatz d es 
Unionsrechts, der sich aus den gemeinsamen Ve rfassungsüberlieferungen der M itgliedstaaten ergibt 
und in den Art. 6 und 13 di eser Konvention ve rankert worden ist, wobei dieser Grundsatz auch in 
Art. 47 d er Ch arta der Grundrechte der Union b ekräftigt worden ist.
Die vom U nionsrichter im Rahmen einer Nichtigkeitsklage gemäß Art. 263 A EUV oder Art. 270 A EUV 
ausgeübte gerichtliche K ontrolle ermöglicht di e Au sübung eines angemessenen u nd effektiven 
Rechtsschutzes durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht im S inne von A rt. 6 Abs. 1 der 
Europäischen M enschenrechtskonvention u nd der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für 
Menschenrechte, so da ss s ie es jedenfalls erlaubt, d en U nzulänglichkeiten u nd F ehlern eines 
Disziplinarverfahrens abzuhelfen, da s der A nrufung d es G erichts für den ö ffentlichen D ienst 
vorausgegangen ist.
Insoweit ermöglicht di e Nichtigkeitsklage vor dem G ericht für den öffentlichen D ienst es diesem, 
sowohl Tatsachen- als auch Rechtsfehler zu berichtigen und di e Ve rhältnismäßigkeit zwischen dem 
vorgeworfenen Fehlverhalten und der angefochtenen Disziplinarmaßnahme z u kon trollieren.
(vgl. Randnrn. 141 , 142 , 145 u nd 146)
Verweisung auf:
Gerichtshof, 3. September 2008 , Kadi u nd Al Barakaat International Foundation/Rat und Kommission, C-402/05 P 
und C-415/05 P, Slg. 2008 , I-6351 , Randnr. 335; Gerichtshof, 16. Juli 2009 , Der Grüne Punkt – D uales System 
Deutschland/Kommission, C-385/07 P, Slg. 2009 , I-6155 , Randnrn. 178 u nd 179 u nd di e dort angeführte 
Rechtsprechung
Gericht 11. Juli 2007 , Schneider Electric/Kommission, T-351/01, Slg. 2007 , II-2237 , Randnr. 184