Auch wenn Artikel 24 des Statuts vor allem im Hinblick darauf konzipiert wurde, die Beamten der Europäischen Gemeinschaften vor Angriffen Dritter zu schützen, so besteht doch die in diesem Artikel vorgesehene Beistandspflicht auch dann, wenn der Urheber der von dieser Bestimmung erfassten Handlungen ein anderer Beamter der Gemeinschaften ist. Die Verwaltung muss beim Auftreten eines Zwischenfalls, der mit der Ordnung und Ruhe des Dienstbetriebs unvereinbar ist, mit aller notwendigen Energie eingreifen und mit der durch die Umstände des Falles gebotenen Schnelligkeit und Fürsorge reagieren, um den Sachverhalt festzustellen und daraus in Kenntnis der Sachlage die geeigneten Konsequenzen zu ziehen.

In diesem Zusammenhang genügt es, wenn der Beamte, der den Schutz seines Beschäftigungsorgans verlangt, den Ansatz eines Beweises dafür erbringt, dass die Angriffe, denen er angeblich ausgesetzt war, wirklich stattgefunden haben. Liegen solche Anhaltspunkte vor, so hat das Organ die geeigneten Maßnahmen zu ergreifen, insbesondere eine Untersuchung durchzuführen, um die der Beschwerde zugrunde liegenden Tatsachen in Zusammenarbeit mit dem Beschwerdeführer zu ermitteln.

Gemäß der Grundsatzerklärung vom 29. Februar 1996, die den wesentlichen Inhalt der Entschließung 90/C 157/02 des Rates zum Schutz der Würde von Frauen und Männern am Arbeitsplatz und der Empfehlung 92/131 der Kommission zum Schutz der Würde von Frauen und Männern am Arbeitsplatz übernommen hat, umfasst die Beistandspflicht insbesondere auch die Pflicht der Verwaltung, Beschwerden wegen sexueller Belästigung umfassend, zügig und mit der gebotenen Diskretion zu prüfen und den Beschwerdeführer über das weitere Vorgehen in seiner Angelegenheit zu unterrichten.

Das Verhalten einer Verwaltung kann vor allem im Hinblick auf die von der Kommission in ihrer Grundsatzerklärung vom 29. Februar 1996 eingegangene Pflicht, Beschwerden wegen sexueller Belästigungen zügig zu prüfen und den Beschwerdeführer über das weitere Vorgehen in seiner Angelegenheit zu unterrichten, nicht als sorgfältig betrachtet werden, wenn sie bei einem Antrag auf Beistand gemäß Artikel 24 des Statuts ohne jeden triftigen Grund einen ihrer Beamten dazu zwingt, eine Beschwerde nach Artikel 90 Absatz 2 des Statuts einzulegen, um in Erfahrung zu bringen, wie über seinen Antrag auf Beistand entschieden wurde, und dann eine Klage zu erheben, um die Ergebnisse der aufgrund dieser Beschwerde eingeleiteten Untersuchung zu erfahren.

Wenn es um sexuelle Belästigung geht, beeinträchtigt die Ungewissheit darüber, wie die Verwaltung über eine Beschwerde zu entscheiden gedenkt, immer die Würde sowohl des Beschwerdeführers als auch der beschuldigten Person und muss daher immer - auch in Fällen, in denen das beanstandete Verhalten inzwischen abgestellt wurde und es daher nicht mehr darum geht, das Opfer vor einer Wiederholung dieses Verhaltens zu schützen - vermieden werden.

(Randnrn. 41 bis 43, 54 und 55)

Vgl. Gerichtshof, 14. Juni 1979, V/Kommission. 18/78, Slg. 1979, 2093, Randnr. 15; Gerichtshof, 26. Januar 1989, Koutehoumoff/Kommission, 224/87, Slg. 1989, 99, Randnrn. 15 und 16; Gericht, 21. April 1993, Tallarico/Kommission, T-5/92, Slg. 1993, II-477, Randnrn. 30 und 31