DE
SammlungderRech tsprechung
ECLI:EU:T:2010 :403 1BESCHLUSS D ES GERICHTS (Rechtsmittelkamme r)
15. September 2010
Rechtssache T-157/09 P
Luigi M ar cuc cio
gegen
Europäisc he Komm ission
„Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Angemessene Frist zur Erhebung einer 
Schadensersatzklage — Verspätung — Teils offensichtlich unzulässiges und teils offensichtlich 
unbegründetes Rechtsmittel“
Gegenstand: Rechtsmittel gegen den B eschluss d es G erichts für den öffentlichen D ienst der 
Europäischen Union ( Erste Kamme r) vom 18. Februar 2009 , Marcuccio/Kommission 
(F-42/08, Slg. Ö D 2009 , I-A-1-35 u nd II-A-1-147), wegen Au fhebung di eses 
Beschlusses
Entsc heidung:Das Rechtsmittel wird z urückgewiesen. Luigi Marcuccio trägt seinen eigene Kosten 
und di e Kosten, die der Europäischen K ommission i m R ahmen des vorliegenden 
Rechtszugs entstanden sind.
Leitsätze
1. Verfahren — Klageschrift — Formerfordernisse
(Satzung des G erichtshofs, Art. 21 A bs. 1 und Art. 53, Abs. 1; Verfahrensordnung des G erichts, Art. 138 
§ 1)
2. Beamte — Klage — Antrag gemäß Art. 90 A bs. 1 des B eamtenstatuts — Antragsfrist
(Art. 236 EG; Beamtenstatut, Art. 90 u nd 91)
3. Beamte — Klage — Fristen — An ein Organ gerichteter Schadensersatzantrag
(Art. 236 E G; Satzung des G erichtshofs, Art. 46; Beamtenstatut, Art. 90)
4. Beamte — Klage — Fristen — An ein Organ gerichteter Schadensersatzantrag
(Satzung des G erichtshofs, Art. 46; Beamtenstatut, Art. 90)
5. Verfahren — Klagefristen — Zustellung der Klageschrift durch eingeschriebene Postsendung
(Verfahrensordnung des G erichts für den öffentlichen Dienst, Art. 39 A bs. 1, und Art. 100 A bs. 3)
1. Gemäß Art. 21 A bs. 1 der Satzung des Gerichtshofs, der gemäß Art. 53 A bs. 1 dieser Satzung auf 
das Ve rfahren v or d em G ericht e ntsprechend a nzuwenden i st, u nd A rt. 138 § 1 d er 
Verfahrensordnung des Gerichts muss di e Klageschrift u. a. eine ku rze Darstellung der Klagegründe 
enthalten. In der Klageschrift ist deshalb dar zulegen, worin der Klagegrund besteht, a uf den die Klage
2 ECLI:EU:T:2010 :403LEITSÄTZE–RECHTSSACHET-157/09P
MARCUCCIO/KOMM ISSION
 gestützt w ird, so da ss dessen bloße abstrakte Nennung nicht d en Erfordernissen der Satzung und der 
Verfahrensordnung entspricht. Au ßerdem m uss di e Darstellung der Klagegründe, selbst wenn s ie nur 
kurz ist, so klar u nd genau sein, dass der Beklagte seine Ve rteidigung vorbereiten und da s Gericht, 
gegebenenfalls ohne Einholung weiterer Informationen, über die Klage entscheiden ka nn.
Um di e Rechtssicherheit und eine geordnete Rechtspflege zu gewährleisten, ist es für die Zulässigkeit 
einer Klage oder eines bestimmten Klagegrundes erforderlich, da ss sich die wesentlichen tatsächlichen 
und rechtlichen Umstände, auf die sich die Klage oder der Klagegrund stützt, z usamme nhängend und 
verständlich unmittelbar a us der Klageschrift ergeben. Hierbei ist es nicht Au fgabe des Gerichts, 
sämtliche zur Stützung eines ersten Klagegrundes vorgebrachten Umstände dara ufhin zu prüfen, ob 
sie auch zur Stützung eines zweiten Klagegrundes verwendet werden könn ten.
(vgl. Randnr. 27)
Verweisung auf:
Gericht, 23. März 2010 , Marcuccio/Kommission, T-16/09 P, Randnr. 15 u nd die dort angeführte Rechtsprechung
2. Ein Rechtsstreit zwischen einem B eamten und einem O rgan, dem e r untersteht oder unterstand, der 
auf den E rsatz e ines Schadens abzielt, fällt, sofern er auf dem D ienstverhältnis zwischen dem 
Betroffenen und dem O rgan beruht, in den Anwendungsbereich von A rt. 236 E G (der inhaltlich m it 
Art. 270 A EUV übereinstimmt) und den Art. 90 u nd 91 d es Beamtenstatuts.
Dass A rt. 236 E G und Art. 90 d es Statuts keine Frist für einen Schadensersatzantrag festlegen, macht 
das Erfordernis einer angemessenen Frist für die Stellung eines solchen Antrags nicht u nrechtmäßig. 
Die Anwendung dieser Bestimmungen insbesondere auf einen Schadensersatzantrag hat nämlich unter 
Wahrung der allgemeinen Grundsätze des Unionsrechts, nämlich der Grundsätze der Rechtssicherheit 
und des Ve rtrauensschutzes, zu erfolgen. Diese allgemeinen G rundsätze lassen es aber, wenn e ine 
entsprechende Regelung fehlt, nicht z u, da ss di e O rgane und di e natürlichen oder juristischen 
Personen ohne irgendeine zeitliche Begrenzung handeln und da mit insbesondere die Beständigkeit 
erworbener Rechtspositionen gefährden, und gebieten die Einhaltung einer angemessenen Frist.
Wird s omit der Tatbestand, der zu einem v on e inem e uropäischen O rgan im R ahmen seiner 
Beziehungen z u s einen B ediensteten ve rursachten S chaden g eführt hat, n ach A blauf einer 
angemessenen F rist in F rage gestellt, b eeinträchtigt di es di e Sicherheit der Rechtsbeziehungen 
zwischen diesem O rgan und seinen Bediensteten und bürdet dem H aushalt der Europäischen Union 
Ausgaben auf, die m it einem z u w eit zurückliegenden Schadensereignis zusamme nhängen. Der 
Grundsatz der Rechtssicherheit erfordert daher, dass di e Bediensteten ihre Anträge auf Schadensersatz 
infolge eines Schadens, der ihnen durch ein europäisches Organ im R ahmen ihrer Beziehungen zu 
diesem e ntstanden sein soll, innerhalb einer angemessenen Frist stellen.
(vgl. Randnrn. 40 b is 43)
Verweisung auf:
Gericht, 5. Oktober 2004 , Eagle u. a./Kommission, T-144/02, Slg. 2004 , II-3381 , Randnr. 62; Gericht, 26. Juni 2009 , 
Marcuccio/Kommission, T-114/08 P, Slg. ÖD 2009 , I-B-1-53 u nd II-B-1-313, Randnr. 12 u nd di e dort angeführte 
Rechtsprechung; G ericht, 23. März 2010 , M arcuccio/Kommission, Randnr. 34 u nd di e d ort angeführte 
Rechtsprechung
3. Ein Rechtsstreit zwischen einem B eamten und einem O rgan, dem e r untersteht oder unterstand, der 
auf den E rsatz e ines Schadens abzielt, fällt, sofern er auf dem D ienstverhältnis zwischen dem 
Betroffenen und dem O rgan beruht, u nter Art. 236 E G u nd nicht u nter Art. 46 d er Satzung des 
Gerichtshofs. Die in der letztgenannten Vorschrift vorgesehene fünfjährige Ve rjährungsfrist stellt also
ECLI:EU:T:2010 :403 3LEITSÄTZE–RECHTSSACHET-157/09P
MARCUCCIO/KOMM ISSION
 kein Beurteilungskriterium für die Angemessenheit der betreffenden K lagefrist dar , sondern di ent 
allenfalls als relevanter Anhaltspunkt bei deren Beurteilung, da di ese Ve rjährungsfrist auch bezweckt, 
die Rechtssicherheit im R ahmen von g egen die Europäische Union e rhobenen Schadensersatzklagen zu 
gewährleisten. Daher reicht d er U mstand, da ss e ine K lage innerhalb v on f ünf Jahren n ach 
Kenntniserlangung der Betroffenen von d er von ihnen beanstandeten Sachlage erhoben wurde, nicht 
aus, um ihre Erhebung binnen angemessener Frist zu bejahen.
(vgl. Randnr. 45)
Verweisung auf:
Gericht, 23. März 2010 , Marcuccio/Kommission, Randnr. 37 u nd die dort angeführte Rechtsprechung
4. Die Bestimmung der Frist für die Erhebung einer Schadensersatzklage ist eine Rechtsfrage. Sieht di e 
geltende Regelung ke ine Frist für die Erhebung einer Schadensersatzklage aus dem D ienstverhältnis 
zwischen einem B eamten und dem O rgan, dem e r untersteht, v or, ist diese Klage innerhalb einer 
angemessenen Frist zu erheben, die im H inblick auf die Umstände des Einzelfalls bestimmt wird. 
Hierbei sind zwar di e Feststellung und die Beurteilung der relevanten Tatsachen – v orbehaltlich ihrer 
Verfälschung – a llein Sache des Gerichts für den öffentlichen Dienst; doch stuft dieses sodann di e 
Tatsachen rechtlich anhand des Grundsatzes der Einhaltung einer angemessenen Frist ein, was der 
Kontrolle des Gerichts unterliegt.
(vgl. Randnr. 47)
Verweisung auf:
Gericht, 23. März 2010 , Marcuccio/Kommission, Randnr. 39 u nd die dort angeführte Rechtsprechung
5. Stellt der Kanzler des Gerichts für den öffentlichen Dienst dem B eklagten eine Klageschrift durch 
eingeschriebene Postsendung zu, ist der Zeitpunkt d er Zustellung, ab dem di e Fristen zu laufen 
beginnen, derjenige Z eitpunkt, z u d em di ese P artei den E mpfang d er an s ie g erichteten 
eingeschriebenen Postsendung bestätigt hat.
(vgl. Randnrn. 69 u nd 70)
Verweisung auf:
Gericht, 23. März 2010 , Marcuccio/Kommission, Randnr. 64 u nd die dort angeführte Rechtsprechung