I —

Ich glaube, ich sollte die Reihenfolge, in der Ihnen diese beiden Fragen gestellt werden, umkehren und mich zunächst — wie die Kommission vorschlägt — mit der Auslegung der Verordnung Nr. 85/63/EWG wie auch der Bestimmungen befassen, die den Betrag der Abschöpfungen festsetzten, ungeachtet des späteren Erlasses der Verordnung Nr. 84/66/EWG. In dieser Hinsicht ist zu bemerken, daß die Einordnung der Würste und dergleichen, wie sie in der Nomenklatur in den Anhängen der erstgenannten Verordnung vorgenommen ist, den Angaben im Gemeisamen Zolltarif entspricht. Darüber hinaus präzisieren die Erläuterungen zum Brüsseler Zolltarifschema des Rates für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Zollwesens, daß diese Erzeugnisse auch dann in die betreffende Tarifstelle einzureihen sind, wenn sie sich in luftdicht verschlossenen Behältnissen befinden. Die für die Erzeugnisse dieser Tarifstelle geltende Abschöpfung scheint demnach die Würstchen unabhängig von ihrer Aufmachung zu erfassen, mögen sie in eine Flüssigkeit getaucht sein, die ihre Haltbarkeit sichern soll, oder nicht. Ist nicht auch der Umstand, daß die Abschöpfung auf Grund des Nettogewichts der Erzeugnisse der Tarif stelle 16.01 B zu berechnen ist, ein erstes Anzeichen dafür, daß das Gewicht der Konservierungsflüssigkeit unberücksichtigt bleiben muß? Stellen wir zunächst fest, daß sich den Gemeinschaftsbestimmungen über Abschöpfungen eine Definition des Nettogewichts nicht mit Bestimmtheit entnehmen läßt. Lediglich in einer Empfehlung der Kommission vom 13. März 1961 ist eine Definition des Zollgewichts enthalten und der Unterschied zwischen „Bruttogewicht“ und „Nettogewicht“ erläutert. Nach meiner Ansicht kann jedoch — abgesehen davon, daß der Begriff des Nettogewichts, das als Eigengewicht der Ware ohne alle Umschließungen angesehen wird, für sich allein nicht dazu verhelfen könnte, die Ihnen gestellte Frage zu beantworten — aus dieser Empfehlung nichts hergeleitet werden, denn sie betraf allein die Zölle und galt daher nicht für die in den Vorschriften über die gemeinsamen Agrarmarktorganisationen vorgesehenen Abschöpfungen. Dagegen ist meines Erachtens drei von der Kommission vorgetragenen Erwägungen beizupflichten. Erstens ist es eine Tatsache, daß in Anhang II B der Verordnung Nr. 85/63/EWG das in der Tarif stelle 16.01 B eingeordnete Erzeugnis ausschließlich als „Würste“ bezeichnet wird. Nirgendwo werden Würste in Dosen oder in Konserven erwähnt. Mir scheint daher der Begriff des Nettogewichts der Ware auf dieses Erzeugnis, für sich allein gesehen, Anwendung zu finden, nicht nur unabhängig von der Art seiner Aufmachung, sondern auch von einer Flüssigkeit als Beigabe, die allein dazu dient, die Haltbarkeit des Erzeugnisses zu sichern. Zweitens hat das Wasser, in dem sich die Würstchen befinden, auch wenn es gesalzen ist, nur die Aufgabe, das osmotische Gleichgewicht zu erhalten. Es soll das Austrocken der Ware verhindern, ändert aber in keiner Weise ihre organoleptischen Eigenschaften. Mit anderen Worten, die Beigabe von Flüssigkeit fügt der Ware kein qualitatives Merkmal hinzu. Schließlich trifft es zu, daß der Verordnungsgeber der Gemeinschaften für die Festsetzung der Abschöpfung keine nur der Konservierung dienende Flüssigkeit berücksichtigt hat. Dies ergibt sich aus den Artikeln 4 Absatz 2 und 5 Absatz 3 der Grundverordnung Nr. 20 von 1962 für die innergemeinschaftlichen Abschöpfungen beziehungsweise die Abschöpfungen gegenüber dritten Ländern. Bei den in Artikel 1 (Absatz 1 Buchstabe c) dieser Verordnung genannten Erzeugnissen, darunter denen der Tarif nummer 16.01, wird der Abschöpfungsbetrag unter Berücksichtigung des gewogenen Mittels der für Schweinefleisch, die Grunderzeugnisse und Schlachtabfall einerseits und die anderen Erzeugnisse, die bei ihrer Herstellung verwendet wurden, andererseits, geltenden Abschöpfungsbeträge bestimmt. Der Wortlaut dieser beiden Bestimmungen ist der gleiche: