Ende der 70er Jahre führten die Erhöhung der Fänge im Nordatlantik und den Meeren der südlichen Hemisphäre sowie der Absatz der entsprechenden Erzeugnisse in der Gemeinschaft zu einem deutlichen Rückgang der Fischpreise. Für die Fischerei der Gemeinschaft, die bereits durch die Unmöglichkeit (oder verringerte Möglichkeit), in norwegischen und isländischen Gewässern zu fischen, geschädigt war, war dies ein harter Schlag. Es wurde verschiedentlich versucht, Abhilfe zu schaffen; auch die Vorgänge, die zu dem vorliegenden Rechtsstreit geführt haben, rühren daher. Aus Sorge über die Auswirkungen, die die Stillegung der Fangschiffe auf die Arbeitsplätze für Seeleute gehabt hätte, sowie in dem Bestreben, die verarbeitende Industrie weiterhin mit Fischereierzeugnissen zu beliefern, schlugen einige britische Unternehmer den polnischen Behörden vor, in der Ostsee gemeinsame Kabeljaufangaktionen durchzuführen.

Man wurde handelseinig, so daß im April 1980 fünf oder sechs Hochseetrawler von Nordostengland ausliefen, um ihre Schleppnetze 40 bis 80 Meilen vor der polnischen Küste und somit in internationalen Gewässern (für die Polen jedoch anscheinend die ausschließlichen Fischereirechte beansprucht) auszuwerfen. Die Leinen der Schleppnetze wurden von polnischen Trawlern übernommen, die den Schleppvorgang durchführten. Nach einiger Zeit fuhren die englischen Trawler längsseits neben die polnischen Schiffe, übernahmen von diesen die Leinen, hievten die Schleppnetze an Bord und lagerten die 2500 Tonnen Kabeljau, die diese Schleppnetze enthielten, in ihren Kühlräumen ein. Nach Abschluß dieser Operationen entlohnten die Briten ihre Partner (soweit ersichtlich, mit einer Partie Fische, die es in diesen Gewässern nicht gibt, wie Makrelen und Heringe) und nahmen wieder Kurs auf das Vereinigte Königreich.

Aufgrund der von den Kapitänen abgegebenen Erklärungen gelangte die Zolldienststelle des Entladehafens zu der Ansicht, daß der Kabeljau seinen Ursprung in einem Drittland habe, und ordnete die Zahlung einer Kaution in Höhe von 141000 UKL als Sicherheitsleistung für die Zölle an. Gegen diese Entscheidung legten die Eigentümer der Trawler Einspruch bei Her Maje-sy's Customs and Excise (britisches Amt für Zölle und Verbrauchsteuern) ein. Das Amt gab den Einsprüchen statt und entschied, daß die Kautionen zurückzuerstatten seien. Die Fänge, die bei den gemeinsamen Fangaktionen erzielt worden seien, gälten nämlich — so begründete das Amt seine Entscheidung — gemäß Artikel 4 Absatz 2 Buchstabe f der Verordnung Nr. 802/68 als Erzeugnisse mit britischem Ursprung und seien deshalb von Zöllen befreit.

Auf diese Angelegenheit durch eine Anfrage dreier Abgeordneter des Europäischen Parlaments aufmerksam geworden, zog die Kommission bei der Regierung in London Erkundigungen ein. Sie erhielt mit Schreiben vom 6. Januar 1982 die Auskunft, daß die Zollbehörde des Vereinigten Königreichs den Fang als Ware mit Ursprung in der Gemeinschaft angesehen habe, da die Schiffe, von denen aus er gefangen worden sei, ins britische Schiffsregister eingetragen gewesen seien und den Union Jack als Flagge geführt hätten. Diese Antwort überzeugte die Klägerin jedoch nicht, nach deren Ansicht der Begriff „Fang“ vielmehr das Einfangen des Fisches bezeichnet; deshalb sei es unmöglich, daß dieser Fisch seinen Ursprung in der Gemeinschaft habe, wenn die Schleppnetze von Schiffen aus Drittländern gezogen worden seien. Außerdem komme hinzu, daß die Bürger der Gemeinschaft in dem Gebiet, in dem der Kabeljau gefangen worden sei, keine Fischereirechte besäßen, da zwischen Polen und der Gemeinschaft keine Abkommen über die Fischerei in der Ostsee bestünden: Um in den Besitz des Fisches zu kommen, hätten die Briten ihn daher kaufen müssen.

Da sie somit davon überzeugt war, daß der streitige Fang polnischen Ursprungs sei, leitete die Kommission mit Schreiben vom 13. August 1982 das Verfahren gemäß Artikel 169 EWG-Vertrag ein. Als Antwort führte die britische Regierung jedoch lediglich ihre bereits einige Monate zuvor grob umrissene Argumentation näher aus: Gemäß der Verordnung Nr. 802/68 habe Fisch seinen Ursprung in dem Land, dem das Schiff zugehöre, von dem aus er „gefangen“ worden sei; dies sei er erst in dem Zeitpunkt, in dem die Netze, in denen er sich befinde, an Bord gehievt seien. Dies sei der maßgebliche Zeitpunkt, und Argumente wie das Nichtbestehen von Abkommen zwischen der Gemeinschaft und Polen berührten ihn in keiner Weise. Das Vereinigte Königreich sei gleichwohl bereit, Änderungen der Vorschriften zur Regelung des Ursprungs der Waren hinzunehmen, jedoch nicht rückwirkend.

Die Kommission beharrte jedoch auf ihrem Standpunkt und gab die mit Gründen versehene Stellungnahme ab (10. Oktober 1983). In dieser Stellungnahme führte sie aus: a) „Fangen“ bedeute auch, einen Gegenstand aus dem Zusammenhang herauszulösen, zu dem er gehöre. „Gefangen“ sei also der im Netz eingefangene Fisch, weil er durch das Einfangen von der Umgebung getrennt werde, in der er zuvor in Freiheit gelebt habe, b) Daß zwischen der Gemeinschaft und Polen keine Abkommen bestünden und Polen ausschließliche Fischereirechte in den Gewässern beanspruche, in denen der Fischfang stattgefunden habe, sei nicht unerheblich; es lege im Gegenteil die Vermutung nahe, daß die britischen Fischer sich darauf beschränkt hätten, polnischen Fisch zu transportieren, c) Die vom Vereinigten Königreich angesprochene Rechtsänderung sei unnötig, da die Verordnung Nr. 802/68 bereits auf gemeinsame Fangaktionen anwendbar sei. Die britische Regierung wurde daher aufgefordert, innerhalb eines Monats nach Zugang der mit Gründen versehenen Stellungnahme die darin geforderten Maßnahmen zu ergreifen, insbesondere die Einfuhrzölle zu erheben.

Das Vereinigte Königreich beantragte eine Fristverlängerung von einem Monat und machte als Begründung geltend, es sei notwendig, das Problem noch eingehender zu untersuchen (15. November 1983). Nachdem die Kommission jedoch festgestellt hatte, daß das Vereinigte Königreich nicht beabsichtigte, der mit Gründen versehenen Stellungnahme nachzukommen, erhob sie am 5. April 1984 Klage beim Gerichtshof.