In Bezug auf einen Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz genügt es nicht, abstrakt einen Eingriff in Grundrechte zu behaupten, um nachzuweisen, dass der sich daraus etwa ergebende Schaden notwendig irreparablen Charakter hat. Der verstärkte Schutz der Grundrechte, der sich aus dem Vertrag von Lissabon ergeben soll, stellt diese These nicht in Frage, da diese Rechte im Unionsrecht bereits vor dem Inkrafttreten dieses Vertrags geschützt waren. Gewiss kann die Verletzung bestimmter Grundrechte wie des Verbots der Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung nach Art. 4 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union als solche wegen der eigentlichen Natur des verletzten Rechts zu einem schweren und nicht wiedergutzumachenden Schaden führen. Dennoch obliegt es immer der Partei, die den Erlass einer einstweiligen Anordnung beantragt, die Wahrscheinlichkeit des Eintritts eines solchen Schadens im Einzelfall darzulegen und zu beweisen.

Die Veröffentlichung spezifischer geschäftlicher Informationen, die Elemente wie die Namen der Kunden, die Anzahl der gelieferten Teile, die Preiskalkulationen und Preisänderungen betreffen, ist als ein Schaden anzusehen, der den erforderlichen Schweregrad aufweist, um eine einstweilige Anordnung zu rechtfertigen. Hinsichtlich des nicht wiedergutzumachenden Charakters des Schadens würde zudem, wenn die vertraulichen Informationen erst einmal veröffentlicht sind, eine spätere Aufhebung des Beschlusses der Ablehnung eines Antrags auf vertrauliche Behandlung durch das Gericht wegen Verletzung von Art. 339 AEUV und des Grundrechts auf Schutz des Berufsgeheimnisses die Wirkungen der Veröffentlichung der Informationen nicht mehr umkehren. Folglich würde einer Gesellschaft ein wirksamer Rechtsschutz entzogen, wenn die in Rede stehenden Informationen vor einer Entscheidung in der Hauptsache übermittelt würden.

Ein finanzieller Schaden kann als nicht wiedergutzumachend angesehen werden, wenn er selbst bei seinem Eintritt nicht beziffert werden kann. Die Ungewissheit, die mit dem Ersatz eines finanziellen Schadens im Rahmen einer eventuellen Schadensersatzklage verbunden ist, kann zwar selbst nicht als ein Umstand angesehen werden, der die Irreparabilität eines solchen Schadens zu belegen vermag. Im Stadium des vorläufigen Rechtsschutzes ist nämlich die Möglichkeit, später im Rahmen einer etwaigen Schadensersatzklage, die nach einer Nichtigerklärung der angefochtenen Handlung erhoben werden könnte, Ersatz für einen finanziellen Schaden zu erlangen, zwangsläufig ungewiss. Dagegen verhält es sich anders, wenn sich bereits im Rahmen der Beurteilung durch das für den vorläufigen Rechtsschutz zuständige Gericht herausstellt, dass der geltend gemachte Schaden in Anbetracht seiner Natur und der Vorhersehbarkeit seines Eintritts nicht angemessen festgestellt und beziffert werden kann, wenn er entsteht, und dass er durch eine Schadensersatzklage praktisch nicht ersetzt werden kann. Dies kann insbesondere der Fall sein, wenn es um die Veröffentlichung spezifischer geschäftlicher, angeblich vertraulicher Informationen geht, die sich auf Elemente beziehen wie die Namen der Kunden, die Zahl der gelieferten Teile, die Preiskalkulation und die Preisänderungen. Es wäre nämlich nicht möglich, die Zahl und Eigenschaft aller Personen festzustellen, die tatsächlich von den veröffentlichten Informationen Kenntnis erlangt hätten, und somit die konkreten Auswirkungen zu beurteilen, die die Veröffentlichung der Informationen auf die geschäftlichen und wirtschaftlichen Interessen der Gesellschaft haben könnte, auf die sich die Informationen beziehen.

Gleichwohl kann aus dem Vorstehenden nicht abgeleitet werden, dass die Tatsache, dass die Kommission Zugang zu einer Mitteilung der Beschwerdepunkte gewährt, zwangsläufig ebenso zu einem schweren und nicht wiedergutzumachenden Schaden führen wird wie die Veröffentlichung einer endgültigen Entscheidung, die das Vorliegen einer Zuwiderhandlung feststellt. Wenn nämlich ein am Verwaltungsverfahren Beteiligter Zugang zu einer Fassung der Mitteilung der Beschwerdepunkte hat, die Geschäftsgeheimnisse enthält, wird ihm dieser Zugang grundsätzlich nur zu dem Zweck gewährt, ihm eine sachgerechte Beteiligung an diesem Verfahren zu ermöglichen, so dass er nicht berechtigt ist, die in dem Dokument enthaltenen Informationen zu anderen Zwecken zu nutzen. Außerdem ist der Schaden, der aus dem einer begrenzten Anzahl von Personen, deren Identität leicht festzustellen ist, gewährten Zugang zu einer Mitteilung der Beschwerdepunkte entstehen kann, nicht vergleichbar mit demjenigen, der sich aus der Veröffentlichung einer endgültigen Entscheidung im Internet ergibt, die von jedermann eingesehen werden kann, insbesondere was die Möglichkeit betrifft, ihn zu beurteilen und ihn letztendlich zu beziffern.

(vgl. Randnrn. 52-55, 57, 58)