Im Fall der Aufhebung der Entscheidung, mit der der Prüfungsausschuss für ein allgemeines Auswahlverfahren zur Bildung einer Einstellungsreserve einen Bewerber von den auf die Vorauswahltests folgenden Prüfungen ausgeschlossen hat, sind die Rechte des Betroffenen, der diese Tests nicht bestanden hat, angemessen geschützt, wenn der Prüfungsausschuss und die Anstellungsbehörde ihre Entscheidungen überprüfen und für diesen Fall eine faire Lösung zu erreichen suchen, ohne dass das gesamte Ergebnis des Auswahlverfahrens in Frage gestellt werden müsste oder die danach ausgesprochenen Ernennungen aufgehoben werden müssten. In einem solchen Fall geht es nämlich darum, einen Ausgleich zwischen den Interessen der durch eine Unregelmäßigkeit im Rahmen des Auswahlverfahrens benachteiligten Bewerber und den Interessen der übrigen Bewerber herzustellen. Der Richter hat hierbei nicht nur die Notwendigkeit zu berücksichtigen, die Rechte der benachteiligten Bewerber wiederherzustellen, sondern auch das berechtigte Vertrauen der erfolgreichen Bewerber des Auswahlverfahrens.

Nach denselben Grundsätzen verfügt der Prüfungsausschuss auch über ein weites Ermessen bei der Frage, ob beim Ablauf eines allgemeinen Auswahlverfahrens mit großer Teilnehmerzahl u. a. in Bezug auf die Formulierung der Multiple-Choice-Fragen Unregelmäßigkeiten oder Fehler aufgetreten sind. Folglich ist auch die Nachprüfungsbefugnis des Gemeinschaftsrichters hinsichtlich der Verständlichkeit dieser Fragen eingeschränkt.

Der Prüfungsausschuss für ein Auswahlverfahren verfügt hinsichtlich der Modalitäten und des genauen Inhalts der im Rahmen des Auswahlverfahrens vorgesehenen Prüfungen über ein weites Ermessen. Der Gemeinschaftsrichter kann daher die Modalitäten der Prüfungen nur insoweit beanstanden, als dies erforderlich ist, um die Gleichbehandlung der Bewerber und die Objektivität der unter ihnen getroffenen Auswahl sicherzustellen. Dieses weite Ermessen muss in den gleichen Grenzen dem Prüfungsausschuss zuerkannt werden, wenn er sich Unregelmäßigkeiten oder Fehlern gegenübersieht, die beim Ablauf eines allgemeinen Auswahlverfahrens mit großer Teilnehmerzahl aufgetreten sind und nach den Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit und der ordnungsgemäßen Verwaltung nicht durch eine Wiederholung der Prüfungen des Aus wähl Verfahrens behoben werden können.

Ein Bewerber in einem Auswahlverfahren kann sich zur Begründung seiner Anträge auf Aufhebung einer Entscheidung des Prüfungsausschusses nicht mit Erfolg auf Zulassungsvoraussetzungen eines anderen Auswahlverfahrens berufen, das vom selben Organ nach anderen Modalitäten und zu einem anderen Zweck durchgeführt worden ist. Das Gleiche muss gelten, wenn es ganz allgemein um die Art der Durchführung von Auswahlverfahren geht, die auf die Einstellung von Bewerbern abzielen, die Fähigkeiten in anderen Bereichen haben. Dies gilt umso mehr, wenn die verschiedenen Auswahlverfahren gleichzeitig durchgeführt worden sind und die Kläger deshalb die Möglichkeit hatten, unter allen angebotenen Auswahlverfahren dasjenige auszuwählen, an dem sie teilnehmen wollen.

(Randnr. 75)

Vgl. Gerichtshof, 28. April 1983, Lipman/Kommission, 143/82, Slg. 1983, 1301, Randnr. 10