Insoweit vermag der Umstand, dass eine solche Bekanntmachung keinen Hinweis darauf enthält, dass die Personen und Einrichtungen, gegen die sich die restriktiven Maßnahmen richten, die Möglichkeit haben, gemäß den Bestimmungen von Art. 275 Abs. 2 AEUV und Art. 263 Abs. 4 und 6 AEUV Klage beim Gericht zu erheben, nicht die Feststellung in Frage zu stellen, dass diese Veröffentlichung dem Betroffenen ermöglicht hat, vom Inhalt der Begründung für seine Aufnahme in die Liste der Personen und Einrichtungen, gegen die sich die restriktiven Maßnahmen gegen Iran richten, Kenntnis zu erlangen.

Im Zusammenhang mit restriktiven Maßnahmen gegen Iran steht es dem Rat nicht frei, die Art und Weise der Mitteilung seiner Entscheidungen an die Betroffenen willkürlich zu wählen. Durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt wird die Klagefrist nur in Lauf gesetzt, wenn es nicht möglich ist, den Rechtsakt, mit dem die restriktiven Maßnahmen gegen den Betroffenen erlassen oder aufrechterhalten werden, diesem individuell mitzuteilen.

Im Zusammenhang mit restriktiven Maßnahmen gegen Iran ist davon auszugehen, dass es dem Rat nicht möglich ist, einer natürlichen oder juristischen Person oder einer Einrichtung einen Rechtsakt, der restriktive Maßnahmen beinhaltet, die sie betreffen, individuell mitzuteilen, wenn die Adresse der Person oder Einrichtung nicht allgemein bekannt ist und ihm nicht mitgeteilt wurde oder die Mitteilung an die dem Rat vorliegende Adresse versandt wurde und nicht zugestellt werden kann, obwohl er mit der gebotenen Sorgfalt alle Anstrengungen unternommen hat, um die Mitteilung zu überbringen.

Der Rat befindet sich in einer Situation, in der ihm die individuelle Mitteilung nicht möglich ist und die der Situation entspricht, in der er sich befunden hätte, wenn ihm die Adresse der betroffenen Einrichtung nicht bekannt gewesen wäre, wenn er ein Schreiben mit Rückschein an eine Einrichtung versandt hatte, um diese von ihrer Aufnahme in die Liste der Personen und Einrichtungen, gegen die sich die restriktiven Maßnahmen gegen Iran richten, in Kenntnis zu setzen, und ihm dieses Schreiben von der iranischen Post mit dem Vermerk „verzogen“ zurückgesandt worden ist. Diese Feststellung gilt auch dann, wenn die Adresse der Einrichtung korrekt sein sollte.

Dieses Versandverfahren für Briefsendungen ist nämlich den Diensten bekannt, die im Iran mit der Verteilung von Briefpost betraut sind. Es stellt zudem eine geeignete Form der individuellen Mitteilung dar, da sich bei einer Zustellung durch Einschreiben mit unterschriebenem Rückschein der Tag, an dem die Klagefrist begonnen hat, mit Sicherheit bestimmen lässt

Somit hat der Rat, der im Iran nur über begrenzte Mittel verfügt, um die Privatadressen aller von dem System der restriktiven Maßnahmen betroffenen Personen und Einrichtungen herauszufinden, die erforderliche Sorgfalt an den Tag gelegt, was seine Pflicht betrifft, der betroffenen Einrichtung die gegenüber ihr getroffenen restriktiven Maßnahmen mitzuteilen.

Folglich durfte der Rat auf die Angabe der iranischen Post, dass die betroffene Einrichtung verzogen sei, vertrauen, ohne dass es ihm oblegen hätte, die Mitteilung durch einen neuen Zustellversuch auf dem Postweg oder durch andere Maßnahmen zu wiederholen.

(vgl. Rn. 44, 47-51)