Im Fall einer Schadensersatzklage, die auf den Ersatz eines Schadens gerichtet ist, der aufgrund einer etwaigen Missachtung der angemessenen Entscheidungsfrist entstanden sein soll, ist das Ereignis, das den Ansprüchen im Sinne von Art. 46 der Satzung des Gerichtshofs zugrunde liegt, ein Verfahrensfehler, der in Form einer Missachtung der angemessenen Entscheidungsfrist durch ein Unionsgericht erfolgt sein soll. Die Festsetzung des Beginns der Verjährungsfrist von fünf Jahren nach diesem Art. 46 hat diesen Umstand daher zu berücksichtigen. Insbesondere kann die Verjährungsfrist nicht von einem Zeitpunkt an laufen, zu dem das anspruchsbegründende Ereignis fortbesteht, und der Beginn dieser Frist ist auf einen Zeitpunkt zu legen, zu dem sich das anspruchsbegründende Ereignis vollständig konkretisiert hat. Daher ist im konkreten Fall einer Schadensersatzklage, die auf den Ersatz eines Schadens gerichtet ist, der aufgrund einer etwaigen Missachtung der angemessenen Entscheidungsfrist entstanden sein soll, der Beginn der Verjährungsfrist von fünf Jahren nach Art. 46 der Satzung des Gerichtshofs, wenn eine Entscheidung den Lauf der streitigen Entscheidungsfrist beendete, auf den Zeitpunkt festzusetzen, zu dem diese Entscheidung erlassen wurde. Dieser Zeitpunkt ist nämlich ein sicherer und auf der Grundlage objektiver Kriterien festgesetzter. Er gewährleistet die Beachtung des Grundsatzes der Rechtssicherheit und erlaubt den Schutz der Rechte der Klägerinnen.

Das Verfahren, das in zwei Rechtssachen aus dem Wettbewerbsbereich durchgeführt wurde, und dessen Dauer ungefähr fünf Jahre und neun Monate betrug, was sich durch keinen der Umstände der Rechtssachen rechtfertigen lässt, verstößt gegen Art. 47 Abs. 2 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Dies bildet einen hinreichend qualifizierten Verstoß gegen eine Unionrechtsnorm, die bezweckt, dem Einzelnen Rechte zu verleihen.

Während des Zeitraums zwischen dem Ende des schriftlichen Verfahrens mit der Einreichung der Gegenerwiderung und der Eröffnung des mündlichen Verfahrens werden insbesondere die Argumente der Parteien zusammengefasst, die Rechtssachen aufbereitet, die Rechtsstreitigkeiten in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht analysiert und der mündliche Teil des Verfahrens vorbereitet. Die Länge dieser Zeitspanne hängt daher insbesondere von der Komplexität des Rechtsstreits sowie vom Verhalten der Beteiligten und von Zwischenstreitigkeiten ab.

Zunächst weisen Klagen, die die Anwendung des Wettbewerbsrechts durch die Kommission betreffen, erstens hinsichtlich der Komplexität des Rechtsstreits u. a. wegen der Länge der angefochtenen Entscheidung, des Aktenumfangs und der Notwendigkeit, zahlreiche komplexe Sachverhalte detailliert zu beurteilen, die oft einen langen Zeitraum und ein räumlich großes Gebiet umfassen, einen höheren Grad an Komplexität auf als andere Arten von Rechtssachen. Daher ist ein Zeitraum von 15 Monaten zwischen dem Ende des schriftlichen Verfahrens und der Eröffnung des mündlichen Verfahrens für die Behandlung von Rechtssachen, die die Anwendung des Wettbewerbsrechts betreffen, grundsätzlich angemessen. Weiterhin erfordern Klagen, die gegen ein und dieselbe Entscheidung der Kommission erhoben werden, die aufgrund des Wettbewerbsrechts der Union ergangen ist, nämlich grundsätzlich eine parallele Behandlung, und zwar auch dann, wenn diese Klagen nicht miteinander verbunden sind. Diese parallele Behandlung ist insbesondere wegen des Zusammenhangs dieser Klagen und wegen des Erfordernisses der Kohärenz bei deren Analyse und bei der Entscheidung über sie gerechtfertigt. Daher kann die parallele Behandlung von zusammenhängenden Rechtssachen eine einmonatige Verlängerung des Zeitraums zwischen dem Ende des schriftlichen Verfahrens und der Eröffnung des mündlichen Verfahrens je zusätzliche in einem solchen Zusammenhang stehende Rechtssache rechtfertigen. Wenn eine Tochtergesellschaft und ihre Muttergesellschaft jeweils Klage gegen eine Entscheidung im Wettbewerbsrecht erheben, mit der gegen sie eine Geldbuße gesamtschuldnerisch verhängt wurde, weisen die in Rede stehenden Rechtssachen schließlich einen besonders engen Zusammenhang auf, der es rechtfertigt, dass sie gemeinsam und im selben Rhythmus behandelt werden. In diesem Fall ist es somit gerechtfertigt, dass das mündliche Verfahren in den beiden Rechtssachen zum gleichen Zeitpunkt eröffnet wird, auch wenn das schriftliche Verfahren in einer von ihnen früher geschlossen wurde.

Zweitens ist der Umstand zu berücksichtigen, dass die Dauer zwischen dem Ende des schriftlichen Verfahrens und der Eröffnung des mündlichen Verfahrens in diesen beiden Rechtssachen in keiner Weise von dem Verhalten der Beteiligten oder von Zwischenstreitigkeiten beeinflusst wurde.

Daher weisen die Zeitspanne von 46 Monaten zwischen dem Ende des schriftlichen Verfahrens und der Eröffnung des mündlichen Verfahrens in der ersten Rechtssache sowie die Zeitspanne von 50 Monaten zwischen dem Ende des schriftlichen Verfahrens und der Eröffnung des mündlichen Verfahrens in der zweiten Rechtssache eine Phase ungerechtfertigter Untätigkeit von 20 Monaten in diesen beiden Rechtssachen auf.

(vgl. Rn. 62, 63, 66, 68, 69, 71, 72, 76-78, 80, 81, 83)