13

Anschließend prüfte das Gericht in den Rn. 63 bis 69 des angefochtenen Urteils die sich daraus ergebenden Folgen für die Einstufung der Tätigkeit der Krankenversicherungsträger als wirtschaftliche Tätigkeit. Diese Randnummern lauten wie folgt: „63 Als Erstes ist festzustellen, dass die Möglichkeit der Krankenversicherungsunternehmen, Gewinne zu erzielen, zu verwenden und einen Teil davon auszuschütten, entgegen der Auffassung der Kommission im 94. Erwägungsgrund des [streitigen] Beschlusses die nichtwirtschaftliche Natur ihrer Tätigkeit in Frage stellen kann. 64 Zwar stellt die Kommission zu Recht fest, dass die Möglichkeit, Gewinne zu verwenden und auszuschütten, strikter geregelt ist als in den üblichen Wirtschaftszweigen, da diese Möglichkeit im vorliegenden Fall von der Einhaltung der Anforderungen abhängt, die den Fortbestand des Systems und das Erreichen der ihm zugrunde liegenden sozialen und solidaritätsbezogenen Ziele sicherstellen sollen. Diese Feststellung ist jedoch für den Ausschluss der wirtschaftlichen Natur der Tätigkeit unerheblich, sobald die Wirtschaftsteilnehmer des in Rede stehenden Marktes dem Gedanken der Gewinnorientierung folgen. Die Möglichkeit der slowakischen Krankenversicherungsunternehmen, frei Gewinne anzustreben und zu erzielen, zeugt nämlich auf jeden Fall, unabhängig von der Erfüllung ihres Auftrags der öffentlichen Krankenversicherung und der erfolgenden staatlichen Kontrolle davon, dass sie einen Erwerbszweck verfolgen und die von ihnen auf dem Markt ausgeübten Tätigkeiten mithin in die wirtschaftliche Sphäre fallen. Daher kann das Bestehen strenger Voraussetzungen für die anschließende Verwendung und die Ausschüttung von Gewinnen, die sich aus diesen Tätigkeiten ergeben könnten, deren wirtschaftliche Natur nicht in Frage stellen. 65 Als Zweites ist festzustellen, dass entgegen der von der Kommission in den Erwägungsgründen 92 und 93 des [streitigen] Beschlusses im Wesentlichen vertretenen Auffassung auch das Bestehen eines gewissen Wettbewerbs in Bezug auf Qualität und Umfang des Angebots, den die verschiedenen Einrichtungen innerhalb des slowakischen gesetzlichen Krankenversicherungssystems einander liefern, die wirtschaftliche Natur der Tätigkeit beeinflusst. 66 Den Akten lässt sich nämlich zwar entnehmen, dass die Krankenversicherungsträger die Höhe der Beiträge nicht frei festlegen und im Tarifbereich formal nicht miteinander in Wettbewerb treten können, jedoch hat der Gesetzgeber in Bezug auf die Qualität ein Wettbewerbselement eingeführt, da die Einrichtungen die gesetzlich vorgeschriebenen Leistungen nach freiem Ermessen durch unentgeltliche Nebenleistungen ergänzen können, indem sie etwa bestimmte Arten ergänzender und vorbeugender Behandlung im Rahmen der obligatorischen Basisleistungen verstärkt übernehmen oder den Versicherten bessere Unterstützungsleistungen bieten. Sie können sich daher durch Qualität und Umfang des Angebots abheben, um Versicherte anzuziehen, denen es nach dem Gesetz freisteht, ihr Krankenversicherungsunternehmen auszuwählen und einmal pro Jahr zu wechseln. Der Spielraum, über den die Einrichtungen verfügen, um miteinander in Wettbewerb zu treten, ermöglicht es den Versicherten somit, bei gleichwertigem Beitragsniveau einen besseren Versicherungsschutz in Anspruch zu nehmen, da die Zusatzleistungen unentgeltlich angeboten werden. Wie die Klägerin hervorhebt, konkurrieren die slowakischen Krankenversicherungsträger, auch wenn sie die gleichen gesetzlichen Leistungen anbieten müssen, miteinander durch das ‚Preis-Leistungs-Verhältnis‘ der von ihnen angebotenen Deckung und damit durch die Qualität und Effizienz der Einkaufsvorgänge, wie die Kommission im 93. Erwägungsgrund des [streitigen] Beschlusses selbst einräumt. 67 Auch wenn sich der Wettbewerb innerhalb des slowakischen gesetzlichen Krankenversicherungssystems weder auf die gesetzlich vorgeschriebenen Leistungen noch formal auf die Höhe der Beiträge erstreckt, bleibt er wegen der Volatilität des Marktes, die sich daraus ergibt, dass die Versicherten ihren Krankenversicherungsträger frei wählen und einmal pro Jahr wechseln können, sowie des Umstands, dass er die Qualität der Leistung betrifft, die der persönlichen Beurteilung durch die Versicherten unterliegt, gleichwohl intensiv und komplex. 68 Daraus folgt, dass die Tätigkeit der Bereitstellung einer gesetzlichen Krankenversicherung in der Slowakei angesichts der Gewinnorientierung der Krankenversicherungsunternehmen und des intensiven Wettbewerbs in Bezug auf die Qualität und das Angebot von Leistungen wirtschaftlicher Natur ist. 69 An dieser Schlussfolgerung könnte selbst eine Berufung auf eine fehlende Gewinnorientierung von SZP und VZP nichts ändern. Wenn die Einrichtungen, deren Tätigkeit geprüft wird, nicht gewinnorientiert arbeiten, aber über einen Spielraum verfügen, um einander einen gewissen Wettbewerb um die Versicherten zu liefern, ist ein solcher Wettbewerb zwar nicht automatisch geeignet, die nichtwirtschaftliche Natur ihrer Tätigkeit in Frage zu stellen, insbesondere dann nicht, wenn dieses Wettbewerbselement eingeführt wurde, um die Krankenkassen zu veranlassen, ihre Tätigkeit nach den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit auszuüben (Urteil vom 16. März 2004, AOK Bundesverband u. a., C‑264/01, C‑306/01, C‑354/01 und C‑355/01, EU:C:2004:150, Rn. 56). Aus der Rechtsprechung (aus den Urteilen vom 1. Juli 2008, MOTOE [C‑49/07, EU:C:2008:376, Rn. 27], und vom 10. Januar 2006, Cassa di Risparmio di Firenze u. a. [C‑222/04, EU:C:2006:8, Rn. 122 und 123]) ergibt sich jedoch, dass die Tatsache, dass Güter oder Dienstleistungen ohne Gewinnorientierung angeboten werden, dem nicht entgegensteht, dass die Einheit, die diese Tätigkeiten auf dem Markt ausübt, als Unternehmen anzusehen ist, da ihr Angebot mit dem anderer Wirtschaftsteilnehmer konkurriert, die einen Erwerbszweck verfolgen. Daraus folgt, dass sich die wirtschaftliche Natur der Tätigkeit nicht allein nach der Wettbewerbssituation auf einem bestimmten Markt richtet, sondern vielmehr danach, ob auf diesem Markt Wirtschaftsteilnehmer mit Gewinnorientierung auftreten. Dies ist hier der Fall, da zwischen den Parteien unstreitig ist, dass die anderen Marktteilnehmer tatsächlich gewinnorientiert handeln, so dass auch SZP und VZP aufgrund des Ansteckungseffekts als Unternehmen angesehen werden müssten.“