Die Entscheidungen der Kommission in Konformitätsabschlussverfahren werden auf der Grundlage eines Zusammenfassenden Berichts und eines Schriftwechsels zwischen der Kommission und dem betreffenden Mitgliedstaat erlassen. In diesem besonderen Kontext der Ausarbeitung der Konformitätsbeschlüsse ist die Begründung einer Entscheidung dann als ausreichend anzusehen, wenn der Staat, der Adressat der Entscheidung ist, an dem Verfahren ihrer Ausarbeitung eng beteiligt war und die Gründe kannte, aus denen die Kommission der Ansicht war, die streitigen Beträge nicht zu Lasten der Fonds übernehmen zu müssen. Die Verpflichtung der Kommission, ihre Ablehnung der von dem betreffenden Mitgliedstaat vorgeschlagenen Bewertung der finanziellen Auswirkungen der festgestellten Mängel zu begründen, ist daher anhand der Darlegung und Weiterentwicklung der Argumentation der Parteien im Rahmen des kontradiktorischen Verfahrens zu beurteilen, das der abschließenden Entscheidung der Kommission vorausgeht und dazu dient, gemäß Art. 52 Abs. 3 der Verordnung Nr. 1306/2013 über die Finanzierung, die Verwaltung und das Kontrollsystem der Gemeinsamen Agrarpolitik auf der Grundlage der von dem betreffenden Staat mitgeteilten Informationen eine Einigung über die finanzielle Berichtigung zu erzielen oder, falls dies nicht gelingt, die jeweiligen Standpunkte der Parteien miteinander in Einklang zu bringen.

Im Rahmen eines Konformitätsabschlussverfahrens gemäß Art. 52 der Verordnung Nr. 1306/2013 über die Finanzierung, die Verwaltung und das Kontrollsystem der Gemeinsamen Agrarpolitik muss die Kommission ausdrücklich auf die genauen und detaillierten Angaben eingehen, die ein Mitgliedstaat gemacht hat, der im Verwaltungsverfahren der ihm obliegenden Beweislast bezüglich der finanziellen Auswirkungen der festgestellten Mängel nachzukommen versucht und hierzu in einen Dialog mit der Kommission eintritt, um eine Lösung zu finden, die den Anforderungen der anwendbaren Regelung am ehesten entspricht.

Der Konformitätsbeschluss, der am Ende eines Konformitätsabschlussverfahrens gemäß Art. 52 der Verordnung Nr. 1306/2013 über die Finanzierung, die Verwaltung und das Kontrollsystem der Gemeinsamen Agrarpolitik ergeht und der bestimmte Ausgaben von der Finanzierung durch die Union ausschließt, legt die Höhe der finanziellen Berichtigungen auf der Grundlage einer Reihe genauer und expliziter Regeln fest, die sich aus den anwendbaren Vorschriften und den Leitlinien der Kommission zur Umsetzung dieser Vorschriften ergeben. Da den nationalen Behörden grundsätzlich alle Regeln und Kriterien, die sich aus den einschlägigen Vorschriften und den von der Kommission in Übereinstimmung mit diesen Vorschriften festgelegten Leitlinien ergeben, genau bekannt sind, kann sich die Kommission bei der Begründung einer Entscheidung, mit der einem Mitgliedstaat eine finanzielle Berichtigung auferlegt wird, in aller Regel auf eine Bezugnahme auf die übliche Entscheidungspraxis und auf eine Nennung der tatsächlichen Umstände, auf die sie sich in diesem Beschluss stützt, beschränken. Dies gilt jedoch nicht, wenn die Kommission von ihrer üblichen Praxis abweicht und neue Leitlinien erlässt, insbesondere wenn es dabei um die Anforderungen an die Zertifizierung der von den Mitgliedstaaten vorgelegten Informationen zum Nachweis der Zuverlässigkeit dieser Informationen geht.

Wenn ein von der Kommission eingeführtes System für eine bessere Zuverlässigkeitsgewähr, das für die Validierung der Fehlerquote der Kontrollstatistiken durch die bescheinigende Stelle beträchtliche neue Anforderungen aufstellt, in den einzelnen Mitgliedstaaten zum ersten Mal angewandt wird, muss die Kommission klar und deutlich die genauen Gründe darlegen, weshalb sie die von den nationalen Behörden vorgeschlagene Berechnung des Verlustrisikos gegebenenfalls aufgrund der Tatsache ablehnt, dass diese Berechnung sich auf Kontrollstatistiken stützt, die nicht nach den neuen Leitlinien zertifiziert sind. Diese neuen Leitlinien können den Mitgliedstaaten nicht die Möglichkeit nehmen, eine Einzelbewertung der finanziellen Auswirkungen jedes festgestellten Mangels vorzuschlagen. Die Entscheidung für die Berechnungsmethode der Extrapolation auf der Grundlage von Daten, deren verbesserte Zuverlässigkeit gemäß diesen Leitlinien gewährleistet wird, steht den Mitgliedstaaten nämlich frei.

Sofern dies keinen unverhältnismäßig hohen Aufwand erfordert, muss die Kommission folglich gemäß Art. 52 der Verordnung Nr. 1306/2013 die gegebenenfalls von einem Mitgliedstaat vorgeschlagene Einzelbewertung der finanziellen Auswirkungen der verschiedenen festgestellten Mängel grundsätzlich prüfen und die etwaige Ablehnung dieser Methode zur Berechnung der Höhe der finanziellen Berichtigung rechtlich hinreichend begründen. Selbst mit einer summarischen Begründung dieser Ablehnung wird der Begründungspflicht grundsätzlich Genüge getan.

(vgl. Rn. 51, 52, 54-56)