DE
SammlungderRech tsprechung
ECLI:EU:T:2010 :103 1URTEIL DES GERICHTS (Rechtsmittelkamme r)
19. März 2010
Rechtssache T-338/07 P
Irène Bianc hi
gegen
Europäisc he St iftung für Berufsbildung (E T F )
„Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Bedienstete auf Zeit — Befristeter Ve rtrag — Entscheidung, 
den Ve rtrag nicht zu ve rlängern — Art. 47 B uchst. b der BSB“
Gegenstand: Rechtsmittel gegen da s U rteil des G erichts für den ö ffentlichen D ienst der 
Europäischen Union (Zweite Kamme r) vom 28. Juni 2007 , Bianchi/ETF (F-38/06, Slg. 
ÖD 2007 , I-A-1-183 u nd II-A-1-1009 ), wegen Au fhebung dieses Urteils
Entsc heidung:Das Rechtsmittel wird z urückgewiesen. Frau Irène Bianchi trägt ihre eigenen Kosten 
sowie die Kosten, die der Europäischen Stiftung für Berufsbildung (ETF) im R ahmen 
des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind.
Leitsätze
1. Rechtsmittel — Gründe — Fehlerhafte Tatsachenwürdigung — Unzulässigkeit — Überprüfung de r 
Beweiswürdigung durch d as Gericht — Ausschluss außer bei Verfälschung
(Satzung des G erichtshofs, Anhang I Art. 11)
2. Rechtsmittel — Gründe — Unzureichende B egründung
(Art. 253 EG)
1. Nach Art. 11 d es Anhangs I der Satzung des Gerichtshofs ist das Rechtsmittel vor dem G ericht auf 
Rechtsfragen beschränkt. F ür die Feststellung der Tatsachen – s ofern sich nicht aus den Prozessakten 
ergibt, da ss di e Feststellungen tatsächlich falsch sind – u nd für ihre W ürdigung ist allein da s Gericht 
für den öffentlichen Dienst zuständig. Die W ürdigung der Tatsachen ist, sofern die dem G ericht für 
den öffentlichen Dienst vorgelegten Beweismittel nicht ve rfälscht w erden, daher keine Rechtsfrage, die 
als solche der Üb erprüfung durch da s Rechtsmittelgericht unterliegt.
Außerdem i st das Rechtsmittelgericht g rundsätzlich nicht b efugt, di e Beweise zu prüfen, auf die da s 
erstinstanzliche Gericht di ese Tatsachenfeststellung gestützt h at. Sofern di e Beweise ordnungsgemäß 
erhoben und di e V orschriften und allgemeinen R echtsgrundsätze über di e Beweislast sowie di e 
Vorschriften ü ber da s B eweisverfahren e ingehalten w orden s ind, ist es a llein S ache d es 
erstinstanzlichen Gerichts, den W ert der ihm vorgelegten Beweismittel zu würdigen. Diese W ürdigung 
ist da her, sofern di ese Beweismittel nicht ve rfälscht w erden, keine Rechtsfrage, die als solche der 
Überprüfung durch da s Gericht unterliegt.
2 ECLI:EU:T:2010 :103LEITSÄTZE–RECHTSSACHET-338/07P
BIANCHI/ETF
Eine solche Ve rfälschung m uss, ohne da ss eine neue Tatsachen- und Beweiswürdigung erforderlich 
wäre, aus den Akten offensichtlich sein.
Die Befugnis des G erichts zur Üb erprüfung der Tatsachenfeststellungen d es G erichts für den 
öffentlichen Dienst erstreckt sich da her insbesondere dara uf, ob sich aus den Prozessakten ergibt, da ss 
diese Feststellungen tatsächlich falsch sind, ob Beweismittel verfälscht w urden, wie sie rechtlich zu 
qualifizieren sind und ob di e Vorschriften über die Beweislast und da s Beweisverfahren eingehalten 
wurden.
(vgl. Randnrn. 61 b is 64, 95 u nd 102)
Verweisung auf:
Gerichtshof, 2. Oktober 2001 , EIB/Hautem, C-449/99 P, Slg. 2001 , I-6733 , Randnr. 44; Gerichtshof, 5. Juni 2003 , 
O’Hannrachain/Parlament, C-121/01 P, Slg. 2003 , I-5539 , Randnr. 35; Gerichtshof, 27. April 2006 , L/Kommission, 
C-230/05 P, nicht i n der amtlichen Sammlung ve röffentlicht, R andnrn. 45 u nd 46 u nd di e dort angeführte 
Rechtsprechung; Gerichtshof, 25. Januar 2007 , Su mitomo M etal Industries und N ippon S teel/Kommission, 
C-403/04 P und C-405/04 P, Slg. 2007 , I-729, Randnr. 39 u nd die dort angeführte Rechtsprechung
Gericht, 12. März 2008 , Rossi Ferreras/Kommission, T-107/07 P, Slg. ÖD 2008 , I-B-1-5 und II-B-1-31, Randnr. 30; 
Gericht, 26. November 2008 , HABM/López Teruel, T-284/07 P, Slg. ÖD 2008 , I-B-1-69 u nd II-B-1-447, Randnr. 47 
und die dort angeführte Rechtsprechung
2. Die Frage, ob der Umfang der Begründungspflicht b eachtet wurde, ist eine Rechtsfrage, die der 
Nachprüfung durch da s Gericht im R ahmen eines Rechtsmittels gegen ein Urteil des Gerichts für den 
öffentlichen D ienst unterliegt. D er Umfang der Begründungspflicht ist da bei zum e inen nach den 
Umständen d es kon kreten F alls, insbesondere nach d em I nhalt des Rechtsakts, der A rt der 
angeführten Gründe und nach dem I nteresse zu beurteilen, das der Adressat an Erläuterungen haben 
kann. Um zu beurteilen, ob di e Begründung ausreichend ist, m uss di ese in dem t atsächlichen und 
rechtlichen Zusamme nhang gesehen werden, in dem d er angefochtene Rechtsakt erlassen worden ist. 
Zum anderen ist eine Entscheidung da nn h inreichend begründet, wenn s ie in einem Z usamme nhang 
ergangen ist, der dem b etroffenen B ediensteten bekannt war u nd ihn in di e Lage ve rsetzt, di e 
Tragweite der ihm gegenüber getroffenen M aßnahme z u erfassen.
(vgl. Randnrn. 74 u nd 75)
Verweisung auf:
Gerichtshof, 28. Juni 2005 , Dansk Rø rindustri u. a./Kommission, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P bis C-208/02 P 
und C-213/02 P, Slg. 2005 , I-5425 , Randnr. 453; Gerichtshof, 28. Februar 2008 , Neirinck/Kommission, C-17/07 P, 
nicht in der amtlichen Sammlung ve röffentlicht, R andnrn. 50 b is 52; Gerichtshof, 10. Juli 2008 , Bertelsmann u nd 
Sony Corporation o f America/Impala, C-413/06 P, Slg. 2008 , I-4951 , Randnr. 30
Gericht, 7. Februar 2007 , Caló/Kommission, T-118/04 u nd T -134/04, Slg. ÖD 2007 , I-A-2-37 u nd II-A-2-253, 
Randnrn. 127 u nd 128; Gericht, 4. Juli 2007 , Lopparelli/Kommission, T-502/04, Slg. ÖD 2007 , I-A-2-145 
und II-A-2-995, Randnr. 75 u nd die dort angeführte Rechtsprechung