Im Hinblick auf die Entschädigung, die einem zur Erbringung eines Universaldienstes benannten Unternehmen geschuldet wird, ist zwischen den Nettokosten der Universaldienstverpflichtungen und den Nettokosten der zusätzlichen Pflichtdienste, die nicht unter Kapitel II der Universaldienstrichtlinie fallen, zu unterscheiden. Folglich sind die in der Richtlinie 2002/22 vorgesehenen Entschädigungsverfahren für den Universaldienst und für die zusätzlichen Pflichtdienste voneinander unabhängig und somit die Nettokosten jedes dieser Dienste rechnerisch getrennt zu erfassen, um zu gewährleisten, dass die Einnahmen aus dem Universaldienst nicht bei der Berechnung der Nettokosten des zusätzlichen Pflichtdienstes berücksichtigt werden und nicht darüber entscheiden, ob eine Entschädigung für die Erbringung des zusätzlichen Pflichtdienstes gewährt wird. Das Erfordernis einer getrennten Kostenrechnung trägt nicht nur zur Transparenz des Finanzierungsverfahrens für die Universaldienstverpflichtungen bei, sondern stellt auch sicher, dass die Finanzierung des Universaldienstes auf wettbewerbsneutrale Weise erfolgt. Ein solches Erfordernis stellt des Weiteren entsprechend dem 18. Erwägungsgrund der Richtlinie 2002/22 sicher, dass die Finanzierung des Universaldienstes und der zusätzlichen Pflichtdienste unter Einhaltung der unionsrechtlichen Beihilferegeln erfolgt. Die von den Mitgliedstaaten für die Erbringung einer Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse im Sinne von Art. 106 Abs. 2 AEUV, wie der Universaldienst und die zusätzlichen Pflichtdienste, gewährten Ausgleichsleistungen unterliegen nämlich den vom Unionsgesetzgeber in den Art. 107 und 108 AEUV festgelegten Regeln.

Der Umstand, dass das mit einem zusätzlichen Pflichtdienst im Sinne von Art. 32 der Richtlinie 2002/22 über den Universaldienst und Nutzerrechte bei elektronischen Kommunikationsnetzen und ‑diensten betraute Unternehmen diesen Dienst nicht nur im Hoheitsgebiet Dänemarks, sondern auch im Hoheitsgebiet Grönlands bereitstellt, hat keinerlei Auswirkung auf die Auslegung der Bestimmungen der Richtlinie.

Grönland ist in der Liste der überseeischen Länder und Hoheitsgebiete in Anhang II des AEU-Vertrags aufgeführt und fällt somit nach Art. 204 AEUV vorbehaltlich der spezifischen Bestimmungen für Grönland in dem Protokoll (Nr. 34) über die Sonderregelung für Grönland im Anhang zu den Verträgen unter das in den Bestimmungen der Art. 198 bis 203 AEU-Vertrags festgelegte besondere Assoziierungssystem. Das Bestehen des besonderen Assoziierungssystems zwischen der Union und diesen überseeischen Ländern und Gebieten hat zur Folge, dass die allgemeinen Bestimmungen des AEU-Vertrags, also diejenigen, die nicht in dessen Viertem Teil aufgeführt sind, ohne ausdrückliche Verweisung nicht auf die überseeischen Länder und Gebiete anwendbar sind. Die Richtlinie 2002/22 hat zur Rechtsgrundlage Art. 114 AEUV, aber weder der Vierte Teil des AEU-Vertrags noch der aufgrund dieses Teils des Vertrags erlassene Beschluss 2001/822 über die Assoziation der überseeischen Länder und Gebiete mit der Europäischen Gemeinschaft verweisen auf Art. 114 AEUV. Die Bestimmungen der Richtlinie 2002/22 sind folglich nicht auf Grönland anwendbar.

(vgl. Rn. 75-80, 82, Tenor 4)