Im Übrigen überschneiden sich der Begriff der personenbezogenen Daten im Sinne von Art. 2 Buchst. a der Verordnung Nr. 45/2001 und der Begriff der Daten über das Privatleben nicht. Das Vorbringen, die betreffenden Informationen fielen nicht unter das Privatleben der betreffenden Sachverständigen, geht also ins Leere. Und der Widerspruch des Betroffenen gegen die Verbreitung der betreffenden Information ist kein Tatbestandsmerkmal des Begriffs der personenbezogenen Daten. Deshalb kommt es bei der Einstufung einer Information über eine Person als personenbezogene Daten nicht auf das Vorliegen eines solchen Widerspruchs an.

Was den Begriff der personenbezogenen Daten im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2000 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft und zum freien Datenverkehr angeht, ist die streitige Information nicht deshalb nicht als Gesamtheit personenbezogener Daten einzustufen, weil sie im Kontext einer beruflichen Tätigkeit steht. Bei von externen Sachverständigen abgegebenen Stellungnahmen zu einem Leitfadenentwurf könnte bei deren Nennung eine bestimmte Stellungnahme einem bestimmten Sachverständigen zugeordnet werden, so dass es sich dabei um eine Information über eine bestimmte natürliche Person und somit um eine Gesamtheit personenbezogener Daten im Sinne von Art. 2 Buchst. a der Verordnung Nr. 45/2001 handelt. Auch hat die betreffende Information nicht deshalb die Eigenschaft als Gesamtheit personenbezogener Daten verloren, weil sowohl die Identität der betreffenden Sachverständigen als auch die abgegebenen Stellungnahmen auf der Website der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit veröffentlicht worden sind.

Ist ein Antrag auf die Gewährung des Zugangs zu personenbezogenen Daten im Sinne von Art. 2 Buchst. a der Verordnung Nr. 45/2001 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft und zum freien Datenverkehr gerichtet, werden die Bestimmungen dieser Verordnung, u. a. Art. 8 Buchst. b, in vollem Umfang anwendbar. Wie sich bereits aus ihrem Wortlaut ergibt, macht die genannte Bestimmung die Übertragung personenbezogener Daten von zwei kumulativen Voraussetzungen abhängig. In diesem Kontext ist es zunächst Sache desjenigen, der eine solche Übermittlung beantragt, deren Notwendigkeit nachzuweisen. Ist dieser Nachweis erbracht, ist es Sache des betreffenden Organs, zu prüfen, ob ein Grund für die Annahme besteht, dass durch die Übermittlung möglicherweise die berechtigten Interessen der betroffenen Person beeinträchtigt werden. Besteht kein solcher Grund, ist die Übermittlung vorzunehmen. Andernfalls hat das betreffende Organ zur Entscheidung über den Antrag auf Zugang eine Interessenabwägung vorzunehmen.

Bei einem Antrag auf Zugang zu den Namen der Sachverständigen, die gegenüber der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zu einem Leitfadenentwurf Stellung genommen haben, wird die Notwendigkeit der Übermittlung dieser Daten durch das untermauerte Vorbringen nachgewiesen, dass die Verbreitung der Information in einem durch ein Klima des Misstrauens gegenüber der EFSA geprägten Kontext erforderlich war, um die Transparenz des Prozesses des Erlasses eines Rechtsakts zu gewährleisten, der dazu berufen war, Auswirkungen auf die Tätigkeiten der Wirtschaftsteilnehmer zu haben, insbesondere, um die Art und Weise zu beurteilen, auf die jeder der an diesem Prozess beteiligten Sachverständigen den Inhalt des Rechtsakts durch seine eigene wissenschaftliche Stellungnahme hat beeinflussen können. Die Transparenz des Verfahrens, das eine Behörde beim Erlass eines solchen Rechtsakts anwendet, trägt nämlich dazu bei, der Behörde in den Augen der Adressaten des Rechtsakts eine größere Legitimität zu verleihen und das Vertrauen der Adressaten gegenüber der Behörde zu stärken sowie für eine größere Verantwortung der Behörde gegenüber dem Bürger in einem demokratischen System zu sorgen. Insoweit sind die Namen der Sachverständigen erforderlich, um konkret prüfen zu können, ob die einzelnen Sachverständigen bei der Erfüllung ihrer wissenschaftlichen Aufgabe im Dienste der EFSA unparteiisch waren.

Hingegen genügt die Berufung – zum Nachweis der Notwendigkeit der Übermittlung der betreffenden Daten – auf die Existenz eines sich aus Art. 1 EUV, Art. 11 Abs. 2 EUV und Art. 15 AEUV ergebenden allgemeinen Transparenzerfordernisses nicht für den Nachweis der Notwendigkeit der Verbreitung der betreffenden Information, da dem Ziel der Transparenz nicht ohne Weiteres allgemein Vorrang gegenüber dem Recht auf Schutz der personenbezogenen Daten zuerkannt werden kann.

(vgl. Rn. 44, 46, 47, 50-53, 55-58)