12

Dem Rechtsstreit liegt folgender Sachverhalt zugrunde, der in den Randnrn. 10 bis 59 des angefochtenen Urteils dargestellt ist. „10 Am 25. September 2002 beschloss die [Vivendi Universal SA (im Folgenden: Vivendi Universal)], die Vermögenswerte aus dem Verlagsbereich, die ihre Tochtergesellschaft VUP in Europa besaß, zu veräußern. 11 Lagardère bewarb sich um den Erwerb dieser Vermögenswerte, die aus Beteiligungen und Direktionsrechten von VUP bestanden (im Folgenden: Zielvermögenswerte). 12 Der von [Vivendi Universal] – die so schnell wie möglich die Veräußerung durchführen und den Preis dafür erhalten wollte – aufgestellte Zeitplan erwies sich jedoch als nicht mit dem Zeitrahmen für die Formalitäten vereinbar, die für die vorherige Genehmigung durch die für den geplanten Erwerb zuständigen Wettbewerbsbehörden erforderlich waren. 13 Lagardère bat deshalb [NBP], über eine ihrer Tochtergesellschaften an ihre Stelle zu treten; diese sollte die Zielvermögenswerte von VUP erwerben, sie vorübergehend halten und dann, sobald die Genehmigung für den geplanten Erwerb der Zielvermögenswerte durch Lagardère erteilt würde, an Lagardère weiterverkaufen. 14 Nachdem sich Lagardère gegenüber NBP verpflichtet hatte, die mit den Geschäften, die die Verwirklichung der geplanten Zusammenschlüsse ermöglichen sollten, verbundenen Risiken in vollem Umfang zu tragen und NBP von allen Schäden freizuhalten, erklärte sich NBP mit Schreiben vom 8. Oktober 2002 mit der Bitte von Lagardère einverstanden. 15 Lagardère und NBP teilten der Kommission … die wesentlichen Bedingungen für den Erwerb der Zielvermögenswerte durch NBP mit; diese stimmte den Bedingungen zu. 16 Am 14. Oktober 2002 unterzeichneten NBP und Lagardère einen Vertrag mit dem Titel ‚Vereinbarungen NBP/Groupe Lagardère bezüglich VUP‘, dessen Abschnitt I (‚Erwerbsstrukturen‘ [‚HOLDCO‘]) folgende Klauseln enthielt: Ausschließlicher Gegenstand Erwerb von [Vivendi Universal], Halten und Veräußerung der Geschäftsfelder von VUP … Finanzierung von HOLDCO durch NBP 100 % des Kaufpreises der [Ziel-]Vermögenswerte einschließlich aller eventuellen Anpassungen gemäß dem Vertrag über den Erwerb der [Ziel-]Vermögenswerte von [Vivendi Universal] Eigenmittel in Höhe von 38 500 Euro Aktionärsvorschuss von NBP für den verbleibenden Betrag Rechtlicher Rahmen des Geschäfts Art. 3 Abs. 5 Buchst. a der Verordnung … Nr. 4064/89 …; Ziel der Weiterveräußerung sämtlicher Anteile von HOLDCO an Lagardère 17 Lagardère legte sodann [Vivendi Universal] ihr Angebot für den Erwerb der Zielvermögenswerte vor, in dem vorgesehen war, dass an die Stelle von Lagardère NBP oder ein beliebiges anderes Unternehmen dieses Konzerns treten würde. 18 [Vivendi Universal] beschloss, mit Lagardère Verhandlungen über die Veräußerung der Zielvermögenswerte aufzunehmen. 19 In einer gemeinsamen Mitteilung vom 23. Oktober 2002 erklärten Lagardère und NBP: ‚In völligem Einvernehmen mit [Vivendi Universal] hat sich NBP auf Bitten [von Lagardère] in den Vorgang des Kaufs von VUP … eingeschaltet. NBP wird im Rahmen des Art. 3 Abs. 5 Buchst. a der Verordnung Nr. 4064/89 … tätig, der es einem Finanzinstitut erlaubt, ein Unternehmen zum Zweck der Veräußerung zu erwerben, ohne die Genehmigung der Kommission … einholen zu müssen (da ein solcher Vorgang nicht als Zusammenschluss angesehen wird).‘ 20 Am 29. Oktober 2002 stimmte [Vivendi Universal] der Veräußerung von Vermögenswerten, die aus Tätigkeiten von VUP im Buchverlagsbereich in Europa und Lateinamerika mit Ausnahme von Brasilien bestanden, an Lagardère zu. 21 Am 3. Dezember 2002 unterzeichnete … Investima 10 …, eine 100%ige Tochtergesellschaft [von] Ecrinvest 4 …, ihrerseits eine 100%ige Tochtergesellschaft [von] Segex …, die wiederum zu 100 % von NBP beherrscht wurde, zugunsten von VUP einen Vorvertrag über den Erwerb der Zielvermögenswerte. In diesem Vorvertrag verpflichtete sich Investima 10, vorbehaltlich der Inanspruchnahme aus diesem Vorvertrag durch VUP, mit VUP einen Vertrag über den Erwerb der Zielvermögenswerte (im Folgenden: Erwerbsvertrag) abzuschließen. 22 Am selben Tag schlossen Segex und Ecrinvest 4 mit Lagardère einen Veräußerungsvertrag, der Lagardère über Ecrinvest 4 das Recht einräumte, nach Genehmigung des geplanten Zusammenschlusses durch die Kommission das gesamte Kapital von Investima 10 zu erwerben (im Folgenden: Veräußerungsvertrag). 23 Nach dem Veräußerungsvertrag sollte Segex auf Lagardère sämtliche in ihrem Besitz befindliche Anteile an Ecrinvest 4 und zwei Kontokorrentforderungen übertragen, die sie gegen Ecrinvest 4 hatte, wie sie zu dem Zeitpunkt bestünden, zu dem das Eigentum an ihnen von Segex übergehen würde. 24 Nach Art. 3 Abs. 2 Ziff. i des Veräußerungsvertrags durfte das Eigentum an den Anteilen an Ecrinvest 4 und an den beiden Forderungen von Segex gegen Ecrinvest 4 erst auf Lagardère übergehen, nachdem diese von den zuständigen Wettbewerbsbehörden die Genehmigung zum Erwerb von Ecrinvest 4 erhalten hatte. 25 Nach Art. 3 Abs. 3 Unterabs. 1 und 2 des Veräußerungsvertrags sollte das Eigentum an den Zielvermögenswerten in Form des Kapitals von Investima 10, die diese Zielvermögenswerte hielt, spätestens am 30. Tag nach dem Tag der Erteilung der Genehmigung für den geplanten Zusammenschluss oder, sollte dieser 30. Tag auf einen arbeitsfreien Tag fallen, am ersten darauf folgenden Arbeitstag auf Lagardère übergehen. 26 Nach Art. 1 Abs. 1 Unterabs. 2 des Veräußerungsvertrags sollte das Eigentum an den Anteilen von Ecrinvest 4 zum Übergangszeitpunkt durch die Erfüllung der für diesen Übergang notwendigen Formalitäten durch Segex auf Lagardère übergehen. 27 Nach Art. 1 Abs. 2 Unterabs. 2 und 4 sowie Art. 1 Abs. 3 Unterabs. 2 und 4 des Veräußerungsvertrags sollte das Eigentum an den beiden Forderungen von Segex gegen Ecrinvest 4 zum Übergangszeitpunkt übergehen, und Lagardère sollte ab diesem Zeitpunkt an die Stelle von Segex als Gläubigerin von Ecrinvest 4 treten. 28 In Art. 3 Abs. 1 Unterabs. 2 und 3 des Veräußerungsvertrags heißt es: ‚… [D]ie Übertragung der Anteile [und der Forderungen] ist verbindlich, endgültig und unwiderruflich; die Entscheidungen der zuständigen Wettbewerbsbehörden bestimmen den Zeitpunkt des Übergangs des Eigentums an den genannten Anteilen und Forderungen [auf Lagardère]. Die Parteien erkennen an, dass vor dem Übergangszeitpunkt keine Übertragung von Eigentum an Anteilen [und Forderungen] erfolgen darf und dass [Segex] daher die Anteile [und Forderungen] weder ganz oder zum Teil veräußern oder Sicherheiten auf diese bestellen oder bewegliche Vermögenswerte, die unmittelbar oder längerfristig Zugang zu einem Anteil am Kapital oder an den Stimmrechten von Ecrinvest 4 gewähren oder gewähren können, begeben darf noch sich auf Zeit oder unter Bedingungen verpflichten darf, eines der oben genannten Geschäfte zu tätigen.‘ 29 In Anhang 7 des Veräußerungsvertrags sind die Entscheidungen des Vorstands von Investima 10, die ihrem Aufsichtsrat vorgelegt werden müssen, damit dieser gegebenenfalls sein Vetorecht ausüben kann, wie folgt aufgeführt: ‚1. Veräußerung oder Übertragung der Vermögenswerte oder eines Teils von ihnen in jeglicher Weise an nicht von [Investima 10] kontrollierte Dritte, Bestellung von Sicherheiten auf die Vermögenswerte oder Teile von ihnen, Beteiligung solcher Dritter an den Vermögenswerten oder Verpflichtung, auf Zeit oder unter Bedingungen eines dieser Geschäfte zu tätigen, außer in Erfüllung einer von [Investima 10] zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des vorliegenden Vertrags abgeschlossenen Vereinbarung; Bestellung der Gesellschaftsorgane der Vermögenswerte; Umsetzung der Klauseln des [Erwerbsvertrags], die die Anpassung der Preise und die Garantien für Vermögenswerte und Schulden betreffen. Umsetzung von Vorkaufsrechten, Rechten aus dem Vorvertrag, 'Tag-along-Rechten' und ähnlichen auf die Beteiligungen bezogenen Rechten, die im [Erwerbsvertrag] vereinbart wurden. Ausschüttung von Abschlagsdividenden.‘ 30 Die Parteien vereinbarten in Art. 2 Abs. 1 und 2 des Veräußerungsvertrags einen Gesamtkaufpreis für die Anteile und einen Kaufpreis für die beiden Forderungen. Gemäß diesen Bestimmungen zahlte Lagardère gleich am 3. Dezember 2002 den Preis für die Anteile und die beiden Forderungen an Segex. 31 Segex bewilligte Ecrinvest 4 Barvorschüsse mit der Auflage, dass diese gleichwertige Barvorschüsse an Investima 10 gewähre, um dieser zu ermöglichen, die Zielvermögenswerte zu erwerben, sofern VUP sie aus dem Vorvertrag über die Zielvermögenswerte in Anspruch nehme. 32 Lagardère verpflichtete sich, Segex, Ecrinvest 4 und Investima 10 alle aus der Durchführung des Veräußerungsvertrags möglicherweise entstehenden Schäden zu ersetzen, außer in Fällen von Betrug oder grober Fahrlässigkeit. 33 Lagardère wies die Crédit agricole Indosuez SA an, für ihre Verpflichtungen gegenüber Segex eine Bürgschaft auf erstes Anfordern zugunsten von Segex zu erteilen. Zu diesem Zweck verpflichtete sich Lagardère, an Crédit agricole Indosuez die Beträge zu zahlen, über die diese aus der Bürgschaft in Anspruch genommen würde. 34 Schließlich übernahm Lagardère eine selbstschuldnerische Bürgschaft für Investima 10, um dem Vermieter von VUP Sicherheit für die Miete zu leisten, die Investima 10 für ein Gebäude zu entrichten hatte, in dem der überwiegende Teil der Verlagstätigkeit des Kernbereichs von VUP zusammengefasst werden sollte. 35 Ein Entwurf der Anmeldung des von Lagardère geplanten Erwerbs der Zielvermögenswerte wurde am 10. Dezember 2002 bei der Kommission eingereicht. 36 Am 20. Dezember 2002 nahm VUP Investima 10 aus dem Vorvertrag in Anspruch, und diese schloss am selben Tag mit VUP den Vertrag über den Erwerb der Zielvermögenswerte. 37 Am 14. April 2003 meldete Lagardère bei der Kommission ihr Vorhaben, die Zielvermögenswerte zu erwerben, gemäß Art. 4 Abs. 1 der Verordnung Nr. 4064/89 an. 38 Gemäß Art. 4 Abs. 3 der Verordnung führte diese Anmeldung zur Veröffentlichung der folgenden Mitteilung im Amtsblatt der Europäischen Union vom 17. April 2003 (ABl. C 92, S. 9): ‚1. Am 14. April 2003 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung [Nr. 4064/89] bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: [Lagardère] erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b) der genannten Verordnung die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens [VUP France], das mittelbar über Investima 10 von [NBP] kontrolliert wird, durch Kauf von Anteilsrechten. …‘ 39 Mit Entscheidung vom 5. Juni 2003, die in einer Mitteilung im Amtsblatt vom 12. Juni 2003 (ABl. C 137, S. 14 …) veröffentlicht wurde, stellte die Kommission fest, dass das angemeldete Zusammenschlussvorhaben Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt gebe, und leitete deshalb auf der Grundlage von Art. 6 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 4064/89 dessen eingehende Prüfung ein. 40 In den Erwägungsgründen 6 bis 8 [dieser] Entscheidung … führte die Kommission aus: ‚6. Lagardère musste bei seinem Plan zum Erwerb [der Zielvermögenswerte] dem Wunsch des Verkäufers Rechnung tragen, den Zusammenschluss in kürzester Frist zu vollziehen und ebenso kurzfristig die Bezahlung des Preises zu erlangen. Um diesem Wunsch nach einer schnellen Geschäftsabwicklung zu entsprechen, griff [NBP] auf Anforderung von Lagardère in den Erwerb der [Zielvermögenswerte] ein. 7. Am 3. Dezember 2002 schloss [NBP] mit Lagardère einen verbindlichen Kaufvertrag, der es Lagardère (über Ecrinvest 4) ermöglichte, nach Genehmigung des Zusammenschlusses durch die Kommission zum Eigentümer des gesamten Kapitals von Investima 10 – der Firma, die die [Zielvermögenswerte] hält – zu werden. Der Preis für den Erwerb dieser Anteile wurde von Lagardère umgehend im Voraus, d. h. noch am selben Tag, an die Firma Segex – Inhaberin der gesamten, das Kapital von Ecrinvest 4 bildenden Aktien – gezahlt. 8. Der Zusammenschluss ist somit ein Erwerb der alleinigen Kontrolle im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b) der Verordnung Nr. 4064/89 …‘ 41 Gemäß Art. 11 Abs. 1 der Verordnung Nr. 4064/89 richtete die Kommission Auskunftsverlangen an Lagardère. Da die verlangten Auskünfte nicht alle innerhalb der von der Kommission festgesetzten Fristen erteilt wurden, erließ die Kommission am 16. Juni und am 8. August 2003 jeweils eine Entscheidung auf der Grundlage von Art. 11 Abs. 5 der Verordnung Nr. 4064/89, mit der sie die Auskünfte anforderte. 42 Die Frist von vier Monaten ab dem Zeitpunkt der Einleitung der eingehenden Prüfung, die der Kommission in Art. 10 Abs. 3 der Verordnung Nr. 4064/89 gesetzt ist, um die mögliche Unvereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt gemäß Art. 8 Abs. 3 der Verordnung festzustellen, wurde folglich zweimal gemäß Art. 10 Abs. 4 der Verordnung gehemmt. 43 Den Schriftsätzen der Beteiligten ist zu entnehmen, dass Investima 10 am 14. Oktober 2003 zu Éditis SA [im Folgenden: Éditis] wurde. 44 Am 27. Oktober 2003 richtete die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an Lagardère, in der sie ihr die durch den angemeldeten Zusammenschluss aufgeworfenen Wettbewerbsprobleme darlegte und auf die Lagardère am 17. November 2003 antwortete. 45 In der Folge unterbreitete Lagardère der Kommission am 2. Dezember 2003 einen Vorschlag für eine Reihe von Korrekturmaßnahmen in Form der Zusage, die Zielvermögenswerte weiterzuveräußern. 46 Am 22. Dezember 2003 gab der Beratende Ausschuss für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen eine Stellungnahme ab, in der er dem von der Kommission gemäß Art. 19 Abs. 3 der Verordnung Nr. 4064/89 bei ihm eingereichten Entwurf der Entscheidung, den angemeldeten Zusammenschluss unter Bedingungen zu genehmigen, einstimmig zustimmte. 47 Mit der gemäß Art. 8 Abs. 2 der Verordnung Nr. 4064/89 erlassenen [streitigen] Entscheidung genehmigte die Kommission den angemeldeten Zusammenschluss … vorbehaltlich der vollständigen Erfüllung der in Anhang II dieser Entscheidung aufgeführten Verpflichtungszusagen durch Lagardère. 48 In der [streitigen] Entscheidung führte die Kommission aus, dass VUP und [die von Lagardère kontrollierte Hachette Livre SA (im Folgenden: Hachette)] die beiden einzigen großen Konzerne im französischsprachigen Verlagswesen seien, die in der Lage seien, ihre Entwicklung vollkommen eigenständig sicherzustellen, da sie außer dem Verlagswesen ein umfassendes Vermarktungssystem (Vertrieb/Auslieferung) hätten und außerdem über populäre Taschenbuchreihen verfügten. Alle anderen Konzerne seien in gewissen Bereichen, insbesondere der Vermarktung, mehr oder weniger von VUP und/oder Hachette abhängig. Mit der Zusammenlegung der Geschäftstätigkeiten der beiden größten Unternehmen des französischsprachigen Verlagswesens führe der angemeldete Zusammenschluss zu horizontalen, vertikalen und konglomeralen wettbewerbswidrigen Effekten. 49 Die Kommission hat daraus den Schluss gezogen, dass der [fragliche] Zusammenschluss in Ermangelung von Korrekturmaßnahmen auf mehreren Teilmärkten zur Begründung oder Verstärkung beherrschender Stellungen führe, die eine erhebliche Behinderung eines wirksamen Wettbewerbs zur Folge hätten. 50 Lagardère verpflichtete sich, sämtliche Zielvermögenswerte weiterzuveräußern (im Folgenden: weiterveräußerte oder weiterzuveräußernde Vermögenswerte), mit Ausnahme der folgenden Zielvermögenswerte …: … 51 Die weiterveräußerten Vermögenswerte stellten ungefähr 60 % bis 70 % des Weltumsatzes von VUP und 70 % bis 80 % des Umsatzes dar, den VUP auf den französischsprachigen Märkten erzielt hatte, die von dem [fraglichen] Zusammenschluss betroffen waren. 52 In der [streitigen] Entscheidung vertrat die Kommission die Auffassung, dass die Verpflichtungszusagen von Lagardère zur Beseitigung praktisch sämtlicher horizontaler Überschneidungen zwischen den Aktivitäten der am [fraglichen] Zusammenschluss beteiligten Unternehmen auf allen französischsprachigen Märkten führten, auf denen der Zusammenschluss eine beherrschende Stellung begründe oder verstärke, mit Ausnahme des Markts für Nachschlagewerke, auf dem die Desinvestition, der Lagardère zugestimmt habe, höher sei als der ursprüngliche Marktanteil von Hachette … 53 Zudem werde im Fall einer Veräußerung an einen einzigen Käufer aufgrund der Verpflichtungszusagen von Lagardère ein Großteil der vertikalen und konglomeralen Effekte des in der [streitigen] Entscheidung geprüften Zusammenschlusses beseitigt, die u. a. aus dem Gesamtgewicht der aus dem Zusammenschluss im französischsprachigen Verlagswesen, insbesondere im Bereich des Vertriebs und der Auslieferung von Büchern, hervorgegangenen Einheit resultierten und zur Begründung oder Verstärkung beherrschender Stellungen auf den relevanten Märkten beitrügen. 54 Abschließend stellte die Kommission fest, dass der [fragliche] Zusammenschluss angesichts der Verpflichtungszusagen von Lagardère keine beherrschende Stellung der fusionierten Einheit auf dem Gemeinsamen Markt begründe oder verstärke. 55 Daher entschied die Kommission, dass vorbehaltlich der vollständigen Erfüllung der Verpflichtungszusagen durch Lagardère gemäß Art. 2 Abs. 2 und Art. 8 Abs. 2 der Verordnung Nr. 4064/89 der Erwerb der alleinigen Kontrolle im Sinne von Art. 3 Abs. 1 Buchst. b dieser Verordnung über die [Zielvermögenswerte] durch Lagardère mit dem Gemeinsamen Markt und dem Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum [vom 2. Mai 1992 (ABl. 1994, L 1, S. 3)] vereinbar sei. 56 Die [streitige] Entscheidung wurde gemäß Art. 20 Abs. 1 der Verordnung Nr. 4064/89 in zusammengefasster Form im Amtsblatt vom 28. April 2004 … veröffentlicht. 57 Lagardère setzte sich mit mehreren Unternehmen in Verbindung, die für den Erwerb der weiterzuveräußernden Vermögenswerte in Frage kamen, darunter die Klägerin. Diese bekundete ihr Interesse an dem Geschäft. 58 Am 28. Mai 2004 einigten sich Lagardère und Wendel Investissement … auf den Entwurf einer Vereinbarung über den Erwerb der weiterzuveräußernden Vermögenswerte. 59 Mit Schreiben vom 4. Juni 2004 beantragte Lagardère bei der Kommission, Wendel [Investissement] als Erwerber der fraglichen Vermögenswerte zuzulassen.“