DE
SammlungderRech tsprechung
ECLI:EU:F:2010 :98 1URTEIL DES GERICHTS FÜR D EN Ö F FENTLICHEN D IENST
(Erste Kamme r)
14. September 2010
Rechtssache F-52/09
Delfina Da Silva Pinto Branco
gegen
Geric htshof de r Europäisc hen Un ion
„Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Beamter auf Probe — Entlassung am Ende der 
Probezeit — Verteidigungsrechte — Bewertung der Befähigung — Gerichtliche Kontrolle“
Gegenstand: Klage gemäß den A rt. 236 E G u nd 152 E A auf, in erster Linie, Au fhebung der 
Entscheidung des Gerichtshofs vom 24. Oktober 2008 , die Klägerin am E nde ihrer 
Probezeit zu entlassen, und E rsatz d es ihr nach ihrem V orbringen d urch di e 
Entlassung entstandenen immateriellen Schadens
Entsc heidung:Die Klage wird a bgewiesen. Die Klägerin trägt die gesamten Kosten.
Leitsätze
1. Beamte — Klage — Beschwerende M aßnahme — Begriff — Vorbereitende M aßnahme — 
Während de r Probezeit eines Beamten ergriffene Maßnahmen — Ausschluss
(Beamtenstatut, Art. 34, 90 u nd 91)
2. Beamte — Einstellung — Probezeit — Entlassung am Ende de r Probezeit — Antrag auf Anhörung des 
Beamten auf Probe und des B eurteilenden — Ablehnung — Verstoß gege n de n Grundsatz der Wahrung 
der Verteidigungsrechte, der Fürsorgepflicht und de r Beistandspflicht — Fehlen
(Beamtenstatut, Art. 24 u nd 34 A bs. 3)
3. Beamte — Einstellung — Probezeit — Beurteilung de r Ergebnisse — Bewertung de r Befähigung des 
Beamten auf Probe — Gerichtliche Nachprüfung — Grenzen
(Beamtenstatut, Art. 34)
1. Beschwerend sind nur solche Handlungen oder M aßnahmen, die ve rbindliche Rechtswirkungen 
entfalten, die die Interessen des Klägers dad urch unmittelbar und sofort beeinträchtigen, dass sie seine 
Rechtsstellung in qualifizierter W eise ändern. Im F all von H andlungen oder Entscheidungen, die in 
mehreren Phasen zustande ko mme n, insbesondere nach D urchführung eines internen Ve rfahrens, 
liegt eine anfechtbare H andlung grundsätzlich nur bei Maßnahmen vor, die den Standpunkt d es 
Organs zum A bschluss di eses Ve rfahrens endgültig festlegen, nicht aber bei Zwischenmaßnahmen, die 
die abschließende Entscheidung vorbereiten sollen. Im Z usamme nhang mit Klagen von B eamten sind
2 ECLI:EU:F:2010 :98LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-52/09
DA SILVAPINTO BRANCO/GERICHTSHOF
 Maßnahmen, die eine Entscheidung nur vorbereiten, nicht b eschwerend im Sinne von A rt. 90 A bs. 2 
des Statuts. Dies gilt für den Probezeitbericht und die Stellungnahme d es Beurteilungsausschusses, die 
einer Entscheidung über die Entlassung eines Beamten auf Probe zugrunde gelegt werden.
(vgl. Randnrn. 32 b is 34)
Verweisung auf:
Gericht e rster Instanz: 24. Juni 1993 , Seghers/Rat, T-69/92, Slg. 1993 , II- 651, Randnr. 28; 17. Dezember 2003 , 
McAuley/Rat, T-324/02, Slg. ÖD 2003 , I-A-337 u nd II-1657 , Randnr. 28; 11. April 2006 , Angeletti/Kommission, 
T-394/03, Slg. ÖD 2006 , I-A-2-95 u nd II-A-2-441, Randnr. 36; 17. Mai 2006 , Lavagnoli/Kommission, T-95/04, Slg. 
ÖD 2006 , I-A-2-121 u nd II-A-2-569, Randnr. 33
Gericht f ür den öffentlichen D ienst: 24. Mai 2007 , Lofaro/Kommission, F-27/06 u nd F-75/06, Slg. ÖD 2007 , 
I-A-1-155 u nd II-A-1-835, Randnr. 58
2. Bei der Entlassung eines Beamten auf Probe ka nn di e W eigerung der Anstellungsbehörde, einem 
Antrag auf Anhörung dieses Beamten und des Beurteilenden stattzugeben, keinen Ve rstoß gegen den 
Grundsatz d er W ahrung d er Ve rteidigungsrechte u nd d en G rundsatz d es kon tradiktorischen 
Verfahrens, die Fürsorgepflicht oder Art. 24 d es Statuts dar stellen.
Der Grundsatz d er W ahrung der Ve rteidigungsrechte, wie er durch A rt. 34 A bs. 3 des Statuts 
umgesetzt w ird, kann n ämlich nicht di e allgemeine Ve rpflichtung der Anstellungsbehörde bedeuten, 
den Beamten auf Probe vor Erlass der Entscheidung über die Entlassung anzuhören, und zwar auch 
dann n icht, w enn d er Beurteilungsausschuss di esen W unsch zum Au sdruck gebracht hat.
Die Fürsorgepflicht d er Ve rwaltung, die da s Gleichgewicht z wischen den R echten und Pflichten 
widerspiegelt, di e da s Statut in d en B eziehungen zwischen d er Behörde und den öffentlichen 
Bediensteten geschaffen hat, gebietet, da ss di e Behörde bei der Entscheidung über die Stellung eines 
Beamten alle Gesichtspunkte berücksichtigt, die geeignet sind, sie in ihrer Entscheidung zu leiten, und 
dabei nicht n ur da s di enstliche Interesse, sondern a uch da sjenige d es betroffenen B eamten 
berücksichtigt. Dies ist da nn d er Fall, wenn s ie über die Probezeitberichte und di e Stellungnahmen 
des Betroffenen zu di esen B erichten ve rfügt, m it anderen W orten über Anhaltspunkte für da s 
dienstliche Interesse einerseits und da s Interesse des betroffenen Beamten auf Probe andererseits.
Schließlich ist Gegenstand der Beistandspflicht n ach Art. 24 d es Statuts die Ve rteidigung des Beamten 
durch da s Organ gegen Angriffe Dritter, nicht aber gegen Handlungen der Ve rwaltung selbst, für deren 
Überprüfung andere Bestimmungen des Statuts gelten.
(vgl. Randnrn. 50 b is 53)
Verweisung auf:
Gerichtshof: 12. Juli 1973 , di Pillo/Kommission, 10/72 u nd 47/72, Slg. 1973 , 763 , Randnr. 16; 4. Februar 1987 , 
Maurissen/Rechnungshof, 417/85, Slg. 1987 , 551 , Randnr. 12
Gericht e rster Instanz: 5. März 1997 , Rozand-Lambiotte/Kommission, T-96/95, Slg. ÖD 1997 , I-A-35 u nd II-97, 
Randnr. 120
3. Die Probezeit soll die Ve rwaltung in die Lage versetzen, ein kon kretes Urteil über die Befähigung 
des Beamten auf Probe für ein bestimmtes Amt, über die geistige Einstellung, mit der er seine 
Aufgaben erfüllt, und über seine dienstlichen Leistungen abzugeben. Die Ve rwaltung muss am E nde 
der Probezeit in der Lage sein, ein Urteil dar über abzugeben, ob der Beamte auf Probe es verdient, in 
dem v on ihm angestrebten Amt zum B eamten auf Lebenszeit ernannt zu werden, ohne da ss sie da bei
ECLI:EU:F:2010 :98 3LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-52/09
DA SILVAPINTO BRANCO/GERICHTSHOF
 an die bei der Einstellung abgegebenen Beurteilungen gebunden ist. Diese Entscheidung erfordert eine 
umfassende Beurteilung der Eigenschaften und des Ve rhaltens des Beamten auf Probe, die sowohl die 
positiven als auch die negativen im Laufe der Probezeit zutage getretenen Tatsachen berücksichtigt.
Die Ve rwaltung verfügt über ein weites Ermessen bei der Beurteilung der Fähigkeiten und Leistungen 
von B eamten auf Probe nach M aßgabe des dienstlichen Interesses. Es i st da her nicht S ache des 
Gerichts, die Beurteilung, die die Gemeinschaftsorgane hinsichtlich des Ergebnisses einer Probezeit 
und d er Eignung eines seine endgültige Ernennung im ö ffentlichen D ienst der G emeinschaft 
anstrebenden B ewerbers vornehmen, durch seine eigene zu ersetzen, sofern ke in offenkundiger 
Beurteilungsfehler oder Ermessensmissbrauch vorliegt.
(vgl. Randnrn. 59 u nd 61)
Verweisung auf:
Gericht erster Instanz: Rozand-Lambiotte/Kommission, Randnr. 112
Gerichtshof: 17. November 1983 , Tréfois/Gerichtshof, 290/82, Slg. 1983 , 3751 , Randnr. 24