Das vorlegende Gericht — ich habe zu Anfang darauf hingewiesen — fragt außerdem danach, wie das Vorliegen einer Würzung nachzuweisen ist, und insbesondere, ob bei dem Nachweis objektive oder subjektive Kriterien den Ausschlag geben müssen. Die Antwort scheint mir recht einfach zu sein. Um die Rechtssicherheit zu garantieren — die hier in dem Interesse an einfachen, ohne Schwierigkeiten anwendbaren und auf leicht kontrollierbare Gesichtspunkte gestützten Bewertungsmethoden zum Ausdruck kommt —, haben Sie wiederholt bestätigt, daß die Tarifierung der Waren im Rahmen des GZT ausgehend von deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften, wie sie sich bei der Verzollung darstellen, durchzuführen ist (Urteile vom 23. März 1972, Rechtssache 36/71, Henck, Slg. 1972, 187; 22. November 1973, Rechtssache 128/73, Past, Slg. 1973, 1277; 29. Mai 1974, Rechtssache 185/73, König, Slg. 1974, 607; 10. Dezember 1975, Rechtssache 53/75, Vandertaelen, Slg. 1975, 1647; 18. Februar 1976, verbundene Rechtssachen 98 und 99/75, Carstens, Slg. 1976, 241; 16. Oktober 1976, Rechtssache 38/76, Industriemetall Luma, Slg. 1976, 2027; 8. Dezember 1977, Rechtssache 62/77, Carlsen, Slg. 1977, 2343). Die Strenge dieses Grundsatzes ist nur in zwei Fällen gemildert worden: Wenn ein Erzeugnis sich aufgrund seiner objektiven Merkmale nicht von einem anderen Erzeugnis unterscheiden läßt (wie wildlebende Rentiere, die, sobald sie geschlachtet sind, nicht mehr von domestizierten Rentieren zu unterscheiden sind: Urteil vom 12. Dezember 1973, Rechtssache 149/73, Witt, Slg. 1973, 1587) und wenn der Rückgriff auf eine subjektive Methode im GZT selbst vorgeschrieben ist (mit bloßem Auge wahrnehmbare Behandlung: Urteil vom 30. September 1982, Rechtssache 317/81, Howe & Bainbridge, Slg. 1982, 3257).

Ich merke außerdem noch an, daß der GZT gerade in bezug auf die Tarifierung von Fleisch in der zusätzlichen Vorschrift 3 zum Kapitel 2 ein objektives Kriterium verwendet. Ich beziehe mich auf den Begriff „leicht getrocknetes“ oder „leicht geräuchertes“ Fleisch. Vom Grundsatz her hätte kein Hindernis bestanden, für diesen Begriff auf den Geschmack abzustellen, doch definiert ihn die zitierte Bestimmung ausgehend vom Wasser-Protein-Verhältnis.

Es ist daher sicher falsch, die Auffassung zu vertreten, wie es die Kommission tut, daß das im Streit befindliche Fleisch nach seinem Geschmack zu beurteilen sei. Die Verwendung eines derartigen Kriteriums würde vor allem eine unbegründete Abweichung von einem System darstellen, das sich auf objektive Bewertungsmethoden stützt. Außerdem würde es unausweichlich — die Behandlung des „gewürzten“ Putenfleischs durch die deutschen Zollämter zeigt es — zu einem untragbaren Unterschied bei der Tarifierung innerhalb der Gemeinschaft führen. Wie nämlich seit alters her bekannt, ist die Reaktion auf den Geschmack so unterschiedlich, wie man es sich nur vorstellen kann, da jeder einzelne sein allgemeines Geschmacksempfinden hat und eine persönliche Sensibilität in bezug auf die Wahrnehmung von Gewürzen. Wir stehen also im Gegensatz zu den Regeln des Gemeinschaftsrechts, die in diesem wie in anderen Bereichen ohne Zweifel ein einheitliches System schaffen sollen.

Aber es kommt noch etwas hinzu. Auf dem Gebiet der Zolltarifierung haben Sie dem Kriterium den Vorzug gegeben, das am leichtesten „praktikabel“ ist (Urteil vom 20. Oktober 1977, Rechtssache 29/77, Roquette, Slg. 1977, 1835). Nun scheint es mir auf der Hand zu liegen (und auch die Kommission hat es in der mündlichen Verhandlung zugegeben), daß sich die Tarifierung des in Frage stehenden Fleisches nach sehr gut praktikablen objektiven Kriterien durchfuhren läßt. Ich nenne die naheliegendsten: die Angaben auf dem Etikett, die bis zum Beweis des Gegenteils als wahrheitsgemäß anzusehen sind, und die chemische oder mikroskopische Untersuchung durch ein Speziallabor.