SCHLUSSANTRÄGE DES GENERALANWALTS

FRANCIS G. JACOBS

vom 24. Februar 2005

Rechtssache C-78/03 P



Kommission der Europäischen Gemeinschaften

gegen

Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum





„“

indem es festgestellt habe, dass die Klägerin von der angefochtenen Entscheidung, trotz ihres allgemeinen Charakters, individuell betroffen sei und dass die Entscheidung sie (oder eines oder mehrere ihrer Mitglieder) wegen bestimmter persönlicher Eigenschaften oder besonderer, sie aus dem Kreis aller übrigen Personen heraushebender Umstände berühre;

indem es festgestellt habe, dass die Wettbewerbsbeziehung (wo Wettbewerb das entscheidende Kriterium darstelle) in Bezug auf das Kriterium der individuellen Betroffenheit nach Artikel 230 EG in seiner Anwendung im Bereich der staatlichen Beihilfen für Entscheidungen nach Artikel 88 Absatz 2 oder Artikel 88 Absatz 3 EG unterschiedlich sei, so dass für die Zulässigkeit unterschiedliche Kriterien gälten;

indem es ein Kriterium der Wettbewerbsbeziehung (die wettbewerbsrechtliche Stellung der Klägerin müsse berührt sein) angewandt habe, das weniger streng als das vom Gerichtshof aufgestellte Kriterium sei (die wettbewerbsrechtliche Stellung der Klägerin müsse spürbar berührt sein);

indem es von sich aus einen neuen, von der Klägerin in der Klageschrift nicht ausdrücklich geltend gemachten Klagegrund hinzugefügt und der Kommission, dem als Streithelfer beteiligten Mitgliedstaat und der Klägerin keine Gelegenheit zur Geltendmachung ihrer Standpunkte hierzu gegeben habe;

indem es festgestellt habe, dass die Klägerin in ihrer Stellung als Verhandlungspartnerin beeinträchtigt und daher von der angefochtenen Entscheidung individuell betroffen sei;

indem es nicht mit hinreichender Klarheit die Gründe aufgeführt habe, auf die das angefochtene Urteil gestützt worden sei;

indem es in widersprüchlicher Weise festgestellt habe, dass die Klägerin im Kontext der Verfahren über die staatliche Beihilfe einerseits nicht gehört worden sei und andererseits in einer Intensität gehört worden sei, dass sie dadurch den Status eines Verhandlungspartners erworben habe.

– erstens, eine Verletzung wesentlicher Formvorschriften, insofern als die Begründung der angefochtenen Entscheidung unschlüssig sei, da es die Kommission unterlassen habe, sich davon zu überzeugen, dass durch die von Deutschland vorgeschlagenen Rechtsänderungen auch nur ein einziger Ausländer zum Landerwerb nach dem geänderten Präferenzsystem berechtigt sein würde;

– zweitens, Verletzung des EG‑Vertrags, insofern als die angefochtene Entscheidung gegen das Verbot der Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit verstoße; und

– drittens, Verstoß gegen Artikel 88 Absatz 3 EG, insofern als die Kommission die von Deutschland vorgeschlagenen Maßnahmen zur Durchführung der Entscheidung vom 20. Januar 1999 gebilligt habe, ohne zum einen die Erklärung zu verlangen, dass alle bestehenden Verträge, die nach der alten Regelung geschlossen worden seien, ungültig seien, und ohne zum anderen die Neuvergabe der betroffenen Flächen zu verlangen.

1. das angefochtene Urteil aufzuheben;

2. die Klage der Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum für unzulässig zu erklären;

3. der Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum die Kosten des ersten Rechtszugs und des Rechtsmittelverfahrens mit Ausnahme der Kosten der Bundesrepublik Deutschland im ersten Rechtszug, die als Streithelferin ihre eigenen Kosten zu tragen hat, aufzuerlegen.

– Originalsprache: Englisch.

– Rechtssache T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum/Kommission, Slg. 2002, II‑5121.

– ABl. 2000, C 46, S. 2.

– ABl. 1999, L 107, S. 21.

– ABL 1998, C 215, S. 7.

– Angeführt oben in Fußnote 4.

– ABl. 1997, L 142, S. 1.

– Randnrn. 41 und 42 des angefochtenen Urteils.

– Randnrn. 43 und 44 des angefochtenen Urteils.

– Randnr. 45 des angefochtenen Urteils.

– Randnr. 47 des angefochtenen Urteils.

– Randnr. 48 des angefochtenen Urteils.

– Randnr. 49 des angefochtenen Urteils.

– Randnr. 51 des angefochtenen Urteils.

– Randnrn. 54 und 55 des angefochtenen Urteils.

– Randnrn. 56 bis 60 des angefochtenen Urteils.

– Randnrn. 61 bis 63 des angefochtenen Urteils.

– Randnrn. 65 bis 67 des angefochtenen Urteils.

– Randnr. 71 des angefochtenen Urteils.

– Randnr. 78 des angefochtenen Urteils.

– Randnr. 78 des angefochtenen Urteils.

– Randnr. 49 des angefochtenen Urteils, Hervorhebung hinzugefügt. Siehe oben, Nrn 37 bis 49.

– Beschluss des Gerichts erster Instanz in der Rechtssache T‑85/92, De Hoe/Kommission, Slg. 1993, II‑523, Randnr. 20.

– Urteil in den verbundenen Rechtssachen 19/60, 21/60, 2/61 und 3/61, Societé Fives Lille Cail u. a./Hohe Behörde, Slg. 1961, 613, 644, und Beschluss des Gerichts erster Instanz in der Rechtssache De Hoe, angeführt in Fußnote 23, Randnr. 21.

– Vgl. auch unten, Nrn. 90 bis 93. Das Gericht erster Instanz hat in seinem Urteil in der Rechtssache T‑86/96, ADLU, Slg. 1999, II‑179, in Randnr. 49 ausgeführt, dass Drittbetroffene, wenn ihnen die ihnen nach Artikel 88 Absatz 2 zustehenden Verfahrensgarantien zugute gekommen sind, nicht mehr nur aufgrund dieser Eigenschaft als von der Entscheidung individuell betroffen angesehen werden können.

– Rechtssache T-266/94, Skibsværftsforeningen u. a./Kommission, Slg. 1996, II‑1399, Randnr. 45. Siehe auch unten, Nrn. 106 ff.

– Rechtssache T‑212/00, Nuove Industrie Molisane/Kommission, Slg. 2002, II‑347, Randnr. 45.

– Vgl. z. B. K. Lenaerts, „De quelques principes généraux du droit de la procédure devant le juge communautaire“ in Mélanges en Hommage à Jean Victor Louis, ULB, Bd. I, S. 241‑261, 245‑249, und meine Schlussanträge vom 15. Juni 1995 in den verbundenen Rechtssachen C‑430/93 und C‑431/93, Van Schijndel, Slg. 1995, I‑4705.

– Vgl. u. a. Urteil Skibsværftsforeningen, angeführt oben in Fußnote 26, Randnr. 40, und Urteil in der Rechtssache C‑313/90, CIRFS u. a./Kommission, Slg. 1993, I‑1125, Randnr. 23.

– Vgl. u. a. Urteil in den verbundenen Rechtssachen T‑186/97, T‑187/97, T‑190/97 bis T‑192/97, T‑210/97, T‑211/97, T‑216/97 bis T‑218/97, T‑279/97, T‑280/97, T‑293/97 und T‑147/99, Kaufring u. a./Kommission, Slg. 2001, II‑1337, Randnr. 134, und die dort angeführte Rechtsprechung.

– Randnr. 68 des angefochtenen Urteils.

– Vgl. Urteil ADLU, angeführt oben in Fußnote 25.

– Vgl. Urteil in der Rechtssache C-259/96 P, Rat/De Nil und Impens, Slg. 1998, I‑2915, Randnr. 32.

– Urteil in der Rechtsache T‑188/95, Waterleiding Maatschappij „Noord-West Brabant“/Kommission, Slg. 1998, II‑3713, Randnr. 54; Urteil Skibsværftsforeningen, angeführt oben in Fußnote 26, Randnr. 45.

– Urteil in der Rechtssache 25/62, Plaumann/Kommission, Slg. 1963, 197, 223, und Urteil in der Rechtssache C‑452/98, Niederländische Antillen/Rat, Slg. 2001, I‑8973, Randnr. 60.

– Vgl. unten, Nrn. 106 bis 114.

– Vgl. allgemein J. Winter, „The rights of complainants in State aid cases: judicial review of Commission decisions adopted under article 88 (ex 93) EC“, Common Market Law Review 1999, Nr. 36, S. 521; U. Soltész und H. Bielesz, „Judicial review of State aid decisions“, European Competition Law review, 2004, S. 133; L. Flynn, „Remedies in the European Courts“ in: A. Biondi u. a.. (Hrsg.), The Law of State Aid in the EU, Oxford 2004, S. 283. Vgl. auch J. Azizi, „Droits de la défense dans la procédure en matière d’aides d’État: le point de vue judiciaire“ in: Un rôle pour la défense dans les procédures communautaires de concurrence , Bruylant, Brüssel 1997, S. 87, insbesondere S. 112 bis 120.

– Rechtssache 169/84, COFAZ/Kommission, Slg. 1986, 391.

– Rechtssache C‑198/91, Cook/Kommission, Slg. 1993, I‑2487, und Rechtssache C‑225/91, Matra/Kommission, Slg. 1993, I‑3203.

– Vgl. u. a. Cook und Matra; Waterleiding, angeführt oben in Fußnote 34; Rechtssache T‑11/95, BP Chemicals/Kommission, Slg. 1998, II‑3235, soweit es den auf der Grundlage von Artikel 88 Absatz 3 erlassenen Teil der Entscheidung über die dritte Kapitalerhöhung betrifft, die auf der Grundlage der Urteile Cook und Matra angefochten worden ist, Randnrn. 84 bis 89; Urteil in der Rechtssache T‑69/96, Hamburger Hafen‑ und Lagerhaus u. a./Kommission, Slg. 2001, II‑1037.

– Schlussanträge des Generalanwalts Tesauro in der Rechtssache Cook, angeführt in Fußnote 39, Nr. 41.

– A. a. O.

– Vgl. z. B. Urteil Hamburger Hafen‑ und Lagerhaus, angeführt in Fußnote 40, das eine auf der Grundlage der Urteile Cook und Matra erhobene Klage gegen zwei nach Artikel 88 Absatz 3 EG erlassene Entscheidungen der Kommission betraf, von denen die eine eine individuelle Beihilfe und die andere eine allgemeine Beihilferegelung betraf. Das Gericht erster Instanz hat die gleiche Begründung angewandt, jedoch ohne dem allgemeinen oder dem individuellen Charakter der beanstandeten staatlichen Beihilfen besondere Bedeutung beizumessen.

– Rechtssache T‑398/94, Kahn Scheppvaart/Kommission, Slg. 1996, II‑477. Vgl. auch Urteile ADLU, angeführt in Fußnote 25, Randnrn. 42 bis 46, und in der Rechtssache C‑41/99 P, Sadam Zuccherifici u. a./Rat, Slg. 2001, I‑4239, Randnr. 29. Obwohl die beiden letztgenannten Fälle keine Entscheidungen der Kommission, gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG keine Einwände zu erheben, betreffen, erhellen sie eine strengere Vorgehensweise der Rechtsprechung zum Klagerecht, wenn es um allgemeine Beihilferegelungen geht.

– Kahn Scheppvaart, angeführt in Fußnote 44, Randnr. 49.

– Rechtssache C‑50/00 P, Unión de Pequeños Agricultores/Rat, Slg. 2002, I‑6677.

– Urteil vom 1. April 2004 in der Rechtssache C‑263/02 P, Kommission/Jégo‑Quéré, Slg. 2004, I‑0000.

– Neben COFAZ, angeführt oben in Fußnote 38, vgl. u. a. Rechtssache C‑106/98 P, Comité d’entreprise de la Société française de production u. a./Kommission, Slg. 2000, I‑3659, Randnrn. 40 und 41, Rechtssache T‑149/95, Ducros/Kommission, Slg. 1997, II-2031, Randnr. 34; BP Chemicals, angeführt in Fußnote 40, in Bezug auf die Teile der angefochtenen Entscheidungen, die die ersten beiden Kapitalzufuhren betreffen, Randnrn. 77 bis 79.

– Skibsværftsforeningen, angeführt oben in Fußnote 26, Randnr. 47.

– Vgl. oben, Nr. 46.

– Vgl. u. a. Urteil Skibsværftsforeningen, angeführt oben in Fußnote 26, Randnrn. 46 bis 48.

– Vgl. auch die in Fußnote 44 angeführten Urteile.

– Verbundene Rechtssachen 67/85, 68/85 und 70/85, Von der Kooy u. a., Slg. 1988, 219.

– CIRFS, angeführt in Fußnote 29.

– Randnrn. 67 und 69 des angefochtenen Urteils.

– Das Gericht hat im Urteil Kahn ausgeführt: „Dass die Klägerin bei der Kommission die … Beschwerde erhob und mit dieser einen Briefwechsel sowie Gespräche führte, stellt keine besonderen Umstände dar, die ausreichen, um sie aus dem Kreis aller übrigen Personen herauszuheben und für sie eine Klagebefugnis gegen eine allgemeine Beihilferegelung zu begründen.“ Urteil Kahn, angeführt in Fußnote 44, Randnr. 42.

– Urteil ADLU, angeführt in Fußnote 25, Randnr. 60. Das Gericht hat in dieser Rechtssache auch festgestellt, dass die Teilnahme der klagenden Vereinigung an verschiedenen Zusammenkünften mit den nationalen Behörden dieser nicht die Rolle eines Verhandlungsführers im Sinne der Urteile Van der Kooy und CIRFS verleihen konnte.

– Vgl. u. a. Urteile in der Rechtssache C‑312/00 P, Kommission/Camar und Tico, Slg. 2002, I‑11355, Randnr. 69, in der Rechtssache C‑7/95 P, Deere/Kommission, Slg. 1998, I‑3111, Randnr. 21, und in der Rechtssache C‑449/99 P, BEI/Hautem, Slg. 2001, I‑6733, Randnrn. 44 und 45.