127.

Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen der Administratīvā rajona tiesa (Bezirksverwaltungsgericht, Lettland) wie folgt zu beantworten: 1. Art. 18 Abs. 1 und 3 der Richtlinie (EU) 2015/849 in Verbindung mit Anhang III Nr. 3 Buchst. b dieser Richtlinie ist dahin auszulegen, dass diese Bestimmungen nicht automatisch verlangen, dass ein Verpflichteter einem Kunden ein höheres Risiko zuzuschreiben und folglich ihm gegenüber verstärkte Maßnahmen zur Erfüllung der Sorgfaltspflichten gegenüber einem Kunden zu ergreifen hat, wenn es sich bei dem Kunden um eine Nichtregierungsorganisation handelt und die von dem Kunden bevollmächtigte und angestellte Person Staatsangehörige eines Drittlands mit hohem Korruptionsrisiko ist. In Anwendung des den Mitgliedstaaten durch die Richtlinie 2015/849 eingeräumten Ermessens kann ein Mitgliedstaat jedoch in seinem nationalen Recht bestimmen, dass diese Umstände Faktoren für ein höheres Risiko darstellen, die ein Verpflichteter bei der Risikoanalyse, die er gegenüber seinem Kunden vornehmen muss, zu berücksichtigen hat. 2. Art. 18 der Richtlinie 2015/849 in Verbindung mit Anhang III Nr. 3 Buchst. b dieser Richtlinie ist dahin auszulegen, dass diese Bestimmungen keine automatische Verpflichtung festlegen, in allen Fällen verstärkte Maßnahmen zur Erfüllung der Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden zu ergreifen, in denen ein Geschäftspartner des Kunden, jedoch nicht der Kunde selbst, in irgendeiner Weise mit einem Drittland mit hohem Korruptionsrisiko in Verbindung steht. Der Umstand, dass der Kunde in Verbindung mit einem solchen Land einen beträchtlichen Teil seiner Einnahmen erzielt oder bedeutende Transaktionen durchführt, stellt jedoch einen Faktor für ein höheres Risiko dar, den ein Verpflichteter bei der Risikoanalyse eines Kunden zu berücksichtigen hat. 3. Art. 13 Abs. 1 Buchst. c und d der Richtlinie 2015/849 ist dahin auszulegen, dass er keine zwangsläufige Verpflichtung des Verpflichteten vorsieht, im Rahmen der Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden vom Kunden eine Kopie des zwischen diesem und einem Dritten geschlossenen Vertrags einzuholen. Der Verpflichtete ist jedoch gehalten, gegebenenfalls der zuständigen Behörde geeignete Unterlagen vorzulegen, aus denen hervorgeht, dass er diese Transaktion oder Geschäftsbeziehung untersucht und sie gebührend berücksichtigt hat, um zu seinen Schlussfolgerungen hinsichtlich des Risikoniveaus des Kunden zu gelangen. 4. Art. 14 Abs. 5 der Richtlinie 2015/849 ist dahin auszulegen, dass der Verpflichtete die Transaktionen und Geschäftsbeziehungen seiner Kunden innerhalb vernünftiger Grenzen grundsätzlich ständig kontrollieren muss, auch wenn die im Recht der Mitgliedstaaten festgelegte äußerste Frist zur Überprüfung der Umstände des Kunden noch nicht abgelaufen ist oder wenn keine wesentlichen Änderungen der Umstände des Kunden festgestellt werden können. Wenn dem Verpflichteten Umstände bekannt werden, die sich potenziell auf die Risikobewertung betreffend den Kunden auswirken können, muss er diese Umstände berücksichtigen und, soweit angemessen, die Risikoanalyse und gegebenenfalls den Umfang der auf diesen Kunden angewandten Sorgfaltspflichten überprüfen. Diese Verpflichtung gilt nicht nur für Kunden, bei denen ein hohes Risiko besteht. 5. Art. 60 Abs. 1 und 2 der Richtlinie 2015/849 ist dahin auszulegen, dass die zuständige Behörde bei der Veröffentlichung von Informationen über eine Entscheidung, mit der eine verwaltungsrechtliche Sanktion oder Maßnahme wegen eines Verstoßes gegen die nationalen Vorschriften zur Umsetzung der Richtlinie verhängt wird, verpflichtet ist, dafür zu sorgen, dass die veröffentlichten Informationen genau mit den in der Entscheidung festgestellten Informationen übereinstimmen.