Die Kommission beruft sich auf die Unzulässigkeit der Klage wegen Wegfalls des Rechtsschutzinteresses der Klägerin, nachdem diese im Februar 1979 aufgrund eines Auswahlverfahrens zur Beamtin des Europäischen Parlaments ernannt worden sei.

Diese Einrede kann nicht als verspätet zurückgewiesen werden, weil sie erst im Laufe der mündlichen Verhandlung vorgebracht wurde. Die Zulässigkeitsvoraussetzungen der Klage sind nach den allgemeinen Grundsätzen bekanntlich vom Gericht von Amts wegen zu prüfen. In diese Richtung geht Ihre Rechtsprechung, wie insbesondere aus dem Urteil vom 17. Mai 1976 in den verbundenen Rechtssachen 67—85/76, Lesieur Cotelle et Associés, Randnr. 12 der Entscheidungsgründe (Slg. 1976, 391), hervorgeht.

Nach meiner Auffassung kann auch nicht eingewandt werden, daß das Rechtsschutzinteresse der Klägerin zum Zeitpunkt der Klageerhebung nicht bestritten werde. Die Kommission macht zu Recht geltend, das Rechtsschutzinteresse müsse nach dem Grundsatz der Prozeßökonomie bis zur Entscheidung fortbestehen. Es wäre wirklich völlig überflüssig, wenn der Gerichtshof Zeit und Energie auf die Entscheidung eines Rechtsstreits verwenden würde, an dem keine Partei mehr ein Interesse hat.

Daher ist auf die prozeßhindernde Einrede im einzelnen einzugehen. Nach Meinung der Kommission hat die Klägerin jedes Interesse an der Verfolgung dieses Rechtsstreits dadurch verloren, daß sie in der Zwischenzeit Beamtin des Europäischen Parlaments wurde. Als solche könne sie nämlich gemäß Artikel 29 Absatz 1 Buchstabe c des Statuts die Übernahme auf eine freie Planstelle bei der Kommission beantragen, wodurch sie dieselbe Stellung erhielte, wie wenn sie aufgrund des Auswahlverfahrens KOM/C/149 eingestellt worden wäre.

Dieser Auffassung kann ich mich aus verschiedenen Erwägungen nicht anschließen.

Vor allem halte ich es nicht für richtig, die Aufnahme in eine Rekrutierungsliste zur Besetzung von Planstellen an verschiedenen Dienstorten, darunter Brüssel, mit der vom Statut den Beamten eingeräumten Möglichkeit gleichzustellen, die Übernahme von einem Organ zu einem anderen zu beantragen. Denn eine derartige Übernahme ist die letzte der drei den Organen für die Besetzung freien Planstellen ohne Eröffnung eines Auswahlverfahrens zur Verfügung stehenden Möglichkeiten. Die beiden anderen Wege, von denen, soweit ihre Voraussetzungen vorliegen, vorrangig Gebrauch zu machen ist, sind die Beförderung und die Versetzung innerhalb des Organs sowie die Durchführung interner Auswahlverfahren auch innerhalb des Organs. Daher ist die Aussicht, die Übernahme von einem Organ zu einem anderen zu erlangen, ziemlich gering und stellt eine mit der Aufnahme in die Rekrutierungsliste nicht vergleichbare individuelle Situation dar. Der Unterschied zwischen den beiden Situationen wird hinreichend deutlich, wenn man bedenkt, daß die Aufnahme in die Liste, wie ausgeführt, die Möglichkeit einschloß, unmittelbar am Dienstort Brüssel verwendet zu werden, während, wer als Beamter des Parlaments dieses Ziel verfolgt, seine Übernahme zur Kommission oder seine Verwendung in Brüssel erreichen muß. Außerdem ist bekannt, welche Schwierigkeiten die Beamten der Kommission, die ihren Dienst in Luxemburg versehen, haben, wenn sie ihre Versetzung nach Brüssel anstreben.

Außerdem ist das zeitliche Element zu berücksichtigen. Die Nichtaufnahme von Fräulein M. in die Rekrutierungsliste der Kommission geht auf das Jahr 1977 zurück; ihre Einstellung als Beamtin beim Parlament erfolgte im Februar 1979, also erheblich später. Die Bedeutung dieses zeitlichen Unterschieds wird klar, wenn man bedenkt, daß bei einem Erfolg der Klage die Stellung von Fräulein M. rückwirkend zum Jahre 1977 wiederhergestellt werden müßte mit allen Auswirkungen, die dies für die weitere Entwicklung ihrer Laufbahn hätte. In diesem Zusammenhang ist meines Erachtens auch der Umstand völlig bedeutungslos, daß die Klägerin keinen Schadensersatz verlangt und sich darauf beschränkt hat, die Aufhebung der Entscheidung der Kommission zu beantragen, mit der eine mangelnde körperliche Eignung für ihr Amt festgestellt wurde: Würde ihrem Antrag stattgegeben, so hätte die Aufhebung, wie üblich, ex-tunc-Wirkung, auch im Hinblick auf ihre Laufbahn.

Nach meiner Auffassung ist daher die Einrede der Kommission zurückzuweisen. Das Rechtsschutzbedürfnis der Klägerin besteht fort, und insoweit ist die Klage daher als zulässig anzusehen.