Am 1. März 1975 wurde der Kläger, der ein Diplom in Wirtschaftswissenschaften besitzt, eine Fachausbildung in Politologie absolviert hat und über hervorragende Sprachkenntnisse verfügt, beim Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften in Luxemburg eingestellt und mit der Redaktion der Monatsund Jahresregister, der alphabetischen Sachregister und der Dokumentenverzeichnisse des Amtsblatts betraut. Die Umstellung der Verfahren zur Anfertigung der Register auf elektronische Datenverarbeitung brachte eine Reorganisation des Amtes mit sich. Der Kläger, der keine Kenntnisse auf dem Gebiet der neuen elektronischen Technologien hatte, stieß zunehmend auf Anpassungsschwierigkeiten und begann, sich Sorgen um seinen künftigen beruflichen Aufstieg zu machen. Tatsächlich versuchte er seit 1975, auf Dienstposten der Besoldungsgruppe A 5 zu gelangen, und zwar nicht nur bei der Kommission (insbesondere im Übersetzungsdienst), sondern auch beim Parlament und beim Rechnungshof.

Anfang 1981 traf der Leiter des Amts für amtliche Veröffentlichungen mit dem Generaldirektor des Statistischen Amts eine persönliche Vereinbarung, aufgrund deren der Kläger seine Tätigkeit im Rahmen dieser Dienststelle verrichten sollte. Mit dieser Maßnahme der „Zurverfügungstellung“, die ursprünglich mit Wirkung vom 15. März 1981 für ein Jahr vorgesehen war und dann um ein weiteres Jahr verlängert wurde, wurde bestimmt, daß das Amt für amtliche Veröffentlichungen weiter die Dienstbezüge des Beamten zahlen sollte, während die Kosten für dessen etwaige Dienstreisen zu Lasten des Statistischen Amts gehen sollten.

Mit Schreiben vom 22. Februar 1982, d. h. ein Jahr nach der Aufnahme seiner neuen Tätigkeit, bat der Kläger den Leiter des Amts für amtliche Veröffentlichungen um Mitteilung, ob diese Maßnahme als eine echte Änderung seines Aufgabenbereichs anzusehen sei, und ersuchte ihn, falls dies nicht der Fall sei, seinen Namen in das Verzeichnis der Beamten der Besoldungsgruppen A 6/A 7 aufzunehmen, denen in den letzten drei Jahren keine neuen Aufgaben übertragen worden waren. Einen Monat später (am 9. März 1982) erkannte der Kläger in einer Stellungnahme zu seiner Beurteilung an, daß die Erfahrungen, die er beim Statistischen Amt sammle, positiv seien; er zeigte sich jedoch besorgt über die Regelwidrigkeit seiner Dienststellung. Wie sich aus einem Schreiben vom 14. Mai 1982 ergibt, mit dem der Leiter des Amts für amtliche Veröffentlichungen den Generaldirektor für Personal bat, die endgültige Zuweisung des Klägers zum Statistischen Amt zu erwägen, wurden seine Besorgnisse auch von der Verwaltung selbst geteilt.

Am 1. September 1982 forderte der Kläger mit einer ersten Beschwerde die Kommission auf, beim Rat darauf zu dringen, daß seine Planstelle im Hinblick auf seine Übernahme in das Statistische Amt aus dem Haushaltsplan des Amts für amtliche Veröffentlichungen in denjenigen der Kommission übernommen werde, und die Verfahren zur Beförderung nach A 5 für das Haushaltsjahr 1982 aufzuheben. Am 8. Februar 1983 antwortete ihm das für Personalangelegenheiten zuständige Mitglied der Kommission Burke, seine Beschwerde sei gegenstandslos geworden: Er sei für eine Beförderung nach A 5 für das Haushaltsjahr 1983 vorgeschlagen worden, und die Kommission habe sich dafür eingesetzt, seine dienstlichen Probleme im Rahmen der Programme zur Sicherstellung der Mobilität zu lösen.

Am 11. März 1983 teilte der Leiter des Amts für amtliche Veröffentlichungen dem Kläger mit, daß seine Tätigkeit beim Statistischen Amt wegen seiner ungenügenden Leistungen am 15. März beendet sei. Er wies ihn jedoch auch darauf hin, a) daß der Beratende Ausschuß der EGKS sich bereit erklärt habe, ihn für eine Probezeit zu übernehmen, und b) daß seine Zuweisung zur Generaldirektion V der Kommission in Brüssel möglich sei. Mit zwei Schreiben vom 8. Februar und vom 18. März erklärte der Kläger dem Vertreter der Kommission, daß er aus persönlichen Gründen an einer Übernahme nach Brüssel nicht interessiert sei, einer Zuweisung zum Beratenden Ausschuß der EGKS jedoch, vorausgesetzt, sie sei endgültig, zustimmen könnte. Kaum einen Monat später zerschlug sich aber auch dieses Projekt: Aus einem Schreiben des Klägers an das Sekretariat des Ausschusses (vom 15. April) geht nämlich hervor, daß er allein daran interessiert war, einen Dienstposten der Besoldungsgruppe A 5 zu erlangen.

Am 16. Mai schrieb der Kläger an den Generaldirektor für Personal und beklagte sich erneut über seine Lage. Er bedauerte insbesondere, daß ihm nach Beendigung seiner Tätigkeit beim Statistischen Amt nicht endgültig ein seinen Erfahrungen und Fachkenntnissen entsprechender Dienstposten übertragen worden sei. In demselben Schreiben teilte er mit, daß er mit der Stelle eines Überprüfers im Sprachendienst völlig zufrieden wäre. Am 28. Juli wies der Leiter der Direktion für Personal, Verwaltung und Übersetzung der Kommission in Luxemburg ihn darauf hin, daß die Übertragung des Dienstpostens eines Übersetzers die erfolgreiche Teilnahme an einem Auswahlverfahren voraussetze. Gleichzeitig übermittelte er ihm eine erste Beschreibung der im Rahmen der Terminologie zu erfüllenden Aufgaben mit dem Hinweis, daß er sich bei deren Wahrnehmung auf ein für eine Stelle im Sprachendienst veranstaltetes Auswahlverfahren vorbereiten könne.

Mit einer zweiten Beschwerde (vom 1. Dezember 1983) forderte der Kläger die Kommission auf, seine dienstrechtliche Stellung zu regeln und seinen Anspruch auf Beförderung nach Besoldungsgruppe A 5 zu erfüllen, die er unter normalen Umständen sicherlich erreicht hätte. In seiner Antwort (vom 17. Juni 1984) bedauerte das Mitglied der Kommission Burke, daß die Bemühungen, den Kläger mit anderen Aufgaben zu betrauen, bisher fehlgeschlagen seien, und wies den Kläger auf die interne Stellenausschreibung KOM/52/84 zur Besetzung der Stelle eines Übersetzers dänischer Sprache hin. Der Kläger erhob jedoch einige Tage später die vorliegende Klage, die am 4. Juli 1984 in das Register eingetragen worden ist.

Am 16. Juli 1984 machte auch der Leiter des Amts für amtliche Veröffentlichungen den Kläger auf die erwähnte Ausschreibung aufmerksam, während der Leiter der Personaldirektion in Luxemburg ihn mit Schreiben vom 19. Juli 1984 wissen ließ, daß er sich um eine Übernahme in die Sonderlaufbahn Sprachendienst bewerben könne und daß vorgesehen sei, ihn dem Übersetzungsdienst zur Verfügung zu stellen, damit er sich auf das Auswahlverfahren vorbereiten könne. Aus den Akten geht weiter hervor, daß der Kläger es ablehnte, an diesem Auswahlverfahren teilzunehmen, und dies damit begründete, daß ihm eine Teilnahme alle Chancen auf eine Beförderung nach A 5 verderbe.