6

Zur Vorgeschichte des Rechtsstreits hat das Gericht in den Rn. 1 bis 12 des angefochtenen Beschlusses Folgendes ausgeführt: „1 Der Kläger … meldete am 27. Juni 2001 in mehreren Ländern sowie auf [europäischer] Ebene … Patente für das Einsammeln und die Zustellung von Paketen an und legte dem Konzern La Poste am 31. Januar 2003 ein Projekt mit der Bezeichnung Ripost vor, bei dem diese Patente verwendet werden. 2 Am 12. März 2017 reichte der Kläger eine Beschwerde wegen eines Verstoßes gegen Art. 102 AEUV durch den Konzern La Poste ein. Dieser Konzern, der Postdienste in Frankreich erbringt, verletze die Patente des Klägers in Bezug auf das Einsammeln und die Zustellung von Paketen. 3 In einem Schreiben vom 31. März 2017 wies die Kommission im Wesentlichen darauf hin, dass das Verhalten des Konzerns La Poste – unterstellt, es wäre erwiesen – eher eine Patentverletzung als den Missbrauch einer beherrschenden Stellung im Sinne von Art. 102 AEUV darstelle und dass sie deshalb das Schreiben des Klägers nicht eingehender prüfen werde. 4 Am 4. Oktober 2017 übermittelte der Kläger ein Schreiben an die Kommission, in dem er seine Beschwerde auf der Grundlage von Art. 101 AEUV neu formulierte und sich gegen ein transnationales Kartell aus Postunternehmen, Herstellern von Frankiermaschinen und ‑software sowie Postsortieranlagen, Kunden des elektronischen Geschäftsverkehrs wie Amazon und internationalen Normenorganisationen … richtete. 5 Am 29. November 2017 fand eine Telefonkonferenz mit der Kommission statt. 6 Am 1., 12. und 13. Dezember 2017, am 22. Januar, 15. Mai und 20. November 2018 sowie am 22. Februar 2019 übersandte der Kläger der Kommission Schreiben, in denen er angab, an einer dritten Fassung seiner Beschwerde zu arbeiten. 7 Am 5. April 2019 übermittelte der Kläger der Kommission ein Schreiben mit neuen Gesichtspunkten. 8 Mit Schreiben vom 30. Juli 2019 teilte die Kommission dem Kläger mit, dass es keine hinreichenden Gründe gäbe, seiner Beschwerde nachzugehen. 9 Am 14. September 2019 übermittelte der Kläger der Kommission eine Stellungnahme, in der er den Umfang seiner Beschwerde änderte und angab, sein Vorbringen zum Missbrauch einer beherrschenden Stellung durch den Konzern La Poste, Amazon und bestimmte Postunternehmen fallen zu lassen und nur das Vorbringen in Bezug auf die Verstöße gegen Art. 101 AEUV aufrechtzuerhalten. 10 In der Beschwerde wurden vier Verstöße gegen Art. 101 AEUV geltend gemacht, nämlich die strafbare Verletzung sämtlicher Patente des Klägers, der missbräuchliche Abbruch von Verhandlungen durch die Unternehmen des Kartells, an die der Kläger vergeblich versucht habe, Lizenzen zur Nutzung seiner Patente zu vergeben, der kollektive Boykott seiner Patente durch konzertierte strafbare Verletzungshandlungen, der missbräuchliche Abbruch von Verhandlungen und andere konzertierte rechtswidrige Handlungen und schließlich die Festlegung von Normen durch internationale Organisationen, die gegen die Patente des Klägers verstießen. 11 Am 28. Mai 2020 erließ die Kommission den [streitigen] Beschluss … 12 Nach dem [streitigen] Beschluss ist die Abweisung der Beschwerde darauf zurückzuführen, dass im vorliegenden Fall die Wahrscheinlichkeit des Nachweises eines Verstoßes gegen das Wettbewerbsrecht der Union begrenzt erschienen sei. Diese Schlussfolgerung habe sich auf zwei grundlegende Erwägungen gestützt. Die Kommission sei der Ansicht gewesen, dass es sich bei der aufgeworfenen Frage nicht um eine Frage des Wettbewerbsrechts gehandelt habe. Zudem hätte sie aus den vorgelegten Angaben keine Kollusion zwischen den genannten Unternehmen oder auch nur einen entsprechenden begründeten Verdacht ableiten können.“