DE
SammlungderRech tsprechung
ECLI:EU:F:2010 :115 1URTEIL DES GERICHTS FÜR D EN Ö F FENTLICHEN D IENST
(Zweite Kamme r)
30. September 2010
Rechtssache F-36/05
Gudrun Sc hulze
gegen
Europäisc he Komm ission
„Öffentlicher Dienst — Beamte — Ernennung — Bewerber, die vor dem I nkrafttreten des neuen 
Statuts auf einer Reserveliste standen — Übergangsvorschriften für die Einstufung in die 
Besoldungsgruppe b ei der Einstellung — Einstufung in die Dienstaltersstufe — Art. 32 d es Statuts — 
Art. 2, 5 u nd 12 d es Anhangs XIII d es Statuts — Diskriminierung aufgrund des Alters — 
Gleiches Entgelt für gleichwertige Arbeit — Grundsatz der ordnungsgemäßen Ve rwaltung — 
Fürsorgepflicht“
Gegenstand: Klage nach A rt. 236 E G u nd 152 E A a uf Au fhebung d er Entscheidung d er 
Kommission v om 8. Februar 2005 , m it d er di e B eschwerde d er K lägerin 
zurückgewiesen w urde, und der Entscheidung der Kommission v om 11. Oktober 
2004 , mit der sie in die Besoldungsgruppe A*6 , Dienstaltersstufe 2, eingestuft wurde, 
hilfsweise auf Ve rurteilung der Kommission z ur Zahlung von S chadensersatz an di e 
Klägerin
Entsc heidung:Die Klage wird a bgewiesen. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
Leitsätze
1. Beamte — Beamteneigenschaft — Voraussetzungen für den Erwerb
(Beamtenstatut, Art. 3)
2. Beamte — Einstellung — Ernennung in de r B esoldungsgruppe — Einführung einer neuen 
Laufbahnstruktur durch d ie Verordnung Nr. 723/2004 — Übergangsbestimmungen für die Einstufung 
in die Besoldungsgruppe
(Beamtenstatut, Art. 7 Abs. 1, Art. 27 A bs. 1 und Art. 29 A bs. 1; Anhang XIII, Art. 12 A bs. 3; 
Verordnung Nr. 723/2004 des R ates)
3. Beamte — Einstellung — Ernennung in de r B esoldungsgruppe — Einführung einer neuen 
Laufbahnstruktur durch d ie Verordnung Nr. 723/2004 — Übergangsbestimmungen für die Einstufung 
in die Besoldungsgruppe
(Beamtenstatut, Anhang XIII A rt. 12 A bs. 3; Verordnung Nr. 723/2004 des R ates)
2 ECLI:EU:F:2010 :115LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-36/05
SCHULZE/KOMM ISSION
4. Beamte — Dienstliche Verwendung — Entsprechung von Besoldungsgruppe und D ienstposten — 
Einstufung einer zu besetzenden Stelle
(Beamtenstatut, Art. 5 Abs. 4, Art. 7 Abs. 1 und Art. 62 A bs. 1; Anhang I; Verordnung Nr. 723/2004 des 
Rates)
5. Beamte — Grundsätze — Fürsorgepflicht de r Verwaltung — Grundsatz de r ordnungsgemäßen 
Verwaltung — Grenzen
(Beamtenstatut, Anhang XIII A rt. 12 A bs. 3)
1. Nach Art. 3 des Statuts beruht di e Ernennung eines Beamten no twendigerweise auf einer von d er 
Anstellungsbehörde einseitig erstellten Urkunde, in der der Zeitpunkt, z u dem di e Ernennung wirksam 
wird, und die Planstelle bestimmt sind, in die der Beamte eingewiesen wird. Erst nach einer solchen 
ihn b etreffenden E ntscheidung ka nn s ich d er erfolgreiche T eilnehmer an e inem a llgemeinen 
Auswahlverfahren auf seine Beamteneigenschaft und demgemäß auf die Vorschriften des Statuts 
berufen.
(vgl. Randnr. 48)
Verweisung auf:
Gericht erster Instanz: 11. Juli 2007 , Centeno M ediavilla u. a./Kommission, T-58/05, Slg. 2007 , II-2523 , Randnrn. 54 
und 55
2. Der G leichheitsgrundsatz ka nn n icht di e F reiheit des G esetzgebers beschränken, jederzeit 
Änderungen an den Statutsbestimmungen vorzunehmen, wenn e r me int, da ss di es dem di enstlichen 
Interesse entspricht, u nd zwar auch da nn, wenn s ich diese Bestimmungen als weniger günstig als die 
bisherigen Bestimmungen erweisen, da a ndernfalls jede W eiterentwicklung des Rechts durch den 
Gesetzgeber verhindert würde.
Daher durfte der G esetzgeber im R ahmen d er Statutsreform z um e inen b estimme n, da ss di e 
erfolgreichen Teilnehmer an Au swahlverfahren, für die vor dem 1. Mai 2004 e ine Einstellung in der 
Besoldungsgruppe A 7 oder A 6 vorgesehen war, kü nftig in der Besoldungsgruppe A*6 e ingestellt 
werden, und zum a nderen b ei dieser G elegenheit di e di esen B esoldungsgruppen zugeordneten 
Dienstbezüge herabsetzen.
Mit diesem V orgehen hat der Gesetzgeber nicht g egen den G leichheitsgrundsatz u nd insbesondere 
nicht g egen da s Ve rbot jeder D iskriminierung a ufgrund d es A lters ve rstoßen, da di e 
Entsprechungstabelle für die Besoldungsgruppen in Art. 12 A bs. 3 des Anhangs XIII d es Statuts und 
die M onatsgrundgehälter o ffensichtlich n ichts m it e iner u nmittelbaren o der m ittelbaren 
Berücksichtigung des Alters der Betroffenen zu tun haben.
Gemäß der Regelung, die sich aus den Art. 7 Abs. 1, 27 A bs. 1 und 29 A bs. 1 des Statuts ergibt, 
wonach da s N iveau der Stellen nach M aßgabe ihrer Art, ihrer Bedeutung und ihres U mfangs 
unabhängig von d en Q ualifikationen der Betroffenen festgelegt wird, unterscheidet zudem di e in 
Art. 12 A bs. 3 d es A nhangs XIII d es S tatuts e nthaltene E ntsprechungstabelle für di e 
Besoldungsgruppen di e Eingangsbesoldungsgruppe A*5 v on d er dar über liegenden Besoldungsgruppe 
A*6, um der für die Stellen dieses Niveaus erforderlichen Erfahrung Rechnung zu tragen.
ECLI:EU:F:2010 :115 3LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-36/05
SCHULZE/KOMM ISSION
Es ka nn da her nicht b ehauptet werden, da ss A rt. 12 A bs. 3 des Anhangs XIII d es Statuts der 
Berücksichtigung von B erufserfahrung entgegenstehe; er verpflichtet die Anstellungsbehörde vielmehr, 
bei der objektiven Festlegung des Niveaus der zu besetzenden Stellen dieser Erfahrung im di enstlichen 
Interesse Rechnung zu tragen.
(vgl. Randnrn. 58 b is 62)
Verweisung auf:
Gerichtshof: 22. Dezember 2008 , Centeno M ediavilla u. a./Kommission, C-443/07 P, Slg. 2008 , I-10945 , Randnr. 83
Gericht erster Instanz: 30. September 1998 , Ryan/Rechnungshof, T-121/97, Slg. 1998 , II-3885 , Randnrn. 98 u nd 104; 
29. November 2006 , Campoli/Kommission, T-135/05, Slg. ÖD 2006 , I-A-2-297 u nd II-A-2-1527 , Randnr. 105; 
Centeno M ediavilla u. a./Kommission, Randnrn. 86, 89 u nd 113
Gericht für den öffentlichen Dienst: 19. Juni 2007 , Davis u. a./Rat, F-54/06, Slg. ÖD 2007 , I-A-1-165 u nd II-A-1-911, 
Randnr. 81
3. Das Recht v on A rbeitnehmern, die bei demselben Arbeitgeber beschäftigt sind, für gleichwertige 
Arbeit das gleiche Entgelt zu erhalten, ist eine Au sprägung des allgemeinen Gleichheitssatzes, dessen 
Beachtung da s Gericht für den öffentlichen D ienst zu gewährleisten hat. D ieses Recht ko mmt im 
Übrigen in Art. 7 des Internationalen Paktes über wirtschaftliche, soziale und ku lturelle Rechte sowie 
im Üb ereinkomme n Nr. 111 d er Internationalen Arbeitsorganisation z um Au sdruck.
Der G rundsatz d er G leichbehandlung ve rbietet eine unterschiedliche Behandlung ve rgleichbarer 
Sachverhalte jedoch da nn n icht, w enn di e D ifferenzierung durch relevante objektive U mstände 
gerechtfertigt ist, die der richterlichen Kontrolle unterliegen.
Im R ahmen der Statutsreform d urfte der Gesetzgeber die Entsprechung von B esoldungsgruppen und 
Dienstposten insbesondere durch den Erlass von A rt. 12 A bs. 3 des Anhangs XIII S tatuts ändern, da 
eine Üb ergangsbestimmung naturgemäß eine Abweichung von e inzelnen Statutsbestimmungen m it 
sich bringt, deren Anwendung durch die Änderung der Regelung zwangsläufig berührt wird.
Daher kann b ei den Beamten, die nach Inkrafttreten der Statutsreform ernannt wurden, nicht da von 
ausgegangen werden, dass sie sich in der gleichen rechtlichen Lage befunden haben wie die Beamten, 
die vor dem 1. Mai 2004 e ingestellt wurden und für deren Ernennung da s alte Statut galt.
In Anbetracht d er Reform d er Besoldungsgruppenstruktur hat der Gesetzgeber da her nicht dad urch 
gegen den G rundsatz gl eichen Entgelts für gleichwertige Arbeit verstoßen, dass er den nach di eser 
Reform eingestellten Beamten eine Ve rgütung gewährt, die an die Besoldungsgruppe a nknüpft, in die 
sie gemäß Art. 12 A bs. 3 des Anhangs XIII d es Statuts eingestuft worden sind, und die ungünstiger ist 
als die Ve rgütung nach den alten Besoldungsgruppen, in di e die vor dem 1. Mai 2004 e ingestellten 
Beamten eingestuft wurden.
Folglich ve rstößt es nicht gegen den Grundsatz gl eichen Entgelts für gleichwertige Arbeit, da ss Beamte 
der Funktionsgruppen Assistenz oder Administration, die vor dem 1. Mai 2004 e ingestellt wurden, 
besser vergütet werden sollen als die nach diesem Z eitpunkt eingestellten Beamten.
(vgl. Randnrn. 74 b is 79)
Verweisung auf:
Gerichtshof: 26. Juni 2001 , Brunnhofer, C-381/99, Slg. 2001 , I- 4961 , R andnr. 28; C enteno M ediavilla 
u. a./Kommission, Randnrn. 77 b is 79 u nd 105
Gericht erster Instanz: Centeno M ediavilla u. a./Kommission, Randnrn. 75, 80, 114 , 126 u nd 129
4 ECLI:EU:F:2010 :115LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-36/05
SCHULZE/KOMM ISSION
4. Aus Art. 7 Abs. 1 in Ve rbindung mit Art. 62 A bs. 1 des Statuts, wonach der Beamte Anspruch auf 
die seiner Besoldungsgruppe u nd seiner Dienstaltersstufe entsprechende Ve rgütung hat, ergibt sich, 
dass einem B eamten nach Festlegung seiner Besoldungsgruppe u nd da mit der Höhe seiner Bezüge 
keine Planstelle übertragen werden ka nn, die dieser Besoldungsgruppe n icht entspricht. M it anderen 
Worten, die Besoldungsgruppe u nd somit die Ve rgütung, auf die ein Beamter Anspruch hat, bestimmt 
die Au fgaben, mit denen er betraut werden dar f. Demzufolge ist auch jeder Beamte nach dem 
Grundsatz der Entsprechung von B esoldungsgruppe u nd Dienstposten berechtigt, di e Einweisung in 
eine P lanstelle abzulehnen, di e nicht s einer Besoldungsgruppe e ntspricht, u nd somit letztlich 
Funktionen abzulehnen, die nicht seiner Ve rgütung entsprechen.
Dem s teht nicht entgegen, dass A rt. 5 Abs. 4 und Anhang I des Statuts in der sich aus der Ve rordnung 
Nr. 723/2004 z ur Änderung des Statuts der Beamten und der Beschäftigungsbedingungen für die 
sonstigen Bediensteten ergebenden Fassung ke ine feste Entsprechung zwischen einer bestimmten 
Funktion u nd einer bestimmten Besoldungsgruppe h erstellen. Denn di ese Bestimmungen ändern nicht 
den sich aus Art. 7 Abs. 1 des Statuts ergebenden Grundsatz, w onach da s Niveau der zu besetzenden 
Planstelle unter Berücksichtigung der Bedeutung der Au fgaben, die m it der betreffenden Funktion 
verbunden sind, und ausschließlich nach di enstlichen G esichtspunkten festzulegen ist. Sie bedeuten 
lediglich, da ss di e A nstellungsbehörde nicht ve rpflichtet ist, in einer Stellenausschreibung di e 
Besoldungsgruppe e iner zu besetzenden Planstelle genau festzulegen. Die Anstellungsbehörde m uss 
jedoch bei der Au sübung ihres weiten Ermessens da für sorgen, dass zum einen di e Spanne der von 
ihr in d er Stellenausschreibung angegebenen B esoldungsgruppen di e B edeutung d er in R ede 
stehenden Au fgaben hinreichend w iderspiegelt, und zum a nderen di e Ernennung in einer dieser 
Besoldungsgruppen insbesondere im H inblick auf die Bedeutung der zu übernehmenden Au fgaben 
objektiven Ch arakter bewahrt.
(vgl. Randnrn. 80 u nd 81)
Verweisung auf:
Gericht e rster Instanz: 7. Mai 1991 , Jon gen/Kommission, T-18/90, Slg. 1991 , II- 187, Randnr. 27; 8. Juli 2008 , 
Kommission/Economidis, T-56/07 P, Slg. ÖD 2008 , I-B-1-31 u nd II-B-1-213, Randnrn. 82 b is 86; 18. Juni 2009 , 
Kommission/Traore, T-572/08 P, Slg. ÖD 2009 , I-B-1-39 u nd II-B-1-223, Randnrn. 38, 40 u nd 41
5. Der Grundsatz d er ordnungsgemäßen Ve rwaltung besitzt ke ine höherrangige Ve rbindlichkeit als 
eine Ve rordnung. Das G leiche gilt für di e F ürsorgepflicht d er Ve rwaltung g egenüber ihren 
Bediensteten, di e da s G leichgewicht z wischen d en w echselseitigen R echten u nd P flichten 
widerspiegelt, da s da s Statut im Ve rhältnis zwischen der Behörde und den Bediensteten geschaffen 
hat, und die daher stets ihre Grenze in der Einhaltung der geltenden Vorschriften findet.
Wegen des Rangs, den der Grundsatz der ordnungsgemäßen Ve rwaltung und die Fürsorgepflicht in 
der Normenhierarchie somit einnehmen, kann s ich ein Beamter, der in dem Z eitraum vom 1. Mai 
2004 b is 30. April 2006 e rnannt wurde, folglich nicht a uf sie berufen, um ein anderes Ergebnis zu 
erwirken als das, das sich aus Art. 12 A bs. 3 des Anhangs XIII d es Statuts ergibt, da da s Organ durch 
diese Bestimmung gebunden ist.
(vgl. Randnrn. 86 u nd 87)
Verweisung auf:
Gericht erster Instanz: 27. März 1990 , Ch omel/Kommission, T-123/89, Slg. 1990 , II-131, Randnr. 32; 17. Juni 1993 , 
Arauxo-Dumay/Kommission, T-65/92, S lg. 1993 , II- 597, R andnr. 37; 22. Juni 1994 , R ijnoudt u nd 
Hocken/Kommission, T-97/92 u nd T-111/92, Slg. ÖD 1994 , I-A-159 u nd II-511, Randnr. 104; Campoli/Kommission, 
Randnr. 149
Gericht für den öffentlichen D ienst: 23. Januar 2007 , Ch assagne/Kommission, F-43/05, Slg. ÖD 2007 , I-A-1-27 
und II-A-1-139, Randnr. 111