51.

EFADs ergänzt, dass die Kosten einer Mehrgebietslizenz viel höher und daher praktisch unerschwinglich seien. Die Kosten der Werbung neuer Abonnenten außerhalb des herkömmlichen Gebiets des Verteilers oder des Fernsehsenders bringe eine drastische Verringerung der Wahlfreiheit des Senders in Bezug auf die Produktion mit sich. Die Fernsehsender würden nämlich ermutigt, sich auf Produktionen mit dem größtmöglichen Sendepotenzial zu konzentrieren, d. h. auf Produktionen des Typs „breite Öffentlichkeit“, vorzugsweise auf Englisch. Die einschlägigen Klauseln seien daher ein wesentliches Element in der Förderung der von der Union angestrebten europäischen kulturellen Vielfalt. Die Französische Republik ergänzt, dass das Ziel des Schutzes dieser Vielfalt nicht vom rechtlichen und wirtschaftlichen Zusammenhang, in dem die einschlägigen Klauseln stünden, getrennt werden könne und sich nicht auf die Prüfung nach Art. 101 Abs. 3 AEUV beschränken könne. EFADs vertritt überdies die Auffassung, dass GCP in Frankreich der Verpflichtung unterliege, europäische Werke zu produzieren. Gegenüber der Konkurrenz wesentlicher englischsprachiger Marktteilnehmer und gegenüber Inhalten, die sich an die breite Öffentlichkeit wendeten, könnten ihre Einnahmen und die Zahl ihrer Abonnenten sinken, so dass es ihr nicht ermöglicht werde, Lizenzen für die Verwertung in verschiedenen europäischen Ländern zu erwerben. Die geringen Einnahmen aus den passiven Verkäufen des europäischen Repertoires könnten in keiner Weise den Einnahmenverlust und die Abonnenten der lokalen Fernsehsender ausgleichen. Die fehlende Ausschließlichkeit begünstige diejenigen Plattformen, die bereits weltweit Abonnenten hätten, zum Nachteil der europäischen Marktteilnehmer, deren Fähigkeit, neue Kunden zu suchen, begrenzter sei. UPC weist darauf hin, dass dies eine Verstärkung der Verhandlungsmacht der internationalen Produktionsgruppen gegenüber den unabhängigen französischen Produzenten sowie eine Konzentration des Angebots in den Händen der mächtigsten Fernsehsender bewirke. Außerdem betreffe im Fall der passiven Verkäufe von Pay-TV-Kanälen die Verhandlung über die Urheberrechtsvergütung nicht ein einziges Werk, sondern eine Vielzahl von Werken, was weitere Komplikationen bewirke. Andere Komplikationen entstünden aus der Anwendung der Mehrwertsteuer, deren Steuersätze von einem Mitgliedstaat zum anderen unterschiedlich seien. Die Französische Republik ergänzt, dass eine angemessene Vergütung des Urheberrechts nicht in einem vernünftigen Zusammenhang mit der tatsächlichen oder potenziellen Zahl von Personen stehe, die die erbrachte Dienstleistung in Anspruch nähmen oder in Anspruch nehmen wollten, sondern auch die Kosten der Anpassung der Distribution der Werke an die spezifischen Anforderungen jedes nationalen Marktes beinhalte. Ferner könnte die für den Empfang von audiovisuellen Werken erforderliche Technologie nachgemacht werden und gestatte daher nicht, das tatsächliche und potenzielle Publikum zu bestimmen, indem die Kaufnachfrage nach Ursprungsland unterteilt werde. Jedenfalls erlaubten die geografischen Grenzen, die den GCP gewährten Lizenzen innewohnten, ihr nicht, sich frei an Kunden in allen Mitgliedstaaten zu wenden.