Die Rechtsprechung des Gerichtshofes zu dieser Frage ist nicht einheitlich. In einer Passage des Urteils vom 14. Dezember 1962 in den verbundenen Rechtssachen 46 und 47/59 (Meroni, Slg. 1962, 835, insbesondere S. 856) wurde die Auffassung vertreten, daß die Verjährungsfrist gemäß Artikel 40 der Satzung des Gerichtshofes der EGKS so lange nicht beginnt, als kein sicherer Schaden in einer bestimmten Höhe vorliegt; dieser Artikel entspricht genau Artikel 43 der EWG-Satzung. In dem Urteil vom 2. Juni 1976 in den verbundenen Rechtssachen 56 bis 60/74 (Kampffmeyer, Slg. 1976, 711) heißt es dagegen: „Artikel 215 des [EWG-] Vertrags schließt nicht aus, daß der Gerichtshof mit dem Ziel angerufen wird, die Haftung der Gemeinschaft für unmittelbar bevorstehende und mit hinreichender Sicherheit vorhersehbare Schäden feststellen zu lassen, auch wenn der Schaden noch nicht genau beziffert werden kann“ (Randnr. 6 der Entscheidungsgründe). In diesen Rechtssachen hatten einige deutsche Mühlenbetriebe mit im Juli 1974 eingereichten Klageschriften beantragt, festzustellen, daß die Gemeinschaft für den im Getreidewirtschaftsjahr 1974/75 eintretenden Schaden — also für einen künftigen Schaden — hafte, der durch die Preis- und Beihilferegelungen für Hartweizen in mehreren, im Mai und Juni 1974 veröffentlichten Verordnungen verursacht werde. Die beklagten Organe hatten eingewandt, nach Gemeinschaftsrecht sei eine Schadensersatzklage nur für tatsächlich erlittene Schäden zulässig. Der Gerichtshof wies diesen Einwand zurück und entschied, daß „es gerechtfertigt [war], daß [die Klägerinnen] den Gerichtshof gleich nach der Veröffentlichung der fraglichen Gemeinschaftsregelung und noch bevor diese wirksam wurde, mit der Frage befaßten, ob und inwieweit diese Regelung sie gegenüber ihren französischen Wettbewerbern benachteilige und ob deshalb bejahendenfalls ein Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz vorliege“ (Randnr. 8 der Entscheidungsgründe). In dem Urteil vom 2. März 1977 in der Rechtssache 44/76 (Milch-, Fett- und Eier-Kontor, Slg. 1977, 393) wurde schließlich bekräftigt, daß es möglich ist, die außervertragliche Haftung der Gemeinschaft auch für künftige, „unmittelbar bevorstehende und mit hinreichender Sicherheit vorhersehbare Schäden feststellen zu lassen, auch wenn der Schaden noch nicht genau beziffert werden kann“.

Die Beklagten haben unter Berufung auf die Urteile in den Rechtssachen Kampffmeyer sowie Milch-, Fett- und Eier-Kontor geltend gemacht, die Klägerinnen hätten ab Veröffentlichung der die Erstattungen für Maisgrieß und Bruchreis abschaffenden Verordnungen Klage erheben können. Bei der Bestimmung des Beginns der Verjährungsfrist für die fraglichen Schadensersatzklagen sei deshalb auf diesen Zeitpunkt abzustellen. Die Klägerinnen haben dagegen unter anderem eingewandt, die Möglichkeit, den Ersatz künftiger Schäden zu verlangen, habe keinen Einfluß auf den Beginn der Verjährungsfrist gemäß Artikel 43 der Satzung des Gerichtshofes der EWG. In dem erwähnten Kampffmeyer-Urteil sei den Betroffenen zwar durchaus die Möglichkeit zuerkannt worden, ab Veröffentlichung der schadenstiftenden Regelung zu klagen; sie seien deshalb aber nicht gehalten, die Klage — wegen ansonsten drohender Verjährung — sofort zu erheben. Es darf jedoch nicht übersehen werden, daß bei einem Klageanspruch die Verjährungsfrist immer mit dem Zeitpunkt beginnt, in dem der Anspruch geltend gemacht werden kann: Das folgt aus dem Gedanken der Verjährung. Nur wenn der Ersatzanspruch bei künftigen Schäden rechtlich als etwas anderes als der auf den Ersatz bereits eingetretener Schäden gerichtete Anspruch aufzufassen wären (zum Beispiel als eine Art vorbeugender Rechtsschutz gegenüber einem drohenden Schadenseintritt), könnte man sich für die beiden Klageansprüche unterschiedliche Verjährungsfristen vorstellen. Eine solche Annahme ist jedoch dem Gemeinschaftsrecht fremd; dieses sieht für die außervertragliche Haftung nur eine einzige, auf Feststellung der Haftung und auf Entschädigung zu richtende Klage vor. Soweit also auch bei künftigen Schäden die Klage aus den Artikeln 215 und 178 EWG-Vertrag als zulässig anzusehen ist, beginnt meines Erachtens die Verjährungsfrist mit dem Zeitpunkt, in dem die Klage erhoben werden kann, und zwar bei jeder Klage, mit der die Feststellung begehrt wird, daß die Gemeinschaft für ein schadenstiftendes Verhalten haftet.