Der Prüfungsausschuss ist ungeachtet seines Ermessens in Bezug auf Modalitäten und Inhalt der Prüfungen eines Auswahlverfahrens an den Wortlaut der Bekanntmachung eines Auswahlverfahrens und insbesondere an die darin festgelegten Zulassungsbedingungen gebunden. Denn die entscheidende Rolle der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens nach dem Statut besteht darin, die Interessenten so genau wie möglich über die Art der für die fragliche Stelle notwendigen Voraussetzungen zu unterrichten, damit sie beurteilen können, ob sie sich bewerben sollen.

Im konkreten Fall geht aus der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens hervor, dass der Prüfungsausschuss bei der Einstellung von Beamten der Funktionsgruppe Administration für das Fachgebiet Wettbewerbsrecht auf der Grundlage der unter der Rubrik „Talentfilter“ gegebenen Antworten anhand der Befähigungsnachweise unter den Bewerbern diejenigen auszuwählen hat, die für die Art der Tätigkeit gemessen an den Auswahlkriterien die besten Qualifikationen (vor allem hinsichtlich Bildungsabschluss und Berufserfahrung) mitbringen, und zwar zunächst durch Gewichtung jedes einzelnen Kriteriums mit dem Faktor 1 bis 3 abhängig von der Bedeutung, die ihm der Prüfungsausschuss beimisst, und dann durch Vergabe von 0 bis 4 Punkten für jede Antwort des Bewerbers je nach seiner Qualifikation.

Somit hatte der Prüfungsausschuss, um in einem ersten Schritt mit dem „Talentfilter“ die nach den dienstlichen Erfordernissen und den Prioritäten der Kommission besten Kandidaten auswählen zu können, zunächst die Bedeutung der einzelnen im betreffenden Anhang der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens enthaltenen Auswahlkriterien durch Gewichtung mit dem Faktor 1 bis 3 zu bewerten und dann für jede Antwort des Bewerbers je nach Relevanz seiner Qualifikationen im Hinblick auf die Auswahlkriterien, die selbst abhängig von ihrer Bedeutung gewichtet sind, zwischen 0 und 4 Punkte zu vergeben.

Der Prüfungsausschuss hat dadurch, dass er für die Antworten, die die Bewerber in Bezug auf vier von den acht in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens aufgeführten Auswahlkriterien gegeben haben, eine Höchstpunktzahl von unter 4 festgesetzt hat, noch einmal den Grad der Bedeutung dieser Kriterien festgelegt und ihn dabei unter die in der Bekanntmachung vorgegebene Grenze gesenkt.

Die Bewertung der Antworten durch den Prüfungsausschuss im Rahmen der vier Fragen des „Talentfilters“ beruht auf einem Rechtsfehler, der den Prüfungsausschuss den Parameter für die jedem Auswahlkriterium beigemessene Bedeutung mit dem Parameter für die Qualifikationen der Bewerber vermengen ließ. Ein solcher Fehler, der vier der acht Fragen des „Talentfilters“ betraf, ist geeignet, die Gesamtbewertung der Qualifikationen und der Erfahrung des ausgeschlossenen Bewerbers, die sich in seinem Endergebnis für alle Fragen ausdrückt, zu verfälschen. Es liegt daher ein Verstoß gegen die Bekanntmachung des Auswahlverfahrens vor.

(vgl. Rn. 49, 50, 53, 54, 60 und 61)

Verweisung auf:

Gericht erster Instanz: Beschluss vom 3. April 2001, Zaur-Gora und Dubigh/Kommission, T-95/00 und T-96/00, EU:T:2001:114, Rn. 47, und Urteil vom 25. März 2004, Petrich/Kommission, T-145/02, EU:T:2004:91, Rn. 34

Gericht für den öffentlichen Dienst: Urteile vom 11. Juli 2006, Tas/Kommission, F-12/05, EU:F:2006:68, Rn. 43; vom 12. März 2009, Hambura/Parlament, F‑4/08, EU:F:2009:25, Rn. 46; vom 24. April 2013, Demeneix/Kommission, F‑96/12, EU:F:2013:52, Rn. 41, und vom 26. März 2014, CP/Parlament, F-8/13, EU:F:2014:44, Rn. 91