2

Die Vorgeschichte des Rechtsstreits wird in den Rn. 1 bis 4 des angefochtenen Beschlusses wie folgt dargestellt: „1 Mit Schreiben vom 30. Januar 2020 forderte der [Rechtsmittelführer], ein Mitglied des Senát Parlamentu České republiky (Senat des Parlaments der Tschechischen Republik), die Europäische Kommission auf, zwingende und abschreckende Maßnahmen zu erlassen, um den Interessenkonflikt, in dem sich Herr Andrej Babiš, der Premierminister der Tschechischen Republik, befinde, zu vermeiden oder mit ihm umzugehen: Zum einen müssten die Mitglieder des Kollegiums der Mitglieder der Kommission, insbesondere dessen Präsidentin, daran gehindert werden, mit [Herrn Babiš] zusammenkommen und mit ihm über Fragen, die mit dem Mehrjährigen Finanzrahmen 2021-2027 und dem Haushalt der Union allgemein in Zusammenhang stünden, zu sprechen; zum anderen müssten Maßnahmen ergriffen werden, um Direktzahlungen für landwirtschaftliche Betriebe aus dem Haushalt der Union an bestimmte Gesellschaften, die von Herrn Babiš kontrolliert würden und deren tatsächlicher Eigentümer er sei, zu stoppen (im Folgenden: Aufforderung, tätig zu werden). Denn dieser Vertreter der Tschechischen Republik befinde sich aufgrund seiner persönlichen und familiären Interessen an Unternehmen der Konzerne Agrofert und Synbiol, die insbesondere in der Agrar- und Lebensmittelwirtschaft tätig seien, in einem Interessenkonflikt. 2 In ihrer Antwort vom 25. März 2020 stellte die Kommission fest, dass die Aufforderung, tätig zu werden, die an sie gerichtet worden sei, größtenteils derjenigen entspreche, die bereits an den Europäischen Rat gerichtet worden sei und Gegenstand der – seinerzeit beim Gericht anhängigen – Untätigkeitsklage in der Rechtssache T‑715/19, Wagenknecht/Europäischer Rat, sei. Sie wies darauf hin, dass sie die zum Schutz des Haushalts der Union erforderlichen Maßnahmen, die im Hinblick auf dieses Ziel verhältnismäßig seien, bereits getroffen habe. Erstens seien keine Mittel aus den Europäischen Struktur- und Investitionsfonds an Empfänger geflossen, die potenziell von dem behaupteten Interessenkonflikt betroffen seien. Zweitens seien die Zahlungen aus dem Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) mit dem Beschluss vom 28. November 2019 ausgesetzt worden, der vor dem Gericht angefochten worden sei (Rechtssache T‑76/20, Tschechische Republik/Kommission). Im Hinblick auf diese Rechtssache, die seinerzeit rechtshängig war und in der Zwischenzeit nach Rücknahme der Klage im Register des Gerichts gestrichen worden ist (Beschluss vom 25. August 2020, Tschechische Republik/Kommission, T‑76/20, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:379), sah die Kommission davon ab, weiter Stellung zu nehmen. 3 Mit E‑Mail vom 30. März 2020 wandte sich der [Rechtsmittelführer] erneut an die Kommission. Er wiederholte die Fragen, die er bereits in der Aufforderung, tätig zu werden, gestellt hatte, weil die Kommission in ihrer Antwort vom 25. März 2020 hierzu nicht Stellung genommen habe. In der E‑Mail stellte der [Rechtsmittelführer] weitere Fragen, räumte dabei aber ein, dass diese über den Rahmen der Aufforderung, tätig zu werden, hinausgingen. 4 Mit Schreiben vom 23 April 2020 antwortete die Kommission, dass sie die E‑Mail des [Rechtsmittelführers] vom 30. März 2020 erhalten habe und dass sie dem bisherigen Schriftwechsel nichts hinzuzufügen habe.“