DE
SammlungderRech tsprechung
ECLI:EU:F:2011 :182 1URTEIL DES GERICHTS FÜR D EN Ö F FENTLICHEN D IENST
(Zweite Kamme r)
10. November 2011
Rechtssache F-110/10
Denise Couyoufa
gegen
Europäisc he Komm ission
„Öffentlicher Dienst — Beamte — Vertretungen der Europäischen Kommission in den 
Mitgliedstaaten — Rotationsverfahren 2011 — Antrag auf Befreiung von d er Rotation — 
Zulässigkeit — Maßnahme m it Entscheidungscharakter — Verspätung“
Gegenstand: Klage nach Art. 270 A EUV, der gemäß Art. 106a EA auch für den EAG-Vertrag gilt, 
im W esentlichen auf Au fhebung der Entscheidung vom 26. Februar 2010 , mit der der 
Antrag der Klägerin, von d er Rotation d er in den Ve rtretungen der Kommission i n 
den M itgliedstaaten ve rwendeten B eamten ausgenomme n zu w erden, abgelehnt 
wurde, sowie Au fhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 27. Juli 2010 , 
mit d er ihre B eschwerde g egen di e E ntscheidung v om 26. Februar 2010 
zurückgewiesen wurde
Entsc heidung:Die Klage wird a bgewiesen. Die Kommission t rägt neben ihren eigenen Kosten di e 
Hälfte der der Klägerin entstandenen K osten. Die Klägerin trägt die H älfte ihrer 
eigenen Kosten.
Leitsätze
1. Beamte — Klage — Vorherige V erwaltungsbeschwerde — Fristen — Zwingendes R echt — Beginn
(Beamtenstatut, Art. 90 A bs. 2)
2. Beamte — Klage — Vorherige V erwaltungsbeschwerde — Fristen — Ausschlusswirkung — 
Wiedereröffnung — Voraussetzung — Wesentliche neue Tatsache
(Beamtenstatut, Art. 90 u nd 91)
3. Beamte — Klage — Einrede de r Rechtswidrigkeit — Inzidentcharakter — Unzulässige K lage — 
Unzulässigkeit der Einrede
(Art. 277 A EUV)
1. Nach Art. 90 A bs. 2 des Statuts muss di e Beschwerde innerhalb einer Frist von dr ei Monaten 
eingelegt werden, die, wenn e s sich um e ine Einzelmaßnahme h andelt, m it der M itteilung der 
Entscheidung an den Empfänger, spätestens jedoch an dem T ag, an dem di eser Kenntnis davon e rhält, 
beginnt. D iese Frist wurde zur Gewährleistung der Klarheit und Sicherheit der Rechtsverhältnisse 
eingeführt, weshalb sie zwingend ist und nicht zur Disposition d er Parteien oder des Richters steht.
2 ECLI:EU:F:2011 :182LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-110/10
COUYOUFA/KOMM ISSION
(vgl. Randnr. 22)
Verweisung auf:
Gericht d er Europäischen Union: 21. Juni 2010 , Meister/HABM, T-284/09 P, Randnr. 25 u nd di e dort angeführte 
Rechtsprechung
Gericht für den öffentlichen D ienst: 28. April 2009 , Ve rheyden/Kommission, F-72/06, Randnr. 39 u nd di e dort 
angeführte Rechtsprechung
2. Die jedem B eamten nach Art. 90 A bs. 1 des Statuts eingeräumte M öglichkeit, einen Antrag auf 
Erlass einer ihn betreffenden Entscheidung an die Anstellungsbehörde zu richten, kann ihm nicht da zu 
dienen, die zwingenden Fristen der Art. 90 u nd 91 d es Statuts für die Einlegung einer Beschwerde und 
die Erhebung einer Klage dad urch zu umgehen, da ss e r eine frühere Entscheidung, die er nicht 
fristgerecht a ngefochten hatte, mit einem s olchen A ntrag angreift. N ur da s Vorliegen wesentlicher 
neuer Tatsachen ka nn e inen Antrag auf Üb erprüfung einer solchen Entscheidung zulässig machen.
(vgl. Randnr. 27)
Verweisung auf:
Gerichtshof: 15. Mai 1985 , Esly/Kommission, 127 /84, Randnr. 10
Gericht erster Instanz: 7. Juni 1991 , Weyrich/Kommission, T-14/91, Randnr. 33
Gericht für den öffentlichen Dienst: 20. September 2007 , Giannopoulos/Rat, F-111/06, Randnr. 28; 25. März 2010 , 
Marcuccio/Kommission, F-102/08, Randnr. 36
3. Art. 277 A EUV schafft ke in selbständiges Klagerecht u nd ka nn n ur inzident im R ahmen einer 
zulässigen Klage geltend gemacht w erden, nicht aber den Gegenstand einer Klage dar stellen. Somit ist 
eine im R ahmen einer unzulässigen Klage erhobene Einrede der Rechtswidrigkeit unzulässig.
(vgl. Randnr. 32)
Verweisung auf:
Gericht für den öffentlichen Dienst: 23. April 2008 , Pickering/Kommission, F-103/05, Randnr. 94; 23. April 2008 , 
Bain u. a./Kommission, F-112/05, Randnr. 96 u nd di e dort angeführte Rechtsprechung; 4. Juni 2009 , Adjemian 
u. a./Kommission, F-134/07 u nd F-8/08, Randnr. 38