Der Abschluss der Verwaltungsuntersuchung ist auch deshalb wichtig, weil zum einen die Feststellung seitens der zum Abschluss von Dienstverträgen ermächtigten Behörde – am Ende der eventuell mit Hilfe einer anderen Stelle als dieser Behörde, etwa eines beratenden Ausschusses, durchgeführten Verwaltungsuntersuchung –, dass Mobbing vorliegt, schon an sich eine positive Wirkung im therapeutischen Prozess der Wiederherstellung der Gesundheit des gemobbten Beamten oder Bediensteten haben und außerdem vom Opfer für die Zwecke eines etwaigen nationalen Gerichtsverfahrens verwendet werden kann, für das die Beistandspflicht der genannten Behörde nach Art. 24 des Beamtenstatuts gilt, die auch dann nicht erlischt, wenn die Beschäftigungszeit des betroffenen Bediensteten endet. Zum anderen kann die vollständige Durchführung einer Verwaltungsuntersuchung es umgekehrt ermöglichen, die Mobbingvorwürfe des mutmaßlichen Opfers zu entkräften und damit das Unrecht wiedergutzumachen, das durch eine solche Anschuldigung, sollte sie sich als unbegründet erweisen, der durch ein Untersuchungsverfahren als mutmaßlicher Mobber betroffenen Person zugefügt worden sein könnte.

Der eigentliche Gegenstand einer Verwaltungsuntersuchung, die von der Verwaltung infolge eines Antrags auf Beistand wegen Mobbingvorwürfen eingeleitet wurde, besteht darin, das Vorliegen von Mobbing im Sinne von Art. 12a des Statuts zu bestätigen oder auszuschließen, so dass die zum Abschluss von Dienstverträgen ermächtigte Behörde den Ausgang der Untersuchung nicht vorwegnehmen kann und gerade nicht, auch nicht implizit, hinsichtlich des tatsächlichen Vorliegens des behaupteten Mobbings Position beziehen soll, bevor ihr die Ergebnisse der Verwaltungsuntersuchung vorliegen. Mit anderen Worten gehört es wesenhaft zur Einleitung einer Verwaltungsuntersuchung, dass die Verwaltung nicht vorzeitig, im Wesentlichen auf der Grundlage einer einseitigen Darstellung des Sachverhalts im Antrag auf Beistand, Stellung bezieht, da sie sich im Gegenteil mit der Einnahme eines Standpunkts zurückhalten muss, bis diese Untersuchung, die kontradiktorisch und unter Beteiligung des mutmaßlichen Mobbers durchzuführen ist, abgeschlossen ist.

Vorbehaltlich des Schutzes der Interessen derjenigen, gegen die Beschuldigungen erhoben wurden oder die im Rahmen einer Untersuchung von Mobbingvorwürfen Zeugenaussagen gemacht haben, verbietet es keine Vorschrift des Beamtenstatuts, den Abschlussbericht der Untersuchung an einen Dritten zu übermitteln, der ein berechtigtes Interesse hat, davon Kenntnis zu nehmen, wie dies für eine Person, die einen auf einen Verstoß gegen Art. 12a des Statuts gestützten Antrag auf Beistand nach Art. 24 des Statuts eingereicht hat, der Fall ist.

Das heißt, wenn die Verwaltung beschließt, sich der Stellungnahme eines Beratenden Ausschusses zu bedienen, dem sie die Aufgabe überträgt, eine Verwaltungsuntersuchung durchzuführen, und wenn sie in der Entscheidung über den Beistandsantrag die von diesem Beratenden Ausschuss abgegebene Stellungnahme berücksichtigt, muss diese Stellungnahme, die beratenden Charakter hat und in einer nicht vertraulichen Fassung erstellt werden kann, die die den Zeugen gewährte Anonymität wahrt, in Anwendung des Rechts der Person, die den Beistandsantrag gestellt hat, gehört zu werden, dieser grundsätzlich zur Kenntnis gebracht werden, selbst wenn die Interne Regelung „Mobbing“ eine solche Übermittlung nicht vorsieht.

Auch wenn die Stellungnahme des Beratendes Ausschusses rechtlich nicht bindend ist, liegt sie doch der Verwaltungsstelle vor, die über den Antrag auf Beistand entscheidet, so dass sie auch dem Antragsteller zur Kenntnis gebracht werden muss, damit er sich zu ihr inhaltlich äußern kann, bevor die Verwaltung über den Antrag auf Beistand unter – wenn auch nur mittelbarer – Bezugnahme auf diese Stellungnahme entscheidet.

(vgl. Rn. 84, 85, 89)