Art. 3 Abs. 4 der Verordnung Nr. 1443/82 mit Durchführungsbestimmungen zur Anwendung der Quotenregelung im Zuckersektor in der durch die Verordnung Nr. 392/94 geänderten Fassung, wonach, wenn gegenüber der Feststellung der endgültigen Zuckererzeugung jedes Unternehmens für das vorhergehende Wirtschaftsjahr später Unterschiede festgestellt werden, diese Unterschiede bei der Feststellung der endgültigen Erzeugung des Wirtschaftsjahrs, in dem dieser Unterschied festgestellt wird, berücksichtigt werden, ist dahin auszulegen, dass er den Fall, in dem die Behörden eines Mitgliedstaats im Rahmen einer beim Erzeuger durchgeführten nachträglichen Prüfung eine Mehrmenge Zucker feststellen, nicht erfasst, wenn diese Mehrmenge C-Zucker im Sinne von Art. 24 Abs. 1 der Grundverordnung Nr. 1785/81 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker in der durch die Verordnung Nr. 1148/98 geänderten Fassung darstellt.

Eine Auslegung der genannten Bestimmung, die es erlauben würde, diese Mehrmengen Zucker dem Wirtschaftsjahr zuzuordnen, in dem sie festgestellt wurden, hätte das Ziel der C-Zuckerregelung beeinträchtigt, das darin bestand, ein Absetzen dieses Zuckers auf dem Binnenmarkt zu verhindern. Wäre es nämlich möglich gewesen, C-Zucker bei der Feststellung der endgültigen Erzeugung des Wirtschaftsjahrs, in dem dieser Unterschied festgestellt wurde, nach Art. 3 Abs. 4 der Verordnung Nr. 1443/82 ebenso zu berücksichtigen wie A- und B-Zucker, hätten die Erzeuger keinerlei Anreiz gehabt, diese Mehrmengen Zucker auszuführen oder sie zu melden und auf das folgende Wirtschaftsjahr zu übertragen. Danach wäre es nicht ausgeschlossen gewesen, dass Erzeuger dieselben Mehrmengen Zucker, die dauerhaft dem Wirtschaftsjahr hätten zugewiesen werden können, in dem sie festgestellt worden waren, zeitlich unbegrenzt aufbewahrten, selbst wenn es sich in Wirklichkeit um eine Übertragung von Zucker aus einem früheren Wirtschaftsjahr handelte. Eine solche Situation hätte nicht nur eine wirksame Kontrolle der Vermarktung von C-Zucker verhindert, sondern auch gegen Art. 27 Abs. 3 der Grundverordnung verstoßen, der vorsah, dass für die übertragbaren Zuckermengen eine Grenze vorgesehen werden konnte.

Der Umstand, dass der betreffende Erzeuger in dem Zeitpunkt, in dem er seine endgültige Zuckererzeugung meldete, keine Kenntnis von der Existenz der Mehrmenge gehabt hat, ist insoweit unerheblich. Über die Schwierigkeiten, auf die ein Nachweis dieses Umstands stößt, hinaus ist nämlich darauf hinzuweisen, dass ein umsichtiger und mit der Regelung vertrauter Unternehmer bei der Einschätzung der Vorteile, die sich aus dem Handel mit Zucker ergeben können, die Risiken berücksichtigen muss, die mit der Erzeugung einer solchen Ware zusammenhängen, u. a. die Schwierigkeit, die Menge an erzeugtem Zucker mit Gewissheit zu ermitteln, und diese Risiken als Teil der normalen Unzuträglichkeiten einer solchen Erzeugung in Kauf nehmen muss. Außerdem beruht die für C-Zucker geltende Regelung, wie sie in den in Rede stehenden Rechtsvorschriften vorgesehen ist, auf objektiven Kriterien und gilt unabhängig von einer betrügerischen Absicht des Erzeugers. Daher sind die Abgaben, die für den Fall, dass der C-Zucker innerhalb der Frist des Art. 26 Abs. 1 der Grundverordnung nicht ausgeführt wird, oder dafür vorgesehen sind, dass dieser Zucker im Sinne von Art. 27 Abs. 3 dieser Verordnung auf dem Binnenmarkt abgesetzt wird, ohne Rücksicht darauf zu erheben, ob ein betrügerisches Verhalten des Erzeugers vorliegt.

(vgl. Randnrn. 56-60, 62 und Tenor)