10

Der Kläger beantragt in der Klageschrift — mit seinen Hauptanträgen — hinsichtlich der sich aus dem privatrechtlichen Vertrag ergebenden Rechte, — sein Vertragsverhältnis in einen unbefristeten Arbeitsvertrag umzuqualifizieren; — festzustellen, dass die Beklagten gegen ihre vertraglichen Pflichten und insbesondere gegen die Pflicht zur Einhaltung einer Kündigungsfrist bei Beendigung eines unbefristeten Vertrags verstoßen haben; folglich, zum Ersatz des Schadens, der ihm durch die missbräuchliche Verwendung aufeinanderfolgender befristeter Arbeitsverträge auf Kosten einer andauernden Ungewissheit und durch den Verstoß gegen die Pflicht zur Einhaltung einer Kündigungsfrist für die Beendigung des Vertrags entstanden ist: — die Beklagten zu verurteilen, ihm eine auf der Grundlage seines Dienstalters in den von der Europäischen Union errichteten Missionen berechnete Kündigungsentschädigung in Höhe von 176601,55 Euro zu zahlen; — hilfsweise, die Beklagten zu verurteilen, ihm eine unter Berücksichtigung der Dauer seiner Tätigkeit für die Eulex Kosovo berechnete Kündigungsentschädigung in Höhe von 45985,15 Euro zu zahlen; — zu entscheiden, dass seine Entlassung missbräuchlich war, und die Beklagten daher zu verurteilen, ihm eine nach billigem Ermessen auf 50000 Euro festgesetzte Entschädigung zu zahlen; — festzustellen, dass die Beklagten bei Vertragsende die gesetzlichen Sozialunterlagen nicht haben ausstellen lassen, und — sie zu verurteilen, ihm den Betrag von 100 Euro pro Verzögerungstag ab Erhebung der vorliegenden Klage zu zahlen; — sie zu verurteilen, ihm die anlässlich des Vertragsendes auszustellenden Sozialunterlagen zu übermitteln — die Beklagten zur Zahlung von Zinsen auf die vorgenannten Beträge nach dem belgischen gesetzlichen Zinssatz zu verurteilen; — hinsichtlich des Ermessensmissbrauchs und der Diskriminierung, — zu erklären, dass der EAD, der Rat und die Kommission ihn während der Zeit seiner Beschäftigung bei den von ihnen errichteten Missionen im Hinblick auf seine Besoldung, seine Ruhegehaltsansprüche und damit zusammenhängende Vergünstigungen und seine Sicherheit einer zukünftigen Beschäftigung ohne sachlichen Grund diskriminierend behandelt haben; — festzustellen, dass er als Bediensteter auf Zeit des EAD oder des Rates oder der Kommission hätte eingestellt werden müssen; — den EAD, den Rat und die Kommission zu verurteilen, ihn für die durch die vorgenannten Verstöße gegen das Unionsrecht verursachten Verluste an Einkünften, Ruhegehältern, Zulagen und Vergünstigungen zu entschädigen und sie zu verurteilen, ihm Zinsen auf diese Beträge nach dem belgischen gesetzlichen Zinssatz zu zahlen; — den Parteien eine Frist zu setzen für die Festlegung dieser Entschädigung unter Berücksichtigung der Besoldungsgruppe und der Dienstaltersstufe, in der der Kläger einzustellen gewesen wäre, der durchschnittlichen Erhöhung der Bezüge, der Entwicklung seiner Laufbahn und der Zulagen, die er dann aufgrund dieses Vertrags als Bediensteter auf Zeit hätte erhalten müssen, und das Ergebnis mit den Bezügen zu vergleichen, die er tatsächlich erhalten hat; — hilfsweise, — festzustellen, dass die Beklagten gegen ihre Pflichten verstoßen haben; — sie zu verurteilen, ihn für den hieraus entstandenen Schaden, der nach billigem Ermessen auf 150000 Euro geschätzt wird, zu entschädigen; — in jedem Fall, den Beklagten die Kosten aufzuerlegen.