Art. 5 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1782/2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe in Verbindung mit Anhang IV dieser Verordnung ist dahin auszulegen, dass er eine grundsätzliche Pflicht für den Mitgliedstaat vorsieht, durch geeignete allgemeingültige Regeln sämtliche der in diesem Anhang genannten Standards mit Ausnahme u. a. der „Standards für die Fruchtfolgen“ und des Standards „Mindestbesatzdichte und/oder andere geeignete Regelungen“ umzusetzen. Dies gilt entsprechend erst recht für Art. 6 Abs. 1 der Verordnung Nr. 73/2009 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe in Verbindung mit Anhang III dieser Verordnung, der gemäß dieser Auslegung ausdrücklich zwischen verbindlichen und fakultativen Standards unterscheidet.

Die Festlegungspflicht der Mitgliedstaaten mittels einer Regelungstätigkeit, wie sie in Art. 5 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1782/2003 vorgesehen ist, setzt nämlich zum einen ihre Pflicht voraus, alle in Anhang IV dieser Verordnung genannten Standards zu beachten, und ist zum anderen eng an einen gewissen Handlungsspielraum ihrerseits gebunden, um diese Anforderungen auf der Grundlage dieser Standards konkret festzulegen, wobei diese auf allgemeinen Konzepten und Begriffen beruhen, deren konkrete Umsetzung zwangsläufig das Bestehen eines Ermessens voraussetzt. Allerdings geht aus dem Wortlaut von Art. 5 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1782/2003 nicht hervor, dass die Mitgliedstaaten gegebenenfalls berechtigt sind, bestimmte Standards betreffend den guten landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand überhaupt nicht umzusetzen. In Anbetracht der Ungenauigkeit von Art. 5 Abs. 1 dieser Verordnung zum verbindlichen Charakter dieser Standards ist indessen auf den Wortlaut jedes dieser Standards getrennt abzustellen, um ihren verbindlichen Charakter sowie den Umfang des den Mitgliedstaaten hinsichtlich ihrer konkreten Festlegung und Umsetzung überlassenen Gestaltungsspielraums zu ermitteln.

Selbst unterstellt, dass – wie von dem betreffenden Mitgliedstaat vorgetragen ‐ die landwirtschaftlichen Flächen oder die fraglichen Gebiete bereits an sich mehr oder weniger mit den Zielen der Verordnung Nr. 1782/2003 in Einklang stehende Merkmale aufwiesen, was somit die Standards betreffend den guten landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand ins Leere gehen ließe oder ihre Umsetzung unverhältnismäßig machte, befreit ihn dieser Umstand in Anbetracht des Grundsatzes der Rechtssicherheit ferner nicht von seiner Pflicht, die einschlägigen Bestimmungen dieser Verordnung durch geeignete nationale Vorschriften umzusetzen. Zwar kann der Mitgliedstaat im Rahmen seines Ermessens, das ihm die allgemeinen und unpräzisen Wendungen, welche diese Standards kennzeichnen, belassen, Letztere derart verändern und konkretisieren, dass sie dem nationalen Kontext angepasst sind. Er kann jedoch nicht vollständig auf ihre Umsetzung verzichten. Die Umsetzung der Standards betreffend den guten landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand mittels geeigneter nationaler Vorschriften soll nämlich auch Kontrollen sowie Sanktionen ermöglichen, falls sie nicht beachtet werden. In Anbetracht des grundlegenden Kontroll- und Sanktionserfordernisses kann sich der betreffende Mitgliedstaat jedoch nicht auf sein angebliches Ermessen oder auf den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz berufen, um die vollständige Nichtumsetzung dieser Standards zu rechtfertigen, und die Kommission ist berechtigt, auf eine solche Umsetzung zu bestehen, und sei es auch nur für die Zwecke eines vollständigen und wirksamen Kontroll- und Sanktionssystems.

(vgl. Rn. 43, 44, 62, 65, 66)