DE
SammlungderRech tsprechung
ECLI:EU:F:2010 :117 1URTEIL DES GERICHTS FÜR D EN Ö F FENTLICHEN D IENST
(Zweite Kamme r)
30. September 2010
Rechtssache F-76/05
Javier Torijano M ontero
gegen
Rat de r Europäisc hen Un ion
„Öffentlicher Dienst — Beamte — Ernennung — Bewerber, die auf der Reserveliste eines 
Auswahlverfahrens stehen, das vor dem I nkrafttreten des neuen Statuts bekannt gemacht w urde — 
Einstufung in die Besoldungsgruppe n ach den weniger günstigen neuen Vorschriften — Art. 5 des 
Statuts — Art. 12 d es Anhangs XIII d es Statuts — Gleichheitsgrundsatz — Grundsatz des 
Vertrauensschutzes — Fürsorgepflicht — Verhältnismäßigkeit“
Gegenstand: Klage nach den A rt. 236 E G u nd 152 E A auf Au fhebung der Entscheidung des 
Stellvertretenden G eneralsekretärs des R ates vom 17. Mai 2005 , m it der di e 
Beschwerde d es K lägers zurückgewiesen w urde, und d er E ntscheidung v om 
20. Oktober 2004 , mit der er zum B eamten auf Probe ernannt wurde, soweit er dari n 
in di e Besoldungsgruppe A*6 , Dienstaltersstufe 2, eingestuft wird, hilfsweise auf 
Verurteilung des Rates, an ihn Schadensersatz zu leisten
Entsc heidung:Die Klage wird a bgewiesen. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
Leitsätze
1. Beamte — Einstellung — Ernennung in de r B esoldungsgruppe — Einführung einer neuen 
Laufbahnstruktur durch d ie Verordnung Nr. 723/2004 — Übergangsbestimmungen für die Einstufung 
in die Besoldungsgruppe
(Beamtenstatut, Art. 7 Abs. 1, 27 A bs. 1 und 29 A bs. 1; Anhang XIII, Art. 12 A bs. 3; Verordnung 
Nr. 723/2004 des R ates)
2. Beamte — Einstellung — Ernennung in de r B esoldungsgruppe — Einführung einer neuen 
Laufbahnstruktur durch d ie Verordnung Nr. 723/2004 — Übergangsbestimmungen für die Einstufung 
in die Besoldungsgruppe
(Beamtenstatut, Anhang XIII A rt. 12 A bs. 3; Verordnung Nr. 723/2004 des R ates)
3. Beamte — Dienstliche Verwendung — Entsprechung von Besoldungsgruppe und D ienstposten — 
Einstufung einer zu besetzenden Stelle
(Beamtenstatut, Art. 5 Abs. 4, 7 A bs. 1 und 62 A bs. 1; Anhang I; Verordnung Nr. 723/2004 des R ates)
2 ECLI:EU:F:2010 :117LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-76/05
TORIJANOMONTERO/RAT
4. Beamte — Grundsätze — Fürsorgepflicht de r Verwaltung — Grundsatz de r ordnungsgemäßen 
Verwaltung — Grenzen
(Beamtenstatut, Anhang XIII A rt. 12 A bs. 3)
1. Der G leichheitsgrundsatz ka nn n icht di e F reiheit des G esetzgebers beschränken, jederzeit 
Änderungen an Statutsbestimmungen vorzunehmen, wenn e r me int, da ss di es dem di enstlichen 
Interesse entspricht, u nd zwar auch da nn, wenn s ich diese Bestimmungen als weniger günstig als die 
bisherigen Bestimmungen erweisen, da a ndernfalls jede W eiterentwicklung des Rechts durch den 
Gesetzgeber verhindert würde.
Daher durfte der G esetzgeber im R ahmen d er Statutsreform z um e inen b estimme n, da ss di e 
erfolgreichen Teilnehmer an Au swahlverfahren, für die vor dem 1. Mai 2004 e ine Einstellung in der 
Besoldungsgruppe A 7 vorgesehen war, künftig in der Besoldungsgruppe A*6 e ingestellt werden, und 
zum a nderen b ei dieser G elegenheit di e di esen B esoldungsgruppen zugeordneten D ienstbezüge 
herabsetzen.
Mit diesem V orgehen hat der Gesetzgeber nicht g egen den G leichheitsgrundsatz u nd insbesondere 
nicht g egen da s Ve rbot jeder D iskriminierung a ufgrund d es A lters ve rstoßen, da di e 
Entsprechungstabelle für die Besoldungsgruppen in Art. 12 A bs. 3 des Anhangs XIII d es Statuts und 
die Tabelle der Monatsgrundgehälter offensichtlich nichts mit einer unmittelbaren oder mittelbaren 
Berücksichtigung des Alters der Betroffenen zu tun haben.
Gemäß der Regelung, die sich aus den Art. 7 Abs. 1, 27 A bs. 1 und 29 A bs. 1 des Statuts ergibt, 
wonach da s N iveau der Stellen nach M aßgabe ihrer Art, ihrer Bedeutung und ihres U mfangs 
unabhängig von d en Q ualifikationen der Betroffenen festgelegt wird, unterscheidet zudem di e in 
Art. 12 A bs. 3 d es A nhangs XIII d es S tatuts e nthaltene E ntsprechungstabelle für di e 
Besoldungsgruppen di e Eingangsbesoldungsgruppe A*5 v on d er dar über liegenden Besoldungsgruppe 
A*6, um der für die Stellen dieses Niveaus erforderlichen Erfahrung Rechnung zu tragen.
Es ka nn da her nicht b ehaupten w erden, dass A rt. 12 A bs. 3 des Anhangs XIII d es Statuts einer 
Berücksichtigung der Berufserfahrung entgegenstehe; er verpflichtet die Anstellungsbehörde vielmehr, 
bei der objektiven Festlegung des Niveaus der zu besetzenden Stellen dieser Erfahrung im di enstlichen 
Interesse Rechnung zu tragen.
(vgl. Randnrn. 55 b is 59)
Verweisung auf:
Gerichtshof: 22. Dezember 2008 , Centeno M ediavilla u. a./Kommission, C-443/07 P, Slg. 2008 , I-10945 , Randnr. 83
Gericht erster Instanz: 30. September 1998 , Ryan/Rechnungshof, T-121/97, Slg. 1998 , II-3885 , Randnrn. 98 u nd 104; 
29. November 2006 , Campoli/Kommission, T-135/05, Slg. ÖD 2006 , I-A-2-297 u nd II-A-2-1527 , Randnr. 105; 
11. Juli 2007 , Centeno M ediavilla u. a./Kommission, T-58/05, Slg. 2007 , II-2523 , Randnrn. 86, 89 u nd 113
Gericht für den öffentlichen Dienst: 19. Juni 2007 , Davis u. a./Rat, F-54/06, Slg. ÖD 2007 , I-A-1-165 u nd II-A-1-911, 
Randnr. 81
2. Das Recht v on A rbeitnehmern, die bei demselben Arbeitgeber beschäftigt sind, für gleichwertige 
Arbeit das gleiche Entgelt zu erhalten, ist eine Au sprägung des allgemeinen Gleichheitsgrundsatzes, 
dessen Beachtung da s Gericht für den öffentlichen Dienst zu gewährleisten hat. Dieses Recht ko mmt 
im Üb rigen in Art. 7 des Internationalen Pakts über wirtschaftliche, soziale und ku lturelle Rechte und 
im Üb ereinkomme n Nr. 111 d er Internationalen Arbeitsorganisation z um Au sdruck.
ECLI:EU:F:2010 :117 3LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-76/05
TORIJANOMONTERO/RAT
Der G rundsatz d er G leichbehandlung ve rbietet eine unterschiedliche Behandlung ve rgleichbarer 
Sachverhalte jedoch da nn n icht, w enn di e Differenzierung durch relevante objektive G esichtspunkte 
gerechtfertigt ist, die der richterlichen Kontrolle unterliegen.
Im R ahmen der Statutsreform d urfte der Gesetzgeber die Entsprechung von B esoldungsgruppen und 
Dienstposten insbesondere durch den Erlass von A rt. 12 A bs. 3 des Anhangs XIII d es Statuts ändern, 
da e ine Üb ergangsbestimmung naturgemäß eine Abweichung von e inzelnen Statutsbestimmungen mit 
sich bringt, deren Anwendung durch die Änderung der Regelung zwangsläufig berührt wird.
Daher kann b ei den Beamten, die nach Inkrafttreten der Statutsreform ernannt wurden, nicht da von 
ausgegangen werden, dass sie sich in der gleichen rechtlichen Lage befunden haben wie die Beamten, 
die vor dem 1. Mai 2004 e ingestellt wurden und für deren Ernennung da s alte Statut galt.
Folglich hat der Gesetzgeber in Anbetracht der Reform der Besoldungsgruppenstruktur nicht dad urch 
gegen den G rundsatz gl eichen Entgelts für gleichwertige Arbeit verstoßen, dass er den nach di eser 
Reform eingestellten Beamten eine Ve rgütung gewährt, die an die Besoldungsgruppe a nknüpft, in die 
sie gemäß Art. 12 A bs. 3 des Anhangs XIII d es Statuts eingestuft worden sind, und die ungünstiger ist 
als die Ve rgütung nach den alten Besoldungsgruppen, in di e die vor dem 1. Mai 2004 e ingestellten 
Beamten eingestuft wurden.
(vgl. Randnrn. 67 b is 71)
Verweisung auf:
Gerichtshof: 26. Juni 2001 , Brunnhofer, C-381/99, Slg. 2001 , I- 4961 , R andnr. 28; C enteno M ediavilla 
u. a./Kommission, Randnrn. 77 b is 79 u nd 105
Gericht erster Instanz: Centeno M ediavilla u. a./Kommission, Randnrn. 75 b is 80, 114 , 126 u nd 129
3. Aus Art. 7 Abs. 1 in Ve rbindung mit Art. 62 A bs. 1 des Statuts, wonach der Beamte Anspruch auf 
die seiner Besoldungsgruppe u nd seiner Dienstaltersstufe entsprechenden Dienstbezüge hat, ergibt sich, 
dass einem B eamten nach Festlegung der Besoldungsgruppe u nd da mit der Höhe seiner Bezüge keine 
Stelle übertragen werden ka nn, die dieser Besoldungsgruppe n icht entspricht. M it anderen W orten, die 
Besoldungsgruppe u nd da mit di e Ve rgütung, auf die ein B eamter Anspruch hat, bestimmt di e 
Aufgaben, mit denen er betraut werden ka nn. Demzufolge ist auch jeder Beamte nach dem G rundsatz 
der Entsprechung von B esoldungsgruppe u nd D ienstposten b erechtigt, di e Einweisung in eine 
Planstelle abzulehnen, die seiner Besoldungsgruppe n icht e ntspricht, u nd somit letztlich Funktionen 
abzulehnen, die nicht seiner Ve rgütung entsprechen.
Dem s teht nicht entgegen, dass A rt. 5 Abs. 4 und Anhang I des Statuts in der sich aus der Ve rordnung 
Nr. 723/2004 d es Rates zur Änderung des Statuts der Beamten und der Beschäftigungsbedingungen für 
die sonstigen Bediensteten ergebenden Fassung ke ine feste Entsprechung zwischen einer bestimmten 
Funktion u nd einer bestimmten Besoldungsgruppe h erstellen. Denn di ese Bestimmungen ändern nicht 
den sich aus Art. 7 Abs. 1 des Statuts ergebenden Grundsatz, w onach da s Niveau einer zu besetzenden 
Stelle unter Berücksichtigung der Bedeutung der Au fgaben, die m it der betreffenden Funktion 
verbunden sind, und ausschließlich nach di enstlichen G esichtspunkten festzulegen ist. Sie bedeuten 
lediglich, da ss di e A nstellungsbehörde nicht ve rpflichtet ist, in einer Stellenausschreibung di e 
Besoldungsgruppe e iner zu besetzenden Stelle genau festzulegen. Die Anstellungsbehörde muss jedoch 
bei der Au sübung ihres weiten Ermessens dafür sorgen, dass zum einen die Spanne der von ihr in der 
Stellenausschreibung angegebenen Besoldungsgruppen die Bedeutung der in Rede stehenden Au fgaben
4 ECLI:EU:F:2010 :117LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-76/05
TORIJANOMONTERO/RAT
 hinreichend w iderspiegelt und zum a nderen di e Ernennung in einer di eser Besoldungsgruppen 
insbesondere im H inblick auf die Bedeutung der zu übernehmenden Au fgaben objektiven Ch arakter 
bewahrt.
(vgl. Randnrn. 72 u nd 73)
Verweisung auf:
Gericht e rster Instanz: 7. Mai 1991 , Jon gen/Kommission, T-18/90, Slg. 1991 , II- 187, Randnr. 27; 8. Juli 2008 , 
Kommission/Economidis, T-56/07 P, Slg. ÖD 2008 , I-B-1-31 u nd II-B-1-213, Randnrn. 82 b is 86; 18. Juni 2009 , 
Kommission/Traore, T-572/08 P, Slg. ÖD 2009 , I-B-1-39 u nd II-B-1-223, Randnrn. 38, 40 u nd 41
4. Der Grundsatz d er ordnungsgemäßen Ve rwaltung besitzt ke ine höherrangige Ve rbindlichkeit als 
eine Ve rordnung. Das G leiche gilt für di e F ürsorgepflicht d er Ve rwaltung g egenüber ihren 
Bediensteten, di e da s G leichgewicht z wischen d en w echselseitigen R echten u nd P flichten 
widerspiegelt, da s da s Statut im Ve rhältnis zwischen der Behörde und den öffentlichen Bediensteten 
geschaffen hat, und die daher stets ihre Grenze in der Einhaltung der geltenden Vorschriften findet.
Wegen des Rangs, den der Grundsatz der ordnungsgemäßen Ve rwaltung und die Fürsorgepflicht in 
der Normenhierarchie somit einnehmen, kann s ich ein Beamter, der in dem Z eitraum vom 1. Mai 
2004 b is 30. April 2006 e rnannt wurde, folglich nicht a uf sie berufen, um ein anderes Ergebnis zu 
erwirken als das, das sich aus Art. 12 A bs. 3 des Anhangs XIII d es Statuts gibt, da da s Organ durch 
diese Bestimmung gebunden ist.
(vgl. Randnrn. 94 u nd 95)
Verweisung auf:
Gericht erster Instanz: 27. März 1990 , Ch omel/Kommission, T-123/89, Slg. 1990 , II-131, Randnr. 32; 17. Juni 1993 , 
Arauxo-Dumay/Kommission, T-65/92, S lg. 1993 , II- 597, R andnr. 37; 22. Juni 1994 , R ijnoudt u nd 
Hocken/Kommission, T-97/92 u nd T-111/92, Slg. ÖD 1994 , I-A-159 u nd II-511, Randnr. 104; 29. November 2006 , 
Campoli/Kommission, T-135/05, Slg. ÖD 2006 , I-A-2-297 u nd II-A-2-1527 , Randnr. 149
Gericht für den öffentlichen D ienst: 23. Januar 2007 , Ch assagne/Kommission, F-43/05, Slg. ÖD 2007 , I-A-1-27 
und II-A-1-139, Randnr. 111