ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 35/45

Urteil des Gerichts vom 9. Dezember 2020 — Ace of Spades/EUIPO — Krupp und Borrmann (JC JEAN CALL Champagne GRANDE RÉSERVE)

(Rechtssache T-621/19) (1)

(Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der dreidimensionalen Unionsmarke JC JEAN CALL Champagne GRANDE RÉSERVE - Ältere dreidimensionale Unionsmarken - Relative Eintragungshindernisse - Ähnlichkeit der Zeichen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001] - Keine Beeinträchtigung der Wertschätzung - Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 5 der Verordnung 2017/1001])

(2021/C 35/58)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Gómez López)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO: Gerhard Ernst Krupp (München, Deutschland), Elmar Borrmann (Reith, Österreich)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 20. Juni 2019 (Sache R 2/2019-5) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Ace of spades Holdings und den Herren Krupp und Borrmann

Tenor

1. Die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 20. Juni 2019 (Sache R 2/2019-5) wird aufgehoben, soweit mit ihr die Beschwerde der Ace of spades Holdings LLC und der auf Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 gestützte Widerspruch zurückgewiesen wurden.

2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

3. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

(1) ABl. C 399 vom 25.11.2019.
Urteil des Gerichts vom 16. Dezember 2020 — H. R. Participations/EUIPO — Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)

(Rechtssache T-535/19) (1)

(Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Unionswortmarke JCE HOTTINGUER - Ältere nicht eingetragene nationale Marke HOTTINGER - Relatives Eintragungshindernis - Verweisung auf das für die ältere Marke maßgebliche nationale Recht - Regelung des Common Law über die Klage wegen Kennzeichenverletzung [action for passing off] - Art. 8 Abs. 4 und Art. 53 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 4 und Art. 60 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EU) 2017/1001])

(2021/C 53/46)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: H. R. Participations SA (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Wilhelm, J. Rossi, E. Dumur und G. Hadot-Pericard)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigte: J. Crespo Carrillo und V. Ruzek)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: Hottinger Investment Management Ltd (London, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: W. Sander, Solicitor und M. Beebe, Barrister)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 3. Mai 2019 (Rechtssache R 2078/2018-2) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen Hottinger Investment Management und H. R. Participations

Tenor

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Die H. R. Participations SA trägt die Kosten.

(1) ABl. C 312 vom 16.9.2019.
Urteil des Gerichts vom 23. Februar 2022 — Chemours Netherlands/ECHA

(Rechtssache T-636/19) (1)

(REACH - Besonders besorgniserregende Stoffe - Festlegung einer Liste der für eine Aufnahme in Anhang XIV der Verordnung [EG] Nr. 1907/2006 in Frage kommenden Stoffe - Beschluss, mit dem 2,3,3,3-Tetrafluoro-2-(heptafluoropropoxy)propionsäure, ihre Salze und ihre Acylhalogenide als Stoff, der die Kriterien für die Aufnahme in die Liste erfüllt, ermittelt wird - Art. 57 der Verordnung Nr. 1907/2006 - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Verhältnismäßigkeit)

(2022/C 171/31)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Chemours Netherlands BV (Dordrecht, Niederlande) (vertreten durch Rechtsanwältinnen R. Cana und E. Mullier)

Beklagte: Europäische Chemikalienagentur (ECHA) (vertreten durch W. Broere, N. Herbatschek und M. Heikkilä als Bevollmächtigte im Beistand von Rechtsanwalt S. Raes)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich der Niederlande (vertreten durch M. Bulterman, J. Langer und C. Schillemans als Bevollmächtigte), ClientEarth AISBL (Brüssel, Belgien), ClientEarth (London, Vereinigtes Königreich), CHEM Trust Europe eV (Hamburg, Deutschland) (vertreten durch Rechtsanwalt N. Angelet)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung des Beschlusses ED/71/2019 der ECHA vom 4. Juli 2019, in Kraft getreten am 16. Juli 2019, soweit dieser 2,3,3,3-Tetrafluoro-2-(heptafluoropropoxy)propionsäure, ihre Salze und ihre Acylhalogenide (sowie ihre Isomere und Isomerkombinationen) in die Liste der für eine Aufnahme in Anhang XIV der Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2006 zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe (REACH), zur Schaffung einer Europäischen Chemikalienagentur, zur Änderung der Richtlinie 1999/45/EG und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 793/93 des Rates, der Verordnung (EG) Nr. 1488/94 der Kommission, der Richtlinie 76/769/EWG des Rates sowie der Richtlinien 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/EG und 2000/21/EG der Kommission (ABl. 2006, L 396, S. 1, Berichtigung ABl. 2007, L 136, S. 3) in Frage kommenden Stoffe aufnimmt

Tenor

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Die Chemours Netherlands BV trägt neben ihren eigenen Kosten die der Europäischen Chemikalienagentur (ECHA), der ClientEarth AISBL, der ClientEarth und dem CHEM Trust Europe eV entstandenen Kosten.

3. Das Königreich der Niederlande trägt seine eigenen Kosten.

(1) ABl. C 399 vom 25.11.2019.
2.

Die Durchführungsverordnung (EU) 2018/1579 der Kommission vom 18. Oktober 2018 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren einer für Omnibusse und Kraftfahrzeuge für den Transport von Waren verwendeten Art bestimmter neuer oder runderneuerter Luftreifen aus Kautschuk mit einer Tragfähigkeitskennzahl vom mehr als 121 mit Ursprung in der Volksrepublik China und zur Aufhebung der Durchführungsverordnung (EU) 2018/163 wird für nichtig erklärt, soweit sie endgültige Antidumpingzölle auf die Einfuhren der Erzeugnisse der folgenden ausführenden Hersteller einführt: — Chaoyang Long March Tyre Co. Ltd; — Triangle Tyre Co. Ltd; — Shandong Wanda Boto Tyre Co. Ltd; — Qingdao Doublestar Tire Industrial Co. Ltd; — Ningxia Shenzhou Tire Co. Ltd; — Guizhou Tyre Co. Ltd; — Aeolus Tyre Co. Ltd; — Shandong Huasheng Rubber Co. Ltd; — Chongqing Hankook Tire Co. Ltd; — Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co. Ltd; — Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd; — Shandong Linglong Tire Co. Ltd; — Shandong Jinyu Tire Co., Ltd; — Sailun Jinyu Group Co. Ltd; — Shandong Kaixuan Rubber Co. Ltd; — Weifang Yuelong Rubber Co. Ltd; — Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co. Ltd; — Shandong Hengyu Science & Technology Co. Ltd; — Jiangsu General Science Technology Co. Ltd; — Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co. Ltd; — Hefei Wanli Tire Co. Ltd; — Giti Tire (Anhui) Company Ltd; — Giti Tire (Fujian) Company Ltd; — Giti Tire (Hualin) Company Ltd; — Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd; — Qingdao GRT Rubber Co. Ltd.
DE Amtsblatt der Europäischen Union C 205/37

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 30. Juni 2009 — Impala/Kommission

(Rechtssache T-464/04) (1)

(Wettbewerb - Zusammenschluss - Gemeinschaftsunternehmen Sony BMG - Wegfall des Streitgegenstands - Erledigung der Hauptsache)

2009/C 205/69

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, Internationale Vereinigung) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: S. Crosby und J. Golding, Solicitors, und Rechtsanwalt I. Wekstein)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: X. Lewis und K. Mojzesowicz)

Streithelferinnen zur Unterstützung der Beklagten: Bertelsmann AG (Gütersloh, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: P. Chappatte und J. Boyce, Solicitors), Sony BMG Music Entertainment BV (Vianen, Niederlande) und Sony Corporation of America (New York, New York, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: N. Levy, Barrister, Rechtsanwälte R. Snelders und T. Graf)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2005/188/EG der Kommission vom 19. Juli 2004 zur Erklärung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.3333 — Sony/BMG) (ABl. 2005, L 62, S. 30)

Tenor

1. Die Hauptsache wird für erledigt erklärt.

2. Jeder Verfahrensbeteiligte trägt die ihm vor dem Gericht und dem Gerichtshof entstandenen Kosten.

(1) ABl. C 6 vom 8.1.2005.
—

die Begründung sei unlogisch und es liege ein Verstoß gegen Grundsatz der Gleichbehandlung vor, was die fehlende Abstufung des Grundbetrags der Geldbuße angehe, um diese dem spezifischen Gewicht des Unternehmens anzupassen, gegen die sie sich richte. Dabei müsse insbesondere die Verwendung des Marktanteils des gesamten letzten Jahres der Zuwiderhandlung in allen Fällen abgemildert und angepasst werden, in denen die Beteiligung eines Unternehmens an dem festgestellten wettbewerbsbeschränkenden Verhalten Unterbrechungen erfahren habe;
DE Amtsblatt der Europäischen Union C 171/34

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 30. Januar 2008 — Arktouros/Kommission

(Rechtssache T-260/06) (1)

(Nichtigkeitsklage - Verordnung (EG) Nr. 1655/2000 - Streichung einer für ein ökologisches Vorhaben gewährten finanziellen Beteiligung - Entscheidung, durch die das Vorhaben beendet und die Erstattung der als Vorschuss gezahlten Beträge angeordnet wird - Bestätigung des Akts - Ablauf der Klagefrist - Unzulässigkeit)

(2008/C 171/63)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Etairia Prostasias kai Diacheirisis Fysikou Perivallontos kai Agrias Zoïs Arktouros (Saloniki, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Korogiannakis und N. Keramidas)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: N. Konstantinidis)

Gegenstand

Nichtigerklärung der Entscheidung K(2006) 3181 endg. der Kommission vom 7. Juli 2006 über die Einstellung des Programms „Conservation actions in the Northern Pindos National Park“ (Ellas — LIFE03 NAT/GR/000089) und über die Anordnung der Erstattung des Vorschusses, der der Klägerin im Rahmen der finanziellen Unterstützung durch die Gemeinschaft gezahlt worden ist, die dieser in Durchführung der Entscheidung K(2003) 2919 endg. der Kommission vom 4. September 2003 gewährt worden war

Tenor

1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

2. Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission.

(1) ABl. C 281 vom 18.11.2006.
DE Amtsblatt der Europäischen Union C 141/42

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 31. März 2009 — Spanien/Kommission

(Rechtssache T-359/08) (1)

(Nichtigkeitsklage - Rücknahme des angefochtenen Rechtsakts - Erledigung der Hauptsache)

2009/C 141/88

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: J. Rodríguez Cárcamo)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Steiblytė und S. Pardo Quintillán)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung C (2008) 3243 der Kommission vom 25. Juni 2008 über die Kürzung der finanziellen Unterstützung des Kohäsionsfonds für die Projektgruppe 2001 ES 16 CPE 045 (Abfallbewirtschaftung in Galicien — 2001 [Gruppe II]), die mit der Entscheidung C (2001) 4193 der Kommission vom 20. Dezember 2001 gewährt worden war

Tenor

1. Die Hauptsache wird für erledigt erklärt.

2. Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Königreichs Spanien.

(1) ABl. C 272 vom 25.10.2008.
DE Amtsblatt der Europäischen Union C 133/26

Beschluss des Gerichts vom 21. März 2012 — Ebro Foods/Kommission

(Rechtssache T-234/10) (1)

(Nichtigkeitsklage - Staatliche Beihilfen - Beihilferegelung, die die steuerliche Abschreibung des finanziellen Geschäfts- oder Firmenwerts bei Erwerb von Beteiligungen an ausländischen Unternehmen erlaubt - Entscheidung, mit der die Beihilferegelung für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt und die Rückforderung der Beihilfen nicht angeordnet wird - Fehlende individuelle Betroffenheit - Unzulässigkeit)

2012/C 133/50

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Ebro Foods, SA, vormals Ebro Puleva, SA (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Buendía Serra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan und R. Calvo Solinero)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: R. Lyal und C. Urraca Caviedes)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung von Art. 1 Abs. 1 der Entscheidung 2011/5/EG der Kommission vom 28. Oktober 2009 über die steuerliche Abschreibung des finanziellen Geschäfts- oder Firmenwerts bei Erwerb von Beteiligungen an ausländischen Unternehmen C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) in Spanien (ABl. 2011, L 7, S. 48)

Tenor

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Die Ebro Foods, SA trägt die Kosten.

(1) ABl. C 195 vom 17.7.2010.
1.

Soweit die Klage gegen die Beendigung des Beschwerdeverfahrens durch die Entscheidung der Großen Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 1. Juni 2017 (Sache R 1893/2011-G) in Bezug auf die Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 35 und 42 gerichtet ist, für die die Widerspruchsabteilung den Widerspruch der CheapFlights International Ltd zurückgewiesen hatte, ist der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt.
C 213/37

Beschluss des Gerichts vom 30. April 2019 — Rumänien/Kommission

(Rechtssache T-530/18) (1)

(Nichtigkeitsklage - EGFL und ELER - Durchführungsbeschluss der Kommission - Mitteilung an den Adressaten - Veröffentlichung des Beschlusses im Amtsblatt der Europäischen Union - Klagefrist - Beginn - Verspätung - Unzulässigkeit)

(2019/C 213/39)

Verfahrenssprache: Rumänisch

Parteien

Kläger: Rumänien (Prozessbevollmächtigte: C. R. Canțăr, E. Gane, C. M. Florescu und O. C. Ichim)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J Aquilina und L. Radu Bouyon)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf teilweise Nichtigerklärung des Durchführungsbeschlusses (EU) 2018/873 der Kommission vom 13. Juni 2018 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union (ABl. 2018, L 152, S. 29), soweit bestimmte von Rumänien getätigte Ausgaben ausgeschlossen werden

Tenor

1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

2. Rumänien trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten der Europäischen Kommission.

(1) ABl. C 408 vom 12.11.2018.
Beschluss des Gerichts vom 11. Februar 2022 — Calrose Rice / EUIPO — Ricegrowers (Sunwhite)

(Rechtssache T-459/21) (1)

(Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionsbildmarke Sunwhite - Ältere nationale Bildmarke Sunwhite - Relatives Eintragungshindernis - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001 - Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)

(2022/C 148/34)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Calrose Rice (Sofia, Bulgarien) (vertreten durch Rechtsanwalt H. Raychev)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (vertreten durch J. Hamel und J. Crespo Carrillo)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: Ricegrowers Ltd (Leeton, New South Wales, Australien) (vertreten durch Rechtsanwälte C. Menebröcker und C. Böhmer)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 4. Juni 2021 (Sache R 2465/2020-4), zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Ricegrowers und Calrose Rice

Tenor

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Calrose Rice trägt die Kosten des vorliegenden Verfahrens.

(1) ABl. C 382 vom 20.9.2021.
Beschluss des Gerichts vom 25. März 2022 — Alcogroup und Alcodis/Kommission

(Rechtssache T-691/21) (1)

(Nichtigkeitsklage - Wettbewerb - Vergleichsverfahren - Schreiben der Kommission, mit dem ein Unternehmen aufgefordert wird, sein Interesse an der Wiederaufnahme eines Vergleichsverfahrens zu bekunden - Nicht anfechtbare Handlung - Vorbereitende Handlung - Zwischenhandlung - Unzulässigkeit)

(2022/C 222/50)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerinnen: Alcogroup (Brüssel, Belgien), Alcodis (Brüssel) (vertreten durch Rechtsanwälte P. de Bandt, C. Binet und M. Nuytten)

Beklagte: Europäische Kommission (vertreten durch P. Berghe, T. Baumé und F. Jimeno Fernández als Bevollmächtigte)

Gegenstand

Mit ihrer am 27. Oktober 2021 bei der Kanzlei des Gerichts eingegangenen Klage gemäß Art. 263 AEUV beantragen die Klägerinnen die Nichtigerklärung des Schreibens der Europäischen Kommission vom 17. September 2021, mit dem diese sie aufgefordert hatte, ihr binnen zwei Wochen mitzuteilen, ob sie in Bezug auf einen möglichen Verstoß gegen Art. 101 AEUV, den sie zusammen mit anderen Unternehmen begangen haben sollen, Interesse an der Wiederaufnahme eines Vergleichsverfahrens im Sinne von Art. 10a der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission vom 7. April 2004 über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel [101 und 102 AEUV] durch die Kommission (ABl. 2004, L 123, S. 18) in der geänderten Fassung hätten

Tenor

1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

2. Alcogroup und Alcodis tragen die Kosten.

(1) ABl. C 513 vom 20.12.2021.
2.

Die Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd, die Dingheng New Materials Co., Ltd und die Thai Ding Li New Materials Co., Ltd tragen die Kosten.
1)

Der erste Antrag der Associazione „Terra Mia Amici No Tap“, der auf die Feststellung gerichtet ist, dass die Europäische Investitionsbank (EIB) es rechtswidrig unterlassen hat, ihrem Antrag vom 19. Dezember 2020 stattzugeben, der auf interne Überprüfung des Beschlusses der EIB vom 6. Februar 2018 über die Finanzierung des Projekts einer Pipeline zwischen Griechenland und Italien durch Albanien und das Adriatische Meer und des in Anwendung dieses Beschlusses am 30. November 2018 unterzeichneten Darlehensvertrags gerichtet ist, hat sich erledigt.
Zusammenfassung des Urteils (Beamtensache)



Zusammenfassung des Urteils (Beamtensache)

Leitsätze

1. Verfahren – Klageschrift – Formerfordernisse – Nichtvorlage des angefochtenen Rechtsakts

(Satzung des Gerichtshofs, Art. 21; Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz, Art. 44 §§ 3 bis 6)

2. Beamte – Beförderung – Voraussetzungen – Nachweis der Fähigkeit, in einer dritten Sprache zu arbeiten

(Beamtenstatut, Art. 45 Abs. 2; Anhang III, Art. 7 und XIII, Art. 11)

1. Hat der Kanzler entgegen Art. 44 § 6 der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz den Kläger, der seiner Klageschrift nicht die streitige Entscheidung beigefügt hat, nicht aufgefordert, den Mangel der Klageschrift zu beheben, kann der Gemeinschaftsrichter ihm eine solche Möglichkeit zur Mangelbehebung nicht dadurch nehmen, dass er die Klage wegen Nichteinhaltung der Voraussetzungen des Art. 44 § 4 dieser Verfahrensordnung als unzulässig abweist.

(vgl. Randnr. 21)

Verweisung auf:

Gericht für den öffentlichen Dienst: 5. November 2008, Avanzata u. a./Kommission, F‑48/06, Slg. ÖD 2008, I‑A-1-0000 und II‑A-1-0000, Randnrn. 49 und 50

2. Art. 45 Abs. 2 des Statuts in der Fassung der Verordnung Nr. 723/2004 zur Änderung des Statuts der Beamten und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten, der die Verpflichtung des Beamten vorsieht, vor seiner ersten Beförderung nachzuweisen, dass er in einer dritten Sprache arbeiten kann, gilt erst ab Inkrafttreten der von den Organen einvernehmlich erlassenen gemeinsamen Durchführungsbestimmungen.

Auch wenn nämlich der Gesetzgeber es mit Art. 11 des Anhangs XIII des Statuts unter allen Umständen ausgeschlossen hat, dass Art. 45 Abs. 2 für Beförderungen gilt, die vor dem 1. Mai 2006 wirksam werden, kann diese Bestimmung nicht angewandt werden, bevor die gemeinsamen Durchführungsbestimmungen unter den vom Gesetzgeber verlangten Bedingungen – Gewährleistung einer einheitlichen Anwendung in den verschiedenen Organen und Verbindung dieser im Statut vorgesehenen neuen Pflicht mit der Möglichkeit des Zugangs zur Ausbildung in einer dritten Sprache für die Beamten – in Kraft getreten sind. Daher kann ein Organ diese Statutsbestimmung nicht nach von ihm allein festgelegten Modalitäten anwenden.

(vgl. Randnrn. 35 bis 38)
Nur Maßnahmen, die verbindliche Rechtswirkungen erzeugen, die die Interessen des Klägers durch eine qualifizierte Änderung seiner Rechtsstellung beeinträchtigen können, stellen Handlungen oder Entscheidungen dar, gegen die die Anfechtungsklage gegeben ist. Bei Handlungen oder Entscheidungen, die in einem mehrphasigen Verfahren, insbesondere in einem internen Verfahren wie dem Beförderungsverfahren nach den allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Art. 45 des Statuts, ergehen, stellen nur diejenigen Maßnahmen, die den Standpunkt des Organs am Ende dieses Verfahrens endgültig festlegen, anfechtbare Handlungen dar. Zwischenmaßnahmen, die die abschließende Entscheidung vorbereiten sollen, beschweren hingegen nicht im Sinne von Art. 90 Abs. 2 des Statuts und können nur inzident im Rahmen einer Klage gegen die anfechtbaren Handlungen angegriffen werden.

Die Festlegung der Beförderungsschwellen, gleich, ob sie indikative oder definitive Bedeutung haben, stellt nur einen der aufeinander folgenden Abschnitte des Beförderungsverfahrens dar, das mit der Veröffentlichung des Verzeichnisses der in dem Beförderungsverfahren beförderten Beamten endet. Erst im Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Verzeichnisses kann die Rechtsstellung der beförderungsfähigen Beamten berührt sein. Die Entscheidungen über die Festlegung der Beförderungsschwellen stellen daher Handlungen dar, die die Entscheidung der Anstellungsbehörde, mit der die Liste der beförderten Beamten aufgestellt wird, vorbereiten.

Auch wenn solche vorbereitenden Handlungen nicht eigenständig angefochten werden können, kann jedoch ihre Rechtmäßigkeit stets im Rahmen einer Anfechtung der endgültigen Entscheidung in Zweifel gezogen werden.

Somit ist der Antrag auf Aufhebung der Entscheidungen über die Festlegung der Beförderungsschwellen unzulässig.

(vgl. Rn. 38 bis 42)

Gericht erster Instanz: Urteile vom 9. März 2000, Vicente Nuñez/Kommission, T‑10/99, EU:T:2000:60, Rn. 28; vom 5. März 2003, Staelen/Parlament, T‑24/01, EU:T:2003:52, Rn. 32 und 33 und und die dort angeführte Rechtsprechung; vom 19. März 2003, Tsarnavas/Kommission, T‑188/01 bis T‑190/01, EU:T:2003:77, Rn. 73 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 3. Mai 2007, Crespinet/Kommission, T‑261/04, EU:T:2007:122, Rn. 42 und die dort angeführte Rechtsprechung

Gericht für den öffentlichen Dienst: Beschluss vom 13. Dezember 2006, Aimi u. a./Kommission, F‑47/06, EU:F:2006:134, Rn. 64