3.

Gegen diese ablehnende Entscheidung hat der Kläger drei Angriffsmittel vorgebracht, die er in der Klageschrift wie folgt geordnet hat: — Verletzung bzw. Mißbrauch des Beamtenstatuts, namentlich des Artikels 5 Absatz 3, des Artikels 1 Buchstabe d und des Artikels 5 des Anhangs III des Statuts, — ferner der Stellenausschreibung KOM/A/325, namentlich des Abschnitts III.B.2, sowie einer Reihe allgemeiner Rechtsgrundsätze, unter anderem des Gleichheitsgrundsatzes. Der Kläger geht davon aus, daß der Wortlaut der fraglichen Voraussetzung klar und eindeutig ist. Er ist jedoch der Ansicht, daß dies im vorliegenden Fall zu der unerwünschten, ja sogar absurden Folge führe, daß er trotz seiner sechsjährigen Erfahrung auf diesem Gebiet mit Aufgaben auf dem Niveau A 7/6 einzig und allein deshalb nicht zu dem allgemeinen Auswahlverfahren für eine Einstellungsreserve in der Besoldungsgruppe A 7/6 in dem Bereich, in dem er bereits tätig sei, zugelassen worden sei, weil er seinen akademischen Grad erst im August 1981 erworben habe und somit nicht die Voraussetzung einer zweijährigen Berufserfahrung nach Universitätsabschluß erfüllen könne. Eine solche Folge ist seiner Meinung nach nicht tragbar. Deshalb schlägt er vor, die Voraussetzung weit auszulegen, so daß seine Erfahrung von der Voraussetzung mitumfaßt wird. Der guten Ordnung halber wiederhole ich hier die streitige Textstelle des allgemeinden Auswahlverfahrens: „B.1. ... 2. Diplome oder sonstige Befähigungsnachweise und Berufserfahrung: Der Bewerber muß am Stichtag für die Einreichung der Bewerbung folgendes nachweisen können: a) abgeschlossenes Universitätsstudium auf dem unter I der Stellenausschreibung genannten Gebiet... b) nach Abschluß des Universitätsstudiums erworbene zweijährige zusätzliche Erfahrung ...“ Nach dem Vortrag des Klägers ist zu prüfen, welches Ziel mit der verlangten Erfahrung verfolgt werde. Seiner Meinung nach geht es dabei namentlich darum, von jungen Akademikern eine gewisse Erfahrung zu verlangen. Dies gelte aber nicht für den Kläger, da er bereits über eine sechsjährige Erfahrung verfüge. Diese Auffassung werde durch Artikel 1 Buchstabe d des Anhangs III des Statuts gestützt, wonach in der Stellenausschreibung „die für den zu besetzenden Dienstposten erforderlichen Diplome und sonstigen Befähigungsnachweise oder praktischen Erfahrungen“ anzugeben seien. Daraus ergebe sich, daß die Erfahrung unmittelbar in Beziehung zu dem Dienstposten stehe und in keiner Weise einen Zusammenhang zu dem Diplom zulasse. Eine solche weite Auslegung des aufgestellten Erfordernisses sei um so mehr gerechtfertigt, als die erforderliche Erfahrung in der Stellenausschreibung als „zusätzlich“ bezeichnet worden sei. Außerdem verweist der Kläger noch auf das Urteil Newth (Rechtssache 156/78, Slg. 1979, 1941), in dem der Gerichtshof ebenfalls eine weite Auslegung vorgenommen habe, um eine ungerechte Situation zu vermeiden. In zweiter Linie trägt der Kläger vor, es liege ein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz vor, wie er unter anderem in Artikel 5 Absatz 3 des Statuts niedergelegt sei. Diese Behauptung begründet er mit einer Reihe von Argumenten. Er weist darauf hin, daß in demselben Zeitraum ein internes Auswahlverfahren KOM/A/4/81 veröffentlicht worden sei, das für die Laufbahn A 7/6 keinen Studienabschluß verlangt habe und deswegen auch keine Berufserfahrung nach dem Studienabschluß als Erfordernis habe aufstellen können. Zum besseren Verständnis möchte ich dazu bemerken, daß dieses Auswahlverfahren ein anderes Ziel hatte als das allgemeine Auswahlverfahren, um das es hier geht, und auch andere Voraussetzungen hatte. Es stellte somit für den Kläger keine brauchbare Alternative dar, wie in der mündlichen Verhandlung bestätigt wurde. Außerdem trägt der Kläger vor, zu dem streitigen allgemeinen Auswahlverfahren seien Bewerber zugelassen worden, bei denen nicht geprüft worden sei, ob ihre Berufserfahrung auch für das gewählte Sachgebiet, wie es in der Stellenausschreibung angegeben worden sei, einschlägig gewesen sei. Abschließend macht er geltend, da andere Bewerber mit einer geringeren Erfahrung auf dem Sachgebiet, als er sie habe, zugelassen worden seien, handele es sich um eine ungleiche Behandlung.