DE
SammlungderRech tsprechung
ECLI:EU:F:2011 :3 1URTEIL DES GERICHTS FÜR D EN Ö F FENTLICHEN D IENST
(Zweite Kamme r)
20. Januar 2011
Rechtssache F–121/07
Guido St rack
gegen
Europäisc he Komm ission
„Öffentlicher Dienst — Beamte — Zugang zu Dokumenten — Verordnung (EG) N r. 1049 /2001 — 
Zuständigkeit des Gerichts — Zulässigkeit — Beschwerende Maßnahme“
Gegenstand: Klage nach Art. 236 E G u nd Art. 152 E A auf Au fhebung der Entscheidungen der 
Kommission v om 12 . Januar, 26. Februar u nd 20. Juli 2007 , soweit dem K läger mit 
ihnen der Zugang zu bestimmten, bei der Kommission ve rfügbaren D okumenten 
verweigert wird, sowie auf Ve rurteilung der Kommission z ur Zahlung von m indestens 
10 000 E uro zuzüglich Z insen als Ersatz d es ihm d urch di e oben g enannten 
Ablehnungsentscheidungen entstandenen Schadens
Entsc heidung:Die Klage wird a bgewiesen. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
Leitsätze
1. Verfahren — Einreichung der Klagebeantwortung — Frist — Verlängerung
(Verfahrensordnung des G erichts für öffentlichen Dienst, Art. 39 A bs. 2)
2. Verfahren — Mündliches V erfahren — Sitzungsbericht des B erichterstatters — Zweck
3. Europäische Union — Organe — Recht der Öffentlichkeit auf Zu gang zu Dokumenten — Verordnung 
Nr. 1049 /2001 — Norm m it Allgemeincharakter — Antrag eines B eamten auf Zu gang zu se iner 
Personalakte und zu seiner medizinischen Akte — Geltung des B eamtenstatuts
(Beamtenstatut, Art. 26 A bs. 7 und 8 und Art. 26a; V erordnung Nr. 1049 /2001 des Eu ropäischen 
Parlaments und des R ates)
4. Beamte — Klage — Zuständigkeit des G erichts für de n öffentlichen D ienst — Klage gege n eine 
Entscheidung, mit de r ein Zu gangsantrag eines B eamten n ach de r Verordnung N r. 1049 /2001 
abgelehnt wird — Einbeziehung
(Art. 230 E G und Art. 236 E G; Satzung des G erichtshofs, Anhang I, Art. 1; Verordnung Nr. 1049 /2001 
des Eu ropäischen Parlaments und des R ates, Art. 8 Abs. 1; Entscheidung 2004 /752 des R ates, Art. 1)
2 ECLI:EU:F:2011 :3LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-121/07
STRACK/KOMM ISSION
5. Europäische Union — Organe — Recht der Öffentlichkeit auf Zu gang zu Dokumenten — Verordnung 
Nr. 1049 /2001 — Entscheidung über die Ablehnung des Zu gang de r Öffentlichkeit zu Dokumenten — 
Begriff
(Verordnung Nr. 1049 /2001 des Eu ropäischen Parlaments und des R ates, Art. 6 Abs. 2)
6. Europäische Union — Organe — Recht der Öffentlichkeit auf Zu gang zu Dokumenten — Verordnung 
Nr. 1049 /2001 — Verpflichtung, einen Antrag hinreichend präzise abzufassen
(Verordnung Nr. 1049 /2001 des Eu ropäischen Parlaments und des R ates, Art. 6 Abs. 1 und 2)
1. Nach Art. 39 A bs. 2 der Ve rfahrensordnung des Gerichts für den öffentlichen Dienst kann d essen 
Präsident der beklagten Partei eine Ve rlängerung der ihr für die Einreichung der Klagebeantwortung 
gesetzten Frist gewähren. Dass me hrere Fristverlängerungen gewährt worden sind, ohne da ss hierüber 
streitig verhandelt wurde, stellt keine Missachtung des Rechts der Klagepartei auf ein faires Ve rfahren 
dar, wenn di e Situation d er Parteien nicht w esentlich ve rändert wurde. Für die Beurteilung der Frage, 
ob ein Ve rfahren fair ist, ist das gesamte Ve rfahren zu berücksichtigen.
(vgl. Randnr. 39)
2. Der vorbereitende Sitzungsbericht d es Berichterstatters bei den U nionsgerichten di ent, w ie aus 
seiner Bezeichnung hervorgeht, da zu, die mündliche Ve rhandlung vorzubereiten und den Parteien zu 
ermöglichen, ihre etwaigen Bemerkungen zu den Gegebenheiten des Rechtsstreits und den in diesem 
Bericht aufgeworfenen Fragen im H inblick auf die Abfassung des Urteils vorzubringen. Eine Änderung 
dieses Dokuments als solche hätte daher keine Au swirkung auf den Ablauf des Gerichtsverfahrens und 
den Inhalt des Urteils, da di e von d en Parteien in Bezug auf den vorbereitenden Sitzungsbericht 
vorgebrachten Rügen bei der Urteilsfindung nur berücksichtigt werden könn en, soweit sie relevant 
sind.
(vgl. Randnr. 42)
3. Der Zugang der Beamten zu ihrer Personalakte und der zu ihrer me dizinischen Akte wird d urch 
Art. 26 A bs. 7 und 8 bzw. Art. 26a des Statuts geregelt, während sich die Möglichkeit für Beamte, von 
allen anderen sie betreffenden Daten Kenntnis zu erhalten, nach der Ve rordnung Nr. 1049 /2001 ü ber 
den Zugang der Öffentlichkeit zu D okumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der 
Kommission b estimmt.
Die Ve rordnung Nr. 1049 /2001 s tellt nämlich zwar eine Norm m it Allgemeincharakter dar , die die 
allgemeinen Grundsätze festlegt, di e für die Au sübung des jedem U nionsbürger zustehenden Rechts 
auf Zugang zu D okumenten d es betreffenden O rgans in allen T ätigkeitsbereichen d er U nion 
einschließlich des Bereichs des öffentlichen Dienstes gelten; das so geregelte Recht auf Zugang ka nn 
jedoch, w ie jede Norm m it Allgemeincharakter, präzisiert, ausgedehnt oder, umgekehrt, nach dem 
Grundsatz, da ss di e spezielle Vorschrift der allgemeinen Vorschrift vorgeht (lex specialis derogat legi 
generali), beschränkt o der gar a usgeschlossen w erden, wenn e s Spezialnormen gibt, di e spezifische 
Materien regeln.
ECLI:EU:F:2011 :3 3LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-121/07
STRACK/KOMM ISSION
Art. 26 A bs. 7 und 8 und A rt. 26a des Statuts sind solche speziellen V orschriften, die den 
Bestimmungen der Ve rordnung Nr. 1049 /2001 v orgehen, da s ie den Zugang zu speziellen Arten von 
Dokumenten regeln, von d enen di e einen da s Dienstverhältnis, die Befähigung, die Leistung und die 
Führung der Beamten betreffen und die anderen me dizinischer Natur sind.
(vgl. Randnrn. 65 b is 67)
Verweisung auf:
Gericht e rster Instanz: 5. April 2005 , Hendrickx/Rat, T-376/03, Randnr. 55; 14. Juli 2005 , Le Voci/Rat, T-371/03, 
Randnr. 122; 17. Mai 2006 , Kallianos/Kommission, T-93/04, Randnr. 87
Gericht für den öffentlichen Dienst: 13. Januar 2010 , A und G/Kommission, F-124/05 u nd F-96/06, Randnr. 294
4. Aus Art. 1 des Anhangs I der Satzung des Gerichtshofs ergibt sich, da ss da s Gericht für den 
öffentlichen Dienst dazu berufen ist, über jeden Streit zwischen einem B eamten und seinem O rgan zu 
entscheiden, der dem z wischen ihnen bestehenden Dienstverhältnis entspringt, ganz gleich, auf welche 
Vorschriften der Beamte seine Klage stützt. D iese Feststellung wird d urch A rt. 1 des Beschlusses 
2004 /752 z ur Errichtung des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union g estützt.
Das Gericht ist folglich für eine nach Art. 236 E G erhobene Anfechtungsklage zuständig, die sich gegen 
die W eigerung der Kommission ri chtet, dem A ntrag auf Zugang zu Dokumenten stattzugeben, den ein 
Beamter oder sonstiger Bediensteter auf der Grundlage der Ve rordnung N r. 1049 /2001 ü ber den 
Zugang der Ö ffentlichkeit zu D okumenten d es Europäischen P arlaments, des Rates und d er 
Kommission g estellt hat und der dem D ienstverhältnis zwischen dem B eamten oder sonstigen 
Bediensteten und der Kommission e ntspringt. Diese Feststellung wird n icht dad urch in Frage gestellt, 
dass A rt. 8 Abs. 1 der Ve rordnung N r. 1049 /2001 n ur die N ichtigkeitsklage nach M aßgabe von 
Art. 230 E G vorsieht. D er Umstand, dass d er Gesetzgeber mit dieser Ve rordnung, dem a llgemein 
jedem z ustehenden Recht auf Zugang zu Dokumenten, die sich im B esitz der Organe befinden, die 
größtmögliche W irksamkeit verleihen wollte, erklärt nämlich, da ss er den universalsten Rechtsbehelf 
vorgesehen hat, ohne da ss di e Ve rweisung auf Art. 230 E G zur Folge hätte, dass di e Klagemöglichkeit 
des Rechtssuchenden allein auf die in di esem A rtikel vorgesehene Nichtigkeitsklage beschränkt w äre 
und der Umfang der dem G ericht d urch A rt. 1 des Anhangs I der Satzung des Gerichtshofs 
verliehenen Zuständigkeit somit eingeschränkt w äre.
(vgl. Randnrn. 71 b is 74)
Verweisung auf:
Gericht: 19. Januar 2010 , Co-Frutta/Kommission, T-355/04 u nd T-446/04, Randnr. 71
5. Die Au fforderung d urch di e A nstellungsbehörde g emäß A rt. 6 A bs. 2 d er Ve rordnung 
Nr. 1049 /2001 ü ber den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des 
Rates und der Kommission, einen A ntrag wegen der großen Zahl der betroffenen D okumente zu 
präzisieren, lässt die Prüfung des Antrags auf Zugang zu Dokumenten ausdrücklich offen, so da ss eine 
Klage auf Au fhebung einer solchen Au fforderung unzulässig ist.
(vgl. Randnr. 84)
Verweisung auf:
Gericht erster Instanz: 12. Oktober 2000 , JT’s Corporation/Kommission, T-123/99, Randnr. 25
4 ECLI:EU:F:2011 :3LEITSÄTZE–RECHTSSACHEF-121/07
STRACK/KOMM ISSION
6. Wenn kl are Bestimmungen wie Art. 6 Abs. 1 und 2 der der Ve rordnung Nr. 1049 /2001 ü ber den 
Zugang der Ö ffentlichkeit zu D okumenten d es Europäischen P arlaments, des Rates und d er 
Kommission, der Anträge auf Zugang zu D okumenten im B esitz d er O rgane betrifft, eindeutig 
vorschreiben, dass ein A ntrag hinreichend präzise abgefasst sein m uss, damit ihn di e Ve rwaltung 
beantworten ka nn, kann di e Ve rwaltung, wenn d em n icht n achgekomme n w ird, nicht ve rpflichtet 
sein, selbst Nachforschungen anzustellen, um di e fehlende Präzision a uszugleichen, und zu di esem 
Zweck gegebenenfalls erhebliche M ittel einzusetzen. Au s dem G rundsatz, da ss s ich n iemand 
missbräuchlich auf europäische Normen berufen ka nn, folgt, da ss di e Bürger eine Informations- und 
Loyalitätspflicht gegenüber den Organen trifft, wenn s ie sich an diese wenden.
Das mit der Sache befasste Organ behält die M öglichkeit, in besonderen Fällen, in denen ihm d urch 
die kon krete und individuelle Prüfung der Dokumente ein unangemessener Ve rwaltungsaufwand 
entstünde, die Bedeutung des Zugangs der Öffentlichkeit zu den Dokumenten und di e sich dara us 
ergebende Arbeitsbelastung gegeneinander abzuwägen, um in diesen besonderen Fällen die Interessen 
einer ordnungsgemäßen Ve rwaltung zu wahren; diese M öglichkeit muss dem O rgan da her erst recht 
zugutekomme n, wenn d er Zugangsantrag eine erhebliche Zahl von n icht e indeutig bezeichneten 
Dokumenten betrifft, so da ss di e Bearbeitung des Antrags vorherige Nachforschungen beträchtlichen 
Umfangs erfordert.
(vgl. Randnrn. 86, 87 u nd 89)
Verweisung auf:
Gericht e rster Instanz: 23. Januar 2002 , G onçalves/Parlament, T -386/00, Randnr. 74; 17. Oktober 2002 , 
Astipesca/Kommission, T-180/00, Randnr. 93; 11. März 2003 , Conserve Italia/Kommission, T-186/00, Randnr. 50; 
13. April 2005 , Verein für Konsumenteninformation/Kommission, T-2/03, Randnr. 102