a)

Herr Colussi trägt vor, der Rückgriff auf das Beförderungsverfahren statt auf das interne Auswahlverfahren stelle einen Ermessensmißbrauch dar. Mit der Stellenausschreibung habe man das Ziel verfolgt, die zu besetzenden Planstellen dem lebensältesten oder dienstältesten Beamten in jeder Übersetzungsabteilung vorzubehalten, um ihm automatisch „als Belohnung“ ein Ende seiner Laufbahn in der höchsten Besoldungsgruppe der Sonderlaufbahn Sprachendienst zu garantieren. Das Mittel zu diesem Zweck habe darin bestanden, eine Stellenausschreibung auszuarbeiten, bei der die berufliche Fortbildung der Beamten und Praktikanten der Abteilung Teil der wahrzunehmenden Tätigkeiten gewesen sei, und in einem zweiten Abschnitt auf das Verfahren des Artikels 29 Absatz 1 Buchstabe a (Beförderung aufgrund einer Auslese) statt auf das interne Auswahlverfahren zurückzugreifen. Wie ich zu Beginn meiner Erläuterungen ausgeführt habe, trägt das Europäische Parlament vor, es sei unzulässig, die Stellenausschreibung mit diesem Angriffsmittel in Frage zu stellen, weil der Kläger die Aufhebung dieser Ausschreibung erst in seiner Erwiderung förmlich beantragt habe. Meiner Ansicht nach hängt dieses Angriffsmittel eng mit der Beurteilung der Frage zusammen, ob die Bewerbung des Herrn Colussi rechtsgültig abgelehnt worden ist, da für diese Beurteilung zwangsläufig zunächst geprüft werden muß, ob die Voraussetzungen der Artikel 29 und 45 des Statuts erfüllt worden sind. Der Kläger kann deshalb bei seinem Antrag auf Aufhebung der Ablehnung seiner Bewerbung die Rechtswidrigkeit einer Maßnahme geltend machen, die diese Entscheidung notwendigerweise beeinflußt hat. Trotzdem halte ich dieses Angriffsmittel für unbegründet. Erstens ist darauf hinzuweisen, daß nicht die angefochtene Entscheidung allein, sondern nur sämtliche aufgrund der Stellenausschreibung erlassenen Entscheidungen die vom Kläger der Verwaltung unterstellte Absicht hätten verwirklichen können. Daß es sich aber nicht um einen Gesamtplan handelte, ergibt sich aus der Feststellung, daß zumindest in der dänischen Übersetzungsabteilung die Wahl der Anstellungsbehörde nicht auf den ältesten Beamten gefallen ist. Der Kläger räumt deshalb auch ein, „daß man sich tatsächlich fragen könnte, ob das Alter der Bewerber nicht eher ein negativer Faktor für ihre Befähigung ist“. Ein derartiges Eingeständnis entkräftet aber seine These. Tatsächlich hat man sich weder für den lebensältesten Bewerber noch für denjenigen mit dem höchsten Dienstalter in der Dienststelle entschieden, sondern für den Beamten, der das höchste Dienstalter in der Besoldungsgruppe LA 4 hatte. Dies gilt auch für die italienische Abteilung: Derjenige der drei Bewerber, der die genannten Eigenschaften hatte, kam nicht in Betracht, weil er seit acht Jahren zu einer Fraktion abgeordnet war. Der ausgewählte Bewerber hatte dagegen ein höheres Dienstalter in der Besoldungsgruppe als der Kläger. Nimmt man mit Herrn Colussi an, daß die für die Beförderung in Frage kommenden Beamten der Besoldungsgruppe LA 4 zu keiner Zeit Gelegenheit hatten, an der beruflichen Fortbildung der Beamten und Praktikanten, die einen Aspekt der Tätigkeiten der zu besetzenden Planstellen darstellte, teilzunehmen, dann ist es richtig, daß dieses Merkmal kaum anhand der Beurteilungen der Bewerber gewürdigt werden konnte. Es ist jedoch nicht zu erkennen, wie man mit der Durchführung eines internen Auswahlverfahrens die Bewerber hinsichtlich ihrer Fähigkeit, diese besonderen Tätigkeiten wahrzunehmen, besser hätte auslesen können. Nach Ihrer Rechtsprechung ( 3 ) hat nämlich die Anstellungsbehörde zunächst zu ermitteln, ob die freie Planstelle im Wege der Versetzung oder Beförderung besetzt werden kann. Erst in einem späteren Stadium ist der Rückgriff auf das interne Auswahlverfahren geboten,