ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (83) 194 
 
 
 
Vol. 1983/00 83 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openi ng to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Community and the European Atomic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this f ile is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 198 3 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27 .9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
KOMMISSION  DER  EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
KOM(83)  194 endg. 
Brüssel,  den 12.  April  1983 
MITTEILUNG  DER KOMMISSION AN DEN RAT 
Neue Reaktion  der Gemeinschaft  als Einspruch  gegen die Vorschrift 
des US-Aussenministeriums über  die Begrenzung  des Lärmpegels beim 
Betrieb von Luftfahrzeugen 
KOM(83)  194 endg. 

MITTEILUNG  DER KOMMISSION  AN DEN RAT 
Neue  Reaktion der Gemeinschaft als Einspruch gegen die Vorschrift des  
US-Außenministeriums über die Begrenzung des Lärmpegels beim Betrieb  
von Luftfahrzeugen 
Im Informationsvermerk des Ratssekretariats Nr. 8822/80  AER28  ENV140  vom 
28. Juli 1980, im Anschluß an die 991. Sitzung des  Ausschusses  der Ständigen 
Vertreter vom 19. Juni 1980, wurde  mitgeteilt,  daß dem Außenministerium der 
Vereinigten Staaten von Amerika, der Bundesluftfahrtbehörde (FAA) sowie der 
Umweltschutzagentur ein Aide-memoire übermittelt wurde, das einen entschie­
denen  Einspruch der Gemeinschaft gegen die Durchführung des FAA-Vermerks 
über die vorgeschlagene Vorschrift  (NPRM)  80-7 für die Lärmpegelbegrenzung 
im Flugbetrieb, anwendbar auf im Ausland registrierte Luftfahrzeuge, enthielt. 
Die FAA veröffentlichte die endgültige Vorschrift am 28. November 1980; 
dabei  machte sie nur sehr wenige Zugeständnisse an die Einwände der Gemein­
schaft und ähnliche Einwände zahlreicher einzelner fremder Staaten. 
Die Internationale Zivilluftfahrtorganisation (ICA0) verabschiedete auf 
ihrer 23. Vollversammlung vom September/Oktober 1980 eine Entschließung, 
mit der der frühere Beschluß des ICAO-Rates mit der Forderung, vor dem 
1. Januar 1988 keine ähnlichen Maßnahmen zu ergreifen wie die USA dies getan 
hatten, bekräftigt wurde. 
Nach  Gesprächen der Vertreter der Kommission mit der Vereinigung der Euro­
päischen Fluggesellschaften  (AEA),  den Flug lärmsachverständigen sämtlicher 
Mitgliedstaaten sowie der Arbeitsgruppe Fluglärm der Europäischen Zivil­
luftfahrt-Konferenz  (ECAC)  wurde im Ausschuß der Ständigen Vertreter auf 
dessen  1036. Sitzung vom 1. Juli 1981 vereinbart, die Gemeinschaft solle 
weiterhin Einspruch gegen das Vorgehen der Vereinigten Staaten von Amerika 
einlegen;  die Demarche erfolgte am 15. Juli 1981 in der Art, wie sie in 
Dok.  7192/81  AER20  ENV99  + Cor. 1 beschrieben ist. 
Ein Exemplar der  Antwort  der Vereinigten Staaten wurde'im Informations­
vermerk des Ratssekretariats Nr. 8202/81  AER26  ENV115  verteilt.  Die USA 
machten zwar einige Konzessionen gegenüber der Haltung der Gemeinschaft 
und versprachen eine vollständige, einwandfreie Berücksichtigung jedes 
einzelnen  i'olles,  der ihnen vorgelegt würde; auch wollten sie begründete 
Ausnahmen  genehmigen. Dennoch machten sie keinerlei Zugeständnisse hin­
sichtlich des Haupteinwandes, daß die internationalen Lärmnormen im 
Anhang  16 der ICAO von den USA für im Ausland registrierte Luftfahrzeuge 
vollständig anerkannt werden sollten und daß diese sich der entsprechenden 
Entschließung der 23. Vollversammlung der ICAO anschließen sollten. 

- 2 -
In ähnlicher Weise wie die Gemeinschaft legte auch die  ECAC  offiziell 
bei den Behörden der Vereinigten Staaten Widerspruch ein und  erhielt 
ähnliche Antworten. Am 10. Juni 1982 legte die  ECAC  den Vereinigten 
Staaten  gemäß bestimmter FAA-Vorschriften eine Petition vor, die USA 
sollten ihre Betriebslärmvorschriften dahingehend ändern, daß die oben 
genannten Grundsätze eingehalten würden. 
Die Kommission als Beobachter der Gemeinschaft in der Arbeitsgruppe Fluglärm der  ECAC 
nahm an der Ausarbeitung der Petition teil. Wie aus der Arbeitsgruppe der  ECAC 
verlautete, wäre eine ähnliche Petition der Gemeinschaft sinnvoll; eine 
Arbeitsgruppe der Kommission aus Sachverständigen für Fluglärm aus allen 
Mitgliedstaaten (ausgenommen Luxemburg) vereinbarte auf der Sitzung vom 
November  1982, ein solches Vorgehen zu unterstützen. Demgemäß ist hier 
der Entwurf der vorgeschlagenen Petition an die FAA im Sinne einer Änderung 
ihrer Lärmpegelbegrenzung für den Flugbetrieb beigefügt, der in dem in der 
Federal  Aviation Regulation (FAR) 11.25 geforderten Format abgefaßt ist. 
Die Gemeinschaft sollte ihren Druck auf die Vereinigten Staaten im Sinne 
einer  Berichtigung der so offensichtlich den üblichen internationalen 
Maßnahmen im Flugwesen widersprechenden Vorschrift  nicht  lockern, vor 
allem,  weil wir angesichts des sich erheblich wandelnden politischen 
Klimas  in Umweltfragen in den Vereinigten Staaten  jetzt  noch bessere 
Erfolgsaussichten  haben. 
i 

3 
AIDE  MEMOIRE 
Die BundesLuftfahrtbehörde (FAA) nahm  trotz  der Aide-memoires der  Euro­
päischen Wirtschaftsgemeinschaft an das Außenministerium vom 27. Juni 1980 
und 15. Juli 1981 keine wesentlichen Änderungen an ihrer Vorschrift über 
"Betriebslärmbegrenzungen für bestimmte Turbojet-Luftfahrzeuge im Inlands­
oder  internationalen Handelsluftverkehr mit den Vereinigten Staaten" vor. 
Die Antwort  der FAA vom 12. August 1981 sowie frühere Begründungen beziehen 
sich  auf inneramerikanische Probleme. Für diese haben wir Verständnis; die 
Gemeinschaft  unterstützt sie voll und ganz, da sie ähnlichen Erfahrungen in 
der Gemeinschaft entsprechen. Dennoch hat sich die Gemeinschaft den  inter­
nationalen Vereinbarungen vollständig angepaßt. 
Nach  Auffassung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft hat die FAA die 
Tatsache  nicht begründen können, warum ihre Vorschrift den im Ausland  ein­
getragenen Luftfahrzeugen die inneramerikanischen Lärmnormen auferlegen  will 
und sich nicht an die international vereinbarten Lärmnormen in Anhang 16 
zum Übereinkommen von  Chicago,  das' die Vereinigten Staaten unterzeichnet 
haben,  anlehnen. Die in der endgültigen Vorschrift vorgenommenen Konzessionen 
an Anhang 16 sind unwesentlich und schließen immer noch Luftfahrzeuge aus, 
die zwar den internationalen Normen entsprechen, jedoch nicht mit den innei— 
amerikanischen  Vorschriften übereinstimmen. In ähnlicher Weise hat es die 
FAA bisher versäumt, sich gemäß der international vereinbarten Entschließung 
A 23-10 der Internationalen Zivilluftfahrtbehörde (ICAO) zu verhalten. 
Die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft ist davon überzeugt, daß im Interesse 
einer  ordnungsgemäßen Entwicklung des Luftverkehrs den Behörde.! 6er Vereinigten 
Staaten  die Aufgabe zufällt, die Einhaltung internationaler Vereinbarungen 
im Flugverkehr zu gewährleisten, soweit im Ausland eingetragene Luftfahrzeuge 
betroffen  sind,  wie dies auch die Gemeinschaft getan hat. 

V 
Daher  richtet  die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft gemäß Bundesluft-
fahrtvorschrift  (FAR) Teil 11, Abschnitt 11-25, über das Außenministerium 
an den Administrator der BundesLuftfahrtbehörde der Vereinigten Staaten 
im Verkehrsministerium die Petition, die FAR Teil 91 - Allgemeine Betriebs­
und Flugvorschriften - zu ändern und mit den internationalen Vereinbarungen 
in Übereinstimmung zu bringen. 
Die Petition ist beigefügt; im Sinne des guten Einvernehmens würden wir 
es begrüßen, wenn das Außenministerium diese Petition voll und ganz unter­
stützt. 

Administrator der 
Bundes  Luftfahrtbehörde 
Rules  Docket (AGC - 204) 
800,  Independence  Avenue 
Washington,  DC  20591 
USA 
Petition der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft an den Administrator der  
Bundesluftfahrtbehörde der Vereinigten Staaten (FAA) im Verkehrsministerium  
zur Änderung der Bundesluftfahrtvorschriften (FAR) Teil 91 - Allgemeine  
Betriebs-  und Flugvorschriften - in Übereinstimmung mit FAR Teil 11 Abschnitt  
11-25 
Ziel 
1. Im  Falle  der Verabschiedung würde die vorgeschlagene Änderung zu den 
Bundesluftfahrtvorschriften (FAR)-Teil 91 die Änderung 91/171 über 
"Betriebslärmbegrenzungen für bestimmte Turbojet-Luftfahrzeuge im Inlands-
und internationalen HändeIsluftverkehr mit den Vereinigten Staaten" ver­
schlechtern. 
2. Die Änderung würde gewährleisten, daß die Vorschrift der Vereinigten Staaten 
der international üblichen  Praxis  im Luftverkehr  folgt.  Dies würde be­
deuten,  daß Flugzeuge, die nicht in die  Luftfahrtrolle  der Vereinigten 
Staaten  eingetragen  sind,  jedoch die Erlaubnis durch international an­
genommene Luftfahrzeug lärmnormen besitzen, ohne Lärmbescheinigung fliegen 
zu dürfen, die Vereinigten Staaten bis mindestens 1. Januar 1988 anfliegen 
und von  dort  abfliegen dürfen; danach dürften die Luftfahrzeuge, die den 
internationalen Lärmnormen entsprechen und keine Lärmbescheinigung besitzen, 
auch  weiterhin die Vereinigten Staaten anfliegen und von  dort  abfliegen. 
Geschi  chte 
3. Die internationale Zivilluftfahrtorganisation (ICAO), der die Vereinigten 
Staaten  als Mitglied angehören und deren Übereinkommen sie unterzeichnet 
haben,  hat in ihrer Entschliessung A23-10 alle Staaten aufgefordert, den 
Betrieb im Ausland eingetragener Unterschallstrahlflugzeuge ohne Lärmbe­
scheinigung  zum Anflug auf und zum Abflug von ihrem Hoheitsgebiet nicht vor 
dem 1. Januar 1988 zu untersagen. Dieser Zeitpunkt wurde von einer grossen 
Mehrheit auf der Vollversammlung der 149 Mitgliedstaaten der  ICAO  1980  fest­
gelegt und ist Bestandteil der Entschliessung A23-10. 

C-
Die Internationalen Normen für Fluglärm sind in Anhang 16 zum Überein­
kommen über die Internationale  Luftfahrt  veröffentlicht. Sie wurden mit 
Hilfe der Vereinigten Staaten ausgearbeitet. Diese Normen werden von den 
meisten Mitgliedstaaten der  ICAO  unverändert für im Ausland eingetragene 
Luftfahrzeuge anerkannt. Soweit bekannt, sind die Vereinigten Staaten der 
einzige  Mitgliedstaat, der sie nicht anerkennt (sofern sie nicht der  Voi— 
schrift der  FAA-FAR-Teil  36 entsprechen). 
4. Die vorgeschlagene Änderung würde im  Falle  der Zustimmung mit einer  Fest­
stellung übereinstimmen, die Präsident Reagan während des Streiks der 
Fluglotsen  der USA in einem Schreiben an den Vorsitzenden der CAB, Marvin 
S. Cohen,  traf  : 
"In dieser Zeit kommt es vor allem darauf an, daß die Vereinigten Staaten 
ihre uneingeschränkte Unterstützung für ein internationales Luftverkehrs­
system  auf der Grundtage des guten Einvernehmens und der Gegenseitigkeit 
sowie  ihre Aufgeschlossenheit gegenüber den Belangen ausländischer Regierungen 
beweisen". 
Im selben Zusammenhang schrieb Präsident Reagan : 
"In der gegenwärtigen Lage halte ich es für wesentlich, daß die Vereinigten 
Staaten  alle Schritte unternehmen, die geeignet  sind,  die internationale 
Luftfahrtgemeinschaft von userem guten Willen zu überzeugen, Angelegenheiten 
von gemeinsamen Interesse kooperativ zu regeln". 
5. Zwar schrieb der Präsident der Vereinigten Staaten diese Bemerkungen in 
einem  anderen Zusammenhang, doch läßt sich kaum bestreiten, daß sie auch 
in Fragen . :ternational vereinbarter Lärmnormen und hinsichtlich der 
Belange  anderer Nationen, wie dies in den Bemerkungen zur FAA  NPRM  80-7 zum 
Ausdruck  kommt, anwendbar  sind. 
Einzelheiten  zur vorgeschlagenen Änderung an der Vorschrift FAR - Teil 91 
6. Unterabschnitt E - "Betriebslärmbegrenzungen" 

- 7 -
a) Abschnitt 91-301 
(i) 91.301 b), Seite 49, Zeile 14, nach "Vereinigten Staaten" ist 
einzufügen : 
"aber  außerhalb der Vereinigten Staaten eingetragen". 
(ii) 91.301 b), Seite 49, Zeilen 17 bis 25,  dort  ist einschließlich 
der Worte "wenn diese Erfordernisse" bis zum Ende des Absatzes, 
d.h.  bis einschließlich" ... waren die Lärmpegel in Teil 36" 
zu streichen. 

b) Abschnitt 91.303 
(i) Der bestehende Absatz ist als Unterabsatz (a) anzuführen. 
(ii) Unterabsatz (a) Zeile 5 ist einzufügen  hinter  "... Unterteil" : 
"das  in den Vereinigten Staaten eingetragen ist". 
(iii) Nach Unterabsatz (a) ist ein neuer Unterabsatz (b) wie  folgt  ein­
zufügen : 
"b) Ab 1. Januar 1988  darf  niemand mit einem Unters «alluftfahrzeug 
gemäß diesem Unterteil, das außerhalb der Vereinigten Staaten  ein­
getragen ist, einen Flughafen in den Vereinigten Staaten anfliegen 
oder von ihm abfliegen, sofern dieses Luftfahrzeug  nicht  mindestens 
den Lärmnormen in Kapitel 2 Band I Anhang 16 des Übereinkommens 
über die  Internationale  Zivilluftfahrt  entspricht." 
c) Abschnitte 91.306 und 91.307 - alle Hinweise auf Abschnitt 91.303 sind 
zu lesen 91 .303 a). 
7. Übrigens sollten diese vorgeschlagenen Änderungen  nicht  die einzigen Än­
derungen  sein,  die zur Erreichung des Ziels in Absatz 2 dienen können, 
noch sind sie unbedingt vollständig. Allerdings reichen sie durchaus aus, 
um der FAA den Zweck dieses Vorschlags zu verdeutlichen. 
Begründung 
8. Die nachstehenden Bemerkungen ergänzen die Bemerkungen in den obigen Ab­
sätzen 2 bis 5. Grundsätzlich sind sie Gegenargumente gegen die Begrün­
dungen in ..er "Zusatzinformation" der FAA bei der Veröffentlichung ihrer 
endgültige' Vorschrift über "Betriebslärmgrenzen" als Änderung Nr. 91/171. 
9. Allgemeine Bemerkung.  International  ist es üblich, daß eine einzelstaat­
liche Luftverkehrsbehörde bei der Anwendung von Vorschriften, die strenger 
sind als die international vereinbarten  Regeln,  dies lediglich für in ihrem 
eigenen Land eingetragene Luftfahrzeuge tut. Gewöhnlich finden solche 
Vorschriften  nicht  auf im Ausland eingetragene Luftfahrzeuge Anwendung. Auf 
diese  Weise läßt sich die ordnungsgemäße Entfaltung international verein­
barter  Luftfahrtnormen  und Empfehlungen am besten erreichen. 

s. 
10. Sofern Ànderung  91/171  auf im Ausland eingetragene Luftfahrzeuge Anwendung 
findet,  widerspricht sie  nicht  nur ùblichen internationaLen Verfahren (bei 
relativ  geringfugigen VorteiLen fur den Einzelstaat), sondern ihre Anwen­
dung  steht  unserer Meinung nach im Gegensatz zur ausdrùcklich Meinung des 
PrSsidenten  der Vereinigten Staaten, wie in Absatz 4  zitiert. 
11. EntschlieRung der ICAO-Versammlung A23-10. Die FAA beklagt, daR in der ICAO 
keine Einigung erzielt wurde, nachdem sie ihre einseitige ErklàVung am 
18. November 1976 abgegeben hatte, in der es hieR, daR im Fatte, daR in 
der ICAO bis 1980 keine Einigung ùber die Anwendung der LSrmnormen fùr 
Luftfahrzeuge ohne Larmbescheinigung erzielt wùrde, sie eigene Vorschriften 
erlassen  wùrde. Die ICAO-Versammlung kam jedoch zu einer Vereinbarung, die 
zur EntschlieRung ICAO A23-10 vom Oktober 1980 fùhrte (im AnschluR an eine 
Shnliche  Entscheidung des ICAO-Rates im Hai/Juni 1979). Die Einigung ei— 
folgte  mit groRer Mehrheit der gesamten ICAO-Versammlung und wurde durch 
Konsens  demokratisch erzielt; die Vereinigten Staaten gehòrten zu der 
Minderheit von Staaten, die sich der EntschlieRung widersetzten. Daher ist 
schwer  einzusehen, wie die Vereinigten Staaten behaupten kònnen, die ICAO 
habe keine Einigung erzielt, und wie sie dieses Argument als Begrùndung 
dafur vorbringen kann, ihre Inlandsvorschriften auf im Ausland eingetragene 
Luftfahrzeuge drei Jahre vor dem von der ICAO gewùnschten Datum als frùhesten 
Zeitpunkt fur eine solche MaRnahme anzuwenden. Im ubrigen haben mindestens 
drei weitere Vertragsstaaten der ICAO ihre einzelstaatlichen Vorschriften 
im Sinne dieser EntschlieRung angepaRt. Fùr die Vereinigten Staaten be-
stehen ausreichend Grùnde, eine ahnliche Haltung einzunehmen. 
12. Gesundheitsfragen. Nach unserer Auffassung wurde  nicht  ausreichend nach-
gewiesen,  daR die Gesundheit von Bu'gern der Vereinigten Staaten, wie dies 
unterstellt  wurde, Schaden nehmen kònnte; es  geht  doch nur um eine Minder­
heit  von im Ausland eingetragenen Luftfahrzeugen im Vergleich zu der Menge 
der Inlandsluftfahrzeuge, die zugelassen werden, wenn im Ausland eingetragene 
Luftfahrzeuge ohne Larmbescheinigung die Ertaubnis zum An- und Abftiegen 
von den Vereinigten Staaten bis zum 1. Januar 1988 erhalten. Dies  gilt  vor 
altem angesichts der Zahl solcher im  Inland  eingetragenen Luftfahrzeuge, 
die bis zum 1. Januar 1988 Ausnahmegenehmigungen erhalten. Auf gleicl.e 
Weise  dùrfte die Gesundheit  nicht  gefahrdet  sein,  wenn im Ausland einge­
tragene Luftfahrzeuge, die den internationaten Làrmnormcn entsprechen, cine 
An- und Abftuggenehmigung  fiir  die Vereinigten Staaten nach drm : , Janujr 
1988 erhalten. 

13. Anhang 16 zum Ubereinkommen uber die  Internationale  ZiviLLuftfahrt. 
Die Vereinigten Staaten waren an der Ausarbeitung der internationalen ver-
einbarten Larmnormen fur Luftfahrzeuge  beteiligt.  Nach den Vereinbarungen 
kònnen gemaR Artikel 38 des Ubereinkommens ùber die  Internationale  Zivil-
luftfahrt  Abweichungen von den ICAO-Normen  mitgeteilt  werden; somit kann 
ein Staat seine eigenen Normen anstelle der international vereinbarten 
Normen annehmen. Dabei  geht  man jedoch davon aus, daR dies dem Staat 
nicht  das Recht  gibt,  diese Normen auf andere als seine eige en  Luftfahr-
zeuge  anzuwenden. Keinesfalls  darf  er andere im Ausland eingetragene  Luft-
fahrzeuge ausschlieRen, die den internationalen Normen nach Anhang 16 ent-
sprechen. 
14. Die FAA  unterstellt  als teilweise Begrundung fùr ihre Anwendung der FAR 36-
Normen auf im Ausland eingetragene Luftfahrzeuge, daR nachtràglich geànderte 
Luftfahrzeuge, die Anhang 16 entsprechen sollen, in ihrer akustischen  Tech-
nik rùckstàndiger gegenùber denselben Luftfahrzeugen wàren, die zur An-
passung  an die FAR 36 umgebaut werden wodurch kùnstlich zwei den Anfoi— 
derungen entsprechende Flotten geschaffen werden; dies  darf  man der FAA 
wohl vorhalten. Die FAA ging auch davon aus, daR im Ausland eingetragene 
Luftfahrzeuge denselben Vorschriften wie Luftfahrzeuge der Vereinigten 
Staaten,  die im internationalen HandeIsverkehr fliegen, entsprechen mùssen, 
weit  sonst die amerikanischen 'Flugzeuge einen Wettbewerbsnachteil hStten. 
Unserer  Auffassung nach schaffen die Vereinigten Staaten weder "zwei den 
Auflagen entsprechende Flotten" noch "Wettbewerbsve'rzerrungen", indem sie 
sich  heute der internationalen Praxis anschlieRen, und zwar keinesfalls 
in hòherei.  "laRe,  als dies der  Fall  war, als die FAA mit der FAR 36 Stufe 2 
vor uber  ze hn Jahren strengere Larmnormen fùr die eigenen Luftfahrzeuge 
anwandte, dls sie gemaR Kapitel 2 Band I Anhang 16 auf im Ausland einge­
tragene Luftfahrzeuge Anwendung fanden. 
15. Die Konzessionen an Anhang 16 in der endgùltigen Vorschrift im Vergleich 
zu NPRM  80-7 sind vollstandig sinnlos, da sie von der Bedingung abhangen, 
daR nur die Tei le von Anhang 16 angenommen wùrden, die Abschnitten von 
FAR-36  genau entsprechen. _ SO -

SchluRfolgerung 
16. Aufgrund dieser Sachlage  wird  darum ersucht, FAR TeiL 91 gemaR Absatz 6 
zu andern oder àhnliche Ànderungen in die BundesLuftfahrtvorschriften 
zur Erreichung derselben Ziele aufzunehmen. 

- <f& -
Petition der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft an den Administrator der  
Bundes  Luftfahrtbehörde (FAA) zur Änderung der Vorschrift FAR 91 gemäß  
FAR 11.25 
ZUSAMMENFASSUNG 
In dieser Petition werden Änderungen an der FAR 91 Unterteil E - "Betriebs­
lärmgrenzen", Abschnitte  91.301,  91.303, 91.306 sowie 91.307 vorgeschlagen. 
Bei einer Annahme würden die Änderungen 91/171 berichtigt, sofern sie die 
zivilen  Unterschalluftfahrzeuge, die außerhalb der Vereinigten Staaten einge­
tragen  sind,  betreffen. 
Die Änderung 91/171 wurde als Ergebnis der endgültigen Vorschrift der FAA 
über Lärmpegelbegrenzung beim Betrieb bestimmter Turbojet-Luftfahrzeuge im 
Inlands- und internationalen Handelsluftverkehr mit den Vereinigten Staaten 
eingeführt. Sie  trat  am 28. November 1980 in Kraft und  gilt  für im Ausland 
eingetragene Luftfahrzeuge ab 1. Januar 1985. 
Mit der vorgeschlagenen Änderung wäre gewährleistet, daß die Vorschriften der 
Vereinigten Staaten den internationalen Vereinbarungen über den Fluglärm ent­
sprechen.  Insbesondere würden die Fluglärmvorschriften der Vereinigten 
Staaten  nicht auf im Ausland eingetragene Luftfahrzeuge bis einschließlich 
1. Januar 1988 angewandt. Die Vollversammlung der Internationalen Zivilluft-
fahrtorganisal on, deren Übereinkommen auch die Vereinigten Staaten untei— 
zeichnet  habe. . hat die Vertragsstaaten aufgefordert, den Betrieb von im 
Ausland  einget~ genen Unterschallstrahlflugzeugen ohne Lärmbescheinigung zum 
An- und Abflug auf ihr Hoheitsgebiet nicht vor dem 1. Januar 1988 zu unter­
sagen  . 
Außerdem würde es die vorgeschlagene Änderung nach dem 1. Januar 1988 er­
möglichen,  daß im Ausland eingetragene Luftfahrzeuge mit Lärmbescheinigung, 
die den international vereinbarten Lärmnormen gemäß Anhang 16 zum Überein­
kommen über die Internationale ZivilLuftfahrt entsprechen, in den Vereinigten 
Staaten  Landen und starten können. 

43 
Die Petition  enthält  Gegenargumente gegen die  Beweisführung  und Forderung 
der FAA, im Ausland eingetragene Luftfahrzeuge sollten den  Inlandslärm­
vorschriften  der Vereinigten Staaten entsprechen. Diese Argumente werden 
damit  begründet,  daß die  Erfüllung  dieser Forderungen im Gegensatz zur 
vereinbarten Praxis im Luftverkehrswesen steht, den Normen und Empf- .,langen 
der Internationalen  Zivilluftfahrtorganisation, der auch die Vereinigten 
Staaten als Mitglied  angehören,  widerspricht und auch in Widerspruch zu 
den ausdrücklichen  Vorstellungen des  Präsidenten  der Vereinigten Staaten 
steht.