KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 6.09.1995 
KOM(95)392 endg. 
BERICHT DER KOMMISSION 
ZUSAMMENARBEIT UND KOORDINIERUNG BEI DER NUTZUNG 
AUFWENDIGER ANLAGEN FÜR DIE FISCHEREIFORSCHUNG 

1. Einleitung 
Im Bereich der Fischereiforschung sind für die Anwendung der Gemeinsamen Fischereipolitik 
(GFP) und zur Untersuchung grundlegender wissenschaftlicher Fragen einschließlich ökologischer 
Probleme umfangreiche Daten erforderlich. Zusätzlich zu den zahlreichen Informationen aus der 
kommerziellen Fischerei werden weitere Angaben benötigt, z.B. von der Fischerei unabhänigige 
Informationen über die Lage der Fischbestände, die Auswirkung der Fischerei auf die Umwelt, 
die Selektivität der Fanggeräte, bisher nicht genutzte Arten und chemische sowie physikalische 
Gegebenheiten. 
Diese Informationen können meist nur mit aufwendigen Mitteln wie gut ausgerüsteten 
Forschungsschiffen zusammengestellt werden. Alle Mitgliedstaaten verfügen über derartige 
Ausrüstungen, große Unterschiede bestehen jedoch bei Größe und Alter der Anlagen, bei den 
Versorgungseinrichtungen und beim Grad der Nutzung. Gegenstand des vorliegenden Papiers ist 
eine Beschreibung der bestehenden Ausrüstungen - vor allem Forschungsschiffe - sowie die 
Untersuchung des für die Zwecke der GFP bestehenden Bedarfs an aufwendigen Anlagen. Ferner 
wird geprüft, welches Maß an Zusammenarbeit und Koordinierung in Zukunft erforderlich ist. 
Eine eingehende Beschreibung der erforderlichen Daten für jede Region der Gemeinschaft und 
eine Analyse der nötigen Ressourcen gehen eindeutig über den Rahmen dieses Dokuments hinaus. 
Eine solche Untersuchung wäre jedoch notwendig, damit Mängel aufgezeigt und beseitigt werden 
können. 
Andere Ausrüstungen wie Versuchstanks mit Zusatzanlagen oder Geräte zur Isotopenanalyse sind 
in den Mitgliedstaaten weniger häufig und werden nur begrenzt eingesetzt. Anhang I enthält eine 
Beschreibung der Versuchstanks, die in Europa betrieben werden, zusammen mit Überlegungen 
über deren Nutzen. Für eine Erörterung der Isotopen-Technik liegen nicht genug Angaben vor. 
2. Forschungsschiffe in Europa 
2.1 Bedarf an Forschungsschiffen 
Bestandabschätzung 
Viele der in der Fischereiforschung genutzten Informationen ergeben sich aus der Überwachung 
und Untersuchung der kommerziellen Anlandungen; dennoch wird es immer notwendig sein, 
auch von der Fischerei unabhängige Informationen zusammenzustellen. So fordern Aussagen über 
den Zustand der Bestände und den Grad ihrer Befischung eingehende Kenntnisse der 
kommerziellen Fänge, vor allem hinsichtlich ihrer Alters- und Größenzusammensetzung, die für 
die virtuelle Populationsanalyse (VPA) - die wichtigste Bestandsabschätzungsmethode - ent­
scheidend sind. Die Erfahrung zeigt jedoch, daß zusätzlich direkte Schätzungen der 
Bestandsgrößen erforderlich sind. Für die Begrenzung der Fischerei über zulässige 
Gesamtfangmengen (TAC) werden Schätzungen der Bestandsgröße in Echtzeit und Prognosen 
über die künftige Entwicklung der Bestände in Form von Fangvorhersagen gebraucht. 
Die Zuverlässigkeit dieser Fangvorhersagen hängt unmittelbar von der Qualität der Schätzungen 
der Anzahl Fische ab, die demnächst in die Fischerei eintreten (Nachwuchs). Die unabhängigen 
Schätzungen stammen aus akustischen Surveys, Untersuchungen über Eier oder Larven sowie 
Schleppnetz-Surveys mit Forschungsschiffen (Tabelle 1). 
Erfolgt die Steuerung der Fischerei über den zulässigen Fischereiaufwand (Total Allowable 
Effort, TAE), so werden weniger Daten benötigt, da jährliche Bestandsabschätzungen nicht 
erforderlich sind. Eine angemessene Einschätzung des Grads der Befischung und ihrer künftigen 
Entwicklung ist allerdings notwendig, um den Fischereiaufwand gegebenenfalls anpassen zu 
können. 
Wird ein Survey zur Ermittlung dieser unabhängigen Schätzwerte geplant, so ist eine der 
wichtigsten Fragen die des Schiffstyps. Entweder wird ein Forschungschiff verwendet oder ein 
kommerzielles Fangschiff, wobei die Merkmale der einzelnen Schiffe ihre Verwendbarkeit für 
eine bestimmte Art von Survey bestimmen (Tabelle II). 
Der Einsatz von Forschungsschiffen erleichtert die Standardisierung der Fanggeräte und 
Verfahren. Das ist wichtig, weil die jährlich ermittelten Bestandsgrößen vergleichbar sein 
müssen. 
Auch der Kostenfaktor ist wichtig. Für ein Forschungsinstitut sind die Betriebskosten für ein 
kommerzielles Fangschiff, das nur während eines bestimmten Zeitraums genutzt wird, geringer 
als für ein Forschungsschiff. 
Um ein gutes Maß an Genauigkeit zu erzielen, bedarf es einer Mindestzahl von Hols und einer 
angemessenen Probenahmestrategie, bei der die räumliche und zeitliche Verteilung der Fische 
berücksichtigt wird. 
Zu der üblichen Abwägung zwischen Verzerrung und Varianz ist zu sagen, daß 
Forschungsschiffe dank der Standardisierungsmöglichkeiten eine bessere Lösung für das Problem 
der Verzerrung bilden, während das Varianz-Problem kostengünstiger mit kommerziellen 
Fangschiffen gelöst werden kann. 
Sonstige Aspekte 
An Bord der kommerziellen Fangschiffe mangelt es meist an notwendigen Vorrichtungen, so daß 
die Proben aufbewahrt werden müssen, um nach Abschluß der Surveys im Labor untersucht zu 
werden. Gecharterte kommerzielle Schiffe sind vor allem dann angebracht, wenn die Experimente 
mit geringem Laboraufwand durchzuführen sind. Das trifft zu auf Versuche über Fanggeräte und 
die Prüfung von Einrichtungen zur Verarbeitung von Fischereierzeugnissen an Bord (z.B. 
Kühlkette, Verpackung, Konservierung). 
Analysen der langfristigen Auswirkungen der Fischerei sind nicht so leicht durchzuführen und 
setzen voraus, daß die Interaktionen zwischen den Arten, die Einflüsse von Umweltfaktoren auf 
die Rekrutierung und das Überleben der Fische und ähnliche Zusammenhänge verstanden werden. 
Besondere Aufmerksamkeit sollte dem Einfluß von Umweltfaktoren auf die Verteilung, die 
Abundanz und das Wanderverhalten der Fische sowie die natürliche Sterblichkeit, das Wachstum, 
die Reifung und die Fruchtbarkeit zukommen. 
Zur Untersuchung dieser Wechselwirkungen sind Umwelt-Forschungsprogramme mit Hilfe von 
Forschungsschiffen erforderlich. Die Fischereiforschung kann zur Verbesserung der Erkenntnisse 
über das marine Ökosystem beitragen. Ein lückenloses Verständnis dieses Bereichs setzt voraus, 
daß auch nicht-kommerzielle Arten untersucht werden; gleichzeitig werden zahlreiche 
Informationen über Nutzfische zusammengestellt, die zu den wichtigsten Raubfischen gehören. 
Eine der größten Schwierigkeiten bei der Untersuchung mariner Ökosysteme im Vergleich zu 
Ökosystemen an Land ist die Notwendigkeit aufwendiger Ausrüstungen aufgrund des erschwerten 
Zugangs. 
Die Auswirkungen der Fischerei auf die Umwelt werden in Zukunft immer mehr Beachtung 
finden. Die Institute, die Foschungsschiffe betreiben, sind häufig auch zuständing für Umwelt-
und andere von der Fischerei getrennte Forschungsprogramme. Es ist abzusehen, daß die 
Grundlagenforschung zahlreiche Einsatztage der Forschungsschiffe in Anspruch nehmen wird. 
Ein weiterer Einsatzbereich der Schiffe ist die Untersuchung von Fanggeräten, zum Beispiel zur 
Beurteilung der Auswirkung unterschiedlicher Maschenöffnungen oder Netzkonstruktionen auf 
die Selektivität. Diese Untersuchungen können für die Bestandserhaltung äußerst wichtig sein, 
indem sie zur Reduzierung der Discards beitragen. Gecharterte kommerzielle Schiffe sind hier 
allerdings effizienter. 
2.2 Verfügbarkeit und Einsatz der Forschungsschiffe 
Die meisten Forschungszentren der Europäischen Union verfügen über große Forschungsschiffe 
(etwa 60 m Länge), die jedoch nicht unbedingt für alle Forschungsarbeiten geeignet sind (Tabelle 
II). Der Einsatz großer Schiffe kann bei schlechten Wetterbedingungen sinnvoll sein, weniger 
jedoch in Küstengewässern. Schiffe mit weniger als 30 m Länge machen zu viel Lärm und 
können dadurch das Verhalten der Fische beeinflussen. 
Im Regelungsbereich des Internationalen Rates für Meeresforschung (ICES) werden Surveys mit 
internationaler Beteiligung vorgenommen. Tabelle III enthält die wichtigsten dieser Surveys, die 
vom ICES seit 1975 koordiniert wurden.International koordinierte Surveys wurden auch im 
Rahmen der Gemeinschaftsprogramme FAR (Forschung in der Fischwirtschaft), MAST 
(Meereswissenschaft und Technologie) und AIR (Landwirtschaft, Agrarindustrie und Fischerei) 
unterstützt. 
Für eine Aufstellung der verfügbaren Forschungsschiffe empfiehlt sich die Einteilung in drei 
geographische Regionen (Abbildung 1): 
a) Nordsee, Skagerrak, Kattegat, Ostsee, östlicher Ärmelkanal 
b) westlicher Ärmelkanal, westlich von Schottland, Rockall, Irische See, westlich 
und südlich von Irland, Golf von Biskaya, Atlantikküste der Iberischen Halbinsel 
c) Mittelmeer 
Diese Regionen werden im folgenden einzeln untersucht. Die Zuordnung der Forschungsschiffe 
zu den einzelnen Regionen beruht auf ihren Heimathäfen. Dabei ist zu beachten, daß die 
Tätigkeiten der Forschungsschiffe nicht immer auf eine spezifische Region beschränkt sind. 
Region a: Nordsee, Skagerrak, Kattegat, Ostsee, östlicher Ärmelkanal 
Die Fänge in dieser Region werden auf 3,8 Mio. Tonnen geschätzt, das entspricht etwa 53 % 
der gesamten Gemeinschaftsproduktion und einem Wert von 2,5 Mrd. ECU. 
Die meisten Surveys in dieser Region erfolgen mit Hilfe von Forschungsschiffen, aber es weiden 
auch kommerzielle Schiffe gechartert. Die Nordsee-Surveys werden in der Regel im Rahmen des 
ICES international koordiniert. Ein Workshop, der zur Verbesserung der Datenerfassung für 
diese Region einberufen wurde (Ijmuiden, Niederlande, Oktober 1992), kam zu der 
Schlußfolgerung, daß eingehende Untersuchungen über den optimalen Einsatz vorhandener 
Forschungsschiffe zu einer Kostensenkung fuhren könnten. In der Ostsee besteht erheblicher 
Nachholbedarf, auch wenn der institutionelle Rahmen des ICES sowie die potentielle 
Unterstützung der Ostseekommission gegeben sind. Im Hinblick auf eine Standardisierung der 
Methodik und eine bessere Verteilung der Arbeiten übers Jahr (Herbst-Surveys) muß die 
Koordinierung der Surveys zwischen den beteiligten Staaten verbessert werden. 
Zur Zeit belaufen sich die Gesamtkosten für die Zusammenstellung von Fischereidaten in dieser 
Region auf schätzungsweise 12,4 Mio. ECU; 65 % dieses Betrags (8,1 Mio. ECU) stehen für 
Surveys mit Forschungsschiffen bereit. 
In Tabelle IV sind die wichtigsten Forschungsschiffe aufgeführt, die von Instituten in dieser 
Region betrieben werden. Die meisten davon sind gut ausgerüstet und können zahlreiche Arbeiten 
ausfuhren, z.B. Schleppnetzfang, akustische Surveys und ozeanographische Studien. Diese Schiffe 
verbringen im Jahr durchschnittlich 235 Tage auf See, wobei die Höchstdauer der Reisen 
zwischen 10 und 50 Tage liegt. 
Die Forschungsschiffe des Vereinigten Königreichs sind gut ausgerüstet aber schon recht alt: die 
Schiffe CIROLANA, SCOTIA und CLUPEA z.B. sind inzwischen rund 25 Jahre alt. Die 
SCOTIA soll 1996 ersetzt werden; die CLUPEA wurde 1988 umgebaut. 
Region b: Westlicher Ärmelkanal, westlich von Schottland, Rockall, Irische See, westlich 
und südlich von Irland, Golf von Biskaya, Atlantikküste der Iberischen Halbinsel 
Traditionell gibt es in diesem Gebiet eine weniger intensive internationale Zusammenarbeit als 
in Region a. Die Anzahl der gemeinsamen Forschungsprojekte ist jedoch vor allem im Zuge der 
Gemeinschaftsprogramme angestiegen. Dabei ging es meist um bilaterale Forschungsprojekte (an 
denen zwei Mitgliedstaaten beteiligt waren) zur Untersuchung von gemeinsam genutzten 
Beständen. 
So wurden mehrere FAR-Projekte unter Beteiligung der wichtigsten Institute des Gebiets zum 
Teil im Rahmen bilateraler Kooperationsabkommen durchgeführt. Unter dem AIR-Programm 
laufen zur Zeit anspruchsvollere gemeinsame Projekte, an denen mehrere Mitgliedstaaten beteiligt 
sind und gute Zusammenarbeit leisten. 
Tabelle V zeigt die Qualität der wichtigsten Bestandsabschätzungen für TAC-gebundene Bestände 
in den Regionen A und B. Für Bestände, für die keine analytischen oder gleichwertigen 
Abschätzungen vorliegen, können lediglich vorsorgliche TAC festgesetzt werden. Aus der Tabelle 
geht hervor, daß die Qualität der Bestandsabschätzungen von Norden nach Süden abnimmt; diese 
Lage bessert sich jedoch mit der Zeit. 
In Region b werden die Fänge auf 2 Mio. Tonnen geschätzt, daß sind 28 % der 
Gemeinschaftsproduktion mit einem Wert von 1,3 Mrd. ECU. Für die meisten dieser Bestände 
gelten vorsorgliche TAC, da die verfügbaren Daten nicht für eine zuverlässige Beurteilung des 
tatsächlichen Befischungsgrads ausreichen. Es empfiehlt sich, in dieser Region Bestimmungen 
zur Steuerung der Fangmengen und des Fischereiaufwands zu kombinieren. 
Es müssen mehr Surveys vorgenommen werden, um die zur Festsetzung von TAC und TAE 
(Total allowable effort, zulässiger Gesamtaufwand) auf der Grundlage von analytischen 
Abschätzungen erforderliche Menge zuverlässiger Daten zusammenzustellen, auch wenn zur 
Schätzung der Rekrutierung nicht unbedingt mehr Surveys erforderlich sind, weil die 
Fluktuierung hier geringer ausfällt als in Region a. Die Gesamtkosten für Forschungsschiff-
Surveys in Region b betragen 4,8 Mio. ECU, das sind 58 % der Gesamtkosten für die 
Datenerfassung. 
Tabelle VI enthält die technischen Merkmale der wichtigsten Forschungsschiffe Irlands, 
Frankreichs, Portugals und Spaniens. Die Schiffe des Vereinigten Königreichs sind in Tabelle 
IV aufgeführt. Die in Region b eingesetzten Schiffe sind im Durchschnitt älter als in Region a. 
Diese Lage wurde vor kurzem durch die Erneuerung des portugiesischen Forschungsschiffes 
CAPRICORNIO verbessert. Einige dieser Schiffe sind sowohl im Atlantik als auch im Mittelmeer 
im Einsatz und werden auch für gemeinsame Forschungsprojekte in anderen Gebieten (z.B. das 
Projekt SEFOS, NAFO-Bereich usw.) genutzt. 
y 
Region c: Mittelmeer 
Zehn Prozent der Gemeinschaftsfänge stammen aus dem Mittelmeer; ihr Wert beträgt insgesamt 
470 Mio. ECU. 
Obwohl die Mittelmeer-Mitgliedstaaten jährlich 4 Mio. ECU für die Datenerhebung ausgeben 
(40 % davon für Forschungsschiff-Surveys) sind die Statistiken eher unvollständig und 
unzuverlässig, was zum Teil auf praktische Schwierigkeiten bei der Überwachung der 
weitverstreuten Schiffe zurückzuführen ist. Eine zuverlässige Beurteilung der Bestandslage ist 
somit vorrangiges Ziel bei der Ausarbeitung von Managementstrategien, auch wenn unmittelbar 
kein zwingender Bedarf an jährlichen Bestandsabschätzungen besteht. 
Angesichts der Schwierigkeiten, kommerzielle Daten zu erhalten, ist der Einsatz 
fischereiunabhängiger Methoden in dieser Region besonders wichtig. Die im Mittelmeer 
durchgeführten Surveys waren üblicherweise schlecht koordiniert und bruchstückhaft. Die 
unzureichende Koordinierung läßt sich damit erklären, daß die meisten Bestände nicht 
von mehreren Ländern gemeinsam genutzt werden, und somit der Bedarf an 
wissenschaftlichen Strukturen für internationale Bestandsabschätzungen weniger deutlich 
ist. 
Eine bessere Koordinierung zwischen den Mittelmeerstaaten wäre wünschenswert; der 
Mangel an geeigneten und ständigen Strukturen in diesem Gebiet ist ein schwerwiegendes 
Hindernis. Die Kommission unterstützt z.Zt. ein umfangreiches Programm mit dem Titel 
"Internationaler Grundschleppnetz-Survey im Mittelmeer". Auslöser für die 
Durchführung dieses Surveys war der Mangel an eingehenden Untersuchungen über die 
Biologie der meisten Grundfischbestände im Mittelmeer. Hauptziel ist die Berechnung 
der Veränderung der Bestandsgrößen und die Untersuchung der geographischen 
Verteilung der einzelnen Arten. In naher Zukunft wird Bedarf an einem guten Programm 
mit enger Koordinierung der Surveys bestehen, um eine Bewirtschaftungsregelung 
einzuführen, die auf der Begrenzung des Fischereiaufwands beruht. Zu diesem Zeitpunkt 
werden geeignete Datenbanken erforderlich sein, deren Format einen gemeinsamen 
Zugang erlaubt. 
Tabelle VII enthält die Beschreibungen der Forschungsschiffe im Mittelmeer. Im Falle 
Spaniens und Frankreichs sind einige der Schiffe auch in Region b im Einsatz. 
2.3 Speicherung und Nutzung der Daten 
Es muß untersucht werden muß, welche Daten vorliegen und in welchem Maß sie 
genutzt werden. In Region a z.B. ist die Nutzung der vorhandenen Daten außer für die 
klassische Bestandsabschätzung durch die einzelnen ICES-Arbeitsgruppen unzureichend. 
Immerhin wurde vor kurzem der Atlas über Nordseefische fertiggestellt, ein 
Kooperationsbericht des ICES, der sich auf Grundschleppnetzuntersuchungen der Jahre 
1985-1987 stützt und wichtige Informationen über die räumliche Verteilung der einzelnen 
Arten enthält. 
Zwar werden die einzelstaatlichen Datenbanken in Region b ständig zahlreicher und 
besser, aber sie sind immer noch nicht vollständig und müssen ein gemeinsames Format 
erhalten, das sie allen beteiligten Mitgliedstaaten zugänglich macht. Für die Region c gibt 
es keine gemeinsamen Datenbanken in den Mitgliedstaaten. 
2.4 Übersicht 
Die folgende Tabelle bildet eine Zusammenfassung zu Abschnitt 2.2 und gibt einen 
Überblick über die erforderlichen gemeinsamen Arbeiten in den drei Regionen. 
s GEBIET 
BEWIRTSCHAF­
TUNG 
PROBENAHME 
KOORDINIERUNG 
VERBINDUNG 
ZWISCHEN 
FISCHEREI- UND 
UMWELTDATEN 
GEMEINSAME 
DATENBANKEN Region a 
TAC: vor allem 
analytische; 
Aufwandskontrolle 
geplant 
verbesserungs­
bedürftig 
verbesserungs­
bedürftig 
unzureichend 
unzureichend Region b 
TAC: vor allem 
vorsorgliche; 
Aufwandskontrolle 
vorgeschlagen 
muß ausgeweitet 
werden 
verbesserungs­
bedürftig 
unzureichend 
begrenzt Region c 
Aufwandskontrolle 
geplant 
muß verstärkt 
werden 
muß geplant werden 
keine 
keine 
3. Finanzielle Aspekte 
3.1 Investitionen 
Die Kosten für den Bau eines Forschungsschiffes hängen von zahlreichen Faktoren ab 
(Größe, Einrichtungen, technische Geräte, Motorleistung), gehen jedoch auf jeden Fall 
über die Möglichkeiten eines Forschungsinstituts hinaus. So kostet z.B. ein 
Forschungsschiff mittlerer Größe (+/- 40 m) mit einer Einsatzkapazität von 30 Tagen 
(= 6000 Meilen) mit Trocken- und Naßlabor, in dem 26 Personen unterkommen 
(Besatzung und wissenschaftliche Mitarbeiter) etwa 3,5 Mio. ECU, ohne wissen­
schaftliche und elektronische Geräte. Große Forschungsschiffe (+/- 70 m) sind natürlich 
entsprechend teurer. 
Die Investitionen werden häufig von verschiedenen Ministerien getätigt. Daher ist es für 
Forschungsinstitute schwierig, solche Anlagen zu finanzieren und darüber zu entscheiden. 
3.2 Betriebskosten 
Im Anschluß an die Anschaffung gehen die Betriebskosten und der Unterhalt zu Lasten 
des Haushalts der Forschungsinstitute; in manchen Fällen werden die 
Forschungstätigkeiten aufgrund unzureichender Mittel zusammengestrichen. 
Kosten für einige der europäischen Forschungsschiffe: 
FORSCHUNGSSCHIFF LÄNGE (m) BETRIEBSKOSTEN 
(ECU/TAG) 
SOLEA (DE) 35I4 7100 
BELGICA (BE) 51 6250 
CORNIDEDE 66,7 9000 
SAAVEDRA (ES) 
LOUGH BELTRA (IR) 21 2000 
CAPRICORNIO (PT) 46,55 4000 
3.3 Rolle der Gemeinschaft 
3.3.1 Investitionen 
Es gibt keine besonderen Haushaltsvorschriften, die auf das Problem großer Anlagen für 
die Fischereiforschung Anwendung finden könnten, da die bestehenden Vorschriften über 
Strukturmaßnahmen im Fischerei- und Aquakultursektor derlei Investitionen nicht 
vorsehen. Dennoch könnten Regionen, die für Unterstützungen aus den Strukturfonds in 
Frage kommen, im Rahmen der Gemeinschaftlichen Förderkonzepte Mittel beantragen. 
Zu diesem Zweck sollten die Mitgliedstaaten bei der Vorlage ihrer Sektorpläne 
entsprechende Vorkehrungen treffen. So könnten Zuschüsse aus dem Europäischen 
Regionalfonds (EFRE) bereitgestellt werden. 
Die Gemeinschaft hat bereits Mittel für den Bau von zwei Forschungsschiffen bewilligt, 
ein Schiff im Mittelmeer im Rahmen der Verordnung EG Nr. 3499/91 des Rates für 
Studien und Pilotprojekte über einen Gemeinschaftsrahmen zur Erhaltung und 
Bewirtschaftung der Fischereiressourcen im Mittelmeer, und ein anderes Schiff für die 
Azoren. In beiden Fällen wurden die Mittel nach besonderen Haushaltsbestimmungen 
bereitgestellt. 
3.3.2 Betriebskosten 
Für eine direkte Beteiligung an den Betriebskosten von Forschungsschiffen stehen der 
Kommission keine Mittel zur Verfügung. Sie beteiligt sich jedoch auf Kostenteilungsbasis 
an zahlreichen Studien und Forschungsprojekten und unterstützt so Tätigkeiten, die der 
Zusammenstellung geeigneter Daten dienen. 
Der Entwurf eines Ratsbeschlusses über ein Programm zur Förderung der Ausbildung 
und der Mobilität von Forschern (4. FTE-Rahmenprogramm) sieht vor, daß in 
bestimmten Fällen zusätzliche Kosten für den Einsatz von externen Fachkräften für große 
Forschungsanlagen übernommen werden können, falls ihre Qualifizierung , das Interesse 
potentieller Nutzer, das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Unterstützung sowie die zu 
erwartenden Vorteile für die Gemeinschaft (Verbesserung der wissenschaftlichen und 
technischen Möglichkeiten benachteiligter Regionen) dies rechtfertigen. Dieser Vorschlag 
wurde noch nicht im Rat erörtert; falls er angenommen wird, könnte er die Grundlage 
für eine bessere Koordinierung der bestehenden Einrichtungen bilden. 
4. Schlußfolgerungen 
Allgemeines 
*Surveys sind für die Fischereiforschung von entscheidender Bedeutung und werden zur 
Untersuchung zahlreicher Aspekte benötigt. 
* Angesichts der Kosten für Forschungsschiffe und der Tatsache, daß an den meisten 
Surveys mehrere Forschungsschiffe beteiligt sind, müssen die Planung und die 
Koordinierung auf Gemeinschaftsebene verbessert werden. Der Einsatz der 
Forschungsschiffe zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten in der 
Europäischen Union ist sowohl hinsichtlich der Kostenwirksamkeit als auch der Qualität 
der zusammengestellten Daten verbesserungsfähig. Zu diesem Zweck müssen die 
Ausrüstungen an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten genutzt werden 
können. 
*Die Daten müssen vollständig genutzt werden. Daher müssen sie in gemeinsamen 
Datenbanken gespeichert werden und allen beteiligten Mitgliedstaaten zugänglich sein. 
Kurzfristige Maßnahmen 
Die Fischbestände der Region a sind eingehender untersucht worden als die der Regionen 
b und c. Daher sollte ein Koordinierungsplan erstellt werden, der die bisherigen Arbeiten 
des ICES und der Nordsee-Forschungszentren berücksichtigt und dessen Ziel es ist, 
bestehende Strukturen auszubauen, die Kenntnisse über weniger erforschte Regionen zu 
ergänzen und die gemeinsame Nutzung der vorhandenen Daten durch die beteiligten 
Mitgliedstaaten zu fördern. 
Mittelfristige Strategie 
Es müssen geeignete Datenbanken eingerichtet werden, in denen kommerzielle Daten und 
die Ergebnisse der Surveys einschließlich ökologischer und technischer Aspekte 
gespeichert werden. Da die Mitgliedstaaten ein gemeinsames Interesse an den 
Fischereiressourcen haben, wäre es angemessen, daß sie sich an der Verwaltung dieser 
Datenbanken beteiligen und die entsprechenden Arbeiten koordinieren. 
Es müssen Arbeitsgruppen eingesetzt werden, deren Aufgabe es ist, die Bedürfnisse im 
Bereich der Datenerfassung zu untersuchen und die geeigneten Strategien für die 
Probenahme festzulegen. Mit derartigen Strategien soll sichergestellt werden, daß die 
Instensität der Probenahme der erforderlichen Genauigkeit der Schätzungen entspricht, 
und daß die Kosten der Informationen mit ihrem Nutzen im Einklang stehen. 
Außerdem muß festgestellt werden, welche Anlagen und Ausrüstungen erforderlich sind, 
um dem Bedarf an Daten gerecht zu werden. Auf dieser Grundlage könnten Erörterungen 
zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten über zehnjährige Prognosen für 
aufwendige Ausrüstungen und Forschungsschiffe stattfinden. Eine weitere Aufgabe 
könnte darin bestehen, Stützungsmechänismen zur Verbesserung der derzeitigen Lage zu 
finden. 
y 
ANHANG I 
VERSUCHSTANKS IN EUROPA 
Einleitung 
Ein Versuchstank funktioniert ähnlich wie ein Windkanal, nur daß er im Wasser 
eingesetzt wird: In einem gleichmäßigen Wasserstrom können die Auswirkungen 
verschiedener Netzkonstruktionen, wechselnder Fließgeschwindigkeiten und 
unterschiedlicher Scherbrettkonstruktionen untersucht werden. Die Versuche werden von 
einer über dem Tank angebrachten festen Plattform aus beobachtet (Bild 2), und dabei 
können Parameter wie Bruchkraft, vertikale Netzdimensionen, Flügel-, Netzöffnungen 
usw. mit komplizierten Instrumenten genau gemessen und über Videokameras beobachtet 
werden. 
Bedarf an Versuchstanks 
Untersuchungen in Versuchstanks können zur Verbesserung der Netzkonstruktion und 
zu einer höheren Effizienz bzw. Selektivität der Geräte beitragen. Angesichts des 
Zustands der meisten Fischbestände der Gemeinschaft ist es allerdings nicht geboten,die 
Effizienz der Netze zu erhöhen, sondern vor allem ihre Selektivität. Eine Verbesserung 
der Netzkonstruktion kann zur Bestandserhaltung beitragen, indem z.B. die Beifänge 
verringert und der gezielte Fang erleichtert werden. Dieser Aspekt ist vor allem 
angesichts der hohen Rückwurfraten und des erheblichen Fangs an Jungfischen in 
bestimmten Fischereizweigen von größter Bedeutung. 
Versuchtstanks sind zwar von großem wissenschaftlichen Interesse, ihr praktischer 
Nutzen ist jedoch beschränkt. Zwei Aspekte sind zu beachten: die rein physikalische 
Komponente der Fischereitätigkeit kann bei der Simulation im Versuchstank gut 
dargestellt werden. Die biologische Komponente jedoch fehlt in diesen Versuchen, da 
keine Fische im Versuchstank sind, und ihr Verhalten daher nicht berücksichtigt wird. 
Die Einzelheiten der Netzkonstruktion müssen bei Versuchen im Meer geprüft werden, 
die unter ähnlichen Bedingungen wie die kommerzielle Fischerei stattfinden; die ersten 
Netzentwürfe werden allerdings erleichtert, wenn Versuchstanks zur Verfügung stehen. 
Fortschritte im Bereich der Computersimulation ermöglichen die Beobachtung von 
Netzen unter verschiedenen hydrodynamischen Bedingungen, so daß in Zukunft weniger 
Bedarf an Versuchstanks bestehen könnte. 
Derzeit vorhandene und genutzte Versuchstanks 
Zur Zeit funktionieren lediglich vier Versuchstanks an der Nordseeküste (Hirtshals in 
Dänemark, Hull im Vereinigten Königreich und Boulogne sur Mer und Lorient in 
Frankreich). Die technischen Merkmale sind Tabelle VIII zu entnehmen. 
Versuchtstanks sind sehr kostspielig im Unterhalt und müssen ständig genutzt werden, 
um rentabel zu sein. Zwei der vier Tanks gehören Forschungsinstituten (DIFTA und 
SFIA), die an zahlreichen FAR- und AIR-Projekten beteiligt sind. Der Versuchstank in 
Lorient wird von der regionalen Handelskammer mit wissenschaftlicher und technischer 
Unterstützung durch IFREMER betrieben. Verschiedene lokale, regionale und nationale 
Einrichtungen sind ebenfalls beteiligt. 
10 
Diese Versuchstanks werden relativ wenig genutzt (etwa 200 Stunden pro Jahr in 
Hirtshals und 310 Stunden pro Jahr in Hull). 
Vor kurzem wurde in Vigo (Spanien) ein Versuchstank von der Regionalregierung 
gebaut, der wohl wegen der hohen Betriebskosten und der unzureichenden Entwicklung 
der spanischen Fanggeräteforschung nie eingesetzt wurde und deshalb nicht in Tabelle 
VII aufgeführt ist. 
Aussichten für den Einsatz von Versuchtstanks in Europa 
Trotz der ungleichmäßigen geographischen Verteilung der vorhandenen Versuchstanks, 
sollten angesichts ihrer geringen Auslastung keine zusätzlichen Tanks in Europa ein­
gerichtet werden. Es empfiehlt sich, die Nutzung der bestehenden Tanks durch alle 
Mitgliedstaaten zu fördern und den spanischen Versuchstank für Forschungsinstitute im 
Süden Europas zugänglich zu machen, damit feste Arbeitsgruppen in der Fanggeräte­
forschung eingesetzt werden können. 
Bei der Computersimulation sind erhebliche Fortschritte zu verzeichnen. Falls die 
Genauigkeit der mit diesen Programmen erzielten Aussagen über das Verhalten der Netze 
unter unterschiedlichen hydrodynamischen Bedingungen ein zufriedenstellendes Maß 
erreicht, könnte der Nutzen der Versuchstanks künftig in Frage gestellt werden. 
11 
Schaubild 1 Die drei Regionen der Studie 
CT 
Schaubild 2 Schnitt durch den Versuchtank SE 
1. Wasser 
2. Beobachtungsrampe 
3. Förderband 
4. Beobachtungsfenster 
5. Motoren der Flügelräder 
-r SURVEY 
REKRUTIERLNG-
BESTANDS-
ABSCHÄTZUNG 
AKUSTISCHE 
SURVEYS 
ICHTHYO 
PLANKTON 
UMWELT 
VERARBEIUTNG 
FISCHEREI­
TECHNOLOGIE UNTERSUCHTE 
BESTÄNDE BZW. 
TEILE DAVON 
JUNGFISCHE/ 
GRUNDFISCHARTEN 
ADULTE/ 
GRUNDFISCHARTEN 
KLEINE UND MITTLERE 
GRÖSSEN 
PELAGISCHE BESTÄNDE 
LAICHERBESTAND 
ÖKOSYSTEME 
VOLL UND/ ODER 
UNZUREICHEND 
GENUTZTE BESTÄNDE 
GENUTZTE UND NICHT 
GENUTZTE 
TEILBESTÄNDE ARBEITEN AUF SEE 
SYSTEMATISCHE PROBEN MIT 
DEM SCHLEPPNETZ 
(LÄNGE/GEWICHT)/ 
BIOLOGISCHE PROBEN 
SYSTEMATISCHE PROBENAHME 
MIT DEM SCHLEPPNETZ 
(LÄNGE/GEWICHT) 
BIOLOGISCHE PROBEN 
AKUSTISCHE SURVEYS 
PELAGISCHE SCHLEPPNETZE 
FANGPROBEN 
QUANTIFIZIERUNG UND 
IDENTIFIZIERUNG ECHO 
PROBENAHME IM LAICHGEBIET 
UMWELT- PARAMETER 
HYDROKLIMATISCHE UND 
UMWELTDATEN 
MAGENINHALT 
MARKIERUNG 
VERSUCHE MIT GERÄTEN 
GEFRIEREN/VERARBEITEN: 
LAGERUNG, 
TRANSPORT 
UNTERSUCHUNG DER 
SELEKTIVITÄT 
EFFIZIENZ DER NETZE 
AUSWIRKUNG AUF DIE UMWELT 
ÜBERLEBENSCHANCEN NACH 
DER FLUCHT 
PROBENAHME BEI RÜCKWÜRFEN ARBEITEN IM LABOR 
SURVEY UND HISTORISCHE ANALYSE DER DATEN 
BIOLOGISCHE PARAMETER (Alter) 
SURVEY UND HISTORISCHE ANALYSE DER DATEN 
BIOLOGISCHE PARAMETER (Sterblichkeit, Wachstum, Fortpflanzung..) 
DATEN ZU EIERN UND LARVEN 
PROBENAHME AUF DEM MARKT 
ANALYSE DER KOMMERZIELLEN DATEN (FÄNGE/AUFWAND) 
SURVEY UND HISTORISCHE ANALYSE DER DATEN 
BIOLOGISCHE PARAMETER (Sterblichkeit, Wachstum, Fortpflanzung..) 
DATEN ZU EIERN UND LARVEN 
PROBENAHME AUF DEM MARKT 
ANALYSE DER KOMMERZIELLEN DATEN (FÄNGE'AUFWAND) 
ANALYSE DER PROBENAHMEN 
ANALYSE DER UMWELTDATEN 
NÄHRSTOFFE; FRUCHTBARKEIT 
HISTOLOGISCHE STUDIEN 
REKRUTIERUNG (Zeitreihen) 
ANALYSE DER PROBENAHMEN 
ANALYSE DER UMWELTDATEN 
NÄHRSTOFFE 
ANALYSE ANDERER SURVEYDATEN 
TECHNISCHE VERBESSERUNGEN DER INSTRUMENTE; 
SICHERHEIT; QUALITÄT; MIKROBIOLOGIE 
VERHALTEN DER FISCHE (gefangen) 
STUDIEN IM VERSUCHSTANK 
COMPUTER SIMULATION 
NETZKONSTRUKTION 
DATEN ZUR SELEKTIVITÄT ERGEBNISSE 
SCHÄTZUNGEN DER REKRUTIERUNG FÜR ANALYTISCHE 
METHODEN UND VORAUSSCHAU 
FÄNGE NACH ALTER /LÄNGE 
SCHÄTZUNG DER BESTANDSGRÖSSE 
ANALYTISCHE METHODEN 
KARTOGRAPHIE 
VORHERSAGEN UND MANAGEMENTEMPFEHLUNGEN 
FÄNGE NACH ALTER /LÄNGE 
SCHÄTZUNG DER BESTANDSGRÖSSE 
ANALYTISCHE METHODEN 
KARTOGRAPHIE 
VORHERSAGEN UND MANAGEMENTEMPFEHLUNGEN 
LAICHGEBIETE/ZEITEN 
BIOMASSE LAICHERBESTAND 
UMWELTEINFLÜSSE, REKRUTIERUNG 
BESTAND/ REKRUTIERUNG 
NATÜRLICHE STERBLICHKEIT 
VERTEILUNG/ GRÖSSE DER BESTÄNDE IN ABÄNGIGKEIT VON 
UMWELTEINFLÜSSEN 
TROPHISCHE ZUSAMMENHÄNGE 
UMWELTVERSCHMUTZUNG 
WANDERVERHALTEN 
BESSERE NUTZUNG DER RESSOURCEN 
DIVERSIFIZIERUNG DER ERZEUGNISSE 
VERBESSERUNG VON QUALITÄT UND SICHERHEIT 
FISCHEREILICHE STERBLICHKEIT/ FANGGERÄT 
SCHÄTZUNG DER RÜCKWÜRFE ZUR BESTANDSABSCHÄTZUNG 
BESSERE BEFISCHUNGSMUSTER 
EMPFEHLUNGEN FÜR TECHNISCHE MASSNAHMEN 
•-,- • 
Tabelle 1.- Die häufigisten Survey-Arten in der Fischereiforschung: Ziele, Arbeit auf See, zusätzliche Arbeiten im Labor und erwartete Ergebnisse. 
EIGNUNG DER SCHIFFE 
UNTERSUCHUNGEN 
GENUTZTE BESTÄNDE 
UMWELT 
NICHT-GENUTZTE 
BESTÄNDE 
ANDERE VERSUCHE 
AUF SEE STANDARD ABSCHÄTZUNG 
BESTANDSGRÖSSE 
REKRUTIERUNG 
PROBENAHME MAGENINHALT 
RÜCKWÜRFE 
DIREKTE AB­
SCHÄTZUNG; 
BESTANDS­
GRÖSSE - Akustik 
-Eier/Larven 
HYDROKLIMATSICHE UND 
UMWELTBEZOGENE DATEN 
(Salinität, Temperatur, Dichte,...) 
- GRÖSSE 
-VERTEILUNG 
-GERÄTETECHNOLOGIE 
-MARKIERUNG 
-VERARBEITUNG FORSCHUNGS-
SCHIF 
+ + + 
+ + + 
+ + + 
+ 
+ + + 
+ + + 
+ + + 
+ 
+ + + 
+ + 
+ +(*) 
+ +(*) KOMMER­
ZIELLES 
SCHIFF MIT 
BEOBACH­
TER 
+ + 
+ + + 
+ + 
+ 
+ 
+ + 
+ + 
+ + KOMMER­
ZIELLES 
SCHIFF 
+ 
+ 
+ 
+ 
+ + 
Tabelle II: - Eignung der verschiedenen Schiffstypen zu Forschungszwecken [(+) gering; (+ +) 
mittelmäßig; (+ + +) sehr geeignet; (*) abhängig von bestimmten Faktoren ] 
/r 
TABELLE III - INTERNATIONALE ZUSAMMENARBEIT BEI SURVEY-PROGRAMMEN DES ICES SEIT 1975 
^ PROGRAMM 
UNTERSUCHUNG VON PROBEN DES MAGENINHALTS 
1991 
REKRUTIERUNG BEI SÜDLICHEM SEEHECHT VIII 
AKUSTISCHE SURVEYS ICES-BEREICHEN VIII UND IX 
NORDSEE UND ÖSTLICHER ÄRMELKANAL: 
SEEZUNGENEIER 
AKUSTISCHE SURVEYS ÜBER BLAUEN WITTLING 
HYDROAKUSTISCHE SURVEYS IN DER OSTSEE 
UNTERSUCHUNG DES MADENINHALTS 1981 
AKUSTISCHE SURVEYS IN DEN ICES-BEREICHEN IV 
UND lila 
JUNGFISCH-SURVEYS IN DER OSTSEE 
MAGENINHALT DER DORSCHE IN DER OSTSEE 
SURVEYS ÜBER DIE EIPRODUKTEN BEI 
MAKRELE/STÖCKER 
BAUMKURREN-SURVEYS IN DER NORDSEE UND IM 
ÄRMELKANAL 
INTERNATIONALER GRUNDSCHLEPPNETZ-SURVEY (*) 
(*) bis 1991 Internationaler 
Jungfisch-Survey GEBIET 
NORDSEE 
ICES-Bereiche VIII und IX 
ICES-Bereiche VIII und IX 
NORDSEE/ ÄRMELKANAL/ 
NORDSEE 
OSTSEE 
NORDSEE 
ICES-Bereiche IV und lila 
OSTSEE 
OSTSEE 
NORDSEE UND WESTLICH 
DER BRITISCHEN INSELN 
NORDSEE/ ÄRMELKANAL 
NORDSEE ZEITRAUM 
1991 
1989/1990 
ständig seit 1986 
1984/1985 
ständig seit 1983 
ständig seit 1982 
1981 
ständig seit 1979 
ständig seit 1978 
ständig seit 1977 
ständig seit 1977 
ständig seit 1976 
ständig seit 1975 BETEILIGTE 
MITGLIEDSTAATEN 
B,DK,NL,UK 
E,PT 
E,PT 
B.DE.NL.UK 
DK,DE(ex-DDR ),UK 
DK.DE 
DK.F.NL.UK 
DK.UK 
DK.DE 
DK,DE( ex-DDR) 
DE,FR,IR,NL,E,UK 
BE,DE,F,NL,UK 
DK.DE.F.NL.UK 
TABELLE IV: TECHNISCHE MERKMALE DER WICHTIGSTEN FORSCHUNGSSCHIFFE IN REGION A 
*Y | NL | | DK DE I 
NAME 
HEIMATHAFEN 
ORGANISATION 
KATEGORIE 
LANGE 
TIEFGANG 
MOTORLEISTUNG 
TONNAGE 
(BRT/netj 
BREITE 
JAHR 
WISSENSCHAFTLER/ 
TECHNIKER 
MANNSCHAFT (Zahl) 
EINSATZBEREICH 
REISEDAUER 
SEETAGE/JAHR 
EINSATZBEREIT 
24 STD/TAG 
NACHTS 
OZEANOGRAPHIE 
UMWELT 
GRUNDFISCH-BESTANDE 
PELAGISCHE BESTANDE 
EIER/LARVEN 
AKUSTIK 
FANGGERAT 
ANDERE 
TROCKENLABOR 
NASSLABOR 
COMPUTER- ANLAGEN 
ANDERE 
BETRIEBSKOSTEN/ 
TAG 
CHARTERKOSTEN/ TAG TRIDENS 
DEN HAAG/ IJSMUIDEN 
MINISTERIUM 
TIEFSEE 
73.54 
4.6 
1600/3200 kw 
2200m3 660ton 
13.86 
1990 
12 
20 
NORDSEE/IRLAND 
WOCHEN 
200 
NEIN 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
BAUMKURREN/ 
SCHERBRETTNETZ ISIS 
DEN HAAG/ IJSMUIDEN 
MINISTERIUM 
28 
2.4 
540 kw 
250 M3 
7.6 
1983 
3 
6 
NORDSEE 
< 10 TAGE 
200 
NEIN 
JA 
NEIN-
JA 
JA 
JA 
JA 
NEIN 
BAUMKURREN/ 
SCHERBRETTNETZ 
UNTERWASSERKAMERA 
JA 
JA 
JA NEIN 
JA DANA 
HIRTSHALS 
DIFMAR 
TIEFHSEEFISCHEREI 
78.43 
5.93 
2x2320hp 
2483 t 
14.7 
1980 
16-25 
12-21 
WELTWEIT 
50 TAGE 
200 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
GRANTON/STAR/KALUT/FLADEN/SCOTIS 
H. 
GOLF/BONGO/BIONESS.... 
JA 
JA 
JA 
UC/SPECTROPHOTOMETER/AUTOANALY 
SER 
4000/6500 ECU/TAG WALTER HERWIG III 
BREMER-HAVEN 
BFAFI 
FISCHEREI FS 
64.5/54.5 
5.9 m 
2900 kw 
2485 
15.2 
1993 
12 
21 
WELTWEIT 
304 
NEIN 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
GRUND-/PELAGISCHES 
SCHLEPPNETZ 
PLANKTON NETZ/RMT 
JA 
JA 
JA 
FISCHEREICHEMISCHE 
UNTERSUCHUNGEN 
25200 ECU/TAG SOLEA 
BUSUM 
BFAFI 
FISCHEREIFORSCHUNGSKUTTER 
35.4 m 
3.6 M 
640kw 
337.4 
9 
1974 
5 
12 
NORDSEE/OSTSEE 
16 TAGE 
272 
NEIN 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
BAUMKURREN 
DREDGE 
JA 
NEIN 
7100 ECU/TAG 
TABELLE IV (Fortsetzung) TECHNISCHE MERKMALE DER WICHTIGSTEN FORSCHUNGSSCHIFFE IN REGION a 
X 
^ NAME 
HEIMATHAFEN 
ORGANISATION 
KATEGORIE 
LANGE 
TIEFGANG 
MOTORENLEISTUNG 
TONNAGE (BRTt/net) 
BREITE 
JAHR 
WISSENSCHAFTLER/ 
TECHNIKER 
MANNSCHAFT (ZAHL) 
EINSATZBEREICH 
MAX. REISEZEIT 
SEETAGE/JAHR 
EINSATZBEREITL 24 STD/T AG 
NACHTS 
OZEANOGRAPHIE 
UMWELT 
GRUNDFISCHBESTANDE 
PELAGISCHE BESTANDE 
EIER/LARVEN 
AKUSTIK 
FANGGERATE 
ANDERE 
TROCKENLABOR 
NASSLABOR 
COMPUTERANLAGEN 
ANDERE 
BETRIEBSKOSTEN/TAG 
CHARTERKOSTEN/TAG UK (SCHOTTLAND) 
SCOTIA 
ABERDEEN 
SOAFD MARINE LAB 
Dept. Transport VII 
68.25m/60.96m 
4.6m 
2250 
1521/376 
13.41 
1971 
12 
20 
NORDATLANTIK/ 
NORDSEE 
22 Tage 
255 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
SCHLEPPNETZ 
HYDRAULIK 
JA 
JA 
JA CLUPEA 
FRASERBURGH 
SOAFD MARINE LAB 
Dept Transport VII 
32.1 m/27.43m 
3.5m 
492 
176/85 
7,93 
1968 
(umfangreicherUmbau) 
6 
12 
NORDSEE/WESTLICH 
VON SCHOTTLAND 
10 Tage 
230 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
SCHLEPPNETZ 
HYDRAULIK 
JA 
JA 
JA UK (ENGLAND) 
CIRLOLANA 
MAFF -Apt.. 
Fischereiforschung 
DTp. X Fishing Vessel 
72.5m 
2500 
2400/1759 
1970 
10/16 
20 
NORDATLANTIK/ 
NORDSEE 
42 Tage 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA CORYSTES 
MINISTERIUM 
DTp. X Fishing Vessel 
52.5m 
2000 
1550/1280 
1988 
6/8 
19 
NORDATLANTIK/ 
NORDSEE 
42 Tage 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA BE 
BELGICA 
ZEEBRUGGE 
FFS 
R/V 
50.9/44.95m 
4/4.35m 
H54w 
1192/765 
10 
1984 
12 
15 
NORDSEE/IRISCHE SEE/ 
ÄRMELKANAL 
21 Tage 
215 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
NEIN 
JA 
NEIN 
BAUMKURRE/SCHERBRETTNETZ 
JA 
JA 
JA 
FISCHEREI/ CHEMISCHE 
UNTERSUCHUNGEN 
6250 
6250 
ART BESTAND AB-SCHÄTZUNG 
Hering lila, Ostsee 22-24 1 
Hering IIa, IV 1 
Haring Via North 1 
Hering Via Clyde 1 
Haring Via South, Vllb.c 2 
Hering Vila (Irish Sea) 1 
Hering Celtic Sea, Vllj 2 
Sprotte lila 2 
Sprotte Ostsee 22-32 2 
Sprotte IIa, IV 2 
Sprotte Vlld, e 3 
Sardelle VIII 2 
Sardelle LX 3 
AU.Lachs Ostsee 24-31 2 
Lodde I.IIb 1 
Kabeljau I.IIb 1 
Kabeljau lila Skagerrak 1 
Kabeljau lila Kettegat 1 
Kabeljau OsLsce22-24 1 
Kabeljau IIa, IV 1 
Kabeljau Vb, VI 1 
Kabeljau Vila 1 
Kabeljau VII außer Vila 3/2 
Schellfisch lila 3 
Schellfisch IIa, IV 1 
Schellfisch Vb, VI 1 
Schellfisch VII, VIII 3 
Köhler IIa, III, IV 1 
Köhler Vb, VI 1 
Köhler VII.VIII 3 
Pollack Vb, VI 3 
Pollack VII 3 
Pollack Villa, b 3 
Stintdorsch Ha, HIa, IV 2 
Blauer Wittling IIa, lila, IV, Vb, VI. VII 1 
Blauer Wittling VIII, lXa 2 
Wittling lila 3 
Wittling IIa, IV 1 
Wittling Vb, VI 1 
Table V.-Qualität der Bestandsabschätzung für die wichtigsten TAC-
gebundenen Bestände in den euroäischen Atlantikgewässern (Bericht der 
Kommission 1991) 
1. Gute analytische Abschätzung 
2. Mittelmäßige Informationen 
3. Wenig oder keine Informationen 
^7 
I ART I BESTAND I ABSCHÄTZUNG 
Wittling Vila ' I 
Wittling VII außer Vila 3/2 
Wittling VIII 3 
Wittling IX 3 
Seehecht IIa, lila, IV, Vb, VI, VII, Vlllab 2 
Seehecht Ville, IXa 2 
Stöcker IIa, Ilia, IV, Vb, VI, VU, VIHab ~ 1/2 
Stocker VIIIc, IXa 2 
Makrele Ha, Ilia, IV, Vb, VI, VII, Vlllab 1 
Makrele "ville, IXa 3 
Scholle Ilia Skagerrak 2 
Scholle Ilia Kattegat 1 
Scholle Ha, IV " 1 
Scholle Vb, VI 3 
Scholle VÜä - î 
Scholle Vlld, e 1/2 
Scholle Vllf, g Ï 
Scholle VHh,j,k " 3 
Seezunge Ilia 2 
Seezunge IIa, IV 1 
Seezenge Vila 1 
Seezunge Vlld 1 
Seezunge Vile 1 
Seezunge VHf, g 1 
Seezunge Vllh, j, k 3 
Seezunge Villa, b 2 
Seezunge VIIIc, IXa 3 
Migram Vb, VI 2 
Migram VII, VIIIa,b 2 
Migram VIIIc, IXa 2 
Seeteufel Vb, VI [ 2 
Seeteufel VU, VIHa,b 2 
Seeteufel VIIIc, IXa 2 
Pandalus Ilia Skagerrek 1 
Nephrops Vb, VI 2 
Nephrops VII 2 
Nephrops VHIa,b 2 
Nephrops IXa 2 
Table V. (Fortsetzung) Qualität der Bestandsabschätzung tür die wichtigsten TAC-gebundenen Bestände in den 
euroäischen Atlantikgewässern (Bericht der Kommission 1991) 
1. Gute analytische Abschätzung 
2. Mittelmäßige Informationen 
3. Wenig oder keine Information 
lo 
TABELLE VI. TECHNISCHE MERK.MALE DER WICHTIGSTEN FORSCHUNGSCHIFFE IN REGION B 
?o NAME 
HEIMATHAFEN 
ORGANISATION 
KATEGORIE 
LANGE 
TIEFGANG 
MOTORENLEISTUNG 
TONNAGE (BRTt/net) 
BREITE 
JAHR 
WISSENSCHAFTLER/ 
TECHNIKER 
MANNSCHAFT (ZAHL) 
EINSATZBEREICH 
MAX. REISEDAUER 
SEETAGE/JAHR 
EINSATZBEREIT 24 
STD/TAG 
NACHTS 
OZEANOGRAPHIE 
UMWELT 
GRUNDFISCHBESTANDE 
PELAGISCHE BESTANDE 
EIER/LARVEN 
AKUSTIK 
FANGGERATE 
ANDERE 
TROCKENLABOR 
NASSLABOR 
COMPUTERANLAGEN 
ANDERE 
BETRIEBSKOSTEN/TAG 
CHARTERKOSTEN/TAG 
—KTZ * E 
CORNIDE DE SAAVEDRA 
VIGO 
SECRETARIA DE PESCA 
FORSCHUNGSSCHIFF 
66,7 m 
4.3m 
1125 m 
1542 
11.25 
1970 
15/16 
27 
ATLANTDX/MITTELMEER 
60 Tage 
212 Tage 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
GRUNDSCHLEPPNETZ UND 
PELAGISCHES 
SCHLEPPNETZ 
HYDRAULIK 
JA 
JA 
JA 
900 ECU/TAG 
1800 ECU/TAG FCO DE PAULA NAVARRO 
LA CORUNA 
IEO 
FORSCHUNGSSCHIFF 
30,46 m 
4,36 m 
562,5 m 
178 
7,4 
1983 
8 
10 
ATLANTIK/MITTELMEER 
6 Tage 
180 Tage 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
NEIN 
JA 
JA 
GRUNDSCHLEPPNETZ 
HYDRAULIK 
JA 
JA 
JA 
1300 ECU/TAG 
2600 ECU/TAG IR 
LOUGH BELTRA 
HOWTH 
FISCHERIES RESEARCH 
CENTER 
FORSCHUNGSSCHIFF 
21,1 m 
3,3 m 
317,05 m 
115 
6.1 
1972 
7 
5 
IRISCHE 
KÜSTENGEWÄSSER 
7 Tage 
200-240 Tage 
NEIN 
JA 
JA 
JA 
JA 
NEIN 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
2000 ECU/TAG 
1500-2500 ECU/TAG P 
CAPRICORNO 
LISBON 
IPIMAR 
TIEFSEE­
FORSCHUNGSSCHIFF 
46,55 m 
4,4 m 
2 x 600 ps 
467/122 t 
9.30 m 
1969 (erneuert 1993) 
20 
18 
PORTUGIESISCHE AWZ 
30 Tage 
300 Tage 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
LANGLEINEN; NETZE; 
FALLEN 
REUSEN 
JA 
JA 
JA 
4000 ECU/TAG 
4000 ECU/TAG NORUEGA 
LISBON 
IPDMAR 
TIEFSEE­
FORSCHUNGSSCHIFF 
47,5 m 
5,18 m 
1500 ps 
495 t 
10.3 m 
1976 
18 
14 
PORTUGIESISCHE 
AWZ 
35 
300 Tage 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
LANGLEINEN; 
NETZE; FALLEN 
REUSEN 
JA 
JA 
JA 
4000 ECU/TAG 
TABELLE VI (FORTSETZUNG) TECHNISCHE MERKMALE DER WICHTIGSTEN FORSCHUNGSCHIFFE IN REGION B 
NAME 
HEIMATHAFEN 
ORGANISATION 
KATEGORIE 
LANGE 
TIEFGANG 
MOTORLEISTUNG (kw) 
TONNAGE (BRTt/net) 
BREITE 
JAHR 
WISSENSCHAFTLER' 
TECHNIKER 
MANNSCHAFT (ZAHL) 
EINSATZBEREICH 
MAX. REISEDAUER 
SEETAGE/JAHR 
EINSATZBEREIT 24 STD TAG 
NACHTS 
OZEANOGRAPHIE 
UMWELT 
GRUNDFISCHBESTANDE 
PELAGISCHE BESTANDE 
EIER/LARVEN 
AKUSTIK 
FANGGERATE 
ANDERE 
TROCKENLABOR 
NASSLABOR 
COMPUTERANLAGEN 
ANDERE 
BETRIEBSKOSTEN/TAG 
CHARTERKOSTEN/TAG F 
THALASSA 
BREST 
GENAVIR 
BUREAU VERITAS 
66.7 m 
4.65 m 
1384 
1192/302 
10.4 
1960 
18 
32 
ATLANTIK/MITTELMEER 
30 Tage 
152 
NEIN 
JA 
NEIN 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
GRUNDSCHLEPPNETZ UND 
PELAGISCHES SCHLEPPNETZ 
JA 
JA 
JA 
11247 ECU/TAG GWEN DREZ 
BREST 
GENAVIR 
BUREAU VERITAS 
25.5 m 
3.5m 
441 
106.31/32 
7,4 
1976 (umfangreicherUmbau) 
5 
7 
BISCAY A/ ÄRMELKANAL 
5 Tage 
189 
NEIN 
JA 
NEIN 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
GRUNDSCHLEPPNETZ 
UND PELAGISCHES 
SCHLEPPNETZ 
JA 
JA 
JA 
2584 ECU/TAG THALLA 
BREST 
GENAVIR 
BUREAU VERITAS 
24.5m 
3.5 m 
2x265 
135.4/33.84 
7.4 
1978 
6 
6 
BISCAYA/ÄRMELKANAL 
5 Tage 
250 
NEIN 
JA 
JA 
JA 
JA 
NEIN 
JA 
JA 
GRUNDSCHLEPPNETZ UND 
PELAGISCHES SCHLEPPNETZ 
NEIN 
JA 
JA 
2280 ECU/TAG NOUVELLE THALASSA 
BREST 
GENAVIR 
BUREAU VERITAS 
74.5m 
5.1 m 
2200 
14.9 
Ende 1995 erwartet 
25 
25 
ATLANTDK/MITTELMEER 
45 Tage 
250/300 
NEIN 
JAS 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
GRUNDSCHLEPPNETZ UND 
PELAGISCHES SCHLEPPNETZ 
JA 
JA 
JA 
NETZWERK 
TABELLE VII TECHNISCHE MERKMALE DER WICHTIGSTEN FORSCHUNGSSCHIFFE IN REGION C 
& NAME 
HEIMATHAFEN 
ORGANISATION 
KATEGORIE 
LANGE 
TIEFGANG 
MOTORLEISTUNG 
TONNAGE(BRT/net) 
BREITE 
JAHR 
WISSENSCHAFTLER/ 
TECHNIKER 
MANNSCHAFT (ZAHL) 
EINSATZBEREICH 
REISEDAUER 
SEETAGE/JAHR 
EINSATZBEREIT 24 STD/TAG 
NACHTS 
OZEANOGRAPHIE 
UMWELT 
GRUNDFISCHBESTANDE 
PELAGISCHE BESTANDE 
EIER/LARVEN 
AKUSTIK 
FANGGERAT 
ANDERE 
TROCKENLABOR 
NASSLABOR 
COMPUTERANLAGEN 
ANDERE 
BETRIEBSKOSTEN/TAG 
CHARTERKOSTEN/TAG GR 
AEGAIO 
PIRAEUS 
N.C.M.R. 
+ H100A1 
51.11 m/45.55 m 
3.22 m 
2x700 
597/179 
9.6 m 
1985 
16 
22 
MITTELMEER 
15 TAGE 
180 TAGE 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA PHILIA 
IRAKUON 
I.M.B.C. 
+ H100 AI 
26.2 m 
2.6 m 
330 
200/140 
7.15 
1986 
8 
7 
AGA1SCHES/IONISCHES MEER 
220 TAGE 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
GRUNDSCHLEPPNETZE 
PELAGISCHES SCHLEPPNETZ 
JA 
JA 
JA 
2000 ECU/TAG 
2700 ECU/TAG E 
ODON DE BUEN 
PALMA DE MALLORCA 
I.E.O. 
RESEARCH VESSEL 
24m 
2.7 m 
378.7 
64 
6 m 
1973 
4/3 
5 
MITTELMEER 
4 TAGE 
180 TAGE 
NEIN 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
GRUNDSCHLEPPNETZ/ 
PELAGISCHES 
SCHLEPPNETZ 
JA 
JA 
JA 
1000 ECU/TAG 
2000 ECU/TAG F* 
EUROPE 
SETE 
GENAVIR 
BUREAU VERITAS 
29.6 m/24.3 m 
3.45 m 
2x346 
259.69/ 55.82 
10.6 m 
1993 
8 
8 
MITTELMEER 
7 TAGE 
200-300 TAGE 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
GRUNDSCHLEPPNETZ/ 
PELAGISCHES SCHLEPPNETZ 
JA 
JA 
JA 
3496 ECU/TAG I 
+ H100A1 
NAPLES 
SO.PRO.MAR. SpA 
RESEARCH VESSEL 
31.56 m 
3.65 m 
1000 
199 
7m 
1986 
10 
7 
MITTELMEER 
10 TAGE 
200 TAGE 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
GRUNDSCHLEPPNETZ/' 
PELAGISCHES SCHLEPPNETZ 
JA 
JA 
JA 
1350 ECU/TAG 
2800-3000 ECU/TAG S. LO BIANCO 
ANCONA 
C.N.R. 
+ H100 AI 
30.7/ 25 m 
3m 
660 hp 
129.84 
6.9 m 
1967 
8 
6 
MITTELMEER 
10 TAGE 
200 TAGE 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
JA 
GRUNDSCHLEPPNETZ/ 
PELAGISCHES SCHLEPPNETZ 
JA 
JA 
JA TECNOPESCA II 
ANCONA 
C.N.R. 
+ H100 AI 
16.25 m /13.50 m 
0.80 m 
2x170 
24.5 
4.7 m 
1989 
6 
2 
MITTELMEER 
2 TAGE 
180 TAGE 
JA 
JA 
JA 
NEIN-
JA 
JA 
NEIN 
STAT. 
NEIN 
JA 
JA 
200 ECU/TAG 
3O0 ECU/TAG 
TABELLE VIII TECHNISCHE MERKMALE DER TN DEN MITGLIEDSTAATEN BETRIEBENEN VERSUCHSTANKS 
% 
T ABMESSUNGEN 
GESCHWINDIGKEIT 
AUSRÜSTUNG 
TÄTIGKEIT über Alles (LxHxB) 
Aktiver Bereich 
Wasservolumen 
Fenster 
maximale 
Wassergeschwindigkeit 
maximale simulierte 
Schleppgeschwindikgeit 
(Maßstab 1:5) 
maximale simulierte 
Schleppgeschwindigkeit 
(Maßstab 1:20) 
Messung 
Lampen 
Video 
Andere 
Untersuchung von 
Fanggerät 
Ausbildung 
Forschungsprojekte 
MIETE ECU/TAG DIFTA (DK) 
30 x 6 x 8 m 
21.3, 2.7 and 8 m. 
1200 m3 
20 m x 3 m 
1 m/s 
4. 3 Knoten 
8.6 Knoten 
Obj ektme ssung/Wider stand 
und Zug 
18*400 W 
bewegliche Kameras für 
horizontale und vertikale 
Aufnahmen 
Werkstatt/Testlabor für 
Material/Computer center 
ja 
ja 
ja 
3600 SEAFISH ( UK) 
31 x 5 x 5 m 
11 x 2.5 x 5 m 
700 m3 
11 x 1.5 m 
1.2 m/s 
5.2 Knoten 
10.4 Knoten 
Belastung der Kurrleine, 
Wassergeschwindigkeit, 
Koordinaten in vertikaler Ebene 
12 feste, 4 bewgliche 
3 x CCD, 2 x tragbare Kameras, 
VHS, S-VHS und U-Matik 
Beobachtungsrampe 
ja 
ja 
ja 
1600 IFREMER 
LORIENT 
24.5 x 3.3 x 7.5 
m 
12 x 1.5x2.6 
m 
150 m3 
4.5 x 1.2 m 
1.10 m/s 
4.8 Knoten 
9.6 Knoten 
ja 
ja 
ja 
-
ja 
ja 
ja 
750 IFREMER 
BOULOGNE 
34 x 5 x 9 m 
18 x2x 4m 
700 m3 
9 x2 m 
2 m/s 
8.7 knoten 
17.4 knoten 
Lasertomograhie 
2 x 3000 W 
VHS, Hi 8 
Beobachtungsrampe 
ja 
ja 
ja 
2000 
ISSN 0256-2383 
KOM(95) 392 endg. 
DOKUMENTE 
DE 03 15 
Katalognummer : CB-CO-95-416-DE-C 
ISBN 92-77-92380-6 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg 
2$