KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 21.05.1997 
KOM(97) 203 endg. 
Mitteilung der Kommission 
an das Europäische Parlament und den Rat 
über die Anhörung zum Grünbuch über ein Numerierungskonzept für 
Telekomnuinikationsdienste in Europa 

Mitteilung der Kommission 
an das Europäische Parlament und den Rat 
über die Anhörung zum Grünbuch über ein Numerierungskonzept für 
Telekommunikationsdienste in Europa 
Inhaltsverze ichnis 
ZUSAMMENFASSUNG 2 
I. EINLEITUNG 5 
II. DAS ANHÖRUNGSVERFAHREN 6 
III. STELLUNGNAHMEN ZU DEN ZENTRALEN PUNKTEN DES GRÜNBUCHS7 
IH.l Allgemeine Bemerkungen 7 
111.2 Betreiberwahl/Betreibervorauswahl 8 
111.3 Übertragbarkeit von Nummern 12 
111.4 Umstrukturierung der einzelstaatlichen Numerierungspläne 16 
II 1.5 Europäischer Numerierungsbereich für den Telefondienst (ETNS) 16 
II 1.6 Verwaltung des ETNS 17 
111.7 Langfristiger europäischer Numericrungsplan 18 
111.8 Alphanumerisches Wählen 18 
111.9 Benennung und Adressierung im Internet 19 
IV. BEWERTUNG 20 
IV. 1 Punkte, zu denen ein Konsens besteht oder die weitgehend unterstützt werden 20 
IV.2 Punkte, die eingehender erörtert bzw. geprüft werden sollten 22 
V. PRIORITÄRE MAßNAHMEN 23 
V.l Numerierung und Gewährleistung eines effektiven Wettbewerbs 23 
V.2 Numerierung im Binnenmarkt 27 
VI. ZEITPLAN 30 
VII. SCHLUSSFOLGERUNGEN 31 
GLOSSAR 33 
SCHRIFTLICHE BEITRÄGE 35 
An 
ZUSAMMENFASSUNG 
Einleitung 
Im November 1996 veröffentlichte die Kommission ihr Grünbuch über ein 
Numerierungskonzept fur Telekommunikationsdienste in Europa1, in dem sie 
verschiedene Optionen für einen gemeinsamen Ansatz für bestimmte 
Numerierungsfragen vorstellte, auf dessen Grundlage die Zielsetzungen für einen 
wettbewerbsfähigen und liberalisierten Telekommunikationsbinnenmarkt erreicht werden 
sollen. Beabsichtigt wurde eine umfassende öffentliche Anhörung zu diesen Optionen, 
von der Anregungen für einen konkreteren Aktionsplan erwartet wurden, mit dem die 
lorderungen und Bedürfnisse von Privat- und Geschäftskunden sowie Neueinsteigern auf 
dem Telekommunikulionsmarkl genauso berücksichtigt werden sollten wie alle 
eventuellen Einschränkungen innerhalb der bestehenden Telekommunikationsstrukturen. 
Die öffentliche Anhörung richtete sich an mehr als 100 Teilnehmer, und etwa 80 
schriftliche Stellungnahmen von Verbänden privater und geschäftlicher Nutzer sowie von 
Telekommunikationsnetz- und -diensteanbietern, Geräte- und Softwareherstellern, 
einzelstaatlichen Regierungsbehörden und deren jeweiligen Verbänden gingen bei der 
Kommission ein. 
Darüber hinaus war das Grünbuch Thema der Beratungen des Wirtschafts- und 
Währungsausschusses des Europäischen Parlaments, des Wirtschafts- und 
Sozialausschusses und des Ausschusses der Regionen. Die Phase des ersten 
Meinungsaustausches in diesen Gremien ist mittlerweile abgeschlossen, formelle 
Stellungnahmen wurden jedoch noch nicht verabschiedet. 
Der paritätische Ausschuß für den Bereich der Telekommunikation, in dem sowohl 
Arbeitgeber- als auch Arbeitnehmervertreter von Telekommunikationsnetz- und 
-diensteanbietern aus der Europäischen Union vertreten sind, hat am 28. Februar dieses 
Jahres eine Stellungnahme abgegeben. 
Ergebnis der Anhörung 
Die Anhörung zeigt eine breite Unterstützung für die im Grünbuch enthaltenen 
Vorschläge zur Einfuhrung der Betreiberwahl bei jedem Gespräch, der 
Betreibervorauswahl und der Übertragbarkeit von Nummern zwischen unterschiedlichen 
Betreibern, wodurch es dem Kunden ermöglicht werden soll, von dem neuen 
wettbewerbsorientierten Markt zu profitieren. Die Stellungnahmen bilden ferner die 
Grundlage für die Bestimmung der Dienste und Diensteanbieter, die die grundlegenden 
Anforderungen im Zusammenhang mit diesen Numerierungsmerkmalen am besten 
erfüllen können; darüber hinaus enthalten sie deutliche Aussagen zu dem Zeitplan für die 
Einführung dieser Merkmale. 
Ein weiteres Ergebnis der Anhörung ist die besondere Hervorhebung des Bedarfs an 
einzelstaatlichen Numerierungsplänen, mit denen sämtliche Marktbeteiligten ein 
quantitativ und qualitativ gleichwertiger Zugang zu den Numerierungsressourcen 
KOM(96) 590 endg. vom 20.11.1996. 
gewährt werden soll. Im allgemeinen wurde dies als Schlüsselvoraussetzung fur den 
nichtdiskriminierenden Zugang zu den liberalisierten Telekommunikationsmärkten 
angesehen. 
Es bestand weitestgehend Einigkeit über die schnellstmögliche Einführung eines 
europäischen Numerierungsbereichs für den Telefondienst (ETNS - European Telephony 
Numbering Space) auf der Grundlage der Ländervorwahl "388" nach der formellen 
Festlegung dieser Kennzahl für europaweite Dienste durch die Internationale 
Fernmeldeunion (ITU). Unter dieser Kennzahl sollten verschiedene Dienstarten 
abgedeckt werden, wobei gleichzeitig die Transparenz der Tarife für die verschiedenen 
Dienste fur den Nutzer zu gewährleisten ist. Vorschläge für die Verwaltung des ETNS 
deuteten in Richtung einer Verwaltungsstruktur innerhalb der Europäischen Konferenz 
der Verwaltungen für das Post- und Fernmeldewesen (CEPT) und dem Europäischen 
Ausschuß für Regulierungsfragen im Telekommunikationsbereich (ECTRA). 
Unterstützt wurde darüber hinaus die mittelfristige Konvergenz der einzelstaatlichen 
Numerierungspläne, sofern dies keine größeren zusätzlichen Änderungen an den 
Numerierungsplänen mit sich bringt. Ein gemeinsames Konzept für das alphanumerische 
Wählen auf der Grundlage der ITU-T-Empfehlung E.161, Option A, zu diesem Thema 
wurde allgemein begrüßt. Grundsätzlich wurde die Auffassung vertreten, daß das 
langfristige Ziel eines Numerierungsplans fur ein einheitliches europäisches 
Numerierungsumfeld noch weiterer Untersuchungen, insbesondere Kosten/Nutzen-
Analysen, bedarf und erst in 10 bis 20 Jahren zu realisieren ist. 
Bestätigung fand die im Grünbuch vorgestellte Analyse der Benennung und Adressierung 
im Internet, wobei jedoch im allgemeinen die Ansicht vertreten wurde, daß 
diesbezügliche Probleme eher durch eine weitere Selbstregulierung als durch 
ordnungspolitische Maßnahmen gelöst werden könnten. Nichtsdestoweniger wurde die 
Auffassung vertreten, daß die Vertretung der europäischen Interessen verbessert werden 
müsse. 
Vorgeschlagene Etappcnziclc 
Auf der Grundlage der Anhörung hält die Kommission die folgenden Zieldaten für die 
Einführung der Betreiberwahl, der Betreibervorauswahl, der Übertragbarkeit von 
Nummern und der Einrichtung des ETNS für angemessen: 
Zum 1. Januar 1998: 
• In allen Mitgliedstaaten, in denen eine vollständige Liberalisierung bis zu diesem 
Datum verwirklicht sein muß, bieten die Anbieter fester Ortsanschlüsse mit 
bedeutendem Marktstellung für jedes Telefongespräch die Betreiberwahl an. 
Mitgliedstaaten, für die zusätzliche Übergangszeiträume vereinbart wurden, bieten 
diese Möglichkeit bis zum Ablauf des jeweiligen Übergangszeitraums an. 
Zum 1. Januar 1999: 
• Einrichtung eines europäischen Numerierungsbereichs für den Telcfondienst (ETNS) 
auf der Grundlage der Ländervorwahl "388". 
-3-
Zum 1. Januar 2000: 
• Dem Nutzer soll die Möglichkeit der Betreibervorauswahl von allen Anbietern eines 
festen Ortsanschlusses geboten werden, die in den Mitgliedstaaten eine bedeutende 
Marktstellung einnehmen. 
• Alle Anbieter von festen Ortsanschlüssen müssen die Übertragbarkeit von Nummern 
beim Wechsel des Betreibers gewährleisten. 
• Für überregionale Nummern von Sonderdiensten (gebührenfreie Dienste, kostenteilige 
Dienste und private Informationsdienste) müssen alle Anbieter fester Ortsanschlüsse 
die Übertragbarkeit von Nummern gewährleisten. 
Aktionsplan 
Im Anschluß an die Anhörung schlägt die Kommission folgenden Zeitplan fur die 
Erreichung der oben genannten Ziele fest: 
bis Mitte 1997 Annahme von Entschließungen des Rates und des Europäischen 
Parlaments, mit denen die auf der Grundlage der Anhörung 
festgelegten Prioritäten und Fristen für Maßnahmen bestätigt 
werden 
Überprüfung der einzelstaatlichen Numerierungspläne durch die 
Kommission im Hinblick auf die Einhaltung der Anforderungen der 
Liberalisierungsrichtlinie 
bis Ende 1997 Ausarbeitung von Vorschlägen für geeignete Rechtsvorschriften zur 
Gewährleistung der Verfügbarkeit von Einrichtungen zur 
Betreibervorauswahl und Nummernübertragbarkeit im gesamten 
Binnenmarkt ab 1. Januar 2000 
Ausarbeitung eines ETO-Berichts mit einer ausführlichen 
Beschreibung der einzelstaatlichen Numerierungspläne 
Verabschiedung einer ETSI-Norm für alphanumerische Tastaturen 
Durchführung von Studien über 
1. mögliche Mindestkriterien und Normungsanforderungen im 
Hinblick auf eine langfristige Lösung für die Übertragbarkeit von 
Nummern und 
2. alternative On-screen-/On-line-Verfahren zur Information der 
Teilnehmer über die Gesprächsgebühren 
bis Ende 1998 Prüfung einer eventuellen Ausdehnung der Anforderungen zur 
Betreiberwahl und Nummernübertragbarkeit auf Mobilfunkbetreiber 
bis Anfang Verabschiedung geeigneter Rechtsvorschriften zur Gewährleistung 
1999 der Verfügbarkeit von Einrichtungen zur Betreibervorauswahl und 
Nummernübertragbarkeit im gesamten Binnenmarkt ab 1. Januar 
-4 
flööö 
Einführung der Ländervorwahl "388" für den europäischen 
Numerierungsbereich für Telefondienste 
Veröffentlichung gemeinsamer Leitlinien der Kommission für faire 
und vorwettbewerbliche Vereinbarungen über die Kostenteilung im 
Zusammenhang mit der Übertragbarkeit von Nummern 
Empfehlungen der Kommission für eine weitere Umstrukturierung 
der einzelstaatlichen Numerierungspläne unter Berücksichtigung der 
Wettbwerbsbestimmungen und im Hinblick auf eine allmähliche 
Konvergenz 
bis Ende 1999 Prüfung einer möglichen Ausweitung der 
Betreibcrwahlanforderungen auf Anbieter fester Ortsanschlüsse 
ohne bedeutende Mark (Stellung 
Anfang 2000 Weitere Studien über die Notwendigkeit und die Kosten/Nutzen 
eines einheitlichen europäischen Numerierungsumfelds auf der 
Grundlage der Erfahrungen mit dem liberalisierten 
Telckommunikationsbinnenmarkt und dem ETNS 
I. EINLEITUNG 
Im Rahmen der Liberalisierung des Telekommunikationsmarktes in der 
Europäischen Union ist die Verfügbarkeit adäquater Nummern und angemessener 
Numerierungsmechanismen, die nach einem fairen, transparenten und 
nichtdiskriminierenden Verfahren zugewiesen bzw. angewandt werden, eine 
grundlegende Voraussetzung für die Gewährleistung eines effektiven Wettbewerbs, 
umfassender Innovationen und einer großen Auswahl für den Verbraucher. 
Darüber hinaus dürfte das europäische Numerierungsumfeld, das gegenwärtig aus 
einzelstaatlichen Numerierungsplänen und zusätzlichen globalen 
Numerierungsressourcen besteht, die Möglichkeiten für die Entwicklung 
europaweiter Dienste in einem Binnenmarkt in signifikanter Weise beeinflussen. 
Die Numerierungskonzepte, die das europäische Numerierungsumfeld bestimmen 
oder zumindest beeinflussen, werden derzeit auf einzelstaatlicher, 
gemeinschaftlicher, europäischer und globaler Ebene festgelegt - und dies in einer 
Reihe unterschiedlicher organisatorischer Strukturen. Dies entspricht dem 
Subsidiaritätsprinzip, nach dem Maßnahmen auf der jeweils angemessensten Ebene 
zu treffen sind. 
In der Europäischen Union müssen sowohl die bestehenden als auch alle künftigen 
Numerierungsstrukturen im Hinblick auf die Einhaltung der Zielsetzungen des 
liberalisierten und wettbewerbsorientierten Marktes für Telekommunikationsdienste 
in der Union und die Schaffung eines echten Binnenmarktes bewertet werden. 
5-
Vor diesem Hintergrund veröffentlichte die Kommission ihr Grünbuch über ein 
Numerierungskonzept für Telekommunikationsdienste in Europa2, in der sie 
verschiedene Optionen für einen gemeinsamen Ansatz bei der Lösung bestimmter 
Numerierungsprobleme vorstellte, auf dessen Grundlage die Zielsetzungen eines 
liberalisierten Telekommunikationsbinnenmarktes erreicht werden sollen. 
Beabsichtigt wurde eine umfassende öffentliche Anhörung zu diesen dargestellten 
Möglichkeiten, von der Anregungen für einen konkreteren Aktionsplan erwartet 
wurden, mit dem die Forderungen und Bedürfnisse von Privat- und 
Geschäftskunden sowie Neueinsteigern auf dem Telekommunikationsmarkt genauso 
berücksichtigt werden sollen wie alle eventuellen Einschränkungen innerhalb der 
bestehenden Telekommunikationsstrukturen. 
II. DAS ANHÖRUNGSVERFAHREN 
Im Grünbuch über die Numerierung wurden von allen Interessierten 
Stellungnahmen und Ansichten zu der Gestaltung und den Merkmalen eines 
Numerierungsumfeldes erbeten, mit dem ein echter Wettbewerb auf einem 
liberalisierten Telckommunikationsmarkt gefördert und zur Entwicklung eines 
Binnenmarktes zum Nutzen der Verbraucher beigetragen werden kann. 
Das Grünbuch wurde im November 1996 veröffentlicht; am 5. Februar 1997 fand 
eine öffentliche Anhörung mit mehr als 100 Teilnehmern statt. 
Etwa 80 schriftliche Stellungnahmen von Verbänden privater und geschäftlicher 
Nutzer sowie von Telekommunikationsnetz- und -diensteanbietern, Geräte- und 
Software-Herstellern, einzelstaatlichen Regierungsbehörden und deren jeweiligen 
Verbänden gingen bei der Kommission ein. 
Darüber hinaus war das Grünbuch Thema der Beratungen des Wirtschafts- und 
Währungsausschusses des Europäischen Parlaments, des Wirtschafts- und 
Sozialausschusses und des Ausschusses der Regionen. Die Phase des ersten 
Meinungsaustausches in diesen Gremien ist mittlerweile abgeschlossen, formelle 
Stellungnahmen wurden jedoch noch nicht verabschiedet. 
Der paritätische Ausschuß für den Bereich der Telekommunikation, in dem sowohl 
Arbeitgeber- als auch Arbeitnehmervertreter von Telekommunikationsnetz- und 
-diensteanbietern aus der Europäischen Union vertreten sind, hat am 28. Februar 
dieses Jahres eine Stellungnahme abgegeben. 
Der Anhang enthält ein Verzeichnis der bei der Kommission eingegangenen 
schriftlichen Stellungnahmen. 
KOM(%) 590 cndg. vom 20.11.1996. 
6-
III. STELLUNGNAHMEN ZU DEN ZENTRALEN PUNKTEN DES GRÜNBUCHS 
III. 1 Allgemeine Bemerkungen 
Das Grünbuch über die Numerierung fand breite Zustimmung; die darin 
angesprochenen Themen wurden generell als wichtig für die Entwicklung eines 
echten Wettbewerbs in einem europäischen Telekommunikationsbinnenmarkt 
angesehen. Das Grünbuch fand weiterhin breite Zustimmung aufgrund der Tatsache, 
daß damit die Diskussion über die Numerierung auf europäischer Ebene belebt und 
der Versuch gemacht wurde, einen kohärenten Überblick über sämtliche Fragen im 
Zusammenhang mit der Numerierung zu geben und darüber hinaus konkrete 
Vorschläge für Maßnahmen vorzulegen. 
Gleichzeitig wurde darauf hingewiesen, daß bei allen Änderungen und 
Mechanismen im Bereich der Numerierung die Bedürfnisse der Nutzer im 
Mittelpunkt stehen sollten. Änderungen an den Numerierungsplänen bringen immer 
eine erhebliche Belastung sowohl für geschäftliche als auch private Nutzer mit sich 
und sollten daher nur in Betracht gezogen werden, wenn der erwartete Nutzen die 
dabei entstehenden Kosten deutlich übersteigt. 
Ein Verbraucherverband und verschiedene Diensteanbieter betonten die Bedeutung 
einer objektiven Informationskampagne zur rechtzeitigen Unterrichtung der Nutzer 
über die neuen Möglichkeiten - insbesondere die Übertragbarkeit von Nummern, die 
Betreiberwahl und europaweit einheitliche Nummern für bestimmte Dienste -, die 
eine derartige Reform mit sich bringen würde. Der Nutzer sollte ferner klare 
Leitlinien darüber erhalten, wie er dieses neue Angebot am besten nutzen kann. 
Die bisherigen Betreiber verlangten im Zusammenhang mit der Einführung 
bestimmter zentraler Numerierungsmechanismen nach einer Harmonisierung und 
Synchronisierung innerhalb der gesamten Europäischen Union, um 
Wettbewerbsverzerrungen zu vermeiden. Andere Betreiber zeigten sich besorgt 
darüber, daß ein derartiges Konzept zu ungewollten Verzögerungen in den Ländern 
führen könnte, die bereit seien, schneller Veränderungen durchzuführen. Die 
einzelstaatlichen Aufsichtsbehörden waren hingegen der Auffassung, daß 
unterschiedliche Umsetzungsfristen für die einzelnen Mitgliedstaaten festgelegt 
werden sollten, um dem unterschiedlichen Entwicklungsstand der einzelstaatlichen 
Netze und den Tür die Liberalisierung der Telekommunikationsdienste gewährten 
Übergangszeiträume Rechnung tragen zu können. 
In zahlreichen Stellungnahmen wurde die Auffassung vertreten, daß im Grünbuch 
ein zu optimistisches Bild der Vorteile der Veränderungen und neuen Mechanismen 
im Numerierungsbereich gezeichnet würde und die damit verbundenen Kosten 
unterschätzt würden. 
7-
III.2 Betreiberwahl/Betreibervorauswahl 
- Vorschlag des Grünbuchs -
Zweistufige Einführung der Betreiberwahl: Betreiberwahl bei jedem Gespräch ab 
1.1.1998 und Betreibervorauswahl ab 1.1.2000. 
- Stellungnahmen -
Zentrale Themen 
• Gilt diese Verpflichtung nur für Anbieter von festen Diensten oder auch für Anbieter 
von Mobilfunkdiensten? 
• Gilt diese Verpflichtung nur für Betreiber mit bedeutender Marktstellung oder auch 
für Neueinsteiger? 
• "Easy access" oder "Equal access"? 
Weitere Themen 
• Kostenberechnung 
• Abrechnungsvereinbarungen 
• Technische Realisierbarkeit 
• Betreibercodes 
• Methode für die Festlegung des Standardbetreibers 
• Zeitplan 
Die möglichen Auswirkungen der Betreiberwahl im Hinblick auf einen verstärkten 
Wettbewerb wurden grundsätzlich anerkannt - sowohl von den Befürwortern einer 
schnellen und umfassenden Einführung dieser Option als auch von den Verfechtern 
eines vorsichtigeren und beschränkten Ansatzes aus genau denselben Gründen. Die 
Stellungnahmen betrafen in erster Linie die zu berücksichtigenden Dienstarten (fest 
oder mobil), die zum Angebot der Betreiberwahl verpflichtete Betreiberkategorie 
(ausschließlich Betreiber mit bedeutender Marktstellung oder alle Betreiber) und die 
jeweiligen Vorteile der unterschiedlichen Betreiberwahlmechanismen. 
Mobilfunkdienste gegenüber festen Diensten 
Die Betreiber von Mobilfunkdiensten argumentierten im allgemeinen, daß dem 
Mobilfunksektor keinerlei Verpflichtungen bezüglich der Betreiberwahl auferlegt 
werden sollten, da in diesem Bereich bereits ausreichender Wettbewerb herrsche. 
Einige Betreiber führten darüber hinaus technische Schwierigkeiten bei der 
Realisierung der Betreiberwahl in Mobilfunknetzen an, für die erst standardisierte 
Lösungen gefunden werden müßten. Die Fernnetzbetreiber bestanden im Gegensatz 
dazu darauf, daß alle Anbieter von festen Ortsanschlüssen und Mobilfunkdiensten 
verpflichtet werden sollten, die Betreiberwahl anzubieten. 
Bisherige Betreiber gegenüber Neueinsteigern 
Alternative Betreiber von festen Ortsanschlüssen waren im allgemeinen der 
Auffassung, daß die Diskussionen über die Betreiberwahl auf der (falschen) 
Annahme basierten, der Ortsanschluß sei eher eine Grundversorgung als ein für den 
Wettbewerb offenes Produkt. Sie betrachten die Betreiberwahl als ein nützliches 
zeitlich begrenztes Instrument, mit dem die Tarife für Auslands- und Ferngespräche, 
die von Betreibern mit bedeutender Marktstellung gefordert werden, gesenkt werden 
können. Würden hingegen alle Anbieter von Ortsanschlüssen ungeachtet ihrer 
Marktstellung dazu verpflichtet, die Betreiberwahl anzubieten, so wäre dies ein 
"negativer Anreiz" für Investitionen in die lokale Infrastruktur. Diesen Argumenten 
stehen andere Stellungnahmen - insbesondere von Fern- und 
Auslandsnetzbetreibern - entgegen, in denen darauf hingewiesen wird, daß der 
ordnungspolitischc Rahmen nicht ein bestimmtes strukturelles Ergebnis des 
Wettbewerbsprozesses (infrastuktur- oder dienstbasierter Wettbewerb) unterstützen 
sollte. Darüber hinaus wurde angeführt, daß die Belreiberwahl aufgrund der 
Tatsache, daß die Kunden "in den Besitz des jeweiligen Betreibers übergehen", 
ebenfalls einen Anreiz für Investitionen in die Bereitstellung von Ortsanschlüssen 
biete. 
"Easy access"3 gegenüber "Equal access"4 
Hinsichtlich des Mechanismus der Betreiberwahl war eine kleine Minderheit der 
Auffassung, daß das Instrument des "Easy access" ausreichend ist, um den 
Wettbewerb zu erleichtern und die Tarife für Fern- und Auslandsgespräche zu 
senken. Darüber hinaus wurde bei diesen Kommentaren darauf bestanden, daß bei 
bereits realisiertem "Easy access" die Kosten einer obligatorischen Umstellung auf 
"Equal access" nicht höher liegen dürften als der erwartete Nutzen. 
In den meisten Stellungnahmen - nicht nur von neuen Anbietern auf dem Markt für 
Fern- und Auslandsgespräche sowie von Verbänden geschäftlicher und privater 
Nutzer, sondern auch von der Mehrheit der bisherigen Betreiber und der 
einzelstaatlichen Aufsichtsbehörden - wurde jedoch auf die Notwendigkeit eines 
uneingeschränkten "Equal access" hingewiesen. Verschiedene Anbieter von 
Auslandsdiensten befürchteten, daß der "Easy access" beim Bemühen um einen 
effektiven Wettbewerb vollkommen unangemessen ist, da hierdurch der bisherige 
Betreiber in starkem Maße bevorteilt wird. Diesen Anbietern zufolge zeigt die 
Erfahrung, daß die Kunden das zusätzliche Wählen des Codes zur Auswahl eines 
anderen als des vom Ortsanschlußanbieter festgelegten Standardbetreibers als 
umständlich empfinden. Selbst in einem vollständig liberalisierten Markt wird 
dieser Standardbetreiber meistens der bisherige Betreiber sein. 
In Zusammenhang mit der Betreiberwahl bedeutet "Easy access", daß der Standardbetreiber von 
Ferndiensten vom Anbieter des Ortsanschlusses festgelegt wird und der Kunde die Möglichkeit hat, 
bei jedem Anruf durch Wahlen eines (kurzen) Codes diesen Standardbetreiber zu wechseln. 
In Zusammenhang mit der Betreiberwahl bedeutet "Equal access", daß der Kunde eine Vorauswahl 
des Ferndienstbetreibers trifft, die er jedoch bei jedem Anruf durch Wählen einer bestimmten Nummer 
ändern kann. 
In diesem Zusammenhang wiesen die bisherigen Betreiber auf den Bedarf an einer 
harmonisierten und synchronisierten Einführung von vorwettbewerblichen 
Numerierungsmechanismen in der gesamten EU hin, um Wettbewerbsverzerrungen 
zu vermeiden (siehe auch Abschnitt "Zeitplan"). 
Kostenberechnung 
In vielen Stellungnahmen wurde auf die Notwendigkeit einer gerechten und 
transparenten Berechnung der Verbindungskosten hingewiesen, die der Anbieter des 
Ortsanschlusses dem ausgewählten Betreiber in Rechnung stellen kann, da diese 
Kosten die Gewinnspanne des jeweiligen Betreibers ganz erheblich beeinflussen 
können. Eine weitgehende Gebührenaufschlüsselung für den Ortsanschluß ist von 
zentraler Bedeutung, wenn es darum geht, sicherzustellen, daß der gewählte 
Betreiber und der Kunde nur für den Teil des Netzes des Ortsanschlußanbicters 
zahlen, der tatsächlich für den Verbindungsaulbau benutzt wird. Von erheblicher 
Bedeutung wird es ebenfalls sein, ob der Ortsanschlußanbieter auch für nicht 
zustande gekommene Anrufe (besetzte Leitung, angerufener Teilnehmer antwortet 
nicht) Gebühren erhebt. 
Abrechnungsvereinbarungen 
Im Zusammenhang mit der Kostenberechnung ist auch die Frage der 
Abrechnungsvereinbarungen von Bedeutung. Aus den Stellungnahmen ist keine 
eindeutige Tendenz zu erkennen; allein die Bedeutung von derartigen 
Vereinbarungen wird generell hervorgehoben. In verschiedenen Stellungnahmen 
wurde darauf hingewiesen, daß es für Diensteanbieter wichtig ist, Rechnungen 
direkt an die Kunden zu senden, um eine Beziehung zum Kunden aufzubauen. Dies 
erfordert jedoch, daß die Anrufkennung vom Anbieter des Ortsanschlusses an den 
Ferndienstbetreiber übermittelt wird. In anderen Stellungnahmen wurde dafür 
plädiert, daß der gewählte Betreiber die Wahl zwischen einer direkten 
Gebührenabrechnung und einer Vergabe an Unterauftragnehmer haben solle, wobei 
jeweils entsprechende I landelsvereinbarungen mit dem Ortsanschlußanbicter zu 
schließen seien. Lin Verbraucherverband wies darauf hin, daß es im Interesse der 
Nutzer wäre, wenn die Gebührenabrechnung an einen Dritten vergeben würde, so 
daß ein häufiger Betreiberwechsel nicht dazu führen würde, daß von jedem 
einzelnen Betreiber eine Rechnung ausgestellt würde. 
Technische Realisierbarkeit 
Die technische Realisierbarkeit der Einführung der Betreiberwahl und -Vorauswahl 
innerhalb des vorgeschlagenen Zeitrahmens wurde in starkem Maße in Frage 
gestellt; eine Ausnahme bildeten allein Teilnehmerleitungen, die an Analog-
Vermittlungssteilen angeschlossen sind. Insbesondere die fehlende Möglichkeit der 
Anrufkennung in solchen Leitungen wird als Problem angesehen, da der 
ausgewählte Betreiber diese Kennung zur Identifizierung seines Kunden unbedingt 
benötigt. Im allgemeinen wurde es als nicht angemessen betrachtet, auf kostspielige 
Ausbaumaßnahmen für derartige Analog-Vermittlungsstcllen allein zum Zwecke der 
Gewährleistung einer Betreibervorauswahl zu bestehen, wenn eine Ersetzung dieser 
Stellen durch digitale Anlagen in (längerfristigen) Investitionsplänen bereits 
vorgesehen ist. 
-10-
Betreibercodes 
Diesbezüglich wurde in den meisten Stellungnahmen die Auffassung vertreten, daß 
es für eine Harmonisierung der Codes auf europäischer Ebene bereits zu spät sei5, da 
zahlreiche Mitgliedstaaten bereits unterschiedliche Vorwahlbereiche für die 
Betreiberwahl reserviert haben. Eine Harmonisierung dieser Bereiche so kurz nach 
ihrer Einführung wäre kostspielig, störend und verwirrend. 
In anderen Stellungnahmen zu den Vorwahlen wurde auf die Bedeutung der 
Wahlparität mit dem bisherigen Betreiber sowie auf die Notwendigkeit kurzer 
Codes hingewiesen, die einfach zu merken sind und den Anrufer nicht wegen ihrer 
Länge davon abhalten, sie auch wirklich zu nutzen; dies gilt insbesondere, wenn sie 
in Endeinrichtungen nicht vorprogrammiert werden können. Andererseits wurden 
einzahlige Codes als unangemessen betrachtet, da sie nur die Möglichkeit der 
Auswahl von 6 oder 7 Betreibern bieten. 
Verschiedene Aufsichtsbehörden wiesen darauf hin, daß die Zuweisung eines 
Betreibercodes davon abhängt, ob ein bestimmter Betreiber (einen Großteil oder) die 
Gesamtheit des Hoheitsgebiets eines Staates abdecken könne. In anderen 
Stellungnahmen wurde auf die Möglichkeit hingewiesen, Infrastukturinvestitionen 
zu fördern, indem infrastukturbasierten Betreibern kurze und dienstbasierten 
Betreibern lange Codes zugewiesen würden. 
Übergang zum "Equal access" 
Unter den Befürwortern der Betreibervorauswahl findet sich weitgehende 
Unterstützung dafür, daß es dem Kunden überlassen werden sollte, den vorab 
festgelegten Ferndienstbetreiber zu wechseln und Marketingkampagnen als ein 
Instrument zur Beeinflussung der Kundenwahl einzusetzen. Ein Verfahren, nach 
dem alle Teilnehmer durch eine von der Aufsichtsbehörde veranstalteten Umfrage 
dazu aufgefordert werden, ihren bevorzugten Ferndienst-Standardbetreiber 
anzugeben, wurde von den Betreiberunternehmen grundsätzlich abgelehnt. 
Hingegen war ein Verbraucherverband der Auffassung, daß die Aufsichtsbehörden 
bei der Sensibilisierung der Verbraucher und der Bereitstellung vollständiger und 
unvoreingenommener Informationen über die verschiedenen Alternativen eine 
aktive Rolle spielen sollten. 
Zeitplan 
In vielen Stellungnahmen von einzelstaatlichen Aufsichtsbehörden und bisherigen 
Betreibern wurde vehement auf die Notwendigkeit einer harmonisierten und 
synchronisierten Einführung von u.a. Betreiberwahl und -Vorauswahl in der 
gesamten EU hingewiesen. Aufgrund der großen wettbewerbsspezifischen 
Auswirkungen, die insbesondere die Möglichkeit der Betreiberwahl und -
Als erste Harmonisierungsstufe wäre eine europaweit einheitliche Vorwahlstruktur (z.B. lOxy) 
erforderlich, wobei die Zuweisung des "xy-Teils" auf nationaler Ebene erfolgen müßte; in einem 
zweiten Schritt würde dieser Teil auf europäischer Ebene vergeben, so daß ein bestimmter Betreiber in 
ganz Europa mit derselben Vorwahl ausgewählt werden könnte. 
11 -
Vorauswahl mit sich bringt, wurde mehrheitlich die Auffassung vertreten, daß eine 
Situation, in der in den einzelnen Mitgliedstaaten verschiedene Mechanismen über 
unterschiedlich lange Zeilräume angewandt werden könnten, zu unannehmbaren 
Wettbewerbsverzerrungen führen würde. Eine kleine Minderheit sprach sich 
dagegen dafür aus, daß der Wahlmechanismus vom Stand des Wettbewerbs auf dem 
jeweiligen nationalen Markt und von der technischen Entwicklung des Netzes 
abhängen sollte. 
Es scheint allgemein Einigkeit dahingehend zu bestehen, daß die Betreiberwahl und 
-Vorauswahl mit der Liberalisierung des Sprachtelefondienstes synchronisiert 
werden sollte, was bedeutet, daß Mitgliedstaaten mit zusätzlichen Übergangsfristen 
die Möglichkeit der Betreiberwahl und -Vorauswahl ebenfalls erst mit Ablauf der 
entsprechenden Fristen einführen müßten. Einige Betreiber wiesen darauf hin, daß 
in diesen Fällen die Zwischenstufe des "Easy access" übersprungen werden sollte, 
um den "Equal access" in der gesamten Europäischen Union gleichzeitig 
einzuführen. 
Etliche alternative Diensteanbieter betrachten ein zweistufiges Konzept als unnötig 
und nicht wünschenswert. Sie argumentieren dahingehend, daß es keine wirklichen 
Gründe für die Verschiebung der Betreibervorauswahl gebe; einziges Ziel sei der 
Schutz bestehender Marktanteile. In der Mehrzahl wird jedoch die obligatorische 
Einführung einer bestimmten Form der Betreiberwahl zum 1.1.1998, gefolgt von der 
Betreibervorauswahl zum 1.1.2000 bevorzugt. Selbst die Betreiber und 
Nutzerverbände, die einen ehrgeizigeren Zeitplan bevorzugen, halten diese 
Staffelung für annehmbar. 
111.3 llhcrtnigbarkcit von Nummern 
- Vorschlag des Grünbuchs -
Einführung der Übertragbarkeit von Nummern für die (festen) Ortsanschlüsse 
zum 1.1.1998 - spätestens zum 1.1.2000 in allen größeren Ballungsräumen -
sowie zum 1.1.2000 für Mobilfunknetze und Sonderdienste 
- Stellungnahmen -
Zentrale Themen 
• Abdeckung (Dienstarten) 
• Kostenteilungsmechanismus 
• Technische Lösungen 
- 12 
Zeitplan 
Die Bedeutung der IJbertragbarkeit von Nummern als ein Element zur 
Gewährleistung eines echten Wettbewerbs zwischen Orlsanschlußanbietern wird 
allgemein anerkannt. Die Kernpunkte der Debatte betreffen die technische 
Realisierbarkeit, die damit verbundenen Kosten und die Mechanismen zur 
Aufteilung dieser Kosten zwischen den beteiligten Betreibern. 
Abdeckung 
Wie schon bei der Betreiberwahl nehmen auch hier die Anbieter von 
Mobilfunkdiensten eine ablehnende Haltung ein und fuhren an, daß eine 
Übertragbarkeit von Nummern aufgrund des Wettbewerbsniveaus auf den Märkten 
für Mobilfunkdienste nicht erforderlich ist und die Kosten für die Einführung einer 
solchen Möglichkeit die Vorteile übersteigen würden. 
Bezüglich der Kundenwünsche in dieser Angelegenheit fuhren verschiedene 
Anbieter von Mobilfunkdiensten an, daß für ihre Kunden ein Nummernwechsel kein 
besonderes Problem darstellt. Allerdings zitiert ein er dieser Anbieter, der für die 
IJbertragbarkeit von Nummern im Mobillünkdienst argumentiert, das Ergebnis einer 
Marktstudie, wonach 40 % der Benutzer von Mobilfunkdiensten - insbesondere 
geschäftliche Nutzer - einen Nummernwechsel als ein erhebliches Hindernis für 
einen Wechsel zu einem anderen Netzanbieter betrachten. Auch ein großer 
Verbraucherverband plädiert zugunsten einer Übertragbarkeit von Nummern auf 
dem Mobillünksektor. 
Es besteht weitgehend Einigkeit dahingehend, daß die Übertragbarkeit von 
Nummern sowohl von bisherigen Anbietern als auch von Neueinsteigern angeboten 
werden sollte. 
Im Gegensatz zum Vorschlag des Grünbuchs (und zu den Bestimmungen der 
Richtlinie über die Zusammenschaltung) wird in vielen Stellungnahmen eine 
sofortige Abdeckung des gesamten Hoheitsgebietes befürwortet und einem 
stufenweisen Konzept mit einer ersten Einführung für die wichtigsten 
Ballungsräume vorgezogen, da letztere Option keine Anreize für 
Infrastrukturinvestitionen in weniger dicht besiedelten Gebieten mit sich bringen 
würde. 
Verschiedene Auslandsdiensteanbieter und einige Aufsichtsbehörden betonen, daß 
die Übertragbarkeit von Nummern für Sonderdienste (gebührenfreie, ertragsteil ige 
und kostenteilige Dienste) dringend erforderlich ist, da die Inhaber der 
entsprechenden Nummern einem Betreiberwechsel noch skeptischer gegenüber 
stehen, wenn sie dabei auch ihre Nummer ändern müssen. 
Die geographische Übertragbarkeit (Beibehaltung der Nummer bei 
Standortänderungen) wird für die breite Öffentlichkeit nicht als besonders wichtig 
angesehen, für Unternehmen und andere geschäftliche Nutzer hingegen als überaus 
- 13-
wünschenswert betrachtet. Deren Bedürfnissen könnte jedoch durch die Vergabe 
überregionaler Nummern Genüge geleistet werden6. 
Sowohl die Verbraucherverbände als auch die Betreiber betonen, daß die 
gegenwärtigen Nummern ein wichtiges Element der Tarifinformation enthalten, das 
beibehalten werden sollte (d.h. anhand der Nummer wird deutlich, ob es sich um ein 
Ferngespräch oder einen Sonderdienst mit erhöhter Gebühr handelt). Die 
Übertragbarkeit von Nummern sollte nicht zu einem Transparenzverlust im Hinblick 
auf die Anrufkosten führen. 
Technische Lösungen 
Es besteht Einigkeit dahingehend, daß jede vermittlungsstellenbasierte Realisierung 
der Übertragbarkeit von Nummern7 wie die Anrufweiterleitung oder die 
Möglichkeit des "Drop-back" langfristig nicht zufriedenstellend ist, da sie 
ineffizient ist und die Qualität der Netzdienste beeinträchtigen kann. Darüber hinaus 
werde ein Betreiber, der die Nummer erhält, beim Gesprächsaufbau weiterhin auf 
den Betreiber angewiesen sein, der die Nummer abgeben muß; des weiteren wären 
die Übertragungskosten für die Anrufumleitung überaus hoch, und es bestünde kein 
besonderer Anreiz, diese Kosten zu senken. 
Ebenso herrscht Einigkeit darüber, daß die sowohl technisch als auch wirtschaftlich 
bessere Lösung für die Übertragbarkeit von Nummern darin besteht, eine parallele 
Datenbank zur Verfügung zu stellen, zu der alle Betreiber gleichberechtigten 
Zugang haben und in der es keine wechselseitigen Abhängigkeiten gibt. In 
verschiedenen Stellungnahmen wurde jedoch angeführt, daß die Kosten für eine 
derartige Datenbank unterschätzt würden. Ein Auslandsnetzbetreiber war hingegen 
der Auffassung, daß eine intelligente Netzlösung formell vorgeschrieben werden 
sollte, wobei auch der Zeitrahmen für die Realisierung vorzugeben sei. 
In einer anderen Stellungnahme wurde vorgeschlagen, daß dem Beispiel des US-
amerikanischen Ausschusses für das Nachrichtenwesen (FCC) folgend 
Mindestkriterien für eine langfristige Übertragbarkeitslösung festgelegt werden 
sollten, wobei die Merkmale und Unterschiede der bestehenden einzelstaatlichen 
Numerierungspläne zu berücksichtigen seien, so daß die Hersteller von 
Vermittlungsstellen auf einen einzigen Standard hinarbeiten könnten. 
Einige Aufsichtsbehörden bestanden darauf, daß ihnen die jeweilige Methode zur 
Realisierung der Übertragbarkeit von Nummern überlassen werden sollte; ähnlich 
forderten bisherige Betreiber, daß die technischen Lösungen in ihrem 
Zuständigkeitsbereich bleiben sollten, sofern die Interoperabilität auf der Grundlage 
von ETSI-Normen gewährleistet werde. 
7 Überregionale Nummern sind (nationale) Nummernbereiche, die nicht einer bestimmten Region, Stadt 
oder Gemeinde zugeordnet sind. Sie werden beispielsweise für gebührenfreie und kostenteilige 
Dienste sowie für private Informationsdienste vergeben. 
Option der Übertragbarkeit von Nummern, bei der eine übertragene Nummer nur an der 
ursprünglichen Ortsvermittlungsstelle erkannt werden kann. 
- 14 
Kosten und Kostenteilung 
Die Angaben über die zu erwartenden Kosten konnten nur selten belegt werden. Die 
Gesamtkosten der verschiedenen Lösungsmöglichkeiten und die Art, in der diese 
Kosten zwischen den beteiligten Betreibern geteilt werden sollten, waren 
Gegenstand zahlreicher Stellungnahmen und einander widersprechender 
Meinungen, die allerdings nicht immer Ausführlich begründet wurden. Allerdings 
wurde grundsätzlich auf die große Bedeutung eines gerechten 
Kostenteilungsmechanismus als Voraussetzung für eine erfolgreiche Realisierung 
der Übertragbarkeit von Nummern hingewiesen. 
Auf der Grundlage spezifischer Erfahrungen mit diesem Thema schlug eine 
Aufsichtsbehörde ein Kostenzuweisungssystem vor, nach dem die Verwaltungs- und 
Verbindungsautbaukosten pro Gespräch von dem "empfangenden" Betreiber 
getragen werden sollten; die Systemkosten sollte jeder Betreiber selbst tragen, und 
eventuelle zusätzliche Kosten für die Übermittlung sollten im Prinzip von dem 
"abgebenden" Betreiber übernommen werden, der diese wiederum über allgemeine 
Netzgebühren decken könnte. Dies würde die Wahl der effizientesten 
Weiterleitungsmethode fordern. Allerdings sollte die Möglichkeit gegeben sein, dem 
"Empfänger" vorübergehende zusätzliche Übermittlungsgebühren in Rechnung zu 
stellen, um die Realisierung der effizientesten Weiterleitung zu ermöglichen. 
Für den Fall einer intelligenten Netzlösung schlug ein Auslandsdienstbetreiber vor, 
daß allen Diensteanbietern eine Gebühr auf der Grundlage ihrer Einnahmen 
berechnet werden sollte, um die Gemeinkosten der Einrichtung und Verwaltung der 
erforderlichen Datenbank zu decken. 
Ebenso wurde vorgeschlagen, daß die Kommission detaillierte Leitlinien zu 
sämtlichen Kostenfragen erstellen sollte. 
Zeitplan 
Einige der bisherigen Betreiber betonten die Bedeutung einer synchronisierten 
Einführung der Übertragbarkeit von Nummern, während andere der Auffassung 
waren, daß eine schrittweise Einführung angemessener sei, um es den Betreibern zu 
ermöglichen, die Einführung der Übertragbarkeit von Nummern in ihr Programm 
zur Netzmodernisierung aufzunehmen. 
Bezüglich der Zeitplanung sei darauf hingewiesen, daß die Übertragbarkeit von 
Nummern in einigen Mitgliedstaaten bereits existiert und in anderen im nächsten 
Jahr eingeführt werden wird. Diese Mitgliedstaaten und die dort niedergelassenen 
Betreiber waren der Auffassung, daß der vorgeschlagene Zeitplan nicht ehrgeizig 
genug sei. Auch Nutzerverbände, Hersteller und alternative Anbieter schlugen 
kürzere Fristen vor. 
Eine Minderheit von Aufsichtsbehörden und bisherigen Betreibern gab an, daß das 
vorgeschlagene Datum 1.1.2000 zu früh läge und die in der Richtlinie über die 
Zusammenschaltung festgelegte Frist bis zum Jahr 2003 beibehalten werden solle. 
- 15 
II 1.4 Umstrukturierung der cinzclstaatlichcn Numcricrungsplänc 
- Vorschlag des Grünbuchs -
Überprüfung der einzelstaatlichen Numerierungssysteme im Hinblick auf eine 
weitergehende Integration der einzelstaatlichen Numerierungspläne und 
Anpassung der einzelstaatlichen Numerierungssysteme gemäß den gemeinsam 
vereinbarten Leitlinien bis zum Jahr 2000. Keine Zuweisung von Nummern mit 
mehr als 13 Ziffern (ohne Codes für die Betreiberwahl und internationale 
Vorwahln ummern) 
- Stellungnahmen -
Es wurden zahlreiche Bedenken hinsichtlich der den Benutzern entstehenden Kosten 
und Beeinträchtigungen durch weitere kurz- und mittelfristige Änderungen an den 
einzelstaatlichen Numerierungsplänen geäußert. Erst kürzlich seinen umfangreichere 
Überarbeitungen der verschiedenen einzelstaatlichcn Numerierungspläne 
abgeschlossen worden, so daß eine Periode der Stabilität von allen Beteiligten 
gewünscht werde. 
Gleichzeitig wurde die langfristige, schrittweise zu realisierende Konvergenz auf der 
Grundlage gemeinsamer Leitlinien befürwortet, wobei der Zeitrahmen jedoch 
deutlich über das im Grünbuch vorgeschlagene Jahr 2000 hinausgehen sollte. 
Ferner wurde in den meisten Stellungnahmen die Bedeutung offener, 
nichtdiskriminierender und transparenter einzelstaatlicher Numerierungspläne 
hervorgehoben, die von unabhängigen Behörden zur Gewährleistung eines 
wettbewerbsorientierten Marktes verwaltet werden sollten. Eine Aufsichtsbehörde 
schlug vor, daß systematisch alle einzelstaatlichen Numerierungspläne geprüft 
werden sollten, um - technisch unterstützt durch CEPT/ECTRA - festzustellen, ob 
alle wettbewerbsspezifischen Anforderungen erfüllt werden. Für eventuell 
notwendige weitere Änderungen sollten angemessene Fristen vorgegeben werden. 
II 1.5 Europäischer Numerierungsbereich für den Telefondienst (ETNS) 
- Vorschlag des Grünbuchs -
Realisierung des ETNS spätestens zum 1. Januar 1998 
- Stellungnahmen -
Europaweit tätige Betreiber und andere Betreiber mit einem paneuropäischen 
Konzept sprachen sich vehement fur die Einrichtung eines ETNS aus und vertraten 
die Auffassung, daß dadurch Möglichkeiten für die Entwicklung europaweiter 
Dienste geschaffen würden. Viele andere lehnten den Vorschlag zwar nicht ab, 
- 16-
stellten jedoch den gegenwärtigen Bedarf an europaweiten Nummern für 
Sonderdienste in Frage. Allerdings wurde in einigen Stellungnahmen zugegeben, 
daß das Angebot in diesem Fall der Nachfrage eventuell vorangehen sollte. 
Die Einführung eines ETNS auf der Grundlage der Ländervorwahl "388" wurde 
generell unterstützt. Angesichts der Tatsache, daß die Freigabe dieser Kennzahl 
durch die Internationale Fernmeldeunion (ITU) für Mai 1997 erwartet wird, wurde 
das vorgeschlagene Datum 1.1.1998 als unrealistisch angesehen; als Alternative 
wurde eine Frist bis Ende 1998/Anfang 1999 vorgeschlagen. 
In vielen Stellungnahmen wurde darauf hingewiesen, daß die Entwicklung 
europaweiter Dienste nicht die Realisierung weltweiter Dienste beeinträchtigen 
sollte und Doppelarbeit zu vermeiden sei. In einigen anderen Kommentaren wurde 
vorgebracht, daß aus diesem Grund keinesfalls die "388" für gebührenfreie Dienste 
benutzt werden solle, da für diese Dienste bereits weltweit die Nummer "800" für 
gebührenfreie Dienste zugeteilt werden könne. Dabei wurde angeführt, daß die 
Nutzung weltweit gültiger Nummern auf europäische Länder beschränkt werden 
könne, wenn der Diensteanbieter dies wünsche. 
Im Gegensatz dazu befürworteten andere die Beibehaltung eines breiten Spektrums 
europäischer Sonderdienste, die durch den ETNS abgedeckt werden sollten. In 
verschiedenen Kommentaren wurde darauf hingewiesen, daß ein Interesse daran 
besteht, die Numerierungsanforderungen multinationaler Unternehmen innerhalb 
des ETNS zu erfüllen. 
Die Verbraucherverbände hoben hervor, daß es eine deutliche Unterscheidung 
zwischen Nummern für gebührenfreie Dienste und solchen für private 
Informationsdienste geben sollte, um die Nutzer im Zusammenhang mit den 
Anrufkosten nicht zu verwirren. Darüber hinaus sei es notwendig, parallel zur 
Einführung europaweiter Nummern für private Informationsdienste die Möglichkeit 
der selektiven Anrufsperre vorzusehen. 
In verschiedenen Stellungnahmen wurde vorgeschlagen, die "388" zur Prüfung des 
Bedarfs an europaweiten Diensten und des Mehrwertes einer 
Numerierungsverwaltung auf europäischer Ebene zu nutzen. Angesichts des Erfolgs 
oder Mißerfolgs dieser Vorwahl könnte dann über weitere Entwicklungen 
entschieden werden. 
III.6 Verwaltung des ETNS 
- Vorschlag des Grünbuchs -
Vorschlag der EU - in Zusammenarbeit mit dem ECTRA - über die Neuordnung 
der Nummernverwaltung in Europa spätestens zum 1. Januar 1998 
- Stellungnahmen -
17 
Die meisten Stellungnahmen zu diesem Thema gingen von Aufsichtsbehörden und 
bisherigen Betreibern ein. Andere Netzbetreiber und Diensteanbieter nahmen nur in 
geringem Maße Stellung. Allgemein herrscht Einigkeil dahingehend, daß die - wenn 
auch nur begrenzte - Schaffung des EINS die Verwaltung der Nummern vergäbe auf 
europäischer Ebene erfordert. Angesichts der eher bescheidenen Zielsetzungen, die 
Anfangs für den ETNS festgelegt wurden, erfordere die Verwaltung den meisten 
Stellungnahmen zufolge derzeit jedoch keine neue Struktur. Es wurde mehrfach 
vorgeschlagen, den ETNS vom ETO verwalten zu lassen. 
Ein Verbraucherverband hob hervor, daß bei jeder neugeschaffenen 
Verwaltungsstruktur auch die Verbraucherinteressen zu berücksichtigen seien. 
II 1.7 Langfristiger europäischer Numcricrungsplan 
- Vorschlag des Grünhuchs -
Entwicklung eines langfristigen strategischen Numerierungsplans in Europa zum 
1.1.1998y einschließlich der Schaffung einer europäischen Ländervorwahl (3xy) 
und die Übertragung der Verwaltung der letzten beiden Nummern auf die 
europäische Ebene, sowie Schaffung eines vereinheitlichten 
Numerierungsumfeldes bis zum Jahr 2000 
- Stellungnahmen -
Mehrheitlich wurde die Ansicht vertreten, daß die Vorteile eines vereinheitlichten 
europäischen Numerierungsumfeldes und der Bedarf an solch einem Umfeld nur 
unzureichend nachgewiesen seien. Darüber hinaus seien die Kosten im Vergleich 
mit den Vorteilen zu hoch und eine Realisierung zum 1.1.2000 unrealistisch. Es 
bestand weitestgehend Einigkeit dahingehend, daß vor jeder abschließenden 
Entscheidung Kosten, Nutzen und technische Schwierigkeiten einer derartigen 
Entwicklung gründlich zu prüfen seien. Die Erfahrung bei der Einrichtung der 
Vorwahl "388" und des ETNS könnten in dieser Hinsicht eine wichtige Rolle 
spielen. Positive Ergebnisse weiterer Studien vorausgesetzt, sollte ein 
harmonisiertes europäisches Numerierungskonzept in jedem Fall erst in 10 bis 20 
Jahren realisiert werden. 
III.8 Alphanumerisches Wählen 
- Vorschlag des Grünbuchs -
Festlegung gemeinsamer Normen für alphanumerische Tastaturen 
- Stellungnahmen -
- 18-
Ein gemeinsames Konzept für das alphanumerische Wählen auf der Grundlage der 
ITU-Empfehlung E.161, Option A, in der ein Format für die Zuordnung zwischen 
Buchstaben und Zahlen vorgeschlagen wird, fand breite Unterstützung. Ein 
Verbraucherverband wies darauf hin, daß es für die Nutzer überaus nützlich sein 
könnte, wenn die Funktionszeichen "*" und "#" ebenfalls standardisiert würden. 
In einer Stellungnahme wurde eindringlich darauf hingewiesen, daß bei den Nutzern 
nicht der Eindruck entstehen dürfe, daß ihnen bestimmte Nummern gehören 
könnten. Selbst wenn Nummern in großem Maßstab mit Buchstaben kombiniert 
würden, dürfe dies nicht dazu führen, daß geschäftliche Nutzer bestimmte Nummern 
schützen lassen können. 
III.9 Benennung und Adressierung im Internet 
- Vorschlag des Grünbuchs -
Die gerechte und nichtdiskriminierende Vergabe von Internet-Benennungen und 
-Adressen sollte gewährleistet und die jeweilige Situation in den Mitgliedstaaten 
untersucht werden, um den Bedarf an konkreten Maßnahmen zu bewerten 
- Stellungnahmen -
Das Thema der Benennung und Adressierung im Internet rief weniger Reaktionen 
hervor als die anderen Fragen des Grünbuchs. Der Analyse dieser Frage wurde 
jedoch weitestgehend gefolgt; darüber hinaus bestand Einigkeit dahingehend, daß 
die festgestellten Probleme angegangen werden müssen. 
In einigen Stellungnahmen wurde die Auffassung vertreten, daß die Vergabe von 
Internet-Benennungen und -Adressen sowie deren Nutzung weltweit harmonisiert 
und neu strukturiert werden müßte. In einem anderen Kommentar wurde darauf 
hingewiesen, daß die Benutzung von "Top Ievel"-Bereichsnamen gefördert werden 
solle, um zu gewährleisten, daß die Vergabepraktiken den einzelstaatlichen 
Warenzeichenbestimmungen entsprechen. Mit der Einführung globaler 
Bereichsnamen werde der Schutz von Warenzeichen deutlich erschwert. 
Im allgemeinen wurde die Auffassung vertreten, daß die beste Lösungsmöglichkeit 
eine kontinuierliche Selbstregulierung und nicht ein ordnungspolitischer Eingriff 
sei. Allerdings wurden auch vielfach europäische Initiativen außerhalb der 
Regulierungsebene gefordert, um die Vertretung der europäischen Interessen auf 
weltweiter Ebene zu verbessern. 
IV. BEWERTUNG 
IV.l Punkte, zu denen ein Konsens besteht oder die weitgehend unterstützt 
werden 
Anhand der mündlichen und schriftlichen Bemerkungen, die während der Anhörung und 
im Anschluß hieran eingegangen sind, gelangt die Kommission zu den folgenden 
Schlußfolgerungen hinsichtlich der Ergebnisse der Anhörung: 
• Es wird allgemein anerkannt, daß die Numerierung für die Gewährleistung eines 
effektiven Wettbewerbs von zentraler Bedeutung ist; 
• die Einführung einer Betreiberwahl innerhalb von Festnetzen für Betreiber mit 
bedeutender Marktstellung parallel zur Öffnung der Märkte für den Wettbewerb wird 
weitestgehend unterstützt; 
• 
• 
• nur eine Betreibervorauswahl wird es den Nutzern ermöglichen, sämtliche Vorteile 
des Wettbewerbs bei Fern- und Auslandsgesprächen in Anspruch nehmen zu können; 
eine Betreibervorauswahl kann und sollte bis spätestens zum 1.1.2000 für Anbieter 
fester Ortsanschlüsse mit bedeutender Marktstellung eingeführt werden; 
Die Einführung einer auf Gegenseitigkeit beruhenden Ubertragbarkeit von Nummern 
für Betreiber (sowohl für bisherige als auch für neue Betreiber) in den Festnetzen wird 
als wichtige Anforderung betrachtet; 
eine stufenweise gebietsdeckende Einführung der Übertragbarkeit von Nummern, 
ausgehend von den großen Ballungszentren, wird weder als notwendig noch als 
wünschenswert betrachtet; anstatt dessen wird eine allgemeine Gebietsabdeckung 
befürwortet; 
die schnellstmögliche Einführung der Übertragbarkeit von Nummern für 
überregionale Dienste (gebührenfreie Dienste, private Informationsdienste, 
kostenteilige Dienste) wird generell befürwortet; 
die Einführung eines ursprünglich auf der Ländervorwahl "388" beruhenden 
europäischen Numerierungsbereiches als Versuchsgrundlage für weitere 
Entwicklungen wird allgemein als der beste Ansatz betrachtet; 
ein auf der Empfehlung E.164 der Internationalen Fernmelde-Union beruhendes 
gemeinsames Konzept für die alphanumerische Numerierung in der gesamten 
Europäischen Union gilt weithin als bester Ansatz; 
bislang wurde die Fortsetzung der Selbstregulierung als beste Lösung zur Behandlung 
von Problemen im Zusammenhang mit der Benennung und Adressierung im Internet 
betrachtet; zwischenzeitlich erweist sich jedoch eine Prüfung dieser Frage im Hinblick 
auf europäische Maßnahmen für eine bessere Vertretung der Interessen Europas auf 
internationaler Ebene als erforderlich. 
20 
Im Hinblick auf die Frage der Betreiberwahl bei jedem Gespräch, wobei der 
Standardbetreiber vom Anbieter des Ortsanschlusses bestimmt wird ("Easy access") und 
der Betreibervorauswahl durch den Kunden ("Equal access") wurden im Rahmen der 
Anhörung die Argumente derer, den den "Equal access" ablehnen sowie der großen 
Mehrheit derer, die ihn befürworten und unterstützen, in allen Einzelheiten vorgebracht. 
Ohne auf die angeführten Argumente einzugehen, ist es sinnvoll, einen der Hauptaspekle 
der Diskussion zu klären, nämlich die Konsequenzen des "Equal access" auf den 
Wettbewerb in der lokalen Infrastruktur sowie die Haltung der Kommission in dieser 
Frage. 
Eine Minderheit weist darauf hin, daß infolge ordnungspolitischer Festlegungen der 
Vergangenheit Vereinbarungen zur Betreibervorauswahl die Gewinnspannen der 
Ortsanschlußanbieter verringern, indem sie den Markt für Fern- und Auslandsgespräche 
einem intensiven Wettbewerb öffnen. Dies beseitige in der Folge Anreize zur Investition 
in alternative lokale Infrastruktur und überlasse schließlich die Bereitstellung des 
Ortsanschlusses in den meisten Fällen einem einzigen Betreiber, der so de facto ein 
Monopol innehat. 
In den meisten Stellungnahmen wird hingegen die Auffassung vertreten, daß die 
Aufrechterhaltung von Wettbewerbshindernissen im Dienstebereich zur Stimulierung des 
Wettbewerbs im Infrastruklurbereich weder zu wirtschaftlicher Effizienz noch zur 
optimalen Versorgung der Kunden führe. Einerseits biete ein Duopol bei der lokalen 
Infrastruktur keine Gewähr für echten Wettbewerb beim Angebot lokaler 
Zugangsdienstc, andererseits bleiben in Ermangelung nutzerfreundlicher Möglichkeiten 
zur Vorauswahl anderer Diensteanbicter im Ortsnetz die Gebühren hoch. Ferner schaffen 
verbleibende Wettbewerbshindernissc im Dienstbereich Anreize zu 
Infrastrukturinvestitionen, die sich längerfristig eventuell nicht tragen. 
Auf der Grundlage der im Rahmen der Anhörung angeführten Argumente ist die 
Kommission der Auffassung, daß "Equal access" die beste Möglichkeit ist, um die 
gleichen Voraussetzungen für bereits tätige Betreiber und Neueinsteiger zu schaffen. Wie 
auch Verbraucherverbände betonten, ist es für den Kunden am günstigsten, über 
nutzerfreundliche Zugangsmöglichkeiten zu allen Diensten zu verfügen; die 
Betreiberwahl bei jedem Gespräch ohne die Möglichkeit zur Vorauswahl ist ihnen 
zufolge nicht nutzerfreundlich. Aus diesen Gründen schlägt die Kommission die 
Einführung der Betreibervorauswahl im gesamten Binnenmarkt zu einem festen Datum 
vor. Die Kommission teilt die Besorgnis im Hinblick auf das Investitionsniveau im 
Ortsanschlußbereich. Investitionsanreize im Bereich des Teilnehmeranschlusses sind 
jedoch eher von der Bereitstellung neuer Multimediadienste als vom Wettbewerb im 
herkömmlichen Sprachtelefondienst zu erwarten. Auch können, was noch wichtiger ist. 
Bedenken im Hinblick auf die Qualität und Verfügbarkeit von Teilnehmeranschlüssen 
durch die nun in den Rechtsvorschriften der Gemeinschaft fest verankerten 
Universaldienstverpflichtungen als ausgeräumt betrachtet werden. Durch diese 
Verpflichtungen wird gewährleistet, daß jeder Bürger der Gemeinschaft unabhängig von 
seinem Wohnort Zugang zu einem erschwinglichen Dienst festgelegter Qualität hat. 
-21 
IV.2 Punkte, die eingehender erörtert bzw. geprüft werden sollten 
Die Kommission gelangt aufgrund der eingegangenen Bemerkungen zu dem Schluß, daß 
es gegenwärtig nicht gerechtfertigt wäre, die Anbieter von Ortsanschlüssen ohne 
bedeutende Marktstellung zum Anbieten von Betreiberwahl oder Betreibervorauswahl zu 
verpflichten. Werden Ortsanschlußanbietern mit bedeutender Marktstellung solche 
Verpflichtungen auferlegt, so werden voraussichtlich allein durch die Marktkräfle für die 
Anbieter von Ortsanschlüssen ohne bedeutende Marktstellung Anreize geschaffen, ohne 
ordnungspolitische Auflagen ähnliche Optionen zu bieten oder alternativ dazu ihre 
Gebühren auf wettbewerbsfähige Niveaus zu senken. Unterlassen sie dies, so sind sie für 
den Kunden keine attraktive Alternative, so daß dieser bei dem Zugangsanbieter, der 
diese Optionen bereitstellt, verbleibt bzw. zu diesem zurückkehrt. 
Die Frage, ob eine weitere Verpflichtung notwendig ist, wird als Teil der für 1999 
geplanten (und bereits in den einschlägigen Richtlininen vorgesehenen) allgemeinen 
Überprüfung der Zweckmäßigkeit der verschiedenen Maßnahmen zur Liberalisierung 
und Harmonisierung des Telekommunikationssektors erneut untersucht werden. 
Zweitens ist die Kommission der Auffassung, daß die Notwendigkeit einer Verpflichtung 
von Mobilfunkbetreibern zum Anbieten der Betreiberwahl, Betreibervorauswahl und 
Nummernübertragbarkeit eingehender geprüft werden muß. 
Zweitens ist die Kommission der Auflassung, daß die Notwendigkeit einer Verpflichtung 
von Mobilfunkbetreibern zum Anbieten der Betreiberwahl, Betreibervorauswahl und 
Nummernübertragbarkeit eingehender geprüft werden muß, insbesondere weil dies 
technische Änderungen der GSM-Norm erfordern würde (die gegenwärtig von ETSI 
geprüft werden) und hohe Einführungskosten verursachen könnte. Trotz des hohen 
Wettbewerbsniveaus in unterschiedlichen nationalen Mobilfunkmärkten, das den 
Konsumenten schon ganz ordentliche Wahlmöglichkeiten bietet, befinden sich andere 
Märkte noch immer in frühen Entwicklungsstadien, und es bleibt abzuwarten welches 
Wettbewerbsniveau erreicht werden wird. Aus diesen Gründen ist die Kommission der 
Auffassung, daß es vernünftig wäre, die Notwendigkeit einer Einführung neuer 
Numerierungsmechanismen zur Vereinfachung der Nutzerauswahl im Mobilsektor bis 
Ende 1998 erneut zu prüfen. 
Ferner gelangt die Kommission zu dem Schluß, daß die nachstehenden Punkte 
eingehender geprüft werden sollten: 
• Einführung eines geeigneten Kostenteilungssystems für die Übertragbarkeit von 
Nummern: 
• Wie läßt sich gegebenenfalls die Einführung einer intelligenten Netzlösung für die 
Übertragbarkeit von Nummern erleichtern und wie können die Anforderungen an die 
Interoperabilität erfüllt werden? 
22-
© Technische und kostenbezogene Aspekte der Einführung der Betreiberwahl und der 
Übertragbarkeit von Nummern in Mobilfunknetzen: 
• Kosten und Nutzen der technischen Aspekte einer Harmonisierung der 
einzelstaatlichen Numerierungspläne im Hinblick auf einen langfristigen europäischen 
Numerierungsplan, 
V. PRIORITÄRE MAßNAHMEN 
V.l Numerierung und Gewährleistung eines effektiven Wettbewerbs 
Die Anhörung hat ergeben, daß weitestgehend Übereinstimmung hinsichtlich der 
Bedeutung geeigneter Numerierungssysteme und -mechanismen besteht, die es den 
Nutzern ermöglichen, die Wettbewerbsvorteile eines liberalisierten Marktes zu genießen. 
Zusätzlich zu den allgemeinen Weltbewerbsregeln des EG-Vertrags werden den 
Mitgliedstaaten durch den gesetzlichen Rahmen für die Telekommunikation 
Verpflichtungen im Hinblick auf die Numerierung auferlegt. Nach den Bestimmungen 
der Richtlinie der Kommission hinsichtlich der Einführung des vollständigen 
Wettbewerbs auf den Telekommunikationsmärkten8 haben die Mitgliedstaaten 
sicherzustellen, daß bis spätestens zum 1. Juli 1997 für alle Telekommunikationsdienste 
ausreichende Nummern verfügbar sind. Die "Zusammenschaltungsrichtlinie"9 wiederholt 
diese Verpflichtung und enhält ferner folgende Bestimmungen: "Die nationalen 
Regulierungsbehörden stellen sicher, daß Numerierungspläne und -verfahren in einer 
Weise andewandt werden, die eine chancengleiche und gleichberechtigte Behandlung 
aller Anbieter von Telekommunikationsdiensten, die für die Öffentlichkeit zugänglich 
sind, bietet." Auch "unzulässige Diskriminierungen bei den Nummernfolgen (...), die für 
den Zugang zu den Diensten anderer Telekommunikationsbetreiber genutzt werden" sind 
zu vermeiden. Daneben wird in der Zusammenschaltungsrichtlinie bereits der 1. Januar 
2003 als Termin für die Einführung der Nummernübertragbarkeit zumindest in größerem 
Bevölkerungszentren festgelegt; die Anhörung hat jedoch ergeben, daß dieser Termin 
vorverlegt werden sollte. In jedem Fall darf die Numerierungspolitik der Mitgliedstaatcn 
gemäß den Weltbewerbsregeln, wie sie in der Richtlinie 96/19/EG in Errinerung gerufen 
werden, unter anderem nicht zur Auftrechterhaltung von Zugangshindernissen auf einem 
künstlich hohen Niveau führen, sodaß eine beherrschende Stellung erworben, gewahrt 
oder verstärkt werden könnte trotz der Aufhebung besonderer oder ausschließlicher 
Rechte. 
Richtlinie der Kommission 96/19/EG vom 13. März 1996 zur Änderung der Richtlinie 90/388/EWG 
hinsichtlich der Einführung des vollständigen Wettbewerbs auf den Telekommunikationsmärkten, 
ABl. Nr. L 74 vom 22.03.1996, S. 13. 
Richtlinie 97/.../EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Zusammenschaltung in der 
Telekommunikation zur Gewährleistung des Universaldienstes und der Interoperabilität durch 
Anwendung der Grundsätze für einen offenen Netzzugang (ONP) (förmliche Verabschiedung 
bevorstehend). 
23 
1. Betreiberwahl / Betreibervorauswahl 
In einem betreiberneutralen Umfeld müssen die Nutzer einfachen und kostengünstigen 
Zugang zum Betreiber ihrer Wahl haben, selbst wenn dieser Betreiber keine 
Hauptanschlußleitung zum Büro oder zur Privatwohnung des Kunden anbietet. Insofern 
setzt die Betreiberwahl eine Zusammenschaltung voraus. Wenn man sich darüber einig 
ist, daß die bisherigen Betreiber den neuen Betreibern die Möglichkeit der 
Zusammenschaltung bieten müssen, sollte auch sichergestellt werden, daß die Nutzer 
über die geeigneten Instrumente verfügen, die zusammengeschalteten Neubetreiber zu 
erreichen. 
Die Anhörung hat breite Zustimmung für die die frühzeitige Einführung der 
Betreiberwahl und die darauffolgende Einführung der Betreibervorauswahl im Hinblick 
auf die Schaffung eines "Equal access" ergeben. 
Die Zusammenschaltungsrichtlinie legt zwar nicht fest, ob der Standarddiensteanbieter 
vom Kunden oder vom Netzugangsanbieter zu bestimmen sein sollte, sie verlangt jedoch 
bei der Numerierung die gleiche und faire Behandlung aller Diensteanbieter. Dies 
bedeutet in der Praxis, daß die Mitgliedstaaten zumindest ein System von Vorwahlen 
schaffen müssen, mit denen die Kunden andere Diensteanbieter als ihren lokalen 
Netzzugangsanbieter anwählen können. 
Die Kommission ist der Ansicht, daß für die Realisierung eines effektiven 
Wettbewerbs einzelstaatliche Maßnahmen auf der Grundlage des bestehenden 
ordnungspolitischen Rahmens notwendig sind, um zu gewährleisten, daß: 
• alle Anbieter fester Ortsanschlüsse mit bedeutender Marktstellung ab dem 
I.Januar 1998 in allen Mitgliedstaaten, in denen die Liberalisierung von 
Sprachtelefondienstcn bis zu diesem Datum erfolgt sein muß, ein 
nichtdiskriminierendes und benutzerfreundliches System anbieten, das dem 
Kunden eine direkte Wahl des Fern- und Auslandsnetzbetreibers ermöglicht; 
• Fern- und Auslandsnctzbetreiber mit neuen Betreibern wettbewerbsfordernde 
Vereinbarungen zur Kostenberechnung und Gebührenverrechnung treffen 
können. 
Ferner sind weitere Gemeinschaftsmaßnahmen erforderlich, damit 
• die Kunden aller Anbieter fester Ortsanschlüsse mit bedeutendem Marktanteil 
ab dem 1. Januar 2000 in allen Mitgliedstaaten die Möglichkeit der Vorauswahl 
haben. 
Die Notwendigkeit der Ausdehnung der Betreiberwahl oder Betreibervorauswahl 
auch auf Mobilfunkbetreiber muß bis Ende 1998 überprüft werden; bei der für 
1999 vorgesehenen Überprüfung des Konzepts muß geprüft werden, ob auch 
Anbieter fester Ortsanschlüssc ohne bedeutende Marktstellung verpflichtet werden 
sollten, die Betreiberwahl bzw. Betreibervorauswahl anzubieten. 
24-
2. Übertragbarkeit von Nummern 
Es hat sich gezeigt, daß der durch einen Netzwechsel bedingte Nummernwechsel sowohl 
auf die geschäftlichen als auch die privaten Nutzer abschreckend wirkt. Daher wird die 
Möglichkeit einer Übertragung von Nummern für die Förderung des Wettbewerbs auf 
dem Gebiet der Teilnehmerleitungen von ausschlaggebender Bedeutung sein. Die 
Einführung der Übertragbarkeit von Nummern bis spätestens 1. Januar 2003 zumindest in 
allen größeren Bevölkerungszentren ist eine gesetzlich verankerte Anforderung der 
Richtlinie über die Zusammenschaltung. Obwohl weitgehend Einigkeit über die 
Notwendigkeit besteht, eine Übertragbarkeit von Nummern einzuführen, stellte sich bei 
der Anhörung heraus, daß es hinsichtlich des Umfangs und des zeitlichen Ablaufs ihrer 
Einführung noch unterschiedliche Auffassungen gibt. 
25 
Die Kommission ist der Ansicht, daß auf der Grundlage der 
Anhörungsergebnisse die Zusammenschaltungsrichtlinie geändert werden und 
folgende Verpflichtungen enthalten sollte: 
• Alle Betreiber, die überregionale Nummern für Sonderdienste bereitstellen 
(gebührenfreie Dienste, kostenteilige Dienste und private 
Informationsdienste) müssen bis zum 1.1.2000 für diese Nummern die 
Betreiberunabhängigkeit gewährleisten. 
• Alle Anbieter fester Ortsanschlüsse müssen bis spätestens zum 1. Januar 2000 
die Nummernübertragbarkeit bei Betreiberwechsel anbieten. 
Die Ergebnisse der Anhörung ließen erkennen, daß hinsichtlich dieser 
Anforderungen eine Reihe flankierender Maßnahmen getroffen werden müssen. 
Hierzu gehören insbesondere: 
• Entwicklung von Leitlinien für faire und wettbewerbsfördernde 
Vereinbarungen zur Bewertung und Teilung der Kosten der Übertragbarkeit 
von Nummern zwischen den beteiligten Betreibern bis 1998. 
• Prüfung eventueller Mindestkritcrien und der Normungsanforderungen im 
Hinblick auf die Gewährleistung der Interoperabilität im Rahmen einer 
langfristigen Lösung für die Ubertragbarkeit von Nummern (intelligente 
Netzlösung). 
Anhand der Anhörungsergebnisse gelangt die Kommission in der Frage einer 
größeren Ausweitung der Übertragbarkeit von Nummern zu den folgenden 
Schlußfolgerungen: 
Unter Berücksichtigung von ETSI-Studien sollte bis Ende 1998 überprüft 
werden, ob und wann es wünschenswert und möglich wäre, die 
Übertragbarkeit von Nummern für Mobilfunkbetreiber zur Auflage zu 
machen. 
Es wäre nicht wünschenswert, die Standortunabhängigkeit oder die 
Übertragbarkeit von Nummern zwischen unterschiedlichen Dienstekategorien 
einzuführen (zwischen festen und mobilen Diensten), da hierdurch die Tarife 
für den Nutzer unübersichtlich würden. In diesem Zusammenhang müßte 
geprüft werden, wie für den Nutzer in einem betreiberneutralen Umfeld, in 
dem Nummern keine verläßlichen Auskünfte über den Gesprächstarif geben, 
ein On-Line-Systcm eingerichtet werden könnte, das Tarifauskünfte für 
Einzelgesprächc erteilt. 
3. Öffnung einzelstaatlicher Numerierungspläne für den Wettbewerb 
Lie Anhörung zum Grünbuch hat erneut gezeigt, daß die Betreiber und Diensteanbieter -
insbesondere neue Betreiber mit einer gesamteuropäischen Strategie - offenen, 
nichtdiskriminierenden und transparenten einzelstaatlichen und von unabhängigen 
-26-
Stellen verwalteten Numerierungsplänen große Bedeutung beimessen. Diese 
Anforderungen werden in vollem Umfang von den Rechtsvorschriften der EG im 
Telckommunikationsbereieh berücksichtigt und den Mitgliedstaaten sind entsprechende 
Verpflichtungen auferlegt worden. 
Im Rahmen der Richtlinie über den vollständigen Wettbewerb10 wird die 
Kommission die einzelstaatlichen Numerierungspläne prüfen um festzustellen, ob 
sie hinreichend an ein wettbewerbsorientiertes Umfeld angepaßt wurden. Eine 
derzeit vom ETO durchgeführte Studie wird einen Teil der Sachangaben liefern, 
die für diese Bewertung erforderlich sind. 
Auf der Grundlage der ETO-Studie sollte die Kommission nach einer Erörterung 
des Sachverhalt mit allen Beteiligten Empfehlungen für weitere 
Umstrukturierungen der einzelstaatlichen Numerierungspläne unterbreiten, die 
erforderlich sind, um die Anforderungen eines betreiberneutralen Umfeldes an die 
Numerierung in gleicher, nichtdiskriminierender Weise zu erfüllen. 
V.2 Numerierung im Binnenmarkt 
Noch immer sind Betrieb und Organisation der Telekommunikationsdienste und -netze 
stark an den einzelstaatlichen Bedürfnissen ausgerichtet. Daher fällt es schwer, 
vorauszudenken und die Anforderungen eines einheitlichen europäischen Markts für 
Telekommunikationsdienste vorherzusagen. Nur wenige Befragte waren in der Lage, 
diesen Zeitsprung zu vollziehen und sich zu den Erfordernissen und Möglichkeiten des 
Binnenmarkts für Telekommunikationsdienste zu äußern. 
Beinahe alle Befragten wiesen darauf hin, daß im Falle bedeutender Veränderungen der 
Numerierungspläne lange, bisweilen sogar sehr lange Übergangszeiten erforderlich sein 
werden. Dies bedeutet, daß Numerierungspläne nicht leicht und schnell an sich 
verändernde Bedürfnisse angepaßt werden können, insbesondere wenn man 
berücksichtigt, daß mindestens 15 Numerierungspläne verändert werden müssen. 
1. Einführung eines europäischen Numerierungsbereichs für Telefondienste 
Der Markt selbst wird am ehesten in der Lage sein zu entscheiden, welche der 
unterschiedlichen Bewertungen der zukünftigen Nachfrage nach gesamteuropäischen 
Diensten die zutreffendste ist. Damit der Markt jedoch reagieren kann, müssen 
gesamteuropäische Nummern schon verfügbar sein, bevor die entsprechende Nachfrage 
entsteht. 
10 Richtlinie 96/19/EG der Kommission zur Änderung der Richtlinie 90/388/EWG hinsichtlich der 
Einführung des vollständigen Wettbewerbs auf den Telekommunikationsmärkten - Abi. Nr. 74 vom 
22.03.1996, S.13. 
27 
Die Kommission hält es für angebracht, die nachstehenden Maßnahmen zu treffen: 
Bis zum 1. Januar 1999 sollte auf der Grundlage der Ländervorwahl "388" 
europäischer Numerierungsbereich für Telefondienste eingerichtet werden. ein 
• Unter der Ländervorwahl "388" sollte ein breites Diensteangebot eingeführt und 
gleichzeitig gewährleistet werden, daß die Nutzer ohne Schwierigkeiten zwischen 
den verschiedenen Dienstearten und -tarifen unterscheiden können. 
• Innerhalb von CEPT/ECTRA sollte eine Stelle mit der Bearbeitung von 
Anträgen auf Zuweisung gesamteuropäischer Nummern und der Streitbeilegung 
beauftragt werden. 
2. Konvergenz einzelstaatlicher Numerierungspläne 
Die Anhörung hat ergeben, daß die Harmonisierung alleine kein ausreichender Grund fur 
die Änderung der einzelstaatlichen Numerierungspläne ist. Gleichzeitig wurden jedoch die 
Vorteile einer gewissen Harmonisierung anerkannt, zu deren Verwirklichung allerdings 
eine allmähliche, natürliche Konvergenz auf der Grundlage eines Konsens befürwortet 
wurde. Daher vertritt die Kommission die Auffassung, daß zukünftige Änderungen der 
Numerierungspläne auf der Grundlage vereinbarter gemeinsamer Leitlinien erfolgen 
müssen. Hierbei sollte sowohl den Interessen der Wettbewerbsfähigkeit als auch der 
Konvergenz gedient werden. Hierdurch läßt sich die gesamteuropäische Dimension 
innerhalb des europäischen Numerierungsbereichs erweitern, ohne daß dabei zusätzliche 
größere Änderungen der einzelstaatlichen Numerierungspläne vorgenommen werden 
müssen. 
Die Empfehlungen der Kommission im Hinblick auf eine weitere Umstruk­
turierung der einzelstaatlichen Numerierungspläne, die erforderlich ist, damit alle 
Marktteilnehmer in den Genuß eines qualitativ und quantitativ gleichen Zugangs 
zu den Nummernressourcen gelangen (s. oben), sollten auch Kriterien beinhalten, 
die einen angemessenen Grad an Konvergenz zwischen den einzelstaatlichen 
Numerierungsplänen gewährleisten. 
3. Langfristige europäische Numerierungspläne 
Die Anhörung zum Grünbuch hat ergeben, daß erhebliche Unsicherheit hinsichtlich der 
Kosten und des Nutzens eines einheitlichen europäischen Numerierungsumfeldes besteht 
und daher weitergehendere Studien erforderlich sind. 
Auf der Grundlage der im liberalisierten Binnenmarkt und im europäischen 
Numerierungsbereich für Telefondienste gewonnenen bis Ende 1999 Erfahrung 
wird die Kommission eine ausführliche Studie über die zu erwartenden Kosten und 
Nutzen eines einheitlichen europäischen Numerierungsumfelds in Auftrag geben. 
-28 
4. Alphanumerisches Wählen 
Die allgemeine Befürwortung eines gemeinsamen Konzepts für alphanumerisches Wählen 
auf der Grundlage der Empfehlung E.161 der Internationalen Fernmelde-Union, Option A, 
sollte zur Ausarbeitung einer gemeinsamen Norm fuhren. 
Die Kunden haben ebenfalls ihr Interesse an einer Harmonisierung der Funktionen "*" und 
"#" bekundet. Hierbei handelt es sich um eine etwas andere und kompliziertere Form der 
Harmonisierung, da eine gemeinsame Norm für diese Codes als Funktion im Netz 
verfügbar sein muß. Hierzu ist die Zusammenarbeit und Zustimmung aller Netzbetreiber 
erforderlich. ETSI arbeitet derzeit eine gemeinsame Norm aus. 
Die Kommission ist der Ansicht, daß ETSI bis Ende 1997 die Verabschiedung 
gemeinsamer Normen für das alphanumerische Wählen und die Codes "*" und "#" 
anstreben sollte. 
5. Benennung und Adressierung im Internet 
Obwohl weitgehend Übereinstimmung hinsichtlich der Bedeutung der Benennung und 
Adressierung im Internet und der in diesem Bereich aufgetretenen Probleme besteht, 
konnte kein Konsens bezüglich der Art und des Umfangs der zu treffenden Maßnahmen 
erzielt werden. Die Kommission betrachtet dieses Ergebnis als Aufforderung, einen 
informellen, jedoch aktiven Beitrag zur Verteidigung der europäischen Interessen im 
Rahmen der internationalen Erörterung dieser Frage zu leisten. 
Die Kommission wird den Sachstand aufmerksam verfolgen und außerhalb des 
ordnungspolitischen Rahmens Maßnahmen vorschlagen, die der Vertretung 
europäischer Interessen auf internationaler Ebene dienen. 
29 
VI. ZEITPLAN 
Auf der Grundlage der vorgenannten prioritären Maßnahmen wird der nachstehende 
Zeitplan tür die Verfügbarkeit von Betreiberwahl und Betreibervorauswahl, 
Nummernübertragbarkeit und gesamteuropäischen Nummern aufgestellt: 
zum 1. Januar 1998 In allen Mitgliedstaaten, in denen eine vollständige 
Liberalisierung bis zu diesem Datum verwirklicht sein muß, bieten 
die Anbieter fester Ortsanschlüsse mit bedeutendem Marktstellung 
tür jedes Telefongespräch die Betreiberwahl an. Mitgliedstaaten, 
für die zusätzliche Übergangszeiträume vereinbart wurden, bieten 
diese Möglichkeit bis zum Ablauf des jeweiligen 
Übergangszeitraums an. 
zum 1. Januar 1999 Einrichtung eines europäischen Numerierungsbereichs tür 
Telefondienste auf der Grundlage der Ländervorwahl "388". 
zum 1. Januar 2000 Einführung der Betreibervorauswahl mit Bestimmung des 
Standardbetreibers durch den Teilnehmer, der diese 
Standardeinstellung für jedes Telefongespräch ändern kann. Diese 
Möglichkeit muß in allen Mitgliedstaaten von Anbietern fester 
Ortsanschlüsse, die einen bedeutenden Marktanteil haben, 
angeboten werden. 
Alle Anbieter fester Ortsanschlüsse müssen die Übertragbarkeit 
von Nummern beim Wechsel des Betreibers gewährleisten. 
Für überregionale Nummern von Sonderdiensten (gebührenfreie 
Dienste, kostenteilige Dienste und private Informationsdienste) 
müssen alle Anbieter fester Ortsanschlüsse die Übertragbarkeit 
von Nummern gewährleisten. 
Damit diese Ziele verwirklicht werden können und gegebenenfalls ein Beschluß über 
Folgemaßnahmen gefaßt werden kann, sind folgende Maßnahmen zu treffen: 
bis Mitte 1997 Annahme von Entschließungen des Rates und des Europäischen 
Parlaments, mit denen die auf der Grundlage der Anhörung 
festgelegten Prioritäten und Fristen für Maßnahmen bestätigt 
werden 
Überprüfung der einzelstaatlichen Numerierungspläne durch die 
Kommission im Hinblick auf die Einhaltung der Anforderungen 
der Liberalisierungsrichtlinie 
bis Ende 1997 Ausarbeitung von Vorschlägen für geeignete Rechtsvorschriften 
zur Gewährleistung der Verfügbarkeit von Einrichtungen zur 
30 
Betreibervorauswahl und Nummernübertragbarkeit im gesamten 
Binnenmarkt ab 1. Januar 2000 
Ausarbeitung eines ETO-Berichts mit einer ausführlichen 
Beschreibung der einzelstaatlichen Numerierungspläne 
Verabschiedung einer ETSI-Norm für alphanumerische 
Tastaturen 
Durchführung von Studien über 1) mögliche Mindestkritcrien 
und Normungsanforderungen im Hinblick auf eine langfristige 
Lösung für die Übertragbarkeit von Nummern und 2) alternative 
On-screen-/On-line-Verfahren zur Information der Kunden über 
die Gesprächsgebühren 
bis Ende 1998 Prüfung einer eventuellen Ausdehnung der Anforderungen zur 
Betreiberwahl und Nummernübertragbarkeit auf 
Mobilfunkbetreiber 
bis Anfang 1999 Verabschiedung geeigneter Rechtsvorschriften zur 
Gewährleistung der Verfügbarkeit von Einrichtungen zur 
Betreibervorauswahl und Nummernübertragbarkeit im gesamten 
Binnenmarkt ab 1. Januar 2000 
Einführung der Ländervorwahl "388" für den europäischen 
Numerierungsbereich für Telefondienste 
Veröffentlichung gemeinsamer Leitlinien der Kommission für 
faire und vorwettbewerbliche Vereinbarungen über die 
Kostenteilung im Zusammenhang mit der Übertragbarkeit von 
Nummern 
Empfehlungen der Kommission für eine weitere 
Umstrukturierung der einzelstaatlichen Numerierungspläne unter 
Berücksichtigung der Wettbwerbsbestimmungen und im 
Hinblick auf eine allmähliche Konvergenz 
bis Ende 1999 Prüfung einer möglichen Ausweitung der 
Betreiberwahlanforderungen auf Mobilfunkbetreiber und 
Anbieter fester Ortsanschlüsse ohne bedeutende Marktstellung 
Anfang 2000 Weitere Studien über die Notwendigkeit und die Kosten/Nutzen 
eines einheitlichen europäischen Numerierungsumfelds auf der 
Grundlage der Erfahrungen mit dem liberalisierten 
Telekommunikationsbinnenmarkt und dem ETNS 
VII. SCHLUSSFOLGERUNGEN 
Die Anhörung hat gezeigt, daß sich die Vorschläge des Grünbuchs zur 
Einführung der Betreiberwahl, Betreibervorauswahl und 
Nummernübertragbarkeit einer breiten Unterstützung erfreuen. Sie sollen den 
-31 -
Nutzer in die Lage versetzen, die Vorteile neuer wettbewerbsorientierter 
Marktbedingungen zu genießen. Anhand der eingegangenen Kommentare konnte 
auch ermittelt werden, welche Dienste und Diensteanbieter am ehesten die mit der 
Numerierung verbundenen Anforderungen erfüllen. Ferner konnten klare 
Vorgaben bezüglich der zeitlichen Staffelung der Einführung solcher Dienste 
festgelegt werden. Die Kommission wird konkrete Maßnahmen vorschlagen, um 
zu gewährleisten, daß diese Numerierungsmechanismen innerhalb eines als 
wünschenswert und realisierbar erachteten zeitlichen Rahmens in die Praxis 
umgesetzt werden. 
Ferner hat das Ergebnis der Anhörung unmißverständlich deutlich gemacht, daß 
die nationalen Numerierungspläne allen Betreibern sowohl in quantitativer als 
auch in qualitativer Hinsicht gleiche Zugangsbedingungen zu den Numerierungs­
ressourcen bieten müssen. Dies gilt generell als unverzichtbare Voraussetzung für 
einen nichtdiskriminierenden Zugang zu den liberalisierten Telekommunikations­
märkten. Die Kommission wird den Sachstand im Zusammenhang mit den 
Numerierungsplänen in den Mitgliedstaaten weiterhin aufmerksam verfolgen und 
gegebenenfalls Maßnahmen treffen. Ferner wird sie Empfehlungen im Hinblick 
auf eine weitere Umstrukturierung aussprechen. Diese Empfehlungen werden 
auch die Konvergenzanforderungen berücksichtigen. 
Zu weiteren Numerierungsfragen im Zusammenhang mit dem Binnenmarkt 
wurden verschiedene Maßnahmen ermittelt und die Kommission wird die 
Arbeiten im Rahmen von (T'PT/ECTRA im Hinblick auf die Einrichtung eines 
europäischen Numerierungsbereichs aufmerksam verfolgen. Falls erforderlich, 
wird ETSI mit der Ausarbeitung von Normen und Arbeitsanforderungen und ETO 
mit der Behandlung spezifischer Fragen befaßt, die im Rahmen der Anhörung 
aufgeworfen wurden. 
Anhand der im liberalisierten Markt und mit dem europäischen 
Numerierungsbereich für Telefondienste gewonnenen Erfahrungen muß ein 
langfristiges europäisches Numerierungsumfeld entwickelt werden. Die 
Kommission wird hierzu eine ausführliche Kosten/Nutzen-Analyse in Auftrag 
geben. 
Die Kommission wird die vorliegende Mitteilung, die auf den Ergebnissen einer 
öffentlichen Anhörung beruht, dem Europäischen Parlament, dem Rat, dem 
Wirtschafts- und Sozialausschuß sowie dem Ausschuß der Regionen zukommen 
lassen. 
-32-
GLOSSAR 
Alphanumerisches Wählen / 
alphanumerische Tastatur 
Betreibervorauswahl 
Betreiberwahl 
Easy access 
(Bestimmung des Standard­
betreibers durch den 
Ortsanschlußanbieter) 
ECTRA 
Equal access 
(Betreibervorauswahi durch 
den Nutzer) 
ETNS-
Europäischer Numerierungs­
bereich für Telefondienste Wählen einer Telefonnummer durch Kombination von 
Zahlen und Buchstaben auf der Tastatur, z.B. "0-800-
Blumen". 
Die Möglichkeit für Kunden, ihren Standardbetreiber als 
Halb-Dauerverbindung festzulegen, wodurch zusätz­
liches Wählen entfällt. 
Die Möglichkeit für Kunden, ihren Fern- oder 
Auslandsnetzbetreiber auszuwählen, indem sie z.B. einen 
Code wählen oder den Standardbetreiber bestimmen. 
Methode zur Betreiberwahl, wobei der Anbieter fester 
Ortsanschlüsse den Standardbetreiber bestimmt. Der 
Nutzer hat bei jedem Gespräch die Möglichkeit, durch 
Wählen eines Codes diesen Standardbetreiber zu 
wechseln. 
Der Europäische Ausschuß für Regulierungsfragen im 
Telekommunikationsbereich ist einer der drei 
Ausschüsse innerhalb der Europäischen Konferenz der 
Verwaltungen für Post- und Fernmeldewesen. Ihm 
gehören mehrere Projektgruppen an, die sich unter 
anderem mit der Lizenzerteilung, Numerierung, 
Zusammenschaltung, Mobilkommunikation, Prüfung und 
Typgenehmigung befassen. Die Entschließung des Rates 
92/C318/EWG vom 19. November 1992 zur Förderung 
der europaweiten Zusammenarbeit bei der Numerierung 
wies ECTRA mehrere Aufgaben zu. Hierzu gehören die 
Schaffung eines europäischen Numerierungsbereichs und 
die Erarbeitung europäischer Standpunkte bei 
Diskussionen im Rahmen der ITU. 
Methode der direkten Betreiberwahl eines bestimmten 
Fern- oder Auslandsnetzbetreibers, wobei der Standard­
betreiber entweder vom Kunden bestimmt wird, der die 
Möglichkeit hat, diesen Standardbetreiber bei jedem 
Gespräch zu wechseln, oder kein Standardbetreiber 
festgelegt wird und für jedes Fern- oder Auslands­
gespräch eine Betreiberwahlnummer gewählt werden 
muß (die letztgenannte Methode gilt nicht als 
benutzerfreundlich). 
(noch nicht verwirklicht) Der europäische Numerierungs­
bereich für Telefondienste ist ein Numerierungsbereich, 
der parallel zu den einzelstaatlichen Numerierungs­
bereichen besteht. Die Nummern des ETNS werden 
33 
ETO-
Europäisches 
Telekommunikationsamt 
ETSI-
Europäisches Institut für 
Telekommunikationsnormen 
Gebührenfreier Dienst 
ITU - Internationale 
Fernmelde-Union 
ITU-T 
Kostenteiliger Dienst überall in der Luropäischcn Union (und im übrigen 
Luropa) verfügbar und zugänglich sein. 
Das im Rahmen von ECTRA eingerichtete Europäische 
Telekommunikationsamt führt technische, 
vorbereitende Arbeiten aus. 
Das Europäische Institut für 
Telekommunikationsnormen ist mit der Ausarbeitung 
europaweiter Normen für den 
Telekommunikationssektor befaßt. 
Rin Dienst, der (bzw. dessen Zugang) lür den Kunden 
gebührenfrei ist. Allgemein gilt für gebührenfreie 
Dienste die Vorwahlnummer "800v>. 
Sonderorganisation der Vereinten Nationen für 
Telekommunikation 
Telekommunikationssektor der ITU 
Dienst, bei dem die Anrufkosten zwischen dem 
anrufenden und dem angerufenen Teilnehmer geteilt 
werden. Generell trägt ersterer die Gesprächsgebühren 
zum Ortstarif und letzterer alle zusätzlichen Kosten. 
Privater Informationsdienst bzw Dienst, für den der Anrufer eine vom Telekommunika-
ertragsteiliger Dienst 
Überregionale Dienste tionsbetreiber erhobene Sondergebühr zahlt. Die 
Einnahmen werden zwischen dem Telekommunika­
tionsbetreiber und dem Diensteanbieter aufgeteilt. 
Telekommunikationsdienste mit (nationalen) 
Nummernbereichen, die nicht einer spezifischen 
Region, Stadt oder Gemeinde zugeordnet sind. 
Übertragbarkeit von Nummern Die Mögfichkeit eines Kunden, seine Telefonnummer 
bei einem a) Betreiber-, b) Dienste- oder c) Ortswechsel 
zu behalten. 
34 
S( IIRIFTL1CIHK BEITRAGE 
Behörden der Mitgliedstaaten und einzelstaatliche Aufsichtsbehörden 
Belgien BIPT /IBPT 
Dänemark Forskningsministeriet / Telepolitisk Kontor 
Deutschland Bundesministerium für Post und Telekommunikation 
Finnland Telehallintokeskus/ Telefbrvaltningscentralen 
Frankreich Permanent Representation to the EU 
Griechenland Ministry of transport and telecommunications 
Irland Department of Transport, Energy and Communications 
Italien Ministero dell Poste e delle Telecommunicazioni 
Niederlande Ministerie van Verkeer en Waterstaat 
Österreich Bundesministerium für Wissenschaft, Verkehr und Kunst 
Portugal Instituto das comunicaçoes de Portugal 
Vereinigtes Königreich Permanent Representation to the EU 
Norwegen Ministry of transport and communications 
Schweiz BAKOM (Bundesamt für Kommunikalion) 
Verbände und Vereinigungen 
AFTEL 
AFUTT (Association Française des Utilisateurs du téléphone et des télécommunications) 
AK Wien (Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte - Wien) 
AOST (Association des Opérateurs de Services de Télécommunications) 
BEUC (Bureau Européen des Unions des Consommateurs) 
CEEP (Centre Européen des Entreprises à Participation Publique) 
CIGREF (Club Informatique des grandes entreprises françaises) 
CNPF (Conseil National du Patronat français) 
DIH (Deutscher Industrie- und Ilandelstag) 
LCCO (European Competitive Carrier's Organization) 
ECMA ( European Computer Manufacturers Association) 
ECTEL (European Telecommunications Manufacturers Asociation) 
ECTRA (European Committee of Telecommunications Regulatory Affairs) 
E'TNO (European Public Telecommunications Network Operators' Association) 
ETO (European Telecommunications Office) 
ETSI (European Telecommunications Standards Institute) 
EU Committee of the American Chamber of Commerce 
EURIM (European Informatics Market) 
FEDIM (Fédération Européenne du marketing direct) 
FEI (Federation of the Electronics Industry) 
GITEP (Groupement des Industries de Télécommunications et d'Electronique 
Professionnelle en France) 
GSM MoU Association 
HDE (Hauptverband des Deutschen Einzelhandels) 
INTUG (International Telecommunications Users Group) 
ONP-CCP / El F (European Interconnection Forum) 
RNID (Royal Institute for Deaf People) 
-35 -
UN ICE (Union des Confederations de l'Industrie et des Employeurs d'Europe) 
Union Internationale des Chemins de fer 
Anbieter von Tclckommunikationsdiensten und -netzen 
ACC telecom UK 
Airtouch 
AT&T 
Belgacom 
British Telecom 
Cegetel 
Cellnet 
Companhia Portuguesa Radio Marconi 
Debitel Kommunikationstechnik 
DeTcMobil 
Deutsche Telekom 
Easynet 
E-plus Mobilfunk 
Energis 
Fiance Telecom 
Global One 
Mannesmann Eurokom 
Mannesmann Mobïifunk 
Mercury communications 
Orange 
Portugal Telecom 
P@st & Telekom Austria 
Proximus 
PIT Telecom - Netherlands 
SÏET-ltody 
Tetecentiaî communications 
Teiccom Eireann 
Telecom ïtalia 
Telenet operaäes 
ïelCAsr 
Vebacom&RWE 
VIAG 
Worldcom- MFS 
Alcatel /Alsthom 
Olivetti 
-36 
Beratungsunternehmen 
International Integrated Information Systems 
Mr. Craig Macbride 
NCSi Datentechnik 
Dr.Cliv 
-37-
ISSN 0254-1467 
KOM(97) 203 endg. 
DOKUMENTE 
DE 15 Ol 
Katalognummer : CB-C0-97-234-DE-C 
ISBN 92-78-19887-0 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg