ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (83) 481 
 
 
 
Vol. 1983/0 181 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Communit y and the European Atom ic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), t his file is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februa r 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 v om 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
KOMMISSION  DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
KOM(83) 481  endg 
Brüssel,  18 august 1983 
BERICHT 
SACHVERSTÄNDIGENGRUPPE DER KOMMISSION FÜR DIE METHODIK BEI DER AUFTEILUNG 
DES HERINGBESTANDS IN DER  NORDSEE 
KOM(83) 481  endg 

BEGRÜNDUNG 
Dieser Bericht  wurde von der Sachverständigengruppe der  Kommission 
für die  Methodik  bei der  Aufteilung  der Heringbestands  in der 
Nordsee  erstellt  in Erwiderung  der Richtlinien,  die während des 
Rates vom 11. - 12.  Juli 1983 beschlossen  wurden. 

SACHVERSTÄNDIGENGRUPPE DER KOMMISSION FÜR DIE METHODIK BEI DER AUFTEILUNG 
DES HERINGBESTANDS IN DER  NORDSEE 
1. MANDAT 
Unter Zugrundelegung  der Aufteilungskriterien  des Artikels  4 der Verordnung 
Nr. 170/83 vom 25. Januar 1983 Untersuchung  einer theoretischen  Aufteilung 
des Nordsee-Heringsbestands  für Ernährungszwecke. 
Prüfung der  Frage, wie sich diese Aufteilung  nach Maßgabe der  Erholung  des 
Bestandes  erreichen  läßt. 
Prüfung der  Faktoren,  die die  Verteilung  der sich dabei ergebenden  Quoten 
auf die Untergebiete IVa,  IVb und IVc  beeinflussen. 
2. SITZUNGEN 
Die Gruppe  traf am 15. Juli und am  20. Juli 1983 zusammen. 
15/7 3. TEILNEHMER 
F. D'ANIELLO (I) X 
EBERLE (D) -
P. de GRAND RY (B) X 
F0URNEYR0N (F) X 
KAAE (DK) -
N. KLEESCHULTE (D) X 
A. G. KUYK (UK) X 
A. LAGIS (GR) X 
J. L0KKEGAARD (DK) X 
L. MAERTENS (B) X 
K. NORMARK (DK) X 
H. 00STR0M (NL) X 
R. J. PACKER (UK) X 
J. ROWAN (IRL) X 
B. SPANGGAARD  (Miss) (DK) X 
B. WIGOTSKI (DK) X 20/7 15/7 20/7 
X Für die  Kommission  : 
X M. HOLDEN X X 
X C. HERBST X X 
X D. TYSON x 
X 
X Beobachter  (Rat): 
X Mr. CONTAGYRIS x x 
X Miss MECKMANN X X 

-2-
4. VERFAHREN 
Die Gruppe  beschloß, zunächst zu prüfen, wie die  einzelnen  Kriterien  vom 
30. Mai 1980 in den  verschiedenen Modellen  verwendet  werden  sollten,  und 
zweitens  das Modell zu bestimmen.  Anschließend würde das  Modell zur Be­
rechnung theoretischer Aufteilungen  nach Maßgabe der  Bestandserholung 
herangezogen  . Die  Faktoren,  die die  Verteilung  der sich ergebenden  Quoten 
auf die Bereiche  IVa, IVb, IVc und  Vlld beeinflussen,  werden  danach  unter­
sucht. 
5. FANGSTATISTIKEN 
Den Berechnungen  sollte  eine veröffentlichte  Reihe von Fangstatistiken  zugrunde 
gelegt werden. 
Am besten eignen  sich die Statistiken,  die in  "ICES Cooperative Research"  Nr. 
60 (Tabellen  4 bis 8 im  Anhang)  und ICES-Dokumente  CM 1979/H:  6 (Tabellen 
2.3 bis 2.7) und CM  1980/H:  4 (Tabellen  3.1 und 3.2) veröffentlicht  wurden 
und zwar aus folgenden  Gründen: 
1. Fangstatistiken liegen  für die  vier relevanten ICES-Bereiche  IVa, IVb und 
IVc, Vlld vor; für die  Bereiche  IVa und IVb  sind getrennte  Statistiken  verfüg­
bar, für IVc und  Vlld sind sie nur  kombiniert, also nicht einzeln  erhältlich). 
2. Die Fänge von  ausgewachsenem  Hering und Junghering  werden  getrennt  ausge­
wiesen. Es wurde  festgestellt,  daß die  Trennung  der Fänge  nach Bereichen  für 
einige Mitgliedstaaten wahrscheinlich  auf Schätzungen und  nicht auf tat­
sächlichen  Fangstatistiken beruhte. 
Die von EUROSTAT  und in den  statistischen  Bulletins  des ICES veröffentlichten 
amtlichen  Statistiken  geben  nicht für alle Mitgliedstaaten  die Fänge  nach 
ICES-Bereichen  an, sondern  nur Gesamtfänge unabhängig von der  Fischereibetriebs­
art . 
Es wurde  beschlossen,  daß die Jungheringfänge bei der  Berechnung  der 
herkömmlichen Fangtätigkeit  nicht einbezogen  werden  sollten,  da sie  gezielt 
zur Fischmehl  und -ölherstellung  gefangen  werden.  Berücksichtigt  werden 
sollten  alle Fänge von  ausgewachsenem  Hering. Eine objektive  Methode 
der Untersuchung zwischen  ausgewachsenem  Hering,  der gezielt  zur Verarbeitung 
in Fischmehl-  und Fischölfabriken  gefangen wird,  und Hering,  der für den 
menschlichen Verzehr gefangen  und wegen mangelnder  Nachfrage  zum Zeitpunkt 
der Anlandung  der Verwertung  zugeführt  wird,  gibt es nicht. 
Fangstatistiken  für die  Nordsee  enthalten  die Anhänge I bis IV. 

- 3 -
6. ZEITRAUM FÜR DIE  BERECHNUNG  DER HERKÖMMLICHEN  FISCHEREI 
Über den  zugrunde  zu legenden Zeitraum  wurde keine Einigung  erzielt.  Die 
Zeit 1973 bis 1978 wurde allgemein als  für Nordseehering ungeeignet  angesehen, 
da sich der Bestand 1973 bis 1976 im Zusammenbruch  befand und der  Herings­
fang 1977 und 1978  daher verboten  war. 
Grundsätzlich  wurde ein längerer  Zeitraum  für zweckmäßig  erachtet,  man 
konnte sich jedoch  nicht auf einen solchen  einigen. 
Vorgeschlagen  wurden:  1960 - 1969 
1950 - 1976 
1950 - 1969 
1967 - 1976 
1973 - 1976 
Ein 10-Jahres-Zeitraum  für jeden Mitgliedstaat, 
mit den jeweils höchsten Fängen. 
7. HAAGER PRÄFERENZ 
Erörtert  wurde die Frage, ob die  Haager Präferenz in das  Modell einbezogen 
werden oder nur bis zu einem gewissen  Grad berücksichtigt  werden  sollte,  da 
die Heringsfischerei  keine Küstenfischerei mehr  ist, für welche die Haager 
Präferenzen ursprünglich  gedacht  waren.  Anhang VII des  Haager Abkommens nimmt 
jedoch auf Gebiete  Bezug, in denen die örtliche Bevölkerung in  besonderem 
Maße auf den  Fischfang  und die  damit verbundenen  Wirtschaftsbereiche  angewiesen 
ist, ohne Angabe der Gebiete,  in denen die Betreffenden  fischen  (Ratsdokument 
R/2227/76  (AGRI 644) (RELEX 36). 
Die Haager Präferenz  kommt dem Vereinigten  Königreich bei  einem EG-Anteil  des 
TAC von mehr  als etwa 200.000  t nicht zugute. 
8. DURCH AUSDEHNUNG  DES HOHEITSGEBIETS BEDINGTE VERLUSTE 
Gebietsausdehnungsverluste  sollten  auf Verluste  im NAFO-Gebiet  begrenzt 
werden, da es unwahrscheinlich  ist, daß die  Gemeinschaft  künftig  jemals 
Fangmöglichkeiten für  Hering haben wird und diese Gebiete  sich daher 
spezifisch  quantifizieren  lassen. 
Die Verluste  sollten  nach der im Dokument  SEK(82)  930 vom  11.6.1982  beschrie­
benen Methode  unter Zugrundelegung  des Bezugszeitraums  für die  Nordsee 
kompensiert  werden. 

- 4 -
Folgende Methode  wurde für die Behandlung  der Gebietsausdehnungsverluste 
beschlossen: 
1. Der Ausgleich  sollte maximal  60 % betragen, analog  zu der am 25.  Januar 
1983 für  andere Bestände  beschlossenen Regelung; 
2. der Höchstausgleich  sollte bei einem TAC von 400.000 t  (siehe Schaubild  11) 
gewährt werden; 
3. unterhalb  dieser Grenze  sollte der Ausgleich  nach Maßgabe  des EG-Anteils 
am TAC gewährt  werden:  z.B. 50 %  bei einem EG-Anteil  von 200.000 t. 
Für die  Berechnung  der Gebietsausdehnungsverluste wird  der gleiche  Zeitraum 
zugrunde gelegt  wie für  die Berechnung  der herkömmlichen  Fischerei,  d.h. 
1960 - 1976. 
9. BESTÄNDE 
Die Aussichten  darüber,  ob der  Heringsbestand  in der  Nordsee für die Zwecke 
des Modells  als einzige  Einheit  gelten  sollte - wie im  Mandat angegeben  -
oder als  drei getrennte  Bestände,  gingen auseinander. 
Allgemein  bestand  ein Konsens darüber,  daß die Quotenzuteilung  für andere 
Heringsbestände  am 25.  Januar 1983 beschlossen  worden waren und daß  Modelle 
grundsätzlich  nur auf den  Nordseehering  Bezug nehmen  sollten,  ohne Berück­
sichtigung  anderer  Heringsbestände. 
10. DAS MODELL 
Die Berechnungen  erfolgten  auf der  Grundlage  des in  Dokument  SEK(82)930  vom 
11.06.82  beschriebenen Modells,  geändert  unter Berücksichtigung  der 
Erörterungen  in der  Gruppe. 
Die Gebietsausdehnungsverluste  wurden nach der in  Absatz 8 beschriebenen 
Methode berechnet. 

- 5 -
11. QUOTENVERTEILUNG  NACH MASSGABE  DER ERHOLUNG  DES BESTANDS 
Diese Verteilung  ließe sich am besten dadurch  bestimmen,  daß unter 
Verwendung  des Modells die Zuteilungen errechnet  werden,  die sich bei 
verschiedenen  TACs ergeben würden. 
Da bisher für den  menschlichen Verzehr  400.000  t zur Verfügung  standen, 
wurde vorgeschlagen,  daß dies der Höchst-TAC  sein sollte,  für den Zu­
teilungen  berechnet  wurden,  und daß ein  neues Modell angezeigt  wäre, 
sobald dieser TAC-Umfang  erreicht  würde. 
12. AUFTEILUNG DER  QUOTEN AUF DIE  ICES-BEREICHE  IVa, IVb und  IVc, Vlld 
Es wurde vereinbart,  daß im  Fall einer Aufteilung  der Quoten auf die 
ICES-Bereiche diese  Aufteilung  im Verhältnis der  durchschnittlichen 
Fänge vorgenommen  werden  sollte,  die jeder Mitgliedstaat  während des für 
die Berechnung  der "herkömmlichen  Fischerei"  gewählten  Zeitraums  im 
Rahmen des TAC in den  einzelnen Bereichen  getätigt  hat. Übertragungen 
auf andere  Abteilungen  sollten  erforderlichenfalls  erfolgen,  um Über­
schreitungen  des TAC zu  verhindern. Einige  Mitglieder  der Gruppe 
hielten es für  besser,  die Quoten nicht auf die  ICES-Bereiche aufzu­
teilen,  selbst wenn die  wissenschaftlichen  Empfehlungen  weiterhin  an 
diesen Vorschlag  festhielten. 
13. ZUSAMMENFASSUNG  DER ERGEBNISSE 
Die Ergebnisse  sind in den Anhängen V  bis IX zusammengefaßt, und  zwar 
auf folgender Grundlage: 
1. Herkömmliche  Fischerei:  Durchschnittsfänge  1960-1976:  ACFM-Statistiken 
mit Ausnahme von  Junghering. 
2. Haager Präferenz  (Vereinigtes  Königreich):  13.170 t. 
3. NAFO-Gebietsausdehnungsverluste: Basiszeitraum  1960-1976. 

HERING INSGESAMT  ICES IV, Vlld;  Statistik-Vergleich 
Belgien Dänemark Deutschland Frankrei ch Niederlande 
CR0N0S ACFM CR0N0S ACFM CR0N0S ACFM CRONOS ACFM CRONOS ACFM 
1960 3 642 3 642 127 671 119 400 172 361 148 388 5 322 11 137 125 712 125 713 
1961 3 146 3 146 148 963 138 800 112 437 100 944 30 147 23 042 129 841 129 841 
1962 1 117 1 117 131 480 126 000 104 231 89 056 21 273 12 271 87 521 87 491 
1963 1 843 1 843 125 656 117 600 104 375 93 815 24 400 18 062 126 487 126 487 
1964 .. 1 607 1 607 152 069 141 600 97 709 86 586 21 238 23 295 116 226 116 226 
1965 776 776 181 182 158 700 84 732 77 032 14 053 16 480 80 320 80 320 
1966 391 391 135 338 105 900 74 564 54 157 8 121 10 711 56 668 56 668 
1967 410 410 157 084 135 000 39 969 32 312 11 015 11 478 37 270 37 270 
1968 134 134 185 878 163 100 27 117 21 216 16 053 12 852 22 320 22 306 
1969 468 467 202 909 180 260 46 082 12 798 18 852 15 307 29 769 29 769 
1970 780 1 200 167 718 133 331 38 307 7 150 13 966 11 482 49 416 46 218 
1971 681 681 231 155 185 393 3 952 3 570 20 755 11 408 34 947 32 479 
1972 1 338 1 337 252 458 213 739 5 644 3 065 14 334 12 901 25 863 24 829 
1973 2 112 2 160 238 868 172 147 10 634 10 634 22 235 22 235 34 070 34 070 
1974 675 603 67 013 61 728 8 012 12 455 13 741 13 548 36 302 35 106 
1975 2 451 2 451 119 022 104 407 20 681 16 245 6 663 20 391 38 007 38 416 
1976 1 433 1 430 34 841 23 054 1 654 1 617 14 476 14 244 20 320 20 146 
1977 57 57 14 788 6 123 221 221 1 594 1 161 4 005 4 092 
Quelle: CRONOS =  1960-64:  Statistisches Bulletin  ICES, 1965-1977:  CRONOS-Ausdruck  mit Ausnahme  Frankreichs  und EUR-9: 1960-68: 
Statistisches Bulletin,  1969-77:  Ausdruck  ACFM = 1960-73:  ICES-Cooperative Research Report  Nr. 60 

- 7 -
ANHANG I (Seite 2) HERING INSGESAMT  ICES IV, Vlld; Statistik-Vergleich 
Vereinigtes  Königreich EUR-9 
CRONOS ACFM CRONOS ACFM 
1960 46 265 45 360 480 973 453 640 
1961 41 472 40 887 466 006 436 660 
1962 36 177 34 410 381 799 350 345 
1963 57 502 57 392 440 263 415 199 
1964 ' 37 949 37 658 426 798 406 972 
1965 39 644 32 063 400 707 365 371 
1966 42 480 28 273 317 562 256 100 
1967 28 347 26 353 274 095 242 823 
1968 23 498 21 605 275 000 241 213 
1969 28 310 28 719 326 390 267 320 
1970 32 470 31 587 302 657 230 968 
1971 30 900 29 268 322 390 262 799 
1972 24 906 17 621 324 543 273 492 
1973 18 905 18 280 326 824 259 526 
1974 20 831 16 213 146 574 139 653 
1975 15 327 15 379 202 151 197 289 
1976 25 025 24 677 97 749 85 168 
1977 9 131 8 551 29 796 20 205 

- 8 -
flNHANG  II 
F&NGE  - AUSGEWACHSENER HERING  - ICES  IV,,VIId,e 
in Tonnen 
ACFM 
1960 B DK D F IRL NL VK EG 
1960 3 642 41 800 126 066 11 137 125 713 45 360 353 718 
1961 3 146 61 500 84 395 23 042 129 841 40 887 342 811 
1962 1 117 49 600 65 081 12 271 87 491 34 410 249 970 
1963 1 843 58 900 84 798 18 062 126 487 57 392 347 482 
1964 1 607 53 100 58 460 23 295 116 226 37 658 290 346 
1965 776 49 700 51 023 16 480 80 320 32 063 230 362 
1966 391 51 400 41 420 10 711 56 668 28 273 188 863 
1967 410 51 600 30 463 11 478 37 270 26 353 157 574 
1968 134 57 100 20 369 12 852 22 306 21 605 134 366 
1969 467 66 910 4 898 15 307 29 769 28 719 146 070 -
1970 1 200 63 223 6 750 11 482 46 218 31 587 160 460 
1971 681 53 232 515 11 408 32 479 29 268 127 583 
1972 1 337 51 068 242 12 901 24 829 17 621 107 998 
1973 2 160 42 159 4 996 22 235 34 070 18 280 123 900 
1974 603 17 862 5 695 13 548 35 106 16 213 89 027 
1975 2 451 27 425 4 396 20 391 38 416 15 379 108 458 
1976 1 430 23 054 1 617 14 244 20 146 24 677 85 168 
1977 57 6 123 221 1 161 4 092 8 551 20 205 
1978 
060-76 1 376 48 214 34 776 " 15 344 61 374 29 750 190 834 

- V -
ANHANG III 
NORDSEE-HERING 
in Tonnen 
AC FM 
Dänemark Deutsch Land Dänemark Deutsch Land 
Jung Ausgewachsen Total X J/T Jung Ausgewachsen Total X J/T 
1960 77 600 41 800 119 400 65,0 22 322 126 066 148 388 15,0 
1961 77 300 61 500 138 800 55,7 16 549 84 395 100 944 16,4 
1962 76 400 49 600 126 000 60,6 23 975 65 081 89 056 26,9 
1963 58 700 58 900 117 600 49,9 9 017 84 798 93 815 9,6 
1964 88 500 53 100 141 600 62,5 28 126 58 460 86 586 32,5 
1965 109 000 49 700 158 700 68,7 26 009 51 023 77 032 33,8 
1966 54 500 51 400 105 900 51,5 12 737 41 420 54 157 23,5 
1967 83 400 51 600 135 000 61,8 1 849 30 463 32 312 5,7 
1968 106 000 57 100 163 100 65,0 847 20 369 21 216 4,0 
1969 113 350 66 910 180 260 62,9 7 900 4 898 12 798 61,7 
1970 70 108 63 223 133 331 52,6 400 6 750 7 150 5,6 
1971 132 161 53 232 185 393 71,3 3 055 515 3 570 85,6 
1972 162 671 51 068 213 739 76,1 2 823 242 3 065 92,1 
1973 129 988 42 159 172 147 75,5 5 638 4 996 10 634 53,0 
1974 43 866 17 862 61 728 58,5 6 760 5 695 12 455 54,3 
1975 (*) 76 982 27 425 104 407 73,7 11 849 4 396 16 245 72,9 
1976 23 054 1 617 
1977 6 123 221 
1978 0 -

Hering 
1960-1964 ICNAF/NAFO-Gebi  et 
EG-MitgLiedstaaten:  Fänge nuLL 
1965 
1966 
1967 
1968 
1969 
1970 
1971 
1972 
1973 
1974 
1975 
1976 
1977 
1978 
1979 
1980 
1981 
1982 
1983 
1984 D 
O 
O 
28 171 
81 201 
95 629 
93 896 
56 505 
31 333 
33 846 
26 987 
24 349 
9 551 
- 0 
0 
0 
o 
o F 
O 
• O 
O 
O 
O 
O 
O 
500 
2 794 
4 080 
4 853 
1 196 
0 
0 -
1 
o EG 
0 
0 
28 171 
81 201 
95 629 
93 896 
56 505 
31 833 
36 640 
31 067 
29 202 
10 747 
0 
0 
1 
0 INSGESAMT 
262 877 
430 728 
594 238 
951 703 
878 924 
810 681 
747 110 
548 663 
485 437 
433 276 
448 342 
322 533 
282 102 
296 672 
252 970 
260 404 I .UUU.IIM5— 

- 11 -
Quelle : CRONOS 
ergänzt durch  ICES-  und  NAFO-Daten ANHANG  Va 
Zuteilungen an die Mitgliedstaaten aufgrund der Durchschnittsfänge des Zeitraums 1960-1976 
(ohne Fänge für industrielle Zwecke) mit Hinweis auf Auswirkungen 
der Haager Präferenzen 
_ in t _ 
Bestand 
Hering IV D F NL B VK DK IRL ' EWG 
Insgesamt Haager  Präferenzen Bestand 
Hering IV D F NL B VK DK IRL ' EWG 
Insgesamt VK IRL Grönland 
(a) Durchschnittsfänge 
1960-76 ohne' Fänge 
für Industriezwecke 34 776 15 344 61 374 1 376 29 750 48 214 0 190 834 Fänqe 
13 170 1975 
(b) Zeile (a) als % 18,22 8,04 32,16 0,721 15,59 25,26 - 100,0 
(c) Durchschnittsfänge 
1960-1976  unter  Berück­
sichtigung der Haager 
Präferenzen 34 776 15 344 61 374 1 376 16 580 48 214 0 177 664 Fänge 
1975 Fänge 
x 2 1975 -. INSGESAMT 
190 834 (c) Durchschnittsfänge 
1960-1976  unter  Berück­
sichtigung der Haager 
Präferenzen 34 776 15 344 61 374 1 376 16 580 48 214 0 177 664 
13 170 -. INSGESAMT 
190 834 
(d) Zeile (c) als % 19,57 8,64 34,55 0,77 9,33 27,14 - 100,0 
(e) Zuteilungen an die Mit­
gliedstaaten aufgrund 
der Zei le (d) 13 923 6 143 24 572 5.51 6 638 19 303 0 71 130 13 170 Fänge 
x 2 1975 84 300 
(f) Zuteilungen an die Mit­
gliedstaaten  einschl. 
Haager  Präferenzen 13 923 6 143 24 572 551 19 808 19 303 0 84 300 
(g) Zeile (f) als % 16,52 7,29 29,15 0,65 23,50 22,90 - 100,0 

ergänzt  durch  ICES- und NAFO-Daten 
ANHANG  v/v. 
Zuteilungen an die tgliedstaaten aufgrund der Durchschnittsfänge des Zeitraums 1960-1976 
(ohne Fänge  für  industrielle Zwecke)  mit  Hinweis  auf  Auswirkungen der 
Haager  Präferenzen 
- in t 
r ; • 
Bestand 
Hering  IV D F NL B VK OK IR . EWG 
INSGES/Wl Haager  Präferenzen r ; • 
Bestand 
Hering  IV D F NL B VK OK IR . EWG 
INSGES/Wl VK IRL Grönland 
( 
i 
i (a)  Durchschm'ttsfänge 
1960-1976  ohne Fänge 
für Industriezwecke 34 776 15 344 61 374 1 376 29 750 48 214 0 190 834 Fänge 
13 170 1975 
, (b)  Zeile  (a)  als % 18,22 8,04 32,16 0,721 15,59 25,26 - 100,0 
(c) Durchschnitss^fänge 
1960-1976  unter Berück­
sichtigung der Haager 
Präferenzen 34 776 15 344 61 374 1 376 16 580 48 214 0 177 664 Fänge 
1975 Fänge 
x 2 1975 • 
INSGESAMT 
190 834 (c) Durchschnitss^fänge 
1960-1976  unter Berück­
sichtigung der Haager 
Präferenzen 34 776 15 344 61 374 1 376 16 580 48 214 0 177 664 
13 170 • 
INSGESAMT 
190 834 
(d) Zeile  (c)  als % 19,57 8,64 34,55 0,77 9,33 . 27,14 - 100,0 
(e) Zuteilungen an die 
Mitgliedstaaten aufgrund 
der Zeile  d) 16 996 7 499 29 995 672 8 103 23 564 0 86 829 13 170 Fänge 
x 2 1975 100 000 
CO Zuteilungen  an  die Mit­
gliedstaaten  einschl. 
Haager  Präferenzen 16 996 7 499 29 995 672 21 273 23 564 0 100 000 
(g) Zeile  (f)  als % 17,00 7,50 30,00 0,67 21,27 23,56 0 
100,0 

Quelle : CRONOS 
ergänzt durch  ICES-  und  NAFO-Daten - 13 -
ANHANG  Vc 
Jujei_lungen_  an _dje_Mitgliedstaaten aufgrund der Durchschnittsfänge des Zeitraums 1960-1976 
(ohne Fänge für industrielle Zwecke) mit Hinweis auf Auswirkungen der 
Haaqer  Präferenzen 
in t 
Bestand 
Hering IV 0 F NL 
61 374 B 
1 376 VK OK IRL-EWG 
INSGESAMT Haager  Präferenzen Bestand 
Hering IV 0 F NL 
61 374 B 
1 376 VK OK IRL-EWG 
INSGESAMT VK IRL Grönland 
(a) Durchschnittsfänge 
_1960-1976  ohne Fänge für 
Industriezwecke 34 776 15 344 NL 
61 374 B 
1 376 29 750 48 214 0 190 834 Fänge 
13 170 1975 
(b> Zeile (a) als % 18,22 8,04 32,16 0,721 15,59 25,26 - 100,0 
(c) Durchschnittsfänge 
unter  Berücksichtigung 
der Haager Präferenzen 34 776 15 344 61 374 1 376 16 580 48 214 0 177 664 Ränge 
1975 Fänge 
x 2 1975 INSGESAMT (c) Durchschnittsfänge 
unter  Berücksichtigung 
der Haager Präferenzen 34 776 15 344 61 374 1 376 16 580 48 214 0 177 664 
13 170 190 834 
(d) Zeile (c) als % 19,57 8,64 34,55 0,77 9,33 27,14 - 100,0 
(e) Zuteilungen an die Mit­
gliedstaaten aufgrund der 
Zeile  (d) 26 783 11 817 47 268 1 060 12 769 37 133 0 136 830 13 170 Fänge 
x 2 1975 150 -000 
(f) Zuteilungen an die Mit­
gliedstaaten  einschl. 
Haager  Präferenzen 26 783 11 817 47 268 1 060 25 939 37 133 0 
<9> Zeile (f) als % 17,86 7,88 31,51 0,71 17,29 24,76 - 100,0 

\ \-\  rv T>\ < , NJ  t™~ 
GEBIETSAUSOEHNUNGSVERLUSTE  IN AUSSCHLIESSLICHEN  DRITTLANDGEWÀSSERN 
ICES-BEREICH/NAFO-ZONE 
in Tonnen  -
(a) 
Gesamtdurchschnitt (b) 
EWG-DurcJischnitt  ----
Fänge  1973-1976 (c) 
(b)als  X 
von (a) (d) 
Gesamtfangmögli chkeitei 
1980  ohne GebjetsVer­
änderungen (e) 
i Theoretischer 
EWG-AnteiL  an 
(d) 
d x b 
a (f) 
Tatsächliche EG-
Zuteilung 
1980 Gebietsaus-
ausdehnungs-
verlust 
406 736 29 112 7,16 270 000 (1) 19 325 0 - 19 325 
' D 28 322 6,96 18 801 0 - 18 801 D 
F 790 0,20 
t 524 0 524 F 
(1) Aufgrund  der  Durchschnittsfänge  1977 - 1980 

- 15 -
ANHANG  VII 
Gebi  et s,ausdehnungs  Verluste 
Bestand EG 
TAC EG 
Tonnen 0 F NL B VK DK Bestand EG 
TAC EG 
Tonnen 
X t X t X t X t X t X t 
84 300 
100 000 
150 000 
200 000 
300 000 
400 000 2 443 
2 899 
4 348 
5 799 
8 697 
11 596 
11 
11 2 377 
2 820 
4 230 
5 641 
8 461 
11 281 
596 = 60 X 
281 = 60 X 
314 = 60 X von19 32 
von18 80 
vqn524 66 
79 
118 
158 
236 
314 
5 
1 -

AUSGLEICH  DER  GEBIETSAUSDEHNUNGSVERLUSTE 
INSGESAMT D F 
(M) F 
(SPH) NL B VK 
(N) VK 
(S) DK 
(M) DK 
(GL) 
1. Durchschnittliche Gesamt­
fänge 1960-1976 (ohne 
interne)  gemeinsame und 
Dritt  Landfänge 190 834 34 776 15 344 61 374 1 376 13 170 16 580 48 214 
2. Gebietsausdehnungsverluste - 2 443 - 2 377 66 0 0 0 0 
3. Prozentual gleicher 
Verlust in Nicht-Haag-
Gebieten 478 211 844 - 19 - 228 - 663 
4. Differenz = Übertragung 
zum Ausgleich von 
Gebietsausdehnungsverlusten + 1 899 145 
V I. 844 - 19 - 228 - 663 
EG-TAC  = 84 300 Tonnen »«HHWh  Uli'IHM 

- 17 -
ANHANG  VHIb 
AUSGLEICH  DER  GEBIETSAUSDEHNUNGSVERLUSTE 
-INSGESAMT D F 
(M) F 
(SPH) NL B VK 
(N) VK 
(S) OK 
(M) OK 
(GL) 
1. Durchschnittliche Gesamt­
fänge 1960-1976 (ohne 
interne)  gemeinsame und 
Dri tt Landfänge " 190 834 34 776 15 344 61 374 1 376 13 170 16 580 48 214 
2. Gebietsausdehnungsverluste - 2 899 - 2 820 - 79 0 0 0 0 
3. Prozentual gleicher 
Verlust in Nicht-Haag-
Gebieten - 567 - 250 - 1 001 - 22 - 271 - 787 . 
4. Differenz = Übertragung 
zum Ausgleich von 
Gebietsausdehnungsverluster i 
i + 2 253 - 171 - 1 001 - 22 - 271 - 787 
EG-TAC  = 100.000 Tonnen 

— TS 
ANHANG  VIII,-
AUSGLEICH  DER  GEBIETSAUSDEHNUNGSVERLUSTE 
• INSGESAMT 0 F 
(M) I F 
(SPH) B 
/ 
} VK 
(N) VK 
(S) OK 
(M) OK 
(GL) 
1. Durchschnittliche Gesamt-
fànge 1960-1976  (ohne 
interne)  gemeinsame und 
Dri tt LandfSnge " 190 834 
| 34 776 15 344 61 374 1 376 13 170 16 580 48 214 
2. Gebietsausdehnungsverluste - A 3A8 - 4 230 - 118 0 0 0 0 
3. Prozentual gleicher 
Verlust in Nicht-Haag-
Gebieten — 851 - 376 - 1 502 - 34 - A06 - 1 180 
A. Differenz = Obertragung 
zum Ausgleich von 
Gebietsausdehnungsverluster + 3 379 - 258 - 1 502 - 34 - 406 1 180 
EG-TAC  =150 000  Tonnen 

- 19 -
ANHANG.  VUId 
AUSGLEICH  DER  GEBIETSAUSDEHNUNGSVERLUSTE 
• INSGESAMT D F 
(M) F 
(SPH) f'.L B VK 
(N) . VK . 
(S) OK OK 
(M) ' (GL) 
1. Durchschnittliche Gesamt­
fänge 1960-1976 (ohne 
interne)  gemeinsame und 
DrittLandfänge 190 834 34 776 15 344 61 374 1 376 13 170 16 580 48 214 
2. Gebietsausdehnungsverluste - 5 799 - 5 641 - 158 0 0 0 0 
3. Prozentual gleicher 
Verlust in Nicht-Haag-. 
Gebieten i - 1 135 • - 501 - 2 003 - 45 - 541 - 1 574 
4. Differenz = Übertragung 
zum Ausgleich von 
GebietsausdehnungsVerlusten 
- i + 4 506 - 343 - 2 003 - 45 - 541 - 1 574 
EG-TAC  = 200 000 Tonnen 

— 20 — 
AUSGLEICH  DER  GEBIETSAUSDEHNUNGSVERLUSTE ftNHftNG  «IH, 
INSGESAMT D F 
(M) ! F 
"(SPH) NL B VK 
(N)-VK 
(S) OK 
(M) OK 
(GL 
1. Durchschnittliche Gesamt-
fange 1960-1976  (ohne 
interne)  gemeinsame und 
DrittLandfànge " 190 834 34 776 15 344 61 374 1 376 13 170 16 580 48 214 
2. Gebietsausdehnungsverluste - 8 697 - 8 461 - 236 0 0 0 0 
3. Prozentual gleicher 
Verlust in Nicht-Haag-
Gebieten - 1 702 - 751 - 3 004 - 67 - 812 - 2 360 
4. Differenz = Obertragung 
zum Ausgleich von 
Gebietsausdehnungsverlustet  i + 6 759 - 515 - 3 004 - 67 - 812 - 2 360 
EG-TAC  = 300 000 Tonnen 

- 21 -
ANHAN6-  VHtf 
AUSGLEICH  DER  GEBIETSAUSDEHNUNGSVERLUSTE 
INSGESAMT 0 F 
(M) ! F 
(SPH) HL B VK 
(N) VK 
(S) OK 
(N) OK 
(GD-
'1. Durchschnittliche Gesamt-
fange 1960-1976  (ohne 
interne)  gemeinsame und 
Dri tt LandfSnge 190 834 34 776 15 344 61 374 1 376 13 170 16 580 48 214 
«2. Gebietsausdehnungsverluste - 11 596 - 11 281 - 314 0 0 0 0 
-3. Prozentual gleicher 
Verlust in Nicht-Haag-: 
Gebieten - 2 270 - 1 000 - 4 006 - 90 - 1 082 - 3 147 
*4. Differenz = Obertragung 
zum Ausgleich von 
Gebietsausdehnungsverlustei 
_ • i + 9 011 - 686 - 4 006 - 90 - 1 082 - 3 147 
EG-TAC  = 400 000 Tonnen 

— 22 — 
fttWA"^  -I 
CSeite 1) 
HERINGSMODELL  : ENDGÜLTIGE  ZUTEILUNGEN 
• EWG D F NL B VK DK IRL 
Herkömmliche Fischerei/Den Haag 84 300 13 923 6 143 24 572 551 19 808 19.303 
^u|^leich  der  Gebietsausdehnungsver-•1 899 - 145 - 844 - 19 - 228 - 663 
Ergebni  s 15 822 5 998 23 728 532 19 580 18 640 
• 
Herkömmliche Fischerei/Den Haag 100 000 16 996 7 499 29 995 672 21 273 23 564 
Ausgleich  der  Gebietsausdehnungsver­
luste ••2 253 - 171 -1 001 - 22 - 271 - 787 
Ergebni  s 19 249 7 328 28 994 650 21 002 22 777 
• 
Herkömmliche Fischerei/Den Haag 150 000 26 783 11 817 47 268 1.060 25 939 37 133 
Au|cjLeich  der  Gebietsausdehhungsvei— ••3 379 - 258* -1 501 - 34 - 406 -1 180 
Ergebni  s 30.162 11 559 45 767 1 026 25 533 35 953 
• -
Herkömmliche Fischerei ?00 000 36 446 16 081 64 322 1 442 31 179 50 530 
Ausgleich  der  Gebietsausdehnungs­
verluste • 4 506 - 343 -2 003v - 45 - 541 -1 574 
Ergebni  s 40 952 15 738 62 319 11 397 30 638 48 956 
—— -

- 23 -
ANHANG  IX 
(Seite  2) 
HERINGSMODELL  : ENDGÜLTIGE  ZUTEILUNGEN 
EWG D F f!L , B UK DK IRL 
Herkömmliche  Fischerei 300.000 54.670 24 121 96 483 2 163 46 768 75 795 
Ausgleich  der  Gebietsausdehnungs-verluste  . •6 758 - 513 -3 004 - 67 - 812 -2 360 
Ergebnis 
61 428 23 606 93 479 2 096 45 956 73 435 
-
Herkömmliche  Fischerei 400.000 72 893 32 162 128 644 • 2 884 62 358 101 060 
ver?uiieh  der  Gebl'etsausdehnungs-•9 010 - 686 -4 006 - 90 -1 082 -3 147 
Ergebni  s 
81.903 31 476 124 638 2 794 61 276 97 ?13 
-