KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 14.02.1996 
KOM(96) 42 endg. 
Zwischenbericht gemäß Artikel 8 der Entscheidung 94/78/EG, Euratom 
des Rates über die Aufstellung eines mehrjährigen Programms zur 
Entwicklung von Gemeinschaftsstatistiken über Forschung, Entwicklung 
und Innovation 
(von der Kommission vorgelegt) 

Inhaltsverzeichnis 
Seite 
0. Zusammenfassung 3 
1. Einleitung 4 
1.1 Zweck und Aufbau des vorliegenden Berichts 4 
1.2 Kurzer Überblick über den politischen Hintergrund und die statistische 
Vorgeschichte des Programms 5 
1.3 Arbeitsorganisation 6 
2. Verwirklichung des Aktionsplans ' 8 
2.1 Ziele und Bedingungen 8 
2.2 AktuellerStand 10 
2.2.1 Analyse und Bewertung des Benutzerbedarfs 10 
2.2.2 Verbesserung des bestehenden methodischen Rahmens 12 
2.2.3 Bestandsaufnahme der vorhandenen statistischen Informationen 14 
2.2.4 Aufbau eines europäischen statistischen Informationssystems 15 
2.2.5 Piloterhebungen 18 
2.2.6 Entwicklung eines statistischen Gnmdinstrumentariums 19 
2.3 Erfolge und Defizite 21 
2.4 Personelle Ausstattung 22 
3. Vorschläge für weitere Aktionen 23 
3.1 Vorschläge fur die zweite Hälfte des Programms 23 
3.2 Vorschläge für die Zeit nach Abschluß des Programms 24 
4. Allgemeine Schlußfolgerungen 26 
ANLAGE I: Entscheidung des Rates vom 24. Januar 1994 über die Aufstellung eines 
mehrjährigen Programms zur Entwicklung von Gemeinschaftsstatistiken 
über Forschung, Entwicklung und Innovation 27 
ANLAGE II: Eingehende Analyse des Benutzerbedarfs an Gemeinschaftsstatistiken 
über Forschung, Entwicklung und Innovation 33 
1. Synthese der Ergebnisse der nationalen Berichte 34 
1.1 Ausgangsbasis 34 
1.2 Allgemeine Ergebnisse 34 
1.2.1 Indikatoren für F&E-Input 35 
1.2.2 Indikatoren für F&E-Output 36 
1.2.3 Indikatoren über F&E-Auswirkungen 36 
1.2.4 Innovationsindikatoren 37 
1.2.5 Sonstige F&E-und Innovationsindikatoren 37 
1.2.6 Sonstige verwandte Indikatoren 38 
1.3 Einzelheiten aus nationalen Berichten 38 
1.3.1 F&E-Inputindikatoren 3 8 
1.3.2 Indikatoren für F&E-Output- und -Auswirkungen 40 
1.3.3 Innovationsindikatoren 42 
1.3.4 Indikatoren für Wissenschaftliches und technisches Personal • 43 
1.3.5 Regionale Indikatoren 44 
1.3.6 Sonstige Indikatoren 45 
2. Ergebnisse der Erhebung über den Bedarf der Kommissionsdienststellen 
an Statistiken über F&E und Innovation 47 
2.1 Ansatz 47 
2.2 Analyse der Antworten 47 
2.3 Ergebnisanalyse ' 49 
2.3.1 Indikatorengruppen, die derzeit für wesentlich gehalten werden '" 49 
2.3.2 Von den kommissionsinternen Benutzern benötigte 
Untergliederungsebene 49 
2.3.3 Indikatorengruppen, die für die Zukunft für wichtig gehalten werden 49 
2.3.4 Bedarf an neuen Indikatoren 50 
2.3.5 Aktualisierte Daten und Vorausschätzungen 51 
2.3.6 Technische Möglichkeiten 51 
3. Schlußfolgerungen zum Thema der Entwicklung von F&E 
und Innovationsindikatoren in der Kommission 52 
ANLAGE III: In den Mitgliedstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums 
(und in der Schweiz) verfügbare statistische Informationen über 
F&E und Innovation: 
Zusammenfassung des Schlußberichts 53 
ANLAGE IV: Erste Überlegungen zu einer zukünftigen rechtlichen Grundlage 
für regelmäßige Erhebungen von F&E- und Innovationsdaten 
in der Europäischen Union 57 
1. Gründe für einen rechtlichen Rahmen 58 
2. Erweiterung des Umfangs 58 
3. Erforderliche Problemlösungen 59 
4. Implikationen des rechtlichen Rahmens für die Mitgliedstaaten 60 
5. Einige weitere Fragen 60 
0. Zusammenfassung 
Mit Datum vom 24. Januar 1994 wurde eine Entscheidung des Rates über die Aufstellung 
eines mehrjährigen Programms zur Entwicklung von Gemeinschaftsstatistiken über 
Forschung, Entwicklung und Innovation (94/78/EG, Euratom) angenommen. Gemäß Artikel 
8 a) dieser Entscheidung muß von der Kommission im Lauf des Jahres '1995 ein 
Zwischenbericht vorgelegt werden. 
Insgesamt kann nach Meinung der Kommission 1995 eine positive Zwischenbilanz gezogen 
werden. Alle in Artikel 4 aufgeführten Arbeiten wurden von der Kommission entweder 
zwischenzeitlich beendet oder zumindest begonnen. Die Analyse und Bewertung des 
Benutzerbedarfs wesentlicher, wenn auch nicht aller Benutzerguppen wurde bereits 
durchgeführt Große Anstrengungen wurden zur Verbesserung des bestehenden methodischen 
Rahmens gemacht und zum Teil auch schon erfolgreich abgeschlossen (Handbuch über 
wissenschaftliches und technisches Personal, Handbuch über die regionale Dimension von 
F&E- und Innovationsindikatoren). Auch die geforderte Bestandsaufnahme der in den 
Mitgliedsstaaten vorhandenen statistischen Informationen wurde bereits beendet. Der Aufbau 
eines europäischen statistischen Informationssystems ist verhältnismäßig weit fortgeschritten. 
Derzeit sind Daten über öffentliche F&E-Finanzierung, F&E-Personal, F&E-Aufwendungen, 
Patente und Innovationen verfügbar. Diese Daten sind nach bestimmten Merkmalen weiter 
untergliedert, wobei dem regionalen Aspekt besondere Bedeutung zukommt. Im Bereich der 
Innovationsstatistik wurden neue Datenerhebungsmaßnahmen durch Piloterhebungen getestet. 
Schließlich wurden auch bereits verschiedene Teile eines statistischen Grundinstrumentariums 
z.B. im Bereich der Verarbeitung übermittelter Informationen entwickelt und praktisch 
angewendet. Bei all diesen Aktivitäten wurden allgemeine (z.B. Subsidiarität) und 
programmspezifische Bedingungen (z.B. enge Zusammenerbeit mit der OECD, den 
Mitgliedsstaaten und sonstigen Nutzern) von der Kommission strikt eingehalten. Derzeit 
kann die Kommission und insbesondere Eurostat als eine der weltweit führenden Institutionen 
auf dem Gebiet von F&E- und Innovationsstatistik angesehen werden. 
Die insgesamt positive Bewertung nach etwa 2 Jahren sollte nicht darüberhinweg täuschen, 
daß noch viele Probleme ungelöst und auch bei weitem nicht alle auferlegten Aufgaben erfüllt 
sind. Defizite bestehen insbesondere noch in den Bereichen der Analyse des Benutzerbedarfs 
wichtiger Gruppen wie dem Europäischen Parlament, in der Beschaffung von Daten 
beispielsweise über private F&E-Finanzierung, Output- und Regionalindikatoren sowie 
wissenschaftliches und technisches Personal oder in der Benutzung von Registern und 
Techniken des automatischen Datenaustauschs. Stärkeres Gewicht sollte zudem auf die 
Analyse der vorhandenen Daten gelegt werden. Außerdem sind die Anstrengungen zur 
weiteren Harmonisierung der verfügbaren Daten zu intensivieren. 
Die Kommission wird sich in der zweiten Hälfte des Programms schwerpunktmäßig um die 
Bereinigung dieser Defizite kümmern. Neue Aktivitäten sind nur insoweit vorgesehen, als sie 
bereits angelaufene Arbeiten abrunden oder ergänzen. Hierzu gehört u.a. die Entwicklung 
und Bereitstellung von Indikatoren zur Beschreibung der von der Kommission aufgelegten 
F&E- und Innovationsprogramme. 
In einigen Bereichen der F&E- und Innovationsstatistik sind seit mehr als 20 Jahren Arbeiten 
im Gange. Trotz aller Anstrengungen bestehen nach wie vor große Unterschiede bei den 
einzelstaatlichen Methodiken, die den Zahlenvergleich zumindest in einigen Fällen schwierig, 
wenn nicht gar unmöglich machen. Daher ist die Kommission ein sehr starker Befürworter der 
Erstellung neuer Rechtsvorschriften zur Förderung der Harmonisierung im Bereich der F&E-
und Innovationsstatistik. 
Zusammenfassend bittet die Kommission den Rat, diesen Zwischenbericht positiv zur 
Kenntnis zu nehmen. 
1. Einleitung 
1.1 Zweck und Aufbau des vorliegenden Berichts 
Zur Entwicklung und Einführung eines europäischen statistischen Informationssystems für-
Forschung, Entwicklung und Innovation hat der Rat am 24. Januar 1994 die Entscheidung 
94/78/EG, Euratom über die Aufstellung eines mehrjährigen Programms zur Entwicklung von 
Gemeinschaftsstatistiken in diesen Bereichen erlassen (der Text dieser Ratsentscneidurig liegt 
als Anlage I bei). 
Die Ziele des Programms sind in Artikel 3 der Entscheidung wie folgt aufgeführt: 
a) Erarbeitung eines gemeinschaftlichen Bezugsrahmens für Statistiken über Forschung, 
Entwicklung und Innovation mit einer Definition der am besten geeigneten Konzepte 
und Methoden zur Unterstützung der entsprechenden Gemeinschaftspolitiken sowie 
zur Deckung des Bedarfs der nationalen, regionalen und lokalen Behörden, der 
internationalen Organisationen, Berufsverbände, sonstigen Marktteilnehmer und der 
Öffentlichkeit; 
b) Schaffung eines gemeinschaftlichen statistischen Informationssystems für Forschung, 
Entwicklung und Innovation; 
c) Förderung und Unterstützung der Harmonisierung von Statistiken über Forschung, 
Entwicklung und Innovation in den Mitgliedstaaten; 
d) Förderung der Verbreitung vergleichbarer Informationen. 
Artikel 8 (a) der Entscheidung lautet wie folgt: "Die Kömmission unterbreitet dem Rat 1995 
einen Zwischenbericht, gegebenenfalls mit von ihr für sachdienlich gehaltenen Vorschlägen, 
insbesondere hinsichtlich des in Artikel 4 Buchstabe b) genannten methodischen Rahmens 
und der Einführung eines hierauf beruhenden Systems zur regelmäßigen Erstellung 
harmonisierter Statistiken über Forschung, technologische Entwicklung und Innovation sowie 
zur Deckung des Bedarfs der Gemeinschaftspolitiken in den Bereichen Forschung, 
technologische Entwicklung und Innovation sowie des Bedarfs an regional aufgespaltenen 
Daten für die Bereiche der Strukturpolitik." 
Das vorliegende Dokument ist der oben erwähnte Zwischenbericht, der wie folgt aufgebaut 
ist. Nach der Einleitung, in der das Ziel des Berichts dargelegt und der politische und 
rechtliche Hintergrund des Programms sowie die organisatorische Struktur für seine 
Durchführung beschrieben wird, geht der Bericht auf das in den zwei Jahren seit dem Erlaß 
der Entscheidung Erreichte ein. Der Aufbau des wichtigen Kapitels 2 folgt den in der 
Entscheidung des Rates beschriebenen Aufgaben. Behandelt werden die Themen "Analyse 
und Bewertung des Benutzerbedarfs", "Verbesserung des bestehenden methodischen 
Rahmens", Bestandsaufnahme der vorhandenen statistischen Informationen", "Erarbeitung 
eines europäischen statistischen Informationssystems", "Piloterhebungen" und "Entwicklung 
eines statistischen Grundinstrumentariums". In Kapitel 3 formuliert die Kommission eine 
Reihe von Vorschlägen. Der Bericht endet mit einigen allgemeinen Schlußfolgerungen. 
1.2 Kurzer Überblick über den politischen Hintergrund und die statistische 
Vorgeschichte des Programms 
Im Vertrag über die Europäische Union ist als Ziel für die Gemeinschaft festgeschrieben, die 
Wettbewerbsfähigkeit ihrer Wirtschaft zu festigen und Forschung und technologische 
Entwicklung zu fördern. Um Politiken in diesem Bereich zu planen, durchzuführen, zu 
überwachen und zu bewerten, benötigt die Europäische Union statistische Informationen. Das 
Vierte Rahmenprogramm im Bereich der gemeinschaftlichen Forschung und technologischen 
Entwicklung (1994-98), die Verwaltung der Strukturfonds, die Förderung der technologischen 
Innovation und der Koordination nationaler F&E-Politiken sind Beispiele für Programme, für 
die statistische Informationen als solide Grundlage für Vergleiche zwischen Mitgliedstaaten, 
ihren Regionen und zwischen der Europäischen Union und ihren Handelspartnern benötigt 
werden. 
Am 22. Juli 1993 erließ der Rat die Entscheidung 93/464/EWG über das Rahmenprogramm 
für prioritäre Maßnahmen im Bereich der statistischen Information 1993 bis 1997, das als 
Antwort auf die Nachfrage nach statistischen Informationen im allgemeinen gedacht war. Die 
Entscheidung 94/78/EG, Euratom konzentriert sind stärker auf die Statistik im 
Zusammenhang mit Forschung, Entwicklung und Innovation und ist Teil des in der 
Entscheidung 93/464 festgelegten allgemeinen Rahmenprogramms. 
Die Kommission hat langjährige Erfahrungen mit der Erstellung von Statistiken über 
Forschung, Entwicklung und Innovation. Seit mehr als 25 Jahren sammelt sie Informationen 
über die öffentliche Finanzierung von Forschungsarbeiten in der EU. Ende der 80er Jahre 
machte der Ausschuß für wissenschaftliche und technische Forschung (CREST) die 
Kommission auf gewisse Schwächen in der gemeinschaftlichen F&E-Statistik aufmerksam. 
Eurostat reagierte mit Maßnahmen in mehreren Bereichen: 
Überarbeitung der Systematik zur Analyse und zum Vergleich der wissenschaftlichen 
Programme und Haushalte (NABS), 
Regionalisierung bestimmter Indikatoren, 
Informationen über Humanressourcen im Bereich von Wissenschaft und Technologie, 
Informationen über technologische Innovation. 
Seit dem Erlaß der Entscheidung 94/78 sind an dem gemeinschaftlichen Informationssystem 
für Forschung, Entwicklung und Innovation weitere Verbesserungen erzielt worden (sie 
werden an anderer Stelle in diesem Dokument beschrieben). Dazu gehören neue 
Entwicklungen im Methodikbereich, neue Analysen und die Veröffentlichung eines 
europäischen Berichts über wissenschaftliche und technologische Indikatoren (1994). 
Auf der Grundlage der Ergebnisse der oben genannten Maßnahmen und einer systematischen 
Analyse des Benutzerbedarfs werden in dem vorliegenden Dokument neue Vorschläge 
unterbreitet, die das bestehende System stärken sollen. 
1.3 Arbeitsorganisation 
Eine erfolgreiche Umsetzung des Programms ist nur möglich, wenn die mit der Durchführung 
betraute Abteilung der Kommission aufs engste mit allen beteiligten Stellen innerhalb und 
außerhalb der Kommission zusammenarbeitet. Bisher wurde dieser Grundsatz strikt 
eingehalten. Alle bisherigen Aktivitäten wurden in enger Zusammenarbeit mit den 
Mitgliedsstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums, anderen Ländern, internationalen 
Organisationen und weiteren Dienststellen innerhalb der Kommission durchgeführt. 
Die Mitgliedsstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums wurden stärictig über die 
Aktivitäten der Kommission auf dem laufenden gehalten. Den organisatorischen 
Rahmen hierfür bildet die Arbeitsgruppe "F&E- und Innovationsstatistik" des 
Statistischen Amts der Europäischen Gemeinschaften (Eurostat), die jedes Jahr 
wenigstens einmal zusammentritt. Die Diskussionen im Rahmen der 
Arbeitsgruppensitzungen werden ergänzt durch bilaterale Kontakte, nicht zuletzt im 
Zusammenhang mit Sitzungen internationaler Organisationen, an denen Eurostat 
teilnimmt (s.u.). Insgesamt kann das Verhältnis zu den (Vertretern der) 
Mitgliedsstaaten, sowohl aus dem Bereich des amtlichen als auch der nicht - amtlichen 
Statistik, nur als ausgezeichnet bezeichnet werden. Der bisherige Erfolg des 
Programms ist auch ein Verdienst der überaus erfolgreichen Kooperation mit den 
Mitgliedsstaaten. Bei allen Aktivitäten wurde das Prinzip der Subsidiarität befolgtt. 
Ein wesentlicher Aspekt des Programms ist die Bereitstellung vergleichbarer Daten 
nicht nur für die Mitgliedsstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums, sondern auch 
mit weiteren Ländern, insbesondere den Haupthandelspartnern der Europäischen 
Union wie den Vereinigten Staaten von Amerika oder Kanada und weiteren 
europäischen Staaten wie der Schweiz oder den Ländern Mittel- und Osteuropas 
einschließlich den Nachfolgestaaten der UdSSR. Dies erfordert eine Koordination der 
Aktivitäten auch mit diesen Staaten, sei es im Rahmen internationaler Organisationen 
wie der OECD oder bilateral. Auch in dieser Hinsicht sind beachtliche Erfolge 
vorzuweisen. Mit wichtigen OECD-Staaten außerhalb des Europäischen 
Wirtschaftsraums (Vereinigte Staaten von Amerika, Kanada, Australien) wurde ein 
regelmäßiger Austausch von Dokumenten von Sitzungen wie den 
Arbeitsgruppensitzungen von Eurostat vereinbart. Die Schweiz wie auch einige 
Staaten Mittel- und Osteuropas einschließlich Rußland nehmen mehr oder weniger 
regelmäßig als Beobachter an den Arbeitsgruppensitzungen teil. Mit Rußland wurde 
darüber hinaus ein gemeinsames Projekt im Rahmen des TACIS-Programms der 
Kommission gestartet, dessen Ziel darin besteht, das aus der Zeit der UdSSR 
stammende System der F&E- und Innovationsstatistik westlichen Standards 
anzunähern, ohne dabei allerdings die Eigenarten des russischen Systems vollständig 
zu vernachlässigen. Dieses Projekt hat sich bisher als sehr erfolgreich erwiesen. 
Neben intensiven methodischen Diskussionen wurden von russischer Seite bereits 
mehrere Piloterhebungen mit Unterstützung der Kommission z.B. hinsichtlicher 
öffentlicher F&E-Finanzierung oder Innovationen auf der Basis westlicher und 
insbesondere der von Eurostat entwickelten Methodik durchgeführt. 
Während der Vorbereitung des Programms wurde von einigen Mitgliedsstaaten 
vereinzelt die Sorge geäußert, daß es bei seiner Durchführung zu Überlappungen mit 
Aktivitäten von internationalen Organisationen, insbesondere der OECD, kommen 
könnte, was u.a. zu zusätzlichen Belastungen für die Mitgliedsstaaten fuhren würde. 
Die bisherigen Erfahrungen dürften gezeigt haben, daß diese Befürchtungen 
unbegründet waren - ganz im Gegenteil, nie waren die Beziehungen zwischen der 
Kommission und der OECD und anderen internationalen Organisationen wie der 
UNESCO, der Nordischen Gruppe oder dem EFTA-Sekretariat im Bereich von F&E-
und Innovationsstatistik besser und nie wurden die Aktivitäten besser aufeinander 
abgestimmt als derzeit. Dies läßt sich durch konkrete Tatsachen belegen. Die 
Aktivitäten der Kommission beziehen sich grundsätzlich auf solche Bereiche, die für 
Organisationen wie die OECD entweder (derzeit) nicht interessant sind (Beispiel: 
Regionalindikatoren) oder in denen die Kommission konkret mit diesen 
Organisationen zusammenarbeitet (Beispiel: Wissenschaftliches und technisches 
Personal, Innovation). Hieraus entstehen dann gemeinsame Aktionen beispielweise 
zwischen der OECD und Eurostat wie die Erstellung des Methodenhandbuchs zur 
Messung des wissenschaftlichen und technischen Personals, das erstmals in der 
Geschichte der internationalen F&E-Statistik als gemeinsame Publikation der OECD 
und von Eurostat veröffentlicht worden ist. Außerdem nehmen internationale 
Organisationen aktiv an den Arbeitsgruppensitzungen von Eurostat teil, ebenso wie 
Eurostat eine aktive Rolle in Sitzungen dieser Organisationen spielt wie z.B. in den 
Sitzungen der NESTI-Gruppe der OECD. 
Die vierte Gruppe von Partnern in der Durchführung des Programms besteht aus den 
weiteren Dienststellen der Kommission, für die F&E- und Innovationsstatistik in der 
einen oder anderen Art und Weise von Bedeutung ist. Diese Relevanz ist für die 
Generaldirektionen XII, XIII und XVI offensichtlich, doch hat die Analyse des 
Nutzerbedarfs (s.u. in Kapitel 2.2.1) gezeigt, daß eine Vielzahl weiterer 
Generaldirektionen Bedarf an F&E- und Innovationsstatistik hat. Von besonderer 
Bedeutung war und ist außerdem die Kooperation innerhalb von Eurostat, sei es im 
Bereich der Unternehmens-, Regional- oder Bildungsstatistik, sei es im Bereich von 
Klassifikationen oder sonstigen Bereichen. Wie bereits mit den Mitgliedsstaaten des 
Europäischen Wirtschaftsraums wurden auch die Beziehungen zu den Nutzern 
innerhalb der Kommission formalisiert. Zu diesem Zweck finden in regelmäßigen 
Abständen, in aller Regel in Verbindung mit den Arbeitsgruppensitzungen mit den 
Mitgliedsstaaten, Sitzungen der Nutzergruppe von F&E- und Innovationsstatistik in 
der Kommission (GUS-REDIS als Untergruppe des CDIS) statt. Die Tagesordnungen 
beider Gruppen sind weitgehend identisch, so daß die anderen Dienststellen der 
Kommission auf demselben Informationsstand sind wie die Mitgliedsstaaten. Es ist 
selbstredend, daß interessierte Kollegen aus anderen Abteilungen jederzeit an 
Arbeitsgruppensitzungen mit den Mitgliedsstaaten teilnehmen können, wovon 
durchaus auch Gebrauch gemacht wird. 
2. Verwirklichung des Aktionsplans 
2.1 Ziele und Bedingungen 
Die Ziele des Programms und die hierzu von der Kommission durchzuführenden Aufgaben 
sind in der Entscheidung des Rates in den Artikeln 3 (Ziele; zu Details vgl. Kapitel-1.1 dieses 
Zwischenberichts) und 4 (Aufgaben) eindeutig festgelegt. Im einzelnen hat die Kommission 
"in Zusammenarbeit mit den Mitgliedsstaaten folgende Arbeiten" (Artikel 4, Satz 1) 
durchzuführen: 
Ha) Analyse und Bewertung des Benutzerbedarfs, soweit dieser erkennbar ist, unter 
Zugrundelegung des Prinzips der Kostenwirksamkeit, um Maßnahmen und Prioritäten 
für Statistiken über Forschung, Entwicklung und Innovationen festzulegen; 
b) gegebenenfalls Verbesserungen des bestehenden methodischen Rahmens; 
c) Bestandsaufnahme der vorhandenen statistischen Informationen über Forschung, 
Entwicklung und Innovation; 
d) Erarbeitung der organisatorischen und technischen Komponenten eines 
gemeinschaftlichen statistischen Informationssystems für Forschung, Entwicklung und 
Innovation, einschließlich Statistiken über von der Gemeinschaft finanzierte 
Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten; 
e) Durchführimg von Piloterhebungen; 
f) Entwicklung eines statistischen Grundinstrumentariums." (Artikel 4, Satz 1) 
Details zu diesen Arbeiten sind in einem im Anhang zur Ratsentscheidung enthaltenen 
Aktionsplan aufgeführt, s 
Die einzelnen, bisher durchgeführten Aktionen werden im folgenden Kapitel 2.2 dieses 
Zwischenberichts detailliert beschrieben. Dabei ist zu berücksichtigen, daß das Programm, 
obwohl ursprünglich für den Zeitraum von 1993 bis 1997 konzipiert, erst am 24. Januar 1994 
in Kraft getreten ist, so daß bisher nur knapp 2 Jahre zu seiner Umsetzung zur Verfugung 
standen. Da die Vorbereitung dieses Zwischenberichts selbst einige Monate dauert, kann in 
diesem Zwischenbericht nur die Situation nach den ersten 1 1/2 Jahren beschrieben werden. 
Es sollte aber andererseits auch nicht unerwähnt bleiben, daß sich alle Mitgliedsstaaten, 
sozusagen im Vorgriff auf die erwartete Ratsentscheidung, bereits in der Zeit vor dem 
formalen Beschluß der Entscheidung des Rates aktiv und kooperativ an den Vorarbeiten der 
Kommission beteiligt haben und die dabei bereits erzielten Resultate Eingang in diesen 
Bericht finden. 
Alle Aktivitäten wurden unter bestimmten Rahmenbedingungen durchgeführt, die teilweise in 
der Entscheidung des Rates selbst genannt, zum Teil systemimmanent sind. Artikel 4, Satz 2, 
der Entscheidung des Rates 94/78/EG regelt, daß die Kommission bei der Durchführung der 
Arbeiten "von den bestehenden Informationsquellen, Instrumenten und Verfahren, 
einschließlich der Arbeiten der OECD, der UNESCO und anderer internationaler 
Organisationen sowie der bei diesen Einrichtungen vorhandenen Daten" Gebrauch machen 
soll. Diese Bedingung bedeutet, daß bereits vorhandene Instrumente und Verfahren nicht 
erneut entwickelt und daß bereits anderswo verfügbare Daten nicht erneut erhoben werden 
sollen. Eurostat hat sich bei allen bisherigen Aktivitäten strikt an diese Auflage gehalten. 
Soweit die notwendige Methodik auf internationaler Ebene bereits verfügbar war, wurden alle 
Aktionen in deren Rahmen durchgeführt. Beispiele hierfür sind die von der OECD 
entwickelten Frascati- und Oslo-Handbücher, die sowohl bei der Entwicklung der 
Regionalindikatoren als auch bei der Durchführung der Piloterhebung über technologische 
Innovation zugrundegelegt wurden. Auch wurden keine bereits vorhandenen Daten bei den 
Mitgliedsstaaten erneut angefragt. Alle Daten, um die die Mitgliedsstaaten in den letzten 
Jahren gebeten worden sind, waren in dieser Form auf internationaler Ebene noch nicht 
verfügbar. 
Neben diesen, für dieses Programm spezifischen Bedingungen basierten alle bisher im 
Rahmen dieses Programms durchgeführten Aktivitäten auf weiteren, allgemeinen 
Rahmenbedingungen wie dem Prinzip der Subsidiarität, dem ^Prinzip der Minimierung der 
Belastung der Befragten und dem Prinzip der Nutzerorientierung. Alle bisherigen Aktionen 
waren mit den Mitgliedsstaaten abgesprochen. Jedes Jahr wurde den Mitgliedsstaaten im 
Rahmen der Arbeitsgruppensitzungen beispielsweise ein detailliertes Arbeitsprogramm von 
Eurostat für den Bereich von F&E- und Innovationsstatistik vorgelegt, zu dem die 
Mitgliedsstaaten in der anschließenden Diskussion Stellung nehmen konnten. Darüber hinaus 
wurde, das Arbeitsprogramm auf ECE-Ebene koordiniert. Auch die wenigen bisher 
durchgeführten Piloterhebungen orientierten sich strikt am Prinzip der Subsidiarität. 
Beispielsweise gingen den von den Mitgliedsstaaten in eigener Regie durchgeführten 
nationalen Innovationserhebungen detaillierte methodische Beratungen voraus, die einerseits 
eine weitgehende Vergleichbarkeit der späteren Ergebnisse gewährleisten, aber andererseits 
auch den nationalen Besonderheiten beispielsweise hinsichtlich der Tradition von 
Erhebungsverfahren genügend Spielraum geben sollten. 
Hinsichtlich der Belastung der Befragten im Rahmen von Piloterhebungen ist zunächst 
festzuhalten, daß lediglich im Bereich von technologischer Innovation eine größere 
Piloterhebung angeregt und durchgeführt worden ist. Es ist unstrittig, daß sowohl der 
Umfang des Fragebogens als auch die Anzahl der Erhebungseinheiten zu einer teilweise 
großen Belastung der Befragten geführt hat. Gleichzeitig sollte aber auch nicht unerwähnt 
bleiben, daß die Belastungen zum Teil aufgrund nationaler Eigenheiten (Aufnahme 
zusätzlicher Fragen in den harmonisierten Fragebogen, Durchführung von Totalerhebungen) 
weiter gesteigert worden sind. Alle anderen bisherigen Aktionen haben zu keinen 
außerordentlichen Belastungen der Erhebungseinheiten wie z.B. den Unternehmen geführt. 
Grundlage aller bisherigen Aktivitäten war der Versuch, die bestehenden Bedürfnisse der 
Nutzer soweit als möglich zu befriedigen. Relativ schnell wurde klar, daß in einigen Fällen 
der tatsächliche Bedarf den Benutzern selbst nicht vollständig klar war. Diese Situation hat 
sich dank der im Programm vorgesehenen und mittlerweile durchgeführten Analyse und 
Bewertung des Benutzerbedarfs (vgl. hierzu das nächste Kapitel dieses Zwischenberichts) 
deutlich verbessert. . 
2.2 Aktueller Stand 
2.2.1 Analyse und Bewertung des Benutzerbedarfs 
Gemäß Artikel 4, Satz 1, Buchstabe a), der Entscheidung des Rates ist von der Kommission 
eine Analyse und Bewertung des Benutzerbedarfs durchzuführen. Details werden im Anhang 
zur Ratsentscheidung unter dem Buchstaben a) beschrieben (vgl. hierzu Anhang I). Danach 
soll die Kommission den kurz- wie auch langfristigen Bedarf "der wichtigsten Benutzer (d.h. 
der Institutionen der Gemeinschaft, des CREST, der nationalen, regionalen und lokalen 
Behörden, der internationalen Organisationen sowie der übrigen Marktteilnehmer)" sammeln 
und analysieren. Bislang wurden die notwendigen Informationen von sehr wichtigen, wenn 
auch nicht allen Benutzern erfaßt und ausgewertet. Die folgenden Ausführungen beziehen 
sich auf die Bedürfhisse in den Mitgliedsstaaten und der Kommission selbst. 
Nähere Anweisungen zur Ermittlung des Benutzerbedarfs an F&E- und Innovationsstatistik in 
den Mitgliedsstaaten werden in Artikel 6 der Entscheidung des Rates gegeben: "Die 
Mitgliedsstaaten ermitteln und analysieren den seitens der nationalen Benutzer bestehenden 
Bedarf an Gemeinschaftsstatistiken über Forschung, technologische Entwicklung und 
Innovation und übermitteln der Kommission verfugbare sachdienliche Informationen 
innerhalb von acht Monaten nach Erlaß dieser Entscheidung. Die Kommission koordiniert 
diese Tätigkeiten."1 Entsprechend diesen Vorgaben wurde von den Mitgliedsstaaten und der 
Kommission beschlossen, daß die Mitgliedsstaaten ihren Bedarf in Form identisch 
strukturierter Berichte in dem vorgegebenen Zeitraum der Kommission vorlegen sollten. 
Keine Einigkeit konnte darüber erzielt werden, wie die notwendigen Informationen in den 
Mitgliedsstaaten erfaßt werden sollten. Dies führte dazu, daß sehr unterschiedliche Konzepte 
angewendet wurden. In einigen Mitgliedsstaaten wurden beispielsweise Befragungen der 
wichtigsten nationalen Nutzer durchgeführt, in anderen Mitgliedsstaaten wurden die Berichte 
aufgrund bereits vorliegender Informationen abgefaßt. Alle Mitgliedsstaaten des 
Europäischen Wirtschaftsraums mit Ausnahme von Island, Liechtenstein und Luxemburg sind 
ihrer Verpflichtung nachgekommen und haben Berichte von unterschiedlichen Längen - die 
Längen variierten zwischen 5 Zeilen und etwas mehr als 20 Seiten - übermittelt, wobei 
allerdings nicht immer den Strukturempfehlungen für die Berichte nachgekommen worden ist. 
Zur Ermittlung des Benutzerbedarfs in der Kommission wurde eine andere Vorgehensweise 
gewählt. Eurostat hat zu diesem Zweck einen speziellen Fragebogen entwickelt, der an alle 
Generaldirektionen versandt worden ist. Insgesamt haben 20 Generaldirektionen 
(einschließlich des Gemeinschaftlichen Forschungszentrums) geantwortet, darunter alle 
wichtigen Benutzer von F&E- und Innovationsstatistiken innerhalb der Kommission. 
Anlage II enthält eine detaillierte Beschreibung und Analyse des Benutzerbedarfs der 
Kommission und in den Mitgliedsstaaten. Die Ergebnisse der Analyse können in zwei 
Gruppen eingeteilt werden: zum einen in Erkenntnisse, die sich auf den Bereich der F&E- und 
Innovationsstatistik allgemein beziehen, zum anderen in indikatorenspezifische Ergebnisse. 
Aus den Antworten der Mitgliedsstaaten und der Kommission lassen sich folgende allgemeine 
Schlußfolgerungen ableiten: 
1 Der Begriff der "Gemeinschaftsstatistiken" wurde dabei sehr weit ausgelegt. Gemeinschaftsstatistiken 
werden verstanden als alle Statistiken in diesem Bereich, die für Vergleiche auf der Ebene der 
Mitgliedsstaaten oder mit dritten Ländern verwendet werden, unabhängig davon, wer diese Statistiken 
produziert. 
10 
Die geleisteten Arbeiten und die erzielten Ergebnisse werden allgemein anerkannt, 
lassen jedoch noch immer Raum für Verbesserungen. 
Der Bekanntheitsgrad der Produkte der Kommission im Bereich von F&E- und 
Innovationsstatistik sollte erhöht werden. 
Grundsätzlich muß die Vergleichbarkeit von Daten durch zusätzliche Anstrengungen 
bei der Harmonisierung von Konzepten, Klassifikationen und Erhebungsverfahren 
weiter verbessert werden. Hierzu wird die eingeschlagene enge Kooperation 
insbesondere mit der OECD als unabdingbar angesehen. 
Für eine sinnvolle Analyse müssen die jeweils vorhandenen Daten über F&E- und 
Innovationsaktivitäten mit anderen, insbesondere ökonomischen Daten kombiniert 
werden können. Hierzu sind die technischen Voraussetzungen beispielsweise durch 
den Aufbau entsprechender Datenbanken zu schaffen. 
F&E- und Innovationsdaten sollten stärker als bisher regionalisiert werden. 
Der zunehmenden Internationalisierung von F&E- und Innovationsaktivitäten 
insbesondere durch multinationale Unternehmen sollte in der internationalen F&E-
und Innovationsstatistik besser Rechnung getragen werden (Konzept der 
"Globalisation"). 
Es besteht ein erheblicher Bedarf an Informationen über international geforderte F&E-
und Innovationsprojekte. Dabei kommt den von der Kommission geförderten 
Programmen besondere Bedeutung zu. 
Langfristig sollte ein Indikatorenkatalog entwickelt werden, der alle wesentlichen 
Aspekte von F&E- und Innovationsaktivitäten zu beschreiben in der Lage ist. Ein Teil 
dieser Indikatoren sollte jährlich (Basisindikatoren), ein weiterer Teil in größeren oder 
unregelmäßigen Abständen erhoben werden (Ergänzungsindikatoren). Dieser 
Indikatorenkatalog sollte neben quantitativen auch qualitative Merkmale umfassen. 
Die Verbreitung vorhandener Informationen sollte z.B. durch die Verwendung von 
Computer-Netzwerken deutlich verbessert werden. 
Die verfügbaren Daten sind häufig nicht hinreichend aktuell. Es sollten daher 
zumindest für wichtige Indikatoren Schätzungen bis zur Gegenwart und teilweise auch 
Kurzfristprognosen erstellt werden. 
In Ergänzung zu diesen allgemeinen Anregungen beinhalten die Antworten der 
Mitgliedsstaaten und der Dienststellen der Kommission auch eine ganze Reihe von 
spezifischen Vorschläge zu einzelnen (Gruppen von) Indikatoren: 
Der Detaillierungsgrad der verfügbaren Informationen über Inputfaktoren wie F&E-
Ausgaben und F&E-Personal wird allgemein als nicht ausreichend betrachtet. 
Insbesondere werden zusätzliche Aufgliederungen nach Wirtschaftszweigen, 
Wissenschaftszweigen und speziellen Bereichen wie zivile Forschung, Umwelt, 
Informationstechnologie, Telekommunikation oder Biotechnologie angemahnt. Auch 
sollten die Informationen über F&E-Inputfaktoren jährlich verfügbar sein. Schließlich 
sollte die Qualität dieser Daten, vor allem im Hochschulsektor, verbessert werden. 
Der derzeitige Bestand an Informationen über F&E-Kooperation sollte deutlich 
ausgeweitet werden. 
Einige Mitgliedsstaaten haben Zweifel am Nutzen einer zu detaillierten Aufgliederung 
der für F&E-Zwecke bereitgestellten öffentlichen Mittel nach ihren sozio-
ökonomischen Zielen. Nach ihrer Meinung wäre eine Bereitstellung dieser Daten auf 
der obersten Ebene der NABS-Klassifikation ausreichend. 
Es fehlen grundsätzlich Informationen über die Anzahl F&E-treibender Einheiten und 
ihre Strukturen. Dies gilt auch für Indikatoren über die Diffusion von Innovationen 
und Informationstechnologien oder Indikatoren über Alternativen zu Patenten. 
Die Erfassung und Verbreitung von F&E-Outputindikatoren (Daten über Patente, 
bibliometrische Indikatoren) sollten auf internationaler Ebene verbessert werden. 
Über weitere Öutputindikatoren sollte nachgedacht werden. 
Im Bereich von Indikatoren über den Handel mit Hochtechnologieprodukten und von 
technologischen Zahlungsbilanzen werden weitere methodische Harmonisierungen 
angemahnt, um diese Informationen international besser nützen zu können. Einige 
Dienste in der Kommission benötigen weitere Indikatoren zur Messung der 
Auswirkungen von F&E-und Innovationen. 
Ein allgemein großes Interesse besteht an Innovationsindikatoren, deren Erfassung 
idealerweise mit der Erfassung von F&E-Indikatoren in der einen oder anderen Art 
und Weise kombiniert werden sollte, um gemeinsame Analysen zu ermöglichen. 
Innovationsindikatoren sollten außerdem auch für den Dienstleistungssektor 
bereitgestellt werden. 
Als wichtig werden auch Informationen über das wissenschaftliche und technische 
Personal angesehen, insbesondere Informationen über die Mobilität und den 
Karriereverlauf dieser Personen, aber auch detaillierte Informationen über Personen 
mit Doktorgrad oder die Ausbildung von Wissenschaftlern. 
Schließlich wurde angeregt, Informationen über den Bereich der sog. "Intangible 
Investments" insgesamt zu erfassen. 
2.2.2 Verbesserung des bestehenden methodischen Rahmens 
Voraussetzung für vergleichbare Daten auf internationaler Ebene ist die Anwendung einer 
allgemein anerkannten Methodik. Der derzeit im Bereich der F&E- und Innovationsstatistik 
angewendete methodische Rahmen wurde weitestgehend von der OECD entwickelt (Frascati-
Handbuch, Oslo-Handbuch, Handbücher über die Nutzung von Daten über Patente und 
technologische Zahlungsbilanzen). Allerdings ist dieser methodische Rahmen noch 
keineswegs komplett, und auch die bereits vorhandenen Handbücher müssen immer wieder 
Überarbeitungen unterzogen werden, um aktuellen Entwicklungen auch methodisch gerecht 
zu werden. 
12 
Dieser Argumentation folgend, ist in der Entscheidung des Rates als eine der Aufgaben der 
Kommission genannt, gegebenenfalls den bestehenden methodischen Rahmen zu verbessern 
(vgl. Artikel 4, Satz 1, Buchstabe b)). Im Anhang zur Ratsentscheidung ist diese Aufgabe 
näher beschrieben. Im einzelnen ist festgelegt, daß die Methodik "in enger Zusammenarbeit 
mit der OECD und innerhalb des OECD-Rahmens weiterentwickelt [wird], damit die 
bisherigen einschlägigen Arbeiten dieser Organisation genutzt werden können ...u (Anhang 
zur Entscheidung des Rates, Buchstabe b), Satz 3). Nur "in den Fällen, in denen keine 
adäquate bzw. annehmbare Methodik vorliegt, übernimmt die Kommission die Initiative und 
die Leitung bei der Entwicklung eines derartigen Rahmens ..." (ebenda, Satz 4). "Die weitere 
Entwicklung der Methodik wird in Handbüchern festgehalten, die auf Ebene der 
Gemeinschaft angenommen werden." (ebenda, Satz 6) 
Die Kommission hat dieser Aufgabe in den letzten Jahren besondere Aufmerksamkeit 
gewidmet. Im einzelnen wurde in folgenden Bereichen des methodischen Bezugsrahmens 
gearbeitet: 
Die Kommission war an der Überarbeitung des Frascati-Handbuchs der OECD 
beteiligt. Die 5. Auflage dieses Handbuchs wurde zwischenzeitlich von der OECD 
veröffentlicht. 
Erstmals in der Geschichte der internationalen F&E- und Innovationsstatistik wurde 
von der OECD und der Kommission ein gemeinsames Methodenhandbuch entwickelt. 
Das Canberra-Handbuch enthält Empfehlungen zur Erhebung und Analyse von Daten 
über wissenschaftliches und technisches Personal2. Seine erste Auflage wurde im Juli 
1995 als gemeinsame OECD/Eurostat-Publikation veröffentlicht. 
Derzeit ist die Überarbeitung des Oslo-Handbuchs als Grundlage moderner 
Innovationsstatistik im Gange. Da sich die Zusammenarbeit zwischen der OECD und 
Eurostat bei der Erstellung des Canberra-Handbuchs als sehr fruchtbar und erfolgreich 
herausgestellt hat, und weil die Kommission durch die erste harmonisierte 
Innovationserhebung (s.u. unter Punkt 2.2.5) große internationale Erfahrung im 
Bereich der Innovationsstatistik gewonnen hat, wird auch das Oslo-Handbuch 
gemeinsam überarbeitet. Konkret obliegt der OECD die Leitung des Projekts, wobei 
allerdings die Kommission über alle Aktionen auf dem laufenden gehalten wird. Eine 
der 5 eingesetzten Arbeitsgruppen, jene über statistische Methodik, wird 
darüberhinaus von Eurostat geleitet. Die zweite Auflage des Oslo-Handbuchs wird 
nach den derzeitigen Plänen ebenso wie das Canberra-Handbuch als gemeinsame 
OECD/Eurostat-Publikation veröffentlicht werden. 
In Ergänzung dieser gemeinsamen Aktivitäten mit der OECD hat die Kommission ein 
Methodenhandbuch über die "Regionale Dimension der F&E- und 
Innovationsstatistik" erarbeitet. Teile dieses Handbuchs könnten als Anhang in das 
Frascati-Handbuch aufgenommen werden. In der Arbeitsgruppensitzung vom 8. bis 
10. November 1995 wurde dieses Handbuch den Mitgliedsstaaten der EU zur formalen 
Beschlußfassung vorgelegt. Die erste Fassung dürfte Anfang des Jahres 1996 in allen 
11 Sprachen verfügbar sein. 
Die spezifischen Anforderungen der Kommission werden bei der Erarbeitung des methodischen Rahmens 
selbstverständlich berücksichtigt. 
13 
Im Zuge von Analysen wurde festgestellt, daß die internationale Vergleichbarkeit der 
derzeit in den Mitgliedsstaaten der EU verfugbaren Daten über öffentliche F&E-
Finanzierung eingeschränkt ist. Nationale Präsentationen in Arbeitsgruppensitzungen 
haben diese Aussage bekräftigt. Als Konsequenz wurde vereinbart, daß Eurostat 
methodische Verbesserungsvorschläge unterbreiten wird, um die Vergleichbarkeit zu 
erhöhen. Erste Vorschläge wurden den Mitgliedsstaaten in der Arbeitsgruppensitzung 
vom 8. bis 10. November 1995 vorgelegt. Basis dieser Vorschläge sind die 
methodischen Empfehlungen von Kapitel 8 des Frascati-Handbuchs der OECD, die in 
einigen Punkten allerdings relativ vage sind. Es ist durchaus vorstellbar, daß die 
derzeit in Arbeit befindlichen Empfehlungen zumindest teilweise Eingang in die 
nächste Fassung des Frascati-Handbuchs finden könnten. 
2.2.3 Bestandsaufnahme der vorhandenen statistischen Informationen 
Artikel 4, Satz 1, Buchstabe c) der Entscheidung des Rates schreibt vor, daß die Kommission 
eine "Bestandsaufnahme der vorhandenen statistischen Informationen über Forschung, 
Entwicklung und Innovation" machen soll. In den ergänzenden Erläuterungen im Anhang zur 
Entscheidung des Rates wird präzisiert, daß "diese Arbeiten zeigen sollen, inwieweit in den 
Mitgliedsstaaten Daten vorhanden und zugänglich sind und welche Unterschiede zwischen 
den Mitgliedsstaaten bestehen" (Anhang zur Entscheidung des Rates, Buchstabe c), Satz 2). 
Die Kommssion hat diese Aufgabe als erste aller ihr im Zusammenhang mit dieser 
Entscheidung des Rates auferlegten Hauptaufgaben erledigt. Bereits im März 1994 hat sie 
den Mitgliedsstaaten den Abschlußbericht einer Studie vorgelegt, der im September des 
gleichen Jahres einstimmig akzeptiert worden ist. In dieser Studie hat die Kommission 
versucht, Informationen über die nationalen F&E- und Innovationssysteme, über die 
Verfügbarkeit und die Qualität von Daten, getrennt nach Teilbereichen3, deren Periodizität 
sowie die Nutzer der Daten zusammenzutragen und zu analysieren. Basis der Studie war ein 
einheitlicher Fragebogen, der vom Vertragsnehmer der Kommission - dem griechischen 
Unternehmen ORCO - in allen teilnehmenden Staaten zum Einsatz kam. Insgesamt haben 
sich 17 Mitgliedsstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums und die Schweiz an dieser Studie 
beteiligt; lediglich für Liechtenstein konnten keine Informationen beschafft werden. 
Anlage III zu diesem Zwischenbericht enthält die Zusammenfassung dieser Studie. 
Detailinformationen können der Studie selbst entnommen werden, die auf Wunsch bei der 
Abteilung D3 von Eurostat bezogen werden kann. Allerdings ist darauf hinzuweisen, daß 
diese Studie nicht mehr den aktuellen Stand beschreibt. Seit dem Abschluß der Studie hat 
sich die Datensituation deutlich verbessert, wie u.a. dem folgenden Abschnitt entnommen 
werden kann. 
Informationen wurden gesammelt zu den Teilbereichen öffentliche F&E-Finanzierung, F&E-Inputfaktoren, 
getrennt nach Sektoren (Wirtschaftssektor, staatlicher Sektor, Hochschulsektor, Sektor Private 
Organisationen ohne Erwerbszweck), Innovation, technologische Zahlungsbilanzen, Patente, 
Hochtechnologie, Wettbewerbsfähigkeit und Bibliometrie. 
14 
2.2.4 Aufbau eines europäischen statistischen Informationssystems4 
Langfristiges Ziel der Kommission ist der Aufbau eines europäischen statistischen 
Informationssystem für Forschung, Entwicklung und Innovation. Im Zuge des in der 
Entscheidung des Rates beschriebenen Programms wird der Kommission auferlegt, die 
notwendigen und technischen Vorarbeiten für die Verwirklichung dieser Zielsetzung zu 
leisten. Unter Punkt d) des Anhangs zur Entscheidung des Rates werden hierzu Details 
genannt. Danach soll das Informationssystem Angaben über verschiedene Input- (öffentliche 
und private F&E-Finanzierung, F&E-Personal, F&E-Aufwendungen) und Outputfaktoren 
(Innovationen, Waren- und Dienstleistungsverkehr im High-Tech-Bereich) des F&E- und 
Innovationsprozesses enthalten, die nach verschiedenen Variablen (Sektor, Wirtschaftszweig, 
Region, sozio-ökonomische Zielsetzung) weiter untergliedert werden sollen. Gegebenenfalls 
ist dieses System um Daten über Patente und bibliometrische Indikatoren zu ergänzen. Alle 
verfügbaren Angaben sollen in Datenbanken gespeichert werden, unabhängig davon, ob sie 
vollständig harmonisiert sind oder nicht. Diese Datenbanken sollen außerdem auch alle direkt 
von der Kommission erhobenen Daten enthalten. 
Die Kommission hat diese Aufgabe bereits jetzt in einem beachtlichen Maße erfüllt. Im 
einzelnen verfügt Eurostat derzeit über folgende Informationen: 
Daten über öffentliche F&E-Finanzierung für den Zeitraum bis 1994, gegliedert nach 
sozio-ökonomischen Zielen. Neben den von den Mitgliedsstaaten und der 
Generaldirektion XII für die Kommission bereitgestellten Informationen werden von 
Eurostat zusätzlich abgeleitete Indikatoren wie öffentliche F&E-Finanzierung in % des 
Bruttoinlandsprodukts zu Marktpreisen oder in % des Gesamtbudgets des Zentralstaats 
ausgewiesen.5 
Grundlage der Aufgliederung der Daten über öffentliche F&E-Finanzierung nach 
soziö-ökonomischen Zielen ist die "Systematik zur Analyse und zum Vergleich der 
wissenschaftlichen Programme und Haushalte" (NABS), die von der Kommission 
bereits in den sechziger Jahren entwickelt worden ist. Im Jahr 1994 wurde die 
Revision 1993 dieser Systematik von den Mitgliedsstaaten angenommen. 
Systematiken müssen in mehrjährigem Abstand revidiert werden, um den jeweils 
aktuellen Entwicklungen angepaßt zu werden. Wesentliche Änderungen der aktuellen 
Systematik im Vergleich zur Version 1983 beziehen sich auf Unterkapitel in den 
Kapiteln 1 (Erforschung und Nutzung der irdischen Umwelt), 3 (Umweltschutz), 5 
(Erzeugung, Verteilung und rationelle Nutzung der Energie), 7 (Industrielle 
Produktivität und Technologie) sowie 10 (Allgemeine Hochschulforschungsmittel) 
und 11 (Nicht zielorientierte Forschung), in denen die zur weiteren Untergliederung 
benutzten Wissenschaftszweige stärker differenziert werden als in der Version 1983. 
Nicht alle Mitgliedsstaaten sind in der Lage, auf der Unterkapitelebene der NABS 
aufgegliederte Daten über öffentliche F&E-Finanzierung bereitzustellen. Im Fall der 
neuen Mitgliedsstaaten Österreich, Finnland und Schweden sowie im Fall Norwegens 
ist dies auf die langjährige Anwendung einer OECD-Systematik zurückzuführen, in 
der keine weitere Differenzierung vorgesehen ist. Der Übergang von einer Systematik 
zu einer anderen, selbst wenn sie auf der obersten Ebene weitgehend identisch sind, 
erfordert einige Zeit und Resourcen. Andere Mitgliedsstaaten verfügen nicht über die 
notwendigen Resourcen zu einer weiteren Differenzierung vorhandener Daten oder 
4 Die nachfolgenden Anmerkungen betreffen lediglich den Anteil der Kommission an dem System. 
5 Die Daten für die Bezugsvariablen werden anderen Datenbanken von Eurostat entnommen. 
15 
stellen den Sinn einer detaillierten Aufgliederung nach sozio-ökonomischen Zielen 
grundsätzlich in Frage. 
Daten über F&E-Personal für den Zeitraum 1985 bis 1993. gegliedert nach Sektoren 
und innerhalb des Wirtschaftssektors nach Wirtschaftszweigen6, jeweils entsprechend 
den Empfehlungen des Frascati-Handbuchs, sowie nach Typ des Personals-und nach 
Region. Alle Angaben auf nationaler Ebene basieren auf Daten der OECD, die 
regionalen Daten wurden Eurostat von den Mitgliedsstaaten direkt zur Verfügung 
gestellt. Da Eurostat Wert darauf legt, Angaben sowohl in Anzahlen als auch in 
Vollzeitäquivalenten bereitzustellen, werden in dieser Hinsicht fehlende Daten 
zusätzlich von Eurostat geschätzt. 
Besondere Bedeutung haben für Eurostat die regionalen Angaben, deren 
Vergleichbarkeit allerdings derzeit noch eingeschränkt ist. Weitere 
Harmonisierungsanstrengungen werden nötig sein, um die Vergleichbarkeit regionaler 
Daten über F&E-Personal zu verbessern. Das von Eurostat entwickelte Handbuch 
über die "Regionale Dimension der F&E- und Innovationsindikatoren" (s.o. unter 
2.2.2) liefert hierfür die Basis. Neben den originären Daten veröffentlicht Eurostat 
weiterhin abgeleitete Indikatoren wie z.B. F&E-Personal in % der Arbeitskräfte.7 
Daten über F&E-Aufwendungen für den Zeitraum von 1985 bis 1993, gegliedert nach 
Sektoren und innerhalb des Wirtschaftssektors nach Wirtschaftszweigen8, jeweils 
entsprechend den Empfehlungen des Frascati-Handbuchs, sowie nach Regionen. Alle 
Angaben auf nationaler Ebene wurden OECD-Datenbanken entnommen. Die 
Anmerkungen über abgeleitete Indikatoren und die Qualität der Daten im 
Zusammenhang mit den regionalen F&E-Personaldaten gelten hier analog. 
Daten über Patentanmeldungen beim Europäischen Patentamt für den Zeitraum ab 
1989, gegliedert nach Regionen und Unterklassen dei Internationalen 
Patentklassifikation (IPC). Diese Daten basieren auf einer Sonderauswertung der 
Datenbanken des Europäischen Patentamts, bei der die Patentanmeldungen beim 
Europäischen Patentamt grundsätzlich auf der Basis der Privatanschrift des Erfinders 
den einzelnen Regionen zugeordnet werden. Um diese Zuordnung vornehmen zu 
können, mußte zunächst ein Umsteigeschlüssel zwischen nationalen Postleitzahlen 
und der Regionalklassifikation der Europäischen Union, NUTS, bereitgestellt werden. 
Eine entsprechende Software wurde mittlerweile von der Kommission für alle 
Mitgliedsstaaten der EU mit Ausnahme von Dänemark9, Irland10, Luxemburg11 und 
Finnland12 entwickelt. 
6 Angaben fiir den Wirtschaftssektor in der Gliederung nach Wirtschaftszweigen sind nur fiir bestimmte 
Jahre verfügbar. 
7 Vgl. Fußnote 5. 
8 Angaben fiir den Wirtschaftssektor in der Gliederung nach Wirtschaftszweigen sind n«r für bestimmte 
Jahre verfügbar. 
9 Voraussetzung fiir diesen Umsteigeschlüssel ist zunächst ein Umsteigeschlüssel zwischen den 
Postleitzahlen und der nationalen Regionalklassifikation, der fiir Dänemark nicht existiert. 
10 In Irland existieren derzeit nur fiir die Großräume Dublin und Cork Postleitzahlen. 
11 Da die Daten auf NUTS-3-Ebene ausgewiesen werden und Luxemburg selbst bereits eine NUTS-3-Region 
ist, war fiir diesen Mitgliedsstaat kein Umsteigeschlüssel erforderlich. 
12 Finnland hat bisher die Münchner Konvention, die internationale Rechtsgrundlage für Europäische Patente, 
nicht unterzeichnet. Da finnische Patente folglich nicht in der Datenbank des Europäischen Patentamtes 
enthalten sein können, war die Entwicklung eines Umsteigeschlüssels für Finnland nicht notwendig. 
Die Aufgliederung der Patentanmeldungen nach Unterklassen der Internationalen 
Patentklassifikation ist unter dem Gesichtspunkt ökonomischer Analysen keineswegs 
optimal. Eine Zuordnung zu den Wirtschaftszweigen, in denen die Patente später 
wirtschaftlich genutzt werden, wäre bei weitem vorzuziehen. Allerdings bereitet eine 
Aufgliederung von Patentanmeldungen nach den Wirtschaftszweigen, die später die 
Nutznießer sein werden, grundsätzlich Schwierigkeiten, da bei Patenten zum Zeitpunkt 
ihrer Anmeldung beim Patentamt nur in seltenen Fällen eindeutig vorhersehbar ist, in 
welchen Wirtschaftszweigen sie später ökonomisch genutzt werden. Trotz dieser 
grundsätzlichen Schwierigkeiten hat Eurostat ein gemeinsames Projekt mit dem 
Europäischen Patentamt gestartet mit dem Ziel, einen Umsteigeschlüssel zwischen der 
Internationalen Patentklassifikation und der Europäischen Wirtschaftszweig­
klassifikation NACE zu entwickeln. 
Daten aus der ersten Piloterhebung über Innovation (s.ur unter 2.2.5). Eurostat verfügt 
aus dieser Erhebung über mehr als 40.000 individuelle Datensätze von Unternehmen 
mit Informationen über Informationsquellen, Zielen, behindernden Faktoren, Kosten 
und Auswirkungen von Innovationen, F&E-Aktivitäten, Erwerb und Weitergabe von 
Technologien sowie allgemeinen Informationen über diese Untenehmen. Da es sich 
bei diesen Angaben um vertrauliche Daten handelt, haben gemäß der Verordnung des 
Rates (Euratom, EWG) Nr. 1588/90 nur einige wenige Mitarbeiter von Eurostat 
direkten Zugang zu den Ergebnissen dieser Piloterhebung. Um dieses umfangreiche 
Datenmaterial trotzdem weiteren Nutzern zur Verfügung stellen zu können, wurden 
und werden derzeit weitere Datenbanken mit stärker zusammengefaßten Ergebnissen 
erstellt. Die einzelnen Datenbanken unterscheiden sich im Grad der Aggregation und 
den Benutzergruppen, die zu den einzelnen Datenbanken Zugang erhalten13. 
Die beschriebenen Daten sind, mit Ausnahme der Ergebnisse aus der Piloterhebung über 
Innovation, in verschiedenen Datenbanken verfügbar^ die teilweise nur Eurostat-intern, im 
allgemeinen aber, wie beispielsweise die Datenbank REGIO, allgemein zugänglich sind. Die 
wichtigsten F&E-Informationen aus diesen Datenbanken werden darüberhinaus in der 
jährlichen Publikation "Forschung und Entwicklung - Jährliche Statistiken" sowie in 
zusammenfassenden Eurostat-Veröffentlichungen auf Papier bereitgestellt. Zusätzlich 
veröffentlicht Eurostat einmal pro Jahr im Zusammenhang mit der Publikation "Forschung 
und Entwicklung - Jährliche Statistiken" eine Ausgabe von "Statistik kurzgefaßt" mit den 
wichtigsten Ergebnissen dieser Publikation, zweimal pro Jahr in Form der REDIS-NEWS 
Informationen über den Fortgang des Programms sowie in unregelmäßigen Abständen 
Kurzinformationen über besondere Projekte wie die Innovationserhebung. 
Neben speziellen Eurostat-Veröffentlichungen sind die in Eurostat verfügbaren Daten über 
F&E und Innovation ein wichtiger Input für weitere Publikationen der Kommission. In 
diesem Zusammenhang ist vor allem der 1994 erstmals von der Generaldirektion XII 
herausgegebene "Europäische Report über Wissenschafts- und Technologieindiktoren" zu 
nennen, zu dessen statistischen Anhang Eurostat wesentlich beigetragen hat. 
13 Die Evaluierung dieser Piloterhebung hat ebenfalls bereits begonnen. Die ersten Ergebnisse über die 
Durchführung der nationalen Erhebungen liegen vor (vgl. Archibugi, DVCohendet, P./Kristensen, 
A./Schäffer, K.-A., Evaluation of the Community Innovation Survey - Phase I, EIMS project N° 93/40, 
Internal report, Luxembourg 1994). 
17 
Neben den bisher beschriebenen Aktivitäten, bei denen Daten gesammelt und bis zu einem 
gewissen Grad harmonisiert worden sind, wurden von Eurostat bereits weitere Projekte 
gestartet, um derzeit bestehende Datenlücken zu schließen. Eines dieser Projekte zielt darauf 
ab, Informationen über wissenschaftliches und technisches Personal auf europäischer Ebene 
zusammenzutragen. Ausgehend von den methodischen Empfehlungen des Canberra-
Handbuchs (s.o. unter 2.2.2) und einer gemeinsam mit der OECD durchgeführten-speziellen 
Bastandsaufhahme über in den Mitgliedsstaaten verfügbares Datenmaterial wurden bisher 
Basisindikatoren zur Messung des Bestands, untergliedert nach verschiedenen Gruppen wie 
z.B. arbeitsloses oder inaktives wissenschaftliches und technisches Personal, entwickelt und 
die Mitgliedsstaaten um Übersendung des bei ihnen bereits verfügbaren Datenmaterials in 
diesem Bereich gebeten. In einem weiteren Projekt wird versucht, Indikatoren über die 
verschiedenen Aspekte der von der Kommission geförderten F&E- und 
Innovationsprogramme zu entwickeln und später für diese Indikatoren innerhalb und 
gegebenfalls auch außerhalb der Kommission Daten zu sammeln. Dieses Projekt befindet 
sich derzeit allerdings noch im Anfangsstadium. Bisher wurden neben einem Basisrahmen 
lediglich wünschenswerte Indikatoren für einen Bereich dieses Rahmens, den Bereich der 
Finanzierung der Projekte, entwickelt. 
2.2.5 Piloterhebungen 
Im Züge der Vorbereitung neuer oder ergänzender Erhebungen sind die ins Auge gefaßten 
Maßnahmen grundsätzlich auf ihre Durchführbarkeit hin zu überprüfen. Hierzu dienen sog. 
Piloterhebungen. Der Rat hat in seiner Entscheidung explizit auf die Notwendigkeit von 
Piloterhebungen hingewiesen, "um die Durchführbarkeit von bestimmten 
Datenerhebungsmaßnahmen zu testen" (Anhang zur Entscheidung des Rates, Buchstabe e), 
Satz 1). 
Die Möglichkeit. Piloterhebungen durchzuführen, hat die Kommission bisher vor allem im 
Bereich der Innovationsstatistik genutzt. Gemeinsam mit der Generaldirektion XIII, ehemals 
SPRINT-Programm, hat Eurostat Ende 1991/Anfang 1992 beschlossen, in einigen wenigen 
Mitgliedsstaaten Innovationspiloterhebungen durchzuführen. Basis war die zu diesem 
Zeitpunkt gerade von der OECD neu entwickelte Methodik über die statistische Messung von 
technologischen Innovationen (Oslo-Handbuch). Dieses Projekt hat so großen Anklang 
gefunden, daß sich letztendlich alle alten Mitgliedsstaaten der EU sowie Norwegen an der 
sog. harmonisierten Gemeinschaftsinnovationserhebung (CIS = Community Innovation 
Survey) beteiligt haben. Mittlerweile fanden direkt vergleichbare Erhebungen auch in 
weiteren Staaten statt. Die dabei verwendete Methodik ist entweder identisch (z.B. Island) 
oder weitgehend identisch (z.B. Vereinigte Staaten von Amerika, Rußland). 
Insgesamt wurden in den 13 Mitgliedsstaaten des EWR. die sich am CIS beteiligt haben. 15 
eigenständige Erhebungen durchgeführt.14 Dabei wurde das Prinzip der Subsidiarität strikt 
eingehalten. Die Durchführung aller Erhebungen oblag nationalen Institutionen, die von der 
Kommission in allen teilnehmenden Ländern mit Ausnahme von Frankreich und Norwegen 
finanziell unterstützt wurden. Grundlagen aller nationalen Erhebungen waren ein von der 
Kommission in Zusammenarbeit mit der OECD und den Mitgliedsstaaten entwickelter 
harmonisierter Fragebogen15, methodische Empfehlungen zur Durchführung der nationalen 
Erhebungen sowie weitere technische Dokumente. Trotz enormer Anstrengungen von allen 
Beteiligten ist es nicht gelungen, in dieser groß angelegten Piloterhebung den angestrebten 
14 Aufgrund seiner föderalen Struktur wurden in Belgien 3 Erhebungen durchgeführt. 
15 Zum Inhalt des Fragebogens vgl. die Ausführungen unter 2.2.4. 
Harmonisierungsgrad zu erreichen. Hierfür gibt es eine ganze Reihe von Ursachen, die zu 
einem Großteil in dem bereits vorliegenden ersten Evaluationsbericht näher dargelegt sind.16 
Wesentliche Gründe waren die neue Materie, mit denen die Befragten nicht vertraut waren, 
die Länge des Fragebogens, der einen Kompromiß zwischen verschiedenen Interessen 
darstellte und darüberhinaus von vielen Mitgliedsstaaten noch erweitert worden ist, sowie die 
von Eurostat entwickelten methodischen Empfehlungen, die nicht hinreichend 'detailliert 
waren und trotzdem aufgrund ihres lediglich empfehlenden Charakters nicht von allen 
teilnehmenden Staaten in jeder Hinsicht befolgt worden sind. Aufgrund dieser Beobachtungen 
empfahlen die Bewerter des ersten Teiles der CIS-Bewertung nachdrücklich, eine rechtliche 
Grundlage für zukünftige Innovationserhebungen zu schaffen. 
Ein weiterer Bereich, in dem das Instrument der Piloterhebungen Bedeutung hat, sind 
regionale Indikatoren. Die derzeit verfügbaren regionalen F&E-Informationen reichen bei 
weitem nicht aus, um die regionalen F&E- und Innovationssysteme auch nur annähernd 
adäquat zu beschreiben. Weitere Indikatoren müssen methodisch entwickelt und praktisch 
getestet werden. Die methodische Entwicklung dieser Indikatoren wurde im Zusammenhang 
mit dem Handbuch über die regionale Dimension von F&E- und Innovationsindikatoren 
begonnen; die Überprüfung ihrer Praktikabilität steht noch aus. Allerdings ist der derzeitige 
Wissensstand noch nicht ausreichend, um in diesem Bereich bereits Piloterhebungen 
durchzuführen. Deshalb hat sich Eurostat mit finanzieller Unterstützung der Generaldirektion 
XVI in diesem Bereich bisher auf die Durchführung von Machbarkeitsstudien über potentielle 
Indikatoren wie Indikatoren über regionale technologische Zahlungsbilanzen oder Indikatoren 
über technologische Infrastruktur beschränkt. Außerdem wurden mit finanzieller 
Unterstützung der Generaldirektion I Informationen über das regionale Indikatorensystem in 
Kanada gesammelt. 
2.2.6 Entwicklung eines statistischen Grundinstrumentariums 
Als letzte Gruppe von Arbeiten, die im Rahmen dieses Programms von der Kommission 
durchgeführt werden sollen, wird in Artikel 4, Satz 1, Buchstabe f) der Entscheidung des 
Rates die Entwicklung eines statistischen Gmndinstrumentariums genannt. Darunter sind 
gemäß dem Anhang zur Entscheidung des Rates (siehe Buchstabe f), Satz 2) Register, 
Techniken des elektronischen Datenaustauschs (EDI), Klassifizierungssysteme, 
Stichprobenverfahren, Fragebogen, Instrumente zur Verarbeitung von Erhebungsverfahren 
und Datenanalysesysteme zu verstehen, um "die Erhebungsverfahren für die Datenlieferanten 
soweit wie möglich zu vereinfachen..." (ebenda, Satz 1). 
Bisher wurden die genannten Instrumente in unterschiedlichem Ausmaß entwickelt bzw. 
genutzt: 
Der Aufbau einheitlicher Register in den Mitgliedsstaaten der EU wie auch in den 
anderen Mitgliedsstaaten des EWR ist derzeit im vollen Gange (vgl. hierzu auch die 
Verordnung (EWG) Nr. 2186/93 des Rates vom 22. Juli 1993 über die 
innergemeinschaftliche Koordinierung des Aufbaus von Unternehmensregistern für 
statistische Verwendungszwecke, ABl. Nr. L 196 vom 5.8.1993, S. 1). Infolgedessen 
konnten die Register für Zwecke der F&E- und Innovationsstatistik noch nicht in allen 
Mitgliedstaaten genutzt werden. 
16 Eine Kopie dieses Berichts kann auf Wunsch zur Verfügung gestellt werden. 
10 
Auch die Anwendung von Techniken des elektronischen Datenaustauschs ist bisher 
nicht allzuweit fortgeschritten. Es gab Versuche mit der von Eurostat entwickelten 
Software CUB.X, die sich allerdings als nicht sehr erfolgreich herausgestellt haben. 
Die Übermittlung von Daten erfolgt derzeit in aller Regel durch den Austausch von 
Disketten. 
Alle zur Durchführung der Aktivitäten notwendigen Systematiken liegen in einer 
nutzbaren form vor. Allerdings sind nicht alle Systematiken auf dem neuesten Stand, 
bedingt durch die langen Überarbeitungszeiten auf internationaler Ebene. Die von der 
Kommission entwickelte Systematik NABS (s.o. unter 2.2.2) ist erst kürzlich den 
Veränderungen im Bereich sozio-ökonomischer Zielsetzung angepaßt worden. 
Darüber hinaus sind erste Maßnahmen zur Überarbeitung der COFOG (Systematik der 
Aufgabenbereiche des Staates) im Hinblick auf die öffentliche Finanzierung von F&E-
Aktivitäten in Angriff genommen worden. 
Die Anwendung von Stichprobenverfahren ist grundsätzlich ein geeignetes Instrument, 
um die Belastung der Befragten möglichst gering zu halten. Allerdings gibt es von 
dieser generellen Regel Ausnahmen, beispielsweise dann, wenn in einem kleinen Land 
ein relativ seltenes Phänomen, möglicherweise zusätzlich differenziert nach Variablen 
wie z.B. Größe oder Wirtschaftszweig, erfaßt werden soll. Der Entwicklung und 
Anwendung einheitlicher Stichprobenverfahren in den Mitgliedsstaaten stehen 
darüberhinaus rechtliche Schwierigkeiten im Wege. Derzeit erscheint es allenfalls 
sinnvoll, Genauigkeitsanforderungen vorzugeben, die von den Mitgliedsstaaten auf 
welchem Wege auch immer eingehalten werden müssen. 
Die Verwendung eines einheitlichen Fragebogens in Erhebungen war bisher nur im 
Rahmen der Piloterhebung über Innovationen möglich. Es versteht sich aber von 
selbst, daß auch bei Anfragen an die Mitgliedsstaaten hinsichtlich dort verfügbarer 
Daten harmonisierte Fragebogen verwendet werden. 
Relativ große Anstrengungen wurden bisher unternommen, um geeignete Instrumente 
zur Verarbeitung der von den Mitgliedsstaaten an Eurostat übermittelten Daten zu 
entwickeln. Hierzu gehören Standardroutinen zur Überprüfung der Daten über 
öffentliche F&E-Finanzierung, regionale F&E-Aufwendungen und regionales F&E-
Personal, aber auch speziell zur Kontrolle der Ergebnisse der Piloterhebungen über 
Innovationen entwickelte Programme. Zur Aufbereitung der Ergebnisse dieser 
Piloterhebungen waren zusätzliche Arbeiten notwendig. Hierzu gehört die 
Anwendung und teilweise auch die Entwicklung von Verfahren zur Schätzung 
fehlender Werte und zur Mikroaggregation, einer Gruppe von Verfahren, wodurch 
eine Re-Identifikation der Ergebnisse einzelner Erhebungseinheiten, in diesem Fall 
Unternehmen, de facto unmöglich wird, obwohl die einzelnen Ergebnisse i.a. nur sehr 
gering modifiziert werden. 
Im Gegensatz hierzu gab es bislang keine größeren Aktivitäten im Bereich von 
Datenanalysesystemen. Bisher wurden vor allem deskriptive statistische Analysen der 
Informationen über öffentliche F&E-Finanzierung, F&E-Personal, F&E-
Aufwendungen und Innovationen durchgeführt. 
20 
Hintergrund der unter Punkt f) in Artikel 4, Satz 1, der Entscheidung des Rates genannten 
Aufgaben ist es, möglichst viele Informationen bereitzustellen, ohne dabei die 
Datenlieferanten über Gebühr zu belasten. Nach Meinung der Kommission gibt es weitere 
Möglichkeiten, um dieses Ziel zu erreichen, die zwar nicht in der Entscheidung des Rates 
genannt sind, aber sehr vielversprechend erscheinen, weshalb die Kommission in diesem 
Bereich bereits Aktivitäten gestartet hat. Hierzu gehört zum einen die Entwicklung von 
Verfahren zur Schließung bestehender Datenlücken am aktuellen Rand ("Nowcasting"). 
Datennutzer sind insbesondere an Informationen am aktuellen Rand interessiert, 
beispielsweise im Jahr 1995 an Daten über F&E-Aufwendungen im Jahr 1994 oder doch 
zumindest für 1993. Die derzeitige Praxis der Datenerhebung in vielen Mitgliedsstaaten 
macht es unmöglich, derart aktuelle Informationen für alle Mitgliedsstaaten bereitzustellen. 
Zusätzliche Erhebungsanstrengungen wären notwendig, die aber dem oben genannten 
Grundsatz widersprechen. Die Lösung könnten Kurzzeitprognosen für diese Jahre am 
aktuellen Rand ("Nowcasts") sein. Erste Arbeiten zur systematischen Analyse geeigneter 
Verfahren im Bereich der F&E-Statistik wurden von Eurostat bereits begonnen. 
Ein weiterer Bereich hat sich bei der Planung der Datenerfassung über wissenschaftliches und 
technisches Personal gezeigt. Nach eingehenden Analysen der entwickelten Methodik 
(Canberra-Handbuch, s.o. unter 2.2.2), des sich daraus ergebenden Datenbedarfs und der 
derzeit tatsächlich verfügbaren Informationen liegt der Schluß nahe, daß die bestehenden 
Datenlücken nur durch umfangreiche zusätzliche Datenerhebungen geschlossen werden 
können, es sei denn, es gelingt, zumindest einen Teil der benötigten Daten zu schätzen. 
Hinter dieser Idee steckt die Überlegung, daß es genügen könnte, nur die Daten für 
Basisinformationen (z.B. Randverteilungen) zu erheben, alle anderen Informationen aber auf 
der Basis durchaus unvollständiger Daten aus unterschiedlichsten Datenquellen durch 
geeignete, eventuell noch zu entwickelnde Verfahren zu schätzen. Eurostat wird diesen 
Gedanken im Zusammenhang mit dem Datenbedarf für wissenschaftliches und technisches 
Personal weiterverfolgen. 
Neben diesen speziell auf F&E-und Innovationsstatistik bezogenen Aktivitäten sollten auch 
andere Initiativen der Kommission zur Koordinierung und Aufbereitung von F&E- sowie 
allgemeinen Wirtschaftsdaten erwähnt werden: 
Verordnung (EWG) Nr. 696/93 des Rates vom 15. März 1993 betreffend die 
statistischen Einheiten für die Beobachtung und Analyse der Wirtschaft in der 
Gemeinschaft; 
Verordnung (EWG) Nr. 3037/90 des Rates vom 9. Oktober 1990 betreffend die 
statistische Systematik der Wirtschaftszweige in der Europäischen Gemeinschaft; 
die Projekte SERT ("Statistiques des Entreprises et Réseaux Télématiques") und DSIS 
(Verteilte Statistische Informationsdienste) zur Erleichterung der Datensammlung und 
-Verteilung. 
2.3 Erfolge und Defizite 
Eine Analyse der bisherigen Ergebnisse der Aktivitäten der Kommission im Bereich von 
F&E- und Innovationsstatistik zeigt, daß in den zurückliegenden Jahren große Fortschritte 
erzielt worden sind. Hervorzuheben sind vor allem die bisherigen Erfolge im Bereich der 
Statistiken über öffentliche F&E-Finanzierung, Innovationen, wissenschaftliches und 
technisches Personal sowie von Regionalindikatoren. Wichtig erscheint auch, daß alle 
Aktivitäten im Einklang mit der auf internationaler Ebene bestehenden Methodik und in enger 
21 
Zusammenarbeit mit den Mitgliedsstaaten und internationalen Organisationen, insbesondere 
der OECD, durchgeführt worden sind. Insgesamt scheint der Schluß gerechtfertigt, daß die 
Kommission und insbesondere Eurostat heute eine der weltweit führenden Institutionen auf 
dem Gebiet von F&E- und Innovationsstatistik ist. 
Die bisherigen Erfolge sollten allerdings nicht darüber hinwegtäuschen, daß noch viele 
Probleme ungelöst sind und auch bei weitem nicht alle Aufgaben erfüllt sind, die der 
Kommission vom Rat in seiner Entscheidung auferlegt worden sind. Defizite bestehen 
insbesondere noch in folgenden Bereichen: 
Analyse des Bedarfs weiterer wichtiger Nutzer wie des Europäischen Parlaments, des 
CREST oder internationaler Organisationen; * 
Daten über private F&E-Finanzierung; 
Indikatoren über den Waren- und Dienstleistungsverkehr im High-Tech-Bereich; 
Daten über Bestände und Veränderungen des wissenschaftlichen und technischen 
Personals; 
Zusätzliche Informationen zur Charakterisierung regionaler F&E- und 
Innovationssysteme; 
Benutzung von Techniken des automatischen Datenaustausche, um die Belastung der 
Datenlieferanten möglichst gering zu halten und eventuell sogar zu senken; 
Stärkere Konzentration auf Datenanalysen; 
Weitere Harmonisierung existierender und neuer Daten. 
Diese Defizite werden neben der Wartung des bestehenden Systems den Kern der Aktivitäten 
der Kommission in der zweiten Hälfte des Programms darstellen (s.u. unter 3.1), 
vorausgesetzt daß die erforderlichen Mittel zur Verfügung stehen. 
2.4 Personelle Ausstattung 
Voraussetzung für die Durchführung aller bisher beschriebenen Aktivitäten war die 
entsprechende personelle Ausstattung. Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über den 
Umfang des eingesetzten Statutären Personals, das von Seiten der Kommission für dieses 
Programm von 1993 bis 1995 zur Verfügung gestellt worden ist. Zusätzlich wurde auf der 
Ebene der Mitgliedsstaaten umfangreiches Personal eingesetzt, um das Programm im 
bisherigen Ausmaß verwirklichen zu können. 
Tabelle 1 : Umfang des an der Programmrealisierung beteiligten Personals von Eurostat 
(in VZÄ) 
Jahr Umfang 
1993 4 
1994 4 
1995 3,5 
22 
Gemäß Tabelle 1 standen für dieses Programm seit 1993 konstant 4 Personen-Jahre internen 
Personals zur Verfügung. Der in der Tabelle 1 ausgewiesene Rückgang um 0,5 Mann-Jahre 
von 1994 auf 1995 ist ausschließlich auf zeitweise vakante Stellen im Lauf des Jahres 1995 
zurückzuführen. Für das Jahr 1996 ist nach der derzeitigen Personalplanung von einer 
Steigerung des Personals auszugehen. 
3. Vorschläge für weitere Aktionen 
3.1 Vorschläge für die zweite Hälfte des Programms 
Die Aktivitäten der Kommission im Bereich von F&E- und Innovationsstatistik in den 
nächsten Jahren wird sich nahtlos an die Arbeiten der letzten Jahre anschließen. Im 
Vordergrund wird dabei die Konsolidierung bereits begonnener Aktivitäten stehen. Neue 
Arbeiten sind nur insoweit vorgesehen, als sie bereits angelaufene Aktivitäten abrunden oder 
ergänzen. Dabei werden die Ergebnisse der Benutzerbedarfsanalyse (s. Kapitel 2.2.1) adäquat 
berücksichtigt. Wie schon in der Vergangenheit werden alle Aktionen in enger Abstimmung 
mit allen beteiligten Institutionen stehen, nämlich dem OECD-Sekretariat, der UNESCO, den 
Mitgliedsstaaten sowie den (weiteren) Nutzern innerhalb und außerhalb der Kommission. Als 
neuer Partner wird das IPTS (Institute for Prospective Studies) in Sevilla hinzukommen. 
In der zweiten Hälfte des Programms, d.h. in den Jahren 1996 und 1997, wird sich die 
Kommission zunächst auf die Erfüllung jener Aufgaben der Entscheidung des Rates 
konzentrieren, die sie in der ersten Hälfte noch nicht oder noch nicht vollständig erfüllt hat. 
Hierzu gehören insbesondere (s.a. oben unter 2.3) 
die Analyse des Bedarfs an F&E- und Innovationsstatistik wichtiger Nutzer, die in der 
Bedarfsanalyse (s.o. unter 2.2.1) bislang noch nicht berücksichtigt wurden, wie das 
Europäische Parlament, der CREST oder internationale Organisationen; 
die Bereitstellung von Daten über private F&E-Finanzierung. Da ein Teil dieser Daten 
bereits auf OECD-Ebene verfügbar ist, wird diese Aufgabe erneut in direkter 
Kooperation mit dem OECD-Sekretariat erfüllt werden; 
die Bereitstellung von Impakt- und Outputindikatoren einschließlich der Entwicklung 
der notwendigen Methodik, soweit sie noch nicht auf internationaler Ebene verfugbar 
ist. Diese Aufgabe geht über die im Anhang zur Entscheidung des Rates beschriebene 
Forderung nach Indikatoren über den Waren- und Dienstleistungsverkehr im High-
Tech-Bereich hinaus, doch erscheint diese Erweiterung aufgrund der wachsenden 
Bedeutung dieser Gruppe von Indikatoren notwendig und gerechtfertigt; 
die Bereitstellung von Daten über wissenschaftliches und technisches Personal; 
die Bereitstellung weiterer regionaler Indikatoren; 
die Anwendung von Techniken des automatischen Datenaustauschs. Die Erfüllung 
dieser Aufgabe hängt entscheidend vom Fortgang der nationalen Projekte, z. B. SERT 
oderDSISab; 
eine stärkere Konzentration auf die Analyse vorhandener Daten. Dabei ist 
insbesondere auch an die Kombination verfügbarer Daten über F&E und Innovationen 
mit bereits vorhandenen, allgemeinen ökonomischen und demographischen 
Informationen zu denken. 
weitere Anstrengungen zur Harmonisierung der Daten. Diese horizontale" Aufgabe 
stellt sich praktisch für alle Gruppen von Indikatoren. 
Jüngste Entwicklungen, sei es auf internationaler Ebene oder innerhalb der Kommission, 
machen es erforderlich, weitere Projekte zu starten, zu intensivieren oder sich stärker an ihnen 
zu beteiligen. Eines dieser Projekte bezieht sich auf das Schlagwort der Globalisation. 
Eurostat hat ein Projekt gestartet mit dem Ziel, die sich aus der zunehmenden 
Internationalisierung wirtschaftlicher Aktivitäten ergebenden Konsequenzen für die amtliche 
Statistik zu analysieren und die auftretenden Probleme so weif als möglich zu lösen. Ein in 
diesem Bereich wesentlicher Aspekt ist der Bereich von F&E und Innovationen. Ein weiteres 
Projekt befaßt sich mit nichtmateriellen Investitionen. Eurostat wird seine Aktivitäten in 
diesem Bereich auf der Grundlage der vom OECD-Sekretariat und anderen Institutionen in 
diesem Bereich bereits durchgeführten Arbeiten erweitern. 
Die Generaldirektion XII hat 1994 erstmals den "Europäischen Bericht über Wissenschafts­
und Technologieindikatoren" (EUR 15897) veröffentlicht. Damit wird einerseits der 
wachsenden Nachfrage der politischen und wirtschaftlichen Entscheidungsträger nach 
Wissenschafts- und Technologieindikatoren besser Rechnung getragen, und andererseits ein 
Beitrag zur Koordinierung der nationalen Forschungspolitiken geleistet, indem den Akteuren 
auf diesem Gebiet eine gemeinsame Informations- und Wissensbasis zur Verfügung gestellt 
wird. Dieser Bericht enthält einen statistischen Anhang, der ab der nächsten Ausgabe 1996 
unter der Verantwortlichkeit von Eurostat erstellt werden wird. Eurostat wird zu diesem Zeck 
eine spezielle Datenbank mit allen Daten dieses Anhangs erstellen. Darüberhinaus wird 
Eurostat große Anstrengungen zur weiteren Harmonisierung der bereits veifügbaren Daten 
innerhalb und außerhalb der Europäischen Union übernehmen und außerdem alle zusätzlichen 
Erhebungsaktivitäten koordinieren. 
3.2 Vorschläge für die Zeit nach Abschluß des Programms 
Die bisher erzielten Ergebnisse lassen erwarten, daß die Kommission bis Ende 1997 
zumindest einen Großteil der ihr vom Rat in diesem Programm auferlegten Aufgaben 
erfolgreich durchgeführt haben wird. Damit werden aber bei weitem nicht alle Probleme im 
Bereich der (europäischen) F&E- und Innovationsstatistik gelöst sein, so daß auch nach 
Abschluß dieses Programms große Anstrengungen insbesondere in den Bereichen der 
Vergleichbarkeit und Vollständigkeit von Daten notwendig sein werden. 
Trotz aller Bemühungen hat die Vergleichbarkeit der verfügbaren Daten bisher noch kein 
befriedigendes Niveau erreicht. Auch bis zum Ende des Jahres 1997 werden die 
grundlegenden Probleme in diesem Bereich nicht gelöst sein. Eine der wesentlichen Ursachen 
für die weiterhin unbefriedigende Vergleichbarkeit von Daten auf europäischer Ebene sind 
bestehende Unterschiede in den nationalen Systemen der F&E- und Innovationsstatistik, sei es 
im Bereich von Erhebungsverfahren, von Systematiken oder in sonstigen Bereichen. Es wäre 
nicht inhaltlich sinnvoll, eine vollständige Harmonisierung aller nationalen Systeme 
anzustreben, doch scheint es absolut erforderlich zu sein, die nationalen Systeme zu 
24 
modifizieren, so daß die Vergleichbarkeit der dadurch erhobenen Daten insgesamt steigt. 
Derartige Verbesserungen würden ferner die Vergleichbarkeit der F&E- und Innovationsdaten 
mit allgemeinen Wirtschaftsstatistiken erhöhen. Ermutigt wurde die Kommission in dieser 
Einstellung durch ihre Erfahrungen im Zusammenhang mit den Piloterhebungen über 
Innovationen, in denen die Mitgliedsstaaten bereits Anstrengungen zur besseren 
Harmonisierung der Innovationsdaten unternommen haben. Andererseits haben gerade diese 
Piloterhebungen gezeigt, daß Harmonisierungsbestrebungen ausschließlich auf der Basis von 
"gentlemen's agreements" fehlschlagen. Die Vergleichbarkeit der Daten einiger 
Mitgliedsstaaten könnte wesentlich höher sein, wenn die Mitgliedsstaaten den von Eurostat 
entwickelten Empfehlungen gefolgt wären. Eine rechtliche Grundlage zukünftiger 
Erhebungen könnte diese Problematik zumindest teilweise lösen (vgl. hierzu auch die 
Empfehlungen der Evaluatoren der Innovationspiloterhebung in ihrem ersten Bericht auf 
S. 127). Aus diesem Grund hat die Kommission bereits erste informelle Gespräche über die 
Haltung der Mitgliedsstaaten hinsichtlich einer Rechtsgrundlage für zukünftige regelmäßige 
F&E- und Innovationserhebungen in der Europäischen Union auf der Grundlage des Prinzips 
der Subsidiarität geführt. Da die überwiegende Mehrheit der Mitgliedsstaaten dieser Idee 
grundsätzlich positiv gegenüber steht, wird die Kommission in den kommenden Monaten 
diese Idee weiterverfolgen mit dem Ziel, noch vor Ende 1997 den Entwurf einer rechtlichen 
Basis für regelmäßige F&E- und Innovationserhebungen in der Europäischen Union 
vorzulegen. Eine Zusammenfassung erster, den Mitgliedstaaten bereits vorgelegter Ideen ist in 
Anlage IV enthalten. 
Ein weiteres grundsätzliches Problem bezieht sich auf den Umfang der verfügbaren Daten. Es 
ist nicht schwierig vorherzusagen, daß auch nach Abschluß des Programms bei weitem nicht 
alle Daten auf europäischer Ebene vorliegen werden, die von den Nutzern benötigt werden. 
Somit wird sich für die Kommission und insbesondere Eurostat auch nach 1997 die Aufgabe 
stellen, bestehende Datenlücken zu schließen. Hierzu gehören F&E-Statistiken mit Bezug zu 
spezifischen Programmen des Forschungsrahmenprogramms, die einen wertvollen Beitrag zur 
strategischen Überwachung dieser Programme leisten (z.B. aus dem Bereich 
Energie/Umwelt). Dabei ist zu berücksichtigen, daß jede weitere Datenanforderung an die 
Mitgliedsstaaten mit zusätzlichen finanziellen Belastungen und zusätzlichen Belastungen für 
die Befragten verbunden ist, und dies gerade in Zeiten, in denen immer weniger Geld für 
statistische Zwecke zur Verfügung steht und die Befragten immer weniger zu Auskünften 
bereit sind. Ein Ausweg aus diesem Dilemma könnte darin bestehen, daß zusätzliche 
Datenerhebungen auf die allernotwendigsten, sog. Kernvariablen beschränkt werden und alle 
sonstigen benötigten Informationen beispielsweise mit Hilfe von Modellen unter 
Zuhilfenahme weiterer, bereits verfügbarer Informationen geschätzt werden. Die 
Kommission wird in den kommenden Jahren diesen Gedanken weiter verfolgen und in einem 
Projekt - derzeit ist an das Projekt über wissenschaftliches und technisches Personal gedacht -
praktisch testen. Auch Arbeiten im Zusammenhang mit bestimmten spezifischen Programmen 
können Beiträge zur Verbesserung der geplanten Datenerhebungen leisten. Eine weitere 
Möglichkeit wäre die Benutzung vorhandener administrativer Daten, soweit diese verfügbar 
sind. 
Ein letztes generelles Problem könnte sich durch die Herausforderungen der entstehenden 
Informationsgesellschaft ergeben. Wissen wird immer mehr als neuer Produktionsfaktor 
angesehen, neben den traditionellen Produktionsfaktoren wie Arbeit und Kapital. Diese 
Entwicklung könnte dazu fuhren, daß ein neuer oder zumindest veränderter methodischer 
Rahmen gebraucht wird, der u.a. Begriffe wie "Informationstechnologie" oder verwandte 
Themen umfassen müßte. 
2D 
4. Allgemeine Schlußfolgerungen 
Die bisherigen Ausführungen dürften gezeigt haben, daß die Kommission bereits einige 
Erfolge bei der Realisierung des vom Rat beschlossenen Programms zur Entwicklung von 
Gemeinschaftsstatistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation aufzuweisen hat. 
Gleichzeitig besteht noch eine ganze Reihe von Lücken, die es in den beiden verbleibenden 
Jahren zu schließen gilt. Außerdem haben sich in den Jahren seit der Verabschiedung des 
Programms neue Anforderungen ergeben, die es ebenfalls gilt, so gut als irgend möglich zu 
erfüllen. Die Kommission bittet den Rat, diesen Zwischenbericht gemäß Artikel 8 a) der 
Entscheidung des Rates positiv zur Kenntnis zu nehmen. 
26 
eurostat 
ANLAGE I 
Entscheidung des Rates vom 24. Januar 1994 
über die Aufstellung eines mehrjährigen Programms zur 
Entwicklung von Gemeinschaftsstatistiken über 
Forschung, Entwicklung und Innovation 
27 
Nr. L 38/30 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 9. 2. 94 
II 
(Nickt veröffentlicbungsbedürftige Rechtsakte) 
RAT 
ENTSCHEIDUNG DES RATES 
vom 24. Januar 1994 
über die Aufstellung eines mehrjährigen Programms zur Entwicklung von Gemeinschafts-
Statistiken über Forschung, Entwicklung and Innovation • 
(94/78/EG, Euratom) 
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION — 
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen 
Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 213, 
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen 
Atomgemeinschaft, insbesondere auf Artikel 187, 
auf Vorschlag der Kommission (>). 
nach Stellungnahme des Europäischen-Parlaments (2), 
nach Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschus­
ses (J), 
in Erwägung nachstehender Gründe: 
Die Statistiken über Forschung, Entwicklung und Innova­
tion müssen ausgebaut werden, damit die einzelstaat­
lichen Politiken verglichen und analysiert werden kön­
nen. 
In der Entschließung des Rates vom 19. Juni 1989 über 
die Durchführung eines Plans für prioritäre Maßnahmen 
im Bereich der statistischen Information: Statistisches 
Programm der Europäischen Gemeinschaften 
1989—1992 (4) wird das Erfordernis eines kohärenten 
Gesamtrahmens betont, der zur Befriedigung des gemein­
schaftlichen Bedarfs an statistischen Informationen 
bestimmt ist, indem er eine Annäherung der Verfahren 
und eine gemeinsame Grundlage für Konzepte, Definitio­
nen und Normen gewährleistet. Mit der Entscheidung 93/464/EWG (*) wurde ein Rah-
menprogramro für prioritäre Maßnahmen im Bereich der 
statistischen Information 1993—1997 festgelegt. 
Zur Erarbeitung von auf Fortschrittsförderung ausgerich­
teten Politiken sind ausführliche und sachbezogene 
Kenntnisse über Trends in den wissenschaftlichen und 
technologischen Bestrebungen erforderlich. 
Es werden statistische Indikatoren aufgestellt, um das 
Management der Wissenschafts- und Technologiepoliti­
ken in den Mitgliedstaaten und in der Gemeinschaft 
insgesamt zu unterstützen. 
Diese statistischen Indikatoren sind ab Ergänzung von 
wesentlicher Bedeutung für andere als prioritär einge­
stufte Bereiche und Programme der Gemeinschaft, z.B. 
das SPRINT-Programm (') für Innovation und Technolo­
gietransfer und das Regionalprogramm STRIDE (7). 
Für die zur Durchführung der Rahmenprogramme im 
Bereich der gemeinschaftlichen Forschung und technolo­
gischen Entwicklung erforderlichen spezifischen Pro­
gramme wie auch für die Rahmenprogramme selbst wer­
den Daten eines statistischen Informationssystems über 
Forschung und technologische Entwicklung benötigt. 
Der Umfang des vorhandenen statistischen Datenmate­
rials ist in den einzelnen Mitgliedstaaten unterschiedlich, 
und die vorhandenen Daten sind nicht immer vergleich­
bar. 
;M ABI. Nr. C 122 vom 14. 5. 1992. S. 14. 
»-) ABl. Nr. C 115 vom 26. 4. 1993, S. 213. 
V) ABI. Nr. C 332 vom 16. 12. 1992, S. 77. 
;-M ABl. Nr. C 161 vom 28. 6. 1989. S. 1. (J) ABI. Nr. L 219 vom 28. 8. 1993. S. 1. 
(*) ABI. Nr. L 112 vom 25. 4. 1989, S. 12. 
(?) ABI. Nr. C 196 vom 4. S. 1990, S. 18. 
28 
9. 2. 94 Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften Nr. L 38/31 
Die Einführung eines statistischen Informationssystems 
für Forschung, Entwicklung und Innovation setzt eine 
Reihe von zusammenhängenden Aktionen voraus, die von 
der Einschätzung des Bedarfs bis hin zur Verbreitung der 
Information reichen. Diese Aktionen sollten in einem 
kohärenten Rahmen eingebunden sein. 
Um die Sachdienlichkeit und Vergleichbarkeit der von 
den Mitgliedstaaten an die Kommission zu liefernden 
Daten zu gewährleisten, sollte die Kommission die diese 
Daten betreffenden Einzelheiten bestimmen und hierbei 
die Arbeiten der OECD, der UNESCO und anderer 
internationaler Organisationen berücksichtigen. 
Die Entwicklung eines geeigneten statistischen Grund­
instrumentariums wird es ermöglichen, die Datensamm­
lungsverfahren für Industrie und Behörden soweit wie 
möglich zu vereinfachen und dabei gleichzeitig die Quali­
tät der Daten zu erhalten. 
Es ist von wesentlicher Bedeutung, daß Entwicklungen 
der amtlichen Statistik über Forschung, Entwicklung und 
Innovation so koordiniert werden, daß dem grundlegen­
den internationalen, gemeinschaftlichen, einzeistaatlichen 
und regionalen Bedarf mit minimalen Kosten für öffentli­
che und private Träger entsprochen werden kann. Diese 
Koordination kann am zweckmäßigsten und am wirk­
samsten im Rahmen der bestehenden Verfahren erfol­
gen. 
Der Ausschuß für wissenschaftliche und technische For­
schung (CREST) hat seine Stellungnahme abgegeben — 
HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: 
Artikel 1 
Es wird ein mehrjähriges Programm (1993—1997) zur 
Entwicklung von Gemeinschaftsstatistiken über For­
schung, Entwicklung und Innovation (nachstehend „Pro­
gramm" genannt) aufgestellt. 
Artikel 1 
(1) Das Programm läuft zum 31. Dezember 1997 aus. 
(2) Die für die Durchführung des Programms für not­
wendig erachteten gemeinschaftlichen Finanzmittel betra­
gen 2,9 Millionen ECU im Rahmen der finanziellen 
Vorausschau für 1993—1997. 
(3) Die Mittel für jedes Haushaltsjahr werden von der 
Haushaltsbchördc unter Berücksichtigung der in Artikel 2 
der Haushaltsordnung für den Gcsamthaushaltsplan der 
Europäischen Gemeinschaften (') genannten Grundsätze 
der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung festgelegt. Artikel 3 
Das Programm hat folgende Ziele: 
. a) Erarbeitung eines gemeinschaftlichen Bezugrahmens 
für Statistiken über Forschung, Entwicklung und 
Innovation mit einer Definition der am besten geeig­
neten Konzepte und Methoden zur Unterstützung der 
entsprechenden Gemeinschaftspolitiken sowie zur 
Deckung des Bedarfs der nationalen, regionalen und 
lokalen Behörden, der internationalen Organisationen, 
Berufsverbände, sonstigen Marktteilnehmer und der 
Öffentlichkeit; 
b) Schaffung eines gemeinschaftlichen statistischen Infor­
mationssystems für Forschung, Entwicklung und 
Innovation; 
c) Förderung und, Unterstützung der Harmonisierung 
von Statistiken über Forschung, Entwicklung und 
Innovation in den Mitgliedstaaten; 
d) Förderung der Verbreitung vergleichbarer Informatio­
nen. 
Artikel 4 
Um die in Artikel 3 dargelegten Ziele zu erreichen, führt 
die Kommission in Zusammenarbeit mit den Mitglied­
staaten folgende Arbeiten entsprechend dem im Anhang 
aufgeführten Aktionsplan durch: 
a) Analyse und Bewertung des Benutzerbedarfs, soweit 
dieser erkennbar ist, unter Zugrundelegung des Prin­
zips der Kostenwirksamkeit, um Maßnahmen und 
Prioritäten für Statistiken über Forschung, Entwick­
lung und Innovation festzulegen; 
b) gegebenenfalls Verbesserung des bestehenden metho­
dischen Rahmens; 
c) Bestandsaufnahme der vorhandenen statistischen In­
formation über Forschung, Entwicklung und Innova­
tion; 
d) Erarbeitung der organisatorischen und technischen 
Komponenten eines gemeinschaftlichen statistischen 
Informationssystems für Forschung, Entwicklung und 
Innovation, einschließlich Statistiken über von der 
Gemeinschaft finanzierte Forschungs- und Enrwick-
lungstätigkeiten; 
e) Durchführung von Piloterhebungen; 
f) Entwicklung eines statistischen Grundinstrumenta­
riums. 
Bei der Durchführung dieser Arbeiten macht die Kommts-
. sion von den bestehenden Informationsquellen. Instru­
menten und Verfahren, einschließlich der Arbeiten der 
OECD, der UNESCO und anderer internationaler Orga­
nisationen sowie der bei diesen Einrichtungen vorhande­
nen Daten, Gebrauch. 
(') ABI. Nr. L 356 vom 31. 12. 1977. S. I (Atual.simc Fassunu 
m ABl. Nr. C SU vom 25. 3. 199l. s. J; Die spezifischen Maßnahmen dieses Programms werden 
gemäß der Entscheidung 93/4M/HWG durcheeftihrt. 
29 
Nr. L 38/32 Amtsblatt der EuroDäischen Gemeinschaften 9. 2. 94 
Artikel S 
Die spezifischen Maßnahmen der Kommission betreffend 
die Sammlung und Vorlage statistischer Daten durch 
die Mitgliedstaaten werden nach dem Verfahren des 
Artikels 6 der Entscheidung 93/464/EWG festgelegt. 
Zur Durchführung des Programms greift die Kommission 
auf das Fachwissen einzelstaatlicher Sachverständiger, ins­
besondere im Bereich der Forschung und technologischen 
Entwicklung, zurück. 
Artikel 6 
Die Mitgliedstaaten ermitteln und analysieren den seitens 
der nationalen Benutzer bestehenden Bedarf an Gemein­
schaftsstatistiken über Forschung, technologische Ent­
wicklung und Innovation und übermitteln der Kommis­
ston verfügbare sachdienliche Informationen innerhalb 
von acht Monaten nach Erlaß dieser Entscheidung. Die 
Kommission koordiniert diese Tätigkeiten. 
Artikel 7 
Für die in Artikel 4 aufgeführten Arbeiten übermitteln die 
Mitgliedstaaten vorhandene Statistiken über Forschung, 
Entwicklung und Innovation sowie Informationen über 
die bei der Erhebung derartiger Daten angewandte 
Methodik; die Mitgliedstaaten übermitteln entsprechend 
der Verordnung (Euratom, EWG) Nr. 1588/90 des Rates 
vom 11. Juni 1990 über die Übermittlung von unter die 
Geheimhaltungspflicht fallenden Informationen an das 
Statistische Amt der Europäischen Gemeinschaften (*) 
auch Daten, die von den Mitgliedstaaten gemäß den 
innerstaatlichen Vorschriften oder Praktiken im Bereich des statistischen Datenschutzes zu vertraulichen Daten 
erklärt wurden. 
Artikel .8 
a) Die Kommission unterbreitet dem .Rat 1995 einen 
Zwischenbericht, gegebenenfalls mit von ihr für sach­
dienlich gehaltenen Vorschlägen, insbesondere hin­
sichtlich des in Artikel 4 Buchstabe b) genannten 
methodischen Rahmens und der Einführung eines 
hierauf beruhenden Systems zur regelmäßigen Erstel­
lung harmonisierter Statistiken über Forschung, tech­
nologische Entwicklung und Innovation sowie zur 
Deckung des Bedarfs der Gemeinschaftspolitiken in 
den Bereichen Forschung, technologische Entwicklung 
und Innovation sowie des Bedarfs an regional aufge­
spalteten Daten für die Bereiche der Strukturpolitik. 
b) Die Kommission legt dem Rat 1998 einen Abschluß­
bericht vor, in dem die Durchführung des Programms 
bewertet wird. 
Artikel 9 
Diese Entscheidung ist an die Mitgliedstaaten gerichtet. 
Geschehen zu Brüssel am 24. Januar 1994. 
Im Namen des Rates 
Der Präsident 
G. MORAinS 
(') ABI. Nr. L 151 vom 15. 6. iy90, S. 1. 
30 
9- 2. 94 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. L 38/33 
ANHANG 
AKTIONSPLAN FÜR DIE ENTWICKLUNG VON GEMEINSCHAFTSSTATISTIKEN ÜBER 
FORSCHUNG, ENTWICKLUNG UND INNOVATION 
a) Analyse und Bewenung des Benutzerbedarfs an Sutistiken über Forschung, Entwicklung und Innova­
tion 
Ziel der Arbeit ist es, Informationen über den Bedarf der wichtigsten Benutzer (d.h. der Institutionen der 
Gemeinschaft, des CREST, der nationalen, regionalen und lokalen Behörden, der internationalen 
Organisationen sowie der übrigen Marktteilnehmer) zu sammeln und zu analysieren. 
Um eine langfristige Planung und die Konvergenz statistischer Maßnahmen auf internationaler, gemein­
schaftlicher, nationaler und regionaler Ebene zu erleichtern, wird die Analyse den langfristigen Bedarf 
berücksichtigen. 
b) Gegebenenulls Verbesserung des bestehenden methodischen Rahmens 
Ziel ist ein Bezugsrahmen für Sutistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation, der sowohl für 
auf nationaler Ebene vorhandene Daten als auch für zusätzliche Datenerhebungen auf Ebene der 
Gemeinschaft gilt. Dieser Bezugsrahmen wird die Vergieichbarkeit der Daten aus den einzelnen 
Mitgliedsuaten verbessern. 
Die Methodik wird in enger Zusammenarbeit mit der OECD und innerhalb des OECD-Rahmens 
weiterentwickelt, damit die bisherigen einschlägigen Arbeiten dieser Organisation genutzt werden 
können und die Vergleichbarkeit mit Drittländern gewährleistet ist. In den Fällen, in denen keine 
adäquate bzw. annehmbare Methodik vorliegt, übernimmt die Kommission die Initiative und die Leitung 
bei der Entwicklung eines derartigen Rahmens, damit den besonderen Bedürfnissen der Gemeinschaft 
Rechnung getragen wird. 
Die Methodik wird als grundlegendes Harmonisierungsinstrument für die Entwicklung amtlicher 
Gemeinschaftssutistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation sowie als empfohlener Bezugsrah­
men für nichtamtliche Sutistiken verwendet. 
Die weitere Entwicklung der Methodik wird in Handbüchern festgehalten, die auf Ebene der Gemein­
schaft angenommen werden. 
c) Besundsaufnahme der vorhandenen statistischen Informationen über Forschung, Entwicklung und 
Innovation 
Für die Entwicklung der Methodik und des Informationssystems muß der Umfang der vorhandenen 
Informationen über Forschung, Entwicklung und Innovation ermittelt werden. Diese Arbeiten sollen 
aufzeigen, inwieweit in den Mitgliedsuaten Daten vorhanden und zugänglich sind und welche Unter­
schiede zwischen den Mitgliedsuaten bestehen. Diese Angaben sind für die Erhebung identischer und 
vergleichbarer Daten erforderlich. Sie machen ferner deutlich, in welchen Bereichen die Harmonisierung 
von Statistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation besonders gefördert und unterstützt 
werden sollte. 
d) Erarbeitung der organisatorischen und technischen Komponenten eines europäischen statistischen 
Informationssystems für Forschung, Entwicklung und Innovation 
Folgende Bereiche werden vorrangig behandelt: 
Mittel: 
— Formen der Finanzierung von Forschungs- und Entwicklungsarbeiten (sowohl staatliche als auch 
private Finanzierung); 
— Forschungs- und Entwicklungspersonal: 
— Forschungs- und Entwicklungsausgabcn nach Sektoren (Unternehmen, Staat, Hochschuleinrichtun-
pcn). 
Ergebnisse: 
— technologische Innovation in den Unternehmen; 
— Waren- und Dienstlcistungsvcrkchr im High-Tech-licrcich. 
Bei Gelegenheit werden auch Arbeiten ul>cr die direkten Auswirkungen von Untersuchungen zu Patcnt-
uud llihliographicfragcn durchgeführt. 
Die Daten werden nach europäischen Systematiken klassifiziert (NABS, NACH REV l usw.l: besondere 
Aufmerksamkeit kommt der regionalen Khene /.u. 
31 
Nr. L 38/34 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 9. 2. 94 
Die Daten werden in Datenbanken gespeichert, die folgendes beinhalten: 
1. harmonisierte Daten über Forschung, Entwicklung und Innovation; 
2. nationale Daten, die nach noch nicht völlig harmonisierten nationalen Verfahren erhoben wurden; 
3. von der Kommission erhobene Daten. 
e) Durchführung von Piloterhebungen 
Zur Verbesserung der Verfügbarkeit von Daten über Forschung, Entwicklung und Innovation ist es 
bisweilen notwendig, Piloterfaebungen vorzunehmen, um die Diirctiführbarkeit von bestimmten Daten-
erhebungtmaßnahmen zu testen. Durch die Piloterhebungen wird die regelmäßige Datenerhebung auf der 
Grundlage der Methodik vorbereitet. Sie werden in Finklang mit den Konzepten und Methoden der 
erarbeiteten Methodik durchgeführt. 
f) Entwicklung eines sutistischcn Grundinstrumenuriums 
Es muß ein statistisches Gnmdinstrumenurium entwickelt werden, das es ermöglicht, die Erhebungsver­
uhren fur die Dacenlieferamen soweit wie möglich zu vereinfachen und insbesondere die Lasten für die 
Unternehmen möglichst gering zu haken, ohne die Qualität der Daten zu beeinträchtigen. Dieses 
Instrumenurium umfaßt Register, Techniken des elektronischen Datenausuusches (EDI), Klasafizie-
rungssysteme. Stichprobenverfahren, Fragebogen, Instrumente zur Verarbeitung von Erhebungsdaten 
sowie Datenanaiysesysteme. 
32 
eurostat 
ANLAGE n 
Eingehende Analyse des Benutzerbedarfs an Gemeinscheftsstatistiken 
über Forschung, Entwicklung und Innovation 
1. SYNTHESE DER ERGEBNISSE DER NATIONALEN BERICHTE 
1.1 Ausgangsbasis 
Nach Gesprächen mit den Mitgliedstaaten wurde vereinbart, daß Eurostat den Mitgliedstaaten 
für die nationalen Berichte keine besondere Struktur vorgeben sollte. Als Ausgangsbasis 
wurde ein allgemeines Dokument erstellt17. Die Mitgliedstaaten konnten ihre Berichte auf 
eine spezifische Erhebung bei den Benutzern oder auf sonstige verfügbare Informationen 
stützen. Infolgedessen waren die nationalen Berichte in ihrem Umfang sehr verschieden, sie 
umfaßten zwischen einer halben Seite und etwa 20 Seiten. Alle derzeitigen Mitgliedstaaten 
(mit Ausnahme Luxemburgs) und Norwegen haben Eurostat einen Bericht übermittelt. 
1.2 Allgemeine Ergebnisse 
Die wichtigsten Benutzer der Statistiken über F&E und Innovation sind in allen Ländern mehr 
oder weniger die gleichen: 
- Fachleute für die Analyse der Politiken im Bereich Wissenschaft und Technologie 
- Entscheidungsträger 
- Forscher 
Die institutionellen Benutzer sind Unternehmen, Wirtschaftsverbände, Behörden, 
Forschungsinstitute, Universitäten, internationale Organisationen wie die OECD und die 
Europäische Kommission. 
Bei der Analyse des Benutzerbedarfs ist zu berücksichtigen, daß der Bedarf nicht statisch ist, 
sondern sich im Laufe der Zeit ändert. Der hier geäußerte Bedarf bezieht sich auf die 
Gegenwart und die nächsten Jahre. 
Es wurde deutlich, daß eine starke Nachfrage nach vergleichbaren Informationen über F&E 
und Innovation nicht nur für Vergleiche innerhalb der EU besteht, sondern auch mit OECD-
Mitgliedern, die keine EU-Mitglieder sind, und mit einigen anderen europäischen und 
asiatischen Ländern. Daher wurde eine kontinuierliche Zusammenarbeit mit der OECD bei 
der Erstellung und Entwicklung der Statistiken als sehr wichtig erachtet. Um die 
Vergleichbarkeit sowohl der F&E-Indikatoren als auch der Innovationsindikatoren weiter zu 
verbessern, müssen in Zukunft Begriffe, Systematiken und Erhebungsmethoden noch besser 
koordiniert werden. 
Oft möchten die Benutzer die Ergebnisse und Auswirkungen von Investitionen in F&E und 
Innovation bewerten. Daher sind sie an Möglichkeiten interessiert, F&E-. und 
Innovationsindikatoren mit anderen Indikatoren zu koppeln. Datenbanken wie die 
OECD-Datenbasis STAN, in der Informationen über F&E, industrielle Produktion, 
Außenhandel und Input/Output nach einer gemeinsamen Systematik gespeichert werden, sind 
dafür nützliche Instrumentarien. Mehrere Länder haben auch Datenbasen auf Mikroebene 
aufgcbaul, in denen Daten für ein einziges Unternehmen aus verschiedenen Datenbasen 
kombiniert werden, um den Zusammenhang zwischen Wissenschaft und Technologie und 
wirtschaftlicher Leistung zu analysieren. 
Es besteht Bedarf an last allen F&E- und Innovationsindikatoren untergliedert nach Regionen. 
17 Dieses Dokument ist auf Wunsch beim Referat D3 von Eurostat erhältlich-
Fast alle Länder äußerten Bedarf an detaillierteren Informationen über gemeinschaftlich 
finanzierte Forschung. Dies gilt fiir Indikatoren über Finanzierungsströme, Statistiken über die 
Beteiligung an Projekten in Rahmenprogrammen usw. Ein entsprechendes Interesse besteht 
auch an Informationen über die F&E-Finanzierung durch andere internationale Orgnisationen 
wie die UN mit ihren Unterorganisationen, die Weltbank, die OECD usw. 
Es wurde der allgemeine Wunsch nach der Festlegung einer Kerngruppe von Indikatoren laut, 
die jährlich erstellt werden könnten, und nach ergänzenden Indikatoren, die man seltener 
erstellen könnte. Die quantitativen Indikatoren könnten auch durch einige qualitative Daten 
ergänzt werden. 
Nach Meinung vieler Benutzer werden die Statistiken zu langsam verbreitet, und man sollte 
sich um eine Beschleunigung dieses Prozesses bemühen. Die Wege zur Verbreitung der Daten 
sollten durch extensivere Nutzung von Computernetzen verbessert werden. 
Der Bedarf an F&E- und Innovationsindikatoren wird unter folgenden Überschriften 
ausführlicher dargelegt: 
-. Indikatoren für F&E-Input 
- Indikatoren für F&E-Output 
- Indikatoren für F&E-Auswirkungen 
- Innovationsindikatoren 
- sonstige F&E- und Innovationsindikatoren 
T sonstige verwandte Indikatoren 
1.2.1 Indikatoren für F&E-Input 
Die am häufigsten verfügbaren internationalen Indikatoren sind: 
- F&E-Statistiken auf der Grundlage des Frascati-Handbuchs (hauptsächlich von der OECD 
veröffentlicht) 
- Statistiken über öffentliche Aufwendungen für F&E (hauptsächlich von Eurostat 
veröffentlicht) 
Da man in den meisten Ländern bereits seit ziemlich langer Zeit F&E-Statistiken erstellt, 
werden die Informationen auf der Grundlage von F&E-Statistiken ziemlich umfassend 
genutzt. Für einige Zwecke sind die vorhandenen F&E-Statistiken nicht detailliert genug. Es 
werden datailliertere Untergliederungen nach Wirtschaftszweigen benötigt, aber auch 
detailliertere Informationen nach anderen Untergliederungen, zum Beispiel nach 
wissenschaftlichen Bereichen, sozioökonomischen Zielen (zumindest Informationen über 
Umwelt und zivile F&E), spezifischen Bereichen wie Biotechnologie. Zumindest einige 
Daten über F&E werden jährlich benötigt. Gegenwärtig stehen für viele Länder ausführliche 
Daten über F&E ausgehend von den die entsprechenden Arbeiten durchführenden Stellen nur 
alle zwei Jahre zur Verfügung. Es wurde der Wunsch nach qualitativ besseren Daten über 
F&E im Hochschulsektor geäußert. Trotz der Bemühungen der OECD und anderer 
Organisationen ist die Vergleichbarkeit der Informationen immer noch sehr begrenzt. Es 
wurde auch eine verstärkte Sammlung von Daten über den Erwerb von F&E durch Käufer 
außerhalb der die F&E durchführenden Stellen gefordert, und ebenso wurden Informationen 
über die Zusammenarbeit im F&E-Bereich gewünscht. Dadurch könnte ein umfassenderes 
Bild über F&E-Ströme zwischen verschiedenen Wirtschaftsbereichen entstehen. 
35 
Nur wenige Länder äußerten ausdrücklich Bedarf an Statistiken über öffentliche 
Aufwendungen für F&E nach detaillierter NABS-Untergliederung. Dies bedeutet nicht 
unbedingt, daß diese Daten von anderen Ländern nicht benötigt werden. Mehrere Länder 
zweifelten an der Zweckmäßigkeit der NABS unterhalb der einstelligen Ebene. Eines der 
Hauptziele der Analyse der öffentlichen Aufwendungen für F&E ist es, die politischen 
Entscheidungsträger so schnell wie möglich, vorzugsweise unmittelbar hach der 
Verabschiedung des Haushalts, mit Informationen über F&E-Trends im Staatshaushalt zu 
versorgen. Vorläufige Daten auf der einstelligen Ebene könnten von der Mehrzahl der 
Mitgliedstaaten sehr viel schneller als bisher an Eurostat geliefert und veröffentlicht werden. 
Von mehreren Seiten wurde der Bedarf an vergleichbaren Daten über die Zahl der F&E 
durchführenden Einheiten geäußert. Dieser Indikator ist im Frascati-Handbuch nicht 
enthalten, weshalb es keine international vergleichbaren Daten gibt. Eine weitere 
Harmonisierung von Populationen und Erhebungsmethoden ist in diesem Kontext ebenfalls 
erforderlich. 
Die F&E-Tätigkeiten in einem Land werden häufig von in mehreren Ländern operierenden 
multinationalen Gesellschaften stark beeinflußt. Eine systematischere Sammlung von 
Informationen über die F&E-Aktivitäten dieser Gesellschaften untergliedert nach 
Durchführungsländern wird als Ergänzung der traditionellen Statistik über die F&E-Arbeiten 
leistenden Stellen auf einzelstaatlicher Basis benötigt. Mehrere nationale Studien haben 
gezeigt, daß die Sammlung von Daten unter diesem Gesichtspunkt möglich ist. 
1.2.2 Indikatoren für F&E-Output 
Diese Indikatoren beinhalten Patentanmeldungen, Patenterteilungen und bibliometrische 
Indikatoren (Anzahl der Artikel, Zitierungen, Ko-Zitierungen usw.). Patentstatistiken werden 
von mehreren internationalen Organisationen veröffentlicht (SEPO, WIPO, OECD usw.). 
Bibliometrische Indikatoren werden nicht regelmäßig veröffentlicht. Normalerweise werden 
sie von den Forschem für spezifische Forschungszwecke aus verschiedenen Datenbanken 
extrahiert. 
Bis jetzt war der Bedarf an diesen Daten und ihre Verwendung ziemlich begrenzt. 
Hauptnutzer dieser Indikatoren waren vermutlich Forscher. Damit die Daten stärker genutzt 
und die Möglichkeiten für internationale Vergleiche verbessert werden, hat die OECD ein 
Handbuch für die Verwendung von Patentdaten als technologische Indikatoren 
herausgegeben. Eine systematischere Erstellung und Veröffentlichung derartiger Daten ist 
notwendig. Um die Möglichkeiten für Vergleiche von Patentdaten mit anderen 
Wirtschaftsdaten zu verbessern, wird für die europäische Ebene ein Umsteigeschlüssel 
zwischen der internationalen Patentklassifikation (IPK) und der NACE benötigt. Ein solcher 
Schlüssel wird vom EPA in Zusammenarbeit mit Eurostat bereits vorbereitet. 
1.2.3 Indikatoren über F&E-Auswirkungen 
Diese Indikatoren beinhalten die technologische Zahlungsbilanz und die Statistik über den 
Handel mit High-Tech-Produkten. Es gibt zwar ein von der OECD herausgegebenes 
Methodikhandbuch zur technologischen Zahlungsbilanz, aber Daten stehen nur von wenigen 
Mitgliedstaaten zur Verfügung. Die Vergleichbarkeit dieser Daten ist nicht sichergestellt, da 
die Datenquellen teils Unternehmenserhebungen, teils Elemente aus der allgemeinen 
Zahlungsbilanzstatistik sind. Die Benutzer sind immer stärker an Daten über den Handel mit 
High-Tech-Produkten interessiert. Bisher wurden sie von Eurostat, von der OECD und 
einigen anderen Organisationen unter Verwendung recht unterschiedlicher Definitionen 
zusammengestellt. 
Es scheint eindeutig Bedarf an diesen Indikatoren zu bestehen, sie müssen allerdings in 
methodischer Hinsicht verfeinert werden, damit sie in größerem Umfang genutzt werden 
können. Die Daten über die technologische Zahlungsbilanz sollten sich stärker auf 
Unternehmenserhebungen stützen. Die Auswirkungen des Binnenmarkts auf diesen Indikator 
müßten als Teil der Entwicklungsarbeit bewertet werden. Es bedarf einer allgemein 
akzeptablen Definition von High-Tech-Produkten, um eine breitere internationale Nutzung 
dieses Indikators zu erleichtern. 
1.2.4 Innovationsindikatoren 
Diese Indikatoren werden aus einer noch in der Entwicklung befindlichen neuen Art von 
Erhebungen abgeleitet. Bei Innovationserhebungen geht es um Informationen über 
Innovationsquellen, Innovationsziele, Innovationshemmnisse, Innovationsausgaben, F&E-
Kooperation, An- und Verkauf von Technologie, Patentschutz und Innovationsauswirkungen. 
Die Methodik ist im Oslo-Handbuch der OECD enthalten und wurde von Eurostat für den 
gemeinsamen Fragebogen genutzt, der als Grundlage für Innovationserhebungen in allen alten 
Mitgliedstaaten der Europäischen Union und Norwegen verwendet wurde (gemeinschaftliche 
Innovationserhebung). Die nationalen Ergebnisse dieser Erhebungen stehen bereits zur 
Verfügung, und die Ergebnisse verschiedener vergleichender Studien auf der Grundlage von 
Daten aus der gemeinschaftlichen Erhebung werden im Laufe des Jahres 1995 verfügbar 
werden. Ausgehend von den gewonnenen Erkenntnissen wird das System der 
Innovationsindikatoren 1995 und 1996 weiterentwickelt werden, um eine neue 
Erhebungsrunde einzuleiten. 
In den nationalen Berichten kam großes Interesse an diesen Erhebungen zum Ausdruck, auch 
wenn kein ausdrücklicher Bedarf an Daten aus den Erhebungen geäußert wurde. Es muß 
festgestellt werden, welche Schlüsselinformationen über F&E und Innovation jährlich oder 
wenigstens alle zwei Jahre benötigt werden, und welche sonstigen Informationen eventuell 
seltener gebraucht werden. Der Erfassungsbereich der Innovationserhebungen muß auf die 
Dienstleistungsindustrien ausgeweitet werden. Ein gewisses Interesse bestand auch an 
Innovationsindikatoren auf der Grundlage der Ankündigung neuer Produkte. 
1.2.5 Sonstige F&E- und Innovationsindikatoren 
Derzeit werden Indikatoren über Humanressourcen für Wissenschaft und Technologie 
entwickelt, wobei man sich auf ein gemeinsam von der OECD und Eurostat erstelltes 
Methodenhandbuch (Canberra-Handbuch) stützt. 
Da noch keine Ergebnisse aus internationalen Vergleichen zur Verfügung stehen, ist es nur 
natürlich, daß kein sehr spezifischer Bedarf geäußert wurde. Mehrere Länder waren an dem 
Thema interessiert. Am dringendsten scheinen in diesem Bereich einige international 
vergleichbare Indikatoren über die Mobilität von Forschern benötigt zu werden. Dies bezieht 
sich sowohl auf die Mobilität zwischen verschiedenen Sektoren innerhalb eines Landes als 
auch auf die Mobilität zwischen Ländern. Längsschnittuntersuchungen über den beruflichen 
Werdegang von Forschern werden ebenso benötigt. Es wurde auch Interesse an Informationen 
über Doktoranden und an detaillierteren Informationen über die Ausbildung von Forschern 
37 
angemeldet. Außerdem wurde auch nach Informationen über Arbeitslose nach Geschlecht und 
Bildungsniveau gefragt. 
1.2.6 Sonstige verwandte Indikatoren 
Das in Unternehmen vorhandene Wissen ist einer der Schlüsselfaktoren für die Innovation. 
Einer der damit zusammenhängenden Indikatoren ist die Höhe der Ausgaben für 
Weiterbildung nach Unternehmen. Es besteht offenbar Bedarf an Informationen über diese 
Ausgaben. In Kürze werden einige international vergleichbare Informationen aus der 
"Erhebung über die ständige berufliche Weiterbildung" der Gemeinschaft verfügbar werden. 
Es wurde Bedarf an Indikatoren für den Einsatz neuer Technologien angemeldet. 
Die Fortbildungsausgaben sind 'Teil des weitergefaßten ' Begriffs der immateriellen 
Investitionen. Die sonstigen Elemente der immateriellen Investitionen sind F&Ë-Ausgaben, 
Marketing-Ausgaben und einige andere Elemente wie Softwareausgaben. Auch an 
Informationen darüber bestand Interesse. In einigen Ländern sind Erhebungen über 
immaterielle Investitionen durchgeführt worden, und die OECD erarbeitet derzeit Leitlinien 
für die Zusammenstellung derartiger Informationen. 
Über Pläne zur Erstellung von international vergleichbaren Statistiken ist nichts bekannt. 
13 Einzelheiten aus nationalen Berichten 
Im folgenden werden anhand von sechs Indikatorengruppen Einzelheiten aus den nationalen 
Berichten mitgeteilt: F&E-Input, F&E-Output und -Auswirkungen, Innovation, 
Humanressourcen für Wissenschaft und Technologie, regionale und sonstige Indikatoren. 
1.3.1 F&E-Inputindikatoren 
Österreich: 
- Bedarf an einer Verkürzung der Abstände zwischen den F&E-Erhebungei auf zwei Jahre 
für alle Sektoren. Derzeit werden die Erhebungen wegen knapper Mittel in Abständen von 
vier Jahren durchgeführt. 
- Bedarf an einer Untergliederung von Kapitel 10 der NABS nach 
Hauptwissenschaftszweigen. 
Belgien: 
Die sektorale Untergliederung sollte detaillierter sein und auf strategische Sektoren 
(Elektronikindustrie, chemische Industrie usw.) und Dienstleistungen (Telekommunikation, 
Gesundheit usw.) ausgerichtet werden. 
Dänemark: 
- Indikatoren für private F&E-Ausgaben, Beschäftigung und Industrie werden als "wichtig" 
oder sogar "sehr wichtig" betrachtet. 
- Was den NABS-Indikator betrifft, so wurde aus der Erhebung der Eindruck gewonnen, daß 
die einstellige Gliederungsebene ausreicht und ein wichtiger Indikator ist, der möglichst 
schnell erstellt werden sollte. 
Finnland: 
- Was in Zukunft am meisten benötigt wird, ist eine kürzere Frist für die Produktion dieser 
Statistiken. 
- F&E-Inputindikatoren sollten jährlich erstellt werden, um aktuellere Zahlen zu bekommen. 
Deutschland: 
- Bedarf an Daten über Ausgaben für die Grundlagenforschung (Ausgaben der 
Bundesregierung und Ausgaben auf operationeller Ebene) und an Daten über Ausgaben auf 
der dritten Ebene durch Universitäten und Forschungsinstitute. 
Für die Zukunft besteht: 
- zunehmendes Interesse an internationalen Daten über "Grundausgaben" und an 
Querschnittsinformationen (sektorenübergreifende Daten über spezifische Bereiche wie 
Gesundheit und Biotechnologie, aber auch Umwelt usw.). 
- Interesse auch an Daten über Beschäftigung in F&E untergliedert nach Geschlecht. 
Griechenland: 
Bedarf an Statistiken über öffentliche Aufwendungen für F&E, die Daten sollten auf 
jährlicher Basis gesammelt werden, über interne Ausgaben auf zweijährlicher Basis. 
Irland: 
- Bedarf an Statistiken über Zahlungen für F&E an Dritte innerhalb des Landes, zum 
Beispiel an den Hochschulsektor, an staatliche Laboratorien oder an andere Unternehmen. 
- Bedarf an Daten über die Zahl der Unternehmen, die F&E betreiben ( wie immer sie 
definiert werden). 
- Bedarf an Daten über staatliche Finanzierung von Grundlagenforschung. 
- Bedarf an transparenteren Daten über die Finanzierung nach Zielen (hier kommt weniger 
ein internationales als vielmehr ein nationales Bedürfnis zum Ausdruck). 
- Bedarf an Daten über die Finanzierung sonstiger wissenschaftlicher und technologischer 
Tätigkeiten und nicht nur F&E (diese Informationen werden auf nationaler Ebene 
gesammelt, der Mangel an international vergleichbaren Daten ist jedoch ein Hindernis). 
- Bedarf an Daten über Forschungsziele, wenn Mittel für Forschungszwecke an den 
Hochschulbereich vergeben werden. 
Niederlande: 
- Bedarf an detaillierteren Daten über F&E- und Innovationsausgaben (untergliedert zum 
Beispiel nach Art der Forschung, nach Finanzierungsquellen, betroffenen Sektoren, 
Disziplinen, Fachbereichen, sozioökonomischen Bereichen usw.). 
- Bedarf an detaillierteren Daten über öffentliche Finanzierung (nach Sektoren). 
Norwegen: 
- Grundsätzlicher Bedarf an zusammengefaßten F&E-Daten (Gesamtbeschäftigung in F&E 
in Vollzeitäquivalent, F&E-Gesamtausgaben in Prozent des BIP, Finanzierungsquellen, 
beteiligte Sektoren, Art der Forschungstätigkeit und Wissenschaftsbereich). 
- Bedarf an Daten über medizinische Wissenschaften/Gesundheitsforschung und 
Sozialwissenschaften sowie Biotechnologie und Umweltwissenschaften quer durch alle 
Sektoren. 
- Bedarf an Daten über bereitgestellte öffentliche Mittel auf der NABS-Ebene 1, wobei eine 
schnelle Veröffentlichung notwendig wäre. 
- Bedarf an Daten über F&E-Institute im Unternehmenssektor (nicht integrierte F&E). 
39 
- Bedarf an untergliederten Daten (Wirtschaftszweig-/Mikroebene) in Verbindung mit 
anderen technologischen Indikatoren und Wirtschaftsvariablen. Es werden Daten sowohl 
für die verarbeitende Industrie als auch für die Dienstleistungsindustrie und die kleinen 
Unternehmen benötigt. 
Spanien: 
- Bedarf an Indikatoren über auf F&E verwendete Mittel: 
i) für den Uriternehmensbereich nach Wirtschaftszweigen (zweistellige NACE), 
ii) für andere Bereiche (Staat, private Organisationen ohne Erwerbscharakter) nach 
issenschaftszweigen, 
iii) nach Ursprung der Mittel: Finanzierung aus dem Ausland. Die Benutzer sind an 
Askünften über die Gesamthöhe der von der EU kommenden Mittel nach Ländern, 
Sektoren, Projekten, Wissenschaftszweigen, Programmen (diese Daten werden 
jährlich benötigt) interessiert. 
- Bedarf an mehr quantitativen Informationen (über Forschungszentren, Unternehmen mit 
F&E-Abteilungen oder Labors, vorhandene Forschungszentren in der Europäischen Union, 
W&T-Parks, F&E-Kooperation, Beteiligung an F&E-Programmen, technischen Austausch 
und Personalaustausch, Joint Ventures, Aufbau von F&E-Abteilungen). 
Schweden: 
Notwendigkeit der Unterstützung und Intensivierung der Methodikarbeit zu F&E im 
Hochschulsektor. 
Vereinigtes Königreich: 
- Bedarf aii übereinstimmenden Sektordefinitionen in den einzelnen Ländern (zum Beispiel 
Behandlung des CNRS in Frankreich). 
- Bedarf an Statistiken über die Finanzierung unter getrennter Ausweisung der 
EU-Programme. 
13.2 Indikatoren für F&E-Output- und -Auswirkungen 
Österreich: 
Von den Benutzern wird immer wieder Bedarf an einer einheitlichen internationalen Liste von 
High-Tech-Sektoren und-Produkten angemeldet. 
Belgien: 
- Bedarf an Patentstatistiken. 
- Neuer Bedarf im Hinblick auf die Entwicklung des Innovationsprozesses, zum Beispiel 
Verbreitung und Anwendung neuer Erkenntnisse, qualitative Informationen über 
Forschung und Innovation und neue Technologien, Rolle der KMU und bessere Integration 
der F&E-Statistiken in andere Statistiken. 
- Bedarf ah geeigneten Indikatoren für Technologietransfer. 
Dänemark: 
- Outputindikatoren sind weniger wichtig. 
- Es wird damit gerechnet, daß die bibliometrische Analyse an Bedeutung gewinnt, 
vorausgesetzt, Qualität und Vergleichbarkeit der Daten werden verbessert. 
40 
Finnland: 
- Bedarf an genaueren Definitionen von bibliometrischen Indikatoren und Fatentindikatoren 
und besser organisierter Sammlung und Verarbeitung der damit zusammenhängenden 
Daten. 
- Es sollten neue Indikatoren über den Output von F&E-Tätigkeiten entwickelt werden, und 
der Zusammenhang zwischen F&E-Bemühungen und wissenschaftlichem/wirtschaftlichem 
Erfolg sollte in Zukunft besser herausgestellt werden. 
Deutschland: 
- Bedarf an Statistiken über Patente und insbesondere an Regionaldaten über Patente. 
- Derzeit besteht eine Nachfrage nach nationalen und internationalen Daten über Trends im 
grenzüberschreitenden Handel mit technologischen Dienstleistungen. 
- Bibliometrische Indikatoren sind in Deutschland besonders für internationale Vergleiche 
von Forschungstätigkeiten wichtig. Wie groß die Nachfrage nach diesen Daten in Zukunft 
sein wird und in welchem Rahmen sie verwendet werden, wird von weiteren Forschungen 
und von der Einführung international vereinbarter methodischer Leitlinien abhängen. 
Griechenland: 
- Bedarf an Indikatoren für den Technologietransfer. 
- Bedarf an bibliometrischen Indikatoren und Indikatoren für Patente und Hochtechnologie. 
Irland: 
- Bedarf an Informationen über den Output von Investitionen in F&E. 
- Bedarf an der Entwicklung von Indikatoren zur Messung des Outputs von F&E in 
kleineren Volkswirtschaften. 
- Bedarf an Daten über die technologische Zahlungsbilanz. 
- Notwendigkeit der Entwicklung bibiiometrischer Indikatoren zur Messung beispielsweise 
des Outputs der Hochschulforschung. 
Italien: 
- Bedarf an Informationen über ausländische F&E-Investitionen besonders im Hinblick auf 
Unternehmensgruppen. 
Niederlande: 
- Bedarf an Statistiken über die Auswirkungen von F&E: Arbeitsmarkt, Mobilität der 
Forscher, Wissensaustausch. 
- Bedarf an Outputindikatoren (Bibliometrie, Patente usw.). 
Norwegen: 
- Bedarf an bibliometrischen Daten, Daten über die Zusammenarbeit in F&E. 
- Bedarf an Statistiken/Analysen der Auswirkungen von F&E auf Rentabilität und 
Wachstum in zusammengefaßter und in detaillierter Form. 
- Bedarf an Maßzahlen über Auswirkungen auf die Lebensqualität (Umwelt, 
Lebenserwartung etc.). 
- Bedarf an Analysen über Forschungsinstitute (wirtschaftliche Rahmenbedingungen). 
41 
Spanien: 
- Bedarf an mehr Informationen über Patente als die OECD liefert. 
- Die Entwicklung eines gemeinschaftlichen Basissystems von Outputindikatoren, die mit 
anderen Indikatoren über Input und wirtschaftliche Auswirkungen kombiniert werden 
können, sollte Priorität erhalten. Es wird aber auch Äquivalenz zwischen IPK18, ISIC19, 
SITC20 und NACE gefordert, um Vergleiche zwischen Technologie einefseits und 
Produktion und Warenverkehr andererseits zu ermöglichen. 
Schweden: 
Bibliometrische Indikatoren und Daten über Patente werden noch nicht allgemein verwendet, 
doch äußerten die Benutzer einen zunehmenden Bedarf an dieser Art von internationalen 
Indikatoren. 
Vereinigtes Königreich: 
Großes Interesse bestand an der Entwicklung von Outputindikatoren zur Messung der 
Effektivität von F&E bei der Vermögensbildung und der Erhöhung der Lebensqualität. 
Beispiel für benötigte Indikatoren: Überwachung der Ankündigungen neuer Produkte, 
Messung des Volumens an gemeinsamer Forschung mit industriellen Nutzern. Interessierende 
Indikatoren für F&E-Auswirkungen sind: High-Tech-Handelsdaten, Patente, Messung von 
privater/öffentlicher F&E-Kooperation, Messung der Lebensqualität, zum Beispiel 
Kindersterblichkeit, Luftqualität, Wasserreinheit, Lebenserwartung. 
1.3.3 Innovationsindikatoren 
Österreich: 
Die österreichischen Nutzer benötigen international vergleichbare Innovationsdaten auf der 
Basis der Oslo-Handbuch-Empfehlungen und möchten die Ergebnisse der ersten Bewertung 
der gemeinschaftlichen Erhebung über Innovation sehen. 
Dänemark: 
Es werden Informationen benötigt über Iimovationshindernisse und -ziele; Statistiken über 
Innovationsquellen und Innovationsausgaben sollten Informationen über Umweltfragen im 
Zusammenhang mit Innovation enthalten. 
Finnland: 
In Zukunft müssen Innovationsindikatoren weiterentwickelt und auf internationaler Ebene 
koordiniert werden, um konsistente Zahlen zu produzieren. 
Deutschland: 
Bedarf an international vergleichbaren Daten in den Sektoren Industrie und Dienstleistungen. 
Irland: 
- Der Erfassungsbereich zukünftiger Innovationserhebungen muß über die technologische 
Innovation hinaus ausgedehnt werden und den Dienstleistungssektor mit einbeziehen. 
- Es müssen Leistungsdaten der Unternehmen erfaßt werden, um eine getrennte Analyse von 
Innovatoren und Nichtinnovatoren zu ermöglichen. 
18 IPK: Internationale Patentklassifikation. 
19 ISIC: Internationale Systematik der Wirtschaftszweige. 
20 SITC: Internationales Warenverzeichnis für den Außenhandel. 
42 
- Bedarf an zuverlässigen und wirksamen Möglichkeiten zur Quantifizierung der 
"Innovationskapazität" eines Unternehmens. 
Italien: 
Bedarf an Indikatoren für die technische Innovation. 
Niederlande: 
- Bedarf an Statistiken über die Verbreitung von Verfahrensinnovationen nach 
Tätigkeitsbereichen. 
- Bedarf an alternativen Indikatoren für Erneuerungsprozesse in KMU. 
Norwegen: 
- Bedarf an Inputindikatoren für Verfahrensinnovation, das heißt die Kosten der 
Maßnahmen. 
- Bedarf an anderen Inputindikatoren als für technologische Innovation, das heißt Kosten der 
organisatorischen Entwicklung, der Entwicklung von Fähigkeiten und der 
Marktentwicklung. 
- Bedarf an Outputindikatoren für den F&E- und Innovationsprozeß. 
Spanien: 
- Bedarf an regelmäßigen Innovationserhebungen alle zwei Jahre. 
- Bedarf an Innovationserhebungen, die besser harmonisiert sind als die Gemeinschaftliche 
Innovationserhebung. 
1.3.4 Indikatoren für Wissenschaftliches und technisches Personal 
Österreich: 
Bedarf an Daten über hochqualifizierte Arbeitskräfte (ISCED Ebene 6 und 7) in allen 
wissenschaftlichen Disziplinen (einschließlich Geisteswissenschaften). 
Dänemark: 
- Bedarf an Daten über Doktoranden. 
- Bei der Beschäftigung sollte beispielsweise nach dem Bildungshintergrund spezifiziert 
werden (akademische oder sonstige Bildung). 
- Bedarf an Statistiken über Bildung und Mobilität der Forscher. 
Irland: 
- Bedarf an Statistiken über die Mobilität der Humanressourcen für Wissenschaft und 
Technologie, an Erkenntnissen darüber, wie der Technologietransfer durch die 
Beschäftigung dieser Humanressourcen in der Industrie und ihre Bewegung zwischen 
verschiedenen Wirtschaftssektoren verläuft. Das Problem des "brain drain" ist ebenfalls 
wichtig. 
- Bedarf an nach ISCED-Ebenen untergliederten Informationen über Beschäftigung und 
Einsatz der Humanressourcen für Wissenschaft und Technologie oberhalb der Ebene 5 der 
ISCED und an Informationen über die Anzahl derartiger Arbeitskräfte, die sich nicht durch 
ihre Ausbildung, sondern durch ihre Tätigkeit als solche qualifizieren, über die 
Beschäftigung von Personen mit unterschiedlichen Fähigkeiten und Fachrichtungen in der 
Industrie. 
43 
Italien: 
Bedarf an Daten über Forscher nach Herkunftsländern und Alter. 
Niederlande: 
Bedarf an vergleichbaren Informationen über Qualifikation und Ausbildung. 
Norwegen: 
- Bedarf an Statistiken über die Mobilität von Forschern. 
- Bedarf an Bestands- und Stromdaten für die verschiedenen Akademikergruppen. 
- Bedarf an Statistiken über Doktorgrade und Doktoranden nach Wissenschaftszweigen. 
- Bedarf an Statistiken für die Ebene 6 und 7 der ISCED nach Wissenschaftszweigen. 
- Bedarf an Statistiken über Forscher nach Tätigkeitsbereichen, Geschlecht und 
Wissenschaftszweigen. 
Portugal: 
Bedarf an Daten über Wissenschaftler und Ingenieure nach Wissenschaftszweigen. 
Spanien: 
Bedarf an Daten über Humanressourcen für Wissenschaft und Technologie, untergliedert nach 
Sektoren, Art der Beschäftigung, Alter, Geschlecht, Wissenschaftszweigen und Zustrom aus 
dem Bildungssystem und aus dem Ausland, sowie über Abwanderungen. 
Schweden: 
Bedarf an Daten über den Austausch von Forschern zwischen den Ländern. 
Vereinigtes Königreich: 
- Bedarf an Daten über den Strom von-Personen aus Hochschulen und Forschungsinstituten 
in die Industrie. 
- Bedarf an Daten über die Anwerbung und Einstellung von Hochschulabsolventen der 
Bereiche Wissenschaft und Technologie. 
1.3.5 Regionale Indikatoren 
Österreich: 
Der Bedarf der österreichischen Nutzer an regionalen F&E-Daten, beschränkt auf die 
NUTS-Ebenen 1 und 2, wird zunehmen. 
Belgien: 
Bedarf an mehr vergleichbaren Statistiken, zum Beispiel für ähnliche Begriffe und Methoden 
für die Datensammlung, und an untergliederten Statistiken auf sektoraler Ebene und nach 
Regionen unter Berücksichtigung von Standardklassifikationen. 
Dänemark: 
Regionaldaten sowohl für den privaten als auch für den öffentlichen Sektor werden nicht für 
sehr wichtig gehalten. Etwa die Hälfte der Nutzer verwendet Regionaldaten entweder nie oder 
nur zur allgemeinen Information. 
Niederlande: 
Bedarf an regionalen F&E-Statistiken über Forschungsprojekte. 
44 
Norwegen: 
- Bedarf an Daten nach finanzierenden Stellen/Finanzierungsquellen. 
- Bedarf an Daten über F&E-Zentren. 
- Bedarf an Daten über Mobilität sowohl innerhalb eines Landes als auch zwischen Ländern. 
Portugal: 
Bedarf an Daten über F&E-Zentren und Unternehmen nach Technologiesektor auf regionaler 
Ebene (NUTS 2, 3). 
Spanien: 
Grundsätzlich sollten alle auf nationaler Ebene verfügbaren Daten regionalisiert werden. 
Schweden: 
Zunehmendes Interesse an Regionalstatistiken und Globalisierung von F&E. 
1.3.6 Sonstige Indikatoren 
Österreich: 
- Bedarf an sehr kurzfristigen und auch längerfristigen Vorausschätzungen der F&E-
Ausgaben. 
- Bedarf an Informationen über die Finanzierung von EU-Rahmenprogrammen für 
Forschung ("Rückflüsse") nach Mitgliedsstaaten und Förderungsbereichen 
(Wissenschaftszweige, technologische Zielbereiche etc.). 
Belgien: 
- Sehr kurzfristige und längerfristige Vorausschätzungen für F&E-Ausgaben. 
- Bedarf an einem spezifischen Deflator für F&E-Investitionen. 
Dänemark: 
- Bedarf an Informationen über F&E-Zusammenarbeit. 
- Bezüglich F&E-Aufwendungen internationaler Organisationen Bedarf an detaillierten 
Informationen über Empfangerländer, Art der Organisationen und der unterstützten 
Projekte. 
Finnland: 
Bedarf an Statistiken über die Internationalisierung von F&E-Aktivitäten wie beispielsweise 
Beteiligung an internationalen F&E-Programmen innerhalb der EU und anderen 
Organisationen. 
Frankreich: 
- Bedarf an sehr kurzfristigen Schätzungen von F&E-Trends. 
- Bedarf an Informationen über die wichtigsten mit F&E befaßten Einrichtungen: 
Unternehmen, öffentliche Institute. 
- Bedarf an Informationen über politische Prioritäten und Maßnahmen in den einzelnen 
Bereichen im Zusammenhang mit Beschäftigungspolitik und Unterstützung. 
- Bedarf an Informationen über Programme und Unterstützung durch verschiedene 
öffentliche Institute, Koordinierung mit internationalen Programmen. 
- Bedarf an der Entwicklung von Informationstechniken wie Datenbanken über 
F&E-Beteiligte in allen Ländern. 
45 
Deutschland: 
- Bedarf an Daten über Mittelrückflüsse aus den Förderprogrammen der Europäischen 
Union. 
- Bedarf an vergleichbaren Zeitreihen für wichtige Variable. 
Irland: 
- Bedarf an Daten über Zusammenarbeit in der Forschung im Hinblick auf zeitliche und 
finanzielle Beteiligung von Partnern, auf Merkmale von Partnern und'Initiatoren und die 
Beziehungen zwischen ihnen, auf die Zahl der hergestellten Verbindungen, den 
finanzieller Wert der Zusammenarbeit und den aus der Zusammenarbeit entstehenden 
sonstigen Output. 
- Bedarf an Daten über die Verbreitung und den Einsatz von Technologie in Unternehmen 
zwecks Bewertung des Einsatzes moderner technologischer Verfahren in der Industrie. 
Italien: 
- Bedarf an schnellen und umfassenderen Informationen durch die üblichen Medien und die 
Veröffentlichung in Finanz- und Wirtschaftszeitschriften und/oder durch Tagungen und 
Ad-hoc- Werbemaßnahmen. 
- Bedarf an Daten über EU-Projekte (Forschungs- und Finanzbericht, Indikatoren für 
Beteiligung, Auswirkungen, Qualität, Effizienz). 
Niederlande: 
- Bedarf an jährlichen Indikatoren für Fortbildungsprogramme und Ausbildung am 
Arbeitsplatz im Zusammenhang mit F&E-Tätigkeiten nach Tätigkeitsbereichen. 
- Bedarfan Daten über den Austausch von Hochschullehrkräften und Studenten. 
- Bedarfan Daten über ausländische Studenten. 
- Bedarf an Daten über nationale und internationale Forschungsprogramme nach 
finanzierenden Organisationen, Koordinierungsmechanismen, teilnehmenden 
Organisationen und Forschungsarten. 
- Bedarf an Daten über F&E-Mittel der EU für Hochschulen nach Programmarten. 
Norwegen: 
- Bedarf an Daten über Globalisierung, Ausgaben für internationale 
F&E-Kooperationsprojekte nach Finanzierungsquellen. 
- Bedarf an einer Definition für die IT-Industrie (Informationstechnologie) nach einer 
Systematik der Wirtschaftszweige (NACE/ISIC). 
- Bedarf an sehr kurzfristigen Vorausschätzungen. 
- Bedarf an Statistiken über die Finanzierung von EU-Rahmenprogrammen, norwegische 
Beteiligung usw. 
Portugal: 
Bedarfan Input- und Outputindikatoren für das EU-Rahmenprogramm. 
Spanien: 
Bedarfan Indikatoren über Ausbildung und sonstige als "intangible investments" klassifizierte 
Ausgaben. 
46 
Schweden: 
- Bedarf an Zahlen über die schwedische Beteiligung an Projekten und Programmen im 
Zusammenhang mit dem Rahmenprogramm und an Vergleichen mit der Beteiligung und 
der finanziellen Unterstützung anderer europäischer Länder. 
- Bedarfan Studien über im Ausland von multinationalen Unternehmen durchgeführte F&E. 
Vereinigtes Königreich: 
- Bedarf an systematischen Informationen für die Analyse und Verbreitung von Technologie 
und die Anwendung bestimmter Technologien in verschiedenen Ländern. Eine Datenbasis 
mit Daten über Technologieinput/-output wäre eine nützliche Ergänzung zu der 
STAN-Datenbasis der OECD. 
- Bedarfan F&E-Deflatoren. 
2. ERGEBNISSE DER ERHEBUNG ÜBER DEN BEDARF DER 
KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN AN STATISTIKEN ÜBER F&E UND 
INNOVATION 
Zweck der Erhebung war die Bewertung des derzeitigen und zukünftigen Bedarfs aller 
kommissionsinternen Benutzer an Statistiken über F&E und Innovation. Dabei wurde auch 
versucht, herauszufinden, auf welche technischen Hindernisse die Benutzer bei der 
Verwendung solcher Statistiken stoßen. 
2.1 Ansatz 
Sämtliche Generaldirektionen und einige sonstige Einheiten haben einen Fragebogen21 
erhalten, der im wesentlichen drei Bereiche abdeckt: 
- gegenwärtiger Bedarf 
- zukünftiger Bedarf 
- technische Aspekte im Zusammenhang mit der Verwendung von Statistiken. 
Bei den Fragen ging es darum, welche Bedeutung den vorgeschlagenen Indikatorengruppen 
zugemessen wurde, welche Untergliederungsarten die Befragten benötigten, es wurde nach 
der geeigneten Detaillierungsebene, nach möglichen neuen Indikatoren, nach der 
Datenaktualisierung und nach Vorausschätzungen usw. gefragt. 
2.2 Analyse der Antworten 
Es konnten drei Typen von Reaktionen ermittelt werden: 
• Typ I: Die Befragten füllten den Fragebogen aus 
• Typ II: Die Befragten fanden, daß diese Bewertung sie nicht betreffe oder daß sie dazu 
nichts zu sagen hätten. 
• Typ III: Die Befragten reagierten überhaupt nicht. 
2 ! Der Fragebogen ist beim Referat D3 von Eurostat erhältlich. 
47 
Die folgende Tabelle enthält eine Untergliederung der befragten Einheiten nach diesen 
Reaktionstypen. 
Typl Typ II Typ m 
GDI GDV Gruppe für prospektive 
Analysen 
GDI-A GDVIII GDVI 
GD II GD IX GD X 
GDIII GDXI GD XVIII 
GD IV GD XIV GD XIX 
GDVII GDXX GDXXII 
GDXII 
GFS-Institut für ' 
technologische 
Zukunftsforschung 
GDXIII 
GDXV 
GDXVI 
GDXVII 
GDXXI22 
GDXX1II | I 
Jede Einheit hatte die Möglichkeit, für ihre Untereinheiten oder für einzelne Benutzer beliebig 
viele Fragebogen auszufüllen. Je Einheit schwankte daher die Zahl der ausgefüllten 
Fragebogen zwischen 1 und 7. 
Anzahl der von den befragten Einheiten ausgefüllten Fragebogen: 
GDIundGDI-A 7 
GDII 1 
GDIII 3 
GD IV 1 
GDVII 1 
GD XII 1 
GFS 6 
GDXIII 1 
GDXV 2 
GD XVI 1 
GDXVII 1 
GD XXIII 1 
22 Diese GD hat zwar den Fragebogen eigentlich nicht ausgefüllt, ihren Bedarf jedoch in einem detaillierten 
Schreiben erläutert. 
4S 
2.3 Ergebnisanalyse 
2.3.1 Indikatorengruppen, die derzeit für wesentlich gehalten werden 
Von den derzeit verfügbaren Daten betrachten die Benutzer für ihre laufende Arbeit sechs 
Gruppen als wesentlich. In der Reihenfolge ihrer Bedeutung sind dies: 
• Statistiken über Innovation 
• Statistiken über den Handel mit High-Tech-Produkten 
• Statistiken über die Finanzierung von Programmen für Forschung, technologische 
Entwicklung und Innovation durch die EU 
• Statistiken über F&E-Ausgaben und F&E-Personal 
• Statistiken über technologische Zahlungsbilanz 
• Statistiken über Aufwendungen für F&E 
Alle Benutzer sind im allgemeinen mit der Untergliederungsebene der verfügbaren Daten und 
mit der Häufigkeit ihrer Erstellung zufrieden. 
2.3.2 Von den kommissionsinternen Benutzern benötigte Untergliederungsebene 
Für die meisten Indikatoren wird eine Untergliederung nach Jahren, Regionen und Sektoren 
benötigt. Alle Benutzer äußerten Bedarf an regionalen Indikatoren: Einige spezifische 
Wünsche werden im folgenden aufgeführt: 
Die GDI ist an Indikatoren über grenzüberschreitende Ströme bei Patenten nach 
Haupthandelspartnern interessiert. 
Die GD II erklärte, man solle Innovationsindikatoren nach Basisinnovationen und 
Verbesserungsinnovationen untergliedern. 
Die GD III verwies auf die Notwendigkeit, die Indikatoren nach spezifischen Sektoren zu 
untergliedern, beispielsweise nach Informationstechnologien (Software, Hardware) und 
Telekommunikation und nach Kontinenten. 
Die GD IV hätte gern Indikatoren für öffentliche F&E-Aufwendungen untergliedert nach 
Hilfsprogrammen und Empfangertypen. 
Die GD XV äußerte den Wunsch nach einer Untergliederung der Patentindikatoren nach 
Unternehmensgröße. 
2.3.3 Indikatorengruppen, die für die Zukunft für wichtig gehalten werden 
Es handelt sich hierbei um fast dieselbe Gruppe von Indikatoren wie für den derzeitigen 
Bedarf: 
49 
• Statistiken über den Handel mit High-Tech-Produkten 
• Innovationsstatistiken 
• Statistiken über die Finanzierung von Programmen für Forschung, technologische 
Entwicklung und Innovation durch die EU 
• Statistiken über F&E-Ausgaberi und F&E-Personal 
• Statistiken über die technologische Zahlungsbilanz 
• Statistiken über öffentliche F&E-Aufwendungen 
2.3.4 Bedarf an neuen Indikatoren 
Einige Kommissionsdienststellen möchten, daß Eurostat in Zukunft neue Indikatoren in 
folgenden Bereichen in Erwägung zieht: 
a) Indikatoren für Output und Auswirkungen 
- Patentindikatoren im Zusammenhang mit der Herkunft des Eigentümers, 
- Indikatoren über andere Schutzformen als die Patentierung, 
- bibliometrische Indikatoren wie die Nennung von durch die Kommission finanziertem 
Forschungseigentum, 
- Indikatoren zur technologischen Zahlungsbilanz als Meßwerte für die Globalisierung, 
- Indikatoren für die Effektivität oder Produktivität von F&E, 
- Indikatoren für die Leistung innovativer Technologien zur Energiegewinnung. 
b) Innovationsindikatoren 
- Indikatoren für Verbindungen zwischen Innovation und Verbreitung und 
Technologieinfrastruktur. 
c) Sonstige Indikatoren 
- Indikatoren für die Globalisierung von F&E und Innovation, 
- Penetrationsindikatoren für spezifische Technologien, 
- Indikatoren für von der Kommission finanzierte Arbeiten im Bereich Forschung und 
technologische Entwicklung, 
- Indikatoren für die Mobilität von beziehungsweise die Nachfrage nach Forschern. 
50 
2.3.5 Aktualisierte Daten und Vorausschätzungen 
Sie werden für alle in den Fragebogen aufgeführten Indikatorengruppen benötigt. Am 
häufigsten wurden 5 bis 10 Jahre als Vorausschätzungszeitraum vorgeschlagen. 
2.3.6 Technische Möglichkeiten 
Die am häufigsten verwendeten Datenträger sind Veröffentlichungen und Datenbanken. Das 
Haupthindernis, auf das die Benutzer stoßen, wenn sie versuchen, Informationen über F&E 
und Innovation zu bekommen, ist die Unvollständigkeit der vorhandenen Informationen. 
51 
3. SCHLUßFOLGERUNGEN ZUM THEMA DER ENTWICKLUNG 
VON F&E- UND INNOVATIONSINDIKATOREN IN DER 
KOMMISSION 
Die nationalen Berichte über den Benutzerbedarf und die Erhebung über den Bedarf der 
Kommission enthielten nichts, was vollständig neu gewesen und in den einschlägigen Plänen 
von Eurostat nicht berücksichtigt worden wäre. Eine allgemeine Schlußfolgerung könnte sein, 
daß die Arbeit von Eurostat in diesem Bereich weder in den Mitgliedstaaten noch in den 
einzelnen Kommissionsdienststellen ausreichend bekannt ist. Dennoch boten die Berichte und 
die Erhebung die Möglichkeit, zu einigen Schlußfolgerungen und Vorschlägen für zukünftige 
Arbeiten zu gelangen. 
Bei der Entwicklung eines Methodikrahmens für Statistiken über öffentliche Aufwendungen 
für F&E könnte klar unterschieden werden zwischen der Erstellung schneller Ergebnisse 
anhand der Analyse der geplanten öffentlichen Aufwendungen für F&E auf der 
NABS Ebene 1 ausgehend vom Haushaltsplan und einer detaillierteren, auf der Erhebung 
basierenden Analyse der tatsächlichen Aufwendungen auf der NABS Ebene 2 oder 3 zu einem 
späteren Zeitpunkt. 
Die Verbesserung der Qualität regionaler Untergliederungen für die wichtigsten 
F&E-Variablen sollte Priorität erhalten. Die Regionalisierung der übrigen F&E- und 
Innovationsindikatoren ist ein längerfristiges Ziel. 
Die Entwicklung der Statistik über die gemeinschaftlich finanzierte Forschung sollte ebenfalls 
Priorität erhalten. Der Fragebogen für die Gemeinschaftliche Erhebung über Innovation sollte 
in engem Zusammenwirken mit der OECD und mit der nächsten Überarbeitung des 
Oslo-Handbuchs überarbeitet werden. 
Es sollte ein integriertes Konzept für F&E- und Innovationserhebungen entwickelt werden, 
das zu einem rechtlichen Rahmen für F&E- und Innovationserhebungen führt. Dieses Konzept 
könnte auch einige Empfehlungen für die Überarbeitung der Methodik für F&E-Erhebungen 
enthalten, die mit der OECD im Zusammenhang mit der nächsten Überarbeitung des 
Frascati-Handbuchs erörtert werden sollten. 
In Verbindung mit der Entwicklung des Systems für eine Statistik über Humanressourcen für 
Wissenschaft und Technologie sollte darauf geachtet werden, daß sobald wie möglich einige 
Indikatoren über die Mobilität von Forschern einbezogen werden. 
Es sollte eine Studie über die Möglichkeiten zur Sammlung international vergleichbarer Daten 
über die F&E-Aktivitäten von multinationalen Unternehmen in verschiedenen Ländern 
durchgeführt werden. 
Einbeziehung einiger Daten über Patente und den Handel mit High-Tech-Produkten in 
zukünftige Eurostat-Veröffentlichungen. 
Das Marketing für die Arbeit und die Produkte von Eurostat im Bereich F&E- und 
Innovationsstatistik sollte verbessert werden. 
52 
eurostat 
ANLÄGE m 
In den Mitgliedstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums 
(und in der Schweiz) verfügbare statistische 
Informationen über F&E und Innovation 
Zusammenfassung des Schlußberichts 
53 
In den letzten Jahrzehnten ist deutlich geworden, daß sich der Beitrag von Forschung und 
Technologie zur sozioökonomischen Entwicklung der Länder beträchtlich erhöht hat. Es wird 
erwartet, daß sich dieser Trend fortsetzt. Infolgedessen steigt auch das Interesse der einzelnen 
Länder an der Erfassung der Tätigkeiten im Bereich Forschung und Technologie, und es 
werden immer mehr finanzielle und personelle Mittel dafür bereitgestellt. Der Bedarf an einer 
Quantifizierung der Forschungs- und Entwicklungsanstrengungen führte zur Schaffung 
spezifischer Systeme für die Produktion quantitativer Daten und zur Beauftragung 
spezialisierter Einrichtungen mit der erforderlichen Datensammlung. 
Mit der vorliegenden Studie wird versucht, die von den Mitgliedstaaten der EU und der EFTA 
zur Erfassung ihrer Tätigkeiten im Bereich Forschung und Technologie und zur Sammlung 
der entsprechenden Daten verwendeten Systeme sorgfaltig zu untersuchen und vorzustellen. 
Genauer gesagt, die Studie konzentriert sich auf die allgemeinen Datensammlungssysteme, 
die gesammelten allgemeinen F&E-Daten und die Benutzer dieser Daten/Informationen. 
Zur Durchführung der Studie wurden elf Fragebogen entwickelt, die sich auf jeweils eines der 
folgenden F&E-Themen bezogen: 
* öffentliche Finanzierung 
* staatlicher Sektor 
* Hochschulsektor 
* Sektor der Privaten Organisationen ohne Erwerbscharakter 
* Unternehmenssektor 
* Innovation 
* Technologische Zahlungsbilanz 
* Patente 
* Hochtechnologie 
* Wettbewerbsfähigkeit 
* Bibliometrie. 
Die erforderlichen Parameter wurden sämtlich in die Fragebogen einbezogen (die in 
französischer und englischer Sprache erstellt wurden), um den oben beschriebenen Bereich 
der Studie abzudecken. Nach einer sorgfaltigen Untersuchung, die mit ersten Kontakten zu 
den nationalen statistischen Ämtern und den Ministerien für Forschung und Technologie in 
allen Mitgliedstaaten begann, wurden die Fachleute für jedes der oben erwähnten Themen 
ermittelt. An sie wurden die Fragebogen versandt, und die Antworten wurden für jedes 
F&E-Thema und jeden Mitgliedstaat entgegengenommen. Von 198 erwarteten Antworten 
gingen 186 tatsächlich ein. Dies ist eine Antwortrate von 94%. 
Die Analyse der gesammelten Daten wurde zunächst vertikal durchgeführt, das heißt für jedes 
Thema. Die Antworten aller Mitgliedstaaten wurden analysiert, verglichen und präsentiert. 
Dieser Teil der Analyse enthält den größten Teil der eingegangenen Informationen mit allen 
erwähnenswerten Details. 
Anschließend wurde eine horizontale Analyse durchgeführt, wobei das gesamte System für 
die Sammlung von F&E-Daten in jedem Mitgliedstaat vorgestellt wird. Dieser zweite Teil der 
Analyse ist sehr viel knapper gefaßt, um zu vermeiden, daß bereits mitgeteilte Informationen 
wiederholt werden müssen. 
54 
Angesichts der großen Vielfalt von mit den Fragebogen erfaßten Informationen und der 
Komplexität des Themas ingesamt wurde beschlossen, jedes Einzelthema so darzustellen, daß 
die allgemeine Struktur jedes Fragebogens berücksichtigt und Fragengruppen analysiert 
werden, mit denen die einzelnen Teile jedes Themas untersucht werden. Zur 
Zusammenfassung der Antworten nach Mitgliedstaaten wurden Tabellen für eine oder 
mehrere Fragen verwendet. 
Aus der Analyse der eingegangenen Informationen ergibt sich für alle Mitgliedstaaten 
allgemein ein positiver Eindruck. In fast allen Ländern gibt es eine zentrale Stelle, die für die 
Koordinierung der Sammlung von F&E-Daten zuständig ist. Dabei wird mehr oder weniger 
die in den einschlägigen Handbüchern beschriebene internationale Methodik und 
Verfahrensweise angewandt. 
Das Thema der Innovation in Unternehmen ist ziemlich neu. Daher ist die zur Erfassung des 
Themas erforderliche Irrfrastruktur nicht immer vorhanden. Im allgemeinen sind die 
Mitgliedstaaten jedoch durchaus dazu bereit, die vor kurzem von der OECD entwickelte 
geeignete Methodik anzuwenden. . 
Die Themen Technologie, technologische Zahlungsbilanz und Patente werden normalerweise 
nicht durch eine besondere Datensammlung abgedeckt. Die Länder stützen sich auf die Daten, 
die sie von den normalerweise dafür zuständigen Stellen erhalten, das heißt von den 
Zentralbanken und den Patentämtern. Irland und das Vereinigte Königreich sind die einzigen 
Mitgliedstaaten, die zur Abdeckung dieser Themen gesondert Daten sammeln. 
Die beiden Erfassungsebenen für das Thema technologische Zahlungsbilanz ergeben sich aus 
der Tatsache, daß einige Länder nur die Zahlungen und nicht das Einkommen aus 
technologischen Transaktionen erfassen. Irland hat sich auch besorgt über die Qualität der 
Daten geäußert, die aus der Erhebung stammen, die für die technologische Zahlungsbilanz 
durchgeführt werden muß, da solche Daten von der Zentralbank aus Gründen der 
Vertraulichkeit nicht geliefert werden. Im allgemeinen erklären sich die festgestellten 
Abweichungen von dem vorgeschlagenen OECD-Ansatz dadurch, daß die Daten zur 
technologischen Zahlungsbilanz normalerweise ein Nebenprodukt einer Stelle sind, die sich 
mit der Sammlung derartiger Daten nicht befaßt. 
Schließlich ist darauf hinzuweisen, daß offenbar keiner der Mitgliedstaaten nach der 
Vollendung des Binnenmarkts Änderungen hinsichtlich der technologischen Zahlungsbilanz 
1993 erwägt. 
Die Patentdaten sind für alle Mitgliedstaaten sehr ähnlich und werden von den einschlägigen 
internationalen Organisationen (EPA, WIPO usw.) in Form einer grundlegenden Analyse 
veröffentlicht. Es scheint in den Mitgliedstaaten kein System für die Bewertung von Patenten 
zu geben, mit Ausnahme eines beschreibenden Systems in Belgien. 
Das Thema Hochtechnologie scheint eine Reihe von Ländern zu interessieren, in denen sich 
Forschungsteams aktiv damit befassen und ziemlich anspruchsvolle Abhandlungen darüber 
schreiben. Natürlich widmen sich einige Mitgliedstaaten noch überhaupt nicht der Erfassung 
der Hochtechnologie, da sie mit der Entwicklung des Themas selbst noch zu beschäftigt sind. 
Deutschland ist das einzige Land, das einen regelmäßigen High-Tech-Bericht verfaßt, 
während Italien daran denkt, Anfang 1992 mit der regelmäßigen Erstellung eines solchen 
Berichts zu beginnen. 
55 
Ahnlich wie im Bereich Hochtechnologie stellt sich die Situation bezüglich der 
Wettbewerbsfähigkeit dar. Etwa die Hälfte der Mitgliedstaaten befaßt sich aktiv mit der 
Messung der Wettbewerbsfähigkeit, während andere zur Zeit in Erwägung ziehen, mit 
Arbeiten an dem Thema zu beginnen. 
Was schließlich die Bibliometrie betrifft, die ein noch sehr junges Thema ist, so besitzen die 
meisten Mitgliedstaaten noch nicht die erforderliche Infrastruktur zur Erstellung regelmäßiger 
Statistiken. Es wird jedoch umfangreiche Forschungsarbeit zur Methodik für dieses Thema 
durchgeführt, und einige Länder haben schon eine ganze Reihe von spezifischen Studien 
erstellt. Zu erwähnen ist, daß kein Land bisher eine nationale bibliometrische Datenbank 
entwickelt hat und daß bei allen bisher durchgeführten Arbeiten die Daten aus den bekannten 
internationalen Datenbanken extrahiert werden. Frankreich ist das einzige EU-Mitgliedsland, 
das einen regelmäßigen halbjährlichen bibliometrischen Bericht plant 
56 
eurostat 
ANLAGEIV 
Erste Überlegungen zu einer zukünftigen rechtlichen Grundlage 
für regelmäßige Erhebungen von F&E- und Innovationsdaten 
in der Europäischen Union 
57 
1. Gründe für einen rechtlichen Rahmen 
Für einen rechtlichen Rahmen sprechen mehrere Argumente: 
Durch einen rechtlichen Rahmen erhielte die F&E- und Innovationsstatistik einen höheren 
Status und würde bei der Zuweisung von Mitteln sowohl auf einzelstaatlicher als auch auf 
Gemeinschaftsebene vorrangig behandelt; 
die Benutzer benötigen konsistente und vergleichbare Informationen über F&E- und nicht-
F&E-bezogene Faktoren des Innovationsprozesses. Dies setzt voraus, daß F&E- und 
Innovationserhebungen so weit wie möglich harmonisiert werden; 
getrennte Systeme für F&E- und Innovationserhebungen erhöhen den Beantwortungsaufwand 
für die Unternehmen, wodurch langfristig die Weiterentwicklung beider Erhebungen 
beeinträchtigt werden wird; 
der Verordnungsentwurf über die strukturelle Unternehmensstatistik, insbesondere das Modul 
über die strukturelle Statistik in der Industrie, enthält bereits die Auflage, jährliche nach 
NACE-Viersteilem unterteilte Informationen über die Gesamtaufwendungen für F&E und 
Innovation im Bergbau, verarbeitenden Gewerbe, in der Elektrizitäts- und Gasversorgung und 
im Baugewerbe zu liefern. Darüber hinaus erteilt die Verordnung die Befugnis, weitere 
Informationen über F&e und Innovation zu sammeln. Diese Variablen könnten in einem 
getrennten Modul, das der Verordnung als Anhang beigefügt werden könnte, näher bestimmt 
werden. 
2. Erweiterung des Umfangs 
Natürlich könnte man darüber diskutieren, ob der Rahmen einen noch größeren Umfang 
haben könnte, d. h. ob er die ganze Palette der wissenschaftlichen und technologischen 
Indikatoren abdecken sollte, nicht nur Unternehmenserhebungen über F&E und Innovation. 
Zu diesen anderen Indikatoren gehören Patente, Bibliometrie, die technologische 
Zahlungsbilanz und der Handel mit High-Tech-Produkten. Obwohl die Entscheidung des 
Rates über die Aufstellung eines mehrjährigen Programms zur Entwicklung von 
Gemeinschaftsstatistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation die ganze Palette der 
Indikatoren umfaßt erscheint es zumindest kurzfristig schwierig, sie alle in einen rechtlichen 
Rahmen einzubeziehen. Was die Quellen, den Entwicklungsgrad oder die Harmonisierung 
angeht, sind die Indikatoren recht heterogen. Derzeit scheint kein offensichtlicher Bedarf an 
einem so breiten Rahmen zu bestehen. Daher wird vorgeschlagen, daß der rechtliche Rahmen 
auf kurze Sicht nur Unternehmenserhebungen über F&E und Innovation abdecken sollte. Die 
Verordnung über die strukturelle Unternehmensstatistik umfaßt im Prinzip auch die 
Abschnitte M-0 der NACE Rev. 1 (Erziehung und Unterricht, Gesundheits-, Veterinär- und 
Sozialwesen, Erbringung von sonstigen öffentlichen und persönlichen Dienstleistungen), die 
in einigen Mitgliedstaaten teilweise oder ganz in der Hand staatlicher Einrichtungen sind und 
aus dem Staatshaushalt finanziert werden. Die Datensammlung bei diesen Einheiten folgt 
u. U. später. Der vorgeschlagene rechtliche Rahmen für F&E- und Innovationserhebungen 
könnte also im Prinzip auch Aktivitäten in diesen Abschnitten umfassen. Um 
Übereinstimmung mit den Sektoren des Frascati-Handbuchs und der gängigen Praxis zu 
erzielen, wurde auch die Öffentliche Verwaltung (Abschnitt L) einbezogen. 
58 
3. Erforderliche Problemlösungen 
Entscheidung über die in den Rechtsvorschriften abzudeckenden Variablen und die Häufigkeit 
der harmonisierten Datensammlung auf Gemeinschaftsebene. 
In vielen Mitgliedstaaten sind detaillierte F&E-Daten bisher nur alle zwei -Jahre zur 
Verfügung gestellt worden. Innovationsdaten wurden bisher nur auf Ad-hoc-Basis in noch 
größeren Abständen gesammelt. In Zukunft scheint sowohl auf Gemeinschaftsebene als auch 
auf einzelstaatlicher Ebene jedoch ein Bedarf an jährlichen F&E- und Innovationsdaten zu 
einigen nach Wirtschaftszweigen untergliederten Kernvariablen zu bestehen. Die Verordnung 
über die strukturelle Unternehmensstatistik enthält bereits die Forderung nach jährlichen 
Daten über F&E-Personal und F&E-Aufwendungen. Dieser Kern könnte auf einige 
allgemeine Innovationsindikatoren erweitert werden. 
Es wird vorgeschlagen, daß die detaillierteren F&E-Indikatoren, z. B. Aufwendungen nach 
Art und Quelle der Mittel und F&E-Personal nach Tätigkeit oder Qualifikation sowie die 
regionalen Untergliederungen weiterhin alle zwei Jahre gesammelt werden. Die derzeitige 
Vorgehensweise im Hinblick auf detaillierte F&E-Erhebungen in vielen Mitgliedstaaten 
würde sich also nicht ändern. In der Annahme, daß die Anstrengungen bezüglich der Frage 
über die Innovationsaufwendungen in Zukunft erfolgreich sein werden wird vorgeschlagen, 
daß Angaben über Innovationsaufwendungen künftig für jedes zweite Jahr gesammelt werden 
sollen. 
Das Oslo-Handbuch enthält viele weitere Variablen zur Innovation, z. B. Innovationsziele, 
Informationsquellen zur Innovation, Innovationshemmnisse, F&E-Kooperation, 
Technologietransfer, Patente usw. Da nicht mit einer raschen Veränderung der Verteilung 
nach diesen Variablen gerechnet wird, reicht es wahrscheinlich aus, diesbezügliche 
Informationen auf Ad-hoc-Basis oder zumindest nicht häufiger als im Abstand von vier 
Jahren zu sammeln. Da der Bereich der Innovationserhebungen neu und noch nicht völlig 
etabliert ist wird vorgeschlagen, daß die Mitgliedstaaten gemäß ihren eigenen Bedürfnissen 
und den Empfehlungen internationaler Normen bei der Einbeziehung der einen oder anderen 
Variablen in Innovationserhebungen flexibel vorgehen sollen. 
Erarbeitung einer angemessenen Erhebungsstruktur in den Mitgliedstaaten 
Wenn die erforderlichen Variablen und die Häufigkeit der Datensammlung festgelegt worden 
sind, muß eine angemessene Erhebungsstruktur in den Mitgliedstaaten erarbeitet werden. Der 
rechtliche Rahmen wird keine Vorschläge dazu enthalten, jedoch müssen diese praktischen 
Aspekte bei der Erarbeitung berücksichtigt werden. 
Harmonisierung der Erhebungen 
Die Innovationserhebungen haben sich relativ unabhängig von den F&E-Erhebungen 
entwickelt, was vielleicht auf die Tatsache zurückzuführen ist, daß diese Erhebungen in vielen 
Ländern von unterschiedlichen Einrichtungen durchgeführt worden sind. Auch wenn 
beabsichtigt ist, daß die methodischen Rahmen relativ konsistent sein sollen, erfordert ein 
rechtlicher Rahmen für F&E-und Innovationsstatistik eine weiter gehende Integration der 
beiden Erhebungstypen als der Fall ist. 
59 
4. Implikationen des rechtlichen Rahmens für die Mitgliedstaaten 
F&E-Erhebungen 
- Durchführung in allen Ländern mindestens alle zwei Jahre erforderlich 
- Anpassung an die empfohlene Zielpopulation 
- wahrscheinliche Aufnahme einiger neuer Fragen über Innovation 
- Entwicklung der regionalen Aspekte der F&E-Erhebungen 
Innovationserhebungen 
- Durchführung in allen Ländern mindestens alle zwei Jahre erforderlich 
- Anpassung an die empfohlene Zielpopulation 
- Konsistenz der F&E-Informationen aus Innovationserhebungen mit den Informationen aus 
F&E-Erhebungen, ggf. Aufnahme von Fragen über F&E-Aufwendungen und -Personal 
- Anpassung des Erhebungsinhalts an überarbeitete internationale Normen. 
5. Einige weitere Fragen 
Die Übermittlung von Daten an Eurostat muß mit den bereits bestehenden Meldesystemen bei 
der OECD koordiniert werden, um die getrennte Meldung bei den beiden Organisationen 
durch die Mitgliedstaaten zu verhindern: Die Frist für die Datenübermittlung könnte wie im 
Modul für die strukturelle Statistik in der Industrie 18 Monate nach Ablauf des Bezugsjahres­
betragen. DAsselbe Modul fordert darüber hinaus Qualitätsmaßnahmen für einen 
Vertrauenswert von 95 %. Solche Maßnahmen könnten auch auf F&E- und 
Innovationsstatistiken angewandt werden. 
60 

ISSN 0256-2383 
KOM(96) 42 endg. 
DOKUMENTE 
DE 17 
Katalognummer : CB-CO-96-055-DE-C 
ISBN 92-78-00234-8 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg