DE Amtsblatt der Europäischen Union C 206/11

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission

vom 18. April 2012

zur Erklärung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen

(Sache COMP/M.6266 — J&J/Synthes)

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2012) 2424 final)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2013/C 206/06

Am 18. April 2012 nahm die Kommission nach der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (1) und insbesondere Artikel 8 Absatz 2 einen Beschluss über einen Unternehmenszusammenschluss an. Eine nichtvertrauliche Fassung des vollständigen Wortlauts des Beschlusses in der verbindlichen Sprachfassung der Wettbewerbssache kann auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb unter folgender Adresse eingesehen werden:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I. DIE BETEILIGTEN UNTERNEHMEN

(1) J&J ist das Mutterunternehmen eines globalen Konzerns, dessen Tätigkeiten drei Geschäftsbereichen zuzuordnen sind: Konsumgüter, pharmazeutische Produkte sowie Medizinprodukte & Diagnostik. Im letztgenannten Geschäftsbereich ist J&J über seine Tochtergesellschaft DePuy im Bereich Trauma- und Wirbelsäulenprodukte und Schulterimplantate und über seine Tochtergesellschaft Codman and Shurtleff im Bereich CMF-Produkte und chirurgische Antriebsmaschinen tätig.

(2) Synthes ist ein globales Medizintechnikunternehmen, das ein breites Spektrum an medizinischen Geräten, Instrumenten, Implantaten und Biomaterialien für die chirurgische Fixierung, Korrektur und Rekonstruktion des menschlichen Skeletts und seiner Weichteile anbietet.

II. DAS ZUSAMMENSCHLUSSVORHABEN

(3) Am 27. September 2011 ging die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates („Fusionskontrollverordnung“) bei der Kommission ein. Danach war Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Johnson & Johnson („J&J“, USA) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung durch Erwerb von Anteilen die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Synthes Inc. („Synthes“, USA). (J&J wird im Folgenden „Anmelder“ genannt, und J&J und Synthes werden zusammen als „die beteiligten Unternehmen“ bezeichnet).

(4) Nach Prüfung der Anmeldung und einer Marktuntersuchung kam die Kommission zu dem Ergebnis, dass der Zusammenschluss unter die Fusionskontrollverordnung fällt und Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen gibt. Daher erließ die Kommission am 3. November 2011 einen Beschluss zur Einleitung des Verfahrens nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung.

(5) Während in dem Beschluss zur Einleitung der eingehenden Untersuchung ernsthafte Bedenken in Bezug auf alle fünf von dem Zusammenschluss betroffenen umfassenden Bereiche (Traumaprodukte, Wirbelsäulenprodukte, kranio-maxillofaziale Produkte (sogenannte „CMF“-Produkte für Schädel-, Kiefer- und Gesichtschirurgie), Schulterimplantate und chirurgische Antriebsmaschinen) geäußert wurden, ergab die Hauptuntersuchung (Phase II) nur in Bezug auf verschiedene Märkte für Wirbelsäulen- und Traumaprodukte wettbewerbsrechtliche Bedenken.

(6) Am 25. Januar 2012 wurde dem Anmelder eine Mitteilung der Beschwerdepunkte nach Artikel 18 der Fusionskontrollverordnung übermittelt. Der Anmelder nahm am 8. Februar 2012 zu der Mitteilung der Beschwerdepunkte Stellung. Eine mündliche Anhörung fand am 13. Februar 2012 statt. An der mündlichen Anhörung nahmen keine Dritten teil.

(7) In einer Zusammenkunft zum Verfahrensstand am 17. Februar 2012 teilte die Kommission den beteiligten Unternehmen mit, dass sie aufgrund neuer, nach dem Erlass der Mitteilung der Beschwerdepunkte gewonnener Erkenntnisse die in Bezug auf Wirbelsäulenprodukte geäußerten Bedenken nicht aufrechterhält. Um die verbleibenden wettbewerbsrechtlichen Bedenken hinsichtlich der Traumaprodukte auszuräumen, hat der Anmelder am 21. Februar 2012 Verpflichtungsangebote vorgelegt. Am 23. Februar 2012 leitete die Kommission einen Markttest in Bezug auf diese Verpflichtungsangebote ein.

III. RELEVANTE MÄRKTE

(8) Die geplante Übernahme hat Auswirkungen auf eine Reihe von Märkten bzw. Gruppen von Märkten im Bereich der orthopädisch-chirurgischen Produkte, insbesondere i) Traumaprodukte, die zur Behandlung von Frakturen der oberen und unteren Gliedmaßen und des Beckens verwendet werden; ii) Wirbelsäulenprodukte, die zur Behandlung von durch degenerative Erkrankungen, Traumata, Tumoren und Deformationen verursachten Beschwerden der Wirbelsäule verwendet werden; iii) Schulterprothesen, die für die Wiederherstellung von Schultergelenken genutzt werden; iv) CMF-Produkte, die für die Behandlung von Gesichts- und Schädelfrakturen verwendet werden; und v) chirurgische Antriebsmaschinen, d. h. chirurgische Instrumente wie Bohrsysteme, Bohraufsätze, Fräswerkzeuge und Sägen. Die Kommission hat die orthopädisch-chirurgischen Produkte, auf die sich der geplante Zusammenschluss auswirkt, im Rahmen vorheriger Fusionskontrollsachen nicht untersucht.

(9) Als Ausgangspunkt für ihre Untersuchung hat sich die Kommission auf die vorstehenden fünf umfassenden Produktkategorien gestützt. Innerhalb der einzelnen Kategorien hat die Kommission untersucht, ob die verschiedenen Produkttypen zu getrennten Produktmärkten gehören und ob Produkte für verschiedene pathologische Erscheinungen eigene Produktmärkte bilden.

3.1 Traumaprodukte

(10) Bei Mehrfachbrüchen oder Brüchen mit Verschiebung bringen Chirurgen interne und externe Fixierungsprodukte (im Folgenden „Traumaprodukte“) an. Bei der internen Fixierung werden mittels eines invasiven chirurgischen Eingriffs Produkte/Implantate eingesetzt, die den gebrochenen Knochen physisch zusammenhalten. Es gibt eine große Vielfalt an internen Fixierungsprodukten. In Branchenberichten über interne Fixierungsprodukte werden in der Regel die folgenden Produktkategorien unterschieden: i) Plattensysteme (Platten und Schrauben), ii) Markraumnägel, iii) Hohlschrauben, iv) Kompressionshüftschrauben, v) intramedulläre Hüftschrauben und vi) Zubehörprodukte. Externe Fixierungsprodukte sind minimal-invasive Produkte, die für die verschiedensten Indikationen verwendet werden, darunter Bruchfixierung, Extremitätenverlängerung und Osteotomie.

(11) Nach Auffassung der Mehrzahl der Abnehmer und der wichtigsten Meinungsführer sind die verschiedenen Kategorien von Traumaprodukten aufgrund ihrer Produktmerkmale und ihres Verwendungszwecks nicht oder nur begrenzt untereinander austauschbar. Wenngleich es mehrere Traumaprodukte für die Behandlung von Brüchen einer bestimmten Art gibt, sind diese in der Regel kaum substituierbar. Das Ausmaß der Substituierbarkeit hängt von der jeweiligen Anatomie und von der Art der Fraktur ab. Infolgedessen bildet der Traumamarkt offenbar nicht einen einzigen Produktmarkt, sondern muss weiter unterteilt werden. Dafür sprechen auch die erheblichen Preisunterschiede zwischen den einzelnen Traumaprodukten. Darüber hinaus deuten die Ergebnisse der Marktuntersuchung darauf hin, dass die meisten Kategorien von Traumaprodukten anhand der anatomischen Verwendung der Produkte weiter untergliedert werden sollten.

(12) Die angebotsseitige Flexibilität zur Umstellung der Produktion ist nicht hoch genug, um aufgrund einer angebotsseitigen Substitution weiter gefasste Märkte abzugrenzen, weil die Wettbewerber ihre Produktion nicht kurzfristig umstellen können (sie benötigen abhängig von ihrem Tätigkeitsbereich ein bis drei Jahre) und dafür erhebliche Investitionen erforderlich sind. Daher sind angebotsseitige Produktionsumstellungen eher als potenzieller Wettbewerb anzusehen.

(13) Die Marktuntersuchung ergab, dass der Plattensystemmarkt zumindest in i) Standard- (gerade) Plattensysteme (verschiedener Größen) und ii) anatomisch geformte Plattensysteme (die für unterschiedliche Körperteile wie Schulter, Handgelenk, Ellbogen, Knie, Sprunggelenk usw. bestimmt sind) unterteilt werden muss, wobei jedes Körperteil einen eigenen Markt darstellt.

(14) Markraumnägel sind massive oder hohle Nägel aus Edelstahl oder Titan, die in den Markraum des behandelten Knochens eingesetzt werden. Sie werden in erster Linie für die Behandlung von Röhrenknochenbrüchen verwendet. Markraumnägel für verschiedenartige Knochen sind im Allgemeinen nicht untereinander austauschbar. Da keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken bestehen, kann die Marktabgrenzung (Markraumnägel insgesamt oder für verschiedenartige Knochen) im vorliegenden Fall offengelassen werden.

(15) Eine Kompressionshüftschraube ist ein spezifisches Plattensystem für die Behandlung von Hüftfrakturen. Sie umfasst einen Schneckenzylinder, der den Oberschenkelhals durchdringt und mit einer Platte verbunden wird, die den Bruch stabilisiert. Kompressionshüftschrauben bilden einen eigenen Produktmarkt.

(16) Zur Behandlung von Hüftfrakturen kommen auch intramedulläre Hüftschrauben zum Einsatz. Sie bestehen aus einer Schraube, die den Oberschenkelhals durchdringt, und einem Markraumnagel, mit dem sie verbunden wird und der in den Oberschenkelknochen eingesetzt wird. Im Gegensatz zu Kompressionshüftschrauben, die durch eine Platte außen am Schaft des Knochens verankert werden, werden diese Schrauben an einem Markraumnagel im Markraum befestigt. Sie stellen einen eigenen Produktmarkt dar.

(17) Kanülierte Schrauben haben einen hohlen Schaft (daher auch: Hohlschrauben), so dass sie über einen Führungsdraht oder Führungsstift eingesetzt werden können. Hohlschrauben gibt es in verschiedenen Größen, und sie werden für die Fixierung einer Reihe verschiedener Brüche verwendet. Die Marktuntersuchung ergab, dass Hohlschrauben weiter in i) Kortikalisschrauben und ii) Spongiosaschrauben unterteilt werden können, da diese ganz unterschiedlichen Zwecken dienen und in der Regel nicht austauschbar sind. Da die Kommission zu dem Schluss kam, dass der geplante Zusammenschluss selbst bei der Abgrenzung eines weiter gefassten Marktes zu einer erheblichen Behinderung wirksamen Wettbewerbs führen wird, kann die genaue Marktabgrenzung für die Zwecke dieses Beschlusses offengelassen werden.

(18) Die Merkmale der Zubehörprodukte wie Stifte, Drähte, Kabel, Schrauben und Klammern unterscheiden sich sowohl von der Nachfrage- als auch von der Angebotsseite her voneinander. Da der geplante Zusammenschluss auch bei einer anderen Marktabgrenzung keine wettbewerbsrechtlichen Probleme aufwirft, kann die genaue Abgrenzung für die Zwecke dieses Beschlusses offengelassen werden.

(19) Hinsichtlich der externen Fixierungsprodukte bestätigte die Marktuntersuchung, dass externe Universal- und Spezialfixierungsprodukte nicht oder nur begrenzt austauschbar sind. Da keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken bestehen, kann die Marktabgrenzung offengelassen werden.

3.2 Wirbelsäulenprodukte

(20) Es gibt im Wesentlichen drei Arten chirurgischer Produkte für die Wirbelsäule: i) Fusionsprodukte, ii) Nicht-Fusions-Produkte und iii) Wirbelkompressionsfraktursysteme. Die Marktuntersuchung bestätigte, dass Fusionsprodukte, Nicht-Fusions-Produkte und Wirbelkompressionsfraktursysteme im Allgemeinen aufgrund ihrer Produktmerkmale und ihrer Verwendungszwecke nicht austauschbar sind, wobei die Unterscheidung zwischen bestimmten Fusions- und Nicht-Fusions-Produkten nicht eindeutig ist (2).

(21) Fusionsprodukte werden verwendet, um Wirbelkörper dauerhaft miteinander zu verbinden, um die Wirbelsäule zu stabilisieren und schmerzhafte Bewegungen zu verhindern. Die Untersuchung bestätigte, dass aus Nachfragesicht eine weitere Untergliederung angezeigt wäre, und zwar nach dem Abschnitt der Wirbelsäule (Brust- und Lenden- (thorakolumbal) oder Halswirbelsäule), der Art des Produkts (Pedikelschrauben-Stab-System, Plattensystem, interkorporeller Cage (Körbchen) oder Korpektomie-Cage) und dem chirurgischen Ansatz (anterior, posterior, transforaminal oder seitlich).

(22) Die angebotsseitige Flexibilität zur Umstellung der Produktion ist nicht hoch genug, um aufgrund einer angebotsseitigen Substitution weiter gefasste Märkte abzugrenzen, weil die Wettbewerber die Produktion nicht kurzfristig umstellen und umgehend mit der Vermarktung der neuen Produkte beginnen können. Die Marktuntersuchungsteilnehmer schätzten, dass dies bis zu zwei Jahre und bei komplexen oder innovativen Produkten sogar noch länger dauern würde (einschließlich der Zeit für Forschung und Entwicklung, Produktion, behördliche Genehmigungen und Produktvermarktung).

(23) Der Marktuntersuchung zufolge sind thorakolumbale Pedikelschrauben-Stab-Systeme und Plattensysteme (bzw. entsprechende Systeme für die Halswirbelsäule) in der Regel aufgrund der unterschiedlichen chirurgischen Ansätze nicht austauschbar. Pedikelschrauben-Stab-Systeme werden bei einem posterioren Eingriff eingeführt, während Plattensysteme im Allgemeinen bei einem anterioren Eingriff eingesetzt werden. Ferner sind Platten und Pedikelschrauben nicht für dieselben Wirbelsäulenindikationen geeignet. Da keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken bestehen, kann offenlassen werden, ob thorakolumbale (bzw. Halswirbel-) Pedikelschrauben/Stabfixierungssysteme und Plattensysteme zu demselben Produktmarkt gehören.

(24) Interkorporelle Cages dienen dazu, Bandscheiben zu ersetzen (3). Interkorporelle Produkte für die Halswirbelsäule und für die Lendenwirbelsäule sind in der Regel nicht austauschbar, da sie für unterschiedliche Indikationen bestimmt sind und unterschiedliche Produktmerkmale aufweisen. Sie sind getrennten Märkten zuzuordnen. In Bezug auf Cages für die Lendenwirbelsäule vertrat eine Mehrheit der Befragten die Ansicht, dass die Substituierbarkeit zwischen Cages für verschiedene chirurgische Ansätze (ALIF, TLIF, PLIF, LLIF) aufgrund der unterschiedlichen chirurgischen Schulen sehr begrenzt ist. Da jedoch keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken bestehen, kann offenlassen werden, ob ALIF, TLIF, PLIF und LLIF getrennten Produktmärkten zuzurechnen sind.

(25) Ebenso kann offengelassen werden, ob gewisse „hybride“ Produkte wie Cages mit einer Schraubenfixierung und/oder Platten- und Cage-Produkte getrennte Produktmärkte darstellen oder aber zu einem weiteren Produktmarkt (der z. B. Halswirbelsäulenplatten und/oder interkorporelle Cages für die Halswirbelsäule umfasst) gehören, da sich die Tätigkeiten der beteiligten Unternehmen hinsichtlich solcher Einzelprodukte nicht überschneiden und bei keiner Marktabgrenzung wettbewerbsrechtliche Bedenken bestehen.

(26) Bei Korpektomie-Cages, mit denen Wirbelkörper ersetzt werden, wird zwischen drei verschiedenen Arten unterschieden: zuschneidbare Maschen, stapelbare/Monoblocks und dehnbare Cages. Die Produkte, die für die Halswirbelsäule oder aber für die Brust- und Lendenwirbelsäule entwickelt wurden, sind in der Regel nicht austauschbar. Was die Unterscheidung zwischen zuschneidbaren Maschen, stapelbaren und dehnbaren Cages betrifft, so gibt es zwar einige Unterschiede bei den Produktmerkmalen (die zu Unterschieden bei der Benutzerfreundlichkeit führen), aber sie alle dienen demselben klinischen Zweck und konkurrieren in der Regel auf demselben Produktmarkt.

(27) Nicht-Fusions-Produkte werden im Allgemeinen zur Behandlung ähnlicher Pathologien wie Fusionsprodukte verwendet, jedoch wird hier versucht, die natürliche Beweglichkeit der Wirbelsäule zu erhalten. Die beiden Hauptsegmente bei Nicht-Fusions-Implantaten sind a) dynamische Stabilisierungssysteme (posteriore dynamische Stabilisierungssysteme anhand von Pedikelschrauben und interspinale Stabilisierungsprodukte) und b) künstliche Bandscheiben für Hals- und Lendenwirbelsäule. Da bei keiner Marktabgrenzung wettbewerbsrechtliche Bedenken bestehen, kann offengelassen werden, ob Nicht-Fusions-Produkte alle zu demselben relevanten Produktmarkt gehören oder dieser weiter unterteilt werden sollte.

(28) Wirbelkompressionsfraktur-Produkte werden bei der (minimal-invasiven) nichtchirurgischen Behandlung von Wirbelkompressionsfrakturen verwendet. Solche Frakturen treten beim plötzlichen Zusammenbruch von Wirbeln auf, die erheblich geschwächt sind (meist durch Osteoporose, oder aber durch Tumoren), wobei der Patienten unter starken Schmerzen leidet. Die beiden wichtigsten Produktkategorien für Wirbelkompressionsfrakturen sind Produkte für die Vertebroplastie und für die vertebrale Augmentation (zur letzteren Art gehört auch die derzeit am häufigsten verwendete Technik, die Kyphoplastie). Bei beiden Produkten wird Zement in die Bruchstelle gespritzt.

(29) Wenngleich alle Wirbelkompressionsfraktur-Produkte für denselben Patientenkreis bestimmt sind (Personen, die an einer Wirbelkompressionsfraktur leiden), gibt es deutliche Unterscheidungsmerkmale bei der Verwendung der einzelnen Produkte — insbesondere hinsichtlich der verwendeten Vorrichtungen, der fachlichen Fähigkeiten und des Preises —, die, gemeinsam mit der Arzttreue, die nachfrageseitige Austauschbarkeit von Vertebroplastie und Kyphoplastie erheblich einschränken. Die Marktuntersuchung ergab eine ausgeprägte Nachfrage nach Vertebroplastie-Produkten. Außerdem gibt es offenbar keine geschäftlichen Anreize, die für eine umfassende angebotsseitige Austauschbarkeit sprächen, die die Abgrenzung eines weiter gefassten Marktes rechtfertigen würde. Dennoch scheint es eine gewisse Überschneidung bei der Verwendung und ein gewisses Maß an Wettbewerb zwischen diesen Produkten zu geben. Hinsichtlich der Preise, der Vermarktung und der Produktmerkmale ist mit einer weiteren Annäherung zu rechnen. Da das Zusammenschlussvorhaben unabhängig von der Marktabgrenzung keinen Anlass zu wettbewerbsrechtlichen Bedenken gibt, kann offengelassen werden, ob Vertebroplastie auf der einen Seite und Kyphoplastie/vertebrale Augmentation getrennten Märkten angehören oder ob alle Produkte für Wirbelkompressionsfrakturen zu demselben relevanten Markt gehören.

3.3 Schulterimplantate

(30) Schulterimplantate dienen der Rekonstruktion des Schultergelenks und können nach den Pathologien untergliedert werden: Fraktur, Verschleiß oder inverse Prothese. Sie können entweder aufgrund eines Traumas (Implantate für Schulterfrakturen) oder aufgrund von Verschleißerkrankungen wie Arthritis (Implantate für degenerative Erkrankungen) notwendig sein. Es gibt auch ein Verfahren, bei dem Teile des Schultergelenks im Vergleich zur Standardschulterprothese umgekehrt konstruiert sind (inverse Schulterprothese).

(31) Die Marktuntersuchung hat ergeben, dass der Wettbewerb auf der Ebene der drei verschiedenen Pathologien stattfindet (Fraktur, Verschleiß, inverse Prothese). Eine weitere Unterteilung nach dem Ausmaß des Eingriffs (vollständig, ohne Schaft, teilweise, Kappenprothese oder Revisionsimplantat) innerhalb der drei Pathologiekategorien ist der Untersuchung zufolge hingegen nicht angezeigt.

(32) Da der geplante Zusammenschluss weder bei einem Gesamtmarkt noch bei einem enger gefassten Markt für Schulterimplantate wettbewerbsrechtliche Bedenken aufwirft, kann die Marktabgrenzung offengelassen werden.

3.4 CMF-Produkte

(33) Die Marktuntersuchung hat ergeben, dass i) seriengefertigte kraniale Fixierungsimplantate und ii) maßgefertigte Implantate als zwei getrennte Märkte betrachtet werden müssen, da die Produkte von den Abnehmern nicht als austauschbar angesehen werden. Auch unterscheiden sich die jeweiligen Anbieter voneinander und könnten nicht zeitnah und ohne erhebliche Investitionen in den Markt eintreten. Und schließlich sind auch die Preisunterschiede enorm.

3.5 Chirurgische Antriebsmaschinen

(34) Chirurgische Antriebsmaschinen werden von Chirurgen für eine Reihe chirurgischer Eingriffe wie Trauma-, Wirbelsäulen- und CMF-Operationen, neurochirurgische Eingriffe und orthopädische Gelenkrekonstruktionen verwendet. Es gibt im Wesentlichen drei Arten von chirurgischen Antriebsmaschinen: Maschinen für große Knochen, Maschinen für kleine Knochen und Hochgeschwindigkeitsmaschinen. Die Marktuntersuchung hat bestätigt, dass diese drei Gerätearten für verschiedene Operationsarten verwendet werden und nicht austauschbar sind. Außerdem ergab sie, dass im Bereich der elektrischen Hochgeschwindigkeitsmaschinen eine weitere Unterteilung in zwei Kategorien vorzunehmen ist, und zwar in elektrische Hochgeschwindigkeitsmaschinen (Investitionsgüter und Verbrauchsmaterialien mit Ausnahme von Schädelperforatoren) und Schädelperforatoren.

3.6 Räumlich relevanter Markt

(35) Der Anmelder ist der Auffassung, dass es aus der Sicht der Nachfrageseite einige Branchenmerkmale gibt, die dafür sprechen, dass die räumlich relevanten Märkte für die von dem geplanten Zusammenschluss betroffenen medizinischen Produkte nationale Ausdehnung haben; dies sind vor allem: i) die nationalen Erstattungssysteme; ii) der national ausgerichtete Einkauf der Krankenhäuser; iii) die nationalen Vertriebsabteilungen der Wettbewerber und das von Land zu Land unterschiedliche Preisniveau. Gleichzeitig gibt es nach Angaben des Anmelders aus der Sicht der Angebotsseite mehrere Faktoren, die darauf hindeuten, dass der räumlich relevante Markt auch EWR-weite Ausdehnung haben könnte, insbesondere: i) geringe aufsichtsrechtliche Schranken (CE-Kennzeichen); ii) gesamteuropäische (oder weltweite) Produktion und Forschung und Entwicklung und geringe Transportkosten; und iii) der Umfang öffentlicher Ausschreibungen, die nicht auf inländische Anbieter beschränkt sind.

(36) Die Marktuntersuchung bestätigte die von den beteiligten Unternehmen vorgebrachten Punkte weitgehend. Die Kommission hat festgestellt, dass die Marktstruktur von Land zu Land unterschiedlich ist. Es gibt regionale Akteure, die nur in einem Land oder in einigen Ländern aktiv sind. Darüber hinaus hat das Bestehen öffentlicher Erstattungssysteme in den meisten Mitgliedstaaten ähnlich wie in anderen medizinischen Bereichen zur Abschottung der Märkte auf nationaler Ebene und in der Folge zu erheblichen Preisunterschieden geführt. Das Einkaufsverhalten der Krankenhäuser ist von Land zu Land unterschiedlich. Zudem werden Dienstleistungen (Schulungen und Unterstützung durch die Lieferanten, rasche Lieferung, Präsenz des Vertriebspersonals) von den Krankenhäusern bei der Wahl ihrer Lieferanten als wesentliches Kriterium betrachtet.

(37) In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen werden die Produktmärkte in diesem Beschluss — wie auch in früheren Sachen, bei denen es um medizinische Geräte ging (4) — als national angesehen.

IV. WETTBEWERBSRECHTLICHE WÜRDIGUNG

(38) Die Kommission untersucht in diesem Beschluss vornehmlich die unilateralen Effekte, wenngleich auf einigen Wirbelsäulenmärkten, auf denen das neu aufgestellte Unternehmen und Medtronic gemeinsam über beträchtliche Marktanteile verfügen würden, die Marktkonzentration hoch ist. Die Kommission fand keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass aufgrund koordinierter Effekte eine Wettbewerbsbeeinträchtigung zu erwarten wäre. Dagegen sprechen vor allem folgende Aspekte: i) das Einkaufsverhalten auf dem Markt, ii) die Heterogenität der Produkte (differenzierte Produktmärkte), iii) der Mangel an Transparenz im Hinblick auf Marktanteile, erhaltene Aufträge und Preise, iv) die Tatsache, dass es weiterhin eine Reihe ernstzunehmender Wettbewerber gibt, v) starke Anhaltspunkte für einen kürzlichen Markteintritt und schließlich vi) der Mangel an Anzeichen für eine frühere Koordinierung.

(39) Darüber hinaus erhielt die Kommission aufgrund mangelnder Beweise ihre wettbewerbsrechtlichen Bedenken in Bezug auf konglomerate Effekte nicht aufrecht. Im Rahmen der Marktuntersuchung wurden Bedenken erhoben, dass das neu aufgestellte Unternehmen Traumaprodukte im Paket mit anderen orthopädischen Produkten wie Gelenkrekonstruktionen oder Prothesen vertreiben könnte. Vor dem Zusammenschluss war Synthes der führende Anbieter von Traumaprodukten in vielen EWR-Ländern, während J&J im Bereich der Gelenkrekonstruktion über eine starke Marktstellung verfügt, so dass J&J nach dem Zusammenschluss eine führende Position auf mehreren Märkten für orthopädische Implantate innehaben könnte. Die Marktuntersuchung hat jedoch ergeben, dass Traumaprodukte und Prothesen/Gelenkersatz nicht sehr häufig zusammen gekauft und von den Herstellern auch nicht im Paket angeboten werden. Außerdem wären offenbar auch andere Anbieter in der Lage, Traumaprodukte und Gelenkersatz im Paket anzubieten, da sie eine ähnlich breite Produktpalette haben.

(40) Ferner gab es Bedenken, dass das neu aufgestellte Unternehmen den Einflussbereich der AO-Stiftung („AOF“), mit der Synthes eine exklusive Partnerschaft hat, die als sehr wichtig im Traumabereich angesehen wird, auf andere Märkte wie die Gelenkrekonstruktion oder Prothesen ausweiten könnte. Die Kommission kam jedoch zu dem Schluss, dass dieses Szenario nicht sehr wahrscheinlich ist. Der derzeitige Kooperationsvertrag zwischen Synthes und der AOF steht anderen Herstellern nicht offen und hängt nicht von der Frage ab, wer der Eigentümer von Synthes ist. Der Vertrag würde daher nicht automatisch auf Produkte von J&J ausgeweitet. Zudem liegen der Kommission Belege dafür vor, dass die Ausweitung der Tätigkeit der AOF auf neue Bereiche (wie Wirbelsäulen- und CMF-Produkte) in der Vergangenheit nicht von Erfolg gekrönt war.

(41) Einige Marktuntersuchungsteilnehmer haben Bedenken hinsichtlich des erweiterten Produktspektrums des neu aufgestellten Unternehmens im Bereich der Wirbelsäulenprodukte geäußert. Die Kommission stellte jedoch fest, dass das neu aufgestellte Unternehmen trotz seiner erweiterten Produktpalette infolge des Zusammenschlusses nicht in der Lage sein wird, seine Wettbewerber vom Markt auszuschließen, und dass nicht damit zu rechnen ist, dass es infolge der Verdrängung von Wettbewerbern zu Preiserhöhungen kommt.

4.1 Traumaprodukte

(42) Der Markt für Traumaprodukte ist insgesamt stärker konsolidiert und reifer als der Wirbelsäulenbereich. Wie von den beteiligten Unternehmen bestätigt wurde, hat es in letzter Zeit weniger neue Marktteilnehmer gegeben, und die Innovativität ist im Allgemeinen niedriger. Dementsprechend lassen Marktanteile im Bereich der Traumaprodukte mehr Rückschlüsse für die Zwecke der wettbewerbsrechtlichen Würdigung des geplanten Zusammenschlusses zu als im Bereich der Wirbelsäulenprodukte.

(43) Hinsichtlich der wettbewerblichen Nähe stellt die Kommission aufgrund der Ergebnisse der Marktuntersuchung fest, dass die beteiligten Unternehmen im Allgemeinen nicht als die engsten gegenseitigen Wettbewerber betrachtet werden: als schärfster Konkurrent von Synthes wird Stryker erachtet, während J&J, Smith & Nephew, Zimmer und Königsee als enge Wettbewerber gelten. In einigen Ländern wie Portugal, Spanien und dem Vereinigten Königreich, in denen J&J über ein starkes Vertriebsnetz verfügt bzw. traditionell eine starke Marktstellung innehat, wurde J&J jedoch häufiger als engster Wettbewerber von Synthes und als Marktteilnehmer genannt, der erheblichen Wettbewerbsdruck auf Synthes ausübt.

(44) Abgesehen von diesen größeren Unternehmen gibt es einige kleinere regionale Marktteilnehmer, die sich auf bestimmte Mitgliedstaaten oder Gruppen von Mitgliedstaaten konzentrieren. Neben den regionalen Marktteilnehmern gibt es kleinere Nischenakteure, die sich auf bestimmte Segmente konzentrieren, zum Beispiel auf Plattensysteme für bestimmte Körperteile bzw. pathologische Erscheinungen. Diese Marktteilnehmer werden in ihrer Region bzw. in ihrem Produktsegment als ernstzunehmende Wettbewerber betrachtet. Krankenhäuser nennen sie als ihre Haupt- oder Zweitlieferanten. Diese anderen Wettbewerber erzielen jedoch auf den Märkten, auf denen der Zusammenschluss zu einer beträchtlichen Beeinträchtigung eines wirksamen Wettbewerbs führen könnte, allenfalls einen überaus geringen Absatz.

(45) Im Bereich der Traumaprodukte bestehen erhebliche Zutritts- und/oder Expansionsschranken. Die Hauptschranken sind der Ruf der Marke und die Notwendigkeit zur ständigen Bereitstellung von Schulungen und Weiterbildungen für Chirurgen, was zu einer großen Treue der Chirurgen zu einem bestimmten Lieferanten führt. Chirurgen erhalten in der Regel zu einem frühen Zeitpunkt ihrer Karriere eine Schulung für den Einsatz von Implantaten und bleiben dem entsprechenden Lieferanten häufig treu.

(46) Synthes hat eine besonders starke Stellung bei der Schulung von Chirurgen im Bereich der Traumaprodukte, zumal das Unternehmen auf der Grundlage eines Kooperationsvertrags eng mit der AOF zusammenarbeitet. Die AOF wird zu einem erheblichen Teil von Synthes finanziert. Zu den Gründungsprinzipien der AOF gehören die Forschung und Entwicklung von Produkten und Techniken sowie die ständige Weiterbildung und Schulung von Chirurgen in Bezug auf neue chirurgische Verfahren. Die AOF betont, dass die von ihr angebotenen Schulungen sich von denjenigen vergleichbarer Einrichtungen unterscheiden, weil der Hauptschwerpunkt auf dem klinischen Bedarf der Chirurgen liege. Bei den praktischen Übungen werden ausschließlich Produkte von Synthes verwendet.

(47) Außerdem unterhält die AOF ein umfangreiches Netzwerk aus Chirurgen, Operationspersonal und Wissenschaftlern. Die AOF zieht wichtige Meinungsführer an, da die Mitgliedschaft in der AOF und die Teilnahme an den von ihr veranstalteten Seminaren unter Chirurgen als sehr prestigeträchtig gilt. Das mit der AOF verbundene Prestige und Zusammengehörigkeitsgefühl führen zu einer starken Präferenz für AOF-zertifizierte Synthes-Produkte und stellen ein weiteres Hindernis für den Wechsel von Synthes-Produkten auf die Produkte eines anderen Herstellers dar.

(48) Abgesehen von den umfangreichen Schulungskapazitäten ist die Treue der Chirurgen zu den Produkten von Synthes auch darauf zurückzuführen, dass diese Produkte von der AOF und Synthes mit der Unterstützung wichtiger Meinungsführer unter Berücksichtigung des klinischen Bedarfs entwickelt wurden, dass sie sorgfältig auf ihre Verwendbarkeit geprüft wurden und zuverlässig sind. Im Hinblick auf Forschung und Entwicklung dient die AOF als Plattform für die Entwicklung neuer Produkte, die die klinischen Anforderungen der Chirurgen erfüllen. Zudem verfügt die AOF über ein eigenes Qualitätszertifizierungssystem, das ausschließlich auf Synthes-Produkte angewendet wird. Der AOF angeschlossene Chirurgen bestimmen, welche Forschung und Entwicklung auf der Grundlage des klinischen Bedarfs durchgeführt wird, aber auch Synthes hat das Recht, Bereiche des klinischen Bedarfs und Ideen für die Produktentwicklung vorzuschlagen, und macht von diesem Recht auch regelmäßig Gebrauch.

(49) Der geplante Zusammenschluss stärkt die Schulungskapazitäten von Synthes, die in Bezug auf ihr Ansehen und ihren Umfang ihresgleichen suchen, noch weiter. Synthes profitiert auch im Hinblick auf die Produktentwicklung von seiner Beziehung zur AOF. Die Kommission kommt zu dem Schluss, dass dies den Zutritt und die Expansion von Wettbewerbern wahrscheinlich erschwert.

(50) Die Treue von Chirurgen zu der AOF und Synthes stellt im Bereich der Traumaprodukte eine Zutritts- bzw. Expansionsschranke dar, weil die Chirurgen bei der Beschaffung eine wichtige Rolle spielen und die Lieferanten der medizinischen Geräte im Allgemeinen zusammen mit (und manchmal sogar entgegen den Wünschen) der Beschaffungsabteilung der Krankenhäuser auswählen. In allen Ländern betrachtet eine Mehrzahl der Krankenhäuser die Präferenz der Chirurgen für einen bestimmten Lieferanten als wichtiges, sehr wichtiges oder sogar als das wichtigste Kriterium bei Kaufentscheidungen. Offenbar können die Beschaffungsabteilungen der Krankenhäuser — wenn auch in unterschiedlichem Maße — selten etwas gegen den Willen der Chirurgen entscheiden. In den meisten Fällen sind die Chirurgen in gewissem Maße an der Beschaffung beteiligt, und ein Wechsel des Lieferanten ohne die Unterstützung der Chirurgen ist kaum zu erwarten.

(51) Zusammengefasst stellen die Treue der Chirurgen zu dem Lieferanten, von dem sie geschult wurden, und ihre Wechselunwilligkeit eine hohe Zutrittsschranke dar und beschränken die Expansion anderer Lieferanten.

(52) Infolgedessen sowie aufgrund der Tatsache, dass der Markt für Traumaprodukte reifer und weniger innovativ ist, ist das Ausmaß von Marktzutritten in der Traumabranche insgesamt gering. Bei den Innovationen, die dennoch eingeführt werden, handelt es sich meistens um Anschlussinnovationen, d. h. um Verbesserungen vorhandener Produkte. In diesem Kontext einer (im Vergleich zum Wirbelsäulenbereich) deutlich geringeren Innovativität müssen auch die vorstehend aufgeführten Merkmale der Traumamärkte (die große Treue der Chirurgen und ihr Einfluss auf den Einkauf, die wichtige Rolle der AOF bei der Schulung und Weiterbildung, der gute Ruf von Synthes, das starke Vertriebsnetz) betrachtet werden.

(53) Angesichts dieses Umfelds, in dem Produktinnovation nicht als erheblicher Anreiz für Chirurgen dient, den Anbieter zu wechseln (vor allem zu potenziellen neuen Marktteilnehmern), haben die vorstehend genannten Zutrittsschranken ein größeres Gewicht und machen einen Wechsel schwieriger und unwahrscheinlicher. Die Marktrekonstruktion hat gezeigt, dass Unternehmen, die in einen bestimmten Markt eingetreten sind, selbst nach mehreren Jahren noch keinen nennenswerten Marktanteil erzielen konnten (im Allgemeinen weniger als 5 %).

(54) Der Marktrekonstruktion zufolge gibt es insgesamt 112 Märkte der Kategorie 1, die sich auf 23 Länder verteilen (5). Die Marktrekonstruktion ergab, dass die Marktkonzentration hoch ist. Synthes verfügt über eine sehr starke Stellung auf den Märkten für Traumaprodukte, wobei sein Marktanteil in den einzelnen Teilsegmenten bis zu 90 % beträgt. Synthes hat auch das umfassendste Produktportfolio und die größte geographische Abdeckung. J&J ist einer von mehreren Wettbewerbern und hat in vielen Fällen nur relativ geringe Marktanteile (in den meisten Ländern und Segmenten weniger als 5 %).

(55) Die Marktuntersuchung hat bestätigt, dass auf vielen Traumamärkten der Kategorie 1 auch nach dem Zusammenschluss eine Reihe ernstzunehmender Wettbewerber vorhanden sein werden und dass die durch den Zusammenschluss hervorgerufenen Veränderungen der Marktstruktur in den meisten Fällen als geringfügig angesehen werden können.

(56) Auf einigen Märkten ist jedoch nicht nur der Marktanteil hoch, sondern auch der Zuwachs durch J&J. Bezogen auf spezifische Produkte gilt dies in einer Reihe von Ländern vor allem für Hohlschrauben (Spongiosaschrauben), Handgelenk-Plattensysteme und nichtanatomische Plattensysteme.

(57) Die Kommission kommt zu dem Schluss, dass der Zusammenschluss keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken in Bezug auf die Traumamärkte aufwirft, auf denen es nach dem Zusammenschluss noch mindestens zwei weitere Wettbewerber geben würde, die jeweils entweder i) einen Marktanteil aufweisen, der zumindest mit dem Zuwachs vergleichbar ist, oder ii) einen beträchtlichen Marktanteil innehaben. In dem Beschluss werden 33 Märkte ausgewiesen, auf denen diese Bedingungen nicht erfüllt sind und auf denen die bestehenden wettbewerbsrechtlichen Bedenken auch nicht durch sonstigen Umstände (wie die Tatsache, dass der Markt insgesamt sehr klein ist und die Marktanteile daher die Marktmacht nicht angemessen widerspiegeln oder günstige Bedingungen für potenzielle Wettbewerber aus Nachbarländern usw.) beseitigt werden.

(58) Bei den Zubehörprodukten wurden keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken ausgemacht, da das Kaufverhalten der Krankenhäuser nicht auf eine getrennte Nachfrage für solche Produkte schließen lässt. Vielmehr werden diese Produkte von dem Haupt(platten)lieferanten bezogen, um Transaktionskosten zu sparen und höhere Preisnachlässe für das gesamte Einkaufsvolumen im Traumabereich zu erhalten. Die wettbewerbsrechtlichen Bedenken in Bezug auf Markraumnägel wurden nicht aufrechterhalten, weil die gemeinsamen Marktanteile im Allgemeinen viel niedriger sind und Markraumnägel nicht zur Kernkompetenz der beteiligten Unternehmen gehören. Es gibt mit Stryker und Smith & Nephew zwei weitere starke Wettbewerber, die sich auf Markraumnägel spezialisiert haben und auf allen Märkten der Kategorie 1 vertreten sind.

(59) In dem Beschluss wird festgestellt, dass das angemeldete Zusammenschlussvorhaben aufgrund unilateraler horizontaler Effekte auf den folgenden Märkten zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs führt: — nichtanatomische Plattensysteme in Norwegen, Dänemark, Slowenien, Schweden und im Vereinigten Königreich; — anatomische Handgelenk-Plattensysteme in Norwegen, Portugal, Spanien, Schweden und im Vereinigten Königreich; — anatomische Schulterplattensysteme in Schweden, Portugal und im Vereinigten Königreich; — anatomische Sprunggelenk-Plattensysteme in Frankreich, Deutschland, Portugal und im Vereinigten Königreich; — anatomische Knieplattensysteme in der Tschechischen Republik, in Slowenien und Portugal; — anatomische Ellbogenplattensysteme in Portugal; — Hohlschrauben (unabhängig davon, ob der Markt für kanülierte Spongiosaschrauben als getrennter Markt erachtet wird oder nicht) in Luxemburg, Lettland, Slowenien, Estland, den Niederlanden, Österreich, Belgien, Polen, Frankreich, im Vereinigten Königreich, in Spanien und der Slowakei.

4.2 Wirbelsäulenprodukte

(60) Im Vergleich zu den Traumamärkten sind die Wirbelsäulenmärkte dynamischer und innovativer. Der europäische Markt für Wirbelsäulenimplantate wächst aufgrund einer wachsenden älteren Bevölkerung kontinuierlich, und in mehreren Produktsegmenten wird die Innovation vorangetrieben, darunter minimal-invasive chirurgische Ansätze, Produkte für die alternde Wirbelsäule, Nicht-Fusions-Technologien, interkorporelle Cages mit Fixierung sowie navigations- und bildgestützte Operationstechnologien.

4.2.1 Wirbelsäulenfusion

(61) Auf dem Gesamtmarkt für Wirbelsäulenfusion gibt es mehrere führende Wettbewerber (Medtronic mit einem Marktanteil von (20-30) %, J&J, Synthes und Stryker mit Anteilen von jeweils (10-20) %), gefolgt von einer großen Anzahl weiterer internationaler Marktteilnehmer, lokaler/regionaler Marktteilnehmer und relativ neuer in den USA ansässiger Akteure. Der Umfang der Markteintritte ist eines der wesentlichen Unterscheidungsmerkmale zwischen den Wirbelsäulen- und den Traumamärkten. Im Laufe der vergangenen Jahre hat es eine Reihe von Markteintritten durch in den USA ansässige international tätige innovative Unternehmen gegeben, z. B. von K2M, Nuvasive, Globus, Alphatec und Biomet. In der Regel treten neue Teilnehmer über große Märkte (Vereinigtes Königreich oder Deutschland) in den Markt ein und expandieren dann in andere Länder. Einige dieser neuen Marktteilnehmer konnten bereits einen erheblichen Zuwachs in ihren Fachgebieten verzeichnen (z. B. K2M oder Nuvasive). Auch die Expansion regionaler europäischer Akteure in ihre Nachbarländer ist zu beobachten.

(62) Nachdem die Kommission in der Mitteilung der Beschwerdepunkte vorläufige Bedenken geäußert hatte, kam sie nach weiteren Untersuchungen und Aktenanalysen zu dem Schluss, dass das neu aufgestellte Unternehmen nach dem Zusammenschluss weiterhin vor allem von dem weltweiten Marktführer im Bereich der Wirbelsäulenprodukte, Medtronic, Wettbewerbsdruck erfährt. Die weitere Untersuchung der Kommission ergab, dass selbst in den hypothetischen Fällen, in denen die Krankenhäuser lediglich zwei Lieferanten behalten, Medtronic und J&J/Synthes auf keinem der Märkte der Kategorie 1 die einzigen glaubwürdigen Lieferanten wären, die die Rolle des „Hauptlieferanten“ und des „Zweitlieferanten“ übernehmen könnten (als Alternativlieferanten nannten die Krankenhäuser auch Aesculap, Stryker, Zimmer und andere). Die Kommission hat außerdem festgestellt, dass in einigen Fällen, in denen Krankenhäuser Produkte von mehreren Lieferanten beziehen, die Unterschiede bei den Mengen zwischen dem Haupt- und dem Zweitlieferanten bis zu 60 % betragen. Daher gäbe es immer noch Anreize für Medtronic und J&J/Synthes, miteinander um die Position des Hauptlieferanten mit dem größten Absatzanteil zu konkurrieren, statt sich mit der Rolle des Zweitplatzierten zufriedenzugeben. In der Regel bietet die Auswahl eines Lieferanten diesem keinerlei Gewähr für ein gewisses Absatzvolumen, und es ist davon auszugehen, dass die Lieferanten weiterhin miteinander konkurrieren, um ihre Verkäufe zu maximieren.

(63) Abgesehen von Medtronic treiben eine Reihe weiterer Wettbewerber, darunter etablierte Unternehmen (Stryker, Zimmer, Aesculap, Biomet), neue aggressive und innovative Marktteilnehmer (K2M, Alphatec, Nuvasive, Globus) und starke regionale Unternehmen (z. B. Ulrich, Spine Art) die Innovation voran und investieren in neue Produkte. Im Anschluss an die Mitteilung der Beschwerdepunkte führte die Kommission eine weitere Untersuchung durch und rekonstruierte für die in der Mitteilung der Beschwerdepunkte genannten Wirbelsäulenmärkte die Marktanteilsdaten für 2009 und 2011. Die neuen Daten ergaben, dass die Analyse der statischen historischen Daten für 2010 auf dem dynamischen Wirbelsäulenfusionsmarkt keine präzisen Rückschlüsse auf die Fähigkeit und die Anreize „kleinerer“ Akteure für einen scharfen Wettbewerb zulässt und dass die Marktanteile von J&J, Synthes und Medtronic anfechtbar sind. Einigen der bestehenden etablierten „kleineren“ Marktteilnehmern sowie neuen innovativen Unternehmen ist es in den vergangenen Jahren gelungen, erhebliche Marktanteile in mehreren Ländern zu erzielen, auf die in der Mitteilung der Beschwerdepunkte Bezug genommen wird. Die Untersuchung hat auch bestätigt, dass es in Bezug auf eine Reihe von Märkten Marktzutrittspläne gibt. Angesichts dieser Informationen kam die Kommission zu dem Schluss, dass „kleinere“ Wettbewerber in ihren Tätigkeitsbereichen ernstzunehmende Wettbewerber und in der Lage sind, effektiv Wettbewerbsdruck auf das neu aufgestellte Unternehmen auszuüben.

(64) Wenngleich die Zutritts- und Expansionsschranken im Bereich der Wirbelsäulenfusion (wie aus den zahlreichen kürzlichen Neuzugängen ersichtlich ist) niedriger sind als im Traumabereich, stellt die Kommission fest, dass verschiedene Faktoren zu Wettbewerbsvorteilen führen und in einigen Fällen Zutrittsschranken für vollkommen neue Marktteilnehmer bewirken können. Zu diesen Faktoren gehören eine Schulungsinfrastruktur für Chirurgen, ein qualifizierter Außendienst (entweder direkt oder über qualifizierte Händler), FuE-Investitionen in neue Produkte und ein guter Ruf unter führenden Chirurgen.

(65) Der Umstand, dass die Hersteller in der Lage sein sollten, eine ausreichend hochwertige Chirurgenschulung und -weiterbildung für ihre Produkte anzubieten, trifft auch auf den Markt für Wirbelsäulenprodukte zu. Bei Wirbelsäulenprodukten ist der Einflussbereich der AOF jedoch wesentlich eingeschränkter als im Bereich der Traumaprodukte (6). Im Wirbelsäulenbereich hat Medtronic in Bezug auf die Anzahl der geschulten Chirurgen die größte Schulungskapazität, und das Unternehmen genießt traditionell ein hohes Ansehen in diesem Bereich. Hinsichtlich der übrigen Marktteilnehmer hat die Kommission festgestellt, dass die Qualität der Schulung und das Dienstleistungsniveau nicht von der Größe der Hersteller abhängen. Eine Reihe von Marktteilnehmern ist bereits im gesamten EWR vertreten und bietet Schulungen von vergleichbarer Qualität und Wirksamkeit.

(66) Ebenso wie auf den Märkten für andere chirurgische Produkte spielen die Chirurgen auch bei der Auswahl der Wirbelsäulenprodukte eine wichtige Rolle. Jedoch stellen die Präferenzen der Chirurgen den Ergebnissen der Marktuntersuchung zufolge nur eines von mehreren wichtigen Kriterien bei der Auswahl der Anbieter von Wirbelsäulenprodukten dar. Neben den Präferenzen der Chirurgen erachteten die Befragten noch häufiger die Produktmerkmale, das Dienstleistungsniveau, das Ansehen, die Innovativität und den Preise als wichtige Kriterien bei der Kaufentscheidung. Im Gegensatz zum Traumabereich konzentrieren sich die Präferenzen der Chirurgen nicht ausschließlich auf Synthes (oder J&J) und fallen je nach der Ausbildung des Chirurgen und seiner Erfahrung mit einem Produkt unterschiedlich aus.

(67) Gleichzeitig sind die Marktzutrittsschranken auf allen von dem Beschluss erfassten Märkten der Kategorie 1 von geringerer Bedeutung, da eine Reihe von Akteuren entweder bereits auf einem bestimmten Markt vertreten ist (mit vergleichbaren und/oder innovativen Produkten und effektiven Schulungen) und/oder ausreichend konkrete Marktzutrittspläne hat.

(68) Der Marktrekonstruktion (Daten von 2010) zufolge gibt es insgesamt 90 Märkte der Kategorie 1 für Wirbelsäulenfusionsprodukte, die sich auf 19 Länder verteilen (7). In Bezug auf die überwiegende Mehrheit der Märkte der Kategorie 1 haben die Daten der Marktrekonstruktion für 2010 ergeben, dass es auch nach dem Zusammenschluss eine Reihe ernstzunehmender Wettbewerber gäbe, die Wettbewerbsdruck auf das neu aufgestellte Unternehmen ausüben könnten. Insbesondere zeigen die Daten für diese Märkte, dass mindestens zwei glaubwürdige Wettbewerber übrig blieben, die in den meisten Fällen über einen erheblichen Marktanteil (d. h. mehr als (10-20) %) bzw. einen Marktanteil verfügen, der zumindest dem Zuwachs entspricht.

(69) Für die verbleibenden Märkte hat die Kommission die Marktanteilsentwicklung für die Jahre 2009 und 2011 weiter rekonstruiert, was letztlich die Ansicht der teilnehmenden Unternehmen bestätigte, dass die Daten für 2010 allein keine präzisen Rückschlüsse auf den von den anderen Akteuren auf den innovativen Wirbelsäulenmärkten ausgeübten Wettbewerbsdruck zulassen. Ganz im Gegenteil: Die Marktanteile von J&J und Synthes im Wirbelsäulenbereich können nicht nur von etablierten Unternehmen wie Medtronic, sondern auch von neuen aggressiven Marktteilnehmern wie K2M und Nuvasive angefochten werden. In Bezug auf die kleinen Märkte ergaben die neuen Daten, dass die Marktanteile sehr stark schwanken können, vor allem angesichts der hohen Preise für chirurgische Eingriffe an der Wirbelsäule insgesamt und der relativ geringen Anzahl solcher Eingriffe auf diesen Märkten.

(70) Weitere qualitative Untersuchungen haben ferner gezeigt, dass mehrere Akteure weiterhin innovativ sind und über verschiedene Elemente, darunter Produktmerkmale, Dienstleistungsniveau, Ansehen, Innovativität und Preise miteinander konkurrieren. Und schließlich bestätigte die überwiegende Mehrheit der befragten Abnehmer, dass Produkte von Medtronic und sogenannten „kleineren“ Akteuren ernstzunehmende Alternativen zu Produkten der beteiligten Unternehmen sind und Krankenhäuser sie für fähig halten, die beträchtliche Nachfrage von Krankenhäusern nach Wirbelsäulenprodukten zu decken.

(71) Vor diesem Hintergrund wurden in Bezug auf die Wirbelsäulenfusionsmärkte der Kategorie 1 keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken geäußert.

4.2.2 Nicht-Fusions-Produkte

(72) In diesem Bereich führt der Zusammenschluss nur im Segment der künstlichen Bandscheiben (Gesamtkategorie und/oder Teilsegmente für Hals- und/oder Lendenwirbelsäule) in sieben Ländern (8) zu Märkten der Kategorie 1. Der kürzliche erfolgreiche Eintritt eines spezialisierten Anbieters eines neuen innovativen Produkts, Spinal Kinetics, in mehrere (darunter auch wichtige) nationale Märkte belegt, dass Anteile an Märkten für künstliche Bandscheiben im Allgemeinen selbst auf großen Märkten anfechtbar sind. In vier der sieben Länder verfügen die beteiligten Unternehmen nur über einen moderaten gemeinsamen Marktanteil und/oder nur einen geringfügigen Zuwachs, und mindestens zwei weitere bedeutende glaubwürdige Wettbewerber verbleiben, die Wettbewerbsdruck auf das neu aufgestellte Unternehmen ausüben können. In drei Ländern (Schweden, Slowenien und Luxemburg) würde der Zusammenschluss zu einem gemeinsamen Marktanteil führen, der zwischen 50 % und 100 % liegt, wobei der Zuwachs aber jeweils sehr gering wäre und weniger als 1 % betragen würde. Angesichts des geringen Marktvolumens in diesen Ländern, allgemeiner Anzeichen für mögliche Marktzutritte in diesem Produktsegment und des Wettbewerbsdrucks, den andere bedeutende Wettbewerber (darunter Medtronic) in diesen Ländern und in den Nachbarländern ausüben, können Bedenken auch in diesen Ländern ausgeschlossen werden.

4.2.3 Wirbelkompressionsfrakturen

(73) Die Hauptüberschneidung zwischen den Tätigkeiten der Unternehmen in diesem Bereich liegt im Segment der Vertebroplastie (9). Der Marktrekonstruktion der Kommission zufolge würde der Zusammenschluss bei Wirbelkompressionsfraktursystemen insgesamt zu neun Märkten der Kategorie 1 und im Bereich der Vertebroplastie zu 17 Märkten der Kategorie 1 führen. In neun (10) dieser Länder konnten wettbewerbsrechtliche Bedenken vor der Mitteilung der Beschwerdepunkte ausgeschlossen werden. In jedem dieser Länder bliebe eine ausreichende Anzahl bestehender glaubwürdiger Wettbewerber übrig, um Wettbewerbsdruck auf das neu aufgestellte Unternehmen auszuüben. Diese Wettbewerber sind häufig vergleichbar mit dem oder bedeutender als das kleinere der beteiligten Unternehmen. In einigen Ländern (z. B. Estland, Norwegen und Schweden) erleichtert die geringe Größe des Marktes die Wiederherstellung des Wettbewerbsdrucks, der von dem kleineren der beteiligten Unternehmen ausgeht.

(74) In der Mitteilung der Beschwerdepunkte war die Kommission zu dem vorläufigen Schluss gekommen, dass der geplante Zusammenschluss zu einer erheblichen Beeinträchtigung des wirksamen Wettbewerbs auf dem Markt für Vertebroplastieprodukte in acht Ländern führen würde (11). Der von den wesentlich kleineren verbleibenden Wettbewerbern ausgehende Wettbewerbsdruck und die Gefahr des Markteintritts anderer Wettbewerber wurden angesichts der anscheinend vorhandenen Zutritts- und Expansionsschranken vorläufig als nicht ausreichend betrachtet, um dem neu aufgestellten Unternehmen Grenzen zu setzen. Die Marktuntersuchung im Anschluss an die Mitteilung der Beschwerdepunkte ergab jedoch, dass die Zutritts- und Expansionsschranken (hauptsächlich Schulungs- und Vertriebskapazitäten) im Bereich der Wirbelkompressionsfrakturen im Allgemeinen nicht so groß sind, dass sie Wettbewerber davon abhielten, die gemeinsame Stellung der beteiligten Unternehmen anzufechten. Außerdem lieferten die Marktuntersuchung und die erweiterte Marktrekonstruktion konkrete Beispiele für erfolgreiche Markteintritte und Eintrittspläne in Bezug auf mehrere Länder. Dies führte zusammen mit den Anzeichen für die Präsenz einer ausreichenden Zahl verbleibender Vertebroplastie-Wettbewerber in den Ländern der Kategorie 1 — worauf auch die Antworten der Krankenhäuser schließen ließen — zu dem Schluss, dass die beteiligten Unternehmen auch nach dem Zusammenschluss weiterhin erheblichem Wettbewerbsdruck ausgesetzt wären.

(75) Ferner können die beteiligten Unternehmen allgemein zwar im Bereich der Vertebroplastie als enge Wettbewerber betrachtet werden, aber das maßgebliche Produkt von J&J unterscheidet sich erheblich von anderen Vertebroplastieprodukten (in Bezug auf die Produktmerkmale und den Preis), und es spricht einiges dafür, dass dieses Produkt auch mit Produkten für die Kyphoplastie/vertebrale Augmentation konkurriert, vor allem in den Mitgliedstaaten, in denen die Kyphoplastie weiter verbreitet ist (wie in Österreich). Daher üben in gewissem Maße hochpreisige innovative Produkte des Bereichs Kyphoplastie/vertebrale Augmentation Wettbewerbsdruck auf das neu aufgestellte Unternehmen aus.

(76) In den Ländern, in denen der Zusammenschluss auch auf dem umfassenderen Markt für Wirbelkompressionsfraktursysteme zu Märkten der Kategorie 1 führen würde, können wettbewerbsrechtliche Bedenken ebenfalls ausgeschlossen werden. Das ist darauf zurückzuführen, dass die Unternehmen abgesehen von dem Wettbewerbsdruck auf den Vertebroplastiemärkten auch mit Medtronic (das im EWR immer noch eine beherrschende Stellung im Bereich Kyphoplastie/vertebrale Augmentation innehat) und mit anderen Unternehmen im Wettbewerb stünden.

(77) In dem Beschluss wird daher der Schluss gezogen, dass der Zusammenschluss in Bezug auf die Märkte für Wirbelkompressionsfrakturen, einschließlich der Teilsegmente für Produkte für Vertebroplastie und Kyphoplastie/vertebrale Augmentation, keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken aufwirft.

4.3 Schulterprothesen

(78) Auf EWR-Ebene ist J&J der Marktführer für Schulterimplantate insgesamt, gefolgt von einer Reihe anderer international tätiger Wettbewerber wie Biomet, Tornier, Zimmer, Lima und Arthrex. Synthes steht im EWR an siebter Stelle, gefolgt von einer Reihe kleinerer oder regionaler Wettbewerber.

(79) J&J, Biomet, Tornier und Zimmer liefern unterschiedliche spezifische Produkte für jedes der drei Schulterprothesensegmente. Sie alle sind führende und erfolgreiche globale Orthopädieunternehmen, die sich insbesondere auf Schulterimplantate spezialisiert haben und auf den sieben größten nationalen Märkten im EWR (Deutschland, Frankreich, das Vereinigte Königreich, Italien, Spanien, die Niederlande und Belgien) vertreten sind und in regem Wettbewerb zueinander stehen. Lima, Arthrex und Synthes liefern nur ein Produkt, das jedoch für mehr als eine Indikation verwendet werden kann.

(80) J&J und Synthes werden weitestgehend nicht als engste Wettbewerber betrachtet, weder von anderen Wettbewerbern noch von den Krankenhäusern. Auch in den internen Unterlagen der Unternehmen konnte kein Hinweis darauf gefunden werden, dass sie in engem Wettbewerb zueinander stehen. Die Präferenzen der Chirurgen werden nicht als sehr wichtiges Auswahlkriterium bei der Beschaffung durch die Krankenhäuser eingestuft, weder von anderen Wettbewerbern noch von den Krankenhäusern selbst. Die AO-Stiftung ist im Bereich der Schulterimplantate nicht vertreten. Schulungen werden von den Herstellern selbst (oder von ihren Lieferanten) angeboten. Allgemein ist anzumerken, dass weder die Krankenhäuser noch die Wettbewerber besondere Bedenken hinsichtlich des Zusammenschlusses in Bezug auf den Bereich der Schulterprothesen äußerten.

(81) Auf der Angebotsseite hat die Mehrheit der internationalen Marktteilnehmer bestätigt, dass sie ihre Produktion erhöhen und innerhalb von ein oder zwei Jahren in einen nationalen Markt eintreten könnten, wenn sich die Nachfrage beispielsweise aufgrund einer Preiserhöhung durch das neu aufgestellte Unternehmen erhöhen sollte, vor allem wenn sie bereits in den Nachbarländern tätig sind. Es gibt zahlreiche Hinweise, dass es in letzter Zeit Zutritte zu einer Reihe von nationalen Märkten gegeben hat. Auf der Nachfrageseite haben die Krankenhäuser bestätigt, dass ihre Chirurgen im Fall einer Preiserhöhung einem Lieferantenwechsel zustimmen würden. Alle Lieferanten, die in ihren jeweiligen Ländern aktiv sind, wurden als glaubwürdige Wettbewerber der beteiligten Unternehmen und auch als Teilnehmer an den Einkaufsverfahren aufgeführt.

(82) Der Marktrekonstruktion zufolge gibt es im Bereich „Schulterimplantate insgesamt“ zwölf Märkte der Kategorie 1 (Polen, Österreich, Portugal, Finnland, Ungarn, Belgien, Schweden, Deutschland, das Vereinigte Königreich, Luxemburg, Spanien und Norwegen), bei Schulterimplantaten zur Behandlung degenerativer Erkrankungen acht Märkte der Kategorie 1 (Polen, Finnland, Portugal, Österreich, Dänemark, das Vereinigte Königreich, Ungarn und Schweden) und bei Implantaten für Schulterfrakturen sechs Märkte der Kategorie 1 (Polen, Finnland, Norwegen, das Vereinigte Königreich, Schweden und Luxemburg). Auf den meisten Märkten verbleiben mindestens zwei Wettbewerber mit Marktanteilen, die über dem Zuwachs infolge des Zusammenschlusses liegen oder ihm in etwa entsprechen. In sechs Märkten ist das nicht der Fall, aber es gibt immer zumindest noch einen starken Wettbewerber, die Märkte sind teilweise sehr klein, so dass die Vergabe eines einzigen Auftrags an einen anderen Lieferanten die Marktanteile — die also die tatsächliche Marktmacht nicht angemessen widerspiegeln — verändern würde, und teilweise wurde ein kürzlicher Marktzutritt bestätigt. Unter Berücksichtigung auch der vorstehend beschriebenen allgemeinen Merkmale kommt die Kommission zu dem Schluss, dass der geplante Zusammenschluss keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken in Bezug auf diese Märkte aufwirft.

(83) Synthes ist derzeit auf dem Markt für inverse Schulterimplantate nicht tätig, beabsichtigt jedoch für 2013 die Markteinführung eines Produkts. J&J ist auf EWR-Ebene und auf den meisten nationalen Märkten der Marktführer. Auf diesem Produktmarkt gibt es eine Reihe starker Wettbewerber. Kein Wettbewerber gab bei der Marktuntersuchung an, dass er über die Auswirkung des Zusammenschlusses auf dieses Segment besorgt sei, selbst unter Berücksichtigung eines hypothetischen Marktzutritts von Synthes mit einem eigenen Produkt. Hieraus schließt die Kommission, dass der Zusammenschluss keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken in Bezug auf den Bereich der inversen Schulterimplantate aufwirft.

4.4 CMF-Produkte

(84) (…) der CMF-Produktverkäufe von J&J konzentrieren sich auf den kranialen Bereich. J&J gehört nicht zu den großen Wettbewerbern des Marktes für CMF-Produkte insgesamt. Synthes fertigt und vertreibt die komplette Palette an CMF-Implantaten, wobei maxillofaziale Produkte den Großteil des Absatzes ausmachen.

(85) Seriengefertigte Schädelimplantate (kraniale Implantate) sind weitgehend standardisiert. Für die Beschaffung ist in der Regel die Krankenhausverwaltung zuständig, die sich auf den Preis konzentriert, da die konkurrierenden Produkte in hohem Maße austauschbar sind. Den Antworten der Wettbewerber und Krankenhäuser im Rahmen der Marktuntersuchung ist zu entnehmen, dass bei Ausschreibungen das Auswahlkriterium „Preis“ erhebliches Gewicht hat (zwischen 50 % und 100 %) und davon ausgegangen wird, dass die Bedeutung dieses Kriteriums in den nächsten Jahren noch zunimmt.

(86) Maßgefertigte Implantate sind wesentlich teurer als seriengefertigte kraniale oder maxillofaziale Implantate, und einen Marktpreis gibt es nicht. In der Regel führen Krankenhäuser keine Ausschreibungen für den Einkauf von maßgefertigten Implantaten durch, weil die Chirurgen im Allgemeinen in jedem einzelnen Fall entscheiden, ob der Patient ein maßgefertigtes Implantat benötigt. Daher gibt es von den Krankenhäusern gewöhnlich nur wenige Anfragen für maßgefertigte Implantate. Die Preise werden anhand von Kriterien wie Material, Gewicht und Komplexität festgelegt.

(87) In Anbetracht der hohen Anzahl globaler und Nischenunternehmen sind beide Märkte von regem Wettbewerb geprägt und sehr preissensibel. Gleichzeitig sind ein lokaler Außendienst und lokale Kontaktstellen für die Krankenhäuser erforderlich. Infolgedessen sind diese Märkte heute für die etablierten Unternehmen weniger attraktiv (so ist Medtronic in den letzten Jahren aus dem Markt für serien- und maßgefertigte kraniale Implantate ausgestiegen und die Absatzzahlen von J&J auf dem insgesamt wachsenden Markt für seriengefertigte kraniale Implantate gehen zurück).

(88) Die Zutrittsschranken auf dem Markt für CMF-Produkte sind niedrig. Eine Vielzahl an Wettbewerbern ist kürzlich entweder in einen neuen nationalen Markt eingetreten oder hegt entsprechende Pläne. Darüber hinaus sind kostengünstige Anbieter aus der Türkei, Indien, Korea und China in den Markt eingestiegen, wobei sie sich zunächst auf osteuropäische Länder und den maxillofazialen Bereich konzentrieren.

(89) Nach den vom Anmelder vorgelegten Daten gibt es insgesamt sechs Märkte der Kategorie 1 (12). In den meisten Fällen ist entweder Synthes oder J&J bereits Marktführer, und der Zusammenschluss stärkt diese Stellung. Auf jedem Markt sind mindestens vier bis sechs Wettbewerber vertreten (von denen jeweils drei bis vier Marktanteile von mehr als 5 % haben). Kein Wettbewerber oder Abnehmer hat Bedenken geäußert, dass das neu aufgestellte Unternehmen in der Lage wäre, den Wettbewerb zu beschränken, noch stichhaltig geltend gemacht, dass negative Auswirkungen auf den Wettbewerb oder die Preise auftreten könnten. Angesichts dieser Erwägungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass der Zusammenschluss keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken in Bezug auf den Bereich der CMF-Implantate aufwirft.

4.5 Chirurgische Antriebsmaschinen

(90) Die Präsenz von J&J auf dem Markt für chirurgische Hochgeschwindigkeits-Antriebsmaschinen (Investitionsgüter und Verbrauchsmaterialien mit Ausnahme von Schädelperforatoren) ist recht gering (weniger als eine Million Euro). Aus Gründen der technischen Kompatibilität konkurrieren die Schädelperforatoren von Synthes derzeit nicht mit den Schädelperforatoren von J&J. Die Marktpräsenz von Synthes ist fast zu vernachlässigen. Daher ist davon auszugehen, dass der Markt für Schädelperforatoren kein betroffener Markt ist.

(91) Nach den vom Anmelder vorgelegten Daten gibt es nur einen Markt der Kategorie 1, und zwar Italien. Dort ist Synthes bereits der Marktführer, und der Zusammenschluss stärkt diese Stellung. Der durch den Zusammenschluss mit J&J verursachte Zuwachs ist gering, und es gibt mindestens drei weitere fest etablierte Wettbewerber mit deutlich höheren Marktanteilen als J&J, so dass der Zusammenschluss nichts am Wettbewerbsdruck auf den Marktführer ändert. Angesichts dieser Erwägungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass der Zusammenschluss keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken in Bezug auf den Bereich der chirurgischen Antriebsmaschinen aufwirft.

4.6 Schlussfolgerung der wettbewerbsrechtlichen Würdigung

(92) Anhand der vorstehend dargelegten Analyse ist die Kommission zu dem Schluss gekommen, dass der angemeldete Zusammenschluss nach Artikel 2 der Fusionskontrollverordnung zu einer erheblichen Behinderung des wirksamen Wettbewerbs in einem wesentlichen Teil des Binnenmarktes, und zwar im Bereich der oben ausgewiesenen Traumamärkte, führen würde. Daher gelangte die Kommission zu dem Ergebnis, dass der angemeldete Zusammenschluss mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen unvereinbar ist.

4.7 Verpflichtungsangebote der beteiligten Unternehmen

(93) Um die genannten wettbewerbsrechtlichen Bedenken in Bezug auf einige der Traumamärkte auszuräumen, hat J&J die Veräußerung seines Geschäfts im Bereich der Traumaprodukte angeboten, das derzeit im EWR von der J&J-Tochtergesellschaft DePuy betrieben wird. Diese Verpflichtung soll durch den Verkauf von Vermögenswerten umgesetzt werden, höchstwahrscheinlich im Zuge der Veräußerung des weltweiten Traumageschäfts von DePuy.

(94) Das zu veräußernde Geschäft („zu veräußerndes Geschäft“) umfasst im Wesentlichen die Forschungs- und Entwicklungseinrichtung von DePuy, die Rechte zur Entwicklung und Fertigung von Traumaprodukten, die Hauptproduktionsstätte oder — sofern dies verlangt wird — die Produktionsanlagen, den Lagerbestand, die Rechte zur Vermarktung und zum Verkauf von Traumaprodukten im EWR, das Vertriebs- und Marketingpersonal im EWR und die Rechte im Rahmen von Abnehmerverträgen im EWR — all dies bezieht sich direkt und vorwiegend auf die Traumaprodukte von J&J.

(95) Das zu veräußernde Geschäft umfasst alle Überschneidungen zwischen den Tätigkeiten der beteiligten Unternehmen im Traumabereich, so dass die Verpflichtungsangebote die wettbewerbsschädigenden Auswirkungen, den der Zusammenschluss möglicherweise auf den vorstehend genannten Märkten hervorgerufen hätte, beseitigen. Der Markttest hat die Rentabilität des zu veräußernden Geschäfts bestätigt. Er hat ferner ergeben, dass die vorgesehenen Übergangsvereinbarungen ausreichend sind, um eine erfolgreiche Übernahme zu gewährleisten.

(96) In ihrem Beschluss kommt die Kommission daher zu dem Ergebnis, dass der angemeldete Zusammenschluss auf der Grundlage der von J&J eingegangenen Verpflichtung zur Veräußerung seines Geschäfts im Bereich der Traumaprodukte den wirksamen Wettbewerb in keinem der betroffenen Traumamärkte wesentlich beeinträchtigen wird.

V. SCHLUSSFOLGERUNG

(97) In dem Beschluss wird vorbehaltlich der vollständigen Einhaltung der von den beteiligten Unternehmen vorgelegten Verpflichtungsangebote der Schluss gezogen, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb weder im Binnenmarkt noch in einem wesentlichen Teil desselben erheblich behindern wird. Deshalb wird mit dem Beschluss vorgeschlagen, den Zusammenschluss nach Artikel 2 Absatz 2 und Artikel 8 Absatz 2 der Fusionskontrollverordnung sowie nach Artikel 57 EWR-Abkommen für mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen vereinbar zu erklären.

(1) ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

(2) Z. B. interkorporelle Cages (Fusion) und künstliche Bandscheiben oder herkömmliche Pedikelschrauben-Stab-Fixierungssysteme (Fusion) und posteriore dynamische Stabilisierungssysteme (ohne Fusion). Für die Zwecke des vorliegenden Beschlusses kann offengelassen werden, ob diese Produkte zu getrennten Produktmärkten gehören, da bei keiner Marktabgrenzung wettbewerbsrechtliche Bedenken bestehen.

(3) Sie werden im Allgemeinen mit Knochenspänen aufgefüllt und sind porös, um ein natürliches Knochenwachstum durch das Produkt zu ermöglichen und eine stärkere Verbindung zu erreichen.

(4) Siehe beispielsweise Entscheidung der Kommission vom 27. Mai 2003 in der Sache COMP/M.3146 — Smith & Nephew/Centerpulse; Entscheidung der Kommission vom 28. Oktober 1998 in der Sache COMP/M.1286 — Johnson & Johnson/DePuy; Entscheidung der Kommission vom 25. August 2005 in der Sache COMP/M.3687 — Johnson & Johnson/Guidant.

(5) Märkte der Kategorie 1 sind Märkte, auf denen der gemeinsame Marktanteil der beteiligten Unternehmen mindestens 35 % und der Marktanteilszuwachs mindestens 1 % beträgt. Im Einklang mit vorherigen Fällen im Bereich Pharmazeutische Produkte und medizintechnische Geräte konzentriert sich die Untersuchung der Kommission auf Märkte der Kategorie 1.

(6) Nach ihrer Gründung konzentrierte sich die AOF ursprünglich auf den Traumabereich und trat erst später in den Wirbelsäulenbereich ein. In diesem Bereich hat sie jedoch nie dieselbe überragende Stellung erreicht wie im Bereich der Traumaprodukte.

(7) Thorakolumbale Pedikelschrauben-Stab-Fixierungsprodukte in Österreich, dem Vereinigten Königreich, Italien, Deutschland, Irland, den Niederlanden, Estland, Lettland, Slowenien, der Slowakei, Ungarn, Finnland, Schweden und Norwegen; Pedikelschrauben-Stab-Fixierungsprodukte für die Halswirbelsäule in Österreich, dem Vereinigten Königreich, Italien, Deutschland, Irland, den Niederlanden, Spanien, Portugal, Estland, Slowenien, die Slowakei, Ungarn, Schweden und Norwegen; Plattensysteme für die Halswirbelsäule in Österreich, dem Vereinigten Königreich, Deutschland, Irland, den Niederlanden, Estland, Lettland, Slowenien, Ungarn, Dänemark und Luxemburg; ALIF-Produkte im Vereinigten Königreich, in Deutschland, den Niederlanden, Dänemark, Schweden und Estland; TLIF-Produkte in Österreich, Deutschland, dem Vereinigten Königreich, Dänemark, Schweden, Norwegen, Italien, Spanien, Lettland und Ungarn; PLIF-Produkte in Österreich, Italien, Portugal und Norwegen; ACIF-Produkte in Österreich, dem Vereinigten Königreich, Irland, Schweden, Portugal, Italien, den Niederlanden, Ungarn, Estland und Slowenien; thorakolumbale Korpektomieprodukte in Norwegen, Irland, Ungarn, Österreich, Portugal, Spanien und dem Vereinigten Königreich; Korpektomieprodukte für die Halswirbelsäule in Österreich, Deutschland, Ungarn, Lettland, Polen, der Slowakei, Slowenien, Spanien und dem Vereinigten Königreich.

(8) Österreich, Finnland, Frankreich, Ungarn, Luxemburg, Slowenien, Schweden.

(9) Bei der Kyphoplastie geht es nur um den potenziellen Wettbewerb durch J&J. Zwar verfügt J&J über Pläne zum Einstieg in das Kyphoplastie-Segment, aber bei der Marktuntersuchung hat nichts darauf hingewiesen, dass J&J im Bereich Kyphoplastie/vertebrale Augmentation mehr Wettbewerbsdruck auf Synthes ausüben würde als andere bestehende und potenzielle Wettbewerber und vor allem als der Marktführer Medtronic.

(10) Belgien, Estland, Finnland, Deutschland, Griechenland, Italien, Norwegen, Spanien, das Vereinigte Königreich.

(11) Österreich, die Tschechische Republik, Dänemark, Ungarn, Lettland, Polen, Portugal, Slowakei.

(12) Angesichts der Vielzahl der vorhandenen lokalen und regionalen Marktteilnehmer war es der Kommission nicht möglich, den Markt zu rekonstruieren.