Nr. C 56/22 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 3. 89 
darstellen, wird darum gebeten, genau zu definieren, 
was unter „Stichprobenentnahme" zu verstehen ist, und 
auch zu berücksichtigen, daß einigen Mitgliedstaaten 
dadurch mehr Kosten entstehen als anderen. Besteht 
auch die Möglichkeit einer Kontrolle der gesamten Sen­
dung und einer Stichprobenentnahme für Diagno­
sezwecke? 
3.3.2. Fest steht, daß das neue System in der Praxis 
nur dann erfolgreich sein kann, wenn die Kontrollen 
Geschehen zu Brüssel am 14. Dezember 1988. 
A. ALLGEMEINE BEMERKUNGEN 
1. Die dem Forschungsprogramm für die Wettbe­
werbsfähigkeit des Agrarsektors und eine bessere Be­
wirtschaftung all seiner Ressourcen zugrunde liegenden 
fünf Ziele können nach Meinung des Ausschusses weit­
gehend mitgetragen werden. 
1.1. Die Unterstützung der Landwirte, weniger bei 
der Anpassung, als vielmehr bei ihrer Annäherung an 
die neue Gemeinsame Agrarpolitik (a) bei gleichzeitiger 
Sicherung ihrer Einkommen (b) ist in der Tat unver­
zichtbar, wenn man vermeiden will, daß die neuen 
Produktions- und Marktbedingungen, die sich weltweit 
durchsetzen werden, verheerende Folgen für die gemein­
schaftliche Landwirtschaft haben. 
1.2. Die Förderung der Landwirtschaft in den be­
nachteiligten Gebieten (c) liegt auf der Linie des um-am Bestimmungsort über die bloße Überprüfung der 
Dokumente hinausgehen. 
4. Verantwortlichkeit der Gemeinschaft 
Es ist unerläßlich, daß für die Durchführung der ge­
meinschaftlichen Kontrollen ausreichend geschultes 
tierärztliches Personal zur Verfügung steht und die Stan­
dards gemeinschaftsweit einheitlich ausgelegt werden. 
fangreicheren Vorhabens zur Stärkung des europäi­
schen Zusammenhalts und steht im Einklang mit dem 
im Rahmen der Reform der Strukturfonds in Gang 
gesetzten Prozeß zur Herstellung eines Gleichgewichts 
zwischen mehr oder weniger begünstigten Regionen. 
Der Schutz und die Verbesserung der natürlichen Um­
welt und die Erhaltung des Landschaftsbildes (d) sind 
zweifellos vorrangige Anliegen der gesamten Gesell­
schaft und natürlich ganz besonders der Landwirte. 
Eine bessere Verbreitung der Erkenntnisse (e) unter 
Berücksichtigung und Ausweitung der jeweiligen Aus-
bildungs- und Informationsprozesse ist eines der wirk­
samsten Instrumente zur Maximierung der Ergebnisse 
der vorgeschlagenen Maßnahmen. 
2. Die Inhalte dieser fünf Punkte betreffen sowohl 
die augenblicklichen als auch die mittel- und langfristig 
absehbaren großen Probleme der Agro- und Ökosyste­
me der wirtschaftlich und technologisch entwickelten 
Länder. Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE 
Stellungnahme zu den Vorschlag für eine Entscheidung des Rates über ein Forschungspro­
gramm Wettbewerbsfähigkeit der Landwirtschaft und Bewirtschaftung landwirtschaftlicher 
Ressourcen 
(89/C 56/08) 
Der Rat beschloß am 6. Oktober 1988, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Arti­
kel 130 q des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Landwirtschaft und Fischerei 
nahm ihre Stellungnahme am 1. Dezember 1988 an. Berichterstatter war Herr Serra Carac-
ciolo. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 261. Plenartagung (Sitzung vom 14. Dezember 1988) 
einstimmig folgende Stellungnahme. 
6. 3. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 56/23 
Insbesondere die Erhaltung der Umwelt an und für 
sich oder — mit anderen Worten — für die künftigen 
Generationen zu vielfältigen Zwecken, als da wären die 
Erzeugung von Waren, die Sicherung von Einkommen 
oder die Nutznießung in Form von Lebensqualität, ist 
ein Schlüsselelement der künftigen Entwicklung. 
2.1. Diese Themen lassen sich durchaus mit denen 
anderer Gemeinschaftsprogramme, die sich z.B. mit den 
„Biotechnologien" und den „agroindustriellen Techno­
logien" befassen, verknüpfen. 
3. Genauso wie die anderen Gemeinschaftsprogram­
me könnte auch dieses zu einem nützlichen Zusammen­
wirken der Agrarforschungssysteme der verschiedenen 
Mitgliedstaaten beitragen, um so die Qualität der For­
schung anzuheben und auf diese Weise neue und auf 
internationaler Ebene wettbewerbsfähige Innovationen 
und Kenntnisse zu entwickeln. 
B. BESONDERE BEMERKUNGEN 
4. Aktionen auf Kostenteilungsbasis 
4.1. Im Interesse eines größtmöglichen Nutzens für 
die Forschungsinstitute der Mitgliedstaaten sollte die 
Rolle der an der Finanzierung beteiligten Stellen ge­
nauer spezifiziert werden, die laut Artikel 1 nicht nur 
in den zentralen Verwaltungen zu suchen sind, sondern 
auch in anderen Körperschaften, die große Forschungs­
programme durchführen. 
4.2. Zu diesem Zweck wird der ständige Agrarfor-
schungsausschuß einen immer größeren Beitrag zur vor­
herigen Ausrichtung und zur nachträglichen Überprü­
fung der Verfahren und Aktionen leisten müssen. 
5. Anpassung an die neuen Marktbedingungen 
5.1. Am Ende des Textes von Ziffer 3 Buchstabe a) 
Unterabsatz (i) des Anhangs zum Vorschlag für eine 
Entscheidung anfügen: 
„ ; ... im Hinblick auf eine Verbesserung der Pflan­
zensorten und Tierrassen können auch Methoden 
der Zellforschung und der Molekularbiologie zum 
Einsatz kommen, die zwar eigentlich unter das For­
schungsprogramm „Biotechnologie" fallen, aber 
hier ebenfalls eine nützliche Anwendung finden 
können." 
5.2. Bei der Entwicklung von Agrarerzeugnissen, die 
sich durch hohe Qualität auszeichnen, sollten die Neue­
rungen in der Forschung drei Aspekte betreffen: 
— wissenschaftliche Methoden zur Definition der 
Qualität, sowohl unter dem Gesichtspunkt der Er­
nährung und des Gesundheitsschutzes als auch im 
Hinblick auf den typischen Charakter, die Wahrung 
der organoleptischen Eigenschaften und den Schutz 
vor Pestizid-Rückständen und allen sonstigen Ver­
unreinigungen, — auch nichtkonventionelle Methoden zur Entwick­
lung von pflanzlichen, tierischen und Verarbeitungs­
erzeugnissen mit hohen Qualitätsmerkmalen, die 
sich nach präzisen Parametern definieren lassen, 
— eine sozioökonomische Analyse der Verbraucher­
nachfrage nach qualitativ hochwertigen Erzeugnis­
sen, die zur augenblicklichen Situation und zu den 
Entwicklungsmöglichkeiten auf der Angebotsseite 
in Beziehung gesetzt werden muß. 
5.3. Die Forschung im Bereich des Agrarmarketings 
im weitesten Sinne des Wortes ist in außereuropäischen 
Ländern weiter fortgeschritten. Anstrengungen auf die­
sem Gebiet sind zu empfehlen. Auch die Fragen der 
Verpackung und Aufmachung von Agrarerzeugnissen 
sind von besonderem Interesse. 
5.4. Alternative Nutzung der aus der Landwirtschaft 
genommenen Böden. In der augenblicklichen Formulie­
rung ist der Text zu allgemein und trifft sicher nicht 
die Realität der Länder mit geringen Bodenressourcen. 
Es geht also darum, Forschungsaktivitäten zu entfalten, 
die multifunktionale Modelle für die vielseitige Bewirt­
schaftung der Ressourcen (mit hohen Auflagen für den 
Schutz und die Umkehrbarkeit der Nutzung, z.B. ländli­
cher Fremdenverkehr, Aufstockung des Wildbestandes, 
Anpflanzung seltener Baumarten, vielseitige Nutzung 
des Unterholzes usw.) entwickeln und erproben. Es ist 
nämlich zu ungenau, lediglich von „Nutzungsalternati­
ven" zu sprechen. 
6. Sicherung der Einkommen 
6.1. Es bedarf einer klareren Formulierung des ersten 
Absatzes, der eine zu begrenzte Interpretation der Ent­
wicklung der landwirtschaftlichen Unternehmertätig­
keit suggeriert. Nach der augenblicklichen Formulie­
rung wäre nämlich eine Verringerung der Produktions­
faktoren die einzig mögliche Antwort auf die Situation 
der Agrarmärkte, wie sie heute zufällig herrscht. 
7. Verbesserung der Gesundheit der Viehbestände 
7.1. Die vorliegende Formulierung enthält keine For­
schungsziele; es handelt sich vielmehr um technische 
Hilfe. Zu empfehlen wären indessen immunologische, 
biochemische und molekularbiologische Forschungen 
zur Entwicklung neuer Mittel zur Diagnose und Be­
kämpfung von Krankheiten. 
8. Neue Richtlinien für Grenzertragsböden 
8.1. Vorgeschlagen wird die Einführung des Kon­
zepts der „Agrarsysteme in Randgebieten, die sich auf­
grund der ökologischen, strukturellen, sozialen und 
wirtschaftlichen Grenzbedingungen in Schwierigkeiten 
befinden". Dieses Problem unterscheidet sich von dem 
der Regionen mit einem Entwicklungsrückstand. 
Nr. C 56/24 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 3. 89 
9. Weiterentwicklung und Nutzung des laufenden Ver­
zeichnisses der Agrarforschungsprojekte der Ge­
meinschaft (AGREP) 
9.1. Diese durch die Verordnung (EWG) Nr. 1728/ 
74 eingerichtete Datenbank funktioniert seit einigen 
Jahren mehr oder weniger gut in allen Mitgliedstaaten, 
wenn sie auch noch nicht sehr viel Begeisterung ausge­
löst und noch wenige Ressourcen bewegt hat. 
9.2. Um zu wissen, wer was wo in der Gemeinschaft 
macht, wäre es daher sehr nützlich, daß die Kommis­
sion: 
— schnellstmöglich die Struktur und die Inhalte des 
AGREP verbessert, um dieses attraktiver zu ma­
chen, 
— die Regierungen und die für die einzelstaatlichen 
Schwerpunkte verantwortlichen Körperschaften mit 
entsprechenden Aktionen dazu ermuntert, für die 
Vorbereitung des Inputs und die Nutzung des Out­puts die entsprechenden personellen und materiellen 
Ressourcen bereitzustellen. 
10. Bewertung 
10.1. In der vorgesehenen Form mangelt es der Be­
wertung an Kontinuität. Daher werden parallel durch­
zuführende Überwachungsmaßnahmen vorgeschlagen, 
die eher mit der Programmverwaltung Hand in Hand 
gehen. Dadurch ließen sich z.B. die Verbreitung und 
Anwendung der Forschungsergebnisse sowie ihre Aus­
wirkungen in den Betrieben optimal beurteilen. 
10.2. Es wird empfohlen, die notwendigen Angaben 
für die Koordinierung der Modelle zu geben. Die Mo­
delle müssen — natürlich im Rahmen der Leitlinien des 
Programms — offen sein und die absolute Tragfähigkeit 
des integrierten Systems — Umwelt, Produktion, Ver­
brauch — garantieren. 
Geschehen zu Brüssel am 14. Dezember 1988. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur Änderung der Richt­
linie 80/215/EWG zur Regelung viehseuchenrechtlicher Fragen beim innergemeinschaftlichen 
Handelsverkehr mit Fleischerzeugnisse 
(89/C 56/09) 
Der Rat beschloß am 24. Oktober 1988, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß 
Artikel 198 des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Landwirtschaft und Fischerei 
nahm ihre Stellungnahme am 1. Dezember 1988 an. Berichterstatter war Herr Storie-Pugh, 
der seinen Bericht mündlich erstattete. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 261. Plenartagung (Sitzung vom 14. Dezember 1988) 
einstimmig folgende Stellungnahme. 
Der Wirtschafts- und Sozialausschuß befürwortet den Vorschlag der Kommission. 
Geschehen zu Brüssel am 14. Dezember 1988. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE