KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
KOM(94) 683 endg. 
Brüssel, den 22.12.1994 
Vorschlag für eine 
VERORDNUNG (EG) DES RATES 
zur Kinführung eines endgültigen Antidumpingzolls 
auf die Einfuhren von Furfuraldehyd mit Ursprung in der Volksrepublik China 
(von der Kommission vorgelegt) 

Begründung 
1. Mit Verordnung (EG) Nr. 1783/94 der Kommission1 wurde ein vorläufiger 
Antidumpingzoll auf die Einfuhren von Furfuraldehyd mit Ursprung in der 
Volksrepublik China eingeführt. 
2. Dieser vorläufige Antidumpingzoll wurde mit Verordnung (EG) Nr. 2818/94 des 
Rates2 um zwei Monate verlängert. 
3. Nach Prüfung der Stellungnahmen der interessierten Parteien hat die Kommission 
endgültige Feststellungen getroffen. 
4. Gemäß Artikel 12 der Verordnung (EG) Nr. 2423/88 des Rates3 schlägt die 
Kommission nach Konsultationen in dem Beratenden Ausschuß vor, einen 
endgültigen Antidumpingzoll in Höhe des vorläufigen Antidumpingzolls 
einzuführen und die Sicherheitsleistungen für den vorläufigen Antidumpingzoll 
endgültig zu vereinnahmen. 
ABl. Nr. L 186 vom 21.7.1994, S. II. 
ABI. Nr. L 298 vom 19.1 1.1994, S. 31. 
ABI. Nr. 1.209 vom 2.8.1988, S. I. 
VERORDNUNG (EG) NR. DES RATES 
vom 
zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls 
auf die Einfuhren von Furfuraldehyd mit Ursprung in der Volksrepublik China 
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, 
gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 des Rates vom 11. Juli 1988 über den 
Schutz gegen gedumpte oder subventionierte Einfuhren aus nicht zur Europäischen 
Wirtschaftsgemeinschaft gehörenden Ländern4, zuletzt geändert durch die Verordnung 
(EG) Nr. 522/945, insbesondere auf Artikel 12, 
auf Vorschlag der Kommission nach Konsultationen in dem Beratenden Ausschuß, 
in Erwägung nachstehender Gründe: 
A. VORLÄUFIGE MASSNAHMEN 
(1) Mit Verordnung (EG) Nr. 1783/946, nachstehend "vorläufige Verordnung" 
genannt, führte die Kommission einen vorläufigen Antidumpingzoll auf die 
Einfuhren von Furfuraldehyd des KN-Codes 2932 12 00 mit Ursprung in der 
Volksrepublik China ein. 
Mit Verordnung (EG) Nr. 2818/947 verlängerte der Rat die Geltungsdauer dieses 
Zolls um einen Zeitraum von höchstens zwei Monaten. 
ABl. Nr. L 209 vom 2.8.1988, S. I. 
ABI. Nr. L 66 vom 10.3.1994, S. 10. 
ABI. Nr. I. 186 vom 21.7.1994, S. I I. 
ABI. Nr. L 298 vom 19.1 1.1994, S. 31. 
B. WEITERES VERFAHREN 
(2) Nach der Einführung des vorläufigen Antidumpingzolls machte Sinochem, der 
größte chinesische Ausliihrer, schriftliche Sachäußerungen und wurde auf seinen 
Antrag hin angehört. 
Auch ein Einführer übermittelte der Kommission eine schriftliche Stellungnahme. 
Darüber hinaus nahm ein Einführer und Vcrarbeiter von Furfuraldehyd, der seine 
Tätigkeit erst Anfang 1994 aufgenommen hatte und daher bei der Einführung des 
vorläufigen Antidumpingzolls nicht berücksichtigt worden war, schriftlich 
Stellung und wurde auf seinen Antrag hin angehört. 
(3) Die mündlichen und schriftlichen Sachäußerungen der interessierten Parteien 
wurden von den Kommissionsdienststellen geprüft und, soweit angemessen, 
berücksichtigt. 
C. WARE. GLEICHARTIGE WARE UND WIRTSCHAFTSZWEIG DER 
GEMEINSCHAFT 
(4) Da keine neuen Argumente zu der Ware, der gleichartigen Ware und dem 
Wirtschaftszweig der Gemeinschaft vorgebracht wurden, werden die 
Feststellungen unter Randnummer 9 bis 12 der vorläufigen Verordnung bestätigt. 
D. DUMPING 
1. Normalwert 
(5) Da die Volksrepublik China nicht zu den Marktwirtschaftsländern gehört, 
bestimmte die Kommission den Normalwert gemäß Artikel 2 Absatz 5 
Buchstabe a) Ziffer i) der Grundverordnung anhand der inländischen 
Verkaufspreise zweier Furfuraldehyd-llersleller in dem Marktwirtschaftsland 
Argentinien. 
(6) Ein Einführer machte geltend, Argentinien sei als Vergleichsland nicht geeignet, 
da die dortige Furfuraldehyd-Produktion im Vergleich zu der geschätzten 
Weltproduktion und der Produktion in China zu gering sei. 
Bei der Anwendung von Artikel 2 Absatz 5 Buchstabe a) der Grundverordnung 
und insbesondere bei der Prüfung der Frage, ob die für die Bestimmung des 
Normalwertes herangezogenen Verkäufe repräsentativ sind, vergleicht die 
Kommission üblicherweise das Volumen der angeblich gedumpten Ausfuhren in 
die Gemeinschaft mit dem Volumen der Verkäufe, auf die sich der Normalwert 
stützt. Dabei stellte die Kommission fest, daß die Inlandsverkäufe in Argentinien 
mehr als 10 % der chinesischen Ausfuhren in die Gemeinschaft ausmachten und 
daher als genügend repräsentativ angesehen werden können. Das Verhältnis 
zwischen der Produktion im Vergleichsland und der Weltproduktion bzw. der 
Produktion in dem Land, das Gegenstand der Untersuchung ist, ist für die Wahl 
des Vergleichslandes nicht maßgeblich. 
(7) Derselbe Einführer machte geltend, daß die Produktionskosten in Argentinien 
höher seien als in anderen Ländern. Dies ließe sich durch die Tatsache beweisen, 
daß das argentinische Furfuraldehyd nur in andere südamerikanische Länder 
ausgeführt werden könne, die ihre Märkte durch hohe Zölle schützten, aber den 
Ländern der ALADI (Lateinamerikanische Integrationsvereinbarung) eine 
Präferenzbehandlung gewährten. Die Kommission stellte fest, daß diese 
Behauptung des Einführers nicht zutrifft, da im Untersuchungszeitraum rund ein 
Drittel der argentinischen Furfuraldehyd-Produktion in die Gemeinschaft 
ausgeführt wurde. 
(8) Sinochem wiederholte seine Einwände gegen die Wahl Argentiniens als 
Vergleichsland. Die Kommission hat diese Wahl jedoch bereits unter 
Randnummer 13 und 14 der vorläufigen Verordnung angemessen begründet. 
(9) Daher bestätigt der Rat die Schlußfolgerungen unter Randnummer 13 und 14 der 
vorläufigen Verordnung, denen zufolge die Wahl Argentiniens als Vergleichsland 
angemessen und nicht unvertretbar ist. 
(10) Für die Zwecke der endgültigen Sachaufklärung bestätigt der Rat somit auch den 
anhand der argentinischen Inlandspreise ermittelten Normalwert, wie unter 
Randnummer 15 der vorläufigen Verordnung aufgeführt. 
2. Ausfuhrpreise 
(11) Zu der Berechnung der Ausfuhrpreise wurden keine neuen Argumente 
vorgebracht. Daher werden die Feststellungen unter Randnummer 16 bis 19 
bestätigt. 
3. Vergleich 
(12) Zu der von der Kommission gewählten Methode für den Vergleich des 
Normalwertes mit dem Ausfuhrpreis wurden keine neuen Argumente 
vorgebracht. Daher wird die unter Randnummer 20 der vorläufigen Verordnung 
beschriebene Methode bestätigt. 
4. Dumpingspanne 
(13) Zu der Ermittlung der Dumpingspanne wurden keine neuen Argumente 
vorgebracht; in der vorläufigen Verordnung hatte die Kommission eine einzige 
Dumpingspanne in Höhe der gewogenen durchschnittlichen Dumpingspannen 
sowohl der kooperierenden als auch der nichtkooperierenden Ausführer 
festgesetzt. Daher wird die unter Randnummer 21 der vorläufigen Verordnung 
genannte Dumpingspanne von 62,6 % bestätigt. 
E. SCHÄDIGUNG 
1. Vorbemerkungen 
(14) In der vorläufigen Verordnung ermittelte die Kommission die Schädigung anhand 
der Auswirkungen der gedumpten chinesischen Einfuhren auf die Preise. Dabei 
berücksichtigte sie nur den Teil des Marktes, auf dem das in der Gemeinschaft 
hergestellte Furfuraldehyd mit dem chinesischen Furfuraldehyd konkurrierte. Die 
Kommission ließ die Einfuhren mit Ursprung in einem Drittland 
unberücksichtigt, das aus Gründen der Vertraulichkeit nicht genannt werden kann. 
Die Einfuhren aus diesem Drittland erfolgen auf der Grundlage eines langfristigen 
Ausschließlichkeitsvertrages zwischen dem Hersteller in dem Drittland und einem 
Unternehmen, das mit dem größten Einführer in der Gemeinschaft geschäftlich 
verbunden ist und mehr als 80 % des von diesem Einführer gekauften 
Furfuraldehyds liefert. Aufgrund dieses Vertrags kann der 
Gemeinschaftshersteller potentiell nur sehr wenige Geschäfte mit diesem 
Einführer abwickeln. Daher wurden die Einfuhren aus dem fraglichen Drittland 
als Geschäfte auf einem gebundenen Markt angesehen. 
(15) Sinochem behauptete, es könne nicht von einem gebundenen Markt gesprochen 
werden, da der Antragsteller seine gesamte Produktion auf dem freien Markt 
verkaufe und der fragliche Einführer als größter Verbraucher von Furfuraldehyd 
in der Gemeinschaft eindeutig der potentiell größte Abnehmer des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft sei. Durch den Ausschluß der Einfuhren aus 
dem Drittland sei die Kommission bei der Ermittlung des Verbrauchs und der 
Marktanteile zu unzutreffenden Ergebnissen gekommen. 
(16) Die Kommission prüfte den Sachverhalt erneut und untersuchte dabei vor allem 
die besonderen vertraglichen Beziehungen zwischen dem Hersteller in dem 
Drittland und dem Unternehmen, das mit dem Einführer in der Gemeinschaft 
geschäftlich verbunden ist. Diese unter Randnummer 14 genannten vertraglichen 
Beziehungen bestehen seit den sechziger Jahren und bildeten im 
Untersuchungszeitraum die Grundlage für mehr als 80 % der Furfuraldehyd-
Käufe des fraglichen Einführers. Bei der vorläufigen Sachaufklärung war die 
Kommission aufgrund der verfügbaren Informationen zu dem Schluß gekommen, 
daß ein gebundener Markt existierte. Nachdem nun zu dieser Frage mehr Fakten 
vorliegen, bestehen nach der erneuten Prüfung des Sachverhalts Zweifel daran, ob 
unter den vorgenannten Umständen eindeutig von einem gebundenen Markt 
gesprochen werden kann. Daher beschloß die Kommission, die Einfuhren aus 
dem fraglichen Drittland bei der endgültigen Ermittlung der Schädigung des 
Gemeinschaftsherstellers zu berücksichtigen. 
2. Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
(17) Im Vergleich zur vorläufigen Sachaulklärung erhöht sich durch die Einbeziehung 
der Einfuhren aus dem Drittland zwangsläufig der Gemeinschaftsverbrauch, 
während sich der Marktanteil der gedumpten Einfuhren bzw. des 
Gemeinschaftsherstellers verringert; dennoch zeichnet sich in den letzten Jahren 
nach wie vor der gleiche Trend ab. Der neuberechnete Marktanteil des 
Gemeinschaftsherstellers im Untersuchungszeitraum beläuft sich auf 6,3 %. 
Dieser geringe Prozentsatz erklärt sich dadurch, daß rund 75 % des 
Furfuraldehyd-Verbrauchs in der Gemeinschaft auf den vorgenannten Einführer 
(Randnummer 14 und 15) entfallen und die Furfuraldehyd-lmporte aus dem 
Drittland, wie oben dargelegt, unter besonderen Bedingungen getätigt werden und 
somit zu einem anderen Marktsegment gehören als die Verkäufe des 
Gemeinschaftsherstellers. 
3. Marktanteile der gedumpten Einfuhren 
(18) Nach der Einbeziehung der Furfuraldehyd-lmporte aus dem Drittland zeigt sich, 
daß das Volumen der gedumpten Einfuhren aus China zwischen 1989 und dem 
Untersuchungszeitraum mit 31,7 % stärker zurückging als der Gesamtverbrauch 
in der Gemeinschaft mit 23,7 %. Dies ist auf die Erhöhung des Marktanteils der 
Einführen aus dem unter Randnummer 14 genannten Drittland zwischen 1989 
und 1992 zurückzuführen; zwischen 1992 und dem Untersuchungszeitraum 
änderte sich dieser Trend jedoch, und der Marktanteil der chinesischen Einfuhren 
erhöhte sich von 13,7 % auf 15,2 %. Außerdem ist darauf hinzuweisen, daß das 
Volumen der Einfuhren aus China mehr als doppelt so hoch ist wie das 
Absatzvolumen des Gemeinschaftsherstellers und diese Einfuhren abgesehen von 
den Importen aus dem fraglichen Drittland bei weitem die umfangreichsten sind. 
4. Preise der gedumpten Einfuhren 
(19) Unter Randnummer 28 der vorläufigen Verordnung wurde festgestellt, daß die 
Einfuhrpreise von Furfuraldehyd mit Ursprung in China um 24,4 % niedriger 
waren als die Preise der Gemeinschaftshersteller und im Untersuchungszeitraum 
um mehr als 30 % zurückgingen. Die einschlägige Berechnung stützte sich auf die 
cif-Preise, die die chinesischen Ausführer den kooperierenden Einführern in 
Rechnung stellten. Sinochem beanstandete diese Berechnung nicht, behauptete 
jedoch, die Kommission habe bei der Schadensermittlung zu Unrecht die 
angeblichen Wiederverkäufe des Einführers berücksichtigt, der Furfuraldehyd 
hauptsächlich in dem vorgenannten Drittland kauft. Dieses Behauptung trifft nicht 
zu. 
(20) Da zu den Preisen der gedumpten Einführen keine weiteren Argumente 
vorgebracht wurden, werden die Feststellungen unter Randnummer 28 der 
vorläufigen Verordnung bestätigt. 
5. Situation des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
(21) Zur Schädigung und insbesondere zur Situation des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft wurden keine weiteren Argumente vorgebracht. Die chinesischen 
Ausführer erhoben auch keine Einwände gegen die Feststellungen zu den 
finanziellen Verlusten des Gemeinschaftsherstellers. Die Feststellungen unter 
Randnummer 29, 30 und 32 bis 35 der vorläufigen Verordnung werden daher 
bestätigt. 
6. Schlußfolgerungen zur Schädigung 
(22) Gleichzeitig werden auch die Feststellungen zur Schädigung unter Randnummer 
36 der vorläufigen Verordnung bestätigt, insbesondere was die hohen finanziellen 
Verluste des Gemeinschaftsherstellers infolge des starken Preisrückgangs auf dem 
Furfuraldehyd-Markt der Gemeinschaft anbetrifft. 
F. SCHADENSURSACHE 
1. Auswirkungen der gedumpten Einfuhren 
(23) Da keine neuen Argumente zu den Auswirkungen der gedumpten Einfuhren 
vorgebracht wurden, werden die Feststellungen unter Randnummer 37 der 
vorläufigen Verordnung bestätigt. 
2. Sonstige Faktoren 
(24) Zur Schadensursache machte Sinochem geltend, die Kommission habe bei der 
Schadensbeurteilung durch den Ausschluß der Einführen aus dem fraglichen 
Drittland einen wichtigen Schadensfaktor unberücksichtigt gelassen. Diese 
Einfuhren würden die Importe aus der Volksrepublik China um mehr als das 
Vierfache übersteigen und würden dem obengenannten Einführer (Randnummer 
14 und 15) zu Billigpreisen angeboten. 
(25) In den letzten dreißig Jahren wurde der Furfuraldehyd-Bedarf in der 
Gemeinschaft größtenteils durch die Einfuhren aus dem fraglichen Drittland 
gedeckt. Diese Einfuhren waren jedoch nur für einen einzigen, wenn auch großen 
Importeur bestimmt, der aus den vorgenannten Gründen (Randnummer 14 und 
15) fast keinerlei Geschäfte mit dem Gemeinschaftshersteller abwickelte. 
Dennoch gelang es letzterem bis 1991, seine Preise und seinen Marktanteil zu 
halten und weitgehend rentable Geschäftsergebnisse zu erzielen. Erst ab 1992, als 
der Preis des chinesischen Furfuraldehyds drastisch zurückging, war der 
Gemeinschaftshersteller gezwungen, seine inländischen Verkaufspreise zur 
Wahrung seines Marktanteils zu senken. Daher kann ausgeschlossen werden, daß 
die Einfuhren aus dem fraglichen Drittland die Schädigung des 
Gemeinschaftsherstellers verursacht haben. Zu dem Wiederverkauf des von dem 
Einführer importierten Furfuraldehyds und den möglichen Auswirkungen dieser 
Geschäfte auf das Preisniveau in der Gemeinschaft stellte die Kommission fest, 
daß der fragliche Einführer neben dem Furfuraldehyd aus dem unter 
Randnummer 14 genannten Drittland auch Furfuraldehyd aus China kaufte und 
eine bestimmte Menge des eingeführten Furfuraldehyds in der Gemeinschaft 
weiterverkaufte. Seine Wiederverkaufspreise waren jedoch stets deutlich höher 
als diejenigen der chinesischen Ausfuhren, so daß die Preise der 
Gemeinschaftshersteller nicht unterboten wurden. Daher kommt der Rat zu dem 
Schluß, daß diese Wiederverkäufe nichts an den schädigenden Auswirkungen der 
chinesischen Ausfuhren ändern. 
(26) Da keine weiteren Argumente zu diesem Aspekt vorgebracht wurden und die 
neuberechneten Marktdaten die gleichen Trends erkennen lassen, werden die 
Schlußfolgerungen unter Randnummer 38 bis 41 der vorläufigen Verordnung 
bestätigt, denen zufolge die Billigeinfuhren aus der Volksrepublik China seit 
1992 zu einem Preisverfall geführt haben und für sich genommen die Ursache 
einer bedeutenden Schädigung des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft sind. 
G. INTERESSE DER GEMEINSCHAFT 
(27) Einige interessierte Parteien machten geltend, daß der Gemeinschaftshersteller die 
Nachfrage in der Gemeinschaft nicht decken könne. Außerdem behauptete ein 
Einführer von Furfuraldehyd, der Anfang 1994 die Produktion von 
Furfurylalkohol aufgenommen hatte, daß der Antidumpingzoll auf die Einführen 
von Furfuraldehyd aus China seine Produktion von Furfurylalkohol unrentabel 
mache, da er nicht wie der andere Einführer/Verarbeiter aufgrund einer 
Ausschließlichkeitsvereinbarung billiges Furfuraldehyd aus dem fraglichen 
Drittland beziehen könne. 
(28) Dem Rat ist bekannt, daß die Gemeinschaft ihren Furfuraldehyd-Bedarf nicht 
selbst decken kann; in Anbetracht der Zahl der Lieferanten in Drittländern ist 
jedoch davon auszugehen, daß es nicht zu einer Verknappung des Angebots 
kommen und nach wie vor ein beträchtlicher Preis Wettbewerb herrschen wird. 
Außerdem weist der Rat daraufhin, daß dieses Antidumpingverfahren gemäß der 
Bekanntmachung vom 31. Juli 1993 zum Zeitpunkt der Produktionsaufnahme des 
neuen Verarbeitungsunternehmens im Jahre 1994 bereits eingeleitet worden war. 
Dies hätte dem fraglichen Unternehmen bekannt sein müssen, so daß es der 
möglichen Einführung eines Antidumpingzolls auf seinen wichtigsten Rohstoff 
hätte Rechnung tragen müssen. Außerdem ist der dem Einführer/Verarbeiter 
entstehende Nachteil gegenüber der drohenden Einstellung der Produktion des 
einzigen noch in der Gemeinschaft tätigen Herstellers von Furfuraldehyd 
abzuwägen. Dieser Gemeinschaftshersteller beliefert in erster Linie 
Erdölverarbeitungsunternehmen, für die die sichere und fristgerechte Versorgung 
mit Furfuraldehyd von strategischer Bedeutung ist. Sollte der 
Gcmcinschaftshersteller seine Produktion einstellen müssen, würden zudem 
mindestens 80 Arbeitsplätze in einem Gebiet verlorengehen, in dem eine der 
höchsten Arbeitslosenraten in der Gemeinschaft verzeichnet wird. 
11 
Zum Interesse der Gemeinschaft wurden keine weiteren Argumente vorgebracht. 
Wie unter Randnummer 42 bis 49 der vorläufigen Verordnung dargelegt, kann 
daher die Auffassung vertreten werden, daß die Einführung endgültiger 
Antidumpingmaßnahmen zur Beseitigung der schädigenden Auswirkungen der 
gedumpten Einfuhren im Interesse der Gemeinschaft liegt. 
H. VERPFLICHTUNG 
(29) Sinochem schlug eine Preisverpfiichtung vor und erklärte sich darüber hinaus 
bereit, nur eine bestimmte Menge Furfuraldehyd in die Gemeinschaft 
auszuführen. Mit der Annahme einer solchen Verpflichtung würde Sinochem eine 
individuelle Behandlung eingeräumt. Als Staatsbetrieb erfüllt Sinochem jedoch 
nicht die Voraussetzungen, die ein Unternehmen in einem Land ohne 
Marktwirtschaft zur Einräumung einer individuellen Behandlung erfüllen muß. 
Außerdem wurden in den letzten Jahren mehrmals Verpflichtungen von 
chinesischen Auslührern, in einem Fall auch von Sinochem selbst, verletzt. Daher 
wird das Verpflichtungsangebot abgelehnt. 
I. ZOLL 
(30) Bei den vorläufigen Maßnahmen handelte es sich um einen festen 
Antidumpingzoll je Tonne. Wie unter Randnummer 51 der vorläufigen 
Verordnung dargelegt, wurde dieser Zoll auf der Höhe der Schadensschwelle 
festgesetzt, da diese niedriger war als die Dumpingspanne. 
Dagegen wurden keine Einwände erhoben. Daher werden die einschlägigen 
Feststellungen unter Randnummer 21 und 50 der vorläufigen Verordnung 
bestätigt. Der endgültige Antidumpingzoll sollte folglich genauso hoch sein wie 
der vorläufige Zoll. 
12 
.!. VEREINNAHMUNG DER SICHERHEITSLEISTUNGEN FUR DEN 
VORLÄUFIGEN ZOLL 
(31) In Anbetracht der festgestellten Dumpingspanne und des Umfangs der 
Schädigung des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft wird es für notwendig 
erachtet, die Sicherheitsleistungen für den vorläufigen Antidumpingzoll endgültig 
zu vereinnahmen -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: 
Artikel 1 
1. Auf die Einfuhren von Furfuraldehyd des KN-Codes 2932 12 00 mit Ursprung in 
der Volksrepublik China wird ein endgültiger Antidumpingzoll eingeführt. 
2. Der Zoll beläuft sich auf 352 ECU je Tonne. 
3. Soweit nichts anderes bestimmt ist, sind die geltenden Zollbestimmungen 
maßgebend. 
Artikel 2 
Die Sicherheitsleistungen für den vorläufigen Antidumpingzoll aufgrund der Verordnung 
(EG) Nr. 1783/94 werden in voller Höhe endgültig vereinnahmt. 
Artikel 3 
Diese Verordnung tritt am lag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der 
Europäischen Gemeinschaften in Kraft. 
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem 
Mitgliedstaat. 
Geschehen zu Brüssel Im Namen des Rates 
13 
ISSN 0254-1467 
KOM(94) 683 endg. 
DOKUMENTE 
DE 1102 
Katalognummer : CB-CO-94-709-DE-C 
ISBN 92-77-84557-0 
Amt fur amdiche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg 
-H,