I; KOMVIISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
I*- ' K0M(91) 39 endg. 
Brüssel, den 15. Februar 1991 
II: " 
BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT 
ÜBER DIE ARBEIT DES 
AUSSCHUSSES FÜR ARZNEISPEZIALITÄTEN 
- 2 -
I. EINLEITUNG 
1. Zielsetzung des Berichts 
Die Kommission hat kürzlich ihre Vorschläge zum künftigen System für 
den freien Arzneimittelverkehr (Humanarzneimittel und Tlerarznelmlt-
tel) in der Europäischen Gemeinschaft<1 ) vorgestellt, zusammen mit 
einem umfangreichen Memorandum, in dem die Hintergründe für die Ein­
führung der Vorschläge erläutert werden. Die Zielsetzung des künftigen 
Systems ist am besten durch ein abgestuftes Vorgehen zu erreichen, 
welches zwei Zulassungsverfahren umfaßt: ein dezentralisiertes und ein 
zentralisiertes. Diese Verfahren sind auf der Grundlage der Erfah­
rungen mit den derzeitigen Gemeinschaftsverfahren, d.h. dem 
"Mehrstaaten-" und dem "Konzertierungs"-Verfahren, entwickelt worden. 
Der vorliegende Bericht stellt eine Gelegenheit dar, die mit den 
derzeitigen Verfahren bei für den Menschen bestimmten Arzneimitteln 
gesammelten Erfahrungen und die erzielten Ergebnisse vorzustellen und 
daran dann die Vorschläge für das künftige System zu messen. 
Das vorliegende Dokument enthält ferner - entsprechend Artikel 15 
Absatz 1 der Richtlinie 75/319/EWG<2) - einen Bericht über das 
Funktionieren des In Kapitel III dieser Richtlinie vorgesehenen 
Verfahrens (d.h. des Mehrstaatenverfahrens) und über dessen 
Auswirkungen auf die Entwicklung des innergemeinschaftlichen Handels. 
Es aktualisiert damit die früheren Berichte^3) . 
(1) K0M(90)283 vom 14.11.1990 
(2) Um die Lektüre dieses Berichts zu erleichtern, sind die Gemeinschafts­
regelungen über Arzneimittel in Anhang 1 in chronologischer Reihenfolge 
aufgelistet. 
(3) Berichte der Kommission an den Rat über die Arbeit des Ausschusses für 
ArzneispezialItäten: 
K0M(79) 59 vom 22.2.1979 
K0M(80) 149 vom 31.3.1980 
K0M(81) 363 vom 13.7.1981 
K0M(82) 787 vom 3.12.1982 
K0M(84) 437 vom 3.12.1984 (Erläuterndes Memorandum); 
Das erste Verfahren der Gemeinschaft zur Koordinierung der elnzel-
staatliehen Praktiken bei der Erteilung von Zulassungen für Arznei­
mittel, das durch die Richtlinie 75/319/EWG festgelegt worden war, ist 
im oben genannten Bericht an den Rat für 1988 ausgiebig dokumentiert 
worden. Dieses frühere Verfahren wurde eingestellt, als gegen Ende 
1986 das neue "Mehrstaaten"-Verfahren In Kraft gesetzt wurde. Da 
Jedoch zwischen beiden Verfahren gewisse Ähnlichkeiten bestehen, Ist 
es ganz aufschlußreich, die mit beiden Verfahren gewonnenen Erfah­
rungen miteinander zu vergleichen. 
Die Richtlinie 87/22/EWG führte am 1. Juli 1987 zur Einführung eines 
weiteren gemeinschaftlichen Verfahrens: des "Konzertierungs-"Verfah-
rens. Dieses Verfahren der Gemeinschaft unterscheidet sich insofern 
fundamental vom Mehrstaaten-Verfahren, als es bei technologisch 
hochwertigen Arzneimitteln, Insbesondere solchen, die mit Hilfe 
biotechnologischer Prozesse hergestellt werden, Vorrang vor allen 
einzelStaat IIchen Entscheidungen hat. Obwohl es erst seit wenigen 
Jahren in Kraft Ist, können auch zum Funktionieren dieses Verfahrens 
bereits einige Anmerkungen gemacht werden. 
Inhalt des Ber ichts 
Der vorliegende Bericht der Kommission an den Rat informiert über die 
gesamte Arbeit des Ausschusses für Arzneispezialitäten und seiner 
Arbeitsgruppen. Er berücksichtigt auch die Erfahrungen mit den beiden 
Gemeinschaftsverfahren (Mehrstaaten- und Konzertierungsverfahren) zur 
Koordinierung der elnzelstaatIIchen Verfahren zur Zulassung für den 
Menschen bestimmter Arzneimittel auf der Grundlage der gemeinschaft­
lichen Rechtsvorschriften sowie die Entwicklungen auf dem Gebiet der 
Überwachung von Arzneimitteln und der Internationalen Harmonisierung. 
- 4 -
Der Ausschuß für Arzneispezialitäten gibt entsprechend seiner Rolle, 
wie sie In der Richtlinie 75/319/EWG definiert Ist, eine Stellungnahme 
dazu ab, ob ein bestimmtes Arzneimittel den In der Richtlinie 
65/65/EWG genannten Anforderungen entspricht. Seine Tätigkeit ist 
damit nicht auf neue Zulassungsanträge beschränkt, sondern er prüft 
auch die wissenschaftlichen und administrativen Anforderungen für die 
Formulierung solcher Anträge. Ein großer Teil dieser Tätigkeit des 
Ausschusses wird in dessen Arbeits- und Sachverständigengruppen 
geleistet, die dem Ausschuß und der Kommission eine unschätzbare Hilfe 
leisten. 
Die Arbeit des Ausschusses für Arzneispezialitäten endet nicht mit der 
Entscheidung, eine Zulassung zu erteilen oder zu verweigern. Der 
Ausschuß verfolgt aufmerksam die im Verkehr befindlichen Arzneimittel 
und kontrolliert sie auf Unbedenklichkeit und Wirksamkeit und auf 
jedwede Veränderung im Nebenwirkungsprofil. Diese zuletzt genannte 
Tätigkeit, die unter dem Begriff Überwachung von Arzneimitteln bekannt 
Ist, hat sich ständig ausgedehnt, wobei eine Anzahl innovativer 
Verfahren eingesetzt worden sind. 
Auf der Grundlage seines Fachwissens hat der Ausschuß für Arznei Spe­
zialitäten die Kommission auch bei internationalen Diskussionen zu den 
technischen Anforderungen für die Zulassung von Arzneimitteln, beim 
Austausch wissenschaftlicher Erkenntnisse und bei den Bemühungen In 
Richtung auf die internationale Harmonisierung der Prüfanforderungen 
für pharmazeutische Erzeugnisse unterstützt. 
In diesem Bericht sollen all diese Aspekte betrachtet und damit das 
breite Spektrum der Arbelt des Ausschusses widergespiegelt werden. 
5 -
II. TÄTIGKEIT DES AUSSCHUSSES FUR ARZNEISPEZI AL I TATEN 
1. Mitgliedschaft im Ausschuß 
1.1 Der Ausschuß für ArzneIspezla II täten besteht entsprechend seiner 
Geschäftsordnung (IM/492/77) aus einem Vertreter pro Mitgliedstaat 
und einem Vertreter der Kommission. Für Jedes Mitglied wird ein Stell­
vertreter benannt. Eine Liste der gegenwärtigen Ausschußmitglleder ist 
in Anhang 2 beigefügt. 
1.2 Der Ausschuß wählt seinen Vorsitzenden aus den Reihen seiner Mitglie­
der In geheimer Wahl durch absolute Mehrheit. Die Amtszeit des Vor­
sitzenden beträgt drei Jahre; es Ist nur eine Wiederwahl möglich. Im 
September 1988 endete die zweite Amtszeit von Herrn Dr. C.A.TeiJgeler. 
Danach wurde Herr Professor D. Pogglollni gewählt, der gegenwärtig das 
Amt des Vorsitzenden innehat. 
1.3 Es werden zwei stellvertretende Vorsitzende eingesetzt, von denen 
einer vom Ausschuß gewählt, der andere von der Kommission benannt 
wird. Im Mal 1989 wurde Professor J.M. Alexandre als stellvertretender 
Vorsitzender gewählt, während Herr Fernand Sauer weiter als von der 
Kommission benannter stellvertretender Vorsitzender fungiert. 
6 -
2. Kommunikation und Information 
2.1 Die Arbelt des Ausschusses für Arzneispezla11täten Ist von entschei­
dender Bedeutung bei der Anwendung der ArznelmittelrichtIInien der 
Gemeinschaft. Darüber hinaus sind die Ansichten des Ausschusses zu 
einer Reihe von Fragen von beträchtlichem Interesse und großer Rele­
vanz für die pharmazeutische Industrie. Angesichts des Umfangs der 
erstellten Literatur haben die Dienststellen der Kommission die 
relevanten Texte zusammengestellt und in der Reihe "Die Regelung der 
Arzneimittel in der Europäischen Gemeinschaft"^4) veröffentlicht. 
Diese Reihe ist zum ersten Mal im Januar 1989 erschienen; sie wird 
entsprechend der Politik der Transparenz der Gemeinschaft fortlaufend 
aktualisiert und erweitert. 
* Band I der Reihe enthält die von der Gemeinschaft angenommenen ver­
bindlichen Texte zu für den Menschen bestimmten Arzneimitteln. 
Kata Iog-Nr. CB-55-89-706-DE-C. 
* Band II ist die Mitteilung an die Antragsteller, mit der die 1986 
veröffentlichte Fassung außer Kraft gesetzt worden Ist. Katalog-Nr. 
CB-55-89-293-DE-C. 
* Band III enthält Hinweise zur Qualität, Unbedenklichkeit und Wirk­
samkeit von für den Menschen bestimmten Arzneimitteln (darunter zu 
biotechnologischen Prüfungen sowie toxikologisch-pharmakologischen 
und klinischen Untersuchungen). Katalog-Nr. CB-55-89-843-DE-C. 
* Band IV ist der Leitfaden zur Guten Herstellungspraxis. Katalog-Nr. 
CB-55-89-722-DE-C. 
Darüber hinaus enthält die Reihe einen Band V, der sich ausschließlich 
mit Tierarzneimitteln befaßt. 
(4) "Die Regelung der Arzneimittel In der Europaischen Gemeinschaft", 
erhältlich beim Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen 
t i L _ .« A _ _ n _.. -» u._ . i .„ i rtr\ac i •• u .«.»n!«••»• «* 
- 7 
3. Standardantragsunter lagen 
3.1 Der Ausschuß für Arzneispezialitäten erkannte schon sehr frühzeitig 
die Notwendigkeit einer gemeinsamen Informationsbasis als Vorbedingung 
für harmonisierte Entscheidungen über Zulassungsanträge und als Mittel 
zur Vereinfachung und besseren Transparenz des Zulassungsverfahrens. 
Demzufolge wurde Im Jahre 1986 ein Dokument mit dem Titel "Mitteilung 
an die Antragsteller" erarbeitet. Dieser Text ist seitdem stark über­
arbeitet und erweitert worden. Der überarbeitete Text, der im Januar 
1989 veröffentlicht wurde, enthält detailierte Angaben zur Zusammen­
stellung der Antragsunter lagen sowie zur Erarbeitung der Sachverstän­
digengutachten, deren Bedeutung und Wert hervorgehoben werden. 
3.2 Die Mitteilung an die Antragsteller wurde durch eine Ad-hoc-Gruppe aus 
Fachleuten für Zulassungsrecht aus den einzelnen Mitgliedstaaten erar­
beitet. Im Verlauf der Erarbeitung dieses Dokuments wurden eine Anzahl 
wichtiger Punkte sichtbar, die der Prüfung bedurften. Die Gruppe er­
hielt deshalb am 24.5.89 den formellen Status einer Arbeltsgruppe 
"Verfahrensfragen" innerhalb des Ausschusses für Arzneispezialitäten. 
Zum Vorsitzenden dieser Arbeitsgruppe wurde Herr Dr. CA. Teijgeler 
(Vorsitzender des Ausschusses für Arznelspezlaltäten von 1983 - 1988) 
ernannt. 
Diese Arbeitsgruppe ist mit den prozeduralen und administrativen An­
forderungen bei Anträgen auf Zulassung sowie mit anderen mit der 
Zulassung zusammenhängenden Fragen befaßt. So bereitet die Gruppe 
derzeit eine harmonisierte Fassung des administrativen Teils (Teil IA) 
des Antragsdossiers zur Verwendung in allen MitgIledstaaten sowie 
harmonisierte Positionen zu allgemeinen administrativen Aspekten vor. 
Diese Arbeitsgruppe wird auch bei der Vorbereitung der dritten "Mit­
teilung an die Antragsteller" parallel zur Behandlung der Kommissions­
vorschläge durch den Rat und das Parlament, die für 1991 vorgesehen 
Ist, tätig werden; der gegenwärtig gültige Text der Mitteilung an die 
Antragsteller wird Jedoch bis 1992 In Kraft bleiben. 
- 8 -
4. Harmonisierung der wissenschaftlichen Anforderungen 
4.1 Die Richtlinie 75/318/EWG des Rates in ihrer geänderten Fassung ent­
hält die Rechtsvorschriften Im Hinblick auf dlo Normen und Protokolle 
für die analytische, toxI ko logIsch-pharmakolog Ische und klinische Prü­
fung von Arzneimitteln. Der Ausschuß für Arzneispezialitäten hat seit 
seiner Bildung der Erarbeitung von erläuternden Hinweisen zur Qua­
lität, Unbedenklichkeit und Wirksamkeit von Arzneimitteln hohe Priori­
tät eingeräumt. 
4.2 Diese Hinwelse dienen einem doppelten Ziel: Sie sollen einmal eine 
Grundlage für die praktische Harmonisierung der Art und Welse dar­
stellen, in der die Mitgliedstaaten die in den Richtlinien der Gemein­
schaft enthaltenen detaillierten Anforderungen zum Nachweis von Quali­
tät, Unbedenklichkeit und Wirksamkeit Interpretieren und anwenden. Zum 
anderen sollten die Hinwelse die Vorbereitung von Anträgen auf Zulas­
sung erleichtern, welche von allen 12 Mitgliedstaaten als gültig 
anerkannt werden. 
4.3 Band III der "Regelung der Arzneimittel in der Europäischen Gemein­
schaft" (vgl. 2.1) enthält die bis Januar 1989 veröffentlichten erläu­
ternden Hinweise. Eine Liste der seitdem angenommenen und bzw. in 
Vorbereitung befindlichen Hinwelse wird in Anhang 3 gegeben und soll 
als Ergänzung zu Band III der "Regelung der Arzneimittel in der 
Europäischen Gemeinschaft" veröffentlicht werden. 
5. Arbeltsgruppen 
5.1 Der Ausschuß für Arzneispezialitäten erkannte in einem sehr frühen 
Stadium seiner Tätigkeit die Notwendigkeit der Mitarbeit von Sachver­
ständigen in einer Reihe von Wissenschaftsdisziplinen. Deshalb wurde 
eine Anzahl von Arbeltsgruppen eingesetzt (Wirksamkeit und Sicherheit 
1977, Qualität 1985, Überwachung von Arzneimitteln und Verfahrens­
fragen 1989). Diese Arbeltsgruppen, die untrennbarer Bestandteil des 
Ausschusses für ArznelspezialItäten sind, unterstützen den Ausschuß in 
seiner Aufgabe, wissenschaftliche Gutachten zu den im Rahmen der 
Gemeinschaftsverfahren eingegangenen Anträgen abzugeben. 
- 9 -
5.2 Parallel dazu setzte die Kommission im Jahre 1985 eine Arbeltsgruppe 
zur Biotechnologie ein, deren eine Aufgabe darin besteht, die Kommis­
sion bei der Erarbeitung der technischen Anforderungen für die "Blo-
technologle"-RichtIinle (vgl. Anhang 1) zu unterstützen. Eine zweite 
Aufgabe, deren Bedeutung noch zunimmt, ist die Vorbereitung von Dis­
kussionen für Ausschuß-Stellungnahmen zu Anträgen für biotechnologisch 
hergestellte Arzneimittel. 
5.3 Angesichts der wachsenden Anzahl sowie auch Komplexität der Anträge 
sind die Strukturen der Arbeitsgruppen durch deren flexible, koope­
rative und selektive Arbeltswelse an die Entwicklung angepaßt worden. 
Dazu gehört, daß die Arbeitsgruppen zu bestimmten Problemen zusammen­
arbeiten; dabei treffen sich einzelne Sachverständige zu Ad-hoc-
Zusammenkünften, oder es werden Fachleute zu speziellen Diskussionen 
in eine Arbeltsgruppe eingeladen. Ein neueres Beispiel dafür war das 
spezielle Sachverständigentreffen zu AIDS-Arzneimitteln am 6.6.1990. 
5.4 Die Möglichkeit, Sachverständige sehr unterschiedlicher Fachrichtungen 
an einem Tisch zu versammeln, ist angesichts der Notwendigkeit, ver­
schiedene Expertenmeinungen zu einer Gesamteinschätzung von Nutzen und 
Risiken zu vereinen, zu einem untrennbaren Bestandteil der Arbelt des 
Ausschusses für ArznelspezlalItäten und seiner Arbeitsgruppen gewor­
den. Der Erfolg dieser flexiblen Struktur, die weiterentwickelt werden 
soll, bedeutet, daß der Ausschuß für Arznelspezlalitäten gute Voraus­
setzungen hat, um das breite Spektrum verschiedener Anträge zu behan­
deln und die Brückenfunktion zwischen der heutigen Arbeit und dem 
zukünftigen System wahrzunehmen. 
5.5 Diese flexible Struktur der Arbeltsgruppen ermöglicht gleichzeitig die 
Mitarbeit einer großen Anzahl europäischer Sachverständiger am System. 
Derzeit stehen für eine Stellungnahme des Ausschusses für Arznel­
spezial I täten mehrere hundert Sachverständige zur Verfügung, und die 
Listen der In den MItglledstaaten vorhandenen Sachverständigen wird 
ständig aktualisiert. Die Hauptgebiete der wissenschaftlichen Arbeit 
sind wie folgt aufgegliedert: 
- 10 
* Wirksamkeit: Die Arbeitsgruppe "Wirksamkeit von Arzneimitteln" unter 
dem Vorsitz von Herrn Professor J.M. Alexandre hat sowohl allgemeine 
Fragen als auch solche von speziellem therapeutischem Interesse be­
handelt. Ein überaus bedeutsames Ergebnis ihrer Tätigkeit war der im 
im Juli 1990 fertiggestellte Leitfaden zur "Guten Klinischen Praxis" 
(I II/3976/89). Im ZeIträum zwischen 1988 und Oktober 1990 kam die 
Arbeitsgruppe achtmal zusammen; dazu kommen 4 Treffen der Untergrup­
pe. Für die erläuternden Hinwelse zu Krebsheilmitteln, zu Radiophar-
maka und zur Bioverfügbarkeit wurden spezielle Sachverständige koop­
tiert (für Krebshellmittel kamen die Sachverständigen von der 
EORTC). 
* Verfahrensfragen: Wie bereits erwähnt (Absatz 3.2 in diesem Kapi­
tel), steht diese Arbeltsgruppe unter dem Vorsitz von Herrn 
Dr. CA. Teijgeler. 
* Überwachung von Arzneimitteln: Diese erst kürzlich eingerichtete 
Arbeitsgruppe, die unter dem Vorsitz von Herrn Professor Royer 
steht, bereitet harmonisierte Lösungen zur Überwachung und Erfassung 
von Informationen zu den Nebenwirkungen von Arzneimitteln vor; 
Zusätzlich zu ihren 11 Zusammenkünften hat die Arbeltsgruppe wegen 
des entsprechenden Internationalen Projekts Verbindung mit der 
WeltgesundheItsorganIsatIon aufgenommen. 
* Qualität: Unter der Leitung Ihres Vorsitzenden, Herrn 
A.C. Cartwright, hat die Arbeitsgruppe eine große Anzahl schwieriger 
Probleme, mit denen sie konfrontiert worden ist, erfolgreich gelöst. 
Die Arbeitsgruppe hat nacheinander mit den Arbeltsgruppen Wirksam­
keit, Sicherheit und Biotechnologie/Pharmazie bei der Erarbeitung 
von erläuternden Hinweisen und bei der Lösung bestimmter Probleme 
zusammengearbeitet. In den letzten beiden Jahren haben 11 Vollsit­
zungen der Arbeitsgruppe stattgefunden, daneben haben zwei Unter­
gruppen, d.h. zu Radlopharmaka (Dr. K. Kristensen) und zu Heil­
pflanzen (Prof. Hefendehl), und fünf Ad-hoc-Gruppen getagt. 
- 11 
* Sicherheit: Die Arbeitsgruppe "Sicherheit von Arzneimitteln" unter 
dem Vorsitz von Herrn Professor R. Bass hat eine breite Palette von 
Themen behandelt. Parallel zu Ihrer Arbelt an den erläuternden 
Hinwelsen hat die Gruppe auch toxikologische Studien zu ausgewählten 
Substanzen durchgeführt. Die Arbeitsgruppe kam siebenmal zusammen, 
konsultierte externe Sachverständige zur ImmuntoxIzltat und Repro-
duktlonstoxizltät und berief 3 Untergruppen zu ausgewählten Themen 
ein. 
5.6 Mit Wirkung vom 1. Juli 1987 hat der Rat der Kommission die Vollmacht 
erteilt, den Anhang der Richtlinie 75/318/EWG zu überarbeiten, der die 
rechtlichen Anforderungen zur Durchführung analytischer, toxlkolo-
glsch-pharmakologischer und klinischer Prüfungen enthält. Mit der 
Annahme der "Erweiterungs"-RlchtIInien, die zusätzliche Festlegungen 
für Immunpharmaka (Impfstoffe, Toxine oder Seren und Allergene), für 
Radiopharmaka und für Arzneimittel aus menschlichem Blut oder Plasma 
enthalten, ergibt sich die Notwendigkeit, den technischen Anhang der 
Richtlinie 75/318/EWG mit den Normen und Protokollen für die analyti­
schen, toxiko log!sch-pharmakolog Ischen und klinischen Prüfungen von 
Arzneimitteln zu ändern. 
Der Ausschuß für ArznelspezialI täten und seine Arbeitsgruppen haben 
die Kommission bei der Überarbeitung entsprechender Dokumente im Sinne 
einer Anpassung an den wissenschaftlichen Fortschritt unterstützt. Die 
entsprechenden Neufassungen, die vom Ausschuß für die Anpassung der 
Richtlinien an den technischen Fortschritt im Jahre 1991 behandelt 
werden, sind von 9 aus Sachverständigen verschiedener Fachrichtungen 
bestehenden Ad-hoc-Redaktlonsgruppen für Immunpharmaka, Impfstoffe im 
allgemeinen und Grippeimpfstoffe Im besonderen überarbeitet worden. 
- 12 -
III. MEHRSTAATENVERFAHREN 
1. Grundsätze des Mehrstaatenverfahrens 
1.1 Die gesetzliche Grundlage für das Mehrstaatenverfahren wird in Kapitel 
III der Richtlinie 75/319/EWG, geändert durch die Richtlinie 
83/570/EWG, dargelegt. Eine vollständige Erläuterung des Mehrstaaten­
verfahrens wird In der Mitteilung an die Antragsteller gegeben. 
1.2 Hauptziel des Mehrstaatenverfahrens Ist es, einem Antragsteller, der 
bereits eine Zulassung für ein Arzneimittel in einem Mitglledstaat 
erhalten hat, die Möglichkeit einzuräumen, weitere Zulassungen für das 
betreffende Arzneimittel in zwei oder mehreren anderen Mitgliedstaaten 
zu erhalten. Die Herabsetzung der Mindestzahl der Mitgliedstaaten, bei 
denen die Anträge eingereicht werden, von fünf auf zwei war eine der 
Änderungen, die mit dem neuen Verfahren eingeführt wurden (mit Wirkung 
vom 1.10.86). 
1.3 Der Grundgedanke bei der Einführung des Mehrstaatenverfahrens war der, 
daß ein Arzneimittel, das In einem Mitgliedstaat auf der Grundlage 
harmonisierter Bestimmungen hergestellt und in Verkehr gebracht wird, 
unter gebührender Berücksichtigung der von dem erstzulassenden Mit­
gliedstaat erteilten Zulassung auch in einem anderen Mitgliedstaat 
zugelassen werden sollte - mit Ausnahme von besonderen Fällen, die dem 
Ausschuß für Arzneispezialitäten vorgelegt werden müssen. Nach diesem 
Verfahren sollten dem Ausschuß für Arzneispezialitäten nur noch 
Ausnahmefälle zur Stellungnahme vorgelegt werden. 
1.4 Auf der Grundlage derselben Unterlagen und unter gebührender Berück­
sichtigung der Erstzulassung haben die Behörden der Mitgliedstaaten, 
bei denen ein solcher Antrag gestellt wird, 120 Tage Zelt, das 
Arzneimittel In ihrem Land zuzulassen oder begründete Einwände zu 
formulleren. 
- 13 
1.5 Werden ein oder mehrere Einwände angemeldet, wird der Ausschuß für 
ArznelspezialItäten mit der Angelegenheit befaßt. Er prüft die Gründe 
für den Einspruch und alle schriftlichen oder mündlichen Erklärungen 
des Antragstellers, bevor er seine Stellungnahme abgibt. 
1.6 Diese Stellungnahme, die rechtlich nicht bindend ist, ist an die Mit­
gliedstaaten und an den Antragsteller gerichtet. Innerhalb von 60 
Tagen vom Datum der Stellungnahme an gerechnet müssen die Mitglied­
staaten dann entscheiden, welche Maßnahmen sie aufgrund der Stellung­
nahme des Ausschusses für Arzneispezialitäten treffen wollen. Sie 
müssen den Ausschuß für Arzneispezialitäten über ihre Entscheidung 
Informieren. 
Funktionsweise des Mehrstaatenverfahrens 
2.1 Um die Funktionswelse des Mehrstaatenverfahrens zu untersuchen, Ist es 
von Nutzen, die wichtigsten Schritte dieses Verfahrens zu benennen 
(die Zahlenangaben für die einzelnen Schritte beziehen sich auf den 
Stand von Ende Oktober 1990). 
1. Schritt: das antragstellende Unternehmen gibt seine Absicht be­
kannt, ein Mehrstaatenverfahren einzuleiten...142 Anträge 
(davon wurden 3 Anträge zurückgezogen, well der Antrag­
steller den Anforderungen nach Artikel 9 der Richtlinie 
83/570/EWG nicht entsprochen hat, während 2 weitere An­
träge wegen festgestellter schwerwiegender Nebenwirkungen 
zurückgezogen wurden). 
2. Schritt: die betreffenden Mitgliedstaaten bestätigen den Erhalt 
eines gültigen Antrags; die Kommission teilt den Mitglied­
staaten per Telex den Beginn des in Artikel 9 der Richt­
linie 75/319/EWG vorgesehenen 120-Tage-Zeitraums mit 
...122 Anträge. 
- 14 -
3. Schritt: ein Mitgliedstaat läßt das Arzneimittel unter gebührender 
Berücksichtigung der von dem erstzulassenden Mitgliedstaat 
erteilten Zulassung zu ... kein Antrag, d.h. 0 % der 
Anträge! 
ODER 
erhebt Innerhalb des von der Richtlinie festgelegten 120-
Tage-Zeltraums begründete Einwände ... 122 Anträge, d.h. 
100 % der Anträge. 
4. Schritt: der Ausschuß für Arzneispezialitäten gibt eine Stellung­
nahme zu den an Ihn verwiesenen Anträgen ab ... 92 Anträge 
5. Schritt: alle betroffenen Mitgliedstaaten informieren über die Maß­
nahmen, die sie aufgrund der Stellungnahme getroffen 
haben... Abgeschlossene Verfahren, d.h. Verfahren, zu 
denen alle betroffenen Mitglledstaaten Ihre Entscheidungen 
mitgeteilt haben: 45 Anträge. 
2.2 Bis Ende 1990 hat sich das Mehrstaatenverfahren als wesentlich 
beliebter als das fruhrere Verfahren erwiesen: 142 Anträge in vier 
Jahren gegenüber 41 Anträgen in acht Jahren. 
Die folgende Tabelle zeigt die Anzahl der pro Jahr eingeleiteten 
Mehrstaatenverfahren (Bezugspunkt Ist der Beginn des 120-Tage-
Zeltraums), gegliedert nach Quartalen: 
1986 1987 1988 1989 1990 
Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 04 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 
111 8676 568 11 7 10 13 9 776 
- 15 -
2.3 Diese 142 Verfahren gelten für Insgesamt 738 einzelstaatIIche Anträge. 
Dan Mohr ntaalonvoi fahl on hoi iihi I alno Im Our rhnchnl t t geringfügig mohi 
als fünf (5,20) Empfängerländer. Dies Ist Insofern Interessant, als 
eine der geforderten und mit der Einführung des neuen Mehrstaaten­
verfahrens (Richtlinie 83/570/EWG) tatsächlich auch verwirklichten 
Verbesserungen die Herabsetzung der Eintrittsschwelle für das Verfah­
ren von mindestens 5 auf 2 Länder war. Der Gedanke liegt daher nahe, 
daß der Nutzen bei der Herabsetzung der Mindestzahl der Mitglied­
staaten, bei denen die Anträge eingereicht werden, eher psychologisch 
als tatsächlich war. 
52 % dieser 142 Anträge waren an mehr als 5 Mitgliedstaaten gerichtet, 
wohingegen nur 18 % sich an 2 Mitgliedstaaten richteten. Die Auf­
schlüsselung stellt sich wie folgt dar: 
Von den Anträgen betroffene Länder (Anzahl) 
Anzahl der betroffenen Länder: 23456789 10 
Anzahl der Anträge: 25 26 16 12 15 11 16 12 9 
2.4 Die Rolle des erstzulassenden Mitgliedstaates im Rahmen des Mehr­
staatenverfahrens liegt im wesentlichen bei zwei Ländern: dem Ver­
einigten Königreich und Frankreich. Auch bei dem vorhergehenden 
Verfahren lagen die Präferenzen für die Erstzulassung bei diesen 
Mitgliedstaaten. 
Während bei dem Mehrstaatenverfahren alle Mitgliedstaaten betroffen 
sind, ist doch Deutschland der bei weitem häufigste Empfängerstaat. 
Dies Ist möglicherweise auf die Verzögerungen zurückzuführen, denen 
Anträge in Deutschland derzeit unterliegen. 
- 16 -
Früheres Verfahren des Ausschusses für ArznelspezialItäten (Richtlinie 
75/319/EWG) 1978-1986 
BE DK DE GR ES FR IR IT LX NL UK Insgesamt 
Ursprungsland 575--71---16 41 
Empfänger land 33 26 25 12 - 15 24 28 37 35 18 253 
Mehrstaatenverfahren (Richtlinie 83/570/EWG) 1986-Oktober 1990 
BE DK DE GR ES FR IR IT LX NL UK Insgesamt 
Ursprungsland 7 13 11 - - 34 14 9 - 11 43 142 
Empfänger land 78 54 102 66 70 49 49 79 74 68 49 738 
2.5 Nach den Bedingungen der Beitrittsakte ist Portugal nicht ver­
pflichtet, die Richtlinien 65/65/EWG, 75/318/EWG, 75/319/EWG, 
78/25/EWG und 83/570/EWG vor dem 1. Januar 1991 anzuwenden. 
Die portugiesischen Behörden haben Jedoch zu verstehen gegeben, daß 
sie einzelstaatliche Anträge, die in Übereinstimmung mit dem in der 
Gemeinschaft üblichen Standardschema (siehe Mitteilung an die Antrag­
steller) eingereicht werden, akzeptieren. 
3. Ergebnis des Verfahrens 
3.1 Die tatsächlichen Erfahrungen mit dem Mehrstaatenverfahren entsprechen 
nicht dem Geist der Richtlinie, mit der dieses Verfahren eingeführt 
wurde, da jeder einzelne Mehrstaatenantrag an den Ausschuß für Arznel­
spezial itäten verwiesen worden ist, obwohl die Schutzklausel nur zur 
Anwendung in Ausnahmefällen gedacht war. 
- 17 -
3.2 Inwieweit die Mitgliedstaaten die Erstzulassung gebührend berücksich­
tigen, ist aus der Häufigkeit zu ersehen, mit der Einwände erhoben 
werden. Die betroffen Mitgliedstaaten können auf einer gleitenden 
Skala bewertet werden. Dabei erweist sich Luxemburg als der Mitglied­
staat, der die Erstzulassung an konsequentesten "gebührend berücksich­
tigt", d.h. die Erstzulassung In sämtlichen Fällen akzeptiert hat (es 
sei denn, die Stellungnahme des Ausschusses ist im nachhinein ableh­
nend gewesen). Am anderen Ende der Skala hat Italien bei 93 % der An­
träge, also systematisch, begründete Einwände erhoben, gefolgt von den 
Niederlanden, die solche Einwände bei 92 % der vorgelegten Anträge 
formulierten. 
BE DK DE GR ES FR IR IT LX NL UK 
Häufigkeit der 
begründeten 
Einwände (In %) 88 83 85 48 67 74 55 93 0 92 86 
3.3 Auf Initiative seines Vorsitzenden nahm der Ausschuß für Arznelspe­
zial itäten Im März 1989 ein Programm zur Verbesserung der Effektivität 
seiner Arbeit an. Als Teil dieses Programms wurden eine Anzahl von 
Neuerungen eingeführt. 
a) Im Februar 1988 wurden die Antragsteller gebeten, ihre schriftli­
chen Antworten auf erhobene Einwände 30 Arbeltstage vor der vor­
gesehenen Prüfung des jeweiligen Antrags durch den Ausschuß für 
ArzneIspezlall täten e i nzureIchen. 
b) Im April 1988 veranstaltete der Ausschuß für ArznelspezialItäten 
ein informelles Treffen der Berichterstatter der betroffenen 
Mitgliedstaaten, auf dem die erhobenen Einwände und die ein­
gegangenen Antworten vor der formellen Sitzung des Ausschusses 
geprüft werden. 
c) Seit Mai 1989 fügt der Ausschuß für Arzneispezialitäten allen be­
fürwortenden Stellungnahmen eine Zusammenfassung der Merkmaie des 
Arzneimittels bei (die entsprechend Artikel 4a der Richtlinie 
65/65/EWG erarbeitet wird). 
d) Im November 1989 wurde die Rolle des "Berichterstatters" 
(I II/3479/89) im Mehrstaatenverfahren geklärt. 
- 18 -
Durch diese Verbesserungen und den regelmäßigen Austausch zwischen den 
Mitgliedstaaten Ist die Erledigung der Einwände erleichtert worden. 
Das grundlegende Problem bleibt Jedoch bestehen, nämlich daß Einwände 
systematisch zu Jedem Mehrstaatenantrag erhoben werden und Jeder An­
trag zentral in Brüssel besprochen werden muß. Dabei ist das System 
eindeutig nicht mit dieser Absicht angelegt und auch nicht mit den 
entsprechenden Mitteln für solch einen Arbeitsumfang ausgestattet 
worden. 
3.4 Der Ausschuß für Arzneispezialitäten hat bis einschließlich Oktober 
1990 insgesamt 92 Stellungnahmen für Mehrstaatenanträge abgegeben. 
Davon waren 83 befürwortend (bei einfacher Mehrheit). Diese Angabe 
kann Jedoch lediglich als Orientierung angesehen werden, da viele 
dieser Stellungnahmen tatsächlich bei abweichenden Meinungen aus einem 
oder mehreren Mltglledstaaten zustandegekommen sind. 
Von den 92 Stellungnahmen waren 
* 61 einstimmig befürwortend (28 von 41 beim früheren Verfahren); 
* 14 befürwortende und 4 ablehnende Stellungnahmen kamen bei abwei­
chender Meinung eines Mitgliedstaates zustande; 
* 3 befürwortende und 3 ablehnende Stellungnahmen kamen bei abwei­
chender Meinung von zwei Mitgliedstaaten zustande; 
* 3 befürwortende Stellungnahmen kamen bei abweichender Meinung von 
drei Mitgliedstaaten zustande; 
* 2 befürwortende Stellungnahmen kamen bei abweichender Meinung von 
vier Mitgliedstaaten zustande. 
3.5 In den Fällen, in denen ein Mitgliedstaat von der Stellungnahme des 
Ausschusses für Arzneispezialitäten abweicht, werden die Gründe für 
seine Haltung In der Stellungnahme angeführt; hinzu kommt ein Hinweis 
auf die möglicherweise vom Antragsteller zu treffenden Korrekturmaß­
nahmen. Da Jedoch das Mehrstaatenverfahren nach Abgabe der Stellung­
nahme keine Einspruchsmöglichkeit vorsieht, erfolgt Jede weitere 
Information oder Jeder weitere Einspruch ausschließlich auf einzel­
staatlicher Ebene und allein in Übereinstimmung mit einzelstaatlichen 
Bestimmungen. Dennoch verfolgt der Ausschuß das Ergebnis der endgülti­
gen Entscheidungen sehr aufmerksam, bis alle betroffenen Mitglied­
staaten den Ausschuß entsprechend unterrichtet haben. 
- 19 -
3.6 Der Rückverwels an die einzelstaatIIchen Verfahren zur Lösung offen­
stehender Fragen hat größere Probleme aufgeworfen: 
Nach Artikel 14 Absatz 3 der Richtlinie 75/319/EWG In ihrer geänderten 
Fassung Ist die Unterrichtung des Ausschusses durch den Mitgliedstaat 
über Entscheidungen zu Maßnahmen erforderlich, die aufgrund der 
Stellungnahme des Ausschusses zu treffen sind. Leider sind dabei 
Verzögerungen festgestellt worden, die beträchtlich über den 
angegebenen 60 Tagen liegen. Ein Teil dieser Verzögerungen geht natür­
lich auf das Versäumnis des Antragstellers zurück, die fehlenden 
Angaben in einer wirksamen Weise beizubringen. Die folgende Tabelle 
gibt ein Bild vom Ausmaß der eingetretenen Verzögerungen: 
Anzahl d.Monate Anzahl der 
seit der Verfahren 
Stellungnahme Gesamtzahl der 
betroffenen 
Länder Anzahl der Länder, 
die noch zu keiner 
endgültigen Entsche 
dung gekommen sind 
46 
39 
38 
35 
31 
27 
21 
18 
16 
14 
12 
10 
9 
7 
6 7 
8 
10 
10 
16 
15 
21 
10 
13 
6 
17 
14 
26 
12 
5 1 
1 
1 
3 
2 
2 
5 
4 
5 
1 
4 
4 
10 
4 
3 
Dazu kommt, daß die Jeweiligen Entscheidungen, die sämtlich unabhängig 
voneinander getroffen werden, unvermeidlich In den Mitgliedstaaten zu 
unterschiedlichen Ergebnissen und zu unterschiedlichen Zulassungen 
führen. 
- 20 -
Aus diesem Grunde hat sich der Ausschuß für Arznelspezialitäten auf 
die notwendige Erarbeitung erläuternder Hinwelse zur Zusammenfassung 
der Erzeugnismerkmale konzentriert, um so die erforderlichen Angaben 
In harmonisierter Form für alle Länder der Gemeinschaft bereitstellen 
zu können. Die Arbeit an diesen Hinweisen macht Fortschritte; ein 
Entwurf wird für Anfang 1991 erwartet. 
4. Anhörungen 
4.1 Als Bestandteil der durch das Mehrstaatenverfahren eingeführten Ver­
besserungen wurde den Antragstellern die Gelegenheit zu schriftlichen 
oder mündlichen Erläuterungen eingeräumt (Artikel 14 der Richtlinie 
83/570/EWG). Demzufolge kann ein Unternehmen zu einer mündlichen 
Anhörung geladen werden, wenn einer oder mehrere Mitgliedstaaten im 
Verlauf des Mehrstaatenverfahrens begründete Einwände erhoben hat oder 
auch wenn einer oder mehrere Mitgliedstaaten eine Zulassung erteilt 
und einer oder mehrere andere Mitgliedstaaten eine solche Zulassung 
verweigert hat und die Frage an den Ausschuß für Arzneispezialitäten 
verwiesen worden Ist. 
4.2 Natürlich gibt auch das Konzertierungsverfahren die Möglichkeit zu 
Anhörungen mit antragstellenden Unternehmen. Tatsächlich finden beim 
Konzertierungsverfahren auch informelle Diskussionen auf der Ebene von 
Sachverständigenarbeitsgruppen statt. 
4.3 Die Unternehmen können ferner eingeladen werden, Ausführungen bei 
einer mündlichen Anhörung zu machen, die die "Überwachung von 
Arzneimitteln" betrifft (vgl. Kapitel IV). 
- 21 -
4.4 Obwohl es keine formelle Geschäftsordnung für solche Anhörungen gibt, 
empfiehlt der Ausschuß für Arzneispezialitäten Im großen und ganzen 
folgende Vorgehensweise: 
- Der Antragsteller sollte mit dem Mitgliedstaat/Berichterstatter 
wegen der Notwendigkeit einer Anhörung Verbindung aufnehmen. Die 
Anhörung sollte sich auf die Fragen konzentrieren, die bei früheren 
schriftlichen Vorlagen nicht geklärt worden sind. 
- Ohne daß ein formelles Zelt limit angegeben werden sollte, ist der 
Ausschuß der Ansicht, daß gewöhnlich keine Anhörungen von mehr als 
einer halben Stunde Dauer erforderlich sind, da der Sinn einer 
Anhörung darin besteht, zu einer Klärung der noch offenen Probleme 
über eine Befragung durch die Ausschußmltglleder zu kommen. 
- Sämtliche im Zusammenhang mit einer Anhörung zu verwendenden Unter­
lagen sollten den Mitgliedern des Ausschusses für Arzneispezialitä­
ten 30 Arbeitstage vor der Sitzung zugestellt werden. Neue Unter­
suchungen/Daten können Im Verlauf einer solch kurzen Anhörung nicht 
voll zur Kenntnis genommen werden, so daß solche Daten den Mitglied­
staaten spätestens 30 Arbeltstage vor der Sitzung zur Verfügung 
stehen sollten. Neue Daten in sehr großem Umfang können zu einer 
Verschiebung der Diskussion führen, um ausreichend Zeit für die 
Prüfung zu haben. 
- Normalerweise reicht es aus, wenn das betroffene Unternehmen 
zwischen einer und vier Personen entsendet. 
4.5 Die Möglichkeit, Anhörungen durchzuführen, besteht seit 1986. Seitdem 
ist von dieser Möglichkeit wie folgt Gebrauch gemacht worden: 
Mehrstaatenverfahren: 31 
Konzertierungsverfahren: 10 
Überwachung von Arzneimitteln: 3 
- 22 -
4.6 Es sollte Verständnis dafür vorhanden sein, daß eine Anhörung mehr­
sprachig zu führen ist und daher die Möglichkeit des simultanen Fach-
dolmetschens gegeben sein muß. Außerdem ist zu beachten, daß ange­
sichts der sehr starken Arbeltsbelastung des Ausschusses und der sich 
daraus ergebenden Notwendigkeit kurzer Anhörungen keine detaillierten 
und we Itreichenden technischen Probleme gelöst und Mängel In den 
Unterlagen nicht durch mündliche Darlegungen ausgeglichen werden 
können. Der Wert einer mündlichen Darlegung sollte deshalb nicht 
überschätzt werden. 
5. Bewertung des Mehrstaatenverfahrens 
5.1 Auf der Grundlage der bisher gesammelten Erfahrungen ist es jetzt mög­
lich, einige Schlußfolgerungen zum Funktionieren des Mehrstaaten­
verfahrens zu ziehen: 
- Das Verfahren ist beliebt und für die Industrie attraktiv, wie dies 
an der Zahl der vorgelegten Anträge abgelesen werden kann. 
- Das Verfahren endet im allgemeinen mit einer befürwortenden Stel­
lungnahme; dies entspricht der dem Verfahren zugrundeliegenden Idee, 
da von einem Mltglledstaat für das Arzneimittel bereits eine 
Zulassung erteilt worden ist. 
- Das Verfahren kommt zu Ergebnissen nicht nach dem In der Richtlinie 
vorgesehenen Prinzip, sondern durch systematische Nutzung der für 
die Behandlung von Einwänden aufgenommenen Klausel und nicht auf­
grund seines normalen Arbeitsprinzips, d.h. der gegenseitigen 
Anerkennung. 
- Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, das dem Mehrstaatenver­
fahren zugrundeI legt, hat nie funktioniert. Es sind dafür zahlreiche 
Gründe genannt worden, darunter die Souveränität der Mitgliedstaaten 
und die Notwendigkeit der Anwendung einer Schutzklausel, administra­
tive Erfordernisse in einzelnen Mitgliedstaaten und das Fehlen einer 
eindeutigen einzelstaatIIchen Rechtsgrundlage für die Rückgabe der 
Verantwortung an den Mitglledstaat, der die Erstzulassung erteilt 
hat. 
- 23 -
- Auch wenn das Mehrstaatenverfahren zur Zelt in der Praxis funktio­
niert, kann es so nicht unbeschränkt weltergehen, wenn buchstäblich 
jeder Fall an den Ausschuß für Arzneispezialitäten verwiesen wird, 
well die Erstzulassung nicht gebührend berücksichtigt wird. Ange­
sichts der steigenden Zahlen bei der Anwendung des Verfahrens hat 
sich der Ausschuß in seinen Vorschlägen zur Verbesserung der gegen­
wärtigen Arbeitsweise des Ausschusses für Arzneispezialitäten 
(Proposals for the Improvement of the current functioning of the 
CPMP, I Il/3476/89-EN) selbst Ziel vorgaben gesetzt: 
- eine veränderte Einstellung gegenüber dem Mehrstaatenverfahren, um 
zu einer stetigen Verbesserung bei der gegenseitigen Anerkennung 
zu kommen; 
- Verbesserung der technischen Rolle des Ausschusses für Arznelspe­
zial itäten, Insbesondere mit dem Ziel, das Konzertierungsverfahren 
effizient zu gestalten; 
- Einführung einer gemeinschaftsweit verbindlichen Entscheidung. 
5.2 Die Kommission hat die Ansichten des Ausschusses für Arzneispezialitä­
ten bei der Vorbereitung Ihrer Vorschläge für das künftige System der 
Registrierung von Arzneimitteln (siehe oben) zur Kenntnis genommen, 
insbesondere im Hinblick auf die Notwendigkeit des höchsten wissen­
schaftlichen Standards bei der Beurteilung von Anträgen auf Zulassung 
sowie auf die Notwendigkeit einer gemeinschaftsweit verbindlichen 
Entscheidung. 
- 24 -
IV. KONZERT IERUNGSVERFAHREN 
1. Grundsätze des Konzertierungsverfahrens 
1.1 Die gesetzliche Grundlage des besonderen Konzertierungsverfahrens der 
Gemeinschaft ist in der Richtlinie 87/22/EWG des Rates dargelegt. Ziel 
dieses besonderen Verfahrens ist es, grundlegende Probleme zu Quali­
tät, Unbedenklichkeit und Wirksamkeit von biotechnologischen oder 
anderen technisch hochwertigen Arzneimitteln auf Gemeinschaftsebene Im 
Ausschuß für Arzneispezialitäten zu lösen, bevor über das Inverkehr­
bringen auf einzelstaatlicher Ebene entschieden wird. 
1.2 Das Konzertierungsverfahren ist verbindlich für alle Arzneimittel, die 
nach folgenden biotechnologischen Verfahren hergestellt werden (Anhang 
der Richtlinie 87/22/EWG, Liste A): 
- Technologie der rekombinanten DNA; 
- kontrollierte Expression von Genen, die für biologisch aktive Pro­
teine In Pro- und Eukaryonten, einschließlich transformierter Säuge­
tierzellen, kodieren; 
- Verfahren auf der Grundlage von Hybridomen und monoklonalen Anti­
körpern. 
1.3 Außerdem können Unternehmen, die einen Antrag auf Zulassung für die 
folgenden Arzneimittelgruppen stellen, die Prüfung nach diesem 
Verfahren verlangen (Anhang der Richtlinie 87/22/EWG, Liste B): 
-Arzneimittel, die nach anderen biotechnologischen Verfahren herge­
stellt werden, welche eine bedeutende Innovation darstellen; 
-Arzneimittel, die mittels neuartiger Freigabesysteme verabreicht 
werden, welche eine bedeutende Innovation darstellen; 
- Arzneimittel, die eine neue Substanz oder eine völlig neue Indika­
tion aufweisen, die von großem therapeutischem Interesse Ist; 
- 25 -
- neue auf Radioisotopen beruhende Arzneimittel, die von großem thera­
peutischem Interesse sind; 
- Arzneimittel, die nach Herstellungaverfahren produziert werden, 
welche einen bedeutenden technischen Fortschritt darstellen, z.B. 
die zweidimensionale Elektrophorese unter verminderter Schwerkraft. 
1.4 Der Zeitplan für die Konzertierung wird durch Artikel 7 der Richtlinie 
65/65/EWG bestimmt. Da die Anträge komplexe Prozesse betreffen, die 
als außergewöhnlich eingestuft werden, verlängert der Berichterstatter 
den 120-Tage-Prüfzeiträum generell um die 90 Tage, die die Richtlinie 
für Ausnahmefälle vorsieht. 
Bei Änderungen steht es dem Berichterstatter allerdings frei, den 
Überprüfungszeitraum auf weniger als 120 Tage zu verkürzen, und zwar 
in dem Maße, in dem dies angesichts der Art der Änderung angezeigt 
Ist. 
1.5 In Anbetracht der hohen Komplexität der beim Konzertierungsverfahren 
eingehenden Anträge wurde im Jahre 1986 eine aus Sachverständigen 
bestehende Arbeitsgruppe, die Arbeltsgruppe Biotechnologie/Pharmazie, 
eingesetzt, die bei der wissenschaftlichen Bewertung der Anträge 
Unterstützung geben sol I. 
Diese Arbeitsgruppe (vgl. Kapitel I, Absatz 5), bei der Herr 
Dr. G. Schild den Vorsitz führt, hat den Ausschuß für Arzneispeziali­
täten bei den zahlreichen von Ihm behandelten Konzertierungsanträgen 
fachlich beraten. 
2. Funktionswelse des Konzertierungsverfahrens 
Seit Inkrafttreten dieser Richtlinie am 1. Juli 1987 sind Anträge für 
Insgesamt 30 Arzneimittel eingereicht worden. Davon sind 24 Arznei­
mittel der Liste A und 6 solche der Liste B. 
Von den 30 Anträgen sind MItglledstaaten 337 mal betroffen. Tatsäch­
lich betreffen 25 Anträge mit Ausnahme eines Landes sämtliche 
Mitglledstaaten. 
- 26 -
3. Wahl des Berichterstatters 
3.1 Im Unterschied zum Mehrstaatenverfahren trifft vor Beginn eines Kon­
zertierungsverfahrens kein Mitgliedstaat eine Entscheidung. Der 
Antragsteller kann daher den Mitgliedstaat seiner Wahl auffordern, als 
Berichterstatter zu fungieren. 
3.2 Wie aus folgender Übersicht hervorgeht, verteilt sich die Bericht­
erstatterrolle besser auf die Mitgliedstaaten als beim Mehrstaaten­
verfahren (die Angabe "J4" bezieht sich auf einen Antrag, bei dem UK 
und FR gemeinsam als Berichterstatter fungierten). 
BE DK DE GR ES FR IR IT LX NL PO UK Total 
Ursprungsland 1 5 4 - - AYi 1 2 - 4 - 8J4 30 
Empfänger land 29 29 29 25 28 29 28 28 27 29 27 29 337 
3.3 Die Nationalität der Antragsteller (es gilt der Hauptsitz der Unter­
nehmensgruppe) zeigt den Innovationsgrad der pharmazeutischen 
Industrie. 15 der Anträge kamen von Pharmaunternehmen innerhalb der 
Gemeinschaft (DE - 6; DK - 4; UK - 3; IT - 1; NL - 1), während 13 
Antragsteller Ihren Sitz In den Vereinigten Staaten und Je einer in 
Schweden und der Schweiz hatten. 
- 27 -
4. Änderungen 
Ein Arzneimittel, das Im Rahmen des Konzertierungsverfahrens geprüft 
worden Ist, unterliegt auch der koordinierten Überprüfung bei Änderun­
gen oder Erweiterungen am Erzeugnis. Der Ausschuß für Arzneispeziali­
täten hat seine Haltung bezüglich Änderungen und Erweiterungen Im Juli 
1989 klargestellt. Mit den Veränderungen sind stets alle Mitglied­
staaten befaßt, die das Arzneimittel zugelassen haben. 
Da die nach diesem Verfahren geprüften Arzneimittel innovatorisehen 
Charakter haben, Ist es nicht überraschend, daß jährlich eine große 
Anzahl Änderungen und Erweiterungen beantragt werden. Bei den gegen­
wärtig in der Datenbasis enthaltenen Arzneimitteln hat es 16 Ände­
rungen gegeben. Dazu sind 9 Stellungnahmen abgegeben worden, sämtlich 
mit befürwortendem Ergebnis. 
5. Ergebnis des Verfahrens 
5.1 Bis Oktober 1990 hat der Ausschuß für ArznelspezialItäten 11 Stellung­
nahmen abgegeben. Eine Stellungnahme wurde vor der formellen Anwendung 
der Richtlinie abgegeben, um einen "Probelauf" des Verfahrens zu 
ermöglIchen. 
5.2 Von den abgegebenen 11 Stellungnahmen sind alle befürwortend gewesen. 
Das klingt zwar beeindruckend, doch sieht es in der Praxis so aus, daß 
der Antragsteller einen Antrag zurückzieht, wenn deutlich wird, daß 
eine ablehnende Stellungnahme zu erwarten ist. Diese Praxis des 
Zurückziehens des Antrages steht in völligem Einklang mit der Verant­
wortung der Unternehmen gegenüber den Patienten, d.h. ein Arzneimittel 
sollte nicht In Verkehr gebracht werden, wenn es nicht die notwendigen 
Kriterien im Hinblick auf Qualität, Unbedenklichkeit und Wirksamkeit 
erfüllt. Bisher sind zwei Anträge zurückgezogen worden. 
- 28 -
5.3 Die 11 für Erstanträge abgegebenen Stellungnahmen stehen für 121 ein­
zelstaat I Iche Anträge, für die 79 Zulassungen erteilt worden sind, 
während für 42 die Entscheidung auf einzelstaatlicher Ebene noch aus­
steht. Wenn die 9 Stellungnahmen zu Änderungen hinzugezählt werden, 
erhöht sich die Gesamtzahl der einzelstaatIIchen Anträge auf 217; 
davon sind für 121 Zulassungen erteilt worden, während für 96 die 
Entscheidung auf einzelstaatlicher Ebene noch aussteht. 
Ein Problem, welches wir schon beim Mehrstaatenverfahren angetroffen 
haben, ist auch beim Konzertierungsverfahren zu finden. Dabei geht es 
um die Verzögerung zwischen der Abgabe einer Stellungnahme durch den 
Ausschuß und der Bekanntgabe einer einzelstaatIichen Entscheidung 
infolge dieser Stellungnahme. Der bei weitem krasseste Fall Ist der 
Antrag, bei dem die Entscheidung zur Stellungnahme des Ausschusses für 
Arzneispezialitäten von zwei Mitgliedstaaten bereits seit vier Jahren 
aussteht. Die folgende Übersicht gibt ein Bild vom Ausmaß der 
Verzögerungen: 
Anzahl d.Monate Anzahl der Gesamtzahl der 
seit der Verfahren betroffenen 
Stellungnahme Länder Anzahl der Länder, 
die noch zu keiner 
endgültigen Entsche 
dung gekommen sind 
27 
26 
24 
16 
12 
10 
7 12 
12 
1 
19 
11 
12 
12 
- 29 -
6. Arzneimittel, die nach dem Konzertierungsverfahren zugelassen worden 
sind 
Entsprechend Artikel 4 Absatz 8.a) der Richtlinie 65/65/EWG kann für 
ein Arzneimittel, das einem Arzneimittel aus Liste A oder B Im wesent­
lichen entspricht, nach einem Zeitraum von zehn Jahren nach dem Datum 
der Erstzulassung in der Gemeinschaft ein Kurzantrag gestellt werden. 
Die nachstehend aufgeführten Arzneimittel sind nach dem Konzertie­
rungsverfahren geprüft worden und haben ihre Erstzulassung In der 
Gemeinschaft erhalten: 
1. ORTHOCLONE (0KT3); Inhaber der Zulassung: Ci lag; Erstzulassung in 
Frankreich am 03.06.1986. 
2. NORDITROPIN (rekombinantes menschliches Wachstumshormon); Inhaber 
der Zulassung: Nordlsk Gentofte; Erstzulassung in Dänemark am 
28.04.1988. 
3. INSULIN (rekombinantes Insulin); Inhaber der Zulassung: Novo 
Industrl A/S; Erstzulassung In Italien am 06.07.1988. 
4. EPREX (ErythropoeltIn); Inhaber der Zulassung: Cllag; Erstzulassung 
In Frankreich am 04.08.1988. 
5. MONOCLATE P (Faktor VIII, von monoklonalen Antikörpern gereinigt); 
Inhaber der Zulassung: Armour Pharmaceutical Company; Erstzulassung 
in Italien am 03.10.1989. 
6. PROLEUKIN (rekombinantes Interleukin); Inhaber der Zulassung: 
EuroCetus-, Erstzulassung in Spanien am 23.06.1989. 
7. MYOSCINT (Antlmyosin Fab-DTPA) -, Inhaber der Zulassung: Centocor 
Europe; Erstzulassung in Italien am 13.06.1989. 
30 
8. ENGERIX-B (rekomblnanter Hepatitis B-Impfstoff ) ; Inhaber der Zu­
lassung: Smith Kl Ine French Labo; Erstzulassung in Belgien am 
10.12.1986. 
9. RECORMON (ErythropoeItIn); Inhaber der Zulassung: Boehringer/Mann-
helm; Erstzulassung in Dänemark al 01.03.1990. 
10. GENOTROPIN (rekombinantes menschliches Wachstumshormon); Inhaber 
der Zulassung: Kabl Blopharma-, Erstzulassung für 16 I.E. in 
Dänemark am 19.02.1990. 
11. RETROVIR (Zidovudln); Inhalber der Zulassung: The Wellcome 
Foundation; Erstzulassung für asymptomatische Patienten in 
Dänemark am 20.06.1990. 
- 31 -
V. ÜBERWACHUNG VON ARZNEIMITTELN 
1. Ständige Überwachung der Arzneimittel auf Unbedenklichkeit 
1.1 Während des Zeitraumes, in dem ein Arzneimittel auf dem Markt einge­
führt wird, kann es im Interesse der Sicherung der Volksgesundheit 
notwendig sein, zu solch dringlichen Maßnahmen wie einer Veränderung 
der Zulassungsbedingungen oder sogar der Aussetzung der erteilten 
Zulassung zu greifen. Die allgemeine Überwachung der Nebenwirkungen 
eines Arzneimittels einschließlich der tatkräftigen Untersuchung 
solcher Nebenwirkungen kann als Teil der Arzneimittelüberwachung 
angesehen werden. 
1.2 Der Ausschuß für ArznelspezialItäten hat seit seiner Einsetzung wich­
tige Informationen zu Fragen der Arzneimittelüberwachung ausgetauscht 
(entsprechend Richtlinie 75/319/EWG Artikel 30 und 33). Die dabei 
angewandten internen Verfahren sind 1979 (111/1816/79) und 1982 
(111/1917/82) beschrieben worden; dazu gehörte auch eine Liste der 
Kontaktpersonen für ein Schnellwarnsystem. 
1.3 Angesichts der Bedeutung dieser Arbeit und der Notwendigkeit eines 
hochwirksamen Informationsaustauschs, Insbesondere bei Gefahr für die 
Volksgesundheit, hat der Ausschuß für Arzneispezialitäten die Vor­
gehenswelse auf diesem Gebiet kürzlich fortentwickelt. 
- 32 -
2. Arzneimlttelkontrolle/Arznelmltte I Überwachung 
2.1 In den Mitglledstaaten gelten unterschiedliche Systeme der Arznei­
mitte I Überwachung, so daß die Angaben zu Arzneimitteln auf verschiede­
nen Wegen gesammelt werden. Der Ausschuß für Arzneispezialitäten war 
jedoch der Meinung, daß solche Informationen, gleichgültig wie sie 
gesammelt werden - sei es durch spontane ADR-Berichte, als Ergebnisse 
neuer Studien usw. -, nach geeigneter Validierung den zuständigen Be­
hörden der anderen Mltglledstaaten so schnell wie möglich übermittelt 
werden müssen. Aus diesem Grunde wurde ein zweiteiliges Kommunika­
tionssystem geschaffen: ein Schnellwarn- und ein reguläres Notifi­
zierungssystem. 
2.2 Beim Schnellwarnsystem Ist die zuständige Behörde des Ursprungs-
Mitgliedstaats, d.h. die Informationsquelle, für die Übermittlung der 
Informationen an alle anderen Mitgliedstaaten und direkt an die Kom­
mission verantwortlich, wobei ein Exemplar auch an das Sekretariat des 
Ausschusses für Arzneispezialitäten zu schicken ist. 
Auf der Grundlage der Erfahrungen mit Berichten im Schnellwarnsystem 
wurde ein INFO-FAX mit folgendem Inhalt anhgenommen: 
* Internationaler Freiname (als Hauptkennzeichnung); dazu sind die 
Marken- und Firmennamen anzugeben, obwohl diese nicht notwendiger­
weise in allen Mitgliedstaaten Identisch sein müssen. 
* Im Fax sind ausreichend Einzelheiten zum Vorfall/Bericht anzugeben, 
damit alle Empfänger die Tragweite des Berichts einschätzen können. 
* Nach Übermittlung einer Mitteilung im Schnellwarnsystem bereitet die 
zuständige Behörde des Hersteller-Mitgliedstaats einen Vermerk für 
die nächste Sitzung des Ausschusses für Arzneispezialitäten vor. 
- 33 -
2.3 Ira regulären Notifizierungssystem erfolgt der Austausch von Daten zur 
Arzneimittelüberwachung Innerhalb des Ausschusses für Arzneispeziali­
täten. Dieser Austausch gehört zu den wichtigsten Aufgaben des Aus­
schusses. Um in Anbetracht der Arbeltsbelastung des Ausschusses soviel 
wie möglich Zelt zu sparen, kann eine Prüfung der Routinedaten dessen 
Sitzungen vorgeschaltet werden. 
Ebenso wichtig Ist die Übermittlung von Daten zu fehlerhaften Arznei­
mittelchargen; dies kann In einigen Fällen für die Arzneimittel­
überwachung von Interesse sein. Die Arbeltsgruppe der Pharmakontrol-
leure hat ein System zur Benachrichtigung und schnellen Abhilfe unter 
diesen Umständen eingerichtet. 
3. Vorprüfung der Daten 
3.1 Die wachsende Bedeutung von Problemen der Arzneimittelüberwachung und 
ihrer Diskussion Im Ausschuß machte die Notwendigkeit einer speziellen 
Sachverständigengruppe zur Arzneimittelüberwachung deutlich, deren 
Aufgabe darin besteht, den großen Umfang an Daten zu prüfen und für 
die Sitzung des Ausschusses technische Vorbereitungsarbeiten zu lei­
sten. Dies führte zur Einsetzung einer Arbeitsgruppe zur Arzneimit­
te (Überwachung entsprechend Kapitel I Absatz 5. 
Diese Gruppe wurde im Februar 1989 eingesetzt; ein erster Bericht zur 
Arzneimittelüberwachung In den Mitgliedstaaten wurde im September 1989 
herausgegeben (Bericht über die Arzneimittelüberwachung, I II/3577/89). 
3.2 Der Ausschuß für Arznelspezialitäten nimmt seine Verantwortung für die 
ArzneImitteluberwachung weiterhin mit folgenden ständigen Verfahren 
wahr : 
* LITERATUR-RECHERCHE zur Auswahl bestimmter Erzeugnisse und zur Aktu­
alisierung der Angaben über den Zulassungsstatus und entsprechende 
Veränderungen; 
* ANHÖRUNGEN zur Arzneimittelüberwachung mit Unternehmen, die schließ­
lich zu Stellungnahmen der Arbeitsgruppe Arzneimittelüberwachung 
führen; 
- 34 
* Standardisierung der ZUSAMMENFASSUNGEN DER MERKMALE DES ARZNEI­
MITTELS für einige Erzeugnisse von Gemeinschaftsinteresse, für die 
Nebenwirkungen ermittelt worden sind, die eine Änderung der Merkmale 
des Arzneimittels erforderlich machen. 
Ergebnis der Arbelt zur Arzneimittelüberwachung 
4.1 Insgesamt hat der Ausschuß für Arzneispezlalitäten als Reaktion auf 
Berichte aus der Arzneimittelüberwachung 8 Stellungnahmen zu Arznei­
mitteln abgegeben, und zwar für folgende Substanzen: 
Aspir in 
Lofepramin 
Suprofen 
IsotretInoin 
Isox icam 
F lunar izin 
Flecanld/Encainid 
Glafenin/Floctafenln 
4.2 In den letzten beiden Jahren sind über INFO-FAX insgesamt 8 Schnell 
Warnungen ausgetauscht worden. 
4.3 Der Ausschuß hat von 1988 bis 1990 In seinem Überwachungsprogramm 
folgende Erzeugnisse geprüft: 
Adrianomycln, Arteparon, Ativan, Budesonid, Carbosylan, Cronassial, 
Diprlvan, Exlfon, Fenfluramin, Fenoterol, Flecanid, Flunarizin, 
Fluoxetin, Glafenln/Floctafenin, Lidocain, Propacetamol, PPSB, 
Prazosin, Phenothlazln, Ibuprofen, Isotretinoin, Isoxicam, 
Methaqualon, Metipranolol, Mianserin, Natriumaurothiomalat, 
Nitrendipin, Nitrofurazon/Nitrofurantoln, Noscapin, Retinol, Segontln, 
Simvastatin, Sulphamethoxazol, Sulphite, Terconazol, Thalidomid, 
Ticlopidin, Trimethoprim, Tryptophan, Warfarin. 
- 35 -
INTERNATIONALER WARENVERKEHR UND ANDERE AKTIVITÄTEN 
Internationale Harmonisierung 
1.1 Mit der Annahme und Durchsetzung der Gemeinschaftsnormen und -texte 
auf pharmazeutischem Gebiet ist die internationale Akzeptanz dieser 
Normen und Schemata gewachsen. Das in der Mitteilung an die Antrag­
steller enthaltene Schema zur Zusammenstellung der Unterlagen wird 
auch in den skandinavischen Ländern und durch die EFTA akzeptiert. Der 
Leitfaden zur Guten Herstellungspraxis ist durch die Weltgesundheits­
organisation akzeptiert worden. Die erläuternden Hinweise zur Stabili­
tätsprüfung sind die ersten ihrer Art; sie sind für mehrere Klimazonen 
verfaßt. Analog richtet auch der Ausschuß vor Aufnahme größerer Akti­
vitäten seine Aufmerksamkeit zunächst auf international anerkannte 
Methoden und übernimmt diese im allgemeinen, wenn sie geeignet sind, 
so z.B. das Arzneimittel Überwachungssystem der WHO. 
1.2 In diesem Sinne wurden im Verlauf des Jahres 1989 sowohl der Nordische 
Rat als auch die EFTA eingeladen, mit den Facharbeitsgruppen des Aus­
schusses für Arzneispezialitäten Verbindung aufzunehmen. Im Gegenzug 
wurden Sachverständige der Gemeinschaft zu den Fachgruppensitzungen 
des Nordischen Rates und der EFTA eingeladen. Dieser Austausch von 
technischem Sachverstand erlaubt die Annäherung der Normen und die 
Beseitigung technischer Handelshemmnisse. 
1.3 Das Übereinkommen zur Ausarbeitung eines Europäischen Arzneibuchs 
wurde im Jahre 1964 im Rahmen des Europarats unterzeichnet. Die 
Europäische Gemeinschaft gab den Normen des Europäischen Arzneibuchs 
mit Ihrer Richtlinie 75/318/EWG Rechtskraft, und Im November 1989 
wurde ein Protokoll zum Beitritt der EWG zum Europäischen Arzneibuch 
zur Unterzeichnung durch die Teilnehmerstaaten aufgelegt. Das Proto­
koll wird nach seiner Ratifizierung durch alle 19 Unterzeichnerstaaten 
des Übereinkommens in Kraft treten. 
- 36 -
1.4 Entsprechend der Tendenz einer allgemeinen Annäherung der wissen­
schaftlichen Normen hat die Komlsslon Verbindung mit der Food and Drug 
Administration (FDA) In den USA aufgenommen. Bei den halbjährlich 
stattfindenden Zusammenkünften wird das gegenseitige Verständnis durch 
Informationsaustausch gefördert. Das Fachwissen des Ausschusses für 
ArznelspezialItäten ist bei der Vorbereitung und beim erfolgreichen 
Abschluß dieser Zusammenkünfte von entscheidender Bedeutung. 
1.5 Nach verschiedenen Japan-Besuchen von europäischen Sachverständigen 
und Vertretern der Kommission, Insbesondere nach dem erfolgreichen 
Japan-Besuch im September 1988, werden regelmäßige Verbindungen mit 
Vertretern des Japanischen Ministeriums für Gesundheit und Wohlfahrt 
(Koselcho) unterhalten. Die Benennung eines Pharma-Sachverständigen 
bei der Japanischen Vertretung bei den Europäischen Gemeinschaften in 
Brüssel war für den Informationsaustausch von großem Nutzen. 
2. internationale Konferenz zur Harmonisierung 
2.1 Aufgrund der sich entwickelnden ausgezeichneten Beziehungen ist die 
Kommission gemeinsam mit der FDA und Koselcho übereingekommen, zusam­
men mit der Internationalen Pharmaindustrie (IFPMA; EFPIA; US-PMA; 
JPMA) eine Internationale Konferenz zur Harmonisierung der technischen 
Anforderungen bei der Registrierung von für den Menschen bestimmten 
Arzneimittel zu veranstalten, die für November 1991 in Brüssel geplant 
ist. 
- 37 -
2.2 Diese Konferenz hat folgende Zielsetzung: 
- sie soll weltweit ein Forum für den Dialog zwischen den wichtigsten 
Zulassungsbehörden und den Pharmaunternehmen bieten: 
- sie soll den Grad der bilateral bereits erreichten Harmonisierung 
auf dem Pharmasektor sowie die noch bestehenden Unterschiede deut-
I Ich machen; 
- sie soll sich auf ein Aktionsprogramm zur Vollendung der internatio­
nalen Harmonisierung (1991-1996) verständigen, um die unnötige 
Wiederholung von Tests am Menschen und am Tier zu vermeiden und die 
pharmazeutischen Forschungs- und Entwicklungskosten zu reduzieren. 
3. Innergemeinschaf11 icher Warenverkehr 
3.1 Nach den (oben genannten) früheren Berichten und den zahlreichen wirt­
schaftlichen Analysen (z.B. Kosten der NichtVerwirklichung Europas in 
der pharmazeutischen Industrie - The Cost of Non-Europe in the 
Pharmaceutical Industry, Band 15; Kat.-Nr. CB-PP-88-P14-EN-C, erhält­
lich beim Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemein­
schaften) kommen etwa 67 % des Umsatzes an Arzneimitteln in der 
Gemeinschaft von den Mitgliedstaaten. Dieser Anteil ist über die 
vergangenen zehn Jahre relativ konstant geblieben. 
- 38 -
3.3 Obwohl die Anzahl der Mehrstaaten- und Konzertierungsverfahren zu­
nimmt, repräsentieren diese weniger als 10 % der Gesamtzahl der 
Anträge, die Jahr für Jahr In der Gemeinschaft gestellt werden. 
Deshalb konnten die Auswirkungen der Verfahren auf den Innergemein­
schaft liehen Warenverkehr nicht quantifiziert werden; es kann Jedoch 
davon ausgegangen werden, daß diese nicht sehr ins Gewicht fallen. Die 
bereits gemachten Fortschritte sind: die einheitliche Form für die 
Anträge, keine Mehrfachprüfungen, gleiche Anforderungen in allen 
Ländern der Gemeinschaft. Es kann auch festgestellt werden, daß die 
Verfahren den Innergemeinschaftlichen Warenverkehr erleichtert und das 
Verständnis für die sich daraus ergebenden kommerziellen Chancen ge­
fördert haben. Das Ergebnis ist ein Sicheinstellen auf die gemein­
schaftsweite Verfügbarkelt von Arzneimitteln. 
- 39 -
LISTE DER ANHANGE 
Anhang 1 Liste der wichtigsten Texte des Gemein­
schaftsrechts, die sich auf Arzneimittel 
beziehen 
Anhang 2 Liste der Mitglieder des Ausschusses für 
Arznelspezialitäten 
Anhang 3 Stand der erläuternden Hinweise des 
Ausschusses für Arznelspezlalitäten 
Anhang 4 Geographische Aufteilung der Exporte von 
Fert igarzneimitteln 
<fo 
Anhang 1 
LIST OF MAJOR COMMUNITY TEXTS APPLYING TO MEDICINAL PRODUCTS 
COUNCIL DIRECTIVE 65/65/EEC of 26 January 1965 on the approximation of 
provisions laid down by law, regulation or administrative action relating 
to proprietary medicinal products (O.J. n° 22 of 9.2.65) 
COUNCIL DIRECTIVE 75/318/EEC of 20 May 1975 on the approximation of the 
laws of Member States relating to analytical, pharmacotoxlcolog lea I and 
clinical standards and protocols In respect of the testing of proprietary 
medicinal products (O.J. n° L 147 of 9.6.75) 
COUNCIL DIRECTIVE 75/319/EEC of 20 May 1975 on the approximation of 
provisions laid down by law, regulation or administrative action relating 
to proprietary medicinal products 
COUNCIL DECISION 75/320/EEC of 20 May 1975 setting up a Pharmaceutical 
Committee (O.J. n° L 147 of 9.6.75) 
COUNCIL DIRECTIVE 78/25/EEC of 12 December 1977 on the approximation of 
the laws of the Member States relating to the colouring matters which may 
be added to medicinal products (O.J. n° L 11 of 14.1.78) 
COUNCIL DIRECTIVE 81/851/EEC of 28 September 1981 on the approximation of 
the laws of the Member States relating to veterinary medicinal products 
(O.J. n° L 317 of 6.11.81) 
COUNCIL DIRECTIVE 81/852/EEC of 28 September 1981 on the approximation of 
the laws of the Member States relating to analytical, pharmaco-toxIco-
logical and clinical standards and protocols In respect of the testing of 
veterinary medicinal products (O.J. n° L 317 of 6.11.81) 
COMMISSION COMMUNICATION on parallel imports of proprietary medicinal 
products for which marketing authorizations have already been granted 
(O.J. n° C 115 of 6.5.82) 
COUNCIL DIRECTIVE 83/189/EEC of 28 March 1983 laying down a procedure for 
the provision of Information In the field of technical standards and 
regulations (O.J. n° L 109 of 26.4.83) 
COUNCIL DIRECTIVE 83/570/EEC of 26 October 1983 amending Directives 
65/65/EEC, 75/318/EEC and 75/319/EEC on the approximation of provisions 
laid down by law, regulation or administrative action relating to 
proprietary medicinal products (O.J. n° L 332 of 28.11.83) 
COUNCIL RECOMMENDATION 83/571/EEC of 26 October 1983 concerning tests 
relating to the placing on the market of proprietary medicinal products 
(O.J. n° L 332 of 28.11.83) 
COMMISSION COMMUNICATION on the compatibility with Article 30 of the EEC 
Treaty of measures taken by Member States relating to price controls and 
reimbursement of medicinal products (O.J. n° C 310 of 4.12.86) 
-z- H) 
COUNCIL DIRECTIVE 86/609/EEC of 24 November 1986 on the approximation of 
laws, regulations and administrative provisions of the Member States 
regarding the protection of animals used for experimental and other 
scientific purposes (O.J. n° L 358 of 18.12.86) 
COUNCIL DIRECTIVE 87/18/EEC of 18 December 1986 on the harmonization of 
laws, regulations or administrative provisions relating to the 
application of the principles of good laboratory practice and the 
verification of their applications for tests on chemical substances (O.J. 
n° L 15 of 17.1.87) 
COUNCIL DIRECTIVE 87/19/EEC of 22 December 1986 amending Directive 
75/318/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating 
to analytical, pharmaco-toxIcological and clinical standards and 
protocols In respect of the testing of proprietary medicinal products 
(O.J. n° L 15 of 17.1.87) 
COUNCIL DIRECTIVE 87/20/EEC of 22 December 1986 amending Directive 
81/852/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating 
to analytical, pharmaco-toxIcolog lea I and clinical standards and 
protocols in respect of the testing of veterinary medicinal products 
(O.J. n° L 15 of 17.1.87) 
COUNCIL DIRECTIVE 87/21/EEC of 22 December 1986 amending Directive 
65/65/EEC on the approximation of provisions laid down by law, regulation 
or administrative action relating to proprietary medicinal products (O.J. 
n° L 15 of 17.1.87) 
COUNCIL DIRECTIVE 87/22/EEC of 22 December 1986 on the approximation of 
national measures relating to the placing on the market of high 
technology medicinal products, particularly those derived from 
biotechnology (O.J. n° L 15 of 17.1.87) 
COUNCIL RECOMMENDATION 87/176/EEC of 9 February 1987 concerning tests 
relating to the placing on the market of proprietary medicinal products 
(O.J. n° L 73 of 16.3.87) 
COUNCIL DIRECTIVE 88/182/EEC of 22 March 1988 amending Directive 
83/189/EEC laying down a procedure for the provision of information in 
the field of technical standards and regulations (O.J. n° L 81 of 
26.3.88) 
COUNCIL DIRECTIVE 88/320/EEC of 9 June 1988 on the Inspection and 
verification of Good Laboratory Practice (GLP) (O.J. n° L 145 of 11.6.88) 
COUNCIL DIRECTIVE 89/105/EEC of 21 December 1988 relating to the 
transparency of measures regulating the pricing of medicinal products for 
human use and their Inclusion within the scope of national health 
Insurance systems (O.J. n° L 40 of 11.2.89) 
COUNCIL DIRECTIVE 89/341/EEC of 3 May 1989 amending Directives 65/65/EEC, 
75/318/EEC and 75/319/EEC on the approximation of provisions laid down by 
law, regulation or administrative action relating to proprietary 
medicinal products 
- 3 -
COUNCIL DIRECTIVE 89/342/EEC of 3 May 1989 extending the scope of 
Directives 65/65/EEC and 75/319/EEC and laying down additional provisions 
for Immunological medicinal products consisting of vaccines, toxins or 
serums and allergens 
COUNCIL DIRECTIVE 89/343/EEC of 3 May 1989 extending the scope of 
Directives 65/65/EEC and 75/319/EEC and laying down additional provisions 
for radiopharmaceuticals 
COUNCIL DIRECTIVE 89/381/EEC of 14 June 1989 extending the scope of 
Directives 65/65/EEC and 75/319/EEC on the approximation of provisions 
laid down by law, regulations or administrative action relating to 
proprietary medicinal products and laying down special provisions for 
medicinal products derived from human blood or human plasma 
COUNCIL DIRECTIVE 90/18/EEC of 18 December 1989 adapting to technical 
progress the Annex to Council Directive 88/320/EEC on the inspection and 
verification of Good Laboratory Practice (GLP) 
COUNCIL REGULATION (EEC)2377/90 of 26 June 1990 laying down a Community 
procedure for the establishment of maximum residue limits of veterinary 
medicinal products In foodstuffs of animal origin 
COUNCIL DIRECTIVE .../.../EEC of 13 December 1990 amending Directive 
81/851/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating 
to veterinary medicinal products 
COUNCIL DIRECTIVE .../.../EEC of 13 December 1990 extending the scope of 
Directive 81/851/EEC on the approximation of the laws of the Member 
States relating to veterinary medicinal products and laying down 
additional provisions for immunological veterinary medicinal products H 
- 1 -
Anhang 2 
COMITE DES SPECIALITES PHARMACEUTIQUES 
COMMITTEE FOR PROPRIETARTY MEDICINAL PRODUCTS 
Président / Chairman : 
Professore Duilio POGGIOLINI Direttore Generale del Servizio Farmaceutico, 
Minlstero del la Sanita 
VI a le del la CI vi I ta Romana 7 
1-00144 Roma EUR 
Tel.: (39)(6) 592.58.63 
Telex: 625205 MINSAN I 
Telefax: (39)(6) 592.58.24 
Vice-Présidents / 
Deputy Chairmen : 
M. le Professeur Jean-Michel ALEXANDRE Président de la Commission 
d'enregistrement des médicaments 
Ministère de la Solidarité, de la Santé et de 
la Protection sociale 
Direction de la Pharmacie et du Médicament 
1, Place de Fontenoy 
F-75700 Paris 
Tel.: (33)(1) 40.56.47.09 
Telefax: (33)(1) 40.56.53.55 
M. Fernand SAUER Chef d'Unité "Produits pharmaceutiques" 
Commission des Communautés européennes 
Direction générale du Marché intérieur et des 
Affaires Industrielles 
111/C-3 
Tel.: (322) 235.51.80 
Secrétariat du Comité des spécialités pharmaceutiques / 
Secretariat of the Committee for Proprietary Medicinal Products : 
Mrs. Marie C. DONNELLY 
Téléphone : (322) - 236.03.32 
- 235.69^35 
Commission des Communautés européennes 
Direction générale du Marché Intérieur et des 
Affaires industrielles 
Unité "Produits pharmaceutiques" 
D.G. Ill C 3 - NERV 2/8 
Rue de la Loi 200 
B-1049 BRUXELLES 
Telefax : 236.15.20 
236.28.93 
Telex : 21.877 C0MEU B Y* 
- 2 -
LISTE DES MEMBRES / LIST OF MEMBERS 
a) Représentants / Representatives : 
b) Suppléants / Deputies : 
BELGIQUE 
a) Mme. Nicole ROLAND 
b) Ml le. Christine BAETENS fS 
Pharmacien-Inspecteur, Chef de Service, 
Inspection générale de la Santé publique, 
Cité Administrât ive 
Quart 1er Vésale 
B-1010 Bruxelles 
Tel.: (32)(2) 210.49.18 
Telex: 25.768.MVGSPF B 
Telefax: (32)(2) 210.48.80 
Pharmacien-Inspecteur 
Inspection générale de la Pharmacie 
(idem) 
Tel.: (32)(2) 210.49.01 
DANMARK 
a) Mr. Henning HOVGAARD 
b) Mrs. Agnete KJ/ERVIG Reglstreringschef, cand. pharm. 
Sundhedsstyre I sen, Laegem i dde I af de I i ng 
FrederIkssundsveJ 378 
DK-2700 BrdnshdJ 
Tel .: (45) 42-94.36.77 
Telex: 35333 IPHARM DK 
Telefax: (45) 42-94.02.37 
AfdelIngsforstander cand. pharm. 
SundhedsstyreI sen (I dem) 
Tel.: (45) 42-94.36.77 
DEUTSCHLAND 
a) Prof. Dr. Alfred G. HILDEBRANDT Leiter des Instituts für Arzneimittel des 
Bundesgesundhe i tsamtes 
Seestraße 10 
D-1000 Berlin 65 
Tel.: (49M30) 45.02.0 / 450.22.03 
Telex: (2627)(17) 308062 BGESA D 
b) Prof. Dr. Jörg SCHUSTER Telefax: (49)(30) 450.22.07 
Direktor und Professor, Facharzt für 
PharmakoIogIe, Zu IassungskoordInator 
Institut für Arzneimittel des 
Bundesgesundheitsamtes (idem) 
Tel.: (49M30) 450.22.88 / 450.23.10 
(Dr. Rembert Eibers - tel. 49 30 450.24.49) 
- 3 Hi 
ESPANA / SPAIN 
a) Dr. F. GARCIA ALONSO Direcclon General de Farmacla y Productos 
Sanitarios, Mlnisterio de Sanidad y 
Consumo 
Paseo del Prado, 18 - 20 
E-28014 Madrid 
Tel.: (34)(1) 420.20.68 
Telex: 22.608 MSASS 
Telefax: (34)(1) 420.32.17 
b) Dra. Dolores SANDOVAL Centro Naclonal de Farmacoblologla 
Majadahonda 
28220 Madrid 
FRANCE Tel.: (34)(1) 638.51.55 
Fax: (34)(1) 638.06.13 
a) M. le Professeur Jean-Michel ALEXANDRE Président de la Commission 
d'enregistrement des médicaments 
Ministère de la Solidarité, de la Santé et 
de la Protection sociale 
Direction de la Pharmacie et du Médicament 
1, Place de Fontenoy 
F-75700 Paris 
Tel.: (33)(1) 40.56.47.09 
Telefax: (33)(1) 40.56.53.55 
b) Mme. Campion Direction de la Pharmacie et du 
Médicament, Ministère de la Solidarité, de 
la Santé et de la Protection sociale 
Tel.: (33) (1) 40.56.51.13 
GREECE 
a) Professor D. VAR0N0S Chairman Registration Committee 
E.O.F. 
VoulIs St. 4 
Athens 10562 
Tel.: (30)(1) 322.57.81 (E.O.F.) 
resp. (30)(1) 779.08.41 (Univers 
Telefax: (30)(1) 323.86.81 ty) 
b) Mme. J. YOTAKI Pharmacist, Head of Office 
Registration Division, E.O.F 
(idem) 
Tel.: (30)(1) 323.09.11 
IRELAND 
ITALIA 
LUXEMBOURG 4 -¥4 
a) Dr. Alene SCOTT Medical Director 
National Drugs Advisory Board 
Charles Lucas House 
63-64 Adelaide Road 
Dub I In 2 
Tel.: (353)(1) 76.49.71 - 7 
Telex: 90542 NDAB El 
Telefax: (353)(1) 76.78.36 
b) Dr. Marie BURNS Deputy Medical Director 
National Drugs Advisory Board (idem) 
Tel .: (353M1) 76.49.71 - 7 
a) Dott. Romano CAPASSO Consigliere Ministeriale 
Direzione Generale Servlzio Farmaeeutico 
Ministero délia Sanità 
Viale del la Civiltà Romana 7 
1-00144 Roma EUR 
Tel.: (39)(6) 592.58.28 
Telefax: (39)(6) 592.58.24 
b) Dr. Marisa PAPALUCA Medical Assessor 
Direzione Generale Servlzio Farmaeeutico 
Ministero del la Sanità 
Via le délia Civiltà Romana 7 
1-00144 Roma EUR 
Tel.: (39)(6) 592.58.26 
a) Mme. Jacqueline GEN0UX-HAMES Pharmacien-Inspecteur, Direction de 
Santé 
Division de la Pharmacie et des 
Médicaments 
10, rue CM. Spoo 
L-2546 Luxembourg 
Tel.: (352) 4.08.01 
Telex: 2546 SANTE LU 
Telefax: (352) 48.49.03 
b) M. Marc WIRT0R Pharmac i en-1nspecteur 
Division de la Pharmacie et des 
Médicaments (idem) 
NEDERLAND - 5 -
^ 
a) Dr. CA. TEIJGELER Voorzltter College ter beoordeling van 
geneesmlddelen, Mlnlsterle van Welzljn, 
Volksgezondheid en Cultuur 
Postbus 5811 
NL-2280 HV Rljswljk (ZH) 
Tel.: (31M70) 340.79.11 
Telex: 31680 WVC RW NL 
Telefax: (31)(70) 340.51.55 
b) Dr. W.F. VAN DER GIESEN Secretarls van het College ter beoordeling 
van geneesmlddelen (idem) 
Tel.: (31)(70) 340.72.10 
Telex and Telefax as above 
PORTUGAL 
a) Dr. J.A. ARANDA da SILVA Directeur général des Affaires 
PharmaceutIques 
Ministère de la Santé 
Av. Estados Uni dos da America, 37 
1700 Llsboa / Portugal 
Tel.: (351)(1) 80.41.31 
Telex: 15655 MAS P 
Telefax: (351)(1) 84.80.331 
b) Mme. Marllla GRACA D'OLIVE IRA Chef de la Division du Médicament 
Ministère de la Santé 
Direction Générale des Affaires 
Pharmaceut iques 
Av. Columbano Bordalo Pinhelro 87, 3' 
1000 Llsboa / Portugal 
UNITED KINGDOM 
a) Dr. Keith H. JONES Director Medicines Control Agency 
Department of Health 
Medicines Control Agency 
Market Towers, 1 Nine Elms Lane 
London SW8 5NQ 
Tel.: (44)(71) 720.21.88, ext. 2188 
Telex: 883669 DHSSHQ G 
Telefax: (44)(71) 720.56.47 
b) Dr. David JEFFERYS Head, New Drugs and European Licensing 
Department of Health 
Medicines Control Agency (idem) 
Tel.: (44)(71) 720.21.88 
Anhang 3 
STATUS OF CPMP GUIDELINES H 
I. GUIDCLINtS ADOPTED BY THE CPMP UP TO DECEMBER 1900: 
PUBLISHED IN VOLUME I I I OF THE SERIES "RULES GOVERNING MEDICINAL PRODUCTS IN THE EUROPEAN 
COMMUNITY" (CATALOGUE NUMBER: CB-55-89-843-EN-C) 
2. GUIDELINES ADOPTED FROM DECEMBER 1988 TO JULY 1990: 
PUBLISHED (ADDENDUM VOLUME III. CATALOGUE NUMBER: CB-59-90-936-EN-C) 
3. GUIDELINES ADOPTED BY THE CPMP 
NUMBER I LANGUAGE TITLE DATE OF ADOPTION 
Local tolerance testing of medicinal I II/3979/89 EN-FR-DE December 1990 
Radiopharmaceuticals I MI/3936/89 I EN-FR I December 1990 
4. GUIDELINES RELEASED BY THE CPMP FOR CONSULTATION 
TITLE 
Radiopharmaceuticals based on 
monoclonal antibodies of human 
or igln 
Validation of virus removal and 
Inactivation procedures 
Recommendations for the development 
of non clinical testing strategies 
Categorisation of medicinal products 
for use in pregnancy 
Investigation of bioavailability and 
bloequlvalence 
Specifications and control tests on 
the finished product 
Ethylene oxide 
Clinical Investigation of hypnotic 
medicinal products NUMBER 
LANGUAGE 
I II/3487/89 
Draft n° 5 
EN 
I I 1/8115/89 
Draft n° 6 
EN-FR 
I II/58/89 
Draft n° 7 
EN 
I II/3862/89 
Draft n° 5 
EN 
I II/54/89 
Draft n° 8 
EN 
I II/3324/89 
Draft n° 7 
EN-FR 
I 11/9261/90 
Draft n° 1 
EN 
I II/3855/89 
Draft n° 3 
EN DATE OF 
RELEASE 
Feb. 1990 
March 1990 
July 90 
July 90 
July 90 
Dec. 90 
Dec. 90 
Dec. 90 DEADLINE FOR 
COMMENTS 
01.09.1990 
01.10.1990 
15.01.1991 
15.01.1990 
15.01.1990 
01.06.1991 
31.03.1991 
01.06.1991 FINALIZATION 
Ad Hoc Group 
March 1991 
CPMP May 1991 
Biotech Jan. 91 
CPMP Feb. 91 
CPMP May 1991 
CPMP May 1991 
CPMP March 1991 
Disc. In W.P. 
July 1991 
Disc. In W.P. 
April 1991 
Disc. In W.P. 
July 1991 
Anhang 4 
GEOGRAPHICAL DISTRIBUTION 
OF EXPORT S 
FINISHED PHARMACEUTICALS 
EXPORTS 1988 
(mecus) 9JE_QSR A P H I C A L DISTRIBUTION O F EX P OJT S„ \?B 8 . 
BULK PHARMACEUTICALS. 
(Vitamins.Hormones.Vegetable Alkaloids.Antibiotics) 
TOTAL INTRA EXTRA CLASS 1 EFTA USA JAPAN CLASS2 EAST.EUR 
FR GERMANY 
FRANCE 
ITALY 739 
325 
513 38% 
46% 
33% 62% 
54% 
67% 35% 
34% 
44% 8% 
21% 
1 5% 17% 
4% 
15% 3% 
5% 
10% 20% 
18% 
16% 3% 
1% 
2% 
BELG.-LUXBG 89 85% 15% 8% 4% 1% 1% 6% 0% 
UTD. KINGDO 376 42% 58% 39% 6% 13% 13% 17% 1%' 
IRELAND 118 71% 29% 25% 9% 3% 11% 3% 1% 
DENMARK 
GREECE 
SPAIN 118 
8 
182 48% 
31% 
23% 52% 
69% 
77% 37% 
23% 
32% 11% 
8% 
13% 11% 
7% 
6% 0% 
7% 
9% 11% 
41% 
32% 4% 
2% 
4% 
PORTUGAL 145 57% 43% 22% 3% 12% 3% 18% 3% 
NETHERLANDS 66 95% 5% .3% 0% 1% 0% 2% 1% 
EUR 12 2.680 44% 56% 34% 11% 12% 6% 17% 2% 
EXPORTS 
(mecus ) 1988 FINISHED PHARMACEUTICALS 
(CN 30) 
TOTAL INTRA EXTRA CLASS 1 EFTA USA JAPAN CLASS2 EAST.EUR 
FR GERMANY 
FRANCE 
ITALY 3.040 
1 .865 
585 39% 
42% 
52% 61% 
58% 
48% 45% 
12% 
19% 20% 
6% 
6% 3% 
2% 
8% 16% 
2% 
1% 13% 
45% 
26% 2% 
1% 
2% 
BELG.-LUXBG 914 58% 42% 21% 13% 1% 2% 19% 2% 
UTD. KINGDO 2,156 41% 59% 31% 9% 9% 4% 27% 1% 
IRELAND 354 64% 36% 30% 4% 16% 4% 7% 0% 
DENMARK 
GREECE 
SPAIN 596 
46 
362 39% 
58% 
47% 61% 
42% 
53% 4 5% 
5% 
6% 25% 
0% 
4% 8% 
0% 
0% 9% 
0% 
0% 14% 
35% 
45% 2% 
0% 
0% 
PORTUGAL 
NETHERLANDS 
EUR 12 10 31 
777 
725 30% 
51% 
44% 70% 
49% 
56% 14% 
31% 
30% 9% 
18% 
13% 4% 
2% 
5% 0% 
3% 
7% 56% 
16% 
24% 0% 
1% 
1% 
Source : Eurostat 
TRADE IN PHARMACEUTICALS 1988 S<\ 
FINISHED 
PHARMACEUTICALS 
(mecus) 
IMPORTS EXPORTS BALANCE 
GERMANY 
FRANCE 
ITALY 
BELG.-LUXBG 
UTD. KINGDO 
IRELAND 
DENMARK 
GREECE 
SPAIN 
PORTUGAL 
NETHERLANDS 
EUR 12 
Source : Euros tat 1 .623 
684 
1 .058 
734 
1 .094 
213 
280 
128 
295 3 .040 
1 .865 
585 
596 
47 
362 1,416 
1.181 
-473 
920 186 
2. 156 1.061 
354 141 
316 
-81 
67 
126 31 -96 
763 786 23 
6.998 10,741 3,743 BULK 
PHARMACEUTICALS 
(mecus) 
IMPORTS EXPORTS BALANCE 
482 
667 
613 
141 
•2 2 0 
55 
86 
45 
233 
49 
130 863 
325 
514 
90 
376 
1 18 
129 
. 0 
189 
37 
219 
2.862 381 
-341 
-98 
-51 
157 
64 
43 
-45 
-44 
-12 
89 
142 
(Thousand) 
B UK Ik UK Ck E P NL 
•finished |ingredients 
BALANCE (Million of ECUS) 

ISSN 0254-1467 
KOM(91)39endg. 
DO KU 1* f. W «PH» «HU 
DE 05 
Kataloffitiummer : CB-CO-91-067-DE-C 
ISBN 92-77-69425-4 o' 
VERKAUFSPREIS bis 30 Seiten: 3,50 ECU pro 10 weitere Seiten: 1,25 ECU 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
1^2985 Luxemburg