ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (77)221
Vol.1977/0084

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE, Euratom) n°354/83 duConseil du1erfévrier 1983
concernant l'ouverture aupublic desarchives historiques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergie atomique (JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifié par lerèglement (CE, Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossier estouvert aupublic. Lecaséchéant, lesdocuments
classifiés présents dans cedossier ontétédéclassifiés conformément àl'article 5dudit
règlement.
Inaccordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No354/83 of1February 1983
concerning theopening tothepublic ofthehistorical archives oftheEuropean Economic
Community andtheEuropean Atomic Energy Community (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC, Euratom) No1700/2003 of22September 2003 (OJL243,
27.9.2003, p.1),this fileisopen tothepublic. Where necessary, classified documents inthis
filehave been declassified inconformity with Article 5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG, Euratom) Nr.354/83 desRates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI. L43vom 15.2.1983,
S.1),geändert durch dieVerordnung (EG, Euratom) Nr.1700/2003 vom 22.September 2003
(ABI. L243vom 27.9.2003, S.1),istdiese Datei derÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden dieVerschlusssachen indieser Datei inÜbereinstimmung mitArtikel 5
dergenannten Verordnung freigegeben.

•KOMMISSION DEREUROPAISCHEN GEMEINSCHAFTEN
KOM(77)221 endg.
Brüssel,den5.Oktober 1977.
BERICHT DERKOMMISSION ANDENRATUSERDIEVORZÜGE
DERPRÄMIENREGELUNGEN UNDDERINTERVENTIONSMASSNAHMEN
AUFDEMRINDFLEISCHSEKTOR
%. Λte •'>\:•i.
V* .0
te%yj
^7
KOM(77)221endg.

Indiesem Bericht sollen dieVorzuge derPrämienregelungen einerseits und
derInterventionsmassnahroen andererseits dargelegt werden ,dieinderGe­
meinschaft während desZeitraums I974/77 .angewandt wurden .
Dieser Bericht wird demRatalsAnlage zuderMitteilung fürdieNeuordnun
dergemeinsamen Marktorganisation fürRindfleisch (l).vorgelegt .
(1)KOM(77 )220vom5.Oktober 1977

-1-
I.TORrüTERVEtrriONSrASSNATOTF ?:HABENBlfffflTWIRKLICH GÜNSTIGST EPr/LUSSAUFDIE
MARKTPREISE
1.Kurzfristi gsindInterventionen einwirksames Instrument zurUnterstützung
desGemeinschaftsmarktea
Schaubild 1zeigtdieEntwicklung derMarktpreise derMitgliedstaaten sowie
desgemeinschaftlichen Durchschnitts seitWiedereinführung derInterventionen .
UnterdemSchaubildlässtsichdiemonatliche Entwicklung derInterventionen(l )
(inTonnen/Monat)imVerhältnis zurEntwicklung derMarktpreise erkennen t
a)1974-dieAnkäufenehmenraschzuunderreichen imOktober'82.000t/
Monat}dankdieserMassnahme sinkendieMarktpreise trotzeinerbedeu­
tendenZunahmederErzeugung (+20rJogegenüber 1973)undeinesAnstiegs
derSelbBtversorgungsquote von85»6^j1973auf99«9/°1974nurleichtab.
b)1975-esisteinedeutliche Beziehving zwischenderEntwicklung derMarkt­
preiseundderInterventionskäufe festzustellen .AufGrundsehrbedeuten­
derAnkäufe(biszu70.000timMärz .1975)stiegdei^gemeinschaftliche
Marktpreis imApril/Mai1975bisauf100RE/lOOkg.MiteinerAbnahmeder
Ankäufe(bisauf10.000timJuni)trateinRückgangdesMarktpreises um
55&ein.AbAugustkonnte.iedochaufGrundeinesWiederaufschwungs der
Interventionskäufe (40.000t/MonatimOktoberundNovember 1975)ein
langsamer ,aberregelmässiger Anstieg ,desgemeinschaftlichen Marktpreises
beobachtet werden.
o)1976-IndemJahr,indemdieTendenzderProduktionszyklus beginnt,eine
Umkehrung zuzeigen(-2,2/ogegenüber 1975)1habenhoheInterventions -
käufe(40.000t/tfonat)esermöglicht ,dieungewöhnlich ^zahlreichen Schlach­
tungenimFrühling undSommer(DÜyre)auszugleichen unjlsomiteineSenkung
deBMarktpreises zuvermeiden .DieseFeststellung bestätigt sichimJuli,
wodieMarktpreise infolgeeineBzeitweiligen Zurückgangs derInterven–
tionskäufe deutlich ,jedochnurvorübergehend ,absinken.
Bemerkenswert andiesemScha&iblild i$t,dassdiePreisschwankungen inIrland
undimVereinigten Königreich vielausgeprägter waren.,
ImVereinigten ,Königreich erklärtsichdieseTatsache durchdensehrgeringen
Rückgriff aufdieIntervention (1,6?»derGemeinschaftseinkäufe ),wasden
Einfluss derIntervention alsMassnahme zurPreisstützung bestätigt .•
InIrlandhabensichdiePreisetrotzeinesbedeutendes Rückgriffs aufdie
Intervention ständigaufdiebritischen Preiseausgerichtet ;indiesemMit-
gliedstaat hatdieIntervention nichtdieRollederPreisstützung spielen
können,diemanhätteerhoffen können. "
P/Öffentliche Ankäufesowiegeschlossene VerträgezurUnterstützung der
privatenLagerhaltung . T [
X

\JFVTMI-/IV.VL.
RE/100koEWG:ENTWICKLUNG DERMARKTPREISE UNDINTERVENTIONEN
-■: AUf ^DEMRINDFLEISCHSEKTOR
RE/100ko
00kg | ' p- , 1 1 .
125L-j– - | I -1•-I2S
120JMARKTPREISE ––--f-- j -j -;-–po
I I I ! i !1–---- "X. ;
U1 .A -- -0,/i /r:' i«4-4 -•J& 1\v_L__ f-/ :->1–1r--r.y ■,
4 i:ArJf -- -i~-h'..v 4T^ >-ss..* "VT-–-.-
;v'-i/y"■I:j"■---i------ «Xyi;.;J/\*\\--f/..*•-■ r---Belgique/reto*|j-.1^J... v,L I /v» Ia_V<•i •V 1/_■I I––PCIU'UVC' «Ottvit|J• K.■|_4 ... –i•+VKA.T-,r¿'"\\■– ■ '^ -T-------- -\X.. Deutschland |4 [–»«e i - -1Jb
.r«VNi// v I1 I •η ·--!Λ -Π-·■»■■·Ρ-Γ"'"}Η–^–ιϋχΕΜΒουΒβ''ρ :ΓΓ°Γ~-{. Λ/*
! I\\/:] NE0AR.UN°
Q5–j JAS–V UNITEDK1NG00MI1 4– 65\/ I |CE/EG/EF/ECj!
«I i–-i–P*–4– !4 4i-i i 60
.1 I I 1 I I I 1 I 1 I ' 1' ! ! ! In
3TfImIaIMIj iJlAlslotNiD |jIFImIaImI ?IJtASiOiNiD|3 iFiMAiM >33iAiS^OIN.6|j iFlM <AiM»7 :AtS-OINtDj
1974 1975 1976 1977
1000t./monat1000t./monet'I | f I I I ] | I
..100}–r-GELAGERTE MENQEN',' -; I^^.1.Ig!–■rr-j–.–! I I 100_ I I I I I "*"•■"'"VERTFU&E FÜRblE'JpF>
8o| ra-HIdL– k^PR'Y^i!^GJLR™>™NG4 80_ I mmMOFFENT.CHE . fcT"l
0)ι?'Μ'ΑΜ^)ΙΙ^Α:%(θ>\Ν0ΐ!Μ'Α1Μ13'31Α'■$1Ο-Ν'0|)1ί'Μ1Α'Μ31ί»Α'Ο1 3'Α'5'Ο'Ν'0
Quelle:DGVIC/11974 1975 1976 1977 ICCE-DG Y!G/2-77074?l
SCHAUBILD1

IRLAND :EiNFLUSS DE?INTüRVENTIONSANKAUFPREISES AUFDENMARKTPREIS
(STEERh£perlivocwt.)
Η ί IίΛνλ I25
24_1 –*2388 ~24
23_____ i\–/-23
22 L|\^-s/22
21 L 1_iv J21
20 7T i i/ 20-y/yVIONATLICHER tv-ARKTPREI$DURCHSCHNITT•/
Wi'\i 1 * I*-X/V y. sI 19\ :/
18 /\ # 18
-\-/ -
£16.03 ! .\./
16 *••••••• -v«/– £ wDERZEITIGER DENPRODUKTIONSBETRIEBEN VJ\ ]
GEWAHRTER INTfcRVENTIONSPREIS
0jJ'f'M'AMlJ,JlAlSlO'NlDjj'flMiAlMiJiJlAÍSlOlNlD|j,FlMlAlMlj'j,AlSlO'Nlo|0
1973 1974 1975
QUELLE :REPORT OFREVIfcW BODYONBEEFINTERVENTION ANDCATTLE SLAUGHTER PREMIUM SYSTEMS
I1 -DUBUN-JUIY1976 - . :
1CCE-DG VIG/2-7707-52
t.SCHAUBILD 2

Hierzu m-uss bemerkt Vierden ,daee derirische Landwirt schar :min -r-rmM 19^
sine Arbeitsgruppe eingesetzt hat ,-amdieFolgen dergleich '.eitigs :Anwend'wg ier
Intervention undderaufgemeinschaftlicher Ebene beschlossenen ScVilaciitpräiViisn i.'ur
Irl8nd zuprüfen .Diese Gruppe hatihren Bericht vorgelegt (l)„
Indiesem Berioht wird anerkannt ,dase dasNiveau derIntarven+ionskaufpr -idas
derMarktpreise stets überschritten hat sdieMarktpreise jedoch noch mehr gesunken
wären ,wenn dieIntervention nicht statt gefunden hatte .
DiezuInterventionskäufen ermächtigten Unternehmen haben nämlich den Interventions­
preis nicht andieErzeugerstufe weitergegeben (siehe Schaublild 2).IraBericht
wird also vorgeschlagen ,künftig diejenigen Unternehmen ,diedieVerpflichtung
Interventionskäufe zudemvonderGemeinschaft fürdiebetreffenden Qualitäten
festgesetzten Ankaufspreis zutätigen ,nicht einhalten ,vonderIntervention aus-
zuschliessen .
OhneIntervention wäre dieEntwicklung derMarktpreise inFrankreich schweren Stö­
rungen unterworfen gewesen • 5
DieMethode zurAnalyse derFolgen derInterventionsmassnahmen 'bestand darin ,zu
ermessen ,welche Lage eich aufdemRindfleischmarkt ohne Durchführung dieser Mass-
nahmen ergeben hätte ,unddiese Lage mitdertatsachlich eingetretenen Entwicklung
sowie derwahrscheinlichen künftigen Entwicklung (Grundmodell )(scönario debase )zu
vergleichen . **"* „ .. .■
BeiDurchführung dieser Aufgabe wurde dasökonometrische Modell desfranzösischen
Rindfleischmarktes verwendet .DieAnalyseergebnisse sind inden Schaubildern 3und4
aufgeführt .DasPreisniveau kann durch ditfBestimmung desUnterschiedes zwischen
Erzeugung undVerbrauch ,dersich ausdiesen Schaubildern ergibt ,ermittelt werden .
AuedemModell geht hervor ,dass beiNichtanwendung derMassnahmen 1974-1975-1976
diePreiee stark gefallen wären ,1977-1978 :außergewöhnlichen Spannungen unter­
♦
worfen ,1979-1980 nochmals gefallen waren und'1981-1982 einen starken Wiederauf -
schwung genommen hätten . t
a)DiedenErzeugern gezahlten Preise wären 1974 durchschnittlich um18$und1975
umI4$zurückgegangen ,mitsehr schwerwiegenden Preisstürzen 'inzwei' Viertel­
jahren «-35$beim Weideabtrieb 1974 »425$imersten Frühling 1975 1denHaupt-
perioden der Krise .
b)DieEinzelhandelspreise .fürRindfleiscji wären ingeringerem Masse zurückgegangen »
durchschnittlich um7$imJahre 1974 »9$imJahre 1975 mitdeutlicheren Rück­
gängen imvierten Vierteljahr 1974 'undinersten Vierteljahr 1975 (10fc).
DasNiveau derdenErzeugern unddemEinzelhandel gezahlten Preise hatte im
Laufe desJahres 1976 demjenigen desGrundmodells entsprochen ,esimJahre 1977
jedoch weit überstiegen . ,
(l)Report ofReview Body on "beef intervention andCattle slaughter Premium systems -
July 1976 . '

FRANKREICH :AUSWIRKUNG DERAUFDEMRINDFLEISCHSEKTOR GETROFFENEN MASSNAHMEN
AUFDIEERZEUGUNG *
lOOOt./Trimesteri-
I
i
480,
440
400
360
320
280
240SIMULIERTE ERZEUGUNG AUSGEWACHSENER RINDER;**/!t-1Q00t./Trir.»£«>t*r i
4430
:11––|4-\|/ * 'GRUNODATENk SVtX/h/fà~j–
i /\\/rV\a 1/~~/ \ -1––i–i– 1–^–i–/\\/rn^ä >i-•/ \TATSÄCHLICHE ERZEUGUNG I\\\//\\/\ J/K/ VI "[AUSGEWACHSENER RINDER/\vcI\\/\ !/\/
i i/\V/\w\/r-\/\J \ –Λ\Μ\–'\/^/\/ \/νΓ-*\7χ\/\^7 ,-V-
ΐ-"■^ι . .1ΛV?ί)τ'/-?-1\/V;I\ν/:ι/·..· ν.V·:2*£ΐ3=Μ=& =
.. :·: -:: ι ■; η -Ϊ ·
_*INTERVENTIONEN ,SCHUTZKLAUSEL UNDPRÄMIEFÜRDIEERHALTUNG DERKUHBESTÄNDE (1975)
**OHNEINTERVENTIONEN ,SCHUTZMASSNAHMEN UNDPRÄMIE FÜRDIEERHALTUNG DERKUHBESTÄNDE4440
400
360
320
280
]240
|TH
1970 1971m
1972τ~π
1973m
1974 1975m
1976r-n
1977r~r–i
1978nrn
1979"rn–
1980 1981 1982
QUELLE :MODELE ECONOMETRIQUE D'EQUILIBRE CUMARCHE FRANÇAIS
DEIAVIANDE BOVINECCE-0C -VIG/2-7707L9
SCHAUBILD 3

IFRANKREICH :ERZEUGUNG /VERBRAUCH ,OHNEINTERVENTIONEN ,SCHUTZMASSNAHMEN UNDPRÄMIEN
, {, ,FÜRDIEERHALTUNG DERKUHBESTÄNDE .,,, •.{>
1000t./Trima$t«r | I 1 1 1 1 1 1 1 i 1 i1000t/Trimester
480 480
SIMULIERTE ERZEUGUNG AUSGEWACHSENER RINOER/\/\
440 7\ 440/\
,s V
400 P,.. ^ \ 400J I 1–-~l\\i\.--h. V "
*■TATSÄCHLICHE ERZEUGUNG /\/\ ' >'V\L..
1AUSGEWACHSENER RINDER/\/\ / A \•-T\/ ni^ucn a t.\ y * Ii• •X XI–I ! IJ\V\ ''iL\v4.
,r,360rT7 H•J *-VV-•I 'v/J^IMULIJERTER VERBRAUCH^/'\Ti360 y, VV-JL v \\f 4fliiviwwifnicn v&nun«wwi «^. . •i/J II\///\r\/'V. \j
320–/i"yv-+M– 320
\// 1 1I /L*TATSÄCHLICHER VERBRAUCH
2»\A^ :•3h , '->b"
• <
240 240
I I IIII II I I |'I|I
0ιI11ιIIII–IΙIIIΙIIIιIIIιIIIίίIIιιι.ιΙιIι['ιιI11»Ιι»110
1970^1971 1972 1973 11974'1975 1976 11977 1978 1979 1980 1981 1932
QUELLE :MODELEECONOMETRIQUE D'EQUILIBRE DUMARCHE FRANÇAIS
DEtAVIANDEBOVINS . . Irr.F'-r.r.VIG/2-7707t8
SCHAUBILD 4

_3-
r<er-,e-ir.s-nhai't
kann
InTabelleIimAnhangistdieEntwicklung derInterventionskaufe indenMit­
gliedsstaaten zusammengefasst .
InDänemark ,indenNiederlanden undinDeutschland erscheinen dieZahlenfür
1976überraschend ,esseidenn,siekönnendurchdieDürreundfürDeutschland
durcheinevonderallgemeinen Preisbewegung abweichende Entwicklung gerecht­
fertigtwerden.ImVereinigten Königreich istdieZunahmederInterventionskäufe
imJahre1976ungewöhnlich undlässtsichnurdurcheineschlechte Anpassung des
Kaufpreises andieIntervention zuBeginndesWirtschaftsjahres imVerhältnis zum
saisongebundenen "Target-Price "erklären .
Dierelativbedeutenden Ankaufe ,:die1977trotzeinergewissenPreisstabiiitat
weiterhin durchgeführt werden,könnenjedochauffolgendeEreignisse zurückge­
führtwerden: -
-Auswirkung derDurchfuhrungderständigen Intervention ;,
-Unterbewertung derstarkenWährungen in"grünen"Wechselkursen ,dieattraktive
-Ankaufspreise imVerhältnis zudeneffektiven Marktpreisen mitsichbringt
'(Deutschland ).
' ..ΛDieWeiterfuhrung derInterventionskaufe beiBeginneinerneuenDefizitphase des
Marktesbringtbudgetare Kachteile mitsich;hingegenkönntenrelativhoher
Lagerbestande diePreisebeeinflussen,sobalddieErzeugung zurückginge ,wodurch
übertriebene Preissteigerungen ,insbesondere beieinemstarkenAnstiegdesWelt-
marktpreises (wie1973)ivermieden werdenkonnten.
DieRollederBestandsVerwaltung alsInstrument zurMarktpreisregulierung wird
somitunterstrichen .HierbeiistdieBestimmung derBestände ausschlaggebend .
WirddasInterventionsfleisch nämlich ausgefuhrt ,wirdkeinerlei bremsende Wir­
kungaufdenPreisanstieg ausgeübt ;wirddasFleischjedochzumpassenden Zeit­
punktwiederaufdemBinnenmarkt angeboten ,soentfaltetnsichdieseWirkungvoll.
4.Günstige Auswirkung derPrämiefürdieErhaltung derKuheaufdieMarktpreise
(Frankreich 1975)
PurdieEmpfänger entsprach diesePrämie1975einerZahlungvon230Mio.RE
(davon80Mio.ausdemEAGFL),d.h.einemAnstiegdesMarktpreises fürRind­
fleisch um7/ooder14t4RE/lOOkg.3,Kur«.>i U'-'ai.a'ikdenInt«srventtonsi'I»1seht?*stanüen rija
übereinInstrument ,daszueinerbesseren M&rktrefrulierühg dienen
(l)Marktpreis un.O.ck-.fîciency pa^7s'nents

i ' 1I I
.j__FRANKREICH :AUSWIRKUNG DERPRÄMIEFÜRDIEERHALTUNG DERKUHBESTÄNDE (1975) j
\ AUFDIERINDFLEISCHERZEUGUNG t
lOOOtjTrirrwster . _-i1000t./Trimester
480
440– ; . 440
GRUNDDATEN
I I|TATSÄCHLICHERZEUGUNG .K '/\/\/ »
4001– 1 AUSGEWACHSENER RINDER/\ * \/\J400 <
/VJW\yk./<s\J,*I ,360 T-– –M\–f-–\/%//A/' ^36°
P 7- /\/–V/^\// W U_. 1-1– 1 1 1 U–--II * / ISIMULIERTE ERZEUGUNG AUSGEWACHSENER RINDER*
320 ^/ L : 320JrVl
280– JL 280
Γ) :
) ::
j 1 )J ;-
–■t 1 \ | | -
240r~sfcOHNEPRÄMIEFÜRDIEERHALTUNG VONKUHBESTÄNDEN "-it~■'■--•"«""««ik.rwr»wiccnn«LiuiNu vuiiiswnocoiMWLScrM –– r I I I 1 ILiiiii II I IIi
T lii:lili Ii l-I.•I1
0–;–τ^τ––ι–;–ιϊ–ι–ι 1–ι–ι1–ι–ι 1–ι–ι 1–ι–ι 1–;–ι1–ι–ι1–ι–ι 1ιιι>ι 1>0
_J»970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1S80 1981 1982
QUELLE :MODELEECONOMETRIQUE D'EQUILIBRE DUMARCHEFRANÇAIS
DEIAVIANDE BOVINE ' ICCE-00VIG/2-77075J|
I • '
SCHAUB/LD5

AusSchaubild 5£>®h"fc hervor ^d&ss diePrämie deutlich eine eirhcii'tende Wirkung
gezeitigt hat ,,Ohne diePrämie hatte sich dieErzeugung imzweiten ,dritten und
vierten Vierteljahr 1975 undimersten Vierteljahr 1976 u/nrund 50.000 Tonnen er­
höht „
DenErzeugern kamalso eine doppelte Einkommens Wirkung zugute s
-unmittelbar durch dieGewährung derPrämie (implizite Wirkung vonT/*<>),
-mittelbar aufgrund derErhaltung ,dieeine auf5"bis7%zuschätzende Preis­
steigerung zurFolge hatte «,
PurdiePrämienempfänger (diePrämie wurde für80$derXühe gezahlt )istdie
Doppelwirkung von12bis14$also vonBedeutung ,
Aufgrund desAnstiegs derNotierungen wurden dieEinzelhandelspreise um2bis 370
angehoben ,wodurch derVerbrauch um1bis1,5% zurückging .Dieser schwache Anstieg
derEinzelhandelspreise istaufdiePuffei'rolle zurückzuführen ,diedasAbsatz -
System beieiner Preissteigerung spielt .Diedurch diese Preissteigerung dieihrer­
seits aufdieAnwendung derPrämie zurückzuführen ist ,hervorgerufenen Verluste
wurden also hauptsachlich vomVertriebesystem getragen ,dessen Verdienstspannen ge­
schrumpft sind » ,,
Seit Beginn 1977 liegen diePreise aufgrund derPrämienzahlung imJahre 1975 leicht
unter demBetrag ,densiebeiNichtgewährung derPra/nieerreicht hätten »
Diese Prämie spielt also eine bestimmte Holle bei derRegulierung desMarktpreises .
Gunstige Auswirkung derinItalien seit 1974 "beiderGeburt vonKalberngewährten
Prämie aufdieMarktpreise
I "5*
DiedenEmpfängern gezahlten Prämien (dievollständig vomEAGFL getragen werden )
belaufen eich auf (l): , ,
li)Wirtschaftsj ahr1975/1976 :140Millionen RE,dieeiner Erhöhung des
Marktpreises fürRindfleisch xun^11$oder 11,7 RJE/lOOkgentsprechen »
oii)WirtSchaft sjähr1976/1977s61,6Millionen RE,dieeiner Erhöhung um
t,4A% oder4»9RE/lOOkgentsprechen ,
iii)Wirtschaftsjahr 1977/1978 *77Millionen RE,dieeiner Erhöhung um
5,5$ oder 6,3RE/lOOkgentsprechen .
n /
/-\ . , A •_■»_ 1.1 . ,-r 1 1 •••/•••
(l)einschl .Auswirkung desdoppelten Umrechnungskurses .

Die'bisjetztgesammelten Angaben(siehenachstehenden AnhangA;scheinen
raufzuseigen,dassdiesePrämieauchfolgendeWirkunghattet
'-einerseits eineErhaltungdesViehbestankes (wenigerSchlachtungen vonKühen,
Zunahmederjungen,zur.Mastbestimmten Tiere),
-andererseits eineAuswirkung aufrdasEinkommen ,u.zw.unmittelbar fürdiejenigen
Erzeuger,denendiePrämiegewährtwurde,mittelbarfüralleRindfleischerzeuger ,
dadieErhaltungswirkung logischerweise einenrelativen Preisanstieg zurFolge
habenmuBSte. - 3
:Esrnussjedochbemerktwerden,dassesschwierigist,denwirtschaftlichen Teil
"dieserDoppelwirkung genauinZahlenauszudrücken ,daesnichtmöglichwar,über
einökonometrisches Modellzuverfügen,dassdemimfranzösischen Fallbenutzten
rentspricht .
Berücksichtigt mandieTatsache ,dassdieEinzelhandelspreise inItalienwährend
desAnwendungszeitraumes derPrämieweiterhin zudenniedrigsten inderGemeinschaft
gehörten,währenddieMarktpreise 'diehöchstenderGemeinschaft waren,sokannman
f^ <4 ••schliessen ,dassderdurchdieGewährung derPrämieverursachte AnsteigdesMarkt–
"preisesdurchdasAbsatzsystem aufgefangen wurde. <
Ferneristfestzustellen ,dassdieMarktpreise inItalien1977ingeringerem Masse
zugenommen habenalsindenanderenMitglledstaaten .Diesscheintdieregulierende
RolledieserArtPrämienzubestätigen ., <
6.DaeimVereinigten Königreich angewandte variable Präriiiensystem hatsichstabili­
sierendaufdieEinkünfte derErzeuger ,jedochnichtaufdieMarktpreise ausgewirkt
..TabelleIIimAnhangzeigt,dassdieimVereinigten Königreich 'festgestellten
monatlichen Schwankungen derMarktpreise durchschnittlich doppelt BOhochsindwie
dieindenMitgliedstaaten aufdemKontinentfestgestellten Schwankungen .
|DiestärkereSchwankung derMarktpreise imVereinigten Königreich istauchaus
Schaubild 1ersichtlich .
Γ' ·
Dasvariable Prämiensystem hatnählichkerineStabilisierung desMarktpreises im
•• b'• *•"Vereinigten .Königreich ermöglicht ^dervordemBeitrittstarkdurchdieWeltmarkt-
mpreiseundseitdemBeitrittstarkdurch^ieSchwankungen derGemeinschaftserzeu -
gungbeeinflusst würde. . ,>
Α ■0
FürdieEinkommensgarantien derErzeugerJiatdasvariablePrämiensystem (l)imVer­
einigtenKönigreich einengutenSchutzgeboten,wieausSchaubild 6hervorgeht .
■DasSystemdergarantierten Preisteermöglicht esgedochweder»;ausserordentliche
Preisanstiege zuvermeiden ,wiez,.B.197^unterEinflussdessehrbedeutenden
AnstiegsderWeltmarktpreise sowiederdamalsalssehrgünstiggeltenden Bei-
ri ^m itrittsaussichten .noch,denEinkommensruckgang inKrisenzeiten zuvermeiden
/_ * 4(Schaubild 6)«
(■iJVordemBeitritt "deficiency payments 1^

140EWG:ENTWICKLUNG DESINDEXES DERDENERZEUGERN INKONSTANTER WÄHRUNG
GEZAHLTEN PREISE* 1 r
1970/71=100
140
\ *4 *–4 «O
AU M^IV«W I I I I 1 IML..>3\ ΓΛ* , \A/."SI *\4\*^\\–*AR/'^LN T\HKRÎKR'~Â~– ^–12°-
/MXXWR-A NM\
>1'\VYY ■V»SI S.SX •A/TF*•••\\' V.i\\\7.1/"'•-*Ss\\KlS/;L-\\\**\\\\f// VA\\w,%+/xVk-u
■rw.i/j^.-•c.'.rr \\kji \.\vvi i'10Q
pwi ■■•.n7nrrxxx \ irX/-irrn •••' Vs>r/v/ k^ '\ ■-A./-LI S 90
R^/1^"T
• BELGIQUE/BELGIË N'"~
>>>>>> DANMARK
DEUTSCHLAND –. 80
:–FRANCE IJ- ■ J _;,-,- "
ITALIA
+..*.+ IRELAND
L_ LUXEMBOURG J _J 70
NEDERLAND
•–••–•UNITED KINGDOM
^EINSCHLIESSLICH DERSUBVENTIONEN ZURPREISSTÜTZUNG (VEREINIGTES KÖNIGREICH)'
• , I : I I I I 1 1 »60
Ο<-ΓΜΓ0^ ΐΗΐΘΓ^ΟΟΟΟ;-<Ν£5<«Ί·£<Ρ£55
TO CD <0O CN CD CD TO^
G} GÏ& GÏ
QUELLE ::DGVI"MARCHES AGRICOLES fCCE-DGV!G/2-7707.67
SCHAUBILD 6

f 6-.
: .. I
ii.INTERVENT IONUNDPRÄMIENREGELUNG .DIMEN DpDÄMPFUNG DERAUSSCHLÄGE DES
'*PRO~UKTIONS2YKLUS : ;
f
■7.Erinner ungandieSchlussfolgerungen desBerichtes über dieimWirtschaftsjahr
1974/75gewährten Prämien - ^
\
iIndiesem Bericht (l)hatdieKeimmission über diekurzfristigen Folgen aufdem
Rindfleischmarkt folgende Schlußfolgerungen gezogen :
j
a)DasmitderAnwendung derPrämienregelung füreine geregeltere Vermarktung
' Jbezweckte Ziel wurde erreicht »dieSchlachtungen sind voneiner schwierigen
■ •Jahreszeit (Oktober -November 1974tWeideabtrieb aufeine leichtere Jahres­
zeit (Dezember 1974 »Januar ,Februar 1975 )verschoben worden .Diese Ver-
–ι ι-· Λ
"" Schiebung derSchlachtungen Warumsowichtiger ,alsdieVermarktung der
j' :Viehkategorien ,d.h .dieWah ]LdesSchlachtungszeitpun^ts ,nunlockerer gehand -
I •-habt werden konnte (Färsen u$idRinder ). S
" b)DieDurchführung dervariablen Pramienregelung imVereinigten Königreich hatte
esauch ermöglicht ,bestimmte Schlachtungen vomHerbst 1975 aufdasFrühjahr
^1976 ,dasheisst voneiner schwierigen Jahreszeit aufeine leichtere Jahres­
! -zeit ,zuverschieben . j ^
jc)Demgegenüber waresnicht möglich ,einen Einfluss derSchlachtpramienregelung
1 |(fester Prämienbetrag 28RE)aufdaj=!kurzfristige Verhalten derZüchter
' jfestzustellen }natürlich lagdasZiel dieser Prämienregelung hauptsächlich
1 •darin ,einen Einkommensausgleich zu ,gewähren . *
, r
Sehr kurzfristig nahmen jedoph dieSchlachtungen anjedem Monatsende zu,an
demdasEinheitsniveau derPrämie eine wichtige Stufe erreichte ,dadenEr-
j ;zeugern diese Änderungen imvoraus bekannt waren (Februar 1975).Diese
|f abrupten Schwankungen derSchlachtuKgen haben sich aufdenMarktpreis aus-
'I
; gewirkt ,wodurch darVorteilter Prämie teilweise aufgehoben undeine Zunahme
derInterventionskäufe bewirkt wurde (Februar 1975 » einem Ankauf von
-70.000 Tonnen ,hält einen Rekord )." 1
1 t
'd)DieAnwendving derinItalien eingeführten Prämienregelung beiderGeburt von
i jKalbern ,dieeffektiv imSommer 1975 begann ,fiel mit einer deutlichen Ver-...... >
| minderung desSchwankungssatzes der'Kuhschlachtungen vondiesem Seitpunkt ab
; " I­
I ■zusammen . P «
I
(1)Bericht derKommission andenRatüber dieAnwendung einer Pramienregelung
füreine geregelte Vermarktung bestimmter ausgewachsener Schlachtrindcr und
vonPrämienregelungen zugunsten derRindfleischerzeuger :Dok.KOM(76 )131
eng .vom 7.April 1976 . u
j; , ^
i l h ••

EWG:ENTWICKLUNG DESINDEXES DERRINDFLEISCH-BRUTTOINLANDSERZEUGUNG *
,1960=100
η–ι–!–^–ι–^^–ι–^^–π–ι–ι–ι–,!–ι
ί I *+ ί
2,o II!!I I,rii- |22o
DfUTSCHLAND *+
FRANCE *+
ITALIA T,
200 NEDERLAND JV 2C0
•–•–•UNITED KINGDOM>»>» DANMARK **
+++++IRELAND **
180L_ UEBL _J L.*J1---l 1180
■EUR* ♦V 4
< 1 .* V • *• • • I•/ -L-i"
160; – ; ■– '–\^ 160
'140–•–-!l'^-''T'^"'l/l–flji-J MO
100+^^^T^H' –"T^r–r–■– f100 "''?»■ni ■iMniwwuBa^i | ----- V'-?»,r,""|■––"/ \>"> "T-à. J--•– 1
\ V1
801 1 J TA 80
■>RINDER INSGESAMT .TIERKÖRPERGEWICHT_J_.L._L._L.I.J.IL L1_LOr-N«^in<fl ^compr-Nn :*££££<0 <0«5<0<0O<p<° <P 5?££££££m&Sì■JRINDER INSGESAMT .TIERKÖRPERGEWICHT
QUELLE::1S60-1970 -OCDE1971-1976 -EUROSTATfCCE-DG VIG/2-7707.U
SCHAUBILD7

-7-
8»Mittelfristig ha-tdieGewährungeinervariablen Prämie,durchdiedenErzeugarn
eineEinnahmegarantiert wird,zurStabiliBerung desProduktionszyklus imVer­
einigtenKönigreich beigetragen
DieSchlussfolgerungen desnachstehend genannten Berichtes beziehen sichaufeinen
kurzfristigen Zeitraum,deneinzigenfürdiegemeinschaftliche Prämienregelung mög­
lichenBeobachtungszeitraum . f
Mittelfristig hatdieimVereinigten Königreich angewandte variablePrämienregelung
~(vordemBeitritt"deficiency payment")denProduktionszyklus unbestreitbar utabi-
ilisiert(sieheSchaublild 7).
J I
AnHanddiesesSchaubilds kannnämlichfestgestellt werden,dassderProduktions -•
ZyklusimVereinigten Königreich wenigerausgeprägt istalsinIrland,demjenigen
Mitgliedstaat ,dessenErzeugern keinenationalen Massnahmen zurPreisStützung ge­
währtwurden(l).
'HierbeistelltesichdiePräge,obdieSchwankungen derErzeugung imVereinigten "
'Königreich merklich vondenenindenkontinentalen Mitgliedstaaten abweichen.
ZurBeantwortung dieserFrage(sieheSchaubild 8)wurdefestgestellt ,dassdie
Abweichungen vomProduktionstrend seit1950inDeutschland ,Frankreich undim
Vereinigten Königreich imallgemeinen dieselben waren}mankonntehöchstensin
!letzterem Mitgliedstaat nachdemBeitritteineErzeugungsabweichung feststellen ,
!''diedenhistorischen Höchststand von1962/63überstieg.
r H
9.DieInterventionsmaEsnahmen habendurchihreStutzung derMarktpreise ebenfalls
*denProduktionszyklus stabilisiert
''AufGrundlagedesökonometrisehenModellsüberdasGleichgewicht desfranzösischen
RindfleiBchmarktes wurdefürFrankreich ,,denMitgliedstaat ,der1974/197630>
'dergemeinschaftlichen Ankäufegetätigthat,einegründliche Analysedurchgeführt .
1OhneInterventionsmassnahmeni
a)hättedieRindfleischerzeugung1974und1975infolgeeinerbedeutenden ,durch
.denPreisrückgang indenJahren1974/1975'hervorgerufenen Verringerung des
,Viehbestandes um70.000tzugenommen .Anschliessend wäredieErzeugung auf
GrundderBestandsverringerung dervorhergehenden Jahreund.desRückgangs der
p ZüchtungallerVieharten imLaufederJahre1974/1975/1976(ausgelöstdurch
sehrniedrigePreise)starkabgesunken .SehrhohePreise1977/1978aufGrund
! desgeringenProduktionsniveaus hättenindenJahren1979/1980einenstarken
i Wiederaufschwung derErzeugung hervorgerufen ,wobeiderÜberschuss dender
Jahre1974/1975überstiegen hätte.1982wäreeinneuerProduktionssturz ein–
" getreten. •
DiesesprunghafteEntwicklung £stausSchaubild 4ersieht "1ich.
(1)NurfürdasnachdemVereinigten Königreich ausgeführte Fleischwurden
"deficiency payments"gewährt.

ENTWICKLUNG DERABWEICHUNGEN IMVERGLEICH ZUMPRODUKTIONSTREND BEIRINDFLEISCH
'ilH'DEUTSCHLANDI !
i
I1,
!
i! !
! !1LiI !LiûJ_LJ
LEt iLJii
iM
i!Iv
i1
i
I I
120j11 1 r : ,
110FRANCE_ Jgil"^
90 –-^– S^/. 90
80iiiiiiiiiiii1i-iri■i,;rpnii•ii 1;i-ii-i*so
,30irni–i–i–i–i–i–i–i–i–iiiiiliiiiiiiin3
1201UNITEDKINGDOM LI 120
ι II Λ:·:·:·:·:·:· :
11° ! /·110
100 ,vvv,: ^ ^y ^^s>.
80–; 80
70– – 70
60 – –– 60
1950515253545556575859606162636465666768697071727374751976
QUELLE ::DGVIC/l r^JYiwi . ICCE-DGVIG/2-77074S
SCh/AUB/i-DS

't
i:-8-
Γ
*>)DerZykluswäreausgeprägterundkurzergewesent
-DerZyklusistausgeprägt }dieOberschüsse warenbedeutend höhergewesen.
\
dieHangellagenverstärkt }
–DieQuartalemitstarkerErzeugung wäreneinJahrfrühereingetreten
(1979statt1980).Derniedrigste PunktdesProduktionszyklusses lägeimJahre
1977undnicht1978.
„c)AufdemMarktfürMilcherzeugnissewärennachstehende Folgeneingetreten 1
-EineEntwicklung ,dieeinemungeordneten Programm zurSchlachtung vonMilch­
kühenindenJahren1974/1975/1976vergleichbar ist,wodurcheinstarker
i RückgangderMilcherzeugung 1975tis1978eingetreten wärej
i
I –1977bis1978einestarkeBestandserweiterung ,diezusammenmitderVerbes-
1 '
| serungderViehproduktivität aufgrundderstarkenSchlachtungen 1974/1975/
I 1976indenJahren1980/1981zuÜberschüssen geführthättä.
! Zudiesenunmittelbaren Folgenmussnochhinzugefügt werden,dassdieaufdie
'|Abwesenheit vonStützungsmassnahmen Zurückzuführende Unsicherheit inBezug
^|aufdieftindfleiBcher ZeugungdieUmstellungeinesTeilsderZuchtbetriebe
aufdieMilcherzeugung beschleunigt undsomitmittelfristig dieMilcherzeu -
']' gungerfichthatte.
f.!1 ' « k
iDieFolgeneinerNichtanwendung der1974/l975/l976inFrankreich durchgeführten
Stützungsmassnahmen zeigen,dassdieseMassnahmen wirksamwaren,undzwarnicht
nurfürdie.Unterstützung desZüchtereinkommens indenJahren1974/1975/1976
j'.(sieheKapiteli)sondernauchfürjdiekurfc-undmittelfristigem Stabilisierung
j\jderRindfleischerzeugung . ,l *
1'5
;in.KURZFRISTIG ERKLÄRT SICHPIKAUSWIRKUNG DERVARIABLEN PRÄKIENREGELÜNG UNDDERINTER­
!YEMOITEIT AUFDENVERBRAUCH DURCHDIEVERSCHIEDENARTIGEN REAKTIONEN-AUFPREISSCHV.'AN-
iJCUNGENINDENVERSCHTEHENEN MITGLIEDSTAATEN
t• « - •# ^
jLO.Kurzfristig hatdievariablePr'amienregelung den^Verbrauch imVereinigten Königreich
|gefördert *
|WährenddieProduktionstrends derMitgliecistaaten abgesehenvonzyklischen Schwan­
|kungengleichlaufend sind(ausgenommen Dänemark),sinddieVerbrauchertrends im
<Cegenteil starkaufgefächtert ,wobeiderTrenddesVereinigten Königreiches an
fderunterenGrenzeliegt(Schaubilder 9vi»d10).
I f ^
f;DieGewährung derdeficiency paymentshatalsonichtdazubeigetragen ,denRind­
|fleischverbrauch mittel-unlangfristig zuerhöhen.Kurzfristig hatdieAnwen­
* r :
?dungeinesvariablen Prämiensystems jedocheineSteigerung desRindfleischver -
braucheimVereinigten Königreich ermöglicht .IndiesemMitgliedstaat nämlich
••*/•••

EWG:ENTWICKLUNG DESVERBRAUCHSINDEXES FÜRRINDFLEISCH I
1930=100
240ii–i–i–i–i–i–r–i–r-r~i–i–i–i–i–i–i–rT°
220 ! jlÂ: ;220
Deutschiand– FRANCE
ITALIA *•*
200 NEDERLAND II I I I.••'*[ II I'•I**I !200
*–>«–•–»–•UNITEDKINGDOMI .•[ R+*»»»D ANMARK +
*++++IREIAND
180 UEBL j ' r I180
EUR?I/ \-– » +*
* V
160 ; * 160
* ^
!/! i «•*
140 / –– 140
•s "j-'^1'
120 \ 120L.-r Fia
■100– 1χ Η°οΤ^Κ/Ι
80J- 80
60 ! '60
οΓΙ<νη η*ιη <ο οοσ>οΓ-νη^ιηω£<3·<o <o to co <o <o <o co <of-sf^ps f*»h»r> rs* ■"* Lr
^>2c)cnc)ooQo^ooa>oooo)02>2
ST^ r-r-r-r-t- «– r-r-r-r"r- r-r-
QUELLE ::1960-1972-OCDE/1973-1975-EUROSTAT/1976-ESTIMATIONS TCCE-POVI0/2-77C7.i3
SCHAUBILD 9

I
- . :--• ■-i"ir ";•--
ENTWICKLUNG DERABWEICHUNGEN IMVERGLEICH ZUMVERBRAUCHSTREND BEIRINDFLEISCH
ΊI.1".ιIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
110|–DEUTSCHLAND ,
~IIIIIIMIIU-JdUJLIJ IU^J l_l,00
IiiIiI iiI Ii »iIiiiii I
90 L 90
•olIIII1II1I1IIII1IIIII'IIII1I»80
120111 ^ „ 120
110FRANCE ; : 110
| : ,.,-,, .,,
100 :^:Y' -, M-.ras» 10O
390– .– J1 1iT 90nr11:1, '':;■!.I.,1 •, , ...-
80' 1 80
~l!....'.'....I.iIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
1201UNITEDKINGDOM I I LI 120
,10 – «0
90– – 90
80 : 80
70L - : :70
eo-|_4 : - 60
1950'5115253'545556575859606162<636465666768697071727374751976
QUELLE:00V,Cl trr.-.oav.
SCHAUBILD 10

-9- I
a)wirktsicheinAbsinken desMarktpreises starkeralsindenanderenKitglied-
staatenaufdieEinzelhandelspreise ausj
b)bestehteinehoheElastizität zwischenRindfleischverbrauch undRindfleisch -
preis(über-1%))
c)sinddiejeweiligen Einzelhandelspreise derverschiedenen Fleischeorten ein
ausschlaggebender FaktorbeiderKaufentscheidung derHausfrau .
DieimVereinigten Königreich festgestellte grosseEmpfindlichkeit desVerbrauchs
gegenüber denSchwankungen derMarktpreise bestätigt sichaufSchaubild 10,das
dieSchwankungen gegenüber dem"Trend"aufzeigt }DerVerbrauch imVereinigten
Königreich weichtkurzfristig um+23%vonderallgemeinen Tendenzgegenüber
+yf>inDeutschland undFrankreich .
DieserUnterschied erklärtsichdurchdasimVereinigten Königreich angewandte
SystemderEinkommensstützung (variablePrämie),dasfürdieanderenFaktoren ,
diedenVerbrauch indiesemMitgliedstaat "elastischer "gestalten undvorstehend ,
aufgeführt sind,dieRolle .eines"Hebels"'spielt. ''
EinVergleich zwischen derTabelleinAnhangBundSchaubild 10zeigt,dassder
Rindfleischverbrauch indenWirtschaftsjahren ,indenendieAusgleichszahlungen
mehrals10$desMarktpreises entsprachen ,d.h.62/63,63/64,67/68,75/76(l),
kurzfristig zugenommen hat,ohnedassdielangfristige stagnierende Tendenzein­
greifendverändert wurde(sieheSchaubild *9).Diesetinspornende Wirkungder
Prämieaufdenkurzfristigen Verbrauch hat^eineBehebungdeskonjunkturellen
Ungleichgewichts zwischen AngebotundKachfrage ermöglicht ;somitkonntendie
Behörden desVereinigten Königreiches aufgrundderGewährung derSchlachtprämie
ihrerAnsichtnach1975/1976Interventionskäufe vonrund140.000Tonnenund
1976/1977von7.300Tonnenvermeiden (2).
11.OhneInterventionen hättederVerbrauch inFrankreich nureinengeringeren Teil
derÜberschüsse absorbieren können.FürFrankreich istanHanddesökonometri sehen
Gleichgewichtsmodell desfranzösischen Rindfleischmarkts einemengenmäsBige Analyse
durchgeführt worden,derenErgebnisse inSchaubild 11dargestellt sind.
DieseAnalysezeigt,dassohneInterventionen ""*
a)derVerbrauch 1974um6$,1975w8^,i976um5$td.h.80.000bzw.100.000
bzw.60.000Tonnengestiegen wäre.DieseZahlenentsprechen einerkurzfristigen
Elastizität von0,4'undeinerlangfristigen Elastizität von0,6gegenüber dem
Einzelhandelspreis (effektiv);
b)dieweitereKonsumentwicklung zyklisc^verlaufen unddemProduktionsverlauf
folgenwürde.1977würdeinsbesondere dieTatsache ,dassderVerbrauch gegen­
übersehrhohenPreisenundsomiteinerverminderten Erzeugung nurleichtzu-
ruckgegangenwäre,aufdemfranzösischen MarkteinDefizithervorrufen .
(1)Dieswaeauch1956/57derFall.
(2)1976/77wurdediePrämienurfüreinensehrgeringenBetragundeinenäusserst
begrenzten Zeitraum gewährt.

1000(./Trimester h
480
440
400
360
320
280
240FRANKREICH :ENTWICKLUNG DESRINDFLEISCHVERBRAUCHS OHNEINTERVENTION
1
I T ...
,TATSÄCHLICHER j/ER8RAU^HXV./\'AÂ­^I/ι ·
*OHNEINTERVENTION1^SIMULIERTER VERpRAU^HE»]/'y/
\/
GRUNDDATEN11000»jTrim«t *>
V
y>480
440
400
360
320
280
240
r–i–l
1970I–I–I
1971r-n
1972rlr
1973'II
1974Ί–Γ~Τ
1975~–r–r
1976■–i–r
1977 1978~rT~r
1979Τ–Γ–Γ
1980 1981 1982
QUELLE •MODELEECONOMETRIQUE D'EOUIIIBRE OUMARCHEFRANÇAIS
'DELAVIANDEBOVINE fCCÉ-OG V'G/2-7707SI
SCHAUBILD 11

-10-
o)SaderRindfleischverbrauch inFrankreich relativunelastisch ist,wäreeinbe­
deutender RückgangderEinzelhandelspreise notwendig ,umdenVerbrauch einiger
10.000zusätzlicher Tonnenzuermöglichen .
Einegleichartige AnalysehättefürdieanderenMitgliedstaaten aufdemKontinent
wahrscheinlich rechtähnlicheResultate ergeben.
IndiesenMitgliedstaaten kommtnämlichdieElastitizität Verbrauch/Preisderin
Prankreich festgestellten rechtnahe.
IV.WCTRPRÄMITOT NOCHINTERVENT IONENHABENDIEHANDELSSTRUKTUR DERGEMEINSCHAFT GEGEN­
ÜBERDENDRITTLÄNDERN BISJETZTEINGREIFEND VERÄNDERT .
EINENICHTEINHEITLICHE EINHALTUNG DERPRÄMIEN KÖNNTE JE'TOCH UNREGELMÄSSIGKEITEN
IMITnrEROEMEINSCHA ETLICHEN HANDELSVERKEHR VERURSACHEN
12»DieAnwendung gemeinschaftlicher Interventionen ingrossemMasstabhatdieStruk­
turdergemeinschaftlichen Einfuhren indenJahren1974/75/76gegenüber demvor­
hergehenden Zeitraumnichtverändert
TabelleIIIimAnhangzeigtdieEntwicklung desHandelsverkehrs derGemeinschaft
»I I'
mitdenDrittlandern .
~ *
a)-Gewöhnlich bestehendieEinfuhren (ausgedrückt inTierkörpergewicht )zu
einemViertelauBlebendenTeeren,rundeinemViertelausfrischemundge­
kühltemFleischundrundzurHälfteausgefrorenem Fleisch.
0 Pi a
InderKrisenzeit ,dasheiBst1974,75und76hatsichdiesesVerhältnis kaum
verschoben .
Π ^ Η
DieGemeinschaft hatalsodaszwischen dentraditionellen Lieferanten bestehen-
Π
deOleichgewicht bewahren können,natürlich inAnbetracht ,,derAnwendung der
^Schutzklausel nurfürgeringere Mengen.
(b)VorderKrisebestandendiegemeinschaftlichen AusfuhrenzurHälfteausfrischem
Fleischundnurzu30$ausgefrorenem Fleisch(hauptsächlich irischem ,fürdie
Vereinigten Staatenbestimmtem Fleisch).
SeitderKrisebestehendiegemeinscßaft liehenAusfuhren ^zuausgefrorenem
Fleisch,hauptsächlich ausInterventionsbeständen .
o)DieInterventionskäufe habendieWeiterentwicklung desinnergemeinschaftlichen
Handelsnichtverhindert .LagdieHandelßmenge 1972,73und74vprter1Million
Tonnen,sohatsichdieEntwicklung ^j-975fortgesetzt (1,^Millionen Tonnen)
1976jedochverlangsamt (1,1-Millionen Tonnen).DieDynamikdesinnergemein -
•■ P»Bchaftlichen HandelsrührtzueinemgrossenTeildaher,dassdasitalienische
DefizitselbstinderKrisenperiode insbesondere beijungen,zur.Mastbestimmten
Rindern,bedeutend geblieben' ist.
•••/•••
h

-11--
•nie.jenachMitgliedsstaat unterschiedliche Anwendung derSchlachtpramien -
regelungen hatdieGefahrvonUnregelmässigkeiten iminnergemeinschaftlichen
Handelvergrössert r 1
j)ieProbleme ,diedurchdieunterschiedliche Anwendung derPramienregelungen
durchdieMitgliedstaaten entstanden sind,wurdenvonderKommission mehrmals
undbesonders indemdenSektorRindfleisch "betreffenden Abschnitt desBerichts
überdenEAGPL,Abteilung Garantie ,aufgezeigt .(l)
IndiesemBerichtstelltdieKommission fest,dassdieMöglichkeit derMitglied­
staaten,imWirtschaftsjahr 1975/76unterschiedliche Prämienregelungen anzuwenden ,
folgendeUnregelmässigkeiten nachsich"zog:
-doppeltePrämienzahlung ^1
"-BezugderPrämieundgleichzeitig NutzungderIntervention .
π
fc-
1DieseUnregelmässigkeiten warenunterAusnutzung bestimm-fcer Schwierigkeiten mög­
lich,diebeiderverwaltungsmässigen Kontrolle iminnergemeinschafilichen Handel
aufgetreten sind.Diezuständigen Dienststellen derKommission warennichtinder
Lage,fürdieseSchwierigkeiten ?einewirksame Losungzufinden.Folglichhatdie
Kommission dieGeneraldirektion Finanzkontrolle beauftragt ,indeMitgliedstaaten
dieAnwendung derPrämienregelungen zukontrollieren .NaqhAbschluss dieserKon­
trolleanOrtundStellekonntedieKommission bestätigen ,dassinfolgevon
Schwierigkeiten beiderEinführung der,.einzelstaatlichen ^Vorschriften zwarUn-
regelmässigkeiten imHoheitsgebiet des,4iePrämiegewährenden Mitgliedstaats be­
gangenwerdenkönnen,diewesentlichste ^Unregelmässigkeiten aberim'innergemein-
r,schaftlichen Handelanzutreffen sind(2).
■-r
ImNovember 1976hatdieKommission denMitgliedstaaten unmittelbar ,mitgeteilt ,
zuwelchenPestStellungen dieKontrollbesuche geführthaben.BeidieserGelegen­
heithatsiebesonders hervorgehoben ,dasssichdieGefahrvonUnregelmässig -
π ^keitenweitgehend beseitigen liesse,wennbeiderspäteren Anwendung einer
Prämienregelung folgendeGrundsätze berücksichtigt würden:
Ά Ή
a)-grösstmöglicheEinheitlichkeit -jdereingeführten Regelungen ,
;b)-allgemeine Anwendung des;automatischen Abzugsdei)PrämievomAnkaufspreis
derIntervention ,
:c)-ZahlungderPrämieimirmergemeinschaftlichen Handel n
p i i F*•••/•••
(l)Dok.KOM/76/370endg.vom21.j7.76,sieheiiisbesondereS.85bis91«
(2)Dok.SEK/76/3845vom27.Oktober1976.

durchdenMitgliedstaat ,indemdasTiergeschlachtet wordenist.Solltedieser
Grundsatz ausanderenalsKontrollgründen nichtberücksichtigt werdenkönnen,
müsstederImporteurbestraft werden,wennerzur.Rücksendung derSolldokumente
nichtbeiträgt.
14.r>ieGefahrvonVerzerrungen iminnergemeinschaftlichen HandelinfolgeCewährung
einervariablen PrämieimVereinigten Königreich warwenigergrossal*.oefürchtet .
Derwichtigste KundedesVereinigten Königreichs fürRindfleisch istFrankreich ,
das30bis40$derLieferungen ausdiesemMitgliedstaat aufnimmt.
Diafranzösischen Behörden warenesauch,diesichüberdieStörungdesHandels
durchdieimVereinigten Königreich gewährtevariable Prämieamstärksten besorgt
zeigten(l).
DiefolgendeAnalysesollzeigen,inwieweit dieseBefürchtungen gerechtfertigt
waren(2)1
a)imerstenKalbjahr 1975warendieLieferungen desVereinigten Königreichs durch­
schnittlich }eshandeltesichum8.000bis13.«COtjeMonat(3.000bis4000t
fürFrankreich).Bemerkenswert ist,dassdieFleischauBf uhrenverhältnismässig
stabilgeblieben sind,obwohlsichdiePrämie(festeundvariable Prämie)in
dieserZeitverdoppelt hat.
EsbestehtjedocheinZusammenhang zwischenderPrämienhöhe unddemUmfangder
Ausfuhr vonlebenden TierennachIrland.
n
b)BaszweiteHalbjahr 1975durcheehrumfangreiche Ausfuhren gekennzeichnet ,
undzwarsowohlbeilebendenTieren(auchausIrlandhatsichabSeptember eine
ungewöhnliche AusfuhrnachfVankreich entwickelt )alsauchbeiFleisch.In
dieserZeitnahmendieAusfuhren (besonders nachFrankreich )jedenMonatzu,
obwohlderEinheitsbetrag derSchlachtprämie immerkleinerwurde.
o)3merstenHalbjahr 1976bliebendieAusfuhren unverändert hoch,währendder
Einheitsbetrag derSchlachtprämie demHullwert immernäherkam.
,•••/•••
(1)Auchdiedänischen undirischenBehördenbefürchteten ,dassihreAusfuhren
durchdievariable Prämiebeeinträchtigt werden.
(2)Geltungsbereich
A)Tabellen IV,VundVIimAnhang:
Wöchentliche undmonatliche ÄnderungdervonderGemeinschaft zwischen
1974und1976gewährten Prämie^fürdieSchlachtung/geregelte Vermarktung .
B)TabelleVIIimAnhang «
Monatliche Entwicklung desbritischen Aussenhandels zwischen 1975und1976.

v.BEI-GLEICHHOHEMSTÜTZUNG SUIVEAUISTEU-TSREG5LUTTG VARIABLER PTÜTITKT FÜRTEN
HAUSHALT TEURER ALST?ISICTEHVECTIOW .EITTESOLCHE REGELUNG ISTJEDOCH WEGEN
DERVORTEILE FÜRDENVERBRAUCHER WIRTSCHAFTLICH GERECHTFERT IGT'
15,Kosten-lTutzen-AnalyseeinerRegelungvariabler PrämienundeinerInterven-
tionsregelung imVereinigten Königreich
a)FürdaeWirtschaftsjahr 1975/76werdenzweiSituationen verglichen (l)«
-SituationI:EffektiveSituation^geringeInterventionen undGewährung
vonGemeinschaftspräriien ._Dienachstehend aufgegliederten Cesantkosten
dieserMassnahmen betrugen 10315Mio£(197MioRE),wovon56,5Mio£
(107MióRE)ZULastendesEAGFLund47Mió£(90MióRE;zutasten
r desbritischen Haushalts gingen 1
i)festePramie(EAGFL) 49Mió£(93MióRE)
ii)variableSusatzprämie (einzeletoatl .Haushalt)47Mio£(90MioRE)
iii)BeihilfenfürprivateLagerhaltung (EAGFL)7Mio£(13MioRE)
iv)AnkäufederInterventionsst ell-en(EAGFL),0,5Mio£(1MioRE)
ImWirtschaftsjahr 1975/^6beliefsichdermittlereWeltmarktpreis für
"cleancattle"auf20,20--£/cwt(75»54RE/lOOkg)undderdurchschnittliche
Einheitsbetrag derPrämieauf10,50RE/lOOkg(2)jdasentspricht 7,2>
diesesMarktpreises .r '
–Situation II«VölligesFehlenvonPrämienundInterventionskäufe auPrei­
sendienotwendig sind,limdenMarktpreis für"cleancattle"aufderHöhe
desAnkaufspreises derIntervention fürdieseTierkat-egorie ,d.h.auf
23,00£/cwtzuhblten.DerMarktpreis hättedannimDurchschnitt des
Wirtschaftsjahres um2,80£/cwtoder145»erhöhtwerdenmüssen.Angesichts
derElastizität desMarktpreises gegenüber denAnlieferungen(-1,37°)
hättezurErzielung desMarktgleichgewichts dasAngebot umlljä
(14■11x1,3)eingeschränkt ,d.h.hätten140.000tinFormvonInter-
ventionskäufen ausdemMarktgenommenwerdenmüssen.FürdenEAGFLwäre
dabeieineAusgabevon105MioREentstanden (3)»(BeiderBeihilfefür
dieprivateLagerhaltung wirdvoneine}*^unveränderten Situationausgegangen).
b)Vergleich derHaushaltsausgaben beibeidenSituationen t
i)SituationIt197MioRE,davori107MioREzuLastendesEAGFL,
il)SituationIIj105MioRE(Interventionen )und7MioRE(privateLager–
haltung),d.h.insgesanrt 112MioREvollstandig zuLastendesEAGFL.
FürdenHaushaltistdieRegelungvariabler Prämienalsonahezudoppelt
sokostspielig wiedieIntervention . - »
•••/•••
(l)AnhandderAngabeneinerdemRatssekretaria-t vonderbritischen Delegation über­
gebenenArbeitsunterlage *Dok.S/1Ó13/75,(CSA.21ö)vom21.November 1975*
2)V.onMai1Q75bisApril1976.'. '■ '
xdassdasInterventionsfleisch nachDrittländern ,ausgeführt wird«i ver^us^/*Verkaufauf'demBinnenmarkt ineinergünstigen Zeitspan­neHattedieAusgabeniedriger liegenkönnen«

-14- ::
Pur denEAGFL jedoch wirken sich diö "beiden Situationen finanziell gleich
aus . , ,
c)Vorteile für ^enVerbra ucher ;:unddasVertrie"bss,ystem :
Ohne Prämien hatten dieVerbraucher imVereinigten Königreich schätzungs­
weise 125Mio£oder 240MioREmeh'r aufbringen müssen ,dadieEinzelhandels -
preise wegen desum14>°höheren Marktpreises um1%gestiegen wären .Mitdie­
semMehrbetrag könnten dieHaushaltsausgaben fürdieSituation Ivollständig
ausgeglichen werden (197MioREgegenüber 240MioRE).Angesichts dieses
Vorteils istdieRegelung variabler Prämien also weit wirtschaftlicher als
die Intervention .
-Strenggenommen musste derVergleich ,nicht füreinschwieriges Jahr sondern
füreinen vollen Produktions Zyklus angestellt werden ,denn inderSituation I
steigt derMarktpreis ineinem günstigen Jahr stärker undschneller alsin
derSituation II.DieVerbraucher hatten dann nicht nurvon derRegelung
variabler Prämien keinen Vorteil mehr ,fürsieergäbe sich vielmehr zumin­
dest zuBeginn dersogenannten günsitigen Zeit sogar einNachteil .Wahrend
eines Produkt ionszyklus ergeben sich fürdieVerbraucher also geringere
Vorteile ,als esaufdenersten Blick scheint ,sofern die starken Steige­
rungen derInlandsmarktpreise nicht mitHilfe günstiger Aufkäufe aufdem
Weltmarkt ausgeglichen werden können .(l)
16.Kosten-Wut zen-Analyse einer gemischten Regelung "variable Prämie /Intervention "
und einer ausschliesslichen IntervBntionsregelung
a)FürdasWirtschaftsjahr 1976/77werden zwei Situationen verglichen :
-Situation I:ImWirtschaftsjahr 1976/77hatdiese Situation bestanden ;
dievariable Prämie gemäss Verordnung (EWG)Nr.797/76wurde nurzwischen
15.März und30.Mai1976 gezahlt .Indieser Zeit belief sich derdurch­
schnittliche Marktpreis fürTierkörper ohne Schlacht abfallauf25)68 £,/cwt
(88,75 RE/lOOkg)undderdurchschnittliche Einheitsbetrag derPrämie auf
1,13 £./cwt (3,9RE/lOOkg)entsprechend 4»4'/odieses Marktpreises .DieGe­
samtausgabe fürdiese Prämie betrug rund 8,8Mio sieging vollständig
zuLasten des .britischen Haushalts .Eine Gemeinschaftsfinanzierung war nur
vom1.9.1976 biszumEnde desWirtschaftsjahres (25°kderAusgaben zuLasxen
r desEAGFL )vorgesehen .
■111 ■■ •••/•••
(l)Diese Politik wurde vomVereinigten Königreich ,vordemBeitritt verfolgt ,da
esdamals grossen Einfuhrbedarf hatte ;

-15-
FernerwurdenindieserZeitInterventionskaufe von12.300tzumdurch­
schnittlichen Ankaufspreis von26,65£./cwt(92,10RE/lOOkg)getätigt ;das
ergibtfürdenEAGFLeineAusgabevon9,2MioRE(2).
–Situation IiiAngenommene Situation .^FehlenvonPrämien undzunehmende Inter­
ventionen zumAusgleich desEinkommensverlust sderErzeuber .
Diebritischen Behördenhaben,fürdiesenZeitrauminderAnnahme,dassder
MarktalleindurchdieIntervention gestutzt wird,folgende Wertegeschätzt :
i)durchschnittlicher Marktpreis von26,65£/cwt(92,10RE/lOOkg),d.h.eine
Preissteigerung um3,8^j
ii)Interventionskäufe von19.600td.h.vonzusätzlich 7,300t.FürdenEAGFL
"hättedaseineweitereAusgabevon5,5MioREzurFolgegehabt(2).
b)Vergleich derHaushaltsausgabenfürbeideSituationen:
i)SituationIs8,8Mio£oder15»5MioREfürdenStaatshaushalt inFormeiner
variablen Prämieund9»2MioREfürdenEAGFLinFoiun.vonInterventionen ,ins–
ι
gesamtaleo24?7MioRE#* y
ii)SituationII:9,2+5»5=14»7MioREinFormvonInterventionen .Dasge-
X. j-.mischte SystemistfürdenHaushalt alsonahezudoppelt soteuerwiedie
" a
ausschliessliche Intervention .
FürdenEAGFListjedochdasgemischte Systemwenigerkostspielig (9,2Mio
I
REgegenuber 14,7MioRE).,
£ l
BeiderSituation Iistfestzustellen ,dassdasgemischte SystemdenEAGFL,
wenner25$derPrämienfinanziert hatte,folgendes gekostethätte:
'. I 1
■£ 2%von15,5+9,2.=13,1MioRE
• M
d.h.ebensovielwiebeideySituation II:
cjVorteilefürdenVerbraucherunddasVertriebssytem
InderSituation IIhättesichfürdenbritischen Verbraucher einMehrauf-
r o
wandvonschätzungsweise 8,3Mio£(14,6MioRE)ergeben,uaderEinzelhan-
ί
,delspreis wegendesum3,8$erhöhtenMarktpreises gestiegen wäre.Ange­
sichtsdiesesVorteilsfür&enVerbraucher unddenVertrieb zeigtsichdie
Situation I(24,7-14,6=10,1MibRE)wirtschaftlich gunstiger alsdie
SituationII(14»6MioRE).Strenggenommen müsstederVergleich jedoch
füreinenvollständigen Produktion'szyklus angestellt werden,denninder
Situation IsteigtderMarktpreis 1schneller alsinderSituation II,so
dassdieunterPunkt15festgeteilten Sch.3.ussfolgerungen auchhiergültig
sind. ;
•··/···
K
(2)FürdenFall,dassdasInterventionsflei'sch nachDrittländern exportiert worden
ware(750RE/tNettoverlust ).

-16-
17«Kosten-Nut zen-Analyse de»gemischten System»"PrämiefürErhaltung vonKühen/In-
terventton"undeinerausschliesslichen Interventlonsregelung
a)Pur1975wurdenfürFrankreich zweiSituationen verglichen «
•Situation Is
Tatsächliche Situation «Einfuhrung derErhaltungsprämie undInterventionen .
–Situation IIs
Angenommene Situation )keinePrämie,aberIntervention zueinemhöherenPreis,
undenEinkotnmensverlust derErzeugerinHohevon12bis14$desMarktpreises
mukompensieren (siehePunkt4).
b)InbeidenSituationen entstehende Haushaltsausgaben (Nachtragshaushalt)(l)
Situation It230MioRE,davon80MioREzuLastendesEAGFL(siehePunkt4).
SituationII»ohnePrämiehättealsoderInterventionspreis um12bis14/&
angehoben werdenmüssen,damitdieErzeugereinvergleichbares Einkommen er-
Bielen «Ausgegangen wirdvonzweiAnnahmen t
:i)EineErhöhungdesInterveationsprieises um14$bedingt$ineentsprechende
Marktpreissteigerung)
Ii)Zusätzlich gekaufteMenge^könneneingelagert werden.Dasökonometrieche
ModelldesfrajizösisehenRindfleischmarktes 1975zeigt,dassinder
Situation IIdieLagerhaltung deröffentlichen HandinfolgederInterven-
tionspreissteigerung um70bis80$oder100.000tzugenommen hätte.Die
Kostendieserzusätzlichen Lagerhaltung würdensichauf100MioREbelaufen.
(1000HE/t)(2).
FürdenHaushalthättedieSituation Idoppeltsohohezusätzliche Kosten
wiedieSituation IIzurFolge.SogesehenistdieBilanzderPrämienge –
währungfürdieErhaltung vonKühensehrungünstig (230MioREgegenüber
100MioRE).FürdenEAGFListdieseMassnahmevorteilhaft (80MioRE
gegenüber 100MioRE).
c)VorteilefürdenVerbraucher unddasYertriebssystem
DankderPrämiekannderInterventionspreis gesenktundi|omiteinePreis­
steigerung umTjoverhindert werden(siehePunkt4)*Dadurchergebensichfür
denVerbraucher unddenVertrieb Vorteile ,diesichdurchBerechnung desMehr-
aufwandsfürdenVerbraucher veranschlagen lassen.Für1975beläuftsich
dieserMehraufwand aufrund ,150MioRE(3)*
(1)Nachtragshaushalt zumnonnalenHaushaltfürdiebereitsgetätigteIntervention .(2)Die:Lagerhaltungskosten liegen-hierhöheralsbeimVereinigten Königreichs ,da
auchderAnkaufspreis derIntervention -höherist.
(3)DieserMehraufwand entspricht genauderstaatlichen Präaienfinanzierung .•*•/•••

-17-
A
AStrenggenommen musstesichdieBerechmyig aufeinenvollständigen Produktions –
zykluserstrecken .EinesolcheBerechnung istjedochschwierig ,dadiemittel­
* 3 :■,fristige Auswirkung beiderRegelungen ,diefürdiePrämieunddiefürdieIn­
tervention ,wenig "bekanntist.PurdenFall,daBssichdie"beidenRegelungen
mittelfristig auchstabilisierend auswirken ,wurdedieKosten-Nutzen-Analyse
zugunstenderPrämieausfallen !80MioRE(230–150)gegenüber 100MioRE.
18.Kosten-Wut zen-Vergleich derRegelung "variablePrämien/Intervention "imFalle
Frankreichs
Eine1974,1975und1976inFrankreich "anstellederIntervention angewendete
Regelungvariabler PrämienhätteeinenSturzderMarktpreise zurFolgegehabt
(siehePunkt2).
a)Inwirtschaftlicher Hinsicht werdenzweiSituationen verglichen s
t-DieSituationIhat1974»1-975un«|1976tatsächlich ,bestanden.-DieInter-
11 .V
rventionisteingeführt undJ-975w\u?dediePrämiefür.dieErhaltung von
Kühengewährt. ..1" ?
,–InderSituation IIistdieijIntervention durcheine;Regelungvariabler
iPrämien zumAusgleich derEinkomm§naverluste ersetzt,dieaufdenPreis-
nSenkungen beruhen. i H
κ
b)-i)KostenderSituationIt»r "
f*l H» r-,
Esgenügt,dieKostenderinFrankreich 1974»1975iVtnd 1976durchge-
•• nführtenStutzungsmassnahtnen zubestimmen .DieIntervention erstreckte
*sichauf384.000t(173.000t1974,124.000t1975und87.O0Ot1976).
nDieKostenwerdenauf1.000RE/tveranschlagt ,dassergibteinenGe-
.samtaufwand von384MioRE.Esistangezeigt ,diesenKostendieder
PrämiefürdieErhaltung vonKüheninHohevon230MioRE(davon
t T».f
80MioREzuLastendesEAGFL)hinzuzurechnen .DieGesamtkosten der
Τ Ν ί Ρ
Marktst'utzungbelaufensich1974,1975 "und1976aufrund614MioRE.
i *
,-ii)KostenderSituationII*r> (
iDieKosteneinesSystem^variabler Prämien,dasinFrankreich während
„derdreiUberschussjahre angewendet wurde,könnenanhandderPreis­
senkungen berechnet werden,diezurErhaltung desErzeugereinkommens
hättenausgeglichen werdenmusöen.Beidennachstehenden Preissen-
« » r i
7kungenhandeltessichumdiejenigen ,diedasokonometrische Modell
desfranzosischen Rindfleischmfirktes ergebenhat.
*1
\•••/•

I
f
II
t
IInlandserzeugung
(1.000t)Preisrückgang
(*)Variable Prâmien *
j(MioRE)1
1974
1974
1974
19741
2
3
4340
362
362
41110
15
120
!^1Ρ 1I χ99* 1
1132
1236 '
» t
î1974Insges. 1.475 48 I467
1975
1975
1975
1975!!388
347
348
383120
!7
•8
120141
49
57
156
!1975tIrisees.i1.466 î14 403 i
1976I
Insges.,1.500 10
ι1 0
t S
Prämieninsgesamt •••«••••••••••«••••••••••••••••• 870
o)Vergleich derHaushaltsausgaben fürdie2Situationen
Dersufinanzierende Gesamtbetrag derPrämienbeliefsichdemnachfürdieJahre
1974-1976 870MioRE#DerWegfallderPrämien imJahre1976erklärteichdurch
denWiederanstieg derMarktpreise aufdieHöhe,diemiteinerRegelungderMarkt–'
StützungdurchIntervention erreicht wordenwäre.DiesesErgebnishatallgemeine
<Bedeutung ,dennaufeinemMarkt,wodieStützungsregelung aufvariablen Prämien
beruht,ergibtsichamEndederÜberprodukrtionsperiode einrascherPreisanstieg ,
währenddieserAnstieg unddamitaucheinzuplötzliches Wiederanziehen derEr­
zeugungdurchdievorhandenen öffentlichen Vorrätegebremst werden.
WerdennurdieHaushaltsausgaben inBetracht gezogen,soistdieRegelungvariabler
PrämienalsoteuereralBdieIntervention (KostenderSituation I614MioRE,der
Situation II870MioRE).FürdenEA.GFLbelaufen BichdieKostenderSituation I
auf464MioRE(Interventionen 384MioRE,PrämiefürdieErhaltung vonKühen
80MioRE).BeiderSituationIIhängendieKostenvondemAnteilab,mitdemsich
,derEAGFLbeteiligt. "£
d)'VorteilfürdenVerbraucher unddapVertriebs System .
DagegenbesteheninderBerichtszeitfürdenVerbraucher unddasVertriebssystem
erhebliche Vorteile.Sokommtdie-Preisseiücung demVertriebssystem zugute,indem
sienichtvollweitergegeben wird-undder'Verbraucher kauftzueinemniedrigeren
Preiszusätzliche Fleischmengen .^
DergesamteMehraufwand zugunsten desVertriebs undderVerbraucher wurdefür1974
auf400undfür1975auf327MioR3verantchalgt .Wegenderübereinstimmenden Preise
wirkenBichdiesebeidenSituationen 1976

a a
-19-
r. " f
- u
fürdenVertrieb und dieVerbrauchen gleich aus .Dadieser Mehraufwand
vondenHaushaltsausgaben fürdievariablen Prämien abgezogen wird (870-
727■143MioRE),fällt beidieBenfrrei Jahren dieRegelung variabler
1 *< PPrämien imVergleich zumInterventionssystem eindeutig günstiger aus
y-*.... _ – **(143MioREgegenüber 614MioRE)«Eswäre jedoch notwendig ,eine Bilanz
»• * *füreinen vollständigen Produkt ionsZyklus zuziehen .Dazu müsste diemit­
telfristige Auswirkung derRegelung variabler Prämien bekannt sein ;dieses
System wurde inFrankreich jedoch niemals eingeführt .
InderAnnahme ,daBB sich eine Regelung variabler Prämien mittel -undlang­
fristig weniger stabilisierend auswirkt ,sollten indereben aufgestellten
Bilanz auch diedermangelnden Stabi-lität zuzurechnenden Kosten berücksich­
tigt werden .Letztere würden 'sich ausserhalb derÜberschussperioden zuUn-
>3gunsten derVerbraucher auswirken .
nTatsächlich sprechen inPrankreich zwei Paktoren dafür *dass dieRegelung
variabler Prämien weniger stabilisierend wirkt alsdie )Interventionsrege -
H »' Wlungi »
1)Obwohl eseinen Garantiepreis gibt ,wurden dieErzeuger ihre Produkt ions-
absichten beieinem Sturz desMarktpreises nach unten revidieren ;die
Folge wäre eine rückläufige Produktion .Demgegenüber hätte dieser Pro-
duktionsrückgang eine beträchtliche Preissteigerung undeinerneutes
starkes Anziehen derProduktion zurFolge .
2)Indiesem Mitlgiedstaat wirken dieInterventionsbestände alsRegulatoren ,
IJ J£ .*1 . ~ . .Mdenn dieDrittlandseinfuhren sind~ wenig umfangreich .Dank derInterven -
£tionsbe stände istesdeshalb amEnde derÜberschussperiode möglich ,ein
~
zuplötzliches Wiederanst eigen dejfPreise unddamit mittelfristig ein
rasches undstarkes Anziehen derProduktion zuverhüten .
Ή ? ·}
H >< »■'
(j
•.•/•1

ANHANG Ä
•1
Anwendung derRegelung über dieGewährung einer Prämie "bei der
Geburt vonKälbern
GETCEINSCHAFTSVORSCÏÏR IFTEN
1»DieRegelung üb .dieGewährung einer Prämie beiderGeburt von
Kälbern wurde inItalien am3»Marz 1975 imRahmen derVerordnung
(EWG)Nr.464/75inKraft gesetzt jdiese Regelung wurde während
desgesamten Wirtschaftsjahres 1975/1976 angewendet ,,
DiePrämie inHohe voninsgesamt 56REjeKalb wurde inzwei Raten
vonje28REgewährt ,dieerste beiderGeburt desKalbes unddie
zweite einJahr später ,sofern dasKalb noch amLeben war.
ft M
2.DiemitVerordnung (EWG)Nr,464/75inKraft gesetzte Prämien -
rogelung wurde mitVerordnung (EWG)Nr.620/76aufdasWirtschafts­
jahr 1976/1977 ausgedehnt .Einige Änderungen wurden allerdings ange­
bracht ,namentlich die ,dass derPrämienbetrag auf28REfestgesetzt
wurde ,derineinem einzigen Betrag ,wenn dasKalb dasAlter von sechs
Monaten erreicht hat auszuzahlen war .
3.DiePramienregelung fürdieGeburt vonKalbern wurde inItalien mit
Verordnung (EWG)Nr.87l/77für'dasWirtschaftsjahr 1977/1978 ein
weiteres Malverlängert .-DieDufrchführungsvorschriften fürdiese
Regelung sind dieselben wiedie 1desvorangegangenen Wirtschafts­
jahres )derPrämienbetrag wurde jedoch proStück auf35REfestge­
setzt » m t

i
-21-
ERGEBNIS DER XNKRAFT SETZUNG DERREGELUNG ÜBER BISGEWÄHR UNOEINER PRÄMIE
-4
BEI DER GEBURT VON KALBERN
r
1.BeiderAnwendving derPremienregelung nach Massgabe derVerordnungen
(EWG)Nr.464/75und620/76traten zahlreiche Schwierigkeiten auf.
DieAnnahme derpraktischen nationalen Durchführungsbestimmungen ,
dieVorbereitung undAnnahm «derFinanzierungsgesetze zurDeckung
derKosten dieser Regelung -durch dieautonomen Regionen Italiens
haben dieAnwendung erheblich verzögert .Besondere Schwierigkeiten
ergaben sich ausserdem inderRegion Sizilien ,wodertatsächliche
Viehbestand heiweitem denamtlich festgestellten Bestand überschrei­
tet ,
2.ImRahmen derVerordnung (EWG)464/75wurden "biszum31.7 .1977 bei
•* * " ,
denRegionen 2.800.000 Prämi enanträge bearbeitet .Dieerste Rate
derPrämie wurde für2.56O .OOOKälber ausgezahlt unddiezweite
für610.000 Kälber . ' u * "
η *.■ --
3.Im -Rahmen der Verordnung CEWG )N?.620/76wurden biszum31.7-1977
beidenRegionen 1.200.000 "Prämi efianträge bearbeite !.DiePrämie
wurde für246.000 Kälber ausgezahlt . ■
». a
S i «
WIRTSCHAFTLICHE AUSWIRKUNGEN " * „
Durch dieAnwendung derRegelung über dieGewährung einer Prämie beider
Geburt vonKälbern konnte derViehbestand inItalien erhöht werden .Die­
serBestand ,derseit mehreren Jahren regelmässig abnalim ,istvon
8.243.000 imJahre 1974 ®uf8.529.000 imJahre 1975 undauf8.813.000 im
Jahre 1976 angestiegen .DieZahl dernicht fürSchlacht zwecke bestimmten
männlichen Tiere unter einem Jahr hatsich von481.000 imJahre 1974 auf
558.000 imJahre 1975 undauf592.000 imJahre 1976 erhöht .BeiFärsen
..> η ._ βunter einem Jahr istdieStuckzahl von958.000 imJahre 1974 auf985.000
». F
imJahre 1975 undauf 1#022#000imJähre 1976 angestiegen .Dies istein
besondere interessantes Phänomen ,wenn manberücksichtigt ,dass der
- Î 7Viehbestand indenybrigen Mitgliedstaaten gegenwärtig rückläufig ist
? 1 °
(siehe nachstehende Tabelle )*
h «
'< ' ...•••/•••
% o *

%i
RinderinsQsssrnt wj^twiclLtunQdgsRinderb^stan dgs
(Zahlung Dezember )
(intausendStück-)^ Jahre 1971 -1972 1973 19741975j1976
Vorlaufiq)ULUL,i\/
Vor-1'"-
3LIPS inn1978
(Projektion )
tuR-y71.693 74.823 78.861 |79.346 77.290 76.872Γ
7/,.v079.68S I
Veraanderung in%*4,4 ♦5r4 +0,6-2,6-0-5
I+0.2 ♦3,5
.ii"•».i„,V!1-,
EUR-6 *J5tf.582 152.307 "54.5721'54-790 3541280 354.192 54.100 55.635
Deutschland
3 i}}ii .13.638 13.892 14.364 14.430 14.493 14.496 14.500 !14.565
Frankreich 21.698 22.557 23.949 '24.300 '23:641 1
i23.333 23.40024.560I
Jltslien .J8.669 8.805 3*437 8.243 8.52?8.813 i8,700 8.700
|NiederLande 3.748 4.111 4.668 4.714 4.606 4.528 4.500 4.800
|RçLojen 2.643 2.750 2.896 I2,889 2.805 2,823 2.800 2,870
jLuxembura186 192 206 214 206 1199 200 200 I
{Vereinigtes Königreich ~«12,917 •13.76Q 14.925i•14.914 ,13.991 ,13.667 13.90014.500!
jlrland 5.516 5.946 M03 6.497 5.964 5.949 6.000 6.650
jPànemark2.678 2.810 2,956 3.M5 3.055 3.0643.000 |
II2,900

SCHÄTZUNG DERKOSTEN DERREGELUNGEN ÜBER -OIEGEWÄHRUNG EINERPRÄMIE8EIDER
GEBURT VONKÄLBERN ZULASTEN DESEAGFL
À
*
« '
Gesamtkosten jeRegelung ?
1.Verordnung l(EWG)Nr464/75:^
5.000.000 x28RE-140MioRE(1)<2.800.000 ♦2.200.000 )
2*Verordnung (EWG)Nr620/76:^ r
2.200.000 x28RE»61-6MioREC1) --
3.Verordnung (EWG)Nr871/77:
2.200.000 x35RE«77MioRE<1>.
m n .
(1)ohneBerücksichtigung desdoppelten Umrechnungskurses .„
KostenjeKalender ]ahr..
*1 «
• «
sJahrtVerordnung 464/75 \
» . -> iiVerordnung
:"620/76:Verordnung :
:871/77'INSGESAMT
:1.Rate 2.Rate • <
î*1975
jStückMioRE
:ohnedoppelten
:Umrechnungskurs123.000
3,4• 4
» (
123.000
3,4
:1976
:StückMioRE
:ohneDoppelten
:Umrechnungskurs1-775.000
49,7,1
A
*■ •
1.775.000
49,7
:1977
:StückMioRE
:ohnedoppelten
:Umrechnugskurs(1)
902.000
25,3*(1)
1.200.000
33,6* (1)
1.200.000
33,6(1)
3.302.000
92,5
:1978
:StückMioRE
:ohnedoppelten
:Umrechnugskurs(2)
1.000.000
28>0(2)
1.000.000
28,0(2)
1.500.000
52,-5(2)
3.500.000
108,5
î1979
:StückMioRE
:9hnedoppelten
:Umrechnungskurs
• I• «
ssstssrssssrsssss :.*• 1
•1
*
4tr(2)
700.000
24.5•• •
(2)
700.000
24,5
(1)Schätzwert
(2)Vorausschätzung

-24-
ANHAWJ B
Prüfung derimVereinigten Königreich aufdem
Rindfleischeektor eingeführten Regelung zur
Stützung derErzeugereinkommen
Kurze Beschreibung der Stut zungemaBsnahmen
A.BeiVorführung eines inBetracht kommenden Tieres ('clean cattle' }"beider
Prüfstelle (Auction Market )oder desSchlachtkörpers dieser Tiere "bei
derPrüfeteile für^leisen (Dead weight certification center )wird eine
?"?-ätzliche variable Prämie jeGewichtseinheit gewährt »
DieHöhe dieser Prämie entspricht demUnterschied zwischen demgaran­
tierten saisonabhängi genPreis unddemMarktpreis derbetreffenden Woche .
DieHohe desBetrags fürdiese Differenzzahlung kann jedoch nach oben be­
grenzt werden . '
•1 >
Obgleich diePrämie derjenige erhalt ,derdasTier (oder denSchlachtkör -
■r. t
per)beiderPrüf steile vorführt ,wird inderRegel anerkannt ,dass die
Prämie indirekt demErzeuger zugute kommt ,weil sich derPreis ,dener
fürdasauverkaufende Tie# erhält ,denPrämienbetrag erhöht ,dender
Händler erhalten wird . ;1 <-•
a)Von1947 bis1973 wurde .diese Prämie imRahmen dernationalen Regelung
garantierter Preise jährlich neufestgesetzt (Annual Review )..
ί* μ
b)Seit 1974 wird diese Prämie aufderGrundlage dergemeinschaftlichen
Vorschriften gewährt . '
B.Diedirekten Beihilfen werden den ,Erzeugern aufderGrundlage derAnzahl
der imBetrieb gehaltenen Rinder .gezahlt .
a)Aufnationaler Ebene » ' £
i)calf 3ubBiey scheine :Dieses System besteht Beit 1946 .DiePrämie
wird (Stufe A)fürjödea mä&nliche oder weibliche Rind vonüber
acht Monaten (l)jeglicher Jtasse gewährt ,diefürdieZucht und
Plei schgewinnung geeignet ist .Ausgenommen sind weibliche Tiere ,
Γ· '
dieausgesprochenen Milchrassen angehören ,wieJersey ,Guemesey ,
Friesische Hasse undAyrahire Rasse .BeidenfürdieStufe Anicht
zugelassenen Tieren kann diePrämie beiderSchlachtung (Stufe B)
gewährt werden .wena >derSchlachtkörper eine gute Fleiscibildung
aufweist .

-25- ,
Gegenwärtig "belauft «lohderEinheit »betrag fürnaoh dem27.3.1975
geborene Kälber undnach'dem1.4.1976 geprüfte Schlachtkörper auf
8,5 fc/Stück "beimännlichen Tieren undauf6,50 £./Stück "beiFärsen
(2).Diese Regelung müsste normalerweise amEnde derÜbergangszeit
auelaufen (letzte Zahlungen »biszum1.April 1977 geborene Kälber ).
.1
ii)Beef cowsubsisy scheme iDiese -,Regelung besteht seit 1976 .Eine
Prämie wirdfürjedeKuhgewährj ;,dieausschliesslich oderhaupt­
sächlich fürdieFleischproduktion bestimmt istundnicht inBerg-
oder Höhengebieten aufgezogen wurde ,indenen einAnspruch aufdie
[ "Hill cowsubsidy "besteht (siehe iii).DieHöhe .derPrämie beläuft
sich gegenwartig auf11fc/Stück' (seit 1971 unverändert }.Diese Re­
gelung müsste normalerweise Ende derÜbergangszeit auslaufen (Letzte
Zahlungen tAm1.Januar 1977 lebende Kühe). ,,
£
|iii)Hill cowsubsidy scheme %Diese *Regelung besteht »seit 1941 .Dabei wird
eine Prämie fürjede Kuh ,gewährst ,diegrundsätzlich dasganze Jahr
über ineinem Berg-oderj ,Höhengebiet gehalten wird undhauptsächlich
fürdieFleischprodukt io^xbestimmt ist."HÖhen"-K 1ühestellen über die
Hälfte desgesamten Bestandes anFleischkühen dar.
- *
Diese Prämie wurde aufgehoben (^letztes Jahr derAnwendung 1974/75;Ein­
•«^ ^ iheitsbetrag 24,50 fc/Stück )undliurch dienachstehend unter Punkt b)be­
schriebene Prämie ersetzt . n i, >,•
t>) -AufGemeinschaftsebene s H '
r<
InAnwendung derRichtlinie "Berggebiete "wurde die "Hill cowsubsidy "
' M ■
durch diePrämie jeGrossvieheinheit gemäss Artikel 7dieser Richtlinie
ersetzt (lKuh-1Grossvieheinheity .
DieimRahmen derRichtlinie zulässigen Einheitsbeträge wurden wiefolgt
n
festgesetzt *
\ % r:
1976 belief sioh derPramien^etrag $uf29£j«Grossvieheinheit beieiner
Grenze von28,48 £./.ha(genau legt dieRichtlinie denzulässigen Höchst­
betrag auf50RE/hafest).
' n H ft
5 > »
Ssechs Monate inBerg-undHohengebieten
imWirtschaftsjahr 1975/76waren diese Beträge ausnahmsweise auf10fc
jeStück erhöht worden . ,,
3 Ht
f:

-26-
r' r» r'
II.WIRTSCHAFTLICHE AUSWIRKUNGEN PERSTUT^UNGSMASSNAHKEIT
TabelleVIIIimAnhanggibt ,dielEntwicklung sämtlicher imVereinigten König­
reichseitdemWirtschaftsjahr 1962/63gewährten direktenBeihilfen sowohl
r
aufnationaler wieaufOeraeinschaftsebene sowieihreBedeutung imVerhält­
niszumMarktpreis wieder.DieserTabelleistfolgendes zuentnehmen :
i-: B
a)DiedirektenBeihilfen machtenindenverschiedenen Jahren10bis}>Ofo
desMarktpreises fürRinderaus.ImRahmendiesesGesamtbetrages
-i)stellendiedirektenBeihilfen ,d.h.diegezahlten Beträgeje
AnzahlderimBetriebgehaltenen Rindereinenrechtkonstanten
AnteildesVerkaufspreises fürRinder,d.h.10bis15/&(Durch­
schnitt t12,4$).Die(Beihilfen fürHöhenkühe gewinnenjedoch
)"
zunehmend anBedeutung (grundsatzlich werdendiesdieeinzigen
?!Beihilfen sein,diemichAblaufderÜbergangszeit weitergewährt
n werden)j t j
7-ii)sinddieAusgleichszahlungen ^rechtunterschiedlich .IndenJahren
*indenendieProduktion startangestiegen ist%62/6Z,63/64i67/68,
^ 75/76)habensie1C$>äesMarktpreises überschritten .ImDurchschnitt
R machtensiezwischen 9-962und19767»4^desMarktpreises aus.
b)DieMassnahmen desVereinigten Königreichs habenbiszumBeitrittje
Produkteinheit realeinstabiles Einkommen gesichert .AlsFolgeder
Aufrechterhaltung derumfangreichen direkten Beihilfen zuBeginnder
Übergangszeit ,diemiteinerbetrachtliehenErhöhungdesMarktpreises
/\ ' 'x reinherging (1),nahmendieErzeugereinkommen besonders starkzu;was
wiederumindenJahren1974/75unef1975/76dieFleischproduktion im
"•... 3_iVereinigten Königreich ubernormal anstiegen liess.DieKrisedesJahres
1974/1975hatte,zueinerVorübergehenden Verringerung derEinkommen
-geführt(sieheSchaubild Nr«k6)#* R n
" ~ S r*
1 à fï >•;
(l)Steigerung ,dieinVerbindung mi-fc,derstarkenAnhebungderOrientie-
1rungspreise inWirtschaftsjahr 1973/74und1974/75zusehenist.
t 1

If r«
r\
F*.
L rf
h
c:
i-"1 n
&
TABELLE'N
*ϊ /»
AKHANO E

TABELLE NrI
Interventionskäufe "aufdeinRinüfleischsektor in'denJahren,1973,1974;1975,1976-1977
inTonnen
I----! 1– II 1I–----- :F–1
Total1973/76
1973 1974 1975 1976 a)Absoluter Wert b)% 1977(1)
IDEUTSCHLAND 19828 88510 55515 101903 265756 21.05 29282
IBELGIEN 10814 17432 4773. 33019 2.63
IDÄNEMARK 42409 39279 45866 127554 10.10 8060
IFRANKREICH ,1506 ,172230 ,124892, -86365. 383,993 30.41
ITALIEN 21235 36823 21334 79404 6.28 6476
IRLAND ,2559
3:119251
1137775
Ii i68473
3328058
125.98 32358
LUXEMBURG38 38
INIEDERLANDE 9153 669 16642 26464 2.19 8354
Ver.K'dNIGREICH 204 1171 16866 18241 1.45 4276
EUG 22893 463806 413556 362260 1.262515 100 88813
(1)StandAnfangJuni1977.

TABELLEII
Jahresdurchschnitt dermonatlichen Schwankungen derMarktpreise (1)
fürausgewachsene Rinderje100„KgSclachtgewi cht(ohneMehrwertsteuer )
I I
Jahr V.K. Frankreich Deutschland |
________ .Italien •
1969 A,5 2,3 0,6
1970 3,9 2,3 0,9
1971 4,1 Lv3 1,0
1972 3,5 2,4 2,4(6Monate)2,6
1973 2,3 1,-3 1,3 1,1
1974 4,4 1,3 0,8 2,8
1975 6,3 3,1 1,3 1,6
1976 3,8 1,8 1,4 1,2
Durchschnitt 69/76(2)4,1 2,0 1,4 1,5
L_: !ιIι ιι
Λ
y
(1)Groflhandelsstufe ,abMarktoderSchiächthof
(2)72/76furDeutschland

TABELLE NrIII
Aussenhandel derGemeinschaft
inTausend Tonnen
SchLachtkörpergewichtäquivalent
1971 1972ι
I1973 1974 1975 1976
Handel
Einfuhren aus
Drittländern :ι)
Rindfleisch 652 943 951 356 141 255 .
davonLebendtiere 170 190 168 102 35 54
(intausend Stuck)(957)(1046)(846)(517))
I(183)(260)
Frisches oder
gekühltes Fleisch 153 203 235 83:i
29 49
Gefrorenes Fleisch 329 550 548
2171 77 154
Ausfuhren 110 58 75 178 217 171
Nettohandelssa Ido 542
I
I885 876 178-76 84
Quelle:G0VI-C1*■",
Π

.• r-jiTABELLE KrIV i*-^.•jij ■i
BetrifftiAnwendungderPrSmienregelung fürdiegeregelte Vermarktung ■bestimmter ausgewachsener Schlaohtrinder .
Wirtschaftsjahr 1974/1975inRE
I 1Zeitpunkt FestgesetzteEinheits"betr*âge (Rl/Stttck) derKommission I Ι
Litglied-des
Inkraft-ADG# SEPT.OKTOBERNOV.DEZ.JAN.FEB.MAERZ APRILUUbK»boli.wo
pramieriberecaxig -
terTiereIA/W"1•Imerkungen
Istaat tretensl#–6«7.-31.
Deutsohland 1.11.74 28(1)33,25(1)37,60(1)37,65$)30 301.240.806
(Belgien 1..9.74 30(2)40(2)42(2)42(2)52.50(2)63,00(2)73,506)60 44 327.167
Dänemark 1.11.74 28(1)33.25(1)37,60(1)37,65a)30 30 327.977 '
Jlrlandi. T*
5.8.74 20(2)30(2)40(2)"î
40,801640,801051,01171'j.1
61,2219■va :
71,4125!30 30'396.995 13''(3)
Lujcemburg 1.9.74 304042 4252,50 6373,50 80 80 28.626 (2
(Niederlandej*.j.*
1.10.74i 1II.r
40(2)42(2)11;.
42(2)52,50(2)63(2)73,5CÇ)'65.45 238.231.j–-r. 1•1
Ver«Konig-
reich5.8.74 *20(2)30(2)40(2)42(2)42(2)52,50(2)63(2)73,5Φ30302.660.306
INSGESAMT 5.220.108 !I
(1)VomEAGFLÜbernommene H8chBtbeträge unterBerücksichtigung derAusnahmedesArtikel1Absatz3derVerordnung (öfO)Kr2504/74
(2)VomRatbeschlossene Hächstbeträge mitBerücksichtigung desab7.10.1974erfolgtenAnstiegs 1
(3)Vom3."bis15.3.1975 wurdederEinheitsbetrag auf49,8REfestgesetzt .

TABELLE NrV
Betrifft :Einheitsbetrag derdenRinderhaltern aufmonatlicher BasdavondenMitgliedstaaten gewährten Prämien
Wirtschaftsjahr 1975/1976
Mitgliedstaatr festgesetzte Einheitsbeträge
Mai
1975Juni
1975Juli
1975AugustSi
1975Iîptember
11975Oktober
1975Nov.
1975Dezem.
1975Januar
|1976
IFebruar
1976
Deutschland 28 28 28 2828 28 28 28 28|28
I
IBelgien 28 28 28 2828 2828 28 28 28I
I
IDänemark 28 28 28 2828 2828 28 28 28
ilrland 28
i28
j28
: «ι2828 2828 28 28 28
iLuxemburg 80 80 62 4458 8080.3
71»i:
MiederLande 45 40
ji35
;11.2828
32828 28 28 28
[Ver.Kônigreich~ 1Ί1
IFestePrämie 28 28 28 2828 2828 28 28 28
IVariablePrämie 19,33 72,74 60-8840,41 44,4519,38 1,75 012,90
IInsgesamt 28 47,33100,74 88,8868,41 72,4547,3829,75 2840,90
Frankrei eh PrämiefürdieErhaltung desKuhbestandes :
Mitgliedstaates (Ergänzungsprämie )9,941REzulastendesEAGFLund18,462zulastendes
jItalienPrämiebeiderGeburtvonKälbern ::56REzulastendesEAGFL(50«beiderGeburt,50*einJahrdanach) I

TABELLE NrVI
Entwicklung desEinheitsbetrages derdem
Vereinigten Königreich -gewährten variablen 'Prämie(RE/stück)
IMonat festgesl
BetragIGenehmigter
HôchstbetragVerordnung
Novemtier
Dezember74
748,06
7,64110,65
82,20Verordnung (EWG)Nr3028/74derKommission vom
29.11.74(staatLicheFinanzierung )
IJanuar 21,28 47,42
Februar 75 8,44 31,61 Entscheidung desRatesvon27.2.75 (staatliche
Hârz
April75
750
I050
50"Verordnung (EWG)Nr.462/75desRates(Verlängerung
derPrämiefürdiegeregelte Vermarktung )
staatliche Einanzierunq
75 0 52
I
IJuni 75 19,33I52
IJuli 75 _72,74_
August 75
September 75
iOktober 75
November 75
Dezember 75_60,88
40,41
44,45
19,38
1,7552
52-
52
52.*
52Verordnung (EWG)Nr.464/75desRateszurGewährung
desHöchstbetrages derstaatlichen Ergänzung,die
nebender.zu100%ausdemEAGFLfinanzierten
gemeinschaftlichen Schlachtprämie gewährtwird
(staatliche Finanzierung )
(Durchschnittgewicht jeStückr453kg)
IJanuar 76 0 52
1Februar 76 12,90 52
Marz 76I
25,35 Koml.bis15.(1)Verordnung (EWG)Nr,390/76desRateszur
Verlängerung derVerordnung (EWG)Nr464/75bis
zum14.3.76.I
Lom77,06(1)
15bis31
45
April 76
Mai 76
keineweitere
A
'Ί18,24
|9,66
Prâmiefur45
45
I
1976Verordnung (EWG)Nr797/76desRates.
DieSummedesMarktpreises undderPrämiedarfnicht
höherseinals:
-imDurchschnitt 85%desOrientierungspreises
-keinesfalls 88%desOrientierungspreises (im
Vereinigten Königreich angewandter Orientierungspreis
Finanzierung :
a)vom15.3.bis31.8.76:staatlich
b)biszumEndedesWirtschaftsjahres 76/77:
25*EAGFL-Garantie (Durchschnittgewicht /Stück:
460Kg)
Juni77
770
045 Verurdnung (EWG)Nr870/77desRates.
GleicheBedingungen wiefürVerordnung (EWG)Nr797/
77,ausser:
Finanzierung 25%EAGFL-Garantie fürdasganze
Wirtschaftsjahr 1977/78(Durchschnittgewicht /Stück:
460Kg)
η
Γ

IKECPORTSOFLIV3CATTL3.5ESFAIIDVEAL1975
ίΙΤϊλιΣΤ I yrtjixz ■itiacH irait U1I
Iorearato:£»«f
♦Zs*f
♦£i«f
+»of
&&.f* !:.fi
CtXi;1« Tosi Caltl«T.a Ctttl»V-itl Cittla Teal C»ttl» Tosi C*ttlap
¥aa!
1*0tocroa tC3£92 setearn tozr.ca E,tcanoa toases »otonsaa *0=293 rotoutes tes£«itosr.csI
!2:0 i10,539 3.7897,3169,297 3,314 5.21710,821 4,2021
«J41j6,5522,185 5.9C4 5,2011,5815,0483,059 8635.060
Ior«hlohi
(Cc-aijr m1,S«7 1,183 1,144 923 ! 706 740i
253 1204,*57239 863,223 1,C06 4514,678 422 2164.123 446 1293,549 2671243,12?
8 2278 297 370 26 221 749 54 2Ê4 547 641:3 1S4 12256
Ititterlolg 471 326 397 223 209 m mm541I
&lc/lw 210 103 ISS 343 M rj 247I
ItizstA I
I2rel&z4 10,7233,667 23β,7753,123 397,7792,713 74,5341,761 103,8351,369 122,101 614 9
IOthar «siî«4 141 410 134 160 343 150 187 373 161 91 <45 203 285 202$8"5
j?«ta11,8704,053 7,9579,7073,5135.37711,1644,352.4,9236.9252,3ΐδ 5,9555,6461,764 5.3333,271 S6»5,175
mr iJCCST sm^cjs octoia I07iX2^2 I
2i*r Zsof «af tsofI
I• iJ:1i-y*.♦ ♦ ♦ ♦CaUl*«il Tael* CitU*::Toal>, .Csttl* ■Tgil !-Cittl. loti CAttlAr*siI
tcsaas .tcr^üa tonnaa Xo^UOt
I!*tccaaa tozzo» tonsoa tO^L43 5otoabas toüsea r«toasaa -tc^soal
£2C 8,6752,3948,07510,701 2,343ιο,οοι 20,6483,84311,78336,9a 4,37515,93545,103 5,93114.845Û5.6323.70815,440
I»fuàioij
|Car-uqr 1,245 2,344 2,101 2,730 3,117 3,717
|Tvaaea3431645,374 537 2635,428 2,900 3896.4199,622 8028,84015,178 9546,774h,1219717,615
1"aiy 1,817 238 2Î31,691 150 63S3,044 2391,0234,428 4061,405 2,451 1592,0745,763 362l,5U
If>»ti«rlaBd » 709 841 1,505 1,913 1,873 1,«5
jÀSal/butJ•»:369 1607 ,639I 797 740 761I
■» ^τ
lIrolasd 4,5571,739 225.5902.245 57,5972,814 1210,683 3,011 815,133 4,049 107,8941.839 24
l«i*p 314119 362 885324 163 514•.245 576 676 249 6S4 449 227 129 6232932S0•
|Total8,$292,5138,43711,536 3,16710,164 21,162 4.C6312,359 37,597 5,12416,62946,552
i6,15314,974 56,2553.55815,720

U?l£kV .VIIh)L1<SXPCRTS OFLIVSCATTLD . ANDVHAL1975.
IAÎC3T3To-:JASCf.RY
Cattle
Kotonr.es3îef&
Veal
tc/vaesF2BRUAKI
Cattle
KotonnesBeef4
Veai
tonnasKARCH
_... EeefJeCattl<l Veal
Notonnes tonnesCattle
TTC 22,ah3,4bO11,475 19,924 3,21410,553 j22,110 4,77713,649i5,o7l 3,0oo 10.CB2 17,525 3,1007,88418,762 1,952 8.>34
otvhich:
Ctratnr 3,183I
I 3,190 4,4o5 2,643 1.517 1,017
IFrance I5.225 3975,4995,bo5 4934,1484,677 4315,342 2,421 2985,0785,809 4083,926 7,835 cOo4,5;2
Italy 5,283 300 5O05,374 321 7o55,650 377 8234,192 239 4152,127 10O 4213,712 230 84
_Sct>.ïrlanda 1,541 1,835 2,221 1,09o 1,128 942 153
Bele/VilX 4,123 2o7 6561,009 .176 5«32,745 1,052 8594,242 Τ,248 7o66,8052,008 8204,51»tS7 75a
x>en=3jricI
I83 45100 64 60I121 39,20
Ireland 6,970 2,430 6,258 2,170 7,7222,851 3<8751.174 1,573 442 1,33»215 .75Ί
Other1754 228 55728 2ι8 327 254 122 352Γ228 54249[133 55475\222 9o 227
Total|23,639 368711,53020,652 3,43210,830 1ί22,364 4,89914,201 15,899 3,12010,331 17,663 3,2158,35918,934 2,035c>-^i
JULT 1AUGUST SEPTEMBER OCTQBEB KOVE-Gia
Bear«
VealEeefA
7«aI~ !CattleBoef&
VenlCattla Baef&
VealCattle Boef&
VealCattle Beefk
VealCattle Cattle
Kotonnestonnea !Kotonnes tor.noa Kotonnes tcrjice IHotonnes tonnes Kotonnes tonnes KO tonnes
ne 14,083 9924,50320,374
11,191I
5,840 141,449 2,4726,73133,986 2,4375,2°33,070 2,3727,35323,808 1,êSo5,421
ofvhichî.
1,412GereanT 1,2o0 1,432 1,496 970 1,590
Frcnco 5,314 3262,46010,070 5433,66022,215 1,2284,43220,142 1,155 3,97016,671 1,0245,0728,382 o£43,416
J■
Italy 3,213 221 963,586 212 194,768 293 1346,003 342 248,471 451 15,957 -14 1
Kethcrlands 5S2 298 236 .271 377«a» 221
Bels/Lu*2,871 147 4483,963 222"3689,923 504 3867,844 401 2897,662 391 2864,369 251 323
23
Desaaric 20 23 mm 4713
Ireland 1,667 200 1,471 146 1,246 236 1,427 354 3,i0o 379 2,5*3 334
Other 342 148154I122 50 200 537 249 185 î07 35178 513 163 511S» 144 115
Total 14,425 t,1405,05820,496 1,2416,049 !41,936 *,72.16,9to39,051 2»4725,7o838,533 2,5357,86424,244 2,032 5.53»
■ IAPRIU
Cattle
NotonnesBeef«
VOÛJ
tonnesΚΑΙ
Cattle
KotennesBoef&■
Veal
tonnesJU.S
Cattle
HotonsuZ'.-ctk
Vo:d
tawes

TABLEAU N®VTIo) L'KZTCFOiiToCP C/vi'lL^i.AI.D»2L\L1977
! !J.vr tùi.Jsr.z»
I.jL.ai JilYIL
Sï-XTO.tï3ïOi Ontlie 3cefand Cnttlo Bccfand Cattle IBesfar.l Cattlo fScefand
i
! IVe.il Veol
iVeal Veci
8
:J_îlJlomes bonnes Kolorjies:lorxcs |Ilo 1onr.es îorines r.olonnss Ilonr.oa
îhj:
'£13,35:»1,113
I4,73313,473 1,00?4.643 16,549 1,471 5,335 14,759 1,313 4,433
|ofvkich!
!Cofcanj *
11,100 753 1,209 72?
I
?I-'r?-r.co
5:5,S40 3552,953 3,766 226I3,003 5,021 5343,663 5,620 4372.Γ34
3,675 204 1.3,539■187 >m.365,479 304 19;3,667 U2 3
2ï:»rtheï*lcnJa 607 31 3?3 023 45 3351,372 69 364 1,325 70 1?9
<•Dr\£iwyUix H
4'3,3Γ0 ^325J315 >3,43?->■>2631I£3073,0?2'-323 410 :2,324 ,437 m3"6^
IDîirjiark mm 25» 19 10 21
1XrjlMi
S1,336 139 161,353 270 1301,655 236 161 1,140 155 ??7
1
jOthsr255 92 240 354 102 262 440 115m 244 104 253
j.ata'lallcountries
y■ m11■■■'■1"15,607 1,210 4,$7313,362 1,104j4,505
»•16,989 1,536 5,959 15,043 1,422 4,633
i»fM.1"*'.'"

κ
.V
TABELLE KR.Vini
S.DIRgKTESrnZlfflGSHASSHATO FttRDIERINDFLEISCHERZEUGUSG IMVEREINIGTEN KÖNIGREICHn/toîVn-r
A)ErzeuçQFoeînïTfën
ηBeihilfen topKalber
2Beihilfen *fürFlefschknhe
3)0eIhî1fenfOrKuheinBerggebieten
ftye?en'r*T^ZU^R^en *n®er99**
losgesanttj-inHjlllonsnî
e)-fnRéHiØH^SLebeiTdgewicht .
B)Ausgleichszahlun gen(2) •
•1-inMi11ionen£ -•
b)-InHillionenPE
c)-inRC/ÎOÔkgLebendgevicht
C)Gesamtbetrag A)♦0)iH'n,):isaionenL,
il8nfi3Lebendgewicht
>;': ]:
0)Inländisch eFleischerzeugung
TRfnd-undKalbfleisch)(3)In1000Tonnen
E)AirchsctinlttUcher Marktpreis (4)
InKl/lfil)"kgtefcendaewichl 11■'
F)Gesantelnnahoen C)♦E)
in Lebendnevicht
GlZurchnsse TSVerhältnis zu»Marktpreisi<
■•w. «1.^.iiamtpivii am. %
H)AusqleichzahlungenImVerhältniszu«
Marktpreis Bj»
I)Gesaatbelhf Ifentii-Verhaltnls ztiaMarkt­
'p^eisÇV ■- : ■ ;î'»ti/a41/4444/4545/44II«/<T47/6868/49«9/70I70/7171/7î72/71!71/74171/75I75/76!76/77
17,7
$•419.4
5,<«0,4
sT?22,7
M«.7
Î.5
7,522,4
*.9
8,7ss,t
4.0
»o.i27,1
4.9
11,8«9,1
5,8
11.911,0
«.7
U.7H.9
7,1
15,J11.9
9.1".948.»
M.l
15.4rrtv*
59.5
U.O
5.5
*7,0litu.
*>,9
11.5
29,0
•M.l
<4.7
1.9*5,0
70,0
4.026,1
71,1
4,82974
82,1
5,114,7
97.2
4.0M.2
95,8
5,<41,1
93.4
4,144,0
105,4
<•>45,7
109,7
4.152,4
125,4
7,454,5
110,8
#,259,9
129,4
7,9104,4
221,1
10,494,0
179,5
I/
49,4
121,4
4,4
I*•*85.4
5.140,8
114,2
i9.8
27.45.0
14,0
0.919,4
54,9
1,441,1
115,1
4,819.1
41,1
2,924,2
42.9
1.931.0
74.4
4,12,8
4,7
0,41,0
2,4
0,1»
«54,4
117,1
5,489.9
173.9M8,8
15.4
0,8
51,«
150,1
9,0!45.8
184,2
Iio,5
]15,9
îoo.j
4,4
]J3«.4
94.1
4.»
'il54.1
152.1
9.4
.j•75.3
213,9
12.440,4
144,9
9.0
170,1
144,5
10,474,7
184,1
10,455.»
IW.l
7,851,5
111,2
8.15
159,9
129,4
7,9
i''.142,8
123,4
14,2
11181,9
15«.4
14,4
ί78,2
199,4
7,2
901 941 81»815844 915 84»874 942 91»84)884l131l145 025
14',73»,74Ï.2'>45,5«4M'39.Ï 4*,4I44:444,4 54.7 •41,4Η74,t•78,072,4»8I»>
43,T45.»49,8 51,75Î.351.7 51.4 55.0 57.042.5j71.95 >4.184.289.0105.4
U.*>11.5*il.l*IX,ii14,1*14,a*
A*'14,4*14,4<13,4<11,5*12.9*10,1J15.1j|U.5>4.5*
14.7*18,7*4,2*2,0f1,9f17.3*4,8*M*9,3*0,7*0,2* m8,0>«,5*i0,8*
25,9*10,2*15,1,*«,4*22,0*U.5>21,2*21,1*22,»*14,2*
__j13,1*,io,lt
I21,121.0*7.1f
(11AnwendungderRichtliniefürBerggebiete InVereinigten Königreich.
(2)'Deflclency PaymentsvordesBeitrittundGemeinschaftsprSaien seitdenBeitritt(PrSsiefürgeregelteVermarktung undSchlachtprSslen ).
DieübrigenAusgabenzuLastendesEAGFl,AbteilungGarantie(Erstattungen ,Interventionen )beliefensich7^/75auf7,3Millionen £und
75/76auf26,1Millionen £.DieseAusgabensindInderÜbersichtnichtausgewiesen ,dasienichtdenErzeugern zugutekönnen.
(3).Einschliesslich ausIrlandeingeführte Lebendtiere . > ■'
(4)Arithcetlscher Durchschnitt aufden64BezugsnSrkten (Kalenderjahr ,z.B.:66/67•66).BeiderUnrechnung £/REwurdeab1973dergrüne
Unrechnungskurs zugrundegelegt.j'■.j 'j.1:
»<
tn.-:v
Quelle:Zusanoengestellt nachaotlIchenAngabenderDelegation desVereinigten Königreichs ,