Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema „Industrieller Wandel, territoriale Entwicklung und Verantwortung der Unternehmen“

(2009/C 175/11)

Der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss beschloss am 17. Januar 2008 gemäß Artikel 29 Absatz 2 seiner Geschäftsordnung, eine Initiativstellungnahme zu folgendem Thema zu erarbeiten:

„Industrieller Wandel, territoriale Entwicklung und Verantwortung der Unternehmen“.

Die mit den Vorarbeiten beauftragte Beratende Kommission für den industriellen Wandel nahm ihre Stellungnahme am 18. November 2008 an. Berichterstatter war Herr PEZZINI, Ko-Berichterstatter Herr GAY.

Der Ausschuss verabschiedete auf seiner 449. Plenartagung am 3./4. Dezember 2008 (Sitzung vom 3. Dezember 2008 mit 168 Stimmen bei 1 Gegenstimme und 3 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme:

1. Schlussfolgerungen und Empfehlungen

1.1 Der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss hält es für wesentlich, dass im Rahmen der Lissabon- und der Göteborg-Strategie die territorialen Systeme, organische Gebilde aus Strukturen, Infrastrukturen und öffentlichen und privaten Akteuren, gefördert werden, damit ausgehend von einem gemeinsamen, in der Fläche verankerten Entwicklungskonzept ein höheres Wohlstandsniveau und eine stärkere Wettbewerbsfähigkeit bei gleichzeitiger auf alle Schultern verteilter sozialer und ökologischer Verantwortung erreicht wird. Im Wesentlichen handelt es sich um einen Prozess, der bei jedem Schritt und an jedem Ort aus einer Fülle von Interaktionen besteht.

1.2 Der Ausschuss fordert nachdrücklich eine Gemeinschaftsinitiative zur Entwicklung des „sozial verantwortlichen Territoriums“ (SVT), in der das Ziel einer bürgernahen Demokratie verbunden wird mit dem Bestreben, alle Behörden sowie die öffentlichen und privaten Akteure von der Notwendigkeit verantwortungsvollen Handelns zu überzeugen, sodass ein integriertes strategisches Konzept für die wettbewerbsorientierte Nutzung der gebietseigenen Besonderheiten entstehen kann.

1.3 Der Ausschuss fordert, dass zugleich mit der SVT-Initiative ein europäisches Aktionsprogramm in die Wege geleitet wird, das folgende Aufgaben haben soll:

1.4 Der Ausschuss erhofft sich von der SVT-Initiative (1) und dem damit verbundenen Aktionsprogramm:

1.5 Der Ausschuss befürwortet ausdrücklich die Entwicklung einer bürgernahen Demokratie, bei der die politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Verantwortungsträger vor Ort in Maßnahmen zur Verbesserung der Lebensqualität und zur Förderung einer nachhaltigen, im Wettbewerb bestehenden wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung der Unionsgebiete einbezogen werden.

1.6 Nach Ansicht des Ausschusses müssen erhebliche Investitionen in die Entwicklung einer Innovations- und Beteiligungskultur getätigt werden, da die Forderung nach demokratischen Werten von der jeweiligen gesamten Bürgergesellschaft vor Ort und einer Vielzahl von Akteuren und Institutionen ausgehen muss, die die Interessen der einzelnen Bereiche vertreten. In diesem Rahmen verbindet sich mit dem Begriff „Unternehmen“ die Vorstellung von einer Gemeinschaft, die Wohlstand erzeugt und damit vor Ort die Voraussetzungen für eine bessere Gesellschaft schafft.

1.7 In diesem Zusammenhang wünscht der Ausschuss, dass die Erklärungen des Europäischen Rates vom 13. und 14. März 2008 über die Bedeutung der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften für die Förderung von Wachstum und Beschäftigung und die Bedeutung verstärkter Möglichkeiten territorialer Politikgestaltung durch alle politischen, wirtschaftlichen und sozialen Kräfte in den Kommunen bzw. Regionen zügig in die Praxis umgesetzt werden.

1.8 Darüber hinaus ist der Ausschuss überzeugt, dass Europa auf dem Gebiet der Entwicklung des SVT (2) führend werden muss, wobei unter anderem die in den Bereichen des Gemeinschaftssystems für das Umweltmanagement und die Umweltbetriebsprüfung (EMAS) sowie der sozialen Verantwortung der Unternehmen (SVU) erworbenen positiven Erfahrungen als Richtschnur dienen sollen. Zugleich soll der Bezugsrahmen auf die territoriale Dimension ausgedehnt werden, um vor allem sicherzustellen, dass das gemeinsame Gut der Verantwortung ein unverrückbarer Bestandteil des unternehmerischen Handelns in den Gebieten ist. Die Unternehmen müssen dabei die Möglichkeit haben, Netzwerke und Cluster zu nutzen und umfassend am gesamtwirtschaftlichen Prozess der strategischen Gebietsentwicklung teilzunehmen.

1.9 Der Ausschuss ist vor allem der Auffassung, dass Kleinst- und Kleinunternehmen und die weit verbreiteten, mit einschlägigen Erfahrungen ausgestatteten Unternehmen der Sozialwirtschaft die Möglichkeit haben sollten, Fördermittel und Fachwissen in Anspruch zu nehmen und besseren Zugang zu Krediten und Kleinstkrediten zu erhalten, um letztlich ein Unternehmensmanagement zu entwickeln, das die Belange der Umwelt, des Gebiets und seiner Einwohner berücksichtigt.

1.10 Nach Ansicht des Ausschusses sollten im Rahmen der SVT-Initiative und des Aktionsplans außerdem ein strukturierter sozialer Dialog vor Ort sowie Partnerschaften zwischen örtlichen Einrichtungen gefördert werden, insbesondere grenzübergreifend. So können tragfähigere Partnerschaften entstehen, mit deren Hilfe der Kapazitätsaufbau im Ganzen sowie das Know-how und die Leistung von Gebietskörperschaften gestärkt werden können, die auf verschiedenen Zuständigkeitsebenen tätig sind und häufig miteinander konkurrieren.

1.11 Der Ausschuss möchte schließlich betonen, wie wichtig es ist, dass im Zuge einer „Multi-level Governance“ ein hohes Koordinierungsniveau gewährleistet wird, damit das, was der einheitliche Binnenmarkt geeint hat, nicht wieder geteilt, d.h. eine territoriale Zersplitterung und Diskriminierung vermieden wird, die die europäische Wirtschaft auf den Weltmärkten weiter schwächen würde.

2. Einführung

2.1 Auf der am 4. März vom EU-Ratsvorsitz zum territorialen Dialog veranstalteten Konferenz wurde die Bedeutung der Gemeinden und Regionen für die Verwirklichung der Ziele der überarbeiteten Lissabon-Strategie als ein Schwerpunkt der Kohäsionspolitik hervorgehoben.

2.2 Der Ausschuss möchte mit dieser Stellungnahme die Wechselbeziehungen zwischen den Gebieten und den politischen, wirtschaftlichen und sozialen Akteuren mit Blick auf die Umsetzung der Lissabon-Strategie und die Entwicklung einer auf dem Binnen- und Weltmarkt wettbewerbsfähigen wissenbasierten Wirtschaft ermitteln.

2.3 Ausgangspunkt ist die Ausfeilung der Vorausschau auf die wirtschaftlichen, sozialen und umweltspezifischen Veränderungen und die bessere Organisation der an der Entstehung eines „sozial verantwortlichen Territoriums“ (3) Beteiligten, die Ermittlung der Verantwortlichkeiten von Unternehmen, Verwaltungen, Sozialpartnern und allen Akteuren, die an der Erschließung der Wettbewerbsfähigkeit des jeweiligen Gebiets mit dem Blick auf ein dynamisches, solidarisches und kohärentes europäisches Sozialmodell mitwirken (4).

Die Wirtschaft eines Gebiets ist dem globalen Wettbewerb je nach ihrer Beschaffenheit mehr oder weniger ausgesetzt. Im Übrigen spiegelt das BIP (bzw. die Wertschöpfung) als Indikator nicht mehr den Reichtum eines Gebiets wider, und zwar aus den beiden nachstehend angeführten Gründen. In diesem Zusammenhang begrüßt der Ausschuss das unlängst von der Kommission angenommene „Grünbuch über den territorialen Zusammenhalt — Territoriale Vielfalt als Stärke“ (5), das Gegenstand einer gesonderten Stellungnahme sein wird:

2.4.1 Zunächst verbleiben die Arbeitseinkommen und Kapitaleinkünfte sowie die von den am Markt tätigen Produktivkräften entrichteten Steuern nicht vollständig im ursprünglichen Gebiet, sondern manche Ressourcen werden auch „exportiert“;

2.4.2 Außerdem und vor allem sind die Gebiete auch von anderen als den von Produktivkräften erwirtschafteten Ressourcen abhängig (Löhne aus dem öffentlichen Beschäftigungssektor, Renten/Pensionen, Einkünfte aus dem Tourismus, Einkünfte von außerhalb des Gebiets Beschäftigten, andere Sozialleistungen als Renten usw.).

Die Palette der Managementinstrumente zur Unterstützung der von den Behörden und Unternehmen durchgeführten Politiken und Programme zur nachhaltigen Entwicklung wird immer umfangreicher und gründet sich auf folgende Elemente:

2.5.1 Normen

2.5.2 Strukturen

2.5.3 Vereinbarungen

2.6 Nach Ansicht des Ausschusses ist nunmehr eine konsolidierte, integrierte und koordinierte Anwendung dieser Rechts- und Regulierungsinstrumente und freiwilligen Maßnahmen erforderlich, um die Koordinierung der verschiedenen Ziele und der unterschiedlichen Mitwirkungsebenen zu gewährleisten und gemeinsam wirksame und effiziente Ergebnisse zu erzielen.

2.7 Der territoriale Zusammenhalt hat vor dem Hintergrund der Leipzig-Charta (9) und der Territorialen Agenda der Europäischen Union des Jahres 2007, zu der sich der Ausschuss bereits äußern konnte (10), an Bedeutung gewonnen, wobei folgende Zielvorgaben gelten:

2.8 Die territoriale Agenda ist ein strategischer Orientierungsrahmen für territoriale Entwicklungsmaßnahmen im Zuge der Umsetzung der Strategien von Lissabon und Göteborg.

2.9 In seiner Stellungnahme zur regionalen und lokalen Politik zur Bewältigung des industriellen Wandels (12) betonte der Ausschuss, dass „die Erschließung der regionalen und lokalen Identität auf einem Amalgam aus Unterstützung, Anerkennung und Empathie für eine Gesamtheit gemeinsamer Werte im Rahmen einer gemeinsamen Vision von der Zukunft (basiert)“, und verwies auf den integrierten territorialen Ansatz und die Politikgestaltungsstrategie zugunsten einer „sozialverantwortlichen Entwicklung der Regionen“, wobei präzisiert wurde, dass eine solche Strategie insbesondere folgende Aspekte umfassen muss:

Derartige Initiativen erfordern nicht nur ein hohes Maß an Koordinierung, um Synergien herzustellen und Überschneidungen und Unstimmigkeiten zu vermeiden, sondern auf Seiten der kommunalen, regionalen, nationalen und europäischen Behörden auch:

2.10.1 In diesem Prozess gewinnen die Kapazitäten und Zuständigkeiten der politischen und administrativen Entscheidungsträger in zunehmendem Maße an Bedeutung, wenn es darum geht, die erforderlichen Sicherheitsvoraussetzungen zu gewährleisten, um Investitionen anzuziehen und im Rahmen der nachhaltigen Entwicklung die Gründung von Kleinst- und Kleinunternehmen zu fördern.

Der Ausschuss misst dem Prozess, der zur Entstehung eines als „sozial verantwortliches Territorium“ (15) zu bezeichnenden Gebiets führen kann, große Bedeutung bei.

2.11.1 Dies ist der Fall, wenn es dem Territorium gelingt, im Sinne der partizipativen Demokratie soziale und ökologische Belange bei wirtschaftlichen Entscheidungen, Modelle und Werte für die Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit, vorbildliche Verfahren und einen ständigen Dialog zwischen den Interessenträgern im Interesse von mehr Innovation und Wettbewerbsfähigkeit miteinander in Einklang zu bringen.

3. „Bürgernahe Demokratie“ für eine wettbewerbsfähige und nachhaltige Entwicklung

3.1 Nach Ansicht des EWSA ist es für eine Verbesserung der Lebensqualität und einer nachhaltigen, auf Wettbewerbsfähigkeit ausgerichteten wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung der EU-Gebiete erforderlich, unter Einbeziehung der vor Ort tätigen politischen; wirtschaftlichen und sozialen Verantwortungsträger eine bürgernahe Demokratie zu entwickeln, wobei die konzertiert handelnden öffentlichen und privaten Akteure von den Schwächen und Stärken des jeweiligen Gebiets und den Wachstumsperspektiven für Unternehmen und Arbeitsplätze ausgehen.

3.2 Die bürgernahe Demokratie als Grundpfeiler der Governance in Europa weist je nach den nationalen Gegebenheiten vielfältige Formen und Modalitäten auf. Sie sollte sich auf folgende Schwerpunkte konzentrieren:

3.3 Die territoriale Entwicklung erfordert nicht nur die uneingeschränkte Umsetzung der bürgernahen Demokratie, sondern auch eine strukturierte lokale Politikgestaltung zur Steuerung der Entwicklung (21).

3.4 Bei einer guten territorialen Governance kommt es vor allem darauf an, jede Form der Zusammenarbeit bzw. jeden Partnerschaftsprozess zwischen Unternehmen oder zwischen jeweils einem Unternehmen und einem öffentlichen Interessenträger nach dem Win-Win-Prinzip zu fördern und zu entwickeln.

3.5 Die demokratische territoriale Governance ist ein inklusiver, auch dezentraler Entscheidungsprozess, der nach Ansicht des EWSA auf den Grundsätzen der Transparenz und Verantwortlichkeit sowie auf einem partizipativen Ansatz basieren muss, der auf die Analyse, Entwicklung, Umsetzung und Steuerung einer gemeinsamen strategischen Vision für die mittel- und langfristige Entwicklung abzielt.

3.6 In einem Multilevel-Partnerschaftssystem ist es nach Ansicht des Ausschusses unerlässlich, die Bottom-up- und die Top-down-Prozesse optimal miteinander zu verbinden: die Balance zwischen beiden ist Voraussetzung für den Erfolg.

3.7 Nach Ansicht des Ausschusses muss nachhaltig in die Entwicklung einer Innovations- und Beteiligungskultur investiert werden, weil die Forderung nach demokratischen Werten von der gesamten Gesellschaft vor Ort und von zahlreichen Akteuren und Einrichtungen ausgehen muss, die die Interessen der verschiedenen Bereiche vertreten.

Der Ausschuss ist überzeugt, dass sich die Aufwertung der Unionsgebiete über die Optimierung ihres jeweiligen spezifischen Potenzials im Zuge wirksamer und nachhaltiger, auf dem Konzept des „sozial verantwortlichen Territoriums“ beruhenden Entwicklungsstrategien vollzieht.

3.8.1 In diesem Zusammenhang bekräftigt der Ausschuss seinen in einer unlängst verabschiedeten Stellungnahme (22) formulierten Standpunkt.

4. Der Einsatz der EU für ein „sozial verantwortliches Territorium“

Der EWSA fordert mit Nachdruck eine Gemeinschaftsinitiative zur Entwicklung des„sozial verantwortlichen Territoriums“ (SVT), in der die Ziele der bürgernahen Demokratie, der Stärkung einer flächendeckenden Innovations- und Beteiligungskultur, einer effizienten und mit dem nationalen und Gemeinschaftsrahmen der Lissabon-Agenda kohärenten territorialen Governance sowie einer mehrere Akteure und Bereiche umfassenden Partnerschaft vereint werden, die in der Lage ist, durch Nutzung des örtlichen Sozialkapitals und Antizipation des industriellen Wandels die Attraktivität und Wettbewerbsfähigkeit des Territoriums auf dem Weltmarkt zu steigern.

4.1.1 Hauptaufgabe der SVT-Initiative ist es, die Koordinierung und Kohärenz der Maßnahmen auf den verschiedenen Ebenen — der europäischen, nationalen, regionalen und kommunalen Ebene — zu gewährleisten.

4.2 Nach Ansicht des Ausschusses sollte die SVT-Initiative durch ein echtes Europäisches Aktionsprogramm mit folgenden Zielen flankiert werden:

4.3 Die von der EU zu fördernde SVT-Initiative in Kombination mit dem Aktionsprogramm soll nach Auffassung des EWSA die in Ziffer 2.7 genannten freiwilligen und regulatorischen Instrumente in einem kohärenten System zusammenfassen und koordinieren, indem die Verantwortung der Unternehmen aller Sektoren — einschließlich des Finanzsektors und des lokalen öffentlichen Sektors — für das Erreichen der Ziele der lokalen Strategie für Wachstum und Beschäftigung im Rahmen der nationalen und europäischen Strategie ausschlaggebend ist.

Nach Ansicht des Ausschusses muss sich die soziale Verantwortung der Unternehmen (26) als freiwilliger Bestandteil der offenen Koordinierung, die erleichtert und gefördert wird, in diesen Rahmen einfügen, vor allem für die Kleinst- und Kleinunternehmen, die nach Maßgabe ihrer Beteiligung und der gemeinsamen Zielvorstellung die Basis für die lokale Entwicklung bilden.

4.4.1 Die SVT-Initiative soll in der Lage sein, im Rahmen einer gemeinsamen Identität, die nicht ausschließlich dem Unternehmer eigen sein darf, sondern in allen öffentlichen und privaten Bereichen der territorialen Strukturen und der Netzwerke sowie regionalen und interregionalen Referenzcluster präsent und aktiv sein soll, ethische und persönliche Werte einer partizipativen innovationsfreundlichen Kultur herauszubilden.

4.5 Die territoriale „Lerngemeinschaft“ muss sich auf interaktive und interoperable Telematik-Strukturen und -Infrastrukturen stützen können — angefangen bei eGovernment-Diensten und der IDABC-Plattform (27), mit der europaweite elektronische Behördendienste (eGovernment-Dienste) für öffentliche Verwaltungen, Unternehmen und Bürger (IDABC) zur Verfügung gestellt werden sollen -, um die Effizienz der Tätigkeit der europäischen Behörden sowie deren Zusammenarbeit und der Zusammenarbeit mit der organisierten Zivilgesellschaft zu verbessern.

Nach Überzeugung des Ausschusses soll dafür gesorgt werden, dass Europa im Hinblick auf die Entwicklung eines sozial verantwortlichen Territoriums führend wird, wobei es sich auf die positiven Erfahrungen mit dem EMAS und den SVU (sozial verantwortlichen Unternehmen) stützen, aber auch den Bezugsrahmen auf die territoriale Dimension erweitern soll.

4.6.1 Ein effizienter strategischer Entwicklungsprozess im territorialen Bereich sollte politische Faktoren wie die Neuwahl der Organe der Gebietskörperschaften außer Acht lassen, andererseits jedoch den Austausch zwischen allen politischen Kräften des Territoriums, ob sie sich an der Regierung oder in der Opposition befinden, sowie die Bildung eines Fundus der Kontinuität der gemeinsamen Verantwortung des Bürgers als Wähler und/oder Abgeordneter fördern.

Der Gruppe der Kleinst- und Kleinunternehmen sollten Beihilfen und Fachwissen zur Verfügung gestellt werden, um durch den Gebrauch einer einfachen Sprache und einfacher Verfahren, aber auch durch einen verbesserten Zugang zu Krediten und Mikrokrediten eine Unternehmensführung zu fördern, die die Umwelt, das Territorium und sein soziales Kapital achtet.

4.7.1 Auch die Unternehmen der Sozialwirtschaft sind aufgefordert, an der Entwicklung sozial verantwortlicher Territorien mitzuwirken, denn sie fördern sozialen Zusammenhalt und Nachhaltigkeit, schütten die Gewinne an die eigenen Mitglieder aus und funktionieren nach demokratischen und partizipativen Grundsätzen.

4.8 Die örtlichen Bildungs-, Hochschul- und Forschungsstrukturen sollten in europäische regionale und überregionale Exzellenz- und Kompetenznetze eingebunden werden, wie es vor allem im Programm „Kapazitäten des 7. Rahmenprogramms für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration und im Arbeitsprogram “ Allgemeine und berufliche Bildung 2010 vorgesehen ist, um für die örtlichen Strukturen die für den Erfolg der territorialen Entwicklungsstrategie erforderlichen Talente und Qualifikationen sicherzustellen, die von einem kleinen Unternehmen nur schwer gefunden werden können.

4.9 Darüber hinaus sollte die SVT-Gemeinschaftsinitiative nach Ansicht des EWSA einen strukturierten sozialen Dialog im Territorium sowie örtliche institutionelle Partnerschaften fördern, mit denen engeren Bündnissen zwischen den Gebietskörperschaften zur Stärkung der Kapazitäten und Verringerung des Leistungsgefälles der Weg geebnet und die Einführung einer neuen Charta TSR (SVT) 21 als Instrument für die zunehmende Harmonisierung und Effizienz des SVT begünstigt werden soll.

4.10 Ferner fordert der EWSA, dass in der SVT-Gemeinschaftsinitiative Bewertungs-, Benchmarking- und Kontrollmaßnahmen sowie die Einrichtung einer Datenbank mit Angaben zu den Pro-Kopf-Einkommen auf Gebietsebene vorgesehen werden und dass dem Europäischen Parlament, dem Rat und dem Ausschuss ein Zweijahresbericht vorgelegt wird.

5. Das Engagement der nationalen Behörden

5.1 Um die Einheit des europäischen Binnenmarktes zu gewährleisten, erfolgt eine einheitliche Anwendung der Vorschriften durch die Mitgliedstaaten. Dabei kommen Förder- und Abschreckungsmechanismen zur Anwendung. Die Behörden sollten vor allem:

5.2 Aufgaben der lokalen und regionalen Behörden:

5.3 Die prioritären Maßnahmen der lokalen und regionalen Behörden sollten sich auch auf den Austausch bewährter Praktiken und interregionale Netze sowie die Umsetzung von prospektiven Mechanismen erstrecken, aus denen sich eine gemeinsame Vision herauskristallisieren kann.

6. Der Einsatz der Unternehmen für ein Unternehmen, das seinem Territorium gegenüber Verantwortung übernimmt

6.1 Nach Ansicht des EWSA sollten die Unternehmen zur Vermeidung weiterer Verwaltungs- und Verfahrenslasten an der Förderung des Territorialsystems, dessen Bestandteil und Motor sie sind, auf folgende Weise mitwirken:

7. Praktische Ergebnisse: Musterbeispiele

7.1 In der EU wurden verschiedene Initiativen und Politiken durchgeführt, um die Herausforderung einer sozial verantwortlichen Entwicklung des Territoriums der Europäischen Union zu bewältigen und die positive Wahrnehmung der territorialen Dimension in den Gemeinschaftspolitiken zu erhöhen: Mehrere Beispiele für solche Initiativen können auf der Website der CCMI (http://www.eesc.europa.eu/sections/ccmi/index_fr.asp) eingesehen werden, wo auch Informationen über eine Anhörung zu finden sind, die zur Vorbereitung dieser Stellungnahme am 25. September in Lille veranstaltet wurde (siehe die entsprechende Rubrik dieser Stellungnahme).

(1) Vgl. Ziffer 1.2.

(2) Ibidem.

(3) Vgl. Ziffer 1.2.

(4) „Das europäische Sozialmodell (sollte) das Bild eines für alle seine Bürger demokratischen, umweltfreundlichen, wettbewerbsfähigen, solidarischen, sozial inklusiven und wohlfahrtsstaatlichen Europas zeichnen (…)“. (Stellungnahme des EWSA zum Thema „Sozialer Zusammenhalt: ein europäisches Sozialmodell mit Inhalt füllen“, ABl. C 309 vom 16.12.2006, S. 119).

(5) KOM(2008) 616 endg.

(6) Das Verzeichnis der Mitgliedstaaten, die eigene Bestimmungen zur Schaffung des EVTZ verabschiedet haben, kann auf der Webseite des Ausschusses der Regionen (Rubrik „Aktivitäten und Veranstaltungen“) eingesehen werden.

(7) Zur Ermittlung und Verwirklichung neuer Beschäftigungsmöglichkeiten mit Unterstützung der Sozialpartner.

(8) Siehe Verordnung (EG) Nr. 450/2008 vom 23. April 2008, ABl. L 145 vom 4.6.2008.

(9) Leipzig-Charta für zukunftsfähige europäische Städte vom 25. Mai 2007.

(10) Vgl. Stellungnahme zur Territorialen Agenda, ABl. C 168 vom 20.7.2007, S. 16.

(11) Vgl. Stellungnahme zum Thema: „Regionale und lokale Politik zur Bewältigung des industriellen Wandels: die Rolle der Sozialpartner und der Beitrag des Rahmenprogramms für Wettbewerbsfähigkeit und Innovation“, ABl. C 318 vom 23.12.2006, S. 12.

(12) Siehe Fußnote 8.

(13) Vgl. Stellungnahme zum Thema: „Umstrukturierung und Beschäftigung — Umstrukturierungen antizipieren und begleiten und die Beschäftigung fördern: die Rolle der Europäischen Union“, (KOM(2005) 120 endg., ABl. C 65 vom 17.3.2006, S. 58.

(14) Vgl. Stellungnahme zu der Mitteilung der Kommission an den Rat und das Europäische Parlament über eine thematische Strategie für die städtische Umwelt, KOM(2005) 718 endg. — SEK(2006) 16, ABl. C 318 vom 23.12.2006, S. 86.

(15) Die neue Strategie des Rates (Dok. 10117/06 vom 9. Juni 2006, Ziffer 29 und 30).

(16) Vgl. z.B. die Regionalausschüsse für sozialen Dialog in Polen.

(17) SWOT-Test = Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats (Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken).

(18) „Foresight is a systematic, participatory, future-intelligence-gathering and medium-to-long-term vision-building process“ (Die Zukunftsforschung ist ein systematischer partizipativer Prozess der Gewinnung von Informationen und der Entwicklung einer mittel- und langfristigen Zielvorstellung).

(19) EMAS = Gemeinschaftssystem für das Umweltmanagement und die Umweltbetriebsprüfung.

(20) Stellungnahme zum Thema „Die europäischen Industriecluster auf dem Weg zu neuen Wissensnetzwerken“, ABl. C 255 vom 14.10.2005, S. 1.

(21) „Perspectives territoriales de l’OCDE“ (Territoriale Perspektiven der OECD) — Ausgabe 2001.

(22) Stellungnahme zum Thema „Regionale und lokale Politik zur Bewältigung des industriellen Wandels: die Rolle der Sozialpartner und der Beitrag des Rahmenprogramms für Wettbewerbsfähigkeit und Innovation“ (siehe Fußnote 8).

(23) EVGZ: ein Instrument für die Zusammenarbeit auf Gemeinschaftsebene, das es Kooperationsverbünden ermöglicht, durch die Gemeinschaft kofinanzierte Projekte für territoriale Zusammenarbeit oder Maßnahmen der territorialen Zusammenarbeit auf Initiative der Mitgliedstaaten durchzuführen — Verordnung (EG) Nr. 1082/2006 (ABl. L 210 vom 31.7.2006).

(24) EUREGIO: Struktur der transnationalen Zusammenarbeit zwischen zwei oder mehreren, in verschiedenen Mitgliedstaaten und/oder nahe beieinander gelegenen Gebieten zur Förderung gemeinsamer, grenzüberschreitender Interessen und zur Kooperation im Interesse des Gemeinwohls in den Grenzgebieten.

(25) Vgl. die Stellungnahme des EWSA zum Thema „Die europäischen Industriecluster auf dem Weg zu neuen Wissensnetzwerken“, ABl. C 255 vom 14.10.2005.

(26) Stellungnahme zum Thema „Umsetzung der Partnerschaft für Wachstum und Beschäftigung: Europa soll auf dem Gebiet der sozialen Verantwortung der Unternehmen führend werden“ (KOM(2006) 136 endg.), ABl. C 325 vom 30.12.2006, S. 53, und zum Grünbuch — Europäische Rahmenbedingungen für die soziale Verantwortung der Unternehmen (KOM(2001) 366 endg.), ABl. C 125 vom 27.5.2002, S. 44.

(27) IDABC = Interoperable Delivery of Pan-European e-Government Services to Public Administrations, Business and Citizens; siehe auch Stellungnahme des EWSA im ABl. C 80 vom 30.3.2004, S. 83..

(28) Stellungnahme zum Thema „Auswirkungen der Territorialität der Steuervorschriften auf den industriellen Wandel“, ABl. C 120 vom 16.5.2008, S. 51.

(29) Richtlinie 85/337/EWG, geändert durch die Richtlinie 97/11/EG des Rates vom 3.3.1997 und durch die Richtlinie 2003/35/EG vom 26.5.2003.

(30) Richtlinie 2001/42/EG (SEA-Richtlinie): Sie soll dafür sorgen, dass die Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme insbesondere im Hinblick auf ihre territoriale Dimension — während ihrer Erarbeitung und vor ihrer Annahme — ermittelt und bewertet werden.

APPENDIX I

to the opinion on Industrial change, territorial development and responsibility of companies

(CCMI/055)

Report on the hearing held in Lille on 25 September 2008, at the headquarters of the Nord-Pas de Calais Regional Council

Under the French presidency of the European Union, the European Economic and Social Committee's Consultative Commission on Industrial Change (CCMI) and the Nord-Pas de Calais (NPdC) Regional Council organised a hearing on Industrial change, territorial development and responsibility of companies (subject of the opinion for which this is the appendix), which took place in the regional council's hemicycle. The hearing was attended by over 90 key guests from 12 European countries and high-level local and regional bodies, both public and private, together with representatives from three of the European Commission's directorates-general.

With the participation of the regional council president, Daniel Percheron, the CCMI president, Joost van Iersel, the study group president, Martin Siecker, the rapporteur, Antonello Pezzini, and the co-rapporteur, Bernard Gay, promoter of this important initiative, a wide-ranging and animated debate was held on regional and local development, governance, the revitalisation of production, the need for shared views of future trends, sectoral and inter-sectoral prospects for the growth of competitive employment, and mechanisms for active democracy through the development of a participatory culture in an area successfully combining an adequate level of wellbeing with the duties which are an integral part of social responsibility.

In our globalised economy, territorial development and industrial change are closely connected and interdependent. The opinion aims to take a territorial approach to assessing the prospects for socio-economic change, focusing primarily on the development strategies designed by local and regional bodies and on the centres of competence set up by private and public stakeholders. The analysis thus focuses on the regions' capacity to cope with and adapt to irreversible changes through collective responsibility-sharing systems, taking into account the concept of corporate societal responsibility.

NPdC is considered a region with a rich fund of experience in these fields and the CCMI therefore asked it to cooperate in organising a hearing in Lille. The two organisations pooled their resources with a view to taking stock of the experiences of regional development stakeholders and noting their proposals for harmonious regional development.

Listening to the problems, solutions and experiences outlined by the most qualified representatives of the „real world“ in the NPdC region (businessmen, presidents of business clubs and hubs of competitiveness, trade unions and representatives of the social economy, universities, the professions and public administration at various levels) and the wide-ranging exchange of ideas which ensued led to the identification of innovative strategies and key priorities which, alongside the generous hospitality of the NPdC regional council and the friendly relations established during the hearing, forged strong contacts with a profound impact on the CCMI's work.