KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
K0MC89) 353 endg. 
Brüssel, den 12. September 1989 
Bericht über die Anwendung der Gemeinschaftsregelung 
zur Stillegung von Ackerflächen 
M 
I und 
Vorschlag für eine 
VERORDNUNG (EWG) DES RATES 
zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 797/85 hinsichtlich der 
Erstattungssätze für die bei der Stillegung von Ackerflächen 
gewährten Beihilfen 
(von der Kommission vorgelegt) 
<* 
- 2 -
Bericht über die Anwendung der Gemeinschaftsregelung zur 
Stillegung von Ackerflächen 
Auf der Ratstagung der Landwirtschaftsminister vom 21. April 1989 wurden 
folgende Erklärungen abgegeben: 
"Der Rat bittet die Mitglledstaaten unter Hinwels auf die Beschlüsse des 
Europäischen Rates vom Februar 1988, zur Ergänzung der Stabilisatoren eine 
Flächenstillegungsregelung einzuführen der Kommission bis zum 10. Juni 1989 
über die Anwendung der Flächenstillegungsregelung zu berichten. 
Die Kommission bebundet Ihre Absicht sicherzustellen, dass die von Rat am 
25. April 1988 beschlossenen FlächenstIIlegungsmassnahmen In den 
Mitglledstaaten wirksam und ausgewogen angewandt werden; Sie berichtet dem 
Rat bis zum 15. Juli über die Regelung. 
Der Rat fordert die Kommission auf, auf der Grundlage dieses Berichts zu 
prüfen, welche etwaigen Anpassungen an den Welse die bestehenden Regelungen 
erforderlich sind und dem Rat gegebenenfalls entsprechende Vorschläge 
vorzulegen." 
In einer EntschlIessung vom 13. Dezember 1988 hat das Europäische Parlament 
die Kommission um Vorlage eines ausführlichen Berichts über die 
Durchführung aller Aspekte der Flächenstillegungsverordnungen durch die 
Mitglledstaaten ersucht. 
Der vorliegende Bericht entspricht diesen beiden Forderungen. 
- 3 -
INHALT 
1. Hintergrund 
2. Die Flächenstillegungsregelung 
3. Anwendung der Flächenstillegungsregelung In den Mitgliedstaaten 
4. Massnahmen der Kommission zur Gewährleistung der Anwendung der Regelung 
5. Ergebnisse der Anwendung der Flächenstillegungsregelung Im Wirtschafts-
Jahr 1988/89 
6. Beurteilung der Ergebnisse 
7. Beurteilung der von den Mltglledstaaten festgesetzten Beihilfesätze 
8. Schluss 
Tabellen 
- Tabellen 
1. Kenndaten der einzelStaat IIchen Regelungen, 
2. Bewertung der BelhlIfesätze 
3. Stillgelegte Flächen, Zahl der beteiligten Betriebe und 
Bodennutzung nach Mitgliedstaaten 
In der Bundesrepublik Deutschland 
in Italien 
Im Vereinigten Königreich 
In Spanien 
In Frankreich 
In den Nieder landen 
In Belgien 
5. Zahl der beteiligten Betriebe, aufgeschlüsselt nach dem Prozentsatz der 
stillgelegten Fläche Je Betrieb 4 
4 
4 
4 
4 
4 
4 .1 . 
2. 
.3. 
.4. 
5. 
6. 
7. FlachenstI 
FlächenstI 
FlächenstI 
FlächenstI 
FlächenstI 
FlächenstI 
FlächenstI llegung I 
I legung I 
I legung I 
IIegung I 
I legung I 
I legung I 
I legung I 
- 4 -
Bericht über die Anwendung der Gemeinschaftsrege lung 
zur Stillegung von Ackerflächen 
1. Hintergrund 
Am 25. April 1988 hat der Rat die Verordnung (EWG) Nr. 1094/88<1) zur 
Änderung der Verordnungen (EWG) Nr. 797/85<2> und (EWG) Nr. 1760/87<3) 
hinsichtlich der Stillegung von Ackerflächen erfassen. Diese Verordnung 
hält auch Bestimmungen über die Extenslvierung und Umstellung der 
Agrarproduktion. 
Das Europäische Parlament hat am 11. März 1988*4) seine Stellungnahme 
abgegeben. 
2. Die Flächenstillegungsregelung 
Die FlächenstIIlegungsregelung soll das Gleichgewicht zwischen Ertrag 
und Aufnahmefähigkeit des Marktes fördern und Insofern die vom Rat Im 
Rahmen der verschiedenen Marktoroganlsat Ionen erlassenen Massnahmen zur 
Stabilisierung der Agrarmärkte ergänzen. So bietet die 
FlächenstlIlegungsregelung den Landwirten vor allem eine alternative 
Einkommensgarantie für die Zelt der Anpassung an die neuen 
Marktgegebenheiten und hilft Ihnen gleichzeitig, ihre Erträge zu 
drosseln. In diesem Sinne fördert die Regelung die direkte 
Marktverwaltung. Die Bindung an die Marktpolitik ist wichtig und wird 
dadurch unterstrichen, dass der finanzielle Beitrag des EAGFL zu 
gleichen Teilen von den Abteilungen Ausrichtung und Garantie getragen 
wird. 
Die Stillegungsregelung betrifft sämtliche Ackerflächen, mit Ausnahme der 
Nutzflächen für Erzeugungen, die nicht unter eine gemeinsame 
Marktorganisation fallen. Um greifbare Ergebnisse In Form einer 
Angebotsstabilisierung zu erreichen, müssen mindestens 20X der Ackerflächen 
eines Betriebs für eine Mindestdauer von fünf Jahren unbestellt bleiben. 
Der Landwirt hat Jedoch Kündigungsmöglichkeit nach drei Jahren. 
(1) ABL. Nr. C 
(2) ABL. Nr. C 
(3) ABL. Nr. C 
(4) ABL. Nr. L 93 vom 30.03.1985, S. 1 
- 5 -
Die stillgelegten Nutzflächen können brachgelegt (Dauerbrache oder 
Rotationsbrache), aufgeforstet oder für nicht landwirtschaftliche Zwecke 
genutzt werden. Der Beihilfeempfänger muss sich verpflichten, das Land zum 
Schutz der Umwelt und der natürlichen Ressourcen In zufriedenstellendem 
agronomischen Zustand zu halten. Im Interesse einer rationellen Nutzung der 
landwirtschaftlichen Ressourcen der Gemeinschaft können die Mitglledstaaten 
genehmigen, dass die stillgelegten Flächen für eine Dauer von drei Jahren 
versuchsweise In extensiv zu nutzenden Grünland umgewandelt oder für den 
Anbau bestimmter ElnweIsspflanzen (Linsen, Kichererbsen und Wicken) genutzt 
werden. In beiden Fällen soll die Beihilfe die Einkommensverluste 
verrIngern. 
Begünstigt Im Rahmen der Flächenstillegungsregelung Ist die Person, die das 
Land bestellt hat und befugt ist, es auch während des 
Verpflichtungszeitraums zu bewirtschaften. 
Die Mitglledstaaten bestimmen den BelhlIfebetrag Je Hektar stillgelegte 
Fläche nach den tatsächlichen Einkommensverlusten. Das BelhlIfeniveau muss 
hoch genug ausgesetzt sein, um den Landwirten einen echten Anreiz zur 
Flächenstillegung zu geben, sollte Jedoch nicht über dem Betrag liegen, der 
zum Ausgleich des Einkommensverlustes Erfolge der Flächenstillegung 
notwendig ist. Der Höchstsatz der Beihilfe Je Hektar und Jahr wird auf 600 
ECU, der Mindestsatz auf 100 ECU festgesetzt. In Ausnahmefällen kann ihn 
die Kommission auf 700 ECU Je Hektar und Jahr anheben. 
Die Erzeuger, die einen beträchtlichen Anteil ihrer Ackerflächen 
(mindestens 30%) stillegen, können einen zusätzlichen Anreiz In Form einer 
Freistellung (für eine Menge für 20 Tonnen Getreide) von der 
Mitverantwortungsabgabe gemäss Artikel 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2727/75 
(5) und von der zusätzlichen Mitverantwortungsabgabe gemäss Artikel 4b 
Absatz 2 der gleichen Verordnung erhalten. 
* Stillgelegte Flächen, die für nicht landwirtschaftliche Zwecke genutzt 
werden, dürfen weder für tierische noch für pflanzliche Erzeugungen 
genutzt werden, d.h., auch nicht für die Erzeugung von 
landwirtschaftlichen Rohstoffen zur Verwendung l§ Hlchtnahrungsberelch 
(z.B. zur Gewinnung von Bioäthanol). Diese Frage wird In de» 
vorliegenden Bericht nicht behandelt, sondern erst in de» Bericht über 
die Mögt lenke it en der Förderung der Verwendung ven landwirtschaftlichen 
Rohstoffen I» Hlchtnahrungsberelch. 
(5) ABL. Nr. L 281 vo» 1.11.1975, S.1 
- 6 -
Den Mitglledstaaten werden folgende Sätze erstattet: 
- 50% der Tranche zwischen 100 und 200 ECU/ha/Jahr 
- 25% der Tranche zwischen 200 und 400 ECU/ha/Jahr 
- 15% der Tranche zwischen 400 und 600 ECU/ha/Jahr. 
Wurde die Umwandlung Inextensiv zu nutzendes Grünland bzw. der Anbau von 
Kichererbsen, Linsen und Wicken genehmigt, gelten folgende 
Erstattungssätze: 
- 50% der Tranche bis zu 100 ECU/ha/Jahr 
- 25% der Tranche zwischen 100 und 200 ECU/ha/Jahr ; 
-15% der Tranche zwischen 200 und 300 ECU/ha/Jahr. 
Die Kommission kann den Mitglledstaaten gestatten, Regionen oder Gebiete, 
in denen die Erzeugung aufgrund natürlicher Gegebenheiten oder drohender 
Entvölkerung nicht gedrosselt werden sollte, von der Regelung auszunehmen. 
Im Falle Spaniens können nach der Regelung Ausnahmen auch auf Grundlage der 
besonderen sozloökonomIschen Lage In bestimmten Regionen und Gebieten 
genehmigt werden. Portugal Ist bis Ende 1994 von der Anwendung der Regelung 
ausgenommen. 
3. Anwendung der FlächenstIIlegungsregelung In den Mitgliedstaaten 
(a) Zeltpunkt der Anwendung 
Am 29. April 1988 er Mess die Kommission die Verordnung (EWG) Nr. 
1272/88(6) mit Durchführungsbestimmungen zur BelhlIferegelung für die 
Förderung der Stillegung von Anbauflächen. Die Regelung hätte In den 
Mitglledstaaten bis zum 14. Juli 1988, also zwei Monate nach Er lass der 
Durchführungsbestimmungen der Kommission, eingeführt werden sollen, um 
sich im Wlrbehaftsjahr 1988/89 auszuwirken. 
Kein Mitgliedstaat ist dieser Verpflichtung bis zu dem genannten Termin 
nachgekommen, allerdings haben das Vereinigte Königreich, die Niederlande 
und die Bundesrepublik Deutschland die FlächenstIIlegungsregelung bis 
Mitte August 1988 eingeführt, also noch rechtzeitig vor der Herbstausaat. 
(6) ABL. Nr. L 281 vom 01.11.1975, S. 1 
- 7 -
Zum 31. März 1989 hatten die folgenden neun Mitgliedstaaten die Regelung 
eingeführt (Einführungsdatum in Klammer): 
Vereinigtes Königreich 
Bundesrepublik Deutschland 
Nieder lande 
Belgien 
Frankreich 
Irland 
Spanien 
Gr lechenland 
Itallen (29. Juli 1988) 
(12. August 1988) 
(16. August 1988) 
(18. Oktober 1988) 
(19. November 1988) 
(9. Dezember 1988) 
(12. Dezember 1988) 
(13. Dezember 1988) 
(6. Februar 1989) 
Luxemburg er I less am 12. April 1989 ein entsprechendes Gesetz. 
Die tatsächliche Anwendung erfolgte In einigen Fällen allerdings noch 
wesentlich später; so wurden beispielsweise in Frankreich die "arrêtés 
préfectoraux" erst zwischen Januar und März erlassen, während in 
Griechenland die Anwendung nicht vor Juli erfolgen kann. 
Für die Kenndaten der elnzelStaatIIchen Regelungen siehe Tabelle I. 
(b) BelhiIfebeträge 
Die Beihilfe liegt zwischen 100 ECU Je Hektar In den benachteiligten 
Regionen Spaniens und Griechenlands und 600 ECU Je Hektar In den 
Niederlanden und für die Qualitätsböden der Bundesrepublik Deutschland. 
- 8 -
Der Belhllfesatz Ist nach Regionen zu staffeln, wenn agronomische und 
wirtschaftliche Bedingungen dies erfordern. Dies Staffelung richtet sich 
nach der Ackerbodenqualität In der Bundesrepublik Deutschland (wobei Je 
nach Land der durchschnittliche QualItätsIndex des Betriebs oder der 
Gemeinde oder der Region zugrunde gelegt wird), nach den Möglichkeiten der 
künstlichen Bewässerung in Spanien und Griechenland, nach 
Departementsgruppen In Frankreich und nach der Einstufung In Berg- und 
benachteiligte Gebiete In Teilen Spaniens und Griechenlands, Im Vereinigten 
Königreich, sowar in Teilen Belgiens und Italiens. Die Niederlande, Irland 
und Luxemburg haben einen Pauschsatz für Ihr gesamtes Hoheitsgebiet. 
Die BelhlIfebeträge liegen unter oder bei 300 ECU Im Vereinigten Königreich 
und in Belgien (mit Ausnahme der produktivsten Regionen), Luxemburg, 
Spanien und Frankreich (mit Ausnahme einiger Regionen) sowie In Irland und 
In Griechenland. Die Beihilfe liegt über 300 ECU In der Bundesrepublik 
Deutschland, den Niederlanden und Italien. Im Vereinigten Königreich, In 
den Niederlanden und in Frankreich wurde die Umwandlung stillgelegter 
Flächen In extensiv zu nutzendes Grünland (Grünbrache) nicht genehmigt. 
Andererseits gestatten nur Spanien, Griechenland und Italien den Anbau 
bestimmter Elwe isspflanzen (Linsen, Kichererbsen und Wicken) auf diesen 
Flächen. 
(c) Ausnahmen 
Die Kommission gestattete Spanien, 29,5% seiner Ackerflächen In den 
"Comunldades Autonomas" Cast 11Ia-La-Macha, Cast 11 la-Leon, Aragon, 
Estremadura und Andalusia aus sozioökonomisehen Gründen von der Anwendung 
der Flächenst11legungsrege lung auszunehmen. 
Frankreich durfte ein Gebiet, das rund 2% seiner Gesamtackerfläche 
entspricht und stark brandgefährdet Ist, von der Regelung freistellen. 
Italien durfte die Provinz Trento (0,05% der Gesamtackerfläche) wegen der 
Gefahr der Entvölkerung In dieser Region von der Regelung ausnehmen. 
- 9 -
(d) Die Mitverantwortungsabgaben Im Getreidesektor 
Die Flächenstillegungsregelung sieht für Erzeuger, die mindestens 30% Ihrer 
Ackerflächen aus der Produktion nehmen, einen besonderen Anreiz In Form 
einer Freistellung von den Mitverantwortungsabgaben für maximal 20 Tonnen 
Getreide vor. Diese Bestimmung betrifft die Mitverantwortungsabgabe gemäss 
Artikel 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2727/75 (die zur Zelt auf 3% festgesetzt 
Ist) sowie die zusätzliche Mitverantwortungsabgabe von maximal 3% gemäss 
Artikel 4 Absatz 2 der vorgenannten Verordnung. 
Dieser Aspekt der BeihlIfemassnahme Ist besonders für Erzeuger von 
Interesse, die nicht unter die Verordnung für Kleinerzeuger fallen. Doch 
könnte auch ein Erzeuger, der von dieser Verordnung erfasst wird und der 
über 25 Tonnen verkauft, für die über 25 Tonnen hinaus verkaufte 
Getreidemenge für die Freistellungen von den Mitverantwortungsabgaben Im 
Rahmen der Flächenstillegungsregelung In Frage kommen. 
Diese Ausnahme wird erstmals im Wirtschaftsjahr 1989/90 angewendet, well 
Landwirte, die Ihre Flächen 1988 oder Im Frühjahr 1989 stillgelegt haben, 
erst dann geringere Erträge erzielen werden. Nach den eingegangenen 
Informationen haben nur 28% der Empfänger in VK, SP, F, IRL, NL und B 
weniger als 30% Ihrer Fläche stillgelegt. In 47% der Fälle wurden mehr als 
30% aber weniger als 100% der Flächen stillgelegt, diese Landwirte kommen 
somit für eine Befreiung von den Mitverantwortungsabgaben, In Betracht. Es 
lässt sich noch nicht absehen, wieviele der teilnehmenden Landwirte eine 
solche Befreiung beantragen werden. Die Tatsache Jedoch, dass ein Grossteil 
von Ihnen mehr als 30% der Flächen stillgelegt hat, könnte ein Indiz dafür 
sein, dass von dieser Freistellung In grossen Umfang Gebrauch gemacht 
werden wird. 
4. Massnahmen der Kommission zur Gewährleistung der Anwendung der Regelung 
Im Rahmen des Ständigen Agrarstrukturausschusses (seit dem 1.1.1989 
Ausschuss für Agrarstrukturen und ländliche Entwicklung) hat die Kommission 
die einzelstaatIichen Regelungen sorgfältig auf Ihre Übereinstimmung mit 
der Gemeinschaftsverordnung hin überprüft und entsprechende Stellungnahmen 
und Entscheidungen an die Mitgliedstaaten gerichtet. 
- 10 -
Unter Berücksichtigung der Stellungnahme des Europäischen Parlaments und 
der Bedeutung einer effektiven Anwendung der Flächenstillegungsregelung hat 
die Kommission am 7.Dezember 1988 beschlossen, gegen die Mitgliedstaaten, 
die die FlächenstIllegungsregelung noch nicht eingeführt hatten, das 
Verstossverfahren einzuleiten. Diesem Beschluss zufolge wurden gegen 
Italien, Luxemburg und Dänemark das Verstossverfahren eröffnet. Nachdem 
Italien und Luxemburg In der Folge die Regelung eingeführt haben, Ist nun 
Dänemark der einzige Mitgliedstaat, In dem die erforderlichen Massnahmen 
zur Durchführung der FlächenstIIlegungsregelung noch nicht getroffen 
wurden. Daher wurde am 16. Januar 1989 das Verfahren des Artikels 169 des 
EWG-Vertrags gegen Dänemark eröffnet. Dem Mitgliedstaat wurde am 12. Juni 
1989 eine mit Gründen versehene Stellungnahme übermittelt, nachdem er zu 
seiner Rechtfertigung nur Argumente Im Zusammenhang mit Internen 
Schwierigkelten des Rechtssetzungsprozesses angeführt hatte, was nach der 
ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs kein hinreichender Grund für die 
nicht erfolgte Umsetzung von Gemeinschaftsvorschriften Ist. Dem 
Mitgliedstaat wurde eine Frist von einem Monat gesetzt, um seinen 
Verpflichtungen nachzukommen. 
5. Ergebnisse der Anwendung der FlächenstIIlegungsregelung Im 
Wirtschaftsjahr 1988/89 
Gemäss Artikel 16 der Verordnung (EWG) Nr. 1272/88 der Kommission mit 
Durchführungsbestimmungen zur Beihilferegelung für die Förderung der 
Stillegung von Anbauflächen haben die Mltglledstaaten der Kommission 
Jährlich bis zum 1. Juli einen Bericht über die Durchführung der Regelung 
zu übermitteln. 
Dieser Bericht muss Insbesondere folgendes enthalten: eine Zusammenfassung 
der Ergebnisse der Kontrolleberichte, die Im Falle der Nichteinhaltung der 
Verpflichtungen getroffenen Massnahmen, die Aufschlüsselung der Empfänger 
und der Insgesamt st 11 Ige legten Fläche nach der Art der Flächennutzung, der 
betriebswirtschaftliche Ausrichtung und Grösse der Betriebe, dem Anteil der 
stillgelegten Fläche an der Gesamtfläche des Betriebs und den 
Besitzverhältnisse der Parzellen sowie eine Beurteilung des Beitrags der 
Regelung zur Anpassung der Erzeugung an den Marktbedarf. 
- t1 -
Auf seiner Tagung vom 21. April hat der Rat die Mltglledstaaten gebeten 
ihre Berichte bis 10. Juni 1989 vorzulegen. Bei Redaktionsschluss dieses 
Berichts (16. Juni) hatte noch kein Mitgliedstaat einen ausführlichen 
Bericht mit allen vorgenannten Angaben übermittelt. Die Kommission hat 
deshalb die Jeweils neuesten verfügbaren Informationen verwendet, die In 
einigen Fällen Jedoch sehr bruchstückhaft sind. Diese Informationen wurden 
an folgenden Daten übermittelt: 
Niederlande 15. Juni 1989 
Vereinigtes Königreich 14. Juni 1989 
Belgien 13. Juni 1989 
Frankreich 13. Juni 1989 
Italien 12. Juni 1989 
Bundesrepublik Deutschland 9. Juni 1989 
Irland 9. Juni 1989 
Spanien 9. Juni 1989 
Ausserdem ging ein Fernschreiben Griechenlands bei der Kommission ein, 
wonach mit einer Anwendung der Flächenstillegungsregelung erst im Juli 1989 
zu rechnen ist. Keine Informationen haben Dänemark und Luxemburg 
übermittelt. 
In der Gemeinschaft insgesamt haben im Wirtschaftsjahr 1988/89 38.164 
Landwirte mit Insgesamt 434.310 ha an der FlächenstIIlegungsregelung 
teilgenommen, dies entspricht 0,9% der Gesamtanbaufläche und 1,3% der 
Getreidefläche der Gemeinschaft. 
Von den Mitgliedstaaten, die die Flächenstillegungsregelung rechtzeitig für 
das Wirtschaftsjahr 1988/89 angeboten haben, entfällt der Haupttell mit 
169.729 ha auf die Bundesrepublik Deutschland, gefolgt vom Vereinigten 
Königreich mit 54.779 ha. 
Von den Mltglledstaaten, die die Regelung erst später anboten, gingen die 
meisten Anträge aus Italien ein, wo insgesamt 155.606 ha aus der Produktion 
genommen wurden, gefolgt von Spanien mit 34.229 ha. In den anderen 
Mitgliedstaaten, die die Massnahme verspätet eingeführt haben, fielen die 
Flächenstillegungen kaum Ins Gewicht. 
- 12 -
Die Im Durchschnitt stillgelegte Fläche war mit 66,1 ha in Spanien aus 
grossen gefolgt vom Vereinigten Königreich mit 31,3 ha. In Italien, 
Frankreich, Irland und den Niederlanden lag der Durchschnitt bei etwa 16 
ha. Der Durchschnitt für Italien Ist besonders bemerkenswert, da die 
durchschnittliche Betriebsfläche In diesem Mitgliedstaat bei nur 7,4 ha 
liegt. 
Hauptsächlich wurde das stillgelegte Land In Brache überführt. In Italien, 
dem Vereinigten Königreich, Spanien, Frankreich, Irland und Belgien wurde 
das stillgelegte Land vorwiegend In Dauerbrache überführt, während In der 
Bundesrepublik Deutschland Dauerbrache und Rotationsbrache glelchermassen 
attraktiv erschienen. 
Bemerkenswert ist, dass In Irland mehr als die Hälfte der stillgelegten 
Fläche für die extensive Weidenutzung umgewidmet wurde. Auch in Italien 
bestand einiges Interesse an der Umwandlung in extensiv zu nutzendes 
Grünland (rund 25% der stillgelegten Flächen). 
Nur In sehr geringem Umfang wurden die stillgelegten Flächen für 
nichtlandwlrtschaftIIche Zwecke umgewidmet, ein noch geringeres Interesse 
bestand an der Aufforstung. Einer der Gründe für diesen offenkundigen 
Mangel an Interesse könnte sein, dass für beide Tätigkeiten eine gewisse 
Vorausplanung erforderlich Ist. Es sind aber auch noch andere Erklärungen 
denkbar, etwa die Höhe der Zuwendungen oder Schwierigkeiten, die 
entsprechenden Planungsgenehmigungen zu erhalten. Nur In Spanien bestand 
ein gewisses Interesse am Anbau von Kichererbsen und Linsen (20% der 
stillgelegten Flächen). 
Die folgenden Absätze geben Auskunft über die Ergebnisse In den einzelnen 
Mitgliedstaaten. Siehe hierzu nach die Tabellen 4.1 bis 4.7. 
- 13 -
Bundesrepublik Deutschland 
in der Bundesrepublik Deutschland beteiligten sich 25.289 Landwirte mit 
Insgesamt 169.729 ha Land an der Regelung. 99% der stillgelegten Flächen 
wurden brachgelegt, und zwar Je nur Hälfte als Dauerbrache und als 
Rotationsbrache. Wie aus Tabelle 4.1 erstehen Ich wurden durchschnittlich 
6,7 ha pro Betrieb stillgelegt, wobei NiederSachsen führend war, gefolgt 
von Bayern, Baden-Württemberg, Schleswig-Holstein, Nordrhein-Westfalen, 
Hessen und Rhelnland-Pflaz. Setzt man diese Daten Jedoch In bezug zu der 
Gesamtackerfläche, so haben die Länder In Norddeutschland wie 
NiederSachsen, Schleswig-Holstein und Hamburg das grösste Interesse gezeigt 
(Stillegung von mehr als 3% der Ackerflächen), gefolgt von Baden-
Württemberg (2,7%) sowie Rhelnland-Pflaz und Hessen (Je 2,6%). Die 
Beteiligung In Nordrhein-Westfalen und Bayern war wesentlich geringer. 
Itailen 
In Italien wurden In einer ersten Phase 9.301 Landwirte als 
beihilfebegünstigt eingestuft, die insgesamt 155.606 ha stillgelegt haben. 
Die Kommissionsdienststellen haben um zusätzliche Informationen gebeten, um 
die bereits vorliegenden Informationen besser verstehen zu können. Die 
durchschnittlich Je Betrieb stillgelegte Fläche beläuft sich auf 16,7 ha. 
44% wurden in Dauerbrache, 25% In Rotationsbrache überführt. Interessant 
Ist, dass die Anträge vor allem aus Italien stammen. Die 
Produktionskapazität Ist in den Regionen des Mezzoglorno niedriger als in 
Nordl ta Men, und Im Mezzogrlorno fand die Flächenstillegungsregelung den 
stärksten Anklang. In MittelItallen, vor allem In der Toskana, entschieden 
sich die Teilnehmer vorwiegend für die teilweise Flächenstillegung, das 
helsst, in den meisten Fällen werden 20% der Betriebsfläche stillgelegt, 
während In anderen Regionen FlächenstiI legungen von 50 bis 100% sehr viel 
häufiger sind. 
- 14 -
Vereinigtes Königreich 
Im Vereinigten Königreich wurde die Regelung von 1.750 Landwirten für 
Insgesamt 54.779 ha In Anspruch genommen. Fast 80% der stillgelegten 
Flächen wurden In Dauerbrache überführt. Die Anträge verteilten sich mehr 
oder weniger glelchmässig auf alle Landesteile, mit Ausnahme von Nordirland 
mit sehr wenigen und von Schottland mit überdurchschnittlich vielen 
Anträgen. Die stillgelegten Flächen In Schottland liegen hauptsächlich In 
Gebieten, die als benachteiligt eingestuft sind, das helsst, das Land Ist 
weniger eertragreich als in anderen Landesteilen, was die Attraktivität der 
Regelung erklären könnte. 
Spanien 
In Spanien wurde die Regelung verspätet eingeführt, was vielleicht erklärt, 
warum sie nur von 518 Landwirten für Insgesamt 34.229 ha In Anspruch 
genommen wurde. Im Durchschnitt wurden Je Betrieb 66.1 ha stillgelegt. 20% 
der stillgelegten Flächen wurden für den Eiweisspflanzenanbau genutzt, 41% 
In Dauerbrache und 29% In Rotationsbrache überführt. Die Anträge stammen 
hauptsächlich aus den Regionen Cast 11la-la-Mancha, Aragon und Cast II la y 
Leon, die zusammen 58% des spanischen Getreides erzeugen. Die anderswo 
stillgelegten Flächen fallen hingegen kaum Ins Gewicht. 
Frankreich 
Die Reaktion in Frankreich war wenig enthusiastisch: 1.002 Landwirte haben 
insgesamt 15.707 ha stillgelegt. Der Durchschnittswert Je Betrieb liegt bei 
15,6 ha. Ein Grund für die geringe Anzahl von Anträgen Ist die späte 
Einführung der Regelung; so wurde etwa der letzte "arrêté préfectoral" am 
24. März 1989 erlassen. Ein weiterer Grund könnten die niedrige 
französischen Beihilfesätze sein (siehe welter unten). 
Bemerkenswert Ist Jedoch, dass In der Region "Centre", dem grössten 
Getreideerzeugungsgebiet Frankreichs (15% der Gesamtgetreideerzeugung), 
2,5% der Getreideflächen stillgelegt wurden, gegenüber durchschnitt I Ich 
1,3% In anderen Teilen der Gemeinschaft. Vorwiegend wurden die 
stillgelegten Flächen In Dauerbrache überführt (62%); obwohl hierfür die 
niedrigsten Beihilfen gewährt werden). 
- 15 -
Nieder lande 
Inden Niederlanden wurde die Regelung von 195 Landwirten für 2.621 ha In 
Anspruch genommen. Durchschnittlich wurden Je Betrieb 13,4 ha stillgelegt. 
In 95,2% der Fälle erfolgte Brachlegung. 
Sonstige Mitgliedstaaten 
Sowohl In Irland als auch In Belgien wurde die Regelung verhältnismässig 
spät eingeführt, die bisherigen Ergebnisse sind eher unbedeutend. 
6. Bewertung der Ergebnisse 
Die Teilnahme an der Flächenstillegungsregelung Ist für die Landwirte 
freiwillig: der Landwirt entscheidet selbst (hauptsächlich anhand des 
Beihilfebetrags), ob er sich an der Regelung beteiligen will oder nicht. 
Dabei berücksichtigt er auch die Preispolitik Im allgemeinen und ihre 
wahrscheinliche Entwicklung sowie die möglichen Auswirkungen der 
Flächenst11 legung auf die Betriebsorganisation. 
Insgesamt sind die Ergebnisse Im ersten Anwendungsjahr eher bescheiden. In 
den Mitglledstaaten, In denen die Regelung rechtzeitig eingeführt wurde und 
die Beihilfesätze attraktiv genug waren, haben die Landwirte aber durchaus 
Interesse gezeigt. Diee Bundesrepublik Deutschland hat die Massnahme 
rechtzeitig genug für die Herbstaussaat 1988 und die Frühjahrsaussaat 1989 
eingeführt, und hier traf die Massnahme auch auf das grösste Echo. Das 
Vereinigte Königreich hat die Massnahme ebenfalls rechtzeitig eingeführt, 
allerdings war die Reaktion hier möglicherweise wegen der niedrigen Sätze 
nicht so günstig wie In der Bundesrepublik Deutschland. In Italien wurde 
die Regelung verspätet eingeführt, ersten Angaben zufolge dürfte dort 
Jedoch ungefähr die gleiche Fläche aus der Produktion genommen werden wie 
in der Bundesrepublik Deutschland. Bei einem Vergleich der stillgelegten 
Fläche mit der Gesamtackerfläche zeigt sich, dass die Regelung vor allem In 
der Bundesrepublik Deutschland erfolgreich war: Hier wurden 2,4% der 
Ackerflächen aus der Produktion genommen, gegenüber einem 
Gemeinschaftsdurchschnitt von 1,3%. 
- 16 -
Einer der Gründe für die günstigen Ergebnisse In der Bundesrepublik 
Deutschland Ist wahrscheinlich darin zu suchen, dass die Flächenstillegung 
In Niedersachsen bereits zwei Jahre zuvor im Rahmen eines Grossversuchs 
angeboten wurde, die Landwirte also damit vertraut waren, sie als 
Alternative in ihre Betriebsplanung elnzubezlehen. 
Die geringe Akzeptanz In allen übrigen Mitgliedstaaten Ist wahrscheinlich 
auf die späte Einführung der Regelung, In einigen Fällen kombiniert mit 
niedrigen BeIh11fesätzen, zurückzuführen. 
Auswirkungen auf die Erzeugung 
Es lässt sich zwar nicht genau abschätzen, welches Produktionsvolumen der 
1988/89 stillgelegten Fläche entspricht, die Verringerung lässt sich Jedoch 
approximativ wie folgt berechnen: Wäre auf der gesamten stillgelegten 
Fläche Getreideanbau mit einem durchschnittlichen Hektarertrag von 4.6 t 
(durchschnittlicher EWG-Ertrag 1985) betrieben worden, so wurden 
schätzungsweise 2 Millionen Tonnen Getreide weniger erzeugt als ohne 
Flächenstillegungsregelung. Berücksichtigt man Jedoch dass sogenannte 
"slippage" (Eine Verringerung der Anbaufläche hat nicht unbedingt eine 
entsprechende Produktlonsverringerung zur Folge. Diese häufig als 
"slippage" bezeichnete Diskrepanz ist damit zurückzuführen dass die am 
wenigsten produktiven Böden stillgelegt werden und die verbleibenden 
Flächen intensiver genutzt werden können), das unter Umständen bis zu 50% 
ausmacht, ergibt sich eine Menge an nlchterzeugtem Getreide zwischen 1 und 
2 Mlo.t. 
Die stillgelegten Flächen (Insgesamt 500.000 ha) müssen mit der 
Gesamtackerfläche von 70 Millionen ha verglichen werden, von denen 
schätzungsweise 47 Millionen ha für eine Stillegung In Frage kommen. Die 
geschätzte M indererzugung von 1 bis 2 Mlo.t ist zu der 
Gesamtgetreideerzeugung In Bezug zu setzen: sie belief sich 1986 auf 154 
Mio.t, 1987 auf ebenfalls 154 Mlo.t und 1988 auf 163 Mio.t, wobei die 
garantierte Höchstmenge bei 160 Mlo.t lag. Ausserdem zeigen Trendanalysen, 
dass die Jährliche Getreideerzeugung allein aufgrund höherer Erträge 
Jährlich um 3 bis 4 Mlo.t zunehmen wird. 
- 17 -
Was die budgetare Seite der Regelung angeht, so wird auf der Grundlage der 
bisher eingegangenen Bericht davon ausgegangen, dass die 1988/89 für 
mindestens drei Jahre stillgelegten Fläche im Jahr 1989 Kosten von rund 40 
Mio. ECU verursachen werden, die bis 1990 oder 1991 auf 60 bis 70 Mio. ECU 
steigen dürften. Falls 1989/90 und In den folgenden Jahren mehr Landwirte 
die Regelung In Anspruch nehmen, werden diese Beträge natürlich höher 
liegen. 
7. Bewertung der elnzeiStaatIIchen Belhllfesätze 
Gemäss Artikel 25 der Verordnung (EWG) Nr. 797/85 des Rates hat die 
Kommission die von den Mitgliedstaaten vorgeschlagenen Beihilfesätze 
bewertet und zu diesem Zweck die Daten des Informationsnetzes 
landwirtschaftlicher Buchführungen (INLB) über die Deckungsbeiträge bei 
Getreide herangezogen. Diese Angaben stammen aus der Erhebung 
landwirtschaftlicher Haupterwerbsbetriebe, die sich auf Getreide 
(ausgenommen Mais und Reis) spezialisieren. Diese Methode ergibt einen 
annähernden Rentabi Iitätswert der Getreideerzeugung. 
In Tabelle 2 werden die einzelnen Beihilfesätze einander gegenüberstellen. 
Obwohl diese Angaben mit einiger Vorsicht zu behandein sind, zeigt sich, 
dass die Beihilfe in den Fällen, In denen das Verhältnis zwischen dem 
Beihilfebetrag und den INLB-Angaben weniger als 1 beträgt, möglicherweise 
nicht ausreicht, um den Einkommensver lust infolge der Flächenst11 legung 
auszugleichen. Obwohl die Kommission In mehreren Stellungnahmen geklärt 
hat, dass die von den Mitglledstaaten festgesetzten Beihilfen vom EAGFL 
teilweise erstattet werden, behält sie sich bis zum 31. Dezember 1989 das 
Recht vor, Ihren Standpunkt Im Lichte der Im ersten Anwendungsjahr 
gewonnenen Ergebnisse zu überprüfen. 
8. Schluss 
a) Die Flächenstillegungsregelung ist eine neue Massnahme, die In der 
Europäischen Gemeinschaft erst kürzlich eingeführt worden Ist. Kein 
Mitgliedstaat hat die Massnahme zu dem vom Rat festgesetzten Zeitpunkt 
(15. Juli 1988) eingeführt, die Mehrzahl der Mitglledstaaten bot sie 
erst Im Herbst 1988 oder Im Frühjahr 19 
- 18 -
Obwohl Griechenland und Luxemburg die entsprechenden Rechtsvorschriften In 
der Zwischenzeit blassen haben, scheint die Massnahme noch nicht angewendet 
zu werden. In Dänemark fehlen entsprechende Vorschriften ganz. Die 
Ergebnisse Im ersten Anwendungsjahr sind daher insgesamt bescheiden: Bei 
eineer Ackerfläche von 70 Mio. ha In der Gemeinschaft wurden nur rund 
500.000 ha st 11(gelegt. 
b) Bereits In diesem ersten Jahr lassen sich Jedoch die grossen 
Möglichkeiten der Flächenstillegungsregelung als Ergänzung anderer 
Massnahmen der Gemeinschaft zur Reform der gemeinsamen Agrarpolitik 
erkennen. Auch die finanziellen Ergebnisse für den Gemeinschaftshaushalt 
sind zufrlendenstellend. 
c) Die Gemeinschaft hält die Flächenstillegungsregelung nicht nur als 
Ergänzung zu den AgrarstabiI Isatoren sondern auch als Chance für die 
Landwirte für wichtig: 
- zum Schutz ihrer Einkommen vor den Auswirkungen der neuen Makrt-
und PreispolItlk; 
- zur Neuorganisation Ihrer Produktionssysteme, so dass sie Ihr Land 
In gutem Zustand halten und zum Schutz der Umwelt beitragen können. 
Die Kommission hält es daher für dringend erforderlich, dass die 
Flächenstillegungsregelung 1989/90 in allen Mitgliedstaaten wirksamer 
durchgeführt wird. 
d) Obwohl die auf Gemeinschaftsebene verfügbaren Informationen über die 
Ergebnisse Im ersten Wirtschaftsjahr nicht auszeigend detailliert sind, 
lassen sich doch einige erste Schlüsse ziehen. Danach scheint es dass 
die geringen Erfolge In den meisten Mitgliedstaaten auf eine Kombinat ion 
mehrerer Faktoren zurückzuführen sind: 
- die verspätete Einführung der Regelung-, 
- die unzureichenden Bemühungen der Mltglledstaaten, die Landwirte über 
die Regelung und Ihren Sinn unter wirtschaftlichen und agronomischen 
Gesichtspunkten zu informieren; 
- in einigen Fällen die niedrigen Beihilfesätze. 
- 19 -
e) Die Kommission Ist der Meinung, dass alles getan werden sollte, um die 
effektive und ausgewogene Durchführung der Regelung In allen 
Mltglledstaaten zu gewährleisten. Hierzu schlägt sie dem Rat eine 
Anpassung der Verordnung (EWG) Nr. 797/85 vom 12. März 1985 in bezug auf 
die Erstattungssätze vor. Durch diese Anpassung würden die 
Erstattungssätze des EAGFL für Ausgaben Im Zusammenhang mit 
Flächenstillegungen ab 1. Juli 1989 angehoben. Anders gesagt, die 
Ausgaben für Flächenstillegungen Im Herbst 1988 und Frühjahr 1989, 
würden erst ab dem zweiten Anwendungsjahr zu den neuen Sätzen erstattet. 
Für die finanziellen Auswirkungen der vorgeschlagenen Anpassung siehe 
den zu dem Verordnungsentwurf gehörenden Finanzbogen. Die neuen Sätze 
sollten sich auf 50% für die Tranche bis zu 300 ECU/ha/Jahr und auf 30% 
für die Tranche zwischen 300 ECU und 600 ECU/ha/Jahr belaufen. Auch die 
Erstattungssätze für Flächen, die In extensiv zu nutzendes Grünland 
umgewandelt oder zum Anbau von Kichererbsen, Linsen und Wicken genutzt 
werden, sollen entsprechend angehoben werden: 
- 5°% für die Tranche bis zu 150 ECU/ha/Jahr; 
- 30% für die Tranche zwischen 150 und 300 ECU/ha/Jahr 
f) In bezug auf die von den Mltglledstaaten festgesetzten BelhlIfesätze 
erinnert die Kommission daran, dass "der Beihilfebetrag Je Hektar auf 
der Grundlage des Elnkommensverlusts festgesetzt werden sollte, der sich 
aus der Flächenstillegung ergibt, wobei sicherzustellen Ist, dass der 
Beihilfebetrag ausreicht, um dies zu gewährleisten, andererseits aber 
auch keinen Überausgleich darstellt". Nach der Bewertung der von den 
Mltglledstaaten für das erste Anwendungsjahr festgesetzten 
Beihilfebeträge sollten nach Auffassung der Kommission In einigen Fällen 
die Beihilfesätze für das zweite Anwendungsjahr so angehoben werden, 
dass grösserer Anreiz für eine effektive und ausgewogene Anwendung der 
Regelung gegeben ist. 
- 20 -
g) Nach Auffassung der Kommission müssen alle Mltglledstaaten ausserdem die 
Landwirte so ausführlich wie möglich über die technlsen und 
wirtschaftlichen MöglIchkelten der Flächenstillegung informieren, und 
zwar durch entsprechende Publizität und gegebenenfalls durch die 
Beratung der Landwirte, ausserdem sollten sie auf der Ebene der 
Verwaltung alle Massnahmen treffen, um den Zugang potentieller Empfänger 
zu der Massnahme zu erleichtern. 
Hierzu schlägt die Kommission eine weitere Anpassung der Verdordnung 
(EWG) Nr. 797/85 des Rates vor, um der Massnahme ausreichende Publizität 
zu sichern. 
(PGEN/836-IO) 
TABELLE I 
Kenndaten dar «trueI staatlichen RapeI unpen 
: Mltglled-
: staat 
: VK 
: BRO 
: Niederlande 
: Belgian 
: Frankrelch 
: Irland 
: Span Ian 
: Griechenland: 
: i 
: Italien 
: Luxemburg Tag der 
: DurchfOhrung 
: 29. Juli 1988 
! 12. August 1988 
16. August 1988 
18. Oktober 1988 
19. November 1988. 
9. Dezember 1988 : 
12. Oezember 1988: 
13. Dezember 1988: 
6. Februar 1989 : 
12. April 1989 
(Verabschiedung 
des Gesetzes) Beihilfesatz 
(ECU/ha/Jahr) 
: 270 Benachteiligt« Gebiete 
! 300 normal entwickelte Gebiete 
300-600 Je nach Bodenqualität 
600 
170 benachteiligte Gebiete in 
den Ardennen 
230 benachteiligte Gebiete in 
den Famennen und Im Fenn 
290 Gebiete mit Sandböden 
420 Geb. mit Sand-/Sch1ammböden 
Kat. 1 130-230 ) nach 
Kat. 11 160-270 ) Geblets-
Kat. III 200-310 ) gruppen 
Kat. IV 240-350 ) 
220 
100 benachteiligte Gebiete 
120 normal entwickelte Gebiete 
170 weniger intensiv bewässerte 
Gebiete 
220 gemäßigt bewässerte Gebiete 
300 intensiv bewässerte Gebiete 
Benachtel 1 igte Gebiete 
100 nicht bewässerte Gebtete 
200 bewässerte Gebiete 
Sonstige Gebiete 
120 nicht bewässerte Gebiete 
250 bewässerte Gebiete 
380 Betriebe In benachteiligten 
Berg- u. Hügelgebieten 
400 Betriebe in normal ent­
wickelten Högelgebieten 
440 sonstige Betriebe in den 
Ebenen 
550 Betriebe in der Poebene 
220 : Genehmigui 
tellt 
sextanIve 
: Velde-
twlrtschaft 
: Nein 
: Ja 
: Nein 
i Ja 
• Nein 
Ja 
Ja 
Ja 
Ja 
Nein *g er-
fOr 
: Kicher-
: erbsen, 
; Llnsen 
Nein 
Nein 
Nein 
Nein 
Nein 
Nein 
Ja 
Ja 
Ja 
Nein Regionale 
Ausnahmen 
Nein 
Nein 
Nein 
Nein 
Ja - 2 % der : 
Ackerflachen : 
Nein 
Ja - 29,48 % : 
der Acker-
fliche : 
Nein 
Nein 
Nein 
Stand am 21.03.89 
'11 
( r / ; T/8ELLE II 
Vorläufige Bewertung der Beihilfebeträge 
Beihilfebeträge für Flächenstillegungen verglichen mit der Hektarrentabilität 
von Getreide (Betriebseinkommen)(1). Spalte 5 zeigt die Beziehung zwischen 
Beihilfebetrag (Spalte 3) und Betriebseinkommen (Spalte 4) 
Falls nichts anderes angegeben, handelt es sich bei den rechten Zahlen in 
Spalte 3 um das arithmetische Mittel. Dänemark und Portugal wurden nicht erfaßt. 
MITGLIED- STAFFELUNG BEIHILFEBETRAG 
(in ECU/ha) BETRIEBSEINNAH­
MEN (in ECU/ha) BEIHILFEBETRAG -
BETRIffiSEIMCOrWEN 
BRD MITTLERER SATZ 
HÖCHSTSATZ 450 
600 356 
585 (2) 1,26 
1,02 
VK 
S? BEMCHTEILIGTE GEBIETE 
NORMAL ENTWICKELTE GEBIETE 2701285 
300] 346(3) 0,82 
ËëAŒtEiagfE'GÔIÊTE 
NORMAL ENTWICKELTE NICHT 
BEWASSERTE GEBIETE 
WENIG BEWÄSSERTE GEBIETE 
GEMÄSSIGT BEWASSERTE GEBIETE 
INTENSIV BEWASSERTE GEBIETE 100] 
120] 
]182 
170] 
220] 
300] ] 
] 
]179 
] 
] 
] 
KAT. I )rach Gebietsgruppen 130-230(148) (4) 
KAT. II 
KAT. III 
KAT IV 1.01 
FR )auf der Grundlage 
)des Bruttogewinns 
)und der festen 
)VorLeistungen 
) 160-270(179X4) 
200-310(218X4) 
240-350(279X4) 307 
280 
334 
335 0,48 
0,64 
0,65 
0,83 
IRL 
NL EIWEITLICHER BEIHILFESATZ 220 272 
395 0,80 
"Î7ÏÎ" EINHEITLICHER BEIHILFESATZ 600 
;R BEWCHTEILIGTE GEBIETE 
- NICHTBEWÄSSERT 
-BEWASSERT 
SONSTIGE GEBIETE 
- NICHTBEWÄSSERT 
- BEWASSERT 100] 150 
200] 
120] 185 
250] 265 (5) 
265 (5) 0,56 
0,69 
i ~ 
LUX BENACHT.GEB. - ARDEWEN 
BEMCHT.GEB. - FMENENtFEW 
NORMAL ENTWICKELTE GEBIETE 
MITSAM3B0DEN 
NORMAL ENTWICKELTE GEBIETE 
MIT SAN-/SCHUWBÖDEN 170 
230 
290] 
] 355 
420] NA 
M 
1 
] 605 
] 
BERGGEBIETE 
BENACHTEILIGTE HÜGELGEBIETE 
NORMAL ENTW. HÜGELGEBIETE 
EBENEN 
POEBENE 380] 
380] 
400] 400 
] 
440] 
550 • Î 
. ] 346 
i ) M 
473 (6) 
EIM€ITLICHER BEIHILFESATZ 220 215 NA 
NV\ 
] 
] 0,58 
1 
] 
] 
Ï ] 
\i 1.15 
1.16 
1,02 
(1) Drei Jahresdurchschnitt (1985 bis 1987), ausgenommen Mais und Reis, berechnet auf der Grundlage der 
Daten des Informationsnetzes landwirtschaftlicher Buchführungen (1MB); für Griechenland, die BRD 
und die Niederlande wurde der Durchschnitt 1984 1986 zugrunde gelegt, für Spanien die Zahlen des 
'Jahres 1986, für Luxemburg der Durchschnitt der Jahre 198>85. 
(2) Hoher Drei Jahresdurchschnitt, das heißt für Betriebe mit Bestleistung. 
(3) Durchschnittliches Betriebseinkcmmen des betreffenden Mitgliedstaats. In den Daten für 1985 bis 1987 
wird nicht zwischen benachteiligten und sonstigen Gebieten unterschieden; für den Zeitraum 1983 bis 
1985 belief sich das Betriebseinkaimen in den benachteiligten Gebieten auf 135 ECU und in den übrigen 
Gebieten auf 450 ECU. Dies ergibt eine Beziehung zwischen Beihilfebetrag und Betriebseinkcmmen von 
2,00 bzw. 0,66. 
(4) Gewichteter Durchschnitt, der berücksichtigt, daß für 65 X der stillgelegten Fläche der niedrigste Sat 
je KAT. und für 35 X der arithmetische Durchschnitt je KAT. gewährt wurde. 
(5) Siehe Fußnote 3. Für den Zeitraum 1983-1985 belief sich das Betriebseinkanmen in den benachteiligten 
Gebieten auf 250 ECU, in den übrigen Gebieten auf 350 ECU: Dies ergibt eine Beziehung zwischen dem 
Beihilfebetrag und den Betriebseinkaimen von 0,60 bzw. 0,52. 
(6) Durchschnitt für das gesamte Gebiet der Regionen Lombardei, Piémont, Venetien und Emilia Rcmagna. 
(P6EN/836-I6) 
TABELLE III 
Stillgelegte Flachen. Zahl der beteiligten Betriebe und Nutzung der stillgelegten Flachen 
: Mitgliedstaat: 
: BRO 
: IT 
: VK 
: E 
: FR 
: IRL 
: NL 
: GR 
: BE 
: INSGESAMT Zahl 
der 
Antrage 
25.289 
9.301(3) 
1.750 
518 
1.002 
77 
195 
NV 
32 
- 38.164 in ha 
169.729 
155.606(3) 
54.779 
34.229 
15.707 
1.310 
2.621 
NV 
329 
434.310 Rotations-: 
brache 
46,3 
25,4 
11,0 
29 
28,8 
2,5 
63,5 
NV 
18,1 
32,4 Dauer-
brache 
52,8 
44,4 
79,6 
41,3 
62,6 
23.5 
. 31,7 
NV 
. 42,5 
52 Aufforstung 
0,5 
3,40 
1.4 
4,1 
4,9 
3,1 
4,0 
NV 
10,1 
2,1 Extens i ve 
Weidewirt-
schaft 
1,1 
23,7 
-
5,1 
. 
64,5 
-
NV 
7,4 
9,4 Nicht-
iand-
wirtsch. 
Zwecke 
0,3 
0,7 
7,7 
. 0,9 
3,6 
i 6,2 
0,4 
NV 
21,6 
1,6 Kicher-
erbsen 
2,2 
-
19,8 
-
-
-
NV 
-
2,3 Anteil der still-
gelegten Flache 
an der 
Gesamt-
ackerflSche 
(In %)(l) 
2,4 
1,8 
0,9 
0,3* 
(4)« 
0,1 
0,3 
NV 
(4) 
0,9 : Getreide-
: flache 
:(in %)(2) 
3,6 
t 3,1 
1.3 
0,4 
0,1 
0,3 
1,3 
NV 
(4) 
1.3 i Ourchschnitt- : 
Nch stillge- : 
i legte Flache 
jeBeihllfe- : 
empfanger 
(in ha) : 
6,7 : 
16,7 : 
31,3 : 
66,1 : 
15,6 : 
17,0 : 
13,4 
NV 
10,2 : 
11,3 : 
Quelle : Von den Mitgliedstaaten bis 16. Juni 1989 übermittelte Informationen. In Dänemark und Luxemburg wurde die Regelung im Wirtschaftsjahr 
1988/89 noch nicht angewendet. Portugal ist bis auf weiteres freigestellt. 
i 3 ND = Nicht verfügbar 
(1) Bei Ländern, die mit einem Sternchen versehen sind, erfolgten die Berechnungen auf der Grundlage der von den Mitgliedstaaten übermittelten 
Daten. Für die übrigen Länder basieren die Berechnungen auf den neuesten EUROSTAT-Statistiken für landwirtschaftliche Ackerflächen (1987 
oder 1988). 
(2) Berechnungen auf der Grundlage der EUROSTAT-Statistiken für Getreideanbauflächen 1985. 
(3) Bis auf weiteres als beihilfefähig angesehene Anträge. 
(4) Unter a 0,I %. 
TABELLE IV(1) 
FlachenstilleRunR in der Bundesrepublik Deutschland 
Vorläufige Ergebnisse (Stand vom 21.. 12.1988) (PGEN/836-17) 
: Region : 
: Schleswig-
: Holstein 
: Hamburg 
: Niedersachsen 
: Bremen 
: Nordrhein-
: Westphalen 
: Hessen 
: Rheinland-
: Pfalz 
: Saarland 
: Baden-
: Wiirttemberg 
: Bayern 
: Berlin 
: INSGESAMT 
:Bundesrepublik 
:Deutschland Zahl 
der 
Anträge 
1.265 
29 
5.272 
2 
2.037 
2.996 
1.864 
67 
4.955 
6.800 
: 2 
: 25.289 in ha 
18.695 
349 
55.346 
12 
15.894 
13.243 
11.085 
752 
: 22.012 
32.337 
4 
: 169.729 Sti llfteleRte Flache 
davon (in X) 
Rotations-: 
brache 
14,7 
19,0 
37,0 
42,0 
27,4 
36,8 
34,1 
33,2 
46,0 
99,0(1) 
: -
46,3 Dauer-
brache 
83,2 
81,0 
61,6 
58,0 
71,4 
60,2 
61,0 
62,3 
52,0 
: 
: — 
52,8 Aufforstung: 
0,6 
: 
0,3 
-
0.2 
0,5 
0,7 
0,4 
0,4 
0.9 
: — 
0,5 Extensive : 
Weidewirt-: 
schaft 
1,6 
: 
1,0 
: 
0.9 
2,1 
X.5 
5,0 
1,8 
: 
: -
: 1.1 Nicht- : 
land-
wirtsch.: 
Zwecke : 
: 
0,1 -
- : 
0,1 
0,4 
2,7 
-
. 0,0 
: 0.1 
: 75.0 
: 0.3 Anteil der still-
gelegten Flache 
an der 
Gesamt-
ackerflache: 
(in %><1> : 
3.1 
5.4 
3,3 
0.6 
1.5 
2.6 
2.6 
. 2.1 
2.7 
: 1.6 
: 0.5 
: 2.4 Getreide-: 
flache 
(in X)(2) : 
5.1 
9.2 
5,3 
1.0 
2,1 
3.6 
3,5 
2.7 
4.0 
2.5 
0.7 
3.6 Durchschnitt-
lich stillge- : 
legte Flache 
je Beihilfe- : 
empfanger 
(in ha) : 
14.7 : 
12,0 : 
10,5 
6,0 
7,8 
4,4 
5,9 
11,2 
4,4 
4,8 
2.0 : 
6.7 
(1) In den Daten für Bayern wurde nicht zwischen Dauer- und Rotationsbrache unterschieden, die gesamte brachgelegte Fläche findet 
sich in der Spalte Rotationsbrache. 
Quelle : Von dem Mitgliedstaat bis 16. Juni 1989 übermittelte Informationen 
TABELLE 4.2. 
FlächenstilleRung in Italien (PGEN/836-18) 
: Region 
: Valle d*Aosta: 
: Piemonte 
: Lombardia 
: Trentino A. 
Adige 
: Veneto 
: Friuli V.G. 
: Liguria 
: Emil.Romagna 
: Toscana 
: Umbria 
: Marche 
: Lazio 
: Abruzzo 
: Molise 
: Campania 
: Puglia 
: Basilicata 
: Calabria 
: Sicilia 
: Sardegna 
: INSGESAMT 
: ITALIEN Zahl 
der : 
Anträge 
0 : 
450 : 
195 
0 
123 
149 
1 
315 
1.035 
346 
NA 
399 
128 
: 60 
: 72 
908 
: 1.193 
414 
3.309 
: 204 
9.301 in ha : 
0 
3.246 
2.156 
0 
1.105 
1.199 
4 
4.135 
26.829 
5.272 
NA 
9.005 
1.185 
475 
1.163 
: 12.990 
16.769 
7.816 
: 57.832 
4.424 
155.606 StillfceleRte Flache 
davon (in X) : 
Rotations-: 
brache : 
0 : 
8,3 
8,8 
0 
6,1 
2,2 
0 
24.7 
30,5 
12,0 
NA 
27,3 
9,7 
54,6 
11,4 
33,6 
: 47,2 
: 14,3 
: 19,6 
: 32,6 
: 25,4 Dauer- : 
brache : 
0 
42,0 
37,1 : 
0 
40,8 
57,3 
100 
43,8 
35,0 
50,5 
NA 
39,3 
73,0 
41,7 
51,7 
: 55,9 
46,0 
: 73,3 
: 43,0 
: 24,6 
44,40 Aufforstung: 
0 : 
23,7 : 
36,8 
0 
38,6 
38,2 
0 
9,5 
2,2 
3,7 
NA 
1.9 
10,4 
1.9 
: 3,5 
: 1,3 
0,9 
: 2,2 
: 0,9 
: 5,2 
: 3,4 Extensive : 
Weidewirt-: 
schaft : 
0 
18,8 
13,8 
0 
5,0 
1.9 
0 
18,8 
30,5 
31,9 
NA 
30,2 
12,2 
1,6 
33,3 
6.2 
: 3.8 
9.9 
: 31,5 
: 36,6 
: 23,7 Nicht- : 
land- : 
wirtsch.: 
Zwecke : 
0 : 
6.9 
3,3 : 
0 
8.1 
0,3 
0 
2,8 
1,20 
: 0,81 
NA 
: 0,4 
0 
0 
0 
: 0,2 
: 0,6 
0 
: 0,2 
: 0,5 
: 0,7 Anteil der still-
gelegten Flache : 
an der : 
Ge saint- : 
ackerflache: 
(in %)(1) : 
0 : 
0,5 : 
0,2 
0 
0,1 
0,6 
0 
0,4 
A,5 
. 2,1 
NA 
. 2,0 
: 0,4 
: 0.2 
; 0,3 
: 1.7 
: 4,3 
: 3,0 
: 6,5 
: 1.1 
: 1,8 (2) Getreide-: 
flache : 
(in %)(2) : 
0 
0,7 
0,4 
0 
0,2 
0,9 
0 
1.1 
8.1 
3,6 
NA 
4,3 
0,9 
0,3 
0,6 
2.4 
5.4 
4,8 
: 11,1 
2,4 
: 3,1 (2) Durchschnitt- : 
lich stillge- : 
legte Flache : 
je Beihilfe- : 
empfanger 
(in ha) 
0 : 
7,2 
11,1 : 
0 : 
9,0 : 
8,0 
3,8 : 
13,1 : 
25,9 
15,2 : 
NA 
22,6 
9,3 : 
7.9 
16,2 
14,3 
14,1 
18,9 
17,5 : 
: 21,7 : 
16,7 
Quelle : Von dem Mitgliedstaat bis 16. Juni 1989 übermittelte Informationen 
(1) Bis auf weiteres als beihilfefähig angesehen 
2) Berechnungen auf der Grundlage der EUROSTAT-Daten 1985 für Ackerflächen und Getreideflächen nach Regionen 
TABELLE 4.3. 
FlächenstilleRunR im Vereinigten Königreich (PGEN/836-19) 
: Region 
: North 
: Yorkshire & 
: Humberside 
: East Midlands 
: East Anglia 
: South East 
: South Vest 
: Vest Midlands 
: North Vest 
: Vales 
: Scotland 
: North.Irel. 
: INSGESAMT 
: VEREINIGTES 
: K01IIGREICH Zahl 
der : 
Anträge 
47 : 
107 
134 
177 
489 
: 239 
96 
38 
: 31 
: 377 
: 15 
: 1.750 in ha : 
1.947 
3.079 
4.532 
5.089 
16.949 
6.529 
2.346 
704 
701 
12.726 
: 177 
: 54.779 Sti LlReleRte Flache 
davon (in %) : 
Rotations-: 
brache : 
10,5 
15,6 
5,1 
20,4 
8,6 
12,7 
8,3 
13,9 
: 25,4 
: 33 
: 8,5 
11,0 Dauer-
brache 
79,2 
74,8 
85,1 
70,3 
81,3 
77,5 
75,3 
61,2 
67,3 
: 34,8 
38,1 
: 79,6 Aufforstung: 
4,4 
1.9 
1,0 
1.7 
0,8 
1.7 
0,7 
2,3 
0,9 
6 
1.9 
: 1.4 Extensive : 
Veidewirt-: 
schaft : 
: 
: 
: 
-
. 
. 
: 
: 
: 
: 
: Nicht- : 
land- : 
wirtsch.: 
Zwecke : 
6,5 : 
7,5 : 
7,7 : 
7,4 
9,9 
. 6,5 
: 12,3 
: 23,8 
: 6,4 
: 12,9 
: 51,4 
: 7,7 Anteil der still- : 
gelegten Flache : 
an der : 
Gesamt- : 
ackerflache: 
(in X)(l) : 
1,0 : 
0,5 
0,5 
0,6 
1,6 
. 1.2 
. 0,5 
: 0,7 
: 0,2 
: 1.1 
: 0,2 
: 0.9 Getreide-: 
flache : 
(in %)(2) : 
1.2 : 
0.7 
0.7 
0.8 
2.1 
1.5 
0.8 
1.1 
1.0 
2.4 
0.3 
: 1.3 Durchschnitt- : 
lich stillge- : 
legte Flache 
je Beihilfe- : 
empfanger 
(in ha) 
41.4 
28.7 : 
38.8 
28,7 
34,6 
27,3 : 
24,4 
18,5 : 
22,6 : 
33,7 : 
: 11,8 
: 31,3 : 
Quelle : Von dem Mitgliedstaat bis 16. Juni 1989 übermittelte Informationen 
TABELLE 4.4. 
FlächenstilleRung in Spanien (PGEN/836-20) 
: Region : 
: Andalucia 
: Aragon 
: Asturias 
: Baleares 
: Canaries 
: Cantabria 
: Castilla La 
: Mancha 
: Castilla y 
: Leon 
: Cataluna 
: Extremadura 
: Galicia 
: Madrid 
: Murcia 
: Navarra 
: La Rioja 
: Com. Valen-
: ciana 
: Pais Vasco 
: INSGESAMT 
: SPANIEN Zahl : 
der : 
Anträge : 
42 : 
177 : 
0 
11 
0 
0 
95 
134 
21 
: 2 
: 0 
: 5 
6 
: 24 
: 0 
: 1 
: 0 
518 in ha : 
3.311 
10.313 
0 
264 
0 
0 
11.284 
6.830 
683 
147 
0 
460 
: 568 
: 349 
: 0 
: 20 
: 0 
34.229 StillfceleRte Flache 
davon (in %) 
Rotations-: 
brache 
10.7 
32.7 : 
: 
18,6 
-
-
24,6 
44 
29,9 
0 
: -
0 
18,7 
13,6 
: 
100 
: -
: 29,0 Dauer- : 
brache 
84,2 
8.9 
: 
69,7 
-
-
54,6 
40,2 
8,3 
100 
: -
100 
81,3 
60,6 
: 
0 
: -
41,3 Aufforstung: 
5,1 : 
6,6 
: 
0 
-
-
1.4 
5,4 
4,4 
0 
: 
0 
0 
: 1.7 
: 
: 0 
: -
4,1 Extensive : 
Veidewirt-: 
schaft 
0 
0 
-
10,6 
-
-
11,0 
5,8 
6,3 
0 
: 
0 
0 
16 
: 
: 0 
: -
: 5,1 Nicht- : 
land- : 
wirtsch.: 
Zwecke : 
0 : 
2,9 
: 
0 
: 
: 
0 
0 
. 0,4 
0 
: 
0 
0 
0 
: 
: 0 
: -
: 0,9 Anteil der still- : 
gelegten Flache : 
an der 
Gesamt- : 
ackerflache: 
(in %)(1) : 
0,2 : 
0,9 : 
- : 
0,5 
: 
: 
0,5 
0,2 
0,1 
0,0 
. 
0.4 
. 0.3 
. 0,1 
: 
0,0 
: — 
: 0,3 Getreide-: 
flache : 
(in %)(2) : 
0,3 : 
1.1 : 
: 
0,5 
: 
: 
0,7 
0,3 
0,1 
0,0 
. 
0,4 
. 0,5 
0,1 
. 
0,0 
: -
: 0,4 Durchschnitt- : 
lich stillge- : 
legte Flache : 
je Beihilfe- : 
empfanger : 
(in ha) : 
78,8 : 
58,2 
0 : 
23,9 : 
0 
0 : 
118 
51 : 
32,5 : 
73,5 : 
0 : 
92 : 
94.6 
14,5 
0 : 
20 : 
: 0 : 
66,1 : 
Quelle : Von dem Mitgliedstaat bis 16. Juli 1989 übermittelte Informationen 
(1) Berechnung auf der Grundlage der EUROSTAT-Zahlen 1985 
t 
< 
TABELLE 4.5. 
Flächenstillegunn in Frankreich (PGEN/836-21) 
Region 
: lie de France: 
: Champagne-
: Ardenne 
: Picardie 
: Haute-Norman.: 
: Centre 
: Basse-Norman.: 
: Bourgogne 
: Nord Pas-de- • 
Calais 
: Lorraine 
: Alsace 
: Franche-Comte 
: Pays de Loire 
: Bretagne 
: Poitou-Char. 
: Aquitaine 
: Midi-Pyrenees 
: Limousin 
: Rhone-Alpes 
: Auvergne 
: Langedoc-
: Roussilion 
: Provence 
: Alpes Cote 
: d*Azur 
: Corse 
: INSGESAMT 
: FRANKREICH Zahl : 
der : 
Anträge 
11 : 
29 
12 
4 
177 
5 
40 
6 
41 
0 
8 
66 
: 51 
: 76 
: 234 
: 135 
: 12 
: 25 
: 17 
: 20 
: 33 
: — 
: 1.002 StillgeleRte Flache : 
in ha : 
558,80 : 
688,00 i 
417,00 : 
74,00 : 
3.698,60 : 
80,40 
514,00 
41,20 
730,00 
0,00 
100,70 
876,00 
612,60 
1.581,20 
: 2.713,50 
1.508,40 
: 156,40 
225,50 
278,90 
360,00 
492,50 
: — 
: 15.707,70 davon (in TL) 
Rotations-: 
brache 
1,5 j 
22,8 
18,4 
2,7 
33,0 
43,4 
72,3 
14,5 
58,5 
0,0 
53,1 
35,6 
28,7 
25,5 
13,5 
: 23,5 
34,6 
35,0 
39,3 
: 24,1 
45,6 
: — 
: 28,8 Dauer-
brache 
98,5 
70,3 
53,0 
4,0 
54,2 
56,6 
24,5 
57,5 
40,5 
0,0 
42,0 
48,2 
67,4 
68,2 
78,0 
72,5 
65,3 
50,9 
60,6 
75,8 
50,9 
: — 
62,6 Aufforstung: Extensive : 
: Veidewirt-: 
: schaft : 
0,0 : 
0,0 : 
28,5 
0,0 : 
5,9 : 
0,0 : 
2,8 : 
26,7 : 
0,9 
0,0 : 
4,8 
14,4 : 
3,6 : 
2,2 
5,7 
0,8 
0,0 
13,9 : 
0,0 : 
0,0 : 
3,4 ; 
: — : 
1 4'9 i Nicht- : 
land-
wirtsch.: 
Zwecke : 
0,0 
6,8 
0,0 
93,2 
6,7 
0,0 
0,4 
1.2 
0,0 
. 0,0 
0,0 
. 1.7 
: 0,1 
: 3,9 
. 2,6 
: 3,0 
: 0,00 
: 0,00 
: 0,00 
: 0,00 
: 0,00 
: — 
: 3,6 Anteil der still- : 
gelegten Flache 
an der 
Ge saint-
ackerflache: 
(in *)(1) : 
1 (2) Getreide-: 
flache 
(in X)(2) : 
0,1 
0,1 
(2) 
(2) 
2,5 
(2) 
(2) 
(2) V 
0, (2) 
0,1 
. 0,1 
. 0,2 
0,4 
. 0,1 
. 0,1 
0,0 
; 0,1 
i 0,3 
i 0,3 
: — 
i 0,1 Durchschnitt- : 
lich stillge- : 
legte Flacne 
je Beihilfe- : 
empfanger 
(in ha) 
50,8 : 
23,7 : 
34,7 : 
18,5 : 
20,9 : 
16,0 
12,8 
6,8 : 
17,8 : 
0,0 : 
12,6 : 
13,2 : 
: 12,0 : 
20,8 : 
11,6 : 
11,1 : 
13,0 : 
9,0 : 
16,4 
18,0 
14,9 
: — : 
15,6 : 
Quelle : Von dem Mitgliedstaat bis 16. Juni 1989 übermittelte Informationen 
(1) Berechnungen auf der Grundlage der EUROSTAT-Daten für Getreideflächen 1985, aufgeschlüsselt nach Regionen 
(2) Unter 0,1 X. 
TABELLE 4.6. 
FlächenstilleRunft in den Niederlanden (PGEN/836-23) 
: Region : 
: Groningen 
: Friesland 
: Drenthe 
: Overijssel 
: Flevoland 
: Gelderland 
: Utrecht 
: Noord-Holland 
: Zuid-Holland 
: Zeeland 
: Noord-Brabant 
: Limburg 
: INSGESAMT 
: NIEDERLANDEN Zahl 
der : 
Anträge : 
109 
7 : 
55 : 
5 
2 
4 
: 
4 
: 
4 
: 3 
: 2 
: 195 in ha : 
1.772,91 : 
63,25 
643,74 
46,27 
17,72 
21,05 
: 
14,36 
: 
: 29,40 
: 10,67 
: 2,00 
: 2.621,37 StillRelegte Flache 
davon (in X) 
Rotations-: 
brache 
60,6 
100 : 
70 
40 
64 
25,2 
: 
65 
: 
: 92,5 
23 
: 
63,5 Dauer- : 
brache : 
36,5 : 
: 
21 : 
37 
-
70 
: 
: 35 
: 
: 7,5 
: 77 
: 100 
31,7 Aufforstung: 
2,1 : 
: 
9 
23 
-
4,8 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
4,0 Extensive : 
Veidewirt-: 
schaft 
: 
: 
: 
-
-
. 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: Nicht- : 
land-
wirtsch.: 
Zwecke : 
0,7 : 
: 
: 
-
-
-
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 0,4 Anteil der still- : 
gelegten Flache : 
an der 
Ge saint-
ackerflache: 
(in X)(l) : 
: 0,3 Getreide-: 
flache : 
(in X)(2) : 
: 1,3 Durchschnitt- : 
lich stillge- : 
legte Flache : 
je Beihilfe- : 
empfanger 
(in ha) 
16,2 
9,0 ': 
11,7 ': 
9.2 i 
8.8 
5.2 ': 
: - : 
3.6 : 
: 
7.3 : 
: 3,5 : 
1 : 
13,4 : 
Quelle : Von dem Mitgliedstaat bis 16. Juni 1989 übermittelte Informationen 
(1) Unter 0,1 X 
<^c 
(PGEN/836-22) 
TABELLE 4.7. 
FlächenstillegunR in Belgien 
: Region : 
: Antwerpen 
: Brabant 
: Vest-
: Vlaanderen 
: Oost-
: Vlaanderen 
: Hainaut 
: Liege 
: Limbourg 
: Luxembourg 
: Namur 
: INSGESAMT 
: BELGIEN Zahl 
der : 
Anträge : 
4 
9 
3 
: 3 
1 
: 
4 
: 3 
: 5 
: 32 in ha : 
21,6 : 
159,14 
5,65 
20,54 
7,00 
: 
: 21,16 
: 22,43 
71,44 
328,96 Stillftelegte Flache 
davon (in X) 
Rotations-: 
brache : 
: 
2,2 
17,7 
14,1 
: 
: 
50,9 
: 
58,0 
18,1 Dauer- : 
brache 
25,9 : 
46,9 
82,3 
70,1 
: 
: 
18,7 
86,5 
24,4 
: 42,5 Aufforstung: 
: 
16,3 
-
-
-
. 
30,2 
4,5 
: 
: 10,1 Extensive : 
Veidewirt-: 
schaft : 
64,8 
0,9 • 
-
-
100,0 
: 
: 
8,9 
: 
: 7,4 Nicht- : 
land-
wirtsch.: 
Zwecke : 
9,2 : 
33,6 
-
15,7 
-
. 
: 
: 
: 17.5 
: 21,6 Anteil der still- : 
gelegten Flache 
an der 
Gesamt- : 
ackerflache: 
(in X)(l) : 
: (1) Getreide-: 
flache : 
(in X)(2) : 
: (1) Durchschnitt- : 
lich stillge- : 
legte Flache : 
je Beihilfe- : 
empfanger : 
(in ha) : 
5,4 ': 
17,6 
1,8 
6,8 
7,00 
. 
5,3 : 
7,4 : 
: 14,3 
: 10,2 : 
Quelle : Von dem Mitgliedstaat bis 16. Juni 1989 übermittelte Informationen 
(1) Unter 0,1 X. 
TABELLE 5 
Anzahl der beteiligten Betriebe und durchschnittlich je Betrieb stillgelegte Flache 
(in %), für die Mitgliedstaaten, in denen sich mehr als 200 Betriebe beteiligt haben (1) 
Betriebe 
/ \J \J — i ; 
I I I 
600-I III 
I III 
500-I I I I 
I I I ! 
400-I II II 
I I II I 
300-I II II 
III II 
200-I I II I 
I I I I I 
100-1 II II 
I I II I 
20 30 
VK 100 Betrie 
700-
600-
500-
400-
300-
200-
100-be 
20 30 
SP 100 20 30 
Quelle : Von den Mitgliedstaaten bis 16. Juni 1989 übermittelte Informationen 
(1) Diese Aufschlüsselung ist für Deutschland und Italien noch nicht verfügbar, 
"O 
BEGRÜNDUNG 
Am 25. April 1988 hat der Rat die Verordnung (EWG) Nr. 1094/88 (1) zur Änderung 
der Verordnungen (EWG) Nr. 797/85 (2) und (EWG) Nr. 1760/87 (3) hinsichtlich der 
Stillegung von Ackerflächen erlassen. 
Auf der Tagung der Landwirtschaftsminister am 21. April 1989 hat der Rat die 
Kommission aufgefordert, anhand der von den Mitgliedstaaten vorgelegten Berichte 
zu prüfen, ob und gegebenfalls wie die bestehenden Vorschriften über 
Flächenstillegungen angepasst werden sollen, und Ihm entsprechende Vorschläge zu 
übermitteln. 
Die Berichte der Mitgliedstaaten lassen erkenne, dass die Erfolge der 
Flächenstillegungsregelung In der Gemeinschaft Insgesamt Im ersten Anwendungsjahr 
eher bescheiden waren. Die Kommission Ist der Auffassung, dass alles getan werden 
sollte, um die effektive und ausgewogene Durchführung der Regelung In alien 
Mitgliedstaaten zu gewährleisten. Dies lässt sich unter anderem dadurch erreichen, 
dass die Erstattungssätze für Ausgaben im Zusammenhang mit Flächenstillegungen ab 
1. Juli 1989 angehoben werden. Dies bedeutet, dass die Ausgaben für 
Flächenstillegungen, die Im Herbst 1988 oder Im Frühjahr 1989 erfolgt sind, erst 
ab dem zweiten Anwendungsjahr zu den neuen Sätzen erstattet werden. 
(1) ABL. Nr. L 106 vom 27.4.1988, S.28 
(2) ABL. Nr. L 93 vom 30.3.1985, S. 1 
(3) ABL. Nr. L 67 vom 26.6.1987, S. 1 
TL 
Die Kommission hat Im Zusammenhang mit dem Vorschlag betreffend die Anpassung der 
Agrarstrukturpol it Ik (Ziel Nr. 5 a der Reform der Strukturfonds) angeregt, dass 
die Sätze der EG-KofInanzlerung für die verschiedenen Massnahmen In 
Übereinstimmung mit den Kriterien In Artikel 13 der Verordnung (EWG) Nr. 2052/88 
des Rates vom 24. Juni 1988 über Aufgaben und Effizienz der Strukturfonds und über 
die Koordinierung Ihrer Interventionen untereinander sowie mit denen der 
Europäischen Investitionsbank und der anderen vorhanden Finanz Instrumente (4) nach 
dem Verfahren des Artikels 29 der Verordnung (EWG) Nr. 4253/88 vom 19. Dezember 
1988 zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 2052/88 (5) festgelegt werden 
sollen. 
Da dieser Vorschlag Jedoch noch nicht genehmigt worden Ist, andererseits aber die 
Anwendung der Flächenstillegungsregelung dringend verbesserungsbedürftig Ist, 
scheint es angebracht, die In der Verordnung (EWG) Nr. 797/35 vom 12. März 1985 
über die Verbesserung der Effizienz der Agrarstruktur genannten Erstattungssätze 
zu ändern. 
Infolgedessen wird vorgeschlagen, die Erstattungssätze für FlächenstII legungen wie 
folgt anzuheben: 
Für beihilfefähige Ausgaben Im Zusammenhang mit stillgelegten Ackerflächen: 
- 50% für die Tranche bis zu 300 ECU/ha/Jahr; 
- 30% für die Tranche zwischen 300 und 600 ECU/ha/Jahr. 
Bei der Umwandlung der stillgelegten Flächen zu extensiv zu nutzendes Grünland 
oder beim Anbau von Kichererbsen, Linsen und Wicken belaufen sich 
Erstattungssätze auf: 
- 50% für die Tranche bis 150 ECU/ha/Jahr; 
- 30% für die Tranche zwischen 150 und 300 ECU/ha/Jahr. 
Durch die höheren Sätze ergeben sich zusätzliche Ausgaben zu Lasten des 
Gemeinschaftshaushalts von 32 Mio. ECI Im Jahr 1990. 
(4) ABL. Nr. L 185 vom 15.7.1988, S.9 
(5) ABL. Nr. L 374 vom 31.12.1988, S.1 
•?* 
_1_ 
Vorschlag für eine 
VERORDNUNG (EWG) DES RATES 
zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 797/85 hinsichtlich der 
Erstattungssätze für die bei der Stillegung von Ackerflächen gewährten 
BeihlIfen 
DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, 
Insbesondere auf die Artikel 42 und 43, 
auf Vorschlag der Kommission (1), 
nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments (2), 
nach Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses (3), 
In Erwägung nachstehender Gründe: 
Die Möglichkeiten der Flächenst I I iegung r.üssen den Landwirten auf 
angemessenem Wege bekannt gemacht werden. 
Es ist sicherzustellen, dass die Flächenstillegungsregelung In den Mitgliedstaaten 
In effektiver und ausgewogener Weise durchgeführt wird. 
Dies lässt sich sinnvollerweise dadurch erreichen, dass die In der Verordnung 
(EWG) Nr. 797/85 des Rates vom 12. März 1985 über die Verbesserung der Effizienz 
der Agrarstruktur (4) , zuletzt geändert durch die Verordnung (EWG) Nr. 1609/89 (5), genannten Erstat­
tungssätze für Ausgaben im Zusammenhang mit stillgelegten Ackerflächen ab 1. Juli 1989 angepasst werden. 
Für bereits 1988/89 stillgelegte Flächen sollten die neuen Sätze erst für die im zweiten 
AnwendungsJa.hr anfallenden Ausgaben gelten -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: 
(1) ABL. Nr. C 
(2) ABL. Nr. C 
(3) ABL. Nr. C 
(4) ABL. Nr. L 93 vom 30.3.1985, S.1 
(5) ABl. Nr. L 165 vom 15.6.1989, S. 1 
% 
-2-
Artlkel 1 
Die Verordnung (EWG) Nr. 797/85 wird wie folgt geändert: 
1. Dem Artikel 1a wird folgender Absatz angefügt: 
M8. Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Massnahmen, um die Regelung 
ausreichend bekannt zu machen und die potentiellen Empfänger umfassend über Ihre 
Möglichkeiten zu Informieren". 
2. In Artikel 26 Absatz 2 wird folgender Unterabsatz angefügt: 
"Für Ausgaben Im Zusammenhang mit Flächen, die ab 1. Juli 1989 stillgelegt werden, 
sowie mit Flächen, für die bereits Im letzten Wirtschaftsjahr eine Beihilfe 
gewährt wurde, gelten hingegen folgende Sätze: 
- 50% für den Teil der Beihilfe, der 300 ECU Je Hektar und Jahr nicht 
überschreitet; 
- 30% für den Teil der Beihilfe, der 300 ECU Je Hektar und Jahr über­
schreitet, Jedoch nicht mehr als 600 ECU Je Hektar und Jahr beträgt; 
im Falle der Genehmigung nach Artikel 1a Absatz 3 dritter Ihterabsatz gelten folgende 
Sätze: 
- 50% für den Teil der Beihilfe, der 150 ECU Je Hektar und Jahr nicht 
überschreitet; 
- 30% für den Teil der Beihilfe, der 150 ECU Je Hektar und Jahr über­
schreitet, Jedoch nicht mehr als 300 ECU Je Hektar und Jahr beträgt." 
Artikel 2 
Diese Verordnung tritt am Tag Ihrer Veröffentlichung Im Amtsblatt der 
Europäischen Gemeinschaften In Kraft. 
Diese Verordnung (st In allen Ihren Tellen verblndlIch und gilt unmittelbar in 
Jedem Mitgliedstaat. 
Geschehen zu Brüssel, Im Namen des Rates 
Der Präsident. 
?>' 
FINANZ BOG EN Betrifft: Vorschlag für eine Änderung der Verordnung 
(EWG) Nr. 797/85 des Rates hinsichtlich der Erstattungssätze für 
die Stillegungen von Ackerflächen 
I.Haushaltsposten: HIB j j Artikel : 3900 Bezeichnung: Überführung in Brachland 
2. Rechtsgrundlage : Artikel 43 E WGV 
3. Klassifizierung : Obligatorische Ausgaben/ftfefttWt^tdtf *rt»XjHj*$äben 
4. Ziele des Vorhabens und Beschreibung der Massnahme : 
Anhebung der finanziellen Beteiligung der Gemeinschaft im Hinblick 
auf eine verstärkte Inanspruchnahme der Regelung 
5. 8erachnungsweise 
5.1 Ausgabenart : Kofinanzierung einerBeihi Iferegelung 
5.2 Anteil der Geaeinschaftsfinanzierung : 50% bzw. 30% je nach Höhe der Beihilfe 
5.3 Berechnung: im Vorentwurf des Haushaltsplans 1990 wird von einer 
stillgelegten Fläche von1.000.000 ha und einer durchschnittlichen 
Prämie von 400 ECU/ha im .Wirtschaftsjahr 1989/90 ausgegangen. 
Eine Anhebung der durchschnittlichen Gemeinschaftsbeteiligung 
von 35 auf 43% würde folgende zusätzlichen Ausgaben verursachen: 
1 Mio. ha x 400 ECH/ha x (43-35) % = 32 Mio. ECU 
6. Finanzielle Auswirkungen auf die Haushaltsmittel 
6.1 Falligkeitsplan der Mittelbindungen und Zahlungen (HioECU) 
Haushaltsjahr V.H. 
19 89 
19 90 +32 (1) 
19 91 pm (2) 
19 92 pm (2) 
19 93 pm (2) 
SpStere Haushaltsjahre 
Insgesamt . . Z.M 
6.2 Finanzierung wahrend des laufenden Haushaltsjahres : 
entfällt 
7. Anmerkungen : (<| ) neue Schätzung (durchschnittlicher Satz 43%) 172 Mio. ECU 
abzüglich aLte Schätzung " " 35%) 140 Mio. ECU 
32 Mio. ECU 
(2) Für diese Jahre muss der Erstattungssatz noch fest­
gelegt werden. 
iL 
-5-
ANHANG ZUM FINANZBOGEN 
BetrIfft: Stillegung von Ackerflächen aufgrund der vorgeschlagenen Anhebung 
der Erstattungssätze geänderte Schätzung 
Für die Ausgabenschätzungen wurde von einem durchschnittlichen Prämienbetrag von 
400 ECU/ha ausgegangen. Dieser Betrag stützt sich auf den Nettoeinkommensverlust, 
der sich für den Erzeuger aus der Verringerung der Erzeugung ergibt, sowie auf die 
Kosten für die Pflege der brachgelegten Flächen. 
Hypothese: Stillgelegte Fläche • 1 Mio, ha 
GESAMTKOSTEN der Prämie - 1.000.000 ha x 400 ECU/ha - 400 Mio.ECU, davon 
Beteiligung des EAGFL: 
- 50% bis zu 300 ECU/ha ) durchschnittlicher Satz: etwa 43% 
- 30% zwischen 300 und 600 ECU/ha ) - 172 Mio. ECU 
FREISTELLUNG VON DER MITVERANTWORTUNGSABGABE für 20 Tonnen Getreide für Landwirte, 
die mindestens 30% Ihrer Ackerfläche stillegen. Diese Freistellung wird 
schätzungsweise für 600.000 t Getreide beantragt werden. Bei einem Abgabesatz von 
6% (1) («11,58 ECU/t) ergibt sich folgende Berechnung: 
600.000 t x 11758 - 7 Mio. ECU. 
Eine VERRINGERUNG DER ERZEUGUNG ergibt sich wegen der HektarrentabilItät vor allem 
bei Getreide. Der durchschnittliche Ertrag beläuft sich hier auf 4,6 t/ha, 
aufgrund des "Slippage" von 50% Jedoch wird die Verringerung nur wie folgt 
angesetzt: 
1.000.000 ha x 4,6 t/ha x 50% - 2,3 Mio.t. 
Die MINDERAUSGABEN für den EAGFL-Garantle, belaufen sich ausgehend von den Kosten 
bei der Ausfuhr und nach einjähriger Intervent Ionslagerung auf 149 ECU/t; daraus 
ergibt sich: 2,3 Mio. t x 149 ECU/t - 343 Mio. ECU. 
So ergibt sich bei einer stillgelegten Getreidefläche von 1 Mio. ha folgenden 
Rechnung: 
- Gesamtkosten der Prämie 
- Kosten zu Lasten des EAGFL 
- Mindereinnahmen des EAGFL wegen 
der Freistellung von der Mit­
verantwortungsabgabe 
- Minderausgaben für den Absatz der 
Erzeugnisse MIo. ECU 
400 
172 
7 
343 
isatzlIche (1) eigentliche und zusatzliche Mitverantwortungsabgabe. 
? 

ISSN 0254-1467 
KOM(89) 353 endg. 
DOKUMENTE 
DE 03 
Katalognummer : CB-CÖ-89-401-DE-C 
ISBN 92-77-52865-6 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg