KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
K0MC94) 141 endg. 
Brüssel, den 22.04.1994 
••• 1 
VOR-ORT-BESUCHS-
PROGRAMM 
JAHRESBERICHT 
AKADEMISCHES JAHR 1992/93 
Te mp u s-(^PHARE 
Programm zur Zusammenarbeit 
im Hochschulbereich zwischen Mittel- und Osteuropa 
und der Europäischen Gemeinschaft 
(von der Kommission vorgelegt) 
INHALTSVERZEICHNIS 
Seite 
ZUSAMMENFASSUNG 7 
I. DAS VOR-ORT-BESUCHSPROGRAMM 9 
1. EINLEITUNG 9 
1.1. Zielsetzung 9 
1.2. Auswahl der Projekte 9 
1.3. Die Organisation der Besuche 10 
2. WISSENSCHAFTLICHE EVALUIERUNG VOR ORT 10 
2.1. Die Besuchsgruppe 10 
2.2. Ablauf des Vor-Ort-Besuchs 10 
2.3. Die verschiedenen Aspekte der Evaluierung 11 
2.4. Berichtsverfahren 11 
3. FINANZKONTROLLE 11 
3.1. Ablauf der Finanzkontrolle 12 
3.2. Berichtsverfahren 12 
4. DIE DURCHGEFÜHRTEN BESUCHE 12 
4.1. Aufgrund von Vor-Ort-Besuchen ergriffene Maßnahmen 13 
n. GESAMTBEURTEILUNG 14 
1. ERGEBNISSE DER EVALUIERUNGSBESUCHE 14 
1.1. Qualität der Projekte 14 
1.2. Evaluierung nach Fachgebieten 15 
1.3. Evaluierung nach Projektaktivitäten 15 
1.4. Evaluierung nach Laufzeite 17 
1.5. Evaluierung durch Vor-Ort-Besuche und deren anschließende Ausweitung 
im TEMPUS Office 17 
2. ERGEBNISSE DER FINANZKONTROLLEN 18 
2.1. Qualität der Projekte 18 
2.2. Aufgedeckte Mängel 19 
2.3. Zusammenliang zwischen der wissenschaftlichen Evaluierung und der 
Finanzkontrolle 20 
3. AUFGRUND DER VOR-ORT-BESUCHE ERGRIFFENE MASSNAHMEN 21 
miq -* 
III. TEMPUS-PROJEKTAKTIVTTÄTEN 22 
1. LEHRPLAN ENTWICKLUNG 22 
1.1. Wesentliche Erfolge 22 
1.2. Teilerfolge 23 
1.3. Schwierigkeitens 24 
2. MOBILITÄT VON DOZENTEN UND HOCHSCHULPERSONAL 24 
2.1. Fortschritte in der Didaktik 25 
2.2. Besonderheiten der Dozentenmobilität 26 
3. STUDENTENMOBILITÄT 26 
3.1. Anzahl der Studenten pro Projekt 27 
3.2. Die Mobilitätsflüsse 27 
3.3. Studienniveau 27 
3.4. Kriterien zur Auswahl der Studenten 27 
3.5. Aufnahme bei der Gasthochschule und sprachliche Vorbereitung 27 
3.6. Anerkennung der Studienabschnitte 28 
3.7. Ergebnisse 28 
4. VERBESSERUNG DER AUSSTATTUNG 29 
4.1. Art der Ausstattung 29 
4.2. Benutzungsbedingungen 29 
5. ZUSAMMENARBEIT HOCHSCHULE/WIRTSCHAFT 30 
5.1. Beitrag der Wirtschaft 30 
5.2. Kooperationsformen... 31 
6. ORGANISATION UND VERWALTUNG DER PROJEKTE 32 
6.1. Erfolgsfaktoren 32 
6.2. Handhabung der Netzwerke i 32 
IV. AUSWIRKUNGEN 34 
1. UNTERSCHIEDE AUF INSTITUTIONELLER EBENE 34 
2. ZEITLICHE DIMENSION 35 
3. BESTIMMENDE FAKTOREN FÜR DIE AUSWIRKUNGEN 35 
4. DIE HOCHSCHULEN ALS SCHALTSTELLEN FÜR VERÄNDERUNGEN 36 
5. ERHALT DES NETZWERKS 37 
V. SCHLUSSFOLGERUNGEN 39 
Anhang: Liste der Vesuchten Gemeinsamen Europäischen Projekte 
ZUSAMMENFASSUNG 
1. Ziel des Vor-Ort Besuchsprogramms ist es, eine Evaluierung der Qualität des TEMPUS- Programms 
und insbesondere der Gemeinsamen Europäischen Projekte in akademischer sowie finanzieller 
Hinsicht durchzufühern. Eine Auswhal von 39 Projekten im zweiten oder dritten Jahr ihrer Laufzeit 
(10% aller Projekte), die für die in TEMPUS vertretenen Fachbereiche und betroffenen 
förderungsberechtigten Länder repräsentativ sind, wurden bewertet. Die Kommission, die den Vor -
Ort-Besuchen vorsitzt, wurde von akademischen Experten der EG-Mitgliedstaaten und 
förderungsberechtigten Ländern sowie von Vertretern des EC-TEMPUS Office und der Nationalen 
TEMPUS-Büros unterstützt. 
2. Von den 39 bewerteten Projekten wurden 5 als gut bis ausgezeichnet eingestuft, 18 als gut, 6 als 
mittelmäßig bis gut, 7 als mittelmäßig, eins als schwach bis mittelmäßig und 2 als schwach. Diese 
Gesamtbilanz ist als positiv zu betrachten, da 60% der Projekte als gut oder sehr gut eingeschätzt 
wurden und nur eine kleine Minderheit (5%) als ausgesprochen schwach bewertet wurde. 
3. Die Hauptaktivitäten der Projekte sind die Entwicklung der Lehrpläne (21%), Dozentenmobilität 
(20%) und Studentenmobilität (18%). Eine genauere Analyse ergibt, daß die Verknüpfung dieser 
Aktivitäten, und insbesondere der beiden ersteren, für den Erfolg eines Projekts ausschlaggebend ist. 
4. Die Ergebnisse der Vor-Ort- Evaluierung und die Projektbewertung anhand der Schlußberichte, die 
von den Projektvertragnehmern bei der TEMPUS-Verwaltung eingereicht werden, weisen 
weitreichende Übereinstimmung auf. Beide Methoden der Bewertung ergänzen sich, und die Form der 
Schlußberichte soll in Zukunft qualitative Aspekte noch stärker betonen. 
5. Gleichzeitig mit der pädagogischen Evaluierung werden die Projekte Finanzkontrollen unterzogen. Im 
allgemeinen herrscht sich auch Übereinstimmung zwischen der wissenschaftlichen und der 
finanziellen Evaluierung der Projekte (79% der besuchten Projekte). Fünfundsechzig Prozent der 
Projekte wurde eine gute oder ausgezeichnete Verwaltung der Finanzmittel bestätigt. Für die geringe 
Anzahl der Projekte, deren Verwaltung zweifelhaft war oder ernsthafte Mängel aufwies, wurden 
Korrekturmaßnahmen ergriffen; vornehmlich Rückerstattungsforderungen (3% aller besuchten 
Projekte). 
6. Die Entwicklung neuer Hochschulbildungsprogramme, deren Verwirklichung oft schwierig ist, stellt 
eine der zentralen Zielsetzungen des TEMPUS-Programms dar. In dieser Hinsicht können jedoch 
schon bedeutende Erfolge festgestellt werden. So wurden in einigen Ländern in Bereichen wie 
Umweltschutz, Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften, Betriebswirtschaft und 
Sprachwissenschaften ganze Studiengänge mit neuen Abschlüssen eingeführt. Es bleiben jedoch noch 
Schwierigkeiten zu bewältigen, die mit äußeren Fragen politischer, gesetzgeberischer oder 
wirtschaftlicher Art zusammenhängen oder sich aus projektinternen Problemen (Fehlen klarer 
Zielsetzungen) ergeben. 
Es sollte hier auf die Wichtigkeit der Erstellung neuer Lehrmatcrialcn hingewiesen werden, die ein 
direktes Ergebnis der Dozentenmobilität aus den förderungsberechtigten Ländern in die EG-
Mitgliedstaaten ist. Die besten Resultate werden erzielt, wenn in der Landesprache abgefaßte 
Lehrbücher an die vor Ort gegebenen Realitäten angepaßt werden. 
7. Sowohl die Mobilitätsaktivitäten für Hochschulpersonal als auch für Studenten kommen in den 
Projekten sehr stark zum Tragen und werden von den Betroffenen als wertvolle Erfahrung geschätzt. 
Für beide Mobilitätstypen wird die Auswahl der Kandidaten gewissenschaft durchgeführt, wobei der 
fachlichen sowie sprachlichen Kompetenz die größte Bedeutung beigemessen wird. 
8. TEMPUS hat bedeutend zur Verbesserung der Ausstattung der Hochschulen in den 
förderungsberechtigten Ländern beigetragen. Die Ausstattung umfaßt alles von spezialisierten 
Großanlagen über Personal Computer bis hin zu Büchern und Kassetten und ist eine Hilfestellung für 
die geförderten Hochschulen, sich internationalen Standards anzupassen. Aus der Evaluierung geht 
hervor, daß die notwendige technische Anpassung jedoch auch mit einer tiefgreifenden pädagogischen 
und strukturellen Reform einhergehen muß. 
9. Hinsichtlich der Zusammenarbeit zwischen Hochschule und Wirtschaft kann eine Bilanz zum jetzigen 
Zeitpunkt nur mit Vorsicht gezogen werden. In der Konzeption der Grundausbildung ist diese 
Zusammenarbeit bislang noch abwesend. Betriebspraktika haben jedoch einen gewissen Erfolg, und 
einige Hochschulen entwickeln Weiterbildungsprogramme für leitende Angestellte aus 
Wirtschaftsunternehmen. 
10. Ausschlaggebend für eine gute Verwaltung und effiziente Organisation der Projekte sind die 
Beteiligung aller Partner, insbesondere eine aktive Teilnahme der förderungsberechtigten Länder, 
sowie ein hohes Maß an persönlichem Engagement, besonders des Koordinators. Vonnöten sind 
außerdem Transparenz und demokratische Entscheidungsfindung. , 
11. TEMPUS begann 1990/91 mit einem Ansatz, der die Initiative den Hochschulen übertrug (Nbottom-up 
approach") und den direkten Kontakt zwischen den Organisationen betonte. Die sofortigen oder 
vorhersehbaren Ergebnisse der Projekte sind daher im Augenblick auf Abteilungs-und Fakultätsbene 
stärker als die Auswirkungen auf die Hochschulen als ganze oder die Hochschulsysteme der jeweiligen 
förderungsberechtigten Länder. 
12. Die durch das Vor-Ort-Besuchsprogramm hervorgerufenen Erwartungen sowie seine schon erzielten 
Ergebnisse lassen die Schlußfolgerung zu, daß eine derartige Evaluierung laufend erfolgen muß. 
Einige der für 1993/94 vorgesehenen 50 Besuche werden das Zusammenwirken mehrer Projekte 
innerhalb einiger Hochschulen der förderungsberechtigten Länder untersuchen. 
-8 
I. DAS VOR-ORT-BESUCHSPROGRAMM 
1. EINLEITUNG 
Der vorliegende Bericht ist der erste von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften veröffentlichte 
Jahresbericht zur Durchfuhrung des Vor-Ort-Besuchsprogramms, das mit dem akademischen Jahr 1992/93 
begann. Die Kommission beabsichtigt einen solchen Bericht jährlich zu veröffentlichen. 
Anläßlich der Sitzung des TEMPUS-Ausschusses am 29. Juni 1992 in Heraklion unterbreitete die 
Kommission den Vorschlag, durch die Einführung des Vor-Ort-Besuchsprogramms eine sorgfältige und 
stichhaltige Bewertung einzelner Gemeinsamer Europäischer Projekte zu erzielen. Dabei berücksichtigte die 
Kommission die von Coopers & Lybrand durchgeführte externe Evaluierung des TEMPUS-Progarmms 
sowie die darin ausgesprochenen Empfehlungen. 
1.1. Zielsetzung 
Das Gesamtziel der Vor-Ort-Besuche liegt in einer Überprüfung der besonderen Qualität des TEMPUS-
Programms im allgmeinen und der Gemeinsamen Europäischen Projekte im besonderen. Die Fortschritte 
der Gemeinsamen Europäischen Projekte gemessen an ihren erklärten Zielsetzungen sollten untersucht und 
die Wirksamkeit ihrer Finanzkontrollen bewertet werden. 
Folgende einzelne Zielsetzungen wurden für das Vor-Ort-Besuchsprogramm festgelegt: 
• Beurteilung der Auswirkungen und Ergebnisse der Gemeinsamen Europäischen Projekte für die 
förderungsberechtigten Länder, die Partnerinstitutionen sowie für die Mitgliedstaaten und ihre 
teilnehmenden Institutionen vor dem Hintergrund der übergreifenden Zielsetzung des TEMPUS-
Programms, die Hochschulsysteme der förderungsberechtigen Länder umzustrukturieren. 
• Beurteilung der organisatorischen Durchführung sowie der Finanzverwaltung der Gemeinsamen 
Europäischen Projekte in Hinsicht auf die Verwirklichung der angestrebten Ziele. 
• Hervorhebung der Stärken, aber auch Schwächen und Schwierigkeiten sowie die Analyse eventueller 
notwendiger Änderungen bezüglich Organisation, Management, Inhalt, akademischer Aspekte usw. 
• Verbesserungsvorschläge und Empfehlungen für die Durchführung des TEMPUS-Programms und 
insbesondere die Gemeinsamen Europäischen Projekte. 
1.2. Auswahl der Projekte 
Die Kommission beabsichtigte, etwa 10% der Gemeinsamen Europäischen Projekte im zweiten oder dritten 
Laufjahr zu besuchen. Projekte, die im akademischen Jahr 1992/93 begannen, wurden nicht berücksichtigt. 
9-
Die Projekte wurden zufällig, unter Berücksichtigung der folgenden Punkte ausgewählt: proportionaler 
Anteil von nationalen1 zu regionalen Projekten; Aufteilung nach förderungsberechtigten Ländern; 
Aufteilung nach Fachbereichen; Teilnahme der Mitgliedstaaten als Partner oder Vertragnehmer; Teilnahme 
der förderungsberechtigten Länder als Vertragnehmer. 
1.3. Die Organisation der Besuche 
Jedes ausgewählte Projekt wurde zweimal besucht. Der erste Besuch fand in der Partnerorganisation in 
einem der förderungsberechtigten Länder statt, möglichst zu einem Zeitpunkt, an dem alle Partner 
anwesend waren. Der zweite Besuch, der in der vertragsnehmenden Organisation stattfand, galt der 
Finanzkontrolle. Um die Auswertung der Evaluierungsberichte zu erleichtern, wurden alle Besuche 
möglichst nach einem einheitlichen Schema durchgeführt. 
2. WISSENSCHAFTLICHE EVALUIERUNG VOR ORT 
2.1. Die Besuchsgruppe 
Um eine stichhaltige und gewissenhafte Bewertung der Gemeinsamen Europäischen Projekte zu 
gewährleisten, zog die Kommission etwa 60 wissenschaftliche Experten aus den förderungsberechtigten 
Ländern wie auch aus den Mitgliedstaaten zur ihrer Unterstützung hinzu. Die osteuropäischen Experten 
wurden vom jeweiligen Nationalen TEMPUS-Büro vorgeschlagen. Die westlichen Experten kamen aus 
verschiedenen Hochschulen der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft. Weiterhin nahmen die akademischen 
Vertreter des TEMPUS-Ausschusses teil. 
Für jeden Vor-Ort-Besuch wurden zwei wissenschaftliche Experten eingeladen (aus dem 
förderungsberechtigten Land und aus einem Mitgliedstaat), deren Spezialgebiete mit den Fachgebieten und 
Aktivitätsbereichen des Projekts weitgehend übereinstimmten; zu dem Projekt selbst hatten sie keinerlei 
Verbindung. Der Expertengruppe standen Mitarbeiter des EC TEMPUS Office und der jeweiligen 
Nationalen TEMPUS-Büros zur Seite. Die Besuche wurden von einem Vertreter der Task Force 
Humanressourcen, allgemeine und berufliche Bildung, Jugend geleitet. 
2.2. Ahlauf des Vor-Ort-Besuchs 
Der Zeitplan für die Besuche wurde abhängig von den Aktivitäten erstellt, die die Projektpartner der 
förderungsberechtigten Länder planten; der Zeitpunkt des Besuchs wurde mit dem Projektkoordinator 
abgestimmt. 
Zwei Wochen vor dem Besuch erhielten die Besucher zur Vorbereitung die "Projektunterlagen", "Leitlinien 
zur Evaluierung iiir Vor-Ort-Besuche", Unterlagen zum Berichtsverfaliren der Evaluierung sowie 
praktische Hinweise für den Aufenthalt. 
Die Mitglieder der Besuchsgruppe trafen am Vortag der Evaluierung ein, um an einer 
Vorbereitungsbesprechung teilzunehmen, zu der auch der Projektkoordinator eingeladen wurde. Den 
Mitgliedern der Besuchsgruppe sollte das Ziel der Evaluierung deutlich gemacht werden, und mit dem 
Koordinator sollte der Zeitablauf abgestimmt sowie das Verfahren der Evaluierung festgelegt werden. Die 
Atmosphäre des Besuchs sollte offen sein und auf der Zusammenarbeit aller Beteiligten und einem 
gemeinsamen Verständnis des Ziels des Besuchs basieren. 
Bei der Auswahl wurden die Projekte, die Tschechische und/oder Slowakische Organisationen miteinbezogen als nationale 
Tschechoslowakische Projekte angesehen. 
- 10-
Die Besuchsgruppe erörterte mit den anwesenden Projektpartnern in mehreren Arbeitstreffen die Stärken 
und Schwächen des Projekts sowie eventuelle Hindernisse für seinen Erfolg. Die Besucher befragten eine 
Reihe von Studenten und Dozenten, die an Mobilitätsmaßnahmen teilgenommen hatten; schließlich 
besuchten sie die Räumlichkeiten der Hochschule, insbesondere Labore, um sich über den Einsatz der von 
TEMPUS finanzierten Austattung zu informieren. 
Am Ende des Besuchs kahl die Besuchsgruppe noch einmal vollzählig zusammen, um die Ergebnisse zu 
erörtern; die Partner wurden danach mündlich über die Evaluierung und erste Schlußfolgerungen 
informiert. 
2.3. Die verschiedenen Aspekte der Evaluierung 
Die Aufgabe der Besuchsgruppe bestand darin, die Durchführung der Aktivitäten und Fortschritte des 
Gemeinsamen Europäischen Projekts anhand der erklärten Zielsetzungen sowie die konkreten Ergebnisse 
der Aktivitäten zu beurteilen. Hierbei handelt es sich insbesondere um Ergebnisse in den Bereichen 
Lehrplanentwicklung, Studenten- und Dozentenmobilität, Intensivkurse, Verbesserung der Ausstattung, 
Förderung der Zusammenarbeit Hochschule/Wirtschaft, Fort- und Weiterbildungsmaßnahmen, regionale 
Aktivitäten und andere kooperative Bildungsmaßnahmen. 
Vor dem Hintergrund des Fortschritts des Projekts beurteilte die Gruppe, inwieweit die Human- und andere 
Ressourcen innerhalb des gegebenen Zeitplans effizient eingesetzt wurden. Sie beurteilte die Ergebnisse auf 
Abtcilungs-, Fakultats- und H och sei ml ebene und, wenn möglich, die ländcrfristigc Auswirkungen auf die 
Entwicklung des Hochschulwesens und auf die sozialen und wirtschaftlichen Veränderungen innerhalb des 
förderungsberechtigten Landes. 
2.4. Berichtsverfahren 
Auf der Grundlage der einzelnen Berichte der Experten der Gemeinschaft und der förderungsberechtigten 
Länder wurden zusammenfassende Berichte über den Ablauf und die Ergebnisse jedes Vor-Ort-Besuchs 
erstellt. 
Die Kommission unterrichtete die Projektkoordinatoren über die Ergebnisse der Evaluierung und teilte 
ihnen die Bewertung und Empfehlungen der Besuchsgruppe mit. 
3. FINANZKONTROLLE 
Das Ziel dieser Kontrolle liegt in der Überprüfung der vorschriftsmäßigen Verwendung der 
TEMPUS-Mittel für Gemeinsame Europäische Projekte; darüberhinaus werden Verbesserungsvorschläge 
und Empfehlungen zur Projektdurclüührung und -Verwaltung gegeben. 
Die Finanzkontrollen fanden in den vertragnehmenden Organisationen statt und wurden von 
Finanzexperten der Kommission, mit Unterstüzung der Finanzabteilung des EC TEMPUS Office 
durchgeführt. 
11 
3.1. Ablauf der Finanzkontrolle 
Der Zeitplan und der Zeitpunkt der Finanzkontrolle wurde gemeinsam mit dem Vertragnehmer abgestimmt, 
wobei beachtet wurde, daß die Finanzdienste der vertragnehmenden Organisationen zur Verfügung standen. 
Die Vertragnehmer wurden aufgefordert, den Besuchern die Haushaltspläne für die 1990/91 und 1991/92 
gewährten TEMPUS-Mittel sowie Kontoauszüge und Belege vorzulegen. 
Die Finanzkontrolle wurde in zwei Schritten durchgeführt: zuerst wurden allgemeine Fragen zur 
Finanzverwaltung und zu organisationsinternen Verfahren gestellt, die die Zuverlässigkeit der internen 
Kontrolle und die Beachtung deren Regeln betreffen. Anschließend wurden die Ausgaben und deren deren 
Übereinstimmung mit den in der Kostenaufstellung des Jahresberichts gemachten Angaben überprüft. Das 
Ausmaß dieser Überprüfung hing davon ab, ob sich im ersten Teil der Kontrolle Unklarheiten über die 
interne Finanzkontrolle ergaben. Selbstverständlich wird ein von einer über eine gute, zentralisierte und 
dem europäischen Standard entsprechenden Finanzkontrolle verfügenden Hochschule verwaltetes GEP 
weniger umfassend überprüft als dies der Fall bei einer Privatstiftung oder einer Gesellschaft ist. 
In der Regel wurden die Besucher vom Vertragnehmer empfangen, der häufig von dem für die 
Projektbuchhaltung Verantwortlichen und gelegentlich von anderen am Projekt Beteiligten begleitet wurde. 
Abgesehen von einigen seltenen Fällen war die Atmosphäre stets freundlich. 
Die Finanzkontrolle endet mit einer kurzen Arbeitsbesprechung, in der die Experten ihre Ergebnisse 
erörtern, um diese dann dem Vertragnehmer mündlich mitzuteilen. 
3.2. Berichtsverfahren 
Nach jeder Finanzkontrolle wurde ein Evaluierungsbericht erstellt und ein Fragebogen zur Verwaltung 
ausgefüllt. Wenn Probleme auftauchten, wurden die Vertragnehmer über die während der Kontrolle 
festgestellten Schwächen informiert und Verbesserungsvorschläge für die Finanzverwaltung unterbreitet. 
4. DDE DURCHGEFÜHRTEN BESUCHE 
Von Oktober 1992 bis August 1993 wurden 39 Gemeinsame Europäische Projekte besucht und einer 
Finanzkontrolle unterzogen. 
Die nachstehenden Tabellen zeigen die Aufteilung der Besuche nach Ländern: 
Evaluierung vor Ort 
BG 
4(1) CZ 
7(3) H 
11(3) PL 
8 RO 
6 SLO 
1 SK 
2(1) Insgesamt 
39 
NB.: 0 regionale Projekte 
12 
Finanzkontrolle 
B 
2 D 
5 DK 
2 E 
1 F 
9 GR 
2 I 
1 NL 
6 P 
1 UK 
8 CZ 
1 H 
1 Insgesamt 
39 
In Polen und in Rumänien deckten die Vor-Ort-Besuche zur Evaluierung praktisch alle geographischen 
Regionen ab, während sie in Bulgarien, Ungarn und in der Tschechischen Republik fast ausschließlich in 
den jeweiligen Hauptstädten stattfanden. Eine Universität in Rumänien und drei Universitäten in Ungarn 
wurden mehrmals besucht, da Projekte in verschiedenen Fakultäten oder Abteilungen durchgeführt wurden. 
In den ersten Laufjahren des TEMPUS-Programms war der Vertragnehmer immer eine Organisation aus 
einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaft. Seit dem akademischen Jahr 1992/93 können 
Tschechoslowakische und Ungarische Organisationen die Rolle des Vertragnehmers übernehmen. Unter 
den besuchten Projekte waren somit auch zwei GEP, in denen die vertragnehmende Organisation sich in 
einem förderungsberechtigten Land befand. 
4.1. Aufgrund von Vor-Ort-Besuchen ergriffene Maßnahmen 
Die Ergbnisse der Vor-Ort-Besuche wurden auch innerhalb der Verfahren für die Begleitung und die 
Verlängerung von Gemeinsamen Europäischen Projekten genutzt. In einigen Fällen wurden aufgrund der 
Ergebnisse der Evaluierung und der Finanzkontrolle Sofortmaßnahmen durch das EC TEMPUS Office 
ergriffen, das im Rahmen seines Vertrags mit der Kommission handelte. 
13 
IL GESAMTBEURTEILUNG 
1. ERGEBNISSE DER EVALUIERUNGSBESUCHE 
1.1. Qualität der Projekte 
Die wissenschaftlichen Experten wurden gebeten die Qualität des Projekts wie folgt zu bewerten: 
Ausgezeichnet das Gemeinsame Europäische Projekt erfüllt innerhalb des vorgesehenen Zeitplans die 
angegebenen Ziele durch wirksamen und effizienten Einsatz der Human- und anderer 
Ressourcen. Das Projekt erzielt weitreichende Wirkung auf das Hochschulsystem des 
förderungsberechtigten Landes und verfügt über einen europäischen Mehrwert. Das GEP 
kann als vorbildlich angesehen werden. 
Gut das Gemeinsame Europäische Projekt erfüllt die angegebenen Ziele mit gewissen 
Einschränkungen hinsichtlich des Einsatzes der Human- und anderer Ressourcen sowie 
der Einhaltung des Zeitplans. Das Projekt kann Wirkungen auf das Hochschulsystem des 
förderungsberechtigten Landes erzielen und möglicherweise einen Europäischen 
Mehrwert erreichen. 
Mittelmäßig das Gemeinsame Europäische Projekt erfüllt die angegebenen Ziele. Es gibt jedoch 
Schwachpunkte und/oder Einschränkungen hinsichtlich der Human- und anderer 
Ressourcen sowie des Zeitplans. Die Auswirkungen auf das Hochschulsystem des 
förderungsberechtigten Landes und der europäische Mehrwert sind begrenzt. 
Schwach das Gemeinsame Europäische Projekt weist Schwächen bei der Erfüllung der angegebenen 
Ziele auf. Es gibt Schwachpunkte und/oder Einschränkungen hinsichtlich der Human- und 
anderen Ressourcen sowie des Zeitplans. Die Auswirkungen auf das Hochschulsystem des 
förderungsberechtigten Landes und der europäische Mehrwert sind zweifelhaft. 
Sonstiges sonstige Anmerkungen. 
Die folgende Graphik zeigt die Verteilung der Projekte nach ilirer Gesamtbeurteilung durch die Expertengruppe. 
Qualität der Projekte 
18% 
15% 
46% • Gut bis Ausgezeichnet 
D Gut 
H Mittelmäßig bis Gut 
ü Mittelmäßig 
(flu Schwach bis Mittelmäßig 
Hl Schwach 
l<t 
Von den 39 besuchten Projekten wurden 5 als ausgezeichnet bis gut, 18 als gut, 6 als gut bis mittelmäßig, 
7 als mittelmäßig, 1 als schwach bis mittelmäßig und 2 als schwach bewertet. 
Diese Bilanz kann als positiv bezeichnet werden, da fast 60% der Projekte als gut oder sehr gut ausgewiesen 
wurden. Nur eine kleine Minderheit (5%) wurde als ausgesprochen schwach bewertet. Es stellte sich die 
Frage, ob ein Zusammenhang zwischen der Qualität und bestimmten Charakteristika der Projekte bestand. 
1.2. Evaluierung nach Fachgebieten 
Die Anzahl der besuchten Projeke in den verschiedenen Fachgebieten sollte nicht zu voreiligen 
Schlußfolgerungen für die schwächer vertretenen Fachgebiete führen. Es zeigt sich, daß in den besser 
vertretenen Fachgebieten Projekte im Fachgebiet moderne Sprachen die beste Bewertung erhalten, gefolgt 
von Ingenieurwissenschaften, Betriebswirtschaft, Medizin, Naturwissenschaften und schließlich 
Agrarwissenschaften. Obwohl die Unterschiede nicht beträchtlich sind, scheinen in Projekten der Bereiche 
Landwirtschaft und Nahrungsmittel- und Agrartechnik einige Schwierigkeiten aufzutreten, die mit den 
allgemeinen Bedingungen dieses Fachgebiets und möglicherweise auch mit der schwierigen Stellung des 
landwirtschaftlichen Studienganges innerhalb des Bildungssystems der förderungsberechtigten Länder 
zusammenhängen. 
1.3. Evaluierung nach Projektaktivitäten 
Bei der Evaluierung sollten die Projektkoordinatoren selbst den Anteil der einzelnen Aktivitäten innerhalb 
des Projekts angeben: Lehrplancntwicklung, Dozenten- und Studentenmobilität, Intensivkurse, 
Verbesserung der Austattung, Fcnuinterrichtseinrichtungen, Entwicklung der Zusammenarbeit 
Hochschule/Wirtschaft, Fort- und Weiterbildungsmaßnahmen und weitere kooperative 
Bildungsmaß nahmen. 
Verteilung der Projektnktivitäten 
4.04% 
5,34% 
^ 20,74% 
3,53% 
15,38% 
20,31% H Lehrplänenentwicklung 
I I Dozentenmobilität 
• Studentenmobilität 
H Intensivkurse 
51 Ausstattung 
H Fernunterricht 
• Zusammenarbeit mit der Wirtscheft 
H Fort- und Weiterbildung 
H Andere 
17.64% 
Allgemein läßt sich feststellen, daß die Aktivitäten für Lehrplanentwicklung (21%), Dozentenmobilität 
(20%), Studentenmobilität (18%) in etwa gleich verteilt sind; auch die Verbesserung der Austattung spielt 
eine nicht unbedeutende Rolle (15%). Demgegenüber sind die anderen Aktivitäten weniger stark vertreten: 
Intensivkurse (8%), Zusammenarbeit mit der Wirtscliaft (5%), Weiterbildungsmaßnahmen (5%) und 
Fernunterricht (3%). 
15 
Es war daher notwendig zu untersuchen, ob eine nicht dem Durchschnitt entsprechende Beurteilung der 
Projekte in Zusammenhang mit der Dominanz bestimmter Projektaktivitäten stand. Weiterhin sollte 
ermittelt werden, ob sich gut beurteilte Projekte einerseits und schwach bewertete Projekte andererseits auf 
bestimmte Projektaktivitäten konzentrieren. 
Es wurden keine auffallenden Unterscluede festgestellt, und die folgenden Feststellungen müssen mit 
größter Vorsicht betrachtet werden. Es scheint jedoch, als würden Projekte, in denen die Modernisierung 
der Ausstattung eine wichtige Rolle spielte, in der Regel positiv beurteilt Von den 5 Projekten mit der 
besten Bewertung erklären 4, daß sie mehr als 20% ihrer Aktivitäten der Verbesserung ihrer Ausstattung 
widmeten (der Durchschnitt aller Projekte liegt bei 15%). Es liegt auf der Hand, daß die Bereitstellung 
moderner pädagogischer Materialien (insbesondere Computer, entsprechende Software und Laborgeräte) im 
allgemeinen starke Auswirkungen auf die Abteilung hat und somit besonders sichtbare Ergebnisse zeigt. 
Es ist interessant zu bemerken, daß in 17 der 23 als gut oder ausgezeichnet bewerteten Projekte 
Dozentenmobilität, Lehrplanentwicklung und/oder Studentenmobilität den durchschnittlichen Anteil aller 
Projekte übersteigt. Sieben dieser Projekte widmen mehr als 50% ihrer Aktivitäten der 
Lehrplanentwicklung, mit einem ebenfalls hohen Anteil an Mobilitätsmaßnahmen für Dozenten, die in drei 
Fällen von einer überdurchschnittlich hohen Studentenmobilität begleitet wurden. 
Wo die Studentenmobilität überdurchschnittlich hoch ist (in 18 Projekten), geht sie stets mit 
Dozentenmobilität einher, die ebenfalls in jenen Projekten stärker durchgeführt wird, die gute 
Beurteilungen erhielten (6 Projekte). Gleichzeitig widmen diese Projekte, mit Ausnahme eines reinen 
Mobilitätsprojekts, einen wesentlichen Teil ihrer Aktivitäten der Lehrplanentwicklung. 
Somit kann festgestellt werden, daß Dozentenmobiiität das Kernstück der GEP darstellt und daß die 
Qualität dieser Aktivität gleichzeitig stark zur Verwirklichung von Reformen der Hochschulbildung 
beiträgt. 
Gleichzeitig jedoch gaben 7 von 10 als "mittelmäßig" oder "schwach" beurteilten Projekten an, daß ihre 
Hauptaktivität in Maßnahmen zur Dozentenmobilität lägen. Der Nutzen einzelner Mobilitätsmaßnahmen 
für Dozenten ist offensichtlich: die Kenntnisse, die der Dozent während seines Auslandsaufenthalts 
erwerben kann, können von ihm in seine pädagogische Arbeit eingebracht werden. Wird die 
Mobilitätsmaßnahme aber weder koordieniert, strukturiert noch z.B. an ein konkretes Projekt zur 
Lehrplanentwicklung gebunden, so dient sie nur persönlichen Zielen (z.B. Forschungsarbeiten) und erzielt 
somit nur begrenzte Auswirkungen. 
Projekte, die den Schwerpunkt auf die Einrichtung von Fernunterricht legten, erhielten ebenfalls eine gute 
Bewertung: alle Projekte, die sich zu mehr als 10% dieser Aktivität widmen, wurden als gut oder sehr gut 
bewertet. Dasselbe gilt (mit einer Ausnahme) für Fort- und Weiterbildungsmaßnahmen. In diesen beiden 
Bereichen herrschen innovative Zielsetzungen vor, vor allem da die Fernstudien- und 
Weiterbildungsstudiengänge in der Regel die traditionellen (z.B. Ingenieurwesen und Medizin), oder die in 
den förderungsbeiechtigten Ländern unterreprasentierten Fachbereiche (z.B. Betriebswirtschaft und 
Umwelt) betreffen. 
Projekte, die sich auf die Zusammenarbeit mit der Wirtschaft konzentrieren, erhielten selten, von 
Ausnahmen abgesehen, überdurchschnittliche Beurteilungen. Dieses Ergebnis ist wahrscheinlich auf die 
allgemeine Schwierigkeit zurückzuführen, in der derzeitigen wirtschaftlichen Situation der 
förderungsberechtigten Länder Zusammenarbeit zwischen Hochschulen und Unternehmen zu beginnen. 
16 
1.4. Evaluierung nach Laufzeit 
Die Besuche wurden bei 13 Projekten im letzten (3.) Laufjahr und 26 Projekten im zweiten Laufjahr 
durchgeführt. 
Hier zeigten sich Unterschiede in der Bewertung hinsichtlich der wissenschaftlichen Qualität. Der Anteil 
der als gut oder sehr gut bewerteten Projekte im zweiten Laufjahr ist etwas höher als jener im dritten 
Lauf jahr (62% zu 54%). Die Anzahl der als mittelmäßig oder als mittelmäßig bis gut beurteilten Projekte ist 
im dritten Laufjahr deutlich höher als im zweiten Laufjahr (46% zu 27%). Projekte schließlich, die 
Schwächen aufwiesen (11%), sind noch im zweiten Laufjahr. Hierbei ist zu bemerken, daß die Bewertung 
zwar auf die gleiche Weise und mit derselben Bewertungsskala durchgeführt wurde, die Umstände der 
jeweiligen Projekte jedoch unterschiedlich waren: im zweiten Lauf jahr wurde der erzielte Fortschritt und im 
dritten Laufjahr die endgültige Verwirklichung des GEP bewertet. 
Für die oben angeführten Feststellungen hinsichtlich der nach Lauf jahr der Projekte verschiedenen Qualität 
gibt es keine eindeutige Erklärung; es können nur bestimmte Gegebenheiten berücksichtigt werden, deren 
genauer Einfluß jedoch nicht festgestellt werden kann: 
• Die Auswahl der TEMPUS-Projekte war im 1. Jahr des Programms strenger als im 2. Jahr 
(Annahmequote 1990: 11,3% und 1991: 22,7%). 
• Gleichzeitig wurde das Antragsverfahren weiterentwickelt und die Auswahl der Projekte in 
Übereinstimmung mit den in jedem förderungsberechtigtem Land vorgegebenen vorrangigen 
Fachgebieten 1991 stärker akzentuiert. 
• Die 1990 begonnenen Projekte erlebten aufgrund der verzögerten Vertragsgenehmigung eine etwas 
schwierige Anlaufzeit; dies beeinflußte jedoch die Qualität der Ergebnisse nicht. 
• Paradoxerweise wurden in den Ländern mit der höchsten Annahmequote (50% der eingereichten 
Projekte) 5 von 6 besuchten GEP als gut oder sehr gut bewertet. 
1.5. Evaluierung durch Vor-Ort-Besuche und deren anschließende Auswertung im 
TEMPUS Office 
Die Projektkoordinatoren sind vertraglich verpflichtet, dem EC TEMPUS Office einen Bericht über ihre 
Aktivitäten (allgemein "Schlußbericht" genannt) zuzusenden. In Brüssel wird anhand dieser Berichte 
sowohl die Qualität der Projekte bewertet als auch eine Finanzkontrolle durchgeführt. Es schien 
interressant, diese Beurteilung mit den Expertenberichten über die Projekte zu vergleichen, die Gegenstand 
eines Vor-Ort-Besuchs waren. 
Die Ergebnisse lassen starke Übereinstimmungen erkennen. 29 von 39 Projekten erhielten gleiche oder 
ähnliche Beurteilungen vor Ort und innerhalb des EC TEMPUS Office. Projekte mit dem besten 
Evaluierungsergebnis wurden auch nach den Schlußberichten als sehr gut eingestuft; umgekehrt galt dies 
genauso. 
Nur bei 10 Projekten waren deutliche Abweichungen festzustellen. In 6 Fällen war die Beurteilung der 
Besuchsgnippc günstiger als die der TEMPUS-Vcrwaltung. Ein anschauliches Beispiel ist die Bewertung 
der Experten von zwei Projekten als "gut", während sie anhand der Schlußberichte nur als "schwach" bzw. 
"mittelmäßig" eingestuft wurden. Es gibt jedoch auch umgekehrte Fälle: drei sehr schwache Projekte 
erhielten aufgrund ihrer Schlußberichte die Bewertung "mittelmäßig" oder "gut bis mittelmäßig". 
-17 
Hierzu einige Bemerkungen: 
• Diejenigen, die an Projekten beteiligt sind, sollten versuchen, mit Hilfe der jährlichen Berichterstattung 
die positiven Ergebnisse ihres Projekts deutlich zu machen, da die Vor-Ort-Besuchen nicht mehr als 
10% der pro Jahr laufenden Projekte umfassen können. 
• In der Sicht des EC-TEMPUS Office ergänzen sich jedoch die Vorgehensweise der Vor-Ort-Besuche 
und die der Berichterstattung. Seit diesem Jahr wurden daher die Ergebnisse der Vor-Ort-Besuche in die 
Bewertung der Erneuerungsanträge miteinbezogen. 1993/94 werden die Fragen des Schlußberichtes auf 
einen stärker qualitativen Ansatz hinentwickelt, der eine Beurteilung' der tatsächlichen Wirkung des 
Projekts erlaubt. 
2. ERGEBNISSE DER FINANZKONTROLLEN 
2.1. Qualität der Projekte 
Die Ergebnisse der Finanzkontrolle wurden von den Finanzexperten in folgende Kategorien eingeteilt: 
• Vollständig zufriedenstellend 
• Zufriedenstellend mit geringfügigen Mängeln 
• Zufriedenstellend mit Mängeln hinsichtlich der Förderbarkeit und/oder der Durchführung 
• Zweifelhaft, weiterführende Kontrollen sind notwendieg 
• Das Projekt kann nur mit tiefgreifenden Änderungen weitergeführt werden 
• Das Projekt kann nicht weitergeführt werden. 
Nachfolgend wird die Bewertung der Projekte nach den oben genannten Kategorien in graphischer Form 
dargestellt. 
Ergebnis«« der Finanzkontrollen 
10,26% 
23.08% 
10.2«% 
15,37% M VoH»tendig njfri«««n«teflond 
LJ ZufnodonetoHond mit geringfügig*" Mangeln 
H Zuf riedeneteilend mit Mängeln 
ninaiohtlioh der Fireerberkeit 
und/oder der Durchführung 
II Zweifelhaft, weiterführende Kentrewen 
«ine'notwendig 
H Des Projekt kann nur mit tiefgreifenden 
Änderungen weitergeführt wrdw 
18-
Neun von 39 Projekten haben die höchste Bewertung erhalten; hier war die Finanzverwaltung transparent 
und vollständig zufriedenstellend. 
Für 16 GEP (41%) war das Ergebnis der Kontrolle befriedigend, wobei die Experten geringfügige Mängel 
in der Finanzverwaltung feststellten, die z.B. auf Wechselkursen oder der Förderbarkeit der Aktivitäten 
beruhten. 
Fünfzehn Prozent der Projekte (6 Projekte) können als zufriedenstellend angesehen werden. In diese 
Kategorie fallen die Projekte, in denen geringfügige Mängel vorlagen, da die mit dem Zuschuß bezahlten 
Kosten nicht immer förderbar waren. Mängel konnten auch darin bestehen, daß Kosten, die außerhalb des 
Vertragszeitraums entstanden waren, bezahlt wurden oder bereits verbucht, jedoch noch nicht bezahlt 
waren. Bei der Aufstellung der tatsächlich entstandenen Kosten können insbesondere in dezentralisiert 
verwalteten Projekten Schwierigkeiten entstehen. 
In einigen Fällen waren die vor dem Besuch angeforderten Unterlagen (Kontoauszüge, Rechnungen, Belege 
usw.) nicht verfügbar oder unvollständig; so daß sich die Überprüfung der Finanzen als sehr schwierig und 
arbeitsaufwendig erwies. 4 Projekte (10% der Stichproben) mit einer sehr schwachen Finanzverwaltung 
wurden von den Experten als "zweifelhaft" eingestuft und die Vertragsnehmer wurden aufgefordert, 
zusätzliche Nachweise innerhalb eines bestimmten Zeitraums vorzulegen. 
Schließlich mußten 4 weitere Projekte tiefgreifende Veränderungen in ihrer Finanzverwaltung vornehmen, 
da sie anderenfalls nicht hätten fortgeführt werden können. In diesen Fällen stimmten die 
Kostenaufstellungen nicht mit den tatsächlich entstandenen Kosten überein, Belege fehlten oder konnten 
von den Experten nicht anerkannt werden und ein Großteil der Kosten erwies sich als nicht förderbar. 
Die Gesamtbilanz ist jedoch positiv, da 64% der besuchten Projekte eine ausgezeichnete oder gute, 15% 
eine zufriendenstellende Finanzverwaltung aufweisen; während 20% Gegenstand weiterführender 
Kontrollen waren. 
2.2. Aufgedeckte Mängel 
Ausgangspunkt für die Finanzkontrolle ist die Kostenaufstellung, zu deren Erstellung der Vertragnehmer 
verpflichtet ist. Im Rahmen der Begleitungs- und Verlängerungsverfahren der TEMPUS-Projekte werden 
der Schlußbericht zu den Aktivitäten und die Kostenaufstellung einer Kontrolle unterzogen, deren Ergebnis 
für die Fortführung des Projekts mitentscheidend ist. Während der Finanzkontrollen werden die im 
Schlußbericht angegebenen Kosten, die interne Buchhaltung sowie die Belege überprüft. 
Die Finanzexperten stellten in der Regel auch Mängel fest, die entweder auf ein unzureichendes oder nicht 
vorhandenes Verständnis der vertraglichen Verpflichtungen, oder auf wenig zuverlässige interne 
Finanzkontrollen zurückzuführen waren. In den wenigen Fällen, in denen die Kostenaufstellung sowohl auf 
geschätzten als auch auf tatsächlichen Kosten beruhte, war eine Nachprüfung der Kostenaufstellung anhand 
der Belege unmöglich. Pro forma Rechnungen und von den Finanzstellen der vertragnehmenden 
Organisation erstellten Belege, die anstelle von tatsächlichen Rechnungen vorgelegt wurden, zeigten 
Schwachstellen in der Finanzverwaltung auf. Ungenaue Buchhaltung führte zu Divergenzen zwischen den 
in der Übersicht aufgeführten Kosten und dem TEMPUS-Kontostand: z.B. interne Überweisungen zwischen 
zwei Abteilungen einer Partnereinrichtung, deren Buchung der Vertragnehmer vergessen hatte. Die 
Benutzung eines falschen Wechselkurses für die bei der Jahresbilanz notwendigen Rückumrechnung der 
getätigten Ausgaben in ECU wurde als häufigster Mangel festgestellt. 
-19-
Einige größere Hauslialtsposten, wie z.B. Ausstattungs- und Personalkosten wurden sehr genau überprüft. Kosten 
in Verbindung mit dem Kauf und der Installierung von Geräten stimmen in den meisten Fällen mit den in den 
Schlußberichten angegebenen Kosten überein. Darüberliinaus wird das EG-Ursprungsprinzip für den Kauf von 
Ausstattungsgegenständen mit TEMPUS Mitteln in der Regel angewendet. Die Empfehlungen der Experten 
betreffen im wesentlichen die Verbesserung der internen Kontrollen hinsichtlich der Auftragsangebote und der 
Garantie- und Instandlialtungsvcrträge. Die Experten stellten weitcrlün fest, daß Rccluumgen, die außeriialb des 
Vertragszeitraums liegen, häufig für Ausstattungsgegenstände ausgestellt wurden und Beträge betreffen, die dem 
noch zur Verfügung stehenden Restbetrag am Ende des akademischen Jahres entsprechen. Es scheint, daß diese 
Restbeträge häufig für Austattungsgegenstände zugunsten der Partner in den förderungsberechtigten Ländern 
ausgegeben würden, was von der TEMPUS-Verwaltung genelunigt wird. 
Der Überprüfung der möglicherweise getätigten, nicht förderbaren Ausgaben, wie z.B. Mobilitätskosten, die die 
vertraglich vorgesehene Höhe übersteigen, wird Vorrang eingeräumt. Diese überhöhten Kosten entstehen 
hauptsächlich durch organisatorische Probleme (Verfügbarkeit von billigen Unterkünften) und durch Fahrtkosten, 
die die verbilligten Tarife überschreiten. In eiiügen Fällen, entsprachen die im Jahresbericht gemachten Angaben 
über die Dauer von Besuchen und Treffen nicht der tatsäclüichen Dauer. Insgesamt läßt sich feststellen, daß die 
meisten der problematischen oder nicht förderbaren Kosten aus überhöhten Reise- und/oder Aufenthaltskosten 
entstanden. 
Die Kontrollen zeigten auch, daß die Ermittlung der für das Projekt aufgewendeten Arbeitszeit der 
Projektmitarbeiter problematisch war. Die Vertragnehmer selbst hatten Schwierigkeiten, die tatsächliche 
Stundenzahl (Wochen oder Monate) festzustellen. Daher war es auch dann, wenn Zahlungsbelege vorlagen, nicht 
möglich, die Einhaltung der lokalen Gehaltssatze vor allem in den förderungsberechtigten Ländern, zu 
überprüfen. Zur Behebung dieser Schwierigkeiten wird in Zukunft mit Vcrtnigsbcginn ein detailliertes 
überarbeitetes Budget gefordert, das die jährlichen Personalkostcn angibt. 
Es bleibt zu bemerken, daß der Gesamtbetrag der Kosten, die zur Rückerstattung beantragt wurden, weniger als 
3% der Mittel ausmacht, die den besuchten Projekten bewilligt wurden. 
2.3. Zusammenhang zwischen der wissenschaftlichen Evaluierung und der 
Finanzkontrolle 
Die Analyse der Ergebnisse der Finanzkontrollen sind Gegenstand einer gesonderten Analyse. Es ist jedoch von 
Interesse, ob die wissenschaftliche Bewertung und die Finanzkontrolle, die an unterschiedlichen Orten und unter 
verschiedenen Gesichtspunkten stattfanden, für die jeweiligen Projekte zu ähnlichen Beurteilungen führten. 
Im Allgemeinen ist dies der Fall: Projekte mit einer guten Bewertung in der Evaluierung erhielten auch ein "gut" 
oder ein "gut mit geringfügigen Mängeln " für die finanzielle Verwaltung des Projekts. Umgekehrt war eins der 
am schwächsten beurteilten GEP auch eines der Projekte, deren Finanzverwaltung die stärksten Mängel aufwies. 
Es gibt jedoch einige Fälle (7 von insgesamt 39), die in den beiden Bereichen ganz untcrsclücdlich beurteilt 
wurden. Bei 2 Projekten war die Finanzverwaltung tadellos, wälirend die Qualität des Projekts als mittelmäßig 
eingestuft wurde. Ein drittes Projekt wurde als "gut mit geringfügigen Mängeln" eingestuft und erhielt nur ein 
"mittelmäßig bis schwach" in der wissenscliaftlichen Evaluierung. Dies Ergebnis ist jedoch, vor allem in den 
Fällen verständlich in denen die Finanzverwalhing in der Verantwortimg einer Hochschule liegt, die Erfahrungen 
in der Verwaltung europäischer Programme liât und über geeignetes Verwalrungspersonal verfügt. 
Es ergaben sich jedoch komplexere Fragestellungen in weiteren vier Fällen, in denen die wissenschaftliche 
Beurteilung positiv war, die Finanzkontrolle jedoch starke Mängel feststellte. Sie unterliegen einer strengeren 
Überwachung und von den Vertratgnelunem werden tiefgreifende Veränderungen lünsichtlich der 
Finanzverwaltung gefordert. 
20 
3. AUFGRUND DER VOR-ORT-BESUCHE ERGRIFFENE MASSNAHMEN 
Die Vor-Ort-Besuche sind Bestandteil der von der Kommission durchgeführten Begleitung und Evaluierung 
des TEMPUS-Programms. 
Die Ergebnisse der Vor-Ort-Besuche werden insbesondere bei den besuchten Projekten im zweiten Lauf jahr 
berücksichtigt, die Mittel für ein weiteres Laufjahr beantragen. Wenn die Evaluierung durch Vor-Ort-
Besuche starke Mängel der Projekte aufzeigt und sich diese Bewertung in unzureichenden Schlußberichten 
oder anderweitig im regelmäßigen Kontakt zwischen dem EC TEMPUS Office und den 
Projektkoordinatoren bestätigt, werden diese Projekte nicht fortgeführt: im Jahr 1992/93 betraf dies zwei 
besuchte Projekte. 
Außer der Einstellung der finanziellen Förderung können weitere Maßnahmen ergriffen werden. Die 
wissenschaftliche Evaluierung der Projekte kann zu Empfehlungen der Experten an die Koordinatoren 
führen, die eine Neuorientierung der Aktivitäten vorschlagen. Aufgrund der von den Verantwortlichen des 
Projekts unterzeichneten vertraglichen .Verpflichtungen kann die Finanzkontrolle des Projekts zu 
Rückzahlungsforderungen für nicht gerechtfertigte Kosten führen. 
Unabhängig vom Vor-Ort-Besuchsprogramm liât die Kommission mit der Unterstützung des EC TEMPUS 
Office darüberhinaus einige gesonderte Besuche angesetzt, die ausschließlich die Finanzverwaltung von 
einigen Projekten betreffen, in denen schwerwiegende Mängel offenbar geworden sind. 
21 
III. TEMPUS-PROJEKTAKTIVITÄTEN 
Die Gliederung nach Projektaktivitäten wurde schon im vorangegangenen Teil hinsichtlich der quantitativen 
Aspekte dargestellt Es scheint jedoch siiuivoll, eine detailliertere Analyse der Ergebnisse der wichtigsten 
Projektaktivitäten zu erstellen. Von den 5 ausgewählten Bereichen machen 4 (Lehrplanentwicklung, 
Studentenmobilität, Dozentenmobilität, Ausstattung) den größten Teil der Aktivitäten in der Mehrheit der Projekte 
aus. Der Anteil der Aktivitäten zur Entwicklung der Zusammenarbeit Hochschule/Wirtschaft ist noch gering. Da 
sie jedoch seit Beginn des Programms erklärtes Ziel ist, sollte eine erste Bilanz gezogen werden. 
1. LEHRPLAN ENTWICKLUNG 
Die Entwicklung von Lehrplänen ist eines der Hauptziele des TEMPUS-Programms: dies kann sowohl die 
Entwicklung neuer, als auch die Überarbeitung und Anpassung ganzer oder weitreichender Teile 
bestehender Lehrpläne beinhalten. Mögliche Folgen können die Schaffung neuer Diplome sowie, 
gegebenenfalls, die strukturelle Umgestaltung von Hoclischuleinrichtung sein. 
Nicht alle der in diesem Jahr besuchten Projekte hatten die Lehrplanentwicklung als Hauptaktivität 
angegeben. Beinahe 20% der Projekte gaben an, mehr als 40% ihrer Aktivitäten der Entwicklung neuer 
Lehrpläne zu widmen; bei 40% war es ein Anteil von 20 bis 40%; 4 von 39 Projekten widmeten sich 
überhaupt nicht und 13 kaum dieser Aktivität. 
1.1. Wesentliche Erfolge 
Die Einrichtung von Studiengängen, die mit neuen Diplomen abschließen, können als wesentliches 
Ergebnis gewertet werden. Zu den bemerkenswertesten Erfolgen, die durch TEMPUS-GEP erzielt wurden, 
zählen: 
• Im Bereich Umwelt 
<• die Einrichtung eines "Master of Environmental Management" an der Polytechnischen Hochschule 
in Gdansk (PL). Dieser Kurs wurde mit dänischen und deutschen Partnern eingerichtet und umfaßt 
im Anschluß an das Grundstudium zwei Semester von jeweils 15 Wochen für Studenten mit 
unterschiedlichem akademischem Hintergrund. 
<• die Einrichtung eines 4-jährigen Kurses an der Landwirtschaftlichen Hochschule in Gödöllö (H) mit 
der Bezeichnung "Bachelor of Sciences-Environmental and Landscape Management", mit deutschen, 
italienischen und österreichischen Partnern. Das Projekt bezieht 35 Studenten ein und stellt eine 
Innovation im Bildungsbereich dar. Es umfaßt zahlreiche Wahl- und fachübergreifende Kurse. 
Dieses Regionalprojekt hat auch zur Einrichtung einer neuen Spezialisierung im Umweltbereich an 
der Landwirtschaftlichen Hochschule in Nitra (SK) beigetragen. 
• Im Bereich Naturwissenschaften und Ingenieurwissenschafien 
* die Einrichtung von bisher nicht bestehenden Promotionsstudiengängen in Biophysik in Kosice (SK) 
in regionaler Kooperation mit Prag (CZ) und mit französischen, italienischen, niederländischen und 
schwedischen Partnern; 
-22-
• die Einführung neuer Studienstrukturen im Fachgebiet Ingenieurwissenschaften an der neuen 
Universität von Suceava (RO); in diesem Jahr beendeten die ersten Studenten ihr Studium mit einem 
dem französischen technischen Diplom (DUT) (Diplôme Universitaire Technique) angeglichenen 
Abschluß. Mit Unterstützung französierter und britischer Partner wurden im Rahmen des Projekts 
bereits 6 Fachgebiete überarbeitet und zwei völlig umstrukturiert; z.B. computergestütztes Design. 
• Die Einrichtung neuer fachübergreifender und vom Ministerium vor Ort anerkannter Kurse im 
Rahmen des "Master of Science"-Diploms in Umweltschutz an der Universität L. Eötvös (H) 
zusammen mit niederländischen und deutschen Partnern. Das Projekt umfaßt die Fachgebiete 
Geologie und Geophysik. 
• Im Bereich Betriebswirtschaß 
• die Einrichtung der "Brno Business School" als neue Abteilung der Technischen Hochschule in Brno 
(CZ), die MBA-Kurse und Intensivkurse für Manager anbietet, mit Partnern aus dem Vereinigten 
Königreich, Spanien, Griechenland, Italien und Polen; 
<• die Einrichtung eines "Master of Sciences-Entrepreneurship" in Ljubljana (SLO), an dem 
23 Studenten für die Dauer von 2 Jahren teilnehmen (britische, spanische und niederländische 
Partner); 
<• die Einrichtung einer "Business School of Transylvania" (RO) in Zusammenarbeit mit britischen und 
griechischen Organisationen; die Schule bietet Intensivkurse für Unternehmensleiter an und erhielt 
vom Rumänischen Bildungsministerium die Befugnis, nach 2-jährigem Studium MBA-Diplome zu 
verleihen. 
• Im Bereich Fremdsprachen 
«fr die Einrichtung eines 4-jährigen, anerkannten "Bachelor-Applied Foreign Languages" - Kurses in 
der neuen Abteilung für Angewandte Moderne Fremdsprachen der Universität Cluj (RO) mit 
französischen, belgischen und niederländischen Partnern. 
Andere Projekte werden voraussichlich im nächsten Jahr ähnliche Ergebnisse aufweisen. Man beachte die 
Verschiedenartigkeit der betroffenen Fachgebiete und Bildungsebenen, selbst wenn eine gewisse Dominanz 
der 4. und 5. Studienjahre deutlich ist. Darüberhinaus sollte hervorgehoben werden, daß die Projekte im 
Fachgebiet Betriebswirtschaft einen starken Bezug zur Fort- und Weiterbildung haben und somit 
Verbindungen zu lokalen Unternehmen aufweisen. Die Zusammenarbeit mit der Wirtschaft ist auch 
Bestandteil des Projekts in Gdansk (Praktika) und des Projekts in moderner angewandter 
Sprachwissenschaft in Cluj (berufliche Eingliederung von Studenten). 
1.2. Teilerfolge 
Auch die Mehrheit der anderen, nicht so umfassend angelegten Projekte, haben in der Regel bedeutende 
Veränderungen im pädagogischen Bereich bewirkt. Teilweise wurden Lehrpläne überarbeitet und 
manchmal vollständig umstrukturiert. Es wurden Intensivkurse eingerichtet und häufig neue Wahlkurse 
angeboten. Dieser positive Ansatz kann eine innovative und fachübergreifende Vorgehensweise stimulieren 
und richtet sich an unterschiedliche Teilnehmer. Es muß jedoch darauf geachtet werden, daß die 
Studiengänge anerkannt werden und der Einrichtung nicht als Alibi dienen, um tiefgreifendere Änderungen 
zu umgehen. Gelegentlich gibt es zwar "Bescheinigungen" für diese Kurse, die von der Hochschule in dem 
förderungsberechtigten Land oder einer Partnerorganisation verliehen werden, die jedoch nicht in allen 
förderungsberechtigten Ländern den gleichen Wert besitzen oder in der Gemeinschaft zur Weiterführung 
des Studiums berechtigen. 
Die Analyse der Projekte macht die Bedeutung der Erstellung von Lehrmaterialien deutlich: Lehrbücher, 
Skripten, Fallstudien usw. Sie sind häufig das Ergebnis von Mobilitätsmaßnahmen für Dozenten aus den 
förderungsberechtigten Ländern in die Europaische Gemeinschaft, die dort die Dokumente 
zusammenstellen. Es zeigt sich, daß diese Unterlagen dann tatsächlich den lokalen Verhältnissen angepaßt 
und in der jeweiligen Sprache überarbeitet werden: hierfür lassen sich in Ungarn viele Beispiele finden. Es 
gibt jedoch auch für ein regionales Projekt, das ein Lehrbuch auf Englisch, Polnisch und Tschechisch 
erstellt hat und an dem ein britischer Verlag Interesse zeigt. 
23 
Die Analyse zeigt auch die Bedeutung von Fremdsprachen auf. Einige, insbesondere von Gastprofessoren 
angebotenen Kurse, sollten in einer der Gemeinscliaftssprachen gehalten werden. Ein völlig neuer 
Studiengang sollte jedoch nicht ausschließlich in einer Fremdsprache gelehrt werden, damit auch 
Studenten, die die Sprache nicht studieren, an dem Kurs teilnehmen können. 
1.3. Schwierigkeiten 
Mehrere Faktoren können ganz oder teilweise zu einem Mißerfolg bei der Entwicklung von Lehrplänen 
fuhren. Es spielen hier insbesondere äußere Faktoren, wie der Fortschritt der wirtschaftlichen und sozialen 
Umstrukturierung sowie der Reform des Hochschulwesens eine Rolle. 
Ein Projekt zur Einrichtung eines 2-jährigen Studiengangs der Ingenieurwissenschaften wird so zum 
Beispiel nicht erfolgreich abgeschlossen, da das Bildungsministerium das abschließende Diplom nicht 
anerkennt. 
Ein Projekt zur Ausbildung im Transportwesen scheitert, da die Untemelunen ihren Bedarf nicht klar 
formulieren. 
Im Bereich der Landwirtschaft zeigen sich in dieser Beziehung besondere Schwierigkeiten: mehrere 
Projekte (z.B. in Bulgarien und Ungarn) werden durch Verzögerungen der allgemeinen 
Landwirtschaftspolitik und/oder der Reform des landwirtschaftlichen Studienganges behindert. 
Andere Faktoren sind durch Mängel innerhalb der Projekte selbst begründet: 
• zu hoch gesteckte Ziele: die gegenseitige Anerkennung von Diplomen im Fachgebiet Medizin ist zu 
umfangreich, als daß sie durch ein Projekt erreicht werden könnte. Dieses Projekt führte daher nicht 
einmal zu neuen Lehrplänen; 
• keine kohärente Zielsetzung: einige Projekte führen Innovationen ohne Gesamtperspektiven ein, die 
dann auf Randbereiche beschränkt bleiben und nicht die Struktur des Bildungssystems selbst 
beeinflussen; 
• Partner verschiedener Ebenen, zu unterschiedliches Engagement für das Projekt sowie die Passivität 
eines Koordinators stellen ungünstige Bedingungen für die Durchführung von Projekten im 
Bildungsbereich dar. 
2. MOBILITÄT VON DOZENTEN UND HOCHSCHULPERSONAL 
Mobilitätsmaßnahmen für wissenschaftliches und Verwaltungspersonal an Hochschulen beinhalten 
Lehraufträge, Prakùka und Weiterbildungsmaßnahmen im Ausland. Die Dozentenmobilität stellt eine der 
Hauptaktivitäten im Rahmen des TEMPUS-Programms dar. So gaben 15% der besuchten Projekte an, daß 
mehr als 30% ihrer Aktivitäten der Dozentenmobilität gelten, während dieser Anteil bei der Mehrzahl der 
GEP (56%) bei 18 bis 25% liegt. Nur 5% der Projekte führen keine Maßnahmen zur Dozentenmobilität 
durch. 
-24 
Die Dauer der Ost-West-Mobilität ist sehr unterschiedlich (zwischen einer Woche und fast einem Jahr), 
während West-Ost-Mobilitätsmaßnahmen selten länger als zwei Wochen dauern. Die durchschnittliche 
Aufenthaltsdauer für Lehraufträge in den förderungsberechtigten Ländern beträgt 10 Tage. Aufenthalte in 
den Mitgliedstaaten der Gemeinschaft, ebenfalls für Lehraufträge, belaufen sich im Durchschnitt auf etwa 
zwei Wochen. Weiterbildungsaufenthalte werden von Dozenten der osteuropäischen Länder bei weitem 
bevorzugt und dauern durchschnittlich sechs Wochen. Die Dauer dieser Mobilitätsmaßnahmen ist jedoch 
sehr unterschiedlich. Bei den während der Vor-Ort-Besuche durchgeführten Befragungen empfahlen die 
wissenschaftlichen Experten oft Weiterbildungsmaßnahmen von mindestens 4-wöchiger Dauer. 
Die Daten zur Ost-West-Mobilität zeigten, daß die Auswahl der Mobilitätskandidaten in der Regel nach 
wissenschaftlichen und sprachlichen Kriterien stattfand. Bei den besuchten Projekten waren 20% der 
Nutznießer von Mobilitätsmaßnahmen Frauen. Einige Projekte bevorzugten junge Dozenten. In einigen 
Fällen fiel den Experten auf, ohne daß sie im einzelnen die Wahl der Personen anzweifelten, daß es 
innerhalb des Projekts keine einheitlichen Auswahlkriterien gab. Spezifische Bemerkungen hinsichtlich der 
sprachlichen Unzulänglichkeiten der Stipendiaten stehen den Beurteilungen, daß es keinerlei Probleme 
gäbe, gegenüber. 
Ein ausgesprochen starker Anteil von Mobilitätsmaßnahmen an den Aktivitäten insgesamt war bei den 
folgenden besuchten Projekten festzustellen: "Establishement of a French-Speaking Technology Unit at the 
Technical University of Budapest" (H), ein landwirtschaftliches Projekt, das von Gödöllö (H) koordiniert 
wurde, und ein Projekt für Chemie und angewandte Chemie unter Koordination von Montpellier. 
2.1. Fortschritte in der Didaktik 
Die meisten Dozenten, die an einer Mobilitätsmaßnahme teilgenommen haben, unterstrichen ihr Interesse 
am Kennenlernen neuer didaktischer Methoden. Der Vorteil von Mobilitätsmaßnahmen für Dozenten in 
verschiedene Länder liegt darin, sich nicht auf ein einziges Modell beschränken zu müssen. Dies wird z.B. 
beim Projekt in Moderner Angewandter Sprachwissenschaft, in dessen Rahmen Dozenten nach Belgien, in 
die Niederlande und nach Frankreich reisten, hervorgehoben. Das gleiche ist der Fall in einem Projekt zur 
Lehrerausbildung in Budapest, das Dozenten nach Deutschland und nach Großbritannien schickte. 
Das Ziel der Mobilität liegt darin, das gesammelte Material in die Konzeption der neuen Kurse 
einzubringen. Während eines Aufenthalts in Frankreich und in Großbritannien sammelten und arbeiteten 
Dozenten der Universität Suceava (RO) neue Lehrmaterialien aus. Polnische Dozenten des Luftfahrtprojekts 
STAR konnten nach ihrer Rückkehr multimediales Lehrmaterial erstellen; ungarische Dozenten der 
Landwirtschaftlichen Hochschule in Gödöllö (H) wiederum erwarben von ihren deutschen, österreichischen 
und italienischen Kollegen Kenntnisse über neue Lehr- und Forschungsmethoden. Eine Reihe von 
Vorlesungsmaterialien wurde von ungarischen und bulgarischen Dozenten im Rahmen eines Projekts im 
Fachgebiet Angewandte Diskrete Mathematik ausgearbeitet. 
Die Beobachtung der pädagogischen Arbeitsweise im Westen sollte bei den mittel- und osteuropäischen 
Dozenten jedoch nicht zu einer reinen Imitation der Kurse ihrer westlichen Kollegen führen. So entwickelte 
beispielsweise ein Projekt zu Fernstudiengängen in Betriebswirtschaft ein Lehrbuch für Rechnungswesen, 
das zwar in Großbritannien entworfen, aber für die Verhältnisse in Bulgarien überarbeitet wurde. Ebenso 
wurden Fallstudien über lokale Unternehmen im Rahmen des Projekts "Transylvanian Business School" 
(RO) für den Gebrauch der Studenten entwickelt. 
25 
2.2. Besonderheiten der Dozentenmobilität 
Die Ergebnisse der Dozentenmobilität sind unterschiedlich: sie scheint wenig wirksam, wenn die Auswahl 
der Kandidaten innerhalb des Projekts nicht einheitlich durchgeführt wird, oder wenn die nachfolgende 
Entwicklung neuer Kurse der Initiative Einzelner überlassen bleibt. Dozentenmobilität stellt keinen 
Selbstzweck dar, sondern muß von einer pädagogischen Zielsetzung begleitet werden. In den wenigen 
Fällen, in denen Studenten- und Dozentenmobilität zeitgleich durchgeführt wird, kommt es zu positiven 
Ergebnissen, da die Professoren den Fortschritten ihrer Studenten folgen können und beide Gruppen ihre 
Erfahrungen erörtern können. Dies gilt insbesondere für die Projekte "Improvement in Teaching of Modern 
European Languages" unter der Koordination von Heidelberg, "Biochemie" in Prag(CZ) und 
"Establishment of a Department of Applied Foreign Languages" in Cluj (RO). 
Die Mobilitätsmaßnahmen zeigen besonders deutlich, wie schwierig eine ausgewogene Teilnahme der 
verschiedenen Parter ist: für die Mobilität zwischen West und Ost besteht das bereits genannte Problem 
(allgemeine Schwierigkeiten Dozenten zu finden, die auch nur kurze Lehraufträge übernehmen), die 
Verteilung der Dozenten aus den förderungsberechtigen Länder auf die verschiedenen Länder der 
Gemeinschaft (aufgrund unterschiedlicher Sprachkenntnisse), Verteilung der Dozenten der Gemeinschaft 
auf die einzelnen Städte im Osten (einige Orte sind leichter erreichbar oder entsprechen eher dem 
gewünschten Lebensstandard). 
Die Mobilität von Verwaltungspersonal ist geringfügig. Die Vor-Ort-Besuche zeigten jedoch interessante 
Initiativen: Zwei qualifizierte Techniker der Universität Wageningen übernahmen einen "Lehrauftrag" in 
Prag, um ihre Kollegen dort zu unterstützen, sich mit dem Gebrauch und der Instandhaltung neuer 
Laborgeräte vertraut zu machen. Bibliothekare der Technischen Hochschule in Gdansk (PL) und der 
Universität in Cluj (RO) nahmen an Weiterbildungsmaßnahmen in Dänemark und Frankreich teil, um die 
im Rahmen des Projekts eingeführten neuen, computergestützten Katalogisierungssysteme anwenden zu 
lernen. Mitarbeiter der Verwaltung und der Rektor der Technischen Hochschule in Gdansk wiederum 
nahmen an einem Aufenthall in der Hochschulvcrwaltung der Universität Roskildc teil. 
Bei diesen Mobilitätsmaßnahmen für Hochschulpersonal und Dozenten tauchten insgesamt nur wenige 
Schwierigkeiten auf. In einigen Fällen gab es bei Ost-West-Austauschmaßnahmen jedoch Probleme, die 
sich durch den Wegfall des Grundgehalts des Dozenten der entsendenden Hochschule nach einer gewissen 
Zeit ergeben (dieses Problem stellte sich in Polen und Rumänien) sowie durch Verzögerungen bei der 
Ausstellung der Visa, insbesondere in Rumänien. 
3. STUDENTENMOBILITAT 
Studentenmobilitätsmaßnahmen gehören zu den Aktivitäten, die von der Mehrzahl der untersuchten 
Projekte durchgeführt werden. Zwölf Projekte gaben jedoch an, keinerlei Aktivitäten in dieser Hinsicht 
durchzuführen. Bei 6 Projekten lag der Anteil dieser Aktivität am Projekt insgesamt über 40%, wovon zwei 
als besonders bedeutend für die Studentenmobilität angesehen werden können: das Projekt für moderne 
europäische Sprachen, das in Heidelberg koordiniert wird und das Projekt in Chemie unter Koordination 
von Montpellier. Es ist hervorzuheben, daß es sich bei beiden Projekten um Mobilitätsprojekte handelt. Die 
Mehrzahl der besuchten Projekte, die Studentenmobilität durchführen, widmeten zwischen 20% und 30% 
ihrer Aktivitäten dieser Maßnahme. 
Maßnahmen zur Studentenmobilität befriedigen in der Regel alle Projektpartner; in der Analyse stellten sie 
häufig den erfolgreichsten Aspekt der Gemeinsamen Europäischen Projekte dar. Hier soll keine Statistik 
erstellt werden, da diese bereits in den Jahresberichten des TEMPUS-Programms erscheint. Der 
nachfolgende Teil will vielmehr allgemeine Entwicklungen aufzeigen. 
26 
3.1. Anzahl der Studenten pro Projekt 
Eine relativ große Anzahl von Projekten muß eine geringe Anzahl von Mobilitätsmaßnahmen (3 bis 
8 Studenten pro Jahr) verwalten. Ab 10 Studenten kann die Aktivität als sehr arbeitsaufwendig angesehen 
werden. Projekte wie die "French-Speaking Technology Unit" der Technischen Hochschule in Budapest (H) 
- etwa 150 Studenten in drei Jahren - oder das Projekt zur Zusammenarbeit im Transportwesen zwischen 
Antwerpen und Szczeczin (PL) - 24 polnische Studenten im Praktikum in Belgien - mußten daher 
entsprechende organisatorische Maßnahmen ergreifen. 
Mobilitätsprojekte, wie das von der Universität Heidelberg koordinierte Projekt zu modernen europäischen 
Sprachen, zeugen von ganz anderen Dimensionen: 143 Studenten nehmen in diesem Projekt pro Jahr an 
Mobilitätsmaßnahmen teil. 
3.2. Die Mobilitätsflüsse 
Es ist nicht überraschend, daß der überwiegende Teil der Mobilitätsmaßnahmen (und somit die allgemeinen 
Aktivitäten der Einrichtungen) von Ost nach West geht. 
Die Verantwortlichen der osteuropäischen Hochschulen bedauern den geringen Umfang der West-Ost-
Mobilität. Es scheint, daß westeuropäische Studenten eher Interesse an Praktika in osteuropäischen 
Unternehmen als an Studienabschnitten an osteuropäischen Hochschulen haben. Bei den aufnehmenden 
Unternehmen handelt es sich sowohl um einheimische Betriebe als auch um Tochtergesellschaften von 
Unternehmen in den Mitgliedstaaten. West-Ost-Mobilität wird in ihrem Ausmaß auch stark durch 
Sprachschwierigkeiten begrenzt. 
3.3. Studienniveau 
Die Mehrzahl der Studenten, die an Mobilitätsmaßnahmen teilnahmen, waren im 4. oder 5. Studienjahr, 
was den Wünschen der Hochschulen zu entsprechen scheint. Im Fachgebiet Ingenieurwissenschaften, das 
einen nicht unbeträchtlichen Anteil der Stichproben ausmacht, fallt dieser Zeitraum mit einem 
Studienabschnitt zusammen, in dem die Studenten eine Forschungsarbeit in der Art einer Diplomarbeit 
anfertigen müssen. Die Mobilitätsmaßnahme kann in diesem Fall die Verwirklichung dieses Ziels 
unterstützen. Mobilitätsmaßnahmen im 2. und 3. Studienjahr sind seltener und die Bilanz ist 
unterschiedlich. Studenten während der Promotion sind am geringsten vertreten, einerseits wegen der 
Zielsetzung des TEMPUS-Programms, zum anderen weil die nationalen Prüfungssysteme sich schlecht für 
die Anfertigung der Dissertation in verschiedenen Ländern eignen. Die schrittweise Verlagerung der 
Promotionsstudiengänge aus den Akademien der Wissenschaften in die Universitäten dürfte eine Erhöhung 
des Anteils von Mobilitätsmaßnahmen auf diesem Niveau zur Folge haben. 
3.4. Kriterien zur Auswahl der Studenten 
Die Analyse bestätigt die Gewissenhaftigkeit der Kriterien, die von den Verantwortlichen angelegt werden. 
Die Leistungen der Studenten in ihrem Fachgebiet sowie ihre sprachlichen Kenntnisse werden als 
gleichwertige Kriterien und fast einhellig als entscheidend genannt. In den meisten Fällen wurde ein vorher 
in der Hochschule veröffentlichter und allgemein zugänglicher Wettbewerb durchgeführt. Darüberhinaus 
bezieht das Auswahlverfahren oft den westlichen Partner mit ein: entweder nimmt ein Vertreter an der 
Prüfung teil oder ihm obliegt die endgültige Entscheidung, nachdem die Heimathochschule eine 
Vorauswahl getroffen hat. 
3.5. Aufnahme bei der Gasthochschule und sprachliche Vorbereitung 
Die Vor-Ort-Besuche zeigen, daß die große Mehrzahl der Aufenthalte von Studenten finanziell gut 
abgesichert sind. Die Stipendien werden in der Regel als ausreichend bezeichnet. Die Studenten erhallen 
gewöhnlich einen Betrag ihres Stipendiums zur Deckung der Reisekosten, der Rest wird der aufnehmenden 
Hochschule überwiesen, die dann monatliche Beträge auszahlt. 
-27 
Es gibt jedoch zwei Problembereiche. Ein solcher sind Einschreibegebühren in den Hochschulen, wo sie 
erhoben werden (Großbritannien): in diesen Fällen muß ein Abkommen getroffen werden, um die 
Mobilitätsmaßnahmen nicht zu beeinträchtigen. Ein zweites Problem sind die Wohnmöglichkeiten in den 
Ländern und Städten, in denen die Lebenshaltungskosten sehr hoch sind: diese Schwierigkeit ergibt sich 
z.B. häufig in Deutschland und in Paris. Wenn die Verantwortlichen nicht rechtzeitig eine preiswerte 
Unterkunft (Studentenwohnheim) fanden, wurden die Studenten - selbst wenn es sich um einen längeren 
Aufenthalt handelte - in Hotels untergebracht, was zu höheren Kosten führte. 
Obwohl die Fremdsprachenkenntnisse im Auswahlverfahren getestet wurden, scheint es 
Anpassungsschwierigkeiten für die Studenten zu geben. Es fehlt manchmal an sprachlicher Vorbereitung 
(vor Abreise) und an Unterstützung (während des Aufenthalts). Darüberhinaus zwingt die Art der 
Studiengänge die Studenten manchmal, zwei Sprachen zu beherrschen. Dies gilt z.B. für ungarische 
Studenten, die an einer deutschen Hochschule Italienisch belegen, oder für rumänische Studenten, die 
Englisch in den Niederlanden studieren. Daher fordern die Hochschulen neben der Beherrschung der 
Arbeitssprache des Studiengangs ausreichende, eine soziale und kulturelle Integration ermöglichende 
Kenntnisse der Sprache des Aufnahmelandes. 
3.6. Anerkennung der Studienabschnitte 
Hier zeigen sich große Unterschiede: keinerlei Anerkennung der im Ausland absolvierten 
Studienabschnitte; teilweise Anerkennung (Anrechnung der Kurse, aber der Student muß nach seiner 
Rückkehr Prüfungen ablegen); vollständige Anerkennung (Anrechnung der Kurse und der erfolgreich 
abgelegten Prüfungen). 
Insgesamt sind die Hochschulen der fördcrungsbcrcchtigtcn Länder gut über die in der Europäischen 
Gemeinschaft bestellenden Systemen informiert, insbesondere durch das Europäische System zur 
Anrechnung von Studienleistungen (European Credit Transfer System, ECTS). Es muß jedoch noch das 
Bewußtsein gefördert werden, daß Maßnahmen zur Vereinfachung der Anerkennung von 
Studienabschnitten in erster Linie von lokalen Behörden oder gelegentlich von nationalen Behörden in den 
förderungsberechtigten Ländern abhängen. 
3.7. Ergebnisse 
Studenten wie deren Professoren beurteilen den Auslandsaufenthalt als sehr positiv. Die Ergebnisse der 
Mobilitätsmaßnahmen sind jedoch verschieden. 
Einige Studenten heben die Bedeutung des Aufenhalts für ihre berufliche Eingliederung hervor, z.B. 
polnische Studenten, die eine Ausbildung im Transportwesen in Szczeczin (PL) absolvieren. Dies gilt auch 
für ungarische Studenten in einem Projekt zum Sozialrecht an der Universität Lorand Eötvös in Budapest 
(H), die Assistenten an ihrer eigenen Universität wurden. 
Andere Studenten unterstreichen den rein wissenschaftlichen Aspekt: persönliches Fortkommen, erfolgreich 
beendete Abschlußarbeiten. 
Studenten eines Projekts zur Lehrerausbildung konnten die pädagogischen Ansätze in zwei Mitgliedstaaten 
der Gemeinschaft vergleichen und Schlußfolgerungen für die Umstrukturierung ihres eigenen Systems 
ziehen. Ungarische Medizinstudenten aus Debrecen (H) lernten im Ausland einen anderen Ansatz im 
Verhältnis Professoren/Studenten und Mediziner/Patienten kennen. 
Diese Ergebnisse stimmen mit denen überein, die in anderen Ausbildungsprogrammen der Gemeinschaft 
festgestellt wurden. Mobilitätsmaßnahmen sind für den kulturellen Austausch, das Erlernen von 
Fremdsprachen, die Entdeckung anderer Kulturen und das gegenseitige Verständnis der europäischen 
Nationen unverzichtbar. 
28 
4. VERBESSERUNG DER AUSSTATTUNG 
4.1. Art der Ausstattung 
Die Menge der mit TEMPUS-Mitteln für die Hochschulen der förderungsberechtigten Länder gekaufte 
Ausstattung ist bedeutend. Diese Aktivität macht durchschnittlich 15% der gesamten Aktivitäten der 
Projekte aus. Bei 7 der besuchten Projekte machte der Anteil sogar mehr als 30% aus. In der Mehrzahl 
(64%) liegt er zwischen 10 und 20%. Sieben von 39 GEP gaben art, sich nicht mit Aufrüstung der 
Ausstattung zu befassen (18%). 
Die Anschaffungen lassen sich in verschiedene Kategorien einteilen: 
• Großanlagen 
• Informatik für den didaktischen Einsatz 
• Informatik für die verwaltungs- und bürotechnische Bearbeitung des Projekts 
• Andere Lehrmaterialien (Bücher, Zeitschriften, Kassetten...). 
Beispiele für die Anschaffung von spezialisierten Großanlagen finden sich in den Projekten 
"Microelectronic Design" der Technischen Hochschule in Budapest, "Discrete Mathematics" an drei 
Hochschulen in Sofia und der computergestützten Entwurfsplanung des Projekts "STAR-PL" 
(Luftfahrttechnik) an der Technischen Hochschule in Warschau. Das Projekt für Umweltschutz in Gdansk 
schaffte ein Meßgerät für Luftverschmutzung an und das Institut für Fischerei und Ichtyobiologie in 
Zabienec (PL) ein Gerät zur Aufbereitung von Abwasser. Das Projekt "Education in Biophysics and 
Chemical Physics", das u.a. die Universitäten Prag und Paris 6 beteiligte, erwarb einen Argonlaser für die 
Universität Safarik in Kosice (SK), sowie einen "laser eximer" und einen Multikanaldetektor für Prag. In 
einem Projekt mit Sheffield wurde in Ostrava (CZ) ein Analyselabor für Unnweltverschmutzungen 
eingerichtet und vier Hochschulzentrcn in der Tschechischen und der Slowakischen Republik erhielten 
Endoskope. Ein Beispiel außerhalb der Naturwissenschaften stellt die Abteilung für Moderne 
Sprachwissenschaft in Cluj (RO) dar, der von Nantes 15 Sprachlaborplätze zur Verfügung gestellt wurden. 
Noch verbreiteter ist die Ausstattung mit PC zu didaktischen Zwecken. Für die Projektverwaltung erhielten 
die Hochschulen in den ^orderungsberechtigten Ländern ebenfalls Computer, Drucker und Faxgeräte. 
Neben Lehrbüchern und Zeitschriften gibt es eine Sammlung von Videocassetten mit Filmen der besten 
italienischen Regisseure in Pecs (H) für das Projekt "Teaching of Italian in Hungary", einen Videolehrfilm 
über Gastroenterologie an den medizinischen Hochschulen in Prag, Brno und Bratislava (französisch­
belgisches Projekt). In Ljubljana werden in einem betriebswissenschaftlichen Projekt audiovisuelle Geräte 
eingesetzt. 
4.2. Benutzungsbedingungen 
In Fällen, in denen die Geräte eher zu Forschungszwecken eingesetzt werden, scheint die Gebrauchsquote -
insbesondere der Computer - hervorragend zu sein. Verlängerte Öffnungszeiten der Computerräume, 
starker Andrang und Motivation der Studenten und Professoren sowie die Möglichkeit der 
"Selbstbedienung" sind die am häufigsten genannten Merkmale. Es ist für das Wachsen des Vertrauens 
zwischen den Partnern von großer Bedeutung, daß bei den Stichproben kein Fall bekannt wurde, in dem 
Geräte verschwunden oder beschädigt worden wären. Auch die Betreuung der Studenten ist in der Regel 
gewährleistet, da es häufig junge Dozenten sind, die an einer Austauschmaßnahme teilgenommen haben, 
die den Studenten helfen, sich mit dem neuen Material vertraut zu machen. Hier ist auf eine Initiative im 
Rahmen eines Projekts in Chemie hinzuweisen, in dem technische Mitarbeiter einer niederländischen 
Hochschule die Stipendien für eine Reise in ein förderungsberechtigtes Land dazu verwendeten, um dort bei 
der Installation der neuen Geräte zu unterstützen. Außer diesem praktischen Nutzen wird auch die 
-29 
Verbindung zwischen den beteiligten Hochschulen stärker, wenn neben den Studenten und Dozenten auch 
anderes Hochschulpersonal in ein TEMPUS-Projekt miteinbezogen wird. 
Es scheint, daß in den meisten Fällen die Geräte zur Datenverarbeitung vor Ort auf Initiative des 
förderungsberechtigten Partners erworben wurden. In der Mehrzahl der Fälle ist der Verträgsnehmer ein 
EG-Partner und somit für die Bezahlung zuständig. Die meisten Unternehmen für den Vertrieb von 
Computern haben Vertretungen in den förderungsberechtigten Ländern mit wettbewerbsfähigen Preisen. 
Die Zukunft der Projekte, in denen der Ausbau der Einrichtungen einen hohen Stellenwert hat, hängt von 
den Vorkehrungen ab, die hinsichtlich der Instandhaltung und der Wartung getroffen werden Hier zeigen 
sich große Unterschiede. Die Bereitstellung von Ausstattungsgegenständen stellt allgemein ein wesentliches 
Element für die Angleichung der Hochschulen in den förderungsberechtigten Ländern an den 
internationalen Standard dar. Das TEMPUS-Programm wird hier als die Hauptfinanzierungsquelle auf 
internationaler Ebene angesehen, die eine solche Angleichung erlaubt. Dies ist umso wünschenswerter, da 
die förderungsberechtigten Länder in der Regel über ein gutes theoretisches wissenschaftliches Niveau 
verfügen. 
In den zusammenfassenden Berichten über die Evaluierung wird jedoch die Notwendigkeit hervorgehoben, 
den Ausbau der Ausstattung gleichzeitig zur Verfolgung der übergreifenden didaktischen Zielsetzungen zu 
betreiben. Die Technik stellt keinen Selbszweck dar; die Anschaffungen dürfen nicht die Sicht auf ihren 
Platz im Rahmen einer umfassenderen Struktur, einer Optimierung der Humanressourcen und einer 
tiefgreifenden Umstrukturierung der Bildungsinhalte verstellen. 
5. ZUSAMMENARBEIT HOCHSCHULEAVIRTSCHAFT 
5.1. Beitrag der Wirtschaft 
In den repräsentativen Stichproben des Vor-Ort-Besuchsprogramms war die Beteiligung von Unternehmen, 
oder, allgemeiner, von Vertretern der Wirtschaftswelt, gering: nur 9 von 39 Projekten gaben Aktivitäten im 
Bereich der Zusammenarbeit mit der Wirtschaft an. Dies spiegelt auch die geringe Beteiligung der 
Wirtschaft am TEMPUS-Programm in den ersten beiden Laufjahren wider. 
Darüberhinaus handelt es sich in einigen Fällen um Einrichtungen, die zwar formal gesehen Unternehmen, 
in Wirklichkeit jedoch Ausbildungs- und Beratungseinrichtungen sind und die deshalb keinen wesentlichen 
Beitrag zur Zusammenarbeit zwischen Hochschule und Wirtschaft leisten können. 
Die Analyse zeigt, daß die formale Teilnahme eines "Wirtschaftspartners" in einem Gemeinsamen 
Europäischen Projekt nichts über den tatsächlich erreichten Grad der Zusammenarbeit mit der Wirtschaft 
aussagt 
Einige Projektpartner aus der Wirtschaft in den förderungsberechtigten Ländern haben sehr wenig zum 
Programm beigetragen, da sie in erster Linie mit eigenen Veränderungen beschäftigt sind. Die wenigen 
Unternehmen der Gemeinschaft, die direkt am Programm beteiligt sind, haben in der Regel eine 
bedeutendere Rolle: hier sind die Hafenbehörden in Antwerpen im Rahmen eines Polnischen Projekts im 
Transportwesen, das Luftfahrkonsortium des STAR-Projekts in Polen sowie British Steel Consultants in der 
Tschechischen Republik zu nennen. 
30-
Andere Organisationen hingegen haben ihr Interesse an den Projekten bekundet, obwohl sie nicht von 
Anfang an teilnahmen. Dies gilt für westliche Unternehmen, die Praktikumsplätze für Studenten aus den 
förderungsberechtigten Ländern bereitstellten, sowie für Unternehmen im Osten, die sich um 
Weiterbildungs- und Intensivkurse für Unternehmensleiter und Führungskräfte bemühen. Einige zeigten 
sogar ein weitergehendes Interesse an Projekten: zwei tschechische Stahlwerke an einem Projekt in Ostrava 
(CZ), die ungarischen "Atomic Energy Board" und "Gas and Oil Cooperation" an einem geologischen 
Projekt. 
Andere einflußreiche Unternehmen zeigten konkretes Interesse: das Slowenische Wirtschaftsministerium an 
einem betriebswirtschaftlichen Projekt in Ljubljana, das durch PHARE eingerichtete Geschäfts- und 
Innovationszentrum in der Tschechischen Republik oder die regionalen Behörden in Gdansk (PL) an dem 
Umweltzentrum. 
5.2. Kooperationsformen 
Die möglichen Kooperationsformen zwischen Hochschule/Wirtschaft sind weitgefächert. Ihre 
Verwirklichung ist jedoch unterschiedlich weit entwickelt. 
Die Einbeziehung von Unternehmen bei der Festlegung der Inhalte für die berufliche Erstausbildung fehlt 
beinahe vollständig. Der Ansatz ist jedoch grundsätzlich richtig: die Wirtschaft sollte ihren 
Ausbildungsbedarf festlegen, damit die berufliche Erstausbildung angepaßt wird und somit die 
erforderlichen Arbeitskräfte bereitgestellt werden können. Die einzelnen Unternehmen kämpfen jedoch um 
ihren Fortbestand und sind daher nicht in der Lage, Tendenzen der wirtschaftlichen Entwicklung zu 
erkennen und ihren Bedarf zu formulieren. 
Auch für den Bereich der Forschungsverträge ist die Bilanz außerordentlich schwach: die finanzielle 
Situation der Unternehmen ermöglicht keine Auftragserteilung an die Hochschulen. Dies gilt auch für die 
Bereiche, in denen durch das TEMPUS-Programm wichtige Technologien und deren Anwendung 
eingeführt wurden. 
Die Fortbildungsaktivitäten der mittel- und osteuropäischen Hochschulen für das Wirtschaftspersonal, die 
häufig (aber nicht immer) als Intensivpraktika durchgeführt werden, zeigen einen gewissen Erfolg: 
Beispiele hierfür finden sich in Torun (PL), wo 80% der Studenten des Studiengangs "Small and Medium 
Enterprises in the Context of Management Education" aus dem Unternehmen kamen, in Sofia, in Cluj, in 
Ljubljana usw. In fast allen Fällen ist das Fachgebiet Betriebswirtschaft mit seinen unterschiedlichen 
Spezialisierungen betroffen. Abgesehen von der Tatsache, daß so dem lokalen Bedarf der Wirtschaft 
begegnet wird, ermöglicht der Erfolg solcher Maßnahmen auch finanzielle Einnahmen zur Unterstützung 
der Hochschulen. 
Die Programme für Praktika in Unternehmen haben in der Regel funktioniert. Die Ost-West-Mobilität war 
hier zwar nicht immer zufriedenstellend, zeigte jedoch interessante Aspekte: z.B. die Aufnahme von mehr 
als 20 polnischen Praktikanten im Hafen von Antwerpen, oder Praktika in Unternehmen in Roskilde, die 
sich mit Umweltproblemen beschäftigen. Der West-Ost Austausch war erfolgreicher, wenn auch weniger 
umfangreich: z.B. Praktika niederländischer Studenten der Hogeschool Den Haag in Polen oder der 
Aufenthalt französischer Studenten der Ingenieurwissenschaften in Ungarn. 
-31 
6. ORGANISATION UND VERWALTUNG DER PROJEKTE 
6.1. Erfolgsfaktoren 
Die Organisations- und Verwaltungsformen in den besuchten Projekten wurden insgesamt positiv bewertet. 
Folgende Faktoren führten zu einer zufriedenstellenden Bewertung der Verwaltung: 
• die Einbeziehung aller Partner sowie das persönliche Engagement der Beteiligten 
• ein bedeutender Teil der Initiative in den Händen der förderungsberechtigten Länder 
• ein realistisches und gut strukturiertes Arbeitsprogramm innerhalb des vorgesehenen Zeitrahmens 
• eine klare Verteilung von Aufgaben und Zuständigkeiten 
• eine gute Finanzverwaltung. 
Zusätzlich bedarf es starker Persönlichkeiten, die in der Lage sind, Aktivitäten anzuregen und ihre Kollegen 
zu motivieren. 
Projekte, deren Partner sich bereits kannten (durch wissenschaftliche Zusammenarbeit oder durch die 
Teilnahme an anderen europäischen Programmen) waren im Vorteil. Ihnen fiel die spontane 
Zusammenarbeit leichter. Dies gilt z.B. für ein Projekt in Tribologie in Suceava (RO), einen Studiengang 
für Italienisch in Pecs (H) sowie für die regionale Zusammenarbeit zwischen Budapest, Warschau und 
Darmstadt in einem Projekt im Bereich Mikroelektronik. 
Das letztgenannte Projekt ist ebenfalls ein gutes Beispiel für persönlichen Einsatz des Koordinators; ebenso 
wie die Projekte zwischen Prag und Paris VI in Biochemie, in Cluj in angewandter Sprachwissenschaft oder 
die Zusammenarbeit zwischen Sofia und Maastricht im Fachgebiet Informationstechnologien. 
Als Beispiel für die aktive Rolle der Einrichtungen in den förderungsberechtigten Ländern muß, neben der 
Mehrzahl der oben genannten Projekte, die treibende Kraft der Universität Gödöllö hervorgehoben werden, 
die als Vertragsnehmer und Koordinator eines landwirtschaftlichen Projekts auf die Unterstützung des 
hochschulinternen "TEMPUS-Büros" zählen kann. 
Als Schlüssel zum Erfolg kann auch eine demokratische und kollegiale Entscheidungsfindung gezählt 
werden, die durch eine starke Transparenz und einen fließenden Informationsaustausch erreicht wird. Sie 
setzt regelmäßige Sitzungen der Partner voraus, wobei zwei Treffen pro Jahr als realistisches Ziel 
angesehen werden können (dies hängt jedoch von der konkreten Situation ab). Es wurde ein Projekt 
besucht, in dem die Partner sechs Mal pro Jahr zusammenkamen, ohne daß sich die Effizienz von den 
anderen Projekten unterschieden hätte. 
6.2. Handhabung der Netzwerke 
Es scheint keinen bedeutenden Unterschied von Qualität und Leistung zwischen "kleinen" und "großen" 
Netzwerken zu geben, selbst wenn sich die praktischen Ansätze und die Schwierigkeiten unterscheiden. 
-32 
In den "großen" Netzwerken (wie beispielsweise das regionale Projekt unter Koordination von Heidelberg in 
Sprachwissenschaften, französischsprachige Technologieabteilung...) wurden kleine Führungsgruppen 
(Lenkungsausschüsse) gebildet, die nur die aktivsten Partner einbezogen. Dies bedeutet jedoch nicht, daß 
die Rolle der anderen Partner unbedeutend wäre, sie ist nur geringer (und beschränkt sich z.B. auf die 
Aufnahme von Praktikanten oder Studenten). Die "kleinen" Netzwerke, die theoretisch besser zu handhaben 
sind, laufen immer Gefahr, auf eine bilaterale Zusammenarbeit reduziert zu werden, wenn einer der 
westlichen Partner sich passiv oder zurückhaltend verhält. 
Sechs der in diesem Jahr besuchten Projekte werden von Organisationen der förderungsberechtigen Ländern 
koordiniert: hinsichtlich der Qualität der Verwaltung zeigten sich keine Unterschiede zwischen diesen und 
den anderen Projekten. In zwei der besuchten Projekte wurde die Rolle des Vertragsnehmers im 3. Laufjahr 
auf die Organisation des förderungsberechtigten Landes übertragen, und die Finanzkontrollen in Prag (CZ) 
und in Gödöllö (H) erwiesen sich als sehr zufriedenstellend. 
Auch die Trennung der Rollen von Koordinator und Vertragnehmer läßt sich bei korrekter Durchführung 
sehr gut handhaben. Es erfordert jedoch einen überdurchschnittlichen Einsatz des Koordinators sowie des 
Vertragsnehmers, um die Organisation der Aktivitäten und die Verwaltung der Gelder zu koordinieren. 
Die Fähigkeit zur strategischen Planung ist für eine gute Projektverwaltung erforderlich. Es waren häufig 
diejenigen Projekte, die ihre Entscheidungen ad hoc, ohne Gesamtplanung trafen, die als "schwach" oder 
"mittelmäßig" bewertet wurden. So wird Energie häufig unnütz verschwendet. Nur wenige Projekte führen 
systematisch eine eigene Evaluierung durch; das oben genannte Projekt Budapest-Warschau-Darmstadt 
stellt eines der positiven Gegenbeispiele dar. 
Die Netzwerke müssen sich jedoch im Laufe des Programms der Situation anpassen. Die Erfahrung zeigt, 
daß Konsequenzen gezogen werden müssen, wenn ein Partner seine Aufgaben nicht mehr erfüllen kann 
oder wenn es zu Unstimmigkeiten über die von der Mehrheit der Projektteilnehmer gewünschten 
Orientierung kommt. Die mit der Evaluierung betrauten Experten hatten unterschiedliche Ansichten über 
die Vorschläge einiger Partner, ihr Netzwerk zu vergrößern. Eine Ausweitung kann zwar eine zu bilaterale 
Zusammenarbeit ausgleichen, beinhaltet jedoch auch einige Risiken, wie z.B. das Verfehlen des anfängliche 
Projektziels, Verzettelung und Schwierigkeiten mit der Einführung neuer Elemente (z.B. im 3. Laufjahr). 
Das Funktionieren der Netzwerke wird auch stark von sprachlichen Aspekten beeinflußt. So erweist sich die 
Durchführung der Aktivitäten als sehr schwierig, wenn keine gemeinsame Arbeitssprache vorhanden ist (es 
wurde ein solcher Fall beobachtet). In der Mehrzahl der Fälle wird Englisch benutzt, insbesondere bei 
großen Netzwerken mit Teilnehmern aus mehreren Ländern. Projekte, die sich thematisch hauptsächlich 
mit einem EG-Mitgliedstaat und seiner Kultur befassen, verwenden natürlich dessen Sprache: "French-
Speaking Technology Unit" oder "Teaching of Italian in Hungary". In einem Projekt mit Timisoara (RO) ist 
Deutsch die Arbeitssprache, und in einem Projekt zur Medizin in der Tschechischen und Slowakischen 
Republik kommuniziert man auf Französisch. 
Fast alle Projektkoordinatoren betonten, daß sie durch die TEMPUS-GEP dazu veranlaßt wurden, 
persönliche Arbeitszeit einzusetzen oder Unterstützung von ihren Institutionen zu beschaffen, die weit über 
die von TEMPUS zur Verfügung gestellten Beiträge zu strukturellen Kosten hinausgeht. Sie akzeptieren 
diese Tatsache jedoch, da sie sich der Notwendigkeit bewußt sind, den Organisationen der 
förderungsberechtigten Ländern den Großteil der bereitstehenden Mittel zukommen zu lassen. Diejenigen, 
die keine Erfahrungen in der Verwaltung internationaler Programme hatten erkannten auch, daß nicht nur 
wissenschaftliche und pädagogische, sondern vor allem Verwaltungsfähigkeiten für die Durchführung eines 
solchen Programms erforderlich sind. 
33-
IV. AUSWIRKUNGEN 
TEMPUS ist Teil des umfassenden Programms der Hilfe der Gemeinschaft für die Wirtschaftsform der 
Länder Mittel- und Osteuropas (PHARE) und soll deshalb auf die besonderen Erfordernisse im Hochschul-
und Ausbildungsbereich in den förderungsberechtigten Ländern eingehen. In den verschiedenen 
Auswahlrunden wurden insbesondere diejenigen Projekte berücksichtigt, die nicht nur kurzfristig 
verwirklichbare Zielsetzungen verfolgten, sondern auch längerfristige Auswirkungen auf die weitere 
Entwicklung der Hochschulsysteme in den förderungsberechtigten Ländern erreichen konnten. 
Die mit der Evaluierung betrauten wissenschaftlichen Experten sollten ihre Einschätzung der 
Auswirkungen des GEP für einen bestimmten Zeitraum (während der Laufzeit des Projekts, kurz- sowie 
langfristig) sowie für das institutionelle Niveau (Abteilung, Fakultät, Hochschule, Hochschulsystem) 
abgeben. Diese Einschätzung wurde mit Hilfe der Skala "hoch", "durchschnittlich" und "niedrig" 
vorgenommen. 
Aus den von den wissenschaftlichen Experten der Besuchsgruppe ausgefüllten Formblättern zur 
Evaluierung ergibt sich eine interessante Statistik. 
Atwwfcfcungt» am Projekte 
Hoch 
AMafluno FafcuMt Hoctachul» HochactMtayawm 
1. UNTERSCHIEDE AUF INSTITUTIONELLER EBENE 
Abteilung 
Insgesamt läßt sich feststellen, daß die besuchten Gemeinsamen Europäischen Projekte starke 
Auswirkungen am Abteilungsebene zeigen. Die wissenschaftlichen Experten beurteilen die Auswirkungen 
innerhalb der Laufzeit bei 71% der Projekte als positiv; mittelfristig noch bei 60% und langfristig bei 34% 
der Projekte. 
Fakultät 
Ebenfalls auf Fakultätsebene schienen die Auswirkungen des TEMPUS-Programms beachtlich: die 
Expertengruppe bewertet sie bei allen besuclUen Projekten als "durchschnittlich", sowohl für die gesamte 
Laufzeit als auch langfristig. 
-34-
Bemerkenswert ist, daß 67% der Projekte, die starke Auswirkungen auf Abteilungsebene zeigen (23% der 
Stichproben) auch auf Fakultätsebene während der Laufzeit gute Ergebnisse erzielen. Langfristig gesehen 
werden die Auswirkungen bei 33% der Projekte als gut beurteilt. 
Hochschule 
Auf Hochschulebene sind die Auswirkungen weniger deutlich. Die Beurteilung durch die Expertengruppe 
liegt im wesentlichen sowohl für die Dauer des Projekts als auch langfristig zwischen "schwach" und 
"durchschnittlich". Bemerkenswerterweise erhielt kein Projekt, zumindest zu Beginn seiner Laufzeit, die 
höchste Bewertung. 
Hochschulsystem 
Einzeln betrachtet zeigen Gemeinsame Europäische Projekte nur geringe Auswirkungen auf die 
Umstrukturierung des Hochschulsystcms. Ausnahme ist hier ein Projekt in Rumänien, das auf Anhieb 
starke Auswirkungen zeigte. Insgesamt liegt die Bewertung zwischen "schwach" und "durchschnittlich". 
Die Expertenmeinung geht jedoch dahin, daß sich die Auswirkungen auf das Hochschulsystem insgesamt 
auf längere sieht verbessern werden. 
Andere Bereiche 
Die Auswirkungen für die Bereiche außerhalb der Hochschulen sind schwer zu fassen. Unter diese Rubrik 
fallen Auswirkungen für die Wirtscliaft, die Region, für die Forschung usw. Für die Fälle, in denen diese 
weitergehenden Auswirkungen eine Rolle spielten, fiel die Bewertung zwar langfristig eher günstig aus. 
Dies betrifft jedoch nur einen sehr kleinen Teil der Stichproben, da sich die Experten meist nicht in der 
Lage sahen, die Auswirkungen einzuschätzen und somit keine Beurteilung abgaben. 
2. ZEITLICHE DIMENSION 
Allgemein wird die Auffassung vertreten, daß sich die Auswirkungen der Projekte auf Abteilungs- und 
Fakultätscbcnc mit der Zeit verringern werden. Betrachtet man jedoch die Auswirkungen für die 
Hochschule oder die Hochschulbildung insgesamt, unterscheiden sich die Ergebnisse stärker voneinander, 
und in einigen Fällen läßt sich erkennen, daß die Projekte auf nationaler Ebene in einigen Jahren stärkere 
Auswirkungen als zum jetzigen Zeitpunkt haben werden. Diese Feststellungen sind jedoch nicht 
überraschend: es ist (relativ) einfach, während des Besuchs die unmittelbaren Auswirkungen eines Projekts 
auf seine Umgebung zu bewerten. Schwieriger ist die Bewertung für die Hochschule oder das Land. 
Angesichts der Zeit, die für deutliche Resultate innerhalb des Bildungssystems erforderlich ist, kann man 
davon ausgehen, daß sich der volle Effekt einer lokalen Initiative erst nach 3 bis 5 Jahren entfaltet, wenn 
andere Initiativen oder in dieselbe Richtung gehende Entscheidungen nationaler Behörden zustande 
gekommen sind. 
3. BESTIMMENDE FAKTOREN FUR DIE AUSWIRKUNGEN 
Die Auswirkungen auf Abteilungsebene werden als gut eingestuft, wenn die grundlegenden Aktivitäten 
eines Projekts ordnungsgemäß durchgeführt werden: gute Verwaltung der Mobilitätsmaßnahmen, Erwerb 
von Ausstattungsgegenständen in Übereinstimmung mit dem didaktischen Bedarf, Schaffung neuer 
Lehrmaterialien, Einführung neuer Kurse. 
-35-
Für die Auswirkungen auf Fakultätsebene reicht es nicht aus, daß das Projekt dem individuellen Bedarf der 
Dozenten und Studenten entspricht. Es muß die Verbreitung neuer pädagogischer Ansätze verfolgen oder 
die Anerkennung von Studienabschnitten fördern. Vor allem sollten aber strukturelle Maßnahmen ergriffen 
werden: hier ist die Schaffung neuer Abteilungen von Bedeutung, wie z.B. die Abteilung für 
milchverarbeitende Technologien an der Landwirtschaftlichen Hochschule von Poznan (PL), die Abteilung 
für Seehäfen in Szczeczin (PL), eine Business School an der Technischen Hochschule in Brno (CZ), die 
Einrichtung eines "Bildungszentrums" für Fernunterricht an der Medizinischen Hochschule in Debrecen 
(H) usw. Die Zusammenarbeit zwischen einzelnen Fakultäten kann starke Auswirkungen für die 
Institutionen insgesamt nach sich ziehen, so z.B. das Zentrum für Umweltstudien der Polytechnischen 
Hochschule in Gdansk (PL). Dies gilt auch für die Zusammenarbeit zwischen Abteilungen wie z.B. an der 
Universität L. Eötvös in Budapest (H) und der Landwirtschaftsuniversität in Gödöllö (H). 
Starke Auswirkungen auf Hochschulebene werden auch solchen Projekten zugeschrieben, die von den 
Verantwortlichen der Hochschule als bedeutend für die herausragende Position der Einrichtung in einem 
bestimmten Bereich oder für das neue Image der Institution gesehen werden. 
Die Aussicht auf Integration in ein dauerhaftes europäisches Netzwerk trägt ebenfalls wesentlich zu 
verbesserten Auswirkungen bei. 
Die wenigen Projekte, die direkte Auswirkungen für die Hochschulbildung haben, sind diejenigen, die 
eigenständig und beispielhaft neue Lehrpläne entwickeln. Dies gilt für die Abteilung für Angewandte 
Sprachwissenschaft der Universität Cluj (RO) und für die "Business School of Transylvania", ebenfalls in 
Cluj. Ein Projekt hat umso mehr Aussicht auf gute Ergebnisse auf nationaler Ebene, wenn es sich auf 
Fachgebiete bezieht, die nicht zu den traditionellen Fächern des förderungsberechtigten Landes gehören. 
Auch menschliche Faktoren können einen gewissen, wenn auch geringeren Einfluß haben. Die 
Verantwortlichen der Hochschulen, die sich aktiv an den Reformen der Hochschulbildung beteiligten, 
zeigten ein echtes Interesse an den Projekten, die zu Strukturveränderungen führen. Mehrere Rektoren 
versicherten der Expertengruppe ihre persönliche und institutionelle Unterstützung für das GEP. 
4. DIE HOCHSCHULEN ALS SCHALTSTELLEN FÜR VERÄNDERUNGEN 
Die Feststellungen zu den Auswirkungen der Projekte auf regionaler Ebene müssen in Verbindung mit den 
TEMPUS-Zielsetzungen in seiner ersten Phase und mit dem Beginn des Programms gesehen werden. Die 
besuchten Projekte sind alle 1990/91 oder 1991/92 angefangen worden, zu einem Zeitpunkt, als der 
Schwerpunkt des Programms auf direkten Kontakten zwischen den verschiedenen Organisationen (d.h. 
Personal der verschiedenen Hochschulen) lag, und hatten einen Ansatz, der die Initiative den Hochschulen 
übertrug ("bottom-up approach"). Die neue Orientierung des Programms geht dahin, die einzelnen 
Initiativen zu konzentrieren, indem sie mit den aus der Politik zur Reform des Hochschulsystems 
hervorgehenden nationalen Prioritäten abgestimmt werden. Es wird jedoch einige Zeit dauern, bevor die 
Auswirkungen d*x Projekte innerhalb dieses neuen Rahmens evaluiert werden können. 
Bei den Analysen lassen sich zwei unterschiedliche Einheiten erkennen: die Einheit "Abteilung-Fakultät" 
und die Einheit "Hochschule-Hochschulsystem". 
Ein in seiner Abteilung anerkanntes Projekt hat daher gute Aussichten, von der Fakultät aufgegriffen zu 
werden. Hierfür gibt es sicherlich verschiedene Gründe: örtliche Nähe, überscliaubare Anzahl der 
Mitarbeiter an Fakultäten, Ähnlichkeit der wissenschaftlichen Arbeit. 
-36-
Ein Projekt hat jedoch nicht notwendigerweise auch Einfluß auf die Hochschule, und in gewisser Hinsicht 
ist es ebenso schwerig auf nationaler Ebene wie auf Hochschulebene anerkannt zu werden. Möglicherweise 
wird die Zugehörigkeit zu einem akademischen Fachgebiet als wichtigtger als diejenige zu einer 
bestimmten Institution empfunden. Der Koordinator eines Betriebswirtschaftsprojekts richtet sich vielleicht 
eher an Kollegen in anderen Städten oder an einen Mitarbeiter des Ministeriums als an seinen Rektor, der 
ein Naturwissenschaftler ist. Es ist auch wahrscheinlich, daß die allgemeine Tendenz zu einer verstärkten 
Hochschulautonomie, aber auch zu Dezentralisierung der Entscheidungsgewalt innerhalb der 
Hochschuleinrichtungen, es den Rektoren schwer macht, den eigenen Handlungsspielraum einzuschätzen. 
Aus diesen Überlegungen geht hervor, daß die Hochschule als solche und ihre Leitung nicht immer als 
Schaltstelle für Veränderungen angesehen werden. Ein Experte aus einem förderungsberechtigten Land 
betonte, daß "die Hochschulen in den förderungsberechtigen Ländern deutlichere Strategien zur 
strukturellen Entwicklung erbringen und sich auf die Projekte konzentrieren müßten, die diese unterstützen 
können. (Dies setzt jedoch voraus, daß die Hochschulen echte Teilnehmer am Prozeß der 
Entscheidungsfindung werden.)" 
Fachübergreifendes Zusammenarbeiten einerseits und die Hochschulverwaltung andererseits stehen daher 
im Mittelpunkt der Frage nach der Rolle der Hochschulen im Reformprozeß. Die für das Jahr 1993/94 
getroffene Entscheidung, auch hochschulorientierte Vor-Ort-Besuche durchzuführen, ermöglicht eine 
tiefgreifendere Analyse der Entwicklungen auf diesem Gebiet. 
5. ERHALT DES NETZWERKS 
Die Fähigkeit der Projekte und Netzwerke, die sich um das GEP gebildet haben, ihre Aktivitäten nach der 
3-jährigen TEMPUS-Unterstützung fortzuführen, ist ein Indikator für ihre Effizienz und darüberhinaus ein 
Indikator für die längerfristige Bedeutung des TEMPUS-Programms für die Hochschulen. 
Allgemein läßt sich feststellen, daß schwache oder mittelmäßige Projekte nicht in der Lage sind, sich dieser 
langfristigen Perspektive zu widmen. Es gibt jedoch auch gute Projekte, die weil sie einen sehr speziellen 
Bereich abdecken und keine Aussicht auf Fördermittel aus anderen Quellen haben, sich Gedanken in dieser 
Richtung machen und dem Ende der TEMPUS-Förderung mit Sorge entgegensehen. 
Mehrere Projekte streben eine Fortführung im Rahmen von TEMPUS an. Dabei handelt es sich in erster 
Linie um Projekte im zweiten Laufjahr, die eine Vergrößerung des Netzwerks zu erreichen suchen. Diese 
Ausweitung zielt häufig auf einen anderen Mitgliedstaat der Gemeinschaft, insbesondere wenn den 
Partnern bewußt wird, daß das anfänglich auf einem nationalen Modell basierende Projekt von den 
Erfahrungen anderer europäischer Staaten profitieren könnte. Dies gilt für die Einführung neuer Kurse und 
zeigt auf positive Art, daß die Hochschule des fördcrungsbcrcchtigten Landes ihre Bedürfnisse analysiert 
hat: so z.B. in Rumänien, wo ein anfänglich französisch angeregtes Projekt auf Deutschland und ein 
britisch koordiniertes Projekt auf Frankreich ausgeweitet wird. Der neue Partner kommt in der Regel aus 
einem ERASMUS-Netzwerk, woraus bereits ein Partner am TEMPUS-Programm teilnimmt. 
Einige der Projekte, die sich im dritten Laufjahr befinden, wollen einen neuen Vorschlag für ein 
TEMPUS-Projekt einreichen: ein Mobilitätsprojekt will auf diese Weise versuchen, sein Netzwerk 
aufrechtzuerhalten; in einem anderen Fall will die Hochschule des förderungsberechtigten Landes die Rolle 
des Projektkoordinators übernehmen. 
Das Interesse der auslaufenden Projekte liegt in der Konsolidierung der Ergebnisse und dem Erhalt der 
durch TEMPUS geschaffenen Partnerschaften. Obwohl keines der besuchten Projekt eine selbstfinanzierte 
Struktur aufbauen konnte, wird allgemein der Wunsch geäußert, die Zusammenarbeit zwischen den 
Partnern fortzuführen, um die erzielten Ergebnisse nicht aus Mangel an Finanzmitteln zu gefährden. Die 
Wartung und Instandhaltung der Ausstattung oder die Durchführung der mit Hilfe internationaler Partner 
eingerichteten Kurse erfordern Haushaltsmittel, über die die Hochschulen nicht verfügen. 
-37 
Wie können alle Hochschulen von den neu entwickelten Kursen profitieren (dieses Interesse wurde 
anläßlich des Besuchs in Cluj von Vertretern anderer rumänischer Hochschulen in Hinsicht auf den 
Studiengang Angewandte Sprachwissenschaften geäußert), und wie können die neuen Lehrmaterialien 
verbreitet werden? So lauteten die Fragen, die häufig an die Expertengruppe gerichtet wurden. 
Um die Zukunft der Partnerschaft zu erhalten, richten verschiedene GEP ihr Augenmerk auf andere 
europäische Programme: PHARE (in Slowenien), ACE und die Forschungsprogramme. Andere Projekte 
konzentrieren sich auf die Einrichtung großer grenzübergreifender Netze, ohne notwendigerweise das eine 
oder andere Programm ins Auge zu fassen. TEMPUS ermöglichte osteuropäischen Hochschulen die 
Einbindung in ein "Europäisches Netzwerk für Chemie"; im nächsten Jahr wird im Rahmen des COMETT-
Netzwerks eine "Europäische Hochschule für Luftfahrt" eingerichtet, in das polnische Hochschulen mit 
Hilfe von TEMPUS einbezogen werden konnten. 
In zumindest zwei Fällen wird auch die bilaterale Hilfe als mögliche Finanzierungsquelle erwogen: im 
Vereinigten Königreich (British Council, Know-How Fund) und in Frankreich (Affaires Etrangères). Einige 
TEMPUS-Projekte werden darüberhinaus aus nationalen Quellen (Regierungsfonds oder nationale 
Stiftungen) kofinanziert. Einige Projekte schufen Partnerschaften zwischen Hochschulen oder Regionen 
(Gdansk-Roskilde, Constanza-Brest). 
Aufgrund der wirtschaftlichen Schwierigkeiten können nur wenige Projekte mit einer Untcrstüzung-sclbst 
für nur kurze Zcit-von Seiten der Wirtschaft rechnen. In zumindest zwei Fällen (Bulgarien und Slowenien) 
kommt ein nicht unbedeutender Beitrag zur Finanzierung von den Studenten selbst. Es muß jedoch 
hinzugefügt werden, daß es sich hier um erwachsene Praktikanten handelt, die an 
Weiterbildungsmaßnahmen im Bereich Betriebswirtschaft teilnehmen. 
Hinsichtlich des Erhalts der Netzwerke drückten die Partner der GEP, die direkte Verbindungen zum 
ERASMUS oder COMETT-Programm haben, ihren Wunsch nach einer Aufnahme in ein ständiges 
europäisches Netzwerk aus. Der zusätzliche europäische Wert dieser Netzwerke gibt den 
förderungsberechtigten Ländern die Sicherheit einer qualifizierten Zusammenarbeit und der Förderung 
integrierter Bildungsprogramme. Dies gilt für mehrere GEP, insbesondere im Fachbereich Medizin 
(koordiniert durch Rotterdam), Sözialrecht (Leuven), Moderne Sprachwissenschaften (Heidelberg) und 
Luftfahrt (Talence). 
Mehrere Expertengruppen berichteten, daß verschiedene Vertreter der förderungsberechtigten Länder, 
insbesondere Ungarns, aber auch Polens und der Tschechischen Republik, das Problem der kurz- oder 
mittelfristigen Einbeziehung in die Bildungsprogramme der Europäsichen Gemeinschaft, insbesondere 
ERASMUS und ECTS ansprachen. 
Die Ergebnisse der Gemeinsamen Europäischen Projekte und die Erkenntnis, daß die Mehrzahl der um die 
GEP entstandenen Netzwerke über das dritte Jahr der TEMPUS-Förderung hinaus eine Fortführung 
anstreben, rechtfertigen die Einführung eines Programms für Gemeinsame Europäische Netzwerke (Joint 
European Networks) mit Beginn des akademischen Jahres 1993/94. Den Netzwerken soll eine begrenzte 
Unterstützung für einen weiteren Zeitraum von einem oder zwei Jahren gewährt werden, um Kontakte 
aufrechtzuerhalten, eine Verbreitung der Ergebnisse zu fördern und die Instandhaltung der für die 
förderungsberechtigten Ländern erworbene Ausstattung zu gewährleisten. Diese Zielsetzungen entsprechen 
den Erwartungen der beteiligten Hochschulen und tragen dazu bei, daß die Ergebnisse der Zusammenarbeit 
nicht verlorengehen. 
38-
V. SCHLUSSFOLGERUNGEN 
Das 1992/93 durchgeführte Vor-Ort-Besuchsprogramm hat wertvolle Schlußfolgerungen für die 
Weiterführung des TEMPUS Programms in seiner zweiten Phase (TEMPUS II) zugelassen. Das 
Besuchsprogramm hat eine große Anzahl akademischer Experten einbezogen und die Gesamtheit der 
förderungsberechtigten Länder, in denen schon Projekte im zweiten Förderungsjahr liefen, so wie alle im 
Programm stark vertretenen Fachbereiche abgedeckt. 
Im dem Maße, in dem die besuchten Projekte die Hauptcharakteristika der laufenden Projekte - in ihren 
Erfolgen wie auch Mißerfolgen - aufzeigen, können sie als repräsentativ angesehen werden, selbst wenn 
sicherlich nicht alle möglichen Situationen abgedeckt wurden. 
Vor dem Hintergrund, daß die Ansicht akademischer Experten für die Projektbewertung ausschlaggebend 
war, ist die Tatsache, daß von allen Projekte 60% als gut oder ausgezeichnet eingeschätzt wurden, 
bemerkenswert. Es muß hierbei daran erinnert werden, daß TEMPUS unter großer Dringlickkeit ins Leben 
gerufen wurde, in einer sich schnell verändernden Situation tiefgreifender politischer, wirtschaftlicher und 
sozialer Umwälzungen. Die Europäische Gemeinschaft und ihre Hochschulen besaßen keine Erfahrung in 
dieser Größenordnung auf dem Gebiet der Zusammenarbeit außerhalb ihrer Grenzen. 
Angesichts dieser Tatsache ist es verständlich, daß einige Projekte, sei es hinsichtlich der Verwirklichung 
ihrer Ziele oder in ihrer Verwaltung, nur begrenzte Erfolge aufzuweisen haben. Sie sind jedoch in der 
Minderheit und entsprechende Maßnahmen zur Begleintung und Verbesserung sind ergriffen worden. 
Die Durchführung der Vor-Ort-Besuche wäre ohne die aktive und wirksame Beteiligung der Nationalen 
TEMPUS-Büros in den fördcningsbcrcchtigtcn Ländern nicht möglich gewesen. Sie unterstützten die 
Organisation und den Ablauf der Vor-Ort-Besuche und leisteten darüberhinaus einen Beitrag zur 
Evaluierung der Projekte, die sich in ihrem Land befanden. 
Durch die Benennung ihrer wissenschaftlichen Experten trugen sie zur Konsolidierung einer festen Gruppe 
zur Verfügung stehender Experten bei. Somit unterstützten die Nationalen TEMPUS-Büros das allgemeine 
Bestreben, verläßliche und unabliängige Evaluierungsverfahren für die Hochschulen im Rahmen der 
Umstrukturierung der Hochschulbildung in den förderungsberechtigten Ländern zu entwickeln. 
Die durch das Vor-Ort-Besuchsprogramm hervorgerufenen Erwartungen sowie seine schon erzielten 
Ergebnisse führen zu der Annahme, daß eine derartige Evaluierung dauerhaft erfolgen muß. Angesichts der 
Notwendigkeit, die Stichproben so repräsentativ wie möglich auszuwählen, werden im Jahr 1993/94 
möglicherweise 50 Vor-Ort-Besuche durchgeführt. 
Den Hauptteil machen die Projektbesuche aus; es gibt jedoch eine Neuerung. Die verstärkte Einbeziehung 
der von den nationalen Behörden festgelegten Prioritäten in das TEMPUS-Programm sowie die Erkenntnis 
der strategischen Funktion der Hochschulen und die Bedeutung ihrer Verwaltung veranlaßten die 
Kommission zu dem Vorschlag, eine Anzahl von hochschulorientiertcn Besuchen durchzuführen. Es 
handelt sich dabei um Einrichtungen, an denen mehrere TEMPUS-Projekte durchgeführt werden. Diese 
Vor-Ort-Besuche sollen insbesondere die Synergie zwischen diesen unterschiedlichen Projekten 
untersuchen. 
-39 
Die TEMPUS-Evaluierungsmaßnahmen, die ebenfalls den regelmäßigen Dialog zwischen dem 
EC TEMPUS Office und den Projektkoordinatoren beinhalten sowie eine externe Evaluierung des 
Programms, die 1994 begonnen wird, werden auf diese Weise in jedem Jahr ausgebaut. Die Instanzen der 
Gemeinschaft, die nationalen Behörden der EG-Mitgliedstaaten und der förderungsberechtigen Länder, die 
Hochschulen und alle Organisationen, die unmittelbar mit der Zielsetzung des TEMPUS-Programms befaßt 
sind, sollen auf diese Weise umfassend über die erreichten Ergebnisse und die Verwendung der Mittel 
informiert werden. 
40 
ANHANG: Verzeichnis der Besuchten Gemeinsamen Europäischen Projekte 
JEP-0077-92 
Titel: Development of new curricula in microelectronics design methodologies 
Partner. 
B Interuniversitair Micro-Electronica Centrum 
DK Danmarks Tekniske Hojskole 
F Institut National Polytechnique de Grenoble 
Koordinator und Vertragnehmer 
D Technische Hochschule Darmstadt 
Institut für Mikroelektronische Systeme H Technical University of Budapest 
PL Institute of Electron Technology 
USA University of Cincinnati 
JEP-0087-92 
Titel: Curriculum development in supply management 
Partner 
Budapest University of Economics 
Institute Superior de Economia e Gestae UK University of Strathclyde 
Koordinator und Vertragnehmen 
D Bayerische Julius-Maximilians Universität Wurzburg 
Betriebswirtschaftliches Institut 
JEP-0107-92 
Titel: 
Partner 
B 
B 
B 
F 
F 
F 
F 
F 
F 
F 
F Establishment of a French-speaking technology unit at the Technical University of Budapest 
Université Libre de Bruxelles 
Université de Mons-Hainaut 
Université de l'État à Liège 
AUEF Bretagne 
France Telecom 
Institut National Polytechnique de Toulouse 
Institut National des Sciences Appliquées de Lyon 
Union des Ings. et Techs. Utilisant la Langue Française 
Université d'Angers 
Université de Caen 
École d'Architecture de Marseille Luminy F Université de Reims Champagne • Ardenne 
F Université de Rennes I 
F Université de Technologie de Compiègne 
F Université des Sciences et Techn. du Languedoc 
(Montpellier II) 
F École Nationale Supérieure de Chimie de Montpellier 
F École Nationale des Ponts et Chaussées 
F École Spéciale des Travaux Publics du Bâtiment 
et de l'Industrie (U.I.T.F.) 
H Technical University of Budapest 
Koordinator und Vertragnehmer 
F Institut National des Sciences Appliquées de Rennes 
JEP-0161-92 
Titel: Improvement in teaching of modern European languages 
Partner 
B Katholieke Universiteit Leuven 
CZ Charles University, Prague 
D Bayerische Julius-Maximilians Universität Wünburg 
D Friedrich-Schiller-Universitat Jena 
D Universität-Gesamthochschule Paderborn 
DK Aarhus Universität 
E Universidad de Granada 
E Universidad de Salamanca 
F Université de Caen 
GR Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis 
H Budapest University of Economics 
H Janus Pannonius University, Pécs 
H Lajos Kossuth University, Debrecen 
H Lorand Eötvos University, Budapest 
H Technical University of Budapest 
I UETP Toscans, Firenre 
Koordinator und Vertragnehmer 
D Ruprecht-Kaiis-Universitflt Heidelberg 
Akademisches Auslandsamt I Universita degli studi di Bologna 
I Università degli studi di Pavia 
I Università degli studi di Siena 
IRL Dubün University, Trinity College 
IRL University College Dublin 
NL Rgksuniversiteit Groningen 
NL Rgksuniversiteit Leiden 
P Universidade de Coimbra 
PL Bialystok Technical University 
PL Jagiellonian University, Krakow 
PL University of Lodz 
PL University of Wroclaw 
PL Warsaw University 
SF University of Joensuu 
SQ Comenius University, Bratislava 
UK University of Bristol 
- L\ 
JEP-0338-92 
Titel: TEMPUS - Portassist: port management training 
Partner 
B Universitaire Faculteiten Sint-Ignatius Antwerpen 
I Università degli studi di Bari 
PL Maritime Office in Szczecin 
Koordinator und Vertragnehmer: 
B Antwerp Port Engineering and Consulting VZW PL Municipal Government of Szczecin 
PL Port Authority Szczecin-Swinoujscie 
PL University of Szczecin 
JEP-0387-92 
Titel: Development of higher education capacities in the field of social security law 
Partner 
CZ Charles University, Prague OIL 
D Universität Osnabrück NL 
DK Roskilde Universitetscenter P 
E Universidad Pontificia Comillas PL 
GR Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon S 
H Lorand Efitvos University, Budapest UK 
I Libera Università Internazionale di Studi Sociali Roma Dublin University, Trinity College 
Katholieke Universiteit Brabant 
Universidade Intemacional 
Jagiellonian University, Krùakow 
University of Lund 
University of Edinburgh 
Koordinator: Vertragnehmer 
B Katholieke Universiteit Leuven 
Rechtsfaculteit • Instituut Sociaal Recht Katholieke Universiteit Leuven 
Rector 
JEP-0487-92 
Titel: Establishment of a centre for environmental studies, Gdansk 
Partner 
D Freie Universität Berlin 
Koordinator und Vertragnehmer 
DK Roskilde Universitetscenter 
Dept Environmental, Technology and Social Studies PL Gdansk Technical University 
JEP-0544-92 
Titel: 
Partner CORTEX • Coherent rational medical training and exchange in a pan-European context 
B Universiteit Gent 
D Juatus-Liebig-Universität Giessen 
D Ruprecht-Karis-Universitât Heidelberg 
DK Aarhus Universität 
DK Odense Universität 
E Universidad Complutonse de Madrid 
E Universidad de Cadiz 
E Universidad de Extremadura 
E Universidad de Granada 
E Universidad de Oviedo 
E Universidad de Salamanca 
E Universidad de Valladolid 
Koordinator und Vertragnehmer 
NL Erasmus Universiteit Rotterdam 
Faculteit d -. " Geneeskunde F Université Claude Bernard (Lyon I) 
GR Aristoteleto Panepistimio Thessalonikis 
H Albert SzentrGyorgyi University of Medicine 
H Debrecen University of Medicine 
H Pecs University of Medicine 
H ; Semmelweis University of Medicine 
I Università degli studi di Bologna 
NL Katholieke Universiteit Nümegen 
NL Rvksuniversiteit Limburg 
NL Rgksuniversiteit Utrecht 
NL Vrije Universiteit Amsterdam 
S University of Lund 
JEP-0717-Ö2 
Titel: Small and medium enterprises in the context of management education 
Partner 
CZ Technical University Brno 
E Universidad de Sevilla 
GR Effective Management International Ltd 
Koordinator und Vertragnehmer 
UK Nottingham Polytechnic 
Business School I Università degli studi di Firenze 
PL Nicholas Copernicus University 
,^/ri,. J 
-ü- ^ 
JEP-0779-92 
Titel: 
Partner Extension of Star aerospace network to Poland 
B Katholieke Industrièle Hogeschool West-Vlaanderen PL 
F Star-EUPL PL 
PL Airplanes Factory 'PIZ* 
PL Polish Airlines (LOT) PL 
PL Rzeszôw Technical University UK Star-PL 
Technical Bureau for new aircraft industry 'PLZ' 
programmes 
Warsaw Technical University 
Kingston Polytechnic 
Koordinator und Vertragnehmer 
F Institut Universitaire de Technologie 'A', Formations Aérospaciales 
Domaine Universitaire 
JEP-1073-92 
Titel: Development of the expertise of East European higher education institutions and enterprises in milk processing, 
manufacture and marketing 
Partner. 
IRL University College, Cork 
PL Agricultural Academy, Poznan 
Koordinator 
UK Scottish Agricultural College 
Food Technology Department PL H. Kollataj Agricultural Academy 
Vertragnehmer 
UK The Scottish Agricultural College 
Dean's Unit 
JEP-1179-92 
Development of a European aircraft design consortium in higher education Titel: 
Partner. 
CZ Aeronautical Research and Test Institute, Prague 
CZ Aerotechnik, Uherské Hradiste-Kunovice 
CZ Czech Technical University in Prague 
CZ Moravan Aircraft Company, Otrokovice 
CZ Motorlet, Prague 
CZ Technical University Brno 
D Technische Universität Carolo-Wilhelmina zu 
Braunschweig 
Koordinator 
UK University of Glasgow 
Department of Aerospace Engineering D Universität Stuttgart 
E Universidad Politécnica de Madrid 
F École Nationale Supérieure de l'Aéronautique et 
de l'Espace - LET Aircraft Manufacturer 
I Politecnico di Torino 
NL Technische Universiteit Delft 
UK Euroaerospace 
UK Zlin Electronics Ltd 
Vertragnehmer. 
UK University of Glasgow 
Office for EC programmes 
JEP-1269-92 
Titel: Development of the practice of endoscopy 
Partner 
B Université Catholique de Louvain 
CZ Charles University, Prague 
CZ Czech Medical Association, Prague 
CZ Czech Society for Gastro Enterology, Prague 
CZ Palacky University, Olomouc 
CZ Technical University Brno 
CZ University of Veterinary Science, Brno 
F Association Endoscopia, Nancy 
F Canal France International 
Koordinator und Vertragnehmer 
F Université de Nancy II 
Vidéoscop F 
F 
F 
F 
SQ ICARE-Nord 
Ministère de l'Éducation Nationale de la Jeunesse 
et des Sports 
Ministère de la Solidarité, de la Santé et de la 
Protection Sociale 
Ministère des Affaires Étrangères 
Olympus 
Région Lorraine 
Université du Droit et de la Santé Lille II 
Comenius University, Bratislava 
111-w\ 
JEP-1467-92 
Titel: Training of Hungarian primary teachers in foreign languages and teaching methods 
Partner 
H Budapest Teacher Training College 
Koordinator und Vertragnehmer: 
D Universität Augsburg 
Lehrst fur Schulpadagogik, Philosophische Fakultät I UK St Martin's College 
JEP-1465-92 
Titel: Development of education of agriculture and environmental protection 
Partner 
UK University of Edinburgh B Faculté des Sciences Agronomiques de Gembloux 
H Gödöllö University of Agricultural Sciences 
Koordinator und Vertragnehmer 
F Institut National Agronomique Paris-Grignon 
JEP-1601-92 
Titel: 
Partner 
A 
D 
D 
D 
F 
H 
H Upgrading and development of education, training and continuing educatioa of mechanical engineers with ipacial attention 
to environmental protection and economical energy utilisation 
Technische Universität Wien 
Technisch« Universität Carole-Wilhelmin« zu 
Braunschweig j 
Technische Universität Clausthal 
Universität Fridericiana Karlsruhe (TH) 
Électricité de France International 
Hungarian Electricity Board (MVMT) 
National Association of Hungarian Entrepeneurs 
(VOSZ) 
Koordinator 
H Technical University of Budapest 
Department of Heat Engines H University of Miskolc 
I European Institute of Technology 
I Università degli studi di Roma 1* Sapienza' 
P Institute Superior Técnico 
SF Helsinki University of Technology 
UK University of Glasgow 
UK University of Newcaatle-Upon-Tyne 
Vertragnehmer: 
Institute SuperiorTécnico 
Department of Mechanical Engineering 
JEP-1508-92 
Titel: Advanced training in geology 
Partner. 
D Universität Fridericiana Karlsruhe (TH) 
Koordinator 
H Loränd Efttvos University 
Faculty of Natural Sciences NL Vrge Universiteit Amsterdam 
Vertragnehmer. 
NL Vrge Universiteit Amsterdam 
Institute of Earth Sciences 
JEP-1564-92 
Titel: Establishment of an open learning system in Bulgaria (BONYS) 
Partner 
B Interactive laming Services Ltd UK 
BO Higher b / atute of Economics 
Koordinator und Vertragnehmer 
GR T.E.I. Larissis 
School of Business and Economics Polytechnic of West London 
IV HU 
JEP-1670-92 
Titel: Human rights education and training in Eastern Europe 
Partner 
D Ludwig-Maximilians-Universität München 
PL International Cultural Centre, Krakow 
Koordinator und Vertragnehmer 
UK Association of Rights and Humanity PL Jagiellonian University, Krakow 
UK University of Essex, Colchester 
JEP-1668-92 
Titel: Update on Poland: trainer training in business economics 
Partner 
PL Nicholas Copernicus University 
Koordinator und Vertragnehmer 
NL Haagse Hogeschool (Centraal Instituut) 
Economics and Management Department UK Teesside Polytechnic 
JEP-1728-92 
Titel: 
Partner 
B 
BG 
BG 
BG University network for coordination and development of artificial intelligence and advanced information technologies 
education 
Vrije Universiteit Brüssel BG 
Bulgarian Academy of Sciences, Sofia BG 
Higher Institute of Mechanical and Electrical D 
Engineering, Sofia GR 
Higher Pedagogical Institute *Neophit Rilski', Blagoevgrad New Bulgarian University, Sofia 
Sofia University *St Kliment Ohridski' 
Universität Hamburg 
Hellenic Operational Research Society, Thessaloniki 
Koordinator und Vertragnehmer 
NL Rüksuniversiteit Limburg 
Computer Science Department 
JEP-1746-92 
Titel: Cooperation and exchange in economic studies with the University of Lodz 
Partner 
F 
F Université de Nancy II 
Université des Sciences Sociales Grenoble II 
NL Rüksuniversiteit Limburg 
Koordinator 
NL European Institute of Public Administration 
Community Policies and Internal Market PL University of Lodz 
UK University of Kent at Canterbury 
Vertragnehmer 
NL Foundation for European Studies in Central and 
Eastern Europe 
JEP-2016-92 
Titel: Improvement of aquaculture research and training in Poland 
Partner 
B Universiteit Gent 
I Istituto per lo Sfruttamento Biologico délie Lagune, 
Lésina 
PL Agricultural Academy, Warsaw 
Koordinator und Vertragnehmer 
DK Honens Tekniske Skole (The Aquaculture Centre) PL 
PL Inland Fisheries Institute, Rutki 
National Union of Producer's Societies, Warsaw 
UK Sparsholt College, Hampshire 
V-US 
JEP-2092-92 
Titel: Updating of education in applications of discrete mathematics 
Partner: 
BG 
BG 
BG 
D Bulgarian Academy of Sciences 
Sofia University 'St KUment Ohridski' 
University 'Cyril and Methodius' 
Techn. Universität Carole-Wilhelmina Braunschweig H Lorand Eotvos University 
I Université degli studi di Roma 'La Sapienza' 
UK Queen Mary and Westfield College 
(University of London) 
Koordinator und Vertragnehmer: 
UK University of East Anglia 
School of Mathematics 
JEP-2139-92 
Titel: Development of higher education in chemistry and applied chemistry 
Partner: 
BG TrotDrA. Zlatarov* Higher Institute of Chemical H 
Engineering, Bourgas I 
BG Higher Institute of Chemical Technology, Sofia I 
CZ Czech Academy of Sciences, Praha P 
CZ University of Chemical Technology, Praha PL 
D Justus-Liebig-Universitat Giessen PL 
E CETS - Institute Qufmfco de Sarria PL 
F Centre CNRS-Inserm de Pharmacologie et RO 
d'Endocrinologie SQ 
F Institut Montpellierain d'Etudes Françaises UK 
F Institut National Polytechnique de Toulouse UK 
Koordinator und Vertragnehmer 
F École Nationale Supérieure de Chimie de Montpellier 
Faculté de Chimie Technical University of Budapest 
Università degli studi di Pavia 
Università degli studi di Torino 
Institute Superior Técnico, Lisboa 
Technical university of Wroclaw 
University of Lodz 
University of Wroclaw 
University of Craiova 
Slovak Technical University, Bratislava 
Thames Polytechnic, London 
University College of Swansea 
JEP-2165-92 
Titel: Teaching of Italian in Hungary 
Partner: 
D 
F 
H Deutscher Volkshochschul-Verband E.V. 
Université de Paris-Sorbonne (Paris IV) 
Fondazione Ponte H Janus Pannonius University 
I Université degli studi di Firenxe 
Koordinator und Vertragnehmer: 
I Centro per lo Studio delle Lingue e della Comnnieazione Applkata 
JEP-2233-92 
Titel: Agricultural education in Central Europe 
Partner 
A 
CZ Universität for Bodenkultur Wien 
University of Agriculture, Nitra Universität Hohenheim 
Università degli studi di Milano 
Koordinator und Vertragnehmer 
H Gödöllö University of Agricultural Sciences 
Faculty of Agricultural Sciences 
JEP-2262-92 
Titel: New curricula and courses in engineering theory education 
Partner 
AUS University of Sydney P 
BG Higher Institute of Mechanical and Electrical Engineering PL 
CZ Masaryk University PL 
CZ Masaryk University SF 
D Hamburger Ausbildungspartnerschaft UK 
D Technische Universität Magdeburg 
D TechnischUniversität München SQ 
H Technical University of Budapest UK 
I Inter-Univers.Research Centre on Develop.Countries 
Koordinator und Vertragnehmer 
CZ Czech Technical University in Prague 
International Centre for Zcientific Computing Universidade Técnica de Lisboa 
Krakow Technical University 
Warsaw Technical University 
Helsinki University of Technology 
Queen Mary and Westfield College 
(University of London) 
Slovak Technical University 
University of Liverpool 
VI -a 
JEP-2294-92 
Titel: Ostrava project engineering staff re-training project 
Partner 
NL Industrifile Hogeschool van bet Ryk B.M.E. 
B Industriöle Hogeschool van het Ryk C.T.L. 
CZ Technical University of Mining and Metallurgy 
of Ostrava 
Koordinator und Vertragnehmer. 
UK Longlands College 
Applied Science and Computing Department E Universidad de Côrdoba 
UK British Steel Consultants Ltd 
UK Teesside Polytechnic 
JEP-2327-92 
Titel: Improvement of the standard of education in biophysics and chemical physics 
Partner 
CZ Charles University, Prague 
I Università degli studi di Bologna 
NL Landbouwuniversiteit Wageningen 
Koordinator und Vertragnehmer 
F Université Pierre et Marie Curie (Paris VI) 
Laboratoire de Physique et Chimie Biomoléculaires S University of Stockholm 
SQ - Safarik University, Kosice 
JEP-2390-92 
Titel: 
Partner Masters degree programme in enterprise studies and development of policy framework for entrepreneurship and SME 
development 
Barcelona Activa 
Universidad Politécnica de Cataluna 
NL Institute of Social Studies 
Koordinator und Vertragnehmer 
UK University of Stirling 
Scottish Enterprise Foundation SLO Gea College 
SLO University of Ljubljana 
JEP-2506-92 
Titel: Developing the teaching of informatics in agriculture 
Partner 
BG Higher Institute of Agriculture, Plovdiv 
BG Higher Institute of Economics, Sofia 
GR Georgiko Panepistimio Athinon 
Koordinator und Vertragnehmer. 
GR Greek Productivity Centre (Elkepa) 
Institute of Information Science NL Association of Colleges for Professional 
Higher Agricultural Education 
NL European Institute of Public Administration 
JEP-2578-92 
Titel: The Koeice regional partnership project training of teachers in management 
Partner 
UK Nothern Development Company 
UK Teesside Polytechnic 
SQ Viaokà Vojenskà Leteckà Skola, Kosice 
Koordinator und Vertragnehmer. 
E Universidad Politécnica de Valencia 
Industrial Engineering SQ 
SQ Technical University, Kosice 
Industrial Society of Slovakia, Bratislava 
JEP-2710-92 
Titel: PAETES - Establishment of advanced study of tribology 
Partner 
F Institut National des Sciences Appliquées de Lyon UK Imperial College Science, Medicine & Technology 
Koordinator Vertragnehmer. 
RO University "Stefan cel Mare', Suceava 
Faculté d Ingénierie Mécanique Institut des Sciences Appliquées de Lyon 
Laboratoire de Mécanique des Contacts 
- VII -6-V 
JEP-2714-92 
Titel: Development of curricula for European Studies in Romania 
Partner 
B Collège d'Europe, Brügges 
F Council of Europe, Strasbourg 
F Université de Nancy II 
Koordinator und Vertragnehmer 
NL European Institute of Public Administration 
Task Force Central & Easton Europe IRL University of Limerick 
NL Universiteit van Amsterdam 
RO Bucharest University 
JEP-2729-92 
Titel: Cooperation and training in health studies between Brest (France), Cadis (Spain), Constanze (Romania) 
Partner 
E Universidad de Cadiz RO University 'Ovidius', Constanta 
Koordinator und Vertragnehmer 
F Université de Bretagne Occidentale, Brest 
Faculté de Médecine 
j£!P*2769-92 
Titel: 
Partner 
B 
F Establishment of a Department of Applied Foreign Languages at the Arts Faculty of Cluj-Napoca (interpreting, translation, 
public relations, business and trade) 
Université de Mons-Hainaut 
Université de Nantes 
Koordinator 
RO University 'Babes-Bolyai', Cluj-Napoca 
Faculté des Lettres NL Rijksuniversiteit Limburg 
Vertragnehmer: 
F Université de Nantes 
Département des Tanguas Etrangères Appliquées 
JEP-2760-M 
Titel: Development of technology transfer seminars and establishment of a centre for science transfer in Timisoara, Romania 
Partner 
D Datenauswertungsburo fur Ecology-Engineering RO 
Dr.Braha RO 
D Limnologisches Institut Dr Nowak 
F Université des Sciences et Techniques de Lille RO 
Flandres Artois RO 
Koordinator und Vertragnehmer 
D Universität Bremen 
Zentrum fur Weiterbildung Academy of Economic Studies, Bucharest 
Environmental Surveillance and Protection 
Agency, Timisoara 
Institute of Construction, Bucharest 
Timisoara University 
JEP-2764-92 
Titel: * Establishment of the Babes-Bolyai University Business School for Transylvania 
Partner 
GR Ikonomiko Panepistimio Athinon RO University 'Babes-Bolyai', Cluj-Napoca 
P Universidade Técnica de Lisboa 
Koordinator und Vertragnehmer 
UK Nottingham Polytechnic 
Business School 
VU1 u$ 
ISSN 0254-1467 
KOM(94) 141 endg. 
DOKUMENTE 
DE 16 
Katalognummer : CB-CO-94-148-DE-C 
ISBN 92-77-67628-0 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg 
u°)