DE    DE  
 EUROPÄISCHE  
KOMMISSION 
Brüssel, den 20.5.2015  
COM(2015) 219 final 
  
BERICHT DER KOMMISSION AN DE N RAT UND DAS EUROPÄISCHE 
PARLAMENT 
Der Zustand der Natur in der Europäischen Union 
Bericht über den Zustand und die Trends von unter die Vogelschutz- und die Habitat-
Richtlinie fallenden Lebensraumtypen und Arten für den Zeitraum 2007-2012  
gemäß Artikel 17 der Habitat-Richtlinie und Artikel 12 der Vogelschutzrichtlinie  
 
2 1. E INLEITUNG  
1.1.  HINTERGRUND  
Die Europäer leben in einer der am dichtesten  bevölkerten Region der Welt, einer Region mit 
einer langen Geschichte der Bodennutzung. Dies hat einschneidende Auswirkungen auf die 
Natur und führte zur Schaffung vielfältiger Kult urlandschaften mit einer artenreichen Fauna 
und Flora. Die Entwicklungen, vor allem während des 20. Jahr hunderts haben jedoch auch zu 
einer massiven Zerstörung der Natur geführt.  Zwischen 1900 und Mi tte der 1980er Jahre 
hatte Europa bereits zwei Drittel seiner Feuchtgebiete1 und fast drei Viertel seiner Sanddünen 
und Heiden aufgrund einer Kombinatio n der geänderten Bodennutzung, der 
Infrastrukturentwicklung, der Umweltversc hmutzung und der Urbani sierung verloren. 
Dieser Verlust des Naturerbes  ist ein großes Problem. Wir sind von der Natur abhängig in 
Bezug auf Ernährung, Energie, Rohstoffe, Luft  und Wasser, die das Leben erst möglich 
machen. Außerdem ist die Natur ein wichtiger  Wirtschaftsfaktor, der einen Beitrag zum 
Funktionieren unserer Wirtschaft leistet. Dies geschieht auf eine  Weise, die wir erst langsam 
in vollem Ausmaß erkennen, wobei Dien stleistungen erbracht werden, die von 
entscheidender Bedeutung für die Bewa hrung und Schaffung von Arbeitsplätzen und 
Wachstum sind. Die Natur ist ab er auch eine Quelle der In spiration, des Wissens und der 
Entspannung und ein fester Bestandt eil unseres kulturellen Erbes. 
Die Vogelschutz-2 und die Habitat-3Richtlinie sind wichtige legi slative Instrumente, die die 
Erhaltung und nachhaltige Nutzung der Natur in der EU gewährleisten, insbesondere durch 
das Natura-2000-Netz der Gebiete mit hohe r Artenvielfalt. Die Richtlinien sind 
Schlüsselelemente der EU-Biodive rsitätsstrategie, die darauf ab zielt, das neue Etappenziel 
der EU zu erreichen, nämlich dass „ der Verlust an biologi scher Vielfalt und die 
Verschlechterung der Leistungen der Ökosysteme  in der EU bis 2020 zum Stillstand gebracht 
sowie die biologische Vielfa lt und die Leistungen der Ökos ysteme so weit wie möglich 
wiederhergestellt werden “. Sie sind auch von entscheide nder Bedeutung bei der Erreichung 
der globalen Verpflichtungen, die die EU im Rahmen des Übereinkommens über die 
biologische Vielfalt eingegange n ist, das im Oktober 2010 in Nagoya abgeschlossen wurde. 
1.2.  ZIELSETZUNG DIESES BERICHTS  
Fundierte Kenntnisse über de n Zustand und die Entwicklungstrends der von diesen 
Richtlinien geschützten Lebe nsräume und Arten fördern deren wirksame Umsetzung. Mit 
diesem Bericht kommt die Kommission ihrer re chtlichen Verpflichtung nach, regelmäßig den 
Fortschritt bei der Umsetzung der Richtlinien auf der Grundlage von Maßnahmen zu deren 
Überwachung und der Berichterstattung durch die Mitgliedstaaten zu überprüfen. 
In diesem Bericht werden die Schlüsselerg ebnisse für den Berichterstattungszeitraum 2007-
12 dargelegt. Er basiert au f einer noch nie dagewesenen Zusammenarbeit zwischen den 
                                                            
1 Mitteilung der Kommission an den Rat und das Europäische Parlament betreffe nd die sinnvolle Nutzung und Erhaltung von 
Feuchtgebieten, KOM(1995) 189 endgültig vom 29.5.1995.  
2 Richtlinie 2009/147/EG des Europäischen Parlaments und des Ra tes vom 30. November 2009 über die Erhaltung der wildlebenden 
Vogelarten. 
3 Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebe nsräume sowie der wildlebenden Tiere und 
Pflanzen. 
 
3 Mitgliedstaaten und den europäischen Or ganen. Eine einzig artige Datenbank4 zur Natur in 
der EU mit mehr als 17 000 Datensätzen und Bewertungen einzelner Arten und Lebensräume 
bilden die Grundlage zu diesem Bericht. Er enthält Informationen über den Zustand von rund 
450 wildlebenden Arten, 231 Lebensraumt ypen und mehr als 1200 anderen Arten von 
gemeinschaftlichem Interesse. Obgleich dies nur eine Komponente des Ausmaßes der 
biologischen Vielfalt in der EU darstellt, ist dies eine sehr wichti ge Stichprobe, die die 
Gefahren und die Belastungen widerspiegelt, denen die biologische Vielfalt in allen 
Mitgliedstaaten ausgesetzt ist. 
Dank einer rationalisierten Berichterstattung ist es jetzt erstmals mög lich, die Ergebnisse in 
Bezug auf beide Richtlinien gemeinsam darz ustellen und zu bewerten und den Beitrag des 
Netzes Natura 2000 zum Zustand und den Entwickl ungstrends der Natur näher zu betrachten. 
Dieser Bericht enthält eine kurze Zu sammenfassung umfassender und detaillierter 
Informationen und basiert auf den eingehend en Analysen, die von der Europäischen 
Umweltagentur (EUA)5 durchgeführt wurden, die auch we itere methodologis che Einzelheiten 
zur Verfügung stellt.  
Die Ergebnisse dieser Bewe rtung bieten wichtige Einblic ke und Informationen zur 
Untermauerung der weiteren Aktionen, di e zur Erreichung der Zielsetzungen der 
Vogelschutz- und der Habitat-Richtlinie und zu r bestmöglichen Nutzung ihres Beitrags zur 
Erreichung der Zielsetzungen der EU-Biodivers itätsstrategie bis 2020 erforderlich sind. 
Bei der Analyse der Veränderungen des Zustands  bestimmter Lebensräume und Arten ist zu 
beachten, dass die meisten davon sich bereits in einem kritischen Zustand befanden, als sie in 
die Richtlinien aufgenommen wurden, was bedeutete, dass viel Zeit und beachtliche 
Anstrengungen für deren Erholung erforderlich se in würden. Ein weiteres Problem besteht 
darin, dass in der Habitat-Richtlinie nur zwei  Berichterstattungszeiträume vorgesehen waren. 
 
2. Z USTANDSBEWERTUNGEN UND DEREN DURCHFÜHRUNG  
2,1. B EWERTUNG DES ERHALTUNGSZUSTANDS VON LEBENSRÄUMEN UND ARTEN (HABITAT -
RICHTLINIE ) 
Im Rahmen der Habitat-Richtlinie werden Maßnahmen ergriffen, die darauf abzielen, „ einen 
günstigen Erhaltungszustand der natürliche n Lebensräume und wildlebenden Tier- und 
Pflanzenarten von gemeinschaftlichem Intere sse zu bewahren oder wiederherzustellen “. In 
der Richtlinie wird der Begriff des „E rhaltungszustands“ ausgehend von mehreren 
Parametern definiert: Verbreitung, Population, Fläche, für Arten geeigneter Lebensraum, 
Struktur und Funktionen und zukünftige Perspektiv en. Diese Parameter bilden die Grundlage 
für die Datenerfassung. Für jeden Lebensra um und jede Art wird jeder der Parameter 
ausgehend von einer gemeinsa men Bewertungsmatrix als günstig6, ungünstig7 oder schlecht8 
                                                            
4 Abrufbar auf der Website des Europäischen Da tenzentrums für biologische Vielfalt der EUA 
(http://www.eea.europa.eu/th emes/biodiversity/dc) 
5 EUA Bericht Nr. 2/2015 — State of nature in the EU: Results from reporting under the nature directives 2007-2012. 
6  Ein günstiger Erhaltungszustand kann als eine Situation beschrieben werden, in de r ein Lebensraumtyp oder eine Art in qualita tiver und 
quantitativer Hinsicht gut gedeiht und gute Aussichten be stehen, dass dies auch in  Zukunft so bleiben wird. 
7  Eine Änderung des Habitat-Managements ist erforderlich, um einen günstigen Erhalt ungszustand des Lebensra umtyps oder der Art wieder 
herzustellen, es besteht jedoch in ab sehbarer Zukunft kein Aussterberisiko. 
8  Der Zustand des Lebensraumtyps oder der Art ist alles andere als gut oder es besteht sogar (zumindest regional) ein unmittelb ares 
Aussterberisiko.  
 
4 (oder unbekannt) eingestuft, was zu einer Bewertung des Erhaltungszustands insgesamt 
ausgehend von vier Klassen führt. Für Lebensräume und Arten mit einem ungünstigen 
Zustand wurden vier Arten von Zustands trends identifiziert (Tabelle 1).  
 
Erhaltungszustandsklasse Farb e  Erhaltungszustandstrend 
(Zeitraum 2007-2012)   Farbe 
Günstig   Verbesserung im Gange  
Ungünstig - unzureichend   Stabil  
Ungünstig - schlecht   Verschlechterung im Gange  
Unbekannt   Unbekannt  
Tabelle 1 — Farbcodes der Klassen und Trends  des Erhaltungszustands  für Lebensräume und 
Arten  
 
Europa wird in neun biogeografische terrestr ische und fünf marine Regionen mit ähnlichen 
ökologischen Bedingungen aufgeteilt, um einen aussagekräftigen Vergleich zwischen den 
Mitgliedstaaten zu ermöglichen (Karte 1). Die Mitgliedstaaten, deren Staatsgebiet mehr als 
eine biogeografische Region um fasst, haben getrennte Bewertunge n für jede biogeografische 
Region im Hinblick auf jede Art und jeden Lebensraumtyp des eigenen Staatsgebiets 
vorgelegt. 
 
 
Karte 1 — EU27 - Biogeografische und marine Regionen für den Berichterstattungszeitraum 
2007-129 
 
                                                            
9 Der Bericht bezieht auf die EU27, also  auf die Zeit vor dem Beitritt Kroatiens.  
 
5 Zusätzlich zu den Bewertungen der Mitglied staaten wurden Daten der biogeografischen 
Ebene der EU von der EUA und dessen Europä ischem Themenzentrum für biologische 
Vielfalt (ETC-BD) aggr egiert und bewertet. 
 
2,2. B EWERTUNG DER BESTANDSLAGE UND DER TRENDS FÜR VOGELARTEN 
(VOGELSCHUTZRICHTLINIE ) 
In Bezug auf die Vogelschutzricht linie, deren Ziel es ist, alle in der EU in der freien Natur 
vorkommenden Wildvogelarten zu schützen, habe n die Mitgliedstaaten erstmals Daten über 
die Bestandsgrößen und -veränderungen auf ih rem Staatsgebiet zur Verfügung gestellt. Der 
Populationszustand wurde nur auf EU-Ebene  bewertet. Die für Vögel verwendeten 
Zustandsklassen basieren auf den wissensch aftlichen Kriterien, die zur Bestimmung des 
Risikos des Aussterbens entwickelt und zur Au fstellung der Roten Listen der gefährdeten 
Arten der Weltnaturschutzunion  (IUCN) verwendet wurden. Was die Populationstrends von 
Arten mit unsicherem Erhaltungszustand im Zeitraum 2001-201210 angeht, wurden vier Arten 
von Populationstrends iden tifiziert (Tabelle 2). 
 
EU-Populationserhaltungsklasse Farbe  Populationstrend11 Farbe 
Sicher   Zunehmend  
Potenziell gefährdet, abnehmend oder 
dezimiert   Stabil  
 Schwankend  Gefährdet (d. h. verletzlich, gefährdet, kritisch gefährdet, regional 
ausgestorben)   Zurückgehend  
Unbekannt oder nicht bewertet   Unbekannt  
Tabelle 2 — Farbcodes der Klassen und Trends des Zustands der EU-Population bei Vogelarten 
 
2,3.  VERWENDUNG DER TRENDS  
Die Analyse auf der EU-Ebene basiert auf de r Aggregierung der von den Mitgliedstaaten 
vorgelegten Daten. Dies bedeutet , dass viele auf örtlicher, re gionaler oder sogar nationaler 
Ebene erzielte positive Entwicklungen auf dieser  größeren Skala nicht mehr sichtbar sind. 
Auch ein Wechsel von einer Erhaltu ngs-/Populationszustandsklasse in eine andere macht eine 
signifikante Änderung bei ei nem oder mehreren der indivi duellen Parameter/Kriterien 
erforderlich, die über einen so kurzen Zeitraum wie sechs Jahre nur schwer zu erzielen ist. 
Dies bedeutet, dass im Laufe der Zeit ei ntretende Änderungen (Verbesserungen oder 
Verschlechterungen), die nicht ausreiche nd stark sind, um eine n Wechsel von einer 
Zustandsklasse in eine andere auszulöse n, unbemerkt bleiben, wenn nur die aktuellen 
Zustandsdaten dargestellt werd en. Aus diesem Grund liefert de r Bericht zusätzlich zu den 
Zustandsinformationen auch Daten über die Trends des Erhaltungszustands für die in der 
Habitat-Richtlinie vorgesehenen Merkmale für den Zeitraum 2007 bis 2012 und über die 
                                                            
10 Es wurde mit den Mitgliedstaaten ein Trendzeitraum von zwölf Jahren vereinbart, da sechs Jahre zu kurz sind, um sinnvolle 
Populationstrends aufzuzeichnen. 
11 Kurzer Trendzeitraum: 2001-2012, langer Trendzeitraum: 1980-2012 
 
6 Populationsentwicklungen bei Vögeln für de n Zeitraum 2001 bis 2012. In Abschnitt 6 zu 
Natura 2000 werden auch langf ristige Populationstrends für Vögel (1980-2012) erläutert.  
3. E RHALTUNGSZUSTAND UND TRENDS  
3.1.  VOLLSTÄNDIGKEIT UND QUALITÄT DER DATEN  
Es kam zu wesentlichen Verbesser ungen bei der Verfügbarkeit, Qualität und 
Standardisierung der Informationen, die im Rahm en der Habitat-Richtlinie seit dem letzten 
Berichterstattungszeitraum erfasst wurden. Di e Anzahl der als „unbekannt“ eingestuften 
Bewertungen auf EU-Ebene hat sich halbiert  (von 18 % auf 7 % für Lebensräume und von 
31 % auf 17 % bei Arten außer Vogelarten ). Die Kenntnisse übe r Vogelpopulationen und 
Trends hat sich ebenfalls im Laufe des letz ten Jahrzehnts wesentlich  verbessert, wodurch 
bessere und zielgerichtetere Erha ltungsmaßnahmen möglich wurden. 
Die Konformität und die Datenqualität der nati onalen Berichte schwanken jedoch stark und 
könnten durch zielgerichtete Überwachungsprogr amme weiter verbesse rt werden. Marine 
Lebensräume und -arten sind weiterhin die am  wenigsten bekannten und ihre Überwachung 
macht wesentliche zusätzliche Anstrengungen erford erlich. Eine stärkere Kohärenz in diesem 
Bereich mit der Meeresstrategie-Rahmenrichtlinie dürfte diese Situation verbessern. 
3.2.  ALLE VOGELARTEN  
Der Zustand von mehr als der Hälfte der bewert eten wildlebenden Vogela rten gilt als sicher. 
Rund 15 % sind potenziell gefährdet, abnehmen d oder dezimiert und weitere 17 % der Arten 
sind gefährdet (Abbildung 1). Die kurzfristigen Populationstrends der Vogelarten zeigen, 
dass nur 4 % sich in einem unsicheren Erha ltungszustand befinden, die Population aber 
zunimmt, während 6 % sich in einem unsiche ren Erhaltungszustand be finden und stabil sind 
und weitere 20 % sich in einem unsichere n Zustand befinden und abnehmend sind 
(Abbildung 2). 
 
 
7 
 
Abbildung 1 - Populationszustand von 
Vogelarten  Abbildung 2 - Populationszustand von 
Vogelarten mit kurzfristigen Populationstrends 
für Vogelarten mit unsicherem 
Erhaltungszustand  
 
Einige Vogelarten scheinen von zielgerichteten Erhaltungsm aßnahmen zu profitieren, die 
darauf abzielen, die Landnutzungspraktike n anzupassen, insbesondere in Natura-2000-
Gebieten. So haben beispielsw eise in Spanien, Portugal, Ös terreich, Ungarn und Deutschland 
erfolgreich umgesetzte Agrarumwelt- und Bodenbewirtschaftungspr ogramme zur Erholung 
der Großtrappe Otis tarda beigetragen, einer Art, die vo n offenen Landschaften abhängt 
(Grasland, Steppen und ungestör te bebaute Flächen) und anders wo in Europa zurückgeht.  
Obgleich die Population des Weißrückenspechts Dendrocopos leucotos , der stark von alten 
und toten Laubbäumen abhängt, in einigen EU-Lä ndern stark zurückgeht, hat sie in Finnland 
zugenommen, wo diese Art von den geänderten Forstwirtschaftsprak tiken in Natura-2000-
Gebieten profitiert. Die Populationen mehrerer  Greifvogelarten, wie den in den Karpaten 
lebenden Populationen des Ös tlichen Kaiseradlers ( Aquila heliaca ), haben zugenommen 
aufgrund der durchgeführten Maßnahmen, wi e dem Schutz der Nistplätze und des Habitat-
Managements. 
 
3.3. ARTEN VON GEMEINSCHAFTLICHEM INTERESSE (HABITAT -RICHTLINIE ) 
Rund 23 % der Bewertungen der Arten auf EU-Ebene sprechen von einem günstigen 
Zustand, während 60 % ungünstig sind, wovon 18 % als ungünstig-schlecht eingestuft 
werden. Was die Zustandstrends angeht, is t von den 60 % der ungünsti gen Bewertungen bei 
4 % eine Verbesserung zu ve rzeichnen, 20 % sind stabil, 22 % verschlechtern sich und bei 
14 % gibt es keinen bekannt en Trend (Abbildungen 3 und 4). 
 
8  
23%
42%18%17%
Günstig
Ungünstig-unzureichend
Ungünstig-schlecht
Unbekannt23%
4%
20%
22%14%17%
Günstig
Ungüsnstig - in Verbesserung
Ungünstig - stabil
Ungünstig - in Verschlechterung
Ungünstig - unbekannter Trend
Unbekannt
Abbildung 3 - Erhaltungszustand von 
Arten Abbildung 4 — Erhaltungszustand von Arten mit 
Trends für als ungünstig bewerteten Arten  
 
Die höchsten Anteile der günstigen Bewertunge n für die terrestrischen biogeografischen 
Regionen werden vom Schwarzen Meer (32 %) und den Alpenregionen (31 %) gemeldet, 
während die boreale und die at lantische Region den höchsten Anteil der ungünstig-schlechten 
Bewertungen (29 % bzw. 32 %) aufweisen. O bgleich es eine geringe Anzahl von 
Artenbewertungen in den marinen Regionen gibt, ist der Anteil der unbekannten 
Bewertungen viel höher (bis zu 88 % in der makaronesischen Region). Die Ostseeregion 
weist den schlechtesten Zustand auf, hier  sind 60 % der Bewertungen ungünstig-schlecht, 
gefolgt von der Region des Schwarzen Meers (33 %). 
Gefäßpflanzen und Amphibien haben mit 29 % bzw. 28 % das höchste Niveau günstiger 
Bewertungen (Abbildung 5). Viele der Trends mit schlechtem/sich verschlechternden 
Zustand wurden für Arten festgestellt, die in einer aquatischen Umwelt leben, wie in Flüssen, 
Seen und Feuchtgebieten. Dies entspricht auch  Ergebnissen, wonach Süßwasserlebensräume 
überwiegend einen ungünstigen-unzureichende n Erhaltungszustand au fweisen. Sie werden 
durch vom Menschen herbeigeführte Ände rungen der hydrologischen Funktionsweise, 
Verlust der Verbindung, Kanalisierung, Se dimententnahme und Eutrophierung und 
Umweltverschmutzung gefährdet. 
Viele mit Süßwasserlebensräumen verbundene Arten, wie Wanderfische, gehen 
beunruhigend zurück. Dennoch ist es großangelegten Part nerschaftsprojekten für 
Wanderfische, wie für Rapfen  Aspius aspius  in Schweden und Alse Alosa alosa  in 
 
9 Deutschland, gelungen, die Populationen dur ch Wiederherstellung von Wasserläufen und 
durch die Entfernung von Migrationsbarrieren dur ch den Bau von Fischtreppen zu stärken. In 
Österreich führte der Abbau von Hindern issen für die Fischmigration im oberen 
Donaubereich zu verbesserten Migra tionsmöglichkeiten für den Donaulachs Hucho hucho  
und andere gefährdete Fischarten. 
 
 
Abbildung 5 - Erhaltungszustand und Trends für Arten nach taxonomischer Gruppe  
 
 
3.4.  LEBENSRAUMTYPEN  
Der Erhaltungszustand und die Tr ends für Lebensräume sind sc hlechter als bei den Arten. 
Dies ist vermutlich auf die längere Tradition von Erhaltungsmaßnahmen für die Arten und 
auf die weniger komplexe Natur und die kür zeren Reaktionszeiten bei der Erholung von 
Arten zurückzuführen. In der EU sind 16 % der Lebensraumbewertungen günstig, während 
mehr als drei Viertel ungünstig sind, dav on sind 30 % ungünstig- schlecht. Was die 
Zustandstrends angeht, ist von den 77 % ungünstigen Bewertungen bei 4 % eine 
Verbesserung zu verzeichnen, 33 % sind stabil,  30 % verschlechtern sich und bei 10 % gibt 
es keinen bekannten Trend (Abbildungen 6 und 7). 
 

 
10 16%
47%30%7%
Günstig
Ungünstig-unzureichend
Ungüstig-schlecht
Unbekannt
 16%
4%
33%30%10%7%
Günstig
Ungünstig - in Verbesserung
Ungünstig - stabil
Ungünstig  - in Verschlechterung
Ungünstig - unbekannter Trend
Unbekannt
 
Abbildung 6 - Erhaltungszustand von 
Lebensräumen  Abbildung 7 - Erhaltungszustand und Trends für Lebensräume mit ungünstigem Zustand
 
 
Während die atlantische und die boreale biog eografische Region den höchsten Anteil an 
ungünstigen-schlechten Bewertungen (beide 51 %) aufweisen, zeigen diese beiden Regionen 
den höchsten Anteil von sich verbessernden Situationen (11 % bzw. 10 %). Während 
beispielsweise der Zustand der Küstenlagunen in  der atlantischen Region Dänemarks immer 
noch ungünstig-schlecht ist, haben die zielge richteten Maßnahmen im Rahmen von LIFE-
Projekten und Agrar-Umweltprogrammen dazu be igetragen, einige de r Küstenlagunen und 
der angrenzenden Küstenwiesen wiederherzus tellen. In dem zur borealen Region zählenden 
Lettland kam es zu einem Anstieg und insgesamt einem positiven Trend für  trockene 
Sandheiden. Diese sind zum größten Teil im Rahmen von Natura 2000 geschützt und haben 
von LIFE-Projekten und einer innovativen Part nerschaft mit den Leitern der militärischen 
Übungsplätze profitiert. Die erfolgreiche Wied erherstellung von mediterranen Salzwiesen in 
Slowenien durch die Sicherste llung des Betreibens traditione ller Tätigkeiten in Salinen und 
andere Bewirtschaftungsmaßnahmen hat zu einer Verbesserung des Erhaltungszustands 
dieser Lebensraumart geführt. 
 3.5.
 FORTSCHRITTE IM HINBLICK AUF ZIEL 1 DER BIODIVERSITÄTSSTRATEGIE  
Das oberste Ziel der EU-Biodiversitätsstrategie ist es, den Verlust der biologischen Vielfalt 
und die Verschlechterung der Leistungen der Ö kosysteme in der EU bis 2020 zum Stillstand 
zu bringen und die Leistungen der Ökosysteme so weit wie möglich wied erherzustellen. Ziel 
1 der Strategie ist es, eine messbare Verbe sserung des Erhaltungszustands von Lebensräumen 
und Arten zu erreichen, die unter die Naturs chutzrichtlinien fallen. Unter Verwendung des 
Berichts von 2009, der im Rahmen der Habitat-Richtlinie ausgearbeitet wurde, und der 
 
11 Zustandsbewertung „Birds in the EU“ von 200412 als Benchmarks wurden folgende 
Zielsetzungen festgelegt: 
• 100 % mehr Lebensraumbewertungen (34 %) und 50 % mehr Artenbewertungen (25,5 %) 
unter der Habitat-Richtlinie mit einem günstigen oder verbes serten Erhaltungszustand und  
• 50 % mehr Artenbewertungen (78 %) unter der V ogelschutzrichtlinie mit einem sicheren 
oder verbesserten Zustand.  
Diese Zielsetzungen basieren auf einem op timalen, aber erreichbaren Szenario der 
vollumfänglichen Umsetzung seitens der Mitgli edstaaten der im Rahmen der Richtlinien 
vorgesehenen Maßnahmen zur Verb esserung des Erhaltungsstatus. 
In Abbildung 8 sind die Fortschritte bei der Erreichung der vorge gebenen Zielsetzungen 
dargestellt. Bei einem Vergleich der Bewe rtungen der verschiedenen Zeiträume muss 
weitmöglichst sichergestellt werden, dass die festgestellten Änderungen wirklich auch 
eingetreten sind und nicht nur einfach das Produkt einer be sseren Verfügbarkeit von Daten 
oder anderer Methoden sind13. Die Schlüsselpunkte sind dabei die Folgenden: 
• Es kam bislang zu keiner wesentlichen Änderung des Zustands der Lebensraumarten. 
Frühere günstige Bewertungen bleiben weite rhin so bestehen. Keine weiteren 
Lebensräume haben einen günsti gen Erhaltungszustand erreic ht (16 %). 4 % werden nun 
als ungünstig, aber in Verbesserung bewertet,  30 % verschlechtern sich weiter und 42 % 
haben sich seit 2006 nicht geändert14. 
• Die Änderungen zwischen den Berichterstattungszeiträumen für Arten sind schwieriger 
zu bewerten. Zusätzlich zu den etwaigen wirklichen Änderungen des Zustands haben 
Verbesserungen in Bezug auf die Daten und die Methode die Bewertungen beeinflusst. 
Wenn dies berücksichtigt wird, ist davon auszugehen, dass 22 % der Arten und nicht 
17 % im Jahr 2007 einen günstigen Zustand au fwiesen. Wenn man dies berücksichtigt, 
kann man zu der Schlussfolgerung gelange n, dass die effektive Verbesserung der 
günstigen Bewertungen in Bezug auf die Arten sehr gering war (1-2 % mehr als 2007). 
Die Abbildung 8 zeigt deshalb auch eine neu berechnete Zielvorgabe, aus der hervorgeht, 
welches das effektive Ziel gewesen wäre, wenn diese Arten 2007 als günstig bewertet 
worden wären. Wenn man alle Artenbewert ungen berücksichtigt, werden 5 % als 
ungünstig, aber in Verbesserung bewertet, 22 % verschlechtern sich weiter und 33 % 
haben sich seit 2006 nicht geändert. 
• Der Anteil der Bewertungen der Vogelarten m it einem „sicheren“ Zustand beläuft sich 
weiterhin auf 52 % (wie im Jahr 2004). We nn man alle Bewertungen von Vogelarten 
berücksichtigt, weisen 8,5 % einen unsichere n Erhaltungszustand auf, nehmen aber zu, 
2 % haben einen unsicheren Erhaltungszust and und sind stabil und 20 % weisen einen 
weiteren Rückgang auf. 
Der Trend der Lebensräume erscheint insgesamt demjenigen der Arten sehr ähnlich. 
Diejenigen, die bereits einen günstigen/siche ren Zustand aufweisen, bleiben stabil oder 
                                                            
12 BirdLife International (2004) Birds in the European Union: a st atus assessment. Wageningen, The Netherlands: BirdLife Internati onal. 
13 Weitere Einzelheiten sind enthalten im EUA Bericht Nr. 2/2015 — St ate of nature in the EU: Results from reporting under the nat ure 
directives 2007-2012. 
14 Einschließlich denjenigen, die weiterhin „unbekannt“ sind.  
 
12 verbessern sich weiter. Ein kleiner Anteil der ungünstigen/unsicheren Bewertungen 
verbessert sich, aber ein große r Teil der zuvor als ungünstig eingestuften ve rschlechtert sich 
weiter. Soweit es keine wesentliche Verbesseru ng des Trends gibt, wird es unmöglich sein, 
Ziel 1 bis 2020 zu erreichen.  
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
Lebensräume
(Erhaltungszustand)Arten
(Erhaltungszustand)Alle Vögel
(Zustand der Population)Günstig Sicher
Ungünstig - in Verbesserung Nicht sicher - in Anstieg
Ungünstig - keine Änderung Nicht sicher - stabil
Ungünstig - in Verschlechterung Zurückgehend
Ziel Ziel
Nachträglich berechnetes Ziel
 
Abbildung 8 — Fortschritte in Bezug auf Ziel 1 der Biodiversitätsstrategie (die als „unbekannt“ 
eingestuften Situationen sind nicht aufgeführt) 
 
4.  B ELASTUNGEN UND GEFAHREN  
Um die Faktoren, die den Zust and und die Trends beeinflussen, besser zu verstehen, haben 
die Mitgliedstaaten strukturierte Inform ationen über die Belastungen und Gefahren 
vorgelegt,15 d. h. über die zugrunde liegenden Ursachen mit Auswirkungen auf Arten und 
Lebensräume. Bei den terrestrischen Systemen (Abbildung 9) stellten die „Landwirtschaft“  
und die vom Mensch herbeigeführten „Änderungen der natür lichen Bedingungen“  die 
größten Probleme für alle drei Gruppen da r (Vogelarten, andere Arten und Lebensräume). 
Was die „ Landwirtschaft “ angeht, werden in Bezug auf die Belastungen und Gefahren am 
häufigsten die Änderung von Anbaupraktiken, die Weidenhaltung (einschließlich die 
Aufgabe von Weidewirtschaftssystemen/k eine Beweidung), das Düngen und Pestizide 
                                                            
15  Die Mitgliedstaaten müssen jede gemeldet e Gefahr/Belastung ausgehend von ihrer Be deutung als „hoch“, „mittel“ und „niedrig“ 
einstufen. 
 
13 genannt. In Bezug auf die „ Änderungen der natürlichen Bedingungen “ werden am häufigsten 
Änderungen der hydrologischen Bedingungen und de s Zustands von Wasserkörpern aber 
auch Änderungen der hydrogeografischen Funk tionsweise, eine Reduzierung der Verbindung 
der Lebensräume und die Grundwasserentna hme genannt. Diese Bewertung stimmt mit 
derjenigen überein, die im Rahmen der Wasserr ahmenrichtlinie durchgeführt wurde, bei der 
die Landwirtschaft und die Hydromorphologi e als größte Belastung für Wasserkörper 
genannt wurden.16  
 
Abbildung 9 — Häufigkeit (%) der unter Nive au 1 eingestuften Belastungen und Risiken 
(insgesamt) - Terrestrische Systeme 
 
Was die marinen Systeme angeht, zählen die „ Nutzung der lebenden Meeresressourcen “ 
(insbesondere durch Fischfang und das Ernt en von aquatischen Ressourcen, aber - in 
geringerem Ausmaß auch durch Aquakultur) und die „ Verschmutzung “ zu den am häufigsten 
gemeldeten Belastungen und Gefahren (Abbildung 10). 
„Veränderungen der natürlichen Bedingungen“ (Ausbaggern, Änderungen des 
hydrologischen Systems und das Küstenmanagement) sowie „ Störungen durch menschliche 
Aktivitäten “ und die Auswirkungen des Klimawandels auf Seevögel gelten ebenfalls als 
signifikant. 
 
                                                            
16  Vgl. „Ein Blueprint für den Schutz der europäischen Wasserressourcen“ - COM(2012) 673 und die Mitteilung der Kommission 
„Wasserrahmenrichtlinie und Hochwasserrichtlinie - Maßnahmen zum Erreichen eines guten Gewässerz ustands in der EU und zur 
Verringerung der Hochwasse rrisiken“ COM(2015) 120. 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%XO - Gefahren und Belastungen außerhalb des MSXE - Gefahren und Belastungen außerhalb der EUM - KlimawandelL - Geologische Ereignisse, NaturkatastrophenK - Natürliche Prozesse (Katastrophen ausgenommen)J - Änderung der natürlichen BedingungenI - Invasive und eingeführte ArtenH -UmweltverschmutzungG - Störungen aufgrund menschlicher AktivitätenF - Nutzung lebender RessourcenE - Urbanisation und ähnlichesD - Transport- und DienstleistungsinfrastrukturC - Bergbau, Steinbruch und EnergieproduktionB - ForstwirtschaftA - Landwirtschaft
Vögel Lebensräume Andere Arten außer Vögel
 
14  
 
Abbildung 10 — Häufigkeit (%) der unter Niveau 1 eingestuften Belastungen und Risiken 
(insgesamt) - Marine Systeme  
 
5. A US DER SICHT DER ÖKOSYSTEME  
Es wurde eine Analyse des Erhaltungszustands  und der Trends von Lebensräumen und Arten 
ausgehend von deren Nähe zu den Ökosysteme n durchgeführt, die in der EU-Initiative 
„Mapping & Assessment of Ecos ystems and their Services“17 aufgeführt sind. Abbildung 11 
zeigt den Erhaltungszustand und die Tr ends der Lebensräume und Arten nach 
Ökosystemtypen auf. 
 
5.1. T ERRESTRISCHE ÖKOSYSTEME  
Der Erhaltungszustand und die Trends de r Lebensräume und Arten sind je nach 
terrestrischem Ökosystem stark unterschied lich. Grasland und Feuchtgebiete haben den 
höchsten Anteil an Lebensräumen m it ungünstigem bis schlechtem und sich 
verschlechterndem Zustand. Dies wird auch unt ermauert durch die Ergebnisse in Bezug auf 
die Belastungen und die Gefa hren, die unterstreichen, dass diese Systeme von der 
Landwirtschaft und hydrologischen Änderungen in  besonderem Maße beeinflusst werden. 
 
 
                                                            
17 http://biodiversity.europa.eu/maes   0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%XO - Gefahren und Belastungen außerhalb des MSXE - Gefahren und Belastungen außerhalb der EUM - KlimawandelL - Geologische Ereignisse, NaturkatastrophenK - Natürliche Prozesse (Katastrophen ausgenommen)J - Änderung der natürlichen BedingungenI - Invasive und eingeführte ArtenH -UmweltverschmutzungG - Störungen aufgrund menschlicher AktivitätenF - Nutzung lebender RessourcenE - Urbanisation und ähnlichesD - Transport- und DienstleistungsinfrastrukturC - Bergbau, Steinbruch und EnergieproduktionB - ForstwirtschaftA - Landwirtschaft
Vögel Lebensräume Andere Arten außer Vögel
 
15 0% 20% 40% 60% 80% 100%TrendGebiet mit karger Vegetation (105)       CSTrendHeide und Busch (106)       CSTrendFlüsse und Seen (94)       CSTrendWaldland und Wald (229)       CSTrendKüste (28)       CSTrendSchelf und offener Ozean (14)       CSTrendFeuchtgebiete (61)       CSTrendGrasland (158)       CSTrendMeeresarme und Übergangsgewässer (51)       CS
Favourable Unfavourable-improving Unfavourable-unknown-trend
Unknown Unfavourable-stable Unfavourable-deteriorating
Ungünstig - unzureichend Unfavourable-bad 
 
Abbildung 11 — Erhaltungszustand (CS) und T rends von Lebensräumen pro Ökosystemtyp 
(MAES)  
(Anzahl der Bewertungen in Klammern)  
 
Während die Situation in Bezug auf diese beiden Ökosysteme in allen biografischen 
Regionen ungünstig ist, zeigen Fallstudien, dass die Situation verbessert werden kann, wenn 
angemessene zielgerichtete Maßnahmen ergriffen werden. 
• Grasland 
Natürliches und naturnahes Grasland zählt zu de n artenreichsten Ökosystemen in der EU. Die 
Flächen dieser einst extensiv bewirtschafteten  Ökosysteme sind in den letzten Jahrzehnten 
stark zurückgegangen. Rund 49 % der EU-Bew ertungen der 45 Grasland-Lebensraumtypen 
von gemeinschaftlichem Interesse sind ungünstig-s chlecht. Außerdem gehen fast 50 % der 
mit Grasland verbundenen Vogelarten zurück u nd der Erhaltungszustand anderer Arten ist in 
den meisten Fällen ungünstig. 
Die derzeitige Belastung in Bezug auf das Gras land geht auf eine Intensivierung der Nutzung, 
ungünstige Anbautechniken, Umstellung auf a ndere Bodennutzungsarten und Aufgabe der 
Bewirtschaftung zurück. In Litauen sind zwei Drittel der Bewertungen der Grasland-
Lebensraumarten durch sich verschlechternde  Trends gekennzeichnet, während alle im 
Vereinigten Königreich eine n ungünstigen-schlechten Erhalt ungszustand aufweisen. Ebenso 
 
16 sind weit verbreitete vom Grasland abhängi ge Vogelarten, wie der Wachtelkönig Crex crex  
und der Kiebitz Vanellus vanellus,  in der EU stark abnehmend. 
Sofern angemessene EU- und einzelstaatliche Ma ßnahmen umgesetzt wurden, ist es möglich 
gewesen, negative Trends umzukehren. In Es tland beispielsweise wurden große Flächen 
naturnaher Grasländer m it EU-Unterstützung im Ra hmen des Europäischen 
Landwirtschaftsfonds für die En twicklung des ländlichen Raums, des Europäischen Fonds für 
regionale Entwicklung und im Rahmen von LIFE wiederhergestellt. Dies hat die Anpassung 
der Mähpraktiken auf bestehenden Wiesen möglich gemacht sowie die Wiederherstellung 
extensiver Bewirtschaftungsmaßnahmen für au fgegebene Wiesen. Diese anfangs im Rahmen 
von Pilotprojekten auf Natura-2000-Flächen dur chgeführten Maßnahmen wurden danach auf 
größerer Skala zur nachha ltigen Bewirtschaftung von Wiesen umgesetzt. 
• Feuchtgebiete  
Feuchtgebiete, einschließlich Hoch- und Niederm oore, zählen zu den am stärksten bedrohten 
Ökosystemen Europas und gingen in den letzten Jahrzehnten stark zurück. Obgleich sie nur 
rund 2 % der Fläche der EU und 4,3 % der Natu ra-2000-Fläche ausmachen, sind sie für die 
Artenvielfalt sehr wichtig. Die meisten der Feuchtgebietslebensraumtypen sind in der EU 
geschützt.  
Die Bewertungen des Erhaltungszustands zeig en, dass 51 % der Lebensräume, die in 
Zusammenhang mit Feuchtgebieten stehen, ei nen ungünstigen-schlechten Zustand aufweisen. 
Vom Mensch herbeigeführte Änderungen der H ydrologie (wie durch Trockenlegung) zählen 
zu den größten Belastungen. In Irland weisen  beispielsweise alle  Hoch- und Niedermoor-
Lebensraumtypen einen ungünstigen Erhaltung sstatus auf und der Zustand der Moore 
verschlechtert sich aufgrund des Torfabba us und der Trockenlegung weiter. Aufgrund der 
weit verbreiteten Verschlechterung des Zusta nds der Feuchtgebiete in der gesamten EU 
gehen die Populationen einiger Arten, die st ark von den Feuchtgebieten abhängen, wie der 
Große Brachvogel Numenius arquata oder die Rotbauchunke Bombina bombina , zurück.  
Diese Trends können jedoch umgekehrt werden. In  Belgien beispielswei se zeigen fast alle 
Bewertungen der Feuchtgebietslebensraumtypen jetz t einen stabilen oder sich verbessernden 
Trend dank der zahlreichen großangelegten Pr ojekte und der anhaltenden Anstrengungen in 
den Natura-2000-Gebieten. 
Bei den Populationen der von Feuchtgebieten  abhängigen Arten, wie bei der Rohrdommel 
Botaurus stellaris , kam es zu einer wesentlichen Erhol ung, sofern in ihren Lebensräumen 
Erhaltungsmaßnahmen durchgeführt wurden. Das war auch im Vereinigten Königreich der 
Fall mit Unterstützung durch das LIFE-Programm. 
 
5.2. M ARINE ÖKOSYSTEME  
Der Erhaltungszustand und die Trends sind auch bei marinen Ökosystemen stark 
unterschiedlich (Abbildung 11). Aufgrund der re lativ geringen Anzahl mariner Merkmale, die 
unter die Habitat-Richtlinie fallen, und ange sichts des hohen Niveaus der „Unbekannten“ 
sind die Ergebnisse hier  weniger schlüssig. 
 
17 61 % der mit marinen Ökosystemen verbundenen V ogelarten sind sicher. Rund ein Viertel ist 
bedroht aufgrund von Gefahren  wie Plünderung und Störung de r Kolonien, Beifang und 
Meeresverschmutzung. 
Aufgrund der komplexen Funktionsweise der ma rinen Umwelt und des relativen Mangels an 
Daten wurden beim Schutz mariner Merkma le und der Einrichtung des Natura-2000-Netzes 
(insbesondere küstenabgewandt) weniger Fortsc hritte erzielt. Maßnahmen, die auf eine 
bessere und einfühlsamere Bewirtschaftung  der Gebiete sowie auf das Verbot von 
nachteiligen Aktivitäten abziele n, können aber zu raschen Verbesserungen führen. In Irland 
beispielsweise ist der vor kurzem verzeic hnete positive Trend des Erhaltungszustands von 
Algenkalk Lithothamnium coralloides  auf die Schutzvorschriften der Habitat-Richtlinie 
zurückzuführen. Einige bedrohte Vogelarten  haben auch von den Erhaltungsmaßnahmen des 
Natura-2000-Netzes profitiert: Die Population der Rosenseeschwalbe Sterna dougalli  hat in 
der EU wesentlich zugenommen dank des Schu tzes und der Bewirtscha ftung der Brutstätten 
sowie der Kontrolle von Raubtieren.  
6. 
 DIE ROLLE VON NATURA 2000 
Das Natura-2000-Netz, das aus den be sonderen Schutzgebieten (BSG) der 
Vogelschutzrichtlinie und der Habitat-Richtlinie (wo diese als SAC (Special Area of 
Conservation) bezeichnet werden)18 besteht, umfasst Gebiet e von hohem Wert für die 
biologische Vielfalt. Dieses Ne tz umfasst inzwischen mehr als 18 % der Landfläche der EU 
und 4 % der europäischen Meere. Dies ist das wi chtigste Instrument der 
Naturschutzrichtlinien zur Schaffung eines gut en/günstigen Erhaltungszustands für Arten und 
Lebensräume. Im derzeitigen Berichterstattungszeitraum nahm die Anzahl der Gebiete um 
9,3 % bei den SAC und um 12,1 % bei den BSG zu, während die zum Netz  zählende Fläche 
insgesamt um 41,2 % (SAC) bzw. um 28,9 % (B SG) zunahm. Die meisten der Zuwächse 
beziehen sich auf Bulgarien und Rumänien, di e 2007 in die EU aufgenommen wurden bzw. 
auf die marine Komponente des Netzwerks. 
Obgleich es zu wichtigen Fortschritten bei der Ausweisung von SAC durch einige 
Mitgliedstaaten und zu weiteren Arbeiten an den Bewirtschaftungsplänen gekommen ist, 
muss das volle Potenzial des Netzes noch ausgeschöpft werden. Dies ist darauf 
zurückzuführen, dass die nötigen Erhaltung smaßnahmen für diese Gebiete noch nicht 
vollumfänglich eingeführt wurden, so wird  beispielsweise von nur 50 % der Gebiete 
berichtet, dass sie umfassende Bewirtschaftungs pläne haben. Auch die Investitionen, die zur 
Erreichung dieser Zielsetzung getätigt wurd en, scheinen in einigen Mitgliedstaaten 
unzureichend zu sein19 und die Möglichkeiten, die beis pielsweise im Rahmen der 
gemeinsamen Agrarpolitik, der gemeinsamen Fischereipolitik und der EU-Regionalpolitik 
geboten werden, wurden nicht voll ausgeschöpft. 
 
6.1.  BEITRAG DES NETZES ZUM ERHALTUNGSZUSTAND (HABITAT -RICHTLINIE ) 
                                                            
18  Die unter die Habitat-Richtlinie fallenden Gebiete werden von den Mitgliedstaaten vorgeschlag en und stellen anfänglich „Gebie te von 
gemeinschaftlicher Bedeutung“ dar, bevor sie formell zu SAC werden. Die in diesem  Bericht enthaltenen Daten beziehen sich auf 
beide. 
19  Financing Natura 2000 — Investing in Na tura 2000: Delivering benefits for nature and people, SEC(2011) 1573 final, 12.12.2011 . 
 
18 Das Netz umfasst in unterschiedlichem Maße die in Anhang I der Richtlinie aufgeführten 
Lebensräume und die in Anhang II der Richtl inie aufgeführten Arten, für welche SAC 
ausgewiesen werden. Um eine Korrelation de r Natura-2000-Abdeckung mit dem Zustand und 
den Trends zu erhalten, wurden die Bewertungen in drei Gruppen aufgeteilt, je nach Ausmaß, 
in dem die Lebensraumtypen und Arten in Na tura 2000 repräsentiert sind, d. h. in die 
Kategorien mit einer Abdeckung von über 75 % (hoch), 35-75 % (mittel) und unter 35 % 
(niedrig) (siehe Abbildung 12). 
 
0% 20% 40% 60% 80% 100%0-35% (485)35-75% (606)75-100% (799)
Ungünstig - in Verbesserung Ungünstig - stabil
Ungünstig - unbekannt Ungünstig -in Verschlechterung
 
 
 Abbildung 12 — Trends des Erhaltungszustands von Lebensräumen gemäß Anhang I, die von 
den MS als ungünstig eingestuft werden (Lebensräume, bei denen mehr als 75 %, 35-75 % und weniger als 35 % ihres Gebiets zum Natura-2000-Netz zählen) 
 
Der Erhaltungszustand von Lebensräumen und Ar ten insgesamt kann nicht auf die Natura-
2000-Abdeckung zurückgeführt werden. Sowohl für Lebensräume als auch für Arten mit 
ungünstigem Erhaltungszustand hängt der Trend des Zustands20 jedoch eindeutig mit der 
Natura-2000-Abdeckung zusammen. Der Ante il der Bewertungen mit einem sich 
verschlechternden Zustand ist dort höher, wo es  eine geringere Abdeckung (0-35 %) gibt als 
dort, wo die Abdeckung hoch ist (75-100 %). Im Gegensatz dazu haben diejenigen mit einer 
relativ höheren Natura -2000-Abdeckung eher eine stabile  Bewertung. Dadurch wird die 
wichtige Rolle des Netzwerks be i der Stabilisierung des Erha ltungszustands unterstrichen. 
Ein interessantes Beispiel ist in Polen zu finden, wo 80-90 % des bedrohten Kalk-
Trockenrasens (Lebensraumtyp 6210) zum Netz  zählt. Dieser Lebensraum wurde in der 
Vergangenheit oft aufgegeben oder schlecht bewirtschaftet. Es wurde vor kurzem eine 
Verbesserung des Zustands festgestellt dank der Umsetzung von Erhaltungsmaßnahmen in 
Natura-2000-Gebieten, zu denen die Entfer nung von Sträuchern, das Mähen und in einigen 
Fällen die Extensivbeweidung zählten. Di ese Maßnahmen, die größtenteils vom 
Europäischen Fonds für regionale Entwic klung finanziert wurden, haben zu einem 
                                                            
20 und auch der kurzfristige Populationstrend für Arten. 
 
19 schrittweisen Anstieg des Gebiets dieses Gr aslandlebensraums geführt sowie zu einer 
geringeren Fragmentierung. Dies wiederum hat zur Erholung des endemischen Ziesels 
Spermophilus suslicus  geführt, dessen Population sich fast ausschließlich in Natura-2000-
Gebieten befindet . Dies ist ein klares Beispiel dafür,  wie menschliche Aktivitäten, auch wenn 
ein wirtschaftlicher Zweck verfolgt wird, sofern sie nachhaltig umgesetzt werden, für die 
Erhaltung von Lebensräumen und Arten vorteilhaf t sein können.  
 
6.2.  TRENDS BEI ARTEN , DIE VOM BSG-N ETZ ABHÄNGEN (VOGELSCHUTZRICHTLINIE ) 
Ein höherer Anteil der in Anhang I aufgeführte n Vogelarten, bei denen die Ausweisung von 
BSG eine wesentliche Maßnahme darstellt, zeigen Aufwärts trends bei der Brutpopulation 
(Abbildung 13) im Vergleich zu den Arten, die nicht unter dies en Anhang fallen. Dies deutet 
darauf hin, dass zielgerichtete Erhaltungsma ßnahmen für diese Arten, insbesondere die 
Bewirtschaftung der BSG, positive Auswirkunge n auf deren Populationen haben. Arten und 
Unterarten nach Anhang I, für welche Arte n-Aktionspläne entwickelt wurden und die im 
Rahmen des LIFE-Programms bevorzugt fina nziert werden, zeigen einen noch höheren 
Anteil an Aufwärtstrends bei der Population. 
Rund 25 % der in Anhang I aufgeführten Arten, die langfristig zurückgingen, zeigen nun 
einen kurzfristig ansteigenden oder stabilen Trend. Dies ist eindeutig ein Zeichen der 
Stabilisierung und in manchen Fällen der Verb esserung ihres Zustands. 45 % derjenigen, die 
langfristig zurückgehen, gehen jedoch auch kur zfristig zurück, was darauf schließen lässt, 
dass beachtliche weitere Anstrengungen und Maßnahm en erforderlich sind, um diesen Trend 
umzukehren. 
 
 
 
20 0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%
Anhang I nicht-Anhang I% der TaxaZunehmend
Ungewiss/unbekannt
Stabil
Schwankend
Zurückgehend
 
Abbildung 13 — Langfristiger Trend der Brutpopulation (seit 1980) nach Anhang 
 
Der Kranich Grus grus , eine der Arten des Anhangs I m it Symbolcharakter, dessen Brut-, 
Rast- und Überwinterungsgebiete besonderen Schutz im Rahmen von Natura 2000 erhalten 
und der Gegenstand zahlreicher zi elgerichteter Erhaltungsmaßna hmen war, hat sich seit 
Inkrafttreten der Vogelschutzric htlinie zu Beginn der 80er Jahr  sowohl zahlenmäßig als auch 
flächenmäßig stark erholt. 
 
7. F AZIT  
Dies ist die zweite Bewertung des Erhaltungszus tands gemäß der Habitat-Richtlinie, welche 
den ersten Vergleich auf EU-Ebene möglich mach t. Ein weiterer Mehrwert dieser Bewertung 
besteht darin, dass durch sie wesentliche Verb esserungen erzielt wurden in Bezug auf die 
Kenntnisse über den Zustand und die Trends geschützter Arten und Lebensräume seit dem 
letzten Berichterstattungszeitraum. Außerdem kam es im Rahmen der Vogelschutzrichtlinie 
zu einer ähnlichen Berichterstattung, was erst mals eine umfassende Bewertung des Zustands 
und der Trends aller Arten ermöglicht, die un ter die EU-Naturschutzr ichtlinien fallen. 
Einige Arten und Lebensräume, die unter die Richtlinien fallen, zeigen Zeichen der Erholung, 
was die Erfolgsgeschichten aus unterschiedlic hen Teilen Europas belegen. Es gibt klare 
Anzeichen dafür, dass das Natura-2000-Net zwerk eine wesentliche Rolle bei der 
Stabilisierung der Lebensräume und Arte n mit einem ungünstigen Zustand spielt, 
insbesondere sofern die erforderlichen Erhaltungsmaßnahmen in angemessenem Ausmaß 
umgesetzt wurden. 
 
21 Dennoch hat sich der Erhaltungszustand von Arten und Lebensräumen in der EU im 
Zeitraum 2007-2012 nicht wesentlich geändert, so dass viele Lebensräume und Arten sich 
weiterhin in einem ungünstigen Zustand befinde n und sich ein wesentlicher Teil davon weiter 
verschlechtert. Es sind deshalb sehr viel intensivere Erhaltung smaßnahmen erforderlich, um 
das Ziel 1 der EU-Biodiversitä tsstrategie für 2020 zu erziel en. Einige Artengruppen wie 
Süßwasserfische und Lebensräume wie Grasländ er oder Feuchtgebiete geben diesbezüglich 
besonderen Anlass zur Sorge. Wesentliche  Belastungen und Gefa hren gehen von den 
Änderungen der landwirtschaftlichen Prak tiken und den anhaltenden Änderungen der 
hydrologischen Bedingungen sowie de m Raubbau und der Verschmutzung der 
Meeresumwelt aus und diese müssen angegange n werden, um für eine Kehrtwende zu 
sorgen. 
Das effektive Management und die Wiederhe rstellung der Natura-2 000-Gebiete sind von 
entscheidender Bedeutung, um die Zielsetzun gen der Richtlinien zu erreichen. Trotz der 
Fortschritte bei der Einricht ung des Netzes wurden unzure ichende Fortschritte bei der 
Einführung von Erhaltungszielsetz ungen und Maßnahmen erzielt, die den Bedürfnissen der 
geschützten Lebensräume und Arten voll entsprechen. Ende 2012 hatten nur 50 % der 
Gebiete umfassende Bewirtschaftungspläne.  EU-Finanzierungsinstrumente, die die 
Bewirtschaftung und die Wiederherstellung von Na tura-2000-Gebieten ermöglichen, wurden 
nicht ausreichend genutzt21. 
Der Erhaltungszustand von Arten und Lebensrä umen kann durch zielgerichtete Maßnahmen 
verbessert werden, wie beispi elsweise durch das Life-Natur-Programm, aber auch durch 
maßgeschneiderte Aktionen bewiesen wurde, die durch den Europäischen 
Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums kofinanziert wurden. Die 
Kommission arbeitet mit den Mitgliedstaaten und den Interessenvertretern auf der 
biogeografischen Ebene der EU zusammen, um den Austausch von Erfahrungen und guten 
Praktiken bei der Bewirtschaftung und der Wiederherstellung zu fördern. Derartige 
Verbesserungen werden weiterhin zu signifi kanten wirtschaftlichen Vorteilen aus den 
extensiven Ökosystemdienstleistungen f ühren, die vom Natura-2000-Netz zur Verfügung 
gestellt werden. Die auf zwischen 200 bis 300 Mill iarden EUR geschätzten Vorteile allein für 
terrestrische Gebiete umfassen die Kohlenstof fspeicherung, die Mild erung der Folgen von 
Naturkatastrophen, die Wasserreinigung, die Gesundheit und den Tourismus22. Dies sollte ein 
Anreiz für weitere Investitionen in das Netz darstellen.  
Im Rahmen von REFIT (dem Programm der Ko mmission zur Gewährleistung der Effizienz 
und Leistungsfähigkeit der Rechtsetzung)  hat die Kommission vor kurzem einen 
„Effizienztest“ der Naturschutzrichtlinien durchgeführt, um deren Zwecktauglichkeit zu 
prüfen. Im Rahmen dieses Effizienztests we rden eine ganze Reihe von Fragen angegangen, 
die in Zusammenhang mit der Effizienz, der Wi rksamkeit, der Kohärenz, der Relevanz und 
dem EU-Mehrwert der Rechtsetzung stehen. Di eser Bericht zum Zustand der Natur wird 
einen wichtigen Beitrag zu diesem Test leis ten, insbesondere in Bezug auf die Wirksamkeit 
der Rechtsetzung. Die Ergebnisse werden auch bei der Halbzeitüberprüfung der 
Biodiversitätsstrategie berücksichtigt werden. 
                                                            
21 Financing Natura 2000 — Investing in Natu ra 2000: Delivering benefits for nature a nd people, SEC(2011) 1573 final, 12.12.2011.  
22 Estimating the Overall Economic Value of the Benefits provided by the Natura 2000 Network, IEEP (Dez. 2011)