DE    DE  
 EUROPÄISCHE KOMMISSION 
Brüssel, den 19.12.2011  
SEK(2011) 1559 endgültig 
  
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGENABSCHÄTZUNG 
Begleitunterlage zum  
Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES 
RATES 
zur Änderung der Richtlinie 2005/36/EG über die Anerkennung von 
Berufsqualifikationen und der Verordnung über die Verwaltungszusammenarbeit 
mithilfe des Binnenmarktinformationssystems 
 
{KOM(2011) 883 endgültig} 
{SEK(2011) 1558 endgültig}  
 
DE 2   DE ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGENABSCHÄTZUNG 
Begleitunterlage zum  
Vorschlag für eine RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES 
RATES 
zur Änderung der Richtlinie 2005/36/EG über die Anerkennung von 
Berufsqualifikationen und der Verordnung  über die Verwaltungszusammenarbeit 
mithilfe des Binnenmar ktinformationssystems 
 
1. EINLEITUNG  
In der Richtlinie über die Anerkennung von Berufsqualifikationen1 sind die Bedingungen für 
die Anerkennung von Berufsqualifikationen bei Ni ederlassung in einem anderen Mitgliedstaat 
sowie die Bedingungen für einen vorübergehenden Aufenthalt in einem anderen Mitgliedstaat 
festgelegt. 
Die Modernisierung des Systems zur Anerke nnung von Berufsqualifika tionen ist einer der 
zwölf Hebel der Binnenmarktakte zur Förder ung von Wachstum und Ve rtrauen. Sie stützt 
sich auf eine umfassende, zwischen März  2010 und Mai 2011 durchgeführte Evaluierung der 
Richtlinie. 
2. SUBSIDIARITÄT  
Die Regeln für die Anerkennung von Berufsqualifik ationen sind in der Richtlinie 2005/36/EG 
über die Anerkennung von Berufsqualifikatione n festgelegt. Zur Änderung dieses 
Besitzstands ist eine Änderung der Richtlinie, nicht jedoch eine neue Richtlinie erforderlich. 
3. ZIELE  
Aus der Problemanalyse im folgenden Abschnitt ergeben sich als Hauptziele dieser Initiative, 
die Mobilität von Berufstätigen zu erleichtern und den Handel mit Dienstleistungen innerhalb 
der EU zu vereinfachen, den Schwierigke iten bei der Besetzung von Stellen mit hohem 
Anforderungsprofil zu begegnen und Arbeitsuc henden mehr Möglichkeiten zu bieten. 
                                                 
1 Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. September 2005 über die 
Anerkennung von Berufsqualifikationen, ABl. L 255 vom 30.9.2005, S. 22. 
 
DE 3   DE 4. PROBLEMSTELLUNG , OPTIONEN UND AUSWIRKUNGEN  
Die Problembereiche wurden in  erster Linie aufgrund der Ev aluierung und der Reaktionen auf 
das am 22. Juni 2011 von der Kommission veröffentlichte Grünbuch bestimmt. 
4.1. Information und E-Government für die Bürgerinnen und Bürger 
Berufstätige, die eine Anerkennung ihrer Qua lifikationen anstreben, stoßen noch immer auf 
Schwierigkeiten, wenn es darum geht, die zustän dige Behörde ausfindig zu machen bzw. in 
Erfahrung zu bringen, welche Doku mente eingereicht werden müssen. 
Ein weiteres Problem besteht da rin, dass bei den Anerkennungsve rfahren nur in begrenztem 
Maße auf elektronische Mittel  zurückgegriffen wird. So kö nnen insbesondere Angehörige der 
Gesundheitsberufe und Arbeitsuchende nicht von de n Diensten einer einzigen Kontaktstelle, 
die in der Dienstleistungsrichtlinie vorgesehen  ist, Gebrauch machen. Die Folgenabschätzung 
ergab vier Optionen:  1. Keine Maßnahmen auf EU-Ebene. 2. Stärkung der nationalen 
Kontaktstellen. 3. Die Mitgliedstaaten sollten eine zentrale Anlaufstelle im Internet einrichten, über die auf Informationen zugegriffen und die einschlägigen Anerkennungsverfahren 
durchgeführt werden können. 4. Erhöhung der Reic hweite der einzigen  Kontaktstelle. 
Option 4 ist die bevorzugte Variante, da die M itgliedstaaten danach sämtliche Informationen 
und Verfahren über die jeweilige einzige Kont aktstelle zugänglich machen müssen, an die 
sich Berufstätige normalerweise wenden.  
4.2. Wirksamkeit von Anerkennungsverfahren 
4.2.1.  Dauer von Anerkennungsverfahren 
In der Richtlinie sind bestimmte Fristen fü r die Bearbeitung von Anträgen auf Anerkennung 
vorgesehen (3 oder 4 Monate). Wi e es scheint, sind diese Friste n nicht an die Bedürfnisse des 
Arbeitsmarkts angepasst und werden wohl oftmal s nicht eingehalten. Di e intensivere Nutzung 
des Binnenmarktinformationssystems hat den In formationsaustausch zwischen zuständigen 
Behörden zwar erleichtert, ansc heinend jedoch nicht zu besc hleunigten Verfahren für die 
Bürgerinnen und Bürger geführt.  
Vier Optionen wurden geprüft: 1. Keine Ände rung des Status quo. 2. Stärkere Durchsetzung 
durch die Kommission in Einzelfällen. 3. Kürzung de r in der Richtlinie festgelegten Fristen 
für sämtliche Berufe. 4. Einbindung des He rkunftsmitgliedstaats und Schaffung einer 
europäischen Karte für berufliche Mobilität. 
Option 4 sollte den Vorzug erhalten, da bei di eser Variante die Problemlösung in einem 
frühen Prozessstadium ansetzt und günstige  Bedingungen für ein beschleunigtes 
Anerkennungsverfahren geschaffen werden. Es we rden strengere Fristen vorgesehen, aber 
gleichzeitig die für die Einhaltung erforderlich en Instrumente (Beruf sausweis) zur Verfügung 
gestellt. Diese Option bedarf nur begrenzter  Investitionen der Kommission und würde sich 
zudem positiv auf die Kosten von Anerkennungsverfahren in den Mitgliedstaaten auswirken. Allerdings müssten einige Mitgliedstaaten zusätzliche Anstrengungen unternehmen.  
4.2.2.  Begründung und Organisation von Ausgleichsmaßnahmen 
Probleme in diesem Bereich betreffen hauptsächlich die mangelnde Begründung der 
Entscheidungen der zuständigen Behörden und die Organisation der Ausgleichsmaßnahmen.  
 
DE 4   DE In der Folgenabschätzung wurden die folge nden Optionen untersucht : 1. Keine Änderung des 
Status quo. 2. Ausarbeitung  umfassender Leitlinien zu Nutzung und Organisation von 
Ausgleichsmaßnahmen. 3. Optimierung der Nutzung von Ausgleichsmaßnahmen. 4. Option 3 und regelmäßige Organisation von Ausgleichsmaßnahmen. 
Fazit: Option 4 ist die wirksamste Variante, da  sie alle festgestellten Probleme behandelt.  
4.2.3.  Fehlen gemeinsamer Plattformen 
Gemeinsame Plattformen sollten eingerichtet werden, um die Anerkennung im Rahmen der 
allgemeinen Regelung zu erleic htern. Trotz einschlägiger Vers uche ist dies bislang nicht 
erfolgt.  
Bei der Folgenabschätzung wurden die folgende n Optionen untersucht: 1. Keine Maßnahmen. 
2. Streichung des Konzepts der gemeinsamen Pl attformen. 3. Überarbeitung des Konzepts der 
gemeinsamen Plattformen. 4. Harmonisierung von Mindestanforderungen an die Ausbildung 
in neuen Berufen. 
Option 3 bietet die wirksamste Lösung für Berufstätige, die die Anerkennung ohne 
Ausgleichsmaßnahmen erhalten werden.  
4.3. Funktionsweise des Systems der automatischen Anerkennung 
4.3.1.  Meldung neuer Diplome 
Die Evaluierung hat gezeigt, dass das Melde- und  Prüfverfahren für neue Diplome im Bereich 
Architektur als beschwerlich empfunden wird. Weiterhin werd en die Mindestanforderungen, 
die in Bezug auf die Ausbildung in 6 Ge sundheitsberufen bestehen und für alle 
Mitgliedstaaten verbindlich sind, in der Praxis wohl nicht immer eingehalten. 
In der Folgenabschätzung wurden die nach stehenden Optionen untersucht: 1. Keine 
Maßnahmen. 2. Nationale Compliance-Funkti on. 3. Compliance-Stelle auf EU-Ebene.  
Fazit: Option 2 sollte den Vorzug erhalten, da  so bessere Bedingungen für eine schnellere 
Meldung von Diplomen geschaffen würden, der Aufwand im Zusammenhang mit der Prüfung 
von Diplomen verringert und die Einhaltung de r Mindestanforderungen an die Ausbildung 
sichergestellt würde.  
4.3.2.  Anpassung der Mindestanforderungen an die Ausbildung 
Die in der Richtlinie festgelegten Mindest anforderungen an die Ausbildung spiegeln nicht 
unbedingt den wissenschaftlichen und tec hnischen Fortschri tt oder die jüngsten 
Bildungsreformen wider. 
a) Klärung der Mindestdauer der Ausbildung für Ärzte, Krankenschwestern, Krankenpfleger 
und Hebammen: Die Mindestdauer der Ausbildung ist in Jahren oder Ausbildungsstunden 
angegeben. Dies führte zu abweichenden Ausl egungen der Frage, ob die beiden Kriterien 
zwei Optionen darstellen oder kumulativ zu sehen sind. Fo lgende Optionen wurden in 
Betracht gezogen: 1. Keine Maßnahmen. 2. Streichung eines der beiden Kriterien. 
3. Kombination der beiden Kriterien und A npassung der Ausbildungsjahre für Ärzte. 
4. Option 3 und Verweis auf das Europäische System zur Übertragung und Akkumulierung 
von Studienleistungen (ECTS). 
 
DE 5   DE Bevorzugt wird Option 4, da bei diesem Lösungsansatz die rechtlichen Bestimmungen 
klargestellt werden (Jahre und Ausbildungsstunden gelten glei chermaßen) und für Ärzte die 
nötige Flexibilität vorgesehen wird (Anzahl der Ausbildungsstunden ist auf mindestens fünf 
Jahre zu verteilen). 
b) Zulassungsbedingungen für Krankensch western, Krankenpfleger und Hebammen: Die 
Zulassung für eine Ausbildung zur Krankens chwester, zum Krankenpfleger oder zur 
Hebamme setzt derzeit eine mindestens zehnj ährige allgemeine Schulausbildung voraus. 
Angesichts der Weiterentwicklung dieser Beru fe argumentierten Stakeholder, dass eine 
zwölfjährige allgemeine Schulausbildung vorausg esetzt werden sollte, wie es bereits in 
24 Mitgliedstaaten der Fall ist. Folgende Opti onen wurden untersucht: 1. Keine Maßnahmen. 
2. 12 Jahre für beide Berufe. 3. Anhebung nur fü r Hebammen. 4. 12 Jahre oder Äquivalent für 
beide Berufe unter Einplanung einer Übergangsphase.  
Die bevorzugte Option ist Option 4. Den Mitglie dstaaten wird es so ermöglicht, besser 
qualifizierte und selbständigere Krankens chwestern, Krankenpfleger und Hebammen 
auszubilden, wobei das Vertrauen in die Qualif ikation als Krankenschwester, Krankenpfleger 
oder Hebamme, die in einem EU-Mitgliedstaat  erworben wurde, aufrechterhalten wird.  
c) Eröffnung neuer Apotheken: Eine 1985 an genommene Ausnahmeregelung erlaubt es 
Mitgliedstaaten, die Anerkennung der Qualifik ation von Apothekern für die Zwecke der 
Errichtung oder Leitung neuer A potheken nicht zuzulassen. Dies  ist eine Diskriminierung von 
Bürgerinnen und Bürgern der EU. Bei der Folgen abschätzung wurden die folgenden Optionen 
untersucht: 1. Keine Maßnahmen. 2. Aufh ebung dieser Bestimmung. Option 2 wird 
bevorzugt, da damit die Diskriminierung aufgr und einer ausländischen Qualifikation beendet 
wird. 
d) Mindestanforderungen an die Architektenausb ildung: Sie spiegeln nicht mehr den aktuellen 
Ausbildungsstandard wider. Darüber hinaus  sind Anforderungen, die für die umfassende 
Qualifizierung als Architekt er füllt sein müssen, insbesondere Praxiserfahrung, nicht durch 
die Richtlinie abgedeckt. Folgende Optionen wurd en in Betracht gezogen: 1. Kein Eingreifen. 
2. Mindestdauer der Ausbildung von 4 auf 5 Ja hre erhöhen. 3. Mindestdauer der Ausbildung 
auf 5 Jahre erhöhen und Berufsausübung von 2 Jahren  unter Aufsicht vorsehen. 4. Dauer der 
Architektenausbildung auf 6 Jahre festle gen, bestehend aus mindestens 4 Jahren 
Hochschulausbildung und mindesten s 1 Jahr Praxiserfahrung.  
Option 4 wird bevorzugt, da bei diesem Lösu ngsansatz die Anforderungen der Richtlinie 
näher an den allgemein akzeptierten Standards ausgerichtet werden.  
4.3.3.  Automatische Anerkennung auf de r Grundlage der Berufserfahrung 
Nach Rückmeldungen von den zuständigen Behörde n lassen sich die Berufe, die automatisch 
anerkannt werden sollten, nicht immer anhand de r Internationalen Stan dardklassifikation der 
Wirtschaftszweige (ISIC) aus dem Jahr 1958, di e die Grundlage für den Anhang IV bildet, 
ermitteln. Dies führt zu Rechtsunsicherheit bei den Berufstätigen.  
Folgende Optionen wurden bei der Folgenab schätzung in Betracht gezogen: 1. Keine 
Maßnahmen. 2. Unverzügliche Ersetzung der ISIC -Klassifikation von 1958 durch eine andere 
Klassifikation. 3. Verwendung der aktualisierten Fassung der ISIC-Klassifikation von 2008. 
4. Flexiblerer Ansatz, um eine Modernisie rung der Klassifikation in der Zukunft zu 
ermöglichen. 
 
DE 6   DE Option 4 sollte den Vorzug erhalten: So kann die Klassifikation der Tätigkeiten zu einem 
späteren Zeitpunkt überarbeitet werden und den Ergebnissen einer Studie, in der die 
Auswirkungen auf die verschiedenen Stakehol der zu bewerten sind, Rechnung getragen 
werden. 
4.4. Niederlassung in einem anderen Mitgliedstaat 
4.4.1.  Qualifikationsniveaus 
Besteht ein Unterschied von zwei oder mehr  Qualifikationsniveaus zwischen der 
Qualifikation des Antragstellers und der im Aufnahmemitgliedstaat geforderten Qualifikation, so kann sich der Antragsteller nicht auf die Regelungen der Richtlinie, wie z. B. 
Verfahrensgarantien, berufen. Vor allem wegen der fehlenden Kohärenz mit dem 
Europäischen Qualifikationsrahmen
2 ist die Relevanz der in der Richtlinie genannten 
Qualifikationsniveaus in Frage gestellt worden.  
Folgende Optionen wurden bei der Folgenab schätzung in Betracht gezogen: 1. Keine 
Maßnahmen auf EU-Ebene. 2. Vereinfachung der Klassifizierung der Bildungsniveaus. 
3. Streichung der Klassifizi erung aus der Richtlinie. 
Option 2 erhält den Vorzug, da bei diesem Lösung sansatz die derzeitige Rechtsunsicherheit in 
Bezug auf Anträge, die gemäß dem Vertrag gepr üft werden, verringert wü rde. Die bestehende 
Klassifizierung bliebe weiterh in eine Referenz für den Ve rgleich von Qualifikationen.  
4.4.2.  Teilweiser Zugang 
Die mit einem bestimmten Beruf verbundenen wirtschaftlichen Täti gkeiten können sich von 
Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat  stark unterscheiden. Diese Un terschiede können nicht immer 
im Wege eines Eignungstests oder eines An passungslehrgangs ausgeglichen werden. Als 
Alternative zu einer neuen Ausbildung im Aufn ahmemitgliedstaat hat der Gerichtshof der 
Europäischen Union den Grundsatz des teilw eisen Zugangs zu einem Beruf festgelegt3.  
Bei der Folgenabschätzung wurden die folgende n Optionen in Betracht gezogen: 1. Keine 
Maßnahmen. 2. Berücksichtigung der Möglichkeit de s teilweisen Zugangs in der Richtlinie 
für sämtliche Berufe. 3. Berücksichtigung der Möglichkeit des teilweisen Zugangs in der 
Richtlinie, jedoch unter Ausschluss der Berufe , die die öffentliche Gesundheit berühren. 
Option 3 erhält den Vorzug. Durch diesen Lösungs ansatz lassen sich M obilitätshindernisse 
aus dem Weg räumen, wobei Fragen des Verb raucherschutzes und der Patientensicherheit 
berücksichtigt werden.  
4.4.3.  Wechsel von einem Mitgliedst aat, in dem der betreffende Beruf nicht reglementiert 
ist, in einen Mitgliedstaat, in dem er reglementiert ist (Niederlassung) 
Berufstätige, die aus einem Mitgliedstaat kommen, in dem ihr Beruf nicht reglementiert ist, 
müssen derzeit 2 Jahre Berufserfahrung währ end der letzten 10 Jahre nachweisen oder 
belegen, dass sie eine einschlägige „regle mentierte Ausbildung“ absolviert haben.  
                                                 
2 Empfehlung des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 zur Einrichtung des 
Europäischen Qualifikationsrahmens für lebensla nges Lernen, ABl. C 111 vom 6.5.2008, S. 1. 
3 Rechtssache C-330/03 vom 19. Januar 2006, Slg. 2006, I-801. 
 
DE 7   DE Bei der Folgenabschätzung wurden die folge nden Optionen erörtert: 1. Keine Maßnahmen. 
2. Erweiterung des Konzepts de r „reglementierten Ausbildung“. 3. Aufhebung sämtlicher 
spezifischer Anforderungen. 
Option 3 wird bevorzugt, da durch diesen Lösungsansatz die ve rwaltungstechnischen 
Anforderungen für Berufstätige erleichtert würden, die aus Ländern kommen, in denen der betreffende Beruf nicht reglementiert ist.  
4.5. Vorübergehende Mobilität 
Die Einführung eines spezifische n Systems für die grenzübe rschreitende Erbringung von 
Dienstleistungen war die wesentliche Neuer ung in der Richtlinie über die Anerkennung von 
Berufsqualifikationen von 2005. Allerdings habe n die zuständigen Behö rden diesbezüglich 
nur begrenzt Erfahrungen gesammelt. Di es kann auf die rechtlichen Anforderungen 
zurückzuführen sein, die Berufstätige erfü llen müssen, oder auf die Unklarheit einiger 
Bestimmungen.  
4.5.1.  Anforderungen an Berufstätige aus Mitglieds taaten, in denen der betreffende Beruf 
nicht reglementiert ist 
Folgende Optionen wurden präsentiert: 1. Keine Maßnahmen. 2. Erweiterung des Konzepts 
der „reglementierten Ausbildung“. 3. Ausnah me von Berufstätigen, die Verbraucherinnen und 
Verbraucher begleiten.  
Option 3 bietet Flexibilität und eine wirksamere  Lösung, auch wenn sie sich an eine kleinere 
Zahl von Berufstätigen richtet. Tätigkeiten, von denen eine Gefahr für die öffentliche 
Gesundheit oder Sicherheit ausgehen kann, sollte n von der Option 3 ausgeschlossen werden. 
4.5.2.  Vorübergehende Mobilität mit vorher iger Prüfung der Qualifikationen 
Mehrere Optionen wurden erörtert: 1. Keine Ma ßnahmen. 2. Mitgliedstaaten erstellen eine 
Liste von Berufen, die die Ges undheit und Sicherheit berühre n. 3. Die Kommission legt eine 
Liste von Berufen fest, die die Ge sundheit und Sicherheit berühren.  
Option 2 sollte den Vorzug erhalten, da die be stehenden Vorschriften so geklärt werden 
können, ohne dass bedeutende Zusatzkosten entstehen.  
4.5.3.  Fehlende Klarheit über den Anwendungsbereich des Systems 
Bei der Folgenabschätzung wurden die folgende n Optionen in Betracht gezogen: 1. Keine 
Maßnahmen. 2. Leitfaden für zuständige Behörden. 3. Festlegung einer maximalen 
Dauer/Häufigkeit für die „zeitweilige und gele gentliche Erbringung von Dienstleistungen“.  
Man kam zu dem Schluss, dass Option 2 vorzuzie hen ist, da sie eine nicht verbindliche und 
flexible Lösung im Einklang mit der Rechts prechung des Gerichtsho fs darstellt und den 
zuständigen Behörden die nötige Orientierung bietet.  
4.6. Geltungsbereich der Richtlinie 
Die Richtlinie gilt nur in ei nem bestimmten Umfang für die Inhaber von Qualifikationen aus 
Drittländern, und sie erfasst weder nicht voll qualifizierte Berufstätige noch Notare.  
 
DE 8   DE 4.6.1.  Nicht voll qualifizierte Berufsangehörige 
Folgende Optionen wurden erörtert: 1. Keine Maßnahmen. 2. Erweiterung des 
Geltungsbereichs der Richtlinie. 3. Op tion 2 und Klärung der Situation im 
Herkunftsmitgliedstaat.  
Option 3 ist die effizienteste Lösung, da sie ni cht nur den Wechsel des Berufstätigen in den 
Aufnahmemitgliedstaat, sondern auch seine Rückke hr in den Herkunftsmitgliedstaat vorsieht. 
4.6.2.  Qualifikationen aus Drittländern 
Es wurden drei Optionen erörtert: 1. Keine Maßnahmen. 2. Senkung der Anforderung von 3 
auf 2 Jahre Berufserfahrung. 3. Erweiterung des Geltungsbereichs der Richtlinie auf die 
Anerkennung von Qualifikationen aus Drittlä ndern (für die erste Anerkennung).  
Option 1 sollte den Vorzug erhalten, da die be iden anderen Optionen von den Mitgliedstaaten 
nicht mitgetragen werden und sich für den gege nwärtigen Zeitpunkt als zu ehrgeizig erwiesen 
haben. 
4.6.3.  Notare 
Bei der Folgenabschätzung wurden die folgende n Optionen in Betracht gezogen: 1. Keine 
Maßnahmen. 2. Ausschluss von Notaren au s dem Geltungsbereich der Richtlinie. 
3. Erweiterung des Geltungsbereichs der Richtlin ie auf Niederlassungsfälle. 4. Niederlassung 
und eingeschränkte Erbringung von Dienstleistu ngen. 5. Volle Anwendung der Richtlinie.  
Man kam zu dem Schluss, dass Option 4 den Besonderheiten des Berufs am besten gerecht 
wird. 
4.7. Schutz der Patientinnen und Patienten 
Die öffentliche Gesundheit stellte sich bei de r Evaluierung der Richtlinie als Thema von 
besonderem Belang heraus.  
4.7.1.  Garantien zum Status von Berufsangehörigen 
Einige Stakeholder und sogar einige Regierungen schlugen vor , die berufliche Weiterbildung 
von Angehörigen der Gesundheitsberufe im Rahmen  der Richtlinie verbindlich zu machen. 
Außerdem äußerten zuständige Behör den Bedenken hinsichtlich Ärzten und 
Krankenschwestern bzw. Kranke npflegern, die seit vielen Jahren keine Berufspraxis mehr 
gesammelt haben oder aufgrund disziplinar- od er strafrechtlicher Sa nktionen ihren Beruf 
nicht ausüben dürfen.  
Folgende Optionen wurden erörtert: 1. Keine Maßnahmen. 2. Hinzufügung neuer 
Anforderungen in Bezug auf berufliche Weiterbildung und aktuelle Berufserfahrung. 
3. Hinzufügung neuer Anforderungen in Bezug au f aktuelle Berufserfahrung. 4. Einführung 
eines Warnmechanismus und Erhöhung der Transp arenz zwischen den Mitgliedstaaten in 
Sachen beruflicher Weiterbildung.  
Option 4 wird bevorzugt, da dieser Lösungsan satz wirksam das Risiko verringert, dass 
Angehörige der Gesundheitsberufe von einem M itgliedstaat in einen anderen wechseln, 
nachdem sie das Recht zur Ausübung ihres Berufs verloren haben.  
 
DE 9   DE 4.7.2.  Garantie der Sprachkenntnisse  
Die Sprachkenntnisse der Berufsangehörigen si nd ein sensibles Thema für die Patientinnen 
und Patienten. Die Richtlinie sieht diesbezüglic h Pflichten für die Berufsangehörigen vor, 
schreibt jedoch keine bes onderen Mittel vor, mit dene n die Mitgliedstaaten die 
Pflichterfüllung durchsetzen soll ten. In dieser Angelegenheit  wurden Bedenken hinsichtlich 
der Angehörigen der Gesundheitsberufe geäußert.  
Bei der Folgenabschätzung wurden die folgende n Optionen untersucht: 1. Keine Maßnahmen. 
2. Einführung einer systematischen Prüfung de r Sprachkenntnisse de r Angehörigen der 
Gesundheitsberufe und Vereinheitlichung auf EU-Ebe ne. 3. Klarstellung der Regeln, wie die 
Prüfung der Sprachkenntnisse der Berufsangehörigen  im Einzelfall durchgesetzt werden kann.  
Option 3 wird bevorzugt, da sie ein Glei chgewicht zwischen dem Erfordernis der 
Patientensicherheit und der notwendige n Wirksamkeit der Anerkennungsverfahren 
gewährleistet.  
4.8. Mangel an Transparenz und Rechtfertig ung von Qualifikationsanforderungen 
in reglementierten Berufen  
800 Berufskategorien sind in der EU reglem entiert. Die den reglementierten Berufen 
vorbehaltenen Aufgaben sowie die Art der erforderlichen Qualifikationen können sich 
zwischen den Mitgliedstaaten stark unterscheiden.  
Vor dem Hintergrund der laufenden Diskussion über die Anzahl reglementierter Berufe (und 
der Forderung des Europäischen Parlaments, diese zu verringern) scheint es zunächst 
angezeigt, für mehr Transparenz und eine soli dere Rechtfertigung der reglementierten Berufe 
zu sorgen.  
Bei der Folgenabschätzung wurden die folge nden Optionen untersucht: 1. Keine Maßnahmen 
auf EU-Ebene. 2. Gewährleistung von mehr Transparenz bei der Reglementierung von 
Berufen. 3. Option 2 und Initiierung einer gegenseitigen Evaluierung. 4. Option 2 und 
Einführung eines spezifischen Systems für Berufe, die nur in einem Mitgliedstaat 
reglementiert sind.  
Option 3 sollte den Vorzug erhalten, da die Tran sparenz mit diesem Lösungsansatz tatsächlich 
verbessert und die Mitgliedsta aten zudem ermutigt würden, ih re nationalen Regelungen zu 
bewerten und zu vergleichen. 
5. GESAMTWIRKUNG DES PAKETS  
Die Optionen sind so miteinander verbunden, dass die innere Kohärenz der Initiative 
gewährleistet ist. Die Auswirkung auf die St akeholder sowie die Ve rwaltungslast und die 
Befolgungskosten, die durch die bevorzugt en Optionen entstehen, werden immer 
berücksichtigt.  
 
DE 10   DE 6. ÜBERWACHUNG UND BEWERTUNG  
Es wurden spezifische Indikatoren festgelegt, mit denen der Fortschritt bei der Umsetzung der 
Richtlinie überwacht wird. Zudem wurde eine Berichterstattungspflicht vorgesehen, um die 
Funktionsweise der verschiedenen Anerkennungssysteme zu bewerten.