Die Lage der Landwirtschaft in der Europäischen Union - Bericht 2001 Veröffentlicht im Zusammenhang mit dem Gesamtbericht über die Tätigkeit der Europäischen Union - 2001 BRÜSSEL-LUXEMBURG, 2002

INHALTSVERZEICHNIS

Die Lage der Landwirtschaft in der Europäischen Union Bericht 2001

1. Wirtschaftslage und landwirtschaftliche Einkommen

1.1. Allgemeiner Überblick

1.2. Umfang der Erzeugung

1.3. Entwicklung der Erzeuger- und der Marktpreise

1.4. Produktionsmittelpreise

1.5. Entwicklung der landwirtschaftlichen Einkommen

1.6. Informationsnetz landwirtschaftlicher Buchführungen (INLB)

1.6.1. Landwirtschaftliches Einkommen

1.6.2. Einkommensergebnisse nach betriebswirtschaftlicher Ausrichtung

2. Politische Entwicklungen und Rechtsetzungsinitiativen 2001

2.1. Qualitätspolitik

2.1.1. Geschützte Ursprungsbezeichnung/ geschützte geografische Angaben / garantierte traditionelle Spezialitäten

2.1.2. TRIPs-Übereinkommen

2.1.3. Neu eingetragene Erzeugnisse

2.2. Ökologischer Landbau

2.3. Absatzförderung für Agrarerzeugnisse

2.4. Vereinfachung der Rechtsvorschriften für die Landwirtschaft

2.4.1. Einführung

2.4.2. Transparenz und Zugänglichkeit der landwirtschaftlichen Rechtsvorschriften

2.4.3. Handelsmechanismen

2.4.4. Kleinerzeugerregelung

2.4.5. Projekt GAP-EW

2.4.6. Von den Mitgliedstaaten eingereichte Vereinfachungsvorschläge

2.4.7. Reform der Regelung für Schaffleisch

2.5. Staatliche Beihilfen

2.5.1. Einführung

2.5.2. Außergewöhnliche Ereignisse: die BSE-Krise

2.5.3. Tierkrankheiten: Maul- und Klauenseuche im Vereinigten Königreich

2.5.4. Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens

2.5.4.1. Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens

2.5.4.2. Italienisches Haushaltsgesetz für 2001

2.5.4.3. AIMA: Hilfe für den Gefluegelsektor in Italien

2.5.4.4. Maßnahmen zur Verbesserung der Verarbeitungs- und Vermarktungsbedingungen für landwirtschaftliche Erzeugnisse - LR 5/2000, Artikel 35 - Italien (Venetien).

2.5.4.5. Beihilfe-Rahmenregelungen in Italien

2.5.5. Beihilfen für Weinproduzenten in Italien (Sizilien)

2.5.6. Beihilfen für Obst- und Gemüseerzeuger in Griechenland

2.5.7. Programm zur Bekämpfung von Umweltverschmutzung durch die Landwirtschaft in Frankreich

2.6. Beihilfen an Bedürftige in der Gemeinschaft

2.7. Gebiete in äußerster Randlage

2.8. Überseeische Länder und Gebiete

2.9. Informationsmaßnahmen im Bereich der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP)

2.10. Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT)

2.11. Beratende Ausschüsse und Beziehungen zu Wirtschafts- und Verbraucherverbänden in der EU

3. MARKTENTWICKLUNG

3.1. Pflanzliche Erzeugung

3.1.1. Getreide

3.1.1.1. Weltmarkt

3.1.1.2. Binnenmarkt

3.1.2. Ölsaaten

3.1.3. Erbsen, Puffbohnen, Ackerbohnen und Süßlupinen

3.1.4. Öllein

3.1.5. Körnerleguminosen (Kichererbsen, Wicken und Linsen)

3.1.6. Nichtnahrungsmittelsektor

3.1.7. Reis

3.1.8. Stärke

3.1.9. Zucker

3.1.9.1. Weltmarkt

3.1.9.2. Binnenmarkt

3.1.9.3. Wichtigste Entwicklungen im Bereich der Rechtsvorschriften und Politiken

3.1.10. Kartoffeln

3.1.11. Trockenfutter

3.1.12. Faserlein und Hanf

3.1.12.1. Faserlein

3.1.12.2. Hanf

3.1.13. Baumwolle

3.1.13.1. Reform der Stützungsregelung für Baumwolle

3.1.13.2. Welt- und Binnenmarkt

3.1.14. Seidenraupen

3.1.15. Olivenöl

3.1.16. Frischobst und -gemüse

3.1.16.1. Weltmarkt

3.1.16.2. Internationaler Handel

3.1.16.3. Binnenmarkt

3.1.16.4. Reform des Obst- und Gemüsesektors

3.1.17. Bananen

3.1.17.1. Reform der Gemeinsamen Marktorganisation für Bananen

3.1.17.2. Gemeinschaftserzeugung

3.1.17.3. Einfuhren aus AKP-Ländern

3.1.18. Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse

3.1.18.1. Welt- und Binnenmarkt

3.1.18.2. Wichtigste Entwicklungen im Bereich der Rechtsvorschriften und Politiken (siehe Abschnitt 3.2.16.4)

3.1.19. Weinsektor

3.1.20. Tabak

3.1.20.1. Marktentwicklung

3.1.20.2. Wichtigste Entwicklungen im Bereich der Rechtsvorschriften und Politiken

3.1.21. Saatgut

3.1.21.1. Marktentwicklung

3.1.21.2. Wichtigste Entwicklungen im Bereich der Rechtsvorschriften und Politiken

3.1.22. Hopfen

3.1.22.1. Weltmarkt

3.1.22.2. Binnenmarkt

3.1.23. Lebende Pflanzen und Waren des Blumenhandels

3.1.24. Tierfutter

3.2. Tierische Erzeugung

3.2.1. Milch und Milcherzeugnisse

3.2.1.1. Weltmarkt

3.2.1.2. Binnenmarkt

3.2.2. Rindfleisch

3.2.2.1. Weltmarkt

3.2.2.2. Wichtigste Entwicklungen im Bereich der Rechtsvorschriften und Politiken

3.2.2.3. Kennzeichnung von Rindfleisch

3.2.3. Schaf- und Ziegenfleisch

3.2.3.1. Wichtigste Entwicklungen im Bereich der Rechtsvorschriften und Politiken

3.2.4. Schweinefleisch

3.2.4.1. Weltmarkt

3.2.4.2. Binnenmarkt

3.2.5. Gefluegelfleisch

3.2.6. Eier

3.2.7. Honig

3.2.7.1. Weltmarkt

3.2.7.2. Binnenmarkt

4. AGROMONETÄRE REGELUNG

4.1. Entwicklungen 2001

4.2. Agromonetäre Beihilfen

5. ENTWICKLUNG DES LÄNDLICHEN RAUMS IM JAHR 2001

5.1. Belgien

5.1.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.1.1.1. Änderung der Entwicklungspläne für den ländlichen Raum

5.1.1.2. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.1.2. Operationelle Programme oder Einheitliche Programmplanungsdokumente (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.1.3. LEADER+-Programme

5.2. Dänemark

5.2.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.2.1.1. Genehmigung des neuen Entwicklungsplans für den ländlichen Raum

5.2.1.2. Änderung des Entwicklungsplans für den ländlichen Raum

5.2.1.3. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.2.2. LEADER+-Programme

5.2.2.1. Genehmigung neuer Programme

5.3. Deutschland

5.3.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.3.1.1. Der Entwicklungsplan für den ländlichen Raum des Landes Berlin wurde 2001 genehmigt.

5.3.1.2. Änderung der Entwicklungspläne für den ländlichen Raum

5.3.1.3. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.3.2. Operationelle Programme (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.3.2.1. Stand der Zahlungen 2001

5.3.3. LEADER+-Programme

5.4. Griechenland

5.4.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.4.1.1. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.4.1.2. Jahresbericht

5.4.2. Operationelle Programme oder Einheitliche Programmplanungsdokumente (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.4.2.1. Genehmigung neuer operationeller Programme oder Einheitlicher Programmplanungsdokumente.

5.4.2.2. Änderung der operationellen Programme oder der Einheitlichen Programmplanungsdokumente

5.4.2.3. Jahresbericht

5.4.3. LEADER+-Programme (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.4.3.1. Genehmigung neuer Programme

5.5. Spanien

5.5.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.5.1.1. Änderung der Entwicklungspläne für den ländlichen Raum

5.5.1.2. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.5.2. Operationelle Programme und Programmergänzungen (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.5.2.1. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.5.3. LEADER+-Programme

5.5.3.1. Genehmigung nationaler und regionaler LEADER-Programme

5.5.3.2. LEADER II

5.6. Frankreich

5.6.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.6.1.1. Genehmigung des neuen Entwicklungsplans für den ländlichen Raum

5.6.1.2. Änderung des Entwicklungsplans für den ländlichen Raum

5.6.1.3. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.6.2. Operationelle Programme oder Einheitliche Programmplanungsdokumente (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.6.2.1. Änderung der operationellen Programme oder der Einheitlichen Programmplanungsdokumente

5.6.2.2. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.6.3. LEADER+- Programme

5.7. Irland

5.7.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.7.2. Operationelle Programme (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.7.3. LEADER+-Programme

5.8. Italien

5.8.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.8.1.1. Genehmigung neuer Entwicklungspläne für den ländlichen Raum

5.8.1.2. Geänderte Entwicklungspläne für den ländlichen Raum

5.8.1.3. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.8.1.4. Programmplanung 1994-1999 (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.8.2. Operationelle Programme oder Einheitliche Programmplanungsdokumente (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.8.2.1. Änderung der operationellen Programme oder der Einheitlichen Programmplanungsdokumente

5.8.2.2. Stand der Zahlungen 2001

5.8.3. LEADER+-Programme (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.8.3.1. Genehmigung neuer Programme

5.8.3.2. Stand der Zahlungen 2001

5.9. Luxemburg

5.9.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.9.1.1. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.10. Niederlande

5.10.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.10.1.1. Änderung des Entwicklungsplans für den ländlichen Raum

5.10.1.2. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.10.2. LEADER+-Programme

5.10.2.1. Genehmigung neuer operationeller Programme oder Einheitlicher Programmplanungsdokumente

5.11. Österreich

5.11.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.11.1.1. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.11.2. Ziel-1-Programm für das Burgenland

5.11.2.1. Stand der Zahlungen 2001

5.11.3. LEADER+-Programme (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.11.3.1. Neues operationelles Programm oder Einheitliches Programmplanungsdokument

5.11.3.2. Stand der Zahlungen 2001

5.12. Portugal

5.12.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.12.1.1. Genehmigung neuer Entwicklungspläne für den ländlichen Raum

5.12.1.2. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.12.2. LEADER+-Programme (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.12.2.1. Genehmigung neuer Programme

5.12.2.2. Stand der Zahlungen 2001

5.12.3. Operationelle Programme (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.12.3.1. Operationelles Programm ,Landwirtschaft und Entwicklung des ländlichen Raums"

5.12.3.2. Operationelle Regionalprogramme

5.13. Finnland

5.13.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.13.1.1. Änderung der Entwicklungspläne für den ländlichen Raum

5.13.1.2. Stand der Zahlungen 2001

5.13.2. Operationelle Programme oder Einheitliche Programmplanungsdokumente (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.13.2.1. Stand der Zahlungen 2001

5.13.3. LEADER+-Programme (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.13.3.1. Genehmigung des LEADER+-Programms

5.13.3.2. Stand der Zahlungen 2001

5.14. Schweden

5.14.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.14.1.1. Änderung der Entwicklungspläne für den ländlichen Raum

5.14.1.2. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.14.2. Operationelle Programme oder Einheitliche Programmplanungsdokumente (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.14.2.1. Jahresberichte und Zahlungen

5.14.2.2. Stand der Zahlungen für den Zeitraum 16. Oktober 2000 - 15. Oktober 2001

5.14.3. LEADER+-Programme (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.14.3.1. Genehmigung des LEADER+-Programms

5.14.3.2. Stand der Zahlungen 2001

5.15. Vereinigtes Königreich

5.15.1. Entwicklungspläne für den ländlichen Raum (EAGFL, Abteilung Garantie)

5.15.1.1. Stand der Zahlungen 2001

5.15.2. Operationelle Programme oder Einheitliche Programmplanungsdokumente (EAGFL, Abteilung Ausrichtung)

5.15.2.1. Jahresberichte und Zahlungen

5.15.2.2. Genehmigung der LEADER+-Programme

5.15.2.3. Jährliche Zahlungen

6. Umweltschutz und Wälder

6.1. Umweltpolitische Maßnahmen

6.2. Forstwirtschaftliche Maßnahmen

7. Finanzierung der GAP im Jahre 2001

7.1. Die Vereinbarung des Europäischen Rates von Berlin und die Haushaltsdisziplin

7.2. EAGFL, Abteilung Garantie

7.2.1. Verlauf des Haushaltsverfahrens

7.2.1.1. Währungsreserve

7.2.2. Anteil des EAGFL-Garantie am Gesamthaushaltsplan

7.2.3. Eigenmittel des EAGFL

7.2.4. Art der Ausgaben des EAGFL, Abteilung Garantie

7.2.4.1. Öffentliche Lagerbestände

7.2.5. Rechnungsabschluss

7.2.6. Entwicklung der Agrarmarktausgaben im Jahr 2001

7.3. EAGFL, Abteilung Ausrichtung

7.3.1. Mittelzuwendungen

7.3.2. Haushaltsvollzug

7.4. Bewertung

7.4.1. Bewertung der Marktmaßnahmen

7.4.2. Bewertung der Strukturmaßnahmen und der Maßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums

8. Vorbereitung auf die Erweiterung

8.1. Wichtigste Entwicklungen

8.1.1. Beitrittsverhandlungen

8.1.2. Regelmäßige Berichte

8.1.3. Sapard

8.1.4. MOEL:Schrittchrittweise Liberalisierung des bilateralen Handels im Agrarsektor

8.1.4.1. Gruppe 1:

8.1.4.2. Gruppe 2:

8.1.4.3. Gruppe 3:

8.1.5. Ergebnisse der Verhandlungen

9. Internationale Beziehungen

9.1. Internationale Organisationen und Übereinkommen

9.1.1. Welthandelsorganisation (WTO)

9.1.1.1. Konsultationen und Streitbeilegung auf WTO-Ebene

9.1.1.2. Auf dem Weg zu einer neuen Verhandlungsrunde

9.1.2. Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD)

9.1.3. Allgemeines Präferenzsystem (APS)

9.1.4. Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO)

9.1.5. Internationale Getreideübereinkunft (IGA)

9.1.5.1. Getreide-Übereinkommen

9.1.6. Internationale Zucker-Organisation

9.2. Bilaterale und regionale Handelsbeziehungen

9.2.1. Vereinigte Staaten von Amerika

9.2.2. Kanada

9.2.3. Mexiko

9.2.4. Mercosur

9.2.5. Chile

9.2.6. Südafrika

9.2.7. Japan und Südkorea

9.2.7.1. Bilaterale Handelsbeziehungen mit Korea und Japan im Jahr 2001

9.2.8. Neuseeland

9.2.9. Mittelmeerländer

9.2.10. Westlicher Balkan

9.2.11. AKP

KAPITEL I

1. Wirtschaftslage und landwirtschaftliche Einkommen

1.1. Allgemeiner Überblick

1. Das Landwirtschaftsjahr 2001 war im Wesentlichen durch die folgenden Entwicklungen gekennzeichnet: (a) allgemeine Verschlechterung der internationalen Wirtschaftslage, die sich durch die tragischen Geschehnisse vom 11. September weiter zugespitzt hat; (b) verhältnismäßig hohe Ölpreise im größten Teil des Landwirtschaftsjahres (wenn auch deutlich unter den sehr hohen Preisen Ende 2000), die hohe Energie- und Düngemittelkosten nach sich zogen, obwohl die Preise Mitte September abrupt fielen und bis zum Jahresende auf einem wesentlich niedrigeren Stand verblieben; (c) unvermittelter Anstieg der Lebensmittelpreise im ersten Halbjahr 2001, durch den die Inflation in die Höhe schnellte und der private Verbrauch abflaute; (d) anhaltende Turbulenzen im Fleischsektor im Gefolge erstens der neuerlichen BSE-Krise, die gegen Ende 2000 ausbrach und einen drastischen Einbruch des Rindfleischverbrauchs und den Verfall der Rindfleischpreise auslöste, und zweitens des Ausbruchs der Maul- und Klauenseuche (MKS) zu Beginn des Jahres 2001; und (e) allgemein ungünstige Witterungsbedingungen im Laufe des Landwirtschaftsjahres in den meisten Mitgliedstaaten, so dass die Getreideerträge niedriger ausfielen.

2. Vor dem Hintergrund des allgemeinen Konjunkturrückgangs sowohl in Europa als auch international wurden die Ausfuhren durch eine abrupte Wachstumsverlangsamung im Welthandel erschwert, was vor allem auf die deutliche Konjunkturabschwächung in den USA zurückzuführen war. Ungeachtet des günstigen Wechselkurses des Euro wirkten sich die Krisen im Fleischsektor und der stärkere Wettbewerb durch Drittländer im Getreidesektor negativ auf die EU-Agrarausfuhren aus.

3. Insgesamt ergibt sich aus den ersten, Ende 2001 durchgeführten Schätzungen der landwirtschaftlichen Einkommen in der Europäischen Union ein Anstieg um real 2,7 % (gemessen als reale Nettowertschöpfung zu Faktorkosten je Jahresarbeitseinheit), nachdem bereits 2000 ein Anstieg festzustellen war (nach den neuesten vorliegenden Zahlen um 3,7 %). Trotz der Krisen im Viehzuchtsektor, deren Auslöser BSE und MKS waren, müssten die günstigen Preisentwicklungen 2001, bei weiterer Erholung nach den stark rückläufigen Entwicklungen 1998 und 1999, insbesondere im Viehzuchtsektor (allerdings mit deutlicher Ausnahme des Rindfleischsektors), verbunden mit einem neuerlichen, wenn auch gemäßigten Rückgang der Beschäftigtenzahlen in der Landwirtschaft (-1,6 % im Jahr 2001), einen Rekordstand der pro Jahresarbeitseinheit erzielten landwirtschaftlichen Einkommen erreicht haben. Diese ersten Schätzungen sind jedoch, wie üblich, mit einem gewissen Maß an Vorsicht zu behandeln. Darüber hinaus wird der erwartete Gesamtanstieg der Durchschnittseinkommen in Abhängigkeit von der betriebswirtschaftlichen Ausrichtung von relativ großen Unterschieden bei der Einkommensentwicklung der landwirtschaftlichen Betriebe begleitet.

4. Vom Wetter her gesehen begann das Landwirtschaftsjahr 2001 eher ungünstig, da bei der Herbstaussaat schlechte Witterungsbedingungen herrschten. In dieser Zeit gab es lange Regenperioden, die die Aussaat von Wintergetreide im Vereinigten Königreich, in Irland, Frankreich und den Beneluxstaaten behinderten bzw. völlig unmöglich machten und die Anbauflächen durch Überschwemmungen und Ernteschäden beeinträchtigten. Anhaltende Regenfälle wurden auch in Spanien und Norditalien registriert, wo sich zwar die Wasservorräte wieder auffuellten, hier und da aber auch Überschwemmungen auftraten.

5. Die für die Jahreszeit unverhältnismäßig hohen Wintertemperaturen begünstigten, insbesondere in Mittel- und Nordeuropa, das Wachstum des Wintergetreides. Während in den südlichen EU-Ländern mehr Trockenheit als üblich herrschte, verzeichneten die anderen Länder überdurchschnittliche Niederschlagsmengen, die mitunter extreme Werte erreichten. Im Frühjahr gab es in Mittel- und Nordeuropa erneut starke Regenfälle, die die Arbeiten weiter verzögerten. In den südlichen Landesteilen Italiens, Spaniens und Portugals fiel demgegenüber zu wenig Regen, und die Temperaturen stiegen überdurchschnittlich an, was wiederum ein Übermaß an Trockenheit für das Wintergetreide nach sich zog. Vor allem der Juni fiel in diesen drei Ländern außerordentlich trocken und heiß aus und hatte ungünstige Auswirkungen auf das Getreide, vor allem Gerste und Weizen.

6. In einigen Ländern Mittel- und Nordeuropas schadete im Laufe des Sommers zu viel Feuchtigkeit der Ernte bzw. verzögerte sie. In den südeuropäischen Ländern dagegen beeinträchtigten mehrere Wochen lang extrem hohe Temperaturen und ausgeprägte Trockenheit den Reifeprozess des Winter- und Frühjahrsgetreides und ließen die Jahreserträge sinken. Bei den Sommerkulturen lagen die Erträge bei Zuckerrüben und Kartoffeln unter den Mengen des Vorjahres. Die im Herbst übermäßigen Regenfälle in Nordeuropa haben diesen beiden Kulturen erheblich geschadet und zumeist auch die Ernte verzögert.

7. Der Binnenverbrauch von Getreide ist im Jahr 2001 nur schwach gestiegen (um knapp 1 %), nachdem im Vorjahr (als deutlich mehr Getreide als Futtermittel Verwendung gefunden hatte) ein Plus von rund 4 % verzeichnet worden war. Beim Rindfleisch ließ der weithin festzustellende Vertrauensschwund bei den Verbrauchern durch das Auftreten neuer Fälle von Rinderwahnsinn Ende letzten Jahres den Gesamtverbrauch der EU 2000 im Vergleich zum Vorjahr um 5 % sinken. Diese Tendenz hielt 2001 vor allem in Deutschland, Griechenland und Spanien zunächst weiter an, bevor im zweiten Halbjahr eine Erholung eintrat, so dass der Gesamtrückgang im Jahresdurchschnitt gegenüber dem Jahr 2000 etwa 5,7 % betragen dürfte.

8. Wie bereits in der Vergangenheit, wirkte sich der Einbruch beim Rindfleischverbrauch günstig auf den Verbrauch von Gefluegel- und Schweinefleisch aus, der (pro Kopf der Bevölkerung) gegenüber dem Jahr 2000 um 6,5 % bzw. fast 2 % zugenommen haben dürfte. Beim Pro-Kopf-Verbrauch von Schaf- und Ziegenfleisch wird dagegen von einem Rückgang um 5,8 % ausgegangen, bedingt weitgehend durch die Auswirkungen der Ausfuhrbeschränkungen als Folge der Maul- und Klauenseuche. Diese führten in den EU-Ländern des Kontinents, die bei Schaf- und Ziegenfleisch traditionell auf Ausfuhren des Vereinigten Königreichs angewiesen sind, zu einer Angebotsverknappung.

9. Der Gesamtverbrauch von Milcherzeugnissen ist (bei Einbeziehung sämtlicher Verwendungsarten der Milch) in der EU seit 1997 angestiegen und 2001 dürfte er 115,2 Mio. t (in Milchäquivalent) erreichen, 0,3 % mehr als im Jahr zuvor. Während der Butterverbrauch seit 2000 gleich geblieben ist, wird beim Käseverbrauch 2001 mit einer weiter steigenden Tendenz und einer Zunahme von rund 0,5 % gerechnet (die Zunahme liegt deutlich unter der der vergangenen Jahre).

10. Das allgemeine wirtschaftliche Umfeld war 2001 durch eine schwächer gewordene Weltwirtschaft gekennzeichnet (weltweit wird der BIP-Anstieg nur auf 2,1 % veranschlagt). Die Ursache hierfür lag in der Konjunkturabschwächung in den USA, die durch das allgemeine Gefühl der Unsicherheit und Ungewissheit als Folge der tragischen Ereignisse vom 11. September noch verschlimmert wurde. Da sich die EU dieser gravierenden und synchron verlaufenden Entwicklung nicht entziehen konnte, verlangsamte sich auch hier das Wachstum (die Wirtschaft der Eurozone dürfte lediglich ein Wachstum von 1,6 % aufweisen, während es im vergangenen Jahr noch 3,4 % waren). Die Exporteure wurden dagegen mit einer jähen Verringerung des Welthandels konfrontiert: der Mengenzuwachs erreichte 2001 mit weniger als 1 % den niedrigsten Stand seit Anfang der 80-er Jahre.

11. Nach dem Anstieg der Ölpreise im Zeitraum 1999-2000 trieb ein Preisschub bei Lebensmitteln im ersten Halbjahr 2001 die Inflationsrate in die Höhe. Dies wirkte sich auf die Kaufkraft der privaten Haushalte und den privaten Verbrauch negativ aus, so dass für die Eurozone von einer durchschnittlichen Jahresinflationsrate von 2,8 % (gegenüber 2,4 % im Jahr 2000) auszugehen ist. Die Ölpreise befanden sich Anfang 2001 weiterhin auf einem hohen Stand, wenn sie auch etwas unterhalb des sehr hohen Niveaus Ende 2000 lagen. Bis Mitte September blieben sie relativ stabil, dann aber setzte ein drastischer Preisverfall ein, der die Preise auf einen Stand sinken ließ, der zuletzt Mitte 1999 notiert wurde. Der Euro war im Laufe des Jahres 2001 gegenüber dem US-Dollar vergleichsweise schwach, was zur Wettbewerbsfähigkeit der Ausfuhren der Gemeinschaft auf den internationalen Exportmärkten beitrug.

12. Der allgemeinen weltwirtschaftlichen Konjunkturabschwächung folgend, verzeichneten die internationalen Agrarmärkte im Jahr 2001 eine eher ungünstige Entwicklung. Waren die Weltmarktpreise bei den meisten Getreidearten im ersten Halbjahr rückläufig, so zeichnete sich Anfang des zweiten Halbjahres zunächst eine gewisse Erholung ab. Die wirtschaftliche Unsicherheit nach den Ereignissen des 11. September ließ die Preise jedoch erneut unter Druck geraten und führte dazu, dass in den verbleibenden Monaten kaum Veränderungen eintraten.

13. Die Weltmarktpreise für Weizen blieben das ganze Jahr hindurch relativ hoch und lagen bis September deutlich über dem Stand des Vorjahres. Beigetragen hatten hierzu der Produktionsrückgang in wichtigen Ausfuhrländern und der erwartete Anstieg der weltweiten Nachfrage. Ab Oktober lag das Preisniveau jedoch ungeachtet seines weiterhin relativ hohen Standes, wegen rückläufiger Nachfrage und der voraussichtlich erheblichen Ausfuhrüberschüsse in den nicht traditionellen Exportländern knapp unter den hohen Werten im entsprechenden Zeitraum Ende 2000. Für Mais rutschten die Preise am Weltmarkt zwischen Januar und Juni um etwa 10 % ab, um sich bis August wieder leicht zu erholen. Ab diesem Zeitpunkt gerieten sie dann aufgrund der ungewissen Aussichten erneut unter Druck. Von August bis Oktober fielen die Preise wegen des großen Angebots und der schwachen Nachfrage stark ab, erholten sich dann aber gegen Jahresende in Erwartung einer niedrigeren Erzeugung in den USA erneut leicht.

14. Auf den Fleischmärkten haben die Weltmarktpreise Anfang 2001 angezogen, vor allem aufgrund des deutlichen Anstiegs der Gefluegelpreise. Die Verschlechterung der weltwirtschaftlichen Bedingungen und das Auftreten der ersten BSE-Fälle in Asien im September setzten dem weiteren Anstieg der Fleischpreise bei weltweiter Verlangsamung des Fleischverbrauchs ein Ende. Außerdem gerieten die Rindfleischpreise, die zu Beginn des Jahres erste Anzeichen einer allmählichen Erholung aufgewiesen hatten, zum Jahresende durch die erneuten Befürchtungen bezüglich des Auftretens von Tierkrankheiten, aber auch durch eine weltweit festzustellende Abkehr vom Rindfleisch erneut unter Druck. Die Weltmarktpreise für Milcherzeugnisse sind im zweiten Halbjahr deutlich gefallen. Das entspricht der allgemeinen Verlangsamung des Weltwirtschaftswachstums und insbesondere der sinkenden Nachfrage in Regionen, die in den vergangenen Jahren als die wichtigsten Wachstumsmärkte gegolten hatten. Daher lagen im Dezember die Preise für alle Milcherzeugnisse mit Ausnahme von Cheddarkäse deutlich unter den Preisen 12 Monate zuvor.

15. Auf den Weltagrarmärkten hat die Europäische Union 2001 unterschiedlich abgeschnitten. Zwar stützte der schwache Euro die Wettbewerbsfähigkeit von Ausfuhren aus der Gemeinschaft, doch hatte die Konjunkturabschwächung in der Weltwirtschaft, verbunden mit den niedrigen Getreideernten dieses Jahres, der gestiegenen Wettbewerbsfähigkeit von Drittländern im Getreidesektor und den jüngsten Krisen im Fleischsektor, insgesamt eine erhebliche Beschränkung der Ausfuhren aus der EU zur Folge.

16. In den ersten zehn Monaten 2001 lag der Gesamtwert der Ausfuhr landwirtschaftlicher Erzeugnisse der Gemeinschaft mit 2,3 % geringfügig über dem Wert im Vergleichszeitraum des Vorjahres. Hinter diesem Prozentsatz verbergen sich jedoch große Unterschiede zwischen den einzelnen Warensektoren. Die Getreideausfuhren gingen mit rund 30 und 15 % mengen- und wertmäßig (in Euro) drastisch zurück. Die Ursache hierfür sind teilweise die Auswirkungen des verstärkten Wettbewerbs aufgrund von Ausfuhren der mittel- und osteuropäischen Länder und der Republiken der einstigen Sowjetunion, wo sich die Getreideerzeugung 2001 nach der Dürre des Vorjahres wieder erholt hatte. Wertmäßig gab es ähnlich große Einbrüche auch bei Tierfutter (-19 %) und bei Olivenöl (-9,5 %). Bedeutende Zuwächse hingegen verzeichneten Zucker (+36 %), Obst (+16 %) und Gemüse (+17 %).

17. Das Volumen der Fleischausfuhren war in den ersten zehn Monaten des Jahres gegenüber dem gleichen Zeitraum des Vorjahres rückläufig, und zwar als Folge der BSE- und der MKS-Krise, durch die die EU-Ausfuhren von Fleischerzeugnissen für eine gewisse Zeit praktisch zum Stillstand kamen. Die Rindfleischausfuhren sanken sowohl mengenmäßig als auch wertmäßig um mehr als 20 %, während der Rückgang der Schweinefleischausfuhren mengenmäßig stark (ungefähr -34 %), wertmäßig jedoch weniger stark (-13 %) ausfiel. Die Gefluegelausfuhren sanken zwar mengenmäßig (ca. -4 %), nahmen jedoch wertmäßig zu (um 13 %). Obwohl die Ausfuhr von Milcherzeugnissen vom Umfang her deutlich zurückging, nahm der Wert bestimmter Ausfuhren zu. Dies gilt insbesondere für Käse (+8 %) und Kondensmilch (+35 %), während die Ausfuhr von Magermilchpulver stark zurückgegangen ist (wertmäßig um nahezu 50 %), da es in der EU in geringerem Umfang zur Verfügung stand und die Ausfuhrerstattungen gekürzt wurden.

18. Insgesamt sind die Interventionsbestände bei den meisten der landwirtschaftlichen Erzeugnisse, für die keine Interventionsregelung gilt, im Jahr 2001 weiter angewachsen. So erhöhten sich die Jahresendbestände von Getreide zwischen 2000 und 2001 von ca. 6,6 Mio. t auf ungefähr 7,0 Mio. t. Allerdings fällt die Veränderung der Bestandsmengen bei den einzelnen Getreidearten sehr unterschiedlich aus. Während die Weizenbestände 2001 erheblich zurückgegangen sind (auf rund 0,66 Mio. t zum Jahresende gegenüber 1,8 Mio. t im Dezember 2000), erhöhten sich die Gerstebestände im selben Zeitraum von 1,2 Mio. t auf 1,7 Mio. t und die Roggenbestände, nach wie vor Besorgnis erregend, von 3,6 Mio. t auf 4,7 Mio. t. Die Interventionsbestände an Milchpulver waren bereits bis Oktober 2000 restlos abgebaut, woran sich auch 2001 nichts änderte. Die Butterbestände dagegen konnten von knapp 64 000 t Anfang 2001 bis etwa 54 000 t am Jahresende reduziert werden. Nach den jüngsten Krisen im Fleischsektor stiegen die Rindfleisch-Interventionsbestände, die im Laufe des Jahres 2000 fast vollständig abgebaut worden waren, 2001 wieder erheblich an und erreichten zum Jahresende etwa 250 000 t.

1.2. Umfang der Erzeugung

19. Den neuesten Schätzungen (von Ende Dezember) zufolge lag die Getreideerzeugung 2001 mit etwas mehr als 201 Mio. t um ungefähr 12,7 Mio. t (bzw. rund 6 %) unter der Rekordernte vom Vorjahr, sie fiel damit insgesamt niedrig aus, allerdings immer noch etwas höher als 1999. Die Ursache dieses Rückgangs ist vor allem in den schlechten Witterungsbedingungen in den meisten Mitgliedstaaten zu suchen. Am stärksten fiel diese Entwicklung in Frankreich (-6 Mio. t bzw. 9 %), Spanien (-6,9 Mio. t bzw. 29 %) und im Vereinigten Königreich (-4,4 Mio. t bzw. 18 %) aus. Demgegenüber wurde in Deutschland eine Rekordernte eingebracht (+4,8 Mio. t bzw. 11 %), damit überholte es Frankreich und wurde zum ersten Mal größter Halmfruchterzeuger der EU. Der größte Teil des Erzeugungsrückgangs erfolgte beim Weichweizen (ungefähr -11,4 Mio. t bzw. 12 % im Vergleich zum Vorjahr). Bei der Gersteerzeugung wird ebenfalls davon ausgegangen, dass sie gegenüber dem Jahr 2000 gesunken ist (um rund 3,3 Mio. t bzw. 6,4 %). Beim Hartweizen gab es eine um 1,1 Mio. t (bzw. 12,4 %) geringere Ernte, hingegen stieg die Maiserzeugung offenbar um ungefähr 2,4 Mio. t (etwa 6 %) auf knapp 41 Mio. t und die Roggenerzeugung um 0,8 Mio. t (bzw. 15 %). Entscheidenden Anteil hieran hatte der Umstand, dass in Deutschland 1 Mio. t mehr eingebracht wurden.

20. Der Rückgang der Getreideproduktion insgesamt war 2001 Ausdruck sowohl einer allgemeinen Verringerung der Getreideanbauflächen als auch rückläufiger Erträge. Die Gesamtanbaufläche verringerte sich gegenüber dem Vorjahr um 2,8 % (rund 1,1 Mio. ha), eine Entwicklung, die nahezu vollständig bei den Weichweizenanbauflächen zu verzeichnen war (etwa -8 %). Die einzige nennenswerte Ausweitung der Anbaufläche gegenüber dem Vorjahr gab es beim Mais (etwa +5 % bzw. rund 0,2 Mio. ha mehr als im Vorjahr). Die Anbauflächen für Gerste und Hartweizen blieben alles in allem unverändert.

21. Jüngsten Schätzungen zufolge sind die durchschnittlichen Getreideerträge gegenüber dem Vorjahr um reichlich 3 % gesunken, und zwar auf 5,5 t/ha bzw. etwa 4 % unterhalb des Trends, wobei die Erträge bei Gerste (-6 %) und Hartweizen (-12 %) am stärksten zurückgegangen sind. Die durchschnittlichen Weichweizenerträge sanken ebenfalls (um 4 %), die Erträge bei Mais stiegen dagegen leicht (um 1 %), bei Roggen deutlich (um 19 %). Die Ertragsschwankungen fielen jedoch von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat sehr unterschiedlich aus. Während beispielsweise die Weichweizenerträge in Spanien deutlich (um ungefähr ein Drittel) und in Frankreich (-6 %), Italien (-4 %) und dem Vereinigten Königreich (-10 %) etwas weniger stark zurückgegangen sind, meldeten Irland and Deutschland eine erhebliche Zunahme (um rund 8 %), während sich in Österreich ein sprunghafter Anstieg ergab (rund 16 %). Ähnlich deutlich stiegen die Roggenerträge in Deutschland (um 25 %) und Österreich (um 20 %), sie gingen jedoch in Spanien (-44 %) und Portugal (-30 %) stark zurück. Beim Mais fielen die Unterschiede zwischen den einzelnen Mitgliedstaaten weniger einschneidend aus; fast alle verzeichneten höhere Erträge.

22. Die Gesamterzeugung von Ölsaaten (Raps, Sonnenblumen und Soja), die 13,4 Mio. t beträgt und die Erzeugung für Nahrungs- und für Nichtnahrungszwecke einschließt, ist im Vorjahresvergleich im Wesentlichen unverändert geblieben und liegt deutlich unter der Rekordernte von 1999. Sowohl die Gesamtanbaufläche als auch die Gesamterträge bei den Ölsaaten sind mehr oder weniger auf dem Stand von 2000 verblieben. Zu den einzelnen Kulturen ist festzustellen, dass die Sojaproduktion als Folge einer fünfzigprozentigen Ausweitung der Anbauflächen in Frankreich um reichlich 6 % gestiegen ist, während die Erzeugung von Sonnenblumen und Raps knapp unter der des Vorjahres lag (wegen geringfügig niedrigerer Durchschnittserträge). Allerdings waren auf einzelstaatlicher Ebene wesentlich gravierendere Änderungen festzustellen.

23. Während die Anbauflächen für Eiweißpflanzen gegenüber dem Vorjahr geringfügig zunahmen (um 3 %), sanken die Gesamterträge. Daher fiel die Gesamterzeugung mit 3,7 Mio. t um etwa 3 % niedriger aus als im Jahr 2000 und erreichte den tiefsten Stand seit 1995. Die Ölleinflächen sind im Zeitraum 2000-2001 von 227 000 ha auf 105 000 ha drastisch zurückgegangen, was auf Modifizierungen der gemeinsamen Marktorganisation für diesen Bereich zurückzuführen war. Bessere Erträge ließen jedoch den Rückgang der Gesamterzeugung 2001 im Vergleich zum Vorjahr weniger stark ausfallen. Die Produktion fiel von 260 000 t auf 150 000 t.

24. Neuesten Schätzungen zufolge ist der Rückgang der EU-Zuckererzeugung um rund 15 % im Vergleich zum Vorjahr vor allem auf die Verringerung der Produktion in Frankreich, Deutschland und Italien zurückzuführen. Während sich die Gesamtanbaufläche für Zuckerrüben (nach der erheblichen Reduzierung im Vorjahr) nur unbeträchtlich verringerte, fiel die Ernte durch die widrigen Witterungsbedingungen und insbesondere durch den ungünstigen Abschnitt im September, als anhaltende Regenfälle in den wichtigsten Anbaugebieten wie Deutschland und Frankreich die Ernte beeinträchtigten, deutlich geringer aus.

25. Nach ersten Schätzungen dürfte die Olivenölproduktion 2001 mit rund 2,1 Mio. t deutlich höher liegen.

26. Ersten Schätzungen zufolge ist die Obsterzeugung im Jahr 2001 zurückgegangen (-2,5 % gegenüber 2000). Dies gilt auch für Gemüse (-1,1 %). Für die Kartoffelerzeugung wird im Vergleich zum Vorjahr von einem Rückgang um 8 % ausgegangen, wobei der Anbau ohne Bewässerung in südlichen Regionen von Trocken- und Hitzeperioden betroffen war und in Nordeuropa anhaltende Niederschläge die Produktion beeinträchtigten.

27. Nach der außerordentlichen guten Ernte von 1999, als die Erzeugung den höchsten Stand seit Jahren erreichte, und den nur geringfügig niedrigeren Erträgen im Jahr 2000 dürfte die Weinerzeugung 2001 den jüngsten Schätzungen zufolge auf rund 169,5 Millionen Hektoliter gesunken und damit seit dem Vorjahr um ungefähr 7,6 % zurückgegangen sein. Erhebliche Rückgänge wurden in Spanien (mehr als 20 %) registriert, während Frankreich und Italien zwischen 2,2 und 4,7 % einbüßten. Im Gegensatz dazu dürfte die Weinerzeugung in Österreich und Portugal nach großen Einbrüchen im Vorjahr um mehr als 15 % angestiegen sein.

28. Nach dem drastischen Rückgang des Rindfleischverbrauchs Ende des Jahres 2000, der sich bis in das Jahr 2001 hinein fortsetzte, war die Rind- und Kalbfleischerzeugung im Laufe des Jahres 2001 von mehreren kurzzeitigen Störungen betroffen. Erstens entstand durch die hohen Bestände an Rindern, die Ende 2000 aufgrund der sinkenden Preise und der stark rückläufigen Nachfrage in den Betrieben zurückgehalten wurden, ein Überhang von ungefähr einer Million Schlachttiere. Obwohl ein großer Teil dieser Tiere im Jahr 2001 hätte geschlachtet werden sollen, wurden viele wegen des Preisverfalls bis zum nächsten Jahr im Betrieb behalten. Stark beeinträchtigt wurde die Erzeugung zudem durch die verschiedenen Maßnahmen zur Bekämpfung der BSE- und MKS-Krisen und zur Stützung des Marktes. In diesem Zusammenhang liegen Schätzungen vor, wonach mehr als 800 000 t Fleisch vom Markt genommen wurden. In Anbetracht all dieser Faktoren wird die Rindfleischerzeugung für den menschlichen Verzehr für 2001 in jüngsten Schätzungen auf rund 7,4 Mio. t veranschlagt, was mehr oder weniger der gleiche Stand wie im Vorjahr ist, gegenüber 1999 jedoch einem Rückgang um rund 4 % entspricht.

29. Wie die Krise 1996 ließ auch die jüngste BSE-Krise die Nachfrage nach Schweinefleisch ansteigen und sorgte im Jahr 2001 für ein dauerhaft hohes Preisniveau. Der Ausbruch der Maul- und Klauenseuche hauptsächlich im Vereinigten Königreich und den Niederlanden und im weiteren Verlauf des Jahres der Schweinepest in Spanien und in weniger gravierendem Ausmaß in Deutschland führte jedoch zu schweren Störungen im Schweinefleischsektor. Das lag sowohl an den Auswirkungen der Tiervernichtung aus Gründen der Seuchenhygiene als auch an der Einschränkung von Tiertransporten und einer Vielzahl von Ausfuhrverboten, die von Drittländern verhängt wurden. Dennoch hat sich die Lage im weiteren Verlauf des Jahres wieder etwas erholt, und für die Gesamterzeugung 2001 wird von einem leichten Anstieg (etwa 0,5 %) gegenüber dem Vorjahr ausgegangen, obwohl sie im Vergleich zu 1999 um 2,4 % zurückging.

30. Im Gegensatz zu der Stagnation der Gefluegelfleischerzeugung in den Jahren 1999 und 2000, die zum Teil auf den schwächeren Anstieg der Ausfuhren und zum Teil auf die negativen Auswirkungen, die der Dioxinskandal 1999 in Belgien auf den Verbrauch hatte, zurückzuführen war, stieg die Gefluegelfleischerzeugung 2001 gegenüber dem Vorjahr um ca. 4 %. Der Grund hierfür ist vor allem in der neuen BSE-Krise zu suchen, die zu einer Verlagerung der Nachfrage von Rindfleisch auf andere Fleischarten führte und von der vor allem der Gefluegelfleischsektor profitiert hat, da dieser in der Lage war, verhältnismäßig rasch auf die höhere Nachfrage nach Alternativen zum Rindfleisch zu reagieren.

31. Anders als in der mehr oder weniger stabilen Lage in den Jahren 1999 und 2000 erwies sich 2001 für den Schaf- und Ziegenfleischsektor als schwieriges Jahr. Der Ausbruch der Maul- und Klauenseuche im Vereinigten Königreich und einigen anderen europäischen Ländern verursachte ernste Störungen. Große Verluste entstanden durch Keulungen (fast ausschließlich im Vereinigten Königreich) und Einschränkungen des Handels. Abgesehen von den Abnahmeschwierigkeiten als Folge der Transportbeschränkungen zur Verhinderung der Ausbreitung der Seuche werden vor allem diese Maßnahmen als Grund dafür angesehen, dass die EU-Gesamterzeugung 2001 gegenüber 2000 um 8 % auf ein Niveau gesunken ist, das weit unter den hohen Ergebnissen zu Beginn der 90er-Jahre lag.

32. Der Milchkuhbestand der Gemeinschaft dürfte sich Ende 2001 auf ungefähr 20,5 Millionen Stück belaufen haben. Das bedeutet einen geringfügigen Rückgang (-0,6 %) gegenüber dem Vorjahr. Die Milchleistung hingegen ist um 2 % gestiegen, so dass 2001 voraussichtlich insgesamt 122 Mio. t erzeugt wurden. Dies entspricht in etwa dem Stand von 1999 und 2000. Die Menge der an Molkereien gelieferten Milch ist trotz des für Frankreich und Finnland erwarteten Rückgangs durch Zuwächse in mehreren Mitgliedstaaten gegenüber dem Jahr 2000 leicht angestiegen (0,5 %).

33. Die Buttererzeugung ist 2001 im Vergleich zum Jahr 2000 um schätzungsweise 1,8 % zurückgegangen. Damit setzte sich ein leichter Rückgang, wie bereits im Vorjahr, fort. Demgegenüber ist die Käseproduktion um 4 % gestiegen, wozu der steigende Verbrauch beigetragen hat. Darüber hinaus wird damit der bereits im Jahr 2000 festgestellte Produktionsanstieg um 2,4 % fortgesetzt. Die Erzeugung von Magermilchpulver ist 2001 erneut zurückgegangen (-6,4 % gegenüber 2000), nach dem kräftigen Rückgang im Vorjahr (-5,7 %).

1.3. Entwicklung der Erzeuger- und der Marktpreise

34. Nach den Ende Dezember 2001 vorgelegten Zahlen ist in der EU der Erzeugerpreisindex 2001 gegenüber dem Vorjahr nominal im Durchschnitt um 5 % gestiegen. Ursache hierfür war der Anstieg der Preise für tierische Erzeugnisse um 5,8 % und für pflanzliche Erzeugnisse um 4,1 %. Die stärksten Preiserhöhungen bei pflanzlichen Erzeugnissen wurden für Kartoffeln (+27,1 %), Ölsaaten (+15 %), Hartweizen (+14,7 %) und Obst (+11,5 %) verzeichnet. Der steigenden Tendenz entgegengesetzt verlief die Entwicklung der Preise von Oliven und Olivenöl, die um 4 % sanken. Einen Preissprung gab es unter den tierischen Erzeugnissen bei Schweinefleisch (Anstieg um 20 %), womit sich die starke Zunahme des Vorjahres fortsetzte. Erhebliche Preiszuwächse wurden auch für Schaf- und Lammfleisch (+10,6 %), Gefluegelfleisch (+6,4 %) und Milch (+7,8 %) beobachtet. Demgegenüber sind die Rind- und Kalbfleischpreise stark gefallen (um 11,3 % bzw. 7,7 %), die Eierpreise sanken ebenfalls (um 2,1 %).

35. Inflationsbereinigt dürfte der Verbraucherpreisindex gegenüber dem Vorjahr um insgesamt 2,6 % gestiegen sein. Am deutlichsten fiel der Anstieg in Österreich (+4,4 %), Dänemark (+4,8 %), Deutschland (+6,8 %), Portugal (+5,3 %) und im Vereinigten Königreich (+6,5 %) aus. In den meisten anderen Mitgliedstaaten haben sich die Erzeugerpreise ebenfalls erhöht: Belgien (+3,2 %), Griechenland (+3,2 %), Frankreich (+2,3 %), Irland (+1,8 %), Italien (+2,5 %), Niederlande (+1,0 %), Finnland (+1,6 %), Schweden (+2,9 %). Mehr oder weniger unverändert geblieben sind die Erzeugerpreise jedoch in Spanien, während sie in Luxemburg real gesunken sind (um 3,0 %).

36. 2001 wurden die Interventionspreise für Getreide in Anwendung der Agenda 2000 von 110,25 EUR auf 101,31 EUR/t gesenkt und die Beihilfen von zuvor 58,76 EUR auf 63 EUR/t Referenzertrag erhöht. Für die obligatorischen Flächenstilllegungen wurde der Satz von 10 % eingehalten. Vor diesem Hintergrund und angesichts der allgemein niedrigeren Getreideernte als im Jahr 2000 sind die durchschnittlichen Marktpreise für Getreide in der EU im Laufe des Jahres zumeist recht stabil geblieben. Lediglich beim Hartweizen waren größere Veränderungen festzustellen (ein Anstieg von ungefähr 150 EUR/t zu Beginn des Jahres auf knapp 200 EUR/t Mitte Dezember wegen des starken Produktionsrückgangs und niedriger Interventionsbestände).

37. Die Durchschnittspreise für Brotweizen blieben im Jahresverlauf ausgesprochen stabil bei durchgängig knapp 140 EUR/t. Die EU-Maispreise waren ebenfalls weiterhin recht stabil und lagen von Januar bis Mitte August bei etwa 140 EUR/t. Mit der Verbesserung der Aussichten auf eine gute Maisernte sanken sie auf 130 EUR/t und verblieben für den Rest des Jahres auf diesem Stand.

38. Die durchschnittlichen Marktpreise für Gerste in der EU haben sich im Laufe des Jahres kaum verändert. Eine Ausnahme bildete lediglich die Braugerste, deren Preis Mitte des Jahres unter 140 EUR/t sank, bevor er sich ab August wieder erholte und erneut auf dieses Niveau kletterte. Die durchschnittlichen EU-Preise für Roggen stiegen im ersten Halbjahr an, sanken jedoch im zweiten Halbjahr angesichts der Aussicht auf eine gute Ernte in Deutschland. Dies traf vor allem für die durchschnittlichen Brotroggenpreise zu, die im Zeitraum Januar-Juli von 123 EUR/t auf 135 EUR/t anstiegen, dann jedoch bis August auf 115 EUR/t absanken und sich bis zum Ende des Jahres nicht mehr veränderten.

39. Die Preise für Olivenöl erholten sich im Laufe des Jahres 2001 von dem niedrigen Niveau des Vorjahres, tendierten jedoch abermals leicht nach unten, nachdem Informationen über den Umfang der bevorstehenden Ernte in Spanien und Italien vorlagen. Den Zahlen für Ende Dezember 2001 nach zu urteilen, sind in Italien die Preise für natives Olivenöl und Lampantöl in etwa auf dem Niveau des Vorjahres verblieben und lagen nach wie vor über den Auslösungspreisen für die private Lagerhaltung. Vor allem aber sind die Preise für spanisches Olivenöl im zweiten Halbjahr 2001 gegenüber dem gleichen Zeitraum im Jahr 2000 deutlich angestiegen. Dies traf sowohl für natives Olivenöl als auch für Lampantöl zu. Die Preise für natives Olivenöl lagen seit September 2001 zumeist über dem Auslösungspreis für die private Lagerhaltung. Im Gegensatz zum allgemeinen Aufschwung auf den Olivenölmärkten im Laufe des Jahres 2001 kam es beim Preis und Absatz von Oliventresteröl zu einem regelrechten Einbruch, weil die Feststellung polyzyklischer aromatischer Kohlenwasserstoffe bei diesem Öl eine Versorgungskrise auslöste.

40. Die Preise für Wein sind im Laufe des Jahres 2001 weiter gefallen, sogar unter das Niveau des Vorjahres. So lagen Anfang Dezember 2001 die Marktpreise für Rotwein in Frankreich 15 % und in Spanien 24 % unter denen im gleichen Zeitraum des Vorjahres, nachdem sie zu einem früheren Zeitpunkt des Jahres sogar noch niedriger gewesen waren. Die Preise in Italien veränderten sich hingegen kaum. Bei den Weißweinpreisen waren die Veränderungen generell weniger einschneidend. Sie gingen im gleichen Zeitraum in Spanien um etwa 5 %, in Italien um 7 % und in Frankreich um 10 % zurück. Während die Weißweinpreise in Spanien und Italien relativ stabil blieben, traten in Frankreich im Jahresverlauf starke Preisschwankungen auf.

41. Die durchschnittlichen Preise für Butter lagen zu Beginn des Jahres bei 97,5 % des Interventionspreises, fielen dann aber bis Mitte März auf 93,5 % ab, bevor sie Ende Juli wieder bis knapp an den Interventionspreis heranreichten. Danach kam es zu einem langsamen Preisverfall, bis Mitte Dezember ungefähr 91 % des Interventionspreises erreicht waren. Angesichts des Produktionsrückgangs und der geringen Bestände sind die durchschnittlichen Preise für Magermilchpulver während des größten Teils des Jahres über dem Interventionspreis verblieben. Ausgehend von 131 % des Interventionspreises zu Jahresbeginn sanken sie in den ersten vier Monaten auf ungefähr 112 %, um dann im Mai wieder auf etwa 127 % anzusteigen und zum Jahresende schließlich erneut bei ca. 5 % unter dem Interventionspreis zu landen. Der an die Milcherzeuger gezahlte Durchschnittspreis erhöhte sich im Jahr 2001 um 6,5 %.

42. Die Marktpreise für Rind- und Kalbfleisch lagen 2001 weit unter denen des Vorjahres (vor dem Ausbruch der BSE-Krise). Darüber hinaus war im zweiten Halbjahr ein erheblicher Rückgang der Schlachtkörperpreise für Kühe zu verzeichnen, insbesondere in den Niederlanden und Deutschland. Das war zwar zum Teil saisonbedingt, gleichzeitig aber auch Ausdruck des erheblichen Rückstaus von Tieren. Die Rinder wurden in den ersten Monaten des Jahres vor allem wegen der rückläufigen Entwicklung der Exporte als Folge von BSE und MKS in den Betrieben zurückbehalten und erst später nach und nach zur Schlachtung gebracht.

43. Das Sonderaufkaufprogramm und weitere Maßnahmen hatten 2001 maßgeblichen Anteil an der Marktstützung und trugen neben der Wiederbelebung des Rindfleischverbrauchs zu einem weiteren allmählichen Aufschwung auf dem Rindfleischmarkt der EU bei. Anfang Dezember lagen die Schlachtkörperpreise für Jungbullen und Jungochsen wieder bei 86,2 % bzw. 83,6 % des betreffenden Interventionspreises, die Schlachtkörperpreise für Kühe hingegen verharrten auf niedrigerem Niveau. Die ersten gemeldeten BSE-Fälle in Österreich und Finnland lösten dann jedoch Mitte Dezember wieder eine Abwärtsentwicklung aus.

44. Das Ausmaß der Auswirkungen der jüngsten Krisen auf den Rindfleischmarkt, macht ein Vergleich der Rindfleischpreise im Oktober 2001 mit den etwa ein Jahr zuvor (zu Beginn der BSE-Krise) erzielten Preisen deutlich. Auffällig ist der deutliche Preisrückgang (beispielsweise bei Jungbullen um 18,5 %, bei Färsen um 15 % und bei Kühen um nahezu 30 %). Dabei sollte jedoch berücksichtigt werden, dass das Jahr 2000, was die Höhe der Marktpreise angeht, als ein außergewöhnlich gutes Jahr galt, so dass der Vergleich mit den Preisen im gleichen Zeitraum 1999 möglicherweise aufschlussreicher ist. Ein solcher Vergleich ergibt einen weniger drastischen Preisrückgang (bei Jungbullen um 15,5 %, Färsen um 9,4 % und Kühen um knapp 22 %). Außerdem ist auch die Senkung der Interventionspreise um 13,4 % zu berücksichtigen, die im Rahmen der Agenda 2000 beschlossen worden war. Als Ausgleich erhielten die Landwirte höhere Direktzahlungen, mit denen ein Teil ihrer Verluste ausgeglichen und zur weiteren Entspannung der Marktlage beigetragen wurde.

45. Nach der deutlichen Erholung des Marktes für Gefluegelfleisch im Laufe des Jahres 2000 ließen die positiven Auswirkungen der neuesten BSE-Krise die Preise für Gefluegelfleisch im Februar 2001 auf den historischen Hoechststand von beinahe 170 EUR je 100 kg ansteigen und damit auf ein Niveau erheblich über den Preisen für den entsprechenden Zeitraum der vorangegangenen Jahre. Im weiteren Verlauf des Jahres 2001 gingen die Durchschnittspreise nach und nach zurück, blieben jedoch bis Ende August, als sie fast wieder auf den Durchschnitt der vergangenen Jahre sanken, höher als in den Jahren zuvor. Im November begann der Durchschnittspreis wieder anzuziehen, vor allem als Folge des erheblichen Preisanstiegs in Spanien, um dann im Dezember wieder abzufallen. Am Jahresende entsprach er mit ungefähr 133 EUR je 100 kg in etwa dem Durchschnittspreis der Vorjahre, lag jedoch (mit etwa -15 %) deutlich unter den 12 Monate zuvor erzielten Preisen.

46. Da die Nachfrage nach Rindfleisch als Ergebnis der jüngsten BSE-Krise, von der der Schweinefleischsektor partiell profitierte, nachgelassen hatte, setzte sich der im Jahr 2000 verzeichnete deutliche Anstieg der Preise für Schweinefleisch bis in das erste Quartal 2001 fort. Die Preise schnellten in die Höhe und erreichten im März mit ungefähr 200 EUR je 100 kg einen Hoechststand. Obwohl die Marktpreise in der EU zunächst auf hohem Niveau verharrten, sanken sie in der Folgezeit wieder unter das Niveau vom März. Die Gründe hierfür sind hauptsächlich in Ausfuhrschwierigkeiten und in der Wiederbelebung des Rindfleischverbrauchs zu suchen. Bis Oktober waren die Preise wieder auf den zu Beginn des Jahres verzeichneten Stand gefallen und gingen weiter zurück, um dann zum Jahresende gut 136 EUR je 100 kg zu erreichen, was ungefähr 15 % unter dem Preisniveau von Anfang 2001 lag.

47. Vom Vereinigten Königreich abgesehen, herrschte auf den Märkten für Schaf- und Ziegenfleischerzeugnisse während des ganzen Jahres 2001 eine lebhafte Konjunktur. Die Preise stiegen zumeist deutlich über den Vorjahresstand. Ihren Hoechststand im ersten Halbjahr erreichten die Durchschnittspreise gegen Ende April. Zu diesem Zeitpunkt lagen sie ungefähr 12 % über den Preisen zu Jahresbeginn, sanken dann aber wieder und erreichten im Juli einen Tiefstand, der etwa 8 % unter dem Jahresanfangspreis lag. Der Ausbruch der Maul- und Klauenseuche im Vereinigten Königreich Ende Februar stürzte den Markt in Turbulenzen und ließ die Lammfleischpreise dort abrupt um mehr als 25 % abstürzen und auch in der Folgezeit weiter sinken. Darüber hinaus wurden die Ausfuhrmärkte geschlossen. Nach dem Sommer zogen die Durchschnittspreise jedoch wieder an, bis die im Frühjahr verzeichneten Spitzenpreise wieder erreicht wurden. Als Folge der Preiserholung im Vereinigten Königreich und der Wiederaufnahme seiner Exporte wurden im Dezember sogar die früheren Preise übertroffen und mit fast 470 EUR je 100 kg ein bislang nicht erreichter Preis oder ungefähr 21 % mehr als 12 Monate zuvor erzielt.

1.4. Produktionsmittelpreise

48. Der Index der nominalen Einkaufspreise für landwirtschaftliche Vor- und -dienstleistungen ist 2001 gegenüber dem Vorjahr um durchschnittlich 4,5 % gestiegen. Die deutlichsten Preisanstiege wurden für Düngemittel (+13 %) und Futtermittel (+6 %) registriert.

49. Inflationsbereinigt ist der Index der realen Einkaufspreise für die derzeit in der Landwirtschaft verbrauchten Vor- und -dienstleistungen seit dem Jahr 2000 EU-weit insgesamt um 2,2 % gestiegen. Überdurchschnittliche Preisanstiege gab es in Dänemark (+5,7 %), Deutschland (+3,3 %), Frankreich (+2,3 %), den Niederlanden (+2,7 %), Portugal (+4,1 %) und Schweden (+5,4 %). Der Preisindex für Vorleistungen ist auch in Belgien (um 1,3 %), Irland (um 1,0 %) und Italien (um 2,1 %) gestiegen. In Österreich, Griechenland, Luxemburg, Spanien und im Vereinigten Königreich ist er nahezu unverändert geblieben, in Finnland dagegen um 1,5 % gefallen.

1.5. Entwicklung der landwirtschaftlichen Einkommen

50. Nach ersten Schätzungen von Eurostat (anhand der von den Mitgliedstaaten Anfang Dezember 2001 ermittelten Daten) sind die landwirtschaftlichen Einkommen (gemessen als Nettowertschöpfung zu Faktorkosten je Jahresarbeitseinheit) gegenüber dem Vorjahr EU-weit insgesamt um 2,7 % gestiegen. Dabei wurde in den meisten Mitgliedstaaten ein Anstieg und lediglich in zwei Mitgliedstaaten ein Rückgang der Einkommen registriert. Den größten Anstieg gab es in Dänemark (+12,5 %), Portugal (+9,5 %), Österreich (+8,5 %), Irland (+7,3%), Belgien (+6,2 %) und Deutschland (+5,7 %). In den meisten dieser Länder bildete der starke Anstieg des Schweinefleischpreises den gemeinsamen Nenner für die Erhöhung der landwirtschaftlichen Einkommen, während dies in Irland auf den kräftigen Beschäftigungsrückgang in der Landwirtschaft zurückzuführen ist. Zu den weiteren Schlüsselfaktoren, die dem Gesamtanstieg des durchschnittlichen Einkommens je Jahresarbeitseinheit zugrunde liegen, zählen die gestiegenen Subventionen für den Agrarsektor im Zuge der Umsetzung der GAP-Reform im Rahmen der Agenda 2000 und der Maßnahmen im Gefolge der tiergesundheitlichen Krisen sowie ein neuerlicher, wenn auch gemäßigter Rückgang der Zahl der in der Landwirtschaft tätigen Arbeitskräfte im Jahr 2001 (-1,6 %). Von den übrigen Mitgliedstaaten war in den Niederlanden (+4,3 %), dem Vereinigten Königreich (+4,3 %), Finnland (+3 %), Schweden (+2,8 %), Spanien (+2,7 %) und Griechenland (+1,4 %) ein Anstieg der Einkommen zu verzeichnen; in Frankreich gab es kaum Veränderungen. Die einzigen Länder, in denen die Einkommen unter den im Jahr 2000 erreichten Stand sanken, waren Italien (-0,8 %) und Luxemburg (-2,4 %).

51. Hinter dem insgesamt verzeichneten Anstieg der durchschnittlichen landwirtschaftlichen Einkommen verbergen sich je nach betriebswirtschaftlicher Ausrichtung recht große Unterschiede. Das Durchschnittseinkommen dürfte sich seit 2000 bei den Betrieben mit Spezialisierung auf die Erzeugung von Schweine- und Gefluegelfleisch (+30 %), der gemischten Landwirtschaft (Pflanzenbau und Tierhaltung) (um +10,1 %), der Milcherzeugung (+5,8 %) und dem Gartenbau (+3,2 %) erhöht haben. Von mehr oder weniger gleich gebliebenen Einkommen wird dagegen bei den Betrieben ausgegangen, die sich auf den Ackerbau spezialisiert haben. Demgegenüber verzeichneten Betriebe mit Weideviehhaltung und Weinbaubetriebe Einkommensverluste von 1,7 bzw. etwa 12,6 %.

Veränderung der nominalen Erzeugerpreise 2001 und 2000

(%)

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Quelle: Eurostat

Veränderung der nominalen Produktionsmittelpreise 2001 und 2000

(%)

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Quelle: Eurostat

Inflationsbereinigter Outputpreisindex für landwirtschaftliche Erzeugnisse

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Quelle: Eurostat

Inflationsbereinigter Produktionsmittelpreisindex, Vorleistungen

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Quelle: Eurostat

1.6. Informationsnetz landwirtschaftlicher Buchführungen (INLB)

1.6.1. Landwirtschaftliches Einkommen

52. Erzeugung, Aufwand und Einkommen der landwirtschaftlichen Erwerbsbetriebe in der Europäischen Union werden anhand der Daten einer Erhebung berechnet, die sich auf harmonisierte landwirtschaftliche Buchführungen stützt (vgl. Kapitel VII, Tabelle 3.2.1). Die Erhebung liefert damit wertvolle Informationen über die bei den landwirtschaftlichen Einzelbetrieben je nach betriebswirtschaftlicher Ausrichtung und Standort zu verzeichnenden Einkommensveränderungen, die sich hinter dem Gesamtdurchschnitt der Ergebnisse für den Agrarsektor als Ganzes verbergen. In diesem Abschnitt werden die Veränderungen für die einzelnen Erzeugungsausrichtungen sowie nach Ländern dargelegt. Tabelle 3.2.2 in Kapitel VII enthält eine Erläuterung dieser betriebswirtschaftlichen Ausrichtungen.

53. Bei Redaktionsschluss waren allerdings einige Ergebnisse für 1999 noch nicht verfügbar, bei mehreren Ländern waren die verfügbaren Ergebnisse vorläufige Ergebnisse. Detaillierte Ergebnisse für die verschiedenen betriebswirtschaftlichen Ausrichtungen und wirtschaftlichen Größenklassen der Agrarbetriebe sind den Tabellen 3.2.3 und 3.2.4 in Kapitel VII zu entnehmen.

1.6.2. Einkommensergebnisse nach betriebswirtschaftlicher Ausrichtung

54. Die großen Unterschiede beim Durchschnittseinkommen in den verschiedenen Mitgliedstaaten (siehe Tabelle 1, 2 und 3) sind weitgehend in der jeweiligen Struktur der Landwirtschaft begründet.

55. Die Mitgliedstaaten, in denen die höchsten Durchschnittseinkommen anzutreffen sind, weisen im Allgemeinen eine hohe Anzahl von Agrarbetrieben auf, die sich durch ihre Betriebsgröße und eine starke Spezialisierung auf Ackerbau, Milcherzeugung oder weniger stark reglementierte Erzeugungssektoren (Schweinehaltung, Gefluegelhaltung, Gartenbau) auszeichnen. In den südeuropäischen Mitgliedstaaten, wo zahlreiche Kleinbetriebe eine gemischte Landwirtschaft (Pflanzenbau und Tierhaltung) betreiben oder der Betriebsausrichtung ,Sonstige Dauerkulturen" (Kombination von verschiedenen Dauerkulturen) zugehören, wird ein Durchschnittseinkommen erreicht, das unter dem Mittelwert für die gesamte Europäische Union liegt.

56. Tabelle 3 zeigt, dass die Einkommensentwicklung (als Agrarbetriebseinkommen pro Familienbetrieb ausgedrückt) in den jeweiligen Mitgliedstaaten selbst innerhalb der einzelnen betriebswirtschaftlichen Ausrichtungen sehr unterschiedlich verlaufen ist. Besonders auffällig sind 1998 die negativen Einkommensentwicklungen in einigen Mitgliedstaaten in den Schweine- und Gefluegelzuchtbetrieben sowie in den Gemischtbetrieben, was im Wesentlichen auf die schwere Krise im Schweinefleischsektor im Berichtsjahr zurückzuführen ist. 1999 normalisierte sich die Lage wieder, und nur Schweden verzeichnete bei den Rindermast-, Schaf- und Ziegenhaltungsbetrieben eine negative Entwicklung der Agrarbetriebseinkommen.

57. Tabelle 4 ist der Beitrag der öffentlichen Nettozuwendungen (öffentliche Subventionen abzüglich Steuern) zum Agrarbetriebseinkommen zu entnehmen. 1998 lag der Anteil dieser Mittelzuwendungen am Agrarbetriebseinkommen für EU-15 bei 35 %, wobei jedoch zwischen den einzelnen Mitgliedstaaten und den betriebswirtschaftlichen Ausrichtungen beträchtliche Unterschiede auftraten.

58. In Finnland und Schweden lagen die durchschnittlichen Agrarbetriebseinkommen in jenem Jahr unter den öffentlichen Nettozuwendungen, was bedeutet, dass das Markteinkommen nicht zur Deckung der Produktionskosten ausreichte. Die niedrigsten Anteile der öffentlichen Mittelzuwendungen am Einkommen waren in den Niederlanden, Belgien, Italien und Spanien zu verzeichnen.

59. Auch hinsichtlich der einzelnen betriebswirtschaftlichen Ausrichtungen bestehen beträchtliche Unterschiede. In der Rindfleischerzeugung, im Pflanzenbau und in der gemischten Landwirtschaft war der Anteil der Nettosubventionen an den Einkommen am höchsten, während der Gartenbau und der Weinbau am wenigsten subventioniert wurden.

60. Weitere Informationen können auf der INLB-Website abgerufen werden: http://europa.eu.int/comm/agriculture/ rica

KAPITEL II

2. Politische Entwicklungen und Rechtsetzungsinitiativen 2001

2.1. Qualitätspolitik

2.1.1. Geschützte Ursprungsbezeichnung/ geschützte geografische Angaben / garantierte traditionelle Spezialitäten

61. Nach ihrem geografischen Ursprung bezeichnete Produkte, die nach traditionellen Verfahren hergestellt wurden, entsprechen den Erwartungen der Verbraucher in zweierlei Hinsicht:

- Erstens, weil sie sich oftmals durch außergewöhnliche sensorische Eigenschaften auszeichnen und,

- zweitens, weil die traditionellen Herstellungsverfahren das Vertrauen in das Produkt in Verbindung mit seinem Ursprungsort zumindest bei den Menschen wiederherstellen, die dort leben und das Produkt entwickeln.

62. Die Reform der GAP von 1992 hat die Grundlagen für die konkrete Umsetzung dieser Grundsätze geschaffen. Sie hat es darüber hinaus ermöglicht, dass die GAP Teil der neuen Weltwirtschaftsordnung wurde, die sich aus der Uruguay-Runde ergeben hat.

63. Entsprechend dieser neuen Tendenz wurden die Verordnungen (EWG) Nr. 2081/92 und Nr. 2082/92 des Rates angenommen, um Systeme zur Erhöhung des Wertes und zum besseren Schutz spezieller Lebensmittelerzeugnisse zu schaffen. Die Besonderheit solcher Produkte kann mit ihrem geografischen Ursprung (geschützte Ursprungsbezeichnung und geschützte geografische Angabe: g.U. bzw. g.g.A.) oder mit traditionellen Herstellungsverfahren (garantiert traditionelle Spezialität: g.t.S.) zusammenhängen.

64. Dieser Schutz wird begründet durch den Umstand, dass es, wenn ein Erzeugnis über seinen Ursprungsort hinaus bekannt ist oder nach einem speziellen Verfahren hergestellt wird, zur missbräuchlichen Verwendung oder Nachahmung seines Namens kommen kann.

65. Darüber hinaus erleichtert der Schutz durch die Verwendung einer in allen Mitgliedstaaten verständlichen Sprache den freien Handel mit den betreffenden Erzeugnissen.

2.1.2. TRIPs-Übereinkommen

66. Die Frage des Schutzes von Ursprungsbezeichnungen und geografischen Angaben ist auch auf internationaler Ebene behandelt worden. So ist das Konzept des Schutzes geografischer Angaben im Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigem Eigentums (TRIPs) verankert. Das entsprechende Konzept der Gemeinschaft findet sich in Verordnung (EWG) Nr. 2081/92, die so abgeändert werden muss, dass Übereinstimmung mit den Bestimmungen des TRIPs-Übereinkommens besteht. Erzeugern aus Nichtmitgliedstaaten, die der WTO angehören, wird die Möglichkeit eingeräumt, gegen Anträge auf Eintragung in der EU Einspruch zu erheben, sofern ein legitimes Interesse vorliegt.

67. Die Dienststellen der Europäischen Kommission haben einen Vorschlag zur Übermittlung an den Rat angenommen, der auf die Einhaltung der im TRIPs-Übereinkommen festgelegten Verpflichtungen der Kommission abzielt (das Recht, gegen Eintragungen Einspruch zu erheben, wird auf Staatsangehörige der WTO-Mitgliedstaaten ausgedehnt). Abgesehen vom TRIPs-Übereinkommen werden mit Blick auf einen besseren Schutz europäischer geografischer Angaben Änderungen vorgeschlagen, um das System auf der Grundlage der Gleichwertigkeit und Gegenseitigkeit Drittländern zu öffnen. Darüber hinaus werden weitere Anpassungen vorgeschlagen, bei denen es beispielsweise darum geht, Weinessig in den Geltungsbereich aufzunehmen, Mineral- und Quellwasser davon auszuschließen und eine Eintragung im Schnellverfahren abzuschaffen.

68. Andererseits wird auf multilateraler Ebene an der Klärung bestimmter Aspekte der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 in Bezug auf das TRIPs-Übereinkommen gearbeitet. Ferner versucht die Europäische Union durch Vorschläge für ein System zur Anmeldung und Eintragung geografischer Angaben, das multilaterale Register, sowie für die Ausweitung des Schutzes geografischer Angaben auf andere Erzeugnisse als Wein und Spirituosen Fortschritte zu erzielen. Dies ist ein vorrangiges Ziel, das es den Erzeugern der Gemeinschaft, die zur Verwendung geografischer Angaben berechtigt sind, ermöglichen wird, sich besser zu schützen und eine Nische auf dem Weltmarkt zu finden.

2.1.3. Neu eingetragene Erzeugnisse

69. Gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 [1] des Rates hat die Kommission in dem Verzeichnis der geschützten Ursprungsbezeichnungen (g.U.) und geschützten geografischen Angaben (g.g.A.) neue Eintragungen vorgenommen, deren Zahl sich auf insgesamt 584 beläuft. Sowohl hinsichtlich der Zahl der Mitgliedstaaten und der Art der betreffenden Erzeugnisse machen die Neueintragungen deutlich, dass das Interesse an der Herstellung von Lebensmitteln zunimmt, die die Verbraucher mit ihrem besonderen Herstellungsverfahren und ihrem geografischen Ursprung identifizieren können.

[1] ABl. L 208 vom 24.7.1992, S. 1.

70. Im Rahmen der Umsetzung der Verordnung (EWG) Nr. 2082/92 [2] über Bescheinigungen besonderer Merkmale von Agrarerzeugnissen und Lebensmitteln, gemäß der die Angabe ,garantiert traditionelle Spezialität" (g.t.S) vergeben wird, wurde eine neue Bezeichnung eingetragen. Die Verordnung wird jedoch nach wie vor nur in geringem Maße genutzt, was durch die insgesamt lediglich zehn Eintragungen deutlich wird. Aufgrund des Berichts der Kommission an den Rat über die Modalitäten der Anwendung dieser Verordnung wird eine Verordnung zur Überwindung der festgestellten Schwierigkeiten vorbereitet und diskutiert, wobei es insbesondere um die Festlegung der zulässigen Einspruchskriterien geht.

[2] ABl. L 208 vom 24.7.1992, S. 9.

Eintragungen von geschützten Ursprungsbezeichnungen (g.U.), geschützten geografischen Angaben (g.g.A.) und garantiert traditionellen Spezialitäten (g.t.S.) im Jahr 2001

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

2.2. Ökologischer Landbau

71. Am 2. März 2001 nahm die Kommission die Verordnung (EG) Nr. 436/2001 [3] an, um den technischen Anhang II der Verordnung (EWG) Nr. 2092/91 [4] bezüglich einiger Düngemittel und Bodenverbesserer zu aktualisieren.

[3] ABl. L 63 vom 3.3.2001, S. 16.

[4] ABl. L 198 vom 22.7.1991, S. 1.

72. Am 7. September 2001 nahm die Kommission die Verordnung (EG) Nr. 1788/2001 [5] über Vorschriften für die Kontrollbescheinigung für Einfuhren aus Drittländern an. Die Kontrollbescheinigung ist der zuständigen Behörde des einführenden Mitgliedstaats zusammen mit den Erzeugnissen vorzulegen. Die Regelung gilt ab 1. November 2002.

[5] ABl. L 243 vom 13.9.2001, S. 3.

73. Am 19. Dezember 2001 wurde von der Kommission die Verordnung (EG) Nr. 2491/2001 [6] mit wesentlichen Änderungen in Anhang III der Verordnung (EWG) Nr. 2092/91 hinsichtlich genauer Kontrollanforderungen und zu treffender Vorkehrungen angenommen.

[6] ABl. L 337 vom 20.12.2001, S. 9.

74. Nach der Annahme der Verordnung (EG) Nr. 1804/1999 [7], mit der die tierische Erzeugung in den Geltungsbereich der Verordnung (EWG) Nr. 2092/91 über den ökologischen Landbau einbezogen wurde, brachte die Kommission ein Arbeitsprogramm auf den Weg, mit dem bestimmte Fragen im Zusammenhang mit der ökologischen tierischen Erzeugung, die der Rat zum Zeitpunkt der Annahme der Verordnung (EG) Nr. 1804/1999 aufgeworfen hat, geklärt werden sollten. Das Programm ist derzeit folgenden Hauptpunkten gewidmet:

[7] ABl. L 222 vom 24.8.1999, S. 1.

- Erarbeitung einer Verordnung über die Aufstellung von Kennzeichnungs- und Kontrollanforderungen für Tierfutter;

- Aufnahme weiterer Stoffe in die Teile A und B von Anhang VI über Zutaten nicht landwirtschaftlichen Ursprungs bzw. Verarbeitungshilfsstoffe, die bei der Verarbeitung tierischer Erzeugnisse verwendet werden;

- Ergänzung von Futtermitteln mit synthetischen Erzeugnissen wie Vitaminen and Aminosäuren.

75. Während des ständigen Prozesses der Aktualisierung der Anhänge der Verordnung (EWG) Nr. 2092/91 wurde Folgendes diskutiert:

- Umstellungszeitraum;

- Festlegung geänderter Fristen für die Verwendung bestimmter Produktionsmittel;

- Sonderregelung für die Verwendung von Saatgut, das nicht aus dem ökologischen Landbau stammt.

76. Für Kontrollgremien und -behörden sind Kontrollleitlinien festgelegt worden.

77. Es wurde die Möglichkeit der Aufstellung eines Europäischen Aktionsplans für ökologisch erzeugte Nahrungsmittel und den ökologischen Landbau diskutiert. Zur Einholung von Stellungnahmen wurde den Mitgliedstaaten ein Fragebogen zugesandt.

78. Gegenwärtig wird die Gleichwertigkeit entsprechend Artikel 11 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 2092/91 für mehrere Drittländer geprüft. Am 21. Februar bzw. 27. Dezember 2001 nahm die Kommission folgende Rechtsakte an: Verordnung (EG) Nr. 349/2001 [8], mit der die Anerkennung der Gleichwertigkeit auf aus Ungarn eingeführte Erzeugnisse ausgedehnt und die Aufnahme Argentiniens verlängert wurden, sowie die Verordnung (EG) Nr. 2589/2001 [9], mit der die Anerkennung der Gleichwertigkeit um Tiere und tierische Erzeugnisse aus der Tschechischen Republik erweitert wurde.

[8] ABl. L 52 vom 22.2.2001, S. 14.

[9] ABl. L 345 vom 29.12.2001, S. 18.

2.3. Absatzförderung für Agrarerzeugnisse

79. Im Rahmen der neuen Regelung für Informations- und Absatzförderungsmaßnahmen für Agrarerzeugnisse in Drittländern, die mit der Verordnung (EG) Nr. 2702/1999 des Rates eingeführt wurde, hat die Kommission im Dezember 2001 achtzehn der 33 Programme gebilligt, die von den Berufsverbänden über die betreffenden nationalen Verwaltungen vorgelegt worden waren.

80. Zielgebiete der vorgesehenen Kampagnen sind insbesondere die Länder in Fernost, die USA, Brasilien und die MOEL. Geworben wird hauptsächlich für Milcherzeugnisse, Frischobst und Frischgemüse, Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse, Wein und Schweinefleisch. Die Maßnahmen werden von der Union über drei Jahre mit 19,5 Mio. EUR finanziert, davon entfallen im ersten Jahr 9,8 Mio. EUR auf die Gemeinschaft.

81. Für den Rindfleischsektor hat die Kommission die Verordnung (EG) Nr. 1358/2001 mit spezifischen Informationsmaßnahmen angenommen, um das Vertrauen der Verbraucher in diese Erzeugnisse wiederherzustellen. Von der Kommission sind auf der Grundlage dieser Verordnung im Dezember 2001 dreizehn der 19 von Berufsverbänden bzw. Mitgliedstaaten vorgelegten Programme gebilligt worden. Die Programme, an denen sich die Gemeinschaft mit 8,3 Mio. EUR beteiligt, haben eine Laufzeit von jeweils einem Jahr. Mit dieser Initiative sollen die europäischen Verbraucher zum einen über die gemeinschaftlichen und einzelstaatlichen Sicherheitsvorschriften (Rückverfolgbarkeit, Kennzeichnung usw.) informiert werden, die eine Kontrolle auf allen Stufen der Erzeugung gewährleisten, und zum anderen sollen die Verbraucher Informationen über den Nährwert des Erzeugnisses erhalten.

82. Mit Blick auf die Absatzförderung in der Gemeinschaft selbst sind von der Kommission Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 2826/2000 des Rates festgelegt worden. Dabei handelt es sich insbesondere um Leitlinien für sektorspezifische Werbekampagnen. Der Verwaltungsausschuss hat den Verordnungsentwurf im Dezember 2001 befürwortet.

2.4. Vereinfachung der Rechtsvorschriften für die Landwirtschaft

2.4.1. Einführung

83. Die Maßnahmen der Kommission zur Vereinfachung der Rechtsvorschriften für die Landwirtschaft konzentrierten sich darauf, 1) die Rechtsvorschriften für die Landwirtschaft möglichst klar, transparent und leicht zugänglich zu gestalten und 2) die Belastung durch Verwaltungsarbeiten, die den Landwirten und Verwaltungsbehörden durch die GAP entsteht, zu verringern.

84. Die Vereinfachung der Rechtsvorschriften für die Landwirtschaft stand 2001 ständig auf der Tagesordnung des Rates und wurde von der Sachverständigengruppe, die die Kommission zu dieser Thematik in Übereinstimmung mit den Schlussfolgerungen des Rates ,Landwirtschaft" vom Oktober 2000 eingerichtet hat, erörtert. Die Gruppe hat mehrere Problemkreise ermittelt und Schwerpunkte für die Vereinfachung in nächster Zukunft festgelegt. Eine der wichtigsten Aufgaben betrifft die Untersuchung der Berichterstattungspflichten der Mitgliedstaaten gegenüber der Kommission.

85. In ihrem Bericht an das Europäische Parlament und den Rat über die Vereinfachung der Agrargesetzgebung [10] teilte die Kommission Einzelheiten zu den Fortschritten mit, die seit ihrem letzten Bericht vom April 1999 erzielt worden sind, insbesondere gibt sie Erläuterungen zu den verschiedenen Vereinfachungsmaßnahmen in den Marktsektoren.

[10] KOM(2001) 48, 29.1.2001.

2.4.2. Transparenz und Zugänglichkeit der landwirtschaftlichen Rechtsvorschriften

86. Die Arbeiten am Projekt zur Konsolidierung der landwirtschaftlichen Rechtsvorschriften sind fortgesetzt worden. Ziel des Projekts ist es, die landwirtschaftlichen Rechtsvorschriften in allen Amtssprachen der EU zu konsolidieren und der Öffentlichkeit im Internet zugänglich zu machen. Änderungen werden in die grundlegenden Rechtstexte eingearbeitet, so dass eine einheitliche und aktualisierte Fassung konsultiert werden kann, die allerdings rechtlich nicht bindend ist. Derzeit stehen 665 konsolidierte landwirtschaftliche Rechtsakte auf der Internet-Site EUR-LEX zur Verfügung.

2.4.3. Handelsmechanismen

87. Im Juni 2001 legte die Kommission dem Verwaltungsausschuss für Handelsmechanismen eine aktualisierte Zusammenstellung von Auslegungsvermerken zu Ausfuhrerstattungen vor.

88. Im November 2001 nahm die Kommission eine Verordnung an, mit der einige der für die Nahrungsmittelhilfe der Gemeinschaft geltenden Verfahren auf die Nahrungsmittelhilfe der Mitgliedstaaten angewandt werden. Da diese Verfahren eine größere Flexibilität aufweisen, können im nationalen Rahmen durchgeführte Nahrungsmittelhilfemaßnahmen leichter abgewickelt werden.

2.4.4. Kleinerzeugerregelung

89. Am 19. Juni nahm der Rat die Verordnung (EG) Nr. 1244/2001 [11] an, in der ein vereinfachtes Verfahren für die in Übereinstimmung mit bestimmten Stützungsregelungen zu leistenden Zahlungen eingeführt wird. Landwirten, die nur geringe Beträge an Direktzahlungen erhalten, wird die Möglichkeit eingeräumt, sich für ein vereinfachtes Verfahren zu entscheiden, in dessen Rahmen sie anstelle mehrerer kleiner, auf der Fläche bzw. der Anzahl der Tiere beruhender Zahlungen eine einzige kombinierte Zahlung pro Jahr erhalten würden. Der pro Jahr auszahlbare Betrag richtet sich nach der Höhe der Direktzahlungen, die der teilnehmende Landwirt während eines Bezugszeitraums von drei Jahren erhalten hat. Dieser Betrag ist entweder gleich dem Durchschnitt der Beträge, die ihm im Rahmen der einschlägigen Verordnungen in den drei Kalenderjahren gewährt worden sind, oder gleich der Summe der Beträge, die ihm im Kalenderjahr vor dem Jahr der Antragstellung gewährt worden sind, je nachdem, welcher Betrag höher ist (höchstens 1 250 EUR). Die Beihilfe im Rahmen der vereinfachten Regelung wird beginnend mit dem Jahr der Antragstellung und bis zum Ende des Versuchszeitraums (2005) jährlich gezahlt. Die Regelung gilt ab 1. Januar 2002 nach Annahme der Durchführungsbestimmungen.

[11] Verordnung (EG) Nr. 1244/2001 des Rates vom 19. Juni 2001 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 zur Festlegung von Gemeinschaftsregeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik.

2.4.5. Projekt GAP-EW

90. Auf seiner Sitzung am 22. Oktober 2001 billigte die Sachverständigengruppe für die Vereinfachung den Allgemeinen Umsetzungsplan für das Projekt GAP-EW, dessen Ziel darin besteht, ein elektronisches Wörterbuch der in der GAP verwendeten Codes zu erstellen. Der elektronische Austausch von Informationen zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten soll auf diese Weise vereinfacht und gefördert werden.

2.4.6. Von den Mitgliedstaaten eingereichte Vereinfachungsvorschläge

91. Nachdem im Oktober 2000 als Antwort auf die Vereinfachungsvorschläge der Zahlstellen des EAGFL die Dienststellen der Kommission ein Arbeitspapier [12] vorgelegt hatten, wurden die Mitgliedstaaten Anfang 2001 von der Kommission aufgefordert, der Sachverständigengruppe eigene Vereinfachungsvorschläge zu übermitteln. Diese liegen inzwischen in großer Zahl vor und werden von der Kommission gegenwärtig einer gründlichen Auswertung unterzogen.

[12] SEK(2000) 1775, 23.10.2000.

92. Neufassung der Verordnung mit Durchführungsbestimmungen zum integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystem (IVKS).

93. 2001 hat das für die Prüfung der landwirtschaftlichen Ausgaben zuständige Referat eine Aktualisierung und Neufassung der Verordnung mit Durchführungsbestimmungen zum integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystem vorgenommen. Ziel der Überprüfung war es u. a., das IVKS verständlicher zu fassen und es zu vereinfachen. Zudem wurde für die Kontrolle der zahlreichen Regelungen im Bereich der Rinderprämien ein Konzept eingeführt, das auf dem landwirtschaftlichen Betrieb beruht. Damit ist eine Vereinfachung erreicht worden, wie sie der Rat ,Landwirtschaft" auf seiner Sitzung am 23. Oktober 2000 verlangt hatte. Einzelheiten siehe Abschnitt 7.1.5.

2.4.7. Reform der Regelung für Schaffleisch

94. Im November 2001 nahm der Rat eine Verordnung zur Reform der Regelung für Schaf- und Ziegenfleisch an. Wichtigste Änderung ist, dass an die Stelle der Beihilfen mit Einkommenscharakter eine feste Prämie tritt. Mit der Verordnung, die sechs frühere Verordnungen ersetzt, wird eine wesentliche Vereinfachung erreicht. Außerdem wird die Reform bewirken, dass die für diesen Sektor geltenden, sehr detaillierten Regeln vereinfacht werden.

2.5. Staatliche Beihilfen

2.5.1. Einführung

95. Am 6. Juni 2001 nahm die Europäische Kommission neue Leitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung für landwirtschaftliche Erzeugnisse an [13]. In diesem neuen Rechtsakt ist die Politik der Kommission in Bezug auf Werbung für Qualitätserzeugnisse, Werbung für den regionalen Ursprung der Erzeugnisse sowie Werbung betreffend die Rückverfolgbarkeit der Herkunft des Ursprungs dargelegt.

[13] ABl. C 252 vom 12.9.2001, S. 5.

96. Was den regionalen Ursprung der Erzeugnisse angeht, so kann nunmehr dafür unter der Voraussetzung geworben werden, dass die Regeln des freien Warenverkehrs eingehalten werden. Den neuen Leitlinien zufolge sind Beihilfen für Werbung möglich, bei der der Ursprung eines Erzeugnisses die primäre Werbebotschaft ist, sofern die Werbung außerhalb des Mitgliedstaates oder der Erzeugerregion stattfindet. Ziel der Werbung muss es sein, Verbraucher mit Erzeugnissen vertraut zu machen, die sie noch nicht kennen. Richtet sich die Werbung an Verbraucher im Mitgliedstaat oder in der Region, in der das Produkt erzeugt wird, so können ebenfalls Informationen über den Ursprung gegeben werden, doch muss der Hinweis auf den Ursprung der Information über die Qualität des Erzeugnisses untergeordnet werden.

97. Beihilfen zur Werbung für Qualitätserzeugnisse können auch gewährt werden, wenn diese Erzeugnisse eindeutig höheren Standards genügen oder über eine geschützte Ursprungsbezeichnung verfügen. Behauptungen, dass Erzeugnisse von hoher Qualität seien, obwohl sie in Wirklichkeit nur den für alle Erzeugnisse dieser Art geltenden gesetzlichen Anforderungen genügen, können für den Verbraucher irreführend sein. Staatliche Unterstützung für Werbung ist nur möglich, sofern keine Binnenmarktsregeln verletzt werden.

98. Bei Erzeugnissen, die eine in der EU eingetragene geschützte Bezeichnung (g.U., g.g.A. bzw. g.t.S.) tragen, hat die Kommission im Allgemeinen keine Einwände gegen Beihilfen zur Werbung, bei der auf den Ursprung des betreffenden Erzeugnisses verwiesen wird, allerdings müssen die eingetragenen Bezeichnungen exakt verwendet werden.

99. Nachdem die obligatorische Kennzeichnung von Rindfleisch eingeführt worden ist, wird in den neuen Vorschriften festgelegt, wie die Werbung betreffend Systeme zur Rückverfolgbarkeit des Ursprungs unterstützt werden kann. Staatliche Beihilfen für die Werbung für einzelne Unternehmen bleiben verboten. Zugleich ist für bestimmte, von KMU aus benachteiligten Gebieten hergestellte Erzeugnisse staatliche Beihilfe in Höhe von höchsten 50 % bzw. 75 % vorgesehen.

100. Die neuen Leitlinien ersetzen zwei bestehende Rechtstexte aus den Jahren 1986 und 1987. Mit dieser Konsolidierung und Klarstellung wird ein Beitrag zur weiteren Vereinfachung und verbesserten Transparenz der Gemeinschaftsvorschriften über die Gewährung staatlicher Beihilfen geleistet. Die neuen Leitlinien gelten ab 1. Januar 2002 für neue staatlichen Beihilfen einschließlich der bereits angemeldeten Beihilfen.

101. Im Jahr 2001 gingen bei der Kommission insgesamt 379 Notifizierungen staatlicher Beihilfen ein, die im Agrar- und agroindustriellen Sektor gewährt werden sollten. Darüber hinaus begann die Kommission mit der Prüfung von 39 Beihilfemaßnahmen, die zuvor nicht gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag angemeldet worden waren. Gegen 212 Maßnahmen hatte die Kommission keine Einwände. Mehrere dieser Maßnahmen wurden genehmigt, nachdem die betreffenden Mitgliedstaaten entweder Änderungen vorgenommen oder sich zu Änderungen verpflichtet hatten, um Übereinstimmung mit den Gemeinschaftsvorschriften für staatliche Beihilfen herzustellen. In 15 Fällen leitete die Kommission das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag ein, da die betreffenden Maßnahmen erhebliche Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt aufkommen ließen. Die Kommission schloss das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag in fünf Fällen ab, wobei sie in zwei Fällen eine ablehnende abschließende Entscheidung traf. In den Fällen, in denen eine ablehnende Entscheidung erging und die staatliche Beihilfe bereits ausgezahlt worden war, forderte die Kommission den betreffenden Mitgliedstaat auf, die gezahlte Beihilfe wieder einzuziehen.

102. In der nachstehenden Übersicht sind einige der Fälle dargestellt, die 2001 die interessantesten Fragen hinsichtlich der Politik der staatlichen Beihilfen im Agrar- und agroindustriellen Sektor aufwarfen. Im Interesse größerer Übersichtlichkeit wurden die Fälle nach Themen geordnet.

2.5.2. Außergewöhnliche Ereignisse: die BSE-Krise

103. Was die staatlichen Beihilfen betrifft, so verbindet sich die wichtigste Frage des Jahres zweifellos mit den Folgen der ,BSE-Krise". Durch die Vorschriften über staatliche Beihilfen ist es den Mitgliedstaaten normalerweise untersagt, Landwirten Einkommensbeihilfen zu zahlen, da dies den Wettbewerb verzerren und das Funktionieren der Marktorganisationen der Gemeinschaft stören würde. Nur in Ausnahmesituationen ist es gestattet, Beihilfen als Ersatz für die durch solche Situationen hervorgerufenen Schäden zu gewähren.

104. Gemäß Artikel 87 Absatz 2 Buchstabe b) EG-Vertrag sind Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch außergewöhnliche Ereignisse verursacht wurden, mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar. Der Begriff ,außergewöhnliches Ereignis" ist im Vertrag nicht definiert, und die Kommission wendet diese Bestimmung nach entsprechender Bewertung des jeweiligen Ereignisses fallweise an.

105. Die weiter anhaltende Krise auf dem Rindfleischmarkt, verursacht durch die BSE-Panik am Ende des letzten Jahres, ist von der Kommission als ein solches außergewöhnliches Ereignis anerkannt worden. Als außergewöhnlich wird nicht der Umsatzrückgang angesehen, vielmehr betrachtet die Kommission diesen als Folge einer außergewöhnlichen und seltenen Kombination von Vorkommnissen, die zu den Einkommensverlusten der Landwirte führten: die Schließung von Exportmärkten für Rindfleisch aus der Gemeinschaft und das Maß der Negativreaktion der europäischen Verbraucher in Verbindung mit den diesen Ereignissen vorausgehenden bzw. sie begleitenden Vorfällen wie den ersten BSE-Fällen in Deutschland, Italien und Spanien, dem auf Gemeinschaftsebene erlassenen Verbot des Inverkehrbringens jeglicher Arten von Tiermehl als Futtermittel und dem gelegentlich kontroversen Krisenmanagement auf nationaler Ebene.

106. Angesichts dieser Lage hat die Europäische Kommission Belgien, Deutschland, Frankreich, Italien, Österreich und Spanien gestattet, Einkommensbeihilfen an Landwirte zu zahlen, die aufgrund der Folgen der BSE-Krise zwischen November 2000 und Juni 2001 Verluste erlitten. Aus den übrigen Mitgliedstaaten sind keinerlei Anträge auf Genehmigung solcher Zahlungen gestellt worden. In all diesen Fällen hat die Kommission festgestellt, dass es weder auf sektoraler Ebene noch auf der Ebene des einzelnen Landwirtschaftsbetriebs zu einem Überausgleich gekommen ist. Diese staatlichen Beihilfen können wie folgt zusammengefasst werden:

- Belgien: Am 7. November genehmigte die Kommission Belgien die Auszahlung der zweiten Tranche direkter Einkommensbeihilfen an Rinderhaltungen in Höhe von ca. 29,7 Mio. EUR (1 200 Mio. BEF) [14]. Ein Betrag in gleicher Höher war von der Kommission bereits am 25. Juli im Rahmen des Beihilfevorhabens N 437/2001 genehmigt worden. Die Beihilfe wird an Rinderhaltungen gezahlt, die aufgrund der Abhängigkeit ihrer Einnahmen von der Rindfleischproduktion besonders stark von der BSE-Krise in Mitleidenschaft gezogen wurden.

[14] Beihilfenummer N 437/2001 und N 657/2001.

- Deutschland: Am 25. Juli ermächtigte die Kommission Deutschland, folgende Einkommensbeihilfen zu gewähren: in Bayern [15] ca. 28 Mio. EUR (55 Mio. DEM.); in Thüringen [16] ca. 4 Mio. EUR (8 Mio. DEM), in Niedersachsen [17] ca. 5 Mio. EUR (10 Mio. DEM).

[15] Beihilfenummer N 193/2001.

[16] Beihilfenummer N 170/2001.

[17] Beihilfenummer N 164/2001.

Am 2. Oktober 2001 ermächtigte die Kommission Deutschland (Baden-Württemberg) [18], eine Einkommensbeihilfe von ungefähr 5,1 Mio. EUR (10 Mio. DEM) an Rinderhaltungen zu zahlen, die zwischen November 2000 und Juni 2001 im Gefolge der BSE-Krise Verluste hinnehmen mussten.

[18] Beihilfenummer N 150/B/2001.

- Am 30. Oktober 2001 ermächtigte die Kommission Deutschland (Hessen) [19], Beihilfen an Rinderhaltungen zu zahlen, die zwischen November 2000 und Juni 2001 im Gefolge der BSE-Krise Verluste hinnehmen mussten. Mit dem BSE-Soforthilfeprogramme des Bundeslandes Hessen stehen Einkommensbeihilfen in Höhe von 766 937,82 EUR (15 Mio. DEM) zur Verfügung, die in Form von vergünstigten Darlehen an von der BSE-Krise betroffene Landwirte gezahlt werden.

[19] Beihilfenummer N 249/2001.

- Frankreich: Insgesamt beläuft sich die Einkommensbeihilfe [20], die von der Kommission am 25. Juli genehmigt wurde, auf ca. 259 Mio. EUR (1700 Mio. FF). Sie umfasst eine Direktbeihilfe von rund 152,4 Mio. EUR (1 000 Mio. FF), die Erstattung von Zinszahlungen mit einem Schätzwert von 60,9 Mio. EUR (400 Mio. FF) und Konsolidierungsdarlehen mit einem geschätzten Beihilfewert von ca. 45,7 Mio. EUR (300 Mio. FF).

[20] Beihilfenummer NN 46/2001.

- Italien: Am 25. Juli erteilte die Kommission die Genehmigung, Rinderhaltungen bis zu 77 Mio. EUR (ca. 154 000 Mio. ITL) an Einkommensbeihilfen zu zahlen [21].

[21] Beihilfenummer N 113/A/2001.

Am 30. Oktober 2001 gestattete die Kommission Italien (Lombardei), an Rinderhaltungen mit Liquiditätsproblemen aufgrund verminderter Einnahmen während der BSE-Krise Beihilfen von ca. 2,32 Mio. EUR zu gewähren [22]. Die Betriebe erhalten die Beihilfen in Form vergünstigter kurzfristiger Darlehen. Die Region übernimmt 3,5 % der Kreditzinsen, der Rest (mindestens 1,5 %) geht zulasten der Landwirte.

[22] Beihilfenummer N 411/2001.

- Österreich: Am 25. Juli genehmigte die Kommission Einkommensbeihilfen in Höhe von rund 2,9 Mio. EUR (ca. 40 Mio. ATS) in dem Bundesland Kärnten [23].

[23] Der Text der Entscheidung ist im Internet unter folgender Adresse veröffentlicht: http://europa.eu.int/comm/ secretariat_general/sgb/droit_com/index_en.htm

aides. Die Entscheidung kann unter der Beihilfenummer NN 58/2001 abgerufen werden.

- Spanien: Die von der Kommission am 25. Juli genehmigten Einkommensbeihilfen betreffen zwei Regionen: Asturien [24] 6 Mio. EUR (1 000 Mio. ESP) und Kantabrien [25] 5,98 Mio. EUR (994 Mio. ESP).

[24] Beihilfenummer N 269/2001.

[25] Beihilfenummer N 377/2001.

107. Auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag genehmigte die Kommission eine Reihe staatlicher, im Zusammenhang mit BSE stehender Beihilfen, und zwar in Österreich, Italien und Deutschland. Sie beziehen sich beispielsweise auf die Kosten von BSE-Tests, Ausgleichszahlungen für Schlachthöfe, den Wert von gekeulten Tieren, die Ergänzung des Viehbestands landwirtschaftlicher Betriebe, in denen BSE festgestellt wurde, die Kosten der Lagerung, des Transports und der Entsorgung von verarbeiteten tierischen Proteinen und Tierfuttermitteln. In den meisten dieser Fälle war die Kommission der Meinung, dass die Maßnahmen mit den Vorschriften über staatliche Beihilfen übereinstimmten, die im Rahmen der Programme zur Bekämpfung von Tierkrankheiten gewährt werden, wie sie in Punkt 11.4 des Gemeinschaftsrahmens für staatliche Beihilfen im Agrarsektor festgelegt sind [26]. Dazu seien folgende Beispiele angeführt:

[26] ABl. C 28 vom 1.2.2000, S. 2., geändert durch ABl. C 232 vom 12.8.2000, S. 19.

- Deutschland: Mit der Entscheidung vom 25. Oktober 2001 genehmigte die Kommission die Zahlung von zwei staatlichen Beihilfen, und zwar eine Beihilfe in Höhe von ca. 10 Mio. EUR (20 Mio. DEM) in Bayern [27] als Ausgleich für den Wert von zu beseitigendem Tierfutter und eine Beihilfe von ca. 6 Mio. EUR (12 Mio. DEM) als Ausgleichszahlung für Landwirte, in deren Betrieben BSE festgestellt wurde. Bei der zweiten staatlichen Beihilfe handelt es sich um ca. 2 Mio. EUR (4 Mio. DEM) zur Ergänzung des Viehbestands in Betrieben in Sachsen [28], in denen Tiere auf Anordnung staatlicher Behörden getötet wurden.

[27] Beihilfenummer N 174/2001.

[28] Beihilfenummer N 248/2001.

Am 30. Oktober 2001 genehmigte die Kommission ein BSE-Soforthilfeprogramm in Hessen [29]. Im Rahmen des Programms ersetzt Hessen bis zu 100 % der Kosten, die durch den Transport und die Entsorgung von vor dem 2. Dezember 2000 produzierten, Tiermehl enthaltenden Futtermitteln entstanden sind. Übernommen werden auch die Kosten für BSE-Tests bei Rindern, die älter als 24 Monate sind, und bei Schafen, für die Beseitigung und den wirtschaftlichen Wert der Schlachtkörper sowie der Milch in Fällen des BSE-Verdachts oder des bestätigten Verdachts. Der Gesamtbetrag der im Rahmen der genehmigten Regelung gewährten Beihilfen beläuft sich auf 1 955 689 EUR.

[29] Beihilfenummer N 249/2001.

Am 7. September 2001 genehmigte die Kommission Deutschland (Baden-Württemberg) [30] die Zahlung von Beihilfen für BSE-Tests, zur Leistung von Ausgleichszahlungen an Schlachthöfe in Höhe des Werts der gekeulten Tiere sowie an landwirtschaftliche Betriebe, in denen BSE festgestellt wurde. Die drei Beihilfemaßnahmen sind zeitlich befristet: bis Ende 2002 im Falle der BSE-Tests und der Ausgleichszahlungen für von BSE betroffene Betriebe sowie bis Ende 2001 im Falle der Maßnahme für die Schlachthöfe. Ende 2002 werden die Beihilfen für die BSE-Tests und die Ausgleichszahlungen für von BSE betroffene Betriebe unter besonderer Berücksichtigung der zu jenem Zeitpunkt angewandten BSE-Bekämpfung überprüft.

[30] Beihilfenummer N 150/B/2001.

- Italien: Die am 25. Juli 2001 genehmigte Regelung (N 113/A/2001) umfasst staatliche Beihilfen, bei denen es sich nicht um Einkommensbeihilfe handelt, so z. B. Ausgleichszahlungen an landwirtschaftliche Betriebe, in denen BSE festgestellt wurde, Beihilfe zur Ergänzung des Viehbestands und der nationale Anteil an der Finanzierung der Regelung für den ,Ankauf zur Vernichtung", so dass einschließlich der Einkommensbeihilfe in Höhe von 77 Mio. EUR insgesamt Beihilfen von bis zu 150 Mio. EUR (ca. 300 000 Mio. ITL) gezahlt werden.

- Österreich: Am 2. Oktober 2000 gestattete die Kommission Österreich, verschiedene mit BSE im Zusammenhang stehende Beihilfen in Höhe von mehr als 29 Mio. EUR zu gewähren. Mit dieser österreichischen Maßnahme [31] sind mehrere Aspekte verbunden. Gezahlt wird die Beihilfe als Ausgleich für die Verminderung des Wertes von verarbeiteten tierischen Proteinen und Zusatzstoffen in Futtermitteln und Vormischungen, die verarbeitete tierische Proteine enthalten. Die Beihilfen können auch zum Ausgleich der Kosten der Lagerung, des Transports und der Entsorgung von verarbeiteten tierischen Proteinen und Tierfuttermitteln, von Zusatzstoffen in Futtermitteln und Vormischungen, die verarbeitete tierische Proteine enthalten, von Risikomaterial und nicht verwendbarer Milch bzw. daraus hergestellten Erzeugnissen gewährt werden. Schließlich stehen Beihilfen zur Verfügung, mit denen die Einkommensverluste der aufgrund von BSE gesperrten Betriebe und die mit den Tests verbundenen Kosten ausgeglichen werden.

[31] Beihilfenummer N 114/2001.

2.5.3. Tierkrankheiten: Maul- und Klauenseuche im Vereinigten Königreich

108. Die meisten der vom Vereinigten Königreich bei der Kommission im Jahre 2001 angemeldeten Beihilfen betrafen Maßnahmen, mit denen den Landwirten geholfen werden sollte, die durch den Ausbruch der Maul- und Klauenseuche (MKS) verursachten finanziellen und wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu überwinden. Von der MKS betroffen waren die meisten Teile des Landes, was gravierende Auswirkungen auf den Landwirtschaftssektor hatte.

109. Diesbezüglich sind von der Kommission zwei Beihilferegelungen genehmigt worden: Am 3. April 2001 genehmigte sie die Regelung ,Outgoers Mark 2 Scheme" [32], mit der von MKS betroffenen Schweinezüchtern geholfen werden sollte, die Schweinezucht völlig aufzugeben, sofern sie dies wünschten. Die Höhe der Beihilfen war auf insgesamt 5 Mio. GBP angesetzt. Kurz darauf, am 6. Juni 2001, genehmigte die Kommission auch die Regelung mit der Bezeichnung ,Livestock Welfare Disposal Scheme" [33], mit der die Tierschutzprobleme gelöst werden sollten, die sich aus der zur Bekämpfung der MKS festgelegten Einschränkung des Verbringens von Tieren ergaben. Die Beihilferegelung mit geplanten Finanzmitteln in Höhe von 6 Mio. GBP pro Woche umfasste Zahlungen als Beitrag zur Deckung der Kosten für Transport, Schlachtung, Verwertung, Verbrennung, Entsorgung der Tierkörper und Veterinärmaßnahmen. Ebenfalls vorgesehen waren Ausgleichszahlungen an Viehzüchter aufgrund der verhängten Einschränkungen für das Verbringen von Tieren. Ihnen wurde die Möglichkeit der Entsorgung angeboten, sofern von staatlichen Veterinärmedizinern bestätigt wurde, dass das Wohlergehen der Tiere aufgrund der Beschränkungen für das Verbringen gefährdet war.

[32] Beihilfenummer NN 24/2001.

[33] Beihilfenummer NN 25/2001.

2.5.4. Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens

2.5.4.1. Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens

110. Spanien: Beihilfe als Ausgleich für hohe Kraftstoffpreise

Am 11. April 2001 beschloss die Europäische Kommission, das förmliche Verfahren zur Prüfung staatlicher Beihilfe einzuleiten, das eine Reihe steuerlicher Maßnahmen betraf, die im Zuge des Anstiegs der Energiepreise im Jahr 2000 in Spanien zugunsten der Landwirtschaft ergriffen wurden. Die Kommission untersuchte die Vereinbarkeit der von der spanischen Regierung eingeleiteten Maßnahmen mit dem Gemeinsamen Markt. Derzeit kann die Kommission die Möglichkeit nicht ausschließen, dass es sich bei den untersuchten Maßnahmen um reine Betriebsbeihilfen handelt, mit denen dem Landwirtschaftssektor ein Ausgleich für die höheren Kraftstoffpreise gewährt wird. Als generelle Regel gilt, dass Betriebsbeihilfen dieser Art von der Kommission nicht genehmigt werden können. Sollten diese Beihilfen bereits gewährt worden sein und sollten sich die Bedenken der Kommission im Laufe der Untersuchungen bestätigen, so müsste die Kommission die spanischen Behörden auffordern, diese Beihilfen von den Empfängern zurückzufordern.

111. Italien (Sardinien): Beihilfe als Ausgleich für hohe Gasölpreise

Am 25. Juli 2001 leite die Kommission das förmliche Prüfverfahren hinsichtlich einer in Italien (Sardinien) vorgesehenen staatlichen Beihilfe ein, mit der Landwirten ein Ausgleich für den Preisunterschied zwischen Erdgas und dem teureren Gasöl gewährt werden sollte. Die Maßnahme ist in einem umfassenden Gesetz für Sardinien mit der Bezeichnung ,Testo Unico" verankert, in dem Bestimmungen für die Gewährung einer großen Anzahl von Beihilfen an den Landwirtschaftssektor enthalten sind. Gegen die übrigen Bestimmungen des ,Testo Unico" hat die Kommission keine Einwände.

112. Den Angaben der sardinischen Behörden zufolge besteht auf der Insel kein Erdgasnetz, so dass die Landwirte gezwungen sind, das sehr viel teurere Gasöl zu verwenden. Die Beihilfe zielt auf die Überwindung dieses strukturellen Nachteils ab und damit auf die Wiederherstellung normaler Wettbewerbsbedingungen, wie sie von der Regierung Sardiniens als solche betrachtet werden. Allerdings ist die Kommission im gegenwärtigen Untersuchungsstadium der Meinung, dass staatliche Beihilfen, die einfach nur die Produktionskosten der Landwirte künstlich verringern, als Betriebsbeihilfe angesehen werden müssen. Eine solche Beihilfe führt für den Sektor normalerweise nicht zu einer dauerhaften Verbesserung der Lage. Sobald die Beihilfe zurückgenommen wird, tritt das frühere Problem wieder auf. Probleme dieser Art sollten auf andere Art und Weise gelöst werden. Beispielsweise bieten die Regeln der Kommission für staatliche Umweltschutzbeihilfen die Möglichkeit, Beihilfen für vor Ort vorhandene erneuerbare Energieträger zu gewähren. Die vorgeschlagene Beihilfe würde jedoch den Übergang von fossilen zu erneuerbaren Energiequellen nicht befördern. Eher dürfte es so sein, dass strukturelle Veränderungen verhindert werden.

2.5.4.2. Italienisches Haushaltsgesetz für 2001

113. Die Kommission eröffnete das förmliche Prüfverfahren in Bezug auf die zusätzliche Finanzierung in Höhe von 119 Mio. EUR (230 000 Mio. ITL) für ein Sonderbeihilfepaket von 100 Mio. EUR (200 000 Mio. ITL), das vom Rat 1997 auf der Grundlage von Artikel 88 Absatz 2 dritter Anstrich EG-Vertrag genehmigt worden war. In diesem Fall beantragte Italien beim Rat eine Sondergenehmigung der Beihilfemaßnahme durch einstimmige Annahme, nachdem die Kommission das förmliche Prüfverfahren bezüglich der Beihilfe eingeleitet hatte. Die fragliche Maßnahme sah vor, dass der Staat die Verantwortung für die Zahlung der von den Mitgliedern landwirtschaftlicher Genossenschaften fälligen Beträge übernimmt, für die sie für den Fall festgestellter Insolvenz persönlich zugunsten der Genossenschaften gebürgt hatten.

114. Bei der Einleitung des Verfahrens vertrat die Kommission die Auffassung, dass der Zweck der Maßnahme darin bestand, eine nachträgliche Zahlung von Beihilfe für den Betrieb der Genossenschaften zu sichern, und der Betrieb selbst die nachträgliche Löschung von Verbindlichkeiten der Genossenschaften nach sich ziehen würde. Angesichts des gegebenen Sonderfalls kann insbesondere mit Bedacht auf die ursprünglich von der Kommission zum Ausdruck gebrachten ernsthaften Zweifel die Genehmigung dieser Beihilfemaßnahme durch den Rat nicht als De-facto-Genehmigung einer weiteren Finanzierung derselben Beihilfemaßnahme angesehen werden. Die Kommission ist daher der Meinung, dass die neuerliche Mittelzuteilung für sich betrachtet auf der Grundlage der geltenden Gemeinschaftsvorschriften geprüft werden muss.

115. Darüber hinaus eröffnete die Kommission das förmliche Prüfverfahren wegen Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten sowie wegen Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen. Die FuE-Beihilfen sollen zum Teil über eine steuerähnliche Abgabe finanziert werden, die bei im Lande hergestellten und eingeführten Erzeugnissen gleichermaßen erhoben wird. Die Kommission folgte ihrer üblichen Verfahrensweise sowie der Rechtsprechung in diesem Bereich, wonach Beihilfen, die durch steuerähnliche (auch auf Importwaren erhobene) Abgaben finanziert werden, grundsätzlich mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar sind, da die eingeführten Erzeugnisse von der Beihilferegelung nicht in gleichem Maße wie einheimische Erzeugnisse profitieren können. Sofern der Mitgliedstaat nicht imstande ist, dies zu entkräften, ist davon auszugehen, dass auf diese Weise finanzierte Beihilfen zu einer klaren Verzerrung des Wettbewerbs führen. Dies wird im Laufe der Untersuchungen geprüft werden. Die Kommission ist jedoch der Auffassung, dass einige der geplanten FuE-Maßnahmen keine staatlichen Beihilfen darstellen, weil sie von öffentlichen Stellen im öffentlichen Interesse durchgeführt werden.

2.5.4.3. AIMA: Hilfe für den Gefluegelsektor in Italien

116. Das italienische Amt für Interventionen auf dem Agrarmarkt (AIMA) will den italienischen Gefluegelzüchtern einen Ausgleich für die Einkommensausfälle zahlen, die die belgische Dioxinkrise im Jahr 1999 verursacht hat. Diese Krise soll in Italien einen starken Rückgang der Produktion, des Verkaufs und des Verbrauchs von Gefluegel zur Folge gehabt haben. Die Höhe der Beihilfe - 10 323 138 EUR (20 000 Mio. ITL) - entspricht der Differenz zwischen den durchschnittlichen Gefluegelpreisen in den Ländern, die von der Krise verschont geblieben sind, und den Preisen, die in Italien im Juni und Juli 1999 (dem Zeitraum, für den der Ausgleich gewährt werden soll) gezahlt wurden. Nach Auffas