MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT Aktionsplan der Gemeinschaft zur Einschränkung der Rückwürfe beim Fischfang

INHALTSVERZEICHNIS

1. Gegenstand und Ziel dieser Mitteilung

2. Ausmass des Problems

2.1. Geschätzte Rückwurfmengen insgesamt nach geographischen Gebieten

2.2. Weitere Schätzungen von Rückwürfen

3. Gründe für den Rückwurf von Fischen

3.1. Juristische Gründe

3.2. Wirtschaftliche Gründe

4. Folgen der Rückwurfpraxis

4.1. Biologische Folgen

4.2. Wirtschaftliche Folgen

4.3. Folgen für Bestandsabschätzungen und Fischereimanagement

5. Lösungsansätze zur Reduzierung von Rückwürfen

5.1. Allgemeiner Ansatz

5.1.1. Allgemeine Verbesserung der Bestandslage

5.1.2. Freiwilliges Verlassen von Fanggebieten

5.1.3. Aufwertung wenig marktgängiger Fische

5.1.4. Verringerung von TAC/quotenverursachten Rückwürfen

5.1.5. Pilotvorhaben zur Reduzierung der Rückwürfe während des Fischfangs

5.1.6. Überwachung der Rückwurfmengen

5.2. Verbesserung technischer Maßnahmen

5.2.1. Konstruktion der Netze

5.2.2. Mindestanlandegrößen

5.2.3. Überarbeitung der Vorschriften bei Verwendung bestimmter Maschenöffnungen

5.2.4. Schongebiete

5.2.5. Echtzeit-Schließungen

5.3. Einführung eines Rückwurfverbots

6. Zusammenfassung und Fazit

ANHANG I: Schätzungen weltweiter Rückwurfmengen

ANHANG II: Rückwürfe einzelner Flotten oder Flottenzweige

ANHANG III: Zeitplan für die vorgeschlagenen Maßnahmen

1. GEGENSTAND UND ZIEL DIESER MITTEILUNG

Diese Mitteilung befasst sich mit dem Problem der Rückwürfe beim Fischfang in allen Einsatzgebieten der EU-Fischereiflotten, besonders aber in den Gemeinschaftsgewässern im Nordostatlantik, der Ostsee und dem Mittelmeer.

Ziel ist es,

- einen allgemeinen Überblick über des Ausmaß des Rückwurfproblems zu geben,

- die Gründe hierfür zu analysieren,

- die biologischen und wirtschaftlichen Folgen dieser Praxis aufzuzeigen,

- Lösungsansätze zur Verringerung der Rückwurfmengen sowie künftige Maßnahmen der Kommission und des Rates vorzuschlagen.

Als Rückwürfe bezeichnet werden die Mengen Fisch [1], die nach Einholen des Fanggeräts direkt wieder über Bord geworfen werden.

[1] Im gesamten Text bezeichnet der Ausdruck "Fisch" auch Krebs- und Weichtiere sowie alle übrigen Organismen, die zu kommerziellen Zwecken befischt oder geerntet werden.

Mit der Frage ungewollter Beifänge/Rückwürfe von anderen Tieren als Fisch befasst sich die Kommission in ihrem Aktionsplan zur Einbeziehung der Erfordernisse des Umweltschutzes in die Gemeinsame Fischereipolitik, der mit der ersten Reihe von Vorschlägen zur Reform der GFP vorgelegt wurde [2].

[2] MITTEILUNG DER KOMMISSION ÜBER EINEN AKTIONSPLAN DER GEMEINSCHAFT ZUR EINBEZIEHUNG DER ERFORDERNISSE DES UMWELTSCHUTZES IN DIE GEMEINSAME FISCHEREIPOLITIK, KOM/2002/186 ENDGÜLTIG VOM 28.5.2002.

2. AUSMASS DES PROBLEMS

Aufschluss über die Mengen zurückgeworfener Fische geben die Ergebnisse wissenschaftlicher Probenahmen, die seit etwa 1930 durchgeführt werden. Die Schätzungen, die zunächst nur für einige örtlich sehr begrenzte Fischereien vorgelegt wurden, ergaben, dass bis zu 20 % der gefangenen Exemplare regelmäßig wieder über Bord geworfen wurden. Die ersten routinemäßigen Stichproben zur Einschätzung der Rückwurfmengen in Gemeinschaftsgewässern wurden 1973 in Schottland durchgeführt, vorrangig für Schellfisch und Wittling, aber auch für zahlreiche andere Arten in der Nordsee und seit 1975 auch in den Gewässern westlich Schottlands. Seither hat die Kommission zunehmend Mittel zur Finanzierung wissenschaftlicher Stichprobenkontrollen bei Rückwürfen bereitgestellt.

Die wissenschaftlichen Probenahmeprogramme waren in der Regel auf Grundfischarten ausgerichtet, die häufig in den so genannten "gemischten Fischereien" vorkommen, bei denen mit jedem Fischzug nicht nur eine, sondern gleich mehrere Arten gefangen werden. Bei dieser Art der Fischerei landen bei jedem Einsatz des Fanggeräts auch immer Fische im Netz, die ins Meer zurückgeworfen werden. In anderen Fischereien, etwa auf pelagische Arten, gibt es durchaus auch Rückwürfe, doch da diese nur vereinzelt und auf manchen Fangreisen auch überhaupt nicht vorkommen, wurden hier Routineproben sehr viel seltener genommen.

Die schottischen Stichproben haben ergeben, dass sich der Anteil an zurückgeworfenen Schellfischen oder Wittlingen der einzelnen Altersklassen in den letzten 30 Jahren nicht wesentlich verändert hat, trotz größerer Maschenöffnungen bei Grundschleppnetzen und einer wachsenden Zahl sonstiger technischer Maßnahmen zur Reduzierung der Fänge von kleinen, häufig jungen Fischen.

2.1. Geschätzte Rückwurfmengen insgesamt nach geographischen Gebieten

Der Internationale Rat für Meeresforschung (ICES) hat Schätzungen der Gesamtmengen zurückgeworfener Schellfische und Wittlinge in der Nordsee (ICES Untergebiet IV) und westlich Schottlands (ICES-Division VIa) sowie der Rückwürfe an Dorsch in der östlichen und westlichen Ostsee aufgestellt. Diese Schätzungen fließen in die Daten für routinemäßige Bestandsabschätzungen ein und werden jährlich auf den neuesten Stand gebracht. Für Schellfisch und Wittling existieren seit etwa 1975 Probenahmeprogramme. Schätzungen für Dorsch lagen erstmals 1996 vor und werden erst seit kurzem in die regelmäßigen Bestandsabschätzungen aufgenommen. Da es in der östlichen Ostsee bei Dorsch kaum zu Rückwürfen kommt, wird hierauf im weiteren Dokument nicht mehr eingegangen.

Nachstehend eine Zusammenstellung der Zeitreihen verfügbarer Rückwurfdaten:

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Eine ausführlichere Aufbereitung dieser Daten gibt Anhang I.

2.2. Weitere Schätzungen von Rückwürfen

Weiter Angaben über zurückgeworfene Mengen finden sich in Berichten zu Untersuchungen, die häufig von der Kommission mitfinanziert wurden. In den beiden letzten Jahren ist eine Expertengruppe des ICES über Rückwürfe dreimal zusammengetreten [3] [4] [5] und hat die Ergebnisse von Untersuchungen in den Gemeinschaftsgewässern im Nordatlantik und der Ostsee vorgelegt. Auch über Rückwürfe im Mittelmeer gibt es zahlreiche Berichte. Weitere Angaben zu diesen Berichten enthält Anhang II.

[3] Bericht der Study Group on Discard and By-Catch Information, ICES CM 2000/ACFM:11

[4] Bericht der Study Group on Discard and By-Catch Information, ICES CM 2001/ACFM:13

[5] Bericht der Study Group on Discard and By-Catch Information, ICES CM 2002/ACFM:09 Ref. D,G

Diese Berichte sind keineswegs erschöpfend, da sie nur die Rückwürfe einer oder mehrerer Arten durch die Flotte eines bestimmten Mitgliedstaats oder, noch häufiger, nur eines Segments einer Flotte eines Mitgliedstaats erfassen. Rechnet man diese Schätzungen weltweit hoch, so kommt man zu dem Ergebnis, dass regelmäßig beträchtliche Mengen Fisch ins Meer zurückgeworfen werden. Bei der Schleppnetzfischerei im Mittelmeer etwa werden hiernach mindestens 20 % und in Hoechstfällen - je nach Tiefe, in der gefischt wird - sogar 40 % bis 70 % der gefangenen Biomasse wieder über Bord gegeben (siehe Anhang II).

Die Berichte über Rückwürfe im Nordatlantik bestätigen, dass überwiegend kleine Fische unterhalb der vorbeschriebenen Mindestanlandegröße ins Meer zurückgeworfen werden.

Die Ergebnisse dieser Stichprobenkontrollen sind in der nachstehenden Tabelle zusammengefasst:

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

**Nur bei zwei Stichproben Angaben zum Prozentsatz nach Gewicht und nach Anzahl.

***Nur für eine Stichprobe Angaben zum Prozentsatz nach Anzahl.

Es lässt sich ein deutlicher Zusammenhang zwischen der Selektivität des Fanggeräts und dem Anteil an Rückwürfen in den Fängen feststellen. Bei Netzen mit großer Maschenöffnung kommt es seltener zu Rückwürfen (10 bis 15 % Gewichtsanteil) als bei Netzen mit kleiner Maschenöffnung (50 % oder vereinzelt noch mehr). Außerdem gibt es beträchtliche geographische und zeitliche Unterschiede bei den zurückgeworfenen Mengen (Beispiele hierfür sind in Anhang II genannt).

3. GRÜNDE FÜR DEN RÜCKWURF VON FISCHEN

Für die Praxis, einen Teil der Fänge ins Meer zurückzuwerfen, lassen sich juristische und wirtschaftliche Gründe anführen. In vielen Fällen sind beide Aspekte ausschlaggebend.

3.1. Juristische Gründe

Es gibt eine Reihe von Fällen, in denen nach den geltenden Rechtsvorschriften Rückwürfe junger, aber auch erwachsener Fische nicht vermieden werden können.

Ins Meer zurückgeworfen werden müssen nach den geltenden Gemeinschaftsvorschriften Fische, Krebs- und Weichtiere, wenn

(i) Exemplare die vorgeschriebene Mindestanlandegröße nicht erreichen;

(ii) der prozentuale Anteil einer Art in den Fängen die vorgeschriebene Fangzusammensetzung für Netze mit einer bestimmten Maschenöffnung übersteigt;

(iii) Mengen über die vorgeschriebenen Quoten hinaus gefangen werden.

Auch einzelstaatliche Rechtsvorschriften können zu Rückwürfen führen. Einige Mitgliedstaaten teilen ihre nationalen Quoten auf Flottenzweige oder Erzeugerorganisationen auf. Hier kann es zu einer weiteren Aufteilung mit Quotenzuweisungen für einzelne Schiffe kommen. Wenn ein Flottenzweig oder einzelnes Schiff seine Quote ausgeschöpft hat und keine weiteren Quoten verfügbar sind, dürfen die über die Quote hinaus getätigten Fänge nicht angelandet werden; sie müssen ins Meer zurückgeworfen werden, selbst wenn eine nationale Quote insgesamt noch nicht ausgeschöpft ist.

Vereinzelt kann es auch vorkommen, dass ein Mitgliedstaat den Verkauf einer Art aus Gesundheitsgründen untersagt (Muscheln zum Beispiel). Fänge dieser Art werden dann auch ins Meer zurückgeworfen.

Fischen Gemeinschaftsschiffe in den Gewässern von Drittländern, so kann es auch hier zu Rückwürfen kommen, wenn die Vorschriften des betreffenden Landes dies verlangen oder im Rahmen der jeweiligen Fischereiabkommen Quoten für bestimmte Arten fehlen oder ausgeschöpft sind.

3.2. Wirtschaftliche Gründe

Generell lassen sich zwei wirtschaftliche Gründe nennen, Fisch ins Meer zurückzuwerfen:

(a) Exemplare mit geringerem Marktwert von ansonsten marktgängigen Arten werden zurückgeworfen, um Stauraum für Fische zu schaffen, für die höhere Preise erzielt werden, und

(b) Exemplare von Arten mit geringem oder gar keinem Marktwert - zumindest auf dem Markt, den das fragliche Schiff ansteuert - werden ebenfalls zurückgeworfen..

Für große Exemplare einer bestimmten Art werden in der Regel höhere Marktpreise erzielt als für kleine Exemplare. Dies kann dazu führen, dass kleinere Fische aussortiert und nur die größeren an Bord behalten werden.

Ein weiterer Grund für Rückwürfe können die großen Unterschiede im Verbrauchergeschmack sein. Einige Arten finden auf lokalen Märkten keinen Absatz. Für Wittling zum Beispiel existiert in einigen Mitgliedstaaten keinerlei Nachfrage, so dass die Fischer aus diesen Mitgliedstaaten jeden Wittling, den sie fangen, wieder über Bord werfen. Ähnliches gilt für Sardinen, die in einigen Mitgliedstaaten nicht den Verbrauchergeschmack treffen und von den Fischern regelmäßig ins Meer zurückgeworfen werden.

Manchmal reichen auch die Lagerkapazitäten eines Schiffes gegen Ende einer Fangreise nicht mehr aus, um alle Fänge an Bord zu behalten, so dass wiederum die kleineren oder weniger wertvollen Fische aussortiert und zurückgeworfen werden, um Platz für die Fische mit höherem Marktwert zu schaffen.

Bei langen Fangreisen über mehrere Wochen schließlich kann es vorkommen, dass gelagerter Fisch verdirbt und deshalb wieder über Bord geworfen wird.

4. FOLGEN DER RÜCKWURFPRAXIS

4.1. Biologische Folgen

Die meisten zurückgeworfenen Fische sind entweder schon tot oder werden verenden. Die Chance, zu überleben, ist allerdings bei Weich- und Krebstieren sowie Plattfischen höher als bei Rundfischen.

Die große Mehrheit der zurückgeworfenen Fische hat die maximale Größe, zu der sie heranwachsen können, und in der Regel auch die Geschlechtsreife noch nicht erreicht. Mithin nimmt die potenzielle Biomasse des Laicherbestands, wenn diese Jungfische getötet werden, regelmäßig ab. Werden viele kleine Exemplare getötet, so kann die Biomasse des Laicherbestands bis auf eine Größe dezimiert werden, bei der ein Nachwachsen des betreffenden Bestandes ausgeschlossen ist.

Adulte Fische, die ins Meer zurückgeworfen werden, bedeuten eine direkte Dezimierung des Laicherbestands.

Mit Rückwürfen wird Biomasse dem Ökosystem direkt wieder zugeführt, aber was dies im Einzelnen bewirkt, ist bisher nur wenig bekannt. Unter anderem wird angenommen, dass die Größe bestimmter Seevögelpopulationen aufgrund des vermehrten Nahrungsangebots durch die Rückwürfe zugenommen hat.

4.2. Wirtschaftliche Folgen

Der Verlust an möglichem Größenwachstum durch den Fang kleiner Fische, egal ob diese zurückgeworfen oder an Bord behalten werden, verringert den potenziellen Ertrag aus einer Fischerei. Die wirtschaftlichen Gewinne, die erzielt werden, fallen daraufhin natürlich geringer aus, als wenn die Fische im Meer gelassen würden, um zu wachsen, sich fortzupflanzen und erst in höherem Alter gefangen zu werden. Geringere Erträge können kurzfristig durch höhere Preise ausgeglichen werden. Langfrist jedoch muss mit einem völligen Einbruch und Ausbleiben jeglicher Gewinne gerechnet werden, wenn der Bestand aufgrund einer zu geringen Anzahl von Laichern nicht mehr nachwachsen kann.

4.3. Folgen für Bestandsabschätzungen und Fischereimanagement

Da die tatsächlichen Rückwurfmengen häufig nicht bekannt sind, kann die fischereiliche Sterblichkeit für die Bestände und besonders die Jungfische nicht genau bestimmt werden. Dies hat eine Reihe nachteiliger Auswirkungen, besonderes auf die Maßnahmen zur Verbesserung der Selektivität, um Jungfischfänge zu reduzieren. Zumindest einige der in Abschnitt 3 genannten Gründe werden auch in Zukunft zutreffen. Deshalb müssen Rückwürfe auch weiterhin und am besten noch stärker wissenschaftlich überwacht werden.

5. LÖSUNGSANSÄTZE ZUR REDUZIERUNG VON RÜCKWÜRFEN

Nach Auffassung der Kommission ist es Aufgabe des Fischereimanagements, eine verantwortungsvolle und nachhaltige Fischerei sowie die "bestmögliche Nutzung der Ressourcen und Vermeidung von Verschwendung " [6] sicherzustellen. Eine Reduzierung des Anteils in den EU-Fischereien, der nicht genutzt, sondern ins Meer zurückgeworfen wird, ist ein wichtiger Beitrag zur Verwirklichung dieses Ziels.

[6] Mitteilung der Kommission über die Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik ("Fahrplan"), Abschnitt 1

Eine oder zwei neue Vorschriften werden kaum ausreichen, um Rückwürfe deutlich zu reduzieren. Die Komplexität des Problems erfordert ein Vorgehen an mehreren Fronten. In diesem Abschnitt stellt die Kommission vor, welche Wege zur Reduzierung der Rückwürfe vielversprechend sind und welche Maßnahmen sie zur Verwirklichung dieses Ziels ergreifen wird. Einige dieser geplanten Maßnahmen erfordern Entscheidungen des Rates zu aktuellen Kommissionsvorschlägen. Anhang III enthält einen Zeitplan für die Durchführung dieser Maßnahmen.

5.1. Allgemeiner Ansatz

Die Kommission kann eine Reihe von Maßnahmen aufzeigen, die mehr oder minder weitreichend für alle Fischbestände gelten können. Ihr ist jedoch bewusst, dass einige Fangpraktiken und/oder Bewirtschaftungsmaßnahmen zu umfangreichen Rückwürfen führen können, während andere keine ernsten Probleme aufwerfen. Die Kommission wird Beratungen mit den Mitgliedstaaten führen, um die problematischsten Bereiche auszuweisen, und diesen Bereichen in ihren Änderungs- oder Ergänzungsvorschlägen für bestehende Verordnungen Priorität einräumen.

5.1.1. Allgemeine Verbesserung der Bestandslage

Der erste und wichtigste Beitrag, den die Gemeinschaft zur Einschränkung der Rückwürfe leisten kann, ist eine allgemeine Verbesserung der Bestandslage. Gegenwärtig setzen sich viele Bestände der EU überwiegend aus kleinen und jungen Fischen zusammen, die folglich den Hauptanteil des Fangs ausmachen. Damit mehr Fische heranwachsen können und so der Laicherbestand aufgefuellt werden kann, muss neben der Verabschiedung geeigneter technischer Maßnahmen auch der Fischereiaufwand reduziert werden, dem solche Bestände unterliegen. Die Begrenzung des Fischereiaufwands als entscheidendes Instrument für die Bewirtschaftung wichtiger Fischbestände ist jedoch bereits Gegenstand anderer Kommissionsvorschläge [7] und wird daher in dieser Mitteilung nicht näher behandelt. Auf die Möglichkeiten einer Verbesserung der technischen Maßnahmen und eines Rückwurfverbots wird in den Abschnitten 5.2 und 5.3 eingegangen.

[7] Vorschlag für eine Verordnung des Rates mit Maßnahmen zur Wiederauffuellung der Kabeljau- und Seehechtbestände KOM(2001)724 endgültig; Vorschlag für eine Verordnung des Rates über die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der Fischereiressourcen im Rahmen der Gemeinsamen Fischereipolitik KOM(2002)185 endgültig.

Zu den technischen Maßnahmen muss noch festgestellt werden, dass auch in Fällen, in denen die Selektivität des Fanggeräts noch verbessert werden kann, das Ausmaß der tatsächlich erreichten Verbesserung häufig begrenzt ist. Dies gilt insbesondere für Fangmethoden, die in gemischten Fischereien eingesetzt werden, bei denen die Steigerung der Selektivität zwar eine deutliche Reduzierung der Rückwürfe bei einer der gefangenen Arten zur Folge haben kann, gleichzeitig aber auch bewirkt, dass die Fänge der anderen Arten stark zurückgehen und bisweilen sogar gar keine Fische dieser anderen Arten mehr gefangen werden. In diesen Fällen kann die Selektivität über technische Maßnahmen verbessert werden und zu einer Reduzierung der Rückwürfe führen, aber das Ziel die Lage der beteiligten Bestände ausreichend zu verbessern, lässt sich nur über die Steuerung des betreffenden Fischereiaufwands erreichen.

5.1.2. Freiwilliges Verlassen von Fanggebieten

Die norwegischen und andere Rechtsvorschriften schreiben Fischern vor, dass Fanggebiete, in denen große Mengen an kleinen Fischen im Netz landen, verlassen werden müssen. Die Kommission wird prüfen, ob dieses Prinzip auch in den Gemeinschaftsgewässern gelten sollte.

Eine solche rechtliche Auflage ist in der Praxis jedoch nur schwer durchzusetzen und hängt daher von der Bereitwilligkeit der Fischer ab, diesen Grundsatz zu befolgen. Die Kommission hat ihren Beratenden Ausschuss für Fischerei und Aquakultur bereits aufgefordert, vor Ende 2002 einen Verhaltenskodex für verantwortungsvolle Fischerei auszuarbeiten. In diesem Rahmen ließe sich auch der Gedanke des freiwilligen Verlassens von Fanggebieten entwickeln.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Die Kommission wird den Beratenden Ausschuss bitten, diesen Punkt in seinen Verhaltenskodex aufzunehmen.

5.1.3. Aufwertung wenig marktgängiger Fische

Da eine bestimmte Menge von Arten mit derzeit geringem Marktwert immer mitgefangen wird, könnte eine Steigerung dieses Marktwertes dazu beitragen, Rückwürfe zu verringern. Hierfür gibt es bereits einige interessante Beispiele. Thunfischfänger der Gemeinschaft landen ihre Fänge anderer Arten als Thunfisch kostenlos in Entwicklungsländern an, wo dieser Fisch direkt als Konsumfisch vermarktet wird. In Spanien werden Arten mit geringem Marktwert, die bei der lokalen Schleppnetzfischerei anfallen, nicht ins Meer zurückgeworfen, sondern als Futtermittel in der Tintenfischzucht genutzt.

Außerdem ließen sich manche Fische, die von einigen Flotten aufgrund fehlender Nachfrage vor Ort wieder über Bord geworfen werden, auf anderen Märkten sehr gut absetzen. So werden etwa Sardinen von italienischen Sardellenfischern regelmäßig zurückgeworfen, wären aber auf spanischen Märkten sehr willkommen.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Die Kommission wird bis zum März 2003 eine Studie über die mögliche Verwendung zurückgeworfener Fische für den direkten oder indirekten menschlichen Konsum und die möglichen Folgen für die Erhaltung der betreffenden Fischarten in Auftrag geben.

5.1.4. Verringerung von TAC/quotenverursachten Rückwürfen

Es gibt einige Möglichkeiten, die Rückwürfe aufgrund ausgeschöpfter Quoten zu reduzieren:

- In geeigneten Fällen Festsetzung von Beifangquoten, die es Mitgliedstaaten ohne Quote für die betreffende Art, aber mit Fangrechten für andere Arten im selben Gebiet ermöglichen würden, begrenzte Mengen von Fisch anzulanden, der anderenfalls wieder ins Meer zurückgeworfen würde;

- Beratungen mit den Mitgliedstaaten, um festzustellen, ob die nationalen Regelungen der Quotenaufteilung flexibler gestaltet werden könnten, um Rückwürfe zu vermeiden;

- regelmäßige Überprüfung der Schlüssel zur Quotenaufteilung, um der tatsächlichen Fischereipraxis besser Rechnung zu tragen, und dynamische Gestaltung des Aufteilungsverfahrens, bei dem keine festen, sondern veränderliche Schlüssel beschlossen werden, die der jüngsten Ausschöpfung der Quoten Rechnung tragen;

- Übergang zu einer Regelung, die den fischereilichen Druck hauptsächlich über den Fischereiaufwand steuert, so dass TAC und Quoten mit der Zeit nur noch eine geringere Rolle spielen;

- Mehr-Arten-TAC: Es ist im Prinzip möglich, statt einzelner TAC für jede Art Fangbeschränkungen für eine Gruppe unterschiedlicher Arten festzusetzen, die in gemischten Fischereien gefangen werden.

Einige dieser Möglichkeiten sind politisch heikler als andere, und mehrere haben auch Nachteile. So kann die Festsetzung von Beifangquoten z.B. dazu führen, dass einige Fischereifahrzeuge mit voller Absicht diese Beifangquoten abfischen; es müsste sowieso sichergestellt werden, dass die zulässigen Beifangmengen für jede einzelne Fangfahrt gering bleiben. Und auch Mehr-Arten-TAC sind vielleicht nur auf den ersten Blick interessant, denn sie werden die Fischer nicht unbedingt davon abhalten, auch weiterhin Arten mit geringem Marktwert (wie Wittling) über Bord zu werfen und teurere Arten (wie Kabeljau oder Schellfisch) zurückzubehalten. Dennoch ist die Kommission der Auffassung, dass Diskussionen über Maßnahmen zur Reduzierung der Rückwürfe notwendigerweise auch Überlegungen einschließen müssen, wie Fangbeschränkungen anders geregelt werden können.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Die Kommission wird vor Juni 2003 gemeinsam mit den Mitgliedstaaten beraten, ob eine - möglicherweise kombinierte - Umsetzung dieser Vorschläge wünschenswert ist und wie sich dies erreichen ließe.

5.1.5. Pilotvorhaben zur Reduzierung der Rückwürfe während des Fischfangs

Die Gemeinschaft könnte neue Fangpraktiken, bei denen weniger Rückwürfe anfallen, fördern und überwachen und so dazu beitragen, die Fischereitaktiken zu ändern. So könnte die Kommission zum Beispiel finanzielle Anreize für Fangreisen bieten, bei denen Fischer - mit wissenschaftlichen Beobachtern an Bord - nach eigenem Ermessen Fangtätigkeiten aufnehmen könnten, die ihrer Ansicht nach Rückwürfe deutlich reduzieren, aber den Fischfang trotzdem noch rentabel sein lassen würden, auch wenn solche Fangtätigkeiten nicht im Einklang mit den derzeitigen Rechtsvorschriften stehen.

Die Kommission wird Fischern außerdem finanzielle Anreize für die Teilnahme an Pilotvorhaben ab 2003 bieten (unter Beteiligung wissenschaftlicher Beobachter), bei denen alle potenziellen Rückwürfe angelandet werden.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Die Kommission wird 2003 in Zusammenarbeit mit der Fischwirtschaft entsprechende Pilotvorhaben ins Leben rufen.

5.1.6. Überwachung der Rückwurfmengen

Vorgeschlagene Maßnahmen: Die Kommission wird im Rahmen der Verordnung des Rates 1543/2000 [8] und der Verordnung der Kommission 1639/2001 [9] auch weiterhin die Sammlung von Rückwurfdaten unterstützen, insbesondere in bisher gar nicht oder nur unzureichend erfassten Fischereien.

[8] Verordnung (EG) Nr. 1543/2000 des Rates zur Einführung einer gemeinschaftlichen Rahmenregelung für die Erhebung und Verwaltung der Daten, die zur Durchführung der Gemeinsamen Fischereipolitik erforderlich sind, ABl. L 176 vom 15.7.2000

[9] Verordnung (EG) Nr. 1639/2001 der Kommission über das Mindestprogramm und das erweiterte Programm der Gemeinschaft zur Datenerhebung im Fischereisektor und einzelne Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1543/2000 des Rates, ABl. L 222 vom 17.8.2001.

5.2. Verbesserung technischer Maßnahmen

Technische Maßnahmen dienen hauptsächlich dem Schutz von Jungfischen. Sie setzen an vier Punkten an:

- Konstruktion der Netze

- Mindestanlandegrößen

- vorgeschriebene Artenzusammensetzung für Netze mit einer bestimmten Maschenöffnung

- Schongebiete und/oder Schonzeiten.

5.2.1. Konstruktion der Netze

Beim Einsatz von Netzen, die so konstruiert sind, dass ungewollte Fische gar nicht (oder nur in geringerer Zahl) im Netz bleiben, gehen die Mengen zurückgeworfener Fische automatisch zurück. Die Gemeinschaft muss über die wesentlichen Änderungen hinaus, die unlängst mit den Sofortmaßnahmen zum Schutz von Kabeljau und Seehecht eingeführt wurden, noch weitere Schritte zur Verbesserung der Selektivität von Fanggeräten ergreifen

Inwieweit sich Netzkonstruktionen verbessern lassen, hängt von der Art des Netzes ab. Die entsprechenden Möglichkeiten werden nachstehend erörtert.

Grundschleppnetze

Die jüngsten Änderungen der technischen Maßnahmen im Rahmen der Bestandserholungspläne für Kabeljau und Seehecht haben die Selektivität besonders von Grundschleppnetzen deutlich verbessert. Vorgeschrieben wurden generell größere Maschenöffnungen, eine maximale Stärke des zur Herstellung des Netzes verwendeten Garns und zulässige Maschenformen. Die Kommission wird in Kürze einen Vorschlag für eine überarbeitete Ratsverordnung über technische Maßnahmen für den Nordostatlantik vorlegen, in den sämtliche unlängst angenommenen Neuerungen eingearbeitet sind.

Diese Änderungen decken sich jedoch nicht immer mit den neuesten wissenschaftlichen Empfehlungen, und es ist damit zu rechnen, dass bestimmte Maschenöffnungen zur Verbesserung der Selektivität noch weiter angehoben werden müssen.

Kurzfristig lässt sich die Lage in einigen Fischereien, etwa der gemischten Fischerei mit Schleppnetzen mit einer Maschenöffnung von 80 mm in der südlichen Nordsee, schon jetzt durch die Einführung größerer Maschenöffnungen und in anderen Fischereien durch die Weiterentwicklung von Trichternetzen oder ähnlichen Vorrichtungen verbessern.

Mittelfristig wird wahrscheinlich - auch wenn es noch zu früh ist, die unlängst beschlossene Anhebung von Maschenöffnungen zur Verbesserung der Bestandslage bei Kabeljau und Seehecht auszuwerten - eine weitere Anhebung der Maschenöffnungen erforderlich sein. Die Kommission wird die Lage 2004 überprüfen und dann entsprechende Vorschläge unterbreiten.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Die Kommission wird prüfen, wie sich die Selektivität weiter verbessern lässt, und vor allem Versuche mit selektiverem Fanggerät unterstützen. Die Kommission wird außerdem im ersten Halbjahr 2003 bereits vorliegende Forschungsergebnisse über alternative Fanggeräte auswerten.

Die Kommission wird weitere Forschungsarbeiten zur Selektivität von Fanggeräten als Priorität im Rahmen des 6. Forschungsrahmenprogramms der Gemeinschaft fördern und gegebenenfalls Änderungen zu bestehenden Gemeinschaftsvorschriften vorschlagen, sobald die Ergebnisse vorliegen.

Die Kommission wird 2004 einen Bericht über die Wirksamkeit der bestehenden technischen Maßnahmen vorlegen und in diesem Zusammenhang die Notwendigkeit einer weiteren Anhebung der Maschenöffnungen beim Grundfischfang prüfen.

Stellnetze

Richtig eingesetzt sind solche Netze äußerst selektiv und führen selten zu Rückwürfen. Es erscheint daher sinnvoll, den Einsatz von Stellnetzen viel stärker zu fördern, sofern diese mit geeigneten Vorrichtungen versehen sind, um Beifänge an Meeressäugern und Seevögeln zu vermeiden.

Doch auch beim Einsatz von Stellnetzen können Probleme auftreten. Wenn sie zum Beispiel zu selten kontrolliert werden, greifen Räuber die verfangenen Fische an oder es kommt zu anderen Schädigungen, so dass der Fang unbrauchbar ist und die Fische ins Meer zurückgeworfen werden. Stellnetze, die abreißen und verloren gehen, können zudem unkontrolliert weiter fischen (Geisternetze).

Die derzeitigen Gemeinschaftsvorschriften für Stellnetze müssen überprüft werden. Auch wenn Stellnetze in der Regel selektiver sind als Zugnetze, wird es doch erforderlich sein, den hiermit betriebenen Fischereiaufwand im Rahmen des allgemeinen Beitrags zur Wiederauffuellung der dezimierten Fischbestände zu begrenzen und in einigen Fällen sogar zu reduzieren. Einige Fortschritte wurden unlängst im Hinblick auf Stellnetze in der Ostsee erzielt: Die Mitglieder der Internationalen Ostsee-Fischereikommission und damit auch die Gemeinschaft haben sich auf eine Begrenzung der Stellzeit und der Abmessungen solcher Netze geeinigt. Im Mittelmeer wurden in einigen Fällen über nationale Rechtsvorschriften ähnliche Bedingungen geschaffen. Es sollte jedoch angestrebt werden, die Lage in der Ostsee noch weiter zu verbessern und vergleichbare Bedingungen für das Mittelmeer in die Gemeinschaftsvorschriften aufzunehmen.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Im Rahmen des geplanten Vorschlags für eine Überarbeitung der technischen Maßnahmen, die im Nordostatlantik gelten, wird der Einsatz von Stellnetzen mit Maschenöffnungen unter 100 oder 120 mm überprüft werden. Die Kommission wird außer für sehr begrenzte Zeiträume und begrenzte geographische Gebiete ein Verbot von Stellnetzen mit kleineren Maschenöffnungen vorschlagen.

Diese Entwicklung wird nach und nach und soweit angezeigt auch die technischen Maßnahmen für die Ostsee und das Mittelmeer einbeziehen.

Die Kommission wird vorschlagen, die maximale Ausdehnung von Stellnetzen zu begrenzen.

Die Kommission wird sich ferner mit der Fischwirtschaft und den nationalen Behörden darüber beraten, wie die Stellzeit beschränkt werden kann.

Sonstige Fanggeräte

Bei einigen Fanggeräten wie etwa Ringwaden ist der Versuch, ihre Selektivität durch Änderung der Konstruktion zu verbessern, müßig. Ähnliches gilt für pelagische Schleppnetze, wenn man einmal von einigen spezialisierten Fischereien absieht. Größere Chancen, die Fänge kleiner und damit wieder zurückgeworfener Fische mit diesen Netzen zu reduzieren, bieten die Einführung von Schonzeiten und/oder -gebieten für den Einsatz solcher Geräte sowie die Förderung geeigneterer Einsatzmethoden über entsprechende Verhaltenskodices.

Größere Möglichkeiten zur Verbesserung der Selektivität dagegen dürften Dredgen, Leinen und Reusen bieten.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Die Kommission wird im ersten Halbjahr 2003 Wissenschaftler und Vertreter der Industrie einladen, mit ihr mögliche Maßnahmen zu erörtern, und anschließend entsprechende Vorschläge für Rechtsakte ausarbeiten.

5.2.2. Mindestanlandegrößen

Mit Mindestanlandegrößen soll dem Fang kleiner Fische ein entscheidender Riegel vorgeschoben werden, und es wird größtenteils dafür plädiert, die derzeitigen Mindestgrößen beizubehalten oder noch anzuheben.

Wissenschaftliche Untersuchungen haben jedoch ergeben, dass untermaßiger Fisch den Hauptanteil an Rückwürfen ausmacht. Vorschriften, die für Fisch Mindestgrößen festsetzen, können daher das Ausmaß an Rückwürfen erheblich beeinflussen.

Die Kommission hält es grundsätzlich für angezeigt, entweder die Mindestanlandegrößen nach Maßgabe der vorher festgestellten Selektivität von Fanggeräten festzusetzen oder aber die Selektivität der Fanggeräte an die vorgegebenen Mindestanlandegrößen anzupassen. In jedem Fall müssen Mindestanlandegrößen und Selektivität aufeinander abgestimmt werden.

Die derzeitigen Mindestanlandegrößen decken sich in vielen Fällen nicht mit der Größenselektion der zum Fang der Fische eingesetzten Netze, auch nicht nach der erwarteten Verbesserung der Selektivität durch die jüngsten Änderungen der technischen Maßnahmen. Mit den Netzen werden immer noch Fische gefangen, die kleiner sind als die vorgeschriebenen Mindestanlandegrößen. Ohne eine weitere Verbesserung der Selektivität werden die jetzigen Mindestgrößen auch weiterhin zu mitunter massiven Rückwürfen führen. Eine Reduzierung dieser Rückwürfe kann nur über eine größere Abstimmung zwischen Mindestanlandegrößen und Maschenöffnungen, d.h. eine Reduzierung der Mindestanlandegrößen, erreicht werden.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Die Kommission wird im Zusammenhang mit künftigen Vorschlägen zur Verbesserung der Selektivität von Fanggeräten auch entsprechende Änderungen der Mindestanlandegrößen vorschlagen.

5.2.3. Überarbeitung der Vorschriften bei Verwendung bestimmter Maschenöffnungen

Für jeden Maschenöffnungsbereich, der in einem bestimmten geographischen Gebiet zulässig ist, schreiben die technischen Maßnahmen für die mit den betreffenden Netzen getätigten Fänge einen Mindestanteil an Zielarten (bzw. einen Hoechstanteil an Nichtzielarten) vor, der an Bord behalten werden darf. Einige dieser Auflagen über die "Fangzusammensetzung" führen zwangsläufig zu Rückwürfen.

Diese Bedingungen müssen überprüft werden, aber gleichzeitig ist zu bedenken, dass eine Streichung oder Verbesserung dieser Vorschriften die Möglichkeit eröffnet, dass Fische, die zu großen Größen heranwachsen könnten, zunehmend mit kleinen Maschenöffnungen befischt werden.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Diese Vorschriften werden im Zuge der Annahme des Verordnungsvorschlags für technische Maßnahmen durch den Rat erneut überprüft werden.

5.2.4. Schongebiete

Die Unterbindung des Fischfangs in Gebieten, in denen hohe Jungfischkonzentrationen auftreten, kann dazu beitragen, Rückwürfe zu reduzieren.

Schongebiete zum Schutz von Jungfischen gibt es im Rahmen der Gemeinschaftsvorschriften bereits. Nach Ansicht der Kommission sollten weitere Gebiete hinzukommen, wenn biologische Gründe dies rechtfertigen. Außerdem sind Schongebiete nicht immer wirkliche Sperrgebiete, da es häufig Ausnahmeregelungen für bestimmte Arten des Fischfangs gibt, bei denen wahrscheinlich auch die Jungfische mitgefangen werden, die geschützt werden sollen.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Die Kommission wird vor Juni 2003 alle Ausnahmeregelungen für den Zugang zu Schongebieten einer kritischen Prüfung unterziehen und außerdem die Einrichtung weiterer oder größerer Schongebiete erwägen.

5.2.5. Echtzeit-Schließungen

Bei starken Jungfischkonzentrationen, die unvorhergesehen auftreten, muss eine Echtzeit-Einstellung des Fischfangs in einem bestimmten Gebiet für einen befristeten Zeitraum möglich sein.

Die Kommission hat in den Gemeinschaftsvorschriften für die Wiederauffuellung der Kabeljau- und Seehechtbestände die Möglichkeit von Echtzeit-Schließungen vorgeschlagen.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Der Rat wird dringend aufgefordert, den Vorschlag der Kommission für eine Verordnung mit Maßnahmen zur Wiederauffuellung der Kabeljau- und Seehechtbestände, der Bestimmungen über Echtzeit-Schließungen einschließt, anzunehmen. Die Kommission wird nach Inkrafttreten der Verordnung die Durchführung und Wirksamkeit solcher Maßnahmen überwachen.

5.3. Einführung eines Rückwurfverbots

In Norwegen sind Rückwürfe gesetzlich verboten. Es wurde häufig angeregt, dass die Gemeinschaft ein ähnliches Verbot für alle Rückwürfe oder aber für Rückwürfe von Fischen oberhalb der vorgeschriebenen Anlandegröße aussprechen sollte. Die Kommission ist der Ansicht, dass diese Optionen als mittelfristiges Ziel ernsthaft erwogen werden sollten und auf Gemeinschaftsebene ein Arbeitsprogramm durchgeführt werden sollte, um die praktischen Auswirkungen solcher Maßnahmen zu prüfen.

Auch wenn ein Rückwurfverbot auf den ersten Blick vorteilhaft erscheinen mag, da es zumindest ein deutliches Signal setzt, dass die Fangpraktiken geändert werden müssen, um umfangreiche Jungfischfänge zu vermeiden, so wirft es doch eine Reihe von Problemen auf, die geklärt werden müssten, wenn eine solche Regelung wirksam durchgeführt werden soll.

- Ein gesetzlich verankertes Rückwurfverbot könnte schlicht vortäuschen, es gebe keine Rückwürfe, während diese auch weiterhin ziemlich ungehindert Praxis sind. Ein solches Verbot lässt sich nur sehr schwer durchsetzen. Kein Fischer wird Fische ins Meer zurückwerfen, wenn sich ein Beobachter an Bord oder ein Kontrollschiff in der Nähe befindet, doch dies schließt nicht aus, dass zu anderen Zeiten sehr wohl Rückwürfe getätigt werden.

- Ein Verbot verhindert lediglich, dass Fisch ins Meer zurückgeworfen wird. Allerdings mit dem Vorteil, dass die gefangenen kleinen Fische im Rahmen wissenschaftlicher Kontrollen erfasst werden, so dass genauere Daten über die fischereiliche Sterblichkeit, besonders bei Jungfischen, erstellt werden können.

- Wenn ein solches Rückwurfverbot eingehalten wird und alle potenziellen Rückwürfe tatsächlich angelandet werden, ergäbe dies große zusätzliche Mengen Fisch. Die Frage ist, was mit diesem Fisch geschehen soll. Es wird sich vorwiegend um untermaßige Fische handeln. Damit dieser Fisch angelandet oder verkauft werden kann, müssten die Gemeinschaftsvorschriften über Mindestanlandegrößen geändert werden. Außerdem müsste gestattet werden, diesen Fisch für den menschlichen Konsum zu verkaufen. Ungenießbarer Fisch könnte an Fischmehlfabriken verkauft werden. Solche Fabriken gibt es aber in einigen Mitgliedstaaten kaum.

- Im Zuge des Rückwurfverbots in Norwegen werden die Anlandungen potenzieller Rückwürfe von den Quoten für die betreffenden Arten abgezogen. Das gleiche könnte in der Gemeinschaft gelten. Aber die Mengen, die wir als zulässige Gesamtfangmengen bezeichnen, sind in vielen Fällen zulässige Gesamtanlandemengen, die Rückwürfe unberücksichtigt lassen. Vor Einführung eines Rückwurfverbots müssten zunächst echte zulässige Gesamtfangmengen (die Rückwürfe einschließen) festgesetzt werden, auf die die Rückwurfmengen dann angerechnet würden. Hierzu müssten die potenziellen Rückwurfmengen auf wissenschaftlicher Grundlage vorausbestimmt werden. Dies wäre im Prinzip möglich, aber es fehlen außer für die in Abschnitt 2.1 genannten Arten die hierzu erforderlichen Daten, gestützt auf Schätzungen der weltweiten Rückwurfmengen.

Die jüngsten Verbesserungen der technischen Maßnahmen und weitere Maßnahmen über die nächsten drei Jahre werden vermutlich zu einem Rückgang der Fänge von nicht gewollten oder untermaßigen Fischen führen, was zumindest einige der angeführten Probleme erleichtern dürfte. Doch auch wenn der Umfang an Jungfischfängen in den nächsten Jahren zurückgehen sollte, ist die Kommission der Auffassung, dass die angeführten Probleme geklärt werden müssen, bevor ein umfassendes Rückwurfverbot ausgesprochen wird.

Zu diesem Zweck sollten die anstehenden Fragen ausführlich mit den Mitgliedstaaten und der Fischwirtschaft erörtert und Pilotvorhaben durchgeführt werden, bei denen sich Fischer verpflichten, alle potenziellen Rückwürfe anzulanden.

Die Kommission wird ferner Erkundigungen in Norwegen einziehen, wie die praktische Umsetzung dieser Regelung dort funktioniert.

Vorgeschlagene Maßnahme: Die Kommission wird sich 2003 mit den Mitgliedstaaten und der Fischwirtschaft beraten, um mögliche Lösungen für die oben genannten Probleme zu finden, bevor sie erwägt, 2005 ein gemeinschaftliches Rückwurfverbot vorzuschlagen, das 2006 in Kraft treten könnte. Die Kommission wird sich auch mit Norwegen über die praktische Durchführung der norwegischen Regelung beraten.

6. ZUSAMMENFASSUNG UND FAZIT

Es gibt eine Reihe von Maßnahmen, die zur Reduzierung der Beifänge und Rückwürfe verabschiedet werden könnten. Aber nicht alle Maßnahmen werden für alle Fischereien gelten, sondern jede Fischerei oder Fangmethode wird vermutlich eine eigene Kombination möglicher Maßnahmen erfordern. Nach Auffassung der Kommission müssen vermutlich für alle wichtigen Fischereien oder Fangmethoden, bei denen Rückwürfe bekannt sind oder ein Problem aufwerfen, Maßnahmen entwickelt werden, voraussichtlich im Rahmen der künftigen mehrjährigen Bewirtschaftungsverfahren. Diese Maßnahmen sollten in enger Zusammenarbeit mit der Fischwirtschaft und allen übrigen Beteiligten sowie im Rahmen der vorgeschlagenen regionalen Beratungsgremien erarbeitet werden.

Die besagten Pläne könnten folgendes einschließen:

- Die Einführung einer Vorschrift, nach der Fanggründe freiwillig verlassen werden sollten, sobald große Mengen an Rückwürfen anfallen;

- Bestimmungen, die den Handelswert derzeit wenig marktgängiger Arten steigen lassen;

- Maßnahmen, die durch TAC/Quoten verursachte Rückwürfe einschränken sollen;

- Pilotvorhaben, bei denen neue Fangpraktiken mit weniger oder gar keinen Rückwürfen getestet werden;

- Unterstützung der Datenerhebung, damit die Mengen zurückgeworfener Fische auch weiterhin erfasst werden;

- verbesserte technische Maßnahmen einschließlich:

- Maßnahmen, die die Verbesserung der Netzkonstruktionen garantieren

- Überprüfung der Mindestanlandegrößen

- Überprüfung der Bestimmungen über die Artenzusammensetzung der Fänge, die mit Netzen bestimmter Maschenöffnungen getätigt werden

- Überprüfung und/oder Ausweitung von Schongebieten und/oder Schonzeiten einschließlich Echtzeit-Schließungen

- etwaige Einführung eines Rückrufverbots nach den in Abschnitt 5.2.2 beschriebenen Konsultationen.

Rückwürfe, besonders in gemischten Fischereien, sind schon lange ein Problem, dass sich nur schwer beheben lassen wird. Trotz verschiedener Modelle, die innerhalb und außerhalb der Gemeinschaft existieren, wurde bisher keine zufriedenstellende Lösung gefunden. Dennoch muss sich die Gemeinschaft im Rahmen ihrer Bemühungen um die Verwirklichung einer nachhaltigen Fischerei in Europa dieser Herausforderung stellen. Wir können und müssen die jetzige Lage verbessern.

Mit dieser Mitteilung lädt die Kommission die Mitgliedstaaten, Fischereiwissenschaftler und die Fischwirtschaft ein, sich mit ihr gemeinsam um eine Reduzierung der Rückwürfe zu bemühen.

ANHANG I: Schätzungen weltweiter Rückwurfmengen

Schätzungen der Gesamtmengen an Fisch, die weltweit ins Meer zurückgeworfen werden, existieren nur für Schellfisch und Wittling in der Nordsee und westlich Schottlands sowie für den westlichen Dorschbestand in der Ostsee.

Schellfisch

Nordsee

Ausgedrückt in absoluten Zahlen, sind die geschätzten Rückwurfmengen (Gewichtsanteil) seit 1975 zurückgegangen. Im Zeitraum 1976-1998 wurden jedes Jahr zwischen 50 000 und 100 000 Tonnen Fisch ins Meer zurückgeworfen. Dies entspricht einem Gewichtsanteil am Gesamtfang von 20 % bis 40 % und einem Anteil von 20 % bis 60 %, wenn man die Anzahl gefangener Exemplare zugrunde legt. Seit 1981 weist der prozentuale Anteil, nach Gewicht ebenso wie nach Anzahl Exemplare, steigende Tendenz auf. Das Durchschnittsgewicht zurückgeworfener Exemplare schwankt seit 1963 zwischen 150 und 220 g, während das durchschnittliche Anlandegewicht 380 bis 550 g betrug.

Westlich Schottlands

Seit 1978 wurden jährlich zwischen 5 000 und 20 000 Tonnen Fisch ins Meer zurückgeworfen, d.h. ein Anteil am weltweiten Gesamtfang von 10 % bis 20 % nach Gewicht und 30 % bis 80 % nach Anzahl Exemplaren. Das Durchschnittsgewicht der zurückgeworfenen Tiere betrug zwischen 150 und 210 g und das durchschnittliche Anlandegewicht lag bei 480 bis 650 g.

Wittling

Nordsee

Zwischen 1960 und 1987 wurden zwischen 50 000 und 100 000 Tonnen Fisch jährlich ins Meer zurückgeworfen. In den letzten Jahren lagen die jährlichen Mengen bei 50 000 Tonnen oder darunter. Der Gewichtsanteil (Gesamtanlandungen) stieg von 20 % im Jahr 1962 auf 50 % bis 63 % im Zeitraum 1995 bis 2000. Seit 1960 beträgt das durchschnittliche Gewicht der zurückgeworfenen Fische 150 bis 220 g, das durchschnittliche Anlandegewicht dagegen 250 bis 350 g.

Westlich Schottlands

Zwischen 1978 und 1999 schwankten die Rückwurfmengen zwischen 25 000 und 12 000 Tonnen. Der Gewichtsanteil stieg von 15 % im Jahr 1979 auf über 60 % im Jahr 1999. Die Anzahl zurückgeworfener Fische überstieg häufig die Anzahl angelandeter Fische, und der Anteil nach Exemplaren stieg von 20 % im 1979 auf über 80 % im Jahr 1999. Das Durchschnittsgewicht zurückgeworfener Fische beträgt zwischen 100 und 190 g, während angelandete Exemplare durchschnittlich zwischen 280 und 320 g wiegen.

Dorsch

Westliche Ostsee

Seit 1996 wurden bis zu 5 000 Tonnen jährlich ins Meer zurückgeworfen. Im selben Zeitraum betrug der Gewichtsanteil am Gesamtfang etwas über 10 % (1998), der Anteil an der Anzahl gefangener Exemplare zwischen 20 % und 32 %. Die zurückgeworfenen Fische wogen im Schnitt 180 bis 220 g.

Die nachstehenden Zahlen fassen für die oben genannten Bestände noch einmal zusammen, wie sich der Anteil zurückgeworfener Exemplare an der Gesamtzahl gefangener Fische und das Durchschnittsgewicht der zurückgeworfenen bzw. an Bord behaltenen Fische in den letzten Jahren entwickelt haben.

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

ANHANG II: Rückwürfe einzelner Flotten oder Flottenzweige

Nordatlantik

Die Angaben der ICES-Expertengruppe über Rückwürfe, auf die in Abschnitt 2.2 Bezug genommen wird, bestätigen, dass es sich bei den meisten Rückwürfen um kleine Fische handelt, die meist weit unter der jeweiligen Mindestanlandegröße liegen.

Für die nachstehend aufgelisteten Arten existieren Zahlen: Die durchschnittliche Länge zurückgeworfener Fische und in den meisten Fällen der geschätzte Anteil der Rückwürfe am Gesamtfang (in %) nach Gewicht und nach Anzahl Exemplare.

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

**Nur für zwei Stichproben Angaben zum Prozentsatz nach Gewicht und nach Anzahl.

***Nur für eine Stichprobe Angaben zum Prozentsatz nach Anzahl.

Mittelmeer

Typisch für die Mittelmeerfischerei ist der Fang mehrerer Arten gleichzeitig und der Einsatz mehrerer Fanggeräte. Vermarktet wird eine sehr hohe Zahl an Arten.

Schleppnetzfischerei

Schätzungen des prozentualen Anteils an der Gesamtfangmenge, der von verschiedenen Schleppnetzflotten im Mittelmeer wieder über Bord geworfen wird, schwanken zwischen 15 % und 70 %.

Der Anteil der Rückwürfe durch Trawler hängt von der Tiefe ab, in der gefischt wird. Bei Trawlern, die in einer Tiefe von weniger als 150 m fischen, reicht der Anteil zurückgeworfener Fische von 20 % bis 70 %. Bei Tiefen zwischen 150 und 350 m werden zwischen 20 % und 60 % der Fänge zurückgeworfen und bei Tiefen über 350 m zwischen 20 % und 40 %.

Handwerkliche Fischerei

In der handwerklichen Fischerei werden überwiegend Stellnetze eingesetzt, hauptsächlich für den Fang von Seezungen (Solea vulgaris), Rochen (Raja asterias), Knurrhähnen (Trigla lucerna) und Krebsen (Squilla mantis). Rund 8-9 % des Gesamtfangs werden ins Meer zurückgeworfen.

Kiemennetze werden auch für den Fang großer Exemplare von europäischem Seehecht (Merluccius merluccius) eingesetzt, und bei dieser Art beträgt der Anteil der Rückwürfe rund 6 bis 8 %.

Ein weiteres wichtiges Fanggerät ist das Trammelnetz mit Tintenfisch (Sepia officinalis) als Hauptzielart. Der Rückwurfanteil schwankt zwischen 16 und 35 % und betrifft in erster Linie beschädigte Exemplare vermarktungsfähiger Arten. Der größte Anteil von Rückwürfen in dieser Fischerei entfällt auf Stöcker (Trachurus trachurus)

Kleine pelagische Fischereien

Eingesetzt werden hier pelagische Gespannschleppnetze und Ringwaden, und die Fische werden mit Licht angelockt. Gefangen werden überwiegend Sardellen (Engraulis encrasicolus) und Sardinen (Sardina pilchardus), die häufig in gemischten Schwärmen vorkommen.

Rückwürfe können bis zu 80 % ausmachen, vor allem wenn beim Sardellenfang große Mengen Sardinen gefangen werden.

ANHANG III: Zeitplan für die vorgeschlagenen Maßnahmen

2002

Vorschriften bei der Verwendung bestimmter Maschenöffnungen: Möglicherweise (nach Konsultation der Mitgliedstaaten) Änderungen, wenn die neue Verordnung über technische Maßnahmen erörtert wird.

Freiwilliges Verlassen von Fanggebieten: Aufnahme in den Verhaltenskodex, der vom Beratenden Ausschuss für Fischerei und Aquakultur ausgearbeitet wird.

2003

Besserer Absatz wenig marktgängiger Fische: Anlaufen einer Studie über potenzielle Absatzmöglichkeiten.

Grundschleppnetze: Überprüfung des derzeitigen Stands der Selektivität von Fanggeräten, Treffen mit Fischwirtschaft und Wissenschaftlern, eventuell erste konkrete Erprobungen selektiverer Fanggeräte.

Stellnetze: Vorschlag über zulässige Maschenöffnungen, geografische Einsatzgebiete und Gesamtabmessungen der Netze. Beratungen mit der Fischwirtschaft über eine mögliche Begrenzung der Stellzeit.

Sonstige Fanggeräte: Treffen mit Vertretern der Fischwirtschaft und Wissenschaftlern. Ausarbeitung von Vorschlägen für Rechtsakte und/oder Erprobung selektiverer Fanggeräte.

Ausweitung von Schongebieten: Kritische Überprüfung aller Ausnahmeregelungen und mögliche Planung weiterer und/oder größerer Schongebiete.

TAC/quotenverursachte Rückwürfe: Beratungen mit den Mitgliedstaaten über Anpassungen bestehender Vorschriften, um hierdurch verursachte Rückwürfe auf ein Mindestmaß zu reduzieren.

Pilotvorhaben zur Reduzierung von Rückwürfen: Anlaufen der Vorhaben nach Beratungen mit Fischwirtschaft, Wissenschaftlern und Mitgliedstaaten.

Sammlung von Rückwurfdaten: Unbedingt im Rahmen der Durchführung nationaler Programme gemäß Ratsverordnung 1543/2000 und Kommissionsverordnung 1639/2001 zu fördern.

Auswirkungen eines Rückwurfverbots: Beratungen mit den Mitgliedstaaten und der Fischwirtschaft, um mögliche Probleme im Zuge eines Rückwurfverbots einzuschränken.

2004

Bericht über die Auswirkungen der 2001 verfügten allgemeinen Maschenanhebung als Teil der Sofortmaßnahmen für Kabeljau und Seehecht. Mögliche Vorschläge für weitere allgemeine Anhebungen, die 2005 in Kraft treten.

2005

Möglicherweise Vorschlag für ein gesetzliches Rückwurfverbot ab 2006.

Weitere mögliche Maßnahmen nach 2003

Echtzeit-Schließungen: Allgemeinere Anwendung.

Änderung der Mindestanlandegrößen: Möglicherweise in Verbindung mit Vorschlägen für weitere Anhebungen von Maschenöffnungen 2004.