Die vorliegende Bewertung enthält eine umfassendere Analyse der Funktionsweise der Richtlinie über die bloße Umsetzung hinaus. Die für die Bewertung angewandten Methoden umfassten eine Kombination aus Sekundär- und Feldforschung. Ein breites Spektrum von Interessenträgern wurde konsultiert. Dazu gehörten die für die Umsetzung der Richtlinie zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten, verschiedene Generaldirektionen innerhalb der Kommission, der Europäische Auswärtige Dienst, die Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (FRA), die Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol), die Agentur der Europäischen Union für justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen (Eurojust), Einrichtungen der Zivilgesellschaft, einschließlich Menschenrechtsorganisationen, Hochschulen und Denkfabriken, sowie die breite Öffentlichkeit. Zur Untermauerung der Bewertung wurde eine externe Evaluierungsstudie durchgeführt (im Folgenden „externe Studie“). Die externe Bewertungsstudie wurde von ICF Consulting Services Limited im Anschluss an eine Ausschreibung zur Erbringung von Dienstleistungen auf der Grundlage eines Rahmenvertrags durchgeführt. Die Bewertung erfolgte nach einem gemischten Ansatz und unter Zugrundelegung einer Vielzahl von Quellen (Triangulation). Auf Ersuchen der Kommission übermittelte zudem die FRA der Kommission im April 2021 einen Beitrag zu den Auswirkungen der Richtlinie auf die Grundrechte und Grundfreiheiten. Die FRA führte im Rahmen ihres Forschungsvorhabens Interviews mit 107 Personen aus der Praxis (Strafverteidiger, Richter und Ermittlungsrichter, Strafverfolgungsbehörden, Staatsanwälte, nichtstaatliche Organisationen und Hochschulen). Im Herbst 2021 wird die FRA einen ausführlicheren Bericht veröffentlichen, der die wichtigsten Erkenntnisse und Stellungnahmen der FRA enthält. Darüber hinaus stellte Eurojust einen Beitrag zur Verfügung, dessen Fokus auf denjenigen Bestimmungen der Richtlinie lag, die in jüngster Zeit bei strafrechtlichen Verfolgungen und Verurteilungen angewendet wurden. Die Kommission hatte um einen solchen Beitrag ersucht, um – wie in Artikel 29 Absatz 2 der Richtlinie gefordert – die Informationen zu berücksichtigen, die die Mitgliedstaaten gemäß dem Beschluss 2005/671/JI übermittelt hatten. Schließlich führte der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss (EWSA) auf eigene Initiative eine unabhängige Bewertung der Richtlinie durch und erstellte einen Informationsbericht, der ebenfalls als Quelle für die vorliegende Bewertung herangezogen wurde.

·die unvollständige oder fehlerhafte Umsetzung von einem oder mehreren der in Artikel 3 der Richtlinie aufgeführten terroristischen Straftatbestände, einschließlich der Tatsache, dass die aufgeführten Straftaten nicht als terroristische Straftaten eingestuft werden, was Auswirkungen auf die Umsetzung mehrerer anderer Bestimmungen hat;

Im Jahr 2020 bewertete die Kommission die Umsetzung der Richtlinie im Rahmen eines Berichts, in dem einige Mängel aufgezeigt wurden. Insbesondere gelangte die Kommission zu der Einschätzung, dass das Funktionieren der Richtlinie durch eine korrekte Umsetzung auf nationaler Ebene verbessert würde. Wie in Abschnitt 1 erwähnt, wurden im Umsetzungsbericht mehrere Umsetzungsprobleme festgestellt. Zu den zentralen Problemen zählen:

Die Richtlinie ist der Eckpfeiler des strafrechtlichen Vorgehens der Mitgliedstaaten gegen den Terrorismus. Es handelt sich um einen gemeinsamen Rechtsrahmen für alle Mitgliedstaaten und er dient als Bezugsrahmen für den Informationsaustausch und die Zusammenarbeit. Die Richtlinie wurde unter anderem angenommen, um der Entwicklung der terroristischen Bedrohung in der EU Rechnung zu tragen und den rechtlichen Verpflichtungen der Union und der Mitgliedstaaten aus dem Völkerrecht nachzukommen, insbesondere im Zusammenhang mit ausländischen terroristischen Kämpfern und der Terrorismusfinanzierung. Ursprünglich plante die Kommission, im Jahr 2015 eine Folgenabschätzung durchzuführen und erforderlichenfalls im Jahr 2016 einen Legislativvorschlag vorzulegen. Allerdings machte eine Reihe von Terroranschlägen in Frankreich, Belgien, Dänemark und Deutschland deutlich, dass unverzüglich gehandelt werden musste. Aufgrund der Dringlichkeit der Annahme der Richtlinie wurde daher keine Folgenabschätzung durchgeführt, und der Vorschlag der Kommission wurde am 2. Dezember 2015 veröffentlicht. Allgemeines Ziel der Richtlinie ist die strafrechtliche Bekämpfung des Terrorismus. Die Richtlinie zielt insbesondere darauf ab,

Am 15. März 2017 nahmen das Europäische Parlament und der Rat die Richtlinie (EU) 2017/541 zur Terrorismusbekämpfung (im Folgenden „Richtlinie“) an. Die Richtlinie ersetzte den Rahmenbeschluss 2002/475/JI (im Folgenden „Rahmenbeschluss“) und wurde angenommen, um den Rechtsrahmen der EU zu stärken, indem Straftaten im Zusammenhang mit Terrorismus ausgeweitet, Polizei und Staatsanwaltschaft Instrumente zur Verhütung und Bekämpfung von terroristischen Straftaten an die Hand gegeben und Maßnahmen aufgenommen wurden, die den Bedürfnissen der Opfer des Terrorismus gezielter gerecht werden. Für die an die Richtlinie gebundenen Mitgliedstaaten (im Folgenden „Mitgliedstaaten“) werden in der Richtlinie einheitliche Definitionen terroristischer Straftatbestände sowie Mindestvorschriften für Sanktionen im Bereich terroristischer Straftaten, Straftaten im Zusammenhang mit einer terroristischen Vereinigung und Straftaten im Zusammenhang mit terroristischen Aktivitäten festgelegt. Dies dient als Bezugsrahmen für die Zusammenarbeit und den Informationsaustausch zwischen den nationalen Behörden. Durch ein einheitliches Verständnis innerhalb der EU werden auch Gesetzeslücken verhindert, die von Terroristen ausgenutzt werden können. Die jüngsten Ereignisse in Afghanistan haben erneut gezeigt, wie wichtig ein solider Rahmen für die Bekämpfung des Terrorismus – auch mit strafrechtlichen Mitteln – ist. Die Frist für die Umsetzung der Vorschriften in nationales Recht endete am 8. September 2018. Im September 2020 kam die Kommission zu dem Schluss, dass durch die Umsetzung der Richtlinie das strafrechtliche Vorgehen der Mitgliedstaaten gegen Terrorismus sowie die Rechte der Opfer des Terrorismus erheblich gestärkt wurden. Die Kommission stieß jedoch auf eine Reihe von Umsetzungsproblemen (Einzelheiten siehe Abschnitt 2). Gemäß Artikel 29 Absatz 2 der Richtlinie übermittelt die Kommission dem Europäischen Parlament und dem Rat einen Bericht, in dem sie den Mehrwert dieser Richtlinie in Bezug auf die Terrorismusbekämpfung bewertet. In dem Bericht werden auch die Auswirkungen der Richtlinie auf die Grundrechte und Grundfreiheiten einschließlich der Nichtdiskriminierung, die Rechtsstaatlichkeit und das Niveau des Schutzes und der Unterstützung von Opfern des Terrorismus bewertet. Im Einklang mit den Leitlinien für bessere Rechtsetzung hat die Kommission zudem die Gelegenheit genutzt, um die Relevanz, Wirksamkeit, Effizienz, Kohärenz und den EU-Mehrwert der Richtlinie zu bewerten. Diese Bewertungskriterien werden ab dem Datum des Inkrafttretens der Richtlinie, d. h. ab dem 20. April 2017, bis Juni 2021 bewertet. Da die Kommission ihren Richtlinienvorschlag im Jahr 2015 vorlegte, ist dies der Bezugspunkt für die Bewertung der Ausgangssituation. Die ausführlichen Ergebnisse der Bewertung sowie die verwendeten Methoden sind einer Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen zu entnehmen. Der Ausschuss für Regulierungskontrolle wurde am 14. Juli 2021 zu dieser Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen konsultiert. Am 16. Juli 2021 gab er eine positive Stellungnahme mit Empfehlungen für Verbesserungen ab, die zur Überarbeitung des Dokuments herangezogen wurden. Die wichtigsten Ergebnisse der Bewertung sind in Abschnitt 3 dieses Berichts zusammengefasst. Am 1. Juli 2021 veranstaltete die Kommission zur Erörterung der nächsten Schritte einen speziellen Workshop mit den Mitgliedstaaten, an dem auch Vertreter von Europol, Eurojust und dem Büro des EU-Koordinators für die Terrorismusbekämpfung teilnahmen.

IV.Die Richtlinie ist insgesamt in sich kohärent. Die Bewertung ergab ferner, dass die Richtlinie weitgehend mit anderen einschlägigen Maßnahmen auf nationaler, EU- und internationaler Ebene kohärent ist.

V.In Bezug auf den EU-Mehrwert ergab die Bewertung, dass die Richtlinie einen Mehrwert geschaffen hat, der über das hinausgeht, was einseitig durch die Mitgliedstaaten oder auf internationaler Ebene hätte erreicht werden können. Auch im Vergleich zum Rahmenbeschluss hat sie einen Mehrwert erbracht. Der Mehrwert der Richtlinie im Hinblick auf die Terrorismusbekämpfung ist eindeutig. Bei den Artikeln über die Rechte der Opfer des Terrorismus (Artikel 24 bis 26) gingen die Ansichten der Interessenträger in Bezug auf den EU-Mehrwert etwas stärker auseinander, auch wenn ihre Bewertung insgesamt positiv ausfiel.

VI.Die Richtlinie hatte zwar Auswirkungen auf die Grundrechte und Grundfreiheiten, doch entsprechen die Einschränkungen weitgehend den Anforderungen in Bezug auf Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit. Insgesamt hielten die meisten Interessenträger, die im Rahmen der externen Studie konsultiert wurden, die Umsetzung der Richtlinie aus grundrechtlicher Sicht nicht für problematisch. Es wurden jedoch einige Probleme festgestellt, die den Anforderungen in Bezug auf Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit entgegenstehen könnten. Einige dieser Probleme stehen in direktem Zusammenhang mit dem Anwendungsbereich der Richtlinie, während andere nur indirekt mit ihr in Zusammenhang stehen (z. B. Verfahrensrechte von Terrorverdächtigen). Trotz der in den Mitgliedstaaten bestehenden Schutzmaßnahmen zur Verhinderung von Diskriminierung kritisierten einige Interessenträger, dass einige Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung, einschließlich derjenigen, die unter die Richtlinie fallen, nachteilige Auswirkungen auf Gruppen haben könnten, bei denen ein erhöhtes Risiko besteht, Opfer von Diskriminierung und Rassismus zu werden.

VII.Des Weiteren hatte die Richtlinie nur begrenzte Auswirkungen auf die Rechtsstaatlichkeit; in dieser Hinsicht waren insgesamt keine problematischen Auswirkungen festzustellen. Dennoch wurden Bedenken hinsichtlich des Verfahrens zur Annahme der Richtlinie (d. h. ohne Folgenabschätzung) und ihrer Rechtsklarheit sowie hinsichtlich des Nachweises des terroristischen Vorsatzes und der Vorhersehbarkeit und der Auswirkungen auf rechtmäßige Tätigkeiten geäußert. Trotz dieser Bedenken wurde festgestellt, dass die negativen Auswirkungen dieser Probleme insgesamt begrenzt waren.

VIII.Im Großen und Ganzen wirkte sich die Richtlinie positiv auf das Niveau der Unterstützung und des Schutzes von Opfern des Terrorismus aus. Die in den Artikeln 24 bis 26 der Richtlinie festgelegten Pflichten haben in vielen Mitgliedstaaten zum Erlass von Maßnahmen in Bezug auf den Schutz, die Unterstützung und die Rechte der Opfer des Terrorismus geführt. Bei der praktischen Umsetzung dieser Artikel wiesen mehrere Interessenträger jedoch auf Probleme im Zusammenhang mit der Unterstützung und dem Schutz von Opfern aus anderen Mitgliedstaaten hin. Diese Probleme bei der praktischen Umsetzung verringern die positiven Auswirkungen, die die Richtlinie insgesamt auf das Niveau der Unterstützung und des Schutzes von Opfern des Terrorismus hat.

Trotz der insgesamt positiven Bewertung gibt es mehrere Probleme, die die Funktionsweise der Richtlinie einschränken:

Erstens berichteten mehrere nationale Behörden und Richter über Schwierigkeiten beim Nachweis des terroristischen Vorsatzes. Der Vorsatz ist ein wichtiges Element für die Bestimmungen der Richtlinie. Die größte Herausforderung bezieht sich eher auf die Tatumstände als auf die Notwendigkeit einer weiteren Klärung des in der Richtlinie enthaltenen Begriffs „vorsätzliche Handlung“. Konkret beziehen sich die Probleme hauptsächlich auf die Beweiserhebung, insbesondere wenn sich diese Beweise im Ausland befinden, was im Kontext der Richtlinie häufig der Fall ist. Auch in Bezug auf Straftaten im Zusammenhang mit Reisen für terroristische Zwecke (Artikel 9 bis 10) berichteten nationale Behörden und Vertreter der Justiz und Staatsanwaltschaften über Schwierigkeiten bei der Feststellung des subjektiven Elements des terroristischen Vorsatzes und betonten, dass die Erhebung von Beweismitteln zum Nachweis eines solchen Vorsatzes in der Praxis schwierig sei.



Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass einige Mitgliedstaaten in der Praxis offenbar Schwierigkeiten damit haben, rechtsextreme Gewalttaten als terroristische Handlungen einzustufen, obwohl die Richtlinie für alle Formen des Terrorismus gilt. Eurojust führte Gespräche mit den Mitgliedstaaten, um die genauen Herausforderungen zu ermitteln. Die Lösung dieses Problems ist nicht nur wichtig, um die Wirksamkeit der Richtlinie zu verbessern, sondern auch entscheidend, um sicherzustellen, dass die Richtlinie in nichtdiskriminierender Weise angewandt wird. Das wichtigste wiederkehrende Problem betrifft die Schwierigkeit, den terroristischen Vorsatz der Handlung einer rechtsextremen Vereinigung oder eines einzigen Akteurs nachzuweisen. Das Fehlen von Beweisen für den Nachweis des terroristischen Vorsatzes, der in der Richtlinie und den nationalen Rechtsvorschriften als Voraussetzung für die Einstufung einer Handlung als terroristische Straftat vorgeschrieben ist, wurde als eines der größten Hindernisse für die Anwendung der Rechtsvorschriften zur Terrorismusbekämpfung bei der Ermittlung und Verfolgung rechtsextremer Straftaten genannt.



Eine weitere Herausforderung, auf die die an den Workshops von Eurojust teilnehmenden Bediensteten der Justizbehörden hinwiesen, betrifft die Besonderheiten der gewaltbereiten rechtsextremen Szene. Vereinigungen und Bewegungen, die rechtsextreme Ansichten und Ideologien vertreten, zeichnen sich durch die Heterogenität ihrer Unterstützer und Anhänger, durch zahlreiche Verflechtungen zwischen Organisationen der Gegenwart und seit Langem bestehenden rechtsextremen Vereinigungen sowie durch die Vielfalt möglicher Ziele aus. Vor diesem Hintergrund gemischter Ideologien und unscharfer Linien zwischen den Bewegungen können Justizbehörden Schwierigkeiten haben, eine strafrechtliche Verfolgung aufgrund der Beteiligung an den Handlungen einer terroristischen Vereinigung in Erwägung zu ziehen, da die Voraussetzung dafür wäre, dass eine klare Verbindung zwischen dem Verdächtigen und der Organisation hergestellt werden kann.



Bei der Bewertung wurden einige Bestimmungen ermittelt, bei denen es möglicherweise einer Klarstellung bedarf. So berichteten einige Mitgliedstaaten in Bezug auf terroristische Straftaten (Artikel 3) über Schwierigkeiten bei der Festlegung von Kriterien für die Feststellung, dass eine Handlung „ein Land oder eine internationale Organisation ernsthaft schädigen“ kann (Artikel 3 Absatz 1). Darüber hinaus wiesen mehrere Interessenträger darauf hin, dass bei der Definition des Begriffs „terroristische Vereinigung“ in der Richtlinie der sich ständig verändernde Charakter und die lockeren Strukturen terroristischer Vereinigungen nicht berücksichtigt würden. Was die Struktur dieser Vereinigungen anbelangt, so geht die Definition in der Richtlinie von einem bestimmten Organisationsgrad aus, der nach Ansicht mehrerer Interessenträger häufig nicht vorliegt. Die Interessenträger betonten vor allem, dass es an Klarheit darüber mangele, in welchem Umfang eine Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung vorliegen muss und wie eine solche Beteiligung definiert wird.



Trotz der insgesamt positiven Auswirkungen der Richtlinie auf das Niveau der Unterstützung und des Schutzes der Opfer des Terrorismus wurden einige Probleme ermittelt. Im Rahmen der Bewertung sind die dringenden Bedürfnisse der Opfer des Terrorismus aus anderen Mitgliedstaaten besonders deutlich geworden. Opfer des Terrorismus aus anderen Mitgliedstaaten sind auf eine rasche und angemessene Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten angewiesen. Es gibt jedoch Hindernisse, die einer wirksamen Zusammenarbeit und Koordinierung im Wege stehen. So haben beispielsweise nicht alle Mitgliedstaaten die zentralen Anlaufstellen benannt, die der Rat im Jahr 2018 in seinen Schlussfolgerungen gefordert hat und die die Umsetzung von Artikel 26 der Richtlinie erheblich erleichtern würden. Darüber hinaus fehlt ein sicheres Instrument für den Austausch von Informationen zu individuellen Situationen, sowohl nach einem Anschlag als auch während der längerfristigen Folgemaßnahmen. Diese Probleme mindern die positiven Auswirkungen der Richtlinie auf das Niveau der Unterstützung und des Schutzes der Opfer des Terrorismus. Insgesamt hatte die Richtlinie geringere Auswirkungen auf den Schutz und die Unterstützung der Opfer des Terrorismus, insbesondere der Opfer aus anderen Mitgliedstaaten, als erwartet.

4.Schlussfolgerungen und Folgemaßnahmen

Wie in Abschnitt 2 erörtert, stellte die Kommission in ihrem Bericht von 2020 einige Mängel bei der Umsetzung fest. Die Kommission prüft derzeit die Umsetzung der Richtlinie in nationales Recht weiter. Sollten Konformitätsprobleme festgestellt werden und die nationalen Rechtsvorschriften nicht vollständig mit der Richtlinie in Einklang stehen, kann die Kommission Vertragsverletzungsverfahren einleiten. Die Kommission begann dieses Verfahren im Juni 2021, als sie Vertragsverletzungsverfahren gegen vier Mitgliedstaaten einleitete und diese nachdrücklich ersuchte, die korrekte Umsetzung der Richtlinie sicherzustellen. Im Juli 2021 leitete die Kommission weitere Vertragsverletzungsverfahren gegen fünf Mitgliedstaaten ein. Im September 2021 leitete sie weitere Vertragsverletzungsverfahren gegen vier Mitgliedstaaten ein.



Zusätzlich zu den Ergebnissen des Umsetzungsberichts wurden bei der Bewertung die Probleme ermittelt, die durch die nachstehend genannten Maßnahmen abgemildert werden könnten.

4.1.Terroristischer Vorsatz und Erhebung von Beweismitteln

Die erste Herausforderung sind die gemeldeten Schwierigkeiten beim Nachweis des terroristischen Vorsatzes. Dies ist zum großen Teil auf Schwierigkeiten bei der Erhebung von Beweismitteln zurückzuführen, insbesondere wenn sich diese Beweise im Ausland befinden, was im vorliegenden Kontext häufig der Fall ist. In Bezug auf diese Fragen im Zusammenhang mit der Beweiserhebung im Ausland, insbesondere in Konfliktgebieten, unterstützen die Kommission und der EAD die Nutzung von Informationen aus Kampfgebieten durch die Mitgliedstaaten, indem sie bewährte Verfahren, den Austausch von Informationen und Projektfinanzierung bereitstellen. Dies ermöglicht es den Mitgliedstaaten, zurückkehrende ausländische terroristische Kämpfer zu identifizieren, ausfindig zu machen und strafrechtlich zu verfolgen. Darüber hinaus veröffentlichte Eurojust im September 2020 ein Memorandum über Beweismittel aus Kampfgebieten. Dieses Memorandum gibt einen Überblick über die Erfahrungen mit der Verwendung von Beweismitteln aus Kampfgebieten in Strafverfahren. Es enthält zudem Informationen zu den festgestellten Herausforderungen und Möglichkeiten, diese zu bewältigen, sowie Maßnahmen zur Stärkung des Informationsaustauschs. Die Kommission ersucht die Mitgliedstaaten, die in diesem Memorandum gesammelten Informationen in vollem Umfang zu nutzen. Ebenso ruft die Kommission die Mitgliedstaaten auf, die Erkenntnisse aus dem Bericht des Genozid-Netzes über die kumulative Strafverfolgung ausländischer terroristischer Kämpfer wegen völkerrechtlicher Verbrechen und Straftaten im Zusammenhang mit Terrorismus anzuwenden. Die Kommission ersucht die Mitgliedstaaten ferner, gegebenenfalls Informationen aus Kampfgebieten – einschließlich Informationen vertrauenswürdiger Drittstaaten – über mutmaßliche Terroristen zu nutzen, um Ausschreibungen im Schengener Informationssystem zu erstellen und gegebenenfalls Informationen aus Kampfgebieten mit anderen einschlägigen Datenbanken und Informationsquellen (z. B. Schengener Informationssystem, Fluggastdatensätze, Europol-Informationssystem, Interpol-Datenbanken und EURODAC) abzugleichen, unter vollständiger Einhaltung der Rechtsvorschriften über die Nutzung dieser Datenbanken und Informationssysteme. Die Verwendung von Beweismitteln aus Kampfgebieten kann in entscheidender Weise dazu beitragen, dass auch ausländische terroristische Kämpfer vor Gericht gestellt werden und sich der Strafverfolgung nicht entziehen, nur weil ihre Verbrechen an einem Ort begangen wurden, an dem der Zugang zu Beweismitteln schwierig ist. Es sei daran erinnert, dass die Richtlinie insbesondere angenommen wurde, um das Phänomen ausländischer terroristischer Kämpfer besser zu bekämpfen. Schließlich ersucht die Kommission die Mitgliedstaaten, das Europäische Register zur Terrorismusbekämpfung bei Eurojust zu nutzen, um Verbindungen zwischen Fällen der Terrorismusbekämpfung frühzeitig zu ermitteln und um Eurojust um Unterstützung bei der Koordinierung paralleler Strafverfolgungsmaßnahmen zu ersuchen.

Darüber hinaus ist darauf hinzuweisen, dass die Kommission im Dezember 2020 vorgeschlagen hat, das Mandat von Europol zu stärken. Ein solches gestärktes Mandat wird es Europol ermöglichen, wirksamer mit privaten Parteien zusammenzuarbeiten, insbesondere in Situationen, in denen private Parteien über sachdienliche Informationen verfügen, aber Schwierigkeiten haben, die betreffenden Mitgliedstaaten zu ermitteln. In diesen Fällen können private Parteien die sachdienlichen Informationen an Europol weitergeben, das die betroffenen Mitgliedstaaten ermittelt und informiert. Dies wird den Mitgliedstaaten den Zugang zu Informationen erleichtern, die für die Ermittlung, die Verfolgung, die Entscheidung über die Einleitung eines Verfahrens oder die Verurteilung von Straftaten, die unter die Richtlinie fallen, nützlich sein könnten.

4.2 Verbesserung der Rechtsklarheit

Darüber hinaus waren einige der konsultierten Interessenträger der Ansicht, dass einige Bestimmungen der Richtlinie möglicherweise einer zusätzlichen Klarstellung bedürfen, ohne dass rechtliche Änderungen erforderlich wären. In der externen Studie wird der Kommission empfohlen, unverbindliche Leitlinien anzunehmen, um den Mitgliedstaaten die Auslegung der Artikel 1 bis 14 der Richtlinie zu erleichtern. Die Notwendigkeit solcher Leitlinien wurde mit den Mitgliedstaaten im Rahmen des Workshops vom 1. Juli 2021 erörtert, an dem auch Vertreter von Europol, Eurojust und dem Büro des EU-Koordinators für die Terrorismusbekämpfung teilnahmen. Alle beteiligten Mitgliedstaaten waren übereinstimmend der Ansicht, dass die Richtlinie hinreichend klar ist und es keiner unverbindlichen Leitlinien bedarf. Sie wiesen ferner darauf hin, dass die Auslegung von Rechtsvorschriften in die ausschließliche Zuständigkeit der Justiz fällt. Die Bewertung hat jedoch gezeigt, dass andere Interessenträger – z. B. einige Vertreter der Justiz und Staatsanwälte – bei gewissen Bestimmungen Bedarf für weitere Klarstellungen sehen. Die Kommission hält daher fest, dass die Einleitung von Vertragsverletzungsverfahren (siehe oben) auch zu mehr Rechtsklarheit führen wird, da dadurch die korrekte Auslegung der Richtlinie klargestellt wird. Es sei darauf hingewiesen, dass eine verbindliche Auslegung des EU-Rechts nur durch den Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) erfolgen kann.

4.3 Bekämpfung des gewaltbereiten Rechtsextremismus

Die Bewertung ergab ferner, dass einige Mitgliedstaaten Schwierigkeiten damit haben, rechtsextreme Gewalttaten als terroristische Handlungen einzustufen. Die Lösung dieses Problems ist nicht nur wichtig, um die Wirksamkeit der Richtlinie zu verbessern, sondern auch entscheidend, um sicherzustellen, dass die Richtlinie in nichtdiskriminierender Weise angewandt wird. Das wichtigste wiederkehrende Problem betrifft die Schwierigkeit des Nachweises des terroristischen Vorsatzes in Kombination mit den Besonderheiten der rechtsextremen Szene. Eine bessere Nutzung vorhandener Beweismittel könnte die Schwierigkeit, terroristischen Vorsatz nachzuweisen, teilweise mindern. Dies könnte beispielsweise durch ein stärkeres Mandat von Europol geschehen, das es Europol ermöglichen wird, wirksamer mit privaten Parteien zusammenzuarbeiten und Informationen von privaten Parteien an relevante Mitgliedstaaten weiterzuleiten.

Darüber hinaus bedarf es eines besseren Verständnisses der gewaltbereiten rechtsextremen Szene und insbesondere der Besonderheiten gewaltbereiter rechtsextremer Vereinigungen.

Die Kommission arbeitet an einem Überblick über die Maßnahmen zur Bekämpfung des gewaltbereiten Rechtsextremismus in den Mitgliedstaaten. Die Maßnahmen werden in einem Arbeitsdokument enthalten sein, das den Mitgliedstaaten im Herbst 2021 übermittelt wird. Es wird einen Überblick über gewaltbereite extremistische Vereinigungen und damit verbundene Symbole auf nationaler Ebene enthalten. Ziel dieses Überblicks wird es sein, ein besseres Lageverständnis des Phänomens des Rechtsextremismus in der gesamten EU zu erhalten und Empfehlungen für gemeinsame Ansätze und Maßnahmen abzugeben.

Darüber hinaus arbeitet das EU-Internetforum, in dem Regierungen, Europol und Technologieunternehmen zusammenkommen, um u. a. terroristische und gewalttätige extremistische Inhalte im Internet zu bekämpfen, an einem „Wissenspaket“. Dieses „Wissenspaket“ umfasst eine Liste gewaltbereiter rechtsextremer und terroristischer Vereinigungen, Symbole und Manifeste, um den Technologieunternehmen bei ihren Bemühungen im Zusammenhang mit der Moderation von Inhalten eine Orientierungshilfe zu bieten.

All diese laufenden Arbeiten bergen ein großes Potenzial für ein besseres Verständnis des gewaltbereiten Rechtsextremismus und Terrorismus und sollten systematischer den für die Ermittlung, die Verfolgung, die Entscheidung über die Einleitung eines Verfahrens und die Verurteilung von terroristischen Straftaten zuständigen Behörden zur Kenntnis gebracht werden. Die Kommission schlägt daher vor, Ende 2021 eine Tagung über die Anwendung der Rechtsvorschriften zur Terrorismusbekämpfung auf rechtsextreme Gewalttaten zu veranstalten. Ziel einer solchen Tagung, die möglicherweise als Eurojust-Sitzung organisiert werden könnte, wäre es, verschiedene Interessenträger, die an ähnlichen Themen arbeiten, zusammenzubringen und Möglichkeiten für eine künftige weitere Zusammenarbeit zu sondieren.