Als Reaktion auf die Finanzkrise leitete die EU eine umfassende Reform des Aufsichtsrahmens für Banken ein, um die Widerstandsfähigkeit des EU-Bankensektors zu erhöhen. Zu den Hauptelementen der Reform gehörte die Umsetzung der vom Basler Ausschuss für Bankenaufsicht vereinbarten internationalen Standards, insbesondere der sogenannten „Basel-III-Reform“. Dank dieser Reform war der EU-Bankensektor bei Einsetzen der COVID-19-Krise in resilienter Verfassung. Doch wenngleich die Eigenkapitaldecke der EU-Banken im Durchschnitt insgesamt zufriedenstellend ist, sind einige Probleme, die im Zuge der Finanzkrise erkannt wurden, doch weiterhin ungelöst. So bleiben insbesondere zwei Hauptprobleme. Erstens werden die Risiken, denen die Banken ausgesetzt sind, durch die Standardverfahren für die Berechnung der Eigenkapitalanforderungen der Banken (die sogenannten „Standardansätze“), nicht ausreichend abgebildet (d. h. die Methoden sind nicht risikosensibel genug), was zu inadäquate (entweder zu hohen oder zu niedrigen) Eigenkapitalanforderungen führt. Dies kann sich wiederum negativ auf die Tätigkeiten der Banken niederschlagen. Zweitens ergeben sich bei den ausgefeilten Methoden, die vor allem Großbanken anwenden dürfen (den sogenannte „internen Modellansätzen“), sehr unterschiedliche Eigenkapitalanforderungen für ähnliche oder gar identische Risiken. Dies erschwert den Vergleich der Eigenkapitalquoten zwischen den Banken, untergräbt das Vertrauen in diese Quoten und somit auch das Vertrauen in die Banken, die interne Modelle verwenden. Hinzu kommt, dass für bestimmte Arten von Vermögenswerten nicht genügend Daten von ausreichend hoher Qualität vorliegen, um eine zuverlässige und robuste Modellierung der Eigenkapitalanforderungen zu ermöglichen. Verwenden Banken für diese Vermögenswerte interne Modelle, fehlt es ihnen möglicherweise an ausreichend Kapital, um die damit verbundenen Risiken zu decken.

Abgesehen davon, dass diese Schwachstellen behoben werden müssen, indem die nach der Krise auf internationaler Ebene vereinbarte Reform vollendet wird, birgt auch der Übergang zu einer nachhaltigeren Wirtschaft für die Banken Risiken, die sie angemessen steuern müssen, um die Finanzstabilität zu gewährleisten. In der Strategie für ein nachhaltiges Finanzwesen wurde betont, dass Klima- und Umweltrisiken besser in den EU-Aufsichtsrahmen integriert werden müssen. Die derzeitigen rechtlichen Anforderungen allein reichen nicht aus, um Anreize für ein systematisches und übereinstimmendes Management von Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken (ESG-Risiken) durch die Banken zu setzen.

Ein weiterer Handlungsschwerpunkt ist die ordnungsgemäße Durchsetzung der Aufsichtsvorschriften. Hierbei kommt den Aufsichtsbehörden eine zentrale Rolle zu. Dementsprechend müssen die Aufsichtsbehörden über die nötigen Instrumente und Befugnisse verfügen (z. B. die Befugnis, Banken und deren Tätigkeiten zuzulassen, die Eignung ihrer Geschäftsführung zu überprüfen oder Regelverstöße zu ahnden). Auch wenn die EU-Rechtsvorschriften ein Mindestmaß an Harmonisierung gewährleisten, sind die Aufsichtsinstrumente und -verfahren in den einzelnen Mitgliedstaaten doch sehr unterschiedlich. Diese zerklüftete Regulierungslandschaft bei bestimmten Aufsichtsbefugnissen und -instrumenten und deren Anwendung in den Mitgliedstaaten untergräbt die Wettbewerbsgleichheit im Binnenmarkt und zieht die solide und umsichtige Führung von EU-Banken und deren Beaufsichtigung in Zweifel. Besonders akut ist dieses Problem im Kontext der Bankenunion. Die Unterschiede zwischen 19 verschiedenen Rechtssystemen hindern den Einheitlichen Aufsichtsmechanismus daran, seine Aufsichtsfunktionen wirksam und effizient wahrzunehmen. Darüber hinaus müssen grenzübergreifend tätige Bankengruppen bei ein und demselben aufsichtlichen Sachverhalt mehrere unterschiedliche Verfahren einhalten, was ihre Verwaltungskosten ungebührlich in die Höhe treibt.

Ein weiteres wichtiges Instrument ist die Marktdisziplin. Damit die Anleger ihre Funktion als Beobachter des Bankenverhaltens erfüllen können, brauchen sie Zugang zu den nötigen Informationen. Die derzeitigen Schwierigkeiten beim Zugang zu aufsichtlichen Informationen hindern die Marktteilnehmer daran, auf die nötigen Informationen über die aufsichtliche Lage von Banken zuzugreifen. Dies beeinträchtigt in letzter Konsequenz die Wirksamkeit des Bankenaufsichtsrahmens und könnte Zweifel an der Widerstandsfähigkeit des Bankensektors aufkommen lassen, insbesondere in Stressphasen.