DE    DE DE 
 
DE    DE  KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 16.7.2008 
SEK(2008) 2122 
  
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
Begleitdokument zum 
  
Vorschlag für eine  
 
VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN  PARLAMENTS UND DES RATES 
 
über die freiwillige Teilnahme von Organisationen an einem Gemeinschaftssystem für 
Umweltmanagement und Umwe ltbetriebsprüfung (EMAS) 
   
Zusammenfassung der Folgenabschätzung  
 
 
{KOM(2008) 402 endgültig} 
{SEK(2008) 2121} 
 
DE 2   DE ZUSAMMENFASSUNG  
Die Verordnung (EG) Nr. 761/2001 des Europä ischen Parlaments und des Rates vom 
19. März 2001 ermöglicht die freiwillige Teilnahme von Organisationen an einem 
Gemeinschaftssystem für Umweltmanagement und Umweltbetriebsprüfung (EMAS). EMAS sollte den höchsten Standard für das Umwe ltmanagement bilden, indem insbesondere 
Folgendes vorgeschrieben wird: 
• Einhaltung der Umweltvorschriften, 
• eine Umwelterklärung (= Berich t über die Umweltleistung), 
• Beteiligung der Mitarbeiter sowie  
• Einführung und Anwendung eines Validierungsverfahrens. 
Diese Vorschriften können die Gewähr dafür bi eten, dass die teilnehmenden Organisationen 
die Rechtsvorschriften einhalten und ihre  Umweltleistung kontinuierlich verbessern. 
Außerdem bieten sie die Möglichkeit, die Teil nahme an EMAS als Nachweis der Einhaltung 
der Umweltvorschriften zu verwenden. 
Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 761/2001 überprü ft die Kommission das System anhand der 
Erfahrungen, die in den zwölf Jahren sein er Anwendung gewonnen wurden, und schlägt 
geeignete Änderungen vor. 
Mit der Überarbeitung der EMAS-Verordnung soll den Zielen der Initiative „Verbesserung 
der Rechtsetzung“ entsprochen werden, die im  Kontext der erneuerten Lissabon-Strategie 
entwickelt wurde und darauf abzielt, die besteh enden Rechtsvorschriften zu vereinfachen und 
zu verbessern, neue Rechtsvorschriften be sser zu konzipieren sowie die Einhaltung und 
Wirksamkeit der Bestimmungen unter gleichze itiger Verringerung des Verwaltungsaufwands 
zu verstärken. 
Die Überprüfung begann im Jahr 2005 mit de r Einleitung einer umfassenden externen 
Evaluierungsstudie über EMAS und das Umweltzeichen, verbunden mit einer breit angelegten 
Konsultation von Interessenträgern. 
Die Evaluierung ergab, dass EMAS auf Mikroebene  seine Ziele bereits erreicht, da es die 
Umweltleistung der teilnehmenden Organisationen verbessert. 
Auf Makroebene ist das Potenzial des System s, was seine Verbreitung anbelangt, indessen 
noch nicht voll ausgeschöpft. Obgleich sich EMAS stetig weiterver breitet und es Anfang 
2008 in der EU knapp 6000 registrierte Standorte  gab, ist immer noch nur eine relativ 
begrenzte Zahl von Organisationen erfasst. Dies ist teilweise da rauf zurückzuführen, dass die 
Rechtsvorschriften im Rahmen des Systems zu  unklar sind und der tats ächliche Vorteil des 
Systems gegenüber vergleichbaren Systemen zu wenig hervorgehoben wird. 
Es wurden drei allgemeine Politikoptionen ermittelt und analysiert: (1) Beibehaltung des gegenwärtigen Konzepts, 
(2) schrittweise Abschaffung des Systems, 
(3) wesentliche Änderung des Systems. 
Die Option Beibehaltung des gegenwärtigen Konzepts  bedeutet, dass das System inhaltlich 
und vom Umfang seiner Zielsetzungen her nicht wesentlich geändert wird. Die in Betracht 
gezogenen Änderungen wären lediglich verwa ltungstechnischer / institutioneller Art und 
sollen bewirken, dass das gegenwärtige System besser funktioniert. Bei dieser Option sind nur 
 
DE 3   DE geringfügige Verbesserungen zu erwarten, da die Faktoren, die der schwachen Verbreitung 
zugrunde liegen, nicht behoben werden. 
Die Option schrittweise Abschaffung des Systems zielt darauf ab, EMAS mittelfristig 
auslaufen zu lassen. Wie die Beibehaltung des Syst ems in seiner derzeiti gen Form wird sich 
auch diese Option insgesamt ne gativ auf die Umwelt auswirken. 
Da die Faktoren, die der schwachen Verbre itung des Systems zugrunde liegen, durch die 
Studie und die Konsultation von Interessenträgern  und der Öffentlichkeit identifiziert wurden, 
besteht die Möglichkeit, sie zu beheben. Eine wesentliche Änderung des Systems durch 
Einführung erheblicher Anpassungen ist die einzig e Möglichkeit, dies zu erreichen. Da die 
ursprünglichen Erwägungen, auf denen EMAS ba sierte, aus ökologische r und wirtschaftlicher 
Sicht sowie aus dem Blickwinke l der EU-Politik weiterhin gültig sind, wird vorgeschlagen, 
diese Option zu verfolgen und das EMAS-Sys tem erheblich zu verstärken und auszubauen, 
damit es eine signifikant stärkere Verbre itung findet und zu einer echten, umfassenden 
Alternative zu herkömmlichen Rechtsvorschriften mit Vorgaben  und Kontrollen wird. EMAS 
sollte unternehmensfreundlicher gestaltet werden und der EU helfen, ihre allgemeinen 
Umweltziele zu erreichen. 
Obwohl einige der Maßnahmen Auswirkungen auf den Haushalt der Mitgliedstaaten bzw. der 
Europäischen Kommission haben, wird ihre Einführung beschlossen, da davon ausgegangen 
wird, dass der Gesamtnutzen eindeutig überwiegen wird. 
Damit diese Ziele erreicht werden, sollt e die Überarbeitung de r EMAS-Verordnung im 
Wesentlichen darauf abzielen, 
(a) sicherzustellen, dass EMAS für extern e interessierte Kreise und nationale 
Durchsetzungsbehörden zum besten Erkennungszeichen für Umweltleistung wird, 
(b) EMAS für die teilnehmenden Organisationen attraktiver zu machen, 
(c) das System vor allem für kleine Orga nisationen (KMU und kleine Behörden) 
benutzerfreundlicher zu machen. 
Die nachstehende Tabelle gibt die Faktoren wieder, von denen festgestellt wurde, dass sie zur schwachen 
Verbreitung des Systems beitrage n, sowie die in diesem Dokumen t untersuchten Optionen für 
Verbesserungen. 
Dem Problem zugrunde liegende 
Faktoren Optionen für Verbesserungen 
 Maßnahmen, mit denen sichergestellt wird, dass das System für 
externe interessierte Kreise und nationale Durchsetzungsbehörden 
zum besten Erkennungszeichen für eine Verbesserung der 
Leistung und die Einhaltung der Rechtsvorschriften wird. 
Mangelnde Klarheit in Bezug auf die einschlägigen Umweltvorschriften Verschärfung und Verbesserung der Bestimmungen für die 
Einhaltung der Rechtsvorschriften 
Nicht harmonisiertes oder uneinheitliches 
Berichterstattungssystem Harmonisierung und Verstärkung der Berichterstattung durch 
Einführung von 
- Kernindikatoren für die Umweltleistung und - sektorspezifischen Referenzdokumenten
 
Keine Harmonisierung der Verfahren für die Harmonisier te Verfahren für die Akkr editierung und Überwachung 
 
DE 4   DE Akkreditierung und Überwachung der Gutachter der Gutachter 
 Maßnahmen, mit denen das System für die teilnehmenden 
Organisationen und namentlich für kleine Organisationen attraktiver gemacht werden soll, indem der Verwaltungsaufwand 
für die teilnehmenden Organisationen verringert und die 
Teilnahme an EMAS besser sichtbar gemacht wird 
Ungleicher Grad an Werbung und Marketing für 
das System in den Mitgliedstaaten 
Ungleiche Förderung von EMAS in den 
Mitgliedstaaten durch finanzielle, steuerliche 
und marktbezogene Maßnahmen Bessere Werbung und stärke re Förderung des Systems 
Organisatorische und finanzielle Hindernisse 
bei der Anwendung von EMAS 
Mangelnde Klarheit über den Nutzen von EMAS Verringerung des Verwaltungsaufwands und Schaffung von 
Anreizen 
Gleichzeitiges Bestehen von anderen 
Umweltmanagementsystemen Herausstellen der Verbindungen und gegenseitigen Ergänzungen 
mit anderen Systemen 
Unzureichende Integration mit anderen 
Gemeinschaftspolitiken und -instrumenten Schaffung von Möglichkeiten für ein operatives Zusammenwirken 
und Synergien mit anderen EU-Rechtsvorschriften und 
-Instrumenten 
Begrenzter geografischer Anwendungsbereich von EMAS Ausweitung von EMAS auf die globale Ebene 
 Maßnahmen, mit denen das System benutzerfreundlicher gemacht 
werden soll  
Mangelnde Klarheit über die Funktionsweise des Systems Neufassung des Wortlauts der Verordnung 
 Einbeziehung von Leitlinien in die Verordnung