KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 06.03.1998 
KOM(1998)109endg. 
Vorschlag für eine 
VERORDNUNG (EG) DES RATES 
zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 724/97 zur Festlegung der Maßnahmen 
und Ausgleichsbeihilfen bei spürbaren, sich auf die landwirtschaftlichen 
Einkommen auswirkenden Aufwertungen 
(von der Kommission vorgelegt) 

BEGRÜNDUNG . 
I. Mit der Verordnung ( 1XJ) Nr. 724/97 des Rates vom 22. April 1997 wurden die 
Maßnahmen und Ausgleiehsbeihilfen bei spürbaren, sieh auf die 
landwirtschaftlichen Hinkommen auswirkenden Aufwertungen festgesetzt. 
Die Verordnung stützt sich auf Artikel 9 der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 des 
Rates vom 28. Dezember 1992, der bestimmt, daß der Rat im Falle einer spürbaren 
Aufwertung mit qualifizierter Mehrheit auf Vorschlag der Kommission alle 
erforderlichen Maßnahmen beschließt. Dazu gehören insbesondere Abweichungen 
von den die Beihilfen betreffenden Vorschriften der genannten Verordnung. 
2. Die Verordnung (KG) Nr. 724/97 gilt nur für spürbare Aufwertungen, die zwischen 
dem I. Januar 1997 und dem Kndc des zwölften Monats nach ihrer Veröffentlichung 
erfolgen, d.h. bis zum 30. April 1998. 
Deshalb hält es die Kommission für erforderlich, dem Rat einen Vorschlag für eine 
Verordnung zu übermitteln, die den Zeitraum bis zum 31. Dezember 1998, dem 
letzten Tag vor Einführung des EURO, abdeckt. 
Der vorliegende Vorschlag beinhaltet jedoch keine einfache Verlängerung der 
Geltungsdauer der Verordnung (EWG) Nr. 724/97, sondern enthält auch mehrere 
Verbesserungen, die sich im Lichte der 1997 gewonnenen Erfahrung als notwendig 
erweisen. 
Mit diesen Änderungen wird vor allem bezweckt, die Inzidenz der 
Währungsbewegungen auf die Einkommensverluste besser beurteilen zu können, 
um so weit wie möglich einen Überausgleich zu vermeiden, wobei aber gleichzeitig 
die wesentlichen Punkte des derzeitigen Systems beibehalten werden. 
3. Folgende Änderungen werden vorgeschlagen: 
3.Î. Die Dauer der Beobachtungsirist, nach deren Ende der Höchstbetrag der 
Ausgleichsbeihüfe gekürzi oder gestrichen v/erden kann, muß aus folgenden 
(»runden angepaßt werden: 
I'ür die Mitgliedstaaten, die die EinhcitsWährung einführen, gibt es nach dem 
31. Dezember 1998 keine Währungsbewegungen mehr. Daher wird 
vorgeschlagen, die Beobachtungsfristen an diesem Tag enden zu lassen. 
Für die Mitgliedstaaten, die am 1. Januar 1999 noch nicht die einheitliche 
Währung einführen, kann die Beobachtungsfrist über dieses Datum hinaus 
verlängert werden. 
Da vorgeschlagen wird, künftig für die Festsetzung des Betrags der Beihilfe 
auch die Marktlage und nicht mehr nur die Entwicklung der grünen Kurse zu 
berücksichtigen (siehe folgenden Funkt), sollte die Beobachtungsirist, die 
derzeit sechs Monate beträgt, verlängert werden. Dabei wäre eine Frist von 
einem Jahr am sinnvollsten, weil damit ein vollständiger Produktionszyklus 
abgedeckt würde. Andererseits ist es wenig sinnvoll, die Gewährung der 
Beihilfe an die Erzeuger, die einen Einkommensverlust erlitten haben, zu 
lange zu verzögern. Aus diesem Grund wird eine Zwischenlösung - eine 
Beobachtungsfrist von neun Monaten - vorgeschlagen. 
Kommt es während der Beobachtungsfrist im Anschluß an eine spürbare 
Aufwertung zu einer neuerlichen spürbaren Aufwertung, so läuft die 
Beobachtungsfrist insgesamt zum Ende des dritten Monats aus, der auf den 
Monat der letzten Aufwertung folgt. 
3.2. In dem System der Verordnung (EG) Nr. 724/97 wird der Höchstbetrag der 
Ausgleichsbeihilfen abhängig von dem als spürbar anzusehenden 
Prozentsatz der Aufwertung berechnet. Diese Berechnungsmethode sollte 
nicht geändert werden, um die Kontinuität zwischen der derzeitigen 
Regelung und der vorgeschlagenen Änderung zu wahren. Demgegenüber 
sind Verbesserungen in bezug auf die Kürzungen bzw. die Streichung des 
I Iöchstbetrags der Beihilfe erforderlich, und zwar sowohl in bezug auf den 
Betrag der ersten als auch in bezug auf die Beträge der zwei folgenden 
Tranchen. 
Zur Zeil werden Kürzungen bzw. die Streichung einzelner Tranchen nur 
abhängig davon beschlossen, wie sich die Entwicklung der in einem 
bestimmten Zeitraum festgestellten landwirtschaftlichen Umrechnungskurse 
auf die Erzeugereinkommen auswirkt. 
Praktisch bedeutet dies, daß eine Anhebung des grünen Kurses im Anschluß 
an eine spürbare Aufwertung zu einer Kürzung des Beihilfebetrags oder 
sogar zur Streichung einer oder mehrerer Tranchen fuhren kann. 
In dem vorliegenden Verordnungsvorschlag ist vorgesehen, daß die 
Kürzungen bzw. die Streichung des I löchstbetrags der Beihilfe bzw. des 
Betrags der zweiten oder dritten Tranche nicht nur abhängig von den 
landwirtschaftlichen Umrechnungskursen, sondern auch unter 
Berücksichtigung der Marktlage vorgenommen werden. 
Durch die Berücksichtigung der Marktlage ergibt sich eine deutliche 
Verbesserung: Die tatsächlichen Auswirkungen der Änderungen der grünen 
Kurse auf die landwirtschaftlichen Einkommen lassen sich nämlich nur sehr 
schwer beurteilen, weil der grüne Kurs nur ein Element der Preisbildung ist 
und bei weitem nicht das wichtigste. Nur selten läßt sich in einem 
gegebenem Mitgliedstaat eine direkte und meßbare Beziehung zwischen 
grünem Kurs und Marktpreis nachweisen. Eine solche Beziehung kann es 
geben, wenn der Marktpreis ganz in der Nähe des Interventionspreises liegt 
oder wenn die Aufwertung zu einem Schlüsselzeitpunkt des Produktions­
oder Vermarktungszyklus des betreffenden Erzeugnisses erfolgt. Es kann 
aber auch vorkommen, daß die Währungsbewegung in bestimmten 
Agrarsektoren keinerlei sichtbare oder nachweisliche Auswirkungen auf die 
Marktpreise hat. Für diese Fälle muß die Möglichkeit bestehen, die Beihilfe 
selektiv für den betreffenden Sektor zu senken. 
Dabei geht es nicht darum, den Einkommensverlust mit absoluter Präzision 
zu bestimmen, was in jedem Fall unmöglich wäre, sondern darum, in die 
Regelung ausreichend einfache Kriterien aufzunehmen, die eine 
Rechtsgrundlage bieten, damit in den Fällen, in denen die agromonetäre 
Währungsbewegung aller Wahrscheinlichkeit nach keine Auswirkungen auf 
die Einkommen hat, auch kein Ausgleich gezahlt wird. Dies sind die Fälle, 
in denen entweder die Marktstatistiken keinerlei Hinweis auf einen 
Einkommensvcrlust ergeben bzw. in denen sich nicht erklären läßt, durch 
welchen Mechanismus sich die Aufwertung zu dem Zeitpunkt, zu dem sie 
erfolgt ist, auf die landwirtschaftlichen Einkommen auswirken konnte. 
Auf Basis dieser Überlegungen soll die Marktlage auf zweierlei Weise 
berücksichtigt werden: 
3.2.1. Wird in einem Mitgliedstaat der grüne Kurs im Anschluß an eine 
spürbare Aufwertung verringert, so müssen die Marktpreise in 
diesem Mitgliedstaat gegenüber den Marktpreisen in den 
Mitgliedstaaten, in denen es keine Aufwertung gegeben hat, 
sinken. Läßt nun in einem bestimmten Sektor der Vergleich 
zwischen dem Marktpreis in dem aufwertenden Mitgliedstaat 
und den Marktpreisen in den übrigen Milgliedstaaten keinerlei 
relativen Rückgang erkennen, läßt sich nur schwer behaupten, 
daß es aufgrund der agromonetären Währungsbewegung zu 
einem Einkommensverlust gekommen ist. In diesem Fall würde 
ein Ausgleich, der sich ausschließlich auf die Entwicklung des 
grünen Kurses stützt, aller Wahrscheinlichkeit nach zu einem 
Überausgleich fuhren, der nicht nur Haushaltsausgaben 
verursachen würde, sondern auch Wettbewerbsverzerrungen zur 
Folge haben könnte. 
Um diesem Nachteil abzuhelfen, könnte der Betrag der Beihilfe 
für einen bestimmten Sektor gesenkt werden, wenn der 
durchschnittliche Marktpreis in dem betreffenden Mitgliedstaat 
während der Beobachtungsfrist oder in der Zeit zwischen dem 
Beginn der vorangehenden Tranche und dem Beginn des Monats, 
der dem ersten Monat der betreffenden Tranche vorausgeht, höher 
oder gleich dem Durchschnitt der Marktpreise in den 
Mitgliedstaaten ist, in denen es im gleichen Zeitraum keine 
spürbare Aufwertung gegeben hat. 
3.2.2. Der oben unter 3.2.1. beschriebene Ansatz stützt sich auf die 
statistische Beobachtung des Marktpreises. Es ist aber sicherlich 
nützlich, sich nicht nur auf einen statistischen Ansatz zu 
beschränken, sondern auch die Mechanismen einzubeziehen, die 
dafür verantwortlich sind, daß eine Aufwertung, die zu einem 
bestimmten Zeitpunkt erfolgt, Auswirkungen auf die Agrarmärkte 
hat oder nicht. Das heißt, daß man berücksichtigt, wie das Datum 
der spürbaren Aufwertung bezogen auf den Produktions- oder 
Vermarktungszyklus der einzelnen Agrarsektoren fallt. Genauer 
gesagt kann man, wenn sich zeigt, daß für eine Beihilferegelung 
sämtliche maßgeblichen Tatbestände bereits eingetreten waren, 
als die Währungsbewegung stattfand, nicht davon ausgehen, daß 
die betreffende Aufwertung negative Auswirkungen auf die 
Marktpreise oder die Einkommen gehabt hat. In diesem Fall ist 
die Beihilfe für den betreffenden Sektor zu streichen, wobei sich 
die Streichung auch nur auf die Produktion in einzelnen Monaten 
des betreffenden Zeitraums beziehen kann. 
Natürlich muß, wenn die erste Tranche gekürzt oder ganz 
gestrichen wird, die automatische Kürzung um ein Drittel für die 
zweite und um zwei Drittel für die dritte Tranche unabhängig von 
der Streichung bzw. Kürzung der ersten Tranche berechnet 
werden. Erfolgt nämlich eine spürbare Aufwertung zu einem 
Zeitpunkt, zu dem sie sich nicht mehr auf das laufende 
Wirtschaftsjahr auswirken kann, ist es sehr gut möglich, daß sie 
sich auf die folgenden Wirtschaftsjahre auswirkt. Die Kürzung 
der ersten Tranche bzw. ihre Streichung in Anwendung des 
Kriteriums "maßgeblicher Tatbestand" darf sich deshalb nicht 
automatisch auch auf die folgenden Tranchen auswirken. 
3.3. Nach der derzeitigen Regelung wird keine Beihilfe für spürbare 
Aufwertungen gewährt, deren als spürbar anzusehender Prozentsatz weniger 
als 0,5 % beträgt. 
Der Änderungsvorschlag sieht vor, diesen Prozentsatz heraufzusetzen, um zu 
verhindern, daß das System der Ausgleichszahlungen lür zu schwache 
Währungsbewegungen ausgelöst wird. 
Die Verringerung der Währungsabweichung im Anschluß an eine spürbare 
Aufwertung beträgt mindestens 2,5 %, weil die derzeitige Freimarge von 
5 % nach Ablauf der Bestätigungszeiträume die Halbierung der 
Währungsabweichung auslöst. Der als spürbar anzusehende Prozentsatz, der 
einer Verringerung der Währungsabweichung um die Hälfte (2,5 
Prozentpunkte) entspricht, beläuft sich auf maximal 2,56 %. Diese 
geringfügige Differenz erklärt sich daraus, daß der als spürbar anzusehende 
Prozentsatz im Verhältnis zu einem grünen Kurs und nicht als Prozentpunkte 
der Verringerung der Währungsabweichung ausgedrückt wird. 
Da es nach der derzeitigen Regelung zulässig ist, daß die Garantiepreise um 
bis zu 5 % überbewertet sind, ohne daß dies Folgen hat, kann man 
andererseits davon ausgehen, daß auch der Umkehrschluß richtig ist, d.h., 
daß eine Anpassung des grünen Kurses bei Überschreitung dieser Freimarge 
für den entsprechenden Teil der spürbaren Aufwertung nicht ausgeglichen 
werden muß. 
Die Kommission schlägt dem Rat daher vor, spürbare Aufwertungen, deren 
als spürbar anzusehender Prozentsatz unter 2,6 % (aufgerundet) liegt, nicht 
zu berücksichtigen. 
Nach der derzeitigen Regelung handelt es sich um einen Übertrag (von 
lediglich 0,5 %) auf die folgende Aufwertung und nicht um eine Freimarge. 
Der Wortlaut der betreffenden Vorschrift muß daher so angepaßt werden, 
daß der Teil der Aufwertung, der unter 2,6 % liegt, nicht übertragen, sondern 
gestrichen wird. Der Begriff des Übertrags der Berücksichtigung einer 
spürbaren Aufwertung verliert in einem System, das lediglich bis zum 31. 
Dezember 1998 in Kraft bleibt, stark an Bedeutung. Demgegenüber würde, 
wenn zwischen dem Inkrafttreten der Änderungsverordnung und dem 31. 
Dezember 1998 noch mehrere spürbare Auf erfolgen kommt, die Freimarge 
von 2,6 % auf die kumulierte Aufwertung und nicht auf jede Aufwertung 
einzeln angewendet. 
4. Da die Verordnung (HG) Nr. 724/97 nur für Aufwertungen gilt, die bis zum 
30. April 1998 erfolgen, sollte diese Änderung spätestens am 1. Mai 1998 in Kraft 
treten. 
Vorschlag für eine 
VERORDNUNG (KG) NR. DKS RA I KS 
vom 
zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 724/97 zur Festlegung der Maßnahmen 
und Ausgleichsbeihilfen bei spürbaren, sich auf die landwirtschaftlichen 
Einkommen auswirkenden Aufwertungen 
DER RA I DER EUROPÄISCHEN UNION -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, 
gestützt auf die Verordnung {EWG) Nr. 3813/92 des Rates vom 28. Dezember 1992 über 
die Rechnungscinheil und die im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik 
anzuwendenden Umrechnungskurse1, insbesondere auf Artikel 9, 
auf Vorschlag der Kommission, 
in Erwägung nachstehender Gründe: 
Mit der Verordnung (EG) Nr. 724/97 des Rates vom 22. April 19972 wurden die 
Maßnahmen und Ausgleichsbeihilfen bei spürbaren, sich auf die landwirtschaftlichen 
Einkommen auswirkenden Aufwertungen festgelegt. Diese Verordnung gilt nicht für 
spürbare Aufwertungen, die gegebenenfalls nach dem 30. April 1998 erfolgen. Es ist 
daher angezeigt, sie so zu ändern, daß alle etwaigen Aulwertungen berücksichtigt werden 
können, die bis zur Einführung der einheitlichen Währung erfolgen. 
1 ABI. Nr. L 387 vom 31.12.1992, S.l. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 
150/95. 
2 ABI. Nr. I. 108 vom 25.4.1997, S.9. 
Gemäß Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 724/97 kann der Höchstbetrag der 
Beihilfe je nachdem, wie sich die während einer bestimmten Beobachtungsfrist 
festgestellte Entwicklung der landwirtschaftlichen Umrechnungskurse auf die 
Einkommen auswirkt, gegebenenfalls gekürzt oder gestrichen werden. Um einen 
möglichen Überausgleich der tatsächlich eingetretenen Einkommensverlusle zu 
verhindern, ist daneben auch die Marktlage zu berücksichtigen. 
Mit der Einführung der einheitlichen Währung am 1. Januar 1999 gibt es in den 
teilnehmenden Mitgliedstaaten keine Schwankungen der landwirtschaftlichen 
Umrechnungskurse mehr. Daher ist es angezeigt, das Ende der Beobachtungsfrist für 
diese Mitgliedstaaten auf den 31. Dezember 1998 festzusetzen. 
Für die übrigen Mitgliedstaaten kann sich die Beobachtungsfrist über den 
31. Dezember 1998 hinaus verlängern. Wegen der Berücksichtigung der Marktlage ist es 
sinnvoll, diese Frist von bisher sechs auf künftig neun Monate zu verlängern und 
gleichzeitig eine weitere Verlängerung vorzusehen, falls es während der 
Beobachtungsfrist nach einer spürbaren Aufwertung zu einer neuerlichen spürbaren 
Aufwertung kommt. 
Aus Artikel 4 der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 ergibt sich, daß keine Verringerung 
eines landwirtschaftlichen Umrechnungskurses weniger als 2,56 % betragen kann. Um 
die Gefahr eines Überausgleichs im Falle geringfügiger spürbarer Aufwertungen 
einzuschränken, ist es angezeigt, für den Teil des Betrags, der weniger als 2,6 % der 
spürbaren Aufwertung entspricht, keine Beihilfe zu gewähren. 
Bei der Entscheidung über die Kürzungen bzw. die Streichung der zweiten und der 
dritten Tranche ist ebenfalls die Marktlage zu berücksichtigen. 
Es ist festzulegen, auf welche Weise die Marktlage berücksichtigt wird. Dies kann 
einerseits dadurch geschehen, daß die Entwicklung der Marktpreise in dem Mitgliedstaat, 
in dem es eine spürbare Aufwertung gegeben hat, mit der Entwicklung der Marktpreise in 
den Mitgliedstaaten, in denen während der Beobachtungsfrist keine spürbare Aufwertung 
erfolgt ist, verglichen wird, und andererseits dadurch, daß der Zeitpunkt der spürbaren 
Aufwertung bezogen auf die maßgeblichen Tatbestände in den verschiedenen 
Agrarsektoren berücksichtigt wird -
10 
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: 
Artikel 1 
Die Verordnung (EG) Nr. 724/97 wird wie folgt geändert: 
1. Artikel I Absatz I erhall folgende Fassung: • 
"1. Diese Verordnung gilt für die lalle spürbarer Aufwertungen, die im Zeitraum 
zwischen dem 1. Januar 1997 und dem 1. Januar 1999 erfolgen." 
2. Artikel 4 wird wie folgt geändert: 
a) In Absatz 3 Unterabsatz 1 wird vor den Wörtern "gegebenenfalls gekürzt oder 
gestrichen." folgender Satzteil eingefügt: "und in bezug auf den gemäß Absatz 2 
Unterabsatz 1 berechneten Betrag unter Berücksichtigung der im gleichen 
Zeitraum festgestellten Marktlage". 
Die Unlerabsätze 2 und 3 erhalten folgende Passung: 
"Für die Währungen der Mitgliedstaaten, die die einheitliche Währung gemäß 
dem Vertrag einführen, endet die Beobachtungsfrist am 31. Dezember 1998. Für 
die übrigen Währungen endet sie am Ende des neunten Monats, der auf den 
Monat der spürbaren Aufwertung folgt. Kommt es jedoch während der 
Beobachtungsfrist im Anschluß an eine spürbare Aufwertung zu einer neuerlichen 
spürbaren Aufwertung, so endet die Beobachtungsfrist insgesamt nicht vor Ende 
des dritten Monats, der auf den Monat der letzten Aufwertung folgt. 
Es wird jedoch keine Beihilfe für den Teil des Betrags gewährt, der gemäß 
Absatz 2 Unterabsatz 1 und gemäß Unterabsatz 1 dieses Absatzes berechnet 
wurde und weniger als 2,6 % einer spürbaren Aufwertung entspricht, die 
zwischen dem Inkrafttreten dieser Verordnung und dem 31. Dezember 1998 
erfolgt." 
11 
b) In Absatz 4 wird an Unterabsatz I der folgende Satz angefügt: "Wird jedoch lilr 
die Berechnung des Betrags der ersten Tranche der Beihilfe Absatz 4a 
Unlerabsatz2 Buchstabe b angewendet, so wird die Verminderung um 
mindestens ein Drittel auf Basis des Betrags der ersten Tranche berechnet, der 
gewährt worden wäre, wenn Absatz 4a Unterabsatz 2 Buchstabe b nicht zur 
Anwendung gelangt wäre." 
c) In Absatz 4 Unterabsatz 2 wird vor den Wörtern "gegebenenfalls gekürzt oder 
gestrichen." folgender Satzteil eingefügt: "und in bezug auf den gemäß Absatz 2 
Unterabsatz 1 berechneten Betrag unter Berücksichtigung der im gleichen 
Zeitraum festgestellten Marktlage". 
d) Es wird folgender Absatz 4a eingefügt: 
"Für die Berücksichtigung der Marktlage gemäß Absatz 3 Unterabsatz 1 und 
Absatz 4 Unterabsatz 2 wird wie folgt vorgegangen. 
Der Betrag einer oder mehrerer Tranchen fur einen oder mehrere Sektoren kann 
verringert werden, wenn festgestellt wird, 
a) daß der durchschnittliche Marktpreis in dem betreffenden Mitgliedstaat während 
der Beobachtungsfrist gemäß Absatz 3 oder zwischen dem Beginn der 
vorangegangenen Tranche und dem Beginn des Monats, der dem ersten Monat 
der betreffenden Tranche vorausgeht, höher oder gleich dem Durchschnitt der 
Marktpreise in den Mitgliedstaaten ist, in denen es im gleichen Zeitraum keine 
spürbare Aufwertung gegeben hat, 
oder 
b)daß in Anbetracht des Zeitpunkts der spürbaren Aufwertung bezogen auf die 
maßgeblichen Tatbestände des betreffenden Sektors nicht davon auszugehen ist, 
daß sich die betreffende Aufwertung während des gesamten Zeitraums ausgewirkt 
hat. 
12 
Für die Anwendung von Buchstabe a erfolgt der Vergleich der Marktpreise auf 
Basis der Preise in Landeswährung am Tag der spürbaren Aufwertung (Basis = 
100)". 
Artikel 2 
Diese Verordnung tritt am siebten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der 
Europäischen Gemeinschaften in Kraft. 
Sie gilt für spürbare Aufwertungen, die ab dem 1. Mai 1998 erfolgen. 
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem 
Mitgliedstaat. 
Gesehehen zu Brüssel am Im Namen des Rates 
Der Präsident 
13 
FINANZBOGEN 
HAUSHALTSPOSTEN: 390 MITTELANSATZ:505 Mio.ECU 
BEZEICHNUNG DES VORHABENS: Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 
724/97 zur Festlegung der Maßnahmen und Ausgleichsbeihilfen bei spürbaren, sich auf die landwirtschaftlichen 
Einkommen auswirkenden Aufwertungen. 
RECHTSGRUNDLAGE: Art. 9 der VO (EWG) Nr. 3813/92 des Rales 
ZIELE DES VORHABENS: 
I ) Verlängerung der Gültigkeitsdauer der Verordnung (EG) Nr. 724/97 um den Zeitraum vom 1.5. bis 31.12.98 
2) Einführung mehrerer Änderungen unter Beibehaltung der geltenden Regelung, um die Auswirkung agrarmonetärer 
Verschiebungen auf die Einkommensverluste besser bestimmen zu können und übermäßige Ausgleichszahlungen 
zu vermeiden. 
5. FINANZIELLE AUSWIRKUNGEN 12-MONATS-
PERIODE 
(Mio ECU) LAUFENDES 
HAUSHALTS­
JAHR 
(98) 
(Mio ECU) KOMMENDES 
HAUSHALTS­
JAHR 
(99) 
(Mio ECU) 
5.0 AUSGABEN ZU LASTEN 
- DES EG-HAUSHALTS 
(ERSTATTUNGEN/INTERVENTIONEN) 
- NATIONALER HAUSIIALTE 
- ANDERER SEKTOREN (I) (!) 
5.1. EINNAHMEN 
- EIGENE MITTEL DER EG 
(ABSCHÖP1TJNG/ZÖLLE) 
- IM NATIONALEN BEREICH 
2000 
Mio ECU 
5.0.1 VORAUSSCHAU AUSGABEN 
5.1.1 VORAUSSCHAU EINNAHMEN (1) 2001 
Mio ECU 
(0 2002 
Mio ECU 2003 
Mio ECU 
5.2 BERECHNUNGSWEISE: 
6.0 FINANZIERUNG IM LAUFENDEN HAUSHALT IST MÖGLICH DURCH IM 
BETREFFENDEN KAPITEL VORHANDENE MITTEL JA/NEIN 
6.1 FINANZIERUNG IST MÖGLICH DURCH ÜBERTRAGUNG VON KAPITEL 
ZU KAPITEL IM LAUFENDEN HAUSHALTSJAHR JA/NEIN 
6.2 NOTWENDIGKEIT EINES NACHTRAGS! IAUSIIALTS 
6.3 ERFORDERLICHE MITTEL SIND IN Dil- ZUKÜNFTIGEN HAUSHALTE EINZUSETZEN JA/NEIN 
JA/NEIN 
ANMERKUNGEN: 
(1) Die budgetären Auswirkungen dieser Maßnahme hängen von der künftigen Entwicklung der Währungen ab. Es ist deshalb 
jetzt nicht möglich, sie zu beziffern. Da jedoch im Fall einer erheblichen Höherbewertung von einem oder mehreren 
landwirtschaftlichen Umrechnungskursen für die Gewährung von Ausgleichszahlungen restriktivere Auflagen gelten 
sollen, müssten sich nach diesem Vorschlag, verglichen mit einer bloßen Verlängerung der Gültigkeitsdauer der 
Verordnung (EG) Nr. 724/97, Einsparungen ergeben. 
IM-
ISSN 0254-1467 
KOM(98) I09endg. 
DOKUMENTE 
DE 03 04 17 
Katalognummer : CB-CO-98-lll-DE-C 
ISBN 92-78-31370-X 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg 
(£