ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(72)854
Vol.1972/0099

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

KOMMISSION DEREUROPAISCHEN GEMEINSCHAFTEN
KOM(72)854endg.
Brüssel,den24.Juli1972
Vorschlagfüreine
VERORDNUNG DESRATES
zurÄnderungderVerordnung (EWG)Nr»865/68überdie
gemeinsameMarktorganisation fürVerarbeitungserzeug ­
nisseausObstundGemüse
(vonderKommissiondemRatvorgelegt)
KOM(72)854endg.

VI/2549/72-D
Orig.:F
BEGRÜNDUNG
Betrifft:VorschlagderKommissionfüreineVerordnungdesRateszurÄnderung
derVerordnung(EWG)Nr.865/68desRatesUberdiegemeinsameHajvkrtOrga­
nisationfftrVerarbeitungserzeugnisse ausObstundGemttse
DurchdenvorliegendenVorschlagzurÄnderungderVerordnung(EwG)Nr.865/68
desRatesüberdiegemeinsameMarktOrganisation fürVerarbeitungserzeugnisse
ausObstundGemüsesoll
nurklargestellt werden,daßderinArtikel2dergenannten
VerordnungverwendeteBetriff"verschiedene zugesetzteZuckerarten"alsge­
setzlicheFiktionzuverstehenistunddaßderZuckergehalt daherausschließ­
lichgemäßdeninAnhangIderVerordnungaufgeführten Pauschalwertenundnach
derinArtikel2vorgesehenen Berechnungbestimmtwird.
WährendseitdeinErlassdieserVerordnungdieKonmissionunddemVernehmennach
auchdiomitgliedstac.tlichen Verwaltungen stetsdieseAuslegungunterstützt
haben,warderEuropäischeGerichtshof imRahneneinesErsuchensumVorabent­
scheidung,mitdemergemässArtikel177desG-Vertragesbefasstwar(vgl.
Rechtssache 3/71»BagusatgegenHZABerlin-Packhof ,Urteilvom17.Juni1971)»
zueinemanderenSchlussgelangt.IndiesemUrteilbetrachtete derGerichts­
hofdengenanntenBegriffnuralseinewiderlegbare Vermutung,dieesdenIm-^
porteurenerlaube,denGegenbeweis zuerbringen,daßdenbetreffenden Erzeugnissen
tatsächlichkeinZuckerzugesetztwordensei,sodaßsienichtabschöpfungspflich –
tigwären.
DieseAuslegung,diederGerichtshofgestütztaufWortlautundGegenstandder
VerordnungNr.865/68vertrat,führteinderPraxis,alsbaldzuerheblichen
Schwierigkeiten ,daesinderüberwiegenden MehrheitderFällevölligunmöglich
ist,anhandeineschemischenoderphysikalischen VerfahrensinFruchtkonserven
natürlichen vonzugesetztem Zuckerzuunterscheiden .
./•

VI/2549/72-D
Orig .:F
2.
WasdieZulassung anderer alschemischer oder physikalischer Beweismittel an­
gelangt ,sowürde sieaufunverhältnismässig grosse verwaltungstechnische
Schwierigkeiten stossen undwäre stets mit derGefahr eines Rechtsmissbrauchs
verbunden .
DieKommission wird zurVorlage dieses Anderungsvorschlags auch dadurch ange­
regt ,daßderGerichtshof vorkurzem ineinem gleichartigen zollrechtlichen
Fall zueinem anderen Ergebnis gelangt ist ,alserfeststellte ,daßdiebe­
treffenden Bestimmungen desGemeinsamen Zolltarifs -insbesondere diezu­
sätzliche Vorschrift Nr.2zuKapitel 20,wonach Früchte als "Früchte mit
Zusatz vonZucker "gelten ,wenn ihrZuckergehalt höher istalseinbestimmter
Prozentsatz –imSinne einer gesetzlichen Fiktion auszulegen sind (vgl .Rechts -
sache 92/71|Firma Interfood gegen HZAHamburg-ERICUS ,Urteil vom26.April
1972 ).Auch wenn sich dieBegründi^ngen dieser beiden Regelungen nicht völlig
decken ,sprechen dennoch zahlreiche Gründe füreine gleichlautende Auslegung
deroben genannten Begriffsbestimmungen .
Zwar ändert dasUrteil desGerichtshofs inderjüngsten Rechtssache grund­
sätzlich nichts anderRechtsprechung desUrteils Nr.3/71-DerGerichtshof
warsich jedoch über dieProblematik einer unterschiedlichen Auslegung im
klaren underklärte daher indenEntscheidungsgründen zudemUrteil Nr.92/71aus­
drücklich :
"Sicherlich istesinpraktischer Hinsicht unbefriedigend ,daßdiese beiden
Regelungen fürdieBestimmung derVeranlagungsgrundlage vonAbschöpfung einer­
seits undZoll andererseits vonunterschiedlichen Gesichtspunkten ausgehen }
esistjedoch nicht Sache desGerichtshofes ,hier fürAbhilfe zusorgen undim
Wege derAuslegung denInhalt derimeinen oder anderen Falle anwendbaren
Vorschriften zuandern ,denn hierfür istausschließlich derGemeinschaftsge -
setzgeber zuständig ."
•/.

VI/2549/72-D
Orig.:F
3.
DieSchlussanträge desHerrnGeneralanwalts RoemerindieserRechtssache be­
stätigendieAnalysedesUrteils.
MitdieserÄnderung,dienatürlicherstinderZukunftwirksamwerdenkann,
schlägtdieKommissiondahervorjedeUnklarheitinbezugaufdieAuslegung
derVerordnungNr.865/68zubeseitigenundaufdieseWeisegleichzeitigwieder
übereinStimmungzwischenderAbschöpfungsregelung unddertariflichenEin­
ordnungherzustellen .

VI/2549/72-D
Orig.:F
VORSCHLAG FÜREINEVERORDNUNG DESRATES
zurÄnderungderVerordnung(EWG)Nr.865/68überdiegemeinsameMarktorga­
nisationfürVerarbeitungserzeugnisse ausObstundGemüse
DERRATDEREUROPAISCHEN GEMEINSCHAFTEN -
gestütztaufdenVertragzurGründungderEuropäischen Wirt-
schaftsgemeinsehaft ,insbesondere aufArtikel43»
aufVorschlagderKommission ,
- . <•
nachStellungnahme desEuropäischen Parlaments,
inErwägungnachstehender Gründe:
denSektoren .
DiegemeinsameMarktorganisation roif/ZuckerundGetreideenthält^einSystem
vonAbschöpfungen ,diedenUnterschiedzwischendenaußerhalbund/innerhalbder
Gemeinschaft angewandtenPreisenfürZuckerundGlukosedeckensollen,wenn
derWeltmarktpreis unterdemPreisderGemeinschaftliegt.InAnbetrachtder
unmittelbaren AuswirkungderPreisedieserRohstoffeaufdioSelbstkosten­
preisebestimmterVerarbeitungserzeugnisse ausObstundGemüsewurdeinArtikel2
derVerordnung(EWG)Nr.865/68desRatesvom28.Juni1968überdiegemein­
sameMarktOrganisationfürVerarbeitungserzeugnisse ausObstundGemüse(l),
zuletztgeändertdurchdieVerordnung(EWG)Nr.1425/71(2),'bestimmt,1daß
beiderEinfuhrderbetreffenden ErzeugnissezusätzlichzudemZollsatzeine.
AbschöpfungaufdenGehaltdarverschiedenen zugesetztenZuckerartenerhoben
wird.
•/.
U)AB1.Nr.L153vom18.7-1968,S.85
(2)AB1.Nr.L151vom7«7.1971,S.1.

VI/2549/72-D
Orig .sF
2.
veniittels
Beim heutigen Stand derWissenschaft istes/ chemischer oderphysika­
lischer Analyse nicht möglich ,"beiZuckerlösungen ,welche haltbar gemachte
Früchte enthalten ,zwischen demGehalt anverschiedenen natürlichen Zucker -
arten und demAnteil anverschiedenen zugesetzten Zuckerarten zuunterscheiden .
Angesichts derpraktischen Erfordernisse undderArbeitsbedingungen derZoll-
verwaltungen ist esnicht möglich ,andere Beweismittel ,insbesondere indenaus­
führenden Drittländern ausgestellte private oder' cnilicho Dolcunentc,' zuzulassen .
Diese Dokumente hätten nämlich inderRegel keine ausreichende Beweiskraft ,und
ihre Überprüfung wäre sehr schwierig oder sogar unmöglich .
DerGehalt derbetreffenden Erzeugnisse anverschiedenen zugesetzten Zuckerarten
wurde inderSpalte 1des .Anhangs IzurVerordnung (ENG)Nr.865/68festgesetzt ,
derGehalt anverschiedenen natürlichen Zuckerarten nach eingehenden Unter­
suchungen unter Berücksichtigung desgewöhnlichen Gehalts dieser Erzeugnisse an
natürlichem Zucker inderSpalte 2dieses Anhangs .Diefürdiebetreffenden Er­
zeugnisse geltenden Sätze desGemeinsamen Zolltarifs entsprechen inihre»r Struk­
turdengleichen pauschalen Anteilen annatürlichem Zucker .
Unter diesen Umständen istvorzuschreiben ,daßderGehalt anzugesetzten Zucker -
arten ,wieersich ausArtikel 2derVerordnung (EWG)Nr.865/68ergibt ,eine
gesetzliche Fiktion ist ,dienicht durch denGegenbeweis widerlegt werden kann .
Dievorliegende Verordnung istmehrfach geändert worden undweitere
Änderungen inderZukunft sind nicht ausgeschlossen .AusGründen der
'Klarheit scheint esangebracht »die-Konaission zuermächtigen -denVer-
ördnungstext inseiner letzten Fassung /dann neuzuveröffentlichen ,
ciorj... •
wenn/geboten erscheint .-
• ' HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN :
(3)ABl .Nr.L1vom1.1.1972 ,S.1;
(4)AB1 .Nr.L172vom22.7.1968 ,S.1.

VI/2549/72-D
Orig.:P
3.
Artikel1
Artikel2Absatz1derVerordnung(EWG)Nr.855/68erhältfolgendenYJortlaut:
"1.ZusätzlichzudeminArtikel9Absatz1genanntenZollsatzwirdbeider
"verschiedenen zugesetztenZuckerarten angewandt.DieseAbschöpfung wirdunge-
"achtetderHerkunftderindenbetreffenden Erzeugnissen enthaltenen Zucker­
"artenunterdeninden.folgendenAbsätzenruf~efülirtenBedingungenfestgesetzt."
DieKommissionwird/denEntscheidungsteil derVerordnungNr.865/68/EWGin
• ZUseinerletztenPassungveröffentlichen ,sooftdioserforderlich c-rrchoiiri «
Artikel3
DieseVerordnungtrittamdrittenTagenachihrerVeröffentlichung imAmtsblatt
derEuropäischen Gemeinschaften inKraft.
DieseVerordnungistinallenihrenTeilenverbindlichundgiltunmittelbar
injedemMitgliedstaat ."Einfuhr■,r.ufcQiünrtcnderinAnhangI/WareneineAbschöpfung aufdenGehaltan
Artikel2
ermächtigt ,
GeschehenzuBrüssel,am ImNamendesRates
DerPräsident