22.

Die fünf Beschaffungsverfahren kommentiert F4E wie folgt: Den einzelnen Aufträgen zugeteilter Betrag: Der Rechnungshof stellte fest, dass F4E zum Zeitpunkt der Einleitung der Beschaffungsverfahren (2013 und 2014) den einzelnen Aufträgen noch keinen Betrag aus den vorgesehenen 6,6 Milliarden Euro zugeteilt hatte. Wie F4E bereits berichtete, wurde die Ausgabengrenze auf Grundlage der Annahmen des Toschi-Berichts auf 6,6 Milliarden Euro festgelegt. Dies erfolgte auf den WBS-Ebenen 3 (System) und 4 (PA), jedoch nicht auf der Ebene 6 (Aufträge). Dies beruhte darauf, dass in den verschiedenen Systemen zu jener Zeit keine einheitlichen Informationen darüber vorlagen, welchen Anteil die einzelnen Aufträge am Gesamtprojektumfang haben würden. Daher war es erforderlich, die Entwicklung des Umfangs und die damit verbundenen Kosten der Ebenen 3 und 4 zu überwachen, was einen direkten Vergleich mit den Toschi-Plankosten und somit auch mit dem Betrag von 6,6 Milliarden Euro möglich machte. Abweichung des gebilligten Betrags von den Plankosten: Der vom Rechnungshof berichtete Fall betrifft ein Beschaffungsverfahren im Bereich der Gebäude, wo die geringfügige Festlegung des Designs (auf Ebene der funktionalen Spezifikation) und die sich ständig ändernden Anforderungen von IO, auch aufgrund der neuen Anforderungen seitens der französischen Sicherheitsbehörde, dafür sorgten, dass die Kosten in diesem Bereich weit über den ursprünglich zugewiesenen Anteil des Haushalts hinausgingen. Zur Behandlung von Kostenrisiken und zur Minimierung der Kosten, die sich hauptsächlich aus den ständigen Änderungen des Projektleistungsumfangs ergeben und die F4E in einigen ihm unterliegenden Bereichen entstanden sind, insbesondere im Zusammenhang mit den Gebäuden, wurden dem Vorstand von F4E im Dezember 2014 eine detaillierte Ursachenanalyse und die daraus gewonnenen Erkenntnisse vorgelegt. Es hat sich gezeigt, dass Verzögerungen bei der Lieferung von Eingangsdaten, kontinuierliche Änderungsanforderungen von IO und erhöhte Sicherheitsanforderungen nach dem Unfall in Fukushima den Fortschritt der Arbeiten von F4E beeinträchtigen und zu unzähligen kostenintensiven Abweichungen führen. Auch wenn F4E vor Ort Abhilfemaßnahmen ergriff, um die Kosten einzudämmen, war die Implementierung angeforderter Projektänderungen, zusammen mit den damit verbundenen Kosten, in vielen Fällen unvermeidbar. Mängel bei der Bewertung der finanziellen Angebote: F4E ist der Auffassung, dass es bei der Bewertung der finanziellen Angebote keine Mängel gab. Es ist zu beachten, dass zum Zeitpunkt dieser Beschaffungsverfahren die Rückverfolgung und Kontrolle der Projektumfangsentwicklung und der damit verbundenen Kosten auf den Ebenen 3 und 4 erfolgte. Es sollte auch betont werden, dass jedes Mal, wenn F4E einen Großauftrag vergab, neben der verbindlichen Empfehlung des Exekutivausschusses mit dem Anweisungsbefugten stets Sondersitzungen abgehalten wurden, um sich vor der Auftragserteilung ein vollständiges Bild über die Kosten und Risiken zu verschaffen. Bei Einleitung dieser Beschaffungsverfahren hatte der Projektteamleiter bereits die möglichen Beschaffungskosten geschätzt (d. h. mithilfe eigener Bewertungen, Sachverständigengutachten oder Industrieschätzungen) und sichergestellt, dass der ursprüngliche Projektumfang kostenmäßig so abgedeckt war, dass die Gesamtkosten auf der WBS-Ebene 4 im Rahmen der zugeteilten Obergrenze gehalten werden konnten. Die nunmehr zentral durchgeführten Schritte zur Festlegung einer Kostenschätzung bis zur Fertigstellung der WBS-Ebene 6 bieten einen verbesserten Ansatz zur weiteren Kontrolle und Eindämmung der Kosten. Zu dem Auftrag, der Optionen in Höhe von 32 Millionen Euro und zusätzliche Kosten enthält, ist darauf hinzuweisen, dass solche Optionen potenzielle Risiken für die gesamte Beschaffungsvereinbarung (TF-Spulen) abdecken sollen. Die finanziellen Auswirkungen der Risiken wurden auf der Ebene der Beschaffungsvereinbarung verwaltet (also auf WBS-Ebene 4). In der Tat konnte F4E in diesem speziellen System hohe Einsparungen verzeichnen. Der gesamte finanzielle Wert der drei für die Herstellung der TF-Spulen platzierten Aufträge liegt tatsächlich etwa 50 Millionen Euro unter dem für die TF-Spulen auf Ebene 4 zugeteilten finanziellen Wert (entsprechend der Ausgabengrenze in Höhe von 6,6 Milliarden Euro). Dieser Betrag liegt deutlich über dem der Optionen dieses Auftrags, der sich auf 32 Millionen Euro beläuft. Es ist daher mehr als angemessen, nicht nur die Risiken dieses Auftrags, sondern auch die der anderen beiden Aufträge abzudecken. Es ist auch wichtig zu beachten, dass diese Risiken, dank der von F4E eingeführten Risikominderungsstrategie für diese drei Aufträge, derzeit eine geringe Wahrscheinlichkeit (aktuell unter 5 %) aufweisen. Verzögerungen bei Beschaffungsverfahren: F4E ist der Auffassung, dass diese Verzögerungen keine Schwachstelle des Beschaffungsverfahrens sind, da sie dem außergewöhnlichen Betriebsumfeld von F4E (mangelnder Wettbewerb und vertragliche Komplexität) und dem Erfordernis Rechnung tragen, Kosteneinsparungen zu identifizieren, indem sichergestellt wird, dass die Spezifikationen vor der Einleitung der Beschaffungsverfahren hinreichend ausgereift sind. Unvorhergesehene Maßnahme: F4E musste in das Arbeitsprogramm 2014 eine Materialbeschaffungsmaßnahme aufnehmen, die in den Plankosten des Projekts JT60SA des breiter angelegten Konzepts ursprünglich nicht vorgesehen war. Dies erfolgte im Anschluss an ein Sachverständigengutachten zur Beseitigung unvorhergesehener technischer Schwierigkeiten. Die Maßnahme und die potenziellen Risiken und Reputationsschäden im Falle ihrer Nichtberücksichtigung wurden auf der Vorstandssitzung im Dezember 2013 erörtert. Dort wurde vereinbart, diese Materialbeschaffung dringend vorzunehmen. Diese zusätzliche Maßnahme wurde jedenfalls im Rahmen des für dieses spezifische Projekt vorgesehenen Notfallplans durchgeführt. Ungeachtet der Dringlichkeit schaffte es F4E, angemessene Wettbewerbsbedingungen sicherzustellen und einen günstigen Preis zu erhalten. Bewertung der technischen Zuschlagskriterien: Die technischen Spezifikationen wurden auf Grundlage der Ergebnisse einer Begutachtung erstellt, und die in den Spezifikationen enthaltenen Anforderungen gingen vollständig auf die Materialanforderungen ein. Die ausdrückliche Annahme aller Anforderungen durch jeden der beiden Bewerber (in Form einer ordnungsgemäß ausgefüllten „Compliance-Matrix“), die Beschreibung des vorgeschlagenen Herstellungsprozesses und die zu den Angeboten gehörende Risikobewertung sorgten für eine umfangreiche Zusicherung der technischen Qualität der Angebote. Aus diesem Grund beschloss der Bewertungsausschuss einstimmig, dass es gerechtfertigt war, beiden Angeboten die maximale fachliche Tiefe zuzuweisen. Einsatz von Vorabinformationen: F4E ist der Auffassung, dass dies keine Schwachstelle des Beschaffungsverfahrens darstellt, da Abhilfemaßnahmen zur Erhöhung des Wettbewerbs getroffen wurden. In der Tat enthielt keines der drei vom Europäischen Rechnungshof genannten Verfahren eine Veröffentlichung zu Vorabinformationen, da diese zu diesem Zeitpunkt gemäß der internen Verfahrensweise nicht vorgesehen waren (dies hat sich mittlerweile zur Behandlung von über andere Prüfungen identifizierten Risiken geändert; die Verwendung von Vorabinformationen für Beschaffungen im Wert von mehr als 10 Millionen Euro ist nun obligatorisch). F4E ist der Auffassung, durch die Durchführung gezielter Maßnahmen (Infotage, Veranstaltungen wie Business-Foren, Marktstudien, Verwendung des ILO-Netzwerks usw.) das Risiko eines mangelnden Wettbewerbs verringert zu haben. Eine solche Verbreitungsstrategie gilt als effektiver als die einfache Veröffentlichung von Vorabinformationen über das Amtsblatt der EU, da sie die betroffenen Wirtschaftsakteure direkter anspricht.