Nr. C 159/26 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 26. 6. 89 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Entscheidung des Rates zur Annahme eines 
besonderen Programms für Forschung und technologische Entwicklung ( F + TE) im Bereich 
Biotechnologie (1990-1994): BRIDGE, Biotechnology Research for Innovation, Development 
and Growth in Europe (1990-1994) (Biotechnologieforschung im Dienste von Innovation, 
Entwicklung und Wachstum in Europa) (*) 
(89/C 159/10) 
Der Rat beschloß am 24. Januar 1989, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Arti­
kel 130 Q Absatz 2 des EWG-Vertrags zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Energie, Atomfragen und 
Forschung nahm ihre Stellungnahme am 7. April 1989 an. Berichterstatter war Herr De 
Tavernier. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 265. Plenartagung (Sitzung vom 26. April 1989) 
einstimmig folgende Stellungnahme. 
Der Wirtschafts- und Sozialausschuß unterstützt die 
Zielsetzungen des BRIDGE-Programms und billigt die 
Kommissionsvorlage, zu der er aber folgende Bemer­
kungen vorbringen möchte: 
1. Einleitung 
1.1. Ziel des BRIDGE-Programms ist die Fortsetzung 
und Ausdehnung der F + TE-Aktivitäten im Biotechno­
logiebereich, die 1982 mit dem BEP-Programm (1982-
1986) (2) eingeleitet und später durch das BAP-Pro-
gramm (1985-1989) (3) ausgedehnt und ergänzt wurden. 
1.2. Der Ausschuß hat bereits wiederholt die Bedeu­
tung der biotechnologischen Forschung im Lichte der 
wirtschaftlichen und sozialen Zielsetzungen der Ge­
meinschaft und ihrer Mitgliedstaaten hervorgehoben, 
zuletzt in seiner Stellungnahme vom 27. Januar 1988 
zur Revision des BAP-Programms (4). 
1.3. Genau wie das BAP-Programm soll auch das 
BRIDGE-Programm aus zwei verschiedenen, jedoch 
miteinander verbundenen Aktionen bestehen: einerseits 
einer Forschungs- und Ausbildungsaktion und anderer­
seits einer Konzertierungsaktion. 
1.4. Die im Rahmen der Aktion I — Forschung und 
Ausbildung — durchgeführten Aktionen verteilen sich 
auf folgende vier Gebiete: 
— Informationsinfrastruktur, 
— Unterstützungstechnologien, 
— Biologie von Zellen, 
— prä-normative Forschung. 
(!) ABl. Nr. C 70 vom 20. 3. 1989, S. 1. 
(2) Programm auf dem Gebiet der molekularbiologischen Tech­
nik (ABl. Nr. L 375 vom 20. 12. 1981, S. 1). 
(3) Aktionsprogramm auf dem Gebiet der Biotechnologie (ABl. 
Nr. L 83 vom 23. 3. 1985, S. 1, in seiner geänderten Fassung 
veröffentlicht im ABl. Nr. L 306 vom 30. 7. 1988, S. 38). 
(4) ABl. Nr. C 80 vom 18. 3. 1988, S. 7 (Berichterstatter: Herr de 
Normann). 1.5. Die Aktion II — Konzertierung — soll verschie­
dene Tätigkeiten im Bereich der Beobachtung, der In­
formation und der Zusammenarbeit abdecken mit dem 
Ziel, die biotechnologischen Erkenntnisse unter dem 
Blickwinkel der wirtschaftlichen und sozialen Zielset­
zungen der Gemeinschaft und ihrer Mitgliedstaaten 
nutzbringend einzusetzen. 
1.6. Die Kommission schlägt für dieses neue Pro­
gramm eine Mittelausstattung von 100 Millionen ECU 
vor, die der für die Forschungsaktionslinie 4.1 — Bio­
technologie — des gemeinschaftlichen Rahmenpro­
gramms im Bereich der Forschung und technologischen 
Entwicklung (1987-1991) (5) vorgesehenen Mittelhöhe 
in etwa entspricht. 90 Millionen ECU sollen für die 
Aktion I und 10 Millionen ECU für die Aktion II 
verwendet werden. 
1.7. Dieser Betrag von 100 Millionen ECU stellt eine 
Anhebung um 25 Millionen ECU gegenüber dem BAP-
Programm und um 85 Millionen ECU im Vergleich zum 
ersten Programm (BEP) dar. 
1.8. Die Forschungsaktivitäten sollen über kostentei-
lige Forschungsverträge abgewickelt werden. Die Ge­
samtkosten dieses Programms werden auf nahezu 171 
Millionen ECU veranschlagt, von denen ca. 71 Millio­
nen ECU auf einzelstaatlicher Ebene aufgebracht wer­
den sollen. 
2. Allgemeine Bemerkungen 
2.1. Der Ausschuß stellt mit Befriedigung fest, daß 
die Kommission der Auswertung der seit 1982 im Rah­
men der beiden Forschungsprogramme BEP und BAP 
erzielten Ergebnisse besondere Aufmerksamkeit gewid­
met hat und daß die Schlußfolgerungen, die sämtlichen 
bislang erstellten Berichten zu entnehmen sind, sich 
durchweg decken und im allgemeinen positiv sind. Er 
stellt jedoch zugleich fest, daß die endgültige Bewertung 
des BAP-Programms, das noch nicht abgeschlossen ist, 
noch aussteht. 
(5) ABl. Nr. L 302 vom 24. 10. 1987, S. 1. 
26. 6. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 159/27 
2.2. Diese Bewertung wird auf drei Ebenen vorge­
nommen: Von den Vertragsnehmern selbst, vom bera­
tenden Verwaltungs- und Koordinierungsausschuß 
(BVKA) „Biotechnologie" sowie von einem Gremium 
unabhängiger Sachverständiger. Diese Art der Bewer­
tung sollte nach Ansicht des Ausschusses auf alle For­
schungsprogramme ausgedehnt werden. 
2.3. Einer der bedeutenden Erfolge der Forschungs­
programme BEP und BAP ist, zur Beseitigung der natio­
nalen Grenzen zwischen den Laboratorien beigetragen 
zu haben, besonders durch die von der Kommission 
im Rahmen des BAP-Programms gewählte innovative 
Konzeption. Diese Konzeption besteht darin, in offenen 
grenzüberschreitenden Partnerschaften, die als „euro­
päische Laboratorien ohne Mauern" (European 
Laboratories without walls: ELWW) bezeichnet wer­
den, Forscherteams zusammenarbeiten zu lassen, die 
allesamt multidisziplinäre Forschung mit einem konkret 
umrissenen Ziel betreiben. 
2.4. Der Ausschuß ist der Auffassung, daß diese Ini­
tiative der Kommission, die zur Schaffung von dreißig 
ELWW geführt hat, sehr nutzbringend auch auf andere 
Forschungsprogramme ausgedehnt werden könnte. 
2.5. Im großen und ganzen stimmt der Ausschuß den 
Zielen und dem Inhalt des BRIDGE-Programms zu, 
und besonders dem Wert, der auf die Beseitigung der 
Engpässe gelegt wird, die die Nutzung der modernen 
Biologie behindern. Bei diesen Engpässen unterscheidet 
die Kommission zwischen denjenigen, die durch Mangel 
an Grundkenntnissen entstehen, und jenen, die sich 
durch strukturelle und größenmäßig bedingte Zwänge 
ergeben. 
2.5.1. Bezüglich der erstgenannten Engpässe emp­
fiehlt die Kommission die Schaffung von „europäischen 
Laboratorien ohne Mauern" (Eurolabs, ELWW). Die in 
diesen Laboratorien durchgeführten wissenschaftlichen 
Vorhaben sollen jährlich mit 200 000 bis 400 000 ECU 
pro Vorhaben aus Gemeinschaftsmitteln unterstützt 
werden. Diese Projekte werden als „N"-Vorhaben be­
zeichnet. 
2.5.2. Was die zweite Art von Engpässen anbelangt, 
so ist die Kommission der Auffassung, daß die struktu­
rellen oder größenordnungsbedingten Zwänge, die die­
sen Engpässen zugrunde liegen, durch massive Investi­
tionen an Fachwissen und Ressourcen während eines 
bestimmten Zeitraums, die das Erreichen der erforderli­
chen kritischen Masse gestatten, überwunden werden 
könnten. Diese größeren zielorientierten Vorhaben, die 
auch als „T"-Vorhaben bezeichnet werden, sollen mit 
einem Gemeinschaftsbeitrag von 1 bis 3 Millionen ECU 
pro Jahr und Vorhaben unterstützt werden. 
2.6. Diese neue Konzeption der Kommission und 
ihre Durchführungsmodalitäten dürften dazu beitragen, 
daß die notwendige Flexibilität erreicht wird, um die 
verfügbaren Mittel und Ressourcen besser auf die Erfor­
dernisse der biotechnologischen Forschung in Europa 
abstimmen zu können. 3. Besondere Bemerkungen 
3.1. Ethisch-moralische Gesichtspunkte der Biotech­
nologieforschung 
3.1.1. Der Ausschuß hat bereits wiederholt die mora­
lischen und ethischen Gesichtspunkte betont, die mit 
der Entwicklung der Bio(techno)logie zusammenhän­
gen, zuletzt in seiner Stellungnahme vom 14. Dezember 
1988 zum „Vorschlag für eine Entscheidung des Rates 
über ein spezifisches Forschungsprogramm im Gesund­
heitsbereich: prädiktive Medizin: Analyse des menschli­
chen Genoms (1989-1991) "(!). 
3.1.2. Der Ausschuß betonte damals: „Bei allem Ver­
trauen in die Wissenschaft und Kreativität der For­
schung darf aber nicht vergessen werden, daß es auch 
bei gesicherten ethisch-moralischen Grundlagen und 
noch so großem wissenschaftlichen Fortschritt auch 
Grenzen geben muß. Forschung, die dem Menschen 
dienen soll, erfordert Selbstbeschränkung, um die For­
schungsergebnisse beherrschbar zu machen und vor 
Mißbrauch zu schützen." 
3.1.3. Der Ausschuß ist der Auffassung, daß eine 
derartige Aussage ebenso für den allgemeinen Bereich 
der modernen Biotechnologie gilt, einen Bereich, in dem 
es ebenfalls nötig ist, ohne Rücksicht auf kommerzielle, 
politische oder wirtschaftliche Erwägungen ein globales 
Gleichgewicht zwischen dem langfristigen Nutzen der 
durchgeführten oder beabsichtigten Forschungsarbeiten 
und den ethischen Gesichtspunkten herzustellen. 
3.1.4. Der Ausschuß nimmt bejahend Kenntnis von 
den Initiativen, die in diesem Zusammenhang bereits 
von der Kommission ergriffen wurden — teilweise in 
Verbindung mit anderen europäischen oder internatio­
nalen Stellen —, und besonders von einer Konferenz, 
die im Oktober 1989 zusammen mit der Organisation 
der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft 
und Kultur (UNESCO) zum Thema „Die Gentechnik 
und die Menschenrechte" organisiert wurde. 
3.1.5. Der Ausschuß verzeichnet ebenso mit Zufrie­
denheit die kürzliche Schaffung einer Arbeitsgruppe 
„Die ethischen, sozialen und rechtlichen Gesichtspunk­
te der Verwendung von Forschungsergebnissen im Be­
reich des menschlichen Genoms", die Wissenschaftler, 
Philosophen, Soziologen, Theologen und Rechtsexper­
ten umfaßt. 
3.1.6. Der Ausschuß macht jedoch darauf aufmerk­
sam, daß er in seiner Stellungnahme vom 14. Dezember 
1988 für die Einsetzung einer Ethik-Kommission plä­
diert hat, der auch Vertreter der relevanten gesellschaft­
lichen Gruppen angehören. Er bedauert es, daß die 
von der Kommission geschaffene Arbeitsgruppe keine 
Vertreter dieser Kreise umfaßt, und bittet die Kommis­
sion, dieses Manko zu beheben. Darüber hinaus befür­
wortet er, die laufenden Überlegungen auch auf den 
allgemeinen Bereich der Biotechnologie auszudehnen. 
3.1.7. Die Arbeiten dieser Arbeitsgruppe müßten 
nach Meinung des Ausschusses die Aufstellung 
(!) ABl. Nr. C 56 vom 6. 3. 1989, S. 47 (Berichterstatterin: Frau 
Tiemann). 
Nr. C 159/28 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 26. 6. 89 
ethischer Maßstäbe zum Ziele haben, die bei allen For­
schungsarbeiten zu beachten sind, und müßten, wie von 
ihm ebenfalls bereits gefordert, zur Aufstellung eines 
Grundkodexes führen, der die ethischen und morali­
schen Grenzen festlegt, die im Rahmen der betreffenden 
Programme nicht überschritten werden dürfen. 
3.2. Risikobewertung 
3.2.1. Der Ausschuß unterstützt vorbehaltlos die Ab­
sicht der Kommission, die Forschungsaktivitäten im 
pränormativen Bereich zu verstärken, insbesondere zur 
Bewertung der möglichen Risiken im Zusammenhang 
mit der gezielten Freisetzung gentechnisch veränderter 
Organismen in die Umwelt. 
3.2.2. Diese Aktivitäten müßten eine der vorrangigen 
Ausrichtungen des BRIDGE-Programms sein, da über 
die Auswirkungen der bewußten Freisetzung gentech­
nisch veränderter Organismen in die Umwelt bislang 
nur sehr wenig Erkenntnisse vorliegen. Gemeinschaftli­
che Regelungen können ja nur dann einen angemesse­
nen Schutz von Mensch und Umwelt gegen alle von der 
Gentechnologie ausgehenden Gefahren sicherstellen, 
wenn sie der Entwicklung des Kenntnisstandes ange­
paßt sind. 
3.2.3. Der Ausschuß verweist in diesem Zusammen­
hang auf die von ihm in seiner Stellungnahme vom 24. 
November 1988 zu dem „Vorschlag für eine Richtlinie 
des Rates über die absichtliche Freisetzung gentechnisch 
veränderter Organismen in die Umwelt" vorgebrachten 
Bemerkungen (1). 
3.3. Mitwirkung der Industrie 
3.3.1. In seiner Stellungnahme vom 27. Januar 1988 
konnte der Ausschuß bereits darauf aufmerksam ma­
chen, daß „um den Nutzeffekt, der der Gemeinschaft 
aus den vorgeschlagenen Ausgaben erwächst, bewerten 
zu können,... eine effektive Beteiligung der Industrie an 
den Forschungsprogrammen und den nachgeschalteten 
Entwicklungsstufen von zentraler Bedeutung" ist. 
3.3.2. Bei dieser Gelegenheit hatte der Ausschuß be­
grüßt, daß bei der zunehmenden Beteiligung der Indu­
strie am Biotechnologieprogramm erhebliche Fort­
schritte erzielt worden sind, und festgestellt, daß die 
in Gang gesetzte Zusammenarbeit mit der Industrie 
weniger auf eine direkte finanzielle Beteiligung an den 
Forschungsvorhaben zurückzuführen ist als auf die 
Schaffung von Verfahren, die es den Industrieunterneh­
men ermöglichen, den Ablauf der Arbeiten zu verfolgen, 
vor allem durch die Veranstaltung von Seminaren und 
Round-Table-Gesprächen, und Interesse an der Ver­
wertung der Forschungsergebnisse zu bekunden. 
3.3.3. In diesem Zusammenhang ist festzustellen, 
daß die Industrie finanziell nur an 15% der For­
schungsteams unmittelbar beteiligt ist, aber bei mehr 
als 80% der Forschungsvorhaben ein Interesse bekundet 
hat, was darauf hindeutet, daß sie aktiv an der Weiter­
entwicklung der Programmergebnisse und deren kom­
merzieller Verwertung mitwirken wird. 
(J) ABl. Nr. C 23 vom 30. 1. 1989, S. 45 (Berichterstatter: Herr 
von der Decken). 3.3.4. Für den Ausschuß steht gleichwohl außer 
Zweifel, daß die Informationsbemühungen in Richtung 
Industrie aktiv weitergehen müssen, denn einer vom 
Gremium unabhängiger Sachverständiger durchgeführ­
ten Studie zufolge haben nahezu zwei Drittel der im 
Biotechnologiebereich tätigen europäischen Unterneh­
men — überwiegend Klein- und Mittelbetriebe — er­
klärt, daß sie über die gemeinschaftlichen Programme 
entweder überhaupt keine oder nur sehr dürftige Infor­
mationen haben. 
3.3.5. Der Ausschuß kann daher nicht verstehen, daß 
die Kommissionsvorlage keinerlei spezifische Bestim­
mungen zugunsten der Klein- und Mittelbetriebe ent­
hält, die ja gerade in großem Umfang von der im 
Rahmen des vorgeschlagenen Programms unternomme­
nen Forschungsaktion profitieren sollten. Die Schwie­
rigkeiten, denen Klein- und Mittelbetriebe bezüglich 
einer Beteiligung an gemeinschaftlichen Forschungspro­
grammen gegenüberstehen, sind hinreichend bekannt. 
3.3.6. Der Ausschuß spricht sich ferner dafür aus, 
daß eine besondere Aktion mit Blick auf die Landwirt­
schaft durchgeführt wird, weil diese derzeit wenig bzw. 
praktisch überhaupt nicht an den Gemeinschaftsaktivi­
täten im Bereich der Biotechnologie teilnimmt. Er ver­
weist in diesem Zusammenhang auf seine Stellungnah­
me zum BAP-Programm (2), in der es als sehr wichtig 
bezeichnet wurde, sich der Unterstützung und der Teil­
nahme der europäischen Landwirtschaft bei der 
Erschließung des Biotechnologie-Potentials zu vergewis­
sern. 
3.4. Bewertung der sozialen Folgen der Biotechnologie 
3.4.1. Der Ausschuß wiederholt die in seiner Stel­
lungnahme vom 25. Januar 1988 vorgebrachte Forde­
rung, in das BRIDGE-Programm eine Bewertung der 
Sozialfolgen seiner Ergebnisse aufzunehmen, und be­
dauert, daß diese Forderung von der Kommission nicht 
berücksichtigt wurde. 
3.4.2. Der Ausschuß erinnert daran, daß — wie be­
reits in mehreren vorangehenden Stellungnahmen des 
Ausschusses betont wurde — technischer Fortschritt 
nur in einem sozial und wirtschaftlich verträglichen 
Klima optimale Chancen eröffnet. Geeignete Anhö­
rungsverfahren müßten mit allen sozialen und Berufsor­
ganisationen einschließlich der Landwirtschafts-, der 
Verbraucher- und der Umweltschutzverbände durchge­
führt werden, um sozial gesehen eine ausgewogene Ent­
wicklung der Biotechnologie in Europa zu gewährlei­
sten. 
3.5. Geistiges Eigentum im Biotechnologiebereich 
3.5.1. Wie das Gremium der unabhängigen Sachver­
ständigen betont, stellt die Unsicherheit über geistige 
Eigentumsrechte im Biotechnologiebereich einen 
schwerwiegenden Engpaß dar, der die Nutzung des 
wissenschaftlichen Potentials Europas behindert und 
Europa gegenüber den Vereinigten Staaten benachtei­
ligt. 
(2) ABl. Nr. C 25 vom 28. 1. 1985 (Berichterstatter: Herr de 
Normann). 
26. 6. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 159/29 
3.5.2. Die Kommission hat dem Rat im November 
1988 einen bereits von verschiedenen Seiten kritisierten 
„Vorschlag für eine Richtlinie des Rates über den recht­
lichen Schutz biotechnologischer Erfindungen" (*) über­
mittelt. Der Ausschuß verweist in diesem Zusammen­
hang auf seine parallel dazu durchgeführten Arbeiten 
zu dieser Kommissionsvorlage. 
3.6. Informationsinfrastruktur 
3.6.1. Die unter dieser Rubrik vorgesehenen For-
schungs- und Ausbildungsaktivitäten stellen eine Fort­
setzung der im BAP-Programm unter der Bezeichnung 
„Maßnahmen zur Schaffung der Rahmenbedingungen" 
zusammengefaßten Aktivitäten dar. Zweck dieser Akti­
vitäten ist einerseits der Aufbau eines Kommunikations­
systems, das einen schnellen Zugang zu biologischen 
Kulturensammlungen gestattet und zum andern die An­
wendung der Informatik im Bereich der biologischen 
Forschung (Bioinformatik). 
3.6.2. Der Ausschuß befürwortet die Fortsetzung 
und Ausdehnung dieser Aktivitäten, da ihre Unterstüt­
zung durch die Gemeinschaft die Gewähr dafür bietet, 
daß die geschaffene Informationsinfrastruktur allen 
Forschern in sämtlichen Mitgliedstaaten zugänglich sein 
wird. Der Gemeinschaftsbeitrag ist außerdem unerläß­
lich, um sicherzustellen, daß diese Aktivitäten mit den 
Tätigkeiten im Rahmen des ESPRIT-Programms koor­
diniert werden und sich gegenseitig ergänzen. 
3.6.3. In diesem Zusammenhang vertritt der Aus­
schuß die Auffassung, daß die vorgesehene europäische 
Datenbank über Mikroorganismen und andere biolo­
gischen Materialien von der Kommission verwaltet wer­
den oder zumindest unter ihre Zuständigkeit fallen 
sollte, damit diese Datenbank — zu bestimmten, zu 
gegebener Zeit zu präzisierenden Bedingungen und Mo­
dalitäten auch finanzieller Art — allen garantiert of­
fensteht. 
3.7. Ausbildungsaktivitäten 
3.7.1. Die Kommission schlägt vor, für Ausbildungs­
aktivitäten in den vom Programm abgedeckten For­
schungsbereichen 10 Millionen ECU bereitzustellen. 
Diese Aktivitäten umfassen den Abschluß von Ausbil­
dungsverträgen für Wissenschaftler (durchschnittlich 
160 Personen pro Jahr) mit einer Dauer von 6 Monaten 
bis 2 Jahren und die Organisation von Ausbildungskur­
sen und Sommerschulungskursen. 
3.7.2. Diesen Aktivitäten, die im Rahmen des BAP-
Programms bereits ein starkes Echo gefunden haben, 
sollte weiterhin besondere Aufmerksamkeit gewidmet 
werden, weil es notwendig ist, 
— einerseits eine ständige Anpassung des For­
schungspersonals an die komplexen Techniken und 
die rasante Entwicklung des Wissens zu gewährlei­
sten, 
t1) ABl. Nr. C 10 vom 13. 1. 1989, S. 3. — andererseits bestimmten Mitgliedstaaten, die mit 
Forschungsinfrastruktur vergleichsweise weniger 
gut ausgerüstet sind oder noch nicht über geeignetes 
wissenschaftliches Personal verfügen, die Möglich­
keit zu geben, an den im Rahmen des Programms 
vorgesehenen Forschungsaktivitäten uneinge­
schränkt teilzunehmen. 
3.7.3. Nach Ansicht des Ausschusses können diese 
Ausbildungsaktivitäten im Bereich der Biotechnologie 
wesentlich zur Verminderung des Entwicklungsgefälles 
zwischen den Mitgliedstaaten und damit zum Erreichen 
des Ziels des wirtschaftlichen und sozialen Zusammen­
halts beitragen. 
3.7.4. Der Ausschuß nimmt in diesem Zusammen­
hang mit Genugtuung die Absicht der Kommission zur 
Kenntnis, den Abschluß von Ausbildungsverträgen mit 
Wissenschaftlern aus Ländern wie Griechenland, Spa­
nien und Portugal zu begünstigen und in diesen drei 
Ländern bis zum Ende des BRIDGE-Programms 20 
Sommerschulungskurse zu organisieren. 
3.8. Konzertierungsaktivitäten 
3.8.1. Das Ziel der Konzertierungsaktivitäten, die 
mit dem BAP-Programm begonnen haben, ist eine „Ver­
besserung der Normen und Kapazitäten in der Biowis­
senschaft und Verstärkung der strategischen Wirksam­
keit, mit der diese auf die sozial- und wirtschaftspoliti­
schen Ziele der Gemeinschaft angewandt werden". 
3.8.2. Während der Bericht des Gremiums unabhän­
giger Sachverständiger die im Rahmen des BAP-Pro-
gramms erzielten Erfolge durchaus zur Kenntnis nimmt, 
enthält er auf der anderen Seite mehrere wichtige Kritik­
punkte in bezug auf die Konzertierungstätigkeit (u.a. 
das mangelnde Wissen der Allgemeinheit über die Vor­
teile der Biotechnologie und die Art der damit verbunde­
nen Risiken, die fehlende Integration der Daten anderer 
Generaldirektionen der Kommission in die im Rahmen 
des BAP-Programms durchgeführte Forschung) und 
stellt fest, daß die wahrgenommenen Aufgaben vor 
allem zu zahlreich waren und die Arbeitsbelastung der 
CUBE-Einheit (2) zu groß. 
3.8.3. Der Ausschuß billigt die im Rahmen des 
BRIDGE-Programms vorgeschlagenen Konzertierungs­
aktivitäten, ist jedoch der Meinung, daß diese sich 
vorrangig auf folgendes richten sollten: 
— die Ermittlung der Voraussetzungen für eine größere 
Wirksamkeit und stärkere Kohärenz der einzelstaat­
lichen und gemeinschaftlichen Programme im Be­
reich der Biotechnologie sowie der damit zusam­
menhängenden Politiken, besonders an der 
Schnittstelle Forschung-Landwirtschaft-Industrie-
Umwelt, 
— die Information der Öffentlichkeit über die Mög­
lichkeiten der Biotechnologie, ihre Vorteile und die 
Art der mit ihr verbundenen Risiken — ein Bereich, 
in dem nach Meinung des Ausschusses bislang we­
nig getan wurde. 
(2) Concertation Unit for Biotechnology in Europe (Konzertie-
rungseinheit für Biotechnologie in Europa). 
Nr. C 159/30 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 26. 6. 89 
3.9. Ausweitung des BRIDGE-Programms auf euro­
päische Drittländer 
3.9.1. Die Kommission schlägt vor, für die Weiter­
führung der Forschungsaktionen, die gemeinsam mit 
den an der europäischen Zusammenarbeit im Bereich 
von Wissenschaft und Technologie beteiligten Ländern 
durchgeführt werden (d.h. der sogenannten „COST-
Aktionen"), 3 Millionen ECU aufzuwenden. 
3.9.2. Darüber hinaus wird vorgeschlagen, das 
BRIDGE-Programm für die Teilnahme von Organisa­
tionen und Firmen aus europäischen Drittländern zu 
öffnen, mit denen Rahmenverträge zur wissenschaftli­
chen und technischen Zusammenarbeit abgeschlossen 
worden sind. 
3.9.3. Der Ausschuß stimmt dieser Initiative, die 
einem von ihm in seinen früheren Stellungnahmen geäu­
ßerten Wunsch entgegenkommt, zu. 
3.9.4. Der Ausschuß fragt sich jedoch, ob es nicht 
aus Gründen der Rationalisierung angeraten wäre, auf 
längere Sicht die Einbeziehung der COST-Aktionen in 
die Forschungsaktivitäten des Biotechnologie-Pro­
gramms in Erwägung zu ziehen, wobei es sich versteht, 
daß die an diesen Aktionen teilnehmenden europäischen 
Drittländer samt und sonders Länder sind, mit denen 
Geschehen zu Brüssel am 26. April 1989. Rahmenverträge zur wissenschaftlichen und techni­
schen Zusammenarbeit abgeschlossen wurden, d.h. 
Länder der Europäischen Freihandelszone (EFTA). Des­
gleichen könnte eine noch breiter angelegte europäische 
Zusammenarbeit ins Auge gefaßt werden, die über die 
EFTA-Länder hinausreicht. 
3.10. Übermittlung des in Artikel 4 des Vorschlags für 
eine Entscheidung erwähnten Berichts über die 
Ergebnisse und des Bewertungsberichts an den 
Wirtschafts- und Sozialausschuß 
3.10.1. Der Ausschuß fordert, wie er es bereits für 
andere Programme getan hat, daß durch eine entspre­
chende Änderung von Artikel 4 des Entscheidungsvor­
schlags ausdrücklich die Übermittlung des Berichts über 
die Ergebnisse der Programmüberprüfung sowie des 
Berichts über die Bewertung der Ergebnisse an den 
Wirtschafts- und Sozialausschuß vorgesehen wird. 
3.10.2. Es wird erneut daran erinnert, daß gemäß 
Artikel 130 Q Absatz 2 des EWG-Vertrags der Wirt­
schafts- und Sozialausschuß zu jedem Vorschlag für 
eine Änderung, Verlängerung oder Erneuerung des Pro­
gramms gehört werden muß. Diese Berichte sind daher 
als ein wesentliches Element der Beurteilung der von 
der Kommission gemachten Vorschläge zu sehen. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE