DE    DE  KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 23.5.2006 
KOM(2006) 243 endgültig 
2006/0078 (CNS) 
2006/0079 (CNS) 
  
BERICHT DER KOMMISSION 
an das Europäische Parlament und den Rat über die Durchführung und die Ergebnisse 
des Aktionsprogramms zum Schutz des Eu ro gegen Geldfälschung („Pericles“) 
Vorschlag für einen 
BESCHLUSS DES RATES 
zur Änderung und Verlängerung de s Beschlusses 2001/923/EG über ein 
Aktionsprogramm in den Bereichen Aust ausch, Unterstützung und Ausbildung zum 
Schutz des Euro gegen Geldfälschung (Pericles-Programm) 
Vorschlag für einen 
BESCHLUSS DES RATES 
zur Ausdehnung der Anwendbarkeit des Besc hlusses 2006/…/EG zur Änderung und 
Verlängerung des Beschlusses 2001/923/ EG über ein Aktionsprogramm in den 
Bereichen Austausch, Unterstützung und Ausbildung zum Schutz des Euro gegen 
Geldfälschung (Pericles-Programm), auf di e nicht teilnehmenden Mitgliedstaaten 
(von der Kommission vorgelegt) 
 
DE 2   DE BERICHT DER KOMMISSION 
an das Europäische Parlament und den Rat über die Durchführung und die Ergebnisse 
des Aktionsprogramms zum Schutz des Eu ro gegen Geldfälschung („Pericles“) 
1. Einleitung 
Das Aktionsprogramm in den Bereichen Au stausch, Unterstützung und Ausbildung zum 
Schutz des Euro gegen Geldfälschung (Peric les-Programm) wurde durch den Beschluss 
2001/923/EG des Rates vom 17. Dezember 2001, zule tzt geändert und verlängert durch den 
Beschluss 2006/75/EG des Rates, festgelegt. Es soll die von den Mitgliedstaaten und im 
Rahmen der bestehenden Programme ergriffe nen Maßnahmen zum Schutz des Euro gegen 
Geldfälschung unterstützen und ergä nzen, und zwar durch Maßnahmen zum 
Informationsaustausch (Seminare, Workshops, Begegnungen und Konferenzen), durch Praktika und Personalaustauschmaßnamen sowie durch technische, wissenschaftliche und 
operative Unterstützung. 
Artikel 13 Absatz 3 Buchstabe a des Beschlu sses über das Programm „Pericles“ sieht die 
Vorlage eines Evaluierungsberichts über das Programm sowie eines entsprechenden 
Vorschlags vor. Der Evaluierungsbericht wu rde am 30. November 2004 veröffentlicht und 
dem Europäischen Parlament und dem Rat vor gelegt. Am 8. April 2005 hat die Kommission 
einen Vorschlag vorgelegt, auf dessen Grundl age der Rat das Programm auf das Jahr 2006 
verlängert und mit Mitt eln in Höhe von 1 Mio. € ausgestattet hat.  
Artikel 13 Absatz 3 Buchstabe b sieht vor, da ss dem Europäischen Parlament und dem Rat bis 
spätestens 30. Juni 2006 ein ausführlicher Beri cht vorgelegt wird. Di eser Anforderung wird 
mit diesem Bericht nachgekommen. 
2. Die Entwicklung auf dem Gebiet der Fälschung des Euro 
Seit dem Frühsommer 2003 hat sich die Zahl de r im Umlauf aufgedeckten gefälschten Euro-
Banknoten bei monatlich etwa 50.000 stabilisie rt. Sie liegt somit unter der Zahl der 
gefälschten Banknoten vor Einfüh rung des Euro und auch unter de r Zahl der gefälschten US-
Dollar-Banknoten und ist gemessen an der Gesamt zahl aller im Umlauf befindlichen echten 
Euro-Banknoten (9 Mrd.) sehr gering. Die Za hl der gefälschten Euro-Münzen hingegen 
nimmt weiter zu, bewegt sich historisch gese hen jedoch noch immer auf niedrigem Niveau. 
Die Polizei hat mehrere Fälscherwerkstätte n ausgehoben und eine Großzahl gefälschter 
Banknoten sichergestellt, bevor di ese in Umlauf gelangen konnten. 
 
DE 3   DE Die Tabellen 1a und 1b zeigen die Entwickl ung bei den gefälschten Euro-Banknoten und 
-Münzen:  
Tabelle 1a  Tabelle 1b 
Im Umlauf aufgedeckte gefälschte Euro-
Banknoten  Im Umlauf aufgedeckte gefälschte Euro-
Münzen 
2002 – 2005  2002 - 2005 
Jan-Jun 2002 21965   Jan-Jun 2002 68  
Jul-Dez 2002 145153   Jul-Dez 2002 2271  
Jahr 2002  167118  Jahr 2002  2339 
Jan-Jun 2003 230534   Jan-Jun 2003 8100  
Jul-Dez 2003 311925   Jul-Dez 2003 18091  
Jahr 2003  542459  Jahr 2003  26191 
Jan-Jun 2004 307000   Jan-Jun 2004 36191  
Jul-Dez 2004 287000   Jul-Dez 2004 38309  
Jahr 2004  594000  Jahr 2004  74500 
Jan-Jun 2005 293442   Jan-Jun 2005 184007  
Jul-Dez 2005 287459   Jul-Dez 2005 78677  
Jahr 2005  580901  Jahr 2005  262684 
Dieses positive Gesamtbild ist das Ergebni s der gründlichen Vorarbeiten sowohl auf 
legislativem Gebiet als auch auf institutio neller Ebene und zeugt von der umfassenden 
Zusammenarbeit innerhalb der EU wie auch auf internationaler Ebene. So stellte die Kommission bereits im Ja hr 1998 in einer Mitteilung
1 erste Vorschläge zum Schutz des Euro 
vor. Auf dieser Basis erließ der Rat im  Jahr 2001 eine grundlegende Verordnung2 zur 
Schaffung der institutionellen Grun dlagen für den Schutz des Euro. Dieser ging ein im Jahr 
2000 erlassener Rahmenbeschluss des Rates3 voraus, durch den der st rafrechtliche Schutz des 
Euro verbessert und teilweise vereinheitlicht  wurde. Das Mandat von Europol wurde 1999 auf 
die Bekämpfung der Geldfälschung ausgeweitet4 und im Jahr 2005 mit der Benennung von 
Europol zur Zentralstelle für die Bekä mpfung der Fälschung des Euro noch weiter 
ausgedehnt. Bezüglich der strafrechtlichen Sanktionen hat die Kommission bereits zwei 
Berichte5 über die Umsetzung des oben genannten Rahmenbeschlusses vorgelegt. Aus diesen 
geht hervor, dass der Beschluss bisher  zufrieden stellend umgesetzt wurde. 
                                                 
1 Mitteilung der Kommission vom 22. Juli 1998 an den Rat, das Europäische Parlament und die 
Europäische Zentralbank - Schutz des Euro – Fälschungsbekämpfung (KOM(98) 474 endg.). 
2 Verordnung (EG) Nr. 1338/2001 des Rates vom 28. Juni 2001 zur Festlegung von zum Schutz des Euro 
gegen Geldfälschung erforderlichen Maßnahmen (ABl. L 181 vom 4.7.2001) sowie Verordnung (EG) 
Nr. 1339/2001 des Rates vom 28. Juni 2001 zur Ausdehnung der Wirkungen der Verordnung (EG) Nr. 
1338/2001 zur Festlegung von zum Schutz des Euro gegen Geldfälschung erforderlichen Maßnahmen auf die Mitgliedstaaten, die den Euro nicht als einheitliche Währung eingeführt haben (ABl. L 181 vom 
4.7.2001). 
3 Rahmenbeschluß des Rates vom 29. Mai 2000 über die Verstärkung des mit strafrechtlichen und 
anderen Sanktionen bewehrten Schutzes gegen Geldfälschung im Hinblick auf die Einführung des Euro 
(ABl. L 140 vom 29.5.2000). 
4 Beschluß des Rates vom 29. April 1999 zur Ausdehnung des Mandats von Europol auf die Bekämpfung 
der Fälschung von Geld und Zahlungsmitteln (ABl. C 149 vom 28.5.1999, S. 16). 
5 Bericht der Kommission (KOM(2001) 771 vom 13.12.2001) sowie Zweiter Bericht der Kommission 
(KOM(2003) 532 vom 3.9.2003). 
 
DE 4   DE Um eine klare Struktur der Falschgeldbe kämpfung zu gewährleisten und eine enge 
Zusammenarbeit sowie einen effizienten Informati onsaustausch zu ermöglic hen, sind in allen 
Mitgliedstaaten nationale Zentralstellen gesc haffen worden. Zudem wurden von der EZB und 
von Europol entsprechende Datenbanken und Kommunikationssysteme eingerichtet. Als 
zuständige Stellen für die tech nische Analyse von Falschgeld in den Mitgliedstaaten wurden 
die EZB (für Banknoten) und die Ko mmission (für Münzen) benannt. 
Das Programm „Pericles“ hat durch den In formationsaustausch und den Ausbau der 
Zusammenarbeit bereits einen wi chtigen Beitrag zur Erreichung der in Bezug auf den Schutz 
des Euro und die Falschgeldbekämpfung erziel ten Ergebnisse geleistet. Um auf diesen 
Ergebnissen aufbauen zu könne n, wird auch in Zukunft erhöhte Wachsamkeit erforderlich 
sein. Schulungsmaßnahmen und technische Unters tützung spielen hierbei eine wichtige Rolle, 
und daher ist es notwendig, das Pr ogramm „Pericles“ fortzuführen. 
3. Der Evaluierungsbericht 
In Übereinstimmung mit Artikel 13 (3) (a) des Beschlusses üb er das Programm „Pericles“ 
wurde die Evaluierung des Programms dem Europäischen Amt für Betrugsbekämpfung 
(OLAF) als unabhängiger Prüfinstanz aufget ragen. Das OLAF hat den Bericht am 30. 
November 2004 vorgelegt. 
Das OLAF hat 21 Maßnahmen des Programms eval uiert, die bis März 2004 auf Initiative der 
Mitgliedstaaten oder der Kommission durchgefü hrt wurden. Die Antworten auf die an 
Veranstalter und Teilnehmer versandten Frag ebögen sowie die Diskussionen mit den 
Beteiligten ließen das OLAF zu  folgenden Schlussfolgerungen6 kommen: 
– Das Programm hat ein größeres Bewusstsein für die Gemeinschaft sdimension des Euro 
geschaffen und das Wissen der Teilnehmer üb er einschlägige Bestimmungen und 
Instrumente sowie insbesondere über die ge ltenden Gemeinschafts- und europäischen 
Vorschriften verbessert. 
– Die meisten Maßnahmen und Methoden für den Informationsaustausch sind im Rahmen 
der verschiedenen Workshops, Zusammenkünf te und Seminare vorgestellt worden. 
– Die Zielgruppen wurden nur teilweise er reicht: Es kamen viele Teilnehmer von 
Strafverfolgungsbehörden, wohingegen der komme rzielle Bankensektor,  die Fachanwälte 
und die Handelskammern nur unzureichend vertreten waren. 
– Die untersuchten Maßnahmen waren sachdien lich und entsprachen we sentlichen Zielen 
des Programms. 
– Der Evaluierer stellte fest, dass einige Projekte sehr kostenaufwendig waren und hob 
bestimmte Kostenpunkte hervor. 
Von den Empfehlungen, die das OLAF seinerze it abgab, sind insbesondere folgende im 
Programm „Pericles“ für 2006 berücksichtigt worden: 
                                                 
6 Siehe die Seiten 4, 21, 22 und 23 des Evaluierungsberichts. 
 
DE 5   DE – Das Programm sollte mit mindestens dem gleich en Budget (1 Mio. € pro Jahr) und mit 
denselben Maßnahmen und Zielgru ppen über weitere vier Jahr e fortgesetzt werden. Nach 
vier Jahren sollte eine zw eite Evaluierung erfolgen.  
– Das Schwergewicht sollte auf die praktische Ausbildung gelegt werden. Dem 
Personalaustausch und spezifischen Schulungsmaßn ahmen einschließlich Fallstudien sollte 
Priorität gegeben werden. Derartige Maßnahmen sind zudem kostenwirksamer. 
4. Die Durchführung des Programms Auf der Grundlage des als Bezugsrahmen dien enden Betrags von 4 Mi o. € für den Zeitraum 
2002-2005 plus 1 Mio. € für da s Jahr 2006 beliefen sich di e Mittelzuweisungen für das 
Programm „Pericles“" auf 1,2 Mio. € für 2002, 900.000 € für 2003, 900.000 € für 2004, 
1 Mio. € für 2005 und 1 Mio. € für 2006. 
Die Durchführung des Programms lief vor allem deshalb nur langsam an, weil das Programm 
erst im Dezember 2001 aufgelegt wurde. Das er ste „Pericles“-Projekt wurde daher erst im 
Oktober 2002 durchgeführt, und die Verwendungs rate der für 2002 vorgesehenen Mittel lag 
denn auch unter 40 % der ursprünglichen Dota tion (letztere wurde im Laufe des Jahres 
reduziert). Anschließend legte das Programm je doch zu, so dass in den Jahren 2003, 2004 und 
2005 ein großer Teil der Mittelausstattung für Zuschüsse gebunden wurde. Laut der Planung 
der Mitgliedstaaten werden  die Mittel für 2006 wohl vollständig gebunden werden. 
Demnach wird die Verwendungsrate der für den Zeitraum 2002-2006 vor gesehenen Mittel 
insgesamt bei 80 % des ursprüngl ichen Referenzbetrags liegen. 
 
DE 6   DE Tabelle 2 verdeutlicht die bisherige und die geplante Durchführung des Programms 
„Pericles“: 
TABELLE 2  PERICLES – DURCHGEFÜHRTE MASSNAHMEN IM ZEITRAUM 2002  – 2005  UND GEPLANTE MASSNAHMEN FÜR 2006 
Finanzjahr Zahl der 
Maßnahmen Initiierende 
MS  Hauptziel-
gruppen Zahl der 
Teilnehmer Mittelbindungen 
für Zuschüsse Dotation Verwendungsrate 
7 
MS 5 2002 
KOM  2 DE, IT, ES, 
EL, (NL + VK) Polizei, Finanz-
einrichtungen  366 474 905 1 200 000 39,6 % 
16 
MS 12 2003 
KOM 4 PT, IT, DE, ES, 
FR, FI, EL Polizei, Justiz, 
Finanzeinrichtun-
gen, Handel 753 847 168 900 000 94,1 % 
15 
MS  11 2004 
KOM  4 AT, FR, DE, 
EL, IT, ES, PT, Polizei, Justiz, 
Finanzeinrichtun-
gen, Banken 586  
774 926 900 000 86,1 % 
12 
MS 7 2005 
 
KOM 5 FR, DE, , IT, 
ES  Finanzeinrichtun-
gen, Banken, 
Polizei, Justiz, 
Handel 738 921 912 1 000 000 92,1 % 
 
14 
MS 13 2006 
(geplant) 
KOM 1 B, DE, ES, FR, 
HU, IT, IR, PO Technische 
Einrichtungen, 
Finanzeinrichtun-
gen, Banken, 
Justiz 700 980 000 1 000 000 98,0 % 
64 
MS 48 INSGESAMT 
(geschätzt) 
KOM 16   3143 3 998 911 5 000 000 80,0 % 
5. Bewirkter Zusatznutzen 
Das Programm „Pericles“ hat sich in Bezug auf den Fälschungsschutz des Euro als sehr 
nützlich erwiesen. Konkret zum Ausdruck ge kommen ist dies in einer breiten Palette von 
Maßnahmen, in deren zielgenauer Ausrichtung und in einer hohen Teilnehmerzahl. Die Betonung hat dabei stets auf der europäischen Dimension der Bekämpfung der Fälschung des 
Euro gelegen, wobei nicht nur in den Mitgli edstaaten der EU, sondern auch in einigen 
besonders „sensiblen“ Gebieten Maßnahme n ermöglicht wurden. Das Programm hat 
wesentlich zur Verbesserung der Koordinierung und Zusammena rbeit auf internationaler 
Ebene, auf EU-Ebene und auf Ebene der Mitg liedstaaten sowie zum Aufbau stabiler 
Strukturen für den Schutz des Euro beigetragen. 
Eine breite Palette von Maßnahmen 
In den ersten vier Jahren wurden 50 Projek te gestartet. Für das Jahr 2006 planen die 
Mitgliedstaaten und die Kommissi on weitere 14 Projekte. Von di esen insgesamt 64 Projekten 
gehen 48 auf Initiativen der zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten zurück, während 16 Projekte von der Kommission bzw. vom OLAF vorgeschlagen wurden.  
Bei den Maßnahmen handelte es sich zumeis t um Konferenzen, Seminare und Workshops 
sowie um Fachschulungen. Allerdings haben di e Personalaustauschmaßnahmen zugenommen, 
 
DE 7   DE so dass sie nunmehr einen festen Bestandte il des Programms bilden. Infolge der EU-
Erweiterung dürfte hier mit einer weitere n Zunahme zu rechnen sein, was zudem den 
Empfehlungen des OLAF als Evaluierer entsprechen würde. Im Rahmen des laufenden Programms wurde bisher eine technische Studi e abgeschlossen; zwei weitere technische 
Studien werden im Jahr 2006 durchgeführt. Tabelle 3 zeigt die Maßnahmenverteilung des 
Programms „Pericles“: 
TABELLE 3  P ERICLES – ANALYSE NACH ART DER MASSNAHME 
2002  – 2006 
Finanzjahr Konferen-
zen u.ä. Personal-
austausch Studien Insgesamt 
2002 6 1 - 7 
2003 11 4 1 16 
2004 10 5 - 15 
2005 8 3 1 12 
2006 (geplant)  9 4 1 14 
INSGESAMT 
(geschätzt)  44 17 3 64 
 
Zielgruppen und Teilnehmer 
Insgesamt nahmen rund 3.150 Personen an diesen Maßnahmen teil. In den ersten Jahren hatte 
es sich bei den Teilnehmern noch überwiege nd um normalerweise nicht mit den Maßnahmen 
der Gemeinschaft gegen die Fälschun g des Euro befasste Vertreter der 
Strafverfolgungsbehörden gehandelt, was dem dama ligen Ziel entsprach, engere berufliche 
Kontakte zwischen diesen Personen herzus tellen, um wirksamer gegen Euro-Fälschungen 
vorgehen zu können. Laut dem Evaluierungs bericht (S. 10 und 11) kamen bis März 2004 
65 % aller Teilnehmer von Strafverfolgungsbehörden. Seit dem Jahr 2003 ist eine wachsende Teilnehmerzahl von Justizbehörden zu ver zeichnen, für die Jahre 2004 und 2005 zudem eine 
verstärkte Teilnahme des Finanzsektors (Fin anzintermediäre des öffentlichen Sektors, 
nationale Zentralbanken, Handelsba nken und sonstige Finanzinstitute). 
Diese Entwicklung entspricht der Empfehlung de s Evaluierers. Gleichzeitig ist verstärktes 
Gewicht auf fachspezifischere Seminare gele gt worden. Bei der Verwaltung des Programms 
wurde versucht, Überschneidungen der Teilne hmergruppen zu vermeiden, was laut dem 
Evaluierungsbericht auch gelungen ist.  
Die Teilnehmer stammten laut dem Evalui erungsbericht aus 76 verschiedenen Ländern, 
mehrheitlich jedoch aus den Mitgliedstaaten. Es fiel auf, dass aus einigen Ländern (darunter auch Länder der Euro-Zone) nur wenige Teilne hmer kamen. Dies mag allerdings weniger 
strukturelle als organisatori sche Ursachen haben, und gegenwärtig laufen Bemühungen, um 
eine ausgewogenere Teilnahme zu erreichen. Bestimmte Länder sind besonders aktiv, wenn 
es um das Organisieren derartiger Verans taltungen geht: Italien hat über 21 % aller 
Maßnahmen ausgerichtet. Seit Jahresbeginn 2005 ve ranstalten auch die neuen Mitgliedstaaten 
derartige Maßnahmen. 
 
DE 8   DE Die europäische Dimension 
Im Evaluierungsbericht wird (auf  S. 14) zudem hervorgehoben, dass die „Pericles“-Projekte 
alle Bereiche des Schutzes des Euro (Straf verfolgung sowie justizie lle, finanzielle und 
technische Aspekte) abgedeck t und insbesondere den Aufbau von Netzen geförd ert haben, die 
eine effizientere Bekämpfung von Fälschun gsdelikten ermöglichen. Die europäische 
Dimension des Schutzes des Euro zeigt sich in der systematischen Einbindung der EZB sowie 
von Europol und anderen europäischen und internat ionalen Organisationen  in die „Pericles“-
Maßnahmen. Europol ergänzt das OLAF durch  seine Mitwirkung bei der Evaluierung und 
Durchführung dieser Maßnahmen. Es arbeitet  eng mit dem OLAF bei der Entwicklung und 
Umsetzung spezialisierter Proj ekte wie den „Bitmap“-Schulungsmaßnahmen zusammen und 
hat wiederholt sein technisches Fachwissen zu r Verfügung gestellt, wä hrend die Kommission 
bzw. das OLAF die erforderliche Infrastruktur  und die „Pericles“-Mi ttel bereitgestellt haben. 
Bei Fragen, die den Schutz des Euro betr effen und daher in di e Zuständigkeit der 
Mitgliedstaaten fallen, wurden deren spezialisiert e Dienststellen systematisch um Rat ersucht. 
Geografische Schwerpunkte 
„Pericles“-Maßnahmen wurden bisher zumeist in EU-Ländern durchgefü hrt. Allerdings sind 
auch schon einige Maßnahmen in Drittländern  oder in Kandidatenländern durchgeführt 
worden, um den dortigen Anforderungen in Bezug auf den Schutz des Euro Rechnung zu tragen. So waren Sensibilisierungsmaßnahmen ei ne Priorität für die Kandidatenländer vor 
deren Beitritt. Nachdem bestimmte geografis che Gebiete mit großen  Auswirkungen auf die 
Fälschung von Banknoten ermittelt worden waren, wurde Südamerika (vor allem Kolumbien) 
ebenso zu einem Schwerpunkt de r „Pericles“-Maßnahmen wie bestimmte Nachbarländer der 
EU (insbesondere Bulgarien und Rumänien). 
Durch die Abdeckung dieser geografischen Gebi ete und unterschiedlichen Zielgruppen wurde 
somit der Anforderung des fach- und länderübe rgreifenden Konzepts gemäß Artikel 3 des 
Beschlusses über das Programm „Pericles“ Genüge getan, wobei ein fachübergreifendes 
Vorgehen dadurch gewährleistet wurde, dass au f eine entsprechende Berufserfahrung und ein 
entsprechendes Fachwissen der Teilnehmer g eachtet und eine inhal tliche Kontrolle der 
Maßnahmen vorgenommen wurde.  
Die Koordinierung zwischen den EU-Or ganen und innerhalb der Kommission 
Nach Artikel 5 des Beschlusses über das Pr ogramm „Pericles“ wird dieses in enger 
Partnerschaft zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten durchgeführt und 
koordiniert. Die Koordinierung der Projekte und der sonstigen Schulungsmaßnahmen erfolgt 
durch die von der Kommission eingerichtete Sachverständigengruppe „Fälschung des Euro“, 
die sich aus Sachverständigen aus allen Mitg liedstaaten und Kandidatenländern sowie aus 
Vertretern von Europol, EZB und Interpol zu sammensetzt. Durch de n Rückgriff auf die 
Sachverständigengruppe ist ein optimaler Mitte l- und Personaleinsatz zum Schutz des Euro 
gewährleistet. Alle von der EZB und von  Europol unternommenen Schulungs- und 
Unterstützungsmaßnahmen werden eng mit dem Programm „Pericle s“ abgestimmt. Diese 
Koordinierung entspricht auch dem Erwägungs grund 7 des Beschlusses über das Programm. 
 
DE 9   DE Die Maßnahmen, die die Kommission und die Mitg liedstaaten auf Gemeinschaftsebene zum 
Schutz des Euro ergreifen, sind mit dem Progr amm „Pericles“ quasi zentralisiert worden. 
Auch hat das Programm weitgehend die kommissi onsspezifische Haushaltslinie „Schutz des 
Euro“ ersetzt. Zwar wird noch eine ge ringe Zahl von Maßnahmen zum Schutz gegen 
Geldfälschung im Rahmen anderer Geme inschaftsprogramme (z.B. „TAIEX“ und 
„Twinning“) durchgeführt, doch diese Maßnahmen betreffen jeweils nur einzelne Länder oder 
Themen (und können deshalb im Rahmen de s Programms „Pericles“  nicht bezuschusst 
werden). Sie werden von der zuständigen Ko mmissionsdienststelle in  Absprache mit den 
Mitgliedstaaten systematisch mit de m Programm „Pericles“ koordiniert.  
Verstärkte Zusammenarbeit und Koordi nierung zwischen Mitgliedstaaten 
Der Erfolg des Programms „Pericles“ zeigt sich in der effizienter gewordenen 
Zusammenarbeit zwischen den Strafverfolgun gsbehörden und neuerdings auch zwischen 
Justizbehörden und zwischen Finanzeinrichtungen. Dies gilt sowohl für die Mitgliedstaaten, 
als auch für die Beitritts-, Kandidaten- un d sonstigen Nachbarlä nder. Neben seinen 
Schulungen und technischen Inhalten bietet das Programm ein Forum für regelmäßige 
Kontakte von mit dem Schutz des Euro befass ten Sachverständigen und ermöglicht nicht 
zuletzt Kontakte, die zu engeren Arbeitsbe ziehungen und einer besseren Zusammenarbeit 
insgesamt beitragen können. Die enge Abs timmung der „Pericles“ -Projekte mit den 
Maßnahmen der Gemeinschaft und der Mitgliedsta aten hat zudem dazu geführt, dass 
Schulungsmethoden vermehrt auf bewährte Praktiken gegründet und Schulungsmaßnahmen 
inhaltlich besser abgestimmt werden. Dadurch wa r gewährleistet, dass die besten verfügbaren 
Sachverständigen von hochrangigen und erfahrenen Ausbildern geschult und alle Maßnahmen inhaltlich genau auf das jeweilige Zielpublikum zugeschnitten werden konnten. 
Strukturelle Verbesserungen 
Neben der Sensibilisierung und der Fortbildung haben die „Pericles“-Projekte auch einige 
strukturelle und sonstige Verbesserungen in den Mitgliedstaaten und in Drittländern bewirkt. 
So sind unter anderem in mehreren Lände rn nationale Zentralstellen für die 
Fälschungsbekämpfung eingerichtet worden. Seiner zeit vor dem Beitritt stehende Länder sind 
im Rahmen zweier „Pericles“-Semin are bei der Anwendung der geltenden 
Gemeinschaftsvorschriften für den Schutz des Euro unterstützt worden. Ferner wurde ein 
Verhaltenskodex für den Umgang mit der Pr esse und die Kommunika tion erstellt, und in 
einem weiteren Workshop wurden Vorarbeiten fü r einen Vorschlag der Mitgliedstaaten für 
eine Empfehlung des Rates geleistet. 
* * *
 
DE 10   DE BEGRÜNDUNG  
Das Gemeinschaftsprogramm „Pericles“ in den Bereichen Austausch, Unterstützung und 
Ausbildung zum Schutz des Euro gegen Ge ldfälschung wurde durch den Beschluss 
2001/923/EG des Rates vom 17. Dezember 2001 festgelegt. Es soll die von den 
Mitgliedstaaten und im Rahmen der bestehe nden Programme ergriffenen Maßnahmen zum 
Schutz des Euro gegen Geldfälschung unterst ützen und ergänzen. Auf der Grundlage des 
Evaluierungsberichts über da s Programm „Pericles“ vo m 30. November 2004 wird 
vorgeschlagen, den Beschluss des Rates vom 17. Dezember 2001 nunmehr bis zum 31. 
Dezember 2013 zu verlängern. 
Die erste Verlängerung bis 2006  
Das Programm „Pericles“ erstreckte sich ur sprünglich auf den Zeitraum vom 1. Januar 2002 
bis Ende 2005. Am 8. April 2005 legte die Ko mmission einen Vorschlag zur Änderung und 
Verlängerung des Programms vom 1. Janua r 2006 bis 31. Dezember 2011 (KOM(2005) 127 
endg.) vor. Auf der Grundlage des am 30. Nove mber 2004 vorgelegten Evaluierungsberichts 
für das Programm beschloss der Rat eine  weitere Verlängerung des Programms. 
Der Rat beschloss, das Programm zunächst nur  bis zum 31. Dezember 2006 zu verlängern, da 
zum Zeitpunkt der Erörterungen nur finanzielle  Vorausschauen der Gemeinschaft bis 2006 
vorlagen. 
Vorgeschlagene weitere Verlängerung und vorgeschlagener Betrag  
Der Rat hat sich darauf verständigt, dass das Programm um mehrere Jahre bis zum Jahr 2011 
verlängert wird, wie es die Kommission seinerzeit vorgeschlagen hat. Er hat auf seiner 
Tagung vom 30. Januar 2006 insbesondere folge ndes erklärt: „Der Rat vertritt die 
Auffassung, dass es sich bei Pericles um ei n mehrjähriges Programm handelt, das bis 2011 
verlängert werden sollte. Er ersucht daher die Kommission, einen Vorschlag zur 
Verlängerung der Laufzeit des Programms während des 2007 beginnenden Zeitraums zu 
unterbreiten, sobald eine Einigung über de n künftigen Finanzrahmen 2007 - 2013 erzielt 
worden ist.“7 
Im Einzelnen hat der Rat bei seiner Entsch eidung über die Verlängerung des Programms 
folgende Gründe berücksichtigt:  
– Es gilt weiterhin dafür Sorge zu tragen, dass sich die gegenwärtige Zahl gefälschter Euro-
Banknoten nicht erhöht bzw. dass sie sich vermindert, und es ist jedwede Zunahme der 
gefälschten Euro-Münzen zu vermeiden, die dem Vertrauen der Ö ffentlichkeit abträglich 
wäre. 
                                                 
7 Siehe Schlußfolgerungen der Tagung des Rates „Allgemeine Angelegenheiten und Außenbeziehungen“ 
vom 30.1.2006, S. 11. 
 
DE 11   DE – Es gilt neues Personal zu schulen bzw. zu informieren und die Ausbildung auf Sektoren 
auszuweiten, die bisher in geringerem Ma ße von dem Programm „Pericles“ profitiert 
haben (Finanzvermittler, Staatsanwälte und technisches Personal). 
– Es gilt das zuständige Personal mit den Merkmalen der neuen Generation von Euro-
Banknoten vertraut zu machen, die am Ende dieses Jahrzehnts herausgegeben werden.  
– Es gilt besonderes Gewicht auf die Ausbildung und die technische Unterstützung in den 
neuen Mitgliedstaaten zu legen, wobei jene Lä nder, die den Euro als erste als einheitliche 
Währung einführen werden, mit Vorrang zu behandeln sind. 
Es besteht eindeutig die No twendigkeit einer kontinuierlich en Schulung und technischen 
Unterstützung zum Schutz des Euro. Zum einen nä mlich ist es wahrscheinlich, dass am Ende 
dieses Jahrzehnts weitere Mitgli edstaaten der Euro-Zone beitrete n, und zum anderen bedarf es 
einer fortlaufenden Auffrischung der Fachkennt nisse in den zuständigen Dienststellen 
Der Europäische Rat hat auf seiner Ta gung vom 15./16. Dezember 2005 endgültige Einigung 
über den Finanzrahmen 2007-2013 erzielt8. 
Es ist gängige Praxis, die Finanzierungsprogr amme der Gemeinschaft an die Laufzeit der 
Finanzrahmen der Gemeinschaft anzupassen.  Die Annahme von Programmen wird dadurch 
vereinfacht, und es werden unnötige Verfahren zur Abdec kung nicht erfasster Zeiträume 
vermieden. 
Im Lichte dieser Überlegungen wird vorgeschl agen, die Laufzeit des Programms „Pericles“ 
um weitere sieben Jahre bis Ende 2013 zu verlä ngern, und dies bei einer gleich bleibenden 
Mittelausstattung von jährlich 1 Mio. €, also einer Gesamtmittelausstattung von 7 Mio. €. 
Vorgeschlagene Anpassungen  
Es werden folgende Änderungen vorgeschlagen: 
– In Artikel 1 Absatz 2 des Beschlusses über  das Programm „Pericle s“ wird als neues 
Ablaufdatum der 31. Dezember 2013 vorgesehen; 
– In Artikel 6 wird der als Bezugsrahmen di enende Betrag auf 7 Mio. € festgesetzt. 
Angesichts des Verlängerungsze itraums wird vorgeschlagen, di e in Artikel 13 Absatz 3 
genannten Fristen wie folgt zu ändern: 
– Buchstabe a: „30. Juni 2005“ wird  ersetzt durch „30. Juni 2013“; 
– Buchstabe b: Festlegung der zu sätzlichen Frist 30. Juni 2014. 
In Artikel 15 wird als Datum des Begi nns der Anwendung der 1. Januar 2007 vorgesehen. 
                                                 
8 Ratsdokument 15915/05. 
 
DE 12   DE 2006/0078 (CNS) 
Vorschlag für einen 
BESCHLUSS DES RATES 
zur Änderung und Verlängerung de s Beschlusses 2001/923/EG über ein 
Aktionsprogramm in den Bereichen Aust ausch, Unterstützung und Ausbildung zum 
Schutz des Euro gegen Geldfälschung (Pericles-Programm) 
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - 
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Eur opäischen Gemeinschaft, insbesondere Artikel 
123 Absatz 4, 
auf Vorschlag der Kommission9, 
nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments10, 
nach Stellungnahme der Eu ropäischen Zentralbank11, 
in Erwägung nachstehender Gründe: (1) In Übereinstimmung mit Artikel 13 Ab satz 3 Buchstabe a des Beschlusses 
2001/923/EG des Rates
12 hat die Kommission dem Europäischen Parlament und dem 
Rat „spätestens bis zum 30. Juni 2005 einen von einer im Verhältnis zum Durchführer 
des Programms unabhängigen Stelle erstellten Eval uierungsbericht über die 
Sachdienlichkeit, Effizienz und Wirksamke it des Programms sowie eine Mitteilung 
darüber, ob dieses Progra mm fortgesetzt und angepasst werden soll, sowie einen 
entsprechenden Vorschlag“ zu unterbreiten. 
(2) Der in Artikel 13 des vorgenannten Be schlusses vorgesehene  Evaluierungsbericht 
wurde am 30. November 2004 vorgelegt. Er  enthält die Schlussfolgerung, dass die 
Ziele des Programms erreicht wurd en und die Empfehlung, das Programm 
fortzuführen. 
(3) In diesen Beschluss wird für die gesamt e Laufzeit des Programms ein als finanzieller 
Bezugsrahmen dienender Betrag im Sinne  von Nummer 34 der Interinstitutionellen 
Vereinbarung vom 6. Mai 1999 zwischen dem Europäischen Parlament, dem Rat und 
der Kommission über die Haushaltsdi sziplin und die Verbesserung des 
                                                 
9 ABl. C vom , S. . 
10 ABl. C vom , S. . 
11 ABl. C vom , S. . 
12 ABl. L 339 vom 21.12.2001, S. 50. Beschluss geändert durch den Beschluss 2006/75/EG (ABl. L 36 
vom 8.2.2006, S. 40) 
 
DE 13   DE Haushaltsverfahrens13 eingesetzt, ohne dass dadurch die im Vertrag festgelegten 
Befugnisse der Haushaltsbe hörde berührt werden. 
(4) Es ist notwendig, das Progr amm fortzuführen, um die fü r den Schutz des Euro gegen 
Geldfälschung erforderliche Wachsamkeit,  Fortbildung und technische Unterstützung 
auch künftig gewährleisten zu können und um  einen stabilen Rahmen für die Planung 
von Programmen der Mitgliedstaaten zu schaff en, insbesondere für einen Zeitraum, in 
dem neue Länder der Euro-Zone beitreten. 
(5) Zu diesem Zweck hat die Kommi ssion am 8. April 2005 einen Vorschlag14 zur 
Fortführung des Programms „Pericles“  bis zum 31. Dezember 2011 vorgelegt. 
(6) Angesichts der noch nicht abgeschlo ssenen Verhandlungen über die endgültige 
Festlegung über den Finanzrahmen der Ge meinschaft für den Zeitraum 2007-2013 hat 
der Rat zunächst beschlossen, die Laufzeit des Programms „Pericles“ um das Jahr 
2006 zu verlängern. 
(7) In seinen Schlussfolgerungen vom 30. Januar 2006 hat der Rat die Auffassung 
geäußert, „dass es sich bei Pericles um ein mehrjähriges Programm handelt, das bis 
2011 verlängert werden sollte.“ Er ha t daher die Kommission ersucht, „einen 
Vorschlag zur Verlängerung der Lauf zeit des Programms während des 2007 
beginnenden Zeitraums zu unterbreiten, soba ld eine Einigung üb er den künftigen 
Finanzrahmen 2007 - 2013 erzielt worden ist.“ 
(8) Es ist angebracht, dass die Gemein schaftsprogramme im Einklang mit dem 
Finanzrahmen der Gemeinschaft stehen. 
(9) Aus diesem Grunde und angesichts de r Notwendigkeit einer kontinuierlichen 
Schulung und Unterstützung sollte die Laufze it des Programms „Pericles“ bis zum 
31. Dezember 2013 verlängert werden. Zu di esem Zwecke sollte der Beschluss 
2001/923/EG des Rates, entspr echend geändert werden. 
BESCHLIESST:  
Artikel 1 
Änderungen 
Der Beschluss 2001/923/EG wird wie folgt geändert: 
(1) Artikel 1 Absatz 2 letzter Satz, erhält folgende Fassung: 
„Es wird in der Zeit vom 1. Januar 2002 bis 31. Dezember 2013 durchgeführt.“ 
                                                 
13 AB1. C 172 vom 18.6.1999, S. 1. 
14 KOM(2005) 127 endg. 
 
DE 14   DE (2) Dem Artikel 6 Absatz 2 wird  folgender Absatz angefügt: 
„Der als finanzieller Bez ugsrahmen dienende Betrag für die Durchführung des 
Aktionsprogramms der Gemeinschaft belä uft sich für den Zeitraum vom 1. Januar 
2007 bis 31. Dezember 2013 auf 7 Mio. EUR.“ 
(3) Artikel 13 Absatz 3 wird geändert wie folgt: 
a) In Buchstabe a wird das Datum „30. Juni 2005“ durch das Datum „30. Juni 
2013“ ersetzt. 
b) Buchstabe b erhält folgenden Wortlaut: 
"b) nach Abschluss des Programms und seines  Verlängerungszeitraums und spätestens bis 
zum 30. Juni 2006 bzw. 2014 einen ausführlic hen Bericht über di e Durchführung des 
Programms, der insbesondere auf den dur ch die finanzielle Beteiligung der 
Gemeinschaft bewirkten zusätzlichen Nutzen eingeht". 
Artikel 2 
Anwendbarkeit  
Dieser Beschluss wird in den teilnehmenden M itgliedstaaten im Sinne des ersten Absatzes 
vom Artikel 1 der Verordnung des Rates (E G) Nr. 974/98 vom 3. Mai 1998 über die 
Einführung des Euro15 wirksam. 
Artikel 3 
Inkrafttreten  
Dieser Beschluss wird am Ta ge seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen 
Union  wirksam. 
Er gilt ab dem 1. Januar 2007. Geschehen zu Brüssel am . 
 Im Namen des Rates 
 Der Präsident 
 
                                                
 
15 ABl. C 139 vom 11.5.1998, S. 1. Verordnung geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2169/2005 
(ABl. L 346 vom 29.12.2005, S. 1.) 
 
DE 15   DE 2006/0079 (CNS) 
Vorschlag für einen 
BESCHLUSS DES RATES 
zur Ausdehnung der Anwendbarkeit des Besc hlusses 2006/…/EG zur Änderung und 
Verlängerung des Beschlusses 2001/923/ EG über ein Aktionsprogramm in den 
Bereichen Austausch, Unterstützung und Ausbildung zum Schutz des Euro gegen 
Geldfälschung (Pericles-Programm), auf di e nicht teilnehmenden Mitgliedstaaten 
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - 
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Eur opäischen Gemeinschaft, insbesondere auf 
Artikel 308, 
auf Vorschlag der Kommission16, 
nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments17, 
in Erwägung nachstehender Gründe: (1) Bei der Annahme des Beschlusses 2006/…/EG
18 hat der Rat vorgesehen, dass dieser 
in den teilnehmenden Mitgliedstaaten im Si nne des ersten Absatzes des Artikels 1 der 
Verordnung (EG) Nr. 974/98 des Rates vom  3. Mai 1998 über die Einführung des 
Euro19 wirksam wird. 
(2) Der Austausch von Informationen und von Personal im Rahmen des Programms sowie 
die in diesem Rahmen durchgeführten Unterstützungs- und Ausbildungsmaßnahmen 
müssen jedoch in der gesamten Gemeinsc haft einheitlich sein, und es muss daher 
dafür gesorgt werden, dass in den Mitgli edstaaten, die den Euro nicht eingeführt 
haben, der Schutz des Euro in glei chem Maße gewährleistet ist - 
BESCHLIESST:  
Artikel 1 
Die Anwendung des Beschlusses 2006/…./EG wird  auf die nicht im Sinne des ersten 
Absatzes vom Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 974/1998 teil nehmenden Mitgliedstaaten 
ausgedehnt. 
                                                 
16 ABl. C vom , S. . 
17 ABl. C vom , S. . 
18 Siehe Seite …. dieses Amtsblatts. 
19 ABl. L 139 vom 11.5.1998, S. 1. 
 
DE 16   DE Artikel 2 
Dieser Beschluss wird am Ta ge seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen 
Union wirksam. 
Geschehen zu Brüssel am . 
 Im Namen des Rates 
 Der Präsident  
 
DE 17   DE ANHANG   
LEGISLATIVFINANZBOGEN  
1. BEZEICHNUNG DES VORGESCHLAGENEN RECHTSAKTS: 
Beschluss des Rates vom […] zur Verlängerung de s Beschlusses des Rates vom 17. Dezember 2001 
über ein Aktionsprogramm in den Bereichen Aust ausch, Unterstützung und Ausbildung zum Schutz 
des Euro gegen Geldfälschung (Pericles-Programm ), zuletzt geändert und verlängert durch den 
Beschluss 2006/75/EG des Rates 
2. ABM/ABB-RAHMEN Betroffene Politikbereiche und Tä tigkeiten: Betrugsbekämpfung. 
3. HAUSHALTSLINIEN 3.1. Haushaltslinien (operative Haushaltslinie n und verbundene Haushalt slinien für technische 
und administrative Unterstützung (ehemalige B..A-Haushaltslinien)) einschließlich Bezeichnung: 
24 02 02 Pericles 
3.2. Dauer der Maßnahme und ihrer finanziellen Auswirkungen: 
1. Januar 2007 bis 31. Dezember 2013 
3.3. Haushaltstechnische Merkmale (erforderlichenfalls sind weitere Zeilen anzufügen) : 
Haushalts-
linie Art der Ausgaben Neu EFTA-Beitrag Beiträge von 
Bewerberländern Rubrik der 
Finanziellen 
Vorausschau 
24 02 02 NOA  GM   NEIN  NEIN  NEIN  Nr. 1 a) 
 
DE 18   DE 4. RESSOURCEN IM ÜBERBLICK 
4.1. Mittelbedarf 
4.1.1. Überblick über die erforderlich en Verpflichtungsermächtigungen (VE) und 
Zahlungsermächtigungen (ZE) 
in Mio. EUR (gerundet auf 3 Dezimalstellen) 
 
Art der Ausgaben Abschnitt   
2007  
2008  
2009  
2010  
2011  
2012  
2013  
Insgesamt 
Operative Ausgaben20          
Verpflichtungs-
ermächtigungen (VE) 8.1 a 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 7,000 
Zahlungsermächtigun-
gen (ZE)  b 0,500 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,500 7,000 
Im Höchstbetrag enthaltene Verwaltungsausgaben21: keine       
HHÖÖCCHHSSTTBBEETTRRAAGG  IINNSSGGEESSAAMMTT                  
Verpflichtungs-
ermächtigungen  a+c 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 7,000 
Zahlungsermächtigun-gen   b+c 0,500 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,500 7,000 
          
Personalausgaben und Nebenkosten (NGM) 8.2.5 d 
0,207 0,207 0,207 0,207 0,207 0,207 0,207 1,449 
Sonstige im Höchstbe-
trag enthaltene Verwalt-ungskosten, außer 
Personalausgaben und 
Nebenkosten (NGM) 8.2.6 e 0,090 0,090 0,090 0,090 0,090 0,090 0,090 0,63 
                                                 
20 Ausgaben, die nicht unter Kapitel xx 01 des Titels xx fallen. 
21 Ausgaben, die unter Artikel xx 01 04 des Titels xx fallen. 
 
DE 19   DE Geschätzte Gesamtkosten für di e Finanzierung der Maßnahme  
VE INSGESAMT 
einschließlich 
Personalkosten  
a+c+d+e 1,297 1,297 1,297 1,297 1,297 1,297 1,297 9,079
ZE INSGESAMT einschließlich Personalkosten  
b+c+d+e 0,797 1,297 1,297 1,297 1,297 1,297 1,797 9,079
Angaben zur Kofinanzierung 
Sieht der Vorschlag eine Kofinanzierung seit ens der Mitgliedstaaten oder sonstiger 
Organisationen/Einrichtungen vor (b itte angeben, um welche es sich  dabei handelt), so ist in der 
nachstehenden Tabelle die voraussichtliche H öhe der entsprechenden Finanzierungsbeiträge 
anzugeben (beteiligen sich mehrere Instanzen an der Kofinanzierung, so können zusätzliche Zeilen 
in die Tabelle eingefügt werden):  
Das Programm wird zu 20 % als Maßnahme der Kommission und zu 80 % als Maßnahme der 
Mitgliedstaaten durchgeführt. Im Lichte de r vorgeschlagenen Kofinanzierungsbeiträge 
(Gemeinschaft: 80 % - Begünstigter: 20 %) wird die Finanzhilfe proportionell zum nationalen Beitrag angehoben. 
in Mio. EUR (gerundet auf 3 Dezimalstellen) 
Kofinanzierende Instanzen 
Zuständige nationale 
Behörden   
2007  
2008  
2009  
2010  
2011  
2012  
2013  
Insges. 
20 % durch Mitgliedstaaten 
f 0,324 0,324 0,324 0,324 0,324 0,324 0,324  
2,268 
ZE INSGESAMT, 
einschließlich 
Kofinanzierung a+c+
d+e+
f 1,621 1,621 1,621 1,621 1,621 1,621 1,621  
11,347 
4.1.2. Vereinbarkeit mit der Finanzplanung 
; Der Vorschlag ist für den gesamten Du rchführungszeitraum mit der derzeitigen 
Finanzplanung vereinbar.  
4.1.3. Finanzielle Auswir kungen auf die Einnahmen 
; Der Vorschlag hat keine finanziell en Auswirkungen auf die Einnahmen. 
 
DE 20   DE 5. MERKMALE UND ZIELE 
Ausführliche Informationen zum Hintergrund  des Vorschlags sind in der Begründung 
anzugeben. In diesem Teil des Legislativfina nzbogens sind folgende ergänzende Angaben zu 
machen: 
5.1. Kurz- oder längerfristig zu deckender Bedarf:  Beibehaltung der Möglichkeit zur Schulung 
und technischen Unterstützung zum Schutz des Eu ro, Ausarbeitung eines mittelfristigen 
Rahmens für die Planungen der Mitgliedstaaten. 
5.2. Durch die Gemeinschaftsintervention beding ter Mehrwert, Kohärenz des Vorschlags mit 
anderen Finanzinstrumenten sowie mögliche Synergien : Schwerpunktlegung auf die 
Gemeinschaftsdimension des Schutzes des Euro, Ausbau der Zusammenarbeit und 
Schärfung des Bewusstseins fü r die Bedeutung des Schutzes de s Euro gegen Fälschungen. 
5.3. Ziele, erwartete Ergebnisse und entspreche nde Indikatoren im Rahmen der ABM-Methodik : 
Beibehaltung des gegenwärtigen Umfangs der in Form von „Pericles“-Maßnahmen durchgeführten Schulunge n und technischen Unte rstützungsmaßnahmen. 
5.4. Durchführungsmodalitäten (indikative Angaben) Nachstehend ist darzuleg en, welche Methode(n)
22 für die praktische Durchführung der Maßnahmen 
gewählt wurde(n). 
; Zentrale Verwaltung  
; direkt durch die Kommission 
6. ÜBERWACHUNG UND BEWERTUNG 6.1. Überwachungssystem 
Die Kommission führt ausführlic he Unterlagen über die „Pericles“-Projekte und analysiert 
regelmäßig deren Durchführung. 
6.2. Bewertung 
6.2.1. Ex-ante-Bewertung 
Der Vorschlag zur Verlängerung des Programms „Pericles“ gründet sich auf die Bewertung 
der ersten drei Jahre, in denen das Programm durchgeführt wurde. Letztere wird in 
Abschnitt 3 dieser Mitteilung (S. 4) zusammengefasst. Der Evaluierer hat insbesondere 
folgende Empfehlungen abgegeben: Das Prog ramm sollte mit mindestens dem gleichen 
Budget (1 Mio. € pro Jahr) über weitere vier Jahre fortgesetzt werden; Vorrang sollte den 
                                                
 
22 Bei Angabe mehrerer Methoden ist dies unter dem Punkt „Ergänzende Bemerkungen“ dieses Abschnitts im 
Einzelnen zu erläutern. 
 
DE 21   DE Mitgliedstaaten mit geringer Teilnehmerzahl bzw. den Mitgliedstaaten, die keine 
Maßnahmen im Rahmen des ersten Program ms organisiert haben, sowie den neuen 
Mitgliedstaaten eingeräumt werden; das Schwergewicht sollte auf die praktische 
Ausbildung gelegt werden; dem Personalaust ausch und spezifischen Schulungsmaßnahmen 
einschließlich Fallstudien sollte Priorität gegeben werden; die Zusammenarbeit zwischen 
den EU-Organen und -Einrichtungen (Kommissi on/OLAF, EZB und Europol) sollte weiter 
ausgebaut werden. Zudem soll, um die Bewertung der Programmauswirkungen (beispielsweise in Bezug auf eine einheitliche hochqualifizierte Ausbildung von 
Ausbildern) zu ermöglichen, ein Strategi epapier ausgearbeitet werden, das vor dem 
Inkrafttreten des ne uen Programms fertigzustellen ist. 
Die Ex-ante-Bewertung der einzelnen Proj ekte erfolgt durch den „Pericles“-
Evaluierungsausschuss (Kommission). 
6.2.2. Maßnahmen im Anschluss an Zwischen /Ex-post-Bewertungen (unter Zugrundelegung 
früherer Erfahrungen):  
Der Vorschlag zur Verlängerung des Programms „Pericles“ trägt den in Abschnitt 3 (S. 4) 
genannten Schlussfolgerungen  des Evaluierers Rechnung:  
– Das Programm hat ein größeres Bewusstsein für die Gemeinschaftsdimension des Euro 
geschaffen und das Wissen der Teilnehmer  über einschlägige Bestimmungen und 
Instrumente sowie insbesondere über die ge ltenden Gemeinschafts- und europäischen 
Vorschriften verbessert. 
– Die meisten Maßnahmen und Methoden für den Informationsaustausch sind im Rahmen 
der verschiedenen Workshops , Zusammenkünfte und Semi nare vorgestellt worden. 
– Die Zielgruppen wurden nur teilweise er reicht: Es kamen vi ele Teilnehmer von 
Strafverfolgungsbehörden, wohingegen der kommerzielle Bankensektor, die 
Fachanwälte und die Handelskammern nur unzureichend vertreten waren. 
– Die untersuchten Maßnahmen waren sachdienlich und entsprachen wesentlichen Zielen 
des Programms. 
– Der Evaluierer stellte fest, dass einige Pr ojekte sehr kostenaufwendig waren und hob 
bestimmte Kostenpunkte hervor. 
Die ausgewählten Begünstigten der einzel nen Projekte müssen der Kommission einen 
Abschlußbericht und einen Finanzbericht vorlegen. Die Kommission prüft die Berichte und 
ermittelt (auch durch Teilnahme an den Maßnahmen), wie die Maßnahmen umgesetzt 
wurden und welche Auswirkungen sie gehabt habe n, um feststellen zu können, ob die Ziele 
erreicht worden sind. 
6.2.3. Modalitäten und Periodizität der vorgesehenen Bewertungen . Das Programm wird im Jahr 
2013 einer unabhängigen Evaluierung unterzogen , und bis spätestens Juni 2014 wird dem 
Rat und dem Europäischen Parlament ei n ausführlicher Bericht vorgelegt. 
 
DE 22   DE 7. BETRUGSBEKÄMPFUNGSMASSNAHMEN 
Die gründliche Prüfung im Evaluierungsaussc huss, die Erörterungen in der zuständigen 
Arbeitsgruppe der Kommission und die finanzielle Analyse beugen jeglichem Betrug vor. Zudem 
handelt es sich bei den Begünstigten  um staatliche Stellen (in der Regel Justizbehörden), so dass das 
Betrugsrisiko minimal ist. 
Die Kommission kann im Rahmen  dieses Programms Kontrollen und Überprüfungen vor Ort gemäß 
der Verordnung (EURATOM, EG) Nr. 2185/96 des Rates23 vorzunehmen. Gegebenenfalls führt das 
Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) Untersuchungen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 
1073/1999 des Europäischen Parlaments und des Rates24 durch. 
Der Empfänger einer Betriebskostenhilfe hält der Kommission für einen Zeitraum von fünf Jahren 
nach der letzten Zahlung alle Belege über Ausg aben während des Jahres, in dem die Finanzhilfe 
gewährt wurde, einschließlich der geprüften Fi nanzübersicht zur Verfügung. Der Empfänger einer 
Finanzhilfe trägt dafür Sorge, dass gegebenenfalls die sich im Besitz  der Partner oder der Mitglieder 
befindlichen Belege der Kommission zur Verfügung gestellt werden. 
                                                 
23 ABl. L 292 vom 15.11.1996, S. 2. 
24 ABl. L 136 vom 31.5.1999, S. 1. 
 
DE 23  8 RESSOURCEN IM EINZELNEN 8.1. Ziele des Vorschlags und Finanzbedarf 
Verpflichtungsermächtigungen in Mio. EUR (gerundet auf 3 Dezimalstellen) 
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 INSGESAMT 
Ziele, Maßnahmen und 
Outputs (bitte angeben) Art der 
Outputs Durch-
schnitt-
liche 
Kosten Zahl 
der 
Outputs Gesamt-
kosten Zahl 
der 
Outputs Gesamt-
kosten Zahl 
der 
Outputs Gesamt-
kosten Zahl 
der 
Outputs Gesamt-
kosten Zahl 
der 
Outputs Gesamt-
kosten Zahl 
der 
Outputs Gesamt-
kosten Zahl 
der 
Outputs Gesamt-
kosten Zahl 
der 
Outputs Gesamt-
kosten 
Operatives Ziel:  
Beibehaltung des 
gegenwärtigen Umfangs 
der Schulungs- und 
technischen 
Unterstützungsmaßnahmen                   
Maßnahme 1 Zuschüsse                   
- Output 1 Seminare  7 0,450 7 0,450 7 0,450 7 0,450 7 0,450 7 0,450 7  
0,450 49 3,150 
- Output 2 Personal-
austausch  6 0,300 6 0,300 6 0,300 6 0,300 6 0,300 6 0,300  
6  
0,300 42 2,100 
- Output 3 Studien und 
technische 
Unterstützung  
1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 7 0,350 
Maßnahme 2  KOM                  
- Output 1 Seminare  2 0,100 2 0,100 2 0,100 2 0,100 2 0,100 2 0,100 2 0,100 14 0,700 
- Output 2 Personal-
austausch  1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 7 0,350 
- Output 3 Studien und 
technische Unterstützung  
1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 1 0,050 7 0,350 
Zwischensumme Ziel    1,000  1,000  1,000  1,000  1,000  1,000  1,000  7,000 
GESAMTKOSTEN   18 1,000 18 1,000 18 1,000 18 1,000 18 1,000 18 1,000 18 1,000 126 7,000 
 
DE 24   DE 8.2. Verwaltungskosten 
8.2.1. Art und Anzahl des erforderlichen Personals 
Art der 
Stellen  Zur Verwaltung der Maßnahme einzusetzendes vorhandenes Personal 
(Stellenzahl/Vollzeitäquivalent) 
  2007 2008 2009 2010 2011 2012  2013 
A*/AD 0,25 A 0,25 A 0,25 A 0,25 A 0,25 A 0,25 A  0,25 A  Beamte 
oder 
Bedienstete 
auf Zeit25 
(A3 01 01) B*, 
C*/AST 1 B 
0,25 C 1 B 
0,25 C 1 B 
0,25 C 1 B 
0,25 C 1 B 
0,25 C 1 B 
0,25 C  1 B 
 
0,25 C  
Aus Artikel A3 01 02 finanziertes Personal
26  1 ANS 1 ANS 1 ANS 1 ANS 1 ANS 1 ANS  1 ANS  
INSGESAMT  2,5 2,5 2,5 2,5 2,5  
2,5 2,5 
Der Bedarf an personellen und administrativen Ressourcen wird durch die Zuweisung an die 
verwaltende Dienststelle im Rahmen des jä hrlichen Zuweisungsverfahrens abgedeckt. 
8.2.2. Beschreibung der Aufgaben, die im Zuge  der vorgeschlagenen Maßnahme auszuführen sind 
Prüfung der Anträge: Leitung des Evaluierungsau sschusses, Kontakte mit Antragstellern und 
Teilnahme an Veranstaltungen. 
Koordinierung: kontinuierliche Überwachung der Umse tzung des Programms „Pericles“, Vorträge in 
den zuständigen Arbeitsgruppen (Mitgliedstaaten, EZB, Europol) und Beiträge zur Projektvorbereitung. 
Vorbereitung und Durchführung der „Pericles“-Maßnahmen im Rahmen einer 
Kommissionsinitiative. 
8.2.3. Zuordnung der Stellen des da mit betrauten Statutspersonals 
(Bei mehreren Angaben bitte die jeweilige Zahl der Stellen angeben) 
 Derzeit für die Verwaltung des Programms, das ersetzt oder verlängert werden soll, 
zugewiesene Stellen 
                                                 
25 Die Kosten hierfür sind NICHT im Höchstbetrag enthalten. 
26 Die Kosten hierfür sind NICHT im Höchstbetrag enthalten. 
 
DE 25   DE 8.2.4. Sonstige im Höchstbetrag  enthaltene Verwaltungsausgaben (XX 01 04/05 – 
Verwaltungsausgaben)  
in Mio. EUR (gerundet auf 3 Dezimalstellen) 
Haushaltslinie 
(Nummer und Bezeichnung) Jahr 
n Jahr 
n+1 Jahr 
n+2 Jahr 
n+3  
Jahr 
n+4  
  
Jahr 
n+5 
  
Jahr 
n+6 
und 
danach INSGESAMT 
1 Technische und 
administrative Unterstützung (einschließlich Personalkosten)        
 
Exekutivagenturen         
Sonstige technische und 
administrative Unterstützung         
- intra muros           
- extra muros          
Technische und administrative 
Unterstützung insgesamt         
 
DE 26   DE 8.2.5. Im Höchstbetrag nicht  enthaltene Personalaus gaben und Nebenkosten 
in Mio. EUR (gerundet auf 3 Dezimalstellen)  
Art des Personals 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Beamte und Bedienstete auf Zeit (A3 
01 01) 0,162 0,162 0,162 0,162 0,162 0,162 0,162 
Aus Artikel A3 01 02 finanziertes 
Personal (Hilfskräfte, ANS, 
Vertragsbedienstete usw.) 
(Angabe der Haushaltslinie) 0,045 0,045 0,045 0,045 0,045 0,045 0,045 
Personal- und Nebenkosten insges. 
(NICHT im Höchstbetrag enthalten) 0,207 0,207 0,207 0,207 0,207 0,207 0,207 
Berechnung – Beamte und Bedienstete auf Zeit  
Hierbei sollte – soweit zutreffend – au f Abschnitt 8.2.1 Bez ug genommen werden. 
0,25 A x 108.000 € + 1 B x 108.000 + 0,25 C x 108.000 = 162.000 
 
DE 27   DE Berechnung – aus Artikel A3 01  02 finanziertes Personal 
Hierbei sollte – soweit zutreffend – au f Abschnitt 8.2.1 Bez ug genommen werden. 
1 ANS x 45.000 
  
2007  
2008  
2009  
2010  
2011  
2012  
2013 INSGE-
SAMT 
XX 01 02 11 01 – Dienstreisen 0,030 0,030 0,030 0,030 0,030 0,030 0,030 0,210 
XX 01 02 11 02 – Sitzungen und Konferenzen         
XX 01 02 11 03 – Ausschüsse  0,060 0,060 0,060 0,060 0,060 0,060 0,060 0,420 
XX 01 02 11 04 – Studien und Konsultationen         
XX 01 02 11 05 - Informationssysteme         
 2 Gesamtbetrag der sonstigen 
Ausgaben für den Dienstbetrieb (A3 01 02 11) 0,090 0,090 0,090 0,090 0,090 0,090 0,090 0,630 
Gesamtbetrag der 
Verwaltungsausgaben ohne Personal- 
und Nebenkosten (NICHT im 
Höchstbetrag enthalten) 0,090 0,090 0,090 0,090 0,090 0,090 0,090 0,630 
Berechnung – sonstige Verwaltungskosten (nicht  im Höchstbetrag enthalten)  
20 Dienstreisen x 1.500 € und 4 Sitzungen x 15.000 €