12. 12. 88 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 318/23 
Stellungnahme  zu dem  Vorschlag  für eine  Entscheidung  des  Rates  zur  Festlegung  eines 
europäischen  Plans  für die Stimulierung  der Wirtschaftswissenschaften  1989-1992,  SPES 
(88/C  318/10) 
Der Rat  beschloß  am 4. April  1988,  den  Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  gemäß  Arti-
kel 130  q Absatz  2 des  EWG-Vertrags  um  Stellungnahme  zu vorgenannter  Vorlage  zu 
ersuchen. 
Die mit  der Vorbereitung  der Arbeiten  beauftragte  Fachgruppe  Energie,  Atomfragen  und 
Forschung  nahm  ihre  Stellungnahme  am 9. September  1988  an. Berichterstatter  war  Herr 
Velasco-Mancebo. 
Der Ausschuß  verabschiedete  auf seiner  258.  Plenartagung  (Sitzung  vom  28. September  1988) 
einstimmig  folgende  Stellungnahme. 
Der Wirtschafts-  und Sozialausschuß  begrüßt  den Kom-
missionsvorschlag  und  insbesondere  die Ziele  des euro-
päischen  Plans  für die Stimulierung  der Wirtschaftswis-
senschaften  1989-1992  (SPES).  Er hält  allerdings  eine 
vorherige  Beurteilung  des Bedarfs  im Bereich  der Wirt-
schaftswissenschaften  in Europa  für  unerläßlich,  um 
Doppelfinanzierung  und  Mittelvergeudung  zu vermei-
den. Besonders  wichtig  ist überdies,  daß  die Auswahl 
der in das Programm  einzubeziehenden  Forschungsthe-
men mit  Rücksicht  auf die betroffenen  Wirtschafts-, 
Sozial-  und  Universitätskreise  erfolgt. 
1. Einleitung 
1.1. In  seiner  Stellungnahme  vom  16.  Dezember 
1987  (*) zum  Vorschlag  der  Kommission  zum 
SCIENCE-Plan  (2) hatte  der Ausschuß  die Absicht  der 
Kommission  befürwortet,  im Bereich  der Wirtschafts-
wissenschaften  eine  entsprechende  Aktion  vorzuschla-
gen, die die gleichen  Ziele  verfolgt,  nämlich  die Erhö-
hung  der Mobilität  und  die Entwicklung  der Zusam-
menarbeit  in der Forschergemeinschaft  zur Verbesse-
rung  der beruflichen  Leistung  der Forscher. 
1.2. Im  Sinne  des vorliegenden  Programms  sind  unter 
„Wirtschaftswissenschaften"  nicht  nur die normativen 
Grundlagen  der Wirtschaft  als Wissenschaft,  sondern 
auch  ihre  konkreten  Anwendungen  in der Gesellschaft 
zu verstehen,  also  auch  die Betriebswirtschaft,  Sozial-
ökonomie,  Wirtschaftspolitik  als solche  usw.  Diese  In-
terpretation  stimmt  mit  derjenigen  der  Kommission 
überein. 
1.3. Der  Ausschuß  bekräftigt  seine  Zustimmung  zu 
der Initiative  der Kommission,  den SPES-Plan  vorzustel-
len, und  befürwortet  die von ihr angestrebten  Ziele. 
1.4. Gleichwohl  stellt  der Ausschuß  fest,  daß die für 
die Durchführung  des gemeinschaftlichen  Rahmenpro-
gramms  im Bereich  der Forschung  und  technologischen 
Entwicklung  (1987-1991)  (3) bereitgestellten  Mittel 
z.Z. nicht  die Möglichkeit  bieten,  die Erstellung  eines 
entsprechenden  Programms  für  die  Gesamtheit  der 
Geistes-  und  Sozialwissenschaften  ins Auge  zu fassen. 
(!) ABl.  Nr.  C 35 vom  5. 2. 1988,  S. 5. 
(2) ABl.  Nr.  c 14 vom  19. 1. 1988,  S. 5. 
(3) ABl.  Nr.  L 302 vom  24.10.1987,  S. 1 1.5. Die  Kommission,  die sich  über  diese  Situation 
im klaren  ist, sollte  bei der vorgesehenen  Überarbeitung 
des Rahmenprogramms  die für die Entwicklung  eines 
solchen  Programms  notwendigen  Mittel  einplanen. 
2. Allgemeine  Bemerkungen 
2.1. Die  Feststellung  der Kommission  in bezug  auf 
das „relativ  schwache  Abschneiden  der europäischen 
Wirtschaftswissenschaften"  und ihre  den  Vorschlägen 
zugrunde  liegende  Einschätzung,  daß „Europa  (...) z.Z. 
weit weniger  (leistet)  als man  erwarten  könnte",  hält 
der Ausschuß  nur teilweise  für richtig.  Zwar  haben  die 
Vereinigten  Staaten  lange  Zeit  das beste  wirtschaftswis-
senschaftliche  Know-how  hervorgebracht,  doch  trifft 
dies heute  u.a.  deshalb  nicht  mehr  zu, weil  sich  die in 
diesem  Land  entwickelten  theoretischen  Modelle  in der 
Praxis  kaum  bewährt  haben  und die Vereinigten  Staaten 
sich schwer  tun mit der Lösung  ihrer  eigenen  wirtschaft-
lichen  Probleme  (Haushalts-  und  Außenhandelsdefizit, 
industrielle  Produktivität,  Kontrolle  der  Geldmenge, 
Auslandsverschuldung). 
2.2. Ohne  die wichtigen  Beiträge  der Wirtschaftswis-
senschaften  amerikanischer  Prägung  zu leugnen,  hat 
Europa  die Notwendigkeit  erkannt,  eigene  theoretische 
und praxisbezogene  Modelle  zu entwickeln,  die seinen 
sozioökonomischen  und  kulturellen  Besonderheiten 
Rechnung  tragen. 
2.3. Europa  hat dabei  nicht  das Ziel  vor Augen,  ein 
wirtschaftswissenschaftliches  Know-how  zu  erzeugen, 
das mit  dem  amerikanischen  konkurriert,  sondern  es 
will die Möglichkeiten  zum  Aufbau  eines  makro-  und 
mikroökonomischen  Know-hows,  das  den Anforderun-
gen der europäischen  Regierungen  und  der Unterneh-
men gerecht  wird  und  — noch  allgemeiner  betrachtet 
— den Bedürfnissen  der gesamten  europäischen  Gesell-
schaft  entgegenkommt,  erforschen  und  umsetzen. 
2.4. Diese  Anforderungen  und  Bedürfnisse  sind  ins-
besondere  im Zusammenhang  damit  zu sehen,  daß  die 
Gemeinschaft  Konzepte  entwickelt  hat  wie  Binnen-
markt,  Harmonisierung,  wirtschaftliche  und soziale  Ko-
häsion,  integrierte  Programme,  kritische  Massen,  gesell-
schaftliche  Kosten,  Mindestschwellen  usw.  Diese  Be-
griffe  beleuchten  bestimmte  Probleme,  zu deren  Lösung 
im Bereich  der Wirtschaft  noch  kein  geeignetes  Know-
how zur Verfügung  steht.  Erst  wenn  Europa  eine  solches 
Nr. C 318/24 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12. 12. 88 
Know-how entwickelt hat, werden alle wirtschaftlichen 
Überlegungen den ihnen gebührenden Platz im Rahmen 
der gemeinschaftlichen Forschung voll einnehmen 
können. 
2.5. Gemessen an diesem Globalziel mangelt es den 
Einzelzielen des vorgeschlagenen Plans alles in allem an 
Format. Der Ausschuß erklärt sich dennoch mit ihnen 
einverstanden, da er der Ansicht ist, daß der Plan auf 
längere Sicht zur Stärkung des wirtschaftswissenschaft­
lichen Potentials in Europa beitragen dürfte, indem er 
insbesondere eine positivere Synergie der Sachkenntnis­
se herbeiführt. 
2.6. Der Ausschuß hält die Maßnahmen, deren 
Durchführung die Kommission vorschlägt, für gerecht­
fertigt; seines Erachtens sollte diese erste experimentelle 
Phase des SPES-Plans auch Gelegenheit zu folgendem 
bieten: 
2.6.1. Durchführung einer Bestandsaufnahme der in­
nerhalb der Europäischen Gemeinschaft zur Verfügung 
stehenden Ressourcen im Bereich der Wirtschaftswis­
senschaft. Global gesehen besteht ein Informationsdefi­
zit hinsichtlich der Frage, wer die wichtigsten Fachleute 
sind und wo sich die wichtigsten Forschungszentren in 
Europa befinden (Verkehrswirtschaft an der Universität 
Leeds, Arbeitssoziologie und Betriebswirtschaft an ver­
schiedenen italienischen und englischen Universitäten, 
Regionalwirtschaft in Valencia usw.). Die unmittelba­
ren Ergebnisse einer solchen Bestandsaufnahme wären 
die Vermeidung von Doppelfinanzierung und die Mög­
lichkeit, Erfahrungen zu nutzen und für die Zukunft 
eine Zusammenarbeit zu entwickeln. 
2.6.2. Anregung einer Diskussion auf europäischer 
Ebene (Universitäten, Unternehmen, Gewerkschaften 
und Verbraucher) über die wichtigsten sozioökono-
mischen Probleme der Gemeinschaft zur Festlegung der 
wichtigsten Leitlinien für die Forschung sowie der The­
men für den Unterricht an Oberschulen und Universitä­
ten in allen Mitgliedstaaten der EG. Hiermit wird letzt­
endlich der Grundstein für die Entwicklung einer euro­
päischen wirtschaftswissenschaftlichen Technologie ge­
legt. 
2.7. Einer der Gründe für die relativ schwachen Lei­
stungen der Wirtschaftswissenschaften ist, daß die in 
Europa verfügbaren Statistiken bisweilen unzulänglich 
sind. Der Ausschuß fordert in diesem Zusammenhang 
die Kommission auf, sich Gedanken zu machen und 
Vorschläge zu formulieren, wie das statistische Amt der 
EG dazu beitragen könnte, diese Unzulänglichkeiten 
oder Mängel zu beheben und sich so zu einem statisti­
schen Instrument zu entwickeln, das allen europäischen 
Forschern im Bereich der Wirtschaftswissenschaften als 
Bezugspunkt dienen könnte. 
2.8. Um dies zu erreichen, ist es unbedingt notwen­
dig, eine statistische Datenbank mit Informationen über 
die wirtschaftliche Tätigkeit einzurichten, bei denen 
einheitliche Buchführungs- und Auswertungskriterien 
für alle Länder der EG zugrunde gelegt werden (die 
Einzelposten des Bruttoinlandsprodukts (BIP), die Beur­
teilung der Wirtschaft in anderen Ländern, die Unter­nehmensbilanz, der Verbraucherpreisindex, die Statisti­
ken über Beschäftigung usw.). 
2.9. Wenn man außerdem bedenkt, daß sich in der 
Auswahl der Informationen, die in die Daten einfließen, 
und in der Strukturierung dieser Informationen schon 
eine sozioökonomische Wertung der Fakten ausdrückt, 
deren Kenntnis als relevant angesehen wird, dann ist es 
von wesentlicher Bedeutung, daß die Definition des 
„Wissenswerten" zum Gegenstand einer Diskussion im 
Rahmen der in Punkt 2.6.2 erwähnten Maßnahmen 
wird. 
3. Besondere Bemerkungen 
3.1. Haushalt 
3.1.1. Der Ausschuß räumt ein, daß der vorgeschla­
gene Plan in dieser Phase noch experimentellen Charak­
ter hat, was er gelten lassen kann als Erklärung für den 
bescheidenen Umfang der Mittel, die die Kommission 
für die Durchführung vorgesehen hat. Dennoch er­
scheint es angebracht, die Kommission erneut zu war­
nen vor der Gefahr einer zu breiten Streuung der Mittel 
durch die Auswahl einer zu großen Zahl von Stimulie­
rungsaktionen und Forschungsprojekten. 
3.1.2. Die Kommission wird daher aufgefordert, die 
Aktionen in dieser experimentellen Phase auf die Ent­
wicklung von Diskussionsforen auf europäischer Ebene 
(Seminare, Konferenzen, Workshops, Vereinigungen 
von Fachleuten in verschiedenen Bereichen — in Zu­
sammenarbeit mit den Universitäten und den betroffe­
nen Kreisen des wirtschaftlichen und sozialen Lebens) 
sowie auf die Schaffung gemeinsamer Forschungsnetze, 
an denen Wirtschaftswissenschaftler aus den Mitglied­
staaten der Gemeinschaft mitwirken, zu konzentrieren. 
3.2. Auswahlkriterien für Anträge auf finanzielle Un­
terstützung 
3.2.1. Der Ausschuß befürwortet die Kriterien, die 
die Kommission bei der Auswahl der Anträge auf finan­
zielle Unterstützung anwenden will (hervorragendes 
wissenschaftliches Niveau — multinationaler euro­
päischer Aspekt — europäische Bedeutung des For­
schungsgegenstands) . 
3.2.2. Er unterstützt die Kommission auch in ihrem 
Bestreben, Forschungsthemen Priorität einzuräumen, 
die sich von der bloßen Wirtschaftstheorie entfernen 
und sich stärker an der sozioökonomischen Realität der 
Gemeinschaft in Verbindung mit der Entwicklung der 
Gemeinschaftspolitiken orientieren (Binnenmarkt, wirt­
schaftliche und soziale Kohäsion, Koordinierung der 
Wirtschaftspolitik, Steuerharmonisierung usw.). 
3.3. Zusammensetzung und Rolle des Ausschusses für 
die europäische Entwicklung von Wissenschaft 
und Technologie (Codest) 
3.3.1. In Artikel 4 des Vorschlags für eine Entschei­
dung ist vorgesehen, daß die Kommission bei der 
Durchführung des Programms und insbesondere bei 
12. 12. 88 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 318/25 
der Auswahl der Aktionen, Projekte oder Forscher, die 
finanziell unterstützt werden sollen, Hilfestellung erhält 
von dem Codest. 
3.3.2. Der Ausschuß bezweifelt, daß die Zusammen­
setzung des Codest dieser Aufgabe angemessen ist. Al­
lerdings scheint der Wortlaut von Artikel 4 des Entschei­
dungsvorschlags nicht den wahren Absichten der Kom­
mission zu entsprechen, die dem Vernehmen nach inner­
halb des Codest einen Ad-^oc-Ausschuß einrichten 
möchte, dem neben drei Codest-Mitgliedern eine gegen­
wärtig noch nicht bekannte Anzahl von besonders qua­
lifizierten Wirtschaftswissenschaftlern angehören soll. 
3.3.3. Diese Absicht sollte aber aus dem Wortlaut 
des Entscheidungsvorschlags hervorgehen, dem der 
Ausschuß dann zustimmen könnte, jedoch unter dem 
Vorbehalt, daß die Mitglieder dieses Ausschusses nicht 
nur für die einschlägigen Universitätskreise, sondern 
auch für das wirtschaftliche und soziale Leben repräsen­
tativ sind. 
3.3.4. Im übrigen sollte dieser Ausschuß jedes Jahr 
einen zu veröffentlichenden Bericht vorlegen, der ein 
Verzeichnis der Anträge auf finanzielle Unterstützung 
sowie der Stimulierungsaktionen, Projekte oder For­
scher, die in den Genuß dieser Unterstützung kommen, 
enthält. 
Geschehen zu Brüssel am 28. September 1988. 3.4. Weiterleitung des Berichts zur Bewertung der Er­
gebnisse des Programms an den Wirtschafts- und 
Sozialausschuß 
3.4.1. Artikel 5 des Vorschlags sieht die Erstellung 
eines Berichts zur Bewertung der Ergebnisse des Pro­
gramms vor, der an den Rat und das Europäische 
Parlament weitergeleitet werden soll, wobei die Kom­
mission wieder einmal mit keinem Wort die Weiterlei­
tung dieses Berichts an den Wirtschafts- und Sozialaus­
schuß erwähnt. 
3.4.2. Der Ausschuß sieht sich daher gezwungen, 
erneut seiner Forderung Ausdruck zu verleihen, daß 
expressis verbis vorgesehen wird, daß Berichte zur Be­
wertung von Forschungsprogrammen auch an ihn wei­
tergeleitet werden. Solche Berichte sind sowohl für den 
Ausschuß als auch für den Rat und das Europäische 
Parlament ein außerordentlich wichtiges Element bei 
der Bewertung der von der Kommission durchgeführten 
Programme, nicht nur im Hinblick auf die Beurteilung 
der Stichhaltigkeit von Vorschlägen zur Modifizierung 
oder Verlängerung solcher Programme, sondern auch 
bei der Urteilsbildung in der Frage, ob die für diese 
Programme vorgesehenen Mittel adäquat eingesetzt 
werden. 
3.4.3. Diese Forderung gilt selbstverständlich auch 
für die Weiterleitung des in Artikel 5 Abstaz 2 vorgese­
henen Berichts zur Bewertung der Endergebnisse des 
Programms. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alfons MARGOT