BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN - Durchführung der Richtlinie des Rates 91/271/EWG vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von kommunalem Abwasser, geändert durch die Richtlinie der Kommission 98/15/EG vom 27. Februar 1998

INHALT

1. EINLEITUNG

2. DIE WICHTIGSTEN VERPFLICHTUNGEN UND FRISTEN DER RICHTLINIE

3. AUSWEISUNG EMPFINDLICHER GEBIETE

4. Situation am 1. Januar 2002 in den Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

4.1. Klärleistung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten (Überwachungs-Angaben)

5. Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31 Dezember 2000

6. Gemeinden, die der Richtlinie bis 1998 und 2000 nachkommen mussten

6.1. Abwasserbehandlung

6.2. Kanalisation

7. WENIGER EMPFINDLICHE GEBIETE

8. Situation hinsichtlich der Abwasserbehandlung in den Städten der EU am 1. Januar 2002

9. Industrieabwasser, das direkt in Gewässer eingeleitet wird (Artikel 13)

10. Entsorgung von Klärschlamm aus Abwasserbehandlungsanlagen

11. Situation in den einzelnen Mitgliedstaaten

11.1. Belgien

11.1.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.1.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.1.2.1. Behandlungsniveau

11.1.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebiete

11.1.3. Kanalisation

11.1.4. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.1.5. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.1.6. Klärschlamm

11.2. Dänemark

11.2.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.2.2. Gemeinden mit mehr als 10 000 EW

11.2.2.1. Behandlungsniveau

11.2.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse)

11.2.3. Kanalisation

11.2.4. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.2.5. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.2.6. Klärschlamm

11.3. Deutschland

11.3.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.3.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.3.2.1. Behandlungsniveau

11.3.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebieten

11.3.3. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

11.3.4. Kanalisation

11.3.4.1. Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.3.4.2. Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

11.3.5. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.3.6. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.3.7. Klärschlamm

11.4. Griechenland

11.4.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.4.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.4.2.1. Behandlungsniveau

11.4.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebieten

11.4.3. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

11.4.4. Kanalisation

11.4.4.1. Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.4.4.2. Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

11.4.5. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.4.6. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.4.7. Klärschlamm

11.5. Spanien

11.5.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.5.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.5.2.1. Behandlungsniveau

11.5.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebieten

11.5.3. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

11.5.4. Kanalisation

11.5.4.1. Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.5.4.2. Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

11.5.5. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.5.6. Weniger empfindliche Gebiete

11.5.7. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.5.8. Klärschlamm

11.6. Frankreich

11.6.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.6.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.6.2.1. Behandlungsniveau

11.6.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebieten

11.6.3. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

11.6.4. Kanalisation

11.6.4.1. Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten, die 1994 ausgewiesen wurden

11.6.4.2. Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

11.6.5. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.6.6. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.6.7. Klärschlamm

11.7. Irland

11.7.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.7.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.7.2.1. Behandlungsniveau

11.7.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebieten

11.7.3. Behandlung in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

11.7.4. Kanalisation

11.7.4.1. Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.7.4.2. Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

11.7.5. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.7.6. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.7.7. Klärschlamm

11.8. Italien

11.8.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.8.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.8.2.1. Behandlungsniveau

11.8.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebieten

11.8.3. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

11.8.4. Kanalisation

11.8.4.1. Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.8.4.2. Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

11.8.5. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.8.6. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.8.7. Klärschlamm

11.9. Luxemburg

11.9.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.9.2. Gemeinden mit mehr als 10 000 EW

11.9.2.1. Behandlungsniveau

11.9.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse)

11.9.3. Kanalisation

11.9.4. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.9.5. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.9.6. Klärschlamm

11.10. Die Niederlande

11.10.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.10.2. Gemeinden

11.10.2.1. Behandlungsniveau

11.10.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse)

11.10.3. Kanalisation

11.10.4. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.10.5. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.10.6. Klärschlamm

11.11. Österreich

11.11.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.11.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.11.2.1. Behandlungsniveau

11.11.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebieten

11.11.3. Behandlung in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

11.11.4. Kanalisation

11.11.4.1. Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete anderer Mitgliedstaaten oder deren Einzugsgebiete einleiten

11.11.4.2. Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

11.11.5. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.11.6. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.11.7. Klärschlamm

11.12. Portugal

11.12.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.12.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.12.2.1. Behandlungsniveau

11.12.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebieten

11.12.3. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

11.12.4. Kanalisation

11.12.4.1. Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.12.4.2. Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

11.12.5. Behandlung in Städten >150 000 EW

11.12.6. Weniger empfindliche Gebiete

11.12.7. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.12.8. Klärschlamm

11.13. Finnland

11.13.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.13.2. Gemeinden mit mehr als 10 000 EW

11.13.2.1. Behandlungsniveau

11.13.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse)

11.13.3. Kanalisation

11.13.4. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.13.5. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.13.6. Klärschlamm

11.14. Schweden

11.14.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

11.14.2. Gemeinden mit mehr als 10 000 EW

11.14.2.1. Behandlungsniveau

11.14.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse)

11.14.3. Kanalisation

11.14.4. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.14.5. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.14.6. Klärschlamm

11.15. Vereinigtes Königreich

11.15.1. Vereinigtes Königreich

11.15.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.15.2.1. Behandlungsniveau

11.15.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebieten

11.15.3. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

11.15.4. Kanalisation

11.15.4.1. Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.15.4.2. Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

11.15.5. Behandlung in Städten > 150 000 EW

11.15.6. Weniger empfindliche Gebiete

11.15.7. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

11.15.8. Klärschlamm

12. VERTRAGSVERLETZUNGSVERFAHREN

13. ANSTEHENDE AUFGABEN DER KOMMISSION

14. ZUSAMMENFASSUNG UND SCHLUSSFOLGERUNG

1. EINLEITUNG

Im Januar 1999 veröffentlichte die Europäische Kommission ihren ersten Bericht [1] über die Durchführung der Richtlinie des Rates 91/271/EWG vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von kommunalem Abwasser, [2] die durch die Richtlinie der Kommission 98/15/EG vom 27. Februar 1998 [3] geändert worden war. Ziel dieser Richtlinie, eines der wesentlichen Elemente der Wasserpolitik der Gemeinschaft, ist der Schutz der Umwelt vor Beeinträchtigungen durch die Einleitung kommunalen Abwassers.

[1] KOM (1998) 775 endg., 15.1.1999.

[2] ABl. L 135 vom 30.5.1991, S. 40.

[3] ABl. L 67 vom 7.3.1998, S. 29.

Der erste Bericht der Kommission enthielt Einzelangaben zu der durch kommunales Abwasser verursachten Verschmutzung und einen ersten Fortschrittsbericht über die Durchführung der Richtlinie durch die Mitgliedstaaten. Einige seiner wichtigsten Aussagen waren, dass die Mitgliedstaaten große Anstrengungen unternommen hatten, dass die Durchführung der Richtlinie voraussichtlich mit beträchtlichen Kosten verbunden sein würde, und dass für einige große Städte wie Brüssel und Mailand Verzögerungen zu erwarten waren.

Der zweite Kommissionsbericht [4] enthielt Einzelangaben zur Ausweisung empfindlicher Gebiete sowie zu den von den Mitgliedstaaten getroffenen Maßnahmen hinsichtlich der am 31. Dezember 1998 abgelaufenen Frist. Bis dahin mussten die Mitgliedstaaten unter anderem dafür Sorge tragen, dass alle Gemeinden mit mehr als 10 000 Einwohnerwerten, die in ein empfindliches Gebiet einleiten, über Abwasserbehandlungsanlagen verfügen. Dieser Bericht stützte sich auf die Antworten der Mitgliedstaaten sowie auf eine von den Dienststellen der Kommission erstellte Studie [5] über empfindliche Gebiete. Nur 13 Mitgliedstaaten übermittelten alle von der Kommission angeforderten Angaben zur Abwasserbehandlung in empfindlichen Gebieten.

[4] KOM (2001) 685 endg., 21.11.2001

[5] "Verification of Vulnerable Zones under the Nitrates Directive and sensitive areas under the Urban Waste Water Treatment Directive", Environmental Resource Management, zwischen März 1999 und Juni 2000. Auch "ERM-Berichte" genannt.

Der 31. Dezember 2000 war die zweite wichtige Etappe im Rahmen der Richtlinie über die Behandlung von kommunalem Abwasser. Bis zu diesem Zeitpunkt mussten alle Gemeinden mit mehr als 15 000 EW, die ihr Abwasser in ein "nicht ausgewiesenes Gebiet" [6] einleiten, für die Abwasserbehandlung ausgerüstet sein. Außerdem hatten die Mitgliedstaaten bis dahin sicherzustellen, dass für biologisch abbaubares Industrieabwasser aus den in der Richtlinie aufgeführten lebensmittelverarbeitenden Betrieben, das unmittelbar in ein Gewässer abgeleitet wird, bestimmte Bedingungen erfuellt sind.

[6] Unter einem "nicht ausgewiesenen Gebiet" ist ein Gebiet zu verstehen, das weder als empfindliches Gebiet (Artikel 5 und Anhang II A der Richtlinie des Rates 91/271/EWG) noch als weniger empfindliches Gebiet (Artikel 6 und Anhang II B der Richtlinie des Rates 91/271/EWG) ausgewiesen wird. Kommunales Abwasser, das in ein solches Gebiet eingeleitet wird, ist vor dem Einleiten einer Zweitbehandlung bzw. einer gleichwertigen Behandlung (Artikel 4) oder einer geeigneten Behandlung (Artikel 7) zu unterziehen.

Der vorliegende Bericht stellt die Maßnahmen vor, die von den Mitgliedstaaten hinsichtlich der am 31. Dezember 2000 abgelaufenen Frist getroffen wurden. Ferner legt er dar, welche Verbesserungen in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten und die der Richtlinie bis zum 31. Dezember 1998 nachkommen mussten, bis 2002 erzielt wurden. Abgesehen von aktualisierten Angaben über die Lage der Abwasserbehandlungsinfrastrukturen enthält der Bericht Informationen über die Klärleistung von Abwasserbehandlungsanlagen, die in empfindliche Gebiete einleiten, im Jahr nach Ablauf der Frist. Des Weiteren liefert der Bericht einen Überblick über die Abwasserbehandlung in den großen Städten sowie eine allgemeine Darstellung der Fortschritte der Mitgliedstaaten bei der Durchführung der Richtlinie. Es besteht keine formelle Verpflichtung für die Mitgliedstaaten, Berichte in Bezug auf die in der Richtlinie festgelegten Fristen vorzulegen. Die Kommission beschloss jedoch aus eigener Initiative, bei den Mitgliedstaaten diesbezügliche Angaben einzuholen, um die Durchführung der Richtlinie zu prüfen. Dazu wurden den Mitgliedstaaten im Dezember 2000 und im März 2001 formell Anfragen übermittelt. Im Januar 2002 wurden Erinnerungsschreiben übersandt, in denen den Mitgliedstaaten auch nahe gelegt wurde, aktualisierte Angaben über die Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten, und in großen Städten, die in empfindliche und nicht empfindliche Gebiete einleiten, zu übermitteln.

Der Entwurf des Berichts wurde den Mitgliedstaaten im Lauf des Jahres 2003 zur Stellungnahme übermittelt. Die Kommentare und Änderungs- und Verbesserungsvorschläge der Mitgliedstaaten, die bis Ende Juni 2003 eingegangen waren, wurden im Text berücksichtigt. Außerdem wurden auch die letzten Stellungnahmen des Ausschusses für die Behandlung von kommunalen Abwasser anlässlich seiner Sitzung vom 1. und 2. September 2003 berücksichtigt. Dieser Bericht stützt sich auf die Antworten der Mitgliedstaaten, auf die Lageberichte, die nach Maßgabe von Artikel 16 der Richtlinie von den Mitgliedstaaten zu veröffentlichen sind, sowie auf eine von der Kommission erstellte Studie über die Ausweisung empfindlicher Gebiete.

Bei der Sammlung der Informationen im Hinblick auf die Erstellung des vorliegenden Berichts ist die Kommission erheblich in Verzug geraten. Ein Jahr nach Ablauf der Frist für die Übermittlung an die Kommission hatten die meisten Mitgliedstaaten noch nicht alle angeforderten Angaben übersandt. Viele Mitgliedstaaten übermittelten vollständige Informationen erst, nachdem die Kommission angedroht hatte, ein Vertragsverletzungsverfahren einzuleiten. Trotz der von der Kommission eingeleiteten rechtlichen Schritte haben Frankreich und Spanien keine vollständigen Angaben vorgelegt. Zu den erheblichen Verzögerungen bei der Übermittlung der angeforderten Informationen kam hinzu, dass die Qualität der gelieferten Daten häufig derart mangelhaft war, dass die Kommission bei der Bearbeitung und Analyse dieser Angaben weiter in Verzug geraten ist.

Die Kommission beobachtet die Durchführung der Richtlinie in allen Mitgliedstaaten weiterhin.

2. DIE WICHTIGSTEN VERPFLICHTUNGEN UND FRISTEN DER RICHTLINIE

Die Richtlinie schreibt vor allen Dingen vor, dass innerhalb der folgenden Fristen Kanalisationssysteme und Abwasserbehandlungsanlagen zur Verfügung stehen müssen:

* 31. Dezember 1998: Bis zu diesem Zeitpunkt mussten in allen Gemeinden mit einem Einwohnerwert [7] (EW) von mehr als 10 000, die ihr Abwasser in ein empfindliches Gebiet einleiten, eine Kanalisation und eine Anlage für eine gründliche Behandlung (Zweit- [8] + Drittbehandlung [9] oder - nach Artikel 5 - so genannte weitergehende Behandlung) zur Verfügung stehen. Die Kommission überprüfte, ob diese Frist eingehalten wurde, und fasste die Ergebnisse in ihrem zweiten Bericht zusammen. Der vorliegende Bericht erfasst die Verbesserungen, die bis 2002 erzielt wurden.

* 31. Dezember 2000: Bis zu diesem Zeitpunkt mussten alle Gemeinden mit mehr als

15 000 EW, die ihr Abwasser nicht in ein empfindliches Gebiet einleiten, mit einer Anlage für die Zweitbehandlung [10] und einer Kanalisation ausgestattet sein. Dies gilt ebenfalls für biologisch abbaubares industrielles Abwasser aus lebensmittelverarbeitenden Betrieben, das unmittelbar in ein Gewässer abgeleitet wird. Bis zu diesem Zeitpunkt musste sichergestellt werden, dass das Abwasser der betreffenden Industriebranchen vor dem Einleiten einer vorherigen Regelung und/oder speziellen Erlaubnis unterzogen wird. Die Kommission hat die Einhaltung dieser Frist überprüft und stellt die Ergebnisse dieser Überprüfung im vorliegenden Bericht dar.

* 31. Dezember 2005: Bis zu diesem Zeitpunkt müssen alle Gemeinden zwischen 2000 und 10 000 EW, die ihr Abwasser in ein empfindliches Gebiet einleiten, sowie alle Gemeinden zwischen 2 000 und 15 000 EW, die nicht in ein solches Gebiet entwässern, mit einer Kanalisation und einem Behandlungssystem ausgestattet sein. Kleinere Gemeinden, die bereits über eine Kanalisation verfügen, müssen bis zu diesem Zeitpunkt ein geeignetes Behandlungssystem eingerichtet haben.

Ferner sieht die Richtlinie folgende wichtige Fristen und Verpflichtungen vor:

* 30. Juni 1993: Die Richtlinie muss in einzelstaatliches Recht umgesetzt sein. Bis zu diesem Zeitpunkt hatten die Mitgliedstaaten die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften zu erlassen, um der Richtlinie nachzukommen. Aus dem ersten Bericht der Kommission ging hervor, dass viele Mitgliedstaaten dies nicht rechtzeitig getan hatten. Inzwischen wurde die Richtlinie von allen Mitgliedstaaten umgesetzt, zuletzt von Italien 1999.

* 31. Dezember 1993: Die Einleitung von industriellem Abwasser in die Kanalisation und in kommunale Abwasserbehandlungsanlagen sowie die Einleitung bestimmter biologisch abbaubarer industrieller Abwässer hat ab diesem Zeitpunkt einer vorherigen Regelung und/oder einer speziellen Erlaubnis zu unterliegen. Die Mitgliedstaaten haben alle Maßnahmen getroffen, um diesen Verpflichtungen nachzukommen.

* 31. Dezember 1993: Die Mitgliedstaaten müssen ein Programm für die Durchführung der Richtlinie erstellt haben. Alle legten der Kommission, mit mehr oder weniger großer Verzögerung, ein solches Programm vor. Mehrere Mitgliedstaaten übermittelten der Kommission darüber hinaus Aktualisierungen der in diesen Programmen enthaltenen Angaben. Das von Belgien vorgelegte Programm entspricht nach Ansicht der Kommission nicht den Bestimmungen der Richtlinie beziehungsweise dem vorgeschriebenen Muster.

* 31. Dezember 1993: Die Mitgliedstaaten müssen empfindliche Gebiete ausgewiesen haben. Zu diesem wesentlichen Punkt, der ausschlaggebend dafür ist, in welcher Weise das kommunale Abwasser zu behandeln ist und welche Fristen dafür gelten, werden im Folgenden weitere Angaben gemacht.

* Erstmals 30. Juni 1995 und danach alle zwei Jahre: Die für die Durchführung in den Mitgliedstaaten zuständigen Behörden oder Stellen veröffentlichen alle zwei Jahre einen Lagebericht über die Beseitigung von kommunalen Abwässern und Klärschlamm in ihrem Zuständigkeitsbereich. Die Mitgliedstaaten leiten diese Berichte unmittelbar nach ihrer Veröffentlichung an die Kommission weiter. 1999 entwarf eine Arbeitsgruppe aus Vertretern der Mitgliedstaaten und der Kommission ein Muster für diesen Bericht, um den Behörden die Erstellung zu erleichtern und die übermittelten Angaben zu harmonisieren. Bisher liegt der Kommission noch kein Lagebericht aus Frankreich vor. Außerdem haben die meisten Mitgliedstaaten den Bericht nicht, wie es die Richtlinie vorschreibt, innerhalb von zwei Jahren überarbeitet, veröffentlicht und der Kommission übermittelt.

* 31. Dezember 1998: für die Entsorgung von Klärschlamm aus kommunalen Abwasserbehandlungsanlagen müssen allgemeine Regeln oder eine Registrier- oder Genehmigungspflicht gelten. Die Überprüfungen der Kommission ergaben, dass alle Mitgliedstaaten entsprechende Maßnahmen getroffen haben. Darüber hinaus war bis zum gleichen Zeitpunkt das Einbringen von Klärschlamm in Oberflächengewässer durch Schiffe, durch das Ableiten über Leitungssysteme oder auf anderem Wege stufenweise einzustellen. Nur Spanien, Irland und das Vereinigte Königreich wandten diese Praxis regelmäßig an. Im Vereinigten Königreich wurde sie nach 1998 durch die Rechtsvorschriften zur Umsetzung der Richtlinie verboten. Irland teilte der Kommission mit, dass die Entsorgung von Klärschlamm auf See nach irischem Recht bis zum 31. Dezember 1998 gestattet war, danach jedoch verboten wurde. Allerdings räumte Irland ein, dass die Entsorgung von Klärschlamm auf See erst im September 1999 eingestellt wurde. Spanien meldete der Kommission keine Maßnahmen zur Untersagung des Einbringens von Klärschlamm in Oberflächengewässer.

* Weiter ist darauf hinzuweisen, dass die Richtlinie für die Einleitung von Abwasser aus kommunalen Abwasserbehandlungsanlagen eine vorherige Regelung und/oder spezielle Erlaubnis vorschreibt und dass solche Einleitungen auch den einschlägigen Vorschriften der Richtlinie entsprechend zu überwachen sind. Die Kommission hat in Zusammenarbeit mit einer Arbeitsgruppe von Sachverständigen einen elektronischen Fragebogen erstellt, um Angaben zur Überwachung der Einleitungen zu sammeln. Die Kommission übermittelte diesen Fragebogen im September 2000 allen Mitgliedstaaten und bat darum, ihn bei der Sammlung von Angaben über die Überwachung zu verwenden, das 1999 für die Gemeinden durchgeführt wurde, die der Richtlinie bis zum 31. Dezember 1998 nachkommen mussten. Die Ergebnisse werden im vorliegenden Bericht zusammengefasst.

3. AUSWEISUNG EMPFINDLICHER GEBIETE

Nach Artikel 5 der Richtlinie weisen die Mitgliedstaaten bis zum 31. Dezember 1993 empfindliche Gebiete gemäß den in Anhang II festgelegten Kriterien aus.

Diese Kriterien gelten für drei Arten von empfindlichen Gebieten:

* Binnengewässer, Ästuare und Küstengewässer, die bereits eutroph [11] sind oder in naher Zukunft eutrophieren werden, wenn keine Schutzmaßnahmen ergriffen werden;

* für die Trinkwassergewinnung bestimmtes Oberflächen-Süßwasser, das mehr als 50 mg/l Nitrat enthält oder enthalten könnte;

* Gewässer, in denen eine weitergehende Behandlung nötig ist, um anderen Richtlinien des Rates, beispielsweise über Fischgewässer, Badegewässer, Muschelgewässer, die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten und natürlichen Habitate, usw. nachzukommen.

Gehört ein Gewässer zu einer dieser drei Gruppen, ist dies ausreichend, um es als empfindlich auszuweisen.

Die Ausweisung eines Gewässers als empfindliches Gebiet war eine wesentliche Voraussetzung für die Anwendung der Richtlinie. Bis zum 31. Dezember 1998 mussten alle Gemeinden mit mehr als 10 000 EW, die in ein als empfindlich ausgewiesenes Gebiet und in die zu seiner Verschmutzung beitragenden Wassereinzugsgebiete (z.B. ein Fluss, der in als empfindlich ausgewiesenes Ästuar- oder Küstengebiet mündet) einleiten, über eine funktionierende Kanalisation und eine Anlage für die über eine Zweitbehandlung hinausgehende Behandlung verfügen. Diese Behandlungsanforderungen müssen jedoch nicht in den empfindlichen Gebieten eingehalten werden, für welche nachgewiesen werden kann, dass die Phosphor- und Stickstoffgesamtbelastung um jeweils mindestens 75% verringert wird.

Nach Artikel 5 Absatz 8 ist ein Mitgliedstaat nicht verpflichtet, empfindliche Gebiete auszuweisen, wenn er auf seinem gesamten Gebiet eine weitergehende (Dritt)-Behandlung anwendet. Fünf Mitgliedstaaten haben sich zu einer solchen weitergehenden Behandlung entschlossen: Dänemark, Luxemburg, die Niederlande, Finnland und Österreich (seit 2002).

Belgien (seit 2001) und Schweden haben Artikel 5 Absatz 8 nicht angewandt, aber ihr gesamtes Gebiet als empfindlich ausgewiesen.

Acht weitere Mitgliedstaaten - Deutschland, Spanien, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Portugal und das Vereinigte Königreich [12] - haben, mit mehr oder weniger großer Verzögerung - zwischen 1994 und 1999 bestimmte Gewässer auf ihrem Gebiet als empfindlich ausgewiesen.

[12] Auf den beiliegenden Karten sind in dunkelgrün die von den Mitgliedstaaten als empfindlich ausgewiesenen Gewässer und in hellgrün die Wassereinzugsgebiete oder Teile von Wassereinzugsgebieten markiert, in denen die Mitgliedstaaten die Bestimmungen der Richtlinie in Bezug auf den Schutz empfindlicher Gebiete anwenden. Die Gebiete, in denen die Mitgliedstaaten eine weitergehende Behandlung nach Artikel 5 Absatz 8 anwenden, sind auch in hellgrün markiert.

Einige Mitgliedstaaten, unter anderem Spanien, Frankreich und Italien, waren nicht der Ansicht, dass für Gemeinden, die in bestimmten Bereichen der Wassereinzugsgebiete empfindlicher Gebiete liegen, eine weitergehende (Dritt)-Behandlung [13] vorgeschrieben sein sollte. Die Kommission vertritt dagegen die Meinung, dass Stickstoff und Phosphor, das heißt die Schadstoffe in kommunalem Abwasser, die die den beiden ersten Kriterien für die Ausweisung empfindlicher Gebiete entsprechende Verschmutzung verursachen, hochgradig persistent sind. Ein großer Teil des Stickstoffs und Phosphors aus Gemeinden mit mehr als 10 000 EW, die in den Wassereinzugsgebieten empfindlicher Gewässer liegen, wird in diese empfindlichen Gewässer weitergetragen und trägt dort zur Anreicherung des Wassers mit Nährstoffen bei. Nach Ansicht der Kommission ist es ein Verstoß gegen die Richtlinie, wenn bestimmte Gemeinden mit mehr als 10 000 EW, die im Wassereinzugsgebiet eines empfindlichen Gebiets liegen, nicht mit einem System für die Drittbehandlung ausgestattet werden. Ein solches Versäumnis ist vor allem in den folgenden Ländern festzustellen: Spanien, wo keinerlei weitergehende Behandlung in den Wassereinzugsgebieten von Flüssen vorgesehen ist, die in ihrem Unterlauf als empfindlich ausgewiesen sind, wie der Ebro oder der Guadalquivir; Italien, insbesondere hinsichtlich des Wassereinzugsgebiets des Po, dessen Delta und - hochgradig eutrophierte - angrenzende Küstengewässer als empfindlich ausgewiesen wurden. Die Kommission ist außerdem darüber besorgt, wie das Vereinigte Königreich die Bestimmungen der Richtlinie hinsichtlich der Wassereinzugsgebiete der als empfindlich ausgewiesenen Gewässer auslegt und umsetzt.

[13] Die von diesen Mitgliedstaaten nicht berücksichtigten Teile der Wassereinzugsgebiete sind auf den Karten rosa markiert, ebenso wie die Wassereinzugsgebiete jener Gebiete, die nach Ansicht der Kommission als empfindlich hätten ausgewiesen werden müssen.

Die Mitgliedstaaten, die beschlossen haben, keine weitergehende Behandlung auf ihrem gesamten Gebiet einzuführen, müssen ihre Liste empfindlicher Gebiete spätestens alle vier Jahre überprüfen. Dies hätte also bis zum 31. Dezember 1997 geschehen müssen, dann bis zum 31. Dezember 2001 und so weiter. Zwischen 1998 und 2000 beauftragte die Kommission einen Berater mit der Überprüfung der von den obigen zehn Mitgliedstaaten ausgewiesenen empfindlichen Gebiete. [14] Diese Studie zeigte, dass es bei den von den Mitgliedstaaten ausgewiesenen empfindlichen Gebiete Mängel gab [15], und ermittelte weitere Gebiete, die aufgrund von Eutrophierung und hohen Nitratkonzentrationen in Oberflächengewässern, die für die Trinkwasserversorgung bestimmt sind, als potenziell empfindlich einzustufen sind. Die Studie machte deutlich, dass zahlreiche Mitgliedstaaten dem Grad der Eutrophierung ihrer Gewässer nicht ausreichend Rechnung getragen hatten. Dies gilt gleichermaßen für die Nordsee (von den Küstengewässern Nordfrankreichs bis Schweden), die Ostsee und das Adriatische Meer, wo die Eutrophierung ein großes Problem darstellt. Derzeit werden bestimmte Mitgliedstaaten im Rahmen der Überarbeitung dieser Studie von der Kommission geprüft.

[14] ERM-Berichte zwischen März 1999 und Juni 2000 (siehe auch Fußnote 5).

[15] Die Gewässer, die nach Ansicht der Kommission hätten als empfindlich ausgewiesen werden sollen, sind auf den Karten dunkelrosa dargestellt (= potenziell empfindliche Gebiete). Die entsprechenden Wassereinzugsgebiete, in denen das kommunale Abwasser einer weitergehenden (Dritt)-Behandlung hätte unterzogen werden sollen, sind in hellrosa markiert (siehe auch Fußnote 14).

In den letzten Jahren haben viele Mitgliedstaaten aufgrund ihrer eigenen Bewertungen, der Ergebnisse der Studie der Kommission über empfindliche Gebiete, und zum Teil auch infolge der von der Kommission eingeleiteten Rechtsverfahren die Anzahl und den Umfang der empfindlichen Gebiete auf ihrem Staatsgebiet deutlich erhöht. Frankreich und das Vereinigte Königreich haben ihre Liste der empfindlichen Gebiete 1999 bzw. 1998 überarbeitet.

Im Jahr 2001 hat Belgien Wallonien als empfindliches Gebiet ausgewiesen, später wurde das gesamte belgische Staatsgebiet als empfindlich ausgewiesen.

2001 wurde das gesamte deutsche Staatsgebiet mit Ausnahme des Donau-Wassereinzugsgebiets als empfindlich ausgewiesen.

Griechenland hat den Saronischen Golf sowie den Golf von Thessaloniki im Jahr 2002 als empfindliche Gebiete ausgewiesen. In die betreffenden Gewässer wird das Abwasser von Athen und Thessaloniki eingeleitet, das nahezu der Hälfte der in Griechenland anfallenden Abwasserbelastung entspricht. Griechenland hat ferner angekündigt, weitere empfindliche Gebiete auszuweisen.

Spanien hat der Kommission zwar offiziell notifiziert, bestimmte empfindliche Gebiete inoffiziell als empfindlich ausgewiesen zu haben, aber hat keine weiteren empfindlichen Gebiete ausgewiesen.

Irland hat 2001 seine empfindlichen Gebiete in Bezug auf Seen, Flüsse und Ästuare deutlich verbessert und ausgeweitet.

Italien hat im August 2003 Karten übermittelt, auf denen die zuletzt als empfindlich ausgewiesenen Gebiete verzeichnet sind. Demnach sind einige Binnengewässer hinzugekommen, aber weder die wichtigen Gebiete am Adriatischen Meer noch Wassereinzugsgebiete empfindlicher Gebiete.

Portugal hat angekündigt, weitere empfindliche Gebiete auszuweisen, und hat dabei die meisten der Gebiete genannt, deren Ausweisung die Kommission gefordert hatte.

Österreich hat beschlossen, im Jahr 2002 für sein gesamtes Gebiet eine weitergehende Abwasserbehandlung nach Artikel 5 Absatz 8 anzuwenden.

Das Vereinigte Königreich hat 2000, 2001 und 2002 eine hohe Anzahl weiterer empfindlicher Gebiete auf seinem gesamten Gebiet ausgewiesen. Die Kommission ist dennoch der Ansicht, dass noch andere wichtige Gewässer als empfindlich ausgewiesen werden müssten.

Die Kommission begrüßt die von den Mitgliedstaaten ergriffenen Maßnahmen im Hinblick auf die Ausweisung weiterer empfindlicher Gebiete. Trotz der beträchtlichen Fortschritte der letzten Jahre ist die Kommission der Ansicht, dass Spanien, Griechenland, Frankreich, Irland, Italien, Portugal und das Vereinigte Königreich noch nicht alle erforderlichen Maßnahmen im Hinblick auf Einleitungen von kommunalem Abwasser ergriffen haben, die zur Eutrophierung an der Küste des Atlantiks, des Ärmelkanals, der Nordsee, der Irischen See und des Mittelmeers beitragen. Die Kommission vertritt ferner die Auffassung, dass Frankreich, Italien, Finnland, Schweden und das Vereinigte Königreich mehr unternehmen müssten, um die Nitrat- und Phosphatbelastung des Abwassers, das in empfindliche Gebiete eingeleitet wird, zu verringern.

Der Kommission sind darüber hinaus Versäumnisse einiger Mitgliedstaaten in Bezug auf das dritte Kriterium für die Ausweisung empfindlicher Gebiete bekannt. Insbesondere ist zum Schutz zahlreicher Badegewässer und Muschelgewässer eine Drittbehandlung zur Reduzierung der mikrobiologischen Schadstoffe in kommunalen Abwässern erforderlich. Nur Spanien, Frankreich, Portugal, Italien und das Vereinigte Königreich haben dieses Kriterium bei der Ausweisung ihrer empfindlichen Gebiete berücksichtigt.

4. Situation am 1. Januar 2002 in den Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

In ihrem zweiten Bericht erfasste die Kommission die Situation bei Ablauf der Frist 1998 in den Gemeinden, bei denen die Mitgliedstaaten davon ausgehen, dass sie in den von ihnen ausgewiesenen empfindlichen Gebiete liegen oder in Wassereinzugsgebiete empfindlicher Gebiete einleiten (zur Diskussion über die Ausweisung empfindlicher Gebiete siehe vorstehenden Abschnitt). Im Januar 2002 bot die Kommission den Mitgliedstaaten die Möglichkeit, aktualisierte Angaben über die Gemeinden zu übermitteln, die in empfindliche Gebiete einleiten, um etwaige erzielte Fortschritte aufzuzeigen. Bestimmte Mitgliedstaaten haben keine Aktualisierung ihrer Angaben vorgenommen, sondern neuere Informationen im Rahmen der Anforderung von Überwachungs-Angaben aus dem Jahr 1999 übermittelt. In manchen Fällen, in denen keine oder unvollständige Angaben übermittelt wurden, hat die Kommission die ursprünglichen Daten aus dem Jahr 1998 herangezogen. Die nachstehende Bewertung stützt sich auf die Einschätzung der Mitgliedstaaten in Bezug auf die Lage der als empfindlich ausgewiesenen Gebiete (zu den diesbezüglichen Meinungsunterschieden zwischen Kommission und Mitgliedstaaten siehe vorstehenden Abschnitt).

Hinsichtlich der Art der Drittbehandlung, die erforderlich ist, um die Eutrophierung der Gewässer, in die eingeleitet wird, zu reduzieren oder zu verhindern, vertritt die Kommission die Ansicht, dass sowohl Stickstoff als auch Phosphor durch Einleitungen zu Eutrophierung führen, und zwar sowohl in Binnengewässern als auch in Meeresgewässern oder Ästuaren. Es wurde wissenschaftlich belegt, dass die Eutrophierung bei Küstengewässern vor allem auf Stickstoff, bei Binnengewässern auf Phosphor zurückzuführen ist. Die jüngsten Studien zeigen jedoch auch, dass Stickstoff und Phosphor - zusammen oder im Wechsel - sowohl in Binnengewässern als auch in Meeresgewässern je nach Algenart und Jahreszeit gleichermaßen als limitierende Faktoren wirken können, und dass es häufig erforderlich ist, beide Nährstoffe zu reduzieren. Hinsichtlich der Bewertung, ob die Behandlung den Anforderungen der Richtlinie entspricht, ist die Kommission daher der Ansicht, dass, sofern nicht für bestimmte Gewässer der wissenschaftliche Nachweis des Gegenteils erbracht wird, zumindest eine Behandlung von Phosphor (um gegen die Eutrophierung von Binnengewässern vorzugehen) und von Stickstoff (um die Eutrophierung von Küstengewässern und Ästuaren zu verhindern) vorgesehen werden sollte. Häufig erscheint die Klärkapazität vieler Behandlungsanlagen zu gering, um eine ausreichende Abwasserbehandlung für die gesamte Nennbelastung der betreffenden Gemeinden sicherzustellen. Liegt die Klärkapazität unter 80% der gesamten Nennbelastung der Gemeinde, ist die Kommission der Ansicht, dass die betreffende Gemeinde nicht der Richtlinie entspricht, da aus ihrer Sicht unter solchen Bedingungen entweder die Behandlungsanlage überbelastet ist oder das Abwasser nicht vollständig in der Kanalisation gesammelt wird. Anfang 2002 schrieben Belgien, Deutschland, Luxemburg, die Niederlande, Österreich, Finnland, Schweden und Deutschland grundsätzlich eine weitergehende Behandlung für einen äußerst hohen Anteil der gesamten Abwasserbelastung vor. Griechenland, Spanien, Italien, Portugal und das VK sahen eine weitergehende Behandlung zum Schutz empfindlicher Gebiete für weniger als 10% ihrer Abwasserbelastung vor, Frankreich rund 24 % und Irland circa 86 % [16].

[16] Die Zahlen basieren auf der Anwendung von Artikel 5 der Richtlinie durch die Mitgliedstaaten und ihrer Abwasserbelastung (EW) in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten, im Verhältnis zur geschätzten Gesamtbelastung (EW), die nach Ansicht der Mitgliedstaaten unter die Richtlinie fällt (siehe die Übersichtstabelle im zweiten Kommissionsbericht, unter Berücksichtigung der korrigierten Daten für die Niederlande). Die Daten berücksichtigen nicht den aktuellen Stand hinsichtlich der Erfuellung der Richtlinie im Bereich der Abwasserbehandlung.

Zusätzlich zu den Maßnahmen hinsichtlich individueller Behandlungsanlagen hat eine Reihe von Mitgliedstaaten Maßnahmen zur Reduktion von Phosphor in Detergentien ergriffen. Diese Maßnahmen haben zweifelsohne einen signifikanten Einfluss auf die Reduktion der Frachten. Die Kommission begrüßt alle Maßnahmen der Mitgliedstaaten an der Quelle, um die Wasserverschmutzung zu verringern.

Tabelle 4-1 zeigt die Anzahl und die organische Belastung der Gemeinden, für die die Mitgliedstaaten beschlossen haben, eine weitergehende Behandlung einzuführen, um empfindliche Gebiete zu schützen. Insgesamt sind 5 495 der circa 20 000 unter die Richtlinie fallenden Gemeinden betroffen. Diese Zahl schließt alle Gemeinden mit mehr als 10 000 Einwohnerwerten ein, die in von den Mitgliedstaaten als empfindlich ausgewiesene Gebiete einleiten, sowie alle Gemeinden, die von Mitgliedstaaten angegeben wurden, die Artikel 5 Absatz 4 in Anspruch nehmen, darunter auch Gemeinden mit weniger als 10 000 EW.

In den 12 Mitgliedstaaten, die eine Drittbehandlung für alle betroffenen Gemeinden mit mehr als 10 000 EW (Artikel 5 Absatz 2) vorsehen, unterlagen 1242 Gemeinden der Verpflichtung einer weitergehenden Behandlung. 559 dieser Gemeinden, die 42 % der betroffenen Belastung entsprachen, erfuellten die Anforderungen für Drittbehandlung und entsprachen zum Januar 2002 der Richtlinie. Deutschland und Österreich haben die Anforderungen der Richtlinie praktisch vollständig erfuellt, während - aus Sicht der Kommission - in Belgien, Griechenland, Portugal, Finnland und im Vereinigten Königreich weniger als 50 % der in empfindliche Gebiete gelangenden Abwasserfracht einer geeigneten Behandlung unterzogen werden.

Deutschland, Luxemburg und die Niederlande prüfen nicht für jede betroffene Gemeinde, ob sie den Anforderungen für Abwasserbehandlung entspricht, sondern nehmen die unter Artikel 5 Absatz 4 gebotene Möglichkeit in Anspruch, eine prozentuale Verringerung der Stickstoff- und Phosphorbelastung auf ihrem gesamten Gebiet nachzuweisen. Anfang 2002 erzielten Deutschland und die Niederlande für die vorstehend genannte Phosphorverringerung Ergebnisse, die über den von der Richtlinie geforderten 75 % lagen (90 % bzw. 79%), aber haben die entsprechende Zielvorgabe von 75 % für die Verringerung der Stickstoffbelastung noch nicht erreicht (74 % bzw. 66 %). Luxemburg muss seine Stickstoff- und Phosphorbelastung weiter verringern, um der Richtlinie zu entsprechen, wünscht aber eine Einzelprüfung seiner Anlagen, bis die Ziele nach Artikel 5 Absatz 4 vollständig erreicht sind.

Die meisten Mitgliedstaaten planen, bis 2005 oder spätestens bis 2008 der Richtlinie zu entsprechen.

In einigen Mitgliedstaaten hat sich die Lage der Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten, verbessert. Dennoch hätte ein unmittelbarer Vergleich mit den Ergebnissen des zweiten Berichts der Kommission kein objektives Bild ergeben, da viele Mitgliedstaaten ihre Bewertungsverfahren erheblich geändert haben. Diese Änderungen betreffen u.a. die Auslegung der Begriffsbestimmungen, die Berechnungsweise und zusätzliche Ausweisungen noch ausstehender empfindlicher Gebiete, und haben dazu geführt, dass sich die betroffenen Gemeinden geändert haben. Trotzdem ist die organische Gesamtbelastung der Gemeinden, die für eine Drittbehandlung berücksichtigt wurden, gestiegen, und zwar von 198 Millionen Einwohnerwerten im Jahr 1998 auf 210 Millionen Einwohnerwerten im Jahr 2002.

Tabelle 4-1: Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten, und organische Belastung-

Situation am 1 Januar 2002

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

1 Gemäß Artikel 5 Absatz 8 ist ein Mitgliedstaat von der Verpflichtung, für die Zwecke dieser Richtlinie empfindliche Gebiete auszuweisen, befreit, wenn er die nach den Absätzen 2,3- 3 und 4 der Richtlinie geforderte Behandlung in seinem gesamten Gebiet anwendet

Die Anforderungen des Artikels 5 Absätze 2 und 3 für einzelne Behandlungsanlagen mit mehr als 10 000 EW müssen nicht eingehalten werden, wenn der Mitgliedstaat nachweisen kann, dass die Gesamtbelastung aus allen kommunalen Abwasserbehandlungsanlagen in diesem Gebiet sowohl von Phosphor insgesamt als auch von Stickstoff insgesamt um jeweils mindestens 75 % verringert wird.

2 Prozentsatz im Verhältnis zur gesamten organischen Belastung des Mitgliedstaats.

3 Deutschland berücksichtigt nicht die Abwasserbelastung seines gesamten Gebietes, sondern nur die Belastung von Gemeinden mit mehr als 2 000 EW. In Deutschland stellt die Belastung der Gemeinden mit weniger als 2 000 EW rund 2 % der gesamten Abwasserbelastung dar.

4 Luxemburg nimmt Artikel 5 Absatz 4 in Anspruch, aber wünscht eine Bewertung nach Artikel 5 Absätze 2 und 3, bis es die Ziele des Artikels 5 Absatz 4 vollständig erreicht hat.

5 Österreich nimmt Artikel 5 Absatz 8 ab Ende 2002 in Anspruch. Die vorliegende Bewertung berücksichtigt nur Gemeinden, die in Wassereinzugsgebiete von Gebieten einleiten, die von anderen Mitgliedstaaten als empfindlich ausgewiesen wurden.

4.1. Klärleistung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten (Überwachungs-Angaben)

Das Vorhandensein einer Behandlungsanlage bietet noch keine Garantie dafür, dass das Abwasser einer geeigneten Behandlung unterzogen wird; dies hängt von der Effizienz ab, mit der die Anlage betrieben wird. Daher ersuchte die Kommission die Mitgliedstaaten, Angaben über die Überwachungs-Ergebnisse für alle betroffenen Behandlungsanlagen aus dem Jahr 1999 zu übermitteln und erstellte dazu einen elektronischen Fragebogen, der mit Schreiben vom 18. Dezember 1999 versandt wurde. Frankreich übermittelte keinerlei Überwachungs-Angaben; Spanien übermittelte bestimmte Überwachungs-Angaben, allerdings erst im Mai 2003 und somit zu spät, um sie bei der nachstehenden Bewertung berücksichtigen zu können. Österreich übermittelte seine Angaben aus dem Jahr 2000. Um einen ersten allgemeinen Eindruck von der Effizienz der Klärleistung hinsichtlich der Anforderungen für BSB5, CSB, Stickstoff- und/oder Phosphorentfernung zu gewinnen, wurden die Daten der Behandlungsanlagen für jede Gemeinde zusammengefasst. Bei Meinungsunterschieden zwischen Kommission und Mitgliedstaaten hinsichtlich der Behandlungsanforderungen wird nachstehend die Auslegung der Kommission wiedergegeben.

Abgesehen von Deutschland und den Niederlanden (die Artikel 5 Absatz 4 der Richtlinie in Anspruch nehmen) sowie Frankreich und Spanien (die innerhalb des gesetzten Zeitraums keine Angaben übermittelten), wurden - nach Ansicht der Kommission - nur rund 44 % der Abwasserfracht der betroffenen Gemeinden vor dem Einleiten einer ausreichenden Behandlung im Sinne der Richtlinie unterzogen. In Dänemark lag der Anteil der Abwasserfracht, die einer geeigneten Behandlung im Sinn der Richtlinie unterzogen wurden, bei 99 %, in Österreich bei 79 %. In den übrigen Ländern betrug dieser Anteil zwischen 4 % und 64 %.

Tabelle 1-2: Klärleistung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten (Überwachung 1999)

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

1 Prozentsatz im Verhältnis zur gesamten organischen Belastung des Mitgliedstaats.

2 Deutschland, Luxemburg und die Niederlande nehmen Artikel 5 Absatz 4 der Richtlinie in Anspruch, Luxemburg wünscht bis zur vollen Umsetzung nach Artikel 5 Absatz 2 bewertet zu werden.

3 Frankreich und Spanien haben keine Angaben zur Klärleistung der Anlagen übermittelt.

5. Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31 Dezember 2000

Am 31. Dezember 2000 lief die zweite wichtige Frist der Richtlinie ab. Sie betrifft Gemeinden mit mehr als 15 000 EW, die ihr Abwasser nicht in empfindliche oder weniger empfindliche Gebiete im Sinne der Richtlinie einleiten, sondern in so genannte "nicht ausgewiesene Gebiete". Die Mitgliedstaaten haben, entsprechend dem Schreiben der Kommission vom 14. April 2001, Angaben zur Situation dieser Gebiete übermittelt.

Die Bewertung der Situation in "nicht ausgewiesenen Gebieten" berücksichtigt auch solche Gemeinden, die in Gebiete einleiten, die von den Mitgliedstaaten als "nicht ausgewiesene Gebiete" betrachtet werden, aber aus Sicht der Kommission als empfindliche Gebiete eingestuft werden sollten (eine ausführlichere Erklärung findet sich in den vorstehenden Abschnitten). Die neun Mitgliedstaaten, für die die oben genannte Frist bezüglich der "nicht ausgewiesenen Gebiete" galt, gaben 2 698 Gemeinden mit einer Abwasserbelastung von insgesamt 261 662 171 EW an.

Am 31. Dezember 2000 unterzogen 1 832 Gemeinden, die 69 % der betreffenden Belastung entsprachen, ihr Abwasser einer Zweitbehandlung und entsprachen somit der Richtlinie. Deutschland und Österreich hatten die Richtlinie voll umgesetzt, das Vereinigte Königreich stellte für 89 % der Abwasserbelastung eine Zweitbehandlung sicher. Länder wie Griechenland, Irland und Portugal unterzogen weniger als 50 % der betreffenden Abwasserfracht einer Zweitbehandlung und erzielten somit nur eine geringe Umsetzungsquote.

Tabelle 5-1: Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in nicht ausgewiesene Gebiete (> 15 000 EW) einleiten, und organische Belastung- Situation am 31. Dezember 2000

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

1 Prozentsatz im Verhältnis zur gesamten organischen Belastung des Mitgliedstaats.

2 Diese Mitgliedstaaten hatten keine "nicht ausgewiesenen Gebiete", da sie ihr gesamtes Gebiet als empfindlich ausgewiesen hatten oder Artikel 5 Absatz 8 in Anspruch nahmen.

3 Erste Fassung, die bei der Gesamtberechnung nicht berücksichtigt wurde.

4 Zweite Fassung nach der Überarbeitung der griechischen Behörden, die bei der Gesamtberechnung berücksichtigt wurde.

6. Gemeinden, die der Richtlinie bis 1998 und 2000 nachkommen mussten

6.1. Abwasserbehandlung

Laut Angaben der Mitgliedstaaten galten die beiden bereits abgelaufenen Fristen der Richtlinie (Artikel 4 und 5) für 8 181 Gemeinden mit einer Belastung von insgesamt

469 269 723 Einwohnerwerten.

Deutschland und die Niederlande nehmen Artikel 5 Absatz 4 in Anspruch und bewerten ihren Umsetzungsrate nach der prozentualen Verringerung der Stickstoff- und Phosphorbelastung. In den anderen 13 Mitgliedstaaten erfuellten 2 254 der 3 802 Gemeinden, für die die beiden genannten Fristen galten, die einschlägigen Bestimmungen. Sie entsprachen 64 % der betreffenden Belastung.

Die Tabellen 6-1 und 6-2 liefern eine Übersicht über die Gemeinden, für die nach Angaben der Mitgliedstaaten die oben genannten Fristen in Bezug auf Abwasserbehandlung gelten.

6.2. Kanalisation

Abgesehen von der Abwasserbehandlung betreffen die oben genannten Fristen auch Bestimmungen über Kanalisationssysteme (Artikel 3). Die diesbezüglichen Informationen wurden entsprechend den oben genannten Schreiben und Fragebögen der Kommission übermittelt.

Für die empfindlichen Gebiete gaben die Mitgliedstaaten 3 246 Gemeinden an, von denen 2 855 über eine Kanalisation verfügen, die bereits vor 1998 oder Anfang 2002 die Anforderungen der Richtlinie erfuellte; sie entsprachen 91 % der gesamten Belastung der betreffenden Gemeinden. In Ländern wie Dänemark, Deutschland, Luxemburg, den Niederlanden, Österreich, Schweden und dem Vereinigten Königreich entsprachen die Kanalisationssysteme der in empfindliche Gebiete einleitenden Gemeinden bis zum 31. Dezember 1998 oder 1. Januar 2002 vollständig der Richtlinie. In Belgien, Spanien und Italien hingegen waren mehr als 50 % der Gemeinden mit unzureichenden Kanalisationssystemen ausgestattet.

Für die "nicht ausgewiesenen Gebiete" gaben die Mitgliedstaaten 2698 Gemeinden mit einer Belastung von insgesamt 261 662 171 Einwohnerwerten an. 1910 Gemeinden, die 77 % der betreffenden Belastung entsprachen, erfuellten bei Ablauf der Frist am 31. Dezember 2000 die Anforderungen der Richtlinie. Von den Ländern, die zu diesem Zeitpunkt "nicht ausgewiesene Gebiete" hatten, entsprachen Deutschland, Irland, Österreich und das Vereinigte Königreich vollständig den Bestimmungen der Richtlinie in Bezug auf Kanalisation, in Italien erfuellten weniger als 50 % der Gemeinden die diesbezüglichen Anforderungen.

Den Angaben der Mitgliedstaaten zufolge galten die beiden Fristen (31. Dezember 1998 und 2000) für 5932 Gemeinden mit einer Belastung von 462 Millionen Einwohnerwerten. 4753 dieser Gemeinden, die 83 % der betreffenden Belastung entsprachen, sollten nach diesen Angaben bis spätestens 1. Januar 2002 bzw. bis 31. Dezember 2000 der Richtlinie entsprechen.

Tabelle 6-3 liefert eine Übersicht über die Gemeinden, für die laut Angaben der Mitgliedstaaten die oben genannten Fristen in Bezug auf Kanalisationssysteme gelten.

Tabelle 6-1: Gemeinden, die in empfindliche Gebiete und "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten, und ihre organische Belastung

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

1 Prozentsatz im Verhältnis zur gesamten organischen Belastung des Mitgliedstaats.

2 Diese Mitgliedstaaten hatten keine "nicht ausgewiesenen Gebiete", da sie ihr gesamtes Gebiet als empfindlich ausgewiesen hatten oder Artikel 5 Absatz 8 in Anspruch nahmen.

3 Erste Fassung, die bei der Gesamtberechnung nicht berücksichtigt wurde.

4 Zweite Fassung nach der Überarbeitung der griechischen Behörden, die bei der Gesamtberechnung berücksichtigt wurde.

5 Zwölf irische Gemeinden wurden im Jahr 2000 als "nicht ausgewiesene Gebiete" angegeben, im Jahr 2001 aber als Gemeinden ausgewiesen, die in empfindliche Gebiete einleiten, und daher im Jahr 2002 auch unter den empfindlichen Gebieten genannt. Bei der Berechnung der Gesamtbelastung wurden sie nur einmal gezählt.

Tabelle 6-2: Überblick über die Abwasserhandlung in Gemeinden, die empfindliche Gebiete und "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation bei Ablauf der Fristen im Januar 2002 und am 31. Dezember 2000

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

1 Diese Mitgliedstaaten hatten keine "nicht ausgewiesenen Gebiete", da sie ihr gesamtes Gebiet als empfindlich ausgewiesen hatten oder Artikel 5 Absatz 8 in Anspruch nahmen.

2 Deutschland, Luxemburg und die Niederlande nehmen Artikel 5 Absatz 4 der Richtlinie in Anspruch. Luxemburg nimmt Artikel 5 Absatz 4 in Anspruch, aber wünscht eine Bewertung nach Artikel 5 Absätze 2 und 3, bis es die Ziele des Artikels 5 Absatz 4 vollständig erreicht hat.

3 Österreich nimmt Artikel 5 Absatz 8 ab Ende 2002 in Anspruch. Die vorliegende Bewertung berücksichtigt nur Gemeinden, die in Wassereinzugsgebiete von Gebieten einleiten, die von anderen Mitgliedstaaten als empfindlich ausgewiesen wurden.

4 Erste Fassung, die bei der Gesamtberechnung nicht berücksichtigt wurde. Daten für empfindliche Gebiete sind im zweiten Bericht der Kommission aufgeführt.

5 Zweite Fassung nach der Überarbeitung der griechischen Behörden, die bei der Gesamtberechnung berücksichtigt wurde.

6 Zwölf irische Gemeinden wurden im Jahr 2000 als "nicht ausgewiesene Gebiete" angegeben, im Jahr 2001 aber als Gemeinden ausgewiesen, die in empfindliche Gebiete einleiten, und daher im Jahr 2002 auch unter den empfindlichen Gebieten genannt. Bei der Berechnung der Gesamtbelastung wurden sie nur einmal gezählt.

Tabelle 6-3: Kanalisation in Gemeinden, für die die am 31. Dezember 1998 und am 31. Dezember 2000 abgelaufenen Fristen (Artikel 3) gelten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

1 Diese Mitgliedstaaten hatten keine "nicht ausgewiesenen Gebiete", da sie ihr gesamtes Gebiet als empfindlich ausgewiesen hatten oder Artikel 5 Absatz 8 in Anspruch nahmen.

2 Deutschland, Luxemburg und die Niederlande nehmen Artikel 5 Absatz 4 der Richtlinie in Anspruch. Luxemburg nimmt Artikel 5 Absatz 4 in Anspruch, aber wünscht eine Bewertung nach Artikel 5 Absätze 2 und 3, bis es die Ziele des Artikels 5 Absatz 4 vollständig erreicht hat.

3 Österreich nimmt Artikel 5 Absatz 8 ab Ende 2002 in Anspruch. Die vorliegende Bewertung berücksichtigt nur Gemeinden, die in Wassereinzugsgebiete von Gebieten einleiten, die von anderen Mitgliedstaaten als empfindlich ausgewiesen wurden.

4 Erste Fassung, die bei der Gesamtberechnung nicht berücksichtigt wurde.

5 Zweite Fassung nach der Überarbeitung der griechischen Behörden, die bei der Gesamtberechnung berücksichtigt wurde.

6 Zwölf irische Gemeinden wurden im Jahr 2000 als "nicht ausgewiesene Gebiete" angegeben, im Jahr 2001 aber als Gemeinden ausgewiesen, die in empfindliche Gebiete einleiten, und daher im Jahr 2002 auch unter den empfindlichen Gebieten genannt.

7. WENIGER EMPFINDLICHE GEBIETE

Während die Mitgliedstaaten aufgrund der Richtlinie zur Ausweisung empfindlicher Gebiete verpflichtet sind, bleibt es ihnen überlassen, bestimmte Küstengewässer und Ästuare als weniger empfindliche Gebiete auszuweisen, in die aufgrund der dort vorliegenden morphologischen, hydrologischen oder besonderen Strömungsverhältnisse kommunales Abwasser, das einer weniger gründlichen Behandlung als der Zweitbehandlung unterzogen wurde, eingeleitet werden kann, ohne die Umwelt zu schädigen.

Spanien und Portugal haben dies getan. Die Kommission möchte darauf hinweisen, dass empfindliche oder potenziell empfindliche Gebiete von Küstengewässern und Ästuaren sowie daran angrenzende Gewässer die Voraussetzungen für die Ausweisung als weniger empfindlich nicht erfuellen, wenn diese Gebiete durch die Einleitungen geschädigt werden können. Vor allem Badegewässer und Muschelgewässer, die besonders anfällig und empfindlich gegenüber Abwassereinleitungen sind, sowie Gewässer in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft, die durch Einleitungen geschädigt werden können, dürfen nicht als weniger empfindlich ausgewiesen werden. Die Kommission erkennt daher die Ausweisung einiger Gebiete an der Westküste Portugals, auf Madeira, den Azoren und den Kanarischen Inseln sowie an der Küste Andalusiens und anderer Gebiete als weniger empfindlich nicht an. In Bezug auf Andalusien vertritt die Kommission darüber hinaus die Ansicht, dass insbesondere aufgrund des sehr geringen Tidenhubs das Mittelmeer nicht den hydrologischen Kriterien oder den Strömungsverhältnissen entspricht, die Voraussetzung für die Ausweisung als weniger empfindlich sind.

Es muss daran erinnert werden, dass vor der Einleitung von Abwasser, das einer weniger gründlichen Behandlung als der Zweitbehandlung unterzogen wurde, in ein weniger empfindliches Gebiet jeweils eine Ausnahmegenehmigung beantragt werden muss: Die Mitgliedstaaten müssen der Kommission umfassende Studien vorlegen, die nachweisen, dass solche Einleitungen die Umwelt nicht schädigen (Artikel 6 Absatz 2) und, unter außergewöhnlichen Umständen für Gemeinden mit mehr als 150 000 EW, dass eine weitergehende Behandlung keine Vorteile für die Umwelt mit sich bringt (Artikel 8 Absatz 5). Die Kommission prüft diese Studien und ergreift nach Vorlage des Projekts im Ausschuss nach Artikel 18 und, falls erforderlich, im Rat die angemessenen Maßnahmen.

1999 beantragte Portugal eine Ausnahmegenehmigung für die Gemeinde Costa do Estoril (720 000 EW) in der Nähe von Lissabon. Die Kommission hat diese Ausnahmegenehmigung im Oktober 2001 [17] erteilt und wird sie im Jahr 2006 erneut überprüfen.

[17] ABl. L 269, 10.10.2001, S. 14

Das Vereinigte Königreich hatte ebenfalls weniger empfindliche Gebiete ausgewiesen, aber anschließend seinen Antrag auf Ausnahmegenehmigung nach Artikel 6 Absatz 2 im Jahr 2002 zurückgezogen.

Spanien hat keine Ausnahmegenehmigung beantragt.

Generell ist die Kommission der Auffassung, dass mit Ausnahme der Gemeinde Costa do Estoril alle Gemeinden mit mehr als 15 000 EW in der EU seit dem 31. Dezember 2000 mindestens für die Zweitbehandlung ausgerüstet sein müssen, auch diejenigen, die in Gewässer einleiten, die als weniger empfindlich ausgewiesen wurden.

8. Situation hinsichtlich der Abwasserbehandlung in den Städten der EU am 1. Januar 2002

Neben einer Bewertung der Lage in Bezug auf die Erfuellung der Richtlinie am 31. Dezember 1998 lieferte die Kommission, um Information und Transparenz bemüht, in ihrem zweiten Bericht eine "Momentaufnahme" des zu diesem Zeitpunkt erreichten Behandlungsniveaus für kommunales Abwasser in allen großen europäischen Städten mit mehr als 150 000 EW. Im Januar 2002 gab die Kommission den Mitgliedstaaten die Möglichkeit, ihre Angaben zu den großen Städten zu aktualisieren, um darzustellen, welche Fortschritte zwischen 1998 und 2001 stattgefunden hatten. Die beigefügten Karten zeigen die veränderte Situation. Einige Mitgliedstaaten haben nicht auf die Anfrage der Kommission geantwortet. In diesen Fällen hat die Kommission aktualisierte Angaben verwendet, die im Rahmen früherer, oben genannter Informationsanfragen übermittelt worden waren. In bestimmten Fällen, in denen von den Mitgliedstaaten nach 1998 keine großen Städte mehr gemeldet wurden, ist die Kommission davon ausgegangen, dass sich die Situation nicht geändert hat. Für jedes große städtische Ballungsgebiet wird ein einziges Gesamtbehandlungsniveau angegeben, auch wenn es aus mehreren Gemeinden im Sinne der Richtlinie besteht. Österreich hat unter seinen großen Städten auch einige Gemeinden angegeben, die keine großen städtischen Ballungszentren darstellen, aber aufgrund der Kombination von kommunalem und industriellem Abwasser eine Punktquelle von mehr als 150 000 EW darstellen. Auch bei den von Italien und Portugal angegebenen großen Städten handelt es sich zum Teil um Gemeinden. Somit sind unter dem Begriff "Stadt" im vorliegenden Bericht große städtische Ballungsgebiete und einige Gemeinden im Sinne der Richtlinie zu verstehen.

Die Städte wurden jeweils anhand des Behandlungsniveaus ihrer Anlagen und der Empfindlichkeit des aufnehmenden Gewässers bewertet. Städte, die in empfindliche Gebiete einleiten, mussten bis zum 31. Dezember 1998 mit Anlagen für eine weitergehende Behandlung ausgestattet sein (Stickstoff- und/oder Phosphorentzug und/oder andere Behandlungsverfahren wie mikrobiologische Behandlung). Städte, die in nicht ausgewiesene Gebiete einleiten, mussten bis 31. Dezember 2000 mindestens für die Zweitbehandlung ausgerüstet sein. Allerdings leiten einige der unter dem Stichwort "nicht ausgewiesene Gebiete" bewerteten Städte in potenziell empfindliche Gebiete oder ihre Wassereinzugsgebiete ein und müssten daher nach Ansicht der Kommission eine weitergehende Behandlung sicherstellen. Dies betrifft auch Städte wie u.a. Paris, London, Madrid, Barcelona und Mailand.

Die Lage in den 556 großen Städten mit einem Einwohnerwert von mehr als 150 000 stellte sich am 1. Januar 2002 wie folgt dar:

In "nicht ausgewiesenen" Gebieten:

309 Städte leiteten ihr Abwasser in "nicht ausgewiesene Gebiete" ein:

* 232 Städte waren mindestens für die Zweitbehandlung ausgerüstet,

* 67 Städte waren nicht für die Zweitbehandlung ausgerüstet.

* 21 von ihnen verfügten über keinerlei Abwasserbehandlungsanlage:

- Italien: Mailand, Foce Sarno, Imperia Foce Imperia, Medio Sarno, Misterbianco

- Irland: Cork

- Portugal: Cova da Beira, Vila Nova da Gaia

- Spanien: A Coruna, Barcelona, Cadiz, Donostia-San-Sebastian, Ferrol, Gijon, Suances, Tui

- Vereinigtes Königreich: Brighton, Hastings, Kilmarnock/Irvine, Levenmouth, Torbay

* Für 10 Städte lagen der Kommission keine ausreichenden Angaben vor.

In empfindlichen Gebieten:

247 Städte leiteten ihr Abwasser in empfindliche Gebiete ein:

* 155 Städte waren für eine vollständige weitergehende Behandlung ausgestattet,

* 91 Städte waren nicht für die erforderliche weitergehende Behandlung im gesamten Stadtgebiet ausgerüstet:

* vier dieser Städte verfügten über keinerlei Abwasserbehandlungsanlage:

- Belgien: Pepinster

- Portugal: Barreiro

- Spanien: Alginet

- Irland: Waterford

* Für eine Stadt lagen keine ausreichenden Angaben vor.

Im Vergleich zu 1998 (siehe den zweiten Bericht der Kommission), hat sich die Lage der Abwasserbehandlung in den großen Städten der EU im Jahr 2002 deutlich verbessert. Die Anzahl der Städte, die über ein System für die vollständige weitergehende Behandlung verfügen, ist von 78 auf 205 [18] gestiegen. Die Zahl der Städte, die über keinerlei Abwasserbehandlungsanlage verfügen, ist von 37 auf 26 gesunken, und die Anzahl der Städte, für die unzureichende Angaben vorliegen, hat sich von 134 auf 11 verringert.

[18] Dieser außergewöhnlich hohe Anstieg ist zum Teil dadurch zu erklären, dass im Jahr 1998 für eine Vielzahl von deutschen Städten keine Angaben vorlagen.

Nach Ansicht der Kommission waren Anfang 2002 insgesamt 387 von 556 großen städtischen Ballungszentren in der Europäischen Union für eine ausreichende Abwasserbehandlung ausgerüstet (77 von ihnen lagen in potenziell empfindlichen Gebieten und hätten daher auch mit einer Anlage für eine über die Zweitbehandlung hinaus gehende Behandlung ausgestattet sein müssen.).

9. Industrieabwasser, das direkt in Gewässer eingeleitet wird (Artikel 13)

Gemäß Artikel 13 der Richtlinie hatten die Mitgliedstaaten dafür zu sorgen, dass biologisch abbaubares Industrieabwasser aus Betrieben der in Anhang III aufgeführten lebensmittelverarbeitenden Industriebranchen, das nicht in kommunalen Abwasserbehandlungsanlagen behandelt wird, bis zum 31. Dezember 2000 vor dem Einleiten in Gewässer bestimmten Voraussetzungen entspricht, die die zuständige Behörde oder Stelle festgelegt hat. Diese Bestimmung gilt lediglich für Einleitungen aus Betrieben mit mehr als 4 000 Einwohnerwerten.

Die nachstehende Tabelle zeigt die prozentualen Anteile der Betriebe der einzelnen Industriebranchen, die die Anforderungen der Richtlinie am 31. Dezember 2000 erfuellten.

Tabelle 9-1: Prozentsatz des Industrieabwassers, das unter Artikel 13 fällt und die diesbezüglichen Bedingungen erfuellt

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Ende 2000 fielen 2 576 Betriebe mit einer Gesamtbelastung von rund 59 Millionen EW unter Artikel 13 [19]. Für etwa 91% der Belastung waren die Anforderungen der Richtlinie erfuellt.

[19] Diese Zahlen umfassen nicht Frankreich, da Frankreich keinerlei Angaben über die Belastung der betroffenen Industriebranchen übermittelte.

Den vorliegenden Angaben zufolge entsprachen alle unter Artikel 13 fallenden Industriebranchen in Dänemark, Griechenland, Frankreich, Italien, den Niederlanden, Österreich, Finnland und Schweden am 31. Dezember 2000 den einschlägigen Bestimmungen. In Luxemburg gab es keine Industriebranchen, die unter Artikel 13 fallen.

In Belgien, Deutschland, Spanien, Irland, Portugal und dem Vereinigten Königreich waren die Bedingungen des Artikels 13 bis zum 31. Dezember 2000 für bestimmte Industriebranchen nicht erfuellt. Deutschland, Irland und das Vereinigte Königreich kündigten an, die Anforderungen in den ausstehenden Industriebranchen respektive bis 2001, 2002 und spätestens bis 2003 erfuellen zu wollen. Spanien und Portugal sehen bis spätestens 2005 vor, die Anforderungen für alle Industriebranchen vollständig zu erfuellen.

10. Entsorgung von Klärschlamm aus Abwasserbehandlungsanlagen

Die nachstehend aufgeführten Angaben zum Anfall und zur Entsorgung von Klärschlamm stützen sich zum Teil auf die Lageberichte der Mitgliedstaaten nach Artikel 16 und zum Teil auf die Durchführungsprogramme der Mitgliedstaaten nach Artikel 17 der Richtlinie.

* Die Gesamtmenge des Klärschlamms aus Anlagen für die Behandlung von kommunalem Abwasser ist von 5,5 Millionen Tonnen Trockensubstanz im Jahr 1992 (siehe den ersten Bericht der Kommission, Italien und Schweden nicht inbegriffen) auf 7,0 Millionen Tonnen im Jahr 2000 gestiegen.

* Seit 1992 entspricht die Menge des in der Landwirtschaft und der Landschaftsgestaltung (einschließlich Abdeckung von Deponien) wieder verwendeten Klärschlamms etwa 50 % des gesamten Klärschlammanfalls (im Zeitraum 1999-2001 waren es 45 %).

* Die Menge des auf Deponien eingebrachten Klärschlamms ist geringfügig gesunken.

* Die Verbrennung von Klärschlamm hat sich zwischen 1992 und 2000 beinahe verdoppelt.

* Die Mitgliedstaaten mussten sicherstellen, dass das Einbringen von Klärschlamm in Oberflächengewässer bis 1998 stufenweise eingestellt wird. Spanien und Irland haben dennoch in den letzten Jahren bedeutende Mengen von Klärschlamm in das Meer eingebracht. Nach Angaben aus dem Jahr 2003 hat Irland diese Praxis 1999 eingestellt. In Spanien ist die Lage unklar, aber es scheint, dass Klärschlamm weiter auf See entsorgt wird.

Da die von den Mitgliedstaaten übermittelten Angaben unvollständig waren und 20 % des Klärschlamms nicht zugeordnet werden konnten, lassen die Daten keine Trendanalyse für die Wiederverwendung, Einbringung oder Verbrennung zu.

Abbildung 0-1: Entsorgung von Klärschlamm im Zeitraum 1992 - 2000 in den EU-Mitgliedstaaten (Zahlen für Schweden und Italien 1992 - 1998 nicht inbegriffen, Italien ab 2000 nicht inbegriffen)

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Tabelle 10-1: Entsorgung und Wiederverwendung von Klärschlamm in den EU-Mitgliedstaaten im Zeitraum 1999-2001*

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

* Die von den Mitgliedstaaten übermittelten Angaben beziehen sich nicht auf ein und dasselbe Jahr, sondern jeweils auf ein oder mehrere Jahre im Zeitraum 1999 bis 2001. Italien hat keine Angaben übermittelt.

** Die Daten stammen aus den nach Artikel 17 erstellten Durchführungsprogrammen.

11. Situation in den einzelnen Mitgliedstaaten

11.1. Belgien

In Belgien sind für die Durchführung der Richtlinie die drei Regionen zuständig: Flandern, Wallonien und Brüssel-Stadt. Jede Region hat ihre eigenen Angaben übermittelt, nachstehend wird jedoch die Lage für Belgien in seiner Gesamtheit beschrieben.

11.1.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

1992 und 1995 stufte Flandern alle seine Gewässer einschließlich der Küstengewässer als empfindlich ein. 1994 wies die Region Brüssel-Stadt auch die Senne als empfindlich aus. Wallonien erklärte 1995 bestimmte Abschnitte ihrer Flüsse als empfindlich. Im Februar 2001 wies Wallonien dann sein gesamtes Gebiet als empfindlich aus. Somit ist Belgien in seiner Gesamtheit seit 2001 als empfindliches Gebiet ausgewiesen.

11.1.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

11.1.2.1. Behandlungsniveau

Im Januar 2002 zählte Belgien 186 Gemeinden mit einer Nennbelastung von mehr 10 000 EW, 112 davon in Flandern [20], zwei in Brüssel-Stadt und 72 in Wallonien.

[20] Für fünf der flämischen Gemeinden (Heusden, Poperinge, Olsene, Knokke, Ledegem), die 1998 angegeben worden waren, sank die Belastung aufgrund verringerter Industrietätigkeit, des Anschlusses von Gemeindeteilen an andere Gemeinden sowie der Optimierung der vorliegenden Einwohnerangaben auf unter 10 000 EW. Daher wurden sie nicht mehr berücksichtigt. Ferner ist bei einem Vergleich zwischen aktuellen und früheren Angaben zu beachten, dass die Namen von neun flämischen Gemeinden geändert wurden.

114 der 186 Gemeinden mit mehr als 10 000 EW verfügten über ein System für die weitergehende Behandlung, aber nur 93 von ihnen sahen die Entfernung von sowohl Phosphor als auch Stickstoff vor. 51 Gemeinden waren entweder mit keinerlei Abwasserbehandlungsanlage ausgestattet oder stellten nur eine äußerst unzureichende Behandlung sicher, darunter Brüssel (1,1 Mio. EW), Mouscron, Namur, Lüttich und Grimbergen.

In mindestens 25 der Gemeinden, die für die weitergehende Behandlung ausgerüstet waren, war die Klärkapazität der Behandlungsanlagen zu gering für eine ausreichende Abwasserbehandlung der betroffenen Gemeinden [21]. Diese Gemeinden müssten daher aus Sicht der Kommission die Kapazität ihrer Anlagen erhöhen.

[21] Antwerpen-Zuid, Beerse, Beersel, Brasschaat, Duffel, Edegem, Gent, Hamme, Hove, Kalmthout, Koersel, Lanaken, Lede, Löwen, Mechelen - Noord, Mol, Morkhoven, Overpelt, Pulderbos, Schilde, Sint-Truiden, Tessenderlo, Turnhout, Zelzate und Zwalm. In ihren letzten Angaben (1. September 2003) hat die flämische Region erklärt, dass der Kommissionsbericht zwar die angegebene Klärkapazität der Behandlungsanlagen berücksichtigt hätte, aber nicht die hydraulische Kapazität, derzufolge die Monitoring-Angaben den Bestimmungen der Richtlinie entsprechen. Die flämischen Behörden haben außerdem bestätigt, dass die Behandlungsanlagen der 24 oben genannten Gemeinden aufgerüstet werden.

Insgesamt erfuellten 72 Gemeinden mit mehr als 10 000 EW die Anforderungen der Richtlinie, 114 Gemeinden, die 71,3 % der betreffenden Gesamtbelastung entsprachen, erfuellten sie nicht, entweder aufgrund fehlender Behandlungsanlagen oder unzureichender Kapazität der vorhandenen Anlagen.

Tabelle 11-1: Behandlungsniveau in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

* einschließlich unvollständiger weitergehender Behandlung und unzureichender Behandlungskapazität der Anlagen sowie möglicher Überschneidungen zwischen beiden Mängeln wie in Antwerpen-Zuid, Brasschaat, Löwen und Mechelen-Nord.

11.1.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebiete

In Belgien wurden die Klärleistung in 153 Gemeinden mit mehr als 10 000 EW, die in empfindliche Gebiete einleiten, bewertet (113 flämische Gemeinden, die beiden Gemeinden von Brüssel-Stadt sowie 38 wallonische Gemeinden, die vor 1999 als empfindlich ausgewiesen wurden. Die 38 Gemeinden in den wallonischen Gebieten, die nach der Aufforderung der Kommission zur Übermittlung von Angaben im Jahr 2001 als empfindlich ausgewiesen wurden, wurden in der Bewertung nicht berücksichtigt).

Obgleich 96 der oben genannten 153 Gemeinden für eine weitergehende Behandlung ausgerüstet waren, erfuellten nur 44 von ihnen die Anforderungen hinsichtlich der Klärleistung. 109 Gemeinden, die 78 % der gesamten Nennbelastung der betreffenden Gemeinden entsprachen, leiteten ihr Abwasser unbehandelt oder nur unzureichend behandelt ein.

Tabelle 11-2: Klärleistung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.1.3. Kanalisation

In Belgien müssten alle Gemeinden mit mehr als 10 000 EW bereits mit einer Kanalisation ausgerüstet sein, die den Anforderungen der Richtlinie entspricht. Anfang 2002 verfügten allerdings 138 belgische Gemeinden über ein Kanalisationssystem, das Artikel 3 der Richtlinie nicht entsprach. Dazu gehörten große Gemeinden wie Brüssel oder Lüttich.

Tabelle 11-3: Kanalisationssysteme in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.1.4. Behandlung in Städten > 150 000 EW

Da Belgien in seiner Gesamtheit als empfindliches Gebiet ausgewiesen wurde, müssten alle Städte über ein System für die Zweitbehandlung und anschließende Drittbehandlung verfügen.

* Anfang 2002 verfügten nur zwei Städte über ein System für die weitergehende Behandlung (Zweitbehandlung und anschließende Stickstoff- und Phosphorentfernung): Ostende und Mons.

* Gent verfügt über ein System für die Drittbehandlung für einen Teil seiner Einwohner.

* Fünf Städte waren für die Zweitbehandlung ausgerüstet: Aiseau-Presles, Antwerpen, Brügge und Deurne und Wavre (165 000 EW).

* Vier Städte verfügten für große Teile ihrer Einwohner über keinerlei System für die Abwasserbehandlung: Brüssel (1,1 Mio. EW), Charleroi (380 000 EW), Lüttich (737 500 EW) und Pepinster [22](170 000 EW).

[22] Laut neusten Angaben der wallonischen Region vom 1. September 2003 verfügt Pepinster seit August 2002 über eine Anlage für die weitergehende Behandlung.

Seit dem Jahr 2000 ist die Behandlungsanlage Brüssel-Süd für die Zweitbehandlung von rund einem Drittel des Abwassers aus Brüssel ausgerüstet. Die zweite Behandlungsanlage Brüssel-Nord soll voraussichtlich im Jahr 2006 für die Zweitbehandlung und anschließende Stickstoff- und Phosphorentfernung betriebsbereit sein. Die unzulängliche Situation der Abwasserbehandlung in Brüssel ist Gegenstand eines anhängigen Vertragsverletzungsverfahrens beim Gerichtshof. Bei dieser Rechtssache geht es jedoch nicht nur um Brüssel, sondern auch um Mängel in andern belgischen Gebieten.

11.1.5. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

Belgien gab 99 Industriebetriebe mit einer organischen Belastung von 3 463 700 EW an, die unter Artikel 13 fielen. Vierundzwanzig dieser Betriebe befanden sich in Wallonien und entsprachen am 31. Dezember 2000 der Richtlinie. Die übrigen Betriebe befanden sich in Flandern. Den flämischen Behörden zufolge sollten die Anforderungen bezüglich Erlaubnissen für alle betroffenen Betriebe fristgerecht erfuellt werden. Gegen einige von ihnen, die die Überwachungs-Anforderungen nicht erfuellten - sie entsprachen 13 % der betreffenden industriellen Abwasserbelastung - wurden Sanktionen verhängt.

Tabelle 11-4: Industrielles Abwasser nach Artikel 13 der Richtlinie

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.1.6. Klärschlamm

Angaben über die Menge des angefallenen und entsorgten Klärschlamms lagen für Flandern und Wallonien vor. Für beide Regionen lagen vollständige Angaben aus dem Jahr 1999 vor.

In Flandern fielen 73 490 Tonnen Klärschlamm-Trockensubstanz (TS) an. Davon wurden sieben Prozent in der Landwirtschaft wieder verwendet, 33 % wurden auf Deponien gelagert, 34 % verbrannt und 26 % wurden auf anderem Weg wieder verwendet oder entsorgt.

In Wallonien fielen 17 968 Tonnen Klärschlamm-Trockensubstanz an. 53 Prozent wurden in der Landwirtschaft wieder verwendet, 45 % auf Deponien gelagert und 2 % verbrannt. In Wallonien geht der Trend dahin, Klärschlamm in der Landwirtschaft wieder zu verwenden, in geringerem Maße auf Deponien zu lagern, Verbrennung spielt kaum eine Rolle.

Tabellen 11-5: Wiederverwendung und Entsorgung von Klärschlamm aus Abwasserbehandlungsanlagen

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.2. Dänemark

11.2.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

1999 hat Dänemark entsprechend Artikel 5 Absatz 8 der Richtlinie beschlossen, die weitergehende Behandlung auf seinem gesamten Gebiet durchzuführen. Es muss daher für die Zwecke der Richtlinie keine empfindlichen Gebiete ausweisen. Dänemark nimmt diese Möglichkeit sowohl für Phosphor als auch Stickstoff in Anspruch.

11.2.2. Gemeinden mit mehr als 10 000 EW

11.2.2.1. Behandlungsniveau

Im Jahr 1998 hatten die dänischen Behörden 125 Gemeinden angegeben, von denen damals 123 den Anforderungen der Richtlinie entsprachen.

Aus den aktualisierten Angaben ging hervor, dass es in Dänemark 127 Gemeinden mit einem Einwohnerwert von mehr als 10 000 [23] gab. Alle Gemeinden verfügten über ein System für die weitergehende Behandlung (Phosphor- und Stickstoffbehandlung). In einigen Gemeinden war die Klärkapazität der Behandlungsanlagen jedoch zu gering, um eine ausreichende Abwasserbehandlung für die betroffenen Gemeinden sicherzustellen. In mindestens fünf Gemeinden (Attrup, Sindal, Tårnby, Thisted und Tysinge) lag die Klärkapazität der Anlagen unter 80 % der gesamten Nennbelastung der Gemeinde. Da alle betroffenen Anlagen die vorgeschriebenen Emissionsnormen im Jahr 1999 erfuellten, war Dänemark der Ansicht, dass eine Erhöhung der Kapazität der betroffenen Anlagen nicht notwendig sei. Die Kommission vertrat die Ansicht, dass unter den gegebenen Umständen die Behandlungsanlagen entweder überlastet sein mussten oder das Abwasser nicht vollständig in der Kanalisation gesammelt wurde. Beide Mängel würden letztendlich eine Erhöhung der Kapazität der betroffenen Anlagen erfordern. Schließlich teilte Dänemark im September 2003 mit, dass die für diese Gemeinden angegebenen Nennbelastungen falsch waren und daher alle Anlagen den Anforderungen entsprachen.

[23] Den dänischen Angaben zufolge kann die gesamte Nennbelastung der Gemeinden von Jahr zu Jahr schwanken und gelten die Anforderungen der Richtlinie für Gemeinden mit einem Einwohnerwert von mehr als 10 000 EW, die in empfindliche Gebiete einleiten. Daher wurden der Kommission lediglich die Gemeinden mit einer Nennbelastung von mehr als 10 000 EW mitgeteilt, was die unterschiedliche Anzahl der Gemeinden erklärt.

Tabelle 11-6: Behandlungsniveau in Gemeinden > 10 000 EW

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.2.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse)

Im Jahr 1999 verfügten 126 der 127 Gemeinden mit einem Einwohnerwert von mehr als 10 000 über Abwasserbehandlungsanlagen, deren Leistung den Anforderungen der Richtlinie entsprach. Lediglich Kalundborg entsprach nicht den Anforderungen, da dort die CSB-Normen aufgrund der durch ein medizinisches Unternehmen verursachten industriellen Abwasserbelastung nicht eingehalten wurden. Die dänischen Behörden wiesen darauf hin, dass dieses Problem 2002 durch die Einführung einer weitergehenden Ozonbehandlung des Industrieabwassers gelöst worden sei.

Tabelle 11-7: Klärleistung in Gemeinden > 10 000 EW

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.2.3. Kanalisation

Den Angaben der dänischen Behörden zufolge verfügten im Jahr 2002 alle Gemeinden mit einer Nennbelastung von mehr als 10 000 EW über ein der Richtlinie entsprechendes Kanalisationssystem.

Tabelle 11-8: Kanalisation in Gemeinden > 10 000 EW

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.2.4. Behandlung in Städten > 150 000 EW

Fünf dänische Städte haben einen Einwohnerwert von mehr als 150 000: Aalborg, Arhus, Fredericia, Kopenhagen und Odense. Diese fünf Städte verfügten bereits 1998 über Anlagen für die vollständige weitergehende Behandlung, d.h. Zweitbehandlung und anschließende Stickstoff- und Phosphorentfernung.

11.2.5. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

In Dänemark leiten nur Betriebe der Fischverarbeitungsindustrie ihr Abwasser im Sinne von Artikel 13 der Richtlinie direkt in Gewässer ein. Die betroffenen drei Betriebe mit einer gesamten organischen Belastung von 38 358 EW entsprachen vor dem 31. Dezember 2000 der Richtlinie.

Tabelle 11-9: Industrielles Abwasser nach Artikel 13 der Richtlinie

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.2.6. Klärschlamm

1999 fielen in Dänemark 155 621 Tonnen Klärschlamm-Trockensubstanz an (TS). 54 % wurden in der Landwirtschaft wieder verwendet, 23% wurden auf Deponien abgelagert, 6 % verbrannt und 16 % wurden auf andere Weise wieder verwendet oder entsorgt.

Tabelle 11-10: Wiederverwendung und Entsorgung von Klärschlamm aus Abwasserbehandlungsanlagen

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.3. Deutschland

11.3.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

Ende 2000 hatte Deutschland das gesamte Wassereinzugsgebiet der Nordsee und der Ostsee als empfindliche Gebiete ausgewiesen. Bayern und Baden-Württemberg haben außerdem den Bodensee, einige bayerische Seen und die obere Donau einschließlich ihrer Wassereinzugsgebiete als empfindlich ausgewiesen. Somit wird nur der untere Teil der Donau nicht als empfindlich eingestuft.

11.3.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

2001 beschloss Deutschland Artikel 5 Absatz 4 der Richtlinie in Anspruch zu nehmen. Demzufolge unterliegen die einzelnen Abwasserbehandlungsanlagen mit mehr las 10000 EW nicht der Verpflichtung, eine weitergehende Behandlung sicherzustellen. Die deutschen Behörden müssen allerdings nachweisen, dass die Gesamtbelastung aus allen kommunalen Abwasserbehandlungsanlagen, die in empfindliche Gebiete oder ihre Wassereinzugsgebiete einleiten, sowohl von Phosphor als auch von Stickstoff um jeweils mindestens 75 % verringert wird.

11.3.2.1. Behandlungsniveau

In Bezug auf den Stand der Abwasserbehandlung Anfang Januar 2002 übermittelte Deutschland Angaben über 1 748 Gemeinden [24] mit mehr als 10 000 EW, die in empfindliche Gebiete einleiten. Die Nennbelastung dieser Behandlungsanlagen betrug insgesamt 118 825 715 EW [25].

[24] Deutschland hat den Begriff "Gemeinde" als Einzugsgebiet einer Anlage zur Behandlung von kommunalem Abwasser definiert. Daher wird in der Regel eine Gemeinde durch eine Behandlungsanlage bedient. Lediglich in Sachsen werden mehrere Siedlungen, die von einer Behandlungsanlage bedient werden, als einzelne Gemeinden betrachtet und nicht unter einer Gemeinde zusammengefasst. Dieser Fall entspricht nicht dem Begriff "Gemeinde", wie er von der Kommission verstanden wird.

[25] Deutschland hat bei der Definition der Nennbelastung einer Gemeinde die Klärkapazität der betreffenden Behandlungsanlage zugrunde gelegt. Bei der Überprüfung der Monitoring-Ergebnisse im Hinblick auf die Erfuellung der Bestimmungen des Artikels 5 Absatz 4, sind die deutschen Behörden hingegen davon ausgegangen, dass alle Behandlungsanlagen angemessen ausgelegt sind, und hat als Nennbelastung 80% der Klärkapazität angegeben. Folglich geht aus diesen Zahlen weder die wirkliche Größe der Gemeinden noch die Kapazitätsauslastung der Anlagen hervor. Außerdem sind diese Angaben nicht direkt vergleichbar mit den Größenangaben der Gemeinden, die in anderem Zusammenhang übermittelt wurden (z.B. Angaben zu 1999).

1 603 dieser Gemeinden, die 90% der oben genannten Belastung entsprachen, verfügten über Anlagen für die weitergehende Behandlung (Stickstoff- und Phosphorbehandlung).

11.3.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebieten

Als Nachweis für die Erfuellung der Voraussetzungen nach Artikel 5 Absatz 4 der Richtlinie übermittelte Deutschland für das Jahr 2002 Überwachungs-Angaben über 3 859 Abwasserbehandlungsanlagen mit mehr als 2 000 EW. Die gesamte Nennbelastung dieser Anlagen betrug 124 876 488 EW. Die Gemeinden mit weniger als Gemeinden 2000 EW, die bei der Berechnung der prozentualen Belastungsverringerung nach Artikel 5 Absatz 4 erfasst werden, wurden nicht berücksichtigt, da keine Angaben vorlagen. Allerdings entspricht die Belastung der Gemeinden mit weniger als 2000 EW insgesamt rund 2 % der Gesamtbelastung in Deutschland.

Den vorliegenden Angaben zufolge hat Deutschland die Phosphorbelastung um 90% und die Stickstoffbelastung um 74 % verringert.

Für das Jahr 1999 übermittelte Deutschland zusätzliche Überwachungs-Ergebnisse für 1 785 Gemeinden mit mehr als 10 000 EW, die in empfindliche Gebiete einleiten. Die gesamte Nennbelastung dieser Gemeinden betrug 95 043 770 EW, die gesamte Klärkapazität 120 548 115 EW (siehe Fußnote 25). Für 82,2 % der Nennbelastung dieser Gemeinden waren die Anforderungen der Richtlinie erfuellt, für 17,8 % der gesamten Nennbelastung waren sie nicht erfuellt. Die Bewertung der Kommission ergab, dass die Klärkapazität von mindestens 24 Anlagen zu gering war, um eine ausreichende Behandlung für die Gesamtbelastung der angeschlossenen Gemeinden sicherzustellen, und folglich die Kapazität dieser Anlagen erhöht werden muss. [26]

[26] Den letzten Angaben zufolge, die Deutschland im September 2003 übermittelte, hat eine Untersuchung ergeben, dass lediglich drei Anlagen - "Haren", "Obere Niers" und "Heiligenhaus-Nord" - unzureichend ausgelegt waren; "Haren" entsprach den Bestimmungen, "Obere Niers" sollte im August 2002 geschlossen werden, die Anlage "Heiligenhaus" wird 2004 ihren Betrieb einstellen.

11.3.3. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

Am 31. Dezember 2000 gab es in Deutschland 126 Gemeinden mit mehr als 15 000 EW, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiteten. Alle Gemeinden verfügten über Anlagen für die Zweit- oder Drittbehandlung und entsprachen somit der Richtlinie.

Tabelle 11-11: Behandlungsniveau in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.3.4. Kanalisation

11.3.4.1. Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

Laut Angaben der deutschen Behörden verfügten alle 1 785 an Abwasserbehandlungsanlagen angeschlossene Gemeinden mit einer Nennbelastung von mehr als 10 000 EW vor dem 31. Dezember 1998 über eine Kanalisation, die der Richtlinie entsprach.

Tabelle 11-12: Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.3.4.2. Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

Am 31. Dezember 2000 verfügten alle deutschen Gemeinden mit einer Nennbelastung von mehr als 15 000 EW, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten, über ein Kanalisationssystem, das die Anforderungen erfuellte, und entsprachen somit Artikel 3 der Richtlinie.

Tabelle 11-13: Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.3.5. Behandlung in Städten > 150 000 EW

Deutschland übermittelte aktualisierte Angaben für 143 Städte mit einem Einwohnerwert von mehr als 150 000. Am 31. Januar 2002 stellte die sich die Lage in Bezug auf Abwasserbehandlung wie folgt dar:

* 129 Städte befanden sich in empfindlichen Gebieten: 119 waren für die vollständige Drittbehandlung (Zweitbehandlung und anschließende Stickstoff- und Phosphorbehandlung) ausgerüstet. Kassel, Hanau, Hagen, Lünen, Mönchengladbach und Wuppertal verfügten über Anlagen für die Zweitbehandlung und anschließende Phosphorbehandlung, die übrigen vier Städte (Flensburg, Homburg, Lübeck und Pinneberg) waren für die Zweitbehandlung ausgerüstet.

* 14 Städte befanden sich in "nicht ausgewiesenen Gebieten": Amberg, Augsburg, Eichenau, Erdinger Moos, Ingolstadt, Kempten, Landshut, Memmingen, Mergelstetten, München, Regensburg, Rosenheim, Straubing und Ulm. Alle waren mindestens für die Zweitbehandlung ausgerüstet.

11.3.6. Industrielles Abwasser (Artikel 13)

In Deutschland gab es 92 Industriebetriebe mit einer organischen Gesamtbelastung von 3 525 156 EW. Ende 2000 wurde für 97 % der organischen Belastung eine Behandlung sichergestellt, die den Kriterien von Artikel 13 entspricht. Die Industriebranchen, die diese nicht erfuellten, sollten bis zum 31. Dezember 2001 der Richtlinie entsprechen.

Tabelle 11-14: Industrielles Abwasser nach Artikel 13

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.3.7. Klärschlamm

2000 fielen in Deutschland 2 300 000 Tonnen Klärschlamm-Trockensubstanz an. 40 % wurden in der Landwirtschaft wieder verwendet, 10% auf Deponien abgelagert, 20 % verbrannt und 30 % wurden auf anderem Weg wieder verwendet oder entsorgt.

Tabelle 11-15: Wiederverwendung und Entsorgung von Klärschlamm aus Abwasserbehandlungsanlagen

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.4. Griechenland

11.4.1. Ausweisung empfindlicher Gebiete

Griechenland wies seine empfindlichen Gebiete Ende August 1999 aus. Insgesamt wurden 34 Seen, Flüsse, Ästuare und Küstengewässer aufgrund von Eutrophierung als empfindlich eingestuft. Einige Zufluesse der Flüsse Aliakmonas (Gervenitis), Axios und Vozvozis wurden ebenfalls als empfindlich ausgewiesen.

Die im Jahr 2000 für die Kommission durchgeführte Überprüfungsstudie kam zu dem Schluss, dass 16 weitere Gewässer aufgrund von Eutrophierung und zum Schutz von Wasser, das für die Trinkwasserentnahme bestimmt ist, ebenfalls hätten als empfindlich ausgewiesen werden sollen. Dazu gehörten der untere Bereich des Saronischen Golfs, in den das Abwasser aus Athen eingeleitet wird, und der Golf von Thessaloniki.

Im April 2002 haben die griechischen Behörden per Ministerialverordnung den Golf von Thessaloniki und den unteren Bereich des Saronischen Golfs als empfindliche Gebiete ausgewiesen. Ferner kündigten die griechischen Behörden eine Überprüfung der empfindlichen Gebiete an, haben aber offiziell noch keine weiteren Gewässer ausgewiesen.

Trotz weiterer Diskussionen mit den griechischen Behörden und obgleich Griechenland im Februar 2002 zusätzliche Informationen übermittelt hat, ist die Kommission weiterhin der Ansicht, dass die übrigen ausstehenden 14 Gewässer als empfindlich ausgewiesen werden sollten.

11.4.2. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

Griechenland hat seine Angaben über Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten, für Januar 2002 aktualisiert und Informationen über 16 Gemeinden übermittelt.

Vorher hatten die griechischen Behörden 33 Gemeinden gemeldet, die in empfindliche Gebiete einleiten, dann änderten sie ihren Ansatz bei der Ausweisung der Gemeinden und gaben anschließend nur noch 17 Gemeinden an, die in empfindliche Gebiete einleiten und daher eine weitergehende Behandlung vorsehen müssen. Für die 16 Gemeinden [27], die im Rahmen des zweiten Berichts der Kommission bewertet worden waren, teilte Griechenland mit, dass sie nicht mehr als Gemeinden mit einem Einwohnerwert von mehr als 10 000 EW einzustufen seien. Eine von ihnen (Preveza) leitet laut neusten Angaben der griechischen Behörden in ein nicht empfindliches Gebiet ein.

[27] Aliartos, Amphiloxia, Axioupoli Polikastro, Doxato, Eleutheroupoli Kavalos, Emanouil Papas, Kalastra, Koufalia, Lagkadas, Nigrita, Orkomenos, Philippoi, Soufli, Aitoliko, Meliti und Paggaio Kovalos.

Durch den neuen Ansatz bei der Ausweisung empfindlicher Gebiete erzielte Griechenland deutlich höhere Erfuellungsquoten. Die Kommission ist allerdings besorgt über Mitgliedstaaten, die ihren Ansatz bei der Ausweisung empfindlicher Gebiete während des Durchführungsprozesses ändern, und hat bereits in ihrem zweiten Bericht darauf hingewiesen. Die griechischen Behörden haben 2001 und 2002 Angaben zu dieser Frage übermittelt, die von der Kommission bewertet wurden.

Besonders besorgt ist die Kommission über die Tatsache, dass die Gemeinden den Angaben nach kleiner geworden sind, was dazu führte, dass sie als Gemeinden mit einem Einwohnerwert von unter 10.000 EW eingestuft wurden und dadurch unter den Grenzwert der Gemeinden fielen, für die eine weitergehende Behandlung erforderlich ist.

11.4.2.1. Behandlungsniveau

Nachdem Griechenland seine Liste der Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten, überarbeitet hatte, wurden bei der Bewertung der Lage am 1. Januar 2002 nur 17 Gemeinden geprüft. Zehn dieser 17 Gemeinden waren mit Anlagen zur weitergehenden Behandlung ausgestattet.

Insgesamt erfuellten Anfang 2002 neun Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten, nicht die Anforderungen der Richtlinie:

* Arta war für die Zweitbehandlung und die anschließende Stickstoffbehandlung ausgerüstet, aber nicht für die Phosphorbehandlung [28].

* Didimoteicho verfügte im Januar 2002 über keinerlei Abwasserbehandlungsanlage. Laut jüngsten Angaben aus Griechenland wurde Anfang 2002 eine Anlage mit einer Kapazität für 15 000 EW in Betrieb genommen. Den im September 2003 übermittelten Informationen zufolge ist die Anlage für den Stickstoff- und Phosphorentzug ausgerüstet.

* Drama verfügte im Januar 2002 über keinerlei Abwasserbehandlungsanlage. Den letzten Angaben aus Griechenland zufolge wurde im Juni 2002 eine Anlage mit einer Kapazität für 60 000 EW in Betrieb genommen.

* Elefsina Aspropyrgos verfügte über keinerlei Abwasserbehandlungsanlage [29].

* Grevena verfügte über keinerlei Abwasserbehandlungsanlage [30].

* Kilkis verfügte über keinerlei Abwasserbehandlungsanlage [31].

* Mesologgi verfügte im Januar 2002 lediglich über ein System für die Zweitbehandlung. Laut jüngsten Angaben war sie Ende 2002 für die Stickstoff- und Phosphorbehandlung ausgerüstet.

* Serres war für die Zweitbehandlung und anschließende Entfernung von Stickstoff ausgerüstet, aber nicht für die Phosphorbehandlung.

* Theva verfügte am 1. Januar 2002 [32] über keinerlei Abwasserbehandlungsanlage.

[32] Vermerk der griechischen Behörden: Die Abwasserbehandlungsanlage Theva wird bis Juni 2002 ihren Betrieb aufnehmen. Neuen Umweltvorschriften zufolge sind sämtliche Abwassereinleitungen in Viotikos Kifissos verboten. Der aufbereitete Klärschlamm der Anlage wird in der Landwirtschaft wieder verwendet werden.

Diese neun Gemeinden entsprachen 60,4 % der gesamten Nennbelastung der betroffenen Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten.

Tabelle 11-16: Behandlungsniveau in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.4.2.2. Klärleistung (Überwachungs-Ergebnisse) in empfindlichen Gebieten

Für das Jahr 1999 übermittelten die griechischen Behörden Angaben zur Klärleistung der Behandlungsanlagen von 17 Gemeinden mit einer Nennbelastung von jeweils mehr als 10 000 EW, die in empfindliche Gebiete einleiten. Nur sechs dieser Gemeinden waren für die weitergehende Abwasserbehandlung [33] ausgerüstet. Lediglich die Gemeinden Komotini und Lefkada erreichten die geforderte Behandlungseffizienz. 89,9 % der in empfindliche Gebiete eingeleiteten Abwasserfracht wurden keiner ausreichenden Behandlung unterzogen.

[33] Arta, Komotini, Livadia, Ptolemaida, Levkada und Agrinio.

Tabelle 11-17: Klärleistung in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.4.3. Abwasserbehandlung in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten - Situation am 31. Dezember 2000

Am 31. Dezember 2000 befanden sich 91 griechische Gemeinden mit einer Nennbelastung von mehr als 15 000 EW in "nicht ausgewiesenen Gebieten". Im Mai 2003 sandte Griechenland im Zusammenhang mit einem Kommentar zum Entwurf des Kommissionsberichts ein Corrigendum, das sich auf eine "sorgfältige Überprüfung der Einwohnerzahlen" stützte. Dieses Corrigendum beinhaltete folgende Änderungen:

* 18 Gemeinden wurden als Gemeinden mit weniger als 15 000 EW eingestuft. Für viele von ihnen war früher ein Einwohnerwert von weit über 15 000 angegeben worden. Bei einigen der betroffenen Gemeinden ging der Einwohnerwert damals sogar über 30 000 EW hinaus und erreichte zuweilen bis zu 50 000 EW. Die Abwasserbelastung dieser insgesamt 18 Gemeinden, die laut griechischen Behörden nicht mehr als Gemeinden einzustufen waren, die gehalten waren, die 2000 ablaufende Frist einzuhalten, betrug insgesamt rund 495 500EW. Keine dieser 18 Gemeinden verfügte über eine Kanalisation, die den Anforderungen der Richtlinie entsprach, und nur vier von ihnen waren am 31. Dezember 2000 für die Zweitbehandlung ausgerüstet.

* Der Überprüfung der griechischen Behörden im Jahr 2003 zufolge gibt es nun fünf Gemeinden [34] mit einem Einwohnerwert von mehr als 15 000.

* Für weitere 36 Gemeinden wurden neue Angaben zur jeweiligen Nennbelastung übermittelt, bei den meisten wurde eine geringere Nennbelastung angeführt als in früher übermittelten Angaben.

* Agrinio wurde als Gemeinde eingestuft, die in ein empfindliches Gebiet einleitet. Griechenland hat jedoch keine Angaben über die Klärleistung in dieser Gemeinde übermittelt.

* Den übermittelten Angaben zufolge erfuellte die Behandlungsanlage von Megara am 31. Dezember 2000 nicht die Anforderungen der Richtlinie.

In ihrem Kommentar lieferten die griechischen Behörden keine stichhaltige Erklärung dafür, dass sich die Anzahl und Größe der Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten, in ihrer Überprüfung des Jahres 2003 wesentlich geändert haben. Infolge dieser Überprüfung beträgt die in "nicht ausgewiesene Gebiete" eingeleitete Abwasserfracht, für welche die am 31. Dezember 2000 ablaufende Frist gilt, nun 763, 300 EW weniger als die Zahl, die die griechischen Behörden ein Jahr nach Ablauf der Frist mitgeteilt hatten.

Die nachstehende Bewertung stützt sich auf die ursprünglichen Angaben der griechischen Behörden in Bezug auf die Lage in "nicht ausgewiesenen Gebieten" aus dem Jahr 2001 sowie auf die Angaben, die sie nach ihrer Überprüfung im Jahr 2003 [35] übermittelt haben.

[35] Bewertung a): Diese Bewertung umfasst die Gemeinden, die im Jahr 2001 von den griechischen Behörden bezüglich der am 31.12.2000 abgelaufenen Frist angegeben wurden, mit Ausnahme der Gemeinde Agrinio (die als Gemeinde eingestuft wird, die in ein empfindliches Gebiet einleitet - siehe Abschnitt 0). Die im Jahr 2003 geänderten Angaben für die Nennbelastung werden in dieser Bewertung nicht berücksichtigt. Griechenland erkennt an, dass die Abwasserbehandlungsanlage in Megara am 31.12.2000 nicht den Anforderungen der Richtlinie entsprach. Die Ergebnisse dieser Bewertung sind in Tabelle 11-18 aufgeführt.

Den Angaben Griechenlands aus dem Jahr 2001 zufolge befanden sich bei Ablauf der Frist vom 31. Dezember 2000 90 Gemeinden mit einer Nennbelastung von mehr als 15 000 EW sowie fünf weitere, später angegebene Gemeinden in "nicht ausgewiesenen Gebieten". 35 von ihnen waren zu diesem Zeitpunkt nicht für die Zweitbehandlung ausgerüstet und erfuellten folglich nicht die Bestimmungen der Richtlinie. Sie entsprachen 52,6 % der betroffenen Abwasserbelastung.

Aus der Überprüfung der griechischen Behörden im Jahr 2003 geht hervor, dass nur 77 Gemeinden in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten, die 51 % der betroffenen Belastung entsprechen, und 25 von ihnen nicht die Anforderungen der Richtlinie erfuellen.

Tabelle 11-18: Behandlungsniveau in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten -

Bewertung a35

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Tabelle 11-19: Behandlungsniveau in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten -

Bewertung b auf der Grundlage der Angaben der griechischen Behörden nach ihrer Überprüfung im Jahr 200335

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.4.4. Kanalisation

11.4.4.1. Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

Am 1. Januar 2002 verfügten drei Gemeinden in empfindlichen Gebieten über ein Kanalisationssystem, das Artikel 3 der Richtlinie nicht entsprach. Eine von ihnen war Elefsina Aspropyrgos (mit einer Nennbelastung von 120 000 EW).

Tabelle 11-20: Kanalisation in Gemeinden, die in empfindliche Gebiete einleiten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.4.4.2. Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

Den Informationen zufolge, die auf Anfrage der Kommission im Jahr 2001 von Griechenland übermittelt wurden, verfügten am 31. Dezember 2000 50 der 90 Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten, nicht über ein Kanalisationssystem, das Artikel 3 der Richtlinie entsprach, darunter Iraklion (164 000 EW) und Teile von Thessaloniki (touristisches Gebiet mit 130 000 EW).

Im Rahmen der oben genannten Überprüfung im Jahr 2003 vertraten die griechischen Behörden die Ansicht, dass 49 von 77 Gemeinden am 31. Dezember 2000 über eine Kanalisation verfügten, die den Anforderungen der Richtlinie entsprach. In ihrer Überprüfung änderten die griechischen Behörden die Angaben zur Kanalisation für Gemeinden wie Aigio, Kallithea Chalidiki, Kalymnos, Korinthos-Loutraki, Nea Kalikrateia, Siteia-Crete und Tolo, die laut früheren Angaben nicht der Richtlinie entsprachen.

Ferner erklärten die griechischen Behörden, dass die Abwasserbeseitigung in septischen Gruben auf Rhodos den Bestimmungen der Richtlinie entspricht.

Tabelle 11-21: Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

Bewertung a35

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Tabelle 11-22: Kanalisation in Gemeinden, die in "nicht ausgewiesene Gebiete" einleiten

Bewertung b auf der Grundlage der Überprüfung der griechischen Behörden im Jahr 200335

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

11.4.5. Behandlung in Städten > 150 000 EW

In Griechenland gibt es fünf Städte mit einem Einwohnerwert von mehr als 150 000: Athen, Thessaloniki, Iraklion, Metamorphosis und Patra.

Im zweiten Bericht der Kommission befand sich auch Elefsina Aspropyrgos unter den "großen Städten", aber 2002 gaben die griechischen Behörden für diese Gemeinde nur noch einen Einwohnerwert von 120 000 EW an. Da Elefsina Aspropyrgos in ein empfindliches Gebiet einleitet, hätte diese Gemeinde bereits bis zum 31. Dezember 1998 für die weitergehende Behandlung (Zweitbehandlung und anschließende Stickstoff- und Phosphorbehandlung) ausgerüstet sein müssen. Diese Frage ist Gegenstand eines anhängigen Vertragsverletzungsverfahrens.

Am 31. Dezember 1998 waren Athen und Thessaloniki nur für die Erstbehandlung oder die unvollständige Zweitbehandlung ausgerüstet. Patra und Elefsina Aspropyrgos verfügten über keinerlei Behandlungssystem. Diese Situation hat sich bis 2002 verbessert.

Am 1. Januar 2002 stellte sich die Lage in den großen Städten wie folgt dar:

* Athen (3 500 000 EW) leitete in ein empfindliches Gebiet ein, das im April 2002 ausgewiesen wurde. Eine Anlage zur weitergehenden Behandlung befand sich im Bau und wird laut Angaben der griechischen Behörden Ende 2003 fertig gestellt sein. In Bezug auf die Abwasserbehandlung in Athens/Psittalia wurde ein Vertragsverletzungsverfahren eingeleitet (der Gerichtshof wurde noch nicht befasst).

* Iraklion befand sich in eine