Nr. C 56/32 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 3. 89 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Rates über einen Verhaltenskodex 
für computergesteuerte Buchungssysteme (*) 
(89/C 56/13) 
Der Rat beschloß am 14. November 1988, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Arti­
kel 84 Absatz 2 des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Verkehr und Kommunika­
tionsmittel nahm ihre Stellungnahme am 7. Dezember 1988 an. Berichterstatter war Herr 
Moreland. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 261. Plenartagung (Sitzung vom 14. Dezember 1988) 
einstimmig folgende Stellungnahme. 
1. Vorgeschichte 
1.1. Seit geraumer Zeit wächst die Besorgnis, daß die 
Entwicklung computergesteuerter Buchungssysteme, 
die im Besitz von Fluggesellschaften sind, u.U. mehr 
den Interessen der Fluggesellschaften dient, als die Ge­
währ zu bieten, daß die Reisevermittler ein umfassendes 
und objektives Bild der bestehenden Luftverkehrs­
dienste geben können. 
1.2. Diese Besorgnis erhielt weitere Nahrung durch 
die Kritik an fluggesellschaftseigenen computergesteu­
erten Buchungssystemen in den USA und hat in Europa 
zwei Entwicklungen ausgelöst. Zum einen hat die Euro­
päische Zivilluftfahrtkonferenz (ECAC), der sämtliche 
EG-Mitgliedstaaten und die EG-Kommission angehö­
ren, unter Beteiligung anderer betroffener Kreise wie der 
Fluggesellschaften und der Verbraucherorganisationen, 
einen Verhaltenskodex konzipiert. Dieser Kodex soll 
sicherstellen, daß computergesteuerte Buchungssysteme 
„auf lautere, nichtdiskriminierende und transparente 
Weise eingesetzt werden mit dem Ziel, einen Mißbrauch 
dieser Systeme zu vermeiden und auf diese Weise einen 
lauteren Wettbewerb zwischen den Fluggesellschaften 
zu gewährleisten und die Interessen der Verbraucher 
an Luftverkehrsleistungen zu schützen" (Punkt 2 der 
Grundsätze des ECAC-Verhaltenskodex für computer­
gesteuerte Buchungssysteme). 
1.3. Zum anderen hat die Kommission auf ein nach 
dem Luftverkehrsübereinkommen vom Dezember 1987 
ergangenes Ersuchen des Rates hin im Juli 1988 eine 
Verordnung über Gruppenfreistellungen für bestimmte 
Arten von Übereinkommen zwischen Unternehmen be­
treffend computergesteuerte Buchungssysteme für Luft­
verkehrsdienstleistungen erlassen [und im Amtsblatt 
veröffentlicht (2)j. (Hierzu verabschiedete der Ausschuß 
im Juli eine Stellungnahme.) 
1.4. Die Gruppenfreistellung legt die Bedingungen 
für computergesteuerte Buchungssysteme fest, die im 
gemeinsamen Besitz zweier oder mehrerer Fluggesell­
schaften sind (in der Praxis die Systeme „Amadeus" 
und „Galileo", an denen die nationalen Fluggesellschaf­
ten der Gemeinschaft beteiligt sind). 
(!) ABl. Nr. C 294 vom 18. 11. 1988, S. 12. 
(2) ABl. Nr. L 239 vom 30. 8. 1988. 1.5. Jetzt schlägt die Kommission einen Verhal­
tenskodex vor, der für alle in der Gemeinschaft betriebe­
nen computergesteuerten Buchungssysteme gelten soll. 
Er stimmt im wesentlichen mit der Gruppenfreistellung 
überein, ist aber noch umfassender. Der Kodex deckt 
sich aber nicht ganz mit dem ECAC-Verhaltenskodex. 
2. Wesentliche Punkte des Kommissionsvorschlags 
In der Kommissionsvorlage werden im wesentlichen 
folgende Grundsätze formuliert: 
a) Der Verordnungsvorschlag erstreckt sich auf sämtli­
che in der Gemeinschaft betriebenen computer­
gesteuerten Systeme, d.h. er deckt auch alle amerika­
nischen computergesteuerten Buchungssysteme ab, 
die in der Gemeinschaft im Einsatz sind (Artikel 1); 
b) Sofern die Systemverkäufer entsprechende techni­
sche Möglichkeiten anbieten, können die Luftfahrt­
unternehmen sicherstellen, daß ihre Flugpläne, Tari­
fe, Frachtraten und Kapazitäten in sämtlichen com­
putergestützten Buchungssystemen enthalten sind 
(Artikel 3); 
c) Die Gebühren dürfen nicht diskriminierend sein und 
müssen sich an den Kosten orientieren (Artikel 3 
und 9); 
d) Die an einem computergesteuerten Buchungssystem 
teilnehmenden Luftfahrtunternehmen haben das 
Recht, ihre Verträge mit dem Systemverkäufer nach 
Ablauf einer Mindestlaufzeit von einem Jahr unter 
Einhaltung einer sechsmonatigen Kündigungsfrist 
ohne Vertragsstrafe zu beenden (Artikel 3). 
Ebenso können Reisevermittler Verträge nach Ab­
lauf einer Mindestlaufzeit von einem Jahr unter 
Einhaltung einer dreimonatigen Kündigungsfrist be­
enden (Artikel 9); 
e) Verfahren, Gebühren, Systemmöglichkeiten, Auf-
bereitungs- und Anzeigekriterien werden auf Ver­
langen allen Interessenten mitgeteilt (Artikel 3); 
f) Die in einem computergesteuerten Buchungssystem 
enthaltenen Informationen müssen umfassend, ein­
deutig und transparent sein (Artikel 4); 
g) Die Sichtanzeige darf nicht tendenziös sein (Arti­
kel 5); 
6. 3. 89 Amtsblatt  der  Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 56/33 
h) Die  aus  computergesteuerten  Buchungssystemen 
hervorgehenden  Informationen  müssen  allen  Luft-
fahrtunternehmen  gleichermaßen  zugänglich  ge-
macht  werden  (Artikel  6); 
i) Die  Systemverkäufer  brauchen  die im Verhaltensko-
dex enthaltenen  Verpflichtungen  nicht  auf  Luft-
fahrtunternehmen  eines  Drittlandes  anwenden, 
wenn  das  computergesteuerte  Buchungssystem  des 
betreffenden  Luftfahrtunternehmens  diesen  Ver-
pflichtungen  nicht  genügt  (Gegenseitigkeitsklausel) 
(Artikel  7); 
j) Luftfahrtunternehmen  dürfen  keine  Provisionen 
und sonstige  Anreize  für die spezielle  Verwendung 
ihres  computergesteuerten  Buchungssystems  gewäh-
ren (Artikel  8); 
k) Der  Anwendungsbereich  der  Verordnung  schließt 
den Passagierverkehr  (Linien-  und  Charterflüge)  so-
wie den  Fracht-  und  Postverkehr  ein (Artikel  2 und 
3); 
1) Code-Sharing-Flüge  werden  als Anschlußflüge  be-
handelt,  sie können  jedoch,  sofern  auch  die Beförde-
rung  mit dem  Arfschlußflug  durch  die Code-Sharing-
Vereinbarung  gewährleistet  ist, gegenüber  normalen 
Anschlußflügen  bevorzugt  angezeigt  werden. 
3. Allgemeine  Bemerkungen 
3.1. Vorbehaltlich  der Bemerkungen  unter  den  Zif-
fern 4 und  5 befürwortet  der Ausschuß  die Kommis-
sionsvorlage,  da diese  sicherstellt,  daß  Reisevermittler 
die Reiseinteressenten  mit  objektiver  und  umfassender 
Luftverkehrsinformation  versorgen  können. 
Von heutiger  Warte  aus gesehen  könnte  gesagt  werden, 
daß es dem  Verbraucher  zugute  gekommen  wäre,  wenn 
die Gemeinschaft  eine  Regelung  getroffen  hätte,  die es 
Fluggesellschaften  verbietet,  Eigentümer  von  computer-
gesteuerten  Buchungssystemen  zu sein,  und  die die Ei-
gentümerschaft  durch  Reisevermittler  und/oder  unab-
hängige  Reiseveranstalter  fördert. 
Solche  Bestrebungen  können  jetzt  nicht  mehr  in die 
Praxis  umgesetzt  werden.  Der  Verhaltenskodex  dürfte 
die Garantie  bieten,  daß  die computergesteuerten  Bu-
chungssysteme  den Verbrauchern  zugute  kommen,  aber 
gleichzeitig  die legitimen  Interessen  der Fluggesellschaf-
ten im Zusammenhang  mit  der  Flugscheinausstellung 
(;ticketing)  gewahrt  werden.  Gleichwohl  sollte  die Kom-
mission  die Situation  sorgsam  im Auge  behalten  und, 
falls es zu Mißbräuchen  kommt,  den  gesamten  Fragen-
komplex  der Eigentümerschaft  an computergesteuerten 
Buchungssystemen  einer  Prüfung  unterziehen. 
3.2. Nach  Ansicht  des Ausschusses  wird  die Aufstel-
lung  eines  Verhaltenskodex  den  Einsatz  von  computer-
gesteuerten  Buchungssystemen  innerhalb  wie außerhalb 
der Gemeinschaft  nachhaltig  beeinflussen.  Der  Verhal-
tenskodex  sollte  als Verhandlungsgrundlage  in interna-
tionalen  Gremien  mit  dem  Ziel  der  Schaffung  eines 
internationalen  Kodex  dienen. 
4. Besondere  Bemerkungen 
4.1. Präambel  (zweiter  Erwägungsgrund) 
Sofern  der Vorschlag  in bezug  auf Fracht-  und  Char-
terflugdienstleistungen  unverändert  bleibt  (siehe 
Ziffer  4.2),  sollte  diese  Textstelle  folgenden  Wortlaut 
erhalten: „Solche  Systeme  können  Luftfahrtunternehmen, 
Reisevermittlern,  Reiseveranstaltern,  Spediteuren 
und Flugreisenden  bei korrekter  Anwendung  nützli-
che und  wichtige  Dienste  leisten."  (Rest  unverän-
dert) 
4.2. Artikel  2 Buchstabe  i) 
Der Vorschlag  soll in erster  Linie  dem  Reisenden  zugute 
kommen.  Daher  fragt  sich  der Ausschuß,  ob die Einbe-
ziehung  von  Fracht-  und  Postdiensten  wirklich  ange-
zeigt  erscheint.  Nach  seinem  Dafürhalten  sollte  es vor 
allem  darum  gehen,  daß  die computergesteuerten  Bu-
chungssysteme  eine  umfassende  und  faire  Anzeige  der 
Personenbeförderungsdienstleistungen  gewährleisten. 
(Falls  die Frachtdienste  aus dem  Vorschlagstext  gestri-
chen  werden,  müßten  auch  die  in späteren  Artikeln 
enthaltenen  Verweise  auf  „Frachtraten"  und 
„Luftfrachtbriefe"  entfallen.) 
Die Entwicklung  von  Charterflugdiensten  mit  Seat-
on/y-Flugtarifen  bietet  für Reisende  erhebliche  Vorteile, 
weshalb  es bedauerlich  ist, daß  einige  Mitgliedstaaten 
sich noch  immer  derartigen  Diensten  in den Weg  stellen. 
Der Ausschuß  befürchtet,  daß  die Einbeziehung  dieser 
Dienstleistungen  in den  jetzigen  Vorschlag  das Gegen-
teil der verfolgten  Absicht  bewirkt,  d.h.  den Widerstand 
gegen  die Ausdehnung  derartiger  Flugdienste  noch  ver-
stärkt. 
4.3. Artikel  3 Absatz  1 
Diese  Klausel  beinhaltet  de facto,  daß  für den Fall,  daß 
ein Mutterluftfahrtunternehmen  seine  nichtplanmäßi-
gen Passagierflugdienste  anzeigen  darf,  alle  anderen 
Mutterluftfahrtunternehmen  diese  Möglichkeit  eben-
falls haben  müssen.  Der  Ausschuß  hegt  Zweifel  an der 
Praktikabilität  dieser  Anforderung  zum  gegenwärtigen 
Zeitpunkt.  Es dürfte  keine  unmittelbare  Notwendigkeit 
bestehen,  eine  solche  Klausel  in den Text  aufzunehmen, 
da die Klagen  betreffend  computergesteuerte  Buchungs-
systeme  sich  in der  Hauptsache  auf  Linienflüge  und 
nicht  auf Charterflüge  beziehen. 
4.4. Artikel  3 Absatz  2 
Der Ausschuß  bleibt  bei  seiner  — bereits  in seiner 
Stellungnahme  zum  Thema  Gruppenfreistellungen  zum 
Ausdruck  gebrachten  — Auffassung,  daß die Gebühren 
veröffentlicht  werden  sollten,  da auf diese  Weise  Diskri-
minierungsversuche  von  vornherein  unterbunden  wür-
den. Das  Argument,  daß  die Veröffentlichung  zu Preis-
absprachen  ermutigen  würde,  dürfte  der Grundlage  ent-
behren.  Wenn  der Begriff  „erbrachte  Leistungen"  nicht 
genauer  definiert  wird,  könnte  es sein,  daß  die Gebüh-
renhöhe  sich  nach  dem  Grad  der Inanspruchnahme  des 
Systems  richtet,  wodurch  kleinere  Luftfahrtunterneh-
men benachteiligt  würden. 
4.5. Artikel  3 Absatz  4 („jeweils  aktuelle  Technik") 
Diese  Textstelle  ist so vage  gehalten,  daß  eine  Vielzahl 
von Auslegungen  möglich  ist. Hier  sollte  die Kommis-
sion stärker  ins Detail  gehen. 
Nr. C 56/34 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 3. 89 
4.6. Artikel 4 Absatz 2 
Diese Textstelle sollte wie folgt geändert werden: „ ... 
ungenaue, irreführende, unvollständige oder diskrimi­
nierende Informationen bereitgestellt werden." 
4.7. Es sollte eine neue Klausel (etwa als Artikel 4 
Absatz 5) folgenden Wortlauts in den Text aufgenom­
men werden: „Teilnehmenden Mutterluftfahrtunter­
nehmen muß das Recht eingeräumt werden, vom 
Systemverkäufer nur die gewünschten Dienstleistungen 
zu beziehen und nicht zur Abnahme eines Standard­
systempakets gezwungen zu sein." 
4.8. Artikel 5 Absatz 4 
Der Ausschuß bemängelte, daß das Verfahren, das für 
die Überarbeitung der Bestimmungen des Anhanges 
über die Anzeige vorgesehen ist, nicht eine Konsultie­
rung der betroffenen Kreise, d.h. der Fluggesellschaften, 
der Verbraucher u.a., vorsieht, sondern sich offensicht­
lich auf eine Überprüfung durch nationale Beamten 
konzentriert, obwohl hier keine nationalen Interessen 
berührt werden. 
Außerdem ist für diese Überarbeitung keine Mitwir­
kung demokratisch legitimierter Organe, z.B. des Euro­
päischen Parlaments, oder des Wirtschafts- und Sozial­
ausschusses vorgesehen. Der Ausschuß kann zwar ver­
stehen, daß in Ausnahmesituationen die Notwendigkeit 
schneller Entscheidungen bestehen kann, schlägt aber 
gleichwohl vor, hier die normalen demokratischen Ver­
fahren der Gemeinschaften anzuwenden, wonach der 
Rat einen Beschluß faßt, wenn ihm die Stellungnahme 
des Parlaments und des Wirtschafts- und Sozialaus­
schusses vorliegt. 
Da die ECAC-Verfahren eine Mitwirkung sowohl der 
Mitgliedstaaten als auch der betroffenen Kreise (Flugge­
sellschaften, Verbraucher) und der Kommission vorse­
hen, sollte die Kommission von sich aus eine Überprü­
fung vornehmen und Vorschläge für Änderungen des 
Anhangs unterbreiten, wenn die ECAC ihre eigenen 
Vorschläge vorlegt. 
4.9. Artikel 6 
Der Ausschuß geht davon aus, daß mit dieser Klausel 
dem Wunsch der Reisevermittler nach Sicherheit der in 
einem computergesteuerten Buchungssystem eventuell 
gespeicherten Daten über Kunden Rechnung getragen 
wird. Er teilt die Auffassung, daß diese Daten dem 
Reisevermittler gehören und den Eigentümern des be­
treffenden computergesteuerten Buchungssystems nicht 
ohne die Zustimmung des Kunden zugänglich sein soll­
ten. Auch sollten sie vor dem Zugriff durch konkurrie­
rende Reisevermittler geschützt sein. 
4.10. Artikel 7 
Unlautere Praktiken von Drittlandsfluggesellschaften 
sollten nicht weiter ungehindert hingenommen werden, 
wenn diese Drittlandsflugunternehmen gleichzeitig von 
einer angemessenen Anzeige in einem europäischen computergesteuerten Buchungssystem profitieren kön­
nen. Gleichwohl ist die Verwendung unvollständiger 
Anzeigen als Folge von Retorsionsmaßnahmen nicht im 
Interesse des Verbrauchers, der die Möglichkeit haben 
will, aus den vorhandenen Optionen die beste Auswahl 
zu treffen, und der nicht wegen mangelnder Gegensei­
tigkeit zur Flugbuchung bei einer bestimmten Flugge­
sellschaft gezwungen sein will. Der Ausschuß stellt fest, 
daß nach Punkt 4 der „allgemeinen Kriterien" des An­
hangs Reisevermittler unterrichtet werden müssen, falls 
eine Anzeige nicht umfassend ist. Artikel 7 sollte nach 
Ansicht des Ausschusses auch die Vorschrift enthalten, 
daß der Systemverkäufer alle Reisevermittler unverzüg­
lich über alle aus Gegenseitigkeitsgründen erfolgende 
Streichungen spezifischer Daten aus dem Display zu 
unterrichten hat. 
Der Ausschuß billigt Artikel 7 Absatz 2, doch sollte s.E. 
vorgesehen werden, daß die Kommission bei Vorliegen 
außergewöhnlicher Umstände auf Antrag eines System­
verkäufers ein Tätigwerden vor Ablauf der vorgesehe­
nen Zweiwochenfrist zulassen kann. 
4.11. Artikel 9 
Der Ausschuß geht davon aus, daß dieser Artikel (Arti­
kel 9 Abatz 4) Schadenersatzklauseln untersagt, die auf 
die entgangenen Einnahmen statt auf die entstandenen 
Kosten abstellen. Glücklicherweise haben solche Klau­
seln, die ein unrühmliches Beispiel für die Praktiken 
von Luftfahrtunternehmen darstellen, die Knebelungs­
regelungen erzwingen, bislang Europa noch nicht er­
faßt. Angesichts der Erfahrungen der USA mit derarti­
gen Klauseln kann es daher nur nützlich sein, dafür 
Sorge zu tragen, daß die Anwendung solcher Klauseln 
im Rahmen dieses Verhaltenskodex ausgeschlossen 
bleibt. 
Der Ausschuß stellt fest, daß die vorgeschlagene Kündi­
gungsfrist bis zu einem Jahr beträgt. Dies steht im 
Einklang mit der Gruppenfreistellungsregelung, weicht 
aber von der im Rahmen der ECAC vereinbarten Zeit­
spanne (3 Jahre) ab. Der Rat sollte eine Frist festlegen, 
die vertretbar ist, sowohl unter dem Aspekt des Wettbe­
werbs zwischen den Systemverkäufern als auch mit 
Blick auf das Erfordernis eines angemessenen Zeitraums 
zur Deckung der erheblichen Anlaufkosten. 
4.12. Artikel 10 Absatz 3 
Ferner sollte die Kommission jährlich berichten, wievie­
le Beschwerden bei ihr eingegangen sind und wieviele 
davon als berechtigt anerkannt wurden. 
4.13. Artikeln 
Der Ausschuß fragt sich, ob das Wort „unverzüglich" 
nicht zu vage ist und deshalb durch eine genaue Fristan­
gabe, wie z.B. „1 Monat", ersetzt werden sollte. 
Der Ausschuß stellt fest, daß der Vorschlag keine Vor­
schrift enthält, Kraft deren die Kommission Gegensei­
tigkeitsfragen mit Drittländern behandeln kann. Das 
Fehlen einer solchen Bestimmung, wonach die Kommis-
6. 3. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 56/35 
sion im Namen der Gemeinschaft solche Probleme mit 
Drittländern behandeln kann, erscheint als eine aus­
gesprochene Schwachstelle des Kommissionsvor­
schlags. 
4.14. Artikeln 
Der Ausschuß ist der Auffassung, daß die vorgeschlage­
nen Termine abgeändert werden sollten, da der Rats­
beschluß zu dieser Verordnung mit Sicherheit erst nach 
Dezember 1988 erfolgen wird. Eine Übergangszeit von 
drei Monaten dürfte für die Fluggesellschaften, Reise­
vermittler und die sonstigen betroffenen Kreise jeden­
falls kaum ausreichen, um die Anzeigen usw. entspre­
chend dem Verhaltenskodex anzupassen. 
4.15. Anhang 
4.15.1. Allgemeine Kriterien 
4.15.1.1. Da gemäß Artikel 2 Buchstabe h) des Vor­
schlags „Hauptanzeigen" umfassend zu sein haben, ist 
entweder Punkt 4 der allgemeinen Kriterien überflüssig, 
oder Artikel 2 Buchstabe h) muß umformuliert werden. 
4.15.2. Kriterien für Linienflugdienste 
4.15.2.1. Es sollte eine präzise Reihenfolge festgesetzt 
werden, insbesondere weil eine mangelnde Präzisierung 
in diesem Punkt in den Vereinigten Staaten zu Mißbräu­
chen geführt hat. In diesem Zusammenhang stellt der 
Ausschuß einen Kontrast zur Präzision des ECAC-Ko-
dex fest. Die Hauptanzeige sollte folgendermaßen ge­
staltet sein: 
a) Alle Non-Stop-Flüge zwischen Städtepaaren sollten 
jeweils nur in der Reihenfolge der Abflugzeiten an­
gezeigt werden (da eine Berücksichtigung sowohl 
der Abflug- als auch der Ankunftszeit zu Manipula­
tionen führen könnte); 
b) Sonstige Direktflüge (d.h. Flüge mit Zwischenlan­
dung) und alle Verbindungsflüge sollten nach der 
Länge der Reisezeit geordnet angezeigt werden, da 
dies für den Reisenden der wichtigste Aspekt sein 
dürfte (auch hier könnte eine gleichzeitige Berück­
sichtigung von Abflug- und Ankunftszeit zu Mani­
pulierungen veranlassen). 
4.15.2.2. Der Ausschuß hegt Bedenken gegen eine 
auf das Erreichen des Anschlusses abstellende Vorzugs­
behandlung von Code-Sharing-Flügen (da eine 100% ige 
Garantie unmöglich sein dürfte) und schlägt vor, alle 
Code-Sharing-F\üge wie Anschlußflüge zu behandeln 
Geschehen zu Brüssel am 14. Dezember 1988. (wie dies übrigens auch im ECAC-Kodex geschieht). 
Es könnte aber durch ein Sternchen oder eine andere 
Kennzeichnung auf dem Bildschirm deutlich gemacht 
werden, für welche Flüge ein Anschlußflug gewähr­
leistet wird. 
5. Sonstige Erwägungen 
5.1. Es gibt eine Reihe von Punkten, die im Verhal­
tenskodex nicht berücksichtigt werden, die aber nach 
Ansicht des Ausschusses nicht ignoriert werden dürfen 
und bei einschlägigen EG-Rechtsvorschriften zugrunde 
liegen sollten. 
5.1.1. Sowohl der ECAC-Kodex als auch der von der 
Kommission ausgearbeitete Kodex stützt sich auf die 
Flugplan-Anzeigen. Keiner der beiden Kodizes trägt 
jedoch der Tatsache Rechnung, daß der Preis die Anzei­
ge beeinflussen kann. Der Ausschuß würde es begrüßen, 
wenn die Systemverkäufer dazu ermutigt würden, von 
der Tarifhöhe ausgehende Nebenanzeigen einzuführen, 
eine Option, die die Verbraucher begrüßen würden. 
5.1.2. Die Systemverkäufer sollten bereit sein, die 
Reisevermittler mit Software und Buchungsschnittstel­
len zu versorgen; die Reisevermittler sollten aber nicht 
gezwungen werden, die von den Systemverkäufern ge­
lieferte Ausrüstung zu verwenden. 
5.1.3. Aufgrund von Punkt 4 der „allgemeinen Krite­
rien" im Anhang zu dem Kommissionsvorschlag hat 
der Systemverkäufer in der Anzeige deutlich anzugeben, 
wenn angezeigte Informationen nicht umfassend sind. 
Der Reisevermittler wiederum hat nach Meinung des 
Ausschusses die Pflicht, den Kunden in Kenntnis zu 
setzen, wenn eine Anzeige nicht vollständig ist. Ange­
sichts des jetzigen Vorschlags, des Vorschlags über die 
Pauschalreisen und der überfälligen Untersuchung der 
Kommission über das Reisevermittlungssystem des in­
ternationalen Luftverkehrsverbandes (IATA) erscheint 
ein Verhaltenskodex für Reisevermittler, der eine ge­
setzliche Verpflichtung des Reisevermittlers zu einer 
optimalen Beratung des Kunden einschließt, immer 
dringlicher. 
5.1.4. Da der vorgeschlagene Kodex im Lichte der 
Verhältnisse von 1988 konzipiert wurde und die Anfor­
derungen an den Kodex (oder die Notwendigkeit eines 
Kodex überhaupt) sich rasch ändern können, sollte die 
Kommission verpflichtet sein, eine umfassende 
Überprüfung — etwa in drei Jahren — vorzunehmen. 
Auf jeden Falle sollte sie dabei die Überarbeitung be­
rücksichtigen, die die Europäische Zivilluftfahrtkonfe­
renz in drei Jahren vornehmen muß. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE