·bei der TAC für Limande und Rotzunge, Steinbutt und Glattbutt, Sandaal und Kaisergranat besteht ein Missverhältnis zwischen dem Abdeckungsbereich des ICES-Gutachtens und dem Bewirtschaftungsgebiet. Einige TACs setzen sich aus mehr als einer Art zusammen, während in anderen Gutachten verschiedene Bestände derselben Art, die unter eine TAC fallen, bewertet werden. Für diese TACs sollte die Union – ähnlich wie in früheren Jahren – eine Kombination verschiedener bestmöglicher Gutachten anstreben, auch wenn MSY-Gutachten und Vorsorgeempfehlungen in den Gutachten kombiniert werden.

Die Union prüft erforderlichenfalls, wie in einzelnen Fällen oder bei Problemen ein spezifischer Ansatz entwickelt werden kann und gleichzeitig Ergebnisse erzielt werden können, die im Einklang mit den Zielen der GFP zum übergeordneten Ziel einer nachhaltigen Bewirtschaftung der Fischereien und biologischen Meeresressourcen beitragen. Dabei wird die Kommission bei Konsultationen eng mit dem Rat zusammenarbeiten, um den Ansatz weiterzuentwickeln, der zu den Zielen der GFP beiträgt und eine nachhaltige Fischerei in ihren drei Dimensionen (Umwelt, Wirtschaft und Soziales) ermöglicht:

·gestatten die Mehrjahrespläne die Nutzung der vom ICES vorgegebenen FMSY-Wertebereiche, so sollte die Union versuchen, von diesen Bestimmungen Gebrauch zu machen, sofern die in den Mehrjahresplänen festgelegten Bedingungen erfüllt sind, und sich um ein optimales Niveau unter Berücksichtigung der quantitativen und qualitativen Elemente der Gutachten bemühen.

·Die Union sollte sich bemühen, der Schwierigkeit Rechnung zu tragen, alle Bestände in einer gemischten Fischerei gleichzeitig auf MSY-Niveau zu befischen, insbesondere wenn es sehr schwierig ist, das Phänomen der limitierenden Arten zu vermeiden. Dies gilt für die folgenden TACs:

·Kabeljau in der Keltischen See (TAC-Gutachten 0). Dieser Bestand wird unterhalb des Reproduktionsgrenzwerts bewertet, und weder eine Befischung auf FMSY-Niveau noch Nullfänge im Jahr 2021 würden ausreichen, um den Bestand im Jahr 2022 wieder über den Grenzwert zu bringen. Die Union sollte sich um die Festlegung einer TAC für Beifänge in einer Höhe bemühen, die den sogenannten „choke-Effekt“ auf andere Arten verhindert, wobei die Notwendigkeit eines weiteren Schutzes dieses gefährdeten Bestands zu berücksichtigen ist. Wittling in der Keltischen See liegt ebenfalls unter dem Grenzwert, aber die Befischung im unteren Teil des FMSY-Wertebereichs wird den Bestand wieder auf ein Niveau oberhalb des Mindestwerts bringen. Da der fischereiliche Druck auf diese beiden Bestände weiter verringert werden muss, sollte die TAC für Schellfisch in den unteren Bereichen der fischereilichen Sterblichkeit im Zusammenhang mit dem MSY festgesetzt werden, möglicherweise durch eine Verlängerung der TAC aus 2020.

·Die Union wird sich bemühen, die Höhe der TAC durch Abhilfemaßnahmen zu ergänzen, die im Rahmen der Regionalisierung entwickelt und von den Mitgliedstaaten als gemeinsame Empfehlungen für die Umsetzung im Jahr 2021 vorgelegt werden.

·Beide Fanggebiete für Hering mit einem TAC-Gutachten von 0 (7ghk – MSY-Gutachten und 5b6b6aN – Empfehlung im Rahmen des Vorsorgeansatzes) wurden in der Vergangenheit in geringem Umfang befischt, wobei die Befischung auf ein Niveau beschränkt war, das die weitere wissenschaftliche Bewertung stützt. Die Union sollte sich bemühen, diesen Ansatz mit wissenschaftlichen TACs/Beobachtungs-TACs auf einem Niveau beizubehalten, das den Vorjahren entspricht.

(c)Auf der Grundlage des Vorsorgeansatzes sollte eine Einigung entsprechend des ICES-Kerngutachtens für 43 TACs mit Vorsorgeempfehlungen erzielt werden;

·Empfehlungen im Rahmen des Vorsorgeansatzes werden hauptsächlich für Beifangbestände (im Rahmen von Mehrjahresplänen) abgegeben. Es gibt einige Zielbestände (im Rahmen der Mehrjahrespläne), für die der ICES keine MSY-Bewertung vorlegen konnte. Diese TACs sollten auch auf der Grundlage der Empfehlungen im Rahmen des Vorsorgenansatzes vereinbart werden.

·Eine begrenzte Anzahl von TACs erhält mehrjährige Vorsorgeempfehlungen (z. B. Eberfisch, Leng in der Nordsee und Leng in den westlichen Gewässern). Für diese TACs sollte die Union Stabilität für die entsprechenden Jahre anstreben. Angesichts der sehr geringen Ausschöpfung in den entsprechenden Fischereien könnte die Union einer niedrigen TAC (unterhalb des ICES-Gutachtens) für drei TACs für Lumb (Nordsee, Gebiete 5/6/7 und Gebiete 1/2/14) zustimmen.

·Kabeljau westlich von Schottland (TAC-Gutachten 0). Dieser Bestand befindet sich in einem ähnlichen Zustand wie in der Keltischen See. Eine TAC für Beifänge ist hier gerechtfertigt, um den Effekt der limitierenden Art, vor allem für Schellfisch, zu vermeiden. Um den fischereilichen Druck in der Fischerei weiter zu verringern, sollte die TAC für Schellfisch westlich von Schottland (MSY-Gutachten) nach dem Vorbild des Ansatzes für Schellfisch in der Keltischen See im unteren Teil des FMSY-Wertebereichs für die fischereiliche Sterblichkeit, möglicherweise durch eine Übertragung, vereinbart werden.

(d)Bemühung um Kohärenz mit dem spezifischen Ansatz der Union, insbesondere in Bezug auf Dornhai, Goldlachs und den Europäischen Aalbestand;

(e)Bemühung um Bestätigung und Verlängerung der Liste verbotener Arten, die im Laufe der Zeit und auf der Grundlage wissenschaftlicher Gutachten erstellt wurde, insbesondere des allgemeinen Verbots der Fischerei auf Tiefseehaie;

(f)Bemühung um eine Einigung mit dem Vereinigten Königreich über die Methode und die Anwendung der Anpassungen der vereinbarten TACs nach Anwendung von Ausnahmen (Ausnahmen von der Pflicht zur Anlandung aller Fänge wegen Geringfügigkeit und aufgrund hoher Überlebensraten). Es sollte das höchstmögliche Maß an Konvergenz dieser Ausnahmen angestrebt werden;

(g)Bemühen um Einigung über die Fortsetzung des für die Erhaltung des nördlichen Wolfsbarschs entwickelten Ansatzes, insbesondere über die Durchführung von Maßnahmen, die in der Verordnung über die Fangmöglichkeiten für 2021 vorgesehen sind, um sicherzustellen, dass der fischereiliche Druck insgesamt weiterhin auf den wissenschaftlichen Gutachten des ICES beruht;

(h)Bemühen um Einigung auf andere Maßnahmen, die funktional mit den TACs im Einklang stehen und soweit sie im Rahmen der Verordnung über die Fangmöglichkeiten angenommen wurden, insbesondere Beibehaltung besonderer Bedingungen gemäß den Fußnoten zu den TAC-Tabellen und der gebietsübergreifenden Flexibilität gemäß den Fangmöglichkeiten für 2020 und 2021;

(i)Bemühen um Einigung auf jahresübergreifende Flexibilitäten im Einklang mit der GFP-Verordnung, insbesondere mit Artikel 15 Absatz 9;

(j)Führung von Sondierungsgesprächen, um ausreichenden Zugang für eine nachhaltige Fortsetzung der Fischereitätigkeit für nicht quotengebundene Arten zu schaffen, ohne der Position der EU vorzugreifen, die im spezialisierten Fischereiausschuss vertreten wird, der im Rahmen des Abkommens für die Annahme solcher Maßnahmen zuständig ist;

(k)Führung von Sondierungsgesprächen über Quotenübertragungen, ähnlich der Quotenübertragungen zwischen der EU und Norwegen, und über Möglichkeiten des Quotentauschs innerhalb des Jahres;

(l)Unterstützung von Maßnahmen zur Entwicklung und Förderung des Einsatzes von Instrumenten (Technologien, Informationsaustauschsysteme, Register usw.) zur Unterstützung und Erleichterung der Durchführung des Übereinkommens und Gewährleistung ihrer Kompatibilität mit den in der Union für ähnliche Zwecke entwickelten Instrumenten;

(m)Unterstützung von Maßnahmen zur Stärkung der Transparenz, des Dialogs und der Zusammenarbeit mit den einschlägigen Interessenträgern in Fragen im Zusammenhang mit der Umsetzung des Abkommens.