DE    DE DE 
DE    DE  KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 8.4.2009 
SEK(2009) 316 
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
 
Begleitdokument zum 
Vorschlag für eine 
 
RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN  PARLAMENTS UND DES RATES 
 
zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr (Neufassung) 
   
ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGENABSCHÄTZUNG  
 
    
{KOM(2009) 126 endgültig} 
{SEK(2009) 315}  
DE 2   DE Bezugsnummer der Agendaplanung bzw.  des Arbeitsprogramms: 2009/ENTR/006. 
Dieses Dokument bindet ausschließ lich die an der Ausarbeitung der 
Folgenabschätzung beteiligten Kommissi onsdienststellen und greift etwaigen 
späteren Entscheidungen der Kommission in keiner Weise vor. 
Der Ausschuss für Folgenabschätzung gab am 17. Dezember 2008 seine 
Stellungnahme zum Entwurf einer Fo lgenabschätzung ab [D(2008)10479]. Alle 
Empfehlungen des Ausschusses wurden berücksichtigt und die Folgenabschätzung ist entsprechend geändert worden.  
1. B
ESCHREIBUNG DES PROBLEMS  
Die Richtlinie 2000/35/EG wurde er lassen, um den Zahlungsverzug im 
Geschäftsverkehr zu bekämpfen. Gemä ß der Richtlinie können Verzugszinsen 
erhoben werden, wenn die Zahlung nich t innerhalb der vertraglichen oder 
gesetzlichen Frist vorgenommen wird. Die Richtlinie sieht einen gesetzlichen Zinssatz vor, ermöglicht es den Vertragspa rteien aber auch, andere Vereinbarungen 
zu treffen. Zinsen sind ab dem Tag zu zah len, der auf den vertraglich festgelegten 
Zahlungstermin oder das vertraglich festgele gte Ende der Zahlungsfr ist folgt, oder – 
falls die Zahlungsfrist nicht festgelegt  ist – 30 Tage nach dem Zeitpunkt des 
Eingangs der Rechnung oder einer glei chwertigen Zahlungsaufforderung beim 
Schuldner.  
Trotz der Richtlinie ist Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr in der EU noch immer 
ein weit verbreitetes Phänomen, das nicht nur bei Geschäften zwischen Unternehmen 
häufig zu beobachten ist: Aus Umfragen ge ht auch hervor, dass im Allgemeinen die 
Zahlungsfristen im öffentlichen Sektor  länger sind als diejenigen in 
privatwirtschaftlichen Verträgen.  
Die Ursachen für Zahlungsverzug im Ge schäftsverkehr und die entsprechende 
passive Einstellung vieler Schuldner sind vielfältig:  
(1) Die Markstruktur: Das Ausmaß des Wettbewerbs in einem Markt, die 
Marktmacht der Beteiligten und di e entsprechende Angst vor einer 
Beeinträchtigung der Geschäftsbeziehunge n zu Kunden bestimmen zu einem 
großen Teil, ob Gläubiger einen Zahlungs verzug hinnehmen oder verweigern 
und ob Schuldner eine Verlängerung de r Laufzeit eines Handelskredits 
anstreben. Die Position eines Schuldners in einem bestimmten Markt wirkt sich aller Wahrscheinlichkeit nach in beträchtlichem Maße auf seine 
Einstellung zum Zahlungsverzug und au f seine Angst vor einer Schädigung 
der Beziehung zum Kunden aus. Für Schuldner stehen die Hauptgründe für 
die fristgerechte Bezahlung im Geschäftsverkehr oft im Zusammenhang mit dem geschäftlichen oder beruflichen Ansehen oder dem gegenseitigen Vertrauen in langfristigen Geschäftsbeziehungen.  
(2) Der Konjunkturzyklus: Ein weiterer  Grund für Zahlun gsverzug können 
Änderungen der gesamtwirtschaftliche n Rahmenbedingungen sein. Bei einem 
Konjunkturabschwung ist mit einer Z unahme des Zahlungsverzugs zu 
rechnen, da Unternehmen dann die Bezahlung von Rechnungen hinausschieben. Außerdem leidet da nn die Fähigkeit von Unternehmen, aus 
DE 3   DE ihrer Geschäftstätigkeit Barei nnahmen zu erzeugen und schränken 
möglicherweise die Banken die Kr editvergabe an Unternehmen ein. 
Allerdings kann auch eine Verbesser ung der wirtschaftlichen Bedingungen zu 
einer Zunahme des Zahlungsverzugs führen, denn manche Unternehmen 
verfügen dann über mehr Investi tionsmöglichkeiten und brauchen 
dementsprechend mehr Finanzmittel.  
(3) Zugang zu Finanzmitteln und Haushaltszwänge: Die Kreditversorgung, die 
Geldpolitik, die Art der Kreditinformationen und der Fluss dieser Informationen, die Liquiditätslage ei nes Unternehmens und der Zugang zu 
Finanzmitteln von Banken können sich ebenfalls auf den Zahlungszeitpunkt auswirken, insbesondere bei Unterneh men, die Bankenkredite als Ersatz für 
Lieferantenkredite einsetzen. Viele Schuldner unter den Unternehmen und 
den öffentlichen Stellen betrachten die ve rspätete Zahlung als eine effiziente 
und günstige Art und Weise, sich selbst und ihre Tätigkeiten zu finanzieren. 
Für öffentliche Stellen sind verspätete  Zahlungen an Gläubiger auch eine 
einfache – allerdings unzulässige  – Möglichkeit der Befreiung aus 
Haushaltszwängen, indem Zahlungen auf das nächste Haushaltsjahr 
verschoben werden. 
(4) Interne Organisation von Gläubige rn und Schuldnern: Die Praxis der 
Finanzbuchhaltung von Schuldnern (einsc hließlich öffentlichen Stellen) und 
der Kreditverwaltung von Gläubi gern sowie ihre Produkt- und 
Dienstleistungsqualität und ihr Kundendien st spielen eine wichtige Rolle für 
den Zahlungsverzug bzw. für dessen Vermeidung. Schuldner, insbesondere 
KMU, verfügen nicht unbedingt über Kreditverwaltungssysteme, die zur 
Vermeidung oder zur Verwaltung von Zahlungsverzügen geeignet sind. 
(5) Fehlen wirksamer und effizienter A bhilfen: Trotz der Bestimmungen der 
Richtlinie 2000/35/EG erheben viele Unternehmen, vor allem KMU, keine 
Verzugszinsen, auch wenn sie dazu be rechtigt sind. Für manche Gläubiger 
werden die Kosten von Maßnahmen ge gen Zahlungsverzug nicht durch deren 
finanzielle Vorteile gerechtfertigt. Vielfach können die Ausgaben für den 
zusätzlichen Verwaltungsaufwand nicht zurückgefordert werden. 
Geldforderungen bei säumigen Schuldne rn beizutreiben oder Verzugszinsen 
zu erheben, verursacht Verwaltungskos ten, die viele Unternehmen vermeiden 
möchten. Außerdem kann der endgültige Betrag der gesetzlich festgelegten Zinsen, die von einem Schuldner fällig sind, erst an dem Tag berechnet 
werden, an dem der Gläubiger bezahlt wird; also muss dieser erst auf die 
Zahlung warten, ehe er genau ermitteln kann, wie viel Zinsen er fordern kann. In den meisten Fällen sind zudem di e Kosten für die Erhebung von Zinsen 
vor dem Zeitpunkt der tatsächlichen Zahlung höher als di e finanziellen 
Vorteile. Aus all diesen Gründen is t das Risiko negativer Folgen von 
Zahlungsverzug für die Schuldner zu gering, um deren Zahlungsverhalten 
spürbar zu verbessern. Im Falle der öffentlichen Stellen ist das besonders 
beklagenswert, denn diese unterliegen nicht denselben Finanzierungszwängen 
wie Unternehmen. Zudem sind einige grundlegende Bestimmungen der Richtlinie unklar formuliert oder nur schwer umzusetzen. So können z. B. die 
Berechnung des anwendbaren Zinssat zes, die Definition von „durch den 
Zahlungsverzug des Schuldners bedi ngte Beitreibungskosten“ und die 
Möglichkeit der Erhebung von Zinseszins unterschiedlich ausgelegt werden.  
DE 4   DE Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr  hat beträchtliche Auswirkungen: 
• Zahlungsverzug verursacht den Gläubiger-U nternehmen erhebliche Kosten. Im 
Allgemeinen führt der Zahlungsverzug be i vielen Gläubiger-Unternehmen, und 
insbesondere bei mittelständischen, zu eine r Beeinträchtigung des Cashflows, zu 
zusätzlichen Kosten, zu einer Verringe rung der Investitionsmöglichkeiten und zu 
mehr Unsicherheit, und dies besonders in Zeiten eines begrenzten und teuren 
Zugangs zu Finanzmitteln. Im Ergebnis leiden häufig die Wettbewerbsfähigkeit und Zahlungsfähigkeit.  
• Verspätet zahlende Unternehmen und öffentliche Stellen kommen in den Genuss 
eines zinsfreien Handelskredits. 
• Zahlungsverzug wirkt sich nachteilig au f den innergemeinschaftlichen Handel 
aus. In den meisten Mitgliedstaaten si nd die Unternehmen der Ansicht, dass der 
Verkauf von Waren und Dienstleistungen an Unternehmen und öffentliche Stellen in anderen Mitgliedstaaten mit ei nem höheren Risiko von Zahlungsverzug 
behaftet ist. Die Gefahr eines Zahlungsverzugs ist ei n Grund (von mehreren), der 
Unternehmen davon abhält, ihre Produkt e und Dienstleistungen in anderen 
Mitgliedstaaten anzubieten, da sie zu mehr Unsicherheit und zu höheren Kosten 
bei Geschäften führt. Ferner schrecken se hr lange Zahlungsfristen bei öffentlichen 
Aufträgen und Zahlungsverzug seit ens der öffentlichen Stellen 
Wirtschaftsteilnehmer von der Teilnahme an  Vergabeverfahren ab. Dies schränkt 
die Fähigkeit von öffentlichen Stellen ei n, den bestmöglichen Gegenwert für das 
Geld der Steuerzahler zu bekommen. 
2. Z
IELE  
Jede Gemeinschaftsinitiative zur Lös ung des Problems des Zahlungsverzugs muss 
letztlich Folgendes leisten: 
• Sie muss zur Erreichung der globalen übergeordneten Wettbewerbsziele der 
überarbeiteten Lissabonner Partnerschaft fü r Wachstum und Beschäftigung1 
beitragen. 
• Sie muss die Verwaltungsbelastung von Un ternehmen beträchtlich verringern, 
ihren Cashflow fördern und mehr Mensch en zum Einstieg ins Unternehmertum 
ermutigen, wie im „ Small Business Act “2 vorgesehen. 
                                                 
1 Mitteilung der Kommission: Zusammenarbeit für W achstum und Arbeitsplätze - Ein Neubeginn für die 
Strategie von Lissabon - KOM(2005) 24. 
2 Die Erleichterung des Zugangs von KMU zu Finanzmitteln und die Schaffung eines rechtlichen und 
wirtschaftlichen Umfelds für mehr Zahlungsdisziplin im Geschäftsleben sind einer der zehn Grundsätze 
für die Planung und Durchführung politischer Maßnahmen zugunsten von kleinen und mittleren 
Unternehmen in der EU und den Mitgliedstaaten im Sinne der Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den 
Ausschuss der Regionen: „Vorfahrt für KMU in Europa - Der „Small Business Act“ für Europa“ 
(KOM(2008) 394 endg.) vom 25. Juni 2008. 
DE 5   DE • Sie muss zum reibungslosen Funktionieren und zur Vollendung des 
Binnenmarktes  beitragen, indem Hindernisse für grenzüberschreitende Geschäfte 
beseitigt werden.  
Die Initiative stellt ferner einen wichtigen Impuls zur Überwindung der 
gegenwärtigen Wirtschaftskrise dar, da sie zur Umsetzung des Europäischen 
Konjunkturprogramms3 beiträgt und den Cashflow der Unternehmen fördert, um 
europäische Unternehmen langfristig  wettbewerbsfähiger zu machen. 
Um dies zu erreichen, werden folgende  miteinander verknüpfte Ziele verfolgt: 
(1) Einführung von Maßnahmen, die Schuldne r erfolgreich vom Zahlungsverzug 
abhalten sollen. 
(2) Einführung von Maßnahmen, die es Gläubi gern ermöglichen, ihre Rechte 
vollständig und wirksam durchzusetzen, wenn sie zu spät bezahlt werden. 
3. POLITISCHE OPTIONEN  
Außer der Grundoption wurden auch folgende Optionen geprüft: 
– Option 2a (nichtlegislativ): Durchf ührung von Sensibilisierungskampagnen, die 
an Unternehmen gerichtet sind; 
– Option 2b (nichtlegislativ): Durchführ ung von Sensibilisierungskampagnen, die 
an KMU-Verbände gerichtet sind; 
– Option 2c (nichtlegislativ): Veröffen tlichung von Informationen über säumige 
Schuldner; 
– Option 3a (legislativ): Vollständige Angleichung der Zahlungsfristen; 
– Option 3b (legislativ): Anhebung des „marginalen“ Zinssatzes; 
– Option 3c (legislativ): Abscha ffung der Schwelle von 5 EUR; 
– Option 3d (legislativ): Einführung einer „Verzugsgebühr“; 
– Option 3e (legislativ): Einführ ung einer „Verzugsentschädigung“; 
– Option 3f (legislativ): Stär kung der Rolle der Verbände. 
Mehrere Optionen, darunter die Aufh ebung der Richtlinie 2000/35/EG und die 
Einführung eines europäischen Fonds, de r KMU ausgehend von den Außenständen 
kostenlos Finanzmittel bereitstellt, wurden  bereits in einer frühen Phase der Prüfung 
verworfen. 
                                                 
3 KOM(2008) 800 vom 26.11.2008. 
DE 6   DE 4. FOLGENABSCHÄTZUNG  
Hierbei ist vorauszuschicken, dass die EU b ezüglich der ersten drei Problemfelder 
nur eingeschränkt handlungsbefugt ist. Einige Probleme im Zusammenhang mit der 
Struktur nationaler und regionaler Märkte so llten von den Mitgliedstaaten in Angriff 
genommen werden, und was den Konjunkturzykl us betrifft, so liegen die meisten 
wirtschaftspolitischen Hebel in der Ha nd der Mitgliedstaaten. Somit kann auf EU-
Ebene keine Gesamtlösung für alle Aspekte des Problems gefunden werden.  
Ferner ist die Richtlinie insofern nur ein freiwilliges Instrument, als sie die 
Wirtschaftsbeteiligten nicht verpflichtet, Ve rzugszinsen zu fordern. Sie gilt für einen 
Bereich, in dem es auch zahlreiche andere Faktoren gibt, die sich ebenfalls auf die 
Zahlungsmoral im Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen auswirken. Das rechtliche Umfeld für den Zahlungspro zess und die Einklagung der Bezahlung im 
grenzüberschreitenden Geschäft sverkehr innerhalb der EU werden derzeit durch neue 
EU-Vorschriften geändert, di e entweder unlängst in Kraft getreten sind oder bald 
gelten werden. Es ist schwierig, Quer verbindungen und Ausstrahlungseffekte der 
Grundoption vorherzusagen. So können ledi glich informatorische quantitative 
Schätzungen der möglichen wirtschaftlic hen und sozialen Auswirkungen erstellt 
werden. Daher ist die Analyse hauptsächlich qualitativer Natur. Es ist festzuhalten, 
dass keine der Optionen Implikationen für die Umwelt oder für Drittländer hat.  
Einige Problemursachen, hinsichtlich dere r die EU nicht tätig werden kann, spielen 
dennoch in die Übernahme bestimmter Optio nen hinein. So ist es wahrscheinlich, 
dass sich die Marktstruktur und die Position eines Wirtschaftsbeteiligten auf dem Markt in hohem Maße auf seine Bereitsc haft auswirken, gegen einen säumigen 
Schuldner vorzugehen und dabei Gefahr zu laufen, eine  Geschäftsbeziehung zu 
beschädigen, die mehrere Tausend Euro wert  sein kann. Deshalb ist es zwar möglich, 
die Wirkung der einzelnen Optionen qualita tiv zu schätzen, doch schwierig, eine 
zuverlässige Vorhersage über die allg emeinen wirtschaftlichen Auswirkungen des 
Vorschlags zu machen und daher auch  unmöglich, die direkten sozialen 
Auswirkungen zu messen.  
Nachfolgend werden die politischen Optione n auf ihre Wirksamkeit, Effizienz und 
Konsistenz, gemessen an der Basisoption, bewertet: 
Allgemeiner Vergleich der Optionen  
Option Wirksamkeit Effizienz Konsistenz 
Option 2a  (nichtlegislativ): 
Durchführung von Sensibilisierungskampagnen, die an 
Unternehmen gerichtet sind Nein : Keine 
Auswirkung auf Schuldner und 
minimale 
Auswirkung auf Gläubiger
 Nein : zu 
ressourcenintensiv bei sehr 
ungewissem 
Ergebnis
 Ja: Zielkonflikte mit 
anderen Bereichen konnten nicht ermittelt 
werden.
 
Option 2b  (nichtlegislativ): 
Durchführung von 
Sensibilisierungskampagnen, die an KMU-Verbände gerichtet sind
 Nein : Ziele werden 
wahrscheinlich nicht 
erreicht.  Ja: Kosten für den 
EU-Haushalt recht 
gering. Keine weiteren Kosten.
 Ja: Zielkonflikte mit 
anderen Bereichen 
konnten nicht ermittelt werden.
 
Option 2c  (nichtlegislativ): 
Veröffentlichung von Informationen über 
säumige Schuldner  Ungewiss : Mögliche 
präventive Wirkung 
auf Schuldner, aber 
viele praktische Nein : Sehr hohe 
Verwaltungs-
kosten für 
Unternehmen  Ja: Zielkonflikte mit 
anderen Bereichen 
konnten nicht ermittelt 
werden.  
DE 7   DE Nachteile bei der 
Durchführung  
Option 3a/1  (legislativ): Angleichung der 
Fristen für Zahlungen zwischen 
Unternehmen  Ja: Führt 
voraussichtlich zu 
pünktlicheren Zahlungen, indem die 
vertraglichen 
Zahlungsfristen gekürzt werden. 
 Nein : 
Beträchtliche 
Befolgungs- und Anpassungskosten
 Nein : Verlust der 
Vertragsfreiheit durch 
Abschaffung der Möglichkeit der 
Unternehmen, über 
verschiedene Zahlungsfristen für die 
Kunden zu 
konkurrieren. Dadurch 
könnten wiederum 
andere Aspekte der Vertragsverhandlung 
wichtiger werden, bei 
denen größere Unternehmen noch 
immer erheblichen 
Druck auf kleinere Lieferanten ausüben 
können.
 
Option 3a/2  (legislativ): Angleichung der 
Fristen für die Zahlungen von öffentl. Stellen an Unternehmen
 Ja: Die Angst vor 
einer Beschädigung der Geschäfts-
beziehungen zu 
Kunden sollte bei mit nationalen Behörden 
abgeschlossenen 
Verträgen keine Rolle spielen, da diese 
transparente 
Standardverfahren 
befolgen müssen. 
Außerdem ist die Zahlungsfrist in der 
Regel in Verträgen 
mit öffentl. Stellen nicht verhandelbar. 
Es muss jedoch eine 
ausreichend hohe Sanktion gegen 
Zahlungsverzug 
vorgesehen werden. 
 Ja: Die 
Auswirkungen auf den Haushalt 
nationaler 
Behörden blieben recht gering, 
verglichen mit der 
zusätzlichen Liquidität von 
Unternehmen 
durch 
pünktlichere 
Zahlungen. 
 Ja: Zielkonflikte mit 
anderen Bereichen konnten nicht ermittelt 
werden.
 
Option 3b  (legislativ): Anhebung des 
„marginalen“ Zinssatzes  Ungewiss : Die 
Interessengruppen 
scheinen mit dem 
derzeitigen „marginalen“ 
Zinssatz zufrieden zu 
sein. Unternehmen haben bereits das 
Recht, höhere 
Zinssätze in 
Verträgen 
auszuhandeln oder in ihre Geschäfts-
bedingungen 
aufzunehmen. Nach den derzeitigen 
Bestimmungen 
können die Ungewiss : Durch 
diese Option 
könnten größere 
und mächtigere Unternehmen 
gestärkt werden, 
weil ihre Verhandlungs-
position im 
Hinblick auf 
Skonto für 
Vorauszahlung verbessert würde.
 Ja: Zielkonflikte mit 
anderen Bereichen 
konnten nicht ermittelt 
werden.  
DE 8   DE Mitgliedstaaten in 
ihren nationalen 
Rechtsvorschriften 
höhere Sätze für den „marginalen“ Zins 
vorsehen.
 
Option 3c  (legislativ): Abschaffung der 
Schwelle von 5 EUR  Ja bei kleinen 
Transaktionen, falls von anderen 
Maßnahmen 
flankiert, durch die 
die Einziehung von 
Außenständen wirtschaftlich würde.
 Ja, vor allem für 
KMU. Es wurden weder Kosten für 
den Haushalt noch 
Transaktions- und 
Befolgungskosten 
ermittelt.
 Ja: Zielkonflikte mit 
anderen Bereichen konnten nicht ermittelt 
werden.
 
Option 3d  (legislativ): Einführung einer 
„Verzugsgebühr“  Ja: So könnten 
Unternehmen die 
Kosten für Transaktionen zur 
Einforderung von 
Zahlungen und Verzugszinsen 
ausgleichen, so dass 
nur noch rein kaufmännische 
Argumente für den 
Verzicht auf Verzugszinsen 
ausschlaggebend 
wären. 
 Ja. Kosten (v. a. 
Transaktions-
kosten) würden umverteilt. Keine 
Kosten für 
Haushalt oder Befolgung.
 Ja: Zielkonflikte mit 
anderen Bereichen 
konnten nicht ermittelt werden.
 
Option 3e  (legislativ): Einführung einer 
„Verzugsentschädigung“  Ja: Starke 
Abschreckungs-
wirkung auf 
Schuldner 
proportional zur 
Forderung, weil die Kosten für den 
Schuldner höher 
wären als die möglichen 
Einsparungen 
aufgrund eines zinsfreien 
Handelskredits. 
Außerdem starker Anreiz für Gläubiger, 
die Begleichung der 
Schuld samt Zinsen einzufordern.
 Ja. Kosten (v. a. 
Transaktions-
kosten) würden 
umverteilt. Keine 
Befolgungskosten. 
Die Kosten für den Haushalt sind 
aufgrund der 
Schäden für die Wirtschaft 
gerechtfertigt und 
sind abhängig von der Befolgung.
 Ja: Zielkonflikte mit 
anderen Bereichen 
konnten nicht ermittelt 
werden.  
Option 3f  (legislativ): Ausweitung der 
Rolle der Verbände  Ungewiss : Diese 
Organisationen 
verfügen evtl. nicht über ausreichende 
Ressourcen, um 
Verwaltungsgebühren 
und die finanziellen 
Risiken von Rechtsstreiten wegen 
Zahlungsverzug zu 
bewältigen. Außerdem könnten Ja, falls die 
Kosten für die 
Erhebung von Klagen und die 
entsprechenden 
finanziellen 
Risiken reduziert 
werden (Optionen 3c, 3d und 3e).
 Ja: Zielkonflikte mit 
anderen Bereichen 
konnten nicht ermittelt werden.
 
DE 9   DE sie vor einem 
Rechtsstreit 
zurückschrecken, 
falls beide Seiten (Gläubiger und 
Schuldner) bei ihr 
Mitglied sind und so ein Interessenkonflikt 
besteht. 
 
Aus der obigen Folgenabschätzung geht he rvor, dass bei Transaktionen zwischen 
Unternehmen die Optionen 3a/2, 3c, 3d und 3e die Kriterien der Wirksamkeit, 
Effizienz und Konsistenz erfüllen. Alle übr igen Optionen verletzen mindestens eines 
der Kriterien.  
Rangfolge der Optionen  
Option  Wirksamkeit  Effizienz  Konsistenz  
EMPFOHLENE LÖSUNG  
Option 3a/2  (legislativ): Angleichung der 
Fristen für die Zahlungen von öffentl. Stellen an Unternehmen
 Ja Ja Ja 
Option 3c  (legislativ): Abschaffung der 
Schwelle von 5 EUR  Ja Ja Ja 
Option 3d  (legislativ): Einführung einer 
„Verzugsgebühr“  Ja Ja Ja 
Option 3e  (legislativ): Einführung einer 
„Verzugsentschädigung“  Ja Ja Ja 
NICHT EMPFOHLENE OPTIONEN 
Option 3b  (legislativ): Anhebung des 
„marginalen“ Zinssatzes  Ungewiss Ungewiss Ja 
Option 3f  (legislativ): Ausweitung der 
Rolle der Verbände  Ungewiss Ja Ja 
Option 3a/1  (legislativ): Angleichung der 
Fristen für Zahlungen zwischen 
Unternehmen  Ja Nein Nein 
Option 2a  (nichtlegislativ): 
Durchführung von 
Sensibilisierungskampagnen, die an 
Unternehmen gerichtet sind  Nein Nein Ja 
Option 2b  (nichtlegislativ): 
Durchführung von 
Sensibilisierungskampagnen, die an 
KMU-Verbände gerichtet sind  Nein Ja Ja 
Option 2c (nichtlegislativ): 
Veröffentlichung von Informationen über 
säumige Schuldner  Ungewiss Nein Ja 
Lediglich bei Option 2c ist mit hohen Ve rwaltungskosten für die Wirtschaft zu 
rechnen. Diese würden sich nach eine r groben Schätzung auf 25,3 Mrd. EUR für 
KMU und auf 86,1 Mio. EUR für Großunternehmen belaufen.