Das überarbeitete Rahmenkonzept bezieht sich nicht auf das Konzept der „Verlässlichkeit“; es besagt vielmehr, dass möglicherweise ein Kompromiss zwischen „Relevanz“ und „Glaubwürdigkeit der Darstellung“ gefunden werden muss. Die Definition eines Vermögenswertes und einer Schuld wird durchgehend auf der Grundlage der Wahrscheinlichkeit des in der Zukunft erwarteten wirtschaftlichen Nutzens verändert. Dies kann zu einer Ausdehnung des Umfangs der in den Bilanzen, die dem Kompromiss zwischen Relevanz und Unsicherheit unterliegen, aufgeführten wirtschaftlichen Transaktionen führen.

Dementsprechend umfasst dieser Bericht die Tätigkeiten der International Financial Reporting Standards Foundation (IFRS-Stiftung), der Europäischen Beratergruppe für Rechnungslegung (European Financial Reporting Advisory Group, EFRAG) und des Public Interest Oversight Boards (PIOB) im Jahr 2017. Bestimmte Ereignisse, die im Jahr 2018 stattfanden, sind ebenfalls aufgeführt, soweit sie für diesen Bericht als sachdienlich erachtet wurden.

Im Rahmen des „Trustees‘ Review of Structure and Effectiveness“ (Überprüfung der Struktur und Effektivität durch die Treuhänder), das die IFRS-Stiftung alle fünf Jahre vornimmt, wurde eine öffentliche Konsultation durchgeführt. Die letzte wurde im Jahr 2015 eingeleitet. Mit der Konsultation sollten Rückmeldungen zu der geografischen Verteilung der Treuhänder eingeholt werden. Manche Interessenträger, darunter die Europäische Kommission, merkten an, dass die Zusammensetzung der Treuhänder die Verpflichtung zur Annahme der IFRS und den relativen Anteil am Finanzierungsbeitrag an die Stiftung widerspiegeln sollte. Die Treuhänder bekräftigten jedoch nochmals, dass die Zusammensetzung der Mitglieder des Board of Trustees und des IASB die Kapitalmärkte der Welt darstellen und den Anforderungen des geografischen Gleichgewichts unterliegen sollte, um eine gleichwertige Vertretung von Asien-Ozeanien, Europa und Amerika zu gewährleisten.

Im Februar 2017 wies das Monitoring Board darauf hin, dass den neuen Standards solide Auswirkungsanalysen zugrunde liegen sollten. Die Auswirkungsanalyse für IFRS 17 wurde im Mai 2017 in Verbindung mit dem endgültigen Standard veröffentlicht. Die Europäische Kommission begrüßt diese Veröffentlichung zwar, ist aber dennoch der Auffassung, dass es vorzuziehen wäre, die Auswirkungsanalyse systematisch in die Standardsetzungsverfahren des IASB zu integrieren und so das Ergebnis des Standards von vornherein zu bestimmen, anstatt eine „ad-hoc“-Auswirkungsanalyse am Ende des Standardsetzungsverfahrens zu veröffentlichen. Die Auswirkungsanalyse verdeutlichte, dass die Anforderung, die derzeitigen Erwartungen anzuwenden und erwartete Verluste frühzeitig zu erkennen, die Transparenz steigern würde, während die durch IFRS 17 gewährten Optionen es den Versicherern erlauben würden, ihre Vermögenswerte und Schulden im Einklang mit ihrem Geschäftsmodell zu melden. Durch die kohärente Anwendung der derzeitigen Bewertung sowohl auf die Vermögenswerte als auch auf die Schulden sollten die Bedenken bezüglich der Kurzfristigkeit und Volatilität vermindert werden. Die Auswirkungsanalyse zeigte, dass die Erfüllungskosten wahrscheinlich beträchtlich sein würden, in den verschiedenen Hoheitsgebieten jedoch deutlich variieren würden. Dies ist auf die Vielfalt der bereits bestehenden nationalen Praktiken zurückzuführen, sowie darauf, ob nationale GAAP derzeit die Anwendung des beizulegenden Zeitwertes oder der aktuellen Preise vorsehen. Im Hinblick auf die Komplexität wurde zur operativen Entlastung ein vereinfachter Ansatz für kurzfristige Verträge gewährt. Bei der Auswirkungsanalyse wurde auch das Zusammenspiel zwischen der IFRS 17 und dem Solvabilität-II-Rechtsrahmen betrachtet. Die Analyse kam außerdem zu dem Schluss, dass die Versicherer infolge der zusätzlichen Anforderungen von IFRS 17 bezüglich Leistungsberichterstattung wahrscheinlich zusätzliche Systeme entwickeln müssen. Im Hinblick auf die Auswirkungen auf die Versicherungsmärkte ergab die Auswirkungsanalyse, dass die verbesserte Transparenz möglicherweise zu besseren Informationen führt und indirekt zu Veränderungen in der Preisbildung und der Produktgestaltung beiträgt, aber dass keine unmittelbaren Auswirkungen festgestellt werden konnten.

•Rechenschaftspflicht: das IASB muss eine Auswirkungsanalyse seiner neuen Anforderungen durchführen, einschließlich der Vorteile für die Rechnungslegung in Bezug auf Vergleichbarkeit, Relevanz und Nutzen und der den Anwendern und Nutzern entstehenden Kosten. Neue Standards werden durch eine Basis für Schlussfolgerungen unterstützt, in der die Gründe der Beschlüsse und die Antworten auf die während der öffentlichen Konsultationen erhaltenen Stellungnahmen erläutert werden.

Ein wichtiges Element der Wirkungsanalyse ist eine umfassende Fallstudie zu den erwarteten Auswirkungen der IFRS 17 auf eine Stichprobe von europäischen Versicherungskonzernen. Zu den weiteren die Wirkungsanalyse unterstützenden Elementen zählen ein ausführlicher Dialog mit Adressaten, eine Untersuchung der festzustellenden Entwicklungen in der Versicherungsbranche und eine vereinfachte Fallstudie für kleinere und mittelgroße Versicherungsunternehmen, die nicht an der umfassenden Fallstudie teilnehmen. Die EFRAG plant, den Entwurf der Übernahmeempfehlung im September 2018 zur öffentlichen Konsultation zu veröffentlichen.

Gemäß Verordnung (EU) Nr. 2017/827 muss dem Europäischen Parlament umfassend Bericht über die Ausarbeitung der IFRS erstattet werden. Der jährliche Gedankenaustausch zwischen dem ECON-Ausschuss des Europäischen Parlaments und Herrn HOOGERVORST, dem Vorsitzenden des IASB, sowie Herrn PRADA, Vorsitzender der Treuhänder der IFRS-Stiftung, fand am 26. Januar 2017 statt. Der ECON-Ausschuss veranstaltete am 19. und 20. März 2018 ebenfalls einen jährlichen Gedankenaustausch, bei dem das Problem der Beteiligung der IASB an der länderspezifischen Meldung der Steuern erörtert wurde. Hans Hoogervorst gab an, dass das IASB die Meinung des Monitoring Boards einholen würde.

In einer im November 2017 gehaltenen Sitzung verlängerte das Board of Trustees Michel Pradas Amtszeit als Vorsitzender der Treuhänder für maximal ein Jahr, bis zur Ernennung seines Nachfolgers. Herr Pradas Amtszeit hätte sonst am 31. Dezember 2017 geendet.

Seit ihrer Einrichtung und im Anschluss an die oben genannte Reform setzt die EFRAG einen transparenten und öffentlichen ausgedehnten Überprüfungsprozess um, der sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt hat. Dieser ausgedehnte Überprüfungsprozess ermöglicht es allen europäischen Mitgliedern, ihre Auffassungen zur Berücksichtigung durch die EFRAG vorzubringen, und stellt sicher, dass die Vielfalt an Rechnungslegungs- und Wirtschaftsmodellen sowie Auffassungen in Europa bei der Festlegung ihrer Standpunkte berücksichtigt werden. Dies ist von wesentlicher Bedeutung, um sicherzustellen, dass die neuen IFRS-Standards den Bedürfnissen Europas gerecht werden.

In den internen Vorschriften der EFRAG sind Anforderungen in Bezug auf Interessenkonflikte festgelegt. Außerdem verfügt das EFRAG-Board über Grundsätze zur Vermeidung von Interessenkonflikten für Board-Mitglieder, die auf der Website der EFRAG veröffentlicht sind. Ihr Ziel ist es, die Glaubwürdigkeit der EFRAG als eine im europäischen öffentlichen Interesse handelnde Organisation sicherzustellen. Mithilfe der Grundsätze sollen Situationen vermieden werden, in denen Konflikte oder Wahrnehmungen von Interessenkonflikten entstehen könnten, die zu Entscheidungen oder Handlungen führen könnten, die nicht im besten Interesse der breiten europäischen Öffentlichkeit sind, oder die den Anschein erwecken, dass die EFRAG nicht ordnungsgemäß gehandelt hat. Die Mitglieder des EFRAG-Boards und die Mitarbeiter der EFRAG unterzeichnen jährlich eine Erklärung.

Mit der Umsetzung der Reform der EFRAG-Organisationsstruktur am 31. Oktober 2014 wurde die Legitimität und Repräsentativität der Organisation verbessert und ein kohärenteres Verfahren für die Beteiligung der EU am Standardsetzungsverfahren des IASB geschaffen. Ihren Abschluss fand die Reform der Organisationsstruktur im Juli 2016 mit der offiziellen Ernennung von Jean-Paul Gauzès, ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments, zum Vorsitzenden des EFRAG-Boards durch die Generalversammlung der EFRAG. Er war zuvor von der Kommission nominiert und seine Nominierung war vom Europäischen Parlament und dem Rat gebilligt worden.

Die Themen der Forschungsarbeit der EFRAG wurden unter Berücksichtigung der Ergebnisse einer öffentlichen Konsultation aus dem Jahr 2015 ausgewählt. Die öffentliche Konsultation gab Aufschluss über die Forschungsprioritäten der europäischen Mitglieder. Die EFRAG wird im zweiten Quartal 2018 eine Konsultation hinsichtlich einer neuen Forschungsagenda veröffentlichen. Die EFRAG setzt sich nachdrücklich für die evidenzbasierte Forschung ein. Im Rahmen ihrer Forschungstätigkeiten im Jahr 2017 veröffentlichte die EFRAG die Studie „Dynamic Risk Management – How do banks manage interest rate risk?” (Dynamisches Risikomanagement – Wie gehen Banken mit Zinsrisiko um?) und das Diskussionspapier „Goodwill Impairment Test: Can it be improved?“ (Wertminderungen des Firmenwerts: Sind diesbezüglich Verbesserungen möglich?).

In der zweiten Phase wurde die EFRAG gebeten, eine Analyse potenzieller Alternativen zum nach IFRS 9 nicht zulässigen Recycling von Eigenkapitalinstrumenten zu entwickeln, die erfolgsneutral zum beizulegenden Zeitwert im sonstigen Ergebnis bewertet werden. Die EFRAG leitete im Juli 2017 eine öffentliche Konsultation zur Erhebung von quantitativen Daten ein und gab eine Überprüfung von Fachliteratur bei einem Team europäischer Wissenschaftler in Auftrag. Die EFRAG veröffentlichte im Januar 2018 einen Bericht zur ersten Phase des Projekts.

Das PIOB ist für die Überwachung der Standardsetzung im Bereich der Abschlussprüfung, Ethik und Ausbildung von Wirtschaftsprüfern verantwortlich. Die einschlägigen Standards sind die International Standards on Auditing (ISA, internationale Grundsätze für die ordnungsgemäße Durchführung von Abschlussprüfungen), die ethischen Grundsätze für Wirtschaftsprüfer und die International Education Standards (IES, internationale Ausbildungsstandards). Die Standardsetzungsstruktur wurde nach dem Verlust des Vertrauens in Kapitalmärkte infolge der Enron-Affäre und dem Niedergang von Arthur Andersen eingeführt. Von besonderer Bedeutung sind dabei die ISA, die direkt oder indirekt von den meisten Abschlussprüfern angewendet werden.

Zusätzlich zu Finanzierungsmitteln erhält die EFRAG von den Mitgliedern des Technischen Ausschusses der EFRAG, des EFRAG-Boards, der Arbeitsgruppen und der Advisory Panels Beiträge in der Form von Sachleistungen sowie in der Form von Abordnungen ohne Anfall von Kosten.

Um ihre Finanzstruktur weiter zu verbessern und ihre Mitgliederbasis auszuweiten, veröffentlichte die EFRAG im März 2017 eine Aufforderung zur Interessenbekundung. Das Instituto de Contabilidad y Auditoria de Cuentas (ICAC) – der spanische nationale Standardsetzer – trat der EFRAG im Oktober 2017 als nationale Organisation bei, um die Verbindung zur EFRAG mit der spanischen Rechnungslegungsgemeinschaft zu vertiefen. Die EFRAG wird weiterhin an der Ausweitung ihrer Mitgliederbasis arbeiten und strebt eine breitere geografische Repräsentation an.

Da sie schon in der Anfangsphase Rückmeldung vom Parlament und dem ARC erhielt, konnte die EFRAG relevante Fragen in ihren Stellungnahmeentwurf oder in den Entwurf der Übernahmeempfehlung zur öffentlichen Konsultation aufnehmen.

Des Weiteren lud die Europäische Kommission die EFRAG ein, an den Sitzungen des Regelungsausschusses für Rechnungslegung (ARC), der aus Vertretern der Mitgliedstaaten besteht, teilzunehmen. In jeder dieser Sitzungen stellte die EFRAG dann die laufende Arbeit im Bereich der Übernahmeempfehlungen und andere Themen vor. Dies erlaubte es dem ARC, sich direkt mit der EFRAG auszutauschen und frühzeitig einen Beitrag zu leisten. Der ARC erörterte die vorläufigen Ersuchen um eine Übernahmeempfehlung der Kommission, um sicherzustellen, dass auf alle für die Mitgliedstaaten relevanten Fragen eingegangen wurde.

Im März 2017 traf sich das IFRS-Team mit der EFRAG, um die Übernahmeempfehlung der EFRAG zur IFRS 16 Leasingverhältnisse und den künftigen Übernahmeempfehlungsprozess der EFRAG zu IFRS 17 Versicherungsverträge zu besprechen. Die EFRAG stellte außerdem ihre Arbeit hinsichtlich der Förderung internationaler Debatten über europäische Standpunkte vor. Die EFRAG erhielt auch eine Einladung zur Sitzung des IFRS-Teams im Oktober 2017, um über den aktuellen Stand bezüglich der EFRAG-Übernahmeempfehlung zu IFRS 17 Versicherungsverträge, der Umsetzung des Stolojan-Berichts und der nach der Übernahme von IFRS 9 Finanzinstrumente anfallenden Arbeit zu berichten. In diesen Sitzungen fragte die EFRAG das IFRS-Team, wie sie dabei helfen könne, das Europäische Parlament frühzeitig in die Ausarbeitung der Übernahmeempfehlung zu IFRS 17 einzubeziehen.

Obwohl die Gesamtergebnisse dieser Maßnahmen sehr positiv waren, besteht nach wie vor ein gewisser Vorbehalt in Bezug auf die Fähigkeit, die volle Bandbreite der Standpunkte der Interessenträger in Europa zu erfassen. Die EFRAG wird prüfen, wie sie proaktiver Rückmeldungen der Interessenträger, die weniger eng an der Arbeit der EFRAG beteiligt, aber dennoch von ihr betroffen sind, oder von Interessenträgergruppen außerhalb des unmittelbaren Bereichs der EFRAG einholen kann.

Der Beitrag des EFRAG-Benutzergremiums ist für die Arbeit der EFRAG von ausschlaggebender Bedeutung. Die diversifizierte Zusammensetzung des Benutzergremiums sowie des EFRAG-Boards und des Technischen Ausschusses der EFRAG in geografischer und fachlicher Hinsicht stellt sicher, dass die verschiedenen Ansichten in ihrer Gesamtheit von der EFRAG gebührend berücksichtigt werden.

Die Sitzungen des EFRAG-Boards, des Technischen Ausschusses der EFRAG (EFRAG TEG) und des Beratenden Forums der Standardsetzer der EFRAG (EFRAG CFSS) sind nun öffentlich und die Tagesordnung und Zusammenfassungen der Sitzungen werden auf der Website der EFRAG veröffentlicht. Darüber hinaus sind die zusätzlichen Tagesordnungspapiere für die Sitzungen des EFRAG-Boards und ab Januar 2017 für die Sitzungen des Technischen Ausschusses der EFRAG und des Beratenden Forums der Standardsetzer der EFRAG öffentlich zugänglich. Seit März 2018 werden diese öffentlichen Sitzungen per Webcast übertragen, was den Interessenträgern ermöglicht, die Diskussionen nicht nur in Echtzeit anzusehen, sondern auch nach Ende der Sitzungen. Die Diskussionen des Technischen Ausschusses der EFRAG werden durch das Beratende Forum der Standardsetzer der EFRAG und die speziellen EFRAG-Arbeitsgruppen unterstützt.

Im Jahr 2017 hat das PIOB regelmäßig mit den Standardsetzungsgremien, die unter seiner Aufsicht stehen (das International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB), das International Accounting Education Standards Board (IAESB) und das International Ethics Standards Board for Accountants (IESBA)), sowie mit ihren drei Beratergruppen, dem Compliance Advisory Panel und dem Nominierungsausschuss und dem Führungsgremium der IFAC kommuniziert.

Im Jahr 2017 führte das PIOB außerdem zwei öffentliche Veranstaltungen durch. Die erste fand am 9. Februar in Neu-Delhi, Indien, statt und wurde vom Institute of Chartered Accountants of India (ICAI) unter dem Titel “Global Audit Oversight: Reconciling the Perception Gap” (Globale Aufsicht der Rechnungsprüfung: Schließung der Wahrnehmungslücke) organisiert. Die zweite war eine Diskussion über die Auswirkungen der Technologie auf die Rechnungsprüfung, die am 30. Juni in Madrid stattfand. Das PIOB hat gemeinsam mit der Monitoring-Gruppe auch in die Entwicklung eines „Public Interest Framework“ investiert, mit dem ein besserer Mechanismus zur Beurteilung, wie das öffentliche Interesse im Standardsetzungsverfahren erfasst wird, bereitgestellt werden soll.

4.2.Steuerung und Rechenschaftspflicht

Die Mitglieder des PIOB werden von der Monitoring-Gruppe ernannt, die letztendlich für die Gesamtheit der Steuerungsmechanismen im Bereich der internationalen Standards für Abschlussprüfung, Versicherung, Ethik und Ausbildung. Die Monitoring-Gruppe, in der die Europäische Kommission Mitglied ist, überwacht, wie das PIOB seine Rolle hinsichtlich des öffentlichen Interesses ausführt, besonders in Bezug auf die Aufsicht des PIOB über das Standardsetzungsverfahren.

Am 9. November 2017 veröffentlichte die Monitoring-Gruppe eine öffentliche Konsultation zur Stärkung der Steuerung und Aufsicht der internationalen prüfungsbezogenen Standardsetzungsgremien im öffentlichen Interesse. Die Monitoring-Gruppe erhielt 179 Antworten und veröffentlichte am 31. Mai 2018 eine Zusammenfassung der Rückmeldungen auf der Website der Internationalen Vereinigung der Wertpapieraufsichtsbehörden (IOSCO), in der sich unter den Interessenträgern eine breite Unterstützung für Reformen zeigt, mit denen die Rechenschaftspflicht und die Transparenz in der prüfungsbezogenen Standardsetzung gestärkt werden. Darüber hinaus unterstützen alle Interessengruppen die Schaffung eines „Public Interest Framework“, der in das Standardsetzungsverfahren eingebettet wird. Auf der Grundlage der erhaltenen Rückmeldungen und weiterer öffentlicher Veranstaltungen will die Monitoring-Gruppe gegen Ende des Jahres 2018 ein Weißbuch zur künftigen Organisationsstruktur veröffentlichen. Der „Public Interest Framework“, der gemeinsam mit dem PIOB entwickelt wurde, wird eines der Kernelemente sein.

Das Weißbuch wird auch Fragen zur Zusammensetzung und Rolle des PIOB nach dem künftigen Steuerungsmodell enthalten. Im Allgemeinen unterstützen die Befragten eine starke und unabhängige Aufsicht und es wurde vorgeschlagen, den PIOB mit zusätzlichen Aufgaben zu betrauen (z. B. Genehmigung strategischer Pläne).

4.3.Entwicklungen bei der Diversifizierung von Finanzierungsmitteln im Jahr 2017

Die Finanzierung des PIOB ist so ausgelegt, dass seine Unabhängigkeit gewährleistet, und zwar nicht nur dem Anschein nach sondern auch tatsächlich. Um das Ziel des öffentlichen Interesses zu erreichen, würde eine angemessene Diversifizierung der stabilen Finanzierungsquellen nicht nur dazu beitragen, seine Kontinuität zu erhalten, sondern auch die Unabhängigkeit des PIOB zu gewährleisten. Die Bedeutung der Diversifizierung von Finanzierungsmitteln wurde bereits im Rahmen der Reform der IFAC (International Federation of Accountants) im Jahr 2003 anerkannt, die die Grundlage für das derzeitige internationale Standardsetzungssystem, einschließlich des PIOB, bildete.

Das PIOB wurde seit seiner Einrichtung im Jahr 2005 und bis zum Jahr 2010, als das durch den Beschluss Nr. 716/2009/EG aufgelegte Finanzierungsprogramm in Kraft trat, ausschließlich durch die IFAC finanziert – mit Ausnahme einiger Sachleistungen von Spanien (das PIOB hat seinen Sitz in Madrid).

Die von der IFAC in einem bestimmten Jahr bereitgestellten Finanzmittel stellen einen garantierten Höchstbeitrag dar, der dem PIOB ohne weitere Beeinflussung durch die IFAC zur Verfügung gestellt wird. Die Beiträge außerhalb der IFAC ersetzen den IFAC-Beitrag für das bestimmte Jahr und verringern ihn somit. Der Anteil der IFAC-Finanzierung an den jährlichen Gesamtausgaben des PIOB sollte idealerweise weniger als die Hälfte der Gesamtsumme betragen.

Der EU-Beitrag im Zeitraum 2010–2016 hat andere potenzielle Geldgeber ermutigt, auch eigene Beiträge zu leisten. Im Jahr 2016 beliefen sich die Einnahmen des PIOB auf 1 563 565 EUR. Davon stellte die IFAC 914.758 EUR bereit, was 58,50 % der Gesamtsumme entspricht.

Im Jahr 2017 belief sich der EU-Beitrag auf 325.000 EUR, was 20,37 % der Gesamtsumme entspricht. Die IFAC stellte 1 059 807 EUR bereit, was 66,45 % der Gesamtsumme entspricht. Die Aufschlüsselung der finanziellen Beiträge anderer Organisationen befindet sich in Anhang 4.

Beläuft sich die Finanzierung durch die IFAC laut Artikel 9 Absatz 5 der Verordnung in einem bestimmten Jahr auf mehr als zwei Drittel der jährlichen Mittel des PIOB insgesamt, schlägt die Kommission vor, den Jahresbeitrag der IFAC für dieses Jahr auf 300 000 EUR zu beschränken. Im Jahr 2017 (genau wie in den Jahren 2014–2016) war dies nicht der Fall. Da die in der Verordnung festgelegte kritische Schwelle von 66,66 % für die IFAC-Finanzierung nicht erreicht wurde, muss die Kommission ihren Beitrag von 2017 für das PIOB daher nicht überprüfen.

5.Fazit

Im Jahr 2017 bleibt das Finanzierungsprogramm der Union im Kontext der Bemühungen der EU, eine Kapitalmarktunion zu schaffen und Finanzstabilität zu gewährleisten, in jeder Hinsicht relevant. Die drei Begünstigten (die EFRAG, die IFRS-Stiftung und das PIOB) erfüllten ihre Aufgabe, das europäische öffentliche Interesse zu wahren, und spielen eine wichtige Rolle in Bezug auf das Funktionieren des Binnenmarktes.

Obwohl die Gesamtergebnisse dieser Maßnahmen hinsichtlich der Durchführungsmodalitäten positiv waren, scheint es noch Verbesserungspotenzial zu geben. Die Kommission wird 2018 mit den Begünstigten zusammenarbeiten, um (noch) höhere Transparenzstandards zu gewährleisten, besonders in Bezug auf die Schaffung verpflichtender Transparenzregister zu Sitzungen mit externen Interessenträgern.

In Bezug auf die EFRAG begrüßt die Kommission die umfassende Auswirkungsanalyse, die die Übernahmeempfehlung der EFRAG zu den neuen oder überarbeiteten IFRS-Standards unterstützt. Die Kommission ermutigt die EFRAG, ihre Kapazitäten in diesem Bereich weiterzuentwickeln, um sicherzustellen, dass übernommene IFRS-Standards für Europa geeignet sind.