Nr. C 114/16 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften 11. 5. 77 
Stellungnahme  zu dem 
— Vorschlag  für eine  Richtlinie  des Rates  über  das Inverkehrbringen  von  EWG-zugelassenen 
Pflanzenschutzmitteln 
— Vorschlag  für eine  Richtlinie  des Rates  über  das Verbot  des Inverkehrbringens  und  der An-
wendung  von  Pflanzenschutzmitteln,  die bestimmte  Wirkstoffe  enthalten 
Die Vorlage,  die Gegenstand  der Befassung  war,  ist im Amtsblatt  der  Europäischen  Gemein-
schaften  Nr.  C 200  und  Nr. C 212  vom  26. August  und  9. September  1976  veröffentlicht  wor-
den. 
A. RECHTSGRUNDLAGE  DER  STELLUNGNAHME 
Am 17. August  1976  beschloß  der Rat,  den Wirtschafts-  und Sozialausschuß  auf Grund  von  Ar-
tikel  100  des Vertrages  zur Gründung  der Europäischen  Wirtschaftsgemeinschaft  um Abgabe 
einer  Stellungnahme  zu den  vorgenannten  Vorschlägen  zu ersuchen. 
B. STELLUNGNAHME  DES  WIRTSCHAFTS-  UND  SOZIALAUSSCHUSSES 
Der Wirtschafts-  und Sozialausschuß  hat seine  Stellungnahme  zu dem  vorgenannten  Thema  auf 
seiner  147.  Plenartagung  am 30./31.  März  1977  in Brüssel  verabschiedet. 
Die Stellungnahme  hat folgenden  Wortlaut: 
DER  WIRTSCHAFTS-  UND  SOZIALAUSSCHUSS  — 
gestützt  auf Artikel  100  des Vertrages  zur Gründung  der 
Europäischen  Wirtschaftsgemeinschaft, 
gestützt  auf das am 17. August  1976  vom  Rat  der Euro-
päischen  Gemeinschaften  ausgesprochene  Ersuchen  um 
Stellungnahme, 
gestützt  auf den  am 28. September  1976  von  seinem  Prä-
sidium  gefaßten  Beschluß,  die Fachgruppe  Umweltschutz, 
Gesundheitswesen  und  Verbrauch  mit  der Ausarbeitung 
einer  Stellungnahme  und  eines  Berichtes  zu diesen  Vorla-
gen zu betrauen, 
gestützt  auf die Stellungnahme,  die die vorgenannte  Fach-
gruppe  in ihrer  Sitzung  am 8. März  1977  annahm, 
gestützt  auf  den  vom  Berichterstatter,  Herrn  Jaschick, 
vorgelegten  Bericht, 
gestützt  auf die Beratungen  anläßlich  seiner  147.  Plenar-
tagung  am 30./31.  März  1977  (Sitzung  vom  30.  März 
1977)  — 
VERABSCHIEDETE  FOLGENDE  STELLUNGNAHME 
einstimmig: 
Der Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  billigt  die  Vor-
schläge  für Richtlinien  des Rates  vorbehaltlich  folgender 
Bemerkungen: 
1. ALLGEMEINE  BEMERKUNGEN 
1.1. Der  Ausschuß  billigt  diese  Richtlinienvorschläge, 
denn  sie ermöglichen  hinsichtlich  der  Entwicklung  der 
technischen  und  wissenschaftlichen  Erkenntnisse  eine enge  Zusammenarbeit  zwischen  der Kommission  und  den 
Mitgliedstaaten  und  damit  eine  bessere  Durchschaubar-
keit der Vorteile  und  Risiken,  die mit der Verwendung  der 
betreffenden  Erzeugnisse  verbunden  sind. 
1.2. Gleichwohl  stellt  der  Ausschuß  fest,  daß  der 
Richtlinienvorschlag  über  das  Inverkehrbringen  von 
EWG-zugelassenen  Pflanzenschutzmitteln  nicht  nur  auf 
den freien  Warenverkehr,  wie  er im Allgemeinen  Pro-
gramm  zur  Beseitigung  der technischen  Handelshemm-
nisse  vorgezeichnet  ist, abstellt,  sondern  auch  die Aspekte 
Umwelt-  und  Verbraucherschutz  gemäß  den  gemein-
schaftlichen  Programmen  für den Umweltschutz  sowie  für 
den Schutz  und  die Unterrichtung  der Verbraucher  be-
rücksichtigt. 
1.3. Generell  teilt  der  Ausschuß  die Auffassung  der 
Kommission,  daß  die vom  Richtlinienvorschlag  erfaßten 
Erzeugnisse  zum  Schutz  der Pflanzen  gegen  Schadorga-
nismen  sowie  zur  Steigerung  der  Produktivität  in der 
Landwirtschaft  und  zur  Sicherstellung  der  Versorgung 
mit Lebensmitteln  beitragen  müssen.  Er ist jedoch  über-
zeugt,  daß  diese  Erzeugnisse  für Menschen,  Tiere,  Pflan-
zen und  Umwelt  eine  Gefahr  darstellen  können. 
1.4. Infolgedessen  hält  der Ausschuß  es für notwendig, 
daß der  vorgenannte  Richtlinienvorschlag,  der  Teil  der 
Gemeinschaftsaktion  im Bereich  der gefährlichen  Stoffe 
ist, in jeder  Beziehung  auf den  „Vorschlag  für eine  Richt-
linie des  Rates  über  die  Einstufung,  Verpackung  und 
Kennzeichnung  von  Schädlingsbekämpfungsmitteln"  (*) 
abgestimmt  wird.  Deshalb  ersucht  er die Kommission,  da-
für Sorge  zu tragen,  daß  zwischen  den Bestimmungen  die-
ser beiden  Richtlinien,  wenn  sie in die einzelstaatliche  Ge-
setzgebung  eingehen,  keinerlei  Widerspruch  besteht. 
(!) ABl.  Nr.  C 40 vom  20. 2. 1975. 
11. 5. 77 Amtsblatt  der  Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 114/17 
1.5. In  diesem  Zusammenhang  hätte  sich  der  Aus-
schuß  gewünscht,  daß  die Kommission  deutlicher  aufzeig-
te, in welchen  Etappen  sie ihr Endziel,  die am höchsten 
Stand  orientierte  Harmonisierung  der  einzelstaatlichen 
Rechtsvorschriften  für den  Gesundheitsschutz  in diesem 
Bereich,  zu erreichen  gedenkt. 
1.6. Hinsichtlich  dieses  Endziels  macht  der  Ausschuß 
darauf  aufmerksam,  daß  der  Gesundheitsschutz  wirksa-
mer gewährleistet  werden  könnte,  wenn  nicht  nur das  In-
verkehrbringen,  sondern  auch  die Herstellung  der die Ge-
sundheit  von  Mensch  und  Tier  gefährdenden  Stoffe  ver-
boten  würde.  Andernfalls  steht  zu befürchten,  daß  einige 
dieser  Stoffe,  auch  wenn  sie für Drittländer  bestimmt  sind, 
mißbräuchlich  in der Gemeinschaft  verwendet  werden  -
eine Befürchtung,  die um so begründeter  ist, als Kontrol-
len nur  schwer  durchführbar  sind.  Außerdem  geht  es im 
Rahmen  einer  wohlverstandenen  Umweltschutzpolitik 
nicht  an, die Verwendung  von  Stoffen,  deren  Schädlich-
keit für die Gemeinschaft  erwiesen  ist, in Drittländern  für 
unbedenklich  zu erklären. 
1.7. Dennoch  ist sich  der  Ausschuß  bewußt,  daß  ein 
Produktionsverbot  über  das Harmonisierungsziel,  das sich 
die Kommission  in dieser  ersten  Phase  gesetzt  hat,  hinaus-
gehen  würde,  wobei  er auch  die  Notwendigkeit  aner-
kennt,  in einigen  Drittländern  gegenwärtig  noch  derartige 
Erzeugnisse  zu verwenden.  Er hielte  es aber  für zweckmä-
ßig, wenn  die Kommission  dieses  Problem  in ihren  näch-
sten Vorschlägen  behandeln  würde. 
1.8. Schließlich  sollte  die  Kommission  nach  Auffas-
sung  des  Ausschusses  untersuchen,  ob es möglich  bzw. 
sinnvoll  ist, das  Verzeichnis  der  zugelassenen  Stoffe  um 
Substanzen  zu erweitern,  die bis jetzt  in einigen  Mitglied-
staaten  erlaubt  sind;  dies  dürfte  das  Inkrafttreten  der 
Richtlinie  jedoch  nicht  verzögern. 
1.9. Was  den  „Vorschlag  für eine  Richtlinie  des Rates 
über  das  Verbot  des  Inverkehrbringens  und  der  Anwen-
dung  von  Pflanzenschutzmitteln,  die  bestimmte  Wirk-
stoffe  enthalten"  betrifft,  so stellt  der Ausschuß  zunächst 
fest,  daß  das  Verzeichnis  der zu verbietenden  Stoffe  noch 
nicht  vollständig  ist und  jeweils  auf den  neuesten  Stand 
gebracht  werden  muß,  wenn  die wissenschaftlichen  und 
technischen  Kenntnisse  es erfordern. 
1.10.  Was  das  Verfahren  zur Konsultation  der betrof-
fenen  Kreise  anbelangt,  so hätte  der Ausschuß  es für wün-
schenswert  gehalten,  wenn  die Kommission  im Hinblick 
auf die beiden  Richtlinienvorschläge  zuvor  den  Beraten-
den Verbraucherausschuß  konsultiert  hätte,  denn  im Pro-
gramm  zum  Schutz  und  zur  Unterrichtung  der  Verbrau-
cher sind  die  Pflanzenschutzmittel  (Schädlingsbekämp-
fungsmittel)  ausdrücklich  unter  den  Punkten  aufgeführt, 
die Gegenstand  vorrangiger  Maßnahmen  für den  Schutz 
der Gesundheit  und  die Sicherheit  der Verbraucher  sein 
müssen  (1). 2. BESONDERE  BEMERKUNGEN 
A. Bemerkungen  zu dem  „Vorschlag  für eine  Richtlinie 
über  das  Inverkehrbringen  von  EWG-zugelassenen 
Pflanzenschutzmitteln" 
2.1. Artikel  2 (Geltungsbereich) 
2.1.1.  Im  Gegensatz  zu dem,  was  der Titel  der Richtli-
nie in mehreren  Sprachen  aussagt,  handelt  es sich  hier,  wie 
aus dem  Geltungsbereich  des  Richtlinienvorschlags  her-
vorgeht,  nicht  ausschließlich  um  Erzeugnisse,  die  im 
eigentlichen  Sinne  zum  Schutz  der Pflanzen  oder  bestimm-
ter Pflanzenarten  bestimmt  sind,  sondern  ganz  allgemein 
um Mittel  zur  Behandlung  von  Pflanzen,  zu denen  in 
erster  Linie  Insektenbekämpfungsmittel,  Wachstumsreg-
ler und  ähnliche  Erzeugnisse  gehören. 
2.1.2.  Im  übrigen  ist zu bemerken,  daß  zwar  die mei-
sten Schädlingsbekämpfungsmittel  gemäß  Artikel  2 in den 
Geltungsbereich  der  Richtlinie  fallen,  einige  aber,  die 
außerhalb  der Land-  und  Forstwirtschaft  eingesetzt  wer-
den,  ausgeklammert  sind. 
2.1.3.  Der  Ausschuß  ersucht  die Kommission  daher, 
die praktischen  Möglichkeiten  zur  Regelung  des  Inver-
kehrbringens  und  der  EWG-Zulassung  der  betreffenden 
Erzeugnisse  unter  den  gleichen  Gesichtspunkten  wie  bei 
den Pflanzenschutzmitteln  zu untersuchen. 
2.2. Artikel  4 (Zulassungsbedingungen) 
2.2.1.  Nach  Ansicht  des  Ausschusses  sind  die in Ab-
satz 1 niedergelegten  allgemeinen  Bedingungen  für  die 
EWG-Zulassung  im großen  und  ganzen  sehr  subjektiv,  so 
daß die Gefahr  besteht,  daß  sie von  jedem  Land,  das  sich 
auf sie beruft,  anders  interpretiert  werden.  Der  Ausschuß 
weist  daher  mit  Nachdruck  auf  die  Notwendigkeit  hin, 
einheitliche,  objektive  Kriterien  festzulegen. 
2.2.2.  Da  im übrigen  vorgesehen  ist, daß  für die Prü-
fung  der Anforderungen  durch  den  „Ausschuß  für  die 
Anpassung  an den  wissenschaftlichen  und  technischen 
Fortschritt"  nach  dem  in Artikel  20 beschriebenen  Verfah-
ren einheitliche  Grundsätze  festgelegt  werden,  dürften 
sich weitgehend  die  Befürchtungen  zerstreuen,  daß  der 
freie  Warenverkehr  gestört  und  die in den  Artikeln  12 und 
14 des Richtlinienvorschlags  vorgesehene  Abweichungs-
möglichkeit  systematisch  ausgenutzt  wird. 
2.3. Artikel  6 
2.3.1.  Der  Ausschuß  ist ferner  der Auffassung,  daß für 
die von  den  zuständigen  Behörden  zu treffende  Entschei-
dung  über  einen  Antrag  auf EWG-Zulassung  eine  genauer 
abgegrenzte  Frist  vorgesehen  werden  müßte. 
2.3.2.  Er  regt  infolgedessen  an, den  zweiten  Halbsatz 
von Absatz  2 wie  folgt  zu formulieren: 
(') ABl.  Nr. C 92 vom  25. 4. 1975,  Ziffern  16 und  17 des Pro-
gramms. „. . . und  entscheidet  innerhalb  von  drei  Monaten 
darüber". 
Nr. C 114/18 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften 11. 5. 77 
2.3.3.  Der  Ausschuß  ersucht  darum,  die in Absatz  3 
enthaltenen  Angaben  wie  folgt  zu ergänzen: 
,,— Name  und  Anschrift  des  Herstellers,  wenn  er 
nicht  mit dem  Antragsteller  identisch  ist". 
2.4. Artikel  7 
2.4.1.  Der  Ausschuß  schlägt  vor,  in Absatz  2 dieses 
Artikels  die Worte  „in der Regel"  zu streichen. 
2.4.2.  Er  schlägt  ferner  vor,  durch  eine  Änderung  von 
Absatz  3 sicherzustellen,  daß  das Betriebs-  oder  Fabrika-
tionsgeheimnis  unabhängig  davon,  ob der Antragsteller 
ausdrücklich  darum  bittet,  während  des Zulassungsver-
fahrens  geschützt  wird. 
2.5. Artikel'8 
2.5.1.  Der  Ausschuß  ersucht  darum,  daß  die einheit-
lichen  Grundsätze  für die mit Hilfe  von  Versuchen  und 
Analysen  durchgeführte  Prüfung  der Anforderungen  für 
die Zulassung  eines  Pflanzenschutzmittels  vom  „Ständi-
gen Ausschuß  für Pflanzenschutz"  festgelegt  werden. 
2.5.2.  Er  bringt  im übrigen  den  "Wunsch  zum  Aus-
druck,  daß  diese  Grundsätze  sich  an die Ergebnisse  von 
Arbeiten  anlehnen,  die auf internationaler  Ebene  - hin-
sichtlich  der  biologischen  Wirksamkeit  z. B. von  der 
EPPO  (European  and  Mediterranean  Plant  Protection 
Organization)  - durchgeführt  wurden,  damit  vermieden 
wird,  daß die Versuche  und  Analysen  sich  hinsichtlich  der 
wissenschaftlichen  Genauigkeit  von  Land  zu Land  unter-
scheiden. 
2.6. Artikel  9 Absatz  3 
2.6.1.  Der  Ausschuß  ersucht  die  Kommission,  die 
Möglichkeit  eines  vereinfachten  Zulassungsverfahrens 
insbesondere  für die in diesem  Absatz  angesprochenen 
Änderungen  von  Angaben  zu untersuchen,  die  den 
Grundsatz  der  wahrheitsgetreuen  und  umfassenden 
Unterrichtung  des Benutzers  nicht  verletzen. 
2.7. Artikel  11 
2.7.1.  Der  Ausschuß  bittet  die Kommission  ferner,  zu 
erforschen,  ob es nicht  zweckmäßig  wäre,  die Bestim-
mungen  betreffend  die Ablehnung,  Rücknahme  oder  Ein-
schränkung  einer  Zulassung  durch  ein Rechtsmittelver-
fahren  zu ergänzen,  das ggf.  für die bereits  im Verkehr  be-
findlichen  Pflanzenschutzmittel  aufschiebende  Wirkung 
hätte. 
2.8. Artikel  12 
2.8.1.  Was  die den  einzelnen  Mitgliedstaaten  gemäß 
Absatz  2 gestatteten  Abweichungen  von  der EWG-Zulas-
sung  betrifft,  so hebt  der Ausschuß  noch  einmal  hervor, 
daß es sehr  wichtig  ist, bei der Definition  der für die Zulas-
sung  der Erzeugnisse  gestellten  Anforderungen  objektive 
und einheitliche  Maßstäbe  anzulegen,  damit  im Bereich des Verbraucherschutzes  und  des  freien  Warenverkehrs 
jeglicher  Unterschied  zwischen  den  Mitgliedstaaten  aus-
geschaltet  wird. 
2.9. Artikel  13 
2.9.1.  Der  Ausschuß  ersucht  um  die  Streichung  des 
Wortes  „möglichst"  in Absatz  1 Satz  1. 
2.9.2.  Bezüglich  Absatz  2 wird  auf die Bemerkungen 
zu Artikel  12 verwiesen. 
2.10.  Artikel  IS 
2.10.1.  Der  Ausschuß  verweist  auf  seine  Stellung-
nahme  zu dem  in Absatz  1 genannten  Richtlinienvor-
schlag  sowie  auf seine  zum  vorliegenden  Vorschlag  for-
mulierte  allgemeine  Bemerkung,  daß  die beiden  Richt-
linien  in jeder  Beziehung  aufeinander  abgestimmt  sein 
müssen. 
2.10.2.  Artikel  15 Absatz  3 
2.10.2.1.  Nummer  3.1.7 
. Im Hinblick  auf eine  genauere  Ermittlung  der einzelnen 
Produktionspartien  wünscht  der Ausschuß  eine  Präzisie-
rung  der Angaben  durch  die Kennzeichnung  der während 
eines  bestimmten  Zeitraums  im diskontinuierlichen  oder 
kontinuierlichen  Verfahren  hergestellten  Menge. 
Im übrigen  hält  er die Angabe  eines  Verfalldatums  bzw. 
des Datums,  bis zu dem  das Erzeugnis  seine  zweckdien-
lichen  Eigenschaften  bewahrt,  erforderlichenfalls  unter 
Nennung  der  angemessenen  Lagerbedingungen,  in be-
stimmten  Fällen  für zweckmäßig.  Die  Verbraucher  wol-
len, selbst  wenn  sich  die Kosten  dadurch  erhöhen  sollten, 
wissen,  bis zu welchem  Datum  das Erzeugnis  seine  volle 
Wirkung  entfaltet. 
2.10.2.2.  Nummer  3.1.8 
Der Ausschuß  gibt  zu bedenken,  daß es an dieser  Stelle  wie 
auch  in Anhang  II Ziffer  4 nicht  „physikalischer  Zustand 
der Zubereitung",  sondern  besser  „Zustand  und  Art der 
Zubereitung"  heißen  sollte,  da es sich  hier  nicht  um die 
drei einzigen  physikalischen  Zustände  - fest,  flüssig  und 
gasförmig  - handelt. 
2.10.2.3.  Nummer  3.1.9 
Nach  der Überzeugung  des Ausschusses  empfiehlt  es sich, 
auf alle  besonderen  Gefahren,  die durch  Vereinfachung 
des Erzeugnisses  nicht  ausgeschlossen  werden  können, 
mittels  aller  in Frage  kommender  Standardsätze  ohne  zah-
lenmäßige  Beschränkung  hinzuweisen. 
2.10.2.4.  Nummer  3.1.10 
Für zweckmäßig  hält  der Ausschuß  ferner  die zwingende 
Vorschrift,  daß Ratschläge  für die dringendsten  ärztlichen 
11. 5. 77 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 114/19 
Erste-Hilfe-Maßnahmen  sowie  die Adressen  von  Gegen-
giftzentralen  zumindest  bei  schweren  Gefahren  aufge-
führt  werden.  Er erinnert  daran,  daß  der Europarat  ein 
Standardmerkblatt  zusammengestellt  hat,  das  auch  die 
Angabe  der Gegengifte  und  Ratschläge  für den  Arzt  ent-
hält. 
2.10.2.5.  Nummer  3.1.12 
Nach  Ansicht  des Ausschusses  muß  dieser  Passus  so prä-
zise gefaßt  werden,  daß  er sich  nur auf die von  der EWG-
Zulassung  betroffenen  Anwendungen  bezieht. 
2.10.2.6.  Nummer  3.1.13 
Der Ausschuß  macht  auf die unangenehmen  Folgen  auf-
merksam,  die sich  aus schlecht  konstruierten  Sprühgerä-
ten für Pflanzenschutzmittel  ergeben  könnten.  Er unter-
streicht  die Notwendigkeit,  daß  die Geräte  bestimmten 
Mindestanforderungen  genügen,  und  ersucht  die Kom-
mission,  die  Konstruktion  gut  und  sicher  arbeitender 
Sprühgeräte  zu fördern. 
2.10.2.7.  Unterabsatz  3.4 
Der Ausschuß  erinnert  daran,  daß  das  Europäische  Par-
lament  und  er selbst  immer  darauf  gedrängt  haben,  daß 
die Abfassung  in den  Amtssprachen  der Mitgliedstaaten 
zwingend  vorgeschrieben  wird. 
2.10.3.  Artikel  15  Absatz  4 
Der Ausschuß  sieht  die unbedingte  Notwendigkeit  ein, 
daß in dieser  Hinsicht  wie  auch  bezüglich  der  Verwen-
dung  von  Unterscheidungssymbolen,  -zeichen  und  -fär-
ben auf den  Etiketten  und  Verpackungen  einheitliche  Re-
geln vorgeschrieben  werden.  Er warnt  jedoch  vor  einer 
durch  Ausnahmen  aufgeweichten  allgemeinen  Verpflich-
tung  zur Einfärbung  der Erzeugnisse,  denn  bei den  Aus-
nahmen  könnte  zu Unrecht  auf  Ungefährlichkeit  ge-
schlossen  werden. 
Der Ausschuß  macht  darauf  aufmerksam,  daß  das  Ne-
beneinander  solch  widersprüchlicher  Vorschriften  bezüg-
lich der EWG-Zulassungen  und  der nationalen  Zulassun-
gen schwere  Gefahren  in sich  birgt,  die durch  eine  über 
den Sektor  Pflanzenschutzmittel  hinausgehende  vollstän-
dige Harmonisierung  schleunigst  ausgeräumt  werden 
müssen. 
Er ist sich  allerdings  über  die technischen  Probleme,  die 
mit der  Einfärbung  bestimmter  Erzeugnisse  verbunden 
sind,  im klaren  und  regt  deshalb  an, in derartigen  Fällen 
abweichend  vom  Grundsatz  der einheitlichen  Einfärbung 
Geschehen  zu Brüssel  am 30. März  1977. giftiger  Erzeugnisse  eine  besondere  Verpackung  mit einem 
Etikett,  das  den  Verbraucher  auf  die  Toxizität  des  Er-
zeugnisses  hinweist,  vorzusehen. 
B. Bemerkungen  zu dem  „Vorschlag  für eine  Richtlinie 
des Rates  über  das Verbot  des Inverkehrbringens  und 
der Anwendung  von  Pflanzenschutzmitteln,  die be-
stimmte  Wirkstoffe  enthalten" 
2.11.  Artikel  3 
2.11.1.  Nach  Ansicht  des  Ausschusses  müßte  analog 
zum pharmazeutischen  Bereich  eine  Toleranz  für Erzeug-
nisse  vorgesehen  werden,  die geringfügige  und  unschäd-
liche  Spuren  der verbotenen  Wirkstoffe  enthalten. 
2.11.2.  Er  regt  daher  an, den Artikel  um folgenden  Satz 
zu erweitern: 
„Dies  gilt nicht  für Unreinheiten  auf Grund  des Her-
stellungsverfahrens,  solange  schädliche  Auswirkun-
gen auf Menschen,  Tiere  und  Umwelt  ausgeschlossen 
sind." 
2.12.  Artikel  4 und  7 
2.12.1.  Diese  Artikel  müßten  nach  Ansicht  des  Aus-
schusses  sehr  restriktiv  ausgelegt  werden,  weil  sie sonst 
Verzerrungen  der  Wettbewerbsbedingungen  zur  Folge 
hätten. 
2.13.  Artikel  6 
2.13.1.  Der  Ausschuß  bittet  die  Kommission,  den 
Wortlaut  dieses  Artikels  in den  einzelnen  Sprachen  am 
englischen  Originaltext  auszurichten. 
2.14.  Anhang 
2.14.1.  Es  empfiehlt  sich,  in der  Überschrift  der 
Spalte  2 besser  zum  Ausdruck  zu bringen,  daß  es sich  um 
absolute  Grenzen  handelt,  innerhalb  deren  ggf.  Ab-
weichungen  zugelassen  werden  können. 
2.14.2.  Im  übrigen  ersucht  der Ausschuß  die Kommis-
sion,  zu prüfen,  ob eine  Ergänzung  dieser  Liste,  insbeson-
dere um die Verwendung  der betreffenden  Mittel  für Be-
handlungen,  die bestimmten  zahlenmäßig  wenig  bedeut-
samen  Produktionen  eigen  sind,  nicht  empfehlenswert 
wäre. 
2.14.3.  Nach  Ansicht  des Ausschusses  wäre  es im übri-
gen zweckmäßig,  diesen  Anhang  um eine  vierte  Spalte  mit 
der Angabe  der Fristen  zu erweitern,  die vor der neuer-
lichen  Nutzung  der landwirtschaftlichen  Flächen,  welche 
mit einem  der im Anhang  aufgeführten  Wirkstoffe  behan-
delt worden  sind,  eingehalten  werden  müssen. 
Der Präsident 
des Wirtschafts-  und  Sozialausschusses 
Basil  de FERRANTI