23. 8. 76 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften 
Ebene  gelten,  denn  es ist ja undenkbar,  daß  die Hersteller 
die Struktur  eines  Fahrzeugs  je nach  dem  Markt  modifi-
zieren,  für den  es bestimmt  ist. 
3. Im  Bericht  der  Fachgruppe  sind  Bemerkungen  zu 
technischen  Fragen  wiedergegeben,  namentlich  zum 
binokularen  Verdeckungswinkel;  der Ausschuß  ersucht Nr. C 197/11 
die Kommission,  diese  Bemerkungen  mit  größter  Auf-
merksamkeit  zu prüfen. 
Geschehen  zu Brüssel  am 25. Mai  1976. 
Der Präsident 
des Wirtschafts-  und  Sozialausschusses 
Henri  CANONGE 
Stellungnahme  zu den  Vorschlägen  für Richtlinien  des Rates  zur Angleichung  der Rechtsvor-
schriften  der Mitgliedstaaten  betreffend  den  zulässigen  Geräuschemissionspegel  von  Turm-
drehkränen,  Schweißstromerzeugern,  Kraftstromerzeugern 
Die Vorlage,  die Gegenstand  der Befassung  war,  ist im Amtsblatt  der  Europäischen  Gemein-
schaften  Nr.  C 54 vom  8. März  1976  auf Seite  63 veröffentlicht  worden. 
A. RECHTSGRUNDLAGE  DER  STELLUNGNAHME 
Am 14. Januar  1976  beschloß  der Rat,  den  Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  auf Grund  von 
Artikel  100  des Vertrages  zur Gründung  der Europäischen  Wirtschaftsgemeinschaft  um Abgabe 
einer  Stellungnahme  zu den  vorgenannten  Vorschlägen  zu ersuchen. 
B. STELLUNGNAHME  DES  WIRTSCHAFTS-  UND  SOZIALAUSSCHUSSES 
Der Wirtschafts-  und Sozialausschuß  hat seine  Stellungnahme  zu dem  vorgenannten  Thema  auf 
seiner  139.  Plenartagung  am 25. und  26. Mai  1976  in Brüssel  verabschiedet. 
Die Stellungnahme  hat folgenden  Wortlaut: 
DER  WIRTSCHAFTS-  UND  SOZIALAUSSCHUSS  -
gestützt  auf das vom  Rat  am 14. Januar  1976  ausgespro-
chene  Ersuchen  um Stellungnahme, 
gestützt  auf Artikel  100  des Vertrages  zur Gründung  der 
Europäischen  Wirtschaftsgemeinschaft, 
gestützt  auf  den  von  seinem  Präsidium  am  27.  Januar 
1976  gefaßten  Beschluß,  die Fachgruppe  Industrie,  Han-
del, Handwerk  und  Dienstleistungen  mit  der Ausarbei-
tung  einer  Stellungnahme  und  eines  Berichts  zu diesem 
Thema  zu beauftragen, 
gestützt  auf die Stellungnahme,  die die vorgenannte  Fach-
gruppe  am 5. Mai  1976  annahm, gestützt  auf die Beratungen  anläßlich  seiner  139.  Plenar-
tagung  am  25./26.  Mai  1976  (Sitzung  vom  25.  Mai 
1976)— 
VERABSCHIEDETE  FOLGENDE  STELLUNGNAHME 
einstimmig: 
Der Ausschuß  billigt  die Richtlinienvorschläge  vorbehalt-
lich nachstehender  Bemerkungen. 
1. Allgemeine  Bemerkungen 
1.1. Gegenstand  der  Richtlinien 
gestützt  auf  den  vom  Berichterstatter,  Herrn  Marvier, 
vorgelegten  Bericht, 1.1.1.  Der  Ausschuß  vertritt  die Auffassung,  daß es in-
folge  der Eile,  mit der der  Richtlinienvorschlag  „Turm-
Nr. C 197/12 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften 23. 8. 76 
drehkräne"  ausgearbeitet  wurde,  sicherlich  nicht  möglich 
war,  alle Aspekte  der Frage  gründlich  zu untersuchen.  Die 
Maßnahmen,  die  einige  Mitgliedstaaten  trotz  der  von 
ihnen  eingegangenen  Verpflichtung  zur Beibehaltung  des 
status  quo  kürzlich  getroffen  haben,  waren  allerdings  ge-
eignet,  neue  technische  Hemmnisse  zu schaffen. 
1.1.2.  Nach  Meinung  des Ausschusses  lassen  sich  je-
doch  die mit dem  Richtlinienvorschlag  „Turmdrehkräne" 
angestrebten  Ziele,  nämlich  die Beseitigung  der techni-
schen  Hemmnisse,  der Schutz  der Umwelt  und  die Sicher-
heit der  Arbeitnehmer,  insbesondere  der  in der  Kabine 
beschäftigten,  auch  ohne  Einführung  der EWG-Bauart-
zulassung  für  sämtliche  Arten  von  Turmdrehkränen 
erreichen. 
1.1.3.  Jeder  Kran  besteht  nämlich  aus genormten  Kon-
struktionselementen,  die eine  sehr  unterschiedliche  An-
ordnung  ermöglichen,  so daß  es eine  Vielzahl  von  Kran-
typen  gibt.  Wenn  für jeden  einzelnen  Typ  eine  besondere 
EWG-Bauartzulassung  erforderlich  wäre,  so wären  die 
Hersteller  gezwungen,  sehr  viele  Zulassungsverfahren 
einzuleiten,  deren  Nutzen  nicht  erwiesen  ist. 
1.1.4.  Die  Ursache  für  die  Geräuschemissionen  der 
Kräne  sind  jedoch  die Hubwerke,  von  denen  es weniger 
zahlreiche  Modelle  gibt.  Aus  der in Anhang  I vorgeschla-
genen  Meßmethode  geht  dies  eindeutig  hervor. 
1.1.5.  Der  Ausschuß  ist der Auffassung,  daß  mit  der 
Bauartzulassung  für die Hubwerke  eine  Vereinfachung 
und Entlastung  der  Verfahren  sowie  eine  Senkung  der 
Kosten  zu erzielen  wäre. 
1.1.6.  Er  ersucht  deshalb  darum,  daß  der  Vorschlag 
nicht  auf die Turmdrehkräne  selbst,  sondern  auf deren 
Hubvorrichtungen  abgestellt  wird.  Die  Bestimmungen 
des Richtlinienvorschlags  sollten  entsprechend  überarbei-
tet werden. 
1.2. Die  gewählte  Harmonisierungslösung 
1.2.1.  Der  Ausschuß  bedauert,  daß  als Harmonisie-
rungslösung  nicht  die vollständige  Harmonisierung  ge-
wählt  wurde,  erscheint  ihm  diese  Lösung  doch  erforder-
lich, um einen  besseren  Schutz  der Umwelt  und  die Sicher-
heit der  Arbeitskräfte,  insbesondere  der  in der  Kabine 
beschäftigten,  zu gewährleisten. 2. Besondere  Bemerkungen 
A. RIGHTLINIENVORSCHLAG 
„TURMDREHKRÄNE" 
2.1. Artikel  l 
2.1.1.  Der  zweite  Satz  sollte  wie  folgt  formuliert 
werden: 
„Als  Turmdrehkräne  im Sinne  dieser  Richtlinie  gelten 
zerlegbare  und  mechanisch  angetriebene  Maschinen, 
die aus einem  senkrechten  Turm  oder  Mast  und  einem 
waagrechten  Ausleger  mit  Laufkatze  oder  Wippvor-
richtung  bestehen." 
2.2. Artikel  2 
2.2.1.  Ziffer  2.1.  sollte  wie  folgt  formuliert  werden: 
„Die  Mitgliedstaaten  erteilen  die EWG-Bauartzulas-
sung  für die in Baukräne  eingebauten  Hubwerke,  de-
ren nach  den  Vorschriften  des Anhangs  I gemessener 
Geräuschemissionspegel  . . .". 
2.2.2.  Nach  der Tabelle  sollte  folgender  Satz  eingefügt 
werden: 
„Bei den  anderen  Aggregaten  von  Turmdrehkränen 
muß  der gemäß  der obigen  Tabelle  für das Hubwerk 
zugelassene  Grenzwert  eingehalten  werden." 
B. RICHTLINIENVORSCHLAG 
„SCHWE1SSSTROMERZEUGER" 
(Keine  Bemerkungen) 
C. RICHTLINIENVORSCHLAG 
„KRAFTSTROMERZEUGER" 
(Keine  Bemerkungen) 
Geschehen  zu Brüssel  am 25. Mai  1976. 
Der Präsident 
des Wirtscbafts-  und  Sozialausschusses 
Henri  CANONGE