•û- -fr 
•tr tr 
ü -tr KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 25.09.1997 
KOM(97) 401 endg. 
MITTEILUNG DER KOMMISSION 
über die Kernindustrie in der Europäischen Union 
(Hinweisendes Nuklearprogramm nach Artikel 40 Euratom-Vertrag) 

INHALTSVERZEICHNIS 
I. EINLEITUNG 4 
1. Das Hinweisende Nuklearprogramm der Gemeinschaft (PINC) 4 
2. Das Weißbuch: Eine Energiepolitik für die Europäische Union 6 
3. Die Rolle der Kernenergie in der Gemeinschaft und in der Welt 7 
II. DIE OPTION FÜR DIE KERNTECHNIK IM RAHMEN EINER 
ENERGIEPOLITIK .' 7 
1. Globale Wettbewerbsfähigkeit _ 8 
a) Erzeugungskosten des Nuklearstromes 8 
b) Wettbewerbsfähigkeit der Kernenergie im Vergleich mit 
anderen Energien 10 
c) Exporte 11 
d) Langfristige Investitionen 11 
e) Qualifizierte einheimische Arbeitskräfte 12 
f) Innovation und technologische Entwicklung 12 
2. Versorgungssicherheit 12 
a) Energietrends in der Europäischen Gemeinschaft 12 
b) Weltweit steigende Nachfrage nach Energie 13 
c) Besonderheiten der Kernbrennstoffe 14 
d) Nichtverbreitung und Sicherheitsüberwachung 15 
3. Schutz von Mensch und Umwelt 16 
a) Grundnormen für den Strahlen- und Gesundheitsschutz 16 
-a-
b) Verringerung von CO2- und sonstigen gefährlichen " 
Emissionen 17 
c) Umweltverträglichkeitsprüfung und Notfallbereitschaft.... 17 
d) Entsorgung radioaktiver Abfälle 18 
e) Technische Fragen der nuklearen Sicherheit 19 
III. SICHERHEITSPROBLEME IN DEN MITTEL- UND OST­
EUROPÄISCHEN LÄNDERN UND DER GUS 20 
IV. DIE ROLLE DER KOMMISSION GEMÄSS ARTIKEL 40 EURATOM­
VERTRAG : 21 
1. Maßnahmen zur Erleichterung der Investitionen in die Kerntechnik 21 
2. Bestandsaufnahme der Entwicklungen im Nuklearbereich ...21 
V. DIE EUROPÄISCHE KERNINDUSTRIE: DIE WICHTIGSTEN 
FAKTOREN UND HERAUSFORDERUNGEN 22 
1. Aktivitäten und Geschäftsmöglichkeiten der Kernindustrie 22 
2. Versorgungslage bei Kernbrennstoffen 23 
3. Technische Fragen der nuklearen Sicherheit 24 
4. Abgebrannter Brennstoff, radioaktiver Abfall und Stillegung 25 
5. Transport radioaktiver Materialien _ 26 
6. Verwendung von Plutonium 26 
7. Künftige Kerntechnik, Forschung und Entwicklung 27 
VI. SCHLUSSFOLGERUNG 29 
ANHANG 
I. EINLEITUNG 
l. PAS HINWEISENDE NUKLEARPROGRAMM PER GEMEINSCHAFT (PINO 
Im Rahmen des Titels II des Euratom-Vertrages "Die Förderung des Fortschritts 
auf dem Gebiet der Kernenergie" befaßt sich Kapitel 4 mit den "Investitionen". 
Artikel 40 lautet: » 
"Um die Initiative der Personen und Unternehmen anzuregen und eine abgestimmte 
Entwicklung ihrer Investitionen auf dem Kerngebiet zu erleichtern, veröffentlicht die 
Kommission in regelmäßigen Abständen hinweisende Programme, insbesondere 
hinsichtlich der Ziele für die Erzeugung von Kernenergie und der im Hinblick 
hierauf erforderlichen Investitionen aller Art. 
Vor der Veröffentlichung holt die Kommission die Stellungnahme des Wirtschafts­
und Sozialausschusses zu diesen Programmen ein. " 
Seit der Annahme des Euratom-Vertrages wurden von der Kommission in den 
Jahren 1966, 1972, 1984 bzw. 19901 drei Hinweisende Programme und eine 
Aktualisierung veröffentlicht. 
1990 vertrat die Kommission die Auffassung, daß die Grundgedanken des 
Hinweisenden Nuklearprogramms der Gemeinschaft von 19842 im wesentlichen 
sowohl hinsichtlich der Zielsetzungen für die Erzeugung von Elektrizität aus 
, Kernkraft für die" Europäische Gemeinschaft als auch hinsichtlich der 
Auswirkungen für die Beteiligten wie Behörden, Elektrizitätsversorgungs-
unternehmen und die Kernindustrie gültig bleiben. 
Die Kommission ging ferner davon aus, daß die Nuklearproblematik im Rahmen 
der allgemeinen Energiepolitik Berücksichtigung gefunden hat und daß das 
Hinweisende Nuklearprogramm der Gemeinschaft für 1984 zu den Aspekten 
gehört, die vom Rat 1986 in die Erarbeitung der energiepolitischen Ziele für den 
Zeitraum bis 19953 einbezogen wurden. 
Nach Ansicht der Kommission ist eine erneute Prüfung der wichtigsten 
Gesichtspunkte der Kernenergie gemäß Artikel 40 Euratom-Vertrag unter 
2 "Die Nuklearindustrie in der Gemeinschaft - die Industrie für Planung und Bau von Kernkraftwerken 
angesichts der Vollendung des europäischen Binnenmarktes. (Aktualisierung des Hinweisenden 
Nuklearprogramms für die Gemeinschaft)", KOM(89) 347 endg. vom 7. Februar 1990. 
"Hinweisendes Nuklearprogramm nach Artikel 40 Euratom-Vertrag von 1984", KOM(85) 401 endg. 
vom 23.7.1985 mit der Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses vom 30. Mai 1985, 
WSA 472/85. 
Entschließung des Rates vom 16. September 1986 über neue energiepolitische Ziele der Gemeinschaft 
für 1995 und die Konvergenz der Politik der Mitgliedstaaten (ABl. Nr. C241 vom 25.9.1986) 
Beachtung der Bestimmungen dieses Artikels und des Euratom-Vertrags 
insgesamt angebracht. 
Seit der Verabschiedung des letzten PINC im Jahr 1984 hat sich die 
Energieversorgungslage in der Gemeinschaft geändert. Der Energiemarkt bewegt 
sich auf eine Liberalisierung zu. Wir haben neue Erkenntnisse über die 
Zusammenhänge zwischen Umweltproblemen und der Energienutzung erlangt 
und sind uns in wesentlich größerem Maße der Tragweite des Klimawandels und 
der Notwendigkeit einer weltweiten Verringerung der Treibhausgasemissionen 
bewußt. Das wachsende Bewußtsein hinsichtlich der wesentlichen 
Sicherheitsaspekte in den Kernkraftwerken in Mittel- und Osteuropa und der GUS 
wie auch der erhebliche politische Wandel in diesen Ländern, der eine verstärkte 
Abrüstung zur Folge hat, sind ebenfalls wichtige Faktoren. All dies wirkt sich auf 
die künftige Entwicklung der Kernenergie aus. 
Mit dem PINC 1997 beabsichtigt die Kommission, einen Überblick über die Lage 
des Kernenergiesektors in der Europäischen Union zu geben und deutlich zu 
machen, welche Bedeutung sie der Kernenergie beimißt. Das PINC 1997 wurde 
in dem Weißbuch der Kommission : "Eine Energiepolitik für die Europäische 
Union"4 vom Dezember 1995 angekündigt. Das Programm fügt sich in die 
gemeinsame Energiestrategie des Weißbuches ein. 
In dem Weißbuch wurde deutlich herausgestellt, daß sich die Gemeinschaft auf 
einen integrierten und stärker wettbewerbsgeprägten Energiemarkt zubewegt. 
Dementsprechend entwickelt das vorliegende Hinweisende Nuklearprogramm ein 
im Vergleich zu den vorherigen Programmen stärker marktorientiertes Konzept. 
Ferner werden die künftigen Aufgaben der Industrie dargestellt und die 
wichtigsten Bedenken der Öffentlichkeit erörtert. 
Die Kernenergie ist in der Union eindeutig ein umstrittenes Thema. Die 
Standpunkte der Mitgliedstaaten mit ihren unterschiedlichen 
Energie Versorgungsstrukturen und Kernenergiekonzepten gehen auseinander. Die 
Kommission hält es dennoch für wichtig, ihren Standpunkt zu überprüfen und ein 
Höchstmaß an Transparenz zu gewährleisten5. 
KOM(95) 682 vom 13.12.1995 
5 Der Entwurf des PINC, den die Kommission am 25. September 1996 verabschiedet hat, wurde dem 
Wirtschafts- und Sozialausschuß nach Artikel 40 Euratom-Vertrag zur Stellungnahme vorgelegt. Die 
Stellungnahme wurde am 24. April 1997 (Dokument ECOSOC ENERG/238) angenommen. Sie wurde 
dem Rat und dem Europäischen Parlament zur Kenntnisnahme übermittelt. Die Kommission führte 
ferner eine umfassendere Informationskampagne durch, bei der sie die Stellungnahme verschiedener 
europäischer Verbände des Kernenergiebereichs einholte. Diese Stellungnahmen wurden in einem 
Kompendium zusammengestellt, das bei der Generaldirektion Energie der Kommission angefordert 
werden kann. 
2. DAS WEISSBUCH: EINE ENERGIE POLITIK FÜR DIE EUROPÄISCHE UNION 
In ihrem Weißbuch "Eine Energiepolitik für die Europäische Union"4 nennt die 
Kommission drei energiepolitische Ziele: Wettbewerbsfähigkeit, Versorgungs­
sicherheit und Umweltschutz. 
Hierzu stellt die Kommission fest: 
"Bei der Verfolgung dieser Ziele darf die Gemeinschaft nicht außer acht 
lassen, daß ihre Abhängigkeit von Energieeinfuhren zunehmen wird, und daß 
die Wahrung der Umweltbelange diese Abhängigkeit unter Umständen noch 
verschärfen wird. Desgleichen muß sie sich bewußt bleiben, daß die 
Integration des Gemeinschaftsmarktes zu einer gesteigerten Solidarität 
bezüglich der energetischen Optionen der einzelnen Mitgliedstaaten führen 
muß." 
Das ist der größere Rahmen eines energiepolitischen Gesamtkonzepts, in dem die 
künftigen Entwicklungen der Kernenergie in der Gemeinschaft im Geist der 
entsprechenden Bestimmungen des Euratom-Vertrags behandelt werden müssen. 
Ziel eines solchen Rahmens für die Entwicklung der Kernenergie ist es, zur 
Erreichung der drei im Weißbuch genannten energiepolitischen Ziele beizutragen. 
Die Zukunft der Kernenergie hängt von der Akzeptanz der kerntechnischen 
Option in der Gesellschaft und bei den politisch Verantwortlichen ab. Hierzu wird 
im Weißbuch festgestellt: 
"Dieses Problem [der Akzeptanz] betrifft vor allem die nukleare Sicherheit, 
die Beförderung und Entsorgung von Atommüll und die Nichtweitergabe von 
spaltbarem Material. Der Zwang zur Diversifizierung, die externe 
Wettbewerbsfähigkeit der Atomindustrie und die Integration des 
Elektrizitätsmarktes in mehreren Mitgliedstaaten unterstreichen die Rolle 
der Kernkraft für die Stromgewinnung. 
Eine Reihe von Mitgliedstaaten hängen weitgehend von der Kernenergie ab, 
während andere eine Anti-Kernenergiepolitik betreiben und eine dritte 
Gruppe beschlossen hat, die Abhängigkeit von der Kernenergie zu 
verringern oder sogar alle bestehenden Kernkraftwerke zu schließen. 
Die Gemeinschaftsinstitutionen haben Zuständigkeiten aufgrund des 
Euratom-Vertrages, welche die Entwicklung der Kernenergie entsprechend 
den Regeln und Politiken auf nationaler Ebene erlauben. Die Wahl zwischen 
Energietechnologien oder Brennstoffen ist immer eine Angelegenheit, bei der 
politische Wertungen eine Rolle spielen, aber die Kernkraft sollte als eine 
Option erhalten bleiben. " 
Diese Argumente des Weißbuchs geben den Rahmen für das neue Hinweisende 
Nuklearprogramm vor. Mit diesem soll zu einer Neubewertung der einzelnen 
Charakteristika der Kernenergie in der Europäischen Union heute und morgen 
beigetragen werden. Als Abschluß dieser Vorlage werden einige auf 
Gemeinschaftsebene aufzustellende Grundprinzipien vorgeschlagen. 
Darüber hinaus verleiht die Entwicklung der Kernenergie aufgrund ihrer 
wichtigen industriellen Dimension der entsprechenden Industrie eine erhebliche 
Verantwortung in bezug auf die in den nächsten Jahren anstehenden Probleme der 
Elektrizitätserzeugung und des gesamten Brennstoffkreislaufs. Hierauf wird in 
den folgenden Abschnitten eingegangen. 
3. DIE ROLLE DER KERNENERGIE IN DER GEMEINSCHAFT UND IN DER WELT 
Die Kernindustrie der Europäischen Union ist heute gut etabliert: Sie verfügt über 
eine eigene Technologie und ist im gesamten Kernbrennstoffkreislauf tätig. 
Auf dem Gebiet der Europäischen Union werden (in Belgien, Deutschland, 
Finnland, Frankreich, den Niederlanden, Schweden, Spanien und im Vereinigten 
Königreich) mehr als 140 Kernreaktoren betrieben, so daß die Union den Rang 
des weltgrößten Erzeugers von Nuklearstrom einnimmt. 
Kernreaktoren erzeugen etwa ein Drittel der Elektrizität der Europäischen Union. 
Die Betriebserfahrungen der europäischen Kernindustrie sind mindestens mit 
denen der Vereinigten Staaten, Japans und anderer wichtiger Industriestaaten 
vergleichbar, wenn nicht umfassender. 
Darüber hinaus haben sich große Länder im asiatischen Raum (Japan, China, 
Indien, Südkorea), in Mittel- und Osteuropa und in der GUS für die Kernkraft als 
eines von mehreren Mitteln entschieden, ihren Energiebedarf zu decken. Weitere 
asiatische Länder wie Indonesien, Thailand, Pakistan und die Türkei haben ihre 
Absicht bekundet, diesem Weg zu folgen. 
Die USA haben jedoch seit 1974 keine Genehmigung für den Bau neuer 
Kernkraftwerke erteilt, obgleich eine bedeutende Anzahl von Kraftwerken in 
Betrieb sind und Forschungsarbeiten weiterlaufen. Während Länder wie 
Argentinien und Brasilien die Entwicklung der Nuklearstromerzeugung fördern, 
haben andere Länder in Lateinamerika die Wahl getroffen, sich der Nuklearoption 
nicht anzuschließen. 
II. DIE OPTION FUR DIE KERNTECHNIK IM RAHMEN EINER 
ENERGIEPOLITIK FÜR DIE GEMEINSCHAFT 
Entscheidungen über die Kernenergie in der Gemeinschaft müssen im Rahmen globaler 
energiepolitischer Entscheidungen getroffen werden. Die Gemeinschaft ist gemäß dem 
Euratom-Vertrag dafür zuständig, daß gemeinsame Leitlinien für die Energiepolitik 
festgelegt werden. Die Zielsetzungen im Zusammenhang mit dem Unionsvertrag wurden 
im Weißbuch der Kommission zur Energiepolitik dargelegt. Entscheidungen über die 
Kernenergiepolitik müssen sich auf das PINC und das Weißbuch stützen und den hier 
dargestellten Herausforderungen der Industrie Rechnung tragen. Die Tatsache, daß die 
Akzeptanz der Kernenergie in der Öffentlichkeit von einem Land zum anderen 
verschieden ist, muß berücksichtigt werden. Darüber hinaus steht fest, daß die nukleare 
Sicherheit absoluten Vorrang erhalten muß. 
-7 
Gemäß dem Weißbuch sollte die Energiepolitik der Gemeinschaft dazu beifragen, 
zumindest die drei folgenden grundsätzlichen Ziele zu erreichen: 
Globale Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft 
Versorgungssicherheit 
Umweltschutz 
Die Kernenergie muß sich an diesen Zielen und an ihrem Beitrag zur Erreichung dieser 
energiepolitischen Ziele messen lassen. 
1. Globale Wettbewerbsfähigkeit _ 
a) Erzeugungskosten des Nuklearstromes 
Eine gemeinsame Studie der OECD und der IEA von 19936 zeigt, daß sich 
die Erzeugüngskosten des Nuklearstroms wie folgt zusammensetzen: 
Investition 45-55%, Betrieb einschließlich Inspektion 20-25%, Brennstoff 
20-25% bei Zugrundelegung eines Kalkulationszinsfußes von 5% pro Jahr. 
Bei einem Zinsfuß von 10% ergibt sich folgendes : Investition 58-70%; 
Betrieb einschließlich Inspektion 15-20% und Brennstoff 12-20%. 
Für die neu konzipierten wassergekühlten Reaktoren (der weitaus häufigste 
Reaktortyp im Westen) werden die Kosten der Stromerzeugung bei einem 
Kalkulationszinsfuß von 5% auf insgesamt 22-30 ECU/1000 kWh bzw. bei 
einem Zinsfuß von 10%7 auf 33-41 ECU/1000 kWh geschätzt (zu Preisen 
von 1991). 
Für ältere wassergekühlte Reaktoren sowie für andere Reaktortypen, z.B. 
gasgekühlte Reaktoren, und auch für Leichtwasserreaktoren, denen keine 
Kostensenkung aufgrund von Standardisierung oder Serienproduktion 
zugute kam, liegen die Kosten höher. Die Investitionskosten eines solchen 
Kernkraftwerks könnten im Vergleich zu einem serienmäßig gebauten 
Kernkraftwerk doppelt so hoch sein. 
Zu den Investitionskosten zählen die Baukosten, Konstruktionskosten, 
Eventualkosten und die langfristigen Kosten für Stillegung und 
Abfallentsorgung. 
Titel : "Projected costs of generating electricity - update 1992" 
Diese Art OECD-Studien beruhen auf Fragebögen, die von Mitgliedsländern ohne Kernkraftindustrie 
beantwortet wurden. 
Nach einer (noch nicht veröffentlichten) Studie jüngeren Datums, die Ende 1996 im Rahmen von 
UNIPEDE durchgeführt wurde, belaufen sich die Gesamtkosten der Erzeugung von Strom in einem 
Leichtwasserreaktor, der 2005 ans Netz geht, auf 30,6 ECU/1000 kWh (zu Preisen von 1995) bei 
Zugrundelegung eines Kalkulationszinsfußes von 5% und auf 44,9 ECU/1000 kWh bei einem Zinsfuß 
von 10%. Diese Zahlen liegen im oberen Bereich der Studie von 1992. 
Die Behörden in allen die Kernenergie nutzenden Mitgliedstaaten verlangen 
von den Betreibern von Kernkraftwerken die Bildung von Rücklagen für die 
Stillegung der Anlagen und die Abfallentsorgung. Die Höhe dieser 
Rücklagen liegt im Ermessen des jeweiligen Mitgliedstaats. 
Stillegungskosten 
Die Stillegungskosten variieren nach dem Typ des Kernkraftwerkes. Trotz 
gewisser Unsicherheiten in den Schätzungen ist derzeit davon auszugehen, 
daß die Stillegungskosten einen relativ geringen Anteil an den gesamten 
Investitionskosten ausmachen. Nach aktuellen Schätzungen belaufen sich die 
Stillegungskosten für einen wassergekühlten Reaktor von 1000 M We auf 
etwa 10-15% der gesamten Investitionskosten zu konstanten Preisen. Die 
Kosten für andere Reaktortypen könnten allerdings höher sein. Dieser Anteil 
ist nach Abzinsung kleiner (1,4-3,7% bei einem Zinsfuß von 5%, 0,2-2,1% 
bei einem Zinsfuß von 10%). 
Brennstoffkosten 
Die Brennstoffkosten sind je nach Reaktortyp und der Art des 
Brennstoffkreislaufes unterschiedlich. Für den Kreislauf mit 
Wiederaufarbeitung werden die Brennstoffkosten (zu Preisen von 1991) auf 
4,6 ECU/1000 kWh veranschlagt, für den Einweg-Brennstoffkreislauf auf 
4,1 ECU/1000 kWh. 
Transport und Abfallentsorgung 
Nach einer Studie der OECD8 von 1994 machen die Kosten für die 
Wiederaufarbeitung, Verglasung und Abfallentsorgung bei einem 
Brennstoffkreislauf mit Wiederaufarbeitung 27% der Brennstoffkosten aus. 
Die Transportkosten liegen dagegen bei 1,5 bis 2%. Für den Einweg-
Brennstoffkreislauf machen Transport und Lagerung der abgebrannten 
Brennelemente ungefähr 10% der Brennstoffkosten aus, während ein Anteil 
von rund 5% auf Umhüllung und Entsorgung der abgebrannten 
Brennelemente entfallt. 
Kosten für die Lagerung 
In einem früheren Bericht von 19909 wurden die Kosten für die Lagerung 
von schwach aktivem Abfall mit 400 und 1300 ECU/m3 und die abgezinsten 
Investitionkosten für die Lagerung von hoch aktivem Abfall auf ungefähr 
100 000 ECU/m3 beziffert. 
8 The Economics of the Nuclear Fuel Cycle NEA/OECD - 1994 
" Bericht EUR 12871 "Evaluation of Storage and Disposal Costs for Conditioned Radioactive Waste in 
Several European Countries" 
-9-
Kostenkalkulationen variieren je nach den zugrundegelegten Annahmen und 
sind daher stets mit einem Unsicherheitsgrad behaftet, insbesondere was die 
Abfallentsorgung und -lagerung anbetrifft. Wie jedoch aus den 
Kostenkalkulationen der OECD hervorgeht, wird sich sogar eine erhebliche 
Änderung der Transport- und Entsorgungskosten nur unwesentlich auf die 
Gesamtkosten des Nuklearstromes auswirken, da die Kosten des 
Kernbrennstoffs nur 20-25% dieser Kosten ausmachen. 
b) Wettbewerbsfähigkeit der Kernenergie im Vergleich mit anderen Energien 
Die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie hängt von den Kosten der 
Stromerzeugung ab. Sie sind der Hauptbestandteil des Preises, zu dem der 
Nuklearstrom an die Verbraucher, darunter die die Schwerindustrie als 
Hauptverbraucher geliefert wird. 
In der erwähnten Studie der OECD und der IEA von 1993 werden die 
veranschlagten Stromerzeugungskosten für die einzelnen Energieträger auf 
der Grundlage der von den Mitgliedstaaten übermittelten Daten anhand der 
Kostenvergleichsmethode verglichen. Aus der Studie geht hervor, daß die 
Kernenergie auf der Grundlage der um jährlich 5% abgezinsten 
Durchschnittskosten in dreizehn der fünfzehn untersuchten Länder (VK und 
NL sind die Ausnahmen) offensichtlich die wirtschaftlichste Option ist. Bei 
einem Satz von 10% bietet die Nutzung der Kernenergie für fünf Länder 
einen wirtschaftlichen Vorteil; für fünf weitere halten sich Kernenergie und 
Gas die Waage. Dies beruht auf der Annahme stabiler Brennstoffpreise, was 
im Hinblick auf die steigende Nachfrage nach Gas keineswegs gewährleistet 
ist. Die Kosten enthalten auch Stillegungs- und Entsorgungskosten. Eine 
Aktualisierung der Studie ist für 1997 vorgesehen. 
In einer weiteren Studie der OECD von 1992 werden die wirtschaftlichen 
Auswirkungen der Kernenergie insgesamt untersucht. Die Studie, die für die 
nuklearstromerzeugenden Länder durchgeführt wurde, zeigt deutlich einen 
günstigen Einfluß auf die Zahlungsbilanzen aufgrund der Ersparnisse bei 
Energieeinfuhren. Natürlich hängt der wirtschaftliche Nutzen der 
Kernenergie von zahlreichen Faktoren ab, und es überrascht daher nicht, daß 
verschiedene Studien zu gegenläufigen Ergebnissen kommen. 
Die Liberalisierung des Binnenmarktes für Elektrizität bedeutet, daß die 
Kernenergie mit den anderen Energieträgern konkurrieren muß, wobei der 
gleiche Rahmen und gleiche Bedingungen gewährleistet sein müssen. Die 
Vollendung des Binnenmarktes und eine strenge Anwendung der Beihilfe-
und Wettbewerbsbestimmungen schaffen gleiche Wettbewerbsbedingungen 
für sämtliche Energieträger, wobei die Kostentransparenz besonders 
hervorgehoben wird. 
Hinsichtlich der Rohstoffe dürfte die Wettbewerbsfähigkeit der Kernenergie 
ungeachtet der Entwicklung des Uranpreises und der Wechselkurse nur 
geringfügig beeinflußt werden, da die Kosten des Ausgangsmaterials zur 
Zeit deutlich weniger als 10% der Elektrizitätserzeugungskosten ausmachen. 
Die übrigen Herstellungskosten bestehen hauptsächlich in technologischen 
- 10-
und industriellen Vorleistungen innerhalb der Europäischen Union, die über 
das notwendige Know-how in der Kerntechnik verfugt und auch zur 
weiteren Verbesserung dieser Technik beitragen kann. 
Es ist anzumerken, daß die Attraktivität der Kernindustrie für Investoren 
aufgrund der Kapitalintensität auch maßgeblich von der Höhe der Zinsen 
abhängt. Außerdem dürften sich die Kosten- und Preisstrukturen des 
Nuklearstromes im Zuge der Liberalisierung der Strommärkte und der 
Privatisierungen in bestimmten Ländern (z.B. im Vereinigten Königreich) 
ändern. 
c) Exporte 
Ein erheblicher Anteil der Ausfuhrerlöse der Europäischen Union wird von 
den Industriezweigen Brennstoffkreislauf und Kraftwerksbau erwirtschaftet. 
Auch auf dem Weltmarkt für die Aufarbeitung und Entsorgung radioaktiven 
Abfalls und der Stillegung bietet sich den europäischen Unternehmen ein 
wachsendes Exportpotential. 
Exportmärkte sind zur Sicherung des technischen Stands und zum Erhalt der 
Fachkenntnisse wichtig, die die Kernindustrie in Europa insbesondere auf 
den Gebieten des Brennstoffkreislaufes oder der Herstellung von 
Ausrüstungen erworben hat. Die Kommission hat im Nuklearbereich 
verschiedene Abkommen mit Drittstaaten abgeschlossen und handelt weitere 
aus mit dem Ziel, Handel und Gewerbe mit kerntechnischen Gütern, 
Materialien und Dienstleistungen zu fördern. 
Es ist anzumerken, daß alle Nuklearexporte aus der Europäischen Union den 
IAEO-Regeln und dem System der Euratom-Sicherheitsüberwachung 
unterliegen. 
d) Langfristige Investitionen 
Investitionen in der Kernindustrie werden langfristig getätigt. Sie benötigen 
eine lange Vorlaufzeit sowie stabile, günstige ordnungspolitische und 
wirtschaftliche Rahmenbedingungen. Für Entwurf und Planung eines 
Kraftwerks sind 5 bis 10 Jahre anzusetzen; Betrieb und Unterhaltung 
erstrecken sich über 40 Jahre, ja sogar mehr. Dabei muß der Betreiber die 
Gewißheit haben, daß Brennstoff und Brennstoffdienste während des 
gesamten Zeitraums verfügbar sind und daß es möglich ist, die 
ausgebrannten Brennstoffe und die radioaktiven Abfalle zufriedenstellend 
aufzuarbeiten. 
Bei der Verwirklichung des Binnenmarkts für Elektrizität müssen die 
Mitgliedstaaten die langfristigen Planungserfordernisse der Kernindustrie 
berücksichtigen und dementsprechend die Rahmenbedingungen für solch 
langfristige Investitionen schaffen. 
e) Qualifizierte einheimische Arbeitskräfte 
Über 90% der Kosten für die Erzeugung von Kernenergie entfallen auf 
Dienstleistungen, die innerhalb der Europäischen Union erbracht werden. 
Daraus folgt, daß in beträchtlichem Umfang direkt oder indirekt auf 
einheimische Arbeitskräfte zurückgegriffen wird. So tragen die Investitionen 
in die mit der Erzeugung von Kernenergie befaßten Industriezweige und der 
Betrieb der Anlagen zur Schaffung und Sicherung von Arbeitsplätzen bei. 
Nach eigenen Schätzungen beschäftigt die Kernindustrie in Europa mehr als 
400 000 meist hochqualifizierte Arbeitskräfte direkt in der Stromerzeugung 
oder in der Brennstoffkreislaufwirtschaft. Sie leistet damit einen wichtigen 
Beitrag zur wirtschaftlichen, gesellschaftlichen, industriellen und 
wissenschaftlichen Entwicklung der Europäischen Union. 
f) Innovation und technologische Entwicklung 
Wie im Euratom-Vertrag von Anfang an betont wurde, wäre die 
Entwicklung der Kernenergie ohne entscheidende Fortschritte in Forschung 
und Entwicklung nicht möglich gewesen. Die Kernindustrie hatte schon 
immer gute Erfolge auf dem Gebiet der Innovation und der Anwendung 
neuer Technologien zu verzeichnen. Die kerntechnische Forschung muß 
parallell zur Forschung im Bereich der erneuerbaren Energiequellen und 
einer Erhöhung der Energieeffizienz fortgesetzt werden. Die 
FTE-Rahmenprogramme der Gemeinschaft werden die Sicherheit und die 
Wirtschaftlichkeit der Kernindustrie in Verbindung mit den einzelstaatlichen 
Programmen verbessern und neue Exportmärkte schaffen. 
2. Versorgungssicherheit 
a) Energietrends in der Europäischen Gemeinschaft 
Wie im Weißbuch festgestellt, sind die künftigen Trends bei Energieangebot 
und -nachfrage schwer vorauszusagen. Deshalb wurden verschiedene 
Szenarien für mögliche sozioökonomische Entwicklungen bis zum Jahr 2020 
untersucht10. 
"Einige der wichtigsten Erkenntnisse, die für die Politik der 
Gemeinschaft relevant werden können, sind folgende: 
Europa wird signifikant abhängiger von eingeführter 
Energie werden; 
Das Erdgas wird zum Konkurrenten des Erdöls als 
dominierende Komponente des Brennstoffmix; 
'0 Europäische Energiepolitik bis zum Jahre 2020: Verschiedene Denkmodelle. SEK(95) 2283 
20.12.1995. 
12 
Die europäischen Verbraucher werden zunehmend stärker 
auf leitungsgebundene Energien angewiesen sein; 
Es besteht große Flexibilität bezüglich des künftigen 
Brennstoffmix: das Gewicht, das der Sorge um die Erhaltung 
des Weltklimas, den Technologiefolgen und der 
Liberalisierung der Märkte beigemessen wird, wird neben 
anderen Faktoren mit den Ausschlag geben, wie der 
Energiemix letztlich aussehen wird. " 
Auf der Grundlage dieser wichtigen Erkenntnisse kann die Kernenergie in 
Zukunft bei der Energieversorgung der Europäischen Gemeinschaft eine 
Rolle spielen, um so mehr, als sich nach Meinung von Experten der 
gegenwärtig zufriedenstellende Diversifizierungsgrad in den nächsten Jahren 
verschlechtern wird. 
Deshalb dürfen wir nicht nachlassen bei unserem Bemühen um 
Energieeinsparung, Diversifizierung unserer Ressourcen und Bewahrung 
unserer Eigenständigkeit. Europa muß sich trotz der Vielfalt der 
einzelstaatlichen Strategien im Kampf um diese Ziele zusammenschließen: 
Die Nutzung der Kernenergie kann gewiß zu deren Verwirklichung 
beitragen. 
b) Weltweit steigende Nachfrage nach Energie 
Da die Energiemärkte grenzüberschreitend sind, muß auch die Lage des 
Energiebereichs weltweit näher beleuchtet werden. 
Der nahezu stagnierende Energiebedarf in Europa und der Rückgang in der 
früheren UdSSR verstellt leicht die Sicht dafür, daß der Energiebedarf 
Asiens sehr schnell zunimmt. Das Bevölkerungswachstum und die 
Entwicklung der Dritten Welt werden in den nächsten Jahren unweigerlich 
mit einer erheblichen Zunahme des Verbrauchs an fossilen Brennstoffen 
einhergehen. Folgt man den von der Kommission aufgestellten Szenarien, 
könnte der Energiebedarf weltweit bis zum Jahr 2020 um etwa 50 % steigen. 
Daraus geht außerdem hervor, daß koordinierte Anstrengungen zur 
Verbesserung der Energieeffizienz, zur Förderung von Einsparungen und zur 
Entwicklung von erneuerbaren Quellen zu einem geringeren Anstieg der 
künftigen weltweiten Nachfrage nach fossilen Brennstoffen führen würden. 
Die fossilen Brennstoffvorräte der Welt zur Deckung dieses Bedarfs sind 
alles andere als unerschöpflich: Nach den jüngsten Schätzungen des 
Weltenergierats auf der Basis des heutigen Verbrauchs könnte Erdöl noch 
etwas mehr als 40 Jahre (davon 75 % unter OPEC-Kontrolle) ausreichen, 
Erdgas noch rund 65 Jahre, Kohle noch für mehr als 200 Jahre und Uran für 
rund 50 Jahre, falls keine Wiederaufarbeitung erfolgt (mit 
Wiederaufarbeitung reichen die Uranreserven um ein Vielfaches länger). In 
der Vergangenheit wurden die fossilen Brennstoffreserven jedoch oft zu 
niedrig geschätzt, da der Verbesserung der Gewinnungstechniken nicht 
ausreichend Rechnung getragen wurde. In den letzten zwanzig Jahren sind 
- 13-
die nachgewiesenen fossilen Brennstoffreserven nahezu konstant geblieben 
und haben sich in einigen Fällen trotz hohem und weiter ansteigendem 
Verbrauch sogar erhöht. In den letzten Jahren gab es keinen Anlaß, neue 
Uranreserven zu erkunden. Hinzu kommt, daß sich die Uranreserven auf 
viele Ländern verteilen. Mit einem Anstieg des Erdölpreises, der auf dem 
niedrigsten Stand seit 1973 ist, muß mittelfristig gerechnet- werden. Die 
Weltmarktpreise für Uran, die aufgrund von Lieferungen aus den GUS-
Staaten gefallen sind, erholen sich allmählich wieder. Falls jedoch 
Kernbrennstoffe (Plutonium) in den Kreislauf rückgeführt werden, wird der 
Uranbedarf geringer sein. 
Aufgrund all dieser Faktoren sehen einige der Staaten mit dem weltweit 
größten Energieverbrauch in der Kernenergie einen Weg, Engpässen in ihrer 
Energieversorgung zu begegnen. Aufgrund der Unwägbarkeiten der 
Kernenergienutzung haben sich« andere Länder gegen den Bau von 
Kernkraftwerken und für andere Formen der Diversifizierung der 
Energieversorgung entschieden. 
c) Besonderheiten der Kernbrennstoffe 
Die Nutzung der Kernbrennstoffe nimmt unter den Primärenergien eine 
Sonderstellung ein, denn abgesehen davon, daß Uran praktisch nur zur 
Energiegewinnung abgebaut wird, können vor allem das Uran selbst und 
dessen Nebenprodukt Plutonium nach einer ersten Verwendung und 
anschließenden Aufarbeitung wieder in den Energieerzeugungskreislauf 
eingespeist werden. 
Da bei der Erstverwendung nur ein geringer Teil des energetischen 
Potentials des Urans genutzt wird, erscheint es langfristig logisch, eine 
Wiederverwendung, ja selbst eine mehrfache Wiederverwendung, ins Auge 
zu fassen, vorausgesetzt, es stehen sichere und wirtschaftlich rentable 
Technologien zur Verfügung. 
Das Kernmaterial aus Kernwaffen kann im Zuge der Abrüstung in Zukunft 
auch aufgearbeitet und zur Elektrizitätserzeugung eingesetzt werden. 
Plutonium wirft in jeder Form Umweltschutz- und 
Nichtweiterverbreitungsfragen auf. Was die Rückführung anbelangt, ist noch 
nicht geklärt, ob sie wirtschaftlich rentabel ist11. 
Auf dem letzten Gipfeltreffen der G7/P8 in Denver wiesen die Außenminister darauf hin, daß nach 
Ansicht der Sachverständigen der P8 die Verwendung von Plutonium in Form von Mischoxid-
Brennstoff in Kernreaktoren und - als zusätzliche Option - die Immobilisierung von Plutonium in Glas 
oder Keramik gemischt mit hochradioaktivem Abfall die günstigste und in technischer Hinsicht 
zuverlässigste Lösung ist. Die Sachverständigen befanden darüber hinaus, daß eine Zwischenlagerung 
in jedem Fall notwendig sein wird, unabhängig davon, für welche Lösungen der längerfristigen 
Abfallentsorsun» man sich entscheiden wird. 
- 14-
d) Nichtverbreitung und Sicherheitsüberwachung 
Zwischen dem Handel mit Kernmaterial und einer besseren Sicherung der 
Energieversorgung und der Vertrauenswürdigkeit eines Landes oder einer 
Gruppe von Ländern im Hinblick auf die Nichtverbreitung besteht ein klarer 
Zusammenhang. Da hoch angereichertes Uran oder Plutonium grundsätzlich 
als Spaltprodukt für Kernwaffen eingesetzt werden kann, ist die 
Nichtweiterverbreitung von wesentlicher Bedeutung12. Die Europäische 
Union hat maßgeblich zur Entwicklung der 
Nichtweiterverbreitungsmechanismen beigetragen. 
Die Europäische Atomgemeinschaft ist die regionale Organisation mit der 
längsten Erfahrung, deren Tätigkeit eng mit dem Wortlaut und dem Geist 
des NW (Nichtweiterverbreitungsvertrag) verbunden ist, insbesondere bei 
der Verknüpfung eines regionalen mit einem globalen 
Sicherheitsüberwachungssystems und der Verbindung der regionalen und 
globalen Zusammenarbeit auf dem Gebiet der friedlichen Nutzung der 
Kernenergie. 
Die Europäische Atomgemeinschaft ist ein herausragendes Beispiel für ein 
regionales integriertes Sicherheitsüberwachungssystem: Sie stützt sich auf 
das Recht der Europäischen Gemeinschaft und funktioniert effizient und 
effektiv. 1992 wurde ein neues Partnerschaftssystem zwischen der 
Kommission und der IAEO (Internationale Atomenergie-Organisation) 
vereinbart, das sogenannte "New Partnership Approach" - "Neues 
Partnerschaftskonzept", mit dem die Ressourcen optimiert und die 
Sicherheitsüberwachung gestärkt werden sollen. 
Dahinter steht das Ziel, die Zusammenarbeit zwischen den beiden 
Organisationen zu stärken und dabei auf folgenden Grundsätzen aufzubauen: 
Euratom wird in der Rolle als regionales System sui generis 
bestätigt. 
Gegenseitige Unterstützung in Forschung und technologischer 
Entwicklung wird als wesentlich angesehen. 
Die logistische Unterstützung wird ausgebaut. 
Geplant sind gemeinsame Schulungsmaßnahmen sowie die 
gemeinsame Beschaffung von Ausrüstung. 
Inspektionsvereinbarungen werden optimiert, damit die IAEO 
Inspektionsmittel einsparen kann. 
12 Um Uran auf ein Niveau für den Waffengebrauch anzureichern, wird die Isotopentrennung benötigt; 
die notwendige chemische Trennung um Plutonium zu erhalten, stellt dagegen, eine niedrigere 
Barriere für Abzweigungen zu militärischen Zwecken dar. 
15-
Jede Organisation behält ihre Rechte und kann so unabhängige 
Schlußfolgerungen ziehen. 
Das neue Konzept hat sich bislang bewährt. 
Die Europäische Union mißt der unbegrenzten und bedingungslosen 
Verlängerung des Vertrages über die Nichtweiterverbreitung von 
Kernwaffen (NW) grundlegende Bedeutung bei; die Ergebnisse der NVV-
Überprüfungs- und Verlängerungskonferenz von 1995 werden daher als 
Erfolg gewertet. 
In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, daß die G-7 und Rußland 
anläßlich des Moskauer Gipfels über Überwachungssicherheit und nukleare 
Sicherheit vom 19. bis 20. April 1996 ihre Entschlossenheit zum Ausdruck 
brachten, einen Vertrag über den umfassenden nuklearen Teststopp (CTBT) 
abzuschließen, der im September 1996 unterzeichnet wurde. 
Seit 1992 unterliegen darüber hinaus sämtliche Nuklearausfuhren der 
Europäischen Union in Staaten, die keine Kernwaffen besitzen, dem 
vollständigen Sicherungskontrollsystem ("full scope safeguards") der IAEO. 
Damit ist die Europäische Union nicht nur beim Handel mit Kernmaterial 
und nuklearen Ausrüstungen, sondern auch in den entscheidenden Bereichen 
der Nichtweiterverbreitung und der Sicherheitsüberwachung ein wichtiger 
Partner. 
3. Schutz von Mensch und Umwelt 
In den ersten zwanzig Jahren des Bestehens von Euratom bestand, grob gesagt, 
ein Konsens über den Nutzen der Kernenergie, doch nach dem Unfall von Three 
Miles Island wurde dieser Konsens brüchig und verschwand beinahe ganz nach 
dem Unfall von Tschernobyl, obschon Auslegung und Sicherheit dieses 
Kraftwerks mit keinem in Betrieb befindlichen Kernkraftwerk der Europäischen 
Union verglichen werden kann. Es ist inzwischen weltweit anerkannt, daß die 
Kernenergienutzung und die Gewährleistung der Sicherheit zwei Seiten derselben 
Medaille sind. Länder, die Kernenergie nutzen, müssen die Sicherheit an die erste 
Stelle setzen. 
a) Grundnormen für den Strahlen- und Gesundheitsschutz 
Nach Artikel 2 Buchstabe b Euratom-Vertrag müssen einheitliche 
Sicherheitsnormen für den Gesundheitsschutz der Bevölkerung und der 
Arbeitskräfte aufgestellt und muß für ihre Anwendung gesorgt werden. 
Gemäß Artikel 31 Euratom-Vertrag wurden Grundnormen für den 
Gesundheitsschutz aufgestellt, mit denen u.a. die zulässigen Höchstdosen für 
die Arbeitnehmer und die Bevölkerung festgelegt wurden. Diese 1996 
16 
aktualisierten Normen bilden das Grundgerüst für den Gesundheitsschutz in 
der Europäischen Union13. 
Darüber hinaus besagen die Verordnungen des Artikels 129 des Vertrages 
über die Gründung der Europäischen Union, daß die Gemeinschaft dazu 
beitragen soll, ein hohes Maß an Gesundheitsschutz abzusichern und daß der 
Gesundheitsschutz Bestandteil anderer Gemeinschaftspolitiken sein soll. 
b) Verringerung von C02- und sonstigen gefährlichen Emissionen 
Da die C02-Konzentration in der Atmosphäre eine ernsthafte Bedrohung 
darstellt, ist der Verbrauch von Kohle und anderen fossilen Energieträgern 
zu senken. Auch wenn Europa Energie effizienter nutzt als die USA, China 
und Rußland, kann es z.B. durch die Förderung von Energiesparmaßnahmen 
und den Einsatz erneuerbarer Energieträger die C02- und anderen 
Emissionen weiter verringern. Die Kernenergie hat den Vorteil, nicht zum 
Ausstoß von C02 und anderen Treibhausgasen beizutragen. Auf ganz 
Europa bezogen vermeidet die Kernenergie bereits jetzt den Ausstoß von 
700 Millionen Tonnen C02 pro Jahr, wenn man davon ausgeht, daß die 
Elektrizität sonst mit kohlenstoffhaltigen Brennstoffen erzeugt worden 
wäre14. 
Darüber hinaus führt jeder weitere Rückgriff auf diese Möglichkeiten zur 
Vermeidung anderer schädlicher atmosphärischer Emissionen wie Staub, 
Schwefeldioxid, Stickoxide und Methan. 
c) Umweltverträglichkeitsprüfung und Notfallbereitschaft 
Im Euratom-Vertrag gibt es spezielle Bestimmungen (Art. 35-37) über die 
Bewertung der Strahlenbelastung durch die Freisetzung radioaktiver Stoffe 
in die Biosphäre. Kerntechnische Anlagen sind so konzipiert und gebaut, daß 
sie praktisch alle bei ihrem Betrieb anfallenden schädlichen Nebenprodukte 
selbst bei einem Unfall einschließen. Die Öffentlichkeit hat jedoch eine 
andere Wahrnehmung der Gefahren, die von der Freisetzung von 
Radioaktivität infolge der Nutzung der Kernenergie - entweder unter 
normalen Betriebsbedingungen oder bei einem Unfall - ausgehen. 
Die von kerntechnischen Anlagen in der Europäischen Union ausgehende 
Umweltbelastung wird besonders gut überwacht. Diese Anlagen müssen 
nicht nur die speziellen Vorschriften des Euratom-Vertrags und des davon 
13 Richtlinie des Rates 96/29/EURATOM vom 13. Mai 1996 über Grundnormen für den 
Gesundheitsschutz der Bevölkerung und der Arbeitskräfte gegen die Gefahren ionisierender 
Strahlungen (ABl. Nr. L 159 vom 29.6.1996) 
14 Europäische Energiepolitik bis zum Jahre 2020 : Verschiedene Denkmodelle. SEK(95) 2283 -
20.12.1995. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß hat in seiner Stellungnahme befunden, "der Verlust 
des größten Teils ihrer Atomstromerzeugungskapazität würde [...] die Anstrengungen der EU um eine 
Senkung ihrer COyEmissionen sehr stark durchkreuzen." 
17 
abgeleiteten Rechts einhalten, sie unterliegen auch der Ratsrichtlinie über "die 
Umweltverträglichkeitsprüfung15 und dem ESPOO-Übereinkommen 
(Übereinkommen über die Umweltverträglichkeitsprüfung im 
grenzüberschreitenden Rahmen). 
Wie die gemeinschaftlichen Grundnormen vorschreiben, sind in allen 
Mitgliedstaaten Notfallprogramme aufgestellt worden, damit die Behörden 
auf die möglichen radiologischen Folgen eines Nuklearunfalls angemessen 
reagieren können. Diese Programme werden durch ein Gemeinschaftssystem 
ergänzt, das * durch die Ratsrichtlinie von 198716 über den schnellen 
Austausch von Informationen ins Leben gerufen wurde. Diesen Programmen 
wird mit der Nutzung von RODOS ein einheitliches Konzept zugute 
kommen, das als standortunabhängige Entscheidungshilfe bei einem 
radiologischen Notstand entwickelt wird und in einigen Mitgliedstaaten wie 
auch anderswo hauptsächlich im Rahmen des Forschungsprogramms 
Strahlenschutz zum Einsatz kommt. 
Bei einem Nuklearunfall, der sich auch auf die Umgebung außerhalb der 
kerntechnischen Anlage auswirkt, ist wichtig, daß die betroffene 
Bevölkerung hinreichend über die zu treffenden Verhaltensregeln informiert 
wird. In einer Ratsrichtlinie von 1989 geht es um die Unterrichtung der 
Öffentlichkeit über Gesundheitsschutzvorkehrungen und sonstige 
Maßnahmen bei einem radiologischen Notstand17. 
d) Entsorgung radioaktiver Abfälle 
Sicherheit und Umweltschutz sind wichtige Aspekte bei der Entsorgung 
radioaktiver Abfalle. Die hierbei zum Einsatz kommenden industriellen 
Techniken werden ständig verbessert. Dennoch muß die Forschung 
systematisch weiterbetrieben werden, damit das zu entsorgende 
Abfallvolumen weiter verringert wird und die bei der Abfallentsorgung 
eingesetzten Techniken optimiert werden. 
1994 legte die Kommission eine Mitteilung mit einem Vorschlag für eine 
"Gemeinschaftsstrategie für die Entsorgung radioaktiver Abfälle"18 vor. Bei 
dieser Strategie, die vor allem auf Sicherheit und Umweltschutz ausgerichtet 
ist, wird ein Konzept zur gemeinschaftsweiten Harmonisierung der 
Entsorgungsgrundsätze für radioaktive Abfälle angestrebt; dadurch soll in 
15 Richtlinie des Rates 85/337/EWG vom 27. Juni 1985 über die Umvveltverträglichkeitsprüfung bei 
öffentlichen und privaten Projekten (ABl. Nr. L 175 vom 5.7.1985), geändert durch Richtlinie 
97/11/EG vom 3. März 1997 (ABl. Nr. L 73 vom 14.3.1997). 
16 Richtlinie des Rates 87/600/EURATOM vom 14.12.1987 über Gemeinschaftsvorkehrungen zum 
frühzeitigen Informationsaustausch bei einem Strahlungsnotfall (Abi. Nr. L 371 vom 30.12.1987) 
17 Richtlinie des Rates 89/618/EURATOM vom 27.11.1989 
18 KOM(94) 66 endg. vom 2.3.1994. 
der ganzen Gemeinschaft ein gleiches Maß an Sicherheit gewährleistet 
werden. Diese Strategie stellt ein umfassendes mittel- und langfristiges 
Programm dar, in dessen Mittelpunkt die Elemente stehen, die durch ein 
gemeinschaftsweites, einheitliches Entsorgungskonzept verbessert werden 
könnten. Dazu gehören Definition und Klassifizierung radioaktiver Abfalle, 
Abfallminimierung, Transport, Behandlung und Endlagerung, Unterrichtung 
der Öffentlichkeit und Finanzierung der Entsorgung radioaktiver Abfälle. In 
einer Entschließung vom Dezember 199419 befürwortete der Rat die von der 
Kommission vorgeschlagene Strategie. 
Über das einschlägige Konzept besteht ein Konsens zwischen der 
Gemeinschaft und den zuständigen internationalen Sonderorganisationen, 
d.h. der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) und der 
Kernenergie-Agentur (NEA) der OECD. Dieser Konsens würde durch die 
Annahme eines internationalen Übereinkommens über die Entsorgung 
radioaktiver Abfälle noch gestärkt. Die Vorbereitung eines Entwurfs ist 
bereits im Rahmen der IAEO angelaufen. Die Kommission unterstützt diese 
Entwicklung uneingeschränkt. 
e) Technische Fragen der nuklearen Sicherheit 
1975 verabschiedete der Ministerrat seine erste Entschließung über "Die 
technologischen Probleme der Sicherheit bei der Kernenergie"20. Die 
Entschließung ist immer noch von Bedeutung für die Förderung der 
Zusammenarbeit auf dem Gebiet der nuklearen Sicherheit. Für Fragen der 
Kerntechnik, die direkt mit der nuklearen Sicherheit zusammenhängen, gibt 
es im Euratom-Vertrag keine ausdrücklichen Vorschriften. Die 
Entschließung legt den Grundstein für eine frei vereinbarte Zusammenarbeit 
zwischen den Mitgliedstaaten der Gemeinschaft und der Kommission im 
Bereich der technischen und industriellen Aspekte, die für die Sicherheit 
kerntechnischer Anlagen entscheidend sind. Sie verlangt, daß bei der 
schrittweisen Harmonisierung der Sicherheitsanforderungen und -kriterien 
stufenweise vorgegangen wird, damit ein gleichmäßiger und ausreichender 
Schutz der Bevölkerung und der Umwelt vor den Strahlenrisiken aus 
kerntechnischen Tätigkeiten sichergestellt und gleichzeitig der Handel 
gefördert werden. 
Vor dem Termin der Vollendung des Binnenmarkts der Union (1993) stärkte 
der Rat am 18. Juni 199221 die Grundlage für die Zusammenarbeit zwischen 
den Mitgliedstaaten und der Kommission auf dem Gebiet der technischen 
Probleme der nuklearen Sicherheit durch eine weitere Entschließung. Darin 
19 Entschließung des Rates vom 19. Dezember 1994 über radioaktive Abfälle (ABl. Nr. C 379 vom 
31.12.1994). 
20 Entschließung" des Rates vom 22.7.1975 (ABl. Nr. C 185 vom 14.8.1975) 
2 ' Entschließung des Rates vom 18.6.1992 (ABl. Nr. C 172 vom 8.7.1992) 
19 
werden Anregungen gegeben, wie in der Union ein Konsens über wichtige 
Sicherheitsanforderungen gefunden werden kann. Ein Konsens über solche 
Anforderungen kommt der Harmonisierung von Codes und Normen über 
Materialien und die Herstellung zugute, die für die mechanische Integrität 
der Kraftwerkskomponenten entscheidend sind. Außerdem fordert die 
Entschließung von 1992, daß nach Kohärenz zwischen der Harmonisierung 
der Sicherheitskriterien und -anforderungen innerhalb der Europäischen 
Union und deren Kooperationspolitik mit Drittstaaten gestrebt wird. 
i 
III. SICHERHEITSPROBLEME IN DEN MITTEL- UND OST­
EUROPÄISCHEN LÄNDERN UND DER GUS 
Der Reaktorunfall von Tschernobyl im Jahre 1986 zeigte schwerwiegende 
Mängel in der sicherheitstechnischen Auslegung sowie in Konstruktion und 
Betrieb der Reaktoren sowjetischer Bauart und ganz allgemein in dem in den 
Ländern dieser Region vorherrschenden Sicherheitsdenken. Die damalige 
Regierung unterschätzte über mehrere Jahre hinweg den Ernst der Lage. Erst 
Anfang der 90er Jahre wuchs auch infolge der politischen Veränderungen die 
Einsicht, daß die ältesten Reaktoren so schnell wie möglich nachgerüstet und die 
Betreiberländer in die Lage versetzt werden mußten, solche Reaktoren selbst 
stillzulegen. 
Vor diesem Hintergrund haben sich die G-7 Staaten auf ihrem Wirtschaftsgipfel 
1992 in München zu einem Aktionsprogramm verpflichtet, das von der G-24 als 
Grundlage für alle technischen Hilfsmaßnahmen auf dem Gebiet der nuklearen 
Sicherheit akzeptiert wurde. Die Europäische Union ihrerseits stellt technische 
Hilfe für die mittel- und osteuropäischen Länder einschließlich der baltischen 
Staaten unter dem PHARE Programm und für die CIS unter dem TACIS 
Programm zur Verfügung. 
Diese Hilfe erstreckt sich vor allem auf folgende Bereiche: 
- Unterstützung von Sicherheitsbehörden 
- Unterstützung von Auslegung und Betrieb 
- Ersatzteile 
• - Abfallbehandlung und Brennstoffkreislauf 
- Frühwarnsysteme 
- Tschernobyl 
Das dringendste Ziel bestand darin, durch Planung und Umsetzung kurzfristiger 
Maßnahmen die schwerwiegendsten Mängel vor allem an den am wenigsten 
sicheren Reaktoren zu beseitigen und unsere Sicherheitsstandards zu übertragen. 
Längerfristige Programme werden ausgearbeitet und umgesetzt, die es 
ermöglichen, die bestehenden oder im Bau befindlichen Reaktoren und anderen 
-20-
kerntechnischen Anlagen auf ein international vereinbartes Sicherheitsniveau" zu 
bringen. 
Heute können diese Investitionen beispielsweise durch Euratom-Darlehen 
finanziert werden. 
Die Durchführung solcher Programme setzt voraus, daß alle mittel- und 
osteuropäischen Länder und die GUS frühestmöglich eine Haftpflichtregelung für 
den Nuklearbereich übernehmen, die dem Pariser und dem Wiener 
Übereinkommen entspricht, damit die rechtlichen Rahmenbedingungen für die 
Unterstützung von Seiten der europäischen Industrie stimmen. 
Die Grundsätze der Europäischen Energiecharta werden mit dem Vertrag über die 
Energiecharta umgesetzt, einer verbindlichen Regelung für alle Energieformen, 
die vom Dezember 1994 bis Mitte Juni 1995 zur Unterzeichnung aufgelegt war. 
Nach Ablauf der Unterzeichnungsfrist hatten die Europäische Gemeinschaft und 
50 Staaten den Vertrag unterzeichnet. Hierzu zählen alle europäischen Länder und 
einige OECD-Länder mit Ausnahme der USA und Kanada. Eine Erklärung zur 
friedlichen Nutzung der Kernenergie wird derzeit noch geprüft. 
IV. DIE ROLLE DER KOMMISSION GEMÄSS ARTIKEL 40 EURATOM­
VERTRAG 
1. Maßnahmen zur Erleichterung der Investitionen in die Kerntechnik 
Allgemein gesehen hat die Kommission nach Artikel 40 Euratom-Vertrag die 
Aufgabe, "die Initiative der Personen und Unternehmen anzuregen und eine 
abgestimmte Entwicklung ihrer Investitionen auf dem Kerngebiet zu erleichtern". 
Obwohl die Entscheidungen von den Mitgliedstaaten gefallt werden, kann die 
Kommission deren strategische Entscheidungen erleichtern und die Europäische 
Union in die Lage versetzen, den Nutzen aus dem sicheren Einsatz der 
Kerntechnik zu optimieren. 
Deshalb fördert die Kommission zum Beispiel Initiativen, die die Harmonisierung 
der Vorschriften, Auflagen, Kriterien und Verfahren für die Auslegung, den 
Betrieb, die Unterhaltung und die Genehmigung der Anlagen vorantreiben sollen. 
2. Bestandsaufnahme der Entwicklungen im Nuklearbereich 
40 Jahre nach der Unterzeichnung des Euratom-Vertrags muß die Kommission 
die Tatsache anerkennen, daß die Kernenergie in einer Reihe hoch entwickelter 
Länder eine industrielle, wirtschaftliche und gesellschaftliche Realität ist und in 
Westeuropa einen hohen Entwicklungsstand erreicht hat. 
Die in der Europäischen Gemeinschaft installierte Kernkraftleistung belief sich 
1995 auf 120 G We. Nach heutigen Plänen der Mitgliedstaaten sollte sie bis zum 
Jahr 2000 noch leicht weiter ansteigen und 125 GWe erreichen. 
21 
Während es für ein späteres Datum keine präzisen Pläne gibt, weisen die von der 
Kommission entwickelten Szenarien bis zum Jahr 202022 für das Jahr 2010 nach 
den langfristigen Annahmen einen möglichen Bereich installierter Leistung 
zwischen 118 und 138 GWe aus. Diese Annahmen betreffen zum Beispiel den 
künftigen Energiepreis, die Intensität der Energieeffizienz, die politischen 
Entscheidungen der Regierungen usw. Unter diesen Umständen hält es die 
Kommission nicht für machbar, quantitative Produktions- oder Investitionsziele 
für die Kernindustrie über das Jahr 2000 hinaus festzulegen, zumal heutzutage die 
allgemeine Tendenz dahin geht, die Marktkräfte wirken zu lassen. 
Werden die gegenwärtigen Rahmenbedingungen in Zukunft durch 
wirtschaftlichen oder politischen Druck geändert, ist eventuell ein neues 
langfristiges Konzept erforderlich. Wenn sich der politische Wille zur 
Bekämpfung der Treibhausgasemissionen bzw. zur Verbesserung der 
Unabhängigkeit der EU hinsichtlich der Versorgungssicherheit erneut 
herausbildet, könnte in Betracht gezogen werden, Ziele für die 
Elektrizitätserzeugung durch Kernenergie zu einem späteren Zeitpunkt 
festzulegen. 
Auf alle Fälle wird es auch weiterhin notwendig sein, die Zusammenarbeit 
zwischen den Mitgliedstaaten im Nuklearbereich zu verbessern und die 
wichtigsten Herausforderungen zu ermitteln, mit denen die Kernindustrie künftig 
konfrontiert wird. 
Deshalb schlägt die Kommission in den folgenden Abschnitten vor, die 
wichtigsten Faktoren und Herausforderungen zu untersuchen, die für den 
Kemenergiesektor in den nächsten Jahren kennzeichnend sein werden, und in der 
Gemeinschaft anzuwendende Grundprinzipien für die friedliche Nutzung der 
Kernenergie aufzuzeigen. 
V. DIE EUROPÄISCHE KERNINDUSTRIE: DIE WICHTIGSTEN 
FAKTOREN UND HERAUSFORDERUNGEN 
In den nächsten Jahren wird die Welt verstärkt mit großen Energie- und 
Umweltproblemen konfrontiert werden. Die Kernenergie stellt eine der 
Möglichkeiten dar, große Mengen Elektrizität zu erzeugen, ohne daß die Vorräte 
der Erde an fossilen Brennstoffen erschöpft werden. 
1. Aktivitäten und Geschäftsmöglichkeiten der Kernindustrie 
Zur Zeit sind die Möglichkeiten für den Bau neuer Kernkraftwerke in der 
Europäischen Gemeinschaft eher begrenzt. Allerdings gibt es Programme für den 
Ersatz, die Modernisierung und die Nachrüstung in Betrieb befindlicher Anlagen. 
Außerdem wurden Programme für die Entwicklung einer neuen 
Reaktorgeneration durchgeführt. Diese Programme dürften es der Kernindustrie 
22 Europäische Energiepolitik bis zum Jahre 2020: Verschiedene Denkmodelle. SEK(95) 2283 
20.12.1995. 
22-
ermöglichen, ihre Fähigkeiten in Technologie, Forschung und Entwicklung 
weiter auszubauen und möglicherweise ihre Wettbewerbsfähigkeit und ihr Know-
how weiter zu verbessern. 
Anders sieht die Lage bei einigen Konkurrenten aus, insbesondere in Japan, wo 
sich durchaus Perspektiven für neue Entwicklungen bieten. Um diese 
auszuschöpfen, haben japanische Unternehmen enge Verbindungen mit 
nordamerikanischen Unternehmen geknüpft. Mit der rasanten wirtschaftlichen 
Entwicklung im Fernen Osten entsteht auch dort ein wachsender Markt. Die 
europäische Industrie muß gewappnet sein, jede sich bietende Gelegenheit in 
diesen Ländern zu ergreifen. Das von Unternehmen in der Europäischen Union 
entwickelte Fachwissen im Bereich des Brennstoffkreislaufs wird bereits auf den 
rasch wachsenden Märkten des Fernen Ostens und den riesigen US-
amerikanischen Abfallentsorgungs- und Stillegungmärkten genutzt. 
Die Europäische Union verpflichtete sich, im Rahmen der Zusammenarbeit mit 
Drittländern dafür zu sorgen, daß bei der Nutzung der Kernenergie der Sicherheit 
die absolute Priorität eingeräumt wird. Die Union verpflichtete sich insbesondere 
ausdrücklich, die Förderung der Sicherheitsstandards in allen Ländern, die über 
Kernreaktoren verfugen, eine wachsende Transparenz auf internationaler Ebene 
bei den nuklearen Tätigkeiten wie auch die Fortführung der Reformen im 
Energiesektor der Reformländer auf der Grundlage wirksamer Strategien zu 
unterstützen, die auf eine weitere Öffnung zur Welt und die Übernahme der 
entsprechenden wirtschaftlichen und umweltspezifischen Grundsätze ausgerichtet 
sind. 
Die Industrie muß innerhalb dieses Rahmens ferner in der Lage sein, mit den 
Ländern Mittel- und Osteuropas und der GUS zusammenzuarbeiten, um dort die 
optimale Nachrüstung der alten Kraftwerke und den Bau neuer Reaktorblöcke zu 
unterstützen. Voraussetzung dafür ist, daß entsprechende Finanzierungs­
mechanismen bereitgestellt werden und ein Haftungssystem nach internationalen 
Regeln besteht. Die Mitwirkung der europäischen Industrie kann gewährleisten, 
daß international vereinbarte Sicherheitsnormen eingehalten werden. Für alle 
Nuklearstaaten ist es besonders wichtig, Partner der bestehenden Übereinkommen 
über die Haftung im Nuklearbereich (Pariser/Wiener Übereinkommen) zu 
werden, damit der Kernindustrie, aber auch allen europäischen Bürgern 
vollständige Rechtssicherheit geboten wird. 
2. . Versorgungslage bei Kernbrennstoffen 
Kurz- und mittelfristig ist kein plötzlicher Abbruch der Versorgung mit Uran oder 
der Anreicherungsdienste in Sicht. Dennoch hat der erheblich gestiegene Anteil 
der GUS-Länder am Natururanmarkt mit anormal niedrigen Preisforderungen 
(weit unter den marktwirtschaftlichen Produktionskosten) zu ernster Besorgnis in 
der Kernbrennstoffindustrie und zu Einbrüchen in der Uranproduktion in der 
Gemeinschaft und in den herkömmlichen marktwirtschaftlichen Lieferländern der 
Gemeinschaft geführt. Darüber hinaus können sich die Probleme der 
Marktinstabilität für Natururan und der Überkapazität für Anreicherungsdienste 
durch das Angebot von Kernmaterial aus ehemaligen Rüstungsbeständen noch 
verschärfen. Die Kommission und die Euratom-Versorgungsagentur verfolgen 
-23-
eine Strategie der Diversifizierung der Lieferquellen, damit die übermäßige 
Abhängigkeit von einer einzigen Lieferquelle vermieden wird. Dabei kann die 
Agentur durch den Rückgriff auf ihr Recht, Verträge abzuschließen, flexibel 
vorgehen. Die Kommission erkundet ferner, ob gemeinsam mit den wichtigsten 
betroffenen Staaten Lösungen gefunden werden können. 
Jüngste Anzeichen einer Stabilisierung der Uranpreise lassen hoffen, daß die 
Bergbauindustrie wieder die nötigen Investitionen tätigt, um den Weltbedarf an 
Uran bis zum Ende des Jahrhunderts zu decken. Es gibt bereits Anzeichen dafür, 
daß die Produktion in Australien, den USA und Namibia gestiegen ist und in 
Kanada auf einem hohen Stand gewahrt wurde. Diese Tendenz muß sich jedoch 
noch bestätigen. 
Die Europäische Union unterstützt Zusammenarbeitsprogramme zur sicheren 
Lagerung, zur friedlichen Nutzung und zum sicheren Transport des bei der 
Vernichtung von Nuklearwaffen erhaltenen Spaltstoffs . 
3. Technische Fragen der nuklearen Sicherheit 
Folgende sich ergänzende Maßnahmen dienen der Umsetzung der 
Ratsentschließungen über die technischen Probleme der nuklearen Sicherheit 
(1975, 1992), auf die in Abschnitt II.3 (e) verwiesen wurde: 
i. Streben nach Konsens zwischen den Kraftwerksbetreibern, Konstrukteuren, 
Herstellern, Genehmigungsbehörden und technischen Hilfseinrichtungen 
über technische Fragen, die für die Betriebs- und Auslegungssicherheit 
entscheidend sind, 
ii. konzertierte Bemühungen der Mitgliedstaaten und der Kommission um 
eine Sicherheitsbewertung bedeutender europäischer 
Kernkraftwerksvorhaben, 
iii. Herstellung einer sicherheitstechnischen Übereinstimmung der technischen 
Codes, die für die mechanische Integrität der Kernkraftwerkskomponenten 
ausschlaggebend sind. 
Im Zusammenspiel sollten diese Maßnahmen zu dem gewünschten Konsens über 
die wichtigsten sicherheitstechnischen Anforderungen führen, wodurch 
technischen Hemmnissen für den freien Güter- und Dienstleistungsverkehr 
• entgegengewirkt wird. Daneben sollten sie einem Harmonisierungsprozeß für 
technische Codes unter frühzeitiger Berücksichtigung sicherheitstechnischer 
Anforderungen dienlich sein. Die beratenden Sachverständigengruppen der 
Kommission zur Reaktorsicherheit, über Codes und Normen zur Mechanik und 
zu Genehmigungsfragen bewirken einen ständigen Dialog und eine 
Zusammenarbeit zwischen den entsprechenden Akteuren. 
Ein weiteres Ziel der Entschließung von 1992 ist die Kohärenz zwischen der 
Anerkennung der geeignetsten Methoden der nuklearen Sicherheit in der 
Europäischen Gemeinschaft und dem Technologietransfer in die mittel- und 
osteuropäischen Länder (MOEL) sowie in die Gemeinschaft Unabhängiger 
-24 
Staaten (GUS) über die Gemeinschaftsprogramme zur technischen 
Zusammenarbeit und Hilfe. Diese Programme beruhen auf einem Austausch von 
Kenntnissen, einer Übertragung von Sicherheitsstandards und daran anschließend 
einem Transfer von Ausrüstungen. Von 1991 bis 1995 hat die Europäische Union 
555 Mio. ECU für Projekte in den MOEL und der GUS bereitgestellt. Es ist 
beabsichtigt, für die Jahre 1996-1999 jährlich Mittel in ähnlicher Höhe für diesen 
Sektor bereitzustellen. Ein wirkungsvoller Transfer der besten 
sicherheitstechnischen Methoden der Europäischen Gemeinschaft soll durch die 
Förderung der Assoziation von ost- und westeuropäischen Partnern gesichert 
werden: zwischen Betreibern, Konstrukteuren, Herstellern, technischen 
Hilfseinrichtungen und Genehmigungsbehörden. Gemeinsame Expertengruppen 
können dabei als Kommunikations- und Kooperationsgremien im Bereich der 
nuklearen Sicherheit fungieren. 
Zur Bewältigung des Sicherheitsproblems auf weltweiter Ebene ist im Rahmen 
der IAEO mit der Ausarbeitung eines internationalen Übereinkommens über die 
nukleare Sicherheit soeben ein erster wichtiger Schritt vollzogen worden, in dem 
sich die Vertragsparteien verpflichten, die grundlegenden Prinzipien, auf die sich 
Experten aus der ganzen Welt geeinigt haben, einzuhalten und dies sogar 
verifizieren zu lassen. Es gilt nun, so viele Länder wie möglich zur Ratifizierung 
und Anwendung dieses Übereinkommens zu bewegen. 
4. Abgebrannter Brennstoff, radioaktiver Abfall und Stillegung 
Für das Problem der Behandlung radioaktiver Abfälle, der Stillegung 
kerntechnischer Anlagen am Ende ihrer Betriebszeit und die Wiederaufarbeitung 
abgebrannter Brennstäbe gibt es industrielle Lösungen. 
Was die Entsorgung abgebrannter Brennstäbe anbelangt, so stehen mehrere 
Möglichkeiten zur Verfügung. Die erste Möglichkeit ist die rückholbare 
Endlagerung der abgebrannten Brennelemente. Die zweite Möglichkeit besteht 
darin, die abgebrannten Brennstäbe chemisch zu behandeln, indem 96% des 
verwertbaren Materials (Uran und Plutonium) entfernt, die restlichen 4% des 
Spaltproduktabfalls verglast und der verglaste Abfall entsorgt werden. Diese 
Möglichkeiten werden in mehreren Ländern untersucht. Eine andere Möglichkeit 
ist die Einlagerung des nicht wiederaufgearbeiteten, abgebrannten Brennstoffs in 
tiefen Formationen. 
Bei der ersten und dritten Möglichkeit werden alle in den abgebrannten 
Brennstäben vorhandenen Elemente, einschließlich Plutonium und leicht 
angereichertem Uran, als Abfall angesehen. Im zweiten Fall wird das Volumen an 
hochaktivem Abfall durch die Rezyklierung des wiederverwendbaren Plutoniums 
und des Urans vor der Endlagerung reduziert. 
Dank Forschungs- und Demonstrationsprogrammen, die systematisch 
fortzuführen sind, werden die Lagerungs- und Endlagerungsverfahren ständig 
weiter verbessert. 
Die Gemeinschaft verfügt bereits über Erfahrungen im Bereich der Stillegung. 
Beispiele sind die Kernkraftwerke Gundremmingen-A und Greifswald in 
-25-
Deutschland, Chinon-A und St. Laurent-A in Frankreich, AGR Windscale und 
Berkeley im Vereinigten Königreich, Vandellos I in Spanien und die 
Wiederaufarbeitungsanlagen AT-1 in Frankreich sowie Eurochemic in Belgien. 
Im allgemeinen wurden Reaktoren jedoch modernisiert und nachgerüstet, 
wodurch sich deren Lebensdauer verlängerte. Bei der Planung neuer 
Kernkraftwerke in der Europäischen Union und in den USA werden 
Möglichkeiten zur Reduzierung der Stillegungskosten berücksichtigt. 
5. Transport radioaktiver Materialien _ 
In allen Mitgliedstaaten gibt es ein Sicherheitskonzept für den Transport 
radioaktiver Stoffe. Die Kommission verfaßt gemäß der Ratsrichtlinie über 
Transporte von radioaktiven Abfallen23 regelmäßig Berichte. 
Ein weiterer Bericht über die geltenden Vorschriften zum Strahlenschutz für 
Mensch und Umwelt und deren Anwendung24 wurde vor kurzem von der 
Kommission verabschiedet. Darin geht es um den Transport radioaktiver 
Materialien aus sämtlichen Anwendungsbereichen, einschließlich der Medizin, 
auf die der größte Anteil der Transporte entfällt. 
Der Bericht kommt zu dem Schluß, daß die "Versandstücke mit radioaktiven 
Stoffen, die jährlich weltweit befördert werden, bisher immer sicher transportiert" 
worden sind und daß "diese hervorragenden Ergebnisse [...] der Existenz strenger, 
einheitlicher Vorschriften zu verdanken [sind], die seit mehreren Jahrzehnten 
rigoros angewendet und von Sachverständigengruppen im Hinblick auf Eignung 
und Anwendbarkeit regelmäßig überarbeitet und aktualisiert werden". Eine solche 
hervorragende Sicherheitsbilanz ist jedoch kein Grund dazu, die Hände in den 
Schoß zu legen. 
6. Verwendung von Plutonium 
In Frankreich, Belgien, Deutschland und der Schweiz wird Plutonium aus der 
Wiederaufarbeitung bestrahlter Brennstäbe bereits erfolgreich in 
Leichtwasserreaktoren wiederverwendet. Die Kraftwerksbetreiber sind mit den 
Ergebnissen zufrieden25. 
Schnelle Reaktoren können theoretisch Plutonium, einschließlich hoch 
angereichertes Plutonium aus der Abrüstung, verwenden, obgleich dies bisher 
23 Richtlinie des Rates 92/3/EURATOM vom 3.2.1992 über die Aufsicht und Überwachung von 
Transporten radioaktiven Abfalls in die Gemeinschaft und aus der Gemeinschaft. 
24 Mitteilung an den Rat und das Europäische Parlament über den sicheren Transport radioaktiver Stoffe 
in der Europäischen Union: KOM(96) 11 endg. vom 20.3.1996. 
25 Obgleich die USA etwa 110 große Kernkraftwerke betreiben, wird der abgebrannte Brennstoff 
aufgrund einer Entscheidung der Carter Regierung aus den 70er Jahren über den Verzicht auf den 
Plutoniumbrennstoffkreislauf nicht wiederaufgearbeitet. Japan hingegen beabsichtigt künftig die 
Rückführuno des Plutoniums als Brennstoff für seine Kernreaktoren. 
26 
noch nicht experimentell geprüft worden ist; entsprechende Forschungen werden 
zur Zeit durchgeführt. Außerdem kann mit schnellen Reaktoren die Menge an 
radioaktiven Abfallen aus schweren Elementen, den sogenannten Aktiniden, 
verringert werden. 
Die Kernindustrie steht vor der Herausforderung, eine sichere und wirtschaftliche 
Rückführung des Plutoniums zu gewährleisten. 
Die heutigen Kosten der Wiederaufarbeitung, der Handhabung und der 
Verarbeitung des Plutoniums zu MOX-Brennstoff sind auf der Basis der 
Kaufpreise höher als die für leicht angereichertes Uran. Allerdings fallen bei der 
Wahl des Brennstoffes auch viele andere Erwägungen ins Gewicht. 
Wird Plutonium im Brennstoffkreislauf im zivilen Bereich verwendet, hat das 
entscheidende Konsequenzen für die weltweite Nichtweiterverbreitungspolitik. 
7. Künftige Kerntechnik. Forschung und Entwicklung 
Europäisches Parlament, Rat und Kommission haben mehrfach betont, wie 
wichtig die Forschung ist, damit allen neuen Herausforderungen begegnet und 
den Anliegen der Bürger Rechnung getragen werden kann. 
Im FuE-Rahmenprogramm von Euratom (1994-1998)26 wird die Notwendigkeit 
unterstrichen, die Option für die Kerntechnik zu stärken, indem wir unsere 
Fähigkeit unter Beweis stellen, sie in allen Einsatzbereichen zu beherrschen. 
Dieser Sachverstand im Bereich der nuklearen Sicherheit wird auch weiterhin vor 
allem auf folgende Art und Weise aufgezeigt: 
Entwicklung eines dynamischen Konzepts für die nukleare Sicherheit 
gemeinsame Nutzung der großen europäischen Testanlagen 
Beitrag zu einem besseren Verständnis der entscheidenden Merkmale des 
Kernbrennstoffkreislaufs 
Entwicklung von Mitteln zur Verhütung und Eindämmung schwerer 
Reaktorunfälle 
Entwicklung der wissenschaftlich-technischen Grundlage für die 
langfristige Sicherheit bei der Entsorgung radioaktiver Abfälle 
Weiterführung der Entwicklung von Techniken für die 
Sicherheitsüberwachung 
Integration des Strahlenschutzes in ein umfassendes System zum Schutz des 
Menschen und seiner Umwelt. 
2" Beschluß 1110/94/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26.4.1994 über das Vierte 
FTE-Rahmenprogramm der Gemeinschaft auf dem Gebiet der Forschung, der technologischen 
Entwicklung und Demonstration für den Zeitraum von 1994 bis 1998 (ABl. Nr. L 126 vom 18.5.1994) 
27-
Neue Kontroll- und Überwachungssysteme, Aspekte im Zusammenhang "mit 
schweren Unfällen, neue Sicherheitsmerkmale für innovative Reaktoren, das 
Veralten von Anlagen, die Sicherheit des Kernbrennstoffkreislaufs und der 
Abfallentsorgung sowie die Sicherheitsüberwachung im Nuklearbereich gehören 
zu den Themen, die entweder im Wege von indirekten Aktionen oder von der 
Gemeinsamen Forschungsstelle behandelt werden. 
Derzeit wird eine neue Reaktorgeneration entwickelt, die den jüngsten 
Entwicklungen der Sicherheitstechnik Rechnung tragen soll. Der Europäische 
Druckwasserreaktor (EPR) ist ein solcher von Unternehmen der Europäischen 
Union entwickelter Reaktor. Ziel ist, ein Hochleistungskernkraftwerk zu bauen, 
das wirtschaftlich arbeitet und den Anforderungen der Sicherheitsbehörden 
entspricht. Der EPR ist in der Feinentwurfsphase Der Bau eines Prototyps dürfte 
in zwei, drei Jahren erfolgen. 
Die Option der Schnellen Brüter (SBR) wird nur langsam weiterentwickelt. Das 
liegt an einer Anzahl von Problemen, die bei den wenigen laufenden 
Reaktorexperimenten in Japan und Rußland aufgetreten sind. Schnelle Brüter 
könnten letztendlich imstande sein, in Europa Elektrizität in große Mengen zu 
erzeugen, wenn die heutigen Probleme gelöst sind. Falls das der Fall sein sollte, 
könnten sie, wie bereits erwähnt, gewisse Vorteile in bezug auf die 
Abfallentsorgung bieten. 
Die Kommission verabschiedete am 9» April 1997 den "Vorschlag für das Fünfte 
Rahmenprogramm der Europäischen Atomgemeinschaft für Maßnahmen im 
Bereich der Forschung und Ausbildung (1998-2002)". 
Die vorgeschlagenen Tätigkeiten sollen sich auf die Sicherheit und 
Wettbewerbsfähigkeit der Kernenergie im Hinblick auf die aktuelle Lage in 
Europa und die künftigen globalen Aussichten konzentrieren. Daher umfaßt der 
vorgeschlagenen FTE-Ansatz drei Aktionsbereiche mit unterschiedlichem 
Zeitplan: 
- eine Leitaktion im Bereich der kontrollierten Kernfusion, die auf die 
Entwicklung dieser Energiequelle für eine mögliche langfristige Nutzung 
ausgerichtet ist; 
- generische Technologien zur Verbesserang der Sicherheit, der 
Wettbewerbsfähigkeit und der gesellschaftlichen Akzeptanz der 
Kernspaltungsenergie sowie kurz- und mittelfristig anderer industrieller und 
medizinischer Anwendungen der ionisierenden Strahlung; 
- eine direkte Aktion im Bereich der nuklearen Sicherheitsüberwachung und der 
Behandlung von Spaltmaterial, die von der GFS mit einer mittel- und 
längerfristigen Zielsetzung durchgeführt wird. 
Die Kernfusion kann langfristig einen wesentlichen Beitrag zur Deckung des 
Energiebedarfs leisten und bietet hinsichtlich der Betriebssicherheit, der 
Umweltverträglichkeit und der Brennstoffversorgung wichtige Vorteile. Durch 
diese langfristigen Perspektiven und die Bedeutung des Bereichs läßt es sich 
-28 
rechtfertigen, daß FTE-Anstrengungen in Europa auf Gemeinschaftsebene 
unternommen weden. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist die Kernfusion ein großes 
Wissenschafts- und Technologievorhaben, in das im Rahmen von Euratom alle 
FTE-Aktivitäten der Europäischen Union und der Schweiz integriert sind. Dank 
des steten Fortschrittes in den vergangenen Jahren, insbesondere beim Joint 
European Torus JET nimmt die europäische Forschung weltweit eine 
Spitzenposition ein. 
In Anbetracht der wissenschaftlichen Herausforderung, die die Entwicklung der 
Fusionstechnologie darstellt, und des damit verbundenen personellen und 
finanziellen Einsatzes hat die EU beschlossen, den ersten Fusionsreaktor in enger 
Zusammenarbeit mit den wichtigsten Partnern in der Welt (USA, Japan und 
Rußland) im Rahmen des ITER-Abkommens (International Thermonuclear 
Experimental Reactor - Internationaler Thermonuklearer Versuchsreaktor) zu 
entwickeln. 
VI. SCHLUSSFOLGERUNG 
Für die Genehmigungsbehörden, die Kernindustrie und sonstige Stellen gilt es, 
die wichtigsten Faktoren der Kernenergie, wie das Problem der abgebrannten 
Brennstäbe und der Entsorgung der Abfalle, in den Griff zu bekommen und sich 
den Herausforderungen der Zukunft zu stellen. 
Die Kernenergie bietet mit Blick auf die Energieversorgungssicherheit, 
Brennstoffimporte, Spitzentechnologie, Sicherung qualifizierter Arbeitsplätze und 
die Verringerung der C02-Emissionen Vorteile. Was die Sicherheit, den 
Transport, die Abfallentsorgung und die Nichtweiterverbreitung betrifft, wirft sie 
allerdings auch Probleme auf. Diesen Bereichen muß heute und in Zukunft große 
Beachtung geschenkt werden. Eine technologische Weiterentwicklung und eine 
verstärkte internationale Zusammenarbeit sind ebenfalls wichtig. 
Fast vierzig Jahre nach Unterzeichnung des Euratom-Vertrags verfügt die 
Europäische Gemeinschaft über eine hochentwickelte kerntechnische Industrie 
mit eigener Technologie für den gesamten Kernbrennstoffkreislauf. Einige 
Mitgliedstaaten haben auf eine eigene nukleare Energieerzeugung verzichtet, 
andere haben einen Plan zur Stillegung ihrer Kernkraftwerke beschlossen. 
Gleichwohl sollten die Europäische Union als solche und einige ihrer 
Mitgliedstaaten vor dem Hintergrund einer zukünftigen Energieversorgungs­
strategie die Rolle der Kernenergie neben anderen Alternativen überprüfen. 
Künftige Diskussionen über die Rolle der Kernenergie werden davon bestimmt 
werden, ob sich eine immer größere Abhängigkeit der Gemeinschaft von 
Importen fossiler Brennstoffe zur Sicherung der künftigen Energieversorgung 
bestätigt. 
Die Nutzung der Kernenergie zur Energieerzeugung trägt zu einem verminderten 
Verbrauch von fossilem Brennstoff bei. Der daraus folgende Nachfragerückgang 
auf dem internationalen Ölmarkt hat zu einer Regulierung der Öl- und anderen 
Energiepreise geführt. 
-29-
Um die Voraussetzung für eine weitere Nutzung der Kernenergie "zur 
Energieversorgung zu schaffen, sollten nach Ansicht der Kommission einige 
gemeinsame Grundprinzipien befolgt werden. Die nachstehend aufgeführten 
Anregungen stützen sich auf den Euratom-Vertrag und den Vertrag über die 
Europäische Union, die einen geeigneten Rahmen für gemeinschaftliches Handeln 
bieten. Dabei wird auf das notwendige Gleichgewicht zwischen einzelstaatlicher 
Zuständigkeit und Gemeinschaftszuständigkeit geachtet. 
Die zu erwägenden Grundsätze sind folgende : 
Alle Mitgliedstaaten haben das Recht, über die Weiterentwicklung der 
friedlichen Nutzung der Kernenergie selbst zu entscheiden. 
Die entsprechende Entscheidung der einzelnen Mitgliedstaaten ist zu 
respektieren. 
Die Mitgliedstaaten, die sich für die Kernenergieerzeugung entschieden 
haben, gewährleisten dabei einen hohen Grad an nuklearer Sicherheit, die 
Einhaltung der Nichtweiterverbreitungsbestimmungen gemäß den 
einschlägigen internationalen Übereinkünften sowie ein hohes Maß an 
Gesundheitsschutz. 
Während die einzelnen Mitgliedstaaten für die Aufstellung der 
Sicherheitsnormen und die Genehmigung kerntechnischer Anlagen und 
die Betreiber für deren sicheren Betrieb verantwortlich sind, teilen sich 
beide Seiten die gemeinsame Verantwortung für die Gewährleistung der 
nuklearen Sicherheit gegenüber den europäischen Bürgern. 
Wenn sich ein gemeinsamen Konzept auf diese Grundsätze stützt, könnten ein 
Erfahrungsaustausch und eine verstärkte Zusammenarbeit von Vorteil sein. 
Wenn die Mitgliedstaaten diese Grundsätze befolgen, könnten diese der 
Kernindustrie als Grundlage dafür dienen, weiterhin eine maßgebliche Rolle in 
der Europäischen Union zu spielen und einen bedeutenden Beitrag zur 
Energieversorgung der Union und zu deren wirtschaftlicher Leistung zu leisten. 
Ein hohes Maß an nuklearer Sicherheit innerhalb der Gemeinschaft reicht nicht 
aus. Verbesserungen in Mittel- und Osteuropa und in den Neuen Unabhängigen 
Staaten sind ebenfalls notwendig; dazu sind gemeinsame Anstrengungen der 
Mitgliedstaaten, der Europäischen Gemeinschaft, der Partnerländer und der 
internationalen Gemeinschaft insgesamt wichtig. 
30 
ANLAGEN 
TAFELN : 
1. Nuklearprogramme in der Europäischen Union 
1.1 Kernkraftwerke - Installierte Leistung und geplante Kapazitäten - Stand 
vom 1.1.1996 
1.2 Natururangewinnung ., 
1.3 Konversionskapazitäten 
1.4 Anreicherungskapazitäten 
1.5 Fertigungskapazitäten für Uranbrennstoff 
1.6 Fertigungskapazität für MOX - Brennstoff 
1.7 Wiederaufarbeitung 
1.8 AFR-Zwischenlagerkapazitäten für abgebrannten Kernbrennstoff. 
1.9 In Betrieb befindliche HLW-Verglasungskapazitäten 
1.10 Abfallzwischenlager 
1.11 Endlagerung 
2. Anteil der Kernenergie an der Stromerzeugung 
3. Stromerzeugungskosten 
4. Brennstoffkreislaufkosten auf Lebensdauer umgerechnet 
ABKÜRZUNGEN 
-VA~ 
1. NUKLEARPROGRAMME IN DER EUROPÄISCHEN UNION27 
1.1 Kernkraftwerke - Installierte Leistung und geplante Kapazitäten - Stand 
vom 1.1.1996 
Belgien 
Finnland 
Frankreich 
Deutschland 
Niederlande 
Spanien 
Schweden 
VK 
EUR 15 ans Netz angeschlossen 
Anzahl der 
Blöcke 
7 
4 
56 
20 
2 
9 
12 
35 
145 GWe 
5.6 
2.3 
58.5 
22.3 
0.5 
7.0 
10.0 
12.9 
119.1 Im Bau 
Anzahl der 
Blöcke 
-
-
4 
-
-
-
-
-
4 GWe 
-
-
5.8 
-
-
-
-
-
5.8 
1.2 Natururangewinnung (tU / Jahr)28 
27 Nuclear Energy Data 1996, NEA/OECD 
2° Tonnen Uran pro Jahr 
32 
awaaaaaaaeaa—mBBM 
Belgien 
Frankreich 
Deutschland 
Portugal 
Spanien 199629 
33 
930 
40 
15 
255 2000 
45 
500 
0 
50 
810 2010 " 1 
45 | 
0 
0 
50 
850 
29 Quelle - Euratom-Versorgungsagentur 
1.3 Konversionskapazitäten (tU / Jahr) 30 
Frankreich 
(UF6) 
Comurhex / Pierrelatte 
VK 
(UF6) 
BNFL / Springfields 1995 
14.000 
6.000 2000 
15.500 
6.000 2010 
15.500 
6.000 
1.4 Anreicherungskapazitäten (103 TAE / Jahr)31 
Frankreich 
Eurodif 
Deutschland 
Urenco 
NL 
Urenco 
VK 
Urenco 1995 
10.800 
3.450 2000 
10.800 
4.000 2010 
10.800 
4.500 
30 Tonnen Uran pro Jahr 
3 ' Trennarbeitseinheit pro Jahr 
54-
1.5 Fertigungskapazitäten für Uranbrennstoff (t SM / Jahr)32 
Belgien 
FBFC / Dessel 
LWR 
Frankreich 
FBFC / Romans & 
Pierrelatte 
LWR 
Deutschland 
Siemens / Lingen 
LWR 
Spanien 
ENUS A / Juzbado 
LWR 
Schweden 
ABB-Atom / Vasteras 
LWR 
VK 
BNFL / Springfields 
LWR 
VK 
BNFL / Springfields 
GCR 1995 
400 
1150 
400 
220 
400 
330 
1590 2000 
400 
1150 
400 
250 
600 
200 
1550 2010 
400 
1150 
400 
250 
600 
200 
260 
32 Tonnen Schwermetall pro Jahr 
35 
1.6 Fertigungskapazität für MOX - Brennstoff (t SM / Jahr)33 
Belgien 
Dessel 
Frankreich 
Cadarache 
Frankreich 
Melox, 
Marcoule 
VK 
Sellafield 1995 
35 
15 
120 
8 2000 
35 
15 
120 
12035 2010 
7034 
15 
120 
120 
1.7 Wiederaufarbeitung (t SM / Jahr)4 
Frankreich 
Marcoule (Gas Graphit) 
Frankreich 
La Hague (LWR) 
VK 
Sellafield (Magnox) 
VK36 
THORP / SELLAFIELD 
(LWR + AGR) 1995 
400 
1.600 
1.500 
200 2000 
0 
1.600 
1.500 
900 2010 
0 
1.600 
1.500 
900 
J:) Tonnen Schwermetall pro Jahr 
34 Das Genehmigungsverfahren für zusätzliche Kapazitäten ist derzeit im Gang. 
35 Start: 1997/98 
-36 
1.8 AFR-Zwischenlagerkapazitäten für abgebrannten Kernbrennstoff 
(tSM/Jahr) 
in Betrieb im Bau 
Belgien Modular 
Doel &Tihange 
Deutschland 3 
Ahaus & Gorleben 
Frankreich 150 
La Hague, Cadarache & 
Marcoule 
Italien 135 
Saluggia 
Finnland 1 
PKA - Olkiluoto 
Schweden 5 
CLAB - Oskarshamm 
Vereinigtes Königreich 150 
Sellafield & Dounreay 
1.9 In Betrieb befindliche HLW-Verglasungskapazitäten (Glasblöcke/Jahr) 
36 Genehmigte Kapazität: 1 2001 SM/Jahr 
-37 
I Belgien I 450 : " 
Dessel 
Frankreich 1400 
Marcoule & La Hague 
Vereinigtes Königreich 400 
Sellafield (bis zum Jahr 2000 Anstieg auf 600) 
38-
1.10 Abfallzwischenlager 
Belgien 
Deutschland 
Frankreich 
Niederlande 
Finnland 
Vereinigtes 
Königreich LLW & ILW 
betriebsbereit 
Dessel 
Gorleben & 
Mitterteich 
Petten & Borssele 
Olkiluoto 
Drigg & Sellafield Verglaster HLW 
betriebsbereit 
Dessel 
Ahaus 
La Hague & 
Marcoule 
Sellafield im Bau 
Dessel 
Gorleben 
Borssele 
Sellafield 
1.11 Endlagerung 
-39-
Belgien 
Deutschland 
Spanien 
Frankreich 
Italien 
Finnland 
Schweden 
Vereinigtes 
Königreich LLW &ILW 
betriebsbereit 
Morsleben 
El Cabril 
La Manche & 
Soulaines 
Olkiluoto 
Forsmark 
Ringhals 
Oskarshamm 
Studsvik 
Drigg & 
Dounreay im Bau 
Konrad 
Loviisa HLW & abgebrannter 
Brennstoff 
betriebsbereit 
Mol (1 Lab.) 
Asse (1 Lab.) 
Pasquasia 
(1 Lab.) 
< im Bau 
Gorleben 
(1 Endlager) 
Aspö 
(1 Lab.) 
Sellafield 
(1 Lab.) 
40 
2. ANTEIL DER KERNENERGIE AN DER STROMERZEUGUNG 
(IN %) 
Belgien 
Deutschland 
Spanien 
Frankreich 
Niederlande 
Finnland 
Schweden 
Vereinigtes 
Königreich 
EUR-15 
USA 
Japan 
Korea (Rep.) 
Schweiz 199037 
60,8 
27,8 
35,9 
75,5 
4,9 
35,3 
46,7 
20,7 
33,6 
19,1 
25,9 
49,1 
42,6 199538 
55,5 
29,4 
33,5 
76,1 
4,9 
29,9 
46,9 
25,4 
34,8 
22,5 
33,0 
36,2 
38,9 20008 
58,7 
26,0 
34,2 
76,0 
4,8 
25,2 
47,6 
23,4 
33,1 
18,6 
31,7 
37,5 
38,1 
3' Europäische Energiepolitik bis zum Jahre 2020: Verschiedene Denkmodelle. SEK(95) 2283 
20.12.1995. 
38 Energie - Quelle: EUROSTAT (OECD für Drittländer) 
41 
STROMERZEUGUNGSKOSTEN (ECU/1000 kWh)39 
Investion Betrieb & 
lnspektion Brennstoff Gesamtkosten 
Zinsfuß 5% pro Jahr 
Kernenergie 
Kohle 
Gas 11-22 
7- 15 
4,5-9 3,7- 12 
3,7-11 
1,8-5,2 4-8 
13-26 
19-42 22-40 I 
26-74 
26- 56 
Zinsfuß 10% pro Jahr 
Kernenergie 
Kohle 
Gas 19-74 
15-26 
7 - 17 4- 12 * 
7 - 11 
2,2- 5,2 * 
4,5 - 7 
13-26 
19-38 33-60 
33-60 
30-60 
Annahmen : 
1000 MWe DWR, Inbetriebnahme im Jahr 2000 
Preise von 1991 
3^ Prognostizierte Stromerzeugungskosten - Stand 1992 
NEA/OECD. IEA- 1993 
Die Daten von UNIPEDE von Ende 1996 bestätigen die in der Tabelle angegebenen 
Größenordnungen. 
42 
4. RRFNNSTOFFKREISLAUFKOSTFN AUF LEBENSDAUER UMGE­
RECHNET (ECU/1000 kWh)4» 
mit Wiederauf- Direkte Entsorgung 
arbeitung 
Uran • 1,22 T22 " 
Konversion 0,16 0,16 
Anreicherung > 1,38 1,38 
Brennstoffhersteflung 0,74 0,74 
Zwischenergebnis für den vorge- 3,50 3,50 
schalteten Bereich 
Transport des abgebrannten 0,08 
Brennstoffs 
Wiederaufarbeitung & Verglasung 1,235 
Abfallentsorgung 0,015 
Transport/Lagerung des abge- 0,38 
brannten Brennstoffs 
Umhüllung/Entsorgung des abge- 0,18 
brannten Brennstoffs 
Zwischenergebnis für den nach- 1,33 0,56 
geschalteten Bereich 
Kredite (U + Pu) """ -0,19 = 
Gesamtkcsten 4,64 4,06 
I » ^___________________________ _________________________ 
Annahmen : 
1000 MWe DWR, Inbetriebnahme im Jahr 2000 
Zinsfuß 5% pro Jahr 
Preise von 1 991 
40 Die Kosten des Kernbrennstoffkreislaufes 
-43-
ABKÜRZUNGEN 
ABB 
AER 
AGR 
BNFL 
GUS 
DWR 
EPR 
EUR 
FBFC 
GCR 
HLW 
IAEO 
IEA 
ILW 
ITER 
LLW 
LWR 
MOEL 
MOX 
NEA 
NW 
OECD 
OPEC 
PINC 
SNR Asea Brown Boveri 
(Away from Reactor) außerhalb des Reaktors 
Fortgeschrittener gasgekühlter Reaktor 
British Nuclear Fuels pic 
Gemeinschaft unabhängiger Staaten 
Druckwasserreaktor 
European Pressurized Water Reactor (Europäischer 
Druckwasserreaktor) 
European Utility Requirements (Anforderungen der 
europäischen Elektrizitätsversorgungsunternehmen) 
Franco Belge de Fabrication de Combustible 
gasgekühlter Reaktor 
hochradioaktiver Abfall 
Internationale Atomenergieorganisation ' 
Internationale Energieagentur 
mittelaktiver Abfall 
Internationaler thermonuklearer Versuchsreaktor 
schwach aktiver Abfall 
Leichtwasserreaktor 
Mittel- und osteuropäische Länder 
Mischoxid-Brennstoff 
Kernenergieagentur der OECD 
Vertrag über die Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen 
Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und 
Entwicklung 
Organisation der Erdöl exportierenden Länder 
Hinweisendes Nuklearprogramm der Gemeinschaft 
Schneller Brüter 
NEA/OECD- 1994 
-44-
TAE - Trennarbeitseinheiten 
THORP - Wiederaufarbeitungsanlage für thermische Oxidbrennstoffe 
UNIPEDE - Internationale Union der Erzeuger und Verteiler 
elektrischer Energie 
45 

ISSN 0254-1467 
KOM(97) 401 endg. 
DOKUMENTE 
DE 12 15 
Katalognummer : CB-CO-97-403-DE-C 
ISBN 92-78-23489-3 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg 
— Lj 6 -