KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 20.01.1998 
KOM(1998) 15 endg. 
BERICHT DER KOMMISSION 
AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, 
DEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS 
UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN 
ÜBER DIE BEWERTUNG DES DRITTEN 
AKTIONSPROGRAMMS DER GEMEINSCHAFT ZUGUNSTEN 
DER BEHINDERTEN 
(HELIOSII) 
1993-1996 

Inhalt 
ZUSAMMENFASSUNG I-II 
1. ElNLEITUNG 1 
2. OBERBLICK ÎÏBER DASPROGRAMM HELIOS II 1 
2.1 Ziele 1 
2.2 MaBnahmen 2 
2.3 Finanzierung 2 
2.4 Verwaltungsstruktur des Programms 3 
2.5 Ûberblick iiber die Teilnehmer des Programms 3 
3. BEWERTUNG DES PROGRAMMS 4 
3.1. HELIOS II als ein Programm mit experimentellem Anstrich 4 
3.2 Bewertung der Verfahren des Programms 5 
3.2.1 Beteiligung von Behindertcn an IIHLIOS II 5 
3.2.2 Effektivitât der Verwaltungsstrukturen 7 
3.2.3 Strukturelle Verbindungen zwischen verschiedenen Gemein 7 
schaftsinitiativen 
3.3 Bewertung der Auswirkungen des Programms 8 
3.3.1 Transfer von Erkenntnissen 8 
3.3.2 Beitrag zur Entwicklung und Unterstutzung von Netzwerken 11 
3.3.3 Beitrag zur Herstellung von Synergien zwischen gemeinschaft-
lichen und einzelstaatlichen MaBnahmcn 12 
4. KONSEQUENZEN 13 
4.1 Wertzuwachs 14 
4.2 Grenzen des Programms 15 
4.3 Bedeutung riir zukiinftige Aktionen 16 
CO 
4.3.1 Schritte zur Förderung eines Konzepts, das auf den Rechten der 
Behinderten basiert 16 
4.3.2 Schritte zum Ausbau des Dialogs mit den Mitgliedstaaten 17 
4.3.3 Schritte zur Gewährleistung der uneingeschränkten Vertretung 
von Behinderten und deren Organisationen bei den 
„Mainstream"-Maßnahmen 18 
4.3.4 Schritte zur Gewährleistung eines echten demokratischen Dialogs 
mit den Nichtregierungsorganisationen 19 
5. DER WEG NACH VORN 20 
üh 
1. ElNLEITUNG 
Das dritte Aktionsprogramm der Gemeinschaft zugunsten der Behinderten, bekannt als 
das "Programm HELIOS II", wurde mit dem Beschluß des Rates 93/136/EWG vom 
25. Februar 1993 ins Leben gerufen und erstreckte sich über den Zeitraum vom 1. 
Januar 1993 bis 31. Dezember 1996. 
Artikel 11 (3) des genannten Beschlusses legt fest, daß die Kommission vor dem 1. Juli 
1997 dem Europäischen Parlament, dem Rat und dem Wirtschafts- und Sozialausschuß 
einen vollständigen Bericht über die Durchfuhrung und die Ergebnisse von HELIOS II 
vorzulegen hat. 
Gemäß Artikel 11 (4) des Beschlusses vom 25. Februar 1993 und gemäß Nummer 1.2 
des Anhangs zu diesem Beschluß basiert der Bericht im wesentlichen auf dcn Hrgeh-
nissen ciner unabhängigen und objektiven Bewertung sämtlicher im Rahmcn von 
HELIOS II getroffenen Maßnalimen . Sein Anliegen besteht darin. die Resultatc der 
unabhängigen Bewertung im Überblick darzustellen und dabei aufzuzcigen. welche 
Bedeutung sie für zukünftige Aktionen zugunsten von Behinderten haben. 
2. ÜBERBLICK ÜBER DAS PROGRAMM HELIOS II 
2.1 Ziele 
Das Anliegen des Programms HELIOS II besteht darin, die Chancengleichheit und die 
Eingliederung der Behinderten zu fbrdern. Zu diesem Zweck hat es sich im wesentli­
chen vier Zielsetzungen gestellt: 
1. Ausweitung und Verbesserung der Austausch- und Informationstätigkeiten 
mit den Mitgliedstaaten und den Nichtregierungsorganisationen; 
2. Förderung der wirkungsvollen Ansätze und Maßnahmen im Hinblick auf 
mehr Effizienz und eine bessere Koordination der Aktionen; 
3. Förderung der Entwicklung einer Politik mit dem Ziel ciner auf Gemein-
schaftsebene zu verwirklichenden Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten 
und betroffenen Organisationen und Vcrbänden in Eingliederungsfragen; 
basierend auf den besten und erfolgreichsten innovativen Versuchen und 
Verfahren in den Mitgliedstaaten; 
ABl. Nr. L56/30 vom 9.3.93. 
Im Ergebnis einer Ausschreibung beauftragte die Kommission daher das Tavistock Institute 
(Vereinigtes Königreich), die Bewertung in Zusammenarbeit mit drei weiteren Forschungsin-
stituten, und zwar Nexus (Irland), ECWS (Niederlande) und Prisma (Griechenland), vorzu-
nehmen. Der Bericht ist als ein Arbeitsdokument der Dienste der Kommission erhälllich (nur 
in Englisch). 
4. Fortsetzung der Kooperation mit den europaweit tätigen NRO und über die 
nationalen Behindertenräte mit den NRO, die in den jeweiligen Mitglied-
staaten für repräsentativ erachtet werden. 
2.2 Maßnahmen 
Zur Verwirklichung dieser Ziele wurden vor allem folgende Maßnahmen ergriffen: 
1. Austausch- und Informationsaktivitäten zwischen den Mitgliedstaaten: Konfe-
renzen, Seminare, Informationsaustausch, Studienbesuche und Lehrgänge zu 
den Themen funktionelle Rehabilitation, Eingliederung im Bereich der Bil-
dung sowie wirtschaftliche und soziale Eingliederung der Menschen mit Be-
hinderungen. Die Teilnehmer an diesen Aktivitäten wurden von den Mitglied­
staaten benannt. 
2. Sammlung, Austausch und Verbreitung der in den Mitgliedstaaten gesammel-
tcn Information durch Weiterenlwicklung des rechnergestützten Inlbrmations-
und Dokumentationssystems HANDYNET. 
3. Zusammenarbeit mit den NRO durch Finanzierung von Konferenzcn, Studien-
besuchen, Lehrgängen und anderen Kooperationsmaßnahmen mit europäischer 
Dimension, Unterrichtung der NRO über die auf Gemeinschaftsebene unter-
nommenen Aktivitäten sowie Beratung der Kommission durch die NRO in 
spezifischen Fragen. 
4. Information und Sensibilisierung der Öffentlichkeit durch jährliche Verleihung 
von Preisen für Maßnahmen mit Modellcharakter in den verschiedenen Bcrei-
chen der Eingliederung behinderter Menschen sowie durch Kampagnen in den 
Medien. 
2.3 Finanzierung 
Der für die Abwicklung des Programms erforderliche Betrag war auf 37 Mio. lvCU 
veranschlagt worden. Die Mittelausstattung betrug 40,16 Mio. ECU, von denen 
39,74 Mio. ECU tatsächlich ausgegeben wurden. 
Für die einzelnen Jahre läßt sich die Finanzierung wic folgt aufschlüsseln (in 
Mio. ECU): 
Jahr Mittelausstattung Inanspruchnahme 
1993 5,60 5,40 
1994 1^06 10,04 
1995 run U178 
1996 1 12,69 1 12,52 
-2 
2.4 Verwaltungsstruktur des Programms 
Die zentrale Verwaltung des Programms oblag der Kommission, die dabei von einem 
Büro fiir.externe technische Hilfe (der HELIOS-Sachverständigengruppe) und einer 
Reihe beratender Gremien unterstützt wurde. Dazu gehörten: 
• Beratender Ausschuß: gebildet aus Regierungsvertretem der Mitgliedslaa-
ten; 
• Europäisches Behindertenforum: gebildet aus nationalen Bchindcrtcnrätcn 
und europäischen NRO; 
• Verbindungsgruppe: gebildet aus Vertretern der anderen beiden Gremien, 
um den Kontakt zwischen ihnen zu gewährleisten. 
Auf einzelstaatlicher Ebene erforderten die im Programm vorgesehenen Beratungsver-
fahren die Schaffung eines nationalen Koordinierungsorgans mit einer entsprechenden 
Vertretung im Beratenden Ausschuß und eines nationalen Behindertenrates, der wie-
derum im Europäischen Behindertenforum vertreten ist. Aufgabe des nationalen Ko­
ordinierungsorgans war die Auswahl der Teilnehmer an den Informations- und Aus-
tauschtätigkeiten sowie die Unterstützung und Bewertung der HELlOS-ll-
Maßnahmen auf nationaler und lokaler Ebene. Eine wichlige Rolle spielte in diesem 
Zusammenhang die Organisierung von nationalen Inlbrmationstagcn. die gewöhnlich 
einmal im Jahr stattfanden. Aufgrund der von Land zu Land recht unterschiedlichen 
Koordinierungsstrukturen bestanden für die Koordinierung und den Informationsaus-
tausch vielfältige Möglichkeiten. 
Auf lokaler Ebene wurden die Informations- und Austauschtätigkeiten von lührenden 
Vertretern aus den Reihen der Teilnehmer koordiniert. Sie erhielten dabei maßgebli-
che Unterstützung durch die HELIOS-Sachverständigengruppe. 
2.5 Überblick über die Teilnehmer des Programms 
Für eine große Zahl von Organisationen, die sich auf lokaler, nationaler und europäi-
scher Ebene für Behindertenfragen engagieren, boten sich durch die Maßnahmen von 
IIELIOS II Möglichkeiten für Diskussionen und Austausche mit ähnlichen Organisa-
lioncn aus anderen Milgliedstaaten. Dabei gab es rund 1150 HaupttcilnehmtT, die 
während der gesamten drei Jahre in die Programmaktivitäten eingebunden waren, und 
elwa 30 000 Ncbenteilnchmer mit einer begrenzteren Tcilnahme. 
-3-
Hauptteilnehmer an HELIOS II 
Mitglieder von Beratungs- Anzahl der Merkmale 
strukturen Organisationen 
Beraiender Ausschufi 34 Vertreter nationaler Regierungen 
Europdisches Behinderten- 17 Nationale Behindertenrate 
forum 13 Europaische NRO 
2 Sozialpartner 
Arbeitsgruppen 84 Regierungsvertreter, NRO und 
Sachverstandige 
Teilnehmer an lokalen 
MaBnahmen 
_: _ . 
Teilnehmer an Informations- 832 Hauptsachlich Organisationen, 
und Austauschtatigkeiten die Dienslleistungen tiir Behin-
derte und Bildungseinrieh-
tungen anbieten 
Teilnehmer an 142 Sachverstandige und Dienstlei-
HANDYNET-Zentren stungsanbieter. 
Zu den Nebenteilnehmern gehorten Organisationen und Einzelpersonen, die an den 
NRO-Austauschtatigkeiten beteiligt waren, die in den beratenden Gremien des Pro-
gramms vertretenen Mitglieder der NRO (856 nationale und europaische NRO) sowie 
Bewerber bei den jahrlichen HELIOS-II-Wettbewerben (rund 200 pro Jahr). AuBer-
dem zahlten dazu die Teilnehmer an den von den einzelnen Mitgliedstaaten organi-
sierten Nationalen Informationstagen (zur Zahl der Beteiligten gibt es keine iibcrein-
stimmcnden Angaben), andere Mitglieder der Organisationen, die in die HELIOS-II-
Maf3nahmen eingebunden waren, sowie die Leser der verschiedenen Veroffentlichun-
gen. Potentiell gesehen umfassen letztere ein sehr breites Spektrum von Behinder-
tenorganisationen in ganz Europa, denn HELIOSCOPE und Flash wurden mehr als 
30 000 Adressaten zugestellt. 
3. BEWERTUNG DES PROGRAMMS 
Im folgenden werden die wichtigsten Ergebnisse der cxternen Bewertung wiedergc-
geben. 
3.1 HELIOS II als cin Programm mit expcrimentcllem Anstrich 
HELIOS II zeichnele sich durch eine Reihe innovativer Aspekte aus, wodurch die 
Konzeptionen der Gemeinschaft im Bereich der Behindertenpolitik in dreierlei Hin-
sicht ein wesentliches Stiick vorangebracht wurden: 
Hierin eingeschlossen sind Vertreter von Norwegen und Island. 
Die Hochrechnung einer Stichprobe von jahrlichen Sektorberichten ergab eincn Schat/wcrl 
von rund 24 000 pro Jahr. 
1. Während bei früheren Programmen eher eine 'Fürsorgementalität' im 
Mittelpunkt stand, legte HELIOS II größeres Gewicht auf die Chan-
cengleichheit und Eingliederung der Behinderten. 
2. Im Rahmen von HELIOS II ging es nicht so sehr um die Herbeifüh-
rung eines Wandels durch die Unterstützung von Pilotmaßnahmen oder 
Demonstrationsprojekten. Vielmehr sollte das Programm zu einem 
letztendlich für den Wandel maßgeblichen sozialen Erkenntnisprozeß 
beitragen, gestützt auf den lokalen Austausch und kombiniert mit ei­
nem stärker politikbestimmten Maßnahmekonzept. Die Realisierung 
des letzteren erfolgt über die Verbreitung der bei den lokalen Austau-
schen gewonnenen Erkenntnisse und die Schaffung einer Struktur für 
die Zusammenarbeit zwischen den Organisationen auf nationaler und 
europäischer Ebene. 
3. HELIOS II war das erste Aktionsprogramm, bei dem eine formelle 
Struktur für Beratungen mit den Behinderten und ihren Organisationen 
geschaffen wurde. 
Aufgrund seiner innovativen Aspekte trägt das gesamte Programm HELIOS II einen 
stark experimentellen Charakter. Berücksichtigt man daneben noch die schwerpunkt-
mäßige Ausrichtung auf den Austausch und die Erkenntnisgewinnung, so könnte das 
Programm durchaus in mancherlei Hinsicht als eine "Versuchsanordnung" betrachtet 
werden, in deren Rahmen es möglich ist, die mit Behinderung, Chancengleichheit und 
Eingliederung zusammenhängenden Probleme näher zu untersuehen, eine neues Ver-
ständnis für viele Fragen zu entwickeln und neue Lösungen zu erproben, bevor diese 
einem breiteren Publikum zugänglich gemacht werden. Bei der Bewertung war es da-
her wichtig, nicht nur die Ergebnissc des Programms in Augenschein zu nehmen, son-
dern auch die vorangegangenen Verfahren und Prozesse. 
3.2 Bewertung der Verfahren des Programms 
In diesem Abschnitt werden drei Verfahren untersucht: die Einbeziehung von Behin­
derten in das Programm, die Verwaltung des Programms und die Synergie des Pro­
gramms mit anderen Maßnahmen zugunsten von Behinderten. 
-5 
3.2.1 Beteiligung von Behinderten an HELIOS II 
Obwohl energisch darauf hingearbeitet wurde, eine umfassende Vertretung der Behin­
derten und ihrer Organisationen in einigen der Beratungsstrukturen des Programms zu 
erreichen, gab es dennoch Programmbereiche, in denen die Behinderten unterreprä-
sentiert blieben. 
Das traf insbesondere auf die Maßnahmen im Rahmen des Informations- und Aus-
tauschprogramms zu. Maßgeblich fur die Auswahl der Teilnehmer waren hier vor al-
lem die von den Mitgliedstaaten entwickelte Strategie zur Nominierung der Teilneh­
mer sowie ihre Strategie zur Verbreitung von Informationen über das bevorstehende 
Programm. Darüber hinaus blieben jedoch auch noch eine Reihe struktureller Proble-
me bestehen, die es den Behinderten und ihren Organisationen unmöglich machten, 
auf gleichberechtigter Grundlage mit Praktikern und Dienstleistungsorganisationen 
am Programm teilzunehmen. Dazu gehörten: 
• Verfügbarkeit von Finanzmitteln und geeigneten Einrichtungen: Die Orga-
nisatoren von Austauschaktivitäten berücksichtigten oftmals nicht, daß die 
Einrichtungen fur die behinderten Teilnehmer uneingeschränkt zugänglich 
und die Zeitplärie speziell auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten sein müssen. 
In finanzieller Hinsicht wirkten sich die Teilfinanzierung der Aktivitäten 
und eine sehr späte Rückerstattung der Ausgaben erschwerend aus. 
• Zugang zu Informationen: Probleme ergaben sich durch die Füile der In­
formationen und das zu späte Eintreffen der Informationen vor Sitzungen, 
und zwar insbesondere fur die Teilnehmer an den Beratungsstrukturen, die 
sich mit ihren Mitgliedern konsultieren mußten. 
• Grad der Einbeziehung: Er erwies sich besonders bei den Informations-
und Austauschtätigkeiten als problematisch. Die lokalen Organisationen 
waren zwar aufgefordert, den Prozentsatz behinderter Teilnehmer zu erhö-
hen, jedoch war es schwierig, die Teilnahme kontinuierlich zu gestalten. 
• Qualität der Diskussion: Bei einigen Aktivitäten waren die Praktiker zum 
Teil immer noch geneigt, den Behinderten die erforderliche Sachkenntnis 
lür eine gleichberechtigte Teilnahme an den Diskussioncn abzusprechen. 
und die behinderten Teilnehmer hatten zuweilen das Gefühl, daß die Prak­
tiker und die Dienstleistungsanbieter mehr an einer Beibehaltung des Status 
quo als an einer Veränderung interessiert waren. 
Obwohl es bei der Bewertung in erster Linie um die Teilnahme der Behinderten an iku l'ro-
grammaktivitäten ging, gab es doeh gleichzeitig auch Bedcnken wegen der mangeihaf'ten Ver­
tretung anderer Gruppen. Beispielsweise vermißte man bei den Maßnahmen zur wirtschaftli-
chen Eingliederung die Beteiligung der Arbeitgeber, und bei einigen NRO-
Austauschaktivitäten gab es nur sehr wenige nationale und europäische Vertreter mit einem 
politischen Auftrag. 
6-
Aufgrund der weitverbreiteten Besorgnis über die Unterrepräsentation von Behinder-
ten in den Anfangsphasen des Programms hat die Kommission einiges zur Verbesse-
rung der Situation unternommen. Sie hat dabei insbesondere in jenen Bereichen posi-
tive Ergebnisse erzielt, in denen die Einbeziehung von Behinderten bislang konzep-
tionell nicht vorgesehen war. So konnte.im Bereich der sozialen Eingliederung von 
Anbeginn eine rechte hohe Teilnahmequote verzeichnet werden (rund 50 %), in den 
Bereichen der funktionellen Rehabilitation und der Bildung erhöhte sie sich auf 20 %, 
und im Bereich der wirtschaftlichen Eingliederung konnte eine Verdoppelung von 
rund 20 % auf 40 % am Ende des Programms erzielt werden. 
Nicht zuletzt dank dieser Bemühungen haben viele der Austauschaktivitäten einen 
entscheidenden Beitrag zur Förderung des Dialogs zwischen Dienstleistungsanbietern 
und Behinderten geleistet. Dies scheint sich auch insofern nachhaltig auszuwirken, als 
es in den Organisationen, in die die Teilnehmer zurückkehren, wie auch bei weiterge-
henden nationalen Konzeptionen zu einem Meinungsumschwung kommt. 
3.2.2 Effektivität der Verwaltungsstrukturen 
Zu Beginn von HELIOS II gab es Bedenken wegen der Komplexität der Programm-
strukturen, weshalb diese bei der Bewertung eine zentrale Rolle spielten. 
Es bestand breite Übereinstimmung darin, daß die Kommission und die 11ELIOS-
Sachverständigengruppe eine effektive Unterstützung geleistet haben, die insbesonde­
re von den Programmteilnehmern auf lokaler Ebene sehr begrüßt wurde. Die Bewer­
tung macht allerdings auch deutlich, daß in beträchtlichem Umfange Ressourcen be-
nötigt werden, insbesondere zur Herbeiführung einer hohen Teilnahme von Behinder­
ten. Dabei mußten sowohl die benötigten Arbeitskräfte als auch die Art des geforder-
ten Fachwissens mit in Betracht gezogen werden, was allgemeine Erfahrungen im Zu-
sammenhang mit der Behindertenthematik wie auch mit Fragen der effektiven Ein­
gliederung und Beteiligung von Behinderten einschließt. 
Schwierigkeiten zeigten sich des weiteren im Hinblick auf die Beratungsstrukturen 
des Programms und das Niveau der Kommunikation zwischen der Kommission und 
den nationalen Regierungsabteilungen und zuweilen auch zwischen verschiedenen 
Ministerien auf nationaler Ebene. Als eines der zentralen Probleme bei den Bera­
tungsstrukturen erwies sich die Tatsache, daß die beiden wichligstcn beralenden 
CJremien (der Beratende Ausschuß und das Europäische Bchindcrtenforum) eine un-
terschiedliche Entwicklungsrichtung verfolglen und die Verbindungsgruppe nicht 
energisch genug war, um diese Differenzen zu meistern. 
3.2.3 Strukturelle Verbindungen zwischen verschiedenen Gemeinschaftsinitiativen 
Die slrukturellcn Verbindungen zwischen HELIOS II und anderen Programmen und 
Initiativen auf Gemeinschaftsebene wurdcn durch die Kommission über eine ressort-
übergreifende Arbeitsgruppe und mittels der Beratungsstrukturen des Programms auf-
rechterhalten. Bei einigen der anderen Programme und Initiativen zugunsten von Be­
hinderten kam es zu wichtigen Veränderungen, die in direktem Zusammenhang mit 
den von der Kommission auf dieser Ebene hergestellten Verbindungen gesehen wer-
-den können (siehe Punkt 3.3.3). 
In etwa der Hälfte der Mitgliedstaaten entstanden auf nationaler Ebene strukturelle 
Verbindungen zwischen verschiedenen.Behindertenprogrammen und -initiativen der 
Gemeinschaft. Dabei ist allerdings anzumerken, daß in größeren Mitgliedstaaten die 
einzelnen Gemeinschaftsprogramme und -initiativen oftmals in den Verantwortungs-
bereich unterschiedlicher Ministerien fallen, was sich einschränkend auf die Zusam-
menarbeit und Koordinierung auf dieser Ebene auswirkt. Einige Länder versuchten, 
die Teilnehmer an HELIOS II zielgerichtet dahingehend zu beeinflussen, daß sie sich 
auch für andere Programme und Initiativen bewerben, und andere wiederum gaben bei 
der Auswahl der HELIOS-II-Teilnehmer denjenigen den Vorzug, die bereits in andere 
Gemeinschaftsinitiativen eingebunden waren. Das führte auf lokaler Ebene zu be-
trüchtlichen Überlappungen. So waren etwa 60% der lokalen Teilnehmer am 
HELlOS-II-Programm auch an anderen Programmen oder Initiativen der Gemein­
schaft beteiligt bzw. hatten sich um Finanzmittel in deren Rahmen beworben. 
HORIZON war dabei die am häufigsten genannte Initiative. Viele Teilnehmer gaben 
zu verstehen, daß ihnen die Beteiligung an HELIOS II in entscheidcndem Maße den 
Weg zu anderen Aktivitäten der Gemeinschaft geebnet hat, und zwar durch die Be-
reitstellung von Informationen, die Möglichkeiten zur Gewinnung von Partnern und 
die Gewinnung von Erfahrungen in der Arbeit auf europäischer Ebene. 
Daran zeigt sich der unverkennbare Charakter des HELIOS-II-Programms, das an sich 
für Demonstrations- und Praxisprojekte keine Mittel bereitgestellt hat. Allerdings 
konnte es die dazu bestimmten Programme in hervorragender Weise ergänzen. indem 
es Möglichkeiten bot, Informationen auszutauschen, Ideen fur neue Aktivitäten zu 
entwickeln und Erfahrungen zu sammeln. 
3.3 Bewertung der Auswirkungen des Programms 
Die Auswirkungen von HELIOS II wurden im Hinblick auf drei Elemente untcrsucht: 
• sein Beitrag zur Förderung des Transfers von Erkenntnissen bezüglich 'ef-
fektiver Ansätze und Maßnahmen' zwischen den Teilnehmern auf lokaler 
Ebene; 
sein Beitrag zur Schaffung von Netzwerken und zur Kooperation zwischen 
Behindertenorganisationen; 
und sein Beitrag zur Herstellung von Synergien und zur konzeplionellen 
Arbeit auf nationaler und europäischer Ebene. 
3.3.1 Transfer von Erkenntnissen 
Der Transfer von Erkenntnissen im Rahmen eines solchen Programms wic HELIOS II 
kann auf den verschiedensten Ebenen erfolgen. Dabei sollte unterschieden werden 
8-
zwischen dem Transfer als Prozeß (d.h. dem Austausch von Informationen) und dem 
Transfer als Ergebnis (d.h. der Annahme einer neuen Verfahrensweise) sowie zwi­
schen dem internen Transfer (zwischen Programmbeteiligten) und dem externen 
Transfer (Vermittlung der Erkenntnisse an ein breiteres Publikum). 
A. A ustausch zwischen den Programmteilnehmern 
Der Austausch zwischen den Programmteilnehmern selbst wurde weitestgehend als 
eines der effektivsten Elemente des Programms bezeichnet. Nahezu einhellig berichte-
ten die Teilnehmer, daß der Erfahrungsaustausch fur sie sehr wertvoll war. Drei Vier-
tel der Befragten konnten dadurch die bewährten Praktiken besser konzeptionell be-
rücksichtigen, und sie erhielten neue Anregungen zur Verbesserung ihrer Dienstlei-
stungen. Ebensolche Wertschätzung erfuhren der verbesserte Solidaritätsgedanke 
(90 %) und die Unterstützung durch andere Teilnehmer (75 %). 
Die Erkenntnisgewinnung wurde weitaus häufiger als eine Art kultureller Wandel an-
gesehen und weniger mit konkreten Informationen in Verbindung gebracht, das heißt, 
es entwickelte sich eine neue Einstellung zu den Problemen Behinderter oder eine 
größere Offenheit gegenüber. neuen Ideen. Durch diese Erfahrungen entstanden best-
mögliche Bedingungen fur einen effektiven Austausch zwischen Vertretern unter-
schiedlicher Auffassungen, zwischen den Behinderten selbst und zwischen den ver-
schiedenen Praktikern. 
B. Vermittlung der Erkenntnisse an ein breiteres Publikum außerhalb des Pro­
gramms 
Die Vermittlung der sich aus den Programmaktivitäten ergebenden Informationen und 
Erkenntnisse erfolgte entweder: 
• durch die Teilnehmer selbst bei Rückkehr in ihre Orte (horizontaler Trans­
fer) oder 
• über die schriftlichen Berichte und Veröffentlichungen des Programms 
(vertikaler Transfer). 
Horizontaler Transfer 
Die meisten Programmteilnehmer scheinen sehr darum bemüht gewesen zu sein, die 
durch das Programm gcwonnenen Erkenntnisse auch anderen zu vermitteln. Norma-
lerweise geschah dies in den Diskussionen mit Kollegen (97 %), in Bcrichten an die 
Mitglieder ihrer Organisationen (73 %) oder aber durch die Veröffentlichung von Ar-
tikeln in Mitteilungsblättern (57%) oder Zeitschriften fur Behinderte (39%). Vielen 
Organisationen (75 %) gelang es außerdem, in irgendeiner Art in die IMcdien-
berichterstattung zu gelangen, obwohl sie diesbezüglich eher bei den lokalen Zei-
tungen und beim Radio eine Chance hatten als bei landesweit tätigen Medien oder 
beim Fernsehen. Außerdem zeigten sich die speziell mit der Behindertenthematik be-
faßten Medien aufgeschlossener als die Massenmedien. 
Eine noch umfassendere Verbreitung der Erkenntnisse scheiterte hauptsächlich an der 
Finanzknappheit. HELIOS II stellte dafur keine Mittel bereit (abgesehen von den na-
-9-
tionalen Informationstagen), und für Organisationen mit begrenzter personeller und 
finanzieller Ausstattung konnten sich daraus Probleme ergeben. 
Bei der Gewährleistung einer umfassenderen Bekanntmachung der aus den Pro-
grammaktivitäten resultierenden Erkenntnisse spielten die nationalen Koordinie-
rungsgremien eine besonders wichtige Rolle. 80 % der Teilnehmer an Informations-
und Austauschaktivitäten haben eigenen Angaben zufolge ihre dabei gewonnencn Er-
fahrungen auf HELIOS-II-Konferenzen und nationalen Informationstagen weiter-
vermittelt. 
Vertikale Verbreitung 
Abgesehen von diesem Informationsaustausch auf horizontaler Ebene wurden zur 
Unterstützung der Programmziele zahlreiche Informationsunterlagen erstellt. 
Dieses Material wurde hauptsächlich per Post an die Programmteilnehmer verschickt 
oder durch die Beteiligten selbst verteilt. Was die weitergehende Verbreitung anbe-
langt, so gingen die nationalen Vertreter in unterschiedlicher Weise vor. Einige beab-
sichtigten den Versand der Materialien an alle örtlichen und regionalen Gebietskör-
perschaften, während andere keinerlei klares Konzept erkennen ließen. Daraus ergibt 
sich die generelle Problematik einer dringend erforderlichen klaren Strategie hinsicht-
lich der Verbreitung von Materialien, wie sie bei Programmen dieser Art erstellt wer-
den, ist doch eine möglichst umfassende Bekanntmachung der sich aus den Pro-
grammaktivitäten ergebenden Erkenntnisse eine wichtige Voraussetzung liir eine um­
fassende Problemdiskussion. 
HANDYNET geriet ebenfalls in die Kritik, da es stärker auf die Bedürfnisse der 
Praktiker ausgerichtet war als auf den eigentlichen Bedarf der Behinderten - und das, 
obwohl noch während der Programmlaufzeit als Reaktion auf den Zwischenbericht 
zur Bewertung von HELIOS II Schritte unternommen wurden, um die Behinderten 
und ihre Organisationen aktiver an der Entwicklung der Datenbank teilhaben zu las-
sen. 
C. Anwendung der Erkenntnisse durch die Programmteilnehmer 
Viele Teilnehmer (53 % der zu Information und Austausch Befragten und 56 % bei 
der NRO-Erhebung) gaben zwar zu verstehen, daß sie infolge der Programmakli\ itä-
ten in ihren Organisationen innovative Verfahren einführen konnten, die ihren Erwar-
tungen entsprachen oder diese noch übertrafen, fiir zahlreiche Teilnehmer jedoch war 
die Umsetzung der Ideen in die Praxis ein sehr langfristiges Vorhaben. Einige spra-
chen davon, daß ein Wandlungsprozeß eingesetzt hat und sich die Einstellungen in 
ihren jeweiligen Organisationen verändert haben - alles in allem ein wesentlicher 
Auftakt für einen Umschwung größeren Stils. Zur praktischen Realisierung der ldcen 
warcn jedoch oftmals linanzielle Mittel erforderlich, wofur das Programm in zweierlei 
Hinsicht Unterstützung bot: 
-10 
• Es bestärkte die Teilnehmer in ihrer Überzeugung betreffs der neüen Kon-
zepte und bot zuweilen zusätzliches Material, um Kollegen zu überzeugen 
und auf lokaler Ebene Finanzmittel zu erlangen. 
• Mit Hilfe des Programms gelang vielen auch der Einstieg in ein anderes 
Programm der Gemeinschaft, das Finanzmittel für neue Projekte bereitstell-
te. 
D. Beitrag des Programms zu weiterreichenden Entwicklungen in Politik und 
Praxis 
Befragungen von Programmteilnehmern haben ergeben, daß etwa die Hälfte von ih-
nen der Meinung waren, sie hätten die politische Entwicklung auf lokaler (48 %) bzw. 
nationaler (43 %) Ebene in gewisser Weise beeinflußt, obwohl dies kaum in dem von 
ihnen angenommenen Umfang der Fall war. Viele Organisationen allerdings hatten 
den Eindruck, daß sich durch das Programm ihr Image verbessert hat, wovon sie sich 
künftig eine stärkere Einflußnahme auf die Politik erhofften. Dieses Element stand in 
engem Zusammenhang mit dem Beitrag des Programms zur Schaffung von Netzwer-
ken und zur Verbesserung des Lobbypotentials von Behindertenorganisationen, wor-
über der nächste Abschnitt genauere Auskunft gibt. 
3.3.2 Beitrag zur Entwicklung und Unterstützung von Netzwerken 
Die zur Behindertenthematik bestehenden Netzwerke hatten bei der Realisierung der 
wichtigsten Programmziele eine wichtige Aufgabe zu erfüllen. So konnte HELIOS II 
im wesentlichen nur in dem Maße zum europaweiten Transfer von Erkenntnissen bei-
tragen, in dem die an den Austauschaktivitäten beteiligten Organisationen in der Lage 
waren, die Informationen einem breiteren Publikum zukommen zu lassen, was wie-
derum von deren Fähigkeit zur Vernetzung abhing. Einige Teilnehmer vertraten au-
ßerdem die Ansicht, daß das Programm auf lange Sicht am effektivsten zur Chancen-
gleichheit und Eingliederung der Behinderten beitragen könne, indem es den Behin­
dertenorganisationen Möglichkeiten zum Aufbau einer leistungsfähigen Plattform 
bzw. Lobby bietet, über die mit Nachdruck Veränderungen auf nationaler und euro-
päischer Ebene angestrebt werden. 
Es gab umfangreiche Beweise dafür, daß die Beratungsstrukturcn des Programms 
HELIOS II und die in deren Kahmcn linanzierten Aklivitülen in wesentlichem Maße 
zur Verbesserung der Vernetzung zwischen den mit der Behindertenthematik befaßten 
Organisationen beigetragen haben, und zwar durch die Förderung neuer und die Stär-
kung bestehender Netzwerke oder aber durch die Einleitung der Netzwerkarbeit zwi­
schen neuen Teilnehmergruppen. 
Auf europäischer Ebene wurde dank HELIOS II das Niveau der Kooperation zwi­
schen den europäisehen NRO sowie zwischen diesen und den nationalen NRO be-
trächtlich angehoben, wodurch sich zuweilen auch die Kontakte und der Umfang der 
Beratungen zwischen den NRO und den nationalen Regierungen und lokalen Organi­
sationen verbesserten. So scheint es mittlerweile eine ausgeprägtere Zusammenarbeit 
bei allgemein interessierenden Fragen zu geben (wie etwa die Förderung der Chan-
-11 
cengleichheit), und weniger bei individuellen Fragen oder bereichsspezifischen Pro-
blemen. Das wiederum ermöglicht einen Dialog zwischen den verschiedensten Behin-
dertengruppen und den unterschiedlichsten Bereichen. 
Einiges deutet auch darauf hin, daß sich die Zusammenarbeit zwischen fachlichen 
Gremien und Vertreterorganisationem der Behinderten verbessert hat und daß sowohl 
innerhalb der einzelnen Organisationen als auch auf nationaler und europäischer Ebe-
ne die partizipativen Strukturen ausgebaut wurden. 
3.3.3 Beitrag zur Herstellung von Synergien zwischen gemeinschaftlichen und ein-
zelstaatlichen Maßnahmen 
Sowohl zwischen unterschiedlichen Gemeinschaftsprogrammen im Bereich der Be-
hindertenpolitik, insbesondere bei den Strukturfonds, als auch zwischen den auf na­
tionaler Ebene angesiedelten Maßnahmen zugunsten der Behinderten scheint es in den 
letzten Jahren eine ausgeprägte Tendenz zu Synergieeffekten gegeben zu haben. Der 
exakte Beitrag von HELIOS II läßt sich dabei nicht so leicht einschätzen, da heutzuta-
ge die Sozialpolitik auf allen Ebenen durch eine Vielzahl unterschiedlicher Kräfte 
bestimmt wird. Es zeigte sich jedoch, daß das Programm bedeutende Möglichkciten 
zum Dialog zwischen unterschiedlichen Parteien bot und mit seinen Aktivitäten und 
Strukturen den sich anderswo vollziehenden Entwicklungen Nachdruck verlieh. In 
dieser Hinsicht stellte es eine wichtige Ergänzung zu Aktionsprogrammen und Initia-
tiven der Gemeinschaft zugunsten von Behinderten dar. 
A. Beitrag zur konzeptionellen Entwicklung auf Gemeinschaftsebene 
Die Mitteilung vom 30. Juli 1996 zur Chancengleichheit für behinderte Menschen -
Eine neue Strategie der Europäischen Gemeinschaft in der Behindcrtertthematik', die 
Entschließung des Rates und der im Rat vereinigten Vertreter der Regierungen der 
Mitgliedstaaten vom 20. Dezember 1996 zur Chancengleichheit für Behinderte sowie 
die Entschließung des Europäischen Parlaments vom 13. Dezember 1996 zu den 
o 
Rechten behinderter Menschen sind wichtige Meilensteine bei der Durchsetzung der 
Chancengleichheit für Behinderte in der EU. Die im Rahmen von HELIOS II stattfin-
denden Debatten haben ebenfalls einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung eines 
solchen politischen Ansatzes geleistet. 
Ein nicht unwesentlicher Einfluß geht vom Europäischen Behindertenforum aus, das 
als Bestandteil der Beratungsstruktur des HELIOS-II-Programms maßgeblich dazu 
beigctragen hat, diejenigen Probleme stärker ins Bewußtsein zu rücken, die in den 
Verantwortungsbereich der Union fallen und sich direkt auf die Lebensqualität der 
Behinderten auswirken. Dadurch kam es zu einem verstärkten Dialog zu diesen Fra­
gen, und zwar sowohl innerhalb der Kommission als auch zwischen der Kommission 
und Behindertenorganisationen. 
KOM(%) 406 endg. 
ABl. Nr. C 12 vom 13.01.1997. 
ABI.Nr. C 20 vom 20.0i.i997. 
Während der letzten beiden Jahre, in denen die „zweite Generation" von Gemein-
schaftsinitiativen eingeleitet wurde, gab es effektive Maßnahmen und sichtbare 
Schritte, um den Bedürfnissen von Behinderten auch in anderen europäischen Pro-
grammen Rechnung zu tragen. Das kann möglicherweise als Anzeichen dafiir gewer-
tet werden, daß im Rahmen von HELIOS II auf europäischer Ebene Synergien bei 
Maßnahmen im Bereich der Behindertenpolitik angestrebt werden. So gab es bei ver-
sehiedenen Gemeinschaftsinitiativen und EU-Programmen - beispielsweise 
SOKRATES, JUGEND FÜR EUROPA, LEONARDO und TIDE - Veränderungen 
zugunsten der Bedürfnisse von Behinderten. Auf nationaler Ebene wurden enge Kon-
takte zu HORIZON hergestellt, wobei bei den Teilnehmern an den beiden Program-
men beträchtliche Überschneidungen festzustellen sind. Auch nach Beendigung von 
HELIOS II wurde durch andere Generaldirektionen eine Reihe neuer Maßnahmen in 
die Wege geleitet, die einen wichtigen Schritt darstellen, um das „Mainstreaming" -
die Einbindung der Behindertenthematik in die allgemeinen politischen Konzepte und 
Maßnahmen der Gemeinschaft - zu optimieren. Dazu gehören die Arbeitsgruppen 
Sport und Tourismus, die Einrichtung der European Agency for Development in Spe-
cial Education durch die dänische Regierung und der Vertrieb von Materialien, die im 
Zuge der Austauschaktivitäten innerhalb des Bildungssektors erstellt werden. 
B. Einfluß auf die konzeptionelle Entwicklung auf nationaler und lokaler Ebene 
Während der Laufzeit des Programms HELIOS II realisierten bzw. beabsichtigten 
viele Mitgliedstaaten grundlegende politische Veränderungen. die sich auf die Le-
bensqualität der Behinderten auswirken würden, wobei sich nur sehwer einschätzen 
ließ, inwiefern das Programm HELIOS II darauf Einfluß nalim. Veränderungen in den 
sozioökonomischen Bedingungen und in den Fürsorgesystemen waren oftmals von 
größerer Wichtigkeit, beispielsweise im Zusammenhang mit den tinanziellen Zuwen-
dungen und Dienstleistungen fur Behinderte. 
Die nationalen Vertreter einer Reihe von Mitgliedstaaten gaben jedoch zu verstehen, 
daß HELIOS II folgendermaßen auf die Entwicklung der nationalen Konzeptionen 
Einfluß genommen hat: 
• Bereitstellung von Hintergrundinformationen und Modellen fur die Praxis; 
• Ermittlung der Gebiete; auf denen die nationalen Konzeptionen einer Wei-
terentwicklung bedürfen; 
• Bereitstellung eines Forums für strategische Diskussionen zwisehen ver-
schiedenen Parteien; 
• Schaffung der erforderlichen Bedingungen iur die I Ierbcituhrung eines 
konzeptionellen Wandels (klare Konzepte auf europäischer Ebene wurden 
hierbei als relevant angesehen); 
• Unterstützung bereits in der Diskussion befindlicher strategischer Orienlie-
rungen; 
13-
• Verstärkung der gegenseitigen Hilfe und Solidarität zwischen den Behin-
dertenorganisationen und Verbesserung ihres Lobbypotentials. 
Die Einflußnahme erstreckte sich auf Maßnahmen zur Bekämpfung der Diskriminie-
rung und zur Durchsetzung der Chancengleichheit, auf die Bereiche neue Technologi-
en, berufliche Ausbildung und Karriereplanung sowie auf die Einrichtung neuer abtei-
lungsübergreifender Ausschüsse und Kommissionen. Dabei wurden von Land zu 
Land unterschiedliche Prioritäten fur den Wandel gesetzt. In vielen Ländern stehen 
gegenwärtig Gesetzesänderungen zur Debatte bzw. werden entsprechend dcm Kon-
zept der Chancengleichheit in Erwägung gezogen. Darüber hinaus spielte auch die 
Beschäftigungspolitik in einer Reihe von Mitgliedstaaten eine herausragende Rolle, 
und zwar insbesondere die Erzielung eines richtigen Verhältnisses zwischen beschüt-
zendcn Werkstätten und speziell ausgerichteten Beschäftigungsinitiativen. Weitere 
Probleme, die in den Überlegungen eine Rolle spielten, waren die Zugängiichkeit 
(Verkehrsmittel, Gebäude), Aus- und Weiterbildung, Unterstützung fiir Eltern und 
Familien sowie Betreuungseinrichtungen fur Schwerstbehinderte. 
4. KONSEQUENZEN 
HELIOS II stellte einen innovativen Ansatz für die Einflußnahme der Gemeinschaft in 
einem wichtigen Bereich der Sozialpolitik dar. Die Bewertung hat ergeben, daß das 
Programm trotz der ihm gesetzten Grenzen einen wesentlichen Beitrag zu bestimmten 
Entwicklungen im Hinblick auf die Behindertenthematik geleistet hat. obvvohl viele 
dieser Entwicklungen wahrscheinlich erst in geraumer Zeit voll zum Tragen kommcn. 
Die wichtigsten Konsequenzen, die sich aus der Bewertung des Programms ergeben, 
sind unter drei Gesichtspunkten zu ziehen: 
• Wertzuwachs bei HELIOS II 
• Schwächen des Programms 
• Bedeutung für zukünftige Aktionen 
4.1 Wertzuwachs 
Auf europäischer Ebene erzielte das Programm einen Wertzuwachs durch: 
• die Sehaffung eines gemeinsamen „Pools" an Kennlnissen bezüglich kon-
zeptioneller Fragen und innovativer Verfahren; 
• die Intensivierung der Kommunikation, hauptsächlich zwischen den Prakti-
kern aus unterschiedlichen Ländern, wodurch sie in die Lage versetzt wur­
den, ihre Leistungen einzuschätzen, eine bessere Selbstcinschätzung vorzu-
nehmen und ihre Verfahren den gegebenen Umständen anzupassen; 
e den Ausbau von Unterstützung und Solidarität zwischen den Behinder-
tenorganisationen und die Erweiterung des Erfahrungsschatzes vieler dieser 
Organisationen; wodurch ihnen eine effektivere Teilnahme an den Struktu-
ren und Programmen auf europäischer Ebene möglich wurde. 
14-
Auf nationaler Ebene bewirkte das Programm hauptsächlich folgenden Wertzu-
wachs: 
• Stimulierung des Interesses und der Kreativität im Behindertenbereich 
durch die Bekanntmachung der Teilnehmer mit alternativen Lösungen und 
neuen Konzeptionen fur bekannte Probleme; 
• Stärkung der Solidarität, der Unterstützung und der Kommunikation zwi-
schen den Teilnehmern selbst, und zwar sowohl innerhalb der Mitgliedstaa-
ten als auch zwischen ihnen. Dadurch wurden die Behinderten wie auch die 
informellen Betreuer und Praktiker in diesem Bereich aus ihrer Isolation be-
freit; 
• Förderung der Solidarität durch Aktionen mit mehr oder weniger politi-
schem Charakter. Dadurch wurde den Behindertenorganisationen ein Ge-
fühl größerer Eigenverantwortung vermittelt, und es wurde ihnen leiehter 
gemacht, durch entsprechende Argumentation, verstärkte Überzeugungs-
kraft und ausgeprägtere Profilierung eine Lobby zu finden; 
• 
• Verbesserung des Kenntnisstandes und des Selbstbewußtseins sowohl der 
Nutzer als auch der Praktiker, da sie in mehreren Fällen erstmals zusam-
mengeführt wurden; 
Erarbeitung eines besseren Konzepts optimaler Verfahren, insbesondere im 
Hinblick auf die aktive Teilnahme der Behinderten an der Bereitstellung 
von Dienstleistungen und der strategischen Arbeit. 
Bei der tatsächlichen Realisierung dieser Prozesse ist jedoch eine langfristige Sicht-
weise unerläßlich. 
4.2 Grenzen des Programms 
Die am deutlichsten zutage tretenden Grenzen von HELIOS II sind in der Konzeption 
des Programms selbst begründet. In erster Linie auf eincn mit eingeschränkten Res-
sourcen zu vollziehenden Austausch orientiert, blieb das Programm stark von den 
Betciligten auf nationaler und lokaler Ebene abhängig, uin 'echte' Veränderungen 
(in den Leistungen und Maßnahmen fur Behinderte) herbeifiihren zu können und nicht 
einfach nur die Diskussion und die Kenntnis um die Problematik zu verbessern. 
Auch zur Ermögliehung ciner wirklichen Teilnahme und Bcratung von Behinder­
ten blieb es sehr stark an die lokalen und nationalen Teilnehmer gcbunden. Das hatte 
unter anderem zur Folge, daß sich innerhalb des Programms gewöhnlich die gleichen 
Schwierigkeiten einstellten, wie sie im gesamten Bereich der Behindertenpolitik und 
bei den damit verbundenen Maßnahmen auftraten. Trotz größter Anstrengungen 
konnten diese Grenzen niemals vollständig überwunden werden. Daran zeigt sich die 
- 15 
unterschiedliche Akzeptanz des Handlungsgrundsatzes, wonach die Behinderten im 
Prozeß des Wandels und der Entwicklung selbst als maßgebliche Akteure auftreten 
sollten, sowie eine Unterschätzung des Umfangs der Mittel, die zur Förderung einer 
direkten Einbeziehung Behinderter zusätzlich benötigt werden. 
Auch die vom Programm gebotenen Möglichkeiten zur Vermittlung der Erkenntnisse 
an ein breiteres Publikum hätten wahrscheinlich noch besser genutzt werden können, 
wenn es eine klarere Strategie zur Verbreitung der Ergebnisse gegeben hätte, ins-
besondere fltr die gegen Ende des Programms erarbeiteten Materialien. 
Zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit wären wahrscheinlich ein stärker strategisch 
ausgerichteter Ansatz und ein größerer Mitteleinsatz angeraten gewesen. Die Medien 
sind nur schwer an den einschlägigen Aktivitäten zu interessieren, und trotz einiger 
Erfolge auf diesem Gebiet wurden mit dem Programm in erster Linie diejenigen ange-
sprochen, die bereits im Behindertenbereich tätig sind. 
Was die europaweite Entwicklung von Solidarität und Kooperation bei Fragen der 
Behindertenpolitik anbelangt, so scheinen die Kontakte zwischen den nationalen Re-
gierungen wenig ausgeprägt zu sein. Das ist zum Teil darauf zurückzuführen, daß 
durch die vom Programm vorgesehenen Konsultationsprozesse eher die bilaterale 
Kommunikation mit der Kommission gefördert wird als eine effektive Zusammenar-
beit zwischen den nationalen Vertretern. 
4.3 Bcdcutung für zukünftige Aktionen 
Was HELIOS II für künftige Aktionen bedeuten kann, ist vor dem Hintergrund der 
neuen Strategie der Gemeinschaft in der Behindertenthematik zu sehen, die in der 
Mitteilung der Kommission vom 30. Juli 1996, der Entschließung des Rates vom 
20. Dezember 1996 und der Entschließung des Europäischen Parlaments vom 
11. April 1997 dargelegt wurde. 
Die Bewertung von HELIOS II liefert einige nützliche Hinweise darauf, welche 
Schritte zur Umsetzung dieser neuen Strategie unternommen werden sollten. 
4.3.1 Schritte zur Förderung eines Konzepts, das auf den Rechten der Behinderten 
basiert 
Der neue, auf den Grundsätzcn der Bürgerschaft und der Gleichheit basierende Rah-
men für die Behindertenpolitik erfordert weitere Forschungsarbeiten und eine Ana-
lyse der strukturellen Bedingtheit der Benachteiligung und Diskriminierung, denen 
Mensehen mit Behinderungen ausgesetzt sind. Dieses Erfordernis ergibt sich klar aus 
der Bewertung. Ferner sind Strategien notwendig, um sicherzustellen, daß die zentral 
gesammclten Informationen weite Verbreitung finden. 
Damit solche Strategien wirksam eingeführt werden können, ist außerdem die aktive 
Zusammenarbeit der Mitgliedstaaten erforderlich. Aus diesem Grund hat die Kom­
mission in der Gruppe hochrangiger Sachverständiger für Behindertenfragen ein Ge-
- 16-
spräch über die besten Wege zur Bündelung der Forschungsergebnisse und Erfahrun-
gen im Behindertenbereich angeregt. 
Es liegt auf der Hand, daß auch die Unterstützung innovativer Praktiken und ihre Ver-
breitung bei der Entwicklung des neuen Konzepts eine Rolle spielen könnten. Aus der 
Bewertung geht hervor, daß gezielte, experimentelle Maßnahmen zur Herbeiftihrung 
der Gleichberechtigung erforderlich sind, und zwar ausgehend von einem an den Be-
dürfnissen der Nutzer orientierten, personenbezogenen Konzept der Unterstützung. 
Derartige Maßnahmen würden sich nicht mit bereits bestehenden Gemeinschaftspro-
grammen oder -initiativen überschneiden und könnten ein zweckmäßiges Instrument 
zur Verwirklichung der Ziele der Union darstellen. Ausgehend von den Erkenntnissen, 
die der Austausch im Rahmen von HELIOS II mit sich gebracht hat, und aufbauend auf 
den Prinzipien der neuen Strategie in der Behindertenthematik veröffentlichte die 
Kommission am 8. April 1997 einen Aufruf zur Einreichung von Vorschlägen fur die 
Zusammenarbeit mit Nichtregierungsorganisationen und Behindertenverbänden. 
Im Anschluß an diese Ausschreibung wählte die Kommission über 100 Pilotprojekte 
und Austauschaktivitäten aus, die innovative Wege fur die Herstellung der Chancen-
gleichheit behinderter Menschen aufzeigen. Mit ihrer Durchfuhrung wurde bereits euro-
paweit begonnen. 
4.3.2 Schritte zum Ausbau des Dialogs mit den Mitgliedstaaten 
Vorrangiges Anliegen der Kommission ist die Umsetzung eines integrierten und kohä-
renten Ansatzes zur Behindertenproblematik, wie er in der Entschließung des Rates 
zur Chancengleichheit fur behinderte Menschen dargelegt wird. Ein solcher Ansatz 
erfordert zudem auch integrierte Strukturen. 
In der Bewertung wird hervorgehoben, daß die im Rahmen der Weiterbehandlung der 
Mitteilung vom 30. Juli 1996 und der Entschließung vom 20. Dezember 1996 einge-
richteten Strukturen wie die Gruppe hochrangiger Vertreter der Mitgliedstaaten, das 
Europäische Behindertenforum und die geplante Beobachtungsstelle fur den Behin­
dertenbereich wichtige Schritte zur Formalisierung der Kommunikationskanäle dar­
stellen. Gleichzeitig wurde jedoch auch betont, daß diese Strukturen unbedingt einen 
wirklich partizipativen Charakter tragen sollten, um zu vermeiden, daß sie sich gegcn-
über den Nutzern verselbsländigen oder zu einem „geschlossenen" Netzwerk der Ent-
scheidtingslindung auf europäischer Ebene entwickeln, welches für die Behinderten. 
die Praktiker und die Verwallungsbeamten auf lokaler Ebene nur schwer zu durch-
schauen ist. Auch müssen auf Ebene der Mitgliedstaaten ähnliche parlizipative 
Strukturen eingerichtet werden, über die der Kontakt zu den europäiSchen Strukturen 
hergestellt wird. 
Zur Koordinierung gehören darüber hinaus die Schaffung von effektiven Kommuni-
kationskanälen zwischen den staatlichen Behörden (auf europäischer und nationaler 
Ebene) und den anderen Beteiligten sowie die Förderung von Synergien zwischen den 
Gemeinschaftsprogrammen und -initiativen. 
AB1. Nr. C 109/18 vom 8.4.1997. 
- 17-
Der weitere Ausbau der innerhalb der Kommission bestehenden Kapazitäten im stra-
tegischen und exekutiven Bereich ist ebenfalls eine Voraussetzung zur Förderung der 
strategischen Planung und der abteilungsübergreifenden Koordinierung im Hinblick 
auf Konzeption und Ausführung. In der Bewertung wird an hervorragender Stelle auf 
die Notwendigkeit einer Struktur vcrwiesen, die zu einem neuen Denken im Zusam-
menhang mit der Behindertenthematik beitragen könnte, der Kommission verschiede-
ne slralegische Möglichkeiten vorschlägt, wie diese Fragen zu behandeln sind und wie 
im Interesse der Behindertenpolitik eine aktive Verbindung mit verschiedenen Direk-
tionen zu gestalten ist, und die Synergien zwischen den Sektorprogrammen gewähr-
leistet, in denen die Behindertenfragen eine Rolle spielen. 
Die neue Gruppe hochrangiger Vertreter der Mitgliedstaaten und das Europäische 
Behindertenforum sind wichtige Meilensteine, um eine Fortfuhrung der Debatten und 
Diskussionen auf europäischer Ebene zu gewährleisten. Gleichzeitig erfordern sie ein 
beträchtliches Engagement seitens der Kommission, um auf die daraus entstehenden 
Initiativen zu reagieren, effektive Verbindungen zwischen den vielen Tätigkeitsberei-
chen herzustellen, die sich direkt mit den Belangen der Behinderten befassen, und die 
Maßnahmen zu koordinieren. 
4.3.3 Schritle zur Gewährleistung der uneingeschränkten Verlretung von Behin­
derten und deren Organisationen bei den „MainstreanV'-Maßnahmen 
Ein wichtiger und grundlegender Punkt, der im Rahmen der neuen Strategie entwik-
kelt wurde, ist das "Mainstream"-Prinzip, das in die Formulierung der allgemeinen 
Politik der Gemeinschaft einfließt, damit die Bedürfnisse, die Interessen und die Be-
teiligung behinderter Menschen Berücksichtigung finden. Die Bedeutung dieses 
Prinzips wurde durch die Ergebnisse der Regierungskonferenz bekräftigt: gemäß Arti-
kel 6a des Vertrags von Amsterdam "kann der Rat ... auf Vorschlag der Kommission 
und nach Anhörung des Europäischen Parlaments einstimmig geeignete Vorkehrun-
gen treffen, um Diskriminierungen aus Gründen des Geschlechts, der Rasse, der eth-
nischen Zugehörigkeit, der Religion oder des Glaubens, einer Behinderung, des Allers 
oder der scxuellen Ausrichtung zu bekämpfen". Die Erklärung zu Artikel 100a sieht 
vor, daß die Organe der Gemeinschaft bei der Ausarbeitung von Maßnahmen nach 
Artikel 100 a den Bedürfnissen von Personen mit einer Behinderung Rechnung tra-
gen. Die Erfahrungen mit HELIOS II haben ferner gezeigt, daß sich die Interessen der 
Behinderten im Rahmen dieser Aktivitäten nur dann gewährleisten lassen, wenn ihre 
uneingeschränkte Teilnahme durch geeignete Maßnahmen gelbrdert wird. Dazu gehö-
ren: 
• hintängliche Finanzntittel: Diese werden besonders benötigt, da die Ver-
treterorganisationen der Behinderten oft mit einem sehr knappen Budget 
auskommen müssen und daher stark auf freiwillige Beiträge angewiesen 
sind. 
• verbesserter Zugang: Die Erfahrungen aus HELIOS II belegen das weithin 
immer noch mangelnde Verständnis dafur, daß spezielle Voraussetzungen 
erfüllt sein müssen, um Menschen mit physischen, sensorischen und geisti-
• gen Behinderungen den Zugang zu ermöglichen. Dazu gehören die Verfug-
barkeit und Präsentation von Informationen über die Aktivitäten, die Zu-
gänglichkeit von Gebäuden und Verkehrsmitteln und der zeitliche Ablauf 
der Aktivitäten. Auch die Einstellung der anderen Beteiligten ist hierbei zu 
nennen. 
Monitoring: Die Zugänglichkeit der „MainstreanV'-Maßnahmen läßt sich 
nur dann einschätzen, wenn die Teilnahme der Behinderten in angemesse-
ner Weise überwachi wird. Dabei muß auch die aktive Beteiligung der Be­
hinderten an den Orgamsationen berücksichtigt werden, deren Finanzierung 
im Rahmen von Gemeinschaftsmitiativen und -programmen erfolgt. 
Vorhandensein von Sachkenntnis und Schulungsmöglichkeiten: Es hat 
sich herausgestelit, daß eine sachkundige Beratung von entscheidender Be-
deutung ist, um behinderte Menschen zu einer besseren Einflußnahmc auf 
Veränderungen bei den sie betreffenden Maßnahmcn zu belahigen. Für je-
ne, die mit der Behindertenproblematik nicht vertraut sind, sollten gccignc-
tc Schsilungsmaßnahmcn vorgeschen werden, damit sie die Auswirkungen 
der in ihrem Verantwortungsbereich liegenden Aktivitäten auf die Behin­
derten kennenlernen. 
4.3.4 Schritte zur Gewährleistung eines echten demokratischen Dialogs mit den 
Nichtregierungsorganisationen 
"J:i\ zu gewährleistert, daß bei ailen „Mainstream"-Aktivitäten die Behinderten-
probbmatik in hinlähglicher Weise Berücksicntigung findet, bedarf es auch geeigne-
ier Mechanismeri für die Behindsrtenorganisationen, damit diese die entsprechenden 
Ma3nahmen düiclisetzen können. HELIOS II hat dazu einen wesentlichen Beitrag 
geleistet, indem ss direkts Kommunikationsmöglichkeiten zwischen der Kommission 
ünd den NRO sovvie zwischen den NRO selbst geschaffen hat und außerdem aucli In­
formationen, technische Hilfe und Finanzmittel bereitstellte. Viele der einschlägigen 
Organisalionen sind jedoch sehr stark von den Finanzmiltcln der Gemeinschaf? ab-
hfingig, wenn sie iiire Arbeit im bishcrigen Umfang ibriset/.en wollcn, und weitere 
'Vlaßnalimen in dieseni Bereich enischeiden iblglich über deren künltige Arbeitslahig-
keil. Daher hal die Kommission entsprechend den 1997 lestgelegten I;inan/.vorsehvif-
ien bereits die notwendigen Schritte unternommen, um das Arbeitsprogramm des Eu-
ropüischen Behindertenforums und der für die Koordinierung zuständigen europäi-
schen NRO fmanziell zu unterstützen. 
19-
5 DER WEG NACH VORN 
HELIOS II hat viele neue Möglichkeiten eröfrhet, eine Vielzahl von Entscheidungs-
varianten offengelegt und wichtige Prozesse eingeleitet, durch die allesamt der euro-
päische Dialog zur Behindertenthematik vorangebracht wird. Wie aus der Bewertung 
geschlußfblgert wurde, kommt es nunmehr darauf an, den Dialog fortzufiihren, das 
Erreichte zu formalisieren und die innerhalb des Programms aufgezeigten erfolgver-
sprechenden Richtungen weiter zu verfolgen. 
Die Kommission hat bereits festgestellt, welche Schritte zur Umsetzung dieses Kon-
zepts wichtig sind, und hat diese auch in ihre neue Strategie in der Behindertenthema­
tik aufgenommen. Die abschließende Bewertung bietet darüber hinaus jedoch auch 
wertvolle Informationen zu einigen Voraussetzungen fur den Erfolg der Strategie und 
zur Art und Weise ihrer weiteren Umsetzung und macht auf mögliche Grenzen oder 
Mänge! aufmerksam. 
Die Kommission wird auf den Erfahrungen von HELIOS 11 aulbauen und sich auf 
folgende Schwerpunkte konzentrieren: 
a) Gewährleislung der uneingesehränkten Umsetzung der neuen Strategie, die 
in der Mitteilung vom 30. Juli 1996 zur Chancengleichheit lür behinderte 
Menschen und in der Entschließung des Rates vom 20. Dezember 1996 
skizziert wurde; dabei geht es insbesondere um die Einbindung der Behin­
dertenthematik in alle relevanten Maßnahmen und Programme der Gemein-
schaft sowie um die Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten und den 
NRO; 
b) Einbeziehung einiger zuvor noch nicht genannter Elemente in die neue 
Strategie der Europäischen Gemeinschaft in der Behindertenthematik, ins­
besondere im Zusammenhang mit den erforderlichen slrukturellen Untersu-
chungen zu dcv von den Behinderten erfahrenen Ausgrenzung; 
c) Untersuchung der Durchführbarkeit einer Untermauerung der neuen Stra­
tegie und Erfassung der durch HELIOS II gewonnenen Erfahrungen; Prü-
fung der Möglichkeit, dem Rat einen neuen Legislativvorsehlag zu unter-
breiten, und zwar unter Berücksichtigung der ersten Resultate der Pilotpro-
jekte und der vorbereitenden Maßnahmen von 1997 sowie des Verlrags von 
Amsterdam, sobald er ratifiziert ist. 
20 

ISSN 0254-1467 
KOM(98)15endg. 
DOKUMENTE 
DE 04 05 
Katalognummer : CB-CO-98-013-DU-C 
1SBN 92-78-30123-X 
Amt fiir amtliche Veroffentlichungen der Europaischen Gemeinschaflen 
L-2985 Luxemburg 
2i