ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(81)691
Vol.1981/0203

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE,Euratom) n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernant l'ouverture aupublicdesarchiveshistoriques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement (CE,Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation (EEC,Euratom) No354/83of1February 1983
concerning theopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropean Economic
Community andtheEuropean AtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC,Euratom) No1700/2003 of22September 2003(OJL243,
27.9.2003, p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary, classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformity withArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG,Euratom) Nr.354/83desRatesvom1.
Februar 1983überdieFreigabe derhistorischen Archive derEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom) Nr.1700/2003 vom22.September 2003
(ABI.L243vom27.9.2003, S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenannten Verordnung freigegeben.

KOMMISSION DEREUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
KOM(81)691 endg .
Brüssel ,den 19.November 1981
-4
. ^
>/
VIERTER BERICHT DER KOMMISSION ANDEN RAT
über die Durchführung desProgramms derfinanziellen
und technischen Unterstützung dernichtassoziierten Entwicklungsländer
(Stand :31.Juli 1981 )
K0M(81 )691endg .

IIMHALT
I EINLEITUNG
II MERKMALE DES PROGRAMMS
(a)Allgemeines
(b)Die Programma der Jahre 1976 -19B0
(c)«Da's Programm für 1981
III PRDGRAMMDURCHFÜHRUIMG
Ca)Allgemeines
(b)Ablauf der Programmdurchf ührung
(c)Fortschritte bei einzelnen Programmen und Vorhaben
IV BESONDERE THEMEN
(a)Kofinanzierung
(b)Studien und technische Hilfe
\l ABSCHLIESSENDE AUSFÜHRUNGEN

I.EINLEITUNG
DieVerordnung überdasProgramm derGemeinschaft zurfinanziellen undtechnischen
Unterstützung dernichtassozi iertenEntwicklungsländer (1)fordertdieKommission
auf,demParlament unddemRatinjedemJahrInformationen überdieDurchfuhrung
diesesProgramms zuzuleiten .Dasvorliegende Dokumentistderviertedieser
Durchfuhrungsber ichte(2)und.erfasst dieDurchführung allerProgramme für
Nichtassozi ierteseit1976biszum31=Juli1981.
Eshandeltsichjedoch umdenletztenBericht,derdiesemMusterfolgt.
Angesichts derverfahrensmassigen Änderungen aufgrund derVerabschiedung der
vorgenannten Verordnung imFebruardiesesJahreswerdenkünftige Berichte
hinsichtlich derZeitwahl unddesInhaltsnotwendigerweise etwasandersaussehen ,,
Zunächst werdensiewesentlich früherimJahrvorgelegt werden,alsbisher
üblichwar,undsiewerdendasimvoraufgehenden Dezember endendeJahrerfassen
(undnichtmehrbiszumJulideslaufenden Jahresgehen,wiebisher).Zweitens
werdensiezusatzlich zudemnormalen Überblick überdieProjektdurchführung
einenallgemeinen Überblick überdasProgramm desvoraufgehenden Jahresenthalten .
DiestrittandieStellederJahresprogrammübersicht ,diedemRataufgrund des
bisEnde1980geltenden ad-hoc-Verfahrens vorgelegt wurde.
Esistbeabsichtigt ,denerstendieserneuartigen Berichte imzweitenQuartal
1982vorzulegen ;dieserwirddasam31.Dezember 1981zuEndegehende Jahr
erfassen undausführliche Kommentare zudemProgramm desJähres1981enthalten .
EswirddahereinegewisseÜberschneidung mitdemvorliegenden Berichteintreten .
II.MERKMALE DESPROGRAMMS
U.a.AIIgemeines
DasProgramm fürdieNichtassdzi iertenbegannimJahre1976,nacheinem
früheren Beschluss derGemeinschaft ,dengeographischen Anwendungsbereich
ihrerEntwicklungszusammenarbeit zuerweitern undihreBemühungen zugunsten
derärmstenEntwicklungsländer zuverstärken .
./.
(1)Ratsverordnung 442/81
(2)BisherwurdenBerichte indenJahren1978,1979und1980vorgelegt ;
dieseBerichte erfassten jeweils denZeitraum,deram31.Julides
betreffenden Jahresendete.

-2-
Diegrundlegenden Richtlinien fürdasProgramm sindinderVerordnung 442/81
enthalten ;diesewerdenindenallgemeinen Richtlinien ,dievonderKommission
*fürjedesderaufeinanderfolgenden Jahresprogramme formuliert werden,naher
erläutert (1).Diesegrundlegenden Richtlinien lassensichwiefolgtkurz,
zusammenfassen :
-DieHilfesollindieärmstenEntwicklungsländer gehenunddortdieärmsten
Bevölkerungsschichten erreichen ;
-siesollinersterLiniedieEntwicklung desländlichen Sektorsfördern und
insbesondere dieVerbesserung derLebensmittelversorgung bezwecken ;
-einkleinerer TeilderMittelsollfürregionale Vorhabenbereitgestellt -w^wien;
hierbeikönnenauchVorhaben ausserhalb desländlichen Sektorsberücksichtigt
werden;
«
-einbegrenzter TeilderMittelsollfürAusnahmemassnahmen vorgesehen werden,
insbesondere fürWiederaufbaumassnahmen imAnschluss anNaturkatastrophen ;
-dieHilfesollinnichtrückzahlbarer Formgewährt werdenundkannsowohlzur
Deckungderörtlichen alsauchderausländischen Kostenherangezogen werden;
-dieVorhaben könnenentweder unmittelbar (autonom),oderimWegederKofinan-
zierungmitanderenMitgliedstaaten oderinternationalen Organisationen
finanziert werden;
-durchdieZurverfügungstellung derMittelsolldazubeigetragen werden,eine
PräsenzderGemeinschaft indengrösseren Regionen derDrittenWeltaufrecht­
zuerhalten .
JedesJahresprogramm wurdeaufgrund vonProjektvorstellungen aufgestellt ,die
dieKommission ausdeninfragekommenden Empfänger ländern,ausdenHilfsorgani­
sationen derMitgliedstaaten undvoninternationalen Hilfsorganisationen erhalten
hat.DieAuswahl undAufstellung derVorhabenrichtetsichnachdenvorstehend
aufgezählten grundlegenden Richtlinien unterBerücksichtigung nichtnurder
technischen undwirtschaftlichen Lebensfähigkeit dereinzeihen Vorhaben,sondern
auchderNotwendigkeit ,zueinemausgewogenen Gesamtprogramm zukommen,dasden
relativen Bedürfnissen derverschiedenen Empfänger Rechnungträgt.
VolleAufmerksamkeit wirddenWünschen derRegierungen derEmpfänger länder
sowiederNotwendigkeit gewidmet,dassdieeinzelnen Vorhaben sichreibungslos
indieinsgesamt bestehenden Entwicklungsbedürfnisse und-Prioritäten der
betreffenden Ländereinfügen.DieKommission bemühtsichinsteigendem Masse
darum,einegrossere Kohärenz zwischen denvonderGemeinschaft inbestimmten
Empfänger Länderninaufeinanderfolgenden Jahrenfinanzierten Aktionen zu
gewährleisten .Sowurdenbeispielsweise gelegentlich bestimmte Regionen oder
Sektoren mitbestimmten Empfängern alsVorranggebiete fürdieGemeinschaft s-
finanzierung ausgewählt .
Nachdemdieausführliche Bewertung einesVorhabens abgeschlossen ist,trifftdie
Kommission dieendgültige Finanzierungsentscheidung nachKonsultierung derMit­
gliedstaaten .Bis1980fandendieseKonsultationen einmaljährlichstatt,und
zwarinderFormderVorlagedesJahresgesamtprogramms beimRat.MitAnlaufdes
Programms für1981hatdieKommission jedochdieStellungnahmen desaufgrund der
neuenVerordnung geschaffenen Finanzierungsausschusses einholen können.Dieser
Ausschuss,derausVertretern vonMitgliedstaaten bestehtundindemdieKommission
denVorsitzführt,tagtmehrmals imJahr,unddieVorhaben könnendahernun
./.
(1)ObgleichdieVerordnung erstimFebruar1981formellverabschiedet wurde,
sinddiedarinenthaltenen grundlegenden Richtlinien bereitsseitdem
'••Progpiamrn"fui??t978 -strengbefolgtworden.

-3-
bearbeitet werden,sobaldsiefertigsindundnichterstdann,wenndasgesamte
Programm ausgearbeitet wordenist.
II.b.'DieProgramme furdieJahre1976-1980
II.b.1.Dieverfugbaren Mittel
Dieinsgesamt fürdasProgramm fürdieNichtassozi iertenzurVerfugung stehenden
MittelsindseitdemerstenJahre,1976,raschgestiegen (wennauchnichtso
rasch,wiedieKommission sichdiesgewünscht hatte,undzwarangesichts der
dringenden Bedurfnisse ,denendamitabgeholfen werdensoll).
Von20Mio.ECUimJahre1976stiegderjährliche Haushalt desProgramms auf
138,5Mio.ECUimJahre1980(1).DieWachstumskurve verlief wiefolgt(in
Mio.ECU):
1976 1977 1978 1979 1980Gesamt
1976-801981
20.0 45.0 70.0 .110.0 138.5 383.5 150.0
DieseMittelsindimallgemeinen Haushalt derEWGausgewiesen undsehenseparate
jahrliche BeträgefürBindungen undAuszahlungen vor.DieMittelbindung müssen
nachdenHaushaltsvorschriften derGemeinschaft innerhalb vonzweiJahren
gebunden werden(d.h.währenddesbetreffenden Haushaltsjahres oderderdarauf-
folgenden Jahres).WerdenMittelnichtinnerhalb diesesZeitraums durch
Finanzierungsentscheidungen fürspezifische Vorhaben gebunden,soverfallen sie/
DieKommission verfolgt dieGepflogenheit ,dieinsgesamt füreinbestimmtes
Vorhaben erforderlichen MittelbeiAnlaufdiesesVorhabens zubinden.Die
tatsächlichen Auszahlungen verteilen sichallerdings selbstverständlich überdie
gesamteDurchführungszeit diesesVorhabens .Beidenländlichen Entwicklungs­
vorhaben,dieimRahmendiesesProgramms vorzugsweise finanziert werden,beträgt
dieDurchf'ührungszeit meistetwafünfJahre,obgleich auchDurchfuhrungszeiten
voneinemodervonsiebenJahren vorkommen .
II.b.2.DieJahresprogramme fürdieJahre1976-1980
SobaldderJahreshaushalt (dieMittelbindung )bekanntist,wirdeinkleiner
Teilderverfügbaren MittelfürWiederaufbauvorhaben imAnschluss anNatur­
katastrophen (seit1977)sowiefürVerwaltungskosten undkleinere Studiensowie
fürdietechnische Hilfe(seit1977bzw.seit1979)abgezweigt .Dieverbleibender
Mittelwerdenaufdiedreigrossengeographischen Regionen (Asien,Lateinamerika
./.
(1)ImInteresse derVereinfachung wirdindiesemBerichtdieEuropaische
Währungseinheit (ECUbenutzt,währendsichdietatsächliche Währungs­
einheit imLaufedesProgramms sowohlnachderBezeichnung alsauch
derArtnachleichtverändert hat,undzwarvonderRechnungseinheit
derJahre1976und1977überdieEuropäische Rechnungseinheit (ERE)
derJahre1978bis1980biszurEuropäischen Währungseinheit ab1981.

undAfrika)aufgeteilt ,undzwarnachdenAnteilen,diejedesJahrindenvon
derKommission demRatzurBilligung zugeleiteten allgemeinen Richtlinien
enthalten sind.Innerhalb dieserallgemeinen geographischen Aufteilung werden
aufgrund dervorstehend geschilderten Kriterien undVerfahren dieeinzelnen
Vorhaben ausgewählt undgenehmigt »
Diegrundlegenden Mittelzuweisungen fürdieProgramme derJahre1976-80ergibt
sichausderfolgenden Tabelle (inMio.ECU):
1976 1977 1978 1979 1980 Gesamt
MittetMndung".
-Jahreshaushalte 20.0 45.0 70.0 110.0 138.5 383.5
-Ubertrag- - - 6.9 11.0 - .
Gesamtsumme I 20.0 45.0 70.0 116.9 149.5 383.5
Sondermassnahmen
-Katastrophenreserve- - 2.0 11.1 13.9 27.0
-Verwaltungskosten- ■0.2 0.6 1.0 1.7 3.5
-Kleinere Studien
technische Hilfe - – – 1.5 1.0 2.5
•Gesamtsumme II
Geographische
Zuweisungen
-Asien 18.0 34.8 43.0 71.9 89.85 257.55
-Lateinamerika 2.0 ·10.0 14.0 19.5 24.35 69=85
-Afrika - - 3.5 0.9 14„5018.90
Gesamtsumme III 20.0 44.8 60.5 92.3 138=7 346.3
Programmfinanzierung
insgesamt (II+III)20„045.0 63,1 105,9 145.3 379.3
•e
Übertragene
Mittel- - .6.9 11.0 4.2 4.2
EineBesonderheit dervorstehenden Tabelle,dervielleicht einerbesondere
Erklärung bedarf,istdiegelegentliche Übertragung vonMitteln voneinem
Programm aufdasnächste unddiesichdarausergebende leichteDiskrepanz
zwischen derjährlichen Programm *inanzierung unddemVolumenderfürdas
betreffende JahrzurVerfugung stehenden Mittel.Soenthielt z.b„der
Haushaltfür1978Mittel.bindung voninsgesamt 70ECUzurBindungin1978.
oderin1979.Davonwurden63,1Mio.ECUindiesenbeidenJahrenfürVorhaben
desProgramms desJahres1978gebunden,wahrend6,9Mio.ECUaufdasProgramm
für1979ubertragen und1979gebunden werden «,

-5-
Oerartige Ubertrage vonMitteln voneinemProgramm aufeinanderessind
notwendig,wennausdiesemoderjenemGrundeeinProjektinLetzterMinute
gestrichen wird(d.h.kurzvordemEndederzweijährigen Bindungsfrist )»Unter**-*""
diesenUmstanden istesnormalerweise unmöglich,imRahmendesgleichen Programms
soforteinErsatzprojekt vorzuschlagen ,unddieMittelwerdenstattdessen
aufeinvorhandenes Vorhaben imProgramm desnächsten Jahresübertragen ;dieses
Vorhaben mussallerdings bereitsgrundlich geprüftseinundfürdieunver­
zügliche Mittelbindung bereitstehen .ImRahmendesHaushalts fürdieseszweite
Programm wirddannselbstverständlich einentsprechender Betragfrei,jedoch
stehtfürdieBindungdieserMitteleinvollesJahrzurVerfügung,unddies
lässtgenügend Zeit,umeinErsatzvorhaben zufinden.
DiesesVerfahren isttatsächlich jedochnurinsehrwenigenFällenzurAnwendung
gekommen,beideneneinVorhaben aufgrundeinerÄnderung derEntwicklungspolitik
desEmpfängers gestrichen wurdeoderbeidenendeutlich wurde,dasseinVorhaben
denPrüfbedingungen derKommission nichtgerechtwird.InsolchenFällenist
jedocheinbestimmtes MassanFlexibilität vonnoten,unddasvorstehend
geschilderte Verfahren dientdemwichtigen Zweck,dieStreichung vonMitteln
zuverhindern ,sichandererseits abervollandieHaushaltsvorschriften der
Gerneinschaft zuhalten «,Esmussbetontwerden,dassbeidiesemVerfahren
lediglich eineÜbertragung vonMittelnzwischen denProgrammen stattfindet ,
nichtdagegeneineÜbertragung zwischen Haushalten ,AlleHaushaltsmittel werden
nachwievorgebunden,ehediebetreffende Zweijahresfrist verstrichen ist-
I2*be3 «Grundlegende Mer'.male derProgramme fur1976-1980
XX.b.3.1.Allgemeines
Diefolgenden Abschnitte enthalten ausführliche Stellungnahmen zudenver­
schiedenen Aspekten derProgramme .UmdieseProgramme indi^richtige
Perspektive zurucken,sindeinigegrundlegende statistischer Angabenjedoch
vielleicht vonWert.
ImRahmenderzwischen 1976und1980durchgeführtenfünfJahresprogramme wurden
insgesamt 379,3MioECUfürspezifische Vorhaben oderProgramme gebunden (dies
entspricht 99%derverfügbaren HaushaltsiirittelXU .DieseMittelwurdenfür
insgesamt 15Qgetrennte Aktionen (2)in24verschiedenen Empfänger Ländernver­
ausgabt' (hinzukamennoch15Empfängerorganisation^n ).
Dasdurchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen indiesendenEmpfänger ländernbeträgt
240Dollar,mitExtremwerten von90DollarinBangladesch und910Dollarin
derDominikanischen Republik (nurKatastrophenreserve ).DieGesamtbevölkerung
dieserEmpfänger Länderbelauftsichaufetwa1,25Mrd.Menschen .Diesentspricht
ungefähr 60%derGesamtbevölkerung derEntwicklungsländer (3).Einegrobe
Berechnung ergibt,dassdieimRahmendesProgramms fürNichtassozi iertebereit­
gestellten Mitteleinenpro-Kopf-Beitrag voninsgesamt 0,3ECU(ganzerZeitraum
1976-1980 )ausmachen .Diesliegtnochweitunterhalb der8,3ECUproKopfder
Bevölkerung ,diedenAKP~Staaten indergleichen ZeitimRahmendesIV.EEFin
derFormfinanzieller undtechnischer HilfezurVerfügung gestellt wordensind.
(1)Derverbleibende Anteilvon1%erklärtsichausdemkleinenÜbertrag
aufdasProgrammfür1981.
(2)Diekleineren Aktionen,dieaufgrund derVorschriften zurtechnische Hilfe
finanziert wordensind,wurdenhiernichtgetrennt aufgeführt ;stattdessen
wurdejedejährliche Bereitstellung vontechnischer HilfeodervonVerwaltungs
kostenalseineAktiongewertet .
(3)Diehierzugrundegelegten Bevälkerungs -undEinkommensdaten sinddem
Jahresbericht derWeltbankfürdasJahr1980entnommen undstellenim
allgemeinen dieSituation desJahres1978darausgenommen China.

-6-
VondenimRahmendieserProgramme finanzierten 150separaten Aktionen wurden
insgesamt 70(d.h.44%dergesamten Frogrammf inanzierung )mitanderen
*Geldgebern kofinanziert .45Projekte (12%derFinanzierung )hattenregionalen
Charakter,während 11Projekte (7%)imRahmenderKatastrophenreserve finanziert
wurden.41Aktionen (9%derFinanzierung )fandeninderFormvonProjekt-
Vorbereitungsstudien odertechnischer Hilfestatt.(DieAufzählung dieser
Kategorien istselbstverständlich nichterschöpfend ).
DieDurchschnittsgrösse allerVorhaben imRahmenallerfünfProgramme zusammen­
genommenbeträgtetwa3,2Mio.ECUbeiInvestitionsvorhaben und0,8Mio.ECU
beiStudienundtechnischer Hilfe(hiersinddiekleineren Studien,die-irg.,,-
RahmenderTH-Vorschrift finanziert wurden,nichtberücksichtigt ).Einfache
Mittelwerte dieserArtsindselbstverständlich potentiell irreführend ,dasie
einegrosseSpannevonSchwankungen umfassen .DieKostenderStudienhaben
zwischen 100000und800000ECU(1)gelegen,währendsichderBereichder
Investitionsvorhaben zwischen 0,5Mio.ECU(füreinWasserversorgungsvorhaben
aufdenMalediven )und18Mio.ECU(füreinländliches Kreditvorhaben inIndien)
bewegte.
(ii)Geographische Aufteilung undwichtigere Empfänger
Wiesichausdervorhergehenden Tabelleergibt,wurdenimZeitraum von1976
bis198074%derverfügbaren Programmittel nachAsienvergeben .Lateinamerika
erhielt 20%unddienichtassoziierten StaatenAfrikas 6%.DiesegrobeAuf­
teilungentspricht demAufteilungsvorschlag ,derjedesJahrindenRichtlinien
enthalten ist.
Eineerschöpfende ListeallerEmpfänger Staaten und-Organisationen mitNennung
dergesamten Mittelzuweisung indenJahrenvon1976bis1980istinAnhangI
enthalten .Esseidaraufhingewiesen ,dassdieMassederProgrammittel unver-
meidlicherweise ineineverhältnismässig kleineZahlwichtigerer Empfänger
gegangenist.Diefünfgrössten Empfängerstaaten (Indien,Bangladesch ,Indonesien
SriLankaundPakistan )erhielten zusammen 54%dergesamten Programmittel ,
währenddiezehngrössten Empfänger Länder(d.h.diefünfvorgenannten plus
Thailand,Simbabwe,Honduras,HaitiundBolivien )73%erhielten .
Dergrössteeinzelne Empfänger warIndienmitGesamtmitteln (normaleund
Katastrophenvorhaben zusammen )von97,3Mio.ECUoder25%dergesamten
Programmittel .Weiteregrössere Empfänger warenBangladesch (9%),Indonesien -
(7%),SriLqinka(6%),Pakistan (6%)undThailand (5%)..... - %DieKonzentration derMittelaufdieseLänderspiegeltselbstverständlich ganz
einfachihreGrösseundrelative Armutwiderundsollnichtbedeuten,dass
kleinere infragekommende Empfänger vernachlässigt wordensind.Insgesamt 11
Länderhabenjeweilszwischen 5%und1%dergesamten Programmfinanzierung
erhalten,währendweiteresiebenLänderjeweilszwischen 1%und0,1%erhalten
haben.
(1)DieStudien imRahmenderTHwarennochkleiner,häufignichtgrösser
als30000bis50000ECU.

/,/,//.-'/-7-
///'^//0'■/;(///
ImZur,am«'Anhangn»itdemgrundlegenden ZieldesProgramms /denärmsten
Entw<>f<!.ungsländern zuhelfen,istdaraufhinzuweisen ,dassinderZeitvon
^197fbis1980nichtwenigerals78%derProgrammittel inLändermiteinemj:Sozialprodukt proKopfderBevölkerung vonunter500Dollargeflossen sind.
'DeLänderindervonderWeltbankfestgelegten Gruppemit"niedrigem
Einkommen "(Brutto-Sozialprodukt proKopfunter360Dollar)erhielten 63%
derGesamtmittel ,währenddieLänderderUNO-Liste deramwenigsten ent-
''wickelten Länder(LLDC)16derGesamtmittel aufnahmen (1).
BeiderBetrachtung dieserZahlensolltezunächst beachtet werden,dass
regionale Projektenichtberücktsichtigtwordensind(diessindweitere 11%
derProgrammittel ).EingrosserTeildieserMittel,einschliesslich derTH-
Aktionen wiedasdurchdieAsiatische Entwicklungsbank finanzierte Programm
unddieFörderung derlandwirtschaftlichen Forschung durchdieInstitute
derCGIAR,wurdeebenfalls mitbesonderem Schwerpunkt fürdieLösungder
Probleme derärmstenEntwicklungsländer aufgewandt .
Essollteausserdem nichtübersehen werden,dassderscheinbar geringeAnteil
derindieLLDC-Gruppe gehenden MitteleineFolgedergeringen Gesamtgrösse
dieserGruppeist.MitAusnahme Bangladeschs handeltessichbeialleninfrage-
kommenden LändernaufderLLDC-Liste umkleineLändermitverhältnismässig
geringer Aufnahmefähigkeit .Bangladesch nahmallein55%derinsgesamt für
dieseGruppeverfügbaren Finanzierungsmittel fürNichtassozi ierteauf;weitere
grössere Empfänger warenHaiti,NepalundLaos.
Schliesslich seidaraufhingewiesen ,dassdasProgramm fürdieNichtassozi ierten
zwargrundsätzlich fürdieärmstenEntwicklungsländer aufgestellt wordenist,
dassdiesjedochnichtseineinziges Zielist.Inderentsprechenden Rats-
verordnung heisstesdarüberhinaus ,dassdaraufgeachtet werdensoll,inden
grossenRegionen derDrittenWelteineEWG-Präsenz zugewährleisten ,unddass
einevertretbare geographische Aufteilung aufdieseRegionen beachtet werden
soll.Ausserdem habendieVerordnung unddieaufeinanderfolgenden jährlichen
Richtlinien daraufhingewiesen ,dassaufdieFörderung derregionalen Zusammen­
arbeitebenfalls geachtet werdenmuss.
Derdeutlichste praktische Ausdruckdieserweiteren Zielsetzungen beider
tatsächlichen Struktur desProgramms istderAnteilvon20%derProgrammittel ,
diefürLateinamerika aufgewandt werden,wozudieerheblichen Mittelfürdie
ASEAN-Staaten unddiejenigen desAnden-Pakts kommen.Nimmtmannationale und
regionale Vorhaben zusammen,somachendiesebeidenGruppenallein14,8%bzw.
6,5%derProgrammittel aus.
(1)BeidenLändernderLLDC-Gruppe ,diefüreineNichtassoznerten -
Finanzierung inFragekommen,sindAfghanistan ,Bangladesch ,Bhutan,
Haiti,Laos,dieMalediven,Nepal,Nordjemen undSüdjemen .ZurGruppe
derWeltbank Länder -mitniedrigem Einkommen gehörendievorstehend
genannten Länder(ausserdenbeidenJemen)sowieAngola,Burma,Indien,
Indonesien ,Kampuchea,Mosambik,Pakistan,SriLankaundVietnam.Die
GruppederLändermiteinemBrutto-Sozialprodukt proKopfvonunter
500dollarumfasstalleinderGruppemitniedrigem Einkommen befindlichen
LänderplusHonduras,Thailand,Südjemen undSimbabwe.

ί-8-
DieLinderdieserRegionen könnennichtgenereilalsdieärifistenderweit
bezeichnet werden.InLateinamerika gehörtnurHaitizude«LLDCod,?rauch
nurzurGruppederLandermitniedrigem Einkommen,währendHonduras das
einzigeweitereinfragekommende LandmiteinemBSPProKopfvonunter50Q
Dollarist.BeidenASEAN-Ländern fälltnurIndonesien indieKategorie •dasu
Ländermitniedrigem Einkommen,währendThailand unddiePhilippinen knapp
unterbzw.knappüberder500-Dollar-Schwel leliegen.
Andererseits gehörendieseRegionen zudenjenigen mitbeträchtlichem wirt­
schaftlichem undpolitischem Interesse fürdieGemeinschaft ,undwennmandas
GebotderAusgewogenheit auchnurimAnsatzberücksichtenwill,dannmussein
kleiner,aberinsGewichtfallender AnteilderFinanzierungsmittel desProgramms
fürdieNichtassozi iertenindieseGebietegehen.Darüberhinaus wirdselbst­
verständlich inbesonderem Massedaraufgeachtet,dassdieindiesenverhältnis-
mässigfortgeschritteneren Ländernfinanzierten Projekte denBedürfnissen der
ärmstenBevölkerungsschichten entsprechen .
ii)Wittelzuweisung nachArtdesVorhabens
DieimProgramm fürdieNichtassoziiertenenthaltenen Projekte könnenvon
unterschiedlicher Artsein:nationale oderregionale,autonome oderkofinanzierte ,
Katastrophenprojekte ,Studienodertechnische Hilfe.DiefolgendeTabelle
umreisst dieGesamtaufgliederung derFinanzierung imRahmendiesergrossen
Kategorien fürdenZeitraum von1976bis1980.
Regionale Aktionen habenetwa11%dergesamten Programmittel beansprucht .Zu
dieserKategorie gehörennichtnurspezifische Projekte derregionalen Zusammen­
arbeit,d.h.fürGruppierungen wieASEANoderdenAnden-Pakt ,sondernauch
verschiedene Aktionen vonumfassenderer regionaler Bedeutung,wiedieCGIAR-
Forschungsinst itute.
DerAnteilderfürregionale Projekte aufgewandten Mittelhatseit1978stark
abgenommen ,wirdindenkommenden Jahrenwahrscheinlich jedochwiedersteigen,
wenndiebisherigen Projektvorbereitungen aufdiesemGebiet(insbesondere für
ASEAN)Früchtezutragenbeginnen.Allgemein gesprochen erweistessichjedoch
alsschwieriger ,infragekommende regionale Projekte zuidentifizieren ,alsdies
beinationalen Vorhaben derFallist,insbesondere davieleEntwicklungsländer
sichverständlicherweise mehrSorgenumdiedringenden Bedürfnisse imeigenen
Landemachenalssichmitdenpotentiellen Vorteilen zubeschäftigen ,diesich
ausderregionalen Zusammenarbeit ergeben.
Katastrophenprojekte ,beidenenessichumdenlangfristigen Wiederaufbau oder
umdiePrävention handelt,habenindenFällen,indenennormalerweise keine
nationalen MittelzurVerfügung stehen,seit19789%dergesamten Programmittel
aufsichgezogen;indiesemJahrwurdenerstmals derartige Vorhaben behandelt .
DieserAnteilentspricht denProportionen,dieindenjährlichen Richtlinien
derKommission vorgesehen sind.Esistjedochnurnatürlich,dassdie
Finanzierungsantei lederartiger Vorhaben voneinemJahrzumnächsten erheblich
schwanken,undzwarjenachdenineinembestimmten Jahreintretenden Bedürf­
nissenundderMöglichkeit ,vertretbare Aktionen inBezugaufdieseBedürfnisse
zuidentifizieren .

1976 19771978 1979 1980 Gesamt
ZahlderVorhaben
Programmfinanzierung
insgesamt (inMio.ECU)8
20.023
45.035
63.139
105.945
145.3150
379.3
Regionale Vorhaben
Anzahl
Finanzierungsanteil (%>2
17.57
21.316
17.011
7.79
6.345
10.9
Katastrophenprojekte
Anzahl
Finanzierungsanteil (%)*
1
3.25
10.55
9.611.
7.1
Kofinanzierte Projekte
Anzahl
Finanzierungsanteil (%)4
45.014
53.815
52.116
38.321
40.370
43.6
Technische Hilfeund
Studien
Anzahl
Finanzierungsanteil (%)1
7.54
5.116
14.912
9.6i
l8
7.041
8.8
Anmerkung :IndieserTabellewirdnurzwischen bestimmten spezifischen
Projektkategorien unterschieden .ZurKategorie Technische
HilfeundStudiengehörendiebesonderen MittelfürTechnische
HilfeundVerwaltungskosten .

-10-
DiebeidenanderenProjektarten /zwischen deneninderobigenTabelle
unterschieden wird,nämlichkofinanzierte Vorhaben undStudien,werdenin
einemspaterenTeildiesesBerichts nähererörtert .Zusammenfassend sei
jedochschonjetztgesagt,dasskofinanzierte Vorhaben währendderGesamt­
laufzeit derProgramme 44%dergesamten Programmittel beanspruchten .Diese
Zahlunterscheidet sichetwasvonJahrzuJahr,undzwarjenachdem,welche
Vorhaben zuteilungsreif wurden,jedochdürfteallgemein klarsein,dassein
wesentlicher TeildesGesamtprogramms denjenigen Projekten gewidmet war,die
gemeinsam mitanderen Geldgebern finanziert wurden.
Studien undtechnische Hilfebeliefen sichschliesslich auf9%dergesamten
Programmittel .DieserAnteilist,fürsichbetrachtet ,verhältnismässig
gering,aberdieseAktionen sindvonentscheidender Bedeutung fürdasgesamte
Programm,dasieeinewichtige RollebeiderBehebung derEngpässe spielen,
dieinvielenEntwicklungsländern beiderAusarbeitung undDurchführung von
wirksamen Vorhaben immerwiederentstehen .
(iv)Sektorale Aufteilung
Diefolgende Tabellegibtdieallgemeine Aufgliederung derbisherigen Finanz­
mittelfürdieNichtassozi iertenaufdiegrossenWirtschaftsbereiche .(Die
hierbenutzte Einteilung istgegenüber früheren Berichten etwasverändert
worden;sieentspricht damitmehrderGesamtaufteilung ,dievonderOECD
benutztwird).Anhang 2enthälteineausführlichere Aufgliederung mitden
hauptsächlichen Teilbereichen .
1976 1977 1978 1979 1980Gesamt
1976-80
Gesamte Programm-
finanzierung (Mio.ECU)20.045.063.1105.9145.3 379.3
davon % % % % % %
Landwirtschaftliche Produktion 90.082.479.065.372.9 73.8
Landwirtschaftliche Dienste 10.017.112.424.0 9.615.0
Öffentliche Versorgungs -»
einrichtungen- - 3.53.04.7 3.2
SozialeEntwicklung- - 3.85.310.9 6.3
Industrie - -0.3- - 0.1
Verwaltungskosten und
technische Hilfe -0.41.02.41.9 1.6
100.0100.0100.0100.0100.0 100.0
Anmerkung :Denjeweiligen Sektoren wurdengrössere Studienmittel zur
Verfügung gestellt .
./.

-11-
Entsprechend dergrundsätzlichen Zielsetzung derVerordnung lagderProgrammschwer -
punkt überwiegend imländlichen Bereich unddort insbesondere aufderLebensmittel -
produktion .ImLaufe der insgesamt hier betrachteten fünf Programme erhielten die
Sektoren "Landwirtschaftliche Produktion "und "Landwirtschaftliche Dienste "insge­
samt 88,8 %dergesamten Programmittel .Weitere 9,5%derGesamtmittel gingen indie
Sektoren "öffentliche Versorgungseinrichtungen "und "soziale Entwicklung ",dieeben­
falls imwesentlichen ländliche Aktivitäten erfaßten .Demgegenüber flössen lediglich
0,1%derKittel indenindustriellen Sektor ,der 'überdies nurbeiregionalen Vorha­
beneine Rolle spielte .Dierestlichen 1,6%derProgrammittel wurden vonVerwaltungs­
kosten ,THgeringen Umfangs 'undStudien inAnspruch genommen .
Innerhalb deslandwirtschaftlichen Bereichs machten produktionsbezogene Aktivitäten
73,8 %derGesamtmittel aus ,während diedienstleistungsbezogenen Aktivitäten (Kre­
dite ,Forschung ,Aus »-undWeiterbildung usw .)15%beanspruchten .Beidenwesentli­
chen Teilbereichen handelt essich umdie allgemeine landwirtschaftliche Produktion
(18,1 %derGesamtmittel ),Bewässerung (16,2 %),integrierte Regionalentwicklung
(11,5 %)undLagerung vonFeldfrüchten undInputmitteln (10,1 %).DieViehzucht ,die
Fischerei und die Forstwirtschaft erhielten 8%und Verarbeitungs -und Vermarktungs -
aktivitäten 5,4%.BeidenDienstleistungen waren diebeiden wichtigsten Teilbereiche
dieländliche Kreditgewährung (6,4%)unddielandwirtschaftliche undernährungswis -
senschaf tiiche Forschung (6%).
Weitere bedeutende Teilbereiche waren Notfalleinrichtungen (wieSchutzbauten gegen
Wirbelstürme undÜberschwemmungen ,dieausderKatastrophenreserve finanziert wurden )
mit 4,2%derGesamtmittel ,Wasserversorgung undHygien ^mit 2,5%undGesundheits­
wesen ,Ausbildung undWohnungsbau mit 2,1%.
Derjeweilige Anteil dieser Sektoren undTeilbereiche schwankt selbstverständlich
etwas vonJahr zuJahr ,jenachdem ,wiedieeinzelnen Vorhaben zuteilungsreif werden ,
HitAusnahme derersten beiden Jahresprogi a•.:<e .beidenen dieGesamtnuttel zugering
waren ,umeine wirkliche Struktur lerung erkennen zulassen ,*hat sich die Gesamtauf -
teilung jedoch nicht wesentlich verändert .Diehauptsächlichen Aktivitätsbereiche
sind diegleichen geblieben undder Schwerpunkt -aufder Lebeosm ittelerzeugung inden
ärmsten Entwicklungsländern istn§ch wievordaszentrale Element desProgramms .
11.c.DasProgram mfür 1981 (Vorbe i-erkungen )
DasProgramm firdieKichtassoziierten fürdasJahr 1381 wird zurZeit ausgearbeitet
und eswäre verfrüht ,indiesem Stadium ausführlich zudemCharakter und Inhalt die­
sesProgramms Stellung zunehmen .Einige allgemeine Hinweise können jedoch bereits
gegeben werden ,und dasendgültige Programm wird imnächsten Durchführungsbereich
ausführlich geschildert werden .
FürdasProyramm desJahres 1981 stehen insgesamt 154,2 MioECUzurVerfügung ,und
zwar 150Mio .ECUneue Mittel ausdemHaushalt für19&T 'und4,2MioECUalsÜbertrag
ausdem Programm für 1980 .
DieRichtlinien fürdasProgramm desJahres 1981 wurden vonderKommission imSeptem­
ber 1980 formuliert undvomEntwickiungsrat imNovember 1930 gebilligt .Indiesen
Richtlinien wurden diemden früheren Jahren verfolgten grundsätzlichen politischen
Zielsetzungen bekräftigt ;diegeographische Aufteilung wurde wie folgt festgesetzt :
73%fürAsien ,20%fürLateinamer ika •und 7%fürAfrika (was derAufteilung fürdas
Programm desJahres 1980 entspricht ).DieReserve fürKatastrophenfälle wurde auf
zwischen 5und 10%festgesetzt ,wahrend dieMittel fürVerwaltungskosten ,kleinere
Studien undtechnische Hilfe vorläufig mit 2%bzw .1%veranschlagt virden .

Mach derVerabschiedung derVerordnung ~oer dieMichtassoziierten imFebruar 1981
werden dieeinzelnen Vorhaben nun vr.' ;Fi:c-snzierungsausschuß geprüft ,,deraufgrund
dieser Varordnurjg geschaffen wurde ,ehesiederKaranission zurBeschlußfassung
vorgelegt werden .Dieser Ausschuß istbereit .«zweimal zusammengekommen (imJuni
undimJuli ),wonach zwei Gruppen vonVorhaben vonderKommission genehmigt wur­
den .
Aufdiese Weise sind bereits 20,55 Mio EC'ü (d.h .13%dergesamten Programmittel
gebunden worden ?sieverteilen sich aufdiefolgenden Vorhaben :
-ASEAN Programm derwissenschaftlichen und technischen Zusammen­
arbeit (2,8MioECU )
-Nicaragua ENABAS-Ausbildungshilfe (0,85 MióECU )
-Pakistan Trinkwasserversorgung ,NWFP (2,7MioECU )
-Thailand Saatgutzentrum ,Südregion (2,2 .MioECU )
Weitere Gruppen vonVorhaben befinden sich ineinem fortgeschrittenen Stadium
derBearbeitung undesistvorgesehen ,daßdieMasse derProgramraittel (wenig­
stens jedoch 75%}vorEnde dieses Jahres gebunden sein wird .Unvermeidl icher --
wej.se können jedoch bestimmte Vorhaben ,dieeiner ausführlicheren Prüfung bedür­
fen ,erst Anfang 1982 fertiggestellt werden .Wieweiter oben bereits ausgeführt ,
wird mitdemfünften Durc 5ifülxcungsber icht eine erschöpfende Liste derimRahmen
desProgramms für1981 finanzierten Projekte vorgelegt werden»'
* .
III .PROGRAMMDURCHFUHRUNG
H.a .Allgemeines
BeiderBeurteilung derDurchführung desProgramms fürdieMichtassoziierten
sollte eine Anzahl allgemeiner Gesichtspunkte berücksichtigt werden *Aufdiese
Punkte istzwar schon infrüheren Berichten hingewiesen worden ,jedoch sind sie
vonsozentraler Bedeutung (undwerden darüberhinaus nach wievormanchmal miß-
verstanden ),daßsie hier' wiederholt zuwerden verdienen .
Zunächst mußbetont werden ,daßdieAufnahmefähigkeit mancher Entwicklungsländer
stark beschränkt ist ,Mangel anausgebildetem Personal (insbesondere aufder
unteren undmittleren Ebene ),schwerfällige administrative Strukturen sowie Eng­
pässe undVerknappungserscheinungen inwichtigen Wirtschaftsbereichen führen bei
derAufstellung undDurchführung vonEntwicklungsmaßnahmen zuschwerwiegenden
Zwängen undmachen esmanchen Ländern sehr schwer ,dieihnen zurVerfügung stehen­
denHilfsgelder überhaupt sinnvoll einzusetzen .Dieses Problem stellt sich selbst­
verständlich amkrassesten beidenärmsten Entwicklungsländern .
Unter diesen Umständen mußjede Hilfsorganisation darauf vorbereitet sein ,den
Empfängerbehörden inerheblichem Umfang bei der' /Aufstellung vertretbarer Entwick­
lungsprojekte beratend ,undhilfeleistenö zurSeite zustehen .Nurdurch Schaffung
einer "Pipeline "vonVorhäben ,deren Finanzierung dann geprüft wird ,wenn die
einzelnen Vorhaben durchführungsreif sind ,kann einregelmäßiger undwirksamer
Fluß vonEntwicklungshilfe gewährleistet werden .
Darüberhinaus Missen die GeJdgaber bereit sein ,denEmpfängerbehörden beiden
technischein Aspekten derProje>\d ;roh "i^rung inerheblichem Umfang suhelfen und
dengesamten Dirr~hfü?uung\^jX*eC :> ndtgroßer Sorgfalt zuüberwachen und
zubegleiten ,(EsscJJ fcehierbei jedoch ir :c.htausdem .Auge verloren werden ,daß
dieletzte Verantwor tung fih*d.'.er*<rchfrh r'r':gnotwendiger weise beim Eftf -fäi -.jer
liegt ).
ι ./.

-13-
DasAusmaß derUnterstützung und3egleit\mg senwanxt natur ••.xchstaz 'Kvoneinem
Vorhaben zumanderen undvoneinem j^and zumanderen .Invielen derärmsten Juän-
der istiedoch eine äußerst sorgfältige Beachtung dieser P-inkt© v^niiotQ.n ,wonn
manang«möst-on sicher sein will ,äafseinVorhaben auch wirksam durchgeführt
wird ,daßdieprozeduralen undsonstigen Verzögerungen sogering wiemöglich
gehalten werden unddaßdiezurBewältigung unvorhergesehener Umstände erforder­
lichen Änderungen unverzüglich undrichtig vorgenommen werden .
Seit Anlauf desProgramms fürdieNichtassoziierten imJahre 1S76 hatsich die
Kommission nachhaltig und insteigendem Maße bemüht ,diese Probleme zubewälti­
gen .Zumeinen wurde einbedeutender Teil derGesamtmittei fürStudien undtech­
nische Hilfe aufgewandt ,die indieProjektausarbeitung gegangen sind .Diese
wesentlichen Tätigkeiten wurden sowohl inderForm kleinerer Studien alsauch
durch technische Hilfe wahrgenommen ;diese dienten dem Zweck ,dieProjektvorstel -
lungen erstmals auszuformulieren undzuprüfen .Darüberhinaus wurden größere und
ausführlichere Studien durchgeführt ,die zurDurchfübrbarkeits -undEntwurfsar -
beit erforderlich waren .
Zumanderen wurde denProblemen derProjektbegleitung und -Überwachung ebenfalls
beträchtliche Aufmerksamkeit gewidmet .Zusätzlich zudenArbeiten desPersonals
der Kommission inBrüssel wurden insteigendem Maße freie Sachverständige in
regelmäßigen Abständen zukurzzeitigen Kontroll -undBeratungsbesuchen entsandt .
Inzwei derRegionaldeiegationen derKommission (Bangkok undCaracas )wurden Ent-
wicklungsberater eingesetzt ;diese Bediensteten sind fürdiePrüfung derProdukt -
durchführung inihren Regionan zuständig .
DieKommission erkennt jedoch an,daßdiese Tätigkeiten weiter verstärkt werden
sollten ,insbesondere aufdem Gebiet derUnterstützung der fürdieProjektdurch -
führung verantwortlichen Empfängerbehörden undderBegleitung undÜberwachung der
Vorhaben .Mindestens beieinigen Empfängerl ändern istoffensichtlich ,daßdie
Anwesenheit eines Vertreters des Geldgebers notwendig ist .wenn dieHilfspro­
gramme ohne schwerwiegende Probleme undVerzögerungen durchgeführt werden sollen (1).
Einweiterer Punkt ,derbesondere Betonung verdient ,istdiegrundlegende Erkennt­
nis ,daßdieDurchführung ländlicher Entwicklungsvorhaben jedenfalls indenärm­
sten Entwicklungsländern unvermeidlicherweise einlangfristiger Prozeß ist .Wie
bereits infrüheren Berichten ausgeführt ,kann eintypisches ,mittelgroßes land­
wirtschaftliches Entwicklungspro jekt bis zuzwei Jahren anVorbereitungszeit (von
deranfänglichen Projektidee über dieDarchführbarkeitss tudie ,dieBewertung und
diedetaillierte Ausarbeitung biszurFinanz .ierungsreif e)beanspruchen ,gefolgt
vonfünf Jahren oder mehr inderDurchführungsphase (inmanchen Fällen einschließ­
lich einer Zeit vonvielleicht einem Jahr fürdieEinholung vonAngeboten unddie
Zuschlagserteilung ,während demkaum sichtbare Fortschritte gemacht werden ).
Emzeitlicher Ablauf dieser Form undDauer istbeiländlichen Entwicklungspro -
grammen völlig normal ,undessollte nicht derEindruck entstehen ,daßeinsolches
Programm ineffizient oder langsam ist ,weil dieeinzelnen Vorhaben mehr alsein
Janr zuihrer Durchführung benötigen .Bedaueri icherweise stößt man immer wieder
auf .Mißverständnisse hinsichtlich derEigenarten derländlichen Entwicklungszu -
,-Γι3Γ*οαΓ00ί XI·
[1}Aufdiesen Gesichtspunkt istauch infrüheren berichten bereits deutlich
hingewiesen worden ,insbesondere imBericht cesRechnungshofes derEuro-
poa .scnen Gcrp .GinscriceamGii c.c,s oaui

-14-
Abschließend könnte esnutzlich sein ,dieKriterien zubetrachten ,mitdenen die
Wirksamkeit eines Hilfsprcgramms beurteilt werden kann .In .diesem Zusammenhang
mußdie "Wirksamkeit "allerdings inmehreren Dimensionen gesehen werden ;drei
Aspekte ,die vonbesonderer Bedeutung sind ,behandeln dieFragen ,obdieHilfs -
gelder schnell verausgabt werden (insbesondere inZeiten rascher Geldentwertung ),
cbsierichtig ausgegeben "werden (d.h .unter Beachtung dertechnischen undadmi­
nistrativen Bedingungen desVorhebens )undobsiegutausgegeben werden (d.h .zu
demZweck derErreichung desmitderFormulierung desVorhabens beabsichtigten
Wirtschaft !ichen und sozialen Nutzens ),
Dieletzte dieser Fragen istzweifellos diewichtigste ;dierasche Verausgabung
unddierichtige Durchführung verlieren ihren Wert ,,wenn dasVorhaben schlecht
konzipiert wurde oder ausanderen Gründen denMenschen ,fürdie esgedacht war ,
nicht zugute kommt .Diese Frage kann jedoch erst beantwortet werden ,nachdem ein
Vorhaben bereits seit längerer Zeit fertiggestellt istundseine Gesamtauswirkuno
und Effizienz abschließend beurteilt werden können .
DasProgramm fürdieNichtassoziierten haterst 1976 begonnen undistdaher noch
zujung ,umeine sinnvolle abschließende Bewertung derfertiggestellten Vorhaben
zuermöglichen .Hiermit soll jedoch begoiinen werden ,sobald dies inderPraxis
möglich ist ,undzwar unter Heranziehung derfürdiesen Zweck geschaffenen Dienst­
stelle derKommission »ZurZeit istdies aber nicht möglich unddervorliegende
Bericht mußsich daher aufdiebeiden ersten Aspekte beschränken .
Xll.b .Ablauf derProgrammdurchführung
III.b.1 .Mittelbinduna
MitderDurchführung dereinzelnen Programmvorhaben kann erst ,begonnen v/ero.en ,
wenn dieKommission einen formellen Bindungsbeschluß gefaßt hatund .mitdemEmpfän­
gereine Finanzierungsvereinbarung geschlossen worden ist ..Wiebereits ausgeführt ,
erlauben dieHaushaltsvorscbriften derKommission dieBindung vonMitteln ausei­
nembestimmten Haushaltsjahr entweder indiesem oder imdarauffolgenden Jahr ;dies
ermöglicht diezurzweckdienlichen Aufstellung undBewertung eines Vorhabens not­
wendige Flexibilität (1).DerVerlad derMittelbindungen imRahmen derersten
fünf Programme fürNichtassoziierte (sowie derbisherigen Mittelbindungen ausdem
Programm für1981 )istausdernachstehenden Tabelle ersichtlich .
(1)Beiden .Programmen für1975 und1577 wurde zwischen denBindungsmitteln
nicht unterschieden und die Mittel mußten während des betreffenden Haus­
haltsjahres gebunden werden *Dasich dies aber alsnicht sehr praktisch
erwies ,wurde 1978zumSweijshresrhythiiius übergegangen .
/

-15-
Mittelbindungen ,Programm fürNichtassoziierte ,1976-1981
Jahr Mittel
(Mio ECU )Bindungen
(alle Programme )
(MIOECU )Ablauf derMittelbindungen (kumulativer
Prozentsatz des jeweiligen Haushalts )
Haushai tsjahr
Juli Dez .folgendes Jahr
Juli Dez .
1976
1977
1978
1979
1980
198120,0
45,0
70,0
110,0
138,5
150,020,0
45.0
63.1
86,9
133,9
45,95100
100
90
1 73
8 75
1490 100
81 100
93
Anmerkung :Derhier gezeigte Ablauf derMittelbmdungen unterscheidet sich mög­
licherweise geringfügig vondenentsprechenden Angaben infrüheren
Berichten ,seitdem derBeschluß derKommission (undnicht mehr der
Zeitpunkt derrechnerischen Berücksichtigung )alsZeitpunkt der end­
gültigen Bindung betrachtet wird ,umdietatsächliche Art desMittei -
bindungsprozesses genauer widerzuspiegeln ,
1 viesich ausdervorhergehenden Taille ergibt ,wurden während derZeit biszun
j 31,Juli 1981 insgesamt 394,85 MioECUfüreinzelne Entwicklungsvorhaben gebunden ,
j Dies entspricht etwa 74%derseit 1976 zurVerfügung gestellten Haushaltsmittel ,
j : Diese Lücke zwischen denverfügbaren Mitteln unddengebundenen Mitteln wird in
j derzweiten Jahreshälfte 1981 weitgehend geschlossen werden ,wenn ,eszurBindung
j derMasse derHaushaltsmittel aus1981kommt .
; Indiesem Zusammenhang seiauch darauf hingewiesen ,daßkeinerlei Mittel zurück­
gegeben werden mußten .DiezurVerfügung stehenden Haushaltsmittel wurden inallen
Fällen innerhalb dervorgeschriebenen Frist gebunden ,d.h .innerhalb eines Jahres
für die Jahre 1976 und 1977 und innerhalb von zwei Jahren seit 1978 .Aus dem Pro­
gramm für1980 müssen noch kleinere Beträge gebunden werden ,und zwar fürzwei
Vorhäben ,dienoch nicht abschließend ausgearbeitet sind ;dies wird jedoch mit
Sicherheit bis Ende 1981 der Fall sein .
Weiter seierwähn .t,daßseit 1979 einsteigender Anteil derHaushaltsmittel während
derersten sechs Monate desjeweiligen Haushaltsjahres (197S :1%,1981 :14%)ge­
bunden werden .Diese Tendenz wird sich sicherlich fortsetzen ,dadie neue Ausschuß -
struktur eine gleichmäßigere Verteilung derProjektbearbeitung über dasganze Jahr
ermöglicht .Eswird allerdings einige Zeit dauern ,ehediese Möglichkeiten voll
ausgeschöpft werden können ,dahierfür eine allmähliche Beschleunigung und .Auswei­
tung derProjekt-"Pipeline "erforderlich ist .
III.b.2 .Auszahlungen
Eswurde bereits darauf hingewiesen ,daßdasTempo desMittelabflusses keineswegs
dereinzige Anhaltspunkt fürdieWirksamkeit dergewährten Hilfe darstellt ;esbe­
sitzt jedoch den Verteil ,leicht meßbar zusein .Esbesitzt aber auch eine gewisse
eigene Aussagekraft ,dabei sonst unveränderten Umständen unbestreitbar ist ,daß
eine raschere Mittel Verausgabung dieAuswirkungen derHilfe beschleunigt unddafür
sorgt ,daßderGegenwert nicht durch die Inflation angenagt wird .
Diefolgende Tabelle zeigt dengesamten bisher getätigten Mifcteiabfluß aufgrund
derProgramme von1976 teisi?3C .'Dadie ersl-.en Auszahlungen imRennen csesPro­
gramms für3.981 erst imJuli dieses Ja ;/:resbeschlossen wurden ,ist®sbi?h»r .w
Rahmen dieses Programms nicht zuratteiabfl' ;-san ge'Ko.r.T>#*ru )

16
Gesamter Mittelabfluß bis 31.7 „1981 (inMio ECU )
Programm -
jahrGebundene
MittelVerausgabte Mittel Verausgabt
in%
1976 1977 1978 1979 1980 19811Gesamt
1976 20,0 6,1 3,3 •4,3 .1,3 .1,3 16,2 81,1
1977 45,0 ■5,0 ■6,9 •11,8 2,7 26,3 58,5
1978 63,1- 9,0 .7,8 6,9 23,7 37,5
1979 105,9 .■ - 0,2 18,9 20,8 39,9 37,7
1980 145,3- - - 1,2 10,8 12,1 8,3
Gesamt 379,3 - 6,1 8,3 20,4 41,0 42,5 118,2 31,2
1)Nurwährend der ersten sieben Monate
BisEnde Juli 1981 beliefen sxch diegesamten Mittelabflüsse imRahmen derPro­
gramme für1976 bis 1980 auf118,2 MioECU ,d„h „aufetwas mehr als 30%der im
Rahmen dieser Programme insgesamt gebundenen Mittel .Deraufdieeinzelnen Pro­
gramme entfallende Anteil schwankte zwischen 81%fürdasbereits seit vierein­
halb Jahren laufende Programm desJahres 1976 und 8%fürdasProgramm desJahres
1980 .
Wiezuerwarten war ,haben dieAuszahlungen imLaufe derJahre stetig zugenommen
undspiegeln somit diewachsende Reife derProgramme unddiezunehmende Zahl der
voll inBetrieb befindlichen Vorhaben wider „Wahrend von 1976 bis 1979 nur 34,3
MioECUverausgabt wurden ,stieg dieser Betrag allein 1980 auf 41MioECUund
auf42,5 MioECUinderersten Jahreshälfte 1981 .
tDerMittelabfluß ergibt sich deutlicher ausderfolgenden Tabelle ,diedenkumu­
lativen Anteil derjeweiligen Programmittel angibt ,dieinaufeinander folgenden
Zwölfmonatszeiträumen verausgabt wurden (beginnend sechs Monate nach damEnde
desjeweiligen Haushaltsjahres ).
Kumulativer Mittelabfluß bis 31.7.1981
Programm -
jahrGebundene
MittelProzentualer Mittelabfluß
(Monate nach demEnde desHaushaltsjahres )
6 18 · 30 42 54
1976 20,0- 31,5 64,9 71,9 81,1
1977 45,0 2,4 23,5 49,5 58,5
1978 63,1 3,9 25,0 37,5
1979 105,9 4,5 37,7 *
1980 145,3
•8,3

-17
Derdurch diese Tabelle vermittelte Überblick istselbstverständlich einver­
einfachter ,dadabei nicht dieTatsache berücksichtigt wird,daß während eines
Haushaltsjahres (bfcw .seit 1973 auch imdarauffolgenden Jahr ) vs*schiedener .
Zeiten Mittel fürverschiedene Vorhaben gebunden ,werden können .Essollte auch
nicht überseiien werden ,daßeine große Zahlung füreingroßes Vorhaben das Bild
für einen bestimmten Zeitraum bedeutend verschieben kann .
Aber auch beigebührender Berücksichtigung dieser Faktoren vermitteln ,die Zah­
leneintypisches Bild desMittelabflusses bei jedem Programm dieser Art ,Während
desersten Jahres sind dieMittelabflüsse naturgemäß sehr gering ,und zwar auf­
grund desZei£bedarfs fürdieAusarbeitung desVorhabens ,fürdieRekrutierung
derBerater sowie fürdieHerausgabe derAngebotsunter lagen und .dieDurchführung
derAusschreibung ,Indendarauffolgenden zwei oder drei Jahren steigen die Aus­
zahlungen ziemlich rasch an,damehr und .mehr Vorhaben voll inBetrieb kommen .
Nach vier oder fünf Jahren sinkt diese Pate darin wieder ,nachdem ,dieVorhaben
mitrascherem Mittelabfluß fertiggestellt sind unddieverbleibenden Vorhaben
sich dem Ende ihrer Durchführungsperiode nähern .
Entsprechend diesen "!Verlauf wies dasProgramm von 1976 während ,der -ersten sechs
Monate keinen .Mittelabfluß auf ,jedoch nach 13Monaten 32%undnach 30Monaten
65%„Danach sank dieRate etwas ,erreichte jedoch nach 42Monaten 72%und .
nach 54Monaten 81%.DasProgramm für1977 wies eine geringfügig langsamere
Auszahlungsrate aufunderreichte nach 42Monaten 59% (verglichen mitden 72%,
diedasProgramm für 1976 nach dergleichen Zeit erreicht hatte )-Immerhin ent­
spricht aber auch dies inetwa einen normalen Mittelabfluß ,derbeiVorhaben
miteiner normalen Durchschnittslebensdauer vonungefähr fünf Jahren zuerwarten
ist .DasProgramm für 1978 hateinerneut verlangsamtes Tempo aufgewiesen und .
nach 30Monaten einen Mittelabfluß von 38%erreicht ,,
Beim Programm fürdasJahr 1979 läßt sich hingegen eine ausgeprägte Beschleuni­
gung derZahlbarmachungen feststellen ,daindiesem Fall nach nur 18Monaten
bereits 33%derProgrammittel abgeflossen sind «DasProgramm für1980 setzt
diese steigende Tendenz fort und v/eist nach nur 6Monaten bereits einen Abfluß
von 8%derMittel auf .Diese -Beschleunigung sollte jedoch nicht überschätzt
werden ,dasie in .gewissem Umfang lediglich denbeieinem Vorhaben (demKunst -
düngerprogramm fürIndien ,daserstmals 1979 finanziert wurde )erzielten raschen
Mittelabfluß widerspiegelt ™Esliegt jedoch aufderHand ,daßdie Beschleunigung
derMittelbindungen ,aufdieweiter oben bereits Bezug genonimen wurde ,unddie
steigende Beachtung derPlanung desMittelabflusses beiderAuswahl undAusar­
beitung derVorhäben ih.rö Früchte zutragen beginnt .
Weitere Anzeichen dafür lassen sich inden Zahlen ,für die ersten sechs Monate
derProgranwdurchführung erkennen ,DerAnteil derwährend dieses Zeitraums
verausgabten gesamten Programm !ttel hatsich von2,4%während desProgramms
für1977 auf 4,5%während desProgramms für1979 undauf 8f/3%während des
Programms für1980 erhöht .Esließe sich auch erwähnen ,daßdiese letzte Zahl
sich sogar auf 11%erhöht hätte ,wenn nicht vorkurzem einProblem mitden
Zahlungsmitteln entstanden wäre ,das imfolgenden Teil dieses Berichts erörtert
wird .
Dieeinzelnen Programme und Vorhaben sind ,weiter unten ,indiesem Bericht Gegen­
stand der Stellungnahme „Esmuß jedoch betont werden ,daßdiebisher genarrten
Auszahlungsraten sich imallgemeinen durchaus sehen lassen können ,wenn n-.ao
diegrundsätzliche Orientierung des Pröqraf-ns f;irNicht assoziier te,seine Beto­
nung langsam voranschreitendec ländlichst f.nt ...,-ic.k1ungsp»:u;ekte und .seine
tration aufdieärmsten .Ent*-ick i.^xjslä^der tarnte ichtigt ,,Abgesehen davon sind
diese Auszahlungsraten auch nicht len-gv ;»••••-•;• alsdiejenigen irrerer größeren
Geldgeber ,diesich aufdemdeichet !Gebiet betätigen -.

-18-
ü.b.3.Zahlungsmitte l
Einbesonderes Problem ,dassich kürzlich Im .Zusammenhang mitdenAuszahlungen
fürdasNichtassoz iierten-Programm ergeben hat ,erfordert besondere Erwähnung .
InsAnschluß aneine starke Kürzung derZahlungsmittel fürdieses Programm im
Jahre 1981 istdieKommission seit Maidieses Jahres nicht mehr inder Lage ,
Zahlungsersuchen fürirgendeines der imRahmen dieses Programms seit 1976 fi­
nanzierten Vorhaben stattzugeben .
Wieindiesem Bericht bereits ausgeführt ,werden Bindungs -undZahlungsmittel
fürdasNichtassoz iierten-Programm injedem Jahr getrennt bewilligt .Der in
derForm vonBindungsmitteln zurVerfügung gestellte Betrag bestimmt dasVolu­
menderneuen Vorhaben ,die indiesem Jahr beschlossen werden können ,während
der inderForm vonZahlungsmitteln zurVerfügung gestellte Betrag bestimmt ,
wieviel indiesem Jahr tatsächlich für alle seit 1976 laufenden Vorhaben aus­
gezahlt werden kann .
FürdasJahr 1981 hatte dieKommission 200MioECU anBindungsmitteln und
65MioECU anZahlungsmitteln vorgeschlagen .Durch dieHaushaltsbehörden der
Gemeinschaft wurden diese Beträge jedoch auf 150Miobzw .23MioECUgekürzt ,
waseiner Verringerung derBindungsmittel um25%undderZahlungsmittel um
65%entspricht .
DieKürzung derBindungsmittel wird sich ohne Frage indenkommenden Jahren ,
bemerkbar machen und .führt bereits 1981 zueinem verringerten Volumen derzu
finanzierenden Vorhaben .DieAuswirkungen derKürzung der Zahlungsmittel waren
jedoch setir viel unmittelbarer undkonkreter .ImMai 1981 waren alle verfüg­
baren Zahlungsmittel erschöpft (undzwar sowohl dieMittel aus1981 alsauch
einkleinerer Rest ausdemHaushalt 1980 ),undeskonnten keine weiteren Zah­
lungen mehr genehmigt werden .Biszum 31.Juli hatten sich dieoffenstehenden
Zahlungen auf10,4 MioECUerhöht ;diese Zahl istseither unaufhörlich weiter
gestiegen (1).
ImJuli wardieKommission inderLage ,eine kleine vorübergehende Übertragung
auseinem anderen Haushaltsartikel vorzunehmen ,wodurch 1,4MioECU zurAbdek -
kung derdringlichsten Rechnungen verfügbar wurden .Ohne diese Maßnahme wäre
dasVolumen deroffenstehenden Auszahlungen noch größer gewesen .DasProblem
hatte jedoch eine solche Größenordnung erreicht ,daßdurch keinen internen
Haushaltstransfer mehr alsnureinsehr geringer Teilbetrag hätte verfügbar
gemacht werden können ,und dieKommission sahsich gezwungen ,indenNachtrags­
haushalt ,dervondenHaushaltsbehörden imSeptember gebilligt wurde ,einen
wesentlich größeren zusätzlichen Betrag fürAuszahlungen anweitere Nichtasso -
ziierte aufzunehmen .
Diese zusätzlichen Mittel standen abEnde September zurVerfügung unddieKom­
mission hatsich sehr darum bemüht ,alle offenen Rechnungen sorasch wiemög­
lich zubezahlen .Dennoch haben sich ausdiesem erzwungenen Zahlungsverzug
äußerst schwerwiegende Probleme ergeben .
DieAusarbeitung derProjekt-'Tipeline "fürkünftige Programme istverzögert
worden ,daessich alsunmöglich erwies ,fürdie indiesem Falle erforderlichen
(1)Wäre esmöglich gewesen ,dieoffenen Rechnungen zubezahlen ,alssiefällig
wurden ,sowären dievorher genannten Auszahlungsraten selbstverständlich
etwas höher gewesen .DieMittelabflüsse hätten sich dann fürdasProgramm
desJahres 1976 bis zum 31.Juli auf84,1 %dergesamten Programmittel ge­
stellt ,während dieZahlen für1977 60,3 %,für1978 42%,für1979 40%
undfür1980 11%betragen hätten .
•/•••

-19-
kurzfristigen Identif izierungs -unc ; .;v/ertungs arbeiten freie Sachverständige
zugewinnen .DieInangriffnahme n.;-genehmigter Vorhaben istebenfalls verzö­
gert worden ,weil keine Vertrag .-;unterzeichnet und inanderen Fällen die zur
Ingangsetzung derörtlichen Arbeiten erforderlichen Vorschüsse nicht bereit­
gestellt werden konnten »Schließlich .mußten auch dieErstattungszahlungen an
Empfangerreg lerungen undAuftragnehmer fürbereits erbrachte Arbeiten oder
Dienstleistungen eingestellt werden .
Glücklichen -veise handelt essich ,hier umeinwriibergehend.es Problem ,dasbis
zurHerausgabe dieses Berichts wahrscheinlich beseitigt worden ist .Die tat­
sächlich entstandenen Schwierigkeiten unterstreichen jedoch die Bedeutung der
Vornahme realistischer Schätzungen des zurBewerkstelligung der Auszahlungen
injedem Jahr erforderlichen ..Finanzvolumens undderBerücksichtigung dieser
Schätzungen zudem Zweck ,ausreichende Haushaltsmittel zurDeckung der zuer­
wartenden .Erfordernisse bereitzustellen .
Esdarf nicht übersehen werden ,daßdieMittelabflüsse aufgrund eines Hilfs­
programms dieser Artnicht entsprechend den jeweiligen Haushalts zwängen der
Gemeinschaft geändert werden können ,.DasVolumen der ineinem bestimmten Jahr
eintretenden Zahlungsverpflichtungen istvielmehr ein Spiegelbield der infrü­
heren Jahren vorgenommenen Bindungen ,und diese Zahlungsverpflichtungen sind
rechtlich bindende Esdürfte demAnsehen der -Gemeinschaft kaum entsprechen .,
wenn siebei Bedarf die zurErfüllung rechtlicher' Verbindlichkeiten erforder­
lichen Finanzmittel nicht rechtzeitig bereits teil ankann ,
III „CoAolaufeinzelne rProgramme undVorh aben(1976 -1580 )
Angesichts dergroßen Anzahl vonProjekten .,die aufgrund früherer Programme
fürNiehtassoziiertefinanziert wurden ,istesineinem allgemeinen Bericht
dieser Artpraktisch nicht mehr möglich ,der' Ablauf einzelner Projekte detail­
liert zuschildern .Bestenfalls lassen sich einzelne Vorhaben ,herausgreifen r
die vonbesonderen Probierten .»oder Erfolgen )gekennzeichnet v-?aren .und mar ;
kann versuchen ,aus ihren allgemeine Lehren hinsichtlich der typischen Schwie­
rigkeiten zuziehen ,aufdiemanbei derDurchführung von .Kilfsprogr ammen die­
serArtstößt .Diefeigenden Ausfv.hr rtngeri befassen sich nacheinander mit den
einzelnen Jahresprogr &<omen ;diehauptsächlichen Schlußfolgerungen erscheinen
amEnde dieses Abschnitts -
Iïl.c.i .Das PrecTam.Ti des Jahres 1975
Fürdieses p-cogramm wurden insgesamt 20MioECUgebunden ,,von .denen bisJuli
19Gl IG ,2MioECUoder 81%verausgabt werden waren .
Vonden imRahmen dieses Programms inAngriff genommenen ,acht Projekten ,sind
drei fertiggestellt ,während vier weitere kurz vor derFertigstellung sind .
Ins.wei Fallen konnten erneb'Liehe Einsparungen erzielt werden und eswird .z.
St.geprüft ,wiedieeingesparten Mittel amzweckmäßigsten inriarhsib derbe­
treffenden Projekte eingesetzt werden können .
Dasachte Vorhaben {Pakistan .I^renaaeerojekt Khsipur )macht nunbefriedigende
Fort-schritte .,nachdem inden anss;jehren der Projektdurehfüh.;~ing bestimmte
Ve.rzögerarjgen eingetreten ,waren und 65%derProjekbiüttel sind bisher veraus­
gabt worden .

-20-
III .c«2.Das Prcc;rr .:óesJahres J.y77
DieMittelbindungen imRamien aieses Programms beliefen sich auf insgesamt
45MioECU ,vondenen bis zurr ,31»Juli 1981 26 ,.3MoECUoder 59%darPro-
grammittel ausgegeben worden sind .
Eswurden insgesamt 23Projekte finanziert ,vondenen zehn fertiggestellt wor­
densind .Zwei weitere Vorhäben weisen Verausgabungsraten \?onzwischen 60und
80%auf ,während beidenübrigen elfVorhaben weniger als 50%derMittel
verausgäbt worden sind .Fürzwei Vorhaben sind bisher keine Mittel ausgegeben
worden .
Diemeisten dieser Vorhaben laufen nunziemlich reibungslos ab,nachdem ver­
schiedene Verzögerungen inder Anlauf phase überwunden werden konnten .Die ent­
standenen Verzögerungen sind meist aufdieAusarbeitung derendgültigen Pla-
nungsspezifikationen oder dieRekrutierung vonBeratern zurückzuführen .Diese
Probleme traten besonders aufbeidemBewässerungsprojekt Muhuri inBangla -
desch (Kofinanzierung mitderIBRD ),demSSSulawesi-Projekt inIndonesien
unddenAquakultur projekten inBurma undThailand (alle drei kofinanziert mit
der ÄDB ).
Diebeiden Projekte ,fürdiebisher keine Mittel abgeflossen sind ,werden mit
derInteramerikanischen Entwicklungsbank (IDB )kofinanziert :einFischereipro -
jekt inHonduras undeinregionaJ.es Vorhäben fürdieGetreidelagerung mitder
BCIE (Banco Centro-Anriericano porlaIntegracion Econoroica )„Indiesen beiden
Fällen sind dieeingetretenen Verzögerungen hauptsächlich aufdieAusarbeitung
derdetaillierten Arbeitspläne .unddieDurchführungs Vorkehrungen zwischen der
Bank undden Eirpfängern sowie aufdie Zusammenstellung derAusschreibungs -
unterlagen zurückzuführen .
Schließlich seierwähnt ,daßdieDurchführung eines Vorhäbens (Afghanistan ,
Getreide -undDüngemittellagerung )vonderADBaufgrund derindiesem Lande
zurZeit herrschenden Verhältnisse suspendiert worden ist ,
III.c„3 „Das Programm des Jahres 1978
DieProgrammittel beliefen sich insgesamt auf63,1 MioECU ,wovon bis jetzt
23,7 MioECU (38%)verausgabt worden sind .
Vonden imProgramm enthaltenen 35Vorhaben sind 15abgeschlossen oder beinahe
, abgeschlossen (Mittelabfluß über 90%).Hierzu gehören drei Projektvorberei -
tungsstudien ,diezuProjekten fürspätere Programme geführt haben (1).
Beiweiteren zehn Vorhaben sind Mittel inHöhe von 40%oder mehr abgeflossen ,
wasbeiProjekten indiesem Stadium derDurchführung alsnormal angesehen wer­
den kann .
Beidenverbleibenden zehn Vorhaben beläuft sich der Mittelabfluß aufweniger
als 40%;dazu gehören vier Vorhaben ,fürdiebisher keine Mittel verausgabt
worden sind .Auch indiesen Fällen sind dieProbleme während der AnlaufpFiSse
entstanden ,und indenmeisten Fällen istjetzt einbefriedigender Ablauf zu
konstatieren .
Beieinigen Projekten sind dieVerzögerungen aufSchwierigkeiten beiderRekru­
tierung vonBeratern zurückzuführen ;hierzu gehören dasintegrierte Gebiets -
entwicklungsprojekt Muhaweli Ganga inSriLanka (imZusammenwirken mitderFAO
(1)Thailand ,Diversifizierung derFeldfrüchte ,finanziert imRahmen desPro­
gramms für1979 ;Indonesien ,Viehzuchtprcgramm Baturaden ,1980 ;Erntean -
schlußprogramm ASEAN ,wird z.Zt.imRahmen desProgran-ns für1981 geprüft .
•/•••

-21-
durchgeführt ),dieWieder Ingangsetzung vonTeeplantagen inBangladesch (Kofi-
nanzierung mitGroßbritannien ),derzweite Zuschuß zumSESulawesi -Vorhaben
inIndonesien (ADB )und eine gemeinsame Nutz holzstudie mitASEAN .Drei weite­
reProjekte weisen schwerwiegende Verzögerungen beiderabschließenden Fest­
legung derDurchführungs Vorkehrungen zwischen der Bank unddemEmpfänger auf
(alle mitder IDBkofinanziert ),und zwar inHonduras (landwirtschaftliche
Forschung undErweiterung ),inHaiti (Wasserversorgung aufdemLande )unddas
regionale ländliche Kreditprogramm derCFAD .
III.c.4 .Das Programm desJahres 1979
Diegesamten Mittelbindungen imRahmen dieses Programms beliefen sich auf
105,9 MioECU ,wovon 39,9 MioECUoder 38%derProgrammittel bisJuli 1981
verausgabt waren .
Dieses Programm sahinsgesamt 39Projekte vor ,vondenen acht fertiggestellt
sind ,einschließlich einer vorbereitenden Studie füreinVorhaben ,das an­
schließend aufgrund desProgramms fürdasJahr 1980 mitBelgien kofinanziert
worden ist (Thailand ,Pumpenbewässerung Huai Mong ).
Zudenfertiggestellten Vorhaben gehört auch dasKunstdüngerprcgramm fürIndien ,
das bei einem Zuschuß von insgesamt 25Mio ECUeinen erheblichen Einfluß auf
denMittelabfluß desgesamten Programms hatte .
Dieses Vorhaben (seither imRahmen desProgramms für1980 wiederholt undnun
erneut für1981 inderPrüfung )verdient alsbesonders erfolgreicher Typus
derProjektfinanzierung besondere Erwähnung »Nach der indiesem Fall benutzten
Regelung wird derZuschuß derGemeinschaft zumKauf vonKunstdünger zwecks
Einfuhr nach Indien gekauft ;diedurch den inländischen Verkauf dieses Düngers
anfallenden Mittel inLandeswährung werden sodann fürdieFinanzierung bestimm­
terländlicher Entwicklungsvorhaben benutzt ,dievonder indischen Regierung
gemeinsam mit derKommission ausgewählt werden .DieDurchführung dieser Vorha­
ben liegt indenHänden der indischen Behörden ,jedoch mit entsprechender Über­
prüfung durch dieKommission ,.
Dieses Verfahren ermöglicht es ,denursprünglichen Zuschuß rasch zuverausgaben
(sodaßdessen voller Wert fürdenEmpfänger erhalten bleibt ),wahrend dieMit­
telnach wievor inUhrer endgültigen Verwendung .inländliche Entwicklungsvor­
haben inden ärmsten Provinzen Indiens fließen .Esmuß jedoch betont werden ,,
daßeine Vorkehrung dieser Artnurunter bestimmten Voraussetzungen getroffen
werden kann und .aufviele andere Entwicklungsländer nicht ohne weiteres über­
tragen werden kann .
Vondenverbleibenden Vorhaben weisen 15Ausgaberaten vonmehr als 20%auf ,
was fürVorhaben in .diesem Stadium derDurchführung alsnormal bezeichnet wer­
denkann .Weitere 15Vorhaben zeigen Mittelabflüsse vonweniger als 20%;hier­
zugehören 10Projekte ,,beidenen bisher keine Mittel abgeflossen ,sind ..
Invielen Fällen wurden diese Vorhaben erst vorkurzem in .Angriff genommen oder
stehen kurz vor der Inangriffnahme ,.sodaßdie Mittelabflüsse wahrscheinlich
indenkommenden zwölf Monaten stark ansteigen werden ,Auch indiesen Fällen
sind Verzögerungen häufig in .denAnfangs Stadien ,derProjektdurchführung ent­
standen ;diese Verzögerungen waren .ineinigen Fällen ganz erheblich .
Wodies derFall war.bestand derhauptsächliche Engpaß inderAusarbeitung
undBilligung derendgültigen Bsuspezir Nationen undArbeitspläne »3*4denVor­
haben dieser Kategorie gehören zvj%a Notuxn e..:kunf t.svor ";;aber ;inIndien ,einland-
liches Wassarversorgungsprojakt inHonduras und o.aaCbar^bC"-Eewässerw;.gsprOjekt

rung )wurde durch die Konvr-ission ausgase tzc,ur-dzwar angesichts dar zur Zeit
dort herrschenden Verhältnisse »ras zweite dieser Vorhaben wird gemeinsam mit
derBundesrepublik Deutschland kofinanziert ,die ihre dortigen Aktivitäten
ebenfalls eingestellt hat .
III.c.5.DasProgramm desJahres 19S0
DieMittelbinäungen imRahmen dieses Programms Gelaufen sich insgesamt auf
145.3 MioECU ,vondenen bis zumJuli 1981 12,1 MioECUoder 8,3%verausgabt
worden waren .DasProgramm befindet sich selbstverständlich noch imAnfangssta­
dium seiner Durchführung ,unddiemeisten Projekte laufen erst an,sodaßda­
fürnoch keine Zahlungsanf orderungen eingegangen sind .
Einige Vorhaben weisen jedoch jetzt bereits meßbare Fortschritte auf ,insbeson­
dere einumfangreiches Bewässerungsvorhäben inSriLanka (50%der Mittel be­
reits ausgegeben ),einländliches Infrastrukturvorhaben inSimbabwe (68%Mit-
telabfluß )undeinViehzuchtprojekt mNepal (23%Mittelabfluß ,kofinanziert
mit ADB ).
Mehrere derdurch dieCGIAR finanzierten landwirtschaftlichen Fcrschungsprojekte
haben ebenfalls bereits größere Auszahlungen zurFolge gehabt (wasaber ange­
sichts derArtdieser Vorhaben nicht überraschen kann ).Elims davon ,derZuschuß
andasCIAT (Centro Internacional deAgricultura Tropica !}wäre sogar bereits
voll ausgezahlt ,wenn imAugenblick derAnforderung dieerforderlichen .Zahlungs­
mittel zurVerfügung gestanden hatten »
III,c,6*Zusammenf assende Bemerkungen
Wie indiesem Bericht bereits ananderer Stelle ausgeführt ,sind dieMittelab -
flüsse imRahmen desNichtassoziiertenprogramms durchaus beachtlich ,wenn man
denlangsam ablaufenden Charakter derländlichen Entwicklungsprogramme berück­
sichtigt ,,aufdie sich das Gesamtprogramm konzentriert .
Dievorstehenden ausführlicheren Hinweise stellen jedoch klar ,daßdort ,wo
Probleme entstehen ,dies inerster Linie während desAnfangs Stadiums der Pro­
jektdurchf ührung derFall ist .Infast allen vorgenannten Fällen beziehen sich
diegeschilderten Schwierigkeiten aufdieAnlauf phase undstehen imZusammen­
hang mit /Arbeiten wiederAusarbeitung derendgültigen Konstruktions -und Bau­
,plane ,derZusammenstellung derAusschreibungsunterlagen undderDurchführung
derAusschreibungen ,der Vertrags vergäbe ,derRekrutierung und desEinsatzes
der Berater oder derDurchführung derdetaillierten administrativen Vorkehrun­
gendurch den Empfänger .Ineinigen Fällen istesauch bei derrechtzeitigen
Zurverfügungstellung dererforderlichen Gegen.wertfinanzie.rung durch den Em­
pfänger oder bei der Aushandlung von Kofinanz ierungsmaßnahmen zuProblemen ge­
kommen .,obwohl diese weniger häufig waten .
Dies soll nicht bedeuten ,daßsich in .denspäteren Stadien derProjektdurch -
führung keine Probleme ergeben .Dies geschieht durchaus auch und ineinig© »-
Fällen sind diese Probleme ,insbesondere wenn siegemeinsam mitunvorhergese­
henen technischen oder politischen Faktoren auftreten ,fürdenspäteren Erfolg

-23-
des Vorhabens vonernsterer Bedeutung .Diese Fä^ie sind jedoch bisher selten
gewesen ,unddieProjektdurchführung läuft imallgemeinen reibungslos ab,so­
bald die Anlauf phase 'überwunden worden ist .
Diese allgemeine Feststellung soll diezentrale Bedeutung derengen Beteili­
gung undBeaufsichtigung durch denGeldgeber unterstreichen ,wasinsbesondere
fürdieersten Stadien derDurchführung gilt .Aufdiese ersten Stadien konzen­
triert sich auch die Masse derArbeit der Behörden desGeldgebers ;die danach
erforderliche regelmäßige Überwachung istzwar vonnicht geringerer Bedeutung ,
istjedoch mehr routinemäßig underfordert einen geringeren Zeitaufwand .
Dieses Problem und seine Auswirkungen aufdieKommission wurde ineinem kürz-
lichen Eericht desRechnungshofes derEuropäischen Gemeinschaften (1)aus­
drücklich erwähnt .Unter Bezugnahme aufzwei Projekte inBangladesch (Wieder -
ingangsetzung vonTeeplantagen 1973 undGetreidelagerung fürNotfälle 1979 ),
die imRahmen desNichtassoziiertenprograimms finanziert worden waren ,stellte
derBericht fest ,daßbeide Vorhaben wesentlich früher hätten inAngriff genom­
menwerden können ,wenn dieKommission dort einen ständigen Außenvertreter ge­
habt hätte ,derwährend derAnlaufphase mitdenEmpfängerbehörden hätte zusam­
menarbeiten können .
Allgemein gesprochen istjedoch offensichtlich ,daß
dieKommission indieLage versetzt werden muß ,sich umdie frühen Stadien der
Projektdurchführung mehr zukümmern ,alsdies bisher möglich war .Dies kann
nurdann geschehen ,wenn derPersonalbestand derKommission (inBrüssel undin
denAußenstellen )entsprechend vergrößert wird .
il)Jahresbericht für 1980

T^TT' C."\V
IV,a.KOFINA -^ZI^R -AG
(i)Allgemeines
Artikel 4der Verordi.ung über ttichtassoz iier tebesagt ,daßein "beträchtlicher
Teil "deraufgrund dieses Programms zurVerfügung gestellten HiJfsgelder für
Projekte aufzuwenden ist .,diegemeinsam mit Mitgiieclstasten oder mitanderen
multilater alen .oder regionalen .Organisationen finanziert werden .
BeiderFestlegung dieses Ziels dachte manandieverschiedenen Vorteile ,die
sich aus einer Kofinanzierung ergeben können .Allgemein ,gesprochen eröffnet
sich demeinzelnen Geldgeber dadurch eine größere ''Pipeline "vonProjekten ,
alssonst zurVerfügung gestanden hätten .Dies kann ,beiSapfänger 3.ändern ,in
denen derGeldgeber 'über beschränkte Erfahrungen verfügt ,vonbesonderer Be­
deutung sein,,' FürdenEmpfänge ::kann eine Mischung ausverschiedenen Finan -
zierungsquellen mitunterschiedlichen Konditionen -*inbestimmten Fällen ,vonbe­
trächtlichem Wert sein .ImZusammenhang mit derGemeinschaft kann dieKofinan -
zierung schließlich ,wenn siesich zwischen der'EWGundMitgliedstaaten ab­
spielt ,die insgesamt erzielte "Präsenz 11derGemeinschaft indembe -treffenden
Empfängerland nurstärken .
Andererseits istdieKofinanzierung aber auch nicht problemlos ,DieNotwendig­
keit derKoordinierung zwischen denverschiedenen Geldgebern undEmpfängern
kann sich alszeitraubend erweisen ,Siekann fürdieVerwaltung desEmpfänger -
landes eine schwerwiegende Belastung darstellen .Jenach demTypus derangewand­
tenKofinanzierung mag esinmanchen Fällen erforderlich sein ,zwischen den
Regeln undVorschriften derverschiedenen Geldgeloer bestimmte Kompromisse zu
schließen ,umeine wirksame Durchführung zugewährleisten .
Imallgemeinen sind drei Arten derKofinanzierung möglich .Dererste undgebräuch­
lichste Typ istdieparallele Kofinanzierung ,beider jeder Geldgeber einen be­
stimmten Teil desProjekts nach seinen eigenen Verfahren finanziert .Einzweiter
Typ istdiegemeinsame Kofinanzierung ,beiderdieMittel aller Geldgeber zusam -
mengefaßt undaufgrund ,eines einzigen ,gemeinsam vereinbarten Verfahrens verwal­
tetwerden {dieser Typisthäufiger beisehr umfangreichen technischen Vorhaben
anzutreffen ,diekeine sinnvolle Aufteilung inbestimmte Komponenten ermögli­
chen ).Diedritte Möglichkeit besteht inderkanalisierten Finanzierung ,bei
dereinGeldgeber nicht ineindirektes Verhältnis zumEmpfänger tritt ,sondern
seine Mittel durch eine andere Stelle schleust .Jeder dieser verschiedenen Typen
derKofinanzierung hatseine bestimmten Vorteile ,undeinTypkann sich fürein
bestimmtes Vorhaben alsdergeeignetste erweisen .
(ii)Kofinanzierung indenProgrammen derJahre von1976 bis 1980
DieZahl derimRahmen desNichtassozi ierten-Frogr araras kofinanz iertenProjekte
hatsich stetig erhöht ,undzwar von 4imJahre 1376 bis auf21imJahre 1380 o
Vondenbeidiesen fünf Programmen gebundenen 373,3 MioECUwurden 165,3 MioECU
oder 44%dergesamten Programm !ttel fürkofinanz ierte Projekte aufgewandt .
Vonden irrtRahmen dieser Programme f.Indizierten insgesamt 130Einzelprojekten
wurden 70kcfinar-ziert »Die durcbscbn.i ttliche Größe dieser Vorhaben belief sich
auf2,4MioFCU (verglichen mit 2,7MioECUfürautonom f.inanz ierte vorhaoen )t
und d.£?"C :'<3Cn r,.;-f" ^'V .-2y v d':-r^ V;'vr j /. v.^'0 '):■V'.'-'T i

-25-
1976 1977 1978 1979 1980 Gesamt
Anzahl derVorhaben insgesamt 8 23 35 39 45 150
" " " kofinan -
ziert 4 14 15 16 21 70
Gesamte Programmittel
(Mio ECU ) 20,0 45,0 63,1 105,9 145,3 379,3
davon
kofinanziert (Mio ECU ) 9,0 24,2 32,9 40,6 58,6 165,3
Anteil derKofinanzierung 45% 54% 52% 38% 40% 43%
Gesamtkosten der kofinan -
zierten Vorhaben 64,4 418,5 365,9 209,0 337,9 1395,6
EWG-Anteil anden Gesamt -
kosten 14% 6% 9% 19% 17% 12%
Wiebereits ausgeführt ,stellt dieparallele Kofinanzierung diehäufigste Finan -
zierungsform dar ,dasiebei 47der 70kofinanz ierten Vorhaben und zu74%der
kofinanz iertenMittel angewandt worden ist ,Inallen diesen Fällen sind dieHBe -
schaffungsregeln und -verfahren derEWG invollem Umfang beachtet worden .Die
gemeinsame Finanzierung (11Vorhaben und 17%derFinanzierung )istwesentlich
weniger gebräuchlich öewesen ,während diekanalisierte Finanzierlang (12Vorhaben
und 9%derFinanzierung )inerster Linie insolchen Fällen zurAnwendung gekom­
men ist ,beidenen dieGemeinschaft keinen unmittelbaren Kontakt mitdemEmpfän­
gerhatte oder beidenen essich umProjekte derallgemeinen technischen Hilfe
handelte ,dievoneiner anderen Stelle durchgeführt wurden (siehe Tabelle Iim
Anhang ).
Diewichtigsten Partner bei derKofinanzierung imRalimen derNichtassoziierten -
programme waren diegroßen ,internationalen undregionalen Organisationen (ADB ,
CGIAR ,IBRD und IDB ),die 93,6 MioECUderfürNichtassoziierte bestimmten Geld­
mittel aufnahmen oDieADBwar dergrößte Einzelpartner undnahm 47,4 MioECU
auf ,gefolgt vonder IBRD mit 23,5 MioECU ,der IDBmit 15,7 MioECUundCGIAR
mit 12Mio ECU .
Insgesamt .17Projekte wurden gemeinsam mitEWG-Mitgliedstaaten finanziert
(Tabelle IIIimAnhang ),Hierfür wurden 58,8 MioECUaufgewandt „Jevier -Vor­
haben wurden mitFrankreich und Italien ,drei rp.it Großbritannien ,jezwei mit
Belgien undderBundesrepublik Deutschland und eines fp.itdenNiederlanden ko-
finanz iert (1).MitDänemark ,Griechenland ,Irland undLuxemburg istesbisher
nicht zuKofinanzierungen gekommen »
Indiesem Zusammenhang seidarauf hingewiesen ,daßderBeitrag derGemeinschaft
zuProjekten ,diemitMitgliedstaaten kofinanziert worden sind ,etwa die"elfte
warwiederjenige der Mitglied.e'c^at^n ,Dies isteine verhäl tniswäßig 7ro :y?Z-.Ki .
ieder .falls imVe'T ?!eich zu .ce"' C'£ ..da3Iis ce -?a/i^e ri J. ^~•;'?r

Dieregionale Aufteilung derkofinanzierten Maßnahmen entsprach etwa derjenigen
desNiehtasäoz ilertenproar anvus alsganzes :nach Asien gingen 70%derKofinan -
zierungsmittel ,nach Lateinamerika 23%undnach .Afrika 7%,
Dies gilt auch fürdiesektorale Aufteilung derkofinanzierten Vorhaben (siehe
Tabelle VimAnhang ):77%derKofinanz ierungsmi ttel wurden fürdielandwirt­
schaftliche Produktion aufgewandt ,15%fürlandwirtschaftliche Dienste und 8%
fürVersorgungseinrichtungen (siehe Tabelle VimAnhang )«.Innerhalb dieser
groben sektoralen Einteilung wurde derSchwerpunkt jedoch aufBewässerungsan­
lagen gelegt (31%derGesamtsumme ,verglichen mit16%derGesamtmittel des
Programms ).
Schließlich istesvielleicht nützlich ,diebeidenkofinanzierten Vorhaben
erzielten Verausgabungsraten zuprüfen .Diefolgende Tabelle enthält diedurch­
schnittlichen Mittelabflüsse beikofinanzierten Vorhaben imVergleich zuauto­
nomen Vorhaben beidenProgrammen derJahre 1976 bis 1979 ,wobei zwischen ver­
schiedenen Kategorien kofinanz ierter Vorhaben unterschieden wird *FürdasPro­
gramm desJahres 1980 sind keine Zahlen genannt worden ,danurwenige derin
diesem Programm erfaßten Vorhaben bisher dasStadium dervollen Durchführung
erreicht haben .
Durchschnittliche Mittelabflüsse mit Stand vcm 31.7.1981
Programm 1976 1977 1978 1979
Autonome Projekte 78% 54% 54% 20%
Kofinanzierte Projekte 63% 79% 33% 21%
MitMitgliedstaaten kofinanzierte
Investitionsvorhaben – – 15% 0%
Mit internationalen oder regionalen
Organisationen kofinanzierte Inve-
stitionsvorhaben (1) 59%* 28% 24% 17%
Kofinanzierte ΊΗ-Vorhaben 100% 100% 79% 0%
Kofinanzierte Forschungsvorhaben 100% 100% 90% 100%
(1)IBRD ,ADB ,IDB ,BCIE
Ausdervorstehenden Tabelle ergibt sich kein auffallender Unterschied inden
Mittelabflüssen zwischen autonomen undkofinanzierten Vorhaben insgesamt gese­
hen .Unterschiede gibt eszwar ineinzelnen Jahren ,jedoch isteine klare
Struktur deralljährlichen Schwankungen nicht zuerkennen .
Dennoch liegt aufderHand ,daßderMittelabfluß beibestimmten Arten kofinan -
zierter Vorhaben eindeutig langsamer istalsdemDurchschnitt entsprechen würde .
Dies gilt inbesonderem Maße fürdiegroßen ,gemeinsam mitinternationalen und
regionalen Institutionen finanzierten Investitionsvorhaben ;dieGesamtveraus -
gabungen fürderartige Vorhaben standen Ende Juli bei28%fürdasProgramm des
Jahres 1977 undbei24%fürdasProgramm desJahres 1978 ,verglichen mit54%
fürautonome Vorhaben indiesen beiden .Jahren »Auch beidengemeinsam mitMit­
gliedstaaten finanzierten Jnvest ition,s vorhaben .derPrcgraiarne 1978 und1379
waren dieMittelabflüsse verhäit.rdsjriäßig langsam .
o/ef<c

Demgegenüber konnten die Mittel fürkcfinanzierte Vorhaben der technischen Hilfe
und fürForschungsverhaben '-'esentlich rascher verausgabt werben undhaben inmeh­
reren Fällen 100%erreicht ,Angesichts desanderen Charak'csrs dieser Vorhaben
ist dies auch zuerwarten .
Die lenc-sameren Mittel sbfIiissebei bestimmten rr'c"von kc~?v er^e -."TA-r^1iher
sollten vielleicht nicht ,überbetont werden ..Bei vielen der mit international an
oder regionalen Institutionen kofinanz iertenProjekte harsöelt essich umgroß­
räumige Bewässerungsprojekte oder integrierte Gebietsentwicklungsmaßnahmen ,die
selbstverständlich mehr Zeit fürihre Durchführung benötigen ,weil siekomple­
xer sind .
Darüberhinaus warten manche Stellen mit einem erheblichen Teil ihrer Vorberei -
tungsarbeiten ,bisdie Mittel formell gebunden worden sind ,wodurch sich die
Fi'istzwischen der Bindung undder Verausgabung über dasnormale Maß hinaus
verlängert ,Soführt dieADBzumBeispiel diedetaillierten Konstruktionsarbei -
*tenerst innerhalb desendgültigen .Projekts durch {wasnicht derüblichen Ge­
pflogenheit derKommission entspricht ),während die IDB inmanchen Fällen bereits
ihre Mittel formell bindet ,ehediedetaillierten Darlehensverhandlungen statt­
gefunden haben (1).
Dennoch scheint es,daßeine insGewicht fallende Zahl vonkofinanz iertenVor­
häben über diezuerwartenden undnormalen Anlaufzeiten hinaus Verzögerungen
erlitten haben ;aufmehrere dieser Fälle -wurde imRahmen derSchilderung einzel­
nerProgramme undVorhaben aufdenSeiten 21bis 25hingewiesen .Wiebei.^en .
autonomen .Vorhäben konzentrieren sich diese Verzögerungen aufdasAnlaufstadium
derProjektvorbereitung (insbesondere aufGebiete wiedieRekrutierung wnBe­
ratern ,dieGenehmigung desendgültigen Bauplans unddieDurchführung der .Aus­
schreibung ),unddieser besonders sensitiven Phase derProjektdurchführung soll­
teinZukunft gesteigerte Aufmerksamkeit gewidmet werden ,
iy.a.3.Zusammenfassende Bemerkungen
r Indenallerersten Jahren desNichtassoziiertenprogranrcs wardieKofinanzierung
häufig einnotwendiges Verfahren ,lohnende Vorhaben insolchen Ländern ausfin­
dig zumachen ,mitdenen dieKommission weniger vertraut war .Inneuerer Zeit
jedoch istdieser Aspekt weniger wichtig geworden ,unddieKofinanzierung dient
jetzt mehr derErzielung spezifischer Vorteils unter soezif ischen Vorausse fczun-
aen ,KJ_6LT 0.3 S-^.OC ^ OS_3 S,':_C S–^R.13T" S
Beider Kcfm.anzieru.ig istauch noch mit anderen Schwierigkeiten ,zurechnen .
Zum einen fließen bei bestimmten Arten kefinanz iertsr Vorheben die Mittel ver­
hältnismäßig langsam ?bundtreten imAblauf Stadium leicht Verzcceruncen ein .
Dies kann auf die Art des betreffenden Vorhabens oder auf die Verfahren des
Kofinanz ierungspar tners zurückzuführen sein ,
Zumanderen verhalten sich bestimmte Evcf'Aicerländer •:egs -rir -erderKofinanzie -
rung eher reserviert .Die Av?vvj .ie:av:.ev ::renr a'.rv .iej.:.c:eve:;v ewund
dSTT\S6J-'bsr ;/C.T r~^'rx2;7"1."yS'C' r!j€. '/ ~ ' ■" *7 ".".'H–

-/,3
Essollte jedoch berL'.ck sichuicd .-erden ,daßdieKofinanzierung nureiner der
hin zwischen den Ceiä'Uc-.^e.cn s' :-strlinden 'naß ,Sowarden innerhalb ä^r Gnuin^n -
sc'naft die Kontakte zwischen den Dienststellen der Kommission -und den Behörden
derMitgliedstaaten stetig intens !äert ,undmitdenhauptsächlichen multi­
lateralen Kofinanzierung spartnern findet einregelmäßiger Meinungsaustausch
statt .Diese regelmäßigen Kontakte führen nicht immer zuspezifischen kofinan -
zierten Vorhaben ,aber siesind deswegen nicht weniger wichtig ,dasiezueiner
besseren Koordinierung zwischen deneinzelnen Vorhaben undProgrammen führen .
IV.b.STUDIEN UND TECHNISCHE HILFE
Wie indiesem Bericht bereits ausgeführt ,sind .Studien undMaßnahmen dertech­
nischen Hilfe einentscheidendes Element desNichtassoziiertenprogramms ,weil
siebeiderUnterstützung der -Empfänger länder während derProjektvorbereitung
und -durchführung sowie allgemein beiderÜberwindung derZwänge ,diesich aus
deren mangelnder Aufnahmefähigkeit ergeben ,eine entscheidende Rolle spielen ,.
Von .1976 bis 1980 wurden fürMaßnahmen dieser Art 3%dergesamten Programm -
mittel .aufgewandt oDiese Zahl umfaßt nicht nur dieunmittelbar vonderGemein­
schaft finanzierten Maßnahmen (entweder inderForm getrennter Vorhaben oder
aufgrund derbesonderen Vorschriften über Studien undtechnische Hilfe sowie
fürVerwaltungskosten ),sondern auch die "Studienpakete ",dieindirekt durch
Organisationen wieADBund BCIE finanziert werden -Nicht eingeschlossen sind
hingegen diejenigen Maßnahmen dertechnischen Hilfe undUnterstützung ,die im
Rahmen einzelner Vorhäben zurunerläßlichen Förderung ihrer Durchführung ge­
troffen worden sind .
Eine vollständige Liste dieser technischen Hilfsmaßnahmen undStudien istin
Anhang 4enthalten .Imallgemeinen läßt sich sagen ,daßdiese Maßnahmen inetwa
demgleichen geographischen undsektoralen Rahmen gefolgt sind wie dasProgramm
alsganzes .Beibestimmten Empfängern oder inbestimmten Sektoren war dieNot­
wendigkeit vorbereitender Studien oder Maßnahmen dertechnischen Hilfe größer
alsanderswo ;dies hat zueinem etwas höheren Anteil anStudien imlateinameri­
kanischen Raum geführt .
Erwartungsgemäß handelt essich beideneinzelnen Studien oder Maßnahmen der
technischen Hilfe umverhältnismäßig kleine Aktionen mitraschem Mittelabfluß ,
auch wenn dietatsächliche Größe vondenZielen der Studie (1)abhängt ,und auch
indiesen Fällen sind gelegentlich Verzögerungen dadurch verursacht worden ,daß
sich dieRekrutierung dererforderlichen Berater alsproblematisch erwies (wie
auch beideneigentlichen Projekten ).
Schließlich seikurz aufdenUnterschied zwischen denbesonderen Vorkehrungen
fürVerwaltungskosten und .Kontrolle (1977 eingeführt )unddenStudien undMaß­
nahmen dertechnischen Hilfe (1979 eingeführt )hingewiesen .Dieerstgenannten
Vorkehrungen sollen ,dieKommission ,beiderWahrnehmung ihrer Aufgaben unter­
stützen ,wenn essich umdJ.ean .OrtundStelle erfolgende Bewertung ,Beurtei­
lung undKontrolle derVorhaben handelt ,undsind auch zurFinanzierung der
kurzzeitigen Rekrutierung freier Sachverständiger zurDurchführung bestimmter
Bewertungs -oder Beurteilungsaufträge herangezogen worden ;darüberhinaus wurden
(1)PeiderProjektvorbereitung können Studien injedem Stadium anfallen ,,von
:derersten Erkundunc vx<6.Av;c-v-rtungüber dieVordurchführbarksits -o/'d
Konstruktion .---:uu.j■:- :.uud: -:.- '

-29-
Kontrollbesuche beiProjekten finanziert ,diebereitslaufen.Weiterhin wurden
ausdiesenMittelnEntwicklungsberater indenRegionaldelegationen derKommis­
sioninBangkokundCaracasbezahlt .
Diabesonderen MittelfürStudienundtechnische Hilfedienendemgegenüber un­
mittelbarer demNutzenderEmpfsngerländer selbst,indemsieeinbeschleunig­
tesVerfahren zurDurchführung kleinerer Prcjektvorbereitungen odertechnischer
Hilfsmaßnahmen ermöglichen ,dievomEmpfänger angefordert we3rden „Frühermußten
Maßnahmen dieserArteinzelngenehmigt werden,wiediesbeidengroßenVorhaben
derFallist,unddiesführteunvermeidlicher veisezubeträchtlichen Verzögerun­
genbeider-Zusammenstellung einerProjektpipeiine „DieBenutz ,ungdiesesbe­
schleunigten Verfahrens warjedochbisheraufAktionen beschränkt ,dieweniger
als300.000 ECUkosteten ;beigrößeren StudienoderMaßnahmen dertechnischen
Hilfewurdedasnormale ,beidenanderenProjekten gebräuchliche Verfahren an­
gewandt .
•/•••

-30-
V.ABSCHLIES SENDEAUSFÜHRUNGEN
DasProgramm derfinanziellen undtechnischen Unterstützung nichtassoziierter
Entwicklungsländer läuft jetzt inseinem sechsten Jahr und istzumfesten
Bestandteil derTätigkeit derGemeinschaft aufdem NGebiet derentwicklungs­
politischen Zusammenarbeit geworden .Eingroßer -Schritt nach vorn wurde im
Februar 1981 getan ,alsdieVerordnung über dieGrundziele undVerfahren des
Programms vomRatformell verabschiedet wurde .
Trotz derverhältnismäßig geringen zurVerfügung stehenden Finanzmittel wird
lasProgramm vondenEmpfärger 1ändern und -Organisationen gutaufgenommen .Die
Tatsache ,daßdiePrcgrammittel aufnichtrückzahlbarer Grundlage gewährt wer­
den unddaßgegebenenfalls auch die örtlich anfa].lenden Kosten übernommen
werden können ,istvonbesonderer Bedeutung fürdieärmsten Entwicklungsländer ,
diediehauptsächlichen Empfänger der imProgramm vorgesehenen Mittel sind .
Seit seinem Anlaufen imJahre 1976 istdasProgramm rasch gewachsen unddie
Bindungsmittel haben sich von 20MioECU imJahre 1976 auf 150MioECU imJahre
1981 erhöht .Entsprechend denzentralen Zielsetzungen desProgramms wurden die
Finanzierungen aufländliche Entwicklungsprojekte indenärmsten Entwicklungs­
ländern konzentriert ,wobei dieNotwendigkeit ,beidergeographischen Auftei­
lung derMittel eine gewisse Ausgewogenheit zugewährleisten ,gebührend beach­
tet worden ist .
%
DieDurchführung desProgramms istreibungslos verlaufen ;bisJuli 1981 wurden
394,9 MioECUgebunden und 118,2 MioECUverausgabt .DasTempo desMittelab -
flusses hatsich indenletzten Jahren ,indenen dasProgramm bekannter wurde
und mehr Vorhaben voll inBetrieb genommen werden konnten ,zunehmend beschleu­
nigt .
Selbstverständlich sind beiderDurchführung dereinzelnen Vorhaben dieverschie­
denartigsten praktischen Probleme aufgetaucht ,aber dies istbeiHilfsprogrammen
dieser Artunvermeidlich ,unddieErfahrungen desProgramms fürdieNichtasso -
ziierten unterscheiden sich indi.eser Hinsicht nicht vondenen anderer Geldgeber ,
'diesich aufdemGebiet derländlichen Entwicklung betätigen .
Auf einige dieser Probleme istjedoch indemvorstehenden Bericht besonders hin­
gewiesen worden .Insbesondere hat essich alsnotwendig erwiesen ,das Problem
derAufnahmefähigkeit als zentrales Problem herauszustellen ;dies gilt besonders
fürdieärmeren Entwicklungsländer .Daraus ergibt sich dieNotwendigkeit ,daß
derGeldgeber schon bei derVorbereitung underst recht beiderDurchführung
eines Vorhabens umfangreiche Hilfe leistet unddenFortgang desVorhabens eng
überwacht .
Angesichts dieser Probleme wurde einbedeutender Teil dergesamten Programm -
nuttel fürStudien unddietechnische Unterstützung beiderProjektvorbereitung
bereitgestellt .Auch beiderDurchführung wurde imerforderlichen Umfang tech­
nische Hilfe geleistet ..Dar i.?>exhinaus hatdieKommission sich nachhaltig umdie
Scärkvng ihrer Kontr ollirtögl ichkeiten bemüht ,undzwar sowohl inBrüssel als
a.'th beidenProjekten *Aufdie61esl~>e?üglichen Schwierigkeiten ,diedurch Er-
S'„'Y.viss ?'.-eiuv t77^ --'"7 -7j7.uj:ückzu :<"ü,v'en .sind ,wxrc?& ausd """"~vlich
runcye^xesen .

ANHÄNGE
(1)Aufteil langderMittel aufdieEnpfänger ,1976 -1980
(2)Detaillierte sektorale Aufteilung derMittel ,1976 -1980
(3)Kofinanz ierung
(4)Liste derimRahmen desNichtassoziiertenprogr^mms finan­
zierten Studien

Aufteilung derMittelaufdieEmpfänger ,1976-1980(inMioECU)
1S7S 1977 1978 3.979 1380·Ges=ixnt!
197Õ-
%
11980
NORMALE PROJEKTE
Afghanistan-1,00- – –1,00
Bangladesch 2,50 5,00 6,60 8,0010,60 32,70
^-.¡rna -1,00-4,90-5,90
Indien 6,0012,00 15,40 25,00 28,00 86,40
Indonesien 1,00 2,00 5,50 9,90 8,20 26,60
Laos - -2,00 2,10■-4,10
Maldiven - - - -0,50 0,50
Nepal- -3,00-2,20 5,20
Pakistan 3,00 4,00 4,80 6,70 5,80 24,30
Philippinen- - - ■4,50 3,50 8,00
SriLanka 2,00 2,00 2,00 0,3015,40 21,70
Thailand -1,00 0,30 5,7013,50 20,50
Vietnam -2,40- - –2,40
Yemen (Nord) -2,00-1,10-3,10
ÄDB 1,50 0,40 1,20 1,20__4,30
ASEAN· - -0,60 0,30-0,90
ICRISAT 2,00 1,00 0,80 0,80 0,95 5,55
IRRI -1,00 0,80 1,00 1,20 4,00
Mekongausschuß- - -0,40-0,40
GESAMT ASIEN 18,00 34,80 43,00 71,90 89,85 257,55
Bolivien 1,00 1,80 1,90 3,00__8,70
Ekuador -· - –2,90-2,90
Haiti - -2,40 5,00 5,50 12,90
Honduras –1,00 2,40 3,20 8,00 14,60
Nikaragua_ - - -2,80 2,80
Peru - - -2,00 1,00 3,00
Andenpakt* 3,60 2,70 0,30 2,00 8,60
BCIE -1,80 0,43 0,50 0,50 3,23
CATIE – –0,57 1,10 0,20 1,87
CFAD – –1,80–1,80
CIAT - -0,80 1,00 1,15 2,95
CIP – –0,40 0,50 0,60 1,50
IDB – – – –2,00 2,00
INCAP –1,80– – –1,80
SOLADE - -0,60-0,60 1,20
GESAMT LATEINAMERIKA 2,0010,00 14,00 19.50 24,35 69,85
Angola 0,50 0,90 1,40
Mosambik – –3,00– – .3,00
Simbabwe - - - -14,50 14,50
GESAMT AFRIKA
^^- -3f500,9014,50'■*03)90 !
i
1

-2-
1976 1977 1978 1979 1980 Gesamt
1976 -
1980
IIKATASTROPHENPROJEKTE
Dominikanische Republik– '– – – 4,00 4,00
Indien - - 2,00 4,50 4,40 10,90
Nikaragua- - - 2,50- 2,50
Peru ·, ·- - - - 1,50 1,50
Sri Lanka ' - - - 3,00– 3,00
Simbabwe – -%
– 4,00 4,00
Zntralamerika (PAHO ) - - - 1,10- 1,10
GESAMT KATASTROPHENPROJEKTE'- - ■ 2,00 11,10 13,90 27,00
III SONSTIGE MASSNAHMEN
Kleinere Studien und tech -
nische Hilfe 1,50 1,00 2,50
Verwaltungskosten- 0,20 0,60 1,00 1,70 3,50
GESAMT SONSTIGE - 0,20 0,60 2,50 2,70 6,00
GESAMTE PROGRAMM -
FINANZIERUNG (I+II+III ) 20,00 45,00 63,10 105,90 145,30 379,30

ANHANG 2
Sektorale Aufteilung der Mittel fürNichtassoziierte ,1976 -1980
1976 1977 1978 1979 1980 Gesamt
76-80
Gesamte Programmittel
(inMioECU ) .20,0 45,0 63,1 105,9 145,3 379,3
davon % % % % % %
I. Landwirtschaftliche Pro-
duktion
Integrierte Gebietsent -
wicklung 8,4 13,9 4,7 17,9 11,5
Landwirtschaft allgemein 35,0 5,3 .15,4 23,0 17,3 18,1
Bewässerung 37,5 26,0 13,8 16,3 11,2 16,2
Lagerung- 32,9 24,4 7,6 - 10,1
Verarbeitung undVer-'
marktung , · 10,0– _ 2,4 11,0 5,4
Viehzucht ,Fischerei und
Forstwirtschaft 6,6 8"9 9,3 8,1 8,0
Sonstige 7.5 3,1 2,6 2,0 7,4 4,6
(Teilsumme ) (90,0 ) (82,4 ) (79,0 ) (65,3 ) (72,9 ) (73,8 )
II.Landwirtschaftliche
Dienste
Forschung (Ernährung und
Landwirtschaft ) 10,0 17,1 4,4 6,1 2,8 6,0
Ländliches Kreditwesen - - 6,6 17,0 1,4 6,4
Sonstige- - 1,4 0,9 5,3 2,7
(Teilsumme ) (10,0 ) (17,1 ) (12,4 ) (24,0 ) (9,6 ) (15,0 )
III .Versorgungseinrichtungen
Verkehr undEnergie_ 1,0 1,7 0,8
Wasserversorgung und
Reinigung 2,5 3,0 3,1 2,5
(Teilsumme ) (-) (-) (3,5 ) (3,0 ) (4,7 ) (3,2 )
IV.Soziale Entwicklung
Gesundheit ,Erziehung
undWohnungsbau , 0,6 5,2 2,1
Notfalleinrichtungen - 3,2 5,3 5,8 4,2
(Teilsumme ) (-) (-) (3,8 ) (5,3 ) (10,9 ) (6,3 )
V.Industrie - - 0,3- - 0,1
VI.Verwaltungskosten und
kleinere technische
Hilfsmaßnahmen 0,4 1,0 2,4 1,9 1,6
Gesamtsumme 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

ANHANG 3
STATISTIKEN ÜBER DIEKOFINANZIERUNG
I.Arten der Kofinanz lerung .1976 -1980
Parallel gemeinsam kanalisiert Gesamt
Anzahl derProjekte 47 11 12 70
Beitrag derEWG
(inMio ECU ) 122,5 ■ 27,6 15,2 165,3
Anteil anGesamtsumme 74% 17% 9% 100%
II.Die wichtigsten Kofinanzierungspartner ,1976 -1980
Mitglied -
staatenADB IBRD IDB CGIAR Andere Gesamt
Anzahl derProjekte 17 17 9 7 14 6 70
Beitrag derEWG
(inMioECU ) 58,8 ' 47,4 23,5 15,7 12,0 7,9 165,3
Anteil anGesamtsumme 35,6% 28,7% 14,1% 9,5% 7,3% 4,7% 100%
III .Kofinanzierung mitEWG-Mitgliedstaaten ,1976 -1980
Land Zahl der Pro-
jekteBeitrag in
Mio ECUEWG-Beitrag
(inMioECU )Projektkosten
insgesamt
(inMioECU )
Belgien 2 3,70 13,00 18,70
Frankreich 4 2,20 9,10 12,00
Deutschland 2 8,13 5,50 19,90
Italien 4 1,63 12,20 17,00
Niederlande 1 0,33 0,30 0,65
Vereinigtes König -
reich 3 72,60 14,70 122,16
Mehrere Mitglied -
staaten (1) 1 35,20 4,0 40,40
Gesamt 17 123,79 58,80 230,81
(1)EinProjekt inSimbabwe ,kofinanziert mitDeutschland ,denNiederlanden undGroß­
britannien .

-2-
IV.Geographische Aufteilung derKofinanzierung ,1976-1980
Asien Lateinamerika Afrika Gesamt
AnzahlderProjekte 43 24 3 70
EWG-Beitrag
(inMioECU) 115,85 38,45 11,0 165,3
AnteilanGesamt-
summe 70% 23% 7% 100%
V.Sektorale Aufteilung derKofinanzierung ,1976-1980
Landwirt-
schaft!.
Produktion
«Landwirt -
schaft!.
DiensteVersorgungs -
einrichtun -
genGesamt ·
AnzahlderProjekte 43 21 6 70
EWG-Beitrag
(inMioECU)127,8 24,0 13,5 165,3
AnteilanGesamt-
summe 77,3% 14,5% 8,2% 100%
»

ANHANG 4
STUDIEN UNDMASSNAHMEN DERTECHNISCHEN HILFE
I.Vollständige ListederStudien undMariaahmen dartechnischen Hilfe,dieunmittelbar
ausdemProgramm für1976-1980finanziert wordensind
JahrEmpfänger Bezeichnung Kategorie
(Studie/TH)EWG-Zuschuß
(MioECU)
1976 ADB Technisches Hilfsprogramm Studien 1,5
1977Nordjemen Wadi-Rasyan-Becken Studie 0,7
ADB Technisches Hilfsprogramm Studien 0,4
Andenpakt Technische Hilfeimländlichen
Bereich
Sondermittel fürVerwaltungs -
kostenTH 1,0
0,2
1978Indonesien Molkereizentrum Baturadan Studie 0,15
Indonesien Ländliches Kreditprogramm KIK/
KMKPTH 2,35
Thailand Saatgutzentrum ,Südregion Studie 0,1
Thailand Feldfrüchte-Diversif izierung,
Nordostregion Studie 0,2
ADS Technisches Hilfsprogramm Studien 1,2
ASEAN Regionales Ernteanschlußprogramm Studie 0,3
ASEAN Regionale Holzverwertungsstudie Studie 0,3
OLADE Geothermische Erhebungen TH 0,6
BCIE Technisches Hilfsprogramm Studien 0,43
Andenpakt Studieüberkostengünstigen
Wohnungsbau Studie 1,6
Andenpakt Studieüberalternative Bauma-
terialien Studie 0,1
Andenpakt Pilotprojekt Wohnungsbau TH 0,4
Andenpakt Ρalmölentwicklung Studie 0,4
Andenpakt Industrielle Standardisierung
undQualitätskontrolle TH 0,2
Angola Fischverarbeitungsanlage
Mocamedes
Sondermittel fürVerwaltungs -
kostenStudie 0,5
0,6

Jahr Empfänger•
Bezeichnung Kategorie j
ÍStudie /TH )EWG-Zuschuß
(¡"iloECU ) ι
1979 Thailand Bohnenentwicklung TH 0,6
Sri Lanka Hydrologische Studie Mahaweli
Ganga Studie 0,3
Thailand Bewässerongsstudien ,Nordost -
region Studie 0,7
Thailand Vorarbeitung fürFeldfrüchte -
Entwicklung ,Ncrdostregion TH 2,6
ADB Technisches Hilfsprogramm Studien 1.2
Indonesien Bewässerungspläne Waru-Turi
und Selana-Lais Studie -0,8
ASEAN Regionales Aquakulturprogramm Studie 0,3
Mekong -
ausschußTechnische Hilfe für das Sekre -
tariat TH 0,4
Andenpakt Ernährungs -und Nahrungsmittel -
technologie ΊΉ 0,3
BCIE Technisches Hilfsprogramm Studien . 0,5
- Sondennittel für technische
Hilfe und Studien _ 1,5
~
?
■t'Sondermittel furVerwaltungs -
kosten 1,0
1980 Nikaragua Technische Hilfe für den länd -
lichen Sektor TH 2,8
Andenpakt Studienprogramm fürden länd -
lichen Sektor Studien 2,0
BCIE Technisches Hilf sprcgramrn Studien 0(5
OLADE Regionale geothermische Erhe-
bungen TH 0,6
SIMBABWE Technisches Hilfsprogramm TH 0,5
- Sondermittel für technische
Hilfe und Studien 1,0
Sondermittel fürVerwal tungs -
kosten - 1,7
GESAMTBETRAG 33,53
Anmerkung :Nähere Einzelheiten über die imRahmen dertechnischen Hilfsprogramme Mit
der ADB und der BCIE finanzierten Studien sind aus Tabelle IIzuentnehmen .
Nähere Einzelheiten über Maßnahmen ,die imRahmen der Sondermittel für
Studien /THoder Verwaltungskosten finanziert wurden ,sind ausTabelle III
zuentnehmen .

II.Studien ,die indirekt durch regionale Organisationen finanziert wurden ,
1976 -1980
(a)Dietechnischen Hilfsprograrirne derAsiatischen Entwicklungsbank .1976 -1980
Jahr Land Bezeichnung Kosten
(Mio ECU )
1976 Bangladesch Binnenfischerei 160
Bangladesch Bewässerungsprojekt Pagna 176
Burma Palmölentwicklung 172
Indonesien Bewässerungsprojekt IBali 80
Nepal Landwirtschaftliches Kredit -undAusbildungs -
institut 224
Philippinen Bewässerungsvorhaben IIMindanao 160
Sri Lanka Zuckerentwicklung Sevenagala 280
Thailand Entwicklung der Binnenfischerei 103
1977 Bangladesch Ländliche Berufsschulen 118
Nepal Integrierte ländliche Entwicklung Sagarinatha 264
1978 Bangladesch Tubewell sI 252
Indonesien Ρalmo 1verarbeitung 78
Laos Landwirtschaftliche Unterstützungseinr ichtungen 53
Philippinen Integrierte Gebietsentwicklung Palawan 280
Sri Lanka Integrierte Tee-Entwicklung 78
Sri Lanka Entwicklung derlYockenzone Anuradhapura 240
Thailand Mittelgroßes Bewässerungsvorhaben 280
1379 Burma Reistechnolcgiezentrum 120
Nepal Zweite integrierte ländliche Entwicklung 280
Indonesien Viehzucht Sumatra A:eh /N. 136
Pakistan Agro-technische Ausbildung 113
Anmerkungen ;(1)DieKosten der Studien wurden zueinem Richtwert von$1,25 =1ECU
umgerechnet ,
(2)Eine Anzahl von Studien fürdasProgramm desJahres 1979 mußnoch
identifiziert werden und isthier nicht genannt .

τ
-2-
(b)Dastechnische Hilfsprogramm derBCIE ,1978 -1980
Jahr Land Bezeichnung Kosten
(MioECU )
1978 Honduras Ölpalmen -,Zitrus -undKakaostudien 264
Nikaragua Äthylalkoholstudie 184
Zentral ameri -
kanische
RegionKakaostudie 40
1979 Kostarika Studie über Lagersilos 44
Nikaragua Kakaostudie 200
Anmerkungen :(1)DieKosten wurden aufgrund eines Richtwerts von$1,25 =1ECU
umgerechnet . ,
(2)DieStudienliste fürdasProgramm desJahres 1980 (inderauch
dieausfrüheren Programmen übriggebliebenen Restmittel enthal­
tensein werden ),wird zurZeit fertiggestellt .

III .Maßnahmen ,diemitHilfe derSondermittel fürVerwaltungskosten für
technische Hilfe und Studieh finanziert worden sind
Ill.a .Maßnahmen zurVorbereitung undBeurteilung spezifischer Vorhaben
Jahr Land Bezeichnung Kosten
(MioECU )
1978 Sri Lanka Kokosnuß-Rehabilitierung 19
Haiti Integrierte ländliche Entwicklung ,Südregion 52
ASEAN Regionales Aquakulturprograirm 19
Honduras Molkereientwick lung 9
Angola Hochseef ischerei 15
Mekongaus -
schußTechnische Hilfe 75
Ekuador Bewässerungsvorhaben Chambo 25
PAHO Bereitschaf tsprogramm Erdbeben 3
Bangladesch Lebensmittel-Sicherheitsreserve 34
236
1979 Ekuador Ländliche Energieerhebungen 54
Honduras Fischereientwicklung 26
Thailand Kleinraumige Bewässerungs vorhaben ,Nordost -
region39
Honduras MDlkereientwicklung II 76
Nikaragua Integrierte ländliche Entwicklung Waslala 87
Andenpakt Palmölentwicklung 15
Haiti Integrierte ländliche Entwicklung Jacmel 80
Thailand Mästung undVermarktung vonVieh 51
ASEAN Alternative Energieentwicklung 12
Burma Ölpalmenentwicklung 39
Honduras Entwicklung einheimischer Gemeinschaften 51
Bangladesch Bewäs serungs entwick 1ung 47
Peru Vicuna-Programm 53
Philippinen Erhebung imFischereisektor 30
Dominikani -
sche Republik Bewäs serungs vorhaben Juancho 73
./

Haiti IKD IIJacmel 47
Nikaragua IRD IIWaslala 267
Nordjemen Porstwirtschaftliche Entwicklung 10
Zentralame -
rikanische
Region Erhebung Lebensmittelsicherheit 136
1.320
1980 Thailand Wasserumleitung IngYomNan 232
Nikaragua Technische Hilfe IIEnabas 23
Indonesien Erhebving imgenossenschaftlichen Sektor 30
Andenpakt Ländliche Technologie 50
GESAMT '335
Xll.b .Maßnahmen aiofdemGebiet derallgemeinen Programmdurchführung undder
Projektüberwachung und -kontrolle (in000ECU )
1977 1978 1979 1980
Rekrutierung einzelner Sachverständiger aufkurzfri -
stiger Basis fürStudien bestimmter Entwic klungs -
fragen inbestimmten Entwicklungsländern (1) 90 77
Rekrutierung einzelner Sachverständiger aufkurz- 1
fristiger Basis zurUnterstützung beiderVorberei -
tung undKontrolle derVorhaben 200 210 353 10
Rekrutierung vonSachverständigen fürdieRegio -
naldelegationen inBangkok undCaracas 60 2.52 153
Sonstige - - 207
(2)-
Gesamt 200 360 899 168
\1)Zudenunter diesem Titel durchgeführten Studien gehörten Überprüfungen deradmini­
strativen bzw .Entwicklungsplanungsverfahren inIndien ,Indonesien ,ASEAN undder
ADBsowie eine Erhebung über dieFortschritte derNahrungsmittelsicherheit inIndien .
(2)Zusätzlicher Beitrag zueinem Vorhaben desJahres 1977 (Vietnam ,Lieferung landwirt­
schaftlicher Maschinen )zurDeckung eines Kostenanstiegs aufgrund vonWechselkurs -
Schwankungen -.

-3-
III.c .Zusaromenf assunq (Angaben in000ECU )
1977
AC1978
AC AC1979
TH AC1980
TH
Verfügbare Mittel 200 600 1000 1500 1700 1000
Benutzte Mittel 200 596 899 1320 168 335
davon :
-Vorbereitung und Bewer -
tung spezifischer Vor-
haben (Tab .Ill.a .) 236 1320 335
-Allgemeine Programm -
durchführung undPro­
jektüberw achung
(Tab .IH.b .) 200 360 899 - 168 -
AC=Sondermittel fürVerwaltungskösten
TH= .Technische Hilfe
Anmerkung 'DieBenutzung darMittel aufgrund derSondervorkehrungen desJahres
1980 (deren Finanzierung erst imDezember -1980 genehm igtwurde )mußte
infolge derKnappheit anZahlungsmitteln imRahmen des Haushalts für
1981 (siehe Seiten 19und 20)suspendiert werden .Der "zurZeit verfüg­
bare Rest wird indenkommenden Monaten absorbiert werden ,wenn die
Zahlungsmittel verfügbar werden underneut neue Bindungen eingegangen
werden können .