Nr. C 207/14 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18. 8. 86 
Der Ausschuß stellt fest, daß dies zu einer Verzögerung bei 
der Durchführung des Programms führen könnte, was 
wiederum eine Verlängerung seiner Laufzeit über die 
ursprünglich vorgeschlagenen 18 Monate hinaus notwen­
dig machen könnte. Er fordert daher den Rat auf, rasch 
über die Ausweitung des Eurotra-Programms zu entschei­
den. 
3.5. Der Ausschuß spricht sich ferner dafür aus, daß die 
Kommission prüft, wie sich die gegenwärtige Lage auf den 
Ablauf der Arbeiten auswirken kann, nachdem er davon 
ausging, daß mit diesen Arbeiten bestenfalls im Herbst 
1986 begonnen werden kann, da in Spanien und Portugal 
zunächst einmal die für die Durchführung des Programms 
benötigten Strukturen geschaffen werden müssen, was 
nach Aussage der Kommission mindestens sechs bis neun 
Monate in Anspruch nehmen dürfte. 
3.6. Der Ausschuß hält die von der Kommission 
vorgeschlagene Aufstockung der Gesamtmittel in Anbe­
tracht der Begründungen, die für die Kosten der einzelnen 
Maßnahmen und den damit verbundenen Arbeitsaufwand 
gegeben werden, für gerechtfertigt. 
3.7. Der Ausschuß unterstreicht, daß der Kommission 
aufgrund des dezentralen Charakters von Eurotra eine 
wichtige Rolle bei der Verwaltung und Leitung des 
Programms zukommt. Die reibungslose Durchführung des 
gesamten Programms hängt jedoch von den Mitteln ab, 
über die sie zur Erfüllung dieser Aufgaben verfügt. Der 
Ausschuß ist der Auffassung, daß die Einbeziehung von 
zwei zusätzlichen Sprachen in das Programm und die 
Beteiligung von zwei neuen Mitgliedstaaten an seiner 
Durchführung die von der Kommission vorgesehene 
Einstellung zusätzlichen Personals rechtfertigt. 
3.8. Der Ausschuß macht auf die sozialen Auswirkun­
gen der Entwicklung eines automatischen Übersetzungs­systems aufmerksam. Er verweist diesbezüglich auf den 
Informationsbericht seiner Fachgruppe Energie und Atom­
fragen zum Thema „Neue Technologien — gemeinschaft­
liche Forschung und Entwicklung" (6. Januar 1985), in 
dem die Fachgruppe die Auffassung vertritt, daß die 
Gestaltung einer technologieorientierten Gesellschaft 
sozial nur dann akzeptiert werden kann, wenn die Gewähr 
besteht, daß den Auswirkungen der technischen Entwick­
lung auf Arbeitnehmer und Bürger Aufmerksamkeit 
geschenkt wird. Dies beinhaltet insbesondere die Anwen­
dung von Informations-, Konsultations- und Verhand­
lungsverfahren vor Einführung eines automatischen Über­
setzungssystems. 
3.9. Nach Auffassung des Ausschusses dürfte die 
Entwicklung der automatischen Übersetzung keine zahlen­
mäßige Verringerung des Bedarfs an Übersetzern zur Folge 
haben, da ja jede Übersetzung — automatisch oder nicht — 
anschließend revidiert werden muß und da mit dem Einsatz 
eines solchen Systems die Nachfrage nach Übersetzungen 
steigen dürfte. Nachhaltig verändert werden könnte 
dadurch jedoch das Berufsbild des Übersetzers, wie der 
Ausschuß bereits in seiner Stellungnahme vom 25. Februar 
1981 betonte. Der Ausschuß bedauert es daher, daß noch 
immer keine Maßnahmen geprüft wurden, mit denen die 
notwendige Anpassung des Berufsbilds des Übersetzers an 
die Entwicklung der automatischen Übersetzung sicherge­
stellt werden kann, und fordert nachdrücklich, daß dies so 
bald wie möglich geschieht. 
3.10. Der Einsatz automatischer Übersetzungssysteme 
sollte jedoch keinesfalls entmutigend oder beeinträchtigend 
auf den Sprachenunterricht wirken. Denn Erteilung und 
Ausbau dieses Unterrichts sind eine wesentliche Vorausset­
zung für die Annäherung der Völker in der Europäischen 
Gemeinschaft. 
Geschehen zu Brüssel am 21. Mai 1986. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Gerd MUHR 
Stellungnahme zum Thema der kostenteiligen Forschungs-, Entwicklungs- und 
Demonstrationsprogramme der Europäischen Gemeinschaft 
(86/C 207/07) 
Am 19. Dezember 1985 beschloß des Präsidium des Wirtschafts- und Sozialausschusses gemäß 
Artikel 20 Absatz 4 der Geschäftsordnung die Erarbeitung einer Initiativstellungnahme zu 
vorgenanntem Thema (1). 
(!) Unter kostenteiliger Vertragsforschung versteht man Forschung, bei der die Kommission sich die 
Programmkosten mit dem bzw. den jeweiligen Vertragsunternehmen teilt. Diese Art der Forschung wird 
auch als „indirekte Aktion" oder „kostenteilige Forschung" bezeichnet. In diesem Bereich verwendet die 
Kommission drei Typen von Forschungsverträgen — Kostenteilungsverträge: die Kommission trägt 
maximal 50 % der Kosten — Marginalkostenverträge: auf Universitäten und Hochschulen beschränkt, 
wobei der Finanzierungsanteil der Kommission bis zu 100 % der aus den Forschungsarbeiten resultierenden 
Zusatzkosten betragen kann — Assoziationsverträge: Beispiele sind das JET-Vorhaben, das Fusionspro­
gramm und das Strahlenschutzprogramm. 
18. 8. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 207/15 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten zu diesem Thema beauftragte Fachgruppe Energie und 
Atomfragen nahm ihre Stellungnahme am 30. April 1986 an. Berichterstatter war Herr de 
Normann. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 237. Plenartagung (Sitzung vom 21. Mai 1986) einstimmig 
folgende Stellungnahme. 
1. Einleitende Bemerkungen 
1.1. Die Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialaus­
schusses stützt sich auf den Informationsbericht seiner 
Fachgruppe Energie und Atomfragen aus dem Jahre 1985 
über die kostenteiligen Forschungs-, Entwicklungs- und 
Demonstrationsprogramme der EG. 
Dieser Informationsbericht wurde in der Plenartagung des 
Ausschusses am 31. Oktober 1985 erörtert. Das Plenum 
beschloß, den Informationsbericht mit einem Bericht über 
seine Beratungen den anderen Gemeinschaftsorganen 
zuzuleiten. 
1.2. Der Informationsbericht gab der Kommission 
Einblick in eine unabhängige Meinung über ihr System 
kostenteiliger Forschung der Gemeinschaft. Mitglieder der 
Fachgruppe hatten eine Reihe von Vertragsnehmern 
aufgesucht und über ihre Meinung befragt. 
1.3. Die Fachgruppe hielt es für wichtig (und der 
Ausschuß schließt sich dieser Meinung an), daß die 
Kommission nicht nur die Standpunkte der Vertragsneh-
mer in ihre Überlegungen einbezieht — was sie offensicht­
lich getan hat —, sondern auch, daß Verbesserungen im 
kostenteiligen System dann wiederum an die Vertragsneh-
mer und die wissenschaftliche Welt im allgemeinen 
weitergegeben werden. Dann wird sich der beträchtliche 
Zeit- und Mittelaufwand gelohnt haben, den der Wirt­
schafts- und Sozialausschuß in die Erstellung des Informa­
tionsberichts und anschließend in die Ausarbeitung dieser 
Stellungnahme investiert hat. 
1.4. In dieser Stellungnahme geht der Ausschuß noch­
mals auf die wesentlichen Schlußfolgerungen der Fachgrup­
pe in ihrem jüngsten Informationsbericht über die 
kostenteilige Forschung der Gemeinschaft ein. 
Er äußert sich zu den von der Kommission seit Inangriff­
nahme des Informationsberichts erzielten Fortschritten im 
Bereich der kostenteiligen Forschung. 
Er bringt schließlich weitere Empfehlungen für das künftige 
Vorgehen vor. 
2. Kostenteilige Forschung der Gemeinschaft 
2.1. Allgemeine Bemerkungen 
Der Ausschuß teilt die Auffassung der befragten Vertrags­
unternehmen, daß sich unter den verschiedenen Methoden, 
die die Kommission in der Hauptsache zur Förderung von 
Forschung und Entwicklung anwendet, mit den kostenteili­
gen Forschungsprogrammen der beste Gegenwert für den 
Mittel- und Arbeitsaufwand erzielen läßt. 
Er begrüßt die Tatsache, daß die bisherigen Vertragsneh-
mer auch weiterhin an kostenteiligen Verträgen interessiert 
sind. Andererseits stellt er fest, daß es Unternehmen gibt, 
die entweder aus Furcht vor dem Verwaltungsaufwand, aus Geldknappheit oder einfach aus Unkenntnis eine Beteili­
gung unter der Ägide der Kommission nicht in Erwägung 
ziehen. 
Die Kommissionsdienststellen arbeiten im Einvernehmen 
mit den Mitgliedstaaten permanent an der Weiterentwick­
lung der Verfahren, mit deren Hilfe ein bestmögliches 
Aufwand/Nutzen-Verhältnis bei der Verwendung von EG-
Mitteln erreicht werden soll. Nach Ansicht des Ausschusses 
sollte die Kommission unbedingt dafür Sorge tragen, daß 
diese Entwicklung im Lichte der Erfahrungen, die mit 
Vorhaben wie Biotechnologie, ESPRIT, BRITE oder RACE 
gewonnen wurden, auch in Zukunft fortgesetzt wird. 
2.2. Kriterien für die Auswahl kostenteiliger Programme 
Für die Auswahl kostenteiliger Arbeiten machte die 
Fachgruppe in ihrem Bericht acht Hauptkriterien aus, nach 
denen die Kommission zur Gewährleistung des bestmögli­
chen Gegenwerts für Mittel- und Arbeitsaufwand die 
Auswahl unter den kostenteiligen Forschungsvorhaben 
treffen sollte: 
— Programme mit industriellen Zielsetzungen sollten auf 
Bereiche beschränkt werden, die von der Kommission 
als „vorwettbewerblich" gekennzeichnet sind. Dies gilt 
jedoch nicht, wenn das Forschungsvorhaben einen 
Beitrag zu Gesundheit, Wohlergehen und Sicherheit 
leisten soll. 
— Die Ergebnisse der Forschungsarbeiten müssen poten­
tiell für mehr als nur einen Mitgliedstaat von Nutzen 
sein. 
— Die mit jedem — erfolgreichen — Programm erzielten 
Vorteile sollten größer sein als die Summe der Vorteile, 
die die Mitgliedstaaten unabhängig voneinander in 
ihren eigenen Forschungseinrichtungen erzielt hätten. 
— Der Einsatz von Gemeinschaftsmitteln sollte nur bei 
Forschungsvorhaben erfolgen, die eindeutig auf Ge­
meinschaftsebene am besten geplant und durchgeführt 
werden können und sich damit durch „Ergänzungscha­
rakter" auszeichnen. 
— Die Größe jedes einzelnen Vorhabens sollte die 
„kritische Masse" übersteigen, d.h. das Minimum, das 
zur Aussicht auf eine anschließende praktische Anwen­
dung der Forschungsergebnisse erforderlich ist. Dieses 
Kriterium dürfte nicht aus Gründen des „rechtmäßigen 
Rückflusses" oder wegen Budgetbeschränkungen ver­
mindert werden. 
— Die Kostenteilung sollte mit einer Risikoteilung zwi­
schen Kommission und Vertragsnehmer einhergehen. 
Der Kommissionsanteil an Projektkosten und Risiko 
sollte 50 % nicht unterschreiten. 
— Die Programme sollten die Forschungsarbeiten von 
mindestens zwei Mitgliedstaaten zusammenführen und 
so die „grenzüberschreitende gegenseitige Impulswir­
kung" fördern. 
Nr. C 207/16 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18. 8. 86 
— Forschungsprogramme erfordern die Mitwirkung von 
mindestens zwei der verschiedenen Forschungsebenen 
(z.B. Hochschulen, Forschungsinstitute, Industrie), um 
die „forschungsebenenübergreifende gegenseitige 
Impulswirkung" zu fördern. 
2.3. Die von der Kommission angewandten Verfahren 
Der Ausschuß schließt sich der Auffassung der Vertrags-
nehmer an, die die von der Kommission angewandten 
Verfahren für Vertragsbetreuung und Berichterstattung 
allgemein positiv beurteilten und die Arbeit der Kommis­
sionsbediensteten als einen wichtigen Beitrag zum Erfolg 
der angewandten Verfahren würdigten. 
Der Ausschuß weist auf Verbesserungsmöglichkeiten hin, 
wie beispielsweise: 
— die Sicherstellung einer einheitlicheren Planung und 
Durchführung kostenteiliger Forschungs-, Entwick-
lungs- und Demonstrationsprogramme; 
— die Bildung einer zentralen Gruppe innerhalb der 
Kommission, die sicherzustellen hätte, daß bei der 
Verwaltung der kostenteiligen Arbeiten von einem 
einheitlichen Konzept ausgegangen wird; 
— die Ausdehnung der verfahrensmäßigen Änderungen, 
die im Rahmen des ESPRIT-Programms eingeführt 
wurden; 
— die Zurückbehaltung eines gewissen Prozentsatzes der 
Mittel als Reserve, um für unerwartete Entwicklungen 
bei der Durchführung der einzelnen Programme 
gerüstet zu sein; 
— die Senkung der relativ hohen Kosten, die mit der 
Einreichung von Forschungsangeboten verbunden sind, 
durch eine genaue Vorabuntersuchung der ersten 
Angebote; 
— die Minimierung der Zeitspanne zwischen Angebotsein-
reichung und Ermächtigung zur Aufnahme der Arbei­
ten; 
— die Änderung der finanziellen Regeln für Vorschüsse 
und Rückzahlungen, einschließlich der Rückerstattung 
der Gemeinkosten; 
— Änderungen an den Vertragsbedingungen; 
— die Änderung der Rechnungsprüfungssysteme für die 
Forschungsarbeiten der Vertragsnehmer. 
2.4. Die Koordinierung mit der Industrie 
Der Ausschuß versteht die Besorgnis der Vertragsunter­
nehmen darüber, daß in vielen Forschungsbereichen der 
Ertrag einer auf erfolgreicher Forschung und Entwicklung 
basierenden Technologie voll und ganz vom Erfolg der 
anschließenden technischen und kommerziellen Anwen­
dung durch die „Industrie" (im weitesten Sinne, d.h. 
Firmenleitungen und Arbeitnehmer) abhängt. 
Nach Ansicht des Ausschusses sollte die Kommission 
deshalb alle Möglichkeiten ausschöpfen, um sicherzustel­
len, daß sich die an den Forschungsarbeiten Beteiligten und 
die in der Industrie für wirtschaftliche und technische 
Entscheidungen Verantwortlichen von Anfang an in 
Denken und Handeln aufeinander abstimmen. Dazu sollte die Kommission ihre Verfahren für die 
Beteiligung der Industrie in sämtlichen Phasen überprüfen, 
angefangen vom Forschungsplan über die anfängliche 
Programmfestlegung, die vorvertragliche Information, die 
Vertragsvergabe, die Vertragsmanagement-Beratung bis 
hin zum Nutzungsplan nach Vertragserfüllung. 
Die Kommission sollte klar umrissene Verbindungs­
mechanismen zwischen ihrer GD XII (Wissenschaft und 
Forschung), GD XIII (Informationsmarkt und Innovation) 
und GD III (gewerbliche Wirtschaft) schaffen und so die 
Richtung weisen. 
Die Kommission selbst sollte sich darum bemühen, 
Vertreter der Industrie zu ihren Aktivitäten heranzuziehen, 
statt sich ausschließlich auf die von den Regierungen der 
Mitgliedstaaten bestellten Vertreter zu verlassen. 
2.5. Die vor vertragliche Tätigkeit der Kommission 
Nach Auffassung des Ausschusses sollte die Kommission 
unbedingt ihre vorvertragliche Information möglicher 
Vertragsnehmer besser organisieren und zeitlich sinnvoller 
planen. 
Sie sollte sich aktiv darum bemühen, ein weites Spektrum 
an Interessenten für vertragliche Forschungsarbeit zu 
gewinnen, denn die Wahl der geeignetsten und effiziente­
sten Vertragsnehmer ist für den Erfolg kostenteiliger 
Forschungsarbeit von entscheidender Bedeutung. 
Der Ausschuß unterstützt folgende Anregungen, die von 
Seiten der Vertragsnehmer für Maßnahmen der Kommis­
sion formuliert wurden: 
— Schaffung einer vollständigen Übersicht über For­
schungsmittel in der Gemeinschaft; 
— Werbung für kostenteilige Arbeiten bei potentiellen 
Vertragsunternehmen; 
— Aktualisierung ihrer Broschüre über die kostenteiligen 
Arbeiten und die einschlägigen Verfahren; 
— Einrichtung eines „Frühwarnsystems" für potentielle 
Vertragsunternehmen in Form von Mitteilungsblättern 
der Generaldirektionen und anderen Publikationen; 
— Bereitstellung einer Anzahl von Verbindungsbeamten 
und Information über ihre Abkömmlichkeit; 
— Ermutigung der aktuellen und potentiellen Vertrags­
nehmer, ihre eigenen Ideen zur Verbesserung des 
Systems zu unterbreiten. 
2.6. lnformations- und Öffentlichkeitsarbeit 
Nach Ansicht des Ausschusses könnten das grundlegende 
Wissen um Existenz und Funktionsweise der kostenteiligen 
Forschungstätigkeit der Kommission sowie die Mittel und 
Wege, um von den sich abzeichnenden Möglichkeiten zu 
erfahren, noch verbessert werden. 
Die Kommission sollte sich mit der Frage der Öffentlich­
keitsarbeit befassen. 
Während der vertraglichen Arbeiten funktioniert die 
Kommunikation mit den Vertragsnehmern in der Regel 
gut. Die Veranstaltung von Symposien und der Erfahrungs­
austausch weisen im allgemeinen ein positives Aufwand/ 
Nutzen-Verhältnis auf. 
18. 8. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 207/17 
Leider haben die Schritte, die die Kommission unter­
nommen hat, um die Öffentlichkeit mit den Ergebnissen 
erfolgreicher kostenteiliger Forschungsarbeit vertraut zu 
machen, nicht dazu geführt, daß man sich des Wertes dieser 
Arbeiten nun allgemein bewußt wäre. 
Es stellt sich die Frage, ob die Kommission nicht eine Art 
Technologiekontaktstelle bilden könnte, die gewisserma­
ßen als Umschlagstelle für Informationen dienen würde. 
Der Gedanke ist nicht ganz neu, denn im Bereich der 
Biotechnologie wurde die Einrichtung einer Konzertie-
rungsstelle vorgeschlagen. Im Technologiebereich herrscht 
allgemein ein Bedarf für eine zentrale Organisation, die 
beim Austausch von Ideen und Mitarbeitern eine Katalysa­
torfunktion übernimmt. Dies könnte sogar die Einrichtung 
einer Datenbank einschließen. Der Ausschuß ersucht die 
Kommission, baldigst eine Studie über die grundlegenden 
Anforderungen zu erstellen, die ein solches Zentrum 
erfüllen müßte; dabei stellt sich die Frage, ob diese 
Funktion nicht auch von einer hervorragenden Fakultät 
einer Universität oder einem renommierten Forschungs­
institut übernommen werden könnte. 
2.7. Vertraulichkeit 
Da sich einige Vertragsnehmer Sorgen in bezug auf die 
Vertraulichkeit ihrer Arbeiten und Forschungsergebnisse 
machten, fordert der Ausschuß die Kommission auf, in 
einer offiziellen Verlautbarung mitzuteilen, was sie unter 
„Vertraulichkeit" versteht. Dies wäre insbesondere für 
kleinere Vertragsunternehmen eine Hilfe. 
Nach Ansicht des Ausschusses sollte die Kommission die 
Vor- und Nachteile erwägen, die die Veröffentlichung 
ausführlicher Informationen über die mögliche Richtung 
künftiger Forschungsarbeit mit sich bringt, da hierdurch 
Konkurrenten Hinweise auf die von der Gemeinschaft 
eingeschlagene Strategie erhalten. 
2.8. Die spätere Ergebnisverwertung 
Ebenso wie einige 1985 befragte Vertragsunternehmen 
stellt auch der Ausschuß bei der Kommission eine gewisse 
Tendenz fest, den Forschungsvertrag als Selbstzweck 
anzusehen und nicht als den ersten Schritt auf dem Weg zu 
einer erfolgreichen industriellen Nutzung. 
Nach Meinung des Ausschusses sollte die Kommission 
gewährleisten, daß für jedes F, E & D-Programm ein 
Nutzungsplan vorliegt, der die spätere Verwertung der 
Ergebnisse erfolgreicher Forschungsarbeiten umfaßt. Dies 
sollte Bestandteil des Gesamtprogramms sein, das dem Rat 
zur Verabschiedung vorgelegt wird. 
Zur Zeit als die Fachgruppe mit der Ausarbeitung des 
Informationsberichts begann, hegten die Vertragsnehmer 
die Überzeugung, daß das Kostenteilungsprinzip auf den 
Nutzungsplan im Industriesektor nicht angewandt werden 
könne, da er möglicherweise bereits in die Wettbewerbs­
phase fiele. Für einige Elemente des Nutzungsplans sollte 
die Kommission jedoch eine Kostenteilung in Erwägung 
ziehen, so z.B. für den Schutz des geistigen Eigentums, das 
durch den Einsatz von Gemeinschaftsmitteln entsteht. Der 
Ausschuß schließt sich dieser Auffassung an. 2.9. Klein- und Mittelbetriebe 
Der Ausschuß gelangte wie diverse Vertragsnehmer zu der 
Auffassung, daß die Situation der Klein- und Mittelbetriebe 
von der Kommission näher untersucht werden sollte (vgl. 
Ziffer 4.3). 
2.10. Die Mobilität des Personals 
Der Ausschuß befürwortet den Plan zur Stimulierung von 
Zusammenarbeit und Austausch im wissenschaftlichen 
und technischen Bereich in Europa (1985-1988), der am 
12. März 1985 vom Rat verabschiedet wurde ('). Jedoch 
muß die Kommission noch weitere Anstrengungen unter­
nehmen, um die Mobilität des Forschungspersonals 
innerhalb der Gemeinschaft zu fördern. Personalbewegun­
gen von einem Forschungszentrum zum anderen kommen 
nach Ansicht des Ausschusses sowohl dem Forschungs­
zentrum als auch dem Forscher selbst zugute und führen zu 
einer gegenseitigen Impulswirkung neuer Ideen sowie zu 
einem besseren Verständnis und engerer Zusammenarbeit. 
Erfreulicherweise zielt die organisatorische Weiterentwick­
lung der kostenteiligen Forschungsprogramme bewußt auf 
die Mobilitätsförderung ab. 
2.11. Die sozialen Folgen und die Beteiligung der 
Arbeitnehmer am Entscheidungsprozeß 
Der Ausschuß stellt fest, daß eines der Ziele der gemein­
schaftlichen Forschungspolitik darin bestehen muß, einen 
praktikablen Weg zur Beteiligung der Arbeitnehmer und 
deren Organisationen an Beschlüssen zur kostenteiligen 
Gemeinschaftsforschung zu finden, soweit diese die 
Ausrichtung und den Umfang der technologischen An­
strengungen der Gemeinschaft betreffen. Die Kommission 
sollte aufgefordert werden, sich mit dieser Aufgabe zu 
befassen. 
3. Die von der Kommission seit der Erarbeitung des 
Informationsberichts der Fachgruppe erzielten Fort­
schritte 
Seit der Ausschuß mit der Erstellung des Informations­
berichts begann, ließen sich bei der Entwicklung einer 
kohärenteren Politik und Strategie für die Verwirklichung 
einer europäischen Technologiegemeinschaft erhebliche 
Fortschritte der Kommission verzeichnen. 
Die Kommission hat sich bereits mit einigen der im 
Informationsbericht zum Ausdruck gebrachten Bedenken 
in bezug auf Politik und Strategie in diesem Bereich 
beschäftigt. Es gibt Anzeichen für eine dynamische 
Entwicklung und Aufgeschlossenheit in der Konzeptionsar­
beit der Kommission, und auch der Rat hat schon positiv 
reagiert. 
Die auch durch nichtgemeinschaftliche Vorhaben wie 
EUREKA und SDI geförderte Erkenntnis, daß die Kommis­
sion sich nicht ausschließlich mit vorwettbewerblicher 
Forschung befassen kann, gewinnt immer mehr an Boden. 
Die Kommission sollte dringend Mittel und Wege finden, 
um mit den Mitgliedstaaten darauf hinzuwirken, daß die 
Ergebnisse ihrer Forschungsaktivitäten auf den Markt 
(!) ABl. Nr. L 83 vom 25. 3. 1985. 
Nr. C 207/18 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18. 8. 86 
gelangen. Außerdem muß sie die Haupttätigkeitsbereiche 
ermitteln, in denen ein gemeinschaftliches Vorgehen 
angezeigt ist, und sich auf diese konzentrieren, während sie 
Vorhaben von geringerer Bedeutung den Mitgliedstaaten 
überlassen sollte. 
3.1. Durchführung bereits beschlossener Programme 
Der Ausschuß ist sich der Tatsache bewußt, daß die 
Arbeiten an den bereits laufenden und den kürzlich vom 
Rat gebilligten Programmen — darunter BRITE, nichtnu­
kleare Energie, Strahlenschutz und Stimulierung von 
Zusammenarbeit und Austausch — die Kommission voll in 
Anspruch genommen haben. 
Im Februar 1984 billigte der Rat das Europäische 
Programm für Forschung und Entwicklung auf dem Gebiet 
der Informationstechnologie (ESPRIT) {Beschluß Nr. 84/ 
130/EWG). Auf die ersten beiden Ausschreibungen im 
Jahre 1984 und 1985 sprachen Industrie und Wissenschaft 
sehr gut an, und die Durchführung der ausgewählten 
Projekte wird fast die gesamten für die erste Fünf jahrespha-
se des Programms veranschlagten Mittel beanspruchen. 
Die Kommission setzte einen auf hoher Ebene gebildeten, 
unabhängigen Ausschuß ein, den ESPRIT-Bewertungsaus-
schuß, der anhand einer Reihe von persönlichen Interviews 
(131 an der Zahl) und eines schriftlich übermittelten 
Fragebogens (477 Adressaten, von denen 238 Antworten 
eingingen) den Fortschritt des Programms bewerten sollte 
(Dok. KOM vom 19. November 1985). 
Der Ausschuß begrüßt die Schlußfolgerungen des Bewer­
tungsausschusses, die im wesentlichen beinhalteten, daß 
ESPRIT erfolgreich eingeführt und auf dem Wege sei, die 
gesetzten Ziele zu erreichen. Gewisse verfahrenstechnische 
Änderungen wurden angeregt. ESPRIT und die einzelstaat­
lichen Programme wurden als komplementär betrachtet, 
und es wurden keine größeren Konflikte festgestellt. Der 
Ausschuß schließt sich den Empfehlungen des Bewertungs­
ausschusses an, die vorwettbewerbliche F + E in diesem 
Bereich fortzusetzen, wobei sie konsolidiert und neu 
strukturiert werden sollte, und das Programm durch 
Demonstrationsvorhaben zu ergänzen. 
In einem Entwurf für einen Beschluß des Rates (Dok. KOM 
vom 12. November 1985) wurde das ESPRIT-Arbeits-
programm für 1986 vorgeschlagen. Wie im früheren 
Arbeitsplan wurden fünf Hauptsektoren vorgeschlagen 
und eine Unterscheidung getroffen zwischen Vorhaben 
vom Typ A, die im Arbeitsplan einzeln und mit kurz- und 
langfristigen Zielen beschrieben werden, und Vorhaben 
vom Typ B, die allgemeine Forschungsthemen beinhalten. 
Der Ausschuß unterstreicht die Feststellung des Bewer­
tungsausschusses, daß bei den jährlichen Überarbeitungen 
in Anbetracht der in Europa und in der übrigen Welt 
erzielten Fortschritte selbst die kurzfristigen Ziele eventuell 
geändert werden müssen. Die Notwendigkeit, ggf. „Kurs­
änderungen" im Verlauf eines Projekts einzuplanen, kam 
bereits im Informationsbericht der Fachgruppe zur Spra­
che. 
Der Ausschuß ist wie die Kommission der Auffassung, daß 
sich die Kommission durch das Bewertungsergebnis 
ermutigt fühlen konnte, eine Intensivierung und Ausdeh­
nung der Arbeiten im zweiten Fünfjahreszeitraum des auf zehn Jahre angelegten Programms (ESPRIT II) zu empfeh­
len. 
Der Ausschuß nahm mit Befriedigung folgendes zur 
Kenntnis: Im Rahmen des Programms „Technologische 
Grundlagenforschung und die Anwendung neuer Techno­
logien" (BRITE) wählte die Kommission 95 Vorhaben aus, 
an denen insgesamt 432 Forschungsgruppen beteiligt sind; 
60 % davon entfallen auf die Industrie, 21 % auf 
Forschungsinstitute und 19 % auf den Hochschulbereich. 
24 % der Industrieforschungseinrichtungen sind der KMB-
Kategorie im Sinne der von der Kommission zugrunde 
gelegten Definition zuzuordnen. 
Im März 1985 verabschiedete der Rat einen Plan zur 
Stimulierung von Zusammenarbeit und Austausch im 
wissenschaftlichen und technischen Bereich in Europa 
(1985-1988) (Beschluß Nr. 85/197/EWG). 
Der Ausschuß befürwortet den „Stimulierungsplan", der 
bei einem Personalbestand von 12 Bediensteten eine 
Aufwendung von 60 Millionen ECU für Forschungs­
beihilfen, Verträge zugunsten von Laborpartnerschaften 
und kooperative Entwicklungsaufträge vorsieht. Der 
Stimulierungsplan umfaßt eine Reihe von Tätigkeiten zur 
Schaffung eines Netzes der Zusammenarbeit und des 
Austauschs auf sämtlichen Gebieten der Wissenschaft und 
Technologie. Diese Maßnahmen dienen der Förderung der 
Mobilität von Forschern, der Kommunikation unter 
Wissenschaftlern und der Vertiefung der Zusammenarbeit. 
Während des zweiten Jahres seiner Laufzeit (1986) wird der 
Stimulierungsplan überprüft. Der Ausschuß ersucht dar­
um, daß ihm der überarbeitete Stimulierungsplan vorgelegt 
wird. 
3.2. Verbesserung, Vereinfachung und Koordinierung 
der Verfahren 
Der Ausschuß betrachtet die kostenteilige Forschung als ein 
anerkanntes und grundlegendes Instrument der gemein­
schaftlichen Forschung. Auf effiziente und wirtschaftliche 
Weise konnten damit schon lohnende Forschungsergebnis­
se erzielt werden. Aufgrund ihrer bisherigen umfangreichen 
Erfahrungen mit kostenteiliger Forschung hat die Kommis­
sion immer wieder Maßnahmen zur Verbesserung, Verein­
fachung und Koordinierung der Verfahren getroffen, die 
z.T. von Vertragsnehmern angeregt wurden, die im 
Zusammenhang mit dem Informationsbericht befragt 
wurden. 
Der Ausschuß begrüßt die Tatsache, daß seit Erstellung des 
ersten Informationsberichts der Fachgruppe 1985 die 
Vertragsmechanismen verbessert wurden und 1986 rund 
1 000 Verträge vergeben werden sollen. 
3.3. Die Rolle des Staates und der öffentlichen Einrich­
tungen 
Der Ausschuß teilt die Auffassung der Kommission, daß 
F + E-Arbeit im Industrie- und Technologiebereich, die in 
der Hauptsache von der Industrie unter Beteiligung der 
öffentlichen Hand durchgeführt wird, für die Verwirk­
lichung der Zielsetzungen des Rahmenprogramms eine 
wichtige Rolle spielt. Zugleich weist er aber darauf hin, daß 
es andere F + E-Tätigkeitsbereiche gibt — so z.B. Kernfu­
sion, Umweltschutz und Sicherheit, Strahlenschutz —, bei 
denen der Hauptträger nur der öffentliche Sektor sein 
18. 8. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 207/19 
kann, der dazu Universitätslaboratorien und Forschungs­
institute heranzieht. Diese Bereiche sind auch für die 
Lebensqualität der Bürger von entscheidender Bedeutung. 
3.4. Verwertung und Schutz der Forschungsergebnisse 
Der Ausschuß hebt hervor, daß auf der Luxemburger 
Konferenz Aktionen zur Verwertung und Vermarktung der 
Forschungsergebnisse befürwortet und angeregt wurden. 
Ein neuer Anhang 2 zum Standardvertrag verpflichtet die 
Vertragsnehmer jetzt zur Verwertung der Ergebnisse ihrer 
vertraglichen Arbeit. 
3.5. Patentrechtlicher Schutz der Forschungsergebnisse 
Der Ausschuß stellt mit Bedauern fest, daß nicht alle 
Mitgliedstaaten sich in der Lage sahen, das Luxemburger 
Übereinkommen über das Gemeinschaftspatent zu unter­
zeichnen. 
3.6. Verwirklichung einer europäischen Technologie­
gemeinschaft 
Im vergangenen Jahr hat sich die Kommission bemüht, die 
Diskussion über geeignete Möglichkeiten zur Verwirk­
lichung einer europäischen Technologiegemeinschaft in 
Gang zu setzen. 
Sie legte auf dem Mailänder Gipfel im Juni zwei 
Mitteilungen vor. 
In der ersten Mitteilung mit dem Titel „Stärkung der 
technischen Zusammenarbeit in Europa" wurde die 
Herausforderung beschrieben, der sich Europa gegenüber­
sieht, und veranschaulicht, inwieweit darauf durch 
gemeinschaftliche und einzelstaatliche Anstrengungen und 
deren gegenseitige Wechselwirkung reagiert wird. Ferner 
wurden in dieser Mitteilung Maßnahmen vorgeschlagen, 
die die Inangriffnahme von Vorhaben und verschiedene 
Formen der Zusammenarbeit und deren Mechanismen 
umfassen. 
In dem zweiten Dokument mit dem Titel „Memorandum 
für eine Technologiegemeinschaft" wurden diese Gedan­
ken weiterentwickelt und Methoden für die Zusammenar­
beit und Finanzierungsregelungen angeregt. 
Außerdem wurde die Effizienz kostenteiliger Forschungs­
programme im Bereich der vorwettbewerblichen For­
schung hervorgehoben; dabei wurde der Informations­
bericht des Wirtschafts- und Sozialausschusses zitiert. 
Betont wurde ferner der Wert konzertierter Aktions­
programme, die auch Drittländer einschließen könnten. 
Schließlich wurde in dem Memorandum angeregt, daß 
zusätzliche Programme, die ausschließlich von beteili­
gungswilligen Mitgliedstaaten finanziert werden („variable 
Geometrie"), künftig nicht mehr auf den Kernenergiebe­
reich beschränkt bleiben sollten. 
In Übereinstimmung mit dem Informationsbericht des 
Wirtschafts- und Sozialausschusses wird in dem Memoran­
dum die Auffassung vertreten, daß das für das JET-
Programm angewandte Managementkonzept als Modell 
für aridere Vorhaben zur gemeinsamen Entwicklung und 
Nutzung bedeutender wissenschaftlicher Einrichtungen 
dienen könnte. Der Mailänder Gipfel billigte das Memorandum der 
Kommission und sprach sich für die praktische Umsetzung 
der darin enthaltenen Gedanken aus. Daraufhin brachte die 
Kommission in ihrer Mitteilung mit dem Titel „Verwirk­
lichung des Memorandums der Kommission für eine 
europäische Technologiegemeinschaft" (Dok KOM vom 
30. September 1985) Durchführungsvorschläge vor. Sie 
regte an, unverzüglich ein neues, umfassendes Rahmenpro­
gramm im Bereich von Wissenschaft und Technik festzule­
gen und durchzuführen. 
Die Kommission bekräftigte den Standpunkt des Wirt­
schafts- und Sozialausschusses, daß damit Maßnahmen aus 
dem Weißbuch der Kommission über die Vollendung des 
Binnenmarktes und die Förderung der Zusammenarbeit 
zwischen europäischen Industrieunternehmen einhergehen 
sollten. 
Außerdem bezeichnete sie es als notwendig, eine Gesamt­
strategie festzulegen, die als Richtschnur für die Verwirk­
lichung einer europäischen Wissenschafts- und Technolo­
giegemeinschaft dient. 
Im Januar 1986 billigte der Wirtschafts- und Sozialaus­
schuß drei Informationsberichte über die Themen „Neue 
Technologien — Gemeinschaftliche F + E", „Die Innova­
tion in der Gemeinschaft — Rahmenbedingungen der 
Unternehmen" und „Soziale Aspekte", in denen das von der 
Kommission vorgeschlagene Konzept grundsätzlich befür­
wortet wurde. 
3.7. Revision des Rahmenprogramms 
Im März 1985 verabschiedete der Ausschuß eine Stellung­
nahme zu den „Prioritäten für Forschungsinitiativen der 
Gemeinschaft: bevorstehende Revision des Rahmenpro­
gramms für die Tätigkeit der Gemeinschaft im Bereich von 
Wissenschaft und Technologie" (Berichterstatter: Herr 
Roseingrave). 
Die im Rahmenprogramm beschriebenen wissenschaftli­
chen Zielvorstellungen für Europa bilden nach Ansicht des 
Ausschusses die Grundlage für eine unverzichtbare Strate­
gie im Bereich von Forschung, Entwicklung und Demon­
stration. Der Ausschuß gab in dieser Stellungnahme auch 
einige Anregungen für die Revision des Rahmenpro­
gramms. 
Im April 1985 veröffentlichte die Kommission ein Arbeits­
dokument mit dem Titel „Die wissenschaftliche und 
technische Strategie der Gemeinschaft". In diesem Doku­
ment beschrieb sie den Stand der Durchführung des 
Rahmenprogramms und beschäftigte sich mit dessen 
Revision. 
Das erste Rahmenprogramm für die Förderung von 
Wissenschaft und Technik in der Gemeinschaft erstreckte 
sich auf den Zeitraum 1984-1987. Zu seiner Durchführung 
beschloß der Rat einige kostenteilige Programme, darunter 
ESPRIT, einige Mehrjahresprogramme wie Biotechnolo­
gie, BRITE, Stimulierung, sowie ein Förderungsprogramm 
für Demonstrationsvorhaben im Energiebereich. 
Die Kommission wies darauf hin, daß diese Entscheidun­
gen den Wert der gemeinschaftlichen F + E veranschauli­
chen und deren Bedeutung für die Verwirklichung der 
neuen Politiken der Gemeinschaft würdigen; allerdings 
stehen sie ihres Erachtens nicht immer im rechten 
Verhältnis zu den wissenschaftlichen und technischen 
Nr. C 207/20 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18. 8. 86 
Zielsetzungen, die der Rat mit der Verabschiedung des 
Rahmenprogramms gutgeheißen hat, und respektieren 
auch nicht immer das Gleichgewicht zwischen diesen 
Zielen. 
Das Arbeitsdokument vom April 1985 lieferte sodann 
Anregungen für die Revision des Rahmenprogramms und 
grenzte fünf Hauptthemenkreise für die wissenschaftliche 
und technologische Strategie der Gemeinschaft ab, die mit 
den Mitgliedstaaten erörtert werden sollten. 
Vor der Überarbeitung wurde im Juni 1985 eine Gegen­
überstellung der einzelstaatlichen und gemeinschaftlichen 
Wissenschaftspolitiken in COPOL III vorgenommen. 
Inzwischen wurden auf der Basis der Dokumente über die 
Technologiegemeinschaft die grundlegenden Leitlinien für 
das neue Rahmenprogramm 1987-1991 konzipiert, die die 
Minister im April 1986 erörtern sollten. Als nächstes soll 
ein Vorschlag erarbeitet werden. 
Im Lichte der Schlußfolgerungen des Rates aus der Tagung 
vom Dezember 1985 in Luxemburg wird das Rahmenpro­
gramm folgende Gesichtspunkte umfassen: 
— Festlegung wissenschaftlicher Zielvorgaben; 
— Konzipierung grundlegender Aktionspläne; 
— Abschätzung der als erforderlich angesehenen Mittel; 
— Aufteilung der Mittel auf die einzelnen Vorhaben; 
— Verfahren für die finanzielle Beteiligung der Gemein­
schaft am gesamten Programm. 
Dieses neue Rahmenprogramm wird der Kommission dazu 
dienen, ihren Plan zur Stärkung des Europas der Technolo­
gie voranzutreiben. Im Rahmen der Änderungen des 
Vertrags, wie sie vorläufig in Luxemburg vereinbart 
wurden, wird das Rahmenprogramm einen wesentlichen 
Bestandteil der globalen Billigung der Aktionen im 
Technologiebereich und ihres Umfangs bilden. Das 
Rahmenprogramm bedarf der einstimmigen Annahme 
durch den Rat, während die Einzelprogramme im Interesse 
einer größeren Flexibilität mit qualifizierter Mehrheit 
beschlossen werden. 
4. Empfehlungen für die Zukunft 
4.1. Weiterer Ausbau der kostenteiligen Forschung 
Der Ausschuß ist der Auffassung, daß die Kommission 
auch weiterhin Forschung im Wege von kostenteiligen 
Verträgen betreiben sollte. 
Sie sollte die Verfahren verfeinern, um eine größere 
Effizienz und eine bessere Kosten/Nutzen-Relation zu 
erreichen, wobei sie sich an die weiter oben beschriebenen 
Kriterien halten und dafür sorgen sollte, daß die bei einer 
Serie von Verträgen gewonnenen Erfahrungen für die 
nächste Vertragsreihe genutzt werden. 
Die Kommission sollte weiterhin an der Koordinierung, 
Vereinfachung und Verbilligung der kostenteiligen For­
schungsverfahren arbeiten. Dabei ist entscheidend, daß 
diese Programme für alle potentiellen Vertragsnehmer 
attraktiv gestaltet werden. Durch Öffentlichkeitsarbeit 
sollte die Kommission die Unternehmer zu überzeugen trachten, daß in einer Beteiligung klare Vorteile für sie 
liegen. 
Der Ausschuß dringt darauf, daß die Kommission konkrete 
Maßnahmen ergreift, um die bestmöglichen Forschungs-
vertragsnehmer für sich zu gewinnen und die sinnvollste 
Mischung der Vertragsnehmer nach Größenordnung und 
Tätigkeitsfeld sicherzustellen. 
Insbesondere sollten Verfahren entwickelt werden, um 
Klein- und Mittelbetriebe in die kostenteilige Forschung 
einzubeziehen, sei es als Hauptvertragsnehmer oder — ggf. 
— als Untervertragsnehmer. 
4.2. Technologieparks (Centres of Excellence) 
Der Ausschuß weist auf das Memorandum „Für eine 
Technologiegemeinschaft" (Dok. KOM (85) 350 endg.) 
hin, in dem die Kommission die im Informationsbericht des 
Wirtschafts- und Sozialausschusses vorgetragene Anregung 
befürwortete, daß ein Netz von anerkannten und von der 
Gemeinschaft unterstützten Technologieparks geschaffen 
werden sollte. Diese in verschiedenen Bereichen der 
Technologie wirkenden Technologieparks sollten sich 
bereit erklären, im Rahmen von Forschungsprogrammen 
mit der Kommission zusammenzuarbeiten. Durch die 
Verbindungen sowohl mit Universitäten als auch mit der 
Industrie würden sie den Technologietransfer erleichtern 
und dabei den Informationsfluß in beiden Richtungen 
fördern, die Mobilität der Arbeitnehmer verstärken und die 
Ausbildungspolitik mitgestalten. 
Die Kommission sollte in Betracht ziehen, in einigen 
Bereichen selbst als Technologie-Kontaktstelle (Centre of 
Excellence) zu fungieren, und zwar speziell als Datensam-
mel- und Informationsaustauschstelle. 
4.3. Einbeziehung von Klein- und Mittelbetrieben 
(KMB) 
Der Ausschuß würde es begrüßen, wenn die Kommission 
ihre Konzeption für die Einbeziehung von KMB in die 
kostenteilige Forschung wie folgt verfeinern würde: 
— Vergabe eines gerechten und angemessenen Anteils der 
kostenteiligen Forschungsvorhaben an KMB; 
— Weiterleitung der aus kostenteiliger Forschung gewon­
nenen Erkenntnisse an KMB. 
Bei derzeitigen Programmen wie ESPRIT und BRITE, für 
die die Kommission die Beteiligung der KMB mit 40 % 
angibt, dürfte sich dieser Prozentsatz nach Ansicht des 
Ausschusses wohl auf die Anzahl der Vertragsnehmer und 
nicht auf die finanzielle Beteiligung beziehen. Außerdem 
hängt die Beteiligung der KMB auch vom Geschick des 
Management-Teams der Kommission in seinen Beziehun­
gen mit den beratenden Ausschüssen ab. 
Die Fachgruppe Energie und Atomfragen des Ausschusses 
arbeitet gegenwärtig an einem Informationsbericht über 
die Bedeutung von technologischer F + E für KMB, in dem 
diese Problematik ausführlich dargestellt wird. In der 
Zwischenzeit hielte es der Ausschuß für vorteilhaft, wenn 
die Kommission überlegte, 
— ob Methoden wie die amerikanischen SBIR-Programme 
(Small Business Innovation Research — Innovations­
forschung in Klein- und Mittelbetrieben) auf europäi­
sche Verhältnisse übertragen werden könnten; 
18. 8. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 207/21 
— ob sie nicht mehr tun könnte, um die Untervergabe von 
Verträgen an KMB im Rahmen kostenteiliger Program­
me zu fördern; 
— ob die weiteren Arbeiten der Kommission (GD XIII) 
über den Nutzungsplan nicht stärker darauf abgestellt 
werden könnten, die Interessen der KMB in der 
nachfolgenden Phase der technologischen Entwicklung 
zu fördern, die bei erfolgreichem Verlauf zur kommer­
ziellen Verwertung auf dem Gemeinschaftsmarkt führt. 
4.4. Innovation als Schwerpunkt 
Der Ausschuß weist darauf hin, daß kostenteilige For­
schungsprogramme nur dann vom Aufwand/Nutzen-
Verhältnis her als erfolgreich gelten, wenn sie anschließend 
zu erfolgreicher Innovation führen, entweder in Form von 
neuen Erzeugnissen und Verfahren, die auf dem Markt 
Abnehmer finden, oder aber in Form von Verbesserungen 
in den Bereichen Gesundheit, Lebensqualität und Umwelt­
schutz. 
Der Ausschuß ist der Auffassung, daß geradeso wie die 
Forschungsstrategie Gegenstand eingehender Untersu­
chungen und Aktivitäten war, auch ihr Gegenstück, 
nämlich die Innovation, eine ähnlich intensive Behandlung 
verdienen würde. Andernfalls steht zu befürchten, daß die 
Forschungsaufwendungen der Gemeinschaft keinen ent­
sprechenden Gegenwert erbringen. Insbesondere drängt 
der Ausschuß darauf, daß der Rat die Änderung des EWG-
Vertrags realisiert, die der Europäische Rat in Luxemburg 
im Dezember 1985 vorschlug und die klar und deutlich die 
Rolle der Gemeinschaft bei der „Verbreitung und Auswer­
tung der Ergebnisse der Tätigkeiten auf dem Gebiet der 
gemeinschaftlichen Forschung, technologischen Entwick­
lung und Demonstration" definiert. 
4.5. Schutz des geistigen Eigentums 
Der Ausschuß ersucht die Kommission darum, den 
Vertragsnehmern bei der Lösung ihrer — wirklichen und augenscheinlichen — Probleme im Zusammenhang mit 
dem Schutz des geistigen Eigentums zu helfen, das aus 
kostenteiliger Forschungsarbeit entstanden ist. 
4.6. Aktionen zur Stärkung der Verbindung zwischen 
Industrie und Hochschulbereich 
Die von der Kommission gewählten Methoden, um 
kostenteilige Forschungsvorhaben so anzulegen, daß sie 
Universitäten und andere Hochschuleinrichtungen mit 
industriellen und sonstigen Forschungseinrichtungen zu­
sammenbringen, hält der Ausschuß für sehr zweckdienlich. 
Die Kommission sollte unbedingt ihre Arbeit auf diesem 
Gebiet fortsetzen. 
4.7. Öffentlichkeitsarbeit der Kommission 
Der Ausschuß hat den Eindruck, daß die kostenteiligen 
Programme der Kommission bisher noch immer nicht 
hinreichend publik gejnacht werden. Unter potentiellen 
Vertragsnehmern herrscht weiterhin die Meinung, daß an 
Information über diese Forschungsprogramme schwer 
heranzukommen ist, daß die Bewerbung um eine Beteili­
gung daran kostspielig ist und daß ihre Ausführung mit 
großem bürokratischem Aufwand verbunden ist. Außer­
dem hegen die potentiellen Vertragsnehmer Zweifel in 
bezug auf die Eigentumsrechte an den bei kostenteiligen 
Arbeiten gewonnenen Erkenntnissen. Die Kommission 
sollte durch eine entsprechende Aufklärungsarbeit diese 
Fehleinschätzungen korrigieren. 
Der Ausschuß nahm mit Beifall zur Kenntnis, daß das 
Europäische Parlament anläßlich seines Symposiums über 
die neuen Technologien, das im Oktober 1985 in Straßburg 
stattfand, eine Ausstellung über neue Technologie veran­
staltete, und ist der Meinung, daß solche Veranstaltungen 
durchaus nachahmenswert sind. 
Geschehen zu Brüssel am 21. Mai 1986. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Gerd MUHR 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur Verhütung der 
Umweltverschmutzung durch Asbest (') 
(86/C 207/08) 
Der Rat der Europäischen Gemeinschaften beschloß am 18. Dezember 1985, den Wirtschafts- und 
Sozialausschuß gemäß Artikel 100 und 235 des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter 
Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Umweltschutz, Gesundheitswesen 
und Verbrauch nahm ihre Stellungnahme am 6. Mai 1986 an. Berichterstatter war Herr Bleser. 
(!) ABl. Nr. C 349 vom 31. 12. 1985, S. 27.