KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 29.04.1996 
KOM(96) 174 endg. 
96/0122 (CNS) 
BERICHT DER KOMMISSION 
über die Durchfuhrung des integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystems 
für bestimmte EG-Beihilferegelungen in den Mitgliedstaaten 
Vorschlag für eine 
VERORDNUNG (EG) DES RATES 
zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 zur Einführung 
eines integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystems für bestimmte 
gemeinschaftliche Beihilferegelungen ("Integriertes System") 
(von der Kommission vorgelegt) 

BERICHT DER KOMMISSION 
über 
die Durchführung des integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystems 
für bestimmte EG-Beihilferegelungen 
in den Mitgliedstaaten 
4-
INHALTSVERZEICHNIS 
1. Einleitung 
2. Umfang der kontrollierten Ausgaben 
3. Wichtigste Komponenten des Integrierten Systems 
3.1 Das System der Identifizierung landwirtschaftlicher Flächen 
3.2 Tierkennzeichnung 
3.3 Beihilfeantrag "Flächen" 
3.4 Prämienanträge "Tiere" 
3.5 Verwaltungsstruktur 
3.6 Automatisierte Gegenkontrollen 
3.7 Kontrollstatistiken 
4. Kofinanzierung 
5. Anwendungsbereich des Integriertes System und Ausblick 
6. Stand zum 31. Dezember 1995 
7. Feststellungen im Rahmen des Rechnungsabschlusses 
8. Schluß 
Anhang: 
Stand der Anwendung in den Mitgliedstaaten: Zusammenfassung 
1. Einleitung 
Die im Juni 1992 genehmigte Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) hat eine 
grundlegende Änderung bei den landwirtschaftlichen Stützungsmaßnahmen und eine 
Schwerpunktverlagerung weg von den Preisstützungsmaßnahmen und hin zu direkten 
Ausgleichszahlungen für die Erzeuger mit sich gebracht. 
Diese direkten Ausgleichszulagen werden den Landwirten entsprechend der bebauten 
Fläche bzw. entsprechend dem Viehbestand des Betriebs gewährt und durch Maßnahmen 
zur Produktionsrückführung, wie Flächenstillegungsmaßnahmen und Maßnahmen zur 
Förderung der Extensivierung der Viehhaltung, abgestützt. 
Nach dieser Änderung mußten auch die Verwaltung und die Kontrolle der Beihilfen 
angepaßt werden, wobei zwei Forderungen im Mittelpunkt standen: 
-man wollte den Landwirten, die die neuen Beihilfen beantragen, die Arbeit möglichst 
erleichtern und 
-man wollte eine möglichst zügige und sichere Bearbeitung der Anträge gewährleisten. 
Aus der Erfahrung bei der Verwaltung und Kontrolle dieser Art von Beihilfen wußte man, 
daß, wäre man nicht völlig neue Wege gegangen, sowohl die Landwirte als auch die für 
die Verwaltung und Kontrolle zuständigen Dienststellen große Schwierigkeiten bei der 
Anwendung gehabt hätten. Undenkbar war auch, jede einzelne Regelung getrennt zu 
verwalten und zu kontrollieren. Deshalb wurde beschlossen, alle Beihilfen eines 
landwirtschaftlichen Betriebs in einem Antrag zusammenzufassen und gemeinsam zu 
bearbeiten. 
Wegen der großen Zahl von Antragstellern ist man auch bei den Kontrollen neue Wege 
gegangen, um ihre Effizienz zu erhöhen. Um eine derart große Anzahl von Dossiers 
bearbeiten und die Zahlungen an die Landwirte rechtzeitig leisten zu können, war es 
undenkbar, lückenlose Kontrollen vor Ort durchzuführen. Die neue Regelung sieht 
deshalb vor, daß ein möglichst großer Teil der Überprüfungen schon im Stadium der 
Verwaltungskontrolle vorgenommen wird. 
Bedacht werden mußten auch die praktischen Folgen der neuen Beihilferegelungen für 
die Landwirte selbst. Um sie zu entlasten, hat man die Verwaltungsverfahren soweit wie 
möglich vereinfacht und gleichzeitig einen einheitlichen Rahmen für die Anwendung 
mehrerer Beihilfearten geschaffen. 
Ausgehend von diesen Überlegungen wurde das Integrierte Verwaltungs- und 
Kontrollsystem für die im Rahmen der GAP-Reform vorgesehenen Ausgleichszahlungen 
("Integriertes System") geschaffen, das speziell auch auf den Einsatz moderner Techniken 
wie Informatik und Fernerkundung und künftig auch auf die elektronische 
Tierkennzeichnung setzt. Das Integrierte System sieht für alle flächenbezogenen Beihilfen 
nur einen einzigen Beihilfeantrag vor, den der Landwirt jährlich einreichen muß. Dieser 
Beihilfeantrag "Flächen" ist dann der Ausgangspunkt für die Verwaltung und Kontrolle 
aller flächenbezogenen Beihilfen. Weiter vorgesehen ist die Errichtung von Datenbanken, 
die Gegenkontrollen bei den Parzellen und beim Viehbestand der Betriebe ermöglichen 
sollen. Für diese Gegenkontrollen wurde ein System der Identifizierung und Registrierung 
der landwirtschaftlichen Parzellen und Tiere eingeführt. 
Die Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 des Rates zur Einführung des Integrierten Systems 
sieht eine EG-Kofinanzierung der dadurch bedingten Ausgaben vor. Das Integrierte 
System trat am 1. Februar 1993 für die Beihilfeanträge und ihre integrierte Kontrolle 
sowie für das System der Kennzeichnung und Registrierung von Rindern in Kraft. Für 
die Einführung der übrigen Komponenten hatten die alten Mitgliedstaaten bis zum 1. 
Januar 1996 Zeit, während dieser Übergangszeitraum für die neuen Mitgliedstaaten, die 
der Gemeinschaft 1995 beigetreten sind, am 1. Januar 1997 endet. 
Nachdem der Übergangszeitraum für die alten Mitgliedstaaten beendet ist, werden mit 
diesem Bericht drei Ziele verfolgt. 
-Eine erste Bilanz der Einführung des Integrierten Systems, 
-erste Schlußfolgerungen in bezug auf seine Durchführung, 
-Vorschläge zur Lösung der aufgetretenen Probleme sowie Prüfung der Möglichkeiten, 
das Integrierte System für weitere Maßnahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik 
einzusetzen. 
2. Umfang der kontrollierten Ausgaben 
Infolge der Reform der GAP hat sich die Gewichtung der Ausgaben des EAGFL-Garantie 
deutlich verändert. Die Zahlungen für die unter das Integrierte System fallenden 
Regelungen auf Basis der Beihilfeanträge 1993 werden seit dem Haushaltsjahr 1994 in 
den Haushaltsplan eingestellt. Diese Zahlungen haben deutlich zugenommen. 
Die Gesamtausgaben des EAGFL-Garantie beliefen sich auf 33,41 Mrd. ECU im 
Haushaltsjahr 1994 und auf 34,5 Mrd. ECU im Haushaltsjahr 1995; im 
Haushaltsvorentwurf 1996 werden sie mit 41,258 Mrd. ECU. Die Ausgaben für die unter 
das Integrierte System fallenden Direktbeihilfen beliefen sich 1994 auf 14,15 Mrd. ECU, 
1995 auf 17,76 Mrd. ECU und werden im Haushaltsvorentschlag 1996 mit 19,17 Mrd. 
ECU. 
Die Ausgaben für Direktbeihilfen machen somit 42(1) % (1994), 51 %(1) (1995) bzw. 
46 %(1) (1996) der Gesamtausgaben des EAGFL aus. 
(1) Für 1994 und 1995 getätigte Ausgaben, Haushaltsvorschläge für 1996. 
3. Wichtigste Komponenten des Integrierten Systems 
3.1 Das System der Identifizierung landwirtschaftlicher Flächen 
Ein System der Identifizierung landwirtschaftlicher Flächen ist deshalb notwendig, weil 
es eine Verständigungsmöglichkeit, eine gemeinsame Sprache, geben muß, die es dem 
Landwirt und der Verwaltung gestattet, die gemeldeten Flachen zu lokalisieren, mre 
Nutzung im zeitlichen Verlauf zu überwachen, automatisierte Gegenkontrollen sowie 
Kontrollen vor Ort durchzuführen. 
Die Systeme, die die einzelnen Mitgliedstaaten für die Identifizierung landwirtschaftlicher 
Flächen aufgebaut haben, unterscheiden sich in zwei wesentlichen Punkten: 
• Die Systeme einiger Mitgliedstaaten stützen sich auf bereits existierende 
Referenzen (kartographische Darstellungen und Numerierung), wie das Kataster 
in Spanien, Italien, Frankreich, Deutschland, Luxemburg und Österreich und die 
Karten des Ordnance Survey für den größten Teil des Vereinigten Königreichs). 
Andere Mitgliedstaaten haben völlig neue Systeme aufgebaut, um die Vorschriften 
über das Integrierte System umzusetzen. Zu dieser Gruppe gehören Irland, 
Griechenland, Portugal, die Niederlande, Belgien, Dänemark, Schottland 
(Futteranbaufläche) und wahrscheinlich auch Finnland(l) und Schweden(l). 
• In bestimmten Systemen werden die landwirtschaftlichen Parzellen (Schläge) 
identifiziert, so in Deutschland (11 Bundesländer), Belgien, Italien, Spanien, 
Frankreich (vereinfachte Regelung), Irland (landwirtschaftliche Nutzflächen), 
Luxemburg und dem Vereinigten Königreich. Andere weisen Feldstücke (îlots) 
oder Flurstücke (blocs) aus, in denen die gemeldeten Flächen enthalten sind. Dies 
ist in Deutschland (5 Länder), Österreich, Dänemark, Frankreich (allgemeine 
Regelung), Finnland, Schweden, Portugal, Griechenland, Irland 
(Futteranbauflächen), Schottland (Futteranbauflächen) und den Niederlanden der 
Fall. In diesem zweiten Fall gibt es wiederum zwei Varianten, d.h., das Feldstück 
(îlot) wird entweder vom Landwirt selbst gebildet (Österreich, Deutschland, 
Frankreich, Irland und Finnland), oder aber die Flurstücke (blocs) werden von der 
Verwaltung auf Basis von Landkarten oder Luftbildaufnahmen ermittelt 
(Dänemark, Griechenland, Niederlande, Portugal, Schweden). 
Somit sind die Gegebenheiten in folgenden Punkten unterschiedlich: 
• Kosten und Zeit bis zur entgültigen Umsetzung: dort, wo sie möglich ist, läßt sich 
die Identifizierung nach dem amtlichen Kataster mit oder ohne Flurstück am 
schnellsten realisieren und ist a priori auch am kostengünstigsten. 
• Mehr oder weniger einfache Anwendung durch die Antragsteller: die 
Identifizierung von Feldstücken (îlots) erleichtert den Landwirten die Erstellung 
der verschiedenen Meldungen, weil die Referenzen in diesem Fall weniger 
zahlreich und im zeitlichen Ablauf stabiler sind; 
(1) die erst 1995 beigetreten sind. 
• die Notwendigkeit, die vom Landwirt gebildeten Einheiten durch Vergleich mit 
offiziellen Quellen, Besuche vor Ort oder anhand aktueller Luftbildaufnahmen zu 
überprüfen; 
• Durchfuhrung automatisierter Gegenkontrollen je nach Größe der Referenzeinheit, 
ihrer Stabilität, ihrer Aktualität (Fristen für die Aktualisierung), Bildung der 
Nettofläche (Abzug von nicht beihilfefähigen Wege und Hecken) und Zahl der 
Landwirte, die dieselbe Kennung verwenden. 
3.2 Tierkennzeichnung 
Bei der Kontrolle der Beihilfeanträge wird zuerst das tatsächliche Vorhandensein der 
gemeldeten, durch eine einzige Nummer identifizierten Tiere überprüft und danach die 
Einhaltung der verschiedenen Förderkriterien verifiziert. Dies ist nur mit einem 
einheitlichen System für die individuelle Kennzeichnung und Registrierung der Tiere 
möglich. Ein solches System wurde mit der Richtlinie 92/102/EWG des Rates vom 27. 
November 1992 eingeführt und ermöglicht in erster Linie die tierärztliche Überwachung 
der Tiere. Man hat sich also bemüht, eine Überlagerung von zwei Regelungen zu 
vermeiden. 
Die Richtlinie sieht vor, daß alle Tiere kurz nach der Geburt bzw. kurz nach der 
Verbringung in die Gemeinschaft durch eine individuelle Nummer gekennzeichnet 
werden. Die Kennzeichnung erfolgt durch eine unveränderliche Ohrmarke, die eine von 
dem betreffenden Mitgliedstaat zugelassene Form haben muß. Der Erzeuger muß über alle 
Tiere in seinem Betrieb ein Register fuhren, das die einzelnen Kennummern 
(Tiernummern) sowie die Ein- und Ausgänge mit den entsprechenden Daten enthält. Die 
Richtlinie sieht zwar nicht ausdrücklich die Registrierung der Tiere in einer zentralen 
Datenbank vor, da aber die Mitgliedstaaten die Ausgabe der Kennummern verwalten und 
große Viehbestände auch tierärztlich überwachen müssen, haben alle Mitgliedstaaten 
solche Datenbanken entwickelt bzw. sind dabei. Die Kommission ist der Auffassung, daß 
die Notwendigkeit des Aufbaus einer solchen Datenbank bei der anstehenden Überprüfung 
der Richtlinie berücksichtigt werden sollte. 
Die Kennzeichnung der Tiere erfolgt mit großen, leicht lesbaren Plastikohrmarken (1 oder 
2). Von den schwer lesbaren Metallmarken geht man allmählich wieder ab, nur im 
Vereinigten Königreich können die Landwirte weiterhin zwischen Plastik- und 
Metallmarken wählen. Die Ohrmarken werden in Belgien, Griechenland, Frankreich, 
Irland und Portugal von hierzu ermächtigten Bediensteten angebracht. 
In einigen Mitgliedstaaten gibt es noch keine Datenbank für die Tierkennzeichnung, weil 
dort zur Zeit ein zentrales EDV-System aufgebaut wird. Bis zum Abschluß dieser 
Arbeiten stützen sich die Verwaltungskontrollen in diesen Mitgliedstaaten noch auf die 
schriftlichen Unterlagen: AT, EL, ES, IE, IT und SE. 
Nach der Art der in den Datenbanken gespeicherten Informationen lassen sich drei 
Efiizienzebenen unterscheiden: 
Datenbanken, in denen die ausgegebenen Kennummern gespeichert werden: DE 
(im Aufbau), UK; 
Datenbanken, in denen nicht nur die Kennummern, sondern zusätzlich noch 
weitere Informationen wie Geschlecht, Rasse und Geburtsdatum der Tiere 
gespeichert werden: DK, LU, PT; 
Datenbanken, in denen alle Verbringungen registriert werden, so daß u.a. auch die 
obligatorischen Haltungszeiträume überprüft werden können: BE, FR, NL, FI (im 
Aufbau). 
Diese dritte Art von Datenbank ist die ideale Lösung, aber auch die kostspieligste; 
Luxemburg und Irland arbeiten an einem solchen Projekt. Die Kommission rät allen 
Mitgliedstaaten, mindestens die zweite Lösung anzustreben, die gute 
Kontrollmöglichkeiten bietet. Natürlich sind die Elemente, die in die Kontrollen 
einbezogen werden sollen, abhängig von den Merkmalen der Erzeugung in dem 
betreffenden Mitgliedstaat auszuwählen. So verbleiben beispielsweise in Dänemark die 
Tiere in der Regel von der Geburt bis zum Zeitpunkt der Schlachtung im Betrieb, 
während sie in Irland bis zur Schlachtung häufig über mehrere Betriebe oder Händler 
laufen. Die Kontrollmittel müssen natürlich den jeweiligen Gegebenheiten vor Ort 
Rechnung tragen. 
3.3 Beihilfeantrag "Flächen" 
Der Beihilfeantrag "Flächen" besteht aus vier Teilen: Verwaltungsangaben (Name, 
Bankkonto usw.), Angaben zu den Parzellen (offizielle Nummern und Flächen), Angaben 
zu den bebauten Flächen (nach Parzellen und Gruppen) und gegebenenfalls Anhänge 
(Skizzen, Kopien von Karten oder Plänen usw.). 
Die Verwendung eines einheitlichen Antragsformulars für die ganze Gemeinschaft hat die 
Kommission nicht vorgeschrieben. 
Welche Form die Formulare und Erläuterungen haben und wie komplex sie sind, ergibt 
sich aus den Optionen, für die sich die Mitgliedstaaten entschieden haben, und hängt stark 
von dem System der Flächenidentifizierung und der eventuellen Einbindung der 
Gemeinschaftsbeihilfen in nationale Beihilferegelungen (z.B. Umweltschutzregelungen) 
ab. Die Formulare sind unter Umständen auch innerhalb eines Mitgliedstaats (DE, UK) 
bzw. für die einzelnen Regelungen (FR) unterschiedlich. 
Um die Erstellung der Meldungen einfacher zu machen und die Fehlerquote in den 
Anträgen möglichst gering zu halten, haben die Landwirte für 1995 in den meisten 
Mitgliedstaaten Formulare erhalten, in denen die Angaben aus dem Vorjahr 
(Verwaltungsangaben und Parzellennummern) bereits vorgedruckt waren. In Belgien und 
Italien wurden die meisten Erklärungen über die Berufsverbände bereits auf Datenträger 
übermittelt. 
In jedem Jahr gibt es mehrere Mitgliedstaaten, die um eine Verlängerung des Termins für 
die Antragstellung nachkommen, die nach der Verordnung der 31. März eines Jahres ist 
(8 Ersuchen im Jahr 1994, 12 im Jahr 1995 und 13 im Jahr 1996). Als Argumente werden 
in den meisten Fällen die örtlichen Anbauplanungen und die erwarteten Änderungen für 
3 
das betreffende Jahr angeführt. Die Kommission möchte die Festsetzung dieses Termins 
daher künftig den Mitgliedstaaten überlassen, wobei die Wirksamkeit der 
Kontroll verfahren (vgl. Punkt 7 und Vorschlag für eine Verordnung, Anhang 2) zu 
berücksichtigen sind und natürlich immer vorbehaltlich einer Kontrolle im Rahmen des 
Rechnungsabschlußverfahrens. 
3.4 Prämienanträge "Tiere" 
Anders als bei den Flächen ist es im Sektor Tierproduktion nicht möglich, einen einzigen 
Antrag für alle Prämien (Sonderprämie für männliche Rinder, Prämie für die Erhaltung 
des Mutterkuhbestandes, Ausgleichsprämien für Schaf- und Ziegenhalter, Zahlungen zum 
Ausgleich natürlicher Nachteile) zu erstellen. Der Grund ist, daß sich die Strukturen und 
Zyklen bei den einzelnen Produktionen unterscheiden, was logischerweise berücksichtigt 
werden muß, indem man die Fristen für die Antragstellung und die Vorschriften über die 
Haltungszeiträume flexibler handhabt. Dennoch möchte die Kommission, daß die Prämien 
soweit wie möglich in einem Antrag zusammengefaßt werden. Die Aufmachung der 
Antragsformulare für die verschiedenen Prämien ist im allgemeinen ähnlich, um ihre 
Verwendung zu erleichtern. 
Unabhängig von der Art der Prämie enthält jeder Antrag alle Informationen, die 
obligatorisch mitgeteilt werden müssen: Angaben zur Person des Antragstellers und zum 
Betriebe (erzeugerspezifische Obergrenzen, Milchquote, Nummer des Beihilfeantrags 
"Flächen"), Angaben zu den Tieren, für die die Prämie beantragt wird (Zahl, Art, 
Haltungsort, bei Rindern Kennummer) sowie die Verpflichtung des Erzeugers, den 
obligatorischen Haltungszeitraum einzuhalten und seine Erklärung, daß er die 
Fördervoraussetzungen kennt. Alle diese Informationen sind im allgemeinen in einem 
höchstens vierseitigen Formular enthalten, das den Antragstellern in der Praxis keine 
Schwierigkeiten bereitet. 
In einigen Mitgliedstaaten müssen zusammen mit den Anträgen noch bestimmte Belege 
eingereicht werden, z.B. eine beglaubigte Abschrift des Bestandsverzeichnisses (DE, EL) 
oder ein Begleitschein (BE, FR, IE, UK). Nicht überall werden die Begleitscheine 
zusammen mit den Anträgen eingereicht, weil die Mitgliedstaaten nach der Regelung für 
den Rindfleischsektor unter bestimmten Voraussetzungen die Möglichkeit haben, eine 
Globalliste anstelle eines individuellen Papiers für jedes Tier zu verlangen. Der 
Begleitschein wird aber, wo er existiert, der zuständigen Stelle zusammen mit dem 
Beihilfeantrag vorgelegt. In bestimmten Mitgliedstaaten wird er dort auch während des 
Haltungszeitraums aufbewahrt (BE, FR, IE, UK). Die Kommission hält dies für sehr 
sinnvoll, weil damit die Einhaltung des obligatorischen Haltungszeitraums in allen Fällen 
gewährleistet ist, in denen die Tiere aufgrund der veterinärrechtlichen Vorschriften nicht 
ohne Begleitschein verbracht werden dürfen. 
Die Anträge werden im allgemeinen bei den örtlichen Stellen (province, nomos, 
département) eingereicht, wo sie registriert und einer ersten Verwaltungskontrolle 
unterzogen werden. Die örtlichen Stellen haben außerdem eine wichtige Informations- und 
Beraterfunktion (in allen Mitgliedstaaten). Die Fristen für die Antragstellung 
unterscheiden sich bei den einzelnen Beihilfen: 
Sonderprämie für männliche Rinder, kontinuierliche Einreichung (AT, BE, DK, 
DE, ES, FR, SE, UK) oder zwei bis drei Zeiträume von einem oder zwei Monaten 
Dauer (EL, FI, IE, IT, LU, NL, PT). Im Falle von DK, DE und SE wird die 
Sonderprämie für männliche Rinder nach der Schlachtung gegen Vorlage der 
Schlachtbescheinigungen gewährt, die deshalb besonders kontrolliert werden; 
Prämie für die Erhaltung des Mutterkuhbestandes: ein bis zwei Zeiträume von ein 
bis zwei Monaten Dauer; 
Ausgleichsprämie für Schaf- und Ziegenfleischerzeuger und Ausgleichszahlungen 
"natürliche Nachteile": in der Regel nur ein Einreichungszeitraum, diese Anträge 
werden häufig zusammen auf einem Formular gestellt. 
3.5 Verwaltungsstruktur 
Wegen der horizontalen Struktur des Integrierten Systems mußten die Mitgliedstaaten ihre 
Verwaltungsstrukturen ändern. In einigen Mitgliedstaaten (z.B. BE, FR, PT) wurden neue 
Koordinierungsstellen eingerichtet, in anderen (z.B. NL, IE) erfolgten umfangreiche 
Umstrukturierungen; in der Regel mußte auch das Personal aufgestockt werden. 
Organisatorisch ging man dabei unterschiedliche Wege: 
• Zentralisierung der Auszahlungen und der Kontrollen sowie der Einreichung der 
Anträge (DK, IE, IT, LU, PT); 
• Ausarbeitung nationaler Vorschriften, deren Umsetzung auf regionaler Ebene von 
der zentralen Struktur überwacht wird (AT, BE, EL, FR, FI, NL, SE); 
• Interpretation der EU-Vorschriften auf nationaler Ebene, Zuständigkeit für die 
Durchführung verbleibt bei der regionalen Ebene (DE, ES, UK). 
3.6 Automatisierte Gegenkontrollen 
Abgesehen von den einfachen Gegenkontrollen der eingereichten Beihilfeanträge, mit 
denen gewährleistet wird, daß je Parzelle bzw. je Tier die Beihilfe nur einmal gewährt 
wird, ist eine grundlegende Funktion der Verwaltungsprüfung der systematische Abgleich 
mit den Datenbanken Identifizierung und Registrierung der landwirtschaftlichen Parzellen 
und der Tiere. Da jeweils in relativ kurzer Zeit eine große Anzahl von Anträgen 
bearbeitet werden muß, lassen sich diese Überprüfungen am wirksamsten automatisiert 
vornehmen. 
Auf Basis der Vorschrift, wonach sich die Mitgliedstaaten von der Richtigkeit der 
Zahlungen überzeugen müssen, fordern die Kommissionsdienststellen die Durchführung 
leistungsfähiger automatisierter Gegenkontrollen, um alle Auffälligkeiten so schnell wie 
möglich und systematisch erkennen zu können. Neben der Aufdeckung von 
Betriebsteilungen anhand der Betriebsregister haben sich die Bemühungen in diesem 
Bereich auf die Überprüfung der Übereinstimmung der Parzellenangaben mit den 
offiziellen Quellen (Kataster) konzentriert. Bei der Überprüfung der Referenzen, dem 
Vergleich zwischen Anbauflächen und offiziellen Flächenangaben und der Aufdeckung 
von Doppelbeantragungen sind besonders deutliche Fortschritte erzielt worden. 
Im Sektor Tierproduktion kann durch Kreuzung der Datenbank "Tierkennzeichnung" mit 
der Datenbank "Beihilfeanträge" bereits auf Verwaltungsebene anhand der gespeicherten 
Daten die Einhaltung eines oder mehrerer Förderkriterien kontrolliert werden: 
Kennummer, Geburtsdatum, Geschlecht, Rasse, Halter und Haltungszeitraum. 
3.7 Kontrollstatistiken 
Die Kommission hat an die Mitgliedstaaten Fragebögen zu den durchgeführten Kontrollen 
und den Ergebnissen verschickt. Obwohl nicht alle Mitgliedstaaten alle angeforderten 
Informationen übermittelt haben, war es anhand der eingegangenen Antworten doch 
möglich, erste Schlüsse in bezug auf die Durchführung des Integrierten Systems in der 
Praxis und den Ablauf der Kontrollen zu ziehen. 
Bei verspäteter Antragstellung verringern sich die im Antrag genannten Beträge pro 
Arbeitstag um jeweils 1 %. Bei einer Terminüberschreitung um mehr als 20 Tage wird 
der Antrag abgelehnt und der Anspruch auf Beihilfe verfällt. 1993 und 1994 wurden diese 
Fristen insgesamt nur selten überschritten. Im Gemeinschaftsdurchschnitt belief sich der 
Prozentsatz der Beihilfeanträge "Flächen", die mit mehr als 20 Tagen Verspätung 
eingereicht wurden, auf lediglich 0,1 %. Bei den Prämienanträgen "Tiere" war dieser Satz 
mit 0,2 % nur geringfügig höher. Auch wenn die Zahl der verspätet, aber immer noch 
innerhalb der Frist von 20 Tage eingereichten Anträge höher lag, blieb der 
Gemeinschaftsdurchschnitt auch hier unter 1 %. Dies läßt den Schluß zu, daß die 
überwiegende Mehrzahl der Landwirte zwar mit der Antragstellung bis zum letzten 
Moment wartet, daß aber insgesamt die Fristen eingehalten werden. 
Natürlich gab es in einigen Mitgliedstaaten im ersten Jahr der Durchführung des 
Integrierten Systems Probleme. So waren z.B. viele Beihilfeanträge "Flächen" nicht 
korrekt ausgefüllt worden und mußten 1993 korrigiert werden (z.B. wegen Fehlern bei 
der Identifizierung der Parzellen oder der Berechnung des Stillegungssatzes usw.). Bei 
den Tierprämien, wo die Regelung weniger stark geändert worden ist, war die Fehlerquote 
niedriger. 
Im zweiten Anwendungsjahr, 1994, hat sich die Situation deutlich gebessert. Dadurch, daß 
die Landwirte vorgedruckte Erklärungen und Antragsformulare erhalten und die Anträge 
in mehreren Mitgliedstaaten über die Erzeugerorganisationen auf Datenträger übermittelt 
werden können, dürfte sich die Lage künftig noch weiter verbessern. 
10 
Der Mindestsatz für die Kontrollen vor Ort wurde auf 5 % für die Beihilfeanträge 
"Flächen" und auf 10 % für die Prämienanträge "Tiere" festgesetzt. Der EG-Durchschnitt 
der durchgeführten Kontrollen beläuft sich bei den Flächen auf etwas mehr als 7 %. 
Obwohl der Prozentsatz bei den Tieren mit 17 % im Jahr 1993 deutlich höher war, haben 
mehrere Mitgliedstaaten (insbesondere Frankreich und Portugal) nur den 
Mindestkontrollsatz eingehalten (10%). Interessant ist auch, daß zunehmend mehr 
Beihilfeanträge "Flächen" durch Fernerkundung kontrolliert werden. 1993 lag der Satz der 
durch Fernerkundung kontrollierten Beihilfeanträge "Flächen" bei 31 %, 1994 waren es 
bereits 40 %\ 
1994 wurden aufgrund von Kontrollen vor Ort die beantragten Beträge in 2,2 % der Fälle 
gekürzt: 0,7 % der Anträge wurden ohne Sanktionen gekürzt, in 1 % der Fälle wurden 
Sanktionen verhängt und 0,5 % der Anträge wurden vollständig abgelehnt. 1993 wurden 
bei 0,8 % der Beihilfeanträge "Flächen" Sanktionen verhängt bzw. es erfolgte eine 
Ablehnung, bei den Beihilfeanträgen "Tiere" belief sich dieser Satz auf 1 %. Daraus läßt 
sich schließen, daß die im Integrierten System vorgesehenen Sanktionen abschreckend 
gewirkt haben und die Vorschriften im allgemeinen korrekt angewendet worden sind. 
4. Kofinanzierung 
Gemäß Artikel 10 der Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 kofinanziert die Gemeinschaft die 
Ausgaben im Zusammenhang mit dem Aufbau des Integrierten Systems, d.h. die Kosten 
für Zeitarbeitskräfte und die Einrichtung von Informatik- und Kontroll Systemen. Die 
Geltungsdauer dieser Vorschrift, die sich ursprünglich auf drei Jahre ab 1992 belief, 
wurde in der Folge bis Ende 1995 verlängert, weil viele Arbeiten noch abgeschlossen 
werden mußten und weil zu diesem Zeitpunkt auch die für den Aufbau des Integrierten 
Systems vorgesehene Übergangszeit endete. 
Wegen der späten Veröffentlichung konnten die Mitgliedstaaten erst ab 1993 Zuschüsse 
nach dieser Verordnung erhalten, hatten aber die Möglichkeit, in ihre Zuschußanträge für 
dieses Jahr auch die Ausgaben für 1992 einzubeziehen; von dieser Möglichkeit haben fünf 
Mitgliedstaaten (DK, DE, FR, NL, UK) Gebrauch gemacht. 
Im Haushaltsjahr 1993 sind für die Kofinanzierung Mittel in Höhe von 50 Mio. ECU 
bereitgestellt worden; die Ausgaben der Mitgliedstaaten beliefen sich auf 44 Mio. ECU, 
das entspricht einer Verwendungsrate von 88 %. 
1994 beliefen sich die Ausgaben der Mitgliedstaaten auf rund 76 % der bereitgestellten 
Gern ein schaftsmittel (50 Mio. ECU). 
Über die Kontrollen durch Fernerkundung wird noch im Jahr 1996 ein getrennter Bericht gemäß 
Artikel 6 der Verordnung (EWG) Nr. 165/94 vorgelegt. 
11 
Grund für diesen Minderverbrauch war, daß mehrere Mitgliedstaaten den für sie in der 
Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 vorgesehenen Anteil nicht abgerufen haben. Anderen 
Mitgliedstaaten wurden bestimmte Beträge als nicht förderungsfähig abgelehnt (z.B., weil 
die entsprechenden Ausgaben nichts mit der Einführung des Integrierten Systems zu tun 
hatten). In einigen Mitgliedstaaten liegt der Bedarf deutlich über dem bereitgestellten 
Betrag; wegen der Verzögerungen bei der Einführung des Integrierten Systems konnten 
diese Mitgliedstaaten die Kofinanzierung jedoch nicht in dem hierfür vorgesehenen 
Zeitraum in Anspruch nehmen. 
Obwohl der endgültige Stand der Ausgaben 1995 erst im Mai 1996 bekannt sein wird, 
läßt sich anhand der Ausgabenvorausschätzungen der Mitgliedstaaten vorhersagen, daß 
von den für dieses Jahr insgesamt (d.h. einschließlich für die drei neuen Mitgliedstaaten) 
bereitgestellten Mitteln in Höhe von 43,360 Mio. ECU erneut nur rund 92 % in Anspruch 
genommen werden. 
Insgesamt macht der Zuschuß der Gemeinschaft zum Aufbau dieses völlig neuartigen 
Kontroll system s deutlich weniger als 1 % der Ausgaben für die betreffenden Beihilfen-
und Prämenregelungen in nur einem einzigen Jahr aus. Bedenkt man die im Verhältnis 
außerordentlich niedrigen Kosten der Anfangsinvestition und die Tatsache, daß das 
System viele Jahre lang Dienst tun soll, so ist diese Kofinanzierung bezogen auf den 
Nutzen in Form wirksamerer Kontrollen eine äußerst rentable Angelegenheit. 
5. Anwendungsbereich des Integrierten Systems und Ausblick 
Ursprünglich waren folgende Sektoren in das Integrierte System einbezogen: 
Kulturpflanzen (Getreide, Ölsaaten, Eiweißpflanzen, Flächenstillegung), Rindfleisch 
(Sonderprämie, Mutterkuhprämie), Schaffleisch (Mutterschafprämie), Ausgleichszulagen 
für benachteiligte Gebiete (Ergänzungsbeträge zu den Tierprämien). 
Die Mutterschafprämie und die Ausgleichszahlungen kamen am 1. Januar 1994 hinzu. 
Seither hat sich der Anwendungsbereich weiter vergrößert, insbesondere durch die 
Einbeziehung von Nicht-Faserlein (Öllein) in die Kulturpflanzenregelung. Im Rahmen der 
Reform des Reissektors soll auch diese Regelung in das Integrierte System einbezogen 
werden. 
Neben diesen Regelungen, bei denen die flächenbezogenen Beihilfen direkt an die 
Landwirte gezahlt werden, gibt es andere, die indirekt an die bestellten Flächen gebunden 
sind. Obwohl es nicht zweckmäßig ist, sie vollständig in das Integrierte System 
einzubeziehen, ist die Verwendung einiger seiner Komponenten für die Kontrolle auch 
dieser Regelungen wünschenswert. Bei der Reform der Trockenfutterregelung 
beispielsweise ist vorgesehen, die landwirtschaftlichen Parzellen nach der im Integrierten 
System vorgesehenen Methode zu identifizieren, damit Gegenkontrollen mit anderen 
Verwendungen vorgenommen werden können. Das gleiche gilt für Baumwolle. 
12 
Außerdem können die Mitgliedstaaten noch weitere Regelungen in die von ihnen 
aufgebauten Systeme einbeziehen. Bestimmte Mitgliedstaaten haben dies beispielsweise 
für die Agrar-Umweltschutzmaßnahmen beschlossen. 
Der Aufbau des Verzeichnisses landwirtschaftlicher Flächen (parcellaire agricole) wird 
weitere Möglichkeiten für die Einführung flächenbezogener Beihilferegelungen bieten. Ein 
System der Identifizierung und Registrierung landwirtschaftlicher Parzellen gestattet eine 
einheitliche Kontrolle aller flächenbezogenen Maßnahmen. Künftig könnten auf EU-Ebene 
die Agrar-Umweltschutzmaßnahmen und die Aufforstungsmaßnahmen nach den 
Verordnungen (EWG) Nr. 2078/92 und Nr. 2080/92 des Rates) sowie die 
Ausgleichszahlungen "Flächen", daneben aber auch weitere Sektoren wie etwa Hanf in 
das Integrierte System einbezogen werden. Die Arbeitsmethoden des Integrierten Systems 
sind auch bei den Kontrollen der Olivenöl- und der Weinbaukartei anzuwenden. 
6. Stand zum 31.Dezember 1995 
Sektor "Flächen" 
Am 31.Dezember 1995 hatten zwar alle Mitgliedstaaten die notwendigen Maßnahmen für 
den Aufbau des Integrierten Systems in die Wege geleitet, nicht überall jedoch mit dem 
gleichen Erfolg. 
Gemessen an den Fortschritten bei der Einführung des Integrierten Systems lassen sich 
die Mitgliedstaaten in drei Gruppen unterteilen: 
• Mitgliedstaaten, in denen die noch ausstehenden Arbeiten entweder wenig 
umfangreich sind oder sich auf Verbesserungen beziehen, die zwar noch nicht 
sofort zur Verfügung stehen, ohne die das bestehende System aber trotzdem 
korrekt funktioniert (DE, DK, ES, IT, NL). 
• Mitgliedstaaten, wo Programme zur Identifizierung der landwirtschaftlichen 
Parzellen (BE, IE, UK) oder der Aufbau von Datenbanken (FR, LU, AT) bereits 
in Angriff genommen wurden, deren Abschluß aber noch einige Monate dauern 
wird. 
• Mitgliedstaaten, wo die Arbeiten im Zusammenhang mit der Identifizierung 
landwirtschaftlicher Parzellen noch nicht abgeschlossen sind (EL, PT, FI, SE), und 
wo noch nicht klar ist, ob mit einem Abschluß noch im Jahr 1996 gerechnet 
werden kann. 
Sektor "Tiere" 
Die Richtlinie 92/102/EWG wurde von allen Mitgliedstaaten in innerstaatliches Recht 
umgesetzt, mit Ausnahme von Irland und Italien, gegen die Verstoßverfahren eingeleitet 
wurden. Allerdings gibt es in Irland ein einheitliches Kennzeichnungssystem, das korrekt 
funktioniert. Die Umsetzung der Richtlinie (Wortlaut und Durchführung) in den neuen 
Mitgliedstaaten ist im Gang. 
13 
Die Bestandsverzeichnisse für Rinder wurden bereits aufgebaut. In Spanien und in Italien 
gibt es aber weiterhin Mängel, hier sind die Bestandsverzeichnisse noch häufig 
unvollständig und enthalten lediglich die Angaben aus dem Beihilfeantrag. Noch nicht 
vollständig ist das offizielle Bestandsverzeichnis auch in Griechenland und Portugal. Im 
Schafflei seh sektor wird es erst im ersten Halbjahr 1996 überall Bestandsverzeichnisse 
geben. 
In Belgien und in den Niederlanden ist die Einführung des Integrierten Systems bereits 
abgeschlossen. Vier Mitgliedstaaten verfügen ebenfalls schon über ein insgesamt 
zufriedenstellendes, wenn auch in bestimmten Punkten noch verbesserungsfähiges System: 
Dänemark (Gegenkontrollen und Verzeichnisse), Frankreich, Irland und Luxemburg 
(System für automatisierte Gegenkontrollen). 
In vier Mitgliedstaaten (und in den drei neuen Mitgliedstaaten) ist das Integrierte System 
noch unvollständig und steckt in wichtigen Punkten noch in der Entwicklung: 
Deutschland baut eine zentrale Datenbank auf, um einen länderübergreifenden 
Flächenabgleich durchführen zu können; mit Hilfe dieser Datenbank kann dann 
auch eine vollständige, bundesweite Kontrolle der Tierverbringungen erfolgen; 
Portugal und Griechenland führen automatisierte Abgleiche mit der Datenbank 
"Tierkennzeichnung" durch; Griechenland muß außerdem noch die Kennzeichnung 
und Registrierung der Bestände abschließen; 
im Vereinigten Königreich muß die Sicherheit bei der Ausgabe der 
Ohrmarkennummern verbessert werden. 
In zwei Mitgliedstaaten sind die Systeme mangelhaft bzw. hat es Verzögerungen bei der 
Einführung gegeben: 
Spanien hat einen detaillierten Arbeitsplan erstellt, aber die Umsetzung in die 
Praxis ist sowohl bei der Kennzeichnung und Registrierung der Tiere als auch bei 
den Gegenkontrollen noch wenig weit fortgeschritten; 
Italien hat die Richtlinie 92/102/EWG noch nicht umgesetzt, so daß es im Bereich 
der Kennzeichnung und Registrierung der Tiere Mängel gibt, die die 
Kontrollmöglichkeiten stark einschränken. 
Insgesamt sind die Arbeiten also noch nicht abgeschlossen; an entsprechenden 
Programmen wird in vielen Mitgliedstaaten noch gearbeitet; verbesserungsbedürftig ist 
insbesondere der gesamte Bereich der Gegenkontrollen. 
7. Feststellungen im Rahmen des Rechnungsabschlusses 
Die Einführung des Integrierten Systems wurde durch eine intensive Koordinieruns- und 
Beratertätigkeit der Dienststellen der Generaldirektion Landwirtschaft unterstützt. 
Während des Übergangszeitraums, der bis zum 1. Januar 1996 dauerte, wollte man die 
Kontrollen im Rahmen des Rechnungsabschlusses bewußt präventiv handhaben. 
14 
Außerdem mußten auch die von der Kommission bereits positiv beurteilten Systeme noch 
daraufhin kontrolliert werden, ob sie sich in der Praxis bewährt haben. 
Da diese Kontrollen praktisch parallel zur Einführung des Integrierten Systems durch die 
Mitgliedstaaten erfolgten, stand dabei die Erkennung eventueller Mängel und Risiken bei 
der Anwendung im Vordergrund, um den Mitgliedstaaten die Möglichkeit zu geben, 
rechtzeitig geeignete Abhilfemaßnahmen zu treffen. 
In bezug auf das erste und zweite Anwendungsjahr haben die Kommissionsdienststellen 
zahlreiche sowohl positive als auch negative Bemerkungen an die einzelnen 
Mitgliedstaaten gerichtet. In den Fällen, in denen sich ein Mitgliedstaat nicht an die 
VerOrdnungsvorschriften gehalten und Kontrollelemente, die ab Einführung des Systems 
hätten angewendet werden müssen, nicht beachtet oder die mit den 
Kommissionsdienststellen vereinbarten Übergangsmaßnahmen nicht getroffen hat, wird 
die Kommission entsprechende Anlastungen vornehmen. 
8. Schluß 
Die Reform der GAP im allgemeinen und die Einführung des Integrierten Systems im 
besonderen haben die Mitgliedstaaten zu einer Umstrukturierung ihrer Verwaltungen und 
Kontrolldienste gezwungen. Diese notwendige Anpassung hat sie viel Arbeit gekostet. Der 
Aufbau des Verzeichnisses landwirtschaftlicher Flächen, des Systems für die 
Kennzeichnung der Tiere ebenso wie der Aufbau der Datenbanken waren mit einem 
beträchtlichen Arbeits- und Investitionsaufwand verbunden. 
Die Arbeiten zum Aufbau des Integrierten Systems wurden von den 
Kommissionsdienststellen genau überwacht. In allen Mitgliedstaaten fanden mindestens 
halbjährlich Besprechungen und Kontrollen im Zusammenhang mit der Einführung des 
Integrierten Systems statt. Außerdem waren zehn jeweils ein- bis zweitägige Sitzungen 
des EAGFL-Ausschusses auschließlich den Erörterungen über das Integrierte System 
gewidmet. Im Zusammenhang damit wurden Besuche in zwei Mitgliedstaaten (Italien und 
Belgien) zur Überprüfung der dortigen Systeme organisiert. 
Die Ausgangslage war in den einzelnen Mitgliedstaaten abhängig von den jeweils sofort 
verfügbaren Daten sehr unterschiedlich: Einige Mitgliedstaaten konnten das Verzeichnis 
der landwirtschaftlichen Flächen auf Basis bereits vorhandener Katasterdaten oder 
zuverlässiger und aktueller topographischer Karten aufbauen, andere mußten praktisch bei 
Null anfangen. Technisch bereitete der Aufbau des Systems der Tierkennzeichnung 
weniger Schwierigkeiten. Allerdings hat sich wegen Koordinierungsproblemen zwischen 
den für die Kontrolle der Beihilfen zuständigen Diensten und den Tierärzten die 
Einführung dieser Komponente des Integrierten Systems in mehreren Mitgliedstaaten 
verzögert. 
15 
Angesichts der vielen fachlichen und administrativen Probleme, die bei der Einführung 
des Integrierten Systems gelöst werden mußten, ist es allen Mitgliedstaaten 
schwergefallen, die Frist für die Einführung aller seiner Komponenten einzuhalten. Beim 
derzeitigen Stand der Dinge und um finanzielle Berichtungen auf der Grundlage der 
Verordnung (EWG) Nr. 729/70 zu vermeiden kann aber davon ausgegangen werden, daß 
das System in einem Jahr voll einsatzfähig sein wird. Aus diesem Grund wird 
vorgeschlagen, die Frist für die endgültige Umsetzung des Integrierten Systems um 
ein Jahr zu verlängern. Dieses Bericht enthält einen Entwurf für eine entsprechende 
Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 3508/92. 
Wegen des Vorschlags, die Frist für die vollständige Umsetzung des Integrierten Systems 
um ein Jahr zu verlängern, schlägt die Kommission außerdem eine Verlängerung der 
Kofinanzierung gemäß Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 um ein 
weiteres Jahr vor. 
In dem Verordnungsentwurf wird ferner eine Änderung der Vorschriften über den Termin 
für die Einreichung der Beihilfeanträge "Flächen" vorgeschlagen, damit künftig die 
Mitgliedstaaten dieses Datum selbst festsetzen können, ohne die Genehmigung der 
Kommission einholen zu müssen. Diese Änderung der Verordnung stellt eine 
Vereinfachung der Verwaltungsverfahren dar. Außerdem war es für die Kommission 
wegen der Fortschritte beim Aufbau der Systeme von einem Jahr zum nächsten immer 
schwierig, diese Fristen und Termine festzusetzen. Wenn die Mitgliedstaaten selbst den 
Termin für die Antragstellung festsetzen, sind sie auch für die reibungslose 
Verwaltung und Bearbeitung der Beihilfen und die fristgemäße Durchführung der 
Kontrollen verantwortlich. 
Demgegenüber enthält der Entwurf keinen Vorschlag zur Einbeziehung weiterer 
Regelungen in das Integrierte System. Diese Änderungen werden in den sektorbezogenen 
Verordnungen vorgenommen. 
In diesem Stadium ergibt sich aus den Feststellungen bei den Besuchen vor Ort und aus 
der Arbeit der Sachverständigengruppen, daß das Integrierte System ein ausgezeichnetes 
Instrument ist, um Erkenntnisse über die Gegebenheiten vor Ort und die durchgeführten 
Kontrollen zu gewinnen. Zahlreiche Komponenten des Systems sind bereits Operationen, 
die restlichen werden es innerhalb eines Jahres sein. Voraussichtlich wird es in naher 
Zukunft möglich sein, in das Integrierte System, also insbesondere in die Identifizierung 
der landwirtschaftlichen Parzellen, die Tierkennzeichnung und in die Datenbanken 
"Anträge", noch andere Beihilfearten einzubeziehen. Für die Mitgliedstaaten wird dies 
insoweit von Vorteil sein, als sich die Investitionen für die Einführung des Integrierten 
Systems damit auszahlen und die Kontrollen erleichtert werden. Die Kommission 
unterstützt diese Ausrichtung, die auf eine weitreichendere Nutzung des Integrierten 
Systems abzielt und auf längere Sicht zu einer Verringerung der Kosten für die 
Verwaltung der Beihilfen und die Kontrolle der Beihilferegelungen, zu einer 
Vereinfachung der Verwaltung und zu einer effizienteren Beratung der Landwirte führen 
wird, was wiederum eine transparentere, raschere und sicherere Bearbeitung der Anträge 
ermöglicht. 
AG 
Anhang 
Integriertes Verwaltungs- und Kontrollsystem 
Bericht an den Rat 
Stand der Umsetzung in den Mitgliedstaaten 
Belgien Flächen Im VLF werden erfaßt: 
Verzeichnis landwirtschaftlicher Flächen (VLF): Entwicklung der Software noch im Gang. Die landwirtschaftliche Parzelle, 
Datenbank: Zentrale Datenbank unter Oracle; Aufbau im Gang identifiziert auf Basis eines 
GegenkontroUen: Erfolgen auf Ebene der landwirtschaftlichen Flache, operationeil ab Einführung Orthophotoplans des betreffenden 
des Systems. Betriebs. 
Abschluß der Arbeiten: 
Validierung nach der Erklärung 
1996. Erste Inbetriebnahme im 
großen Maßstab: 1996. 
Tiere 
Kennzeichnung: Richtlinie für Rinder bereits umgesetzt, für Schafe läuft die Umsetzung. System insgesamt zufriedenstellend 
Doppelte Kennzeichnung (innerhalb von 30 Tagen durch den Betriebsinhaber, innerhalb von sechs und operationeil. 
Monaten durch einen hierzu bestellten Bediensteten. 
Bestandsverzeichnis: Bestandsverzeichnis, das sich aus den Kennummem-Karten zusammensetzt; 
durch eine Zusammenfassung zu ergänzen. Abschluß der Arbeiten: Definitives 
Datenbanken: Zentrales automatisiertes Kennummem-Verzeichnis, mit der Datenbank Trämien" System. 
gekoppelt 
GegenkontroUen: Dank der automatisierten Verbindung zwischen den zwei Datenbanken sind 
wirksame Gegenkontrollen möglich. 
Dänemark Flächen Im VLF werden erfaßt: Flurstücke 
VLF: Im Aufbau begriffen; die Feldstücke (îlots) sollen fünf bis zehn Parzellen enthalten. (blocs de culture), die von der 
Datenbank:Trotz Verbesserungen 1995 noch viele Auffälligkeiten. Verwaltung identifiziert und auf 
GegenkontroUen: Derzeit sind die Kontrollen noch nicht wirksam, dürften sich aber durch das die individuellen Flurkarten der 
neue VLF verbessern. Betriebe eingetragen werden. 
Abschluß der Arbeiten: Für Ende 
Tiere 1995 erwartet. 
Kennzeichnung: Richtlinie umgesetzt (Rinder),sehr klare Kennzeichnung durch Plastikohrmarken. 
Bestandsverzeichnis: Unterschiedliche Arten von Bestandsverzeichnissen, das offizielle Insgesamt zufriedenstellend, die 
Bestandsverzeichnis muß noch erstellt werden. Bestandsverzeichnisse sind noch 
Datenbanken: Datenbank mit den Kennummern der ausgegebenen Ohrmarken, zentrale verbesserungsbedürftig. 
Datenbank für die automatisierte Bearbeitung der Anträge. 
GegenkontroUen: Sind wirksam, erfolgen aber nicht systematisch zwischen den beiden Abschluß der Arbeiten: 
Datenbanken. Validierung im Jahre 1996. 
Deutschland Flächen Im VLF werden erfaßt: 11/16 
VLF: Definitives System (außer in Sachsen-Anhalts, hier ist das System noch im Aufbau). Lander: landwirtschaftliche Parzelle 
Datenbank: Auf Ebene der Länder, länderübergreifender Datenaustausch noch nicht gewährleistet. (Schlag) mit direkter Bezugnahme 
Datenbanken in den einzelnen Ländern, Datenbanken ab 1995 auch auf Kreisebene (Hessen). auf das Liegenschaftsbuch 5/16 
GegenkontroUen:Validierung durch Vergleich mit dem automatisierten VLF (Automatisiertes Länder: Feldstück (îlot). 
Liegenschaftsbuch - ALB), das in einigen Bundesländern bereits Operationen ist (z.B. BW, NW, Abschluß der Arbeiten: Mit 
SH, HE ...). wenigen Ausnahmen wird das 
System Ende 1995 Operationen sein. 
Tiere 
Kennzeichnung: Richtlinie umgesetzt (Rinder, Schafe, Ziegen), einheitliches System für die System wird derzeit aufgebaut. 
Identifizierung ab Oktober 1995 (vom Halter angebrachte Plastikohrmarken). 
Bestandsverzeichnis: Einheitliches Bestandsverzeichnis für die tierärztliche Überwachung und Abschluß der Arbeiten: Im 
die Prämienzahlungen. Jahresverlauf 1996. 
Datenbanken: Kennummem-Verzeichnisse der einzelnen Länder, ohne Verbindung untereinander, 
Aufbau einer zentralen Datenbank in München. 
GegenkontroUen: Werden von Bayern für alle Bundesländer vorgenommen, erste Tests im 
November 1995. 
17 
Griechenland Flächen im VLF werden erfaßt: Die 
VLF Phase 1 Ausschreibung (Herstellung der digitalen Orthopholographien) annuliert (und am 1. Flurstücke (blocs de cultures), die 
September 1995 erneut angekündigt). Beginn von Phase 2 für den 1. Oktober 1995 angekündigt. von der Verwaltung identifiziert und 
Datenbank: Zentralisierte Datenbank, mit deren Hilfe 1995 insgesamt 150.000 Erklärungen in die Orthophotopläne 
vorgedruckt werden konnten, allerdings unterteilt in 52 Datenbasen dBase (für die einzelnen eingezeichnet werden. 
Nomoi). Abschluß der Arbeiten: 
GegenkontroUen: Gegenkontrollen in bezug auf die Flächenangaben werden derzeit nicht Annulierung von Phase 1 bedeutet 
durchgeführt bereits Verzögerung um ein Jahr -
keine Möglichkeit eines 
Abschlusses vor Ende 1996. 
Tiere 
Kennzeichnung: Richtlinie umgesetzt (Rinder, Schafe, Ziegen), Kennzeichnung durch die System ist derzeit noch im Aufbau 
Tierärzte (Plastikohrmarken) demnächst für Rinder abgeschlossen, Beginn der Kennzeichnung der begriffen, dank der Unterstützung 
Schafe: Januar 1996 des Veterinärdienstes sind 
Bestandsverzeichnis: Detaillierte Bestandsverzeichnisse unter tierärztlicher Kontrolle erstellt, Fortschritte zu verzeichnen. 
Kopien beim örtlichen Veterinäramt aufbewahrt 
Datenbanken: Aufbau von zwei Datenbanken ("Identifizierung Tiere" und "Anträge"), die 
miteinander verbunden sind. Abschluß der Arbeiten: EDV-
GegenkontroUen: Belegkontrollen, bis das automatisierte System einsatzbereit ist System: Jahresverlauf 1996. 
Gegenkontrollen mit den Kopien der Bestandsverzeichnisse, die von den amtlichen Tierärzten 
abgezeichnet werden. 
Spanien Flächen Im VLF werden erfaßt: Die 
VLF: Definitives System; die Qualität des Katasters ist in den einzelnen Regionen jedoch landwirtschaftlichen Parzellen mit 
unterschiedlich. direkter Bezugnahme auf das 
Datenbank: Zentralisierte Datenbank, in der auch die Katasterangaben gespeichert werden. Kataster 
GegenkontroUen: Werden auf regionaler und nationaler Ebene durchgeführt, kleine regionale Abschluß der Arbeiten: Definitives 
Unterschiede. System, wird im Jahresverlauf 1995 
Operationen. 
Tiere 
Kennzeichnung: Richtlinie wurde umgesetzt für Rinder, in einigen Regionen ungenügende Aufbau eines einheitlichen Systems 
Kennzeichnung. in Zusammenarbeit mit den 
Bestandsverzeichnis: erfaßt lediglich die Tiere, für die ein Prämienantrag gestellt wurde. Regionen. 
Datenbanken: Lokale Kennummem-Verzeichnisse, die untereinander nicht verbunden sind, 
zentrale Datenbank "Anträge". Abschluß der Arbeiten: 
GegenkontroUen: Ausgehend von der Datenbank "Anträge" zufriedenstellend, unzureichend in Jahresverlauf 1996. 
bezug auf die Kennummem-Register. 
Frankreich Flächen Im VLF werden erfaßt: Das 
VLF: Grundbuch (référenciel) im Aufbau begriffen (vorgesehen für das erste Quartal 1996). Feldstück (îlot) bzw. die 
Heterogenes System (vereinfachte Regelung: Parzelle, allgemeine Regelung: Feldstück (îlot). landwirtschaftliche Parzelle, unter 
Datenbank: Zuschlag bei der Ausschreibung "Weidefiächen" (pacage) voraussichtlich noch vor Zugrundelegung des Katasters. 
Ende 1995; Einsatz für die Erklärungen 1996 ist nicht vorgesehen. Abschluß der Arbeiten: 
GegenkontroUen: Derzeit überwiegend manuelle Kontrollen; Validierung des Katasters im Gang; Jahresverlauf 1996. 
erste Gegenkontrollen mit den Katasterdaten 1996. 
Tiere 
Kennzeichnung: Richtlinie umgesetzt (Rinder, Schafe, Ziegen), doppelte Kennzeichnung der Sehr sicheres System, das durch 
Rinder (durch den Halter bei der Geburt und durch einen hierzu bestellten Bediensteten innerhalb einen Abgleich der Daten auf 
von vier Monaten). nationaler Ebene ergänzt werden 
Bestandsverzeichnis: existiert bereits für Rinder (registres d'étable), für Schafe noch nicht überall soll. 
vorhanden. 
Datenbanken: In jedem Département gibt es zwei EDV-Datenbanken (Kennzeichnung und Abschluß der Arbeiten: Erstes 
Anträge). Quartal 1996. 
GegenkontroUen: Verbindung zwischen den beiden Departements-Datenbanken wird zur Zeit 
systematisiert; Abgleich der Daten auf nationaler Ebene voraussichtlich ab dem ersten Quartal 
1996. 
Irland Flächen Im VLF werden erfaßt:: 
VLF: Wird derzeit aufgebaut; Luftbildplan des gesamten Landes vorhanden; Reorganisation des Futteranbauflächen (90 % der 
zuständigen Dienstes noch nicht abgeschlossen. Erklärungen) - vom Landwirt 
Datenbank:Zentralisierte Datenbank unter Supra und Oracle. Die Ämter der einzelnen Counties ausgewiesene Flurstücke (blocs); 
haben "On-line"-Zugang zur der Datenbank, Aufbau aber noch nicht abgeschlossen. In diesem Getreide: Grenzen der 
Jahr wurden 100 % der Erklärungen vorgedruckt. Einige Schwächen bei der präzisen landwirtschaftlichen Parzellen, beide 
Identifizierung der Betriebe. ab 1995 auf Orthophotoplänen. 
Gegenkontrollen: Erst möglich, wenn Aufbau des VLF abgeschlossen. Abschluß der Arbeiten: Letzte 
Validierungen nach Einreichung der 
Erklärungen 1996. 
Tiere Verbesserung des Systems 
Kennzeichnung: Richtlinie noch nicht umgesetzt Verstoßverfahren läuft, Kennzeichnung durch voraussichtlich 1996 (automatisierte 
schlecht lesbare, Metallohrmarken. Registrierung der Tiere). 
Bestandsverzeichnis: Neue, verordnungskonforme Bestandsverzeichnisse (registres d'étable). 
Datenbankcn:geplant ist ein neues, zentralisiertes und automatisiertes Kennzeichnungs- und Abschluß der Arbeiten: 1996. 
Registrierungssystem; zentrale Datenbank "Anträge". 
GegenkontroUen: Auf regionaler und zentraler Ebene. 
Italien Flächen Im VLF werden erfaßt: 
VLF: Operationeil; Grundbuch (référenciel) von Jahr zu Jahr verbessert. Die direkte Bezugnahme auf das 
Datenbank: Zentralisiert unter Oracle; bei der dezentralisierten Datenerfassung gibt es noch Kataster. 
einige Probleme. Abschluß der Arbeiten: Definitives 
GegenkontroUen: Detaillierte Abgleiche, die Lösung von aufgetauchten Problemen ist aber immer System. 
noch wenig zufriedenstellend. 
Tiere 
Kennzeichnung: Richtlinie noch nicht umgesetzt; Verstoßverfahren läuft; Kennzeichnung nur in Situation sehr unbefriedigend, 
Ausnahmefallen oder inexistent. Zusage des Ministeriums, die Dinge 
Bestandsverzeichnis: Stallbücher häufig unvollständig. bis zum Sommer 1995 in Ordnung 
Datenbanken: Zentrales Kennummern-Verzeichnis, das aber nur die Tiere erfaßt für die ein zu bringen. 
Prämienantrag gestellt wurde, zentrale Datenbank "Anträge". Abschluß der Arbeiten: 1996 
GegenkontroUen:Auf zentraler Ebene, Datenbank "Kennzeichnung" noch unvollständig. 
Luxemburg Flächen Im VLF werden erfaßt: Die 
VLF: Referenzsystem operationeil; Datenbank mit den Katasterangaben vorhanden. direkte Bezugnahme auf das 
Datenbank: SIGC-Studien im Jahr 1995; 62 % der Erklärungen 1995 vorgedruckt Kataster. 
GegenkontroUen: Nach den Zahlungen 1995 durchgeführt. Abschluß der Arbeiten: Im Prinzip 
für Mitte 1996 vorgesehen. 
Tiere Verbesserung des EDV-Systems bis 
Kennzeichnung: Richtlinie bereits umgesetzt (Rinder, Schafe, Ziegen); klare und lückenlose Ende 1995 
Kennzeichnung innerhalb von sechs Monaten oder vor der Verbringung. 
Bestandsverzeichnis: Gut aufgebaute und geführte Stallbücher (registres d'étable). Abschluß der Arbeiten: 
Datenbanken: Zentrales, von den Tierärzten verwaltetes Kennummem-Verzeichnis, zentrale Validierung 1996. 
Datenbank "Anträge". 
GegenkontroUen: Auf zentraler Ebene. 
—————— —————_______________________——.————————————______ i 
Niederlande Flächen Im VLF werden erfaßt: 
VLF: Im Aufbau begriffen; fur die Durchführung und Verwaltung des Projekts ist das Flurstücke (blocs topographiques), 
topographische Amt zuständig. Ein Versuch mit 2000 Antragstellern hat die Ausrichtung für 1996 von der Verwaltung definiert, 
erleichtert Abschluß der Arbeiten: 
Datenbank: Seit Januar 1995 zentralisiert; System im Aufbau begriffen. Voraussichtlich bis Ende 1995 
GegenkontroUen: Derzeit nur beschrankt möglich - Verbesserungen werden für 1996 nach der 
Fertigstellung des VLF erwartet 
Tiere Insgesamt zufriedenstellendes 
Kennzeichnung: Richtlinie bereits umgesetzt (Rinder, Schafe), doppelte, sehr deutliche System. 
Kennzeichnung durch die Erzeuger. 
Bestandsverzeichnis: Stallbücher (registres d'étable) auf Basis der Kennkarten. Abschluß der Arbeiten: Definitives 
Datenbanken: Zentrales System für die Kennzeichnung und Registrierung mit automatisierten System 
Sicherheiten, zentrale Datenbank "Anträge". 
GegenkontroUen: Ausgehend von den zentralen Datenbanken 
Portugal Flächen Im VLF werden erfaßt: Die von 
VLF: Unterzeichnung der Verträge (für den Aufbau des VLF) voraussichtlich im November 1995; der Verwaltung identifizierten 
Abschluß der Arbeiten voraussichtlich Ende 1996. Flurstücke (blocs de culture) und 
Datenbank: Zentralisierte Datenbank - Neue Datenbank voraussichtlich ab 1997 (SINGA). Parzellen, die auf Orthophotopläne 
GegenkontroUen: Umfangreich, aber wenig wirksam, da VLF noch nicht fertiggestellt. übertragen werden. 
Abschluß der Arbeiten: Vom 
INGA wurde der 1.1.97 
Tiere vorgeschlagen. 
Kennzeichnung: Richtlinie bereits umgesetzt (Rinder, Schafe, Ziegen), die Metallohrmarken 
werden in diesem Jahr durch Plastikohrmarken ersetzt, Schafe. Tätowierung. System wird derzeit noch 
Bestandsverzeichnis: Stallbücher (registres d'étable) vorhanden, Aufbau eines amtlichen verbessert. 
Bestandsverzeichnisses im Gang. 
Datenbanken: Lokale oder regionale Datenbasen "Kennzeichnung", Aufbau einer zentralen Abschluß der Arbeiten: 
Datenbasis ist geplant, zentrale Datenbank "Anträge". Jahres verlauf 1996. 
GegenkontroUen: Verbesserungsbedürftig, mit Hilfe einer Datenbasis "Kennzeichnung". 
19 
Vereinigtes 
Königreich Flächen 
VLF: England und Wales haben sich auf eine Strategie geeinigt; in Schottland laufen 1995 Tests; 
in Nordirland sind die Strategien und die bisher erzielten Fortschritte insgesamt zufriedenstellend. 
Datenbank: England und Schottland: Zentralisierte Datenbanken, derzeit im Aufbau begriffen; 
Abschluß der Arbeiten: 1995; Wales: immer noch drei separate Datenbanken mit manuellem 
Abgleich; Nordirland: insgesamt operationell: Ende 1995. 
GegenkontroUen: Die Angaben aus den Erklärungen müssen noch validiert werden (insbesondere 
in bezug auf England) - Ausnahme: Nordirland, wo die Validierung bis Ende 1995 abgeschlossen 
sein soll. 
Tiere 
Kennzeichnung: Richtlinie bereits umgesetzt für Rinder, Kennzeichnung innerhalb von 30 Tagen 
durch den Erzeuger, einheitliche Kennummern, verschiedene Kennzeichnungsarten zugelassen. 
Bestandsverzeichnis:Vorhanden, aber kein einheitliches Muster. 
Datenbanken: Datenbasis "Kennummem", regionale Datenbanken "Anträge". 
GegenkontroUen: Gegenkontrollen mit der Datenbasis "Kennzeichnung" verbesserungsbedürftig. Im VLF werden erfaßt: 
England, Wales: Topographische 
Karten, von den Verwaltungen 
kontrolliert; Schottland: Flurstücke 
(blocs), anhand der EDV-Daten des 
statististischen Amtes validiert; 
Nordirland: Pläne (Karten) der 
einzelnen Betriebe, die von der 
Verwaltung aktualisiert werden. 
Abschluß der Arbeiten: England 
und Wales: 1996; Schottland, 
Nordirland: 1.1.1996 
Kontrolle der Verwendung der 
ausgegebenen Ohrmarken und 
Verbindung der Datenbanken 
verbesserungsbedürftig. 
Abschluß der Arbeiten: 
Jahres verlauf 1996. 
Neue MitgUedstaaten - Frist: Ende 1997 
Österreich Flächen Im VLF werden erfaßt: Die 
VLF: Vorgedruckte Angaben in 100.000 Erklärungen (50 %); Eintragung der gemeldeten Feldstücke (îlots), auf Basis des 
Parzellen (rund 2 Millionen) auf "Stamm"-Karten in den lokalen I^andwirtschaftsämtem, vor der Kastasters. 
Erklärung 1995. Abschluß der Arbeiten: 
Datenbank: Im Juli 1995 zu wenig detaillierter Arbeitsplan, aber insgesamt zufriedenstellend für Voraussichtlich 1.1.1997. 
das erste Jahr der Einführung. 
GegenkontroUen: Eine Liste der Kontrollen 1995 wurde vorgelegt ist aber wegen der noch nicht 
abgeschlossenen Entwicklung der EDV wenig umfassend. Keine direkte Verbindung zum 
automatisierten Kataster vor 1996 - obwohl Referenzen im Katasteramt bereits verfügbar. 
Tiere 
Kennzeichnung: Richtlinie wird derzeit umgesetzt, verschiedene von den System muß noch weiterentwickelt, 
Landwirtschaftskammern verwaltete Kennzeichnungssysteme, einheitliche Kennummern und die Datenbasis "Kennzeichnung" 
doppelte Kennzeichnung geplant. noch aufgebaut werden. 
Bestandsverzeichnis: Stallbücher (registres d'étable) vorhanden, Führung noch nicht in allen 
Fällen zufriedenstellend. Abschluß der Arbeiten: 
Datenbanken: Lokale Datenbasen "Kennzeichnung", die von den Tierärzten und den Voraussichtlich 1.1.97. 
landwirtschaftlichen Verbänden verwaltet werden, zentrale Datenbank "Anträge" im Aufbau 
begriffen. 
GegenkontroUen: Noch nicht operationeil. 
Finnland Flächen Im VLF werden erfaßt: Flurstücke 
VLF: Referenzierung auf Basis von Fotokopien der Landkarten und Photopläne, fortlaufende (blocs de cultures), gegebenenfalls 
Numerierung im Jahr 1995. 1996 ist die Validierung der von den Antragstellern auf Datenträger mit Hilfe von Orthophotographien 
übermittelten Informationen geplant. validiert. 
Datenbank: Zentralisierte Datenbank im Aufbau begriffen. Datenerfassung auf lokaler Ebene. Abschluß der Arbeiten: 
Gegenkontrollen: Eine Liste der Kontrollen 1995 wurde der Kommission übermittelt Voraussichtlich 1.1.1997, aber 
derzeit fehlt ein Arbeitsplan. 
Tiere 
Kennzeichnung: Richtlinie bereits umgesetzt, Plastikohrmarken, die vom Erzeuger angebracht 
werden. 
Bestandsverzeichnis: Vorhanden. System muß noch weiterentwickelt 
Datenbanken: Automatisierte Verwaltung der Kennzeichnung, Datenbank "Anträge" im Aufbau. werden: Die Kontrolle der Ausgabe 
GegenkontroUen: noch im Projektstadium. der Ohrmarken ist 
verbesserungsbedürftig,, außerdem 
sind Gegenkontrollen vorzusehen. 
Abschluß der Arbeiten: 
Voraussichtlich 1.1.1997 
20 
Schweden Flächen 
VLF: Landwirtschaftliche Parzelle, anhand von topographischen Karten (unterschiedlicher 
Qualität) identifiziert, Numerierung in Verbindung mit dem "Fastighet" (Feldstück des Betriebs). 
Ober Möglichkeiten der Verbesserung des Systems muß sobald wie möglich gesprochen werden. 
Datenbank: Bisherige Durchführung in Ordnung, Entwicklung aber noch nicht abgeschlossen. 
GegenkontroUen: Probleme im Zusammenhang mit den Parzellen, Lösung erfordert aber noch zu 
viele manuelle Kontrollen. 
Tiere 
Kennzeichnung: Richtlinie wird derzeit umgesetzt zahlreiche Systeme für die Identifizierung und 
Kennzeichnung der Tiere, Beginn des Aufbaus eines einheitlichen Systems 1995. 
Bestandsverzeichnis: Offizielles Bestandsverzeichnis vorhanden, Aufbau noch 
verbesserungsbedürftig. 
Datenbanken: In der Aufbauphase. 
GegenkontroUen: Detailliertes Projekt in der Entwicklung. Im VLF werden erfaßt: Noch 
nicht festgelegt. 
Abschluß der Arbeiten: 
Möglicherweise Anfang 1997, 
nähere Angaben zum Zeitplan 
stehen noch aus. 
System muß noch entwickelt 
werden. 
Abschluß der Arbeiten: 
Voraussichtlich 1.1.97 
21 
VORSCHLAG FUR EINE 
VERORDNUNG (FC,) Nr. /96 DES RATES 
vom 
zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 zur Einführung eines 
integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystems für bestimmte gemeinschaftliche 
Beihilferegelungen ("Integriertes System") 
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf 
Artikel 43, 
auf Vorschlag der Kommission1, 
nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments2, 
in Erwägung nachstehender Gründe: 
Gemäß Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 des Rates vom 27. 
November 19923 sind die Beihilfeanträge "Flächen" jeweils im ersten Quartal eines Jahres 
zu stellen. Die Kommission kann den Mitgliedstaaten jedoch gestatten, für die 
Antragstellung einen Zeitpunkt zu bestimmen, der zwischen dem 1. April und den in den 
Artikeln 10, 11 und 12 der Verordnung (EWG) Nr. 1765/92 des Rates vom 30. Juni 1992 
über eine Stützungsregelung für Erzeuger bestimmter landwirtschaftlicher Kulturpflanzen4 
genannten Zeitpunkten liegt. Aufgrund der gewonnenen Erfahrung sollten die 
Mitgliedstaaten diese Termine unter eigener Verantwortung und ohne vorherige 
Genehmigung durch die Kommission festsetzen können, wobei sie insbesondere die Zeit 
berücksichtigen, die notwendig ist, bis alle für die reibungslose Bearbeitung und Zahlung 
der Anträge und die Durchführung der Kontrollen erforderlichen Angaben verfügbar sind. 
Nach Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr 3508/92 sind spätestens ab 1. 
Januar 1996 alle Komponenten des Integrierten Systems anwendbar. Aufgrund der 
bisherigen Erfahrung und insbesondere angesichts der Verzögerungen beim Aufbau der 
alphanumerischen Systeme zur Identifizierung der landwirtschaftlich genutzten Parzellen 
sowie der Datenbanken ist es angezeigt, diese Frist um ein Jahr zu verlängern. Da die 
Realisierung des Integrierten Systems beträchtliche Investitionen erfordert, ist auch der 
Zeitraum, in dem die Gemeinschaft entsprechende Zuschüsse gewähren kann, um ein Jahr 
zu verlängern -
ABl. Nr. C vom 
Stellungnahme vom .... 
ABl. Nr. L 355 vorn 5.12.92, S. 1. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 
3215/94 (ABl Nr. L 338 vom 28. Dezember 1994, S. 16). 
ABl Nr L 181 vom 1.7.92. S. 12. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 
1664/95 (ABl Nr L 158 vom 8.7.95, S. 13). 
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: 
Artikel 1 
Die Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 wird wie folgt geändert: 
1. Artikel 6 Absatz 2 erhält folgende Fassung: 
"2. Der Beihilfeantrag "Flächen" ist bis zu einem Termin zu stellen, der vom 
Mitgliedstaat festgesetzt wird und nicht nach den in den Artikeln 10, 11 und 12 
der Verordnung (EWG) Nr. 1765/92 genannten Zeitpunkten liegen darf. 
In jedem Fall ist dieser Termin insbesondere unter Berücksichtigung der Zeit 
festzusetzen, die notwendig ist, bis alle für die reibungslose Bearbeitung und 
Zahlung der Anträge und die Durchführung der Kontrollen gemäß Artikel 8 
erforderlichen Angaben verfügbar sind." 
2. Artikel 10 Absatz 2 wird wie folgt geändert: 
a) Unterabsatz 1 erhält folgende Fassung: 
"Die finanzielle Beteiligung der Gemeinschaft wird im Rahmen der 
entsprechenden Mittelzuweisungen ab 1992 für einen Zeitraum von fünf Jahren 
gewährt. 
b) Unterabsatz 3 erhält folgende Fassung: 
"Der Gesamtbetrag wird nach folgendem Schlüssel prozentual auf die 
Mitgliedstaaten aufgeteilt. 
1995: 
Belgien 2,2 
Dänemark 2,3 
Deutschland 9,2 
Griechenland 8,0 
Spanien 16,5 
Frankreich 13,3 
Irland 4,2 
Italien 18,1 
Luxemburg 0.6 
Niederlande 2,8 
Österreich 3,3 
Portugal 5,3 
Finnland 2,7 
Schweden 2,4 
Vereinigtes Königreich 9,1 
1996 
Belgien 1,8 
23 
Dänemark 1,9 
Deutschland 7,7 
Griechenland 6,7 
Spanien 13,7 
Frankreich 11,1 
Irland 3,5 
Italien 15,1 
Luxemburg 0,5 
Niederlande 2,3 
Österreich 9,3 
Portugal 4,4 
Finnland 7,6 
Schweden 6,8 
Vereinigtes Königreich 7,6 
1997: 
Österreich 39,3 
Finnland 32,1 
Schweden 28,6." 
4. Artikel 13 Absatz 1 Buchstabe b erhält folgende Fassung: 
"b) Hinsichtlich der anderen in Artikel 2 genannten Komponenten spätestens 
ab: 
- 1. Januar 1998 für Österreich, Finnland und Schweden und 
- 1. Januar 1997 für die übrigen Mitgliedstaaten. 
Artikel 2 
Diese Verordnung tritt am Tag nach, ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der 
Europäischen Gemeinschaften in Kraft. 
Artikel 1 Punkt 2 gilt ab 1. Januar 1996. 
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem 
Mitgliedstaat. 
Geschehen zu Brüssel am Im Namen des Rates 
Der Präsident 
24 
FINANZBOGEN 
Posten Bl - 360: Maßnahmen zur Betrugsbekämpfung im Bereich des Europäischen 
Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft, Abteilung Garantie 
1 BEZEICHNUNG DER MASSNAHME 
Verordnung (EG) ... des Rates zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 
zur Einführung eines integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystems für bestimmte 
gemeinschaftliche Beihilferegelungen (Integriertes System). 
2. HAUSHALTSLINIE 
Bl- 360 
3 RECHTSGRUNDLAGE 
Artikel 43 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft 
4 BESCHREIBUNG 
4.1. Verlängerung des Zeitraums, in dem die Gemeinschaft die Ausgaben der 
Mitgliedstaaten im Zusammenhang mit der Einführung des integrierten 
Verwaltungs- und Kontroll systems kofinanziert, um ein weiteres Jahr. Das 
Integrierte System wurde eingeführt, um die Kontrollen der flächenbezogenen 
Beihilfen (hauptsächlich bei den Kulturpflanzen sowie bei Rind-, Schaf- und 
Ziegenfleisch) im Rahmen der Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik effizienter 
und rentabler zu machen. In der Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 zur Einführung 
des Integrierten Systems wird insbesondere der Aufbau von Systemen zur 
Identifizierung der landwirtschaftlich genutzten Parzellen sowie zur 
Kennzeichnung und Registrierung der Tiere, daneben aber auch der Aufbau einer 
informatisierten Datenbank gefordert, mit deren Hilfe Gegenkontrollen der 
Beihilfeanträge vorgenommen werden können. Das gesamte System muß 
spätestens ab 1. Januar 1996 operationeil sein (Österreich, Finnland, Schweden:, 
1. Januar 1997). 
In der Verordnung ist eine finanzielle Beteiligung der Gemeinschaft an den 
Kosten für die Einrichtung des Informatik- und Kontrollsystems vorgesehen. 
Angesichts der in den Mitgliedstaaten aufgetretenen Probleme wird vorgeschlagen, 
die Frist bis zur definitiven Einführung des Systems um ein Jahr zu verlängern 
(also bis zum 1. Januar 1997 bzw. bis zum 1. Januar 1998 für Österreich, 
Finnland und Schweden). 
Aus demselben Grund wird außerdem vorgeschlagen, auch die Kofinanzierung ein 
Jahr länger zu gewähren. Diese Maßnahme ist nur eine von mehreren 
Kontrollmaßnahmen im Bereich des EAGFL-Garantie, die aus Posten Bl- 360 
finanziert werden. 
4.2 Laufzeit der Maßnahme: 1 Jahr 
25 
5 EINSTUFUNG DER AUSGABEN/EINNAHMEN 
5.1 Obligatorische Ausgaben 
5.2 Nicht getrennte Mittel 
6 ART DER AUSGABE 
Zuschuß zur Kofinanzierung mit anderen öffentlichen oder privaten Geldquellen 
(siehe Punkt 9.1 für eine detaillierte Beschreibung der Art der Ausgaben). 
7 FINANZIELLE AUSWIRKUNGEN 
7.1 Berechnung: Als Beteiligung des EAGFL-Garantie genehmigter Höchstbetrag 
7.2 Aufschlüsselung nach Kostenelementen, in Mio ECU: 
EG in Mio ECU 
(zu laufenden Preisen) 
Aufschlüsselung 
Kofinanzierung der von 
den Mitgliedstaaten 
getätigten Ausgaben 
Insgesamt Jahr 
n 
(1996) 
24* 
24 n + 1 n + 2 n + 3 n + 4 n + 5 
und 
folg. Insgesamt 
24 
24 
* Aufschlüsselung nach Art der Ausgaben (vgl. Punkt 9.1) 1992 und 1993: 
Informatikstruktur: 36 %, Kontrollstruktur: 24 %, Personal: 40 % 
7.3. Fälligkeitsplan der Verpflichtungs- und Zahlungsermächtigungen 
EG in Mio ECU 
(zu laufenden Preisen) 
Verpflichtungsermäch­
tigungen 
Zahlungsermächti­
gungen Jahr 
n 
(1996) 
24 n+ 1 n + 2 n+3 n + 4 n + 5 
und 
folg. Insgesamt 
24 
26 
Jahr n 
n+ 1 
n + 2 
n + 3 
n + 4 
n + 5 
und folg. 
Insgesamt 18 
6 
24 24 
8. MASSNAHMEN ZUR VERHINDERUNG VON BETRUG 
- Spezifische Kontrollmaßnahmen: 
Überprüfung der Förderungswürdigkeit der von den nationalen Verwaltungen 
getätigten Ausgaben und Abgleich zwischen den gemeldeten Beträgen und den 
Buchfuhrungsunterlagen; Besuche vor Ort, bei denen die Belege überprüft und der 
Fortgang der Arbeiten sowie der Stand der Durchführung der Maßnahmen beurteilt 
werden. 
9. KOSTEN-NUTZEN-ANALYSE 
9.1 Spezifische quantifizierbare Ziele, Zielgruppe: 
- Spezifische Ziele: Zusammenhang mit den allgemeinen Zielen der Regelung: 
Die Maßnahme bezieht sich auf folgende Ausgabenarten: 
Informatikstrukturen: Zentralrechner einschließlich Kosten für die Installierung; 
work stations, PCs, Infrastruktur (Kabel, Verbindungen, usw.); Software; Kosten 
im Zusammenhang mit der Digitalisierung der topographischen Karten. 
Kontrol 1 strukturen : Erstellung und Druck der Bestandsverzeichnisse und 
Formulare; Ohrmarken und Geräte für die Anbringung; besondere Kraftfahrzeuge 
(z.B. Geländewagen) und Ausstattung; Ausrüstung für die Parzellenvermessung; 
Kosten für Information und Beratung der Landwirte. 
Personal kosten: Ausgaben für Zeitarbeitskräfte, die eigens für die direkt mit der 
Einführung des Integrierten Systems in Zusammenhang stehenden Arbeiten 
eingestellt werden, sowie Ausgaben für die für diese Arbeiten eingesetzten 
Bediensteten; Systemanalysten, Ingenieure, Programmierer, Kodierer, usw. 
Die meisten technischen und administrativen Probleme hat es beim Aufbau der 
Systeme für die Identifizierung der Parzellen und die Tierkennzeichnung 
gegeben. 
27 
Die Ausgangslage war hier in den einzelnen Mitgliedstaaten je nachdem, welche 
Daten unmittelbar verfügbar waren, sehr unterschiedlich: Einige Mitgliedstaaten 
konnten ihr Verzeichnis landwirtschaftlicher Flächen auf Basis bestehender 
Katasterangaben oder zuverlässiger, aktueller topographischer Karten aufbauen, 
andere mußten dabei praktisch von Null anfangen. Technisch bereitete der 
Aufbau des Systems der Tierkennzeichnung weniger Schwierigkeiten. Dennoch 
hat sich wegen Koordinierungsproblemen zwischen den für die Kontrolle der 
Beihilfen zuständigen Dienststellen und den Tierärzten die Realisierung dieser 
Komponente des Integrierten Systems in mehreren Mitgliedstaaten verzögert. 
- Zielgruppe: 
Die finanzielle Beteiligung der Gemeinschaft geht an die für die Kontrolle der 
landwirtschaftlichen Beihilfen zuständigen Stellen in den Mitgliedstaaten. 
9.2 Begründung: 
- Notwendigkeit einer finanziellen Beteiligung der Gemeinschaft insbesondere zur 
Einhaltung des Subsidiaritätsprinzips: 
Die Beteiligung ist notwendig, um die finanziellen Interessen der Gemeinschaft 
zu schützen und den Mitgliedstaaten Mittel zur Verfügung zu stellen, da die 
Arbeiten im Zusammenhang mit der Einführung des Integrierten Systems für sie 
eine beträchtliche zusätzliche Haushaltsbelastung darstellen. 
- Modalitäten der Beteiligung: 
* Vorteile im Vergleich zu alternativen Maßnahmen (komparative Vorteile): 
Die Gemeinschaft unterstützt mit ihren Zuschüssen die Maßnahmen der 
Mitgliedstaaten; darüber hinaus stellt diese Förderung einen Anreiz zur 
Entwicklung neuer Initiativen dar. 
* Analyse ähnlicher, gegebenenfalls auf Gemeinschaftsebene oder auf Ebene 
der Mitgliedstaaten durchgeführter Maßnahmen: 
Die Maßnahme steht im Zusammenhang mit der Einführung eines völlig 
neuartigen Verwaltungs- und Kontrollsystems. Ein Vergleich mit anderen auf 
Gemeinschaftsebene oder auf Ebene der Mitgliedstaaten durchgeführten 
Aktionen ist daher nicht möglich. 
* Erwartete sekundäre Auswirkungen und Multiplikatoren: 
Die (zeitlich befristete) Gemeinschaftsbeteiligung dient dem Aufbau der 
modernen Verwaltungs- und Kontrollsysteme, die zusammen das Integrierte 
System ausmachen. Die Ausgaben für die in das Integrierte System 
einbezogenen Beihilferegelungen (Kulturpflanzenregelung, Tierprämien) 
machen rund 50 % der Ausgaben des EAGFL-Garantie aus. 
Insgesamt beläuft sich die EG-Kofinanzierung als Anfangsinvestition auf 
deutlich weniger als 1 % der Ausgaben für die betreffenden 
Beihilferegelungen in einem einzigen Jahr. Bedenkt man die sehr geringen 
Kosten dieser Anfangsinvestition und die Tatsache, daß das System lange 
28 
Zeit Dienst tun soll, so ist die Kofinanzierung in Anbetracht des Nutzens in 
Form effizienterer Kontrollen äußerst rentabel. 
Wichtigste Unsicherheitsfaktoren, die die erhofften Ergebnisse der Maßnahme 
beeinträchtigen könnten: 
Die Unsicherheitsfaktoren ergeben sich aus den in den Mitgliedstaaten 
aufgetretenen technischen Schwierigkeiten, ihrem politischen Willen sowie den 
Haushaltsproblemen, die bei der Umsetzung der Gemeinschaftsvorschriften 
auftreten. 
9.3 Begleitung und Beurteilung: 
- Leistungsindikatoren: 
Auf Basis der Informationen der Mitgliedstaaten über die Kontrollen und ihre 
Ergebnisse sowie auf Basis der Besuche der Kommissionsdienststellen in den 
Mitgliedstaaten lassen sich einige Schlußfolgerungen in bezug auf die praktische 
Umsetzung des Integrierten Systems und den Ablauf der Kontrollen ziehen. 
Natürlich hat es in einigen Mitgliedstaaten im ersten Jahr der Durchführung 
Probleme gegeben. So sind beispielsweise 1992 viele Beihilfeanträge "Flächen" 
noch nicht korrekt ausgefüllt worden und mußten 1993 berichtigt werden (z.B. 
wegen Fehlern bei der Identifizierung der Parzellen, der Berechnung des 
Flächenstillegungssatzes usw.). 
Im Tiersektor, wo die Durchführungsbestimmungen weniger einschneidend 
geändert wurden, war die Fehlerquote geringer. 
Im zweiten Anwendungsjahr, 1994, war eine deutliche Verbesserung 
festzustellen. Dadurch, daß die Landwirte vorgedruckte Erklärungen und Anträge 
erhalten und in bestimmten Mitgliedstaaten die Anträge über die 
Erzeugerverbände auf Datenträger eingereicht werden können, wird sich die Lage 
künftig weiter verbessern. 
Der Mindestsatz für die Kontrollen vor Ort beläuft sich auf 5 % der Vorgänge 
bei den flächenbezogenen Beihilfen und auf 10 % bei den Tierprämien. Der 
Gemeinschaftsdurchschnitt bei den tatsächlich durchgeführten Kontrollen beläuft 
sich für die Flächen auf etwas mehr als 7 %. Obwohl der tatsächliche 
Kontrollsatz bei den Tierprämien mit 17 % im Jahr 1993 recht hoch erscheint, 
haben mehrere Mitgliedstaaten (insbesondere Frankreich und Portugal) nur den 
vorgeschriebenen Mindestsatz kontrolliert. Die Zahl der Beihilfeanträge 
"Flächen", die durch Fernerkundung kontrolliert wurden, hat ebenfalls 
zugenommen. 1993 wurden 31 % der Beihilfeanträge "Flächen" auf diese Weise 
kontrolliert, 1994 waren es 40 %. 
1994 wurden die Beträge in den Beihilfeanträgen "Flächen" in 2,2 % der Fälle 
nach einer Kontrolle vor Ort gekürzt: 0,7 % der Anträge wurden lediglich 
gekürzt, ohne daß Sanktionen verhängt wurden, in 1 % der Fälle wurden 
Sanktionen verhängt, 0,5 % der Anträge wurden vollständig abgelehnt. 1993 
wurden gegen 0,8 % der Beihilfeanträge "Flächen" Sanktionen verhängt bzw. sie 
wurden abgelehnt, bei den Prämienanträgen "Tiere" belief sich dieser Satz auf 
29 
1 %. Dies läßt den Schluß zu, daß die im Integrierten System vorgesehenen 
Sanktionen abschreckend gewirkt haben und die Gemeinschaftsvorschriften im 
großen und ganzen eingehalten worden sind. 
- Einzelheiten und Periodizität der Bewertung: 
Die Arbeiten zur Einführung des Integrierten Systems wurden von den 
Kommissionsdienststellen genau überwacht. In jedem Mitgliedstaat fanden 
wenigstens einmal vierteljährlich Besprechungen und Kontrollbesuche statt. 
Außerdem waren zehn Sitzungen des EAGFL-Ausschusses von jeweils einer bis 
zwei Tage Dauer ausschließlich den Erörterungen im Zusammenhang mit der 
Einführung des Integrierten Systems gewidmet. 
Ein Bericht an den Rat enthält eine erste Bilanz der Einführung des Integrierten 
Systems und entsprechende Schlußfolgerungen. 
- Bewertung der Ergebnisse (bei Fortführung oder Neuauflage einer bestehenden 
Maßnahme) 
Wegen der Unterschiedlichkeit der anstehenden technischen und administrativen 
Probleme und ihrer Bedeutung hatten alle Mitgliedstaaten Schwierigkeiten, den 
Termin für die Umsetzung sämtlicher Komponenten des Integrierten Systems 
einzuhalten. Beim derzeitigen Stand der Dinge kann aber davon ausgegangen 
werden, daß die Arbeiten innerhalb eines weiteren Jahres abgeschlossen werden 
können und das System dann vollständig operationeil sein wird. 
30 



ISSN 0256-2383 
KOM(96) 174 endg. 
DOKUMENTE 
DE 03 
Katalognummer : CB-CO-96-184-DE-C 
ISBN 92-78-03030-9 
Amt für amüiche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg