Die gesamte für Daphne III (2007–2013) vorgesehene Finanzausstattung belief sich auf fast 124 Millionen Euro, wobei die durchschnittliche jährliche geplante Finanzausstattung bei fast 18 Millionen Euro lag. Der größte Teil der Finanzausstattung (97,7 Millionen Euro oder etwas mehr als 79 %) war für maßnahmenbezogenen Finanzhilfen vorgesehen. Untersucht man, wie die ursprüngliche finanzielle Ausstattung des Programms effektiv gebunden wurde, so zeigt sich, dass im Zeitraum zwischen 2010 und 2013 60 Millionen Euro in maßnahmenbezogene Finanzhilfen (bezogen auf unterzeichnete Verträge für Finanzhilfen), 4,5 Millionen Euro in Betriebskostenzuschüsse und 1,2 Millionen Euro in Aufträge gebunden wurden (siehe Tabelle 1-2 Geplante Aufschlüsselung der Finanzausstattung für das Programm Daphne III (2007-2013) ).

Die meisten der online Befragten (96 %) empfanden die Prioritäten sowohl für die spezifischen Bedürfnisse der Zielgruppen als auch für die Bedürfnisse ihres Landes als relevant. Zudem gaben von den 30 für die Bewertung befragten Finanzhilfeempfängern fast alle an, dass der Konzeptrahmen des Programms (d. h. seine Ziele und die gesetzten Prioritäten) es ihnen ermöglicht habe, ihre Projekte so wie ursprünglich geplant zu entwickeln. Nur vier fanden einige der Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen restriktiv, und dies lag an der Dauer der Finanzhilfe und/oder der Höhe der verfügbaren Mittel und weniger am Konzeptrahmen.

Bei Daphne III gingen insgesamt 1921 Anträge ein, d. h. 6,36 Anträge für jede bewilligte Förderung. Bei Daphne gingen im Vergleich zu den vier anderen Justiz-Programmen besonders viele Anträge ein. Für diese Beliebtheit könnte eine Reihe von Gründen verantwortlich sein: Es gibt keine anderen EU-Programme, die sich auf Gewalt und ihre Verhütung spezialisieren (die befragten Finanzhilfeempfänger gaben an, dass das Programm Daphne „einmalig“ sei); als Folge der Wirtschaftskrise sind nationale Förderungen zurückgegangen; das Programm zielt auf Interessengruppen und Organisationen ab, die es eher gewohnt sind, Finanzierungsquellen auszumachen und Finanzhilfen zu beantragen als beispielsweise öffentliche Behörden; und die Prioritäten des Programms waren so weit gefasst, dass eine breite Palette von Projekten in Frage kam.

Sensibilisierungsmaßnahmen, die sich an die breite Öffentlichkeit richten sowie an Personen, die wahrscheinlich mit Opfern in Kontakt kommen und an Personen, die Gefahr laufen, selbst Opfer zu werden oder solche Gewalttaten zu begehen;

Diese Bewertung gelangt zu dem Schluss, dass die allgemeinen Ziele des Programms breit gefasst und allgemein bleiben können, da sie es der Kommission ermöglichen, auf sich verändernde Bedürfnisse vor Ort oder im Rahmen innovativer Forschung oder Praktiken zu reagieren. Allerdings können die spezifischen Ziele jedes Programms so formuliert werden, dass sie sich leichter von anderen abgrenzen lassen (z. B. im Hinblick auf Themen, Schwerpunkte, Art der beteiligten Organisationen). Des Weiteren fand diese Bewertung heraus, dass die Umsetzung dieser Ziele in Prioritäten für die Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen und in Projekte, die für die Förderung ausgewählt werden sollen, entscheidend war, um Überschneidungen zu vermeiden und Synergien zu schaffen.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, um zu gewährleisten, dass Daphne andere EU-Programme ergänzt und mit ihnen konsistent ist. Erstens werden im Rahmen dienststellenübergreifender Konsultationen und dienststellenübergreifender Gruppen Informationen mit anderen Generaldirektionen ausgetauscht. So wurde beispielsweise vereinbart, dass die Finanzierung von Projekten im Zusammenhang mit Menschenhandel und unbegleiteten Minderjährigen in den Zuständigkeitsbereich der GD Migration und Inneres fällt. Zweitens treffen sich Mitglieder der verschiedenen Generaldirektionen in ad-hoc-Sitzungen mit der GD Justiz, um Themen zu besprechen, die möglicherweise Potenzial für Komplementaritäts- oder Überschneidungsprobleme haben.

Die in den endgültigen Berichten enthaltenen Beispiele enthielten die Beschreibung von Maßnahmen, die bereits mit den Partnern geplant waren; andere berichteten, dass die Ergebnisse der durchgeführten Maßnahmen in Schulungs- oder Bildungspläne eingebunden wurden (14 Maßnahmen). Andere wiederum gaben an, dass die Ergebnisse (z. B. Websites, Berichte, Broschüren usw.), die mithilfe der Programmförderung erzeugt worden waren, auch nach Abschluss des Projekts weiter verbreitet würden bzw. verfügbar seien.

Von den 216 erfassten Projekten, für die endgültige Berichte verfügbar waren, meldeten zwei Drittel (154), dass die Projekte zumindest ein gewisses Maß an Nachhaltigkeit im Sinne einer vollständigen oder teilweisen Fortsetzung der Projektmaßnahmen und/oder einer Fortführung der Partnerschaft haben würde. In den meisten dieser Fälle (105 von 154) sollten die Projektmaßnahmen zumindest in einem bestimmten Rahmen fortgesetzt werden, während die für das Projekt begründeten Partnerschaften nur in 29 von 154 Fällen fortgeführt werden sollten.

Im Hinblick auf die Fortsetzung insbesondere der Projektmaßnahmen gaben die meisten Finanzhilfeempfänger an, dass – obwohl in einigen Fällen Vorkehrungen für die weitere Nutzung und/oder Verfügbarkeit der Ergebnisse (z. B. einer Website) getroffen worden waren – zusätzliche Förderung benötigt werde. Belege bezüglich der Nachhaltigkeit der Partnerschaften, die mit der Programmfinanzierung begründet wurden, sind eher widersprüchlich: Während die Projektdokumente darauf schließen ließen, dass nur wenige Partnerschaften fortgeführt werden sollten, gaben die meisten Teilnehmer der Umfrage an, dass die Partnerschaften auch über das Projekt hinaus nachhaltig sein würden.

Insgesamt war die Verbreitung der Projektergebnisse durch die Kommission begrenzt, da die Kommission in erster Linie darauf vertraute, dass die Empfänger die Ergebnisse direkt an ihre Zielgruppen kommunizieren würden und ihre eigenen Mitarbeiter vor allem mit der finanziellen Verwaltung betraut waren. Obwohl die Kommission ihr eigenes Werkzeug zur Verbreitung von Informationen hat (das Daphne-Toolkit), ergab die Untersuchung, dass sie bei der Verbreitung der Ergebnisse im Allgemeinen weniger effektiv war. Im Gegensatz dazu schienen die Finanzhilfeempfänger die Verbreitung der Ergebnisse ihrer Projekte an politische Entscheidungsträger, Fachkräfte und andere in diesem Bereich tätige Organisationen geplant und effektiv durchgeführt zu haben.

Forschung, Studien und andere analytische Aktivitäten, die von Daphne gefördert wurden, trugen zur politischen Entscheidungsfindung und zu praktischen Verbesserungen bei. Sie verbesserten auch das Verständnis des Phänomens der Gewalt. Insgesamt 217 der 302 Projekte, die von den Bewertungsstellen per Datenmapping abgebildet wurden (72 %), führten verschiedene Formen analytischer Maßnahmen durch (siehe Abbildung 2 1 Anzahl der mmaßnahmenbezogenen Finanzhilfen und Betriebskostenzuschüsse für verschiedene Tätigkeiten ). Weitere 203 von 302 (67 %) führten Maßnahmen des wechselseitigen Lernens durch und betrieben unter anderem Netzwerke. Netzwerke, welche die Sichtweisen verschiedener relevanter Parteien verbinden, haben von Natur aus eine größere geographische Reichweite, was ihnen mehr Sichtbarkeit und Einfluss gegenüber politischen Entscheidungsträgern verleihen kann. Daphne-geförderte Netze fungierten als leicht zu findende Anlaufstellen für neue Interessenten und fassten die Arbeit ihrer Mitglieder an einer einzigen Stelle zusammen (d. h. auf einer Website), wodurch wiederum der Verbreitungskanal vergrößert wurde.

Insgesamt lässt sich jedoch feststellen, dass es keine deutlichen Belege dafür gibt, dass die Ergebnisse der Projekte nicht nur fortgesetzt wurden, sondern sich auch tatsächlich als nachhaltig erwiesen, sobald die Projektfinanzierung nicht mehr zur Verfügung stand. Insgesamt 79 % der Teilnehmer der Online-Umfrage (113 von 143) gaben an, dass weitere Finanzierung erforderlich sei, um die Nachhaltigkeit der Ergebnisse des Projekts oder der Maßnahmen zu gewährleisten.

2.4.3Potenzielle Nachhaltigkeit und Übertragbarkeit der Ergebnisse

Die Daten aus der Online-Umfrage zeigen, dass die meisten Ergebnisse auf andere EU-Länder übertragen werden konnten. Dies wurde von allen befragten Finanzhilfeempfängern bestätigt. Von den 139 Befragten gaben 82 % an, dass alle oder einige Ergebnisse ohne Anpassung in mehr als einem Land umgesetzt werden konnten. Von den 135 Befragten gaben 67 % an, dass die Ergebnisse mit kleinen Änderungen in mehr als ein Land übertragen werden könnten, während 10 % angaben, dass dies nicht möglich sei. Einige der Empfänger gaben an, dass die Übertragbarkeit der entwickelten Ergebnisse oder Ansätze wesentlich von den Fortschritten beeinflusst werden könne, die andere EU-Länder in einem bestimmten politischen Bereich machten. Eine fortschrittliche Sozialpolitik könne die Übertragbarkeit innovativer Methoden fördern, während Länder, die in einem bestimmten politischen Bereich hinterherhinken, nicht in der Lage seien, einen neuen Ansatz zu übernehmen.

Auf der Grundlage der Analyse der endgültigen Berichte und der Befragungen der Finanzhilfeempfänger wurde festgestellt, dass für einige Projekte ein erhöhtes Potenzial für die Übertragbarkeit bereits in der Projektkonzeptionierungsphase angelegt war. Wird im Rahmen der Projektmaßnahmen beispielsweise eine Bedarfsanalyse durchgeführt oder anhand vergleichender Forschung ermittelt, wie ein bestimmtes Problem in einer Reihe von EU-Ländern angegangen wurde oder welche Unterschiede in Bezug auf Gesetzgebung oder Politik bestehen, könnte ein Produkt, etwa ein Leitfaden, von Anfang an entsprechend den verschiedenen bekannten Kontexten entwickelt werden. Dies ist im Hinblick auf eine Gewährleistung der Übertragbarkeit ein wirksamerer und effizienterer Ansatz, als wenn versucht wird, ein bestehendes Produkt nachträglich an verschiedene Kontexte anzupassen. Darüber hinaus befeuert die Mitgliedschaft in einem Netzwerk oder die Zusammenarbeit mit einer Reihe ausländischer Partner die Übertragbarkeit.

2.5EFFIZIENZ UND SPIELRAUM FÜR VEREINFACHUNG

Bei der Untersuchung der Effizienz wurde festgestellt, dass die für die Durchführung des Programms zur Verfügung gestellten Finanzmittel angesichts des Ehrgeizes einiger Ziele, der hohen Nachfrage nach Förderung und der insgesamt hohen Verwendung der Finanzhilfen möglicherweise nicht ausreichend waren. Zudem sind die von Daphne III thematisierten Probleme sehr „beliebt“, insbesondere unter den Interessenträgern, die stärker auf externe Förderung angewiesen sind. Die Finanzhilfen führten zu Ergebnissen, die den Investitionen angemessen waren und daher angesichts der engen Verbindungen zwischen den Tätigkeiten ein gutes Kosten-Nutzen-Verhältnis darstellten.

2.5.1Geplante Finanzausstattung

Die allgemeinen Ziele von Daphne III bestanden in der Verhütung von Gewalt; dem Schutz von Frauen vor Gewalt; dem Schutz von Kindern vor Gewalt; dem Schutz von Jugendlichen vor Gewalt; und der Beeinflussung der Entwicklung der Politik der Gemeinschaft.

Die ersten vier Ziele sind sehr ehrgeizig und können mit etwas mehr als 124 Millionen Euro über sieben Jahre hinweg nicht effektiv bewältigt werden. Deswegen verdeutlicht der Wortlaut des Gründungsbeschlusses, dass das Ziel darin besteht, einen Beitrag zur Bewältigung dieser Probleme zu leisten. Dennoch erfordert die Dimension der Probleme im Zusammenhang mit Missbrauch und Gewalt weitaus größere finanzielle Förderung. Das letzte Ziel, das sich auf die Entwicklung von EU-Politiken zur Unterstützung der ersten vier Ziele konzentriert, ist realistischer und der verfügbaren Förderung angemessen.

Die Tatsache, dass das Programm nun seine dritten Runde erreicht hat und mit jeder finanziellen Vorausschau stetig gewachsen ist, kann als Indikator für einen höheren Bedarf und möglicherweise für unzureichende finanzielle Mittel, die für diese Art von Maßnahmen zur Verfügung gestellt werden (d. h. vor allem grenzüberschreitend und/oder auf EU-Ebene), gewertet werden. Auf der anderen Seite handelt es sich bei den Themen des Daphne-Programms um extrem „beliebte“ Themen, für die möglicherweise auf nationaler Ebene relativ wenige finanzielle Mittel zur Verfügung standen, obwohl viele Interessenträger (z. B. NRO) auf externe Finanzierung angewiesen sind.

Im Vergleich zur ursprünglichen Zuteilung erhielten die maßnahmenbezogenen Finanzhilfen 7 Millionen Euro mehr als zunächst geplant, während die Betriebskostenzuschüsse 7 Millionen Euro weniger erhielten. Trotz dieser offensichtlichen Verschiebung waren die Finanzhilfen insgesamt sehr begehrt und es hätten noch weitere finanzielle Mittel aufgenommen werden können.

2.5.2Angemessenheit der ausgegebenen Mittel in Bezug auf die Auswirkungen

Die im Rahmen dieser Bewertung zusammengetragenen Belege reichen möglicherweise nicht aus, um zu der Schlussfolgerung zu gelangen, dass die für das Programm ausgegebenen Mittel angesichts der Ergebnisse und Auswirkungen sinnvoll verwendet wurden, besonders da knapp 30 % der geförderten Maßnahmen noch nicht abgeschlossen waren und die Erreichung bestimmter Ergebnisse und Auswirkungen Zeit benötigt. Allerdings lassen die festgestellten Ergebnisse und Auswirkungen vermuten, dass die Ausgaben mit Blick auf die Erfolge der Projekte angemessen waren.

Daphne III stellte für über 300 größtenteils grenzüberschreitende Projekte, die von mehr als 1000 Träger- und Partnerorganisationen durchgeführt wurden, rund 109 Millionen Euro an Förderung zur Verfügung. Eine Analyse der bislang abgeschlossenen Projekte zeigt, dass rund 81 % der finalisierten maßnahmenbezogenen Finanzhilfen (142) und Betriebskostenzuschüsse (40) zu Ergebnissen geführt haben. Wie aufgrund der Natur des Finanzierungswerkzeugs zu erwarten war, lagen für 83 % der maßnahmenbezogenen Finanzhilfen Ergebnisse und Auswirkungen vor. Bei den Betriebskostenzuschüssen lag dieser Anteil bei 76 %. Das Bild ist möglicherweise leicht verzerrt, da diese Ergebnisse und Auswirkungen auf den eigenen Berichten der Finanzhilfeempfänger basieren. Allerdings ist zu bedenken, dass die Ergebnisse und Auswirkungen insgesamt Zeit benötigen, um sich zu zeigen, sodass sie bei vielen Projekten zu dem Zeitpunkt, zu dem die Schlussberichte verfasst wurden, noch nicht sichtbar waren.

Nur 2 der 10 Millionen Euro, die für öffentliche Aufträge vorgesehen waren, wurden gebunden. Dies lässt darauf schließen, dass der Bedarf überschätzt wurde. Allerdings wurden die Mittel, die für öffentliche Aufträge vorgesehen waren und nicht ausgegeben wurden, gemäß den Grundsätzen einer wirtschaftlichen Haushaltsführung den Finanzhilfen zugeteilt.

2.5.3Spielraum für Vereinfachung