DE    DE DE 
DE    DE  EUROPÄISCHE KOMMISSION 
Brüssel, den 18.1.2011 
SEK(2011) 68 endgültig 
  
ARBEITSUNTERLAGE DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGENABSCHÄTZUNG 
  
Begleitunterlage zur 
  
MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN 
RAT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHA FTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND 
DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN 
 
„Entwicklung der europäischen Dimension des Sports“ 
{KOM(2011) 12 endgültig} 
{SEK(2011) 66 endgültig} {SEK(2011) 67 endgültig} 
 
DE 2   DE Die Folgenabschätzung begleitet die Mi tteilung der Kommission „Entwicklung der 
europäischen Dimension des Sports“. Nachst ehend eine Zusammenfassung der Hauptaspekte 
der Folgenabschätzung. 
Hintergrund 
Durch Artikel 165 des Vertrags über die Arbeitsweise der Eu ropäischen Union (AEUV) hat 
die EU eine neue Zuständigkeit zur Un terstützung, Koordinierung oder Ergänzung der 
Maßnahmen der Mitgliedstaaten im Bereich des Sports erhalten. Laut Ve rtrag trägt die Union 
zur Förderung der europäischen Dimension des Sports bei, und sie wird zur Entwicklung dieser europäischen Dimension tätig.  
Im Artikel 165 AEUV wird auch auf „Förderma ßnahmen“ im Bereich des Sports verwiesen; 
auf dieser Grundlage hätte die Kommission auch  die Vorlage eines Ausgabenprogramms im 
Rahmen der laufenden finanziellen Voraussc hau in Erwägung ziehen können, beispielsweise 
eines begrenzten zweijährigen EU-Sportprog ramms. Auch wenn man sich in der Kommission 
bewusst ist, dass die Sportkreise entsprech end dem vom Vertrag er teilten Mandat große 
Erwartungen hinsichtlich finanz ieller Unterstützung vonseiten der EU hegen, führte eine 
Analyse der derzeitigen Situation zu der Sc hlussfolgerung, dass ge wichtige budgetäre und 
sachliche Gründe zu diesem Zeitpunkt gegen einen solchen Vorschlag sprechen. Erstens 
stehen im einschlägigen Kap itel des EU-Haushalts nur noch sehr begrenzte Mittel zur 
Verfügung. Daher hätte für ein erstes EU-S portprogramm keine Mittelausstattung 
vorgeschlagen werden können, die eine Realisie rung seiner Ziele erlaubt hätte. Zweitens 
wurden die laufenden vorbereitenden Maßna hmen (2009 und 2010) im Bereich des Sports 
noch nicht einer unabhängigen Evaluierung  zur Begründung des EU-Mehrwerts eines 
Sportprogramms unterzogen. Eine Folgenab schätzung für ein künftiges EU-Sportprogramm 
(ab 2014), die auf der Evaluierung der einschlä gigen vorbereitenden Ma ßnahmen im Bereich 
des Sports basiert, kann erst 2011 fertiggest ellt werden. Diese Üb erlegungen haben die GD 
Bildung und Kultur veranlasst, ihren ursprüngliche n Plan zu revidieren, 2010 eine Initiative 
auf den Weg zu bringen, in der ein Po litikvorschlag mit einem Ausgabenprogramm 
kombiniert wird. 
Diese Folgenabschätzung wird daher ausschließl ich für eine politische Initiative (M itteilung) 
zur Umsetzung des Lissabon-Vertrags im Bereich de s Sports erstellt. Sie stützt sich auf die 
neuen Vertragsbestimmungen und auf eine Viel zahl von Informationen, die in den letzten 
Jahren im Rahmen der informellen EU-Z usammenarbeit im Be reich des Sports 
zusammengetragen wurden, insbesondere au f die Erfahrungen, die mit der Umsetzung des 
Weißbuchs Sport aus dem Ja hr 2007, und die Erkenntnisse, die durch einen umfassenden 
Konsultationsprozess im Jahr 2010 gewonnen wurden. 
Problemstellung 
Der erste Schritt der Folgenabschätzung besteht darin, zu prüfen, ob für die EU 
Handlungsbedarf besteht, indem die wichtigsten  allgemeinen und spezifischen Probleme des 
Sports auf EU-Ebene ermittelt werden. Vieles scheint darauf hinzuweisen, dass Raum für die Förderung der positiven Werte und Wirkungen des Sports vorhanden ist, dass es Gefahren 
gibt, die den Sport in seinen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Möglichkeiten bedrohen, und dass für die Entwicklung des Sportbereichs besondere Herausforderungen zu bestehen 
sind. 
DE 3   DE Bisher gibt es allerdings keine Strategie für das Vorgehen der EU auf dem Gebiet des Sports, 
durch die die Kommission und die Mitgliedst aaten auf der Grundlag e einer gemeinsamen 
Agenda gebunden würden und mit der die Hera usforderungen umfassend angegangen werden 
könnten. Das volle Potenzial des Sp orts, einen Beitrag zu den stra tegischen Zielen der EU im 
gesellschaftlichen und wirtscha ftlichen Bereich zu leisten, wurde bisher nicht genutzt. 
Die Ermittlung der sportspezifischen Problem e und Herausforderungen erfolgte unter 
Beachtung des vom Vertrag erteilten Mandat s und der Notwendigkeit, ausschließlich 
Probleme anzugehen, die auf EU-Ebene relevant  sind (Subsidiaritätsprinzip). So wurden 
folgende Punkte ermittelt: 
– Herausforderungen im Zusammenhang mit der gesundheitsfördernden, gesellschaftlichen 
und erzieherischen Funktion des Sports: 
• nachteilige gesundheitliche Folgen fehlender körperlicher Betätigung; 
• gesellschaftliche Ausgrenzung benachtei ligter Gruppen und ungenutztes Potenzial des 
Sports; 
• Systeme, die ungeeignet sind, Spor t und Bildung zu kombinieren; 
– Herausforderungen im Hinblick auf nachhaltige Sportstrukturen: 
• ungenügende Unterstützung für ehrenamtliche Tätigkeit; 
• derzeitige und künftige Herausforderungen im Hinblick auf die nachhaltige Finanzierung 
des Sports, auch unter Berücksichtigung geände rter Vorschriften der Mitgliedstaaten für 
den Bereich der Sportwetten; 
• unangemessener Schutz der Rechte des geistigen Eigentums; 
– Doping als Bedrohung der körperlichen und see lischen Integrität der Sportlerinnen und 
Sportler; 
– Diskriminierung im Sport aus Gr ünden der Staatsangehörigkeit; 
– ungenutzte Möglichkeiten zur Verbesserung des Dialogs über Sport auf EU-Ebene; 
– wahrgenommener Mangel an rechtlicher Kl arheit bei der Anwendung des EU-Rechts auf 
den Sport; 
– unzureichende Informationen über Sport für die EU-27. 
Ziele 
Den zweiten Schritt der Folgenabschätzung bi ldet die Ermittlung der Ziele der geplanten 
Initiative. Insgesamt sollte die geplante Initiati ve darauf abzielen, eine n Beitrag zu leisten zu 
den in der Strategie Europa 2020 festgelegten  großen übergeordneten Zielen: nachhaltiges 
Wachstum, Bekämpfung der Arbeitslosigkeit,  Verbesserung der sozialen Integration, 
Voranbringen des Europas der Bürger. 
DE 4   DE Strategisch  gesehen sollte die geplan te Initiative dara uf abzielen, die Kommission und die 
Mitgliedstaaten mit einem Rahmen für Ak tivitäten im Sportbereich auf EU-Ebene 
auszustatten und so die Durchführung von Maßn ahmen auf der Grundlage des Artikels 165 
AEUV zu ermöglichen. 
Abgestimmt auf die festgestellten spezif ischen Herausforderungen werden in der 
Folgenabschätzung die spezifischen Ziele  herausgearbeitet, die mit der geplanten Initiative 
angestrebt werden sollten: 
– Stärkung der gesundheitsfördernden, gesellscha ftlichen und erzieher ischen Funktion des 
Sports; 
– Unterstützung der auf ehrenamtlicher Tätigkeit beruhenden Sportstrukturen; 
– Schutz der körperlichen und seelisch en Unversehrthe it der Sportler; 
– Förderung von Fairness und Offe nheit bei Sportwettkämpfen; 
– Intensivierung des Dialogs und der Zusamm enarbeit mit den Akteuren des Sports; 
– Verbesserung des Verständnisses der An wendung des EU-Rechts auf den Sport; 
– Unterstützung der Erstell ung einer Faktengrundlage fü r den Sport in der EU-27. 
In diesem Kapitel der Folgenabschätzung wird darüber hinaus analysiert, ob ein Handeln der 
EU unter Subsidiaritätsaspekt en gerechtfertigt ist, und de r EU-Mehrwert der geplanten 
Initiative dargelegt. 
Im Einklang mit dem durch den Vertrag er teilten Mandat und unter  Berücksichtigung der 
Tatsache, dass die Zuständigkeit für den Sportb ereich vollständig bei den Mitgliedstaaten 
liegt, wird die EU-Initiative nicht an die Stel le der Maßnahmen der Mitgliedstaaten treten, 
sondern vielmehr zusätzliche Maßnahmen  unter uneingeschränkter Beachtung des 
Subsidiaritätsprinzips in denjenigen Bereichen vorschlagen, in denen erfahrungsgemäß von den Mitgliedstaaten im Rahmen ihres Verfassungssystems keine ausreichenden Fortschritte bei der Bewältigung bestehender Herausforder ungen erzielt werden können. Die geplante 
Initiative geht nicht über das zum Erreichen der festgelegten Ziele notwendige Maß hinaus, 
berücksichtigt vielmehr die geforderte Verh ältnismäßigkeit und das vom Vertrag erteilte 
Mandat, das eine Harmonisierung ausschließt und nur „weiche Instrumente“ für Maßnahmen 
auf EU-Ebene zulässt. Die geplante EU-Init iative wird auf der Grundlage bestehender 
nationaler und europäischer Strukturen durchgeführt.  
Zur Begründung des europäischen Mehrwerts ist an zuführen, dass die EU als Katalysator die 
Wirkung nationaler Maßnahmen im Interesse des Sports erhöhen wird. Die Initiative auf EU-
Ebene wird die Entwicklung von Aktivitäten er möglichen, die der Herstellung von Kontakten 
zwischen den verschiedenen Organisatione n und Akteuren innerh alb und außerhalb des 
Sports dienen, unter anderem zwischen euro päischen, nationalen, re gionalen und lokalen 
Behörden, Sportorganisationen, sportbezogene n Organisationen und Bildungseinrichtungen. 
Die Maßnahmen werden zum Austausch von  Know-how und bewährten Verfahren in 
verschiedenen Bereichen führen, die mit Sport und körperlicher Betätigung zusammenhängen 
(z. B. Gesundheit, Bildung, soziale Integration) . Die EU kann damit Möglichkeiten für die 
Zusammenarbeit von Akteuren schaffen, die ohne das Handeln der EU nicht existieren.  
DE 5   DE Politische Optionen 
Der dritte Schritt in der Folgenabschätzung be steht in der Bestimm ung dreier politischer 
Optionen, die mögliche Instrumentarien für di e Erreichung der ermittelten Ziele darstellen: 
• Option A : Zusammenarbeit auf der Grundlag e des Weißbuchs Sport von 2007 
(Basisszenario); 
• Option B : Festlegung eines mittelfri stigen Strategierahmens für die Zusammenarbeit im 
Sport auf der Grundlage einer neuen EU-Agenda  für den Sport (Rahmen + neue Agenda); 
• Option C : Festlegung eines langfristigen Strategier ahmens auf der Grundlage einer neu zu 
schaffenden offenen Methode de r Koordinierung im Bereich des Sports (langfristiger 
Rahmen + OMK). 
Abschätzung der Folgen 
Im nächsten Kapitel wird jede der drei pol itischen Optionen hinsichtlich folgender Aspekte 
analysiert: 
(1) erwartete wirtschaftliche, soziale und Umweltauswirkungen einschließlich einer 
Bewertung der Wahrscheinlichkeit und des Ausmaßes der größten Wirkungen; 
(2) Effizienz, d. h. Beziehung zwischen dem Input und den gewünschten Wirkungen, 
wobei auch die Fähigkeit der Kommission bewertet wird, die erhofften Ergebnisse zu 
erzielen; 
(3) Wirksamkeit, d. h. Wahrscheinlichkeit, dass die Ziele, die mit de r Initiative verfolgt 
werden, auch erreicht werden können; 
(4) Kohärenz mit den übergeordne ten Zielen der EU-Politik. 
a) Allen Optionen gemeinsam sind die positiven sozialen  und, in geringerem Maße, 
wirtschaftlichen Wirkungen , wie sie generell von Maßnahmen  auf EU-Ebene zu erwarten 
sind, die auf die Förderung der gesellschaftlich en Funktionen des Sports abzielen, und zwar 
durch Tätigwerden in zentralen Bereichen: gesundheitsfördernde körperliche Betätigung, 
soziale Eingliederung, allgemeine und berufl iche Bildung und ehrenamtliche Tätigkeit  (z. B. 
mit dem Ziel gesünderer und integrativerer  Gesellschaften sowie einer verbesserten 
Beschäftigungsfähigkeit). Strategisch ausgeric htete und koordinierte Politikkonzepte, wie sie 
die Optionen B und C darstellen, insbesondere eine OMK (Option C), dürften diese positiven 
Wirkungen verstärken. Weitere politische Bemühungen im Kampf gegen Doping  unter 
Beteiligung der einschlägigen nationalen, europä ischen und internationalen Akteure dürften 
eine indirekte positive Wirkung du rch ein verbessertes Image de s Sports in der Gesellschaft 
und höhere Glaubwürdigkeit de r Sportwettkämpfe haben. 
Neue Schritte zur politischen Koordinierung in anderen Bereichen, etwa der Unterstützung 
von Sportstrukturen (z. B. Maßnahmen zur Gewährleistung nachhaltiger Finanzierung  des 
Breitensports), können sich wirtschaftlich positiv au swirken durch stabilere und 
angemessenere Sportstrukturen in immer härter umkämpften Märkten; dies kann die Qualität 
von Sportdienstleistungen verbessern, was wi ederum dazu beitragen kann, den Zugang von 
Menschen zu den örtlichen Spor tstrukturen zu sichern. Politi sche Konzepte zur Bekämpfung 
der Diskriminierung im Sport (z. B. Maßnahmen im Bereich der Freizügigkeit von Sportlern ) 
DE 6   DE können sich positiv auf das Funktionieren de s Binnenmarktes auswirken und auch dazu 
beitragen, Diskriminierung von EU-Bürgern zu verhindern. Politisches Handeln im Hinblick 
auf größere Rechtsklarheit  im Zusammenhang mit den Sportregeln durch besseres 
Verständnis der Anwendung des EU-Rechts auf de n Sport dank spezifischer Leitlinien auf 
EU-Ebene dürfte sich positiv auf das Funktioni eren des Binnenmarktes auswirken, da auf 
diese Weise Sportaktivitäten in einem sicher en rechtliche Rahmen erfolgen können. Auch 
ließen sich so Spannungen zwischen verschie denen Akteuren oder rechtliche Konflikte 
vermeiden. Unterstützung zur Verbesserung der Dialog- und Kooperationsstrukturen in der 
EU kann bessere Zusammenarbeit mit relevanten Akteuren sowie integrative und transparente 
Prozesse bewirken. Die Erfahr ung aus anderen Bereichen, z. B. Bildung, Kultur und Jugend, 
zeigt, dass politische Unterstü tzung für die Entwicklung einer Faktengrundlage für die EU-27  
auf nationaler und europäischer Ebene zu bess er informiertem politischem Handeln führen 
kann, das sich beispielsweise bei Entsch eidungen über öffentliche Ausgaben oder 
Investitionen auf fundierte wi rtschaftliche Argumente stützt. Das Vorliegen ausreichend 
genauer Daten kann auch anderen Akteuren nütz lich sein, etwa den Sp ortorganisationen, die 
für ihre Aktivitäten ein solides Wirtschaftsmanagement benötigen.  
Was die Umweltfolgen  betrifft, wird in dem Bericht eingeräumt, dass der Sport und 
insbesondere große Sportveranst altungen bis zu einem gewissen Grad negative Auswirkungen 
auf die Umwelt haben können. Im Rahmen aller Optionen können, wenn auch in 
unterschiedlichem Maß, umweltfreundliche Konzepte gefördert werden. 
Jede der Optionen wird anschließend im Hinblic k auf die Wahrscheinlic hkeit bewertet, dass 
die wichtigsten und hauptsächlich erwünschen  positiven Auswirkungen eintreffen werden, 
und zwar in welchem Ausmaß. Es wird fest gestellt, dass die wichtigsten Auswirkungen  
dreifacher Art sind: Verbesserung der öffentlichen Gesundheit, soziale Eingliederung 
benachteiligter Gruppen und Beitrag zur Beschäftigungsfähigkeit und zur Schaffung von 
Arbeitsplätzen . Die Wahrscheinlichkeit und das Ausmaß der Wirkungen werden für die 
Optionen B und C allgemein höher eingeschätzt als für die Option A, bedingt durch den 
strategisch-politischen Rahmen und die ne uen Maßnahmen, die für diese Optionen im 
Vergleich zum Basisszen ario vorgesehen sind. 
b) Die Effizienz  der Option A wurde als sehr niedrig be wertet, trotz der positiv eingeschätzten 
Auswirkungen in Bezug auf die Humanressour cen und trotz der Tatsache, dass die 
Kommission vom System her über die Fähigkeit verfügt, die erwa rteten Ergebnisse zu liefern. 
Gründe für die niedrige Bewert ung sind die hohe Wahrscheinlichkeit, dass diese Option nicht 
die gewünschten Auswirkungen hätte, und die Tats ache, dass eine reine Fortsetzung laufender 
Aktivitäten schwerlich zu rech tfertigen wäre angesichts des vom neuen Vertrag ausdrücklich 
erteilten Mandats für ein Handeln der EU im Bereich des Sports. Gegenüber Option A benötigt die Option C einen verhältnismäßig hoh en Input im Sinne menschlicher Ressourcen, 
aber die Wahrscheinlichkeit, dass mit dieser Option die gewünschten Wirkungen erzielt 
werden, ist hoch bis sehr hoch. Daher ist für die Option C eine bessere Effizienz gegenüber 
dem Basisszenario anzunehmen. Was die Fähigke it angeht, die erwarteten Ergebnisse zu 
erzielen, konnten bisher noch keine Erfahr ungen mit der Einleitung einer OMK in einem 
neuen horizontalen Politikbereich wie dem Spor t gesammelt werden. In dieser frühen Phase 
formaler EU-Zusammenarbeit auf dem Gebiet de s Sports gibt es noch nicht genügend Fakten 
für die Entwicklung eines Konsenses über eine  OMK. Die Fähigkeit der Option C, die 
erwarteten Ergebnisse zu erzi elen, wurde daher gegenüber de m Basisszenario als negativ 
eingestuft. Die Bewertung der Effizienz der Option B gelangt zu einem ausgeglicheneren 
Ergebnis, was das Verhältnis zwischen Au swirkungen (hohe Wahrscheinlichkeit, dass die 
gewünschten Wirkungen erzielt werden) und I nput (keine zusätzlichen Humanressourcen 
DE 7   DE erforderlich) betrifft. Darüber hinaus wurde die Fähigkeit, die erwarteten Ergebnisse zu 
erreichen, gegenüber dem Basisszenario als sehr hoch eingestuft,  und zwar wegen der 
dargelegten Unterstützung des in Option B vor geschlagenen Konzepts durch die Regierungen 
und Interessenträger. Insgesamt wurde damit für die Effizienz der Option B die beste Note 
erteilt. 
c) Was die Wirksamkeit  betrifft, wird jede Option hinsich tlich des strategischen Ziels (neues 
strategisches Konzept für die Zusammenarbei t im Sport auf EU-Ebene) und der sieben 
spezifischen Ziele bewertet, die mit der Initiative  erreicht werden sollen. Option A entspricht 
dem strategischen Ziel nicht und leistet nur eine n sehr begrenzten Beitrag zum Erreichen der 
spezifischen Ziele. Die Opti onen B und C können dank der Schaffung eines EU-Rahmens für 
Sport das strategische Ziel erreichen. Was di e Ziele im Zusammenhang mit den zentralen 
Bereichen angeht, in denen eine OMK am wahr scheinlichsten umgesetzt werden kann, wird 
die Wirksamkeit der Option C höher eingestuft al s diejenige der Option B. Ebenso muss die 
Option B höher bewertet werden als die Option C, wenn man die präzi se ausgerichteten 
Maßnahmen betrachtet, die in der EU-Agenda für die Ziele hi nsichtlich der Fairness und 
Offenheit bei Sportwettkämpfen, des Dialogs und der Zusammenarbeit im Sport sowie der 
größeren Klarheit über die Anwendung des EU-R echts auf den Sport vorgesehen sind. Als 
aggregiertes Resultat wird bei der Option C di e Wahrscheinlichkeit, dass die Ziele erreicht 
werden können, etwas höher bewertet als bei der Option B. 
d) Die Kohärenz  der Optionen wird im Hinblick auf di e übergeordneten Ziele der Strategie 
Europa 2020, der EU-Gesundheitsstrategie und des Funktionierens des Binnenmarkts 
bewertet. Option A wird mangels neuer Maßnahm en als nicht mit den übergeordneten Zielen 
vereinbar angesehen. Die Optionen B und C leisten beide einen Beitrag zum Wachstum und zur Schaffung von Arbeitsplätzen, zur öffentli chen Gesundheit und zum Binnenmarkt. Es 
wird angenommen, dass eine langfristige politis che Vorgehensweise unter Einbeziehung einer 
OMK ein etwas kohärenteres Konzept für das Erreichen der allgemeinen politischen Ziele der 
EU darstellt, insbesondere der mit Europa 2020 zusammenhängenden Ziele (indem der Sport 
bei der Entwicklung seines vollen Potenzials fü r Wachstum und Schaffung von Arbeitsplätzen 
unterstützt wird), was in der etwas höheren Bewertung der Option C im Vergleich zur 
Option B zum Ausdruck kommt. 
Vergleich der Optionen / Wahl der bevorzugten Option 
Das anschließende Kapitel des Berichts fasst den Vergleich der Optionen anhand der vier 
Kriterien auf der Grundlage der Bewertung der Wirkungen, der Effizienz, der Wirksamkeit 
und der Kohärenz zusammen. 
• Die positiven wirtschaftlic hen und sozialen Wirkungen
 der Optionen B und C dürften 
ähnlich sein, wobei die neue EU-Agenda na ch Option B besonders  geeignet zu sein 
scheint, sie weiter zu fördern. Das Wirkungs niveau dürfte bei der Option C etwas höher 
sein, die zu einer OMK für be stimmte zentrale Bereiche de r EU-Zusammenarbeit im Sport 
führen würde (z. B. gesundheitsfö rdernde körperliche Betätigung). 
• Was die Effizienz  betrifft, muss die Option A sehr ni edrig eingestuft werden. Trotz des 
wesentlich höheren Inputs dürfte die Option C gegenüber dem Basisszenario effizienter 
sein, allerdings dürfte es auch  schwieriger sein, die erwartet en Ergebnisse zu erreichen. Die 
Option B ist effizienter als das Basisszenario und als die Option C. Da rüber hinaus erhält 
die Fähigkeit der Kommission, die gewünschte n Wirkungen zu erziel en, bei Option B die 
höchste Bewertung. 
DE 8   DE • Hinsichtlich der Wirksamkeit  kann das Erreichen der Ziele bei der Option A nicht 
garantiert werden, während die Optionen B und C sowohl das strategische  Ziel als auch die 
spezifischen Ziele erreichen. Die Option C dürfte etwas größere Wirkungen erzielen. 
• Was das Kohärenzkriterium  angeht, so kann die Option A nichts zum Erreichen der 
übergeordneten sozialen und wirtschaftlich en Ziele der EU beitragen, während die 
Optionen B und C beide einen wertvollen Beitrag  leisten können. Die Option C, die eine 
OMK vorsieht, wird als das geei gnetste Instrument angesehen. 
Das Fazit der Folgenabschätzung lautet, dass m it der Option B die Herausforderungen, denen 
sich der Sport in der EU gegenübersieht , am besten bewältigt und die sportbezogenen 
Bestimmungen des Artikels 165 AEUV am besten umgesetzt werden können. Die Option B ist am ausgewogensten und dürfte die größten Ne ttovorteile in dieser  Phase der Entwicklung 
der EU-Dimension im Sport mit sich bringen. 
Auf dieser Grundlage wird die Kommission eine Mitteilung  vorlegen, in der ein politischer 
Rahmen für die Zusammenarbeit im Sport au f EU-Ebene festgelegt wird, wozu auch 
eine neue EU-Agenda für den Sport gehört . In der Mitteilung dürfte auch eine 
Folgenabschätzung für ein mögliches EU-S portprogramm ab 2014 angekündigt werden, 
wodurch der Rahmen für die Zusammenarbeit vervollständigt werden soll. 
Begleitung und Bewertung 
Abschließend bietet die Folgenabschätzung eine n Überblick über die geplanten Schritte zur 
Begleitung und Bewertung; dabei wird in sbesondere eine erste Gruppe zentraler 
Fortschrittsindikatoren für das Erreichen des allgemeinen und der spezifischen Ziele durch die 
vorgeschlagene Initiative (Option B) aufgef ührt. Der vorgeschlagene EU-Rahmen für die 
Zusammenarbeit im Sport umfasst eine Bewertung im Jahr 2015; sie soll die Gelegenheit bieten, die mögliche Einführung einer OMK für bestimmte Aspekte der Zusammenarbeit im 
Sport auf EU-Ebene zu erwägen.