[pic] | EUROPÄISCHE KOMMISSION |

Brüssel, den 28.4.2010

KOM(2010)190 endgültig

BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN

Bericht über die externe Ex-post-Bewertung der dritten Phase des Programms TEMPUS 2000-2006

INHALTSVERZEICHNIS

Bericht über die externe Ex-post-Bewertung der dritten Phase des Programms TEMPUS 2000-2006

1. Einleitung 3

2. Hintergrund 3

3. Kurze Beschreibung des Programms 4

4. Bewertungstätigkeit 4

5. Schlussfolgerungen der Bewertung 5

5.1. Relevanz 5

5.2. Effizienz 6

5.3. Wirksamkeit 6

5.4. Effekte 7

5.5. Nachhaltigkeit 8

6. Empfehlungen der Bewerter und Anmerkungen der Kommission 9

7. Schlussfolgerung 12

BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN

Bericht über die externe Ex-post-Bewertung der dritten Phase des Programms TEMPUS 2000-2006

Einleitung

Dieser Bericht wird gemäß Artikel 12 des Beschlusses 1999/311/EG des Rates vom 29. April 1999 vorgelegt. Er verdeutlicht den Standpunkt der Kommission zu den wichtigsten Schlussfolgerungen und Empfehlungen der externen Ex-post-Bewertung der dritten Phase des Programms TEMPUS (TEMPUS III), die zu finden ist unter der Adresse: http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/evalreports/education/2009/tempusreport_en.pdf .

HINTERGRUND

In der ersten Phase des Programms TEMPUS, die 1990[1] beschlossen wurde und sich zunächst auf die mittel- und osteuropäischen Länder (MOEL) bezog, wurde versucht, über die Zusammenarbeit zwischen Hochschulen in der Europäischen Union und in den Partnerländern einen Beitrag zur wirtschaftlichen und sozialen Reform zu leisten. Das Programm war auf die Förderung der gemeinsamen Entwicklung neuer Studienpläne, den Erwerb neuer Managementkompetenzen durch Hochschul- und Verwaltungspersonal und die Öffnung der Bildungssysteme der Partnerländer für die Bürgergesellschaft ausgerichtet.

In der zweiten Phase des Programms wurde der geografische Geltungsbereich des Programms ausgeweitet, und es wurden höher gesteckte Ziele und Erwartungen formuliert. Es wurden spezifische nationale Prioritäten in das Programm aufgenommen, die den ursprünglichen „Bottom-up“-Ansatz ergänzten, wobei die Initiative ausschließlich von den Hochschulen ausging. Dank dieser Entwicklung konnte das Programm die Änderungen im politischen Umfeld begleiten und zum Beitrittsprozess der MOEL zur Europäischen Union beitragen.

Anschließend wurden in der dritten Phase von TEMPUS (TEMPUS III) im Jahr 2002 zwei innovative Aspekte eingeführt[2]. Neben den bewährten länderspezifischen Ansätzen wurde besonderer Nachdruck auf die Fähigkeit des Programms zur Förderung der regionalen Zusammenarbeit gelegt, und es wurde explizit auf die Notwendigkeit hingewiesen, Kohärenz und Komplementarität mit anderen Gemeinschaftsprogrammen zu gewährleisten sowie Synergieeffekte mit anderen Formen der Unterstützung für die Partnerländer zu erzielen.

Mit der Ausweitung[3] von TEMPUS III auf die südlichen und östlichen Mittelmeerländer versuchte das Programm außerdem, den interkulturellen Dialog und das Verständnis zwischen den Ländern zu fördern, um auf diese Weise nachhaltiges Wachstum, Frieden und Stabilität zu sichern und die interkulturelle und die zivilgesellschaftliche Dimension des Programms zu stärken.

TEMPUS III lief im Dezember 2006[4] aus. Die vierte Phase des Programms startete 2007 und wird seit April 2009 von der Exekutivagentur Bildung, Audiovisuelles und Kultur verwaltet.

KURZE BESCHREIBUNG DES PROGRAMMS

TEMPUS III kombiniert einen „Bottom-up“-Ansatz, bei dem die Initiative meist von den Hochschulen ausgeht, mit einem „Top-down“-Ansatz, wobei für die einzelnen Partnerländer nationale Prioritäten festgelegt werden, um so die Wirkung des Programms auf den Reformprozess zu maximieren.

Um diese Ziele zu erreichen, unterstützt TEMPUS III drei Projekttypen:

- Gemeinsame europäische Projekte: Multilaterale Projekte zur Unterstützung von Bemühungen um die Entwicklung und Weiterentwicklung der Studienpläne, die Lehrerfortbildung, die Entwicklung von modernem Lehr- und Lernmaterial und die Verbesserung der Universitätsverwaltung. Diese Projekte wollen auch zum Aufbau des institutionellen Gefüges in den Partnerländern beitragen.

- Strukturmaßnahmen und ergänzende Maßnahmen: Multilaterale Projekte zur Förderung kurzfristiger Interventionen, die eine Reform des Hochschulsystems unterstützen sollen und eng mit den Prioritäten der Partnerländer verknüpft sind.

- Mobilitätsfördernde Einzelzuschüsse: Diese Zuschüsse werden an Einzelpersonen vergeben, um es diesen zu ermöglichen, in anderen Ländern Arbeit in Verbindung mit einem bestimmten Reformprozess und der Zusammenarbeit zwischen Hochschulen zu leisten.

Begünstigte Partnerländer im Rahmen von TEMPUS sind:

- Albanien, Bosnien und Herzegowina, die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien, Montenegro, Kosovo gemäß der UN-Resolution 1244, Serbien.

- Armenien, Aserbaidschan, Belarus, Georgien, Kasachstan, Kirgisistan, Moldau, Mongolei, Russische Föderation, Tadschikistan, Turkmenistan, Ukraine und Usbekistan.

- Algerien, Ägypten, Israel[5], Jordanien, Libanon, Marokko, Besetzte Palästinensische Gebiete, Syrien und Tunesien.

Bewertungstätigkeit

Ziel der externen Ex-post-Bewertung war es, sich einen besseren Einblick in das Programm TEMPUS III zu verschaffen, Schlussfolgerungen und konkrete Empfehlungen zu der Frage zu formulieren, wie die derzeitige Programmphase verwaltet werden könnte, um die ermittelten Schwachstellen besser zu beseitigen, die Relevanz und die Auswirkungen des Programms zu optimieren sowie Beispiele bewährter Verfahren zu nutzen.

SCHLUSSFOLGERUNGEN DER BEWERTUNG

Relevanz

TEMPUS III blieb im Hinblick auf seine allgemeinen, spezifischen sowie operativen Ziele weiterhin relevant. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die sozioökonomischen und demokratischen Umbauprozesse in verschiedenen Formen nach wie vor im Gange sind und die Qualität der Hochschulbildung in den Partnerländern eine wichtige Frage ist und bleibt. Das Maß der Relevanz der einzelnen spezifischen Ziele war jedoch von Land zu Land unterschiedlich, je nachdem, wie stark die Länder in den Bologna-Prozess eingebunden waren, und/oder ob es in diesen Ländern wichtige Initiativen zur Hochschulreform auf nationaler Ebene gab.

Die Relevanz von TEMPUS III war nicht zuletzt aufgrund des „Bottom-up“-Ansatzes des Programms hoch; dadurch konnten nationale Prioritäten festgelegt und die einzelnen Phasen und Anforderungen des Umbauprozesses berücksichtigt werden. In den meisten, wenn nicht sogar in allen Ländern fügte sich das Programm TEMPUS sehr gut in die nationale Politik ein, auch wenn in manchen Fällen eine klare strategische Ausrichtung fehlte.

Insgesamt war die Mischung der Programmansätze für die Erreichung der erwarteten Ergebnisse, Effekte und Auswirkungen des Programms wichtig, und dank dieser vielfältigen Maßnahmen konnte TEMPUS auch seine spezifischen Ziele erreichen, selbst wenn dies für die Ziele beispielsweise im Zusammenhang mit der Reform der Studienpläne oder mit Managementschulungen deutlicher zum Ausdruck kam als mit der Stärkung der Demokratie, einem Ziel, das besonders schwierig zu bewerten ist.

Neben seiner Verknüpfung mit dem Bologna-Prozess, der die Relevanz des Programms weiter gestärkt hat, und der Agenda zur Modernisierung des Hochschulwesens in Europa war TEMPUS aber auch in anderer Hinsicht kein isoliertes Kooperationsprogramm. TEMPUS spielte auch im Hinblick auf andere Politikfelder in der Europäischen Union eine wichtige Rolle, auch wenn die Bewertung ergeben hat, dass diese Rolle durchaus verbesserungsbedürftig war, insbesondere im Hinblick auf die komplementäre Rolle zwischen TEMPUS und Erasmus Mundus, als Letzteres im Jahr 2004 anlief und mit der Streichung der mobilitätsfördernden Einzelzuschüsse bei TEMPUS besondere Bedeutung erlangte. Aus den Zielen des Instruments für Heranführungshilfe und des europäischen Nachbarschafts- und Partnerschaftsinstruments ging ebenfalls klar hervor, dass TEMPUS eine ganz eigene, klar beschriebene Rolle spielen kann, beispielsweise in Bezug auf die Stärkung von (Hochschul-)Einrichtungen und die Förderung des Verständnisses zwischen und der Annäherung an Kulturen sowie die Personalentwicklung, auch wenn seine spezifische Rolle möglicherweise nicht klar genug zum Ausdruck gebracht wurde.

Abgesehen von seiner Rolle für die externen politischen Maßnahmen der Europäischen Union kann mit Fug und Recht behauptet werden, dass TEMPUS für das sechste europäische Rahmenprogramm für Forschung und technologische Entwicklung eine komplementäre Funktion übernimmt. So können beispielsweise Komplementaritäten mit den Marie-Curie-Maßnahmen beobachtet werden, die Staatsangehörigen von Drittländern offen stehen, die in Europa arbeiten wollen, sowie öffentlichen und privaten/gewerblichen Organisationen, die in der Forschung tätig und bereit sind, sich internationalen Marie-Curie-Konsortien anzuschließen. Im Hinblick auf die Beziehung dieser beiden Programmen zueinander gelangte die Bewertung zu dem Schluss, dass der Komplementarität bzw. den erwarteten Synergieeffekten zwischen Programmen zur Bildungsreform mehr Aufmerksamkeit als bislang zuteil werden muss, wenn Hochschulbildung und akademische Forschung uneingeschränkt voneinander profitieren sollen.

Effizienz

Allgemein wurde die Höhe der für TEMPUS III bereitgestellten Fördermittel im Hinblick auf die Verwirklichung der hoch gesteckten Programmziele für zu gering befunden. Angesichts der gewaltigen Herausforderungen in den förderfähigen Ländern galt die Tatsache, dass die gesamten finanziellen Mittel ausgegeben wurden und dass die Fördermittel nicht ausreichten, um alle relevanten und hochwertigen Vorschläge zu fördern, als Faktor für die Unterfinanzierung. Die finanzielle Ausstattung der Projekte allgemein schien ausreichend zu sein.

TEMPUS galt als ein im Vergleich zu Kooperationsprogrammen (zur technischen Unterstützung) kosteneffizientes Programm, und die multilaterale Natur von TEMPUS macht dieses Steuerungsinstrument im Wesentlichen zu einer kosteneffizienten Maßnahme, wenngleich der Grad der finanziellen Effizienz je nach Instrument unterschiedlich ausfällt.

Die Befragten waren im Allgemeinen zufrieden mit der Strenge des Auswahlverfahrens. Ihr einziges und wichtigstes Problem betraf die nach subjektivem Eindruck stark technische Ausrichtung des Auswahlverfahrens, wobei den nationalen Bedürfnissen und Prioritäten „vor Ort“ mehr Gewicht hätte beigemessen werden können.

Der Überwachungsprozess ist seit der Halbzeitbewertung erheblich verbessert worden, und der größte noch bestehende Schwachpunkt betraf das begrenzte Feedback (an alle Konsortiumsmitglieder) über die Kontrolle vor Ort.

Die nationalen TEMPUS-Büros, nationalen Kontaktstellen und die EU-Delegationen nahmen für das Programm und seine Teilnehmer eine unterstützende Rolle wahr. Die Bewertung hat jedoch gezeigt, dass sich die Art und Weise, mit der diese Akteure ihre jeweiligen Rollen wahrnahmen, in den einzelnen Ländern erheblich voneinander unterschied und verbesserungsbedürftig war.

Wirksamkeit

Mit TEMPUS III wurde ein wichtiger Beitrag zur Entwicklung von Hochschulsystemen insgesamt geleistet, und zwar auch zu den fünf erklärten Aktionen des „Bologna-Prozesses“. Zu den erreichten Zielen zählen für das Hochschulwesen festgelegte „Kern“-Ziele wie die Entwicklung von Studienplänen, die Entwicklung vergleichbarer und kompatibler Studienabschlüsse im Rahmen einer dreistufigen Studienstruktur, Qualitätssicherung, Anerkennung von im Ausland erworbenen Abschlüssen, eine Reform der Strukturen und Einrichtungen im Hochschulbereich sowie die Entwicklung von Qualifikationsprofilen – allerdings stärker auf Ebene einzelner Institutionen als auf Ebene der nationalen Politik, wo die Laufzeit und die Möglichkeiten von Strukturmaßnahmen und ergänzenden Maßnahmen sowie Schwierigkeiten beim Zugang zu hochrangigen politischen Akteuren manchmal eher zu indirekten Effekten führte.

Je nach dem tatsächlichen Inhalt der Projekte und den Merkmalen der Hochschulsysteme hat TEMPUS aber auch zu einer breiteren gesellschaftlichen Relevanz der Hochschulbildung beigetragen, etwa durch die Schaffung bzw. Verbesserung der Verbindungen zwischen Hochschulbildung, Unternehmen, Forschung und Innovation. Der für TEMPUS III gewählte „Bottom-up“-Ansatz und das hohe Maß an persönlichen Kontakten haben eindeutig dazu beigetragen, das Verständnis zwischen und die Annäherung an Kulturen zu fördern. Der Beitrag zur Entwicklung von „freien und blühenden Zivilgesellschaften“ und die Rolle von NGO müssten jedoch geklärt werden.

Lehrkräfte haben deutlichen Nutzen aus ihrer Beteiligung an TEMPUS III gezogen, vornehmlich durch Kontakte mit Kollegen im Ausland, Kennenlernen von anderen Kulturen und EU-Institutionen, eine bessere Ausbildung und den motivierenden Effekt einer beruflichen Entwicklung sowie die Möglichkeiten zur Mobilität. Auch den Studierenden kam das Programm zugute, und zwar durch den Zugang zu neuem Lehrmaterial und neuen Lehrmethoden, durch höhere Qualifikationen und durch das bessere Kennenlernen von anderen Kulturen; hinsichtlich der Verbesserung der Beschäftigungsfähigkeit waren die Effekte jedoch weniger ausgeprägt und eher indirekter Natur.

Die Beteiligung war geografisch ausgewogen. Die Hochschuleinrichtungen in der Europäischen Union nannten die stärkere Internationalisierung als größten Vorteil ihrer Teilnahme an TEMPUS III, wobei finanzielle Erwägungen nur selten der einzige Grund für die Beteiligung waren, und in manchen Fällen waren sie auch der Grund für eine geringere und für eine relativ stark konzentrierte Beteiligung. Die geografische Abdeckung in den Partnerländern war ausgewogen. Die meisten öffentlichen Hochschuleinrichtungen waren beteiligt. Nichtuniversitäre Organe (zum Beispiel Ministerien oder für Akkreditierung oder Schulung zuständige Einrichtungen) nahmen im Allgemeinen an dem Programm teil, wenngleich die Beteiligung nicht immer so groß bzw. so von Bedeutung war, wie erwartet.

Der Umfang, der Geltungsbereich und die einzigartige Natur von TEMPUS III bedeuteten, dass sich in den Partnerländern eine leicht erkennbare, hochwertige TEMPUS-„Marke“ entwickelte, vor allem unter dem Verwaltungspersonal der Universitäten, unter teilnehmenden Lehrkräften und nationalen Akteuren im Hochschulbereich. In geringerem Maße war dies auch für Studierende und andere Universitätsbedienstete der Fall. In den EU-Mitgliedstaaten spielt die „Marke“ TEMPUS eine weniger herausragende Rolle, da sie dort oft mit nationalen Kooperations- oder Förderprogrammen für Drittländer konkurriert.

Effekte

Trotz erheblicher Schwankungen auf regionaler und nationaler Ebene und selbst auf der Ebene einzelner Hochschuleinrichtungen wurde mit TEMPUS III ein wichtiger Beitrag in dem Bestreben geleistet, den Lehrbetrieb zu modernisieren und stärker auf die Bedürfnisse der Gesellschaft und des Arbeitsmarktes abzustimmen. Es wurden zahlreiche neue Studienpläne entwickelt, die oft auf sehr spezifische und bisher nicht erfüllte Bedürfnisse des Arbeitsmarktes abgestimmt sind. Es verstreicht jedoch eine gewisse Zeit, bis eine über TEMPUS III ausgebildete „kritische Masse“ von Absolventen maßgebliche Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt auf nationaler Ebene haben kann.

Das Programm hatte aber auch erhebliche Auswirkungen auf Einzelpersonen, die zur Einführung einer Kultur des Wandels beigetragen und insbesondere junge Bedienstete dazu motiviert haben, die notwendigen Reformen zu unterstützen und durchzuführen. Das Programm hat ein Umdenken bewirkt und die Betroffenen offen für Veränderungen und Neuerungen gemacht und den Beteiligten zugleich neue berufliche Aussichten eröffnet.

Was die Nutzung der im Rahmen von TEMPUS III erworbenen Qualifikationen seitens der Entscheidungsträger zur Beeinflussung ihrer jeweiligen Institutionen betrifft, so war auf der Ebene der Hochschuleinrichtungen ein klarer Effekt festzustellen. An den Hochschulen haben sich zahlreiche Entscheidungsträger an Projekten beteiligt, und viele von ihnen werden künftig eine Rolle bei der Reform ihrer eigenen Hochschuleinrichtungen spielen können. Auf nationaler Ebene gelang es jedoch nicht, mit TEMPUS III ebenso aktiv mit politischen Entscheidungsträgern in Kontakt zu treten, die als Gruppe oft von starken Personalschwankungen geprägt sind. Wenngleich mit TEMPUS III bedeutsame Ergebnisse auf der Ebene einzelner Institutionen in Bereichen wie der Qualitätssicherung oder allgemein der Art der Hochschulleitung erzielt wurden, bedeutete dies, dass der Einfluss auf die nationale Gesetzgebung mit Ausnahme der Kandidatenländer, in denen es eine Reihe von eindeutigen Beispielen gab, eher indirekter Natur war, da das Programm eher in die politischen Diskussionen einfloss, als dass es direkte Veränderungen herbeiführte.

TEMPUS III hat zur Schaffung von internationaler orientierten und flexibleren Hochschuleinrichtungen als Plattform beigetragen, auf der einzelne Hochschuleinrichtungen ihre Arbeit in Zukunft noch professioneller werden gestalten können. Diese Effekte waren zusammen mit den damit verbundenen Auswirkungen auf Ebene einzelner Bediensteter vermutlich die größten Einzeleffekte des Programms überhaupt. TEMPUS hat außerdem wesentlich zu dem langfristigen Prozess der Konvergenz zwischen den Partnerländern und den Standards und Praktiken der Hochschulbildung in der EU beigetragen – der insbesondere in den Bologna-Prozess und die weiter gefasste Hochschulreformagenda eingebettet ist. Und schließlich hatte TEMPUS III erhebliche Auswirkungen auf die Einrichtung oder Neubelebung regionaler Kooperationen zwischen den Partnerländern in sämtlichen Regionen und stellte zudem einen wichtigen, jedoch bisweilen übersehenen Faktor bei der Stärkung der Zusammenarbeit innerhalb der einzelnen Partnerländer dar.

Nachhaltigkeit

Viele der Nutz- und Folgeeffekte des Programms waren nachhaltig. Die bei den Projekten gesammelte Erfahrung bzw. das dabei erworbene Wissen, die bessere Kenntnis eines Studienfachs, eine bessere Arbeitspraxis, verbesserte Lehr- und Führungskompetenzen, eine höhere Sensibilisierung für andere Kulturen und EU-Institutionen, neue Studienpläne zusammen mit einer innovativeren Kultur an den Einrichtungen bleiben auch nach Abschluss der Projekte weiter bestehen. Die Ergebnisse von Strukturmaßnahmen und ergänzenden Maßnahmen sind naturgemäß förderlich für Strukturreformen; sie waren zwar weniger greifbar, doch die meisten politischen Ergebnisse wurden von den beteiligten Organisationen nach wie vor genutzt.

In vielen Fällen wurden durch das Programm nachhaltige Partnerschaften im Hochschulbereich gefördert, an denen EU- und Partnerländer in unterschiedlichem Maße je nach Art des Projekts beteiligt waren, wobei die Zusammenarbeit zwischen den Hochschulen auch nach Abschluss des Projekts fortgeführt wurde.

Ein wichtiger Beitrag zur Folgefinanzierung wurde von den beteiligten Einrichtungen geleistet: die Hälfte der Partner setzte die mit TEMPUS zusammenhängenden Aktivitäten mit eigenen Mitteln fort, etwa nationale Haushaltsmittel, andere multilaterale und bilaterale Finanzierungsquellen sowie externe Kapitalbeschaffung. In dieser Hinsicht bestand offenbar ein starkes finanzielles Engagement seitens verschiedener beteiligter Akteure mit der Absicht, die Aktivitäten fortzuführen und die dabei entstandenen Netzwerke zu erhalten. Für die Akteure müssten jedoch mehr Anreize für eine aktivere Zusammenarbeit bei der Verbreitung der Ergebnisse und dem Bekanntmachen der erreichten Leistungen geschaffen werden, was aufgrund der Konkurrenz zwischen den Hochschuleinrichtungen eher begrenzt ist.

Empfehlungen der Bewerter und Anmerkungen der Kommission

Der Bewertungsbericht spricht eine Reihe von Empfehlungen aus, die nachstehend zusammen mit den Anmerkungen der Kommission aufgeführt sind.

Empfehlung 1 – Stärkung der strategischen Programmausrichtung

Die Kommission stimmt zu, dass der politische Dialog sicherlich gestärkt werden kann. Im Rahmen von TEMPUS IV werden große Anstrengungen unternommen, um den Dialog mit den Ministerien auszubauen. Die Ministerien legen die nationalen Prioritäten über die Delegationen und nach Anhörung der Akteure auf nationaler Ebene selbst fest. Die Ministerien werden aber auch zu den in die engere Wahl gezogenen Projekten angehört, die gefördert werden sollen. In den Partnerländern wurde eine von den Ministerien befürwortete Expertengruppe für die Hochschulreform eingesetzt. Diese Experten stellen ein wichtiges Bindeglied zwischen den Hochschulen und den Politikverantwortlichen dar und werden in vielen Fällen auch zu den Beratungen ihrer Minister hinzugezogen. Und schließlich wurden die Leistungsindikatoren, anhand derer die Projekte Bericht erstatten müssen, vor kurzem überprüft. Diese Leistungsindikatoren werden es leichter machen, die Überwachung der Projekte mit den nationalen strategischen Rahmenplänen zu verknüpfen.

Empfehlung 2 – Verbesserung der effektiven Synergie mit Erasmus Mundus und anderen Maßnahmen der Gemeinschaft und Förderung von Kontakten mit dem Forschungsbereich

Die Kommission hat erhebliche Anstrengungen unternommen, um TEMPUS IV und Erasmus Mundus als komplementäre Programme zu konzipieren (institutionelle Zusammenarbeit/Reform vs. Förderung der Mobilität). Die nationalen TEMPUS-Büros verfügen mittlerweile über ein ausdrückliches Mandat und damit verbundene Aufgaben zur Förderung von Erasmus Mundus und anderen EU-Initiativen im Hochschulbereich. Berichte über den aktuellen Sachstand von Erasmus Mundus sind gängige Punkte auf der Tagesordnung der regelmäßigen Sitzungen der nationalen TEMPUS-Büros und der nationalen Kontaktstellen. Erasmus Mundus investiert zunehmend, um die nationalen TEMPUS-Büros systematisch über die Entwicklungen auf dem Laufenden zu halten.

Die Förderung von Kontakten mit der Forschungspolitik und Forschungsprogrammen, insbesondere mit Marie-Curie-Maßnahmen, die auf die internationale Mobilität von Forschern sowie auf deren berufliche Entwicklung abstellen, gehört ebenfalls zu den Prioritäten der Kommission. Ein spezifisches Thema der Aktivitäten im Rahmen von TEMPUS IV ist die Förderung der Weiterentwicklung des Wissensdreiecks in den Partnerländern, und vor kurzem wurde eine Studie gestartet, um eine Bestandsaufnahme der Doktoratsstudiengänge in den Nachbarländern zu machen, die auch Aspekte der Forschungspolitik und von Forschungsprogrammen umfasst.

Die Empfehlung bezüglich der Komplementarität darf nicht auf Erasmus Mundus und auf die Forschung beschränkt werden, sondern sollte auch die sonstige bilaterale Förderung im Hochschulbereich umfassen, die von der Kommission in vielen Partnerländern in erster Linie über die Delegationen zur Verfügung gestellt wird (Haushaltszuschüsse, Sektorprogramm). Ebenso sollte sie sich auch auf entsprechende Programme für andere Regionen beziehen, insbesondere EDULINK, das zur Förderung der regionalen und multilateralen Vernetzung zwischen Hochschulen in den AKP-Staaten (Afrika, Karibik, Pazifik) und der EU konzipiert wurde, sowie NYERERE, das die Mobilität von Studierenden in dieser Region fördern soll. Die Verknüpfung bestehender regionaler Initiativen mit dem politischen Dialog auf Länderebene im Bildungsbereich sollte ebenfalls Bestandteil der Empfehlung sein.

Empfehlung 3 – Überprüfung des bereitgestellten Budgets im Hinblick auf die Ziele von TEMPUS

Die Kommission stimmt zu, dass es genügend hochwertige Projekte gibt, die eine Anhebung des Budgets rechtfertigen, insbesondere in Anbetracht dessen, dass die Nachfrage nach dem Programm sehr hoch ist (1. Aufforderung im Rahmen von TEMPUS IV: 530 Vorschläge wurden eingereicht/76 Projekte ausgewählt – 2. Aufforderung: 610 Vorschläge wurden eingereicht/69 ausgewählt). Die Auswahlquote ist mit rund 12 % sehr gering. Viele sehr gute Projekte können aufgrund der Haushaltszwänge nicht gefördert werden. Die Aufnahmefähigkeit von TEMPUS ist sehr hoch.

Die für Einzelprojekte bereitgestellten Mittel wurden im Rahmen von TEMPUS IV aufgestockt. Eine beschränkte Zahl der TEMPUS IV-Projekte der ersten Generation werden Ende 2011 abgeschlossen. Es könnte nützlich sein, die Frage zu untersuchen, ob alle für die Projekte bereitgestellten Mittel ausgegeben wurden, und anschließend die für Einzelprojekte bereitgestellten Mittel angesichts der künftigen finanziellen Perspektiven für das Programm erneut zu prüfen. Wichtig wäre außerdem, sich mit der Idee auseinanderzusetzen, dass eine Aufstockung der bereitgestellten Fördermittel auch auf Ebene aller beteiligten Regionen geprüft werden könnte, um ausgeprägte Ungleichgewichte zwischen den Ländern (wie z. B. der Russischen Föderation) und den Regionen (etwa den Mittelmeerländern) zu verhindern.

Empfehlung 4 - Steigerung der Qualität von Projektvorschlägen

Die Kommission hat in den letzten Jahren erheblich in die Schulung von nationalen TEMPUS-Büros und nationalen Kontaktstellen zur Förderung der Kompetenzen im Bereich der Projektvorbereitung investiert. Informationen über durchgeführte Projekte werden immer systematischer bereitgestellt (Website, bei Konferenzen und anderen Veranstaltungen, Projektleitfäden, Studien über bewährte Verfahren aus Projekten).

Empfehlung 5 – Wirksamere Kontrolle vor Ort

Für TEMPUS IV wurde ein aktualisiertes Konzept für die Kontrollen vor Ort entworfen. Für die Kontrollen wurden drei Ziele festgelegt: präventiv (Anfangsphasen des Projekts), Beratung (Halbzeit) und Überprüfung (Ex-post). Es wurden aber auch quantitative Ziele definiert, deren Schwerpunkt auf der Prävention liegt, was bedeutet, dass bei allen neu ausgewählten Projekten während der ersten sechs Monate der Projektlaufzeit ein Kontrollbesuch stattfinden sollte. Es finden Abschlussbesprechungen vor Ort statt, und die Auftragnehmer erhalten systematisch Feedback, damit sie ihr Projekt verbessern können.

Neben diesen Instrumenten finden in vielen Ländern im Zusammenhang mit Projekten auch ergebnisorientierte Kontrollbesuche statt.

Empfehlung 6 – Umfassendere Unterstützung der nationalen Kontaktstellen in den neuen Mitgliedstaaten

Die wichtigsten Akteure in den neuen Mitgliedstaaten im Hinblick auf den Austausch der Erfahrungen der Begünstigten des Programms aus der jüngsten Zeit sind die Universitäten. Universitäten in Polen, Slowenien, der Tschechischen Republik und den baltischen Staaten waren im Rahmen von TEMPUS III besonders aktiv und engagieren sich auch intensiv für TEMPUS IV. Eine Prüfung von Fördermöglichkeiten für die nationalen Kontaktstellen, die in den Mitgliedstaaten als Informationsstellen fungieren, ist jedoch nicht möglich.

Empfehlung 7 – Festlegung genauerer Regeln für das Engagement der Delegationen der Europäischen Kommission, um so den (strukturellen) Dialog mit den nationalen Behörden über das Hochschulwesen zu verbessern

Das Engagement der Delegationen der Europäischen Kommission ist möglicherweise das Gebiet, auf dem in den letzten Jahren die meisten Verbesserungen erzielt wurden. Die Delegationen sind in alle Phasen der Umsetzung des Programms eingebunden. Sie werden aber auch zu den Beratungen der Ministerien bei der Festlegung der Prioritäten des Programms hinzugezogen, zu den Projekten angehört, die in die engere Wahl gezogen werden, zu den Informationstagen eingeladen und in die Kontrolle der Projekte vor Ort mit eingebunden. Sie sind die wichtigsten Ansprechpartnerinnen für die Kontakte mit den Ministerien und sind außerdem an der Expertengruppe für die Reform des Hochschulwesens beteiligt, in deren Aktivitäten sie eingebunden werden.

Empfehlung 8 – Fortführung TEMPUS-ähnlicher Projekte nach dem EU-Beitritt

Das Instrument für die Zusammenarbeit im Hochschulwesen für Einrichtungen in den EU-Mitgliedstaaten ist das Programm für lebenslanges Lernen (Erasmus), und Hochschuleinrichtungen in den Kandidatenländern sind automatisch zur Teilnahme an Erasmus berechtigt, sobald sie Mitgliedstaaten werden. Die Kommission unternimmt große Anstrengungen zur Vorbereitung der Kandidatenländer auf ihre Teilnahme am Programm für lebenslanges Lernen und schlägt außerdem vor, im Rahmen der TEMPUS-Informationstage (wie sie bereits in Kroatien stattfinden) auch eine Veranstaltung zu organisieren, die sich mit der Zeit nach dem Auslaufen des Programms TEMPUS befasst.

Empfehlung 9 – Stärkerer Fokus auf gute fachliche Praxis – Informationen über Verbindungen mit dem Arbeitsmarkt und der Zivilgesellschaft

Die Zusammenarbeit zwischen Hochschulen und Unternehmen ist eines der Schwerpunktthemen im Rahmen von TEMPUS IV. Die Zahl der Projekte in diesem Bereich steigt, und die Einbindung von Unternehmen wird bereits in der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen gefördert (multilaterales Partnerschaftsmodell). Dies ist ein konkretes Ergebnis der Konferenz von Amman zur Zusammenarbeit zwischen Hochschulen und Unternehmen, die 2007 stattfand (siehe hierzu auch den Bericht „Linking the world of works and education through TEMPUS[6]“).

Empfehlung 10 – Stärkere Priorität von Projekten zur Managementreform

Die Reform der Hochschulleitung ist eines der ausdrücklich genannten Schwerpunktthemen im Rahmen von TEMPUS IV, und immer mehr Projekte befassen sich mit diesem Thema. 2009 wurde eine Studie über die Hochschulleitung abgeschlossen, die auf den bewährten Verfahren von TEMPUS in diesem Bereich sowie den politischen Entwicklungen sowohl in der EU als auch in den Partnerländern beruhte. 2010 werden in der Ukraine, in Kasachstan und Marokko drei politische Seminare stattfinden, bei denen Experten und Politikverantwortliche an Diskussionen zu der Frage teilnehmen werden, wie die Hochschulleitung transparenter und effizienter gestaltet werden kann.

Empfehlung 11 – Stärkere Beachtung der Zugänglichkeit (Chancengleichheit) der Projekte

Die Chancengleichheit wird ausdrücklich in der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen für TEMPUS IV als eines der Qualitätskriterien aufgeführt und kann bei den TEMPUS-Informationstagen noch stärker betont werden.

Empfehlung 12 – Unterstützung zusätzlicher Projektambitionen, z. B. gemeinsame Studienabschlüsse oder Doppeldiplome

Die Kommission wird die Art der zusätzlichen Projektambitionen und die Probleme prüfen, die bei Projekten auftreten könnten. Die Delegation der Europäischen Kommission in Moskau hat vor kurzem eine Studie über Doppelabschlüsse in der Russischen Föderation in die Wege geleitet, in der sicherlich Themen angesprochen werden, die weiter untersucht werden können.

Empfehlung 13 – Bessere Verbreitung und Nutzung von Projektergebnissen

Die Verbreitung ist ein Qualitätskriterium für die Prüfung von Vorschlägen und außerdem ein wichtiger Punkt, den es bei der Projektkontrolle zu berücksichtigen gilt. In den letzten Jahren wurde in diesem Bereich sehr viel unternommen. Es wurden thematische Studien zu den Themen Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Hochschulen, Qualitätssicherung und Hochschulleitung durchgeführt, die im Rahmen von thematischen Seminaren vertieft wurden, an denen ein breites Spektrum von Akteuren teilnahm. Es werden Projektleitfäden erstellt und ständig auf den neuesten Stand gebracht, und besonders erfolgreiche Projekte werden zu einem Erfahrungsaustausch in verschiedenen Foren eingeladen.

SCHLUSSFOLGERUNG

Das Programm TEMPUS ist im Hinblick auf sein wichtigstes Ziel, die Reform und die Modernisierung des Hochschulwesens auf institutioneller Ebene zu fördern, nach wie vor äußerst relevant. Die Aktivitäten haben auf verschiedenen Ebenen zu Reformen beigetragen, die ansonsten wahrscheinlich nicht stattgefunden hätten oder nur sehr viel langsamer vorangekommen wären. Zugleich steht fest, dass in vielen Ländern die Reform des Hochschulwesens weiter vorangebracht werden muss und dass es bei der Reform der Hochschulstrukturen noch erhebliche Herausforderungen zu bewältigen gilt bzw. man sich derzeit mit diesen Herausforderungen auseinandersetzt. TEMPUS ist für viele Partnerländer die einzige Chance für eine Zusammenarbeit mit anderen Einrichtungen in anderen Ländern und außerdem das einzige funktionierende Kooperationsprogramm, das die EU (und die Mitgliedstaaten) manchen dieser Länder anbieten kann (bzw. können).

Die Interventionslogik und die zugrunde liegenden Verwaltungsmechanismen zur Unterstützung dieses Prozesses wurden uneingeschränkt bestätigt, und in die neueste Phase des Programms, TEMPUS IV, wurden erhebliche Verbesserungen eingebaut.

Die Originalität und der Erfolg des Programms sind weitgehend auf den bedarfsorientierten „Bottom-up“-Ansatz zurückzuführen, bei dem Hochschulen im Rahmen einer Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen eigene Initiativen ergreifen können; dabei ist der Rahmen der Möglichkeiten weit gesteckt, und der Schwerpunkt liegt auf der institutionellen Zusammenarbeit. Das hohe Maß an persönlichen Kontakten kam dem Verständnis zwischen und der Annäherung an Kulturen zugute. Diese Merkmale sollten beibehalten werden. TEMPUS hat sich aufgrund seiner multilateralen Natur, seines Projektansatzes und seiner Verwaltungsmechanismen als ein äußerst kosteneffizientes Steuerungsinstrument erwiesen, insbesondere im Vergleich zu anderen klassischen Maßnahmen der technischen Unterstützung.

Die Stärken von TEMPUS-Projekten sind natürlich vor allem folgende: Relevanz für die Reform und die Modernisierung der Hochschulsysteme in den Partnerländern, Auswirkungen auf Einzelpersonen, Berufe, Inhalte, Methoden, bessere Qualifikationen, Internationalisierung sowie Studienarchitektur und beteiligte Institutionen. Die Ergebnisse der Projekte sind nachhaltig, sie bleiben auch nach Auslaufen des Projekts bestehen, man baut darauf auf, und sie werden von den Institutionen genutzt. TEMPUS ist ein Instrument, das von den Hochschulen in den Partnerländern getestet, verwendet und genutzt werden kann, um ihren Bedürfnissen Rechnung zu tragen und um die Entwicklungen auf nationaler Ebene und darüber hinaus im Rahmen der größeren Bologna-Hochschulgemeinschaft mitzubestimmen. TEMPUS ist eine leicht zu erkennende Qualitätsmarke in den Partnerländern. Außerdem genießt das Programm hohes Ansehen in der Europäischen Union und bei den Institutionen der Mitgliedstaaten.

Das Programm stößt auch weiterhin auf großes Interesse, und es werden nach wie vor viele qualitativ hochwertige Anträge eingereicht, die jedoch aufgrund der Haushaltszwänge nicht gefördert werden können. Die Kommission könnte die Möglichkeit prüfen, mehr Fördermittel für alle Regionen bereitzustellen, auf die sich das Programm erstreckt, sofern der finanzielle Rahmen dies gestattet und andere Prioritäten für die Zusammenarbeit nicht gefährdet werden, um die äußerst hoch gesteckten Ziele im Hochschulwesen voll und ganz zu verwirklichen, die gewaltigen Herausforderungen zu bewältigen und die erheblichen Entwicklungen, die in der internationalen akademischen Gemeinschaft im Gange sind, uneingeschränkt zu unterstützen.

[1] Beschluss des Rates vom 7. Mai 1990 (90/233/EWG).

[2] Beschluss des Rates vom 29. April 1999 (1999/311/EG).

[3] Beschluss des Rates vom 27. Juni 2002 (2002/601/EG).

[4] Mit dem Beschluss zur Ausweitung des TEMPUS-Programms auf die MEDA-Länder wurde die Laufzeit des Programms geändert, so dass TEMPUS, SOKRATES und LEONARDO DA VINCI nun zum selben Termin auslaufen.

[5] Die Beteiligung Israels ist nur auf Selbstfinanzierungsbasis möglich.

[6] http://eacea.ec.europa.eu/tempus/doc/linking.pdf