ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (84) 209 
 
 
Vol. 1984/0 104 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openin g to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Communit y and the European Atom ic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this fi le is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 1983  über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27. 9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
KOM(84) 20° endg.
Brüssel, den 13. April 1984
MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT
Antwort des State Department der Vereinigten Staaten auf den  
dritten Protest der Gemeinschaft gegen deren Vorschrift  
über "Aircraft Operating Noise Limits"
KOM(84) 209 endg.

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RA'r
Antwort des State Department der Vereinigten Staaten auf den dritten  
Protest der Gemeinschaft gegen deren Vorschrift über  
"Aircraft Operating Noise Limits1 1
Erwägungen einer Antwort der Gemeinschaft  
Bisherige Proteste der Gemeinschaft
1. Am 28. Juni 1980 wurde dem State Department der Vereinigten  
Staaten, der Federal Aviation Administration (amerikanische  
Luftfahrtbehörde - FAA) und der Environmental Protection Agency  
(Umweltschutzbehörde - EPA) ein Aide-mémoire^ übermittelt, mit  
dem die Gemeinschaft gegen die Durchführung der Notice of  
Proposed Rulemaking (NPRM) Nr. 80-7 der FAA betreffend  
Fluglärm-Grenzwerte Einspruch erhob.
Dieser NPRM setzt voraus, daß ab 1. Januar 1985 für alle im  
Ausland eingetragenen, die Vereinigten Staaten anfliegenden  
Düsenflugzeuge US-Lärmnormen (FAR 36) gelten sollten. Diese  
Normen sind in gewisser Hinsicht strenger als die  
internationalen Normen des Anhangs 16 des Uebereinkommens über  
die internationale Zivilluftfahrt. Die Vereinigten Staaten sind  
Signatar dieses Uebereinkommens.
Außerdem hatte die Internationale Zivilluftfahrtbehörde (ICAO)  
im Mai 1979 empfohlen, die Staaten sollten bis zum 1. Januar  
1988 das Anfliegen von im Ausland eingetragenen Luftfahrzeugen,  
die keine Lärmbescheinigung besitzen, nicht untersagen. Diese  
Empfehlung wurde durch die Entschließung Nr. A23-10 der ICAO-  
Versammlung (Oktober 1980) bekräftigt.
Dok. 8822|80 AER 28 ENV 140

Im November 1980 veröffentlichte di© FAA jedoch ihr©
Vorschriftøn, ohnø wøsøntlich© Zugeständnisse gegenüber døn
Einwänden dør Gømøinschaft, dør Mitgliedstaaten odør dør  
Europäischen Zivilluftfahrt-Konførønz gømacht zu habøn.
2. Am 1. Juli 1981 ørklart© sich dør Ausschuß dør Ständigen 
Vørtrøtør damit øinvørstandøn, daß diø Gømøinschaft ørnøut gøgøn  
di© einseitig© Maßnahme der Vereinigten Staaten Einspruch  
erhebt2.  Am 15. Juli 1981 wurde den US-Behörden infolgedessen  
ein zweites Aide-mémoire übermittelt.
Am 12. August 1981 antworteten die US-Behörden hierauf, Einzel­
anträge von Luftfahrtgesellschaften der Gemeinschaft auf  
Freistellung würden von ihnen eingehend und in angemessener  
Weise geprüft3.  Hinsichtlich der Haupteinwände der Gemeinschaft  
— die Nichtanwendung der ICAO—Normen auf im Ausland eingetragene  
Luftfahrzuge und die Nichteinhaltung der ICAO-entschließung Nr.  
A23-10 - änderten sie ihren Standpunkt jedoch nicht.
Der dritte Protest der Gemeinschaft
3. Am 29. Juni 1983 erklärte sich der Ausschuß der Ständigen
Vertreter damit einverstanden, daß die Gemeinschaft bei den US-
4.Behörden ein drittes Mal protestiert .
Wie bei den vorhergehenden Protesten wurden dem US State  
Department vom Vertreter des Ratsvorsitzes gemeinsam mit dem  
Vertreter der Delegation der Kommission in Washington am 8.  
August 1983 ein Aide-mémoire und eine Petition überreicht, deren
Entwürfe die Kommission ausgearbeitet und dem Rat übermittelt  
5hatte .
2 Dok. 7192|81 AER 20 ENV 99 + COR. 1
3 Dok. 8202|81 AER 26 ENV 115
4 Dok. 7426|83 AER 12 ENV 91 + AUDI
5 Dok. 6355|83 AER 8 ENV 59 - K0M(83) 194 endg.

Im Aide mémoire wurden die bereits geäußert^! Haupteinwände  
wiederholt; außerdem wurden die US-BehörJan auf die von den  
Flughafenbehörden von New York und New Jersey erlassenen  
Lar invorSchriften hingewiesen. Die Vorschriften dieser Behörden
waren strenger als die des Federal Rule (bundesweit geltende  
Vorschrift) und entsprachen außerdem nicht den ICAO-  
E mp fehlungen.
Bei der Petition wurden die FAA-Verfahren für die Aenderung  
einer Vorschrift eingehalten; es wurden Aenderungen der FAR 91  
vorgeschlagen, um diese mit der internationalen Praxis in  
Einklang zu bringen.
Antwort der US-Behörden
4. In ihrer am 8. Dezember 1983 der Delegation der Kommission in  
Washington überreichten Antwort weichen die US-Behörden nicht  
von ihrem bisherigen Standpunkt ab, daß die Vereinigten Staaten  
die internationalen Uebereinkunfte, die sie unterzeichnet haben,  
nicht verletzen und sie den Hauptvorwurf der Gemeinschaft  
bezüglich der Anwendung nationaler Vorschriften anstatt der  
Uebereinkunft ICAO, Anhang 16 und die Resolution A23-10 der  
ICAO-Versammlung zurückweisen. Sie erklären abermals, daß in  
ordnungsgemäßen, gerechtfertigten Einzel fällen Freistellungen  
gewährt werden könnten.
Darüber hinaus informierten sie die Gemeinschaft, daß ein  
Federal District Court die Regelung, die von den  
Flughafenbehörden in New York und New Jersey angenommen wurde,  
weitgehend außer Kraft gesetzt hat.
Erwägungen einer Antwort der Gemeinschaft
5. Die Kommission hat die in der Antwort der US aufgeworfenen  
rechtlichen Aspekte geprüft, und sie schätzt daß ein weiterer  
Protest weder nützlich noch erfolgreich sein dürfte.

D ie  Art der vom State Department an die Kommission gerichtete  
Antwort ist jedoch nicht annehmbar. Insofern wird
vorgeschlagen, daß die G em ein sch aft z u m  A u sd ru c k  bringt nicht m it 
dem Standpunkt der US einverstanden zu sein.
Ein Entwurf einer Antwort an das State Department der US ist  
dieser Mitteilung beigefügt (Anhang 2). Es wird vorgeschlagen,  
daß diese Antwort der Gemeinschaft dem State Department  
zugeleitet wird.

ANNEX 1
AIDE-MEMOIRE
The Department of state refers to the Commission of 
the European Communities' aide-memoire of August 9, 
1983, forwarded jointly by the Delegation of the 
Commission of the European Communities and the Embassy 
of Greece, concerning the relationship between aircraft 
noise regulations issued by the United States Federal 
Aviation Administration (FAAj. That aide-memoire 
transmitted a petition for amendment of Federal 
Aviation Regulation (FAR) Part 91, Subpart E, and 
stated the Communities' view that the amerTOment would 
bring FAR Part 91 "in line* with international 
agreements, including in particular the aircraft noise 
standards and recommended practices published by the 
International Civil Aviation Organization (ICAO) in
I »
Annex 16 to the Convention on International Civil 
Aviation.
The United States Government, including in 
particular the FAA,  has carefully considered the 
Communities' views on noise standards for aircraft 
engaged in international air transportation as 
expressed in the Communities' aide-memoire. The United 
States notes that, like the Communities, it regards the 
orderly establishment of noise standards as an 
important and serious matter. In this regard, it is 
the view of the United States Government that the 
provisions of FAR 91 and the FAA's timetable for its 
implementation are in full accord with international 
agreements to which the United States is a party*

-  2 -
The United States cannot agree with the Communities
I
that the FAA should amend its noise regulations on 
account of Resolution A23-10 of the ICAO Assembly.
That Resolution constitutes a request by the ICAO 
Assembly that member states not require aircraft to 
meet the requirements of Annex 16 before 1988.
However, as the chairman of the United States 
delegation to the 23rd Assembly of the ICAO, the FAA 
Administrator, explained when the Resolution was 
adopted, the provisions of FAR 91, Subpart E, were 
mandated by the Aviation Safety and Noise Abatement Act 
of 1979. In particular, the provision most affected by 
the petition, Section 91.303, was required by Section 
302 of the statute to be applied to both United States 
and foreign air carriers. The FAA cannot by rule 
countermand a statute enacted by Congress and is 
therefore precluded from exempting all foreign 
registered aircraft from the noise requirements of 
Parts 91 and 36. Thus, because consideration of the 
Communities' petition would be futile, the FAA does not 
plan to publish the petition in the Federal Register 
and solicit public comment.
However, as the FAA Administrator pointed out to
the ICAO Assembly, he may allow specific exemptions to
individual operators which have a legitimate need for 
«
temporary*r elief from the timetable imposed by the 
regulations. The FAA will continue to consider such 
petitions, on a case-by-case basis in light of unusual 
or unique circumstances, to determine whether the 
‘ granting of the temporary extension requested would.be 
in the public or national interest.

3
Additionally, the United States Government notes '  
that enforcement of noise rules imposed by the Port 
Authority of New York and New Jersey has in most
t
respects been enjoined by the United States courts. 
Therefore, those rules are not being generally applied 
to aircraft operating into the Port Authority airports, 
and the FAA rules would apply instead.
Department of S tat»,

ANNEX II
DRAFT OF THE RESPONSE TO BE HANDED TO THE STATE DEPARTMENT OF THE
UNITED STATES OF AMERICA
The i  · . :  '  ijean Community refers to the Department of State's Aide  
Mémoire of 8 December, 1983 concerning the European Community's  
objections to noise rules imposed on foreign registered civil  
subsonic jet aircraft by the Federal Aviation Administration (FAA).
It regrets that the United States Government cannot take into  
account the amendment proposed by the Community petition, that the  
US Government considers the petition as futile on the ground that  
the FAA cannot act contrary to a statute enacted by Congress and  
that it has not seen fit to publish it in the Federal Register. It  
is felt that such publient.on night have elicited useful public  
coniine 11 t,s .
Without being convinced that the FAA is so bound as regards foreign  
registered aircraft, the European Community holds the view that  
these internal considerations do not alter the principle Oj. comity  
in the field of aviation. The United States Government should have  
ensured that the FAA rule complied with international practice, as  
other nations did.
Given the shared interest of the European Community and the United  
g 1 ;  11 f  ·  ■  · ,  C  \  () v( ' i  ' i  i  i n f  ■  i  i t  in 1 1 ;  (1  (  >  ï  ■ (  h ■  r  1  y de v c !  o pine 111 of i  1 11  o r na t i  onu 1  air
transport: and es fab 1  ishiivi.l. <»f interna» ionnl noise standards, the  
Community registers i  disappointment with the Depart.ment of  
State's communication of 8 December 1983 and maintains its  
previously expressed objections to United States unilateral action,  
which is not in conformity with the resolution A23-10 of the  
International Civil Aviation Organisation or with international  
practice in this field.