Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema "Die Auswirkungen des Zwischenhandels - vom Produzenten zum Konsumenten - auf die Lebensmittelpreisbildung" (98/C 95/10)

Der Wirtschafts- und Sozialausschuß beschloß am 20. März 1997 gemäß Artikel 23 Absatz 3 der Geschäftsordnung, eine Stellungnahme zu dem vorgenannten Thema auszuarbeiten.

Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Landwirtschaft und Fischerei nahm ihre Stellungnahme am 4. Dezember 1997 an. Berichterstatter war Herr Kienle.

Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 351. Plenartagung (Sitzung vom 28. Januar 1998) mit 75 gegen 1 Stimme bei 3 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme.

1. Einleitung

1.1. Die Diskussion um den Anteil der einzelnen Marktpartner am Endpreis von Gütern - und damit die Handelsspannenproblematik - ist zu allen Zeiten heftig geführt worden. Auf dem Ernährungssektor wird diese Auseinandersetzung oftmals mit besonderer Leidenschaft geführt. Beispielsweise hat der Wirtschafts- und Sozialausschuß in seiner Stellungnahme zu den Agrarpreisvorschlägen 1997/1998 ausdrücklich gefordert, daß die Auswirkungen sowohl auf die Einkommen der Landwirte als auch auf die Verbraucherpreise untersucht werden. Folgende Stellungnahme soll dazu verhelfen, ein komplexes Marktgeschehen verständlich zu machen, unbegründete Vorurteile abzubauen, Fehlentwicklungen aufzuzeigen - vor allem aber einen konstruktiven Dialog zwischen Erzeugern, Verarbeitern, Handel und Verbrauchern zu fördern.

1.1.1. Die landwirtschaftlichen Erzeugerpreise in der Europäischen Union haben sich in den letzten Jahren tendenziell als "Billigmacher" für die Nahrungsmittelpreise ausgewirkt. Der Anteil der landwirtschaftlichen Erzeugerpreise an den Verbraucherausgaben für Nahrungsmittel ist deutlich gesunken. Gleichzeitig ist der Anteil der Aufwendungen für Handel und Transport, für Be- und Verarbeitung und für Verpackung von Lebensmitteln gestiegen. Sowohl die Produktivitätsfortschritte auf der Erzeugerstufe wie der überwiegend harte Wettbewerb im Handel kommen den Endverbrauchern zugute. Eindrucksvoller Beleg hierfür ist, daß heute in keinem EU-Mitgliedsland ein durchschnittlicher Vier-Personen-Haushalt mehr als 20 % des Einkommens für Lebensmittel ausgibt. Ferner hat sich der Aufwand für die Zubereitung von Mahlzeiten für die Konsumenten deutlich verringert ("Convenience"), die Produkte enthalten also mehr Dienstleistungen.

1.2. In der Landwirtschaft herrschen traditionell kleine Produktionsbetriebe vor, die jeweils alleine auf die Preisbildung für die erzeugten Produkte keinen oder nur geringen Einfluß haben. Die Preise bestimmen aber den Erlös und damit das Einkommen des Landwirtes.

1.2.1. Wegen der großen Komplexität des Themas erstreckt sich die Stellungnahme im wesentlichen auf Frischerzeugnisse, und insbesondere auf Obst und Gemüse. Eine Untersuchung der Handelsspannen ist bei frischem Obst und Gemüse besonders interessant, da sich der Obst- und Gemüsemarkt in einer ausgeprägten Umbruchphase befindet und auch durch große Angebots- und Preisschwankungen gekennzeichnet ist. Für Verarbeitungsprodukte aus Obst und Gemüse (Säfte, Konserven, Tiefkühl-Produkte) gilt dies in geringerem Maße, weshalb die Produkte hier nicht vertieft behandelt werden sollen.

1.2.2. Bei rasch verderblichen Produkten gibt es nur begrenzte Möglichkeiten der Preisstabilisierung durch marktordnerische Maßnahmen. Tatsächlich ist der Anteil der Ausgaben des EAGFL für die Marktordnung Obst und Gemüse (vgl. Stellungnahme des WSA vom 19. März 1996) mit ca. 5 % wesentlich geringer, als es dem Anteil an der gesamten landwirtschaftlichen Enderzeugung (ca. 16 %) entspricht. Das Instrument der Intervention - das lediglich bei einigen Obst- und Gemüsearten angewendet wird - wird mit der Umsetzung der Reform der Marktordnung für Obst und Gemüse weiter an Bedeutung verlieren.

1.2.3. Bei Frischprodukten wie Obst und Gemüse handelt es sich zumeist um hochgradig konsumreife Artikel, die keiner weiteren Bearbeitung bedürfen. Für den Erzeuger, aber auch für viele Verbraucher, erscheint es daher wenig einsichtig, wodurch die großen Unterschiede zwischen Erzeugerpreis und Verbraucherpreis entstehen.

1.3. Die Landwirtschaft steht mit anderen Wirtschaftszweigen im Wettbewerb um die Kaufkraft der Konsumenten. Hohe Spannen verschlechtern damit die Wettbewerbsposition des Sektors. Sofern Handelsspannen fixe Elemente enthalten, wirken sich Angebots- und Nachfrageschwankungen stärker auf den Erzeugerpreis als auf den Verbraucherpreis aus, d.h. das Preisrisiko des Erzeugers nimmt zu.

1.4. Bei Frischprodukten wie Obst und Gemüse ist die kurzfristige Entwicklung der Handelsspannen von entscheidender Bedeutung. Wenn eine angebotsbedingte Erzeugerpreissenkung nicht auch zu einer entsprechenden Senkung der Verbraucherpreise führt, wird der Verbrauch nicht im notwendigen Maße gesteigert, bleiben Überschußmengen ungeerntet oder werden vernichtet. Dafür gab es im ersten Halbjahr 1997 ein gravierendes Beispiel: Die Apfelbestände in der EU konnten nicht ausreichend schnell geräumt werden, da der drastische Preisrückgang auf Erzeugerebene nicht oder nicht ausreichend vom Handel an die Verbraucher weitergegeben wurde.

1.4.1. Bei angebotsbedingter Knappheit und kräftigen Erzeugerpreissteigerungen stört eine "Abpufferung" der Verbraucherpreise über die Reduzierung der Handelsspanne ebenfalls den Marktausgleich. In diesem Fall würde die Ware frühzeitig verkauft, Konsumenten, die später kommen, gehen leer aus. Wenn der Preis in Knappheitssituationen als Steuerungsmittel zum Marktausgleich ausgehebelt wird, kommen oft andere Verteilungsmechanismen (z. B. persönliche Bekanntschaft, "Marktmacht") zum Zuge.

1.5. Der Handel hat nicht nur auf die Preisgestaltung, sondern auch auf die Zusammensetzung des Angebotes einen erheblichen Einfluß. Die Konzentration im europäischen Lebensmitteleinzelhandel und die Konzentration des Einkaufs innerhalb der Unternehmen verstärkt die von den Verbrauchern angesprochene Gefahr einer "Filterfunktion" des Handels. Wer bei den führenden Unternehmen des Lebensmitteleinzelhandels nicht gelistet ist, muß sich in vielen Mitgliedsländern der EU mit einem kleinen Nischenmarkt zufriedengeben. Der Zugang zu den großen Organisationen des LEH wird damit für viele Erzeuger zur Überlebensfrage.

2. Die Funktionen des Handels

2.1. Der Handel hat einen wesentlichen Anteil an einer optimalen Güterversorgung der Volkswirtschaft. Unterschieden werden üblicherweise folgende Funktionen:

- räumliche Funktion (z. B. Findung von Handelspartnern, Transport der Waren);

- zeitliche Funktion (z. B. Marktfindung bei zeitlichen Unterschieden zwischen Produktion und Konsum);

- Quantitätsfunktion (z. B. Sammeln oder Aufteilen der Waren);

- Qualitätsfunktion (z. B. Sortieren, Mischen, Bildung von Sortimenten);

- Werbefunktion bzw. kulturelle Funktion (z. B. Werbung für das Objekt).

2.1.1. Die räumliche Funktion schließt oft den Warentransport mit ein. Im Obst- und Gemüsebereich haben sich viele Fachgroßhändler in Erzeugungsgebieten auf die Raumüberbrückungsfunktion einschließlich des Transports spezialisiert (Versandhandel). Ein freier ungestörter Warenverkehr ist deshalb eine wichtige Voraussetzung für den Obst- und Gemüsemarkt in der Gemeinschaft. Um den zeitlichen Ausgleich zwischen Angebot und Nachfrage zu schaffen, unterhält der Handel Lagereinrichtungen. Bei Obst und Gemüse ist die Lagerdauer meistens begrenzt, im Extremfall (Spargel, Beerenobst) auf wenige Tage. Je nach Anforderung des nächsten Abnehmers müssen Partien verschiedener Produkte portioniert oder aber zusammengestellt werden. Das Zusammenstellen geeigneter Sortimente ist eine wesentliche Funktion des Platzgroßhandels auf den Großmärkten. Auf Verbraucherebene übernimmt diese Funktion der Lebensmitteleinzelhandel.

2.1.2. Die Umgruppierung von Waren kann auch die Zusammenfassung kleiner Partien betreffen. Diese Quantitätsfunktion ist meist auch eine Qualitätsfunktion. Im europäischen Lebensmitteleinzelhandel werden zunehmend größere Partien mit homogener Qualität gesucht. Da einzelne Erzeuger im Normalfall keine ausreichend großen Partien zur Verfügung stellen können, muß das Angebot mehrerer Erzeuger mit vergleichbarer Qualität zusammengefaßt werden, zumeist anhand meßbarer Qualitätsmerkmale. Ebenso hat die Verpackung sowohl quantitative als auch qualitative Aspekte.

2.1.3. Häufig wird auch auf die Kommunikationsfunktion des Handels verwiesen, d.h. auf die Vermittlung von Marktkenntnis gegenüber der Produzenten- und Nachfrageseite. Wenn Marktsignale im "Filter" des Handels steckenbleiben, ist die Abstimmung von Angebot und Nachfrage erschwert, und es kommt zu Fehlallokationen, also volkswirtschaftlichen Verlusten.

2.2. Die Handelsfunktionen müssen nicht unbedingt von Groß- oder Einzelhändlern erfuellt werden. Viele der genannten Aufgaben werden auch von Erzeugerzusammenschlüssen, teilweise von einzelnen Erzeugern übernommen. Langfristig werden die Dienstleistungen von dem Marktpartner erfuellt, der sie zu niedrigsten Kosten anbieten kann. Durch die öffentliche Hand festgelegte Rahmenbedingungen (z. B. Steuergesetzgebung, EU-Marktordnungen) haben einen wesentlichen Einfluß auf diese Kosten.

3. Die Entwicklung der Absatzkanäle für frisches Obst und Gemüse

3.1. Die Einzelhandelsebene

3.1.1. Die wichtigste Entwicklung im Lebensmitteleinzelhandel (LEH) der EU ist die zunehmende Konzentration. So ging die Anzahl der Lebensmittelgeschäfte in der EU-12 von 1970 bis 1990 um mehr als ein Viertel auf 490 000 zurück. In der EU-15 wurden 1995 540 000 Geschäfte registriert. In Prognosen bis zum Jahr 2005 wird mit einem Rückgang auf 400 000 gerechnet. Der Gesamtumsatz des LEH stieg dagegen kontinuierlich. In einigen Gebieten der Gemeinschaft nimmt dieser Abschmelzungsprozeß bedrohliche Formen an. So wird von der britischen Regierung beklagt, daß in einigen ländlichen Gebieten - aber auch in Innenstadtbereichen - keine flächendeckende Versorgung ("food deserts") aller Bevölkerungsschichten mit frischen Lebensmitteln gewährleistet ist.

3.1.2. Innerhalb der EU gibt es ein deutliches Nord-Süd-Gefälle. Während die fünf größten Unternehmen 1995 in Skandinavien einen Anteil von deutlich mehr als 70 % am Gesamtumsatz der Branche haben, sind es in Italien und Griechenland nur ein Drittel und weniger. In Mittel- und Westeuropa schwankt der entsprechende Anteil zwischen 50 und 70 %.

3.1.3. Auch innerhalb der Unternehmen ist ein Konzentrationsprozeß festzustellen. Während die Einkaufszentralen eines Unternehmens für das sogenannte Trokkensortiment seit längerem die Beschaffungsaktivitäten innerhalb eines Landes bündelten, wurde frisches Obst und Gemüse bis vor kurzem überwiegend von regionalen Zentralen eingekauft. Inzwischen wird auch hier der Einkauf stärker auf eine nationale Zentrale konzentriert. Regionale Zentralen beschränken sich oft nur noch auf Ergänzungskäufe bei kurzfristig auftretenden Engpässen. Damit hat sich die Zahl der Entscheidungsträger erheblich verringert.

3.1.4. Die für den europäischen Lebensmittelhandel insgesamt gemachten Aussagen treffen im wesentlichen auch für Frischprodukte wie Obst und Gemüse zu. In Deutschland entfielen bei Frischgemüse 1994 72 % des Haushaltsverbrauches auf die fünf führenden Handelsorganisationen. 1996 wurden nach Angaben aus dem Haushaltspanel der GfK knapp 80 % des zu Hause verzehrten Obstes und Gemüses bei Supermärkten, Verbrauchermärkten oder Discountern eingekauft. In den Niederlanden beträgt dieser Anteil 63 %, in Frankreich 56 % und in Spanien 35 %. In Norditalien wurden 1995 etwas über 55 % der Einkaufsmengen bei Supermärkten und Discountern bezogen, in Süditalien waren es nur 20 %. In allen Ländern hat der Anteil des organisierten LEH am Haushaltsverbrauch von frischem Obst und Gemüse zugenommen: von 1987 bis 1995 in Frankreich von 41 % auf 56 %, in den Niederlanden von 50 % (1990) auf 63 % (1995) und in Spanien von 22 % (1989) auf 35 % (1995). Dies geht aus den Ergebnissen der verschiedenen europäischen Haushaltspanels hervor.

3.1.5. Als Einkaufsstätte an Bedeutung verloren haben europaweit traditionelle kleinere Lebensmittelgeschäfte, Fachgeschäfte und in einigen Ländern auch der Wochenmarkt. In Italien und Spanien haben Fachgeschäfte und kleinere Lebensmittelgeschäfte bei frischem Obst und Gemüse noch einen Anteil von über 30 %. Auch in den Benelux-Staaten und im Vereinigten Königreich ist das Fachgeschäft noch eine bedeutende Bezugsquelle für frisches Obst und Gemüse mit einem Anteil von deutlich mehr als 10 %. In Deutschland ist das Fachgeschäft praktisch bedeutungslos geworden.

3.1.6. Der Wochenmarkt ist in Deutschland mit 12 bis 15 % noch eine bedeutende Einkaufsquelle. Im letzten Jahrzehnt konnte der Wochenmarkt seinen Anteil in Deutschland gut halten. In Frankreich ging der Anteil des Marktes von 24,6 % (1988) auf 21,7 % (1995) zurück; hier war zuletzt eine Stabilisierung festzustellen. In Südeuropa beträgt der Anteil der Märkte ca. 25 %.

3.1.7. In den letzten Jahren ist ein gestiegenes Interesse der Verbraucher am Direkteinkauf beim Erzeuger (ab Feld oder ab Hof, teilweise auch in speziellen Bauernmärkten) festzustellen. Bei einzelnen Produkten wie Erdbeeren und Spargel kann der Direkteinkauf einen erheblichen Umfang annehmen. Insgesamt dürfte sich der Anteil dieser Einkaufsquelle zwischen 2 und 7 % bewegen, in Österreich noch darüber. Besonders bei der wachsenden Nachfrage nach Bio-Obst und -Gemüse ist der Anteil des Direktabsatzes traditionell sehr hoch, hier dürften eher über die Hälfte der Erzeugung direkt an den Verbraucher verkauft werden.

3.1.8. Die Ursachen für die zunehmende Konzentration im LEH und den steigenden Anteil der Supermärkte, Verbrauchermärkte und Discounter ("Großflächen") bei frischem Obst und Gemüse sind vielfältig. Die Konditionsvorteile werden vielfach als Argument für den anhaltenden Konzentrationstrend genannt. Ein wichtiger Grund für das Vordringen der Großflächen ist aber auch die ausgeprägte Verringerung der Einkaufsfrequenz bei Frischprodukten. Viele Verbraucher sind nicht mehr bereit - z. B. wegen der beruflichen Belastung -, neben dem wöchentlichen oder zweimal pro Woche vorgenommenen "Großeinkauf" von Lebensmitteln täglich Frischprodukte einzukaufen.

3.1.9. Interessanterweise weichen die einzelnen Einkaufsquellen bei Befragungen und bei Haushaltspanels voneinander ab. So wird seitens der Konsumenten die Bedeutung des (Wochen-)Marktes allgemein weit überschätzt. Ein hoher Prozentsatz der Konsumenten nennt den (Wochen-)Markt als beliebteste Einkaufsquelle. Allen anderen Einkaufsquellen wird weitaus weniger Sympathie entgegengebracht. Aber offensichtlich schlägt sich die geäußerte Präferenz nicht in der tatsächlichen Wahl der Einkaufsstätten nieder. Die meisten Verbraucher sind nicht bereit, die notwendige Zeit für den Einkauf auf dem Markt zu investieren. Dies geht aus Untersuchungen in Frankreich (Ctifl, 1996) und Deutschland (CMA, 1997) hervor.

3.1.10. Als Vorteil der Super- und Verbrauchermärkte wird folgerichtig vor allem der geringe Zeitaufwand (Einkauf zusammen mit anderen Warengruppen) genannt, ferner die Möglichkeit, selber auszuwählen, und der geringere Preis. Als Vorteil der Verbrauchermärkte wird die große Auswahl an frischem Obst und Gemüse besonders herausgehoben. Der Markt wird dagegen mit besserer Qualität, Frische, großer Auswahl, Vertrauen und menschlichen Kontakten in Zusammenhang gebracht. Der Verbraucher gibt an, daß er den Wochenmarkt vorzieht, geht jedoch - im Gegensatz zu dieser Aussage - aus Bequemlichkeit immer häufiger zum Supermarkt oder Discounter.

3.1.11. Die bisherigen Aussagen zu den Einkaufsquellen berücksichtigen ausschließlich den Verzehr zu Hause. Auf den Außer-Haus-Verzehr (Großverbraucher) entfallen bei frischem Obst und Gemüse geringere Anteile als bei anderen Lebensmittelgruppen, er gewinnt jedoch rasch an Bedeutung.

3.2. Die vorgelagerten Stufen

3.2.1. Die Veränderungen im Lebensmitteleinzelhandel sind eine wesentliche Ursache für Anpassungen auf den vorgelagerten Stufen. Auch im Großhandel mit Obst und Gemüse hat ein enormer Strukturwandel stattgefunden. Als Lieferant der großen Einzelhandelsunternehmen muß man größere Partien anbieten können. Besonders durch die Zentralisierung des Einkaufs innerhalb der Einzelhandelsunternehmen haben viele mittelständische Obst- und Gemüsegroßhändler traditionelle Kunden - die regionalen Zentralen - verloren. Außerdem streben viele große Organisationen im europäischen LEH einen möglichst direkten Einkauf an. Großhändler sollen nur noch als Dienstleister für die Logistik fungieren oder werden für die Risikoabsicherung in der Beschaffung benötigt. Die kleineren Großhandelsunternehmen spezialisieren sich entweder auf die Belieferung von Großverbrauchern (Restaurants, Kantinen) oder bedienen das immer kleiner werdende Segment der Fachgeschäfte und Wochenmarktbeschicker.

3.2.2. Die Großmärkte haben in den letzten Jahren an Bedeutung verloren. Die großen Ketten treten dort kaum noch als Dauerkunden auf. In Großbritannien wird der Großmarkt von Ketten sogar benutzt, um Überschüsse abzustoßen. Auf diese Weise werden die Preisschwankungen an den Großmärkten verstärkt. In Deutschland dürften knapp 30 % des Marktvolumens von frischem Obst und Gemüse über Großmärkte vermarktet werden. In Frankreich und besonders in südeuropäischen Ländern ist die Bedeutung der Großmärkte deutlich höher. In Spanien hatten Großmärkte nach Angaben von Mercasa 1996 einen Anteil von 60 % des nationalen Obst- und Gemüseverbrauchs.

3.2.3. Innerhalb der Europäischen Union gibt es Unterschiede bei der Verteilung der Handelsfunktionen auf die einzelnen Akteure. So sind die Absatzwege in Südeuropa oft sehr lang und unübersichtlich, in Großbritannien dagegen sehr kurz. In allen Ländern besteht die Tendenz, die Absatzwege zu verkürzen. Akteure, die keine echte Dienstleistung erbringen, werden aus der Absatzkette eliminiert. Unnötige Aktivitäten, wie das Umpacken von Ware wird vermieden, indem die Erzeuger oder deren Zusammenschlüsse die Ware gleich in der gewünschten Verpackung anbieten.

3.2.4. Auch die Struktur der Erzeugerbetriebe und Erzeugerzusammenschlüsse hat sich verändert. Die Betriebsgröße und der durchschnittliche Umsatz der Erzeugerzusammenschlüsse ist gestiegen. Allerdings ist dieser Konzentrationsprozeß nicht mit dem Konzentrationsprozeß im LEH zu vergleichen. Eine gewisse Ausnahme bildet in den Niederlanden der Zusammenschluß von Erzeugerorganisationen zur VTN (Verenigde Tuinbouwveilingen Nederland, 1996). Die wesentliche Aufgabe der Erzeugerorganisationen ist die Zusammenfassung des Angebotes zu ausreichend großen Partien. Der organisierte LEH wünscht vielfach Partien, die eine landesweite Verkaufsaktion ermöglichen. Diese Größenordnung wird von den meisten Erzeugerorganisationen jedoch nicht erreicht.

3.2.5. Es gibt auch Erzeugerorganisationen, die nicht in direktem Kontakt mit dem organisierten LEH stehen. Die Belieferung des LEH erfolgt dann über spezialisierte Großhändler, die unter Umständen dieselben Kunden beliefern. Damit wird das eigentliche Ziel der Angebotsbündelung nur unvollständig erreicht.

3.2.6. Die Stärkung der Erzeugerorganisationen ist seit jeher ein wesentliches Ziel der Gemeinsamen Marktorganisation für Obst und Gemüse. Durch die Bereitstellung von Mitteln für die Betriebsfonds unterstützt der EAGFL auch Bemühungen anerkannter Erzeugerorganisationen, den organisierten LEH direkt zu beliefern. Der Anteil der über Erzeugerorganisationen vermarkteten Erzeugung hat sich jedoch bislang nur in einigen Ländern erhöht. In Großbritannien, den Niederlanden, Dänemark und Belgien ist der Anteil sogar gesunken. In Deutschland dürfte er sich gehalten haben. Nur in Dänemark, den Niederlanden und Belgien überschreitet der Anteil der Erzeugerorganisationen bei Obst und Gemüse 50 %. Besonders im Bereich Gemüse ist der Anteil der Erzeugerzusammenschlüsse an den Vermarktungsmengen gering, nach dem Bericht der Kommission "Die Lage der Landwirtschaft in der Europäischen Union 1995" meistens unter 20 %.

3.2.7. Die in der neuen Marktordnung vorgesehene finanzielle Unterstützung der Erzeugerorganisationen wird vom Handel teilweise kritisiert. Es wird befürchtet, daß Erzeugerorganisationen durch diese Beihilfen in die Lage versetzt werden könnten, Dienstleistungen billiger anzubieten als Handelsunternehmen.

4. Der Einfluß des Handels auf das Obst- und Gemüseangebot

4.1. Das Sortiment

4.1.1. Alle an der Vermarktungskette Beteiligten - also Erzeuger, Handel und Verbraucher - beeinflussen die Zusammensetzung des verfügbaren Angebotes. Dabei wird die Einflußnahme des Handels häufiger kritisch gesehen als die der anderen Beteiligten. Verbraucher werfen dem Handel vor, gewisse Produkte zu bevorzugen, die den Verbraucherwünschen nicht entsprechen. Ein "klassisches" Beispiel waren Tomaten aus den Niederlanden auf dem deutschen Markt in den 80er Jahren, wo sich die Präferenzen für einzelne Tomatenherkünfte im Großhandel deutlich von den Verbraucherpräferenzen unterschieden. An diesem Beispiel wurde allerdings ebenso deutlich, daß die Verbraucherpräferenzen langfristig nicht außer acht gelassen werden können, wenn sie wirklich ausgeprägt sind.

4.1.2. Die Gefahr, daß Verbraucherwünsche über längere Zeit vernachlässigt werden, wächst deutlich, wenn es nur eine begrenzte Anzahl von alternativen Einkaufsquellen gibt. Davon sind Länder betroffen, die eine hohe Konzentration im LEH aufweisen, deren Unternehmen überwiegend zentral einkaufen, und in denen Fachgeschäfte, Wochenmärkte und kleinere, unabhängige Lebensmittelgeschäfte keinen nennenswerten Marktanteil besitzen.

4.1.3. Es gibt viele Beispiele für den Einfluß des organisierten LEH auf die Verbrauchsentwicklung einzelner Obst- und Gemüsearten. Die Discounter führen nur eine sehr begrenzte Anzahl von Produkten des Frischesortimentes. Die Verbrauchssteigerung bei Bananen nach 1983 und bei Radies gegen Ende der 80er Jahre ist z. B. in Deutschland auf die Aufnahme in die Discounter zurückzuführen. In Großbritannien wird die Steigerung des Verbrauchs frischer Pilze vom English Mushroom Board auf die Preis- und Werbestrategie der großen Unternehmen des LEH ("major multiples") zurückgeführt. Andererseits stagniert der Verbrauch von Produkten, deren Verkauf im Supermarkt Probleme mit sich bringt (z. B. Kirschen, Strauchbeeren).

4.1.4. Der zunehmend national gesteuerte Einkauf in den Unternehmen des LEH birgt außerdem die Gefahr, daß regionale Sortimente auf der Strecke bleiben. Wenn in einem Produktionsgebiet nicht ausreichende Mengen für ein nationales Programm zusammenkommen, wird Ware aus einem anderen, entfernten Produktionsgebiet bezogen.

4.1.5. Um überhaupt beim Lebensmitteleinzelhandel als Lieferant gelistet zu werden, müssen teilweise hohe Beträge entrichtet werden. Ferner werden oft Gebühren mit unterschiedlichen Bezeichnungen (z. B. "Warenrückvergütung", "Werbekostenzuschuß", "Juniorrabatt") erhoben. Diese Praktiken sind in Deutschland stärker ausgeprägt als in anderen Mitgliedsländern, ebenso sind sie auch in Frankreich belegt. In Großbritannien müssen dagegen oft rigorose und von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedliche qualitative und hygienische Anforderungen und Lieferbedingungen des organisierten Lebensmitteleinzelhandels erfuellt werden, damit man liefern darf.

4.1.6. Da es erklärtes Ziel der großen Unternehmen des LEH ist, nur wenige Lieferanten zu haben, sind die Erzeuger zur Zusammenarbeit mit gelisteten Lieferanten gezwungen. Solche gelisteten Lieferanten können Erzeugerorganisationen, Händler oder auch große Produzenten sein. Der letztgenannte Fall ist in Großbritannien häufig.

4.1.7. Zum Aspekt der Qualität: Der Geschmack vieler Obst- und Gemüsearten ist nur dann befriedigend, wenn die Produkte reif geerntet werden. Dieses Qualitätsmerkmal ist für die meisten Konsumenten nicht zu erkennen. Andererseits muß reife Ware pfleglich behandelt und schnell vermarktet werden. Dies bedeutet für Erzeuger und Handel höhere Kosten in Form einer aufwendigeren Logistik. Nur wenn sich für solche Ware höhere Preise erzielen lassen, besteht ein Anreiz, sie auch anzubieten. Das Dilemma ist klar: Die Konsumenten sind nur bereit, mehr zu zahlen, wenn die bessere Qualität garantiert wird, und die Anbieter sind nur bereit, die gewünschte Qualität zu liefern, wenn sie honoriert wird. Auf dieses Dilemma machten die italienischen Pfirsicherzeuger aufmerksam. Gleiches gilt für die vom Verbraucher gewünschte Eigenschaft der umweltfreundlichen Erzeugung.

4.1.8. Diese Ausgangslage führte bei anderen Lebensmitteln zur Markenbildung. Auch bei frischem Obst und Gemüse gewinnen Marken an Bedeutung. Besonders in Großbritannien wird frisches Obst und Gemüse häufig unter Handelsmarken mit detaillierten Produktionsrichtlinien verkauft. In Deutschland haben fast alle großen Unternehmen des LEH in den letzten zwei Jahren eigene Handelsmarken eingeführt. Die Erzeuger sehen diese Entwicklung mit "gemischten Gefühlen", weil sie in Konkurrenz zu Profilierungsbemühungen von Erzeugern oder Erzeugerzusammenschlüssen steht. Die öffentliche Hand kann hier durch die Einführung von zertifizierten Qualitätsgarantien helfen.

4.1.9. Britische Supermarktketten scheinen in jüngster Zeit aber umzudenken und nicht mehr auf der Anonymität der Produkte zu bestehen. Im Gegenteil erwartet man jetzt eine Verbesserung des Image durch die Angabe des Erzeugerbetriebes. "Kaum ein Erzeuger würde ein schlechtes Produkt in eine Verpackung mit seinem Namen verpacken", so ein Vertreter einer Kette, die Zwiebeln unter Angabe des Erzeugerbetriebes vermarktet. Auch Marktforschungsergebnisse aus anderen Ländern weisen in diese Richtung. 1996 hätten 59 % der befragten Personen mehr frisches Obst und Gemüse gekauft, wenn ihnen der Produzent persönlich bekannt gewesen wäre, 1989 dies nur 46 % der befragten Personen.

4.2. Die Preisgestaltung

4.2.1. Eine umfassende Untersuchung der Handelsspannen für frisches Obst und Gemüse in den einzelnen Mitgliedstaaten der EU kann im Rahmen dieser Studie nicht erstellt werden. Die folgenden Angaben basieren insbesondere auf Untersuchungen in Frankreich, Deutschland und Großbritannien. Die Anmerkungen beziehen sich auf die Gesamtspanne (die Gesamtspanne ist definiert als die Differenz zwischen Erzeuger- und Verbraucherpreis), da eine Aufteilung in Großhandels- und Einzelhandelsspanne in den meisten Fällen nicht möglich ist. Es ist jedoch davon auszugehen, daß die Einzelhandelsspanne der wesentlich bedeutendere Bestandteil ist. Zum Beispiel beträgt in Deutschland der Anteil der Großhandelsspanne an der Gesamtspanne nur 20 %, in Frankreich entfallen bei Gemüse 20 bis 35 % der Gesamtspanne auf den Großhandel. Die Spanne wird als prozentuale und absolute Aufschlagsspanne berechnet.

4.2.2. Ein Vergleich zwischen den einzelnen EU-Mitgliedstaaten ist aufgrund der unterschiedlichen Datenquellen und -qualität sehr schwierig. Dennoch lassen sich systematische Unterschiede feststellen. So kann man davon ausgehen, daß tendenziell in Ländern mit einem hohen Discountanteil (z. B. Deutschland) die Spannen niedriger sind.

4.2.3. Generell ist festzustellen, daß mit der Intensität der Warenpflege und einer sehr strikten Qualitätspolitik die Spanne steigt (z. B. in den "major multiples" in Großbritannien, die in dieser Beziehung oft als "vorbildlich" bezeichnet wird).

4.2.4. Bei Produkten mit hohem Warenwert (Spargel, Erdbeeren usw.) sind vergleichsweise niedrige prozentuale Aufschlagsspannen von 50 bis 70 % die Regel. Die absolute Spanne ist aber größer als bei Produkten mit geringem Warenwert. Diese Produkte sind meistens schnell verderblich und haben einen vergleichsweise kurzen Angebotszeitraum. Solche Eigenschaften führen zu hohen Distributionskosten.

4.2.5. Bei Produkten mit geringem Warenwert (Äpfel, Kopfkohl usw.) sind hohe Aufschlagsspannen von deutlich über 100 % zu finden, bei besonders billigen Produkten (Möhren, Zwiebeln) sind es auch deutlich über 200 %. Die absoluten Spannen sind jedoch niedriger als bei höherwertigen Produkten. Meistens handelt es sich bei dieser Gruppe um relativ lagerfähige Erzeugnisse mit langem Angebotszeitraum.

4.2.6. Diese Zusammenhänge führen dazu, daß der Erzeugeranteil am Verbraucherpreis bei hochwertigen Produkten hoch (z. B. Spargel in Deutschland 60 %) und bei geringwertigen Produkten (z. B. Weißkohl in Deutschland knapp 20 %) niedrig ist.

4.2.7. Unterschiedlich hohe Spannen bei gleichen Erzeugnissen in unterschiedlichen Mitgliedstaaten treten u.a. auch dann auf, wenn die Verbreitung dieser Erzeugnisse sehr unterschiedlich ist. So ist die Gesamtspanne bei Chicoree in Frankreich niedriger als in Deutschland, da dort gut 10mal soviel Chicoree abgesetzt wird.

4.2.8. Bei einer langfristigen Betrachtung ist der Erzeugeranteil am Verbraucherpreis kräftig gesunken. Lag der Erzeugeranteil bei Weißkohl zu Beginn der 50er Jahre noch über 50 %, so waren es in den 70er Jahren nur noch 33 %. Bis heute ist dieser Anteil noch weiter auf 18 % zurückgegangen.

4.2.9. Bei Frischprodukten mit starken Preisschwankungen ist die kurzfristige Entwicklung der Handelsspannen von besonderer Bedeutung.

4.2.10. Bei einigen Erzeugnissen mit sehr ausgeprägten Preisschwankungen (z. B. Blumenkohl und Spargel) besteht eine enge Kopplung der Erzeuger- und Verbraucherpreise; bei anderen Erzeugnissen, z. B. Kopfsalat konnte dieser enge Zusammenhang nicht nachgewiesen werden.

4.2.11. Ungünstige Witterungsverhältnisse oder Naturkatastrophen können zu einer derartigen Preishausse führen, daß die absolute Handelsspanne sogar verringert werden mußte. Dies war beispielsweise bei Porree nach dem Frosteinbruch in Nordeuropa um Weihnachten 1996 der Fall.

4.2.12. Umgekehrt lassen sich erhebliche Ausweitungen der Handelsspanne bei bestimmten Lagerbeständen beobachten. Bei Äpfeln waren im Januar 1997 die europäischen Lagerbestände noch unerwartet hoch. Deshalb wurde versucht, über Preissenkungen auf Erzeugerseite den Absatz zu forcieren. Dies führte jedoch lediglich zu einem Verdrängungswettbewerb, nicht zu einer Steigerung der Nachfrage. Denn während die Gebietsabgangspreise seit Mitte Januar kräftig gesunken waren, bewegten sich die Einzelhandelspreise nicht von der Stelle.

4.2.13. Bei Erzeugnissen mit einer vergleichsweisen Preisstarrheit im Lebensmitteleinzelhandel, z. B. Äpfel, wird also kurzfristig jegliche Konsumentenreaktion auf veränderte Angebotsverhältnisse verhindert, der Preisdruck auf den Vorstufen verstärkt und die Menge des LEH gewinnsteigernd erhöht. Diese Preisstarrheit des LEH und der von ihm ausgehende Druck hat in den letzten Jahren zugenommen und dürfte sich weiter verstärken.

4.2.14. Es hat den Anschein, daß die häufigen Preisschwankungen bei Obst und Gemüse, die sich bei Versteigerungen ergeben, den Einkäufern des LEH zunehmend lästig erscheinen. Große Firmen des LEH tendieren deshalb zu längerfristigen Preisabsprachen. In einigen Fällen verlangen sie die Einhaltung von Saisondurchschnittspreisen, die sich an den Produktionskosten orientieren, wobei eine "normale" Marge zugestanden werden soll (cost price plus).

4.3. Die Anforderungen des Lebensmitteleinzelhandels bei der Preisgestaltung

4.3.1. Die führenden Unternehmen des LEH fordern von ihren Vorlieferanten immer mehr Preisstabilität und mehr Preissicherheit. In diesem Zusammenhang werden Versteigerungssysteme kritischer hinterfragt, und es gewinnen Wochenpreise und längerfristige Preisabsprachen bis hin zum Saisondurchschnittspreis zunehmend an Bedeutung.

4.3.2. Die Preisschwankungen bei der Verkaufsform "Versteigerung" sind zu unterscheiden zwischen bedingt lagerfähigen und sehr verderblichen Produkten. Bei rasch verderblichen Erzeugnissen resultieren die Preisschwankungen meist aus unterschiedlicher Verfügbarkeit, bei lagerfähigen Erzeugnissen spielen spekulative Elemente eine größere Rolle.

4.3.3. Generell erfordert das Versteigerungssystem vom Lebensmitteleinzelhandel eine größere Flexibilität. Bei Produkten mit sehr unterschiedlicher Warenverfügbarkeit sind feste Preisabsprachen über längere Zeiträume problematisch.

4.3.4. Feste Preisabsprachen mit Supermarktketten führen zu einer geringeren Markttransparenz, da je nach Marktmacht den einzelnen Kunden unterschiedliche Preise und Konditionen eingeräumt werden.

4.3.5. Es ist davon auszugehen, daß der Handel im Normalfall besser über die Marktsituation informiert ist als die Erzeuger bzw. deren Zusammenschlüsse. Um erfolgreiche Verkaufsverhandlungen zu führen, sind Marktinformationen (z. B. Ernteerwartungen, Lagervorräte, Nachfragetrends etc.) für die Erzeuger deshalb sehr wichtig. Marktinformationssysteme zur Information der Produzenten sind zur Zeit in der EU sehr unterschiedlich organisiert und finanziert. So werden in Frankreich solche Informationen von einer Abteilung des Landwirtschaftsministeriums gesammelt und verbreitet. In Deutschland müssen die Produzenten das System selbst finanzieren. In einigen Ländern gibt es überhaupt keine Marktberichtstellen.

5. Ausblick und Folgerungen

5.1. Der Ausschuß geht realistischerweise - wie die Kommission im Grünbuch "Handel" - davon aus, daß sich im europäischen Lebensmittelhandel eine "unumkehrbare Konzentration" abspielt. Es ist sogar damit zu rechnen, daß die Konzentration im europäischen LEH weiter zunehmen wird und Preisabsprachen beim Absatz weiter an Bedeutung gewinnen werden. Supermärkte, Verbrauchermärkte und Discounter werden in allen europäischen Ländern weitere Anteile beim Absatz von frischem Obst und Gemüse gewinnen. Allerdings werden diese Entwicklungen in den europäischen Mitgliedstaaten zeitlich gestaffelt verlaufen.

5.2. Der Ausschuß hält politische Rahmenbedingungen für erforderlich, die den Konzentrationsprozeß im LEH auf ein vernünftiges Maß begrenzen. Außerdem muß die Position der Erzeuger gegenüber den großen Handelsketten - auch im Sinne der Hilfe zur Selbsthilfe - weiterhin gestärkt werden. Nur so ist es möglich, offensichtliches Marktversagen und gesellschaftlich unerwünschte Entwicklungen und Mißbräuche (z. B. extrem lange Zahlungsziele, Listungsgelder) zu vermeiden und den Verbrauchern auch künftig ein breites Sortiment an Obst und Gemüse in möglichst allen Handelsformen zu garantieren.

5.3. Der Ausschuß ist darüber beunruhigt, daß der organisierte Lebensmitteleinzelhandel den Preis für schnellverderbliche Erzeugnisse wie Obst und Gemüse nicht oder nicht rasch genug den Veränderungen von Angebot und Nachfrage anpaßt. Dadurch können unverkäufliche Überstände entstehen, oder die Erzeuger müssen starke Einkommenseinbußen hinnehmen.

5.4. Der Ausschuß verweist nachdrücklich auf die Gefahr - zum Nachteil der heimischen Erzeuger und der Verbraucher -, daß sich mit einer zunehmenden innerbetrieblichen Konzentration der führenden Handelsorganisationen beim Einkauf die Sortimentstiefe bei Obst und Gemüse verringern könnte und insbesondere die regionalen Sortimente aus den Regalen des LEH verschwinden. Hierdurch würde einer Standardisierung der Erzeugnisse im Hinblick auf das äußere Erscheinungsbild und der Haltbarkeit Vorschub geleistet, was jedoch auf Kosten der organoleptischen Eigenschaften ginge. Zwar ist damit zu rechnen, daß die Fachgeschäfte und Wochenmärkte neben internationalen Angeboten vermehrt auch die regionalen Sortimente anbieten werden. Regionale Sortimente sollten jedoch nicht ausschließlich auf diese Absatzwege begrenzt bleiben. Es kann nicht angehen, daß dem Konsumenten Erzeugnisse vorenthalten werden, weil keine ausreichenden Mengen für ein nationales Programm zusammenkommen oder "Listungsgelder" dies verhindern.

5.5. Der Ausschuß hält es für richtig, daß die EU-Marktordnungen für Obst und Gemüse seit langem die klare Kennzeichnung der nationalen Herkünfte verlangen, und befürwortet die uneingeschränkte Beibehaltung dieser Regelung. Diese sollten zusätzlich auch über den Zeitpunkt der Ernte Aufschluß geben. Allerdings sind Zweifel angebracht, ob überall durch Kontrollen und Sanktionen eine entsprechende Durchsetzung dieser Vorschriften gesichert ist. Dies mag auch damit zusammenhängen, daß diese wünschenswerte Kennzeichnung bei vielen anderen Nahrungsmitteln nicht verpflichtend ist. Zwar sind die Initiativen der Kommission für geschützte Herkunftsbezeichnungen und geschützte geographische Angaben zu begrüßen. Jedoch fällt das eher langsame Anlaufen und Umsetzen dieser Programme und der unzureichende Bekanntheitsgrad solcher Herkunftsbezeichnungen und Angaben auf - in einigen Mitgliedsländern sind diese gemeinschaftlichen Schutzsysteme bislang ein Flop.

5.6. Der Ausschuß ist in Sorge, daß die Markttransparenz gerade bei Frischerzeugnissen wie Obst und Gemüse geringer werden könnte, wodurch insbesondere die Position der Erzeuger geschwächt würde. Das Engagement der Kommission beschränkt sich auf diesem Gebiet bislang auf das Sammeln von Informationen, die für die Marktverwaltung benötigt werden. Deshalb sollte geprüft werden, ob nicht auch das Bereitstellen von Marktinformationen für die Marktbeteiligten gefördert werden sollte, etwa im Bereich der an Bedeutung zunehmenden Bio-Erzeugnisse, wobei auf eine ausgewogene Kostenbeteiligung geachtet werden sollte.

5.7. Der Ausschuß anerkennt, daß mit der Reform der Marktorganisation für Obst und Gemüse Schritte in Richtung einer Stärkung der Position der Erzeuger und der Erzeugerorganisationen unternommen wurden. Angesichts der Konzentration der Nachfrage erweist sich eine Bündelung des Angebotes durch die Erzeugerorganisationen mehr denn je als dringend notwendig. Über die Betriebsfonds und die operationellen Programme soll die Wettbewerbsfähigkeit der Erzeugerorganisationen und damit auch der Erzeugnisse verbessert werden.

5.8. Der Ausschuß weist darauf hin, daß die Höhe der Handelsspanne künftig sehr stark von der Qualität der Erzeugnisse und den von Erzeugern und/oder Händlern getragenen Qualitäts-programmen abhängen wird. Der Lebensmittelkennzeichnung und der Novel-Food-Verordnung () kommt hier neben den Qualitätsnormen für Obst und Gemüse eine besondere Bedeutung zu. Ebenso ist an durchgängigen Qualitätssicherungskonzepten insbesondere auf den Stufen der Handelsorganisationen zu arbeiten. Nur so kann sichergestellt werden, daß "höhere" Qualität bis zum Verbraucher erhalten bleibt und damit auch honoriert wird.

5.9. Der Ausschuß wirbt schließlich dafür, daß die Konsumenten verstärkt auf ihre eigenen - erheblichen - Einwirkungsmöglichkeiten auf Angebot und Preisgestaltung aufmerksam gemacht werden. Präferenzen, die nur in unverbindlichen Befragungen geäußert werden, bleiben ohne jeden Effekt auf den Markt oder haben sogar kontraproduktive Wirkungen. Durch das praktische Kaufverhalten und die Wahl der Einkaufsstätten können die Konsumenten wirksam Einfluß nehmen. Dabei sollten die Konsumenten auch über die Produktionsweise, die Qualität und gesundheitliche Eigenschaften der Produkte informiert werden. Junge Konsumenten sind hierbei eine besonders wichtige Zielgruppe. Auch verstärkte Aus- und Weiterbildung des Verkaufspersonals und verbesserte Informationen z. B. über regionale Sortimente sowie die Qualität von Lebensmitteln, sind im wohlverstandenen Sinne von Erzeugern und Verbrauchern.

Brüssel, den 28. Januar 1998.

Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses

Tom JENKINS

() Verordnung (EG) Nr. 258/97 vom 27. Januar 1997.