6. 5. 91 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 120/9 
einsparungen unwahrscheinlich ist, daß die Mitglied­
staaten und Nutzer Schritte zur Entwicklung dieses 
Programms unternehmen werden. 
Geschehen zu Brüssel am 20 März 1991. 
1. Hintergrundinformationen 
1.1. Süßstoffe gelten als Lebensmittelzusatzstoffe 
und lassen sich in zwei Gruppen einteilen: 
a) die seit über einem Jahrhundert gebräuchlichen 
Süßstoffe wie Saccharin, die in sehr kleinen Mengen 
verwendet werden, und 
b) schwächer süßende Stoffe, (Polyole oder Zucker­
austauschstoffe), die in größeren Mengen verwendet 
werden (z.B. das in vielen Früchten natürlich vor­
kommende Sorbit und Xylit). 
1.2. Süßstoffe verleihen einen süßen Geschmack, wo­
bei sie dem Körper keine Kalorien oder weniger Kalo­
rien als die verschiedenen Zuckerarten zuführen, welche 
die Hauptsüßungsmittel für Nahrungsmittel darstellen. 
Außerdem wird das Wachstum vieler Bakterien durch 
Süßstoffe nicht gefördert. Dies bedeutet, daß Süßstoffe 
zur Eindämmung von Karies (einer bakteriellen Krank­
heit) und zur Verminderung des bakteriell bedingten 
(') ABl. Nr. C 242 vom 27. 9. 1990, S. 4. Der Ausschuß schlägt deshalb vor, daß die Begründung 
ebenfalls veröffentlicht werden sollte, entweder als Teil 
der Entscheidung oder als x\nhang. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Francis STAEDELIN 
Verderbens bestimmter Nahrungsmittel beitragen kön­
nen. Schließlich finden Süßstoffe speziell in Diabetiker­
nahrung Verwendung. 
1.3. Es besteht eine zunehmende Verbraucher­
nachfrage nach mit Süßstoff gesüßten Nahrungsmitteln, 
insbesondere nach 
a) Nahrungsmitteln, die gut schmecken, aber kalorien­
ärmer sind; 
b) süßen, aber kohlehydratfreien Produkten, die weni­
ger kariesanfällig machen. 
1.4. Als Reaktion auf diese Verbrauchernachfrage 
haben die Hersteller neue, für bestimmte Nahrungsmit­
tel oft besser geeignete Süßstoffe sowie in zunehmendem 
Maße Süßstoffe enthaltende Lebensmittel entwickelt, 
die beim Verbraucher geschmacklich sehr gut an­
kommen. 
1.5. Obwohl durch die Verbrauchernachfrage ausge­
löst, wurde der vermehrte Einsatz von Süßstoffen auch Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Richtlinie des Rates über Süßstoffe, die in 
Lebensmitteln verwendet werden dürfen (l) 
(91/C 120/03) 
Der Rat beschloß am 2. Oktober 1990, den Wirtschafts- und Sozialausschuß (WSA) gemäß 
Artikel 100 a des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Umweltschutz, Gesundheits­
wesen und Verbrauch nahm ihre Stellungnahme am 5. März 1991 an. Berichterstatter war 
Herr Gardner. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 285. Plenartagung (Sitzung vom 20. März 1991) 
einstimmig folgende Stellungnahme. 
Nr. C 120/10 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 5. 91 
durch ärztliche Ratschläge gefördert, wie sie in deut­
schen (*) und britischen (2) amtlichen Kommentaren ge­
äußert wurden. Letztere enthielten die Empfehlung an 
die Lebensmittelhersteller, schwach gezuckerte oder 
zuckerfreie Alternativen zu den bestehenden stark zuk-
kerhaltigen Nahrungsmitteln anzubieten, insbesondere 
wenn diese für Kinder bestimmt sind. 
Diese Empfehlungen müssen natürlich im Zusammen­
hang mit dem Rat des Wissenschaftlichen Lebensmittel­
ausschusses gesehen werden, Polyole (d.h die schwächer 
süßenden Süßstoffe oder Zuckeraustauschstoffe) nicht 
für Lebensmittel zu verwenden, die speziell für Säuglin­
ge und Kleinkinder bis zu drei Jahren zubereitet 
werden. (3) 
2. Allgemeine Bemerkungen 
2.1. In Anbetracht der oben geschilderten Gegeben­
heiten und der recht unterschiedlichen einzelstaatlichen 
Rechtsvorschriften bedarf es einer Richtlinie für den 
freien Lebensmittelverkehr in dem großen Binnen­
markt. Der Vorschlag der Kommission stellt eine aner­
kennenswerte Leistung dar und wird vorbehaltlich der 
nächstehenden Bemerkungen gebilligt. 
2.2. Da es bei diesem Vorschlag um eine Einzelricht­
linie zur Richtlinie 89/107/EWG geht, befaßt er sich 
lediglich mit den Süßstoffen an sich und nicht mit 
Kennzeichnungsvorschriften. Der WSA stimmt daher 
der Begründung des Richtlinienvorschlags zu, in der es 
heißt: „Die Kommission untersucht gegenwärtig, ob für 
bestimmte Süßstoffe und diese Süßstoffe enthaltende 
Lebensmittel weitere Kennzeichnungsvorschriften er­
forderlich sind", und drängt die Kommission, diese 
Untersuchung rasch zum Abschluß zu bringen. Außer­
dem stellt der Ausschuß fest, daß der Vorschlag sich 
nicht mit Tafelsüßstoffen befaßt, da diese keine Le­
bensmittelzusatzstoffe sind. 
2.2.1. Selbstverständlich müssen Süßstoffe in der Zu­
tatenliste aufgeführt werden. Einige Mitgliedstaaten 
schreiben jedoch für Polyole wegen ihrer möglichen 
abführenden Wirkung entsprechende Hinweise auf dem 
Etikett vor. Eine Harmonisierung dieser Hinweise auf 
dem Etikett ist wünschenswert. Ebenso wünschenswert 
ist auch eine Harmonisierung der (bisher zwar freiwilli­
gen, aber allgemein praktizierten) Angabe von Aspar-
tam für Menschen, die an Phenylketonurie leiden. 
(!) Verordnung zur Änderung der Zusatzstoff-Zulassungsverord­
nung, Begründung zu Artikel 1 Nummer 4, Bonn 1989. 
(2) „Dietary Sugars and Human Disease" („Speisezucker und 
menschliche Krankheiten") — Stellungnahme des Chief Me-
dical Officers' Committee zu den medizinischen Aspekten der 
Ernährungspolitik, HMSO, London 1989. 
(3) Süßstoffberichte des Wissenschaftlichen Lebensmittelaus­
schusses, 1984 und 1987. 2.3. Auch sollte die Kommission ihre Vorschläge 
zu Werbeaussagen einschließlich derjenigen betreffend 
energieverminderte Erzeugnisse rascher vorantreiben. 
Es wäre nützlich, wenn die betreffenden Vorschläge 
gleichzeitig mit diesem Vorschlag verwirklicht würden. 
2.4. Der Süßstoff verbrauch sollte gemeinschaftsweit 
in regelmäßigen Abständen durch gutfundierte Markt­
analysen überwacht werden, wie sie in einem Mitglied­
staat (siehe nachstehende Ziffer 3.4) durchgeführt wur­
den. Dieser Gedanke sollte in dem Vorschlag Nieder­
schlag finden. Als besonderes Beispiel sei in diesem 
Zusammenhang der Süßstoff Neohesperidin DC ge­
nannt, der aus Pomeranzen gewonnen wird und mit 
dessen Produktion erst vor kurzem begonnen wurde. 
Da er neu ist, hatte er zur Zeit der Ausarbeitung des 
Vorschlags noch nicht viele Verwendungszwecke ge­
funden. 
2.5. Es sollte die Möglichkeit vorgesehen werden, den 
Anhang der Richtlinie dem Wandel der Verbraucher­
nachfrage oder den Ergebnissen dieser Marktanalysen 
entsprechend zu ändern, insbesondere was die annehm­
baren täglichen Aufnahmemengen (ADI-Werte) anbe­
langt. 
2.5.1. Hierzu müßte die Rahmenrichtlinie 89/107/ 
EWG geändert werden. Das gleiche Problem wird sich 
bei weiteren Einzelrichtlinien stellen. Es wird deshalb 
folgende Lösung vorgeschlagen. 
2.5.2. Solche Änderungen könnten im Wege einer 
Kommissionsrichtlinie nach dem in Artikel 11 der 
Richtlinie 89/107/EWG vorgesehenen Verfahren vorge­
nommen werden. 
2.5.3. Bislang können Änderungen des Anhangs nur 
im Rahmen von Artikel 5 der Richtlinie 89/107/EWG 
gemäß Artikel 100 a des EWG-Vertrags vorgenommen 
werden. Infolgedessen müßte Artikel 5 jener Richtlinie 
so geändert werden, daß Änderungen aller zu erlassen­
den Listen zulässiger Zusatzstoffe nach Artikel 11 mög­
lich sind. 
2.5.4. Deshalb begrüßt der Ausschuß die Tatsache, 
daß die Kommission gegenwärtig die Gesamtproblema­
tik der Durchführungsverfahren im Lichte der bevorste­
henden Revision des EWG-Vertrags untersucht. 
2.6. Neben dem Angebot der in Ziffer 1.5 erwähnten 
Nahrungsmittel hält der Ausschuß es schließlich für 
unbedingt erforderlich, alle geeigneten Maßnahmen zu 
treffen, um die Aufklärung über eine gesunde Ernäh­
rung und Diät sowie eine gute Zahnhygiene auf allen 
Bildungsebenen viel stärker zu fördern. Insbesondere 
appelliert er an die Mitgliedstaaten, die Entschließung 
des Rates vom Mai 1986 über die Verbrauchererziehung 
in Primär- und Sekundärschulen, in der die Unterrich­
tung in Ernährungskunde ausdrücklich erwähnt wird, 
viel wirksamer in die Praxis umzusetzen. 
6. 5. 91 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 120/11 
3. Besondere Bemerkungen 
3.1. Letzter Erwägungsgrund der Präambel 
Das Wort „zuckerfrei" sollte durch den Ausdruck 
„ohne Zusatz von Zuckerarten" ersetzt werden. Außer­
dem sollte dieser Erwägungsgrund so geändert werden, 
daß hierin sowohl die Energieverminderung als auch 
die längere Haltbarkeit und die Erweiterung der Ange­
botspalette für den Verbraucher als mögliche Vorteile 
der Verwendung von Süßstoffen anerkannt werden. 
3.2. Artikel 7 
Der zweite Gedankenstrich sollte folgenden neuen 
Wortlaut erhalten: 
„der Handel mit Erzeugnissen, die dieser Richtlinie 
nicht entsprechen, zwei Jahre nach deren Veröffent­
lichung oder spätestens nach dem Verfall der auf 
den Packungen angegebenen Haltbarkeitsdaten un­
tersagt." 
Diese Änderung ist notwendig, um zu verhindern, daß 
völlig einwandfreie Erzeugnisse, die sich bereits in den 
Läden befinden, vernichtet werden. 
3.3. Anhang 
Im Anhang werden die Erzeugnisse aufgeführt, die 
Süßstoffe enthalten dürfen, sowie die hierfür zulässigen 
Mengen angegeben. 
3.3.1. Der Anhang ist in formaler Hinsicht ziemlich 
problematisch. Unter vielen Rubriken sind „zucker­
freie" Lebensmittelkategorien erfaßt, die in einer An­
merkung am Kopf der Tabelle als „ohne Zufügung 
von Mono- und Disacchariden" definiert werden. Diese 
Nomenklatur ist verwirrend, insbesondere im Hinblick 
auf künftige Kennzeichnungsanforderungen und die 
mögliche Hinzufügung von süßenden Nahrungsmitteln, 
wie z.B. Fruchtsaftkonzentraten und Honig, der schon 
in Artikel 1 Absatz 3 des Kommissionsvorschlags aus 
dem Geltungsbereich ausgenommen wird. Deshalb soll­
te das Wort „zuckerfrei" um der Klarheit und der 
wissenschaftlichen Korrektheit willen überall durch die 
Worte „ohne Zusatz von Zuckerarten" ersetzt werden. 
Außerdem sollte der Text der erwähnten Anmerkung 
folgendermaßen geändert werden: 
„Ohne Zusatz von Zuckerarten bedeutet ohne Zu­
satz von Mono-, Di- und Oligosacchariden sowie 
von zum Süßen verwendeten Nahrungsmitteln" 
3.3.2. Überall in diesem Anhang sollten Bestimmun­
gen für Diabetikerlebensmittel enthalten sein, da diese 
nicht unbedingt zuckerfrei oder energievermindert sind. 
Diabetikerlebensmittel können auf der Basis von Fruk­
tose (einer Zuckerart), von Zuckeralkoholen oder von 
stark süßenden Süßstoffen oder aber mit Hilfe einer 
Mischung dieser Stoffe hergestellt sein, brauchen also 
weder energievermindert noch ohne Zusatz von Zuk-
kerarten zu sein. 
Der Ausschuß schlägt folgende Lösung vor: Diabetiker­
lebensmittel dürfen die geeignete Süßstoffmenge enthal­ten, wie sie in der Tabelle angegeben ist, ohne energie­
vermindert oder ohne Zusatz von Zuckerarten sein zu 
müssen. 
3.3.3. Die Mengen an Süßstoffen und die Erzeugnis­
se, in denen sie Verwendung finden, sollten die folgen­
den beiden Kriterien erfüllen: 
a) sicherstellen, daß die vom Wissenschaftlichen Le­
bensmittelausschuß der Kommission festgelegte zu­
lässige Tagesdosis (ADI)(1) nicht überschritten 
wird, und 
b) in diesem Rahmen die Süßstoffmengen zulassen, die 
zur Gewinnung von geschmacklich ansprechenden 
zuckerfreien oder energieverminderten Lebensmit­
teln notwendig sind. 
3.4. Was a) anbelangt, so verfügte die Kommission 
leider über kein gemeinschaftsweites Verbrauchsdaten­
material, um ihre Zahlen zu untermauern. Erkenntnisse 
aus amtlichen Quellen sind jedoch durchaus vorhanden 
und können dem Bericht der Britischen Regierung (2) 
entnommen werden. Im Vereinigten Königreich beste­
hen mengenmäßige Beschränkungen von Süßstoffen nur 
für alkoholfreie Getränke, und ansonsten können 
Süßstoffe quantum satis verwendet werden {quantum 
satis: in der Menge, die bei guter Herstellungspraxis 
erforderlich ist, um die erwünschte Wirkung zu er­
zielen). 
Dieser Bericht, dem eine breitangelegte Untersuchung 
des Süßstoffverbrauchs zugrunde lag, kam jedoch zu 
dem Schluß, daß die Lebensmitteln zugesetzten Süßstof­
fe zur Zeit der Untersuchung (1987/88) zu keiner Über­
schreitung der ADI geführt hatten. Die einzige Ausnah­
me bildeten einige hochgradig zuckerkranke Verbrau­
cher, welche die ADI für Saccharin überschritten, weil 
sie Tafelsüßstoffe verzehrten. Wie in dem Bericht jedoch 
hervorgehoben wird, ist der Saccharinverbrauch inzwi­
schen zurückgegangen, da Saccharin zunehmend durch 
andere Süßstoffe ersetzt wird. 
Wenn keinerlei Gefahr der Überschreitung der ADI-
Werte über einen längeren Zeitraum besteht, sollten 
daher die Mengen angesetzt werden, die nach den Er­
fahrungen in der Praxis für notwendig erachtet werden, 
um ein Endprodukt zu erhalten, das der Verbraü-
cherpräferenz entspricht. Mit diesen Mengen sollte un­
gefähr die gleiche Süßkraft wie mit dem ersetzten Zuk-
ker erzielt werden. Der Wissenschaftliche Lebensmittel­
ausschuß hat einen Leitfaden über die Äquivalent­
süßkraft von Süßstoffen (3) veröffentlicht. 
3.4.1. Energieverminderte Lebensmittel, die eine ge­
wisse Menge an Zuckerarten enthalten, benötigen weni­
ger Süßstoff als solche ohne Zusatz von Zuckerarten. 
(1) Süßstoffbenchte 1984 und 1987 des Wissenschaftlichen Le­
bensmittelausschusses. 
(2) Food Surveillance Paper (Lebensmittelkontrollbericht) Nr. 19 
des Ministeriums für Landwirtschaft, Fischerei und Ernäh­
rung, HMSO, London 1990. 
(3) Süßstoffbericht des Wissenschaftlichen Lebensmittelausschus­
ses, 1984. 
Nr. C 120/12 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 5. 91 
Deshalb sollte die höchstzulässige Süßstoffmenge für 
einige energieverminderte Lebensmittel gesenkt und für 
einige Lebensmittel ohne Zusatz von Zuckerarten er­
höht werden. 
3.5. Einige Lebensmittel, in denen Süßstoffe gegen­
wärtig Verwendung finden, fehlen im Anhang. Diese 
Lebensmittel sollten aber insbesondere in Anbetracht 
der in Ziffer 1.5 erwähnten ärztlichen Ratschläge in den 
Anhang aufgenommen werden. 
3.6. In einigen Fällen werden nur für „zuckerfreie" 
Lebensmittel Süßstoffwerte vorgeschlagen. Auch hier 
sollten in Anbetracht der in Ziffer 1.5 erwähnten ärztli­
chen Ratschläge Werte für Lebensmittel vorgeschlagen 
werden, die „energievermindert oder ohne Zusatz von 
Zuckerarten" sind. 
3.7. Teilweise sind die Lebensmittelkategorien nicht 
klar genug umrissen, um eine einheitliche Umsetzung 
der Richtlinie in das jeweilige Recht der 12 Mitglied­
staaten zu gewährleisten. 
3.8. Deshalb sollten an dem Anhang die folgenden 
Änderungen vorgenommen werden: 
3.8.1. Süßstoffe enthaltende Lebensmittel, die ausge­
lassen wurden: 
3.8.1.1. Biere, alkoholvermindert (max. 1,2% Alko­
hol) oder alkoholfrei: Aspartam: 200 mg/1. 
3.8.1.2. „Knabbermischungen": 
— Acesulfam K: 200 mg/kg (350 mg/kg), 
— Aspartam: 200 mg/kg (500 mg/kg), 
— Cyclamate: 250 mg/kg, 
— Saccharin: 100 mg/kg. 
NB: Angesichts der derzeitigen Schwierigkeiten, die 
vorgeschlagene Richtlinie den Veränderungen der 
Verbrauchernachfrage anzupassen, dürften die in 
Klammern stehenden Werte den Erfordernissen 
eher gerecht werden. 
3.8.1.3. Suppen: Saccharin: 100 mg/kg. 
Acesulfam K und Cyclamate sollten bei entsprechender 
Süßkraft zugelassen werden. 
3.8.1.4. Vitaminzusätze: 
Der Ausschuß ist sich nicht darüber im klaren, ob 
Vitaminzusätze als Nahrungsmittel eingestuft werden 
sollten. Falls sie jedoch als Nahrungsmittel gelten, müs­
sen sie mit den erforderlichen Süßstoffwerten in den 
Anhang aufgenommen werden. 
3.8.2. Lebensmittelkategorien, die einer Änderung 
oder Klarstellung bedürfen: 
3.8.2.1. Süßwaren 
In der vorliegenden Fassung stellt diese Rubrik eine 
verwirrende Mischung aus Süßwaren und feinen Back­waren dar. So handelt es sich bei den „Eßoblaten" nicht 
um Süßwaren, sondern um feine Backwaren, und das 
gleiche gilt für die als „Süßwaren auf Stärkebasis" 
bezeichneten Erzeugnisse, d.h. Waffeln, Kekse usw., die 
nach einzelstaatlichem Recht oft unter Feinbackwaren 
fallen. Sie sollten in einer anderen Rubrik unterkom­
men. Außerdem sind den ersten beiden unter der jetzi­
gen Rubrik „Süßwaren" angegebenen Arten die glei­
chen Höchstdosen zugeordnet, weshalb sie zusammen­
gefaßt werden sollten. Schließlich wurde energievermin­
derter Kaugummi vergessen. Die Rubrik „Süßwaren" 
sollte deshalb folgendermaßen geändert werden: 
Süßwaren: 
— Süßwaren, energievermindert oder ohne Zusatz von 
Zuckerarten, 
— Brotaufstriche auf Kakao-, Milchprodukt-, Nuß­
oder Fettbasis, energievermindert oder ohne Zusatz 
von Zuckerarten, 
— Kaugummi, energievermindert oder ohne Zusatz 
von Zuckerarten. 
(Anmerkung: Der in der englischen Fassung des Kom­
missionsdokuments für „Brotaufstrich" verwendete Be­
griff „sandwich spread" steht für einen salzigen oder 
pikanten Brotaufstrich und entspricht damit nicht dem 
korrekten französischen Begriff „päte ä tartiner". Auch 
wäre es besser, Kaugummi als „Kaugummi mit oder 
ohne Zusatz von Zuckerarten" zu erfassen.) 
3.8.2.2. Feine Backwaren 
Unter dieser Rubrik sollten die bisherigen „Süßwaren 
auf Stärkebasis" und die „Eßoblaten" mit unveränder­
ten Höchstdosen aufgenommen werden. Die „Eßobla­
ten" sollten jedoch in die jeweiligen Sprachen übersetzt 
werden. Für Saccharin würde die neue Rubrik „Feine 
Backwaren" dann beispielsweise folgendermaßen aus­
sehen: 
Feine Backwaren: 
— Waffeln und Kekse, energievermindert oder ohne 
Zusatz von Zuckerarten: 300 mg/kg, 
— Feine Backwaren für besondere Diätzwecke: 
170 mg/kg, 
— Eßoblaten: 800 mg/kg. 
3.8.2.3. Diätkost 
Diese Kategorie hat nichts mit normalen Lebensmitteln 
zu tun. Vielmehr fallen die hierunter erwähnten Produk­
te unter die „Richtlinie 89/398/EWG über Lebensmittel, 
die für eine bestimmte Ernährung bestimmt sind" sowie 
unter die hierzu von der Kommission auszuarbeitenden 
detaillierten Einzelrichtlinien. Aus dem jetzigen Vor­
schlag muß unmißverständlich hervorgehen, daß es sich 
bei den betreffenden Lebensmitteln um Produkte han­
delt, die unter die Richtlinie 89/398/EWG fallen, und 
sei es nur, um Probleme bei der Umsetzung in nationales 
Recht zu vermeiden. Außerdem sollten Folge- und Ent­
wöhnungsnahrungsmittel für Säuglinge ausdrücklich 
aus dem Geltungsbereich des jetzigen Richtlinienvor­
schlags ausgenommen werden. 
6- 5. 91 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 120/13 
Schließlich sollten Diabetikerlebensmittel und ggf. Vita­
minzusätze in den Anhang aufgenommen werden (siehe 
obige Ziffer 3.8.1.4). 
3.8.3. Lebensmittelkategorien, bei denen die Höchst­
dosen geändert werden müßten 
In einigen Fällen decken sich die vorgeschlagenen 
Höchstdosen zwar mit den ADI-Werten, jedoch nicht 
mit den Werten, die nach den praktischen Erfahrungen 
in den Mitgliedstaaten der Verbraucherpräferenz ent­
sprechen. In anderen Fällen wird die Verwendung be­
stimmter Süßstoffe angegeben, die für das betreffende 
Produkt technisch ungeeignet sind. Hierbei handelt es 
sich u.a. um folgende Fälle: 
3.8.3.1. Alkoholfreie Getränke 
In der Praxis werden für Erzeugnisse mit und ohne 
Zusatz von Zuckerarten jeweils verschiedene Mengen 
von Süßstoffen benötigt. Auf die Gefahr hin, die Richtli­
nie zu komplizieren, wäre es am besten, die Untergrup­
pen in energieverminderte Getränke und Getränke ohne 
Zusatz von Zuckerarten aufzuspalten, wobei sich für 
die Süßstoffe folgende Höchstdosen ergäben: 
Energieverminderte Getränke: 
— Acesulfam K: 350 mg/1, 
— Aspartam: 600 mg/1, 
— Cyclamate: 400 mg/1, 
— Saccharin: 80 mg/1. 
Getränke ohne Zusatz von Zuckerarten: 
— Acesulfam K: 450 mg/1, 
— Aspartam: 750 mg/1, 
— Cyclamate: 600 mg/1, 
— Saccharin: 150 mg/1. 
Andererseits könnte Neohesperidin DC aus beiden 
Gruppen gestrichen werden. 
3.8.3.2. Nachspeisen 
Hier sollten die Süßstoffmengen den tatsächlichen prak­
tischen Erfordernissen angepaßt werden. 
Geschehen zu Brüssel am 20. März 1991. 3.8.3.3. Kaugummi 
Diese Gruppe sollte entsprechend den bestehenden An­
forderungen in Kaugummi mir und Kaugummi ohne 
Zusatz von Zuckerarten aufgespalten werden. 
Für Erzeugnisse ohne Zusatz von Zuckerarten sind in 
der EG gegenwärtig folgende Höchstwerte vorzufinden: 
— Acesulfam K: 6 000 mg/kg, 
— Aspartam: 5 500 mg/kg, 
— Cyclamate: 3 000 mg/kg, 
— Saccharin: 2 000 mg/kg, 
— Thaumatin: 200 mg/kg, 
— Neohesperidin DC: 400 mg/kg. 
Bei einigen dieser Werte handelt es sich um die gesetz­
lich vorgeschriebenen Höchstwerte, während es sich bei 
anderen um in der Praxis vorgefundene Höchstwerte 
handelt, wie z.B. in Ländern wie Irland und dem Ver­
einigten Königreich, wo nach dem Gesetz die Quantum 
satis-Regel gilt. Aus der einzigen offiziellen (im Ver­
einigten Königreich — siehe Ziffer 3.4 — durchgeführ­
ten) Verbrauchsstudie sind keine dahingehenden Pro­
bleme zu entnehmen, daß die ADI-Werte durch die 
derzeitigen Verbrauchsmengen überschritten würden. 
Da keinerlei die Ergebnisse dieser Studie widerlegenden 
Daten vorliegen, sollten die obengenannten Werte in 
die Richtlinie aufgenommen werden. 
Wenn jedoch mehr als ein Süßstoff verwendet wird, so 
sollten die jeweiligen Mengen entsprechend reduziert 
werden, d.h. falls ein Kaugummi 3 000 mg/kg Acesul­
fam K enthält, dürften nur noch 1 000 mg/kg Saccharin 
verwendet werden. 
Für Erzeugnisse mit Zusatz von Zuckerarten wären 
ebenfalls niedrigere Süßstoffmengen anzusetzen. 
3.8.3.4. Apfel- und Birnenwein 
Auch hier könnte Neohesperidin DC gestrichen werden, 
während die Höchstdosis für Saccharin auf 120 mg/1 
erhöht werden sollte. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Francis STAEDELIN