DE    DE DE 
 
DE    DE  KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 3.12.2008 
SEK(2008) 2948 
  
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
Begleitdokument zur 
 
ENTSCHEIDUNG DES EUROPÄISCHEN P ARLAMENTS UND DES RATES ÜBER 
DIE BETEILIGUNG DER GEMEINSC HAFT AN EINEM EUROPÄISCHEN 
METROLOGIE-FORSCHUNGSPROGRAMM MEHRERER MITGLIEDSTAATEN  
  
ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGENABSCHÄTZUNG  
 
{KOM(2008) 814 endgültig} 
{SEK(2008) 2949} 
 
DE 2   DE ZUSAMMENFASSUNG 
Einleitung und V erfahrensfragen 
Der Aufbau einer Gesellschaft erfordert nebe n anderen Dingen auch ein gutes Messwesen; ein 
Beispiel hierfür findet sich bereits gut 3000 Jahre vor  Christus. Mit der „Elle“ wurde damals das erste 
bekannte Längenmaß eingeführt; sie wurde als Läng e des Unterarms zuzüglic h des Handballens des 
Pharaos definiert und beim Bau der Pyramiden ve rwendet. Zu Zeiten von König Cheops wurde die 
große Pyramide von Gizeh unter Verwendung dieses Systems gebaut und damit gelang es, über eine 
Strecke von 230 m eine einheitliche Längenmessung mit einer relativen Genauigkeit von 0,05 % zu 
erreichen. Die moderne europäische Metrologie hat ih re Wurzeln in der französischen Revolution, als 
aus politischen Beweggründen heraus für ganz Fra nkreich harmonisierte Ma ßeinheiten festgelegt 
wurden, die „für alle Menschen und auf alle Zeiten“  gelten sollten.  
In der heutigen globalen Wirtschaft leiste t die Metrologie einen immensen Beitrag zur 
technologischen und wirtschaftlichen Entwickl ung vieler Nationen. Bereiche wie die 
Satellitennavigation, das Gesundheitswesen, die Halb leiterindustrie und der Klimawandel liefern 
genügend Beispiele für gesellschaftliche He rausforderungen, die nur mit Hilfe der 
Metrologieforschung gemeistert werden können. In den neunzig er Jahren des vergangenen 
Jahrhunderts sah sich die Europäische Union – S tichwort „Rinderwahnsinn“  – mit der BSE-Krise 
konfrontiert. Wir erinnern uns alle daran, wi e dringend damals Metr ologieforschung und neue 
Referenzmaterialien benötigt wurden, um eine so lide Grundlage für Regelungen zu schaffen, das 
Vertrauen der Verbraucher zurück zugewinnen und den europäischen Ri ndfleischmarkt zu retten. Die 
Metrologieforschung hat als wichtiges Instrument der Regulierung und Normung deshalb in vielen 
Wirtschaftssystemen traditionell hohe Priorität. Trotzdem haben sich die nationalen Metrologieforschungsprogramme der europäischen Länder seit der französischen Revolution in 
völliger Isolation voneinander entw ickelt. Selbst heute noch sind die Mitgliedstaaten der EU alleine 
nicht imstande, ein einheitliches, modernes und wirklich integriertes Europäisches Metrologie-Forschungsprogramm (EMFP) auf die Beine zu stellen. 
 
Die Gemeinschaft bemüht sich schon seit Jahren im  Rahmen der im Vertrag gebotenen Möglichkeiten 
um eine stärkere Koordinierung und Zu sammenarbeit zwischen den nationalen 
Forschungsprogrammen. Der Europä ische Rat von Lissabon kam im Jahr 2000 zu dem Schluss, dass 
Forschungstätigkeiten auf nationale r und Unionsebene besser integriert und koordiniert werden 
müssen, um ein Maximum an Effizienz und Innovation zu ermöglichen. 2006 legte das Europäische 
Parlament besonderen Nachdruck auf eine bessere Koordinierung nationaler und europäischer 
Forschungsprogramme. Im spezifischen Progra mm „Zusammenarbeit“ des RP7 wurde eine 
Artikel 169-Initiative angekündigt, um – gestüt zt auf die bestehenden Netze nationaler 
Metrologielabore – ein gemeinsames Europäisch es Metrologie-Forschungsprogramm durchzuführen.  
Neben der gut dokumentierten Unte rstützung einer solchen Initiative dur ch das Europäische Parlament 
und den Rat wurden auch in der ausführlichen K onsultation der Beteiligten Gemeinschaftsmaßnahmen 
zur stärkeren Integration und Modernisierung d es Europäischen Metrologiesystems gefordert. 
Dienststellen der Kommission, die bei de r Erarbeitung zeitgemäßer Regelungen und 
Rechtsvorschriften auf Ergebnisse der Metrologieforschung zurückgreifen (z. B. SANCO, ENV, ENTR) bestätigten bei ressortübergreifenden Treffe n ebenfalls die Vorteile eines integrierten 
Programms, in das die bestehenden nationalen Fo rschungsprogramme großente ils eingebettet würden. 
Problemstellung 
Die Metrologie genießt in der Öffentlichkeit nicht s onderlich viel Interesse, spielt aber eine wichtige 
Rolle für den modernen Handel und die moderne Kommunikation. Inkompatible Normen und das 
Fehlen einheitlicher und genauer Maße und Gewich te können den Marktzugang deutlich erschweren. 
Die Metrologieforschung dient dem Wohle der A llgemeinheit und ist eine wichtige Grundlage für 
staatliche Normung und Regulierung. Alle großen Wirt schaftsmächte der Welt haben erkannt, dass ein 
 
DE 3   DE langfristiges Wirtschaftswachstum auch von FuE- Tätigkeiten im Bereich der Metrologie abhängt. 
Europa muss vor diesem Hintergrund sein „Metrologiedilemma“  überwinden, das darin besteht, dass 
die Metrologieforschung permanent an gesellsc haftliche Bedürfnisse angepasst und damit zwei 
Bereiche aufeinander abgestimmt werden müssen , die ständig anspruchsvoller und komplexer und 
dadurch auch ressourcenintensiver werden; daneben müssen die weiterhin vorhandenen 
„traditionellen“ Forderungen bedient werden, ohne dass neue oder zusätzliche Ressourcen 
bereitgestellt würden. Gleichzeitig erhöht sich in traditionellen Industriezweigen die Gesamtnachfrage 
nach genauen und schnellen Messtechniken, entste hen durch neue Technologien zusätzliche 
Ansprüche an Messsysteme und ein Bedarf an „vö llig neuen Messtechniken“; in zahlreichen 
Bereichen wie dem Gesundheitswesen, dem Umwelt schutz, der Lebensmittelsicherheit oder dem 
Verkehr wächst das Bewusstsein für die Bedeut ung von Normen und M essungen sehr schnell und 
werden stets häufiger Rechtsvorsch riften gefordert, während die in Europa verfügbaren Ressourcen 
weder erhöht noch optimal verwendet werden. 
Die europäische Metrologieforschung ist ei ne Fachgemeinschaft, die nur lose mit 
Forschungsorganisationen oder Hochschulen verbunden  ist. Es gibt kaum eine zusammenhängende 
Struktur; einige wenige Exzellenzzentren würd en von einem breiten internationalen Wettbewerb 
profitieren. Doppelarbeit im Bere ich der Forschung entsteht beispi elsweise bei den so genannten 
„Calibration and Measurement Capability Statements“ (CMC), wo die „vier Großen“ der europäischen 
Metrologie-FuE (Deutschland, Vereinigtes Königreich , Frankreich und Italien) 4050 CMC halten – im 
Vergleich zu insgesamt 2250 CMC für die gesamte USA. Kleinere Mitgliedstaaten verfügen über 
ausgezeichnete wissenschaftliche Kenntnisse auf Gebi eten mit Relevanz für die Metrologie (z. B. 
Nanotechnologie), sind aber aufgrund des Mange ls an kritischer Masse und den enormen 
Anfangsinvestitionen nicht imsta nde, eigene Kapazitäten in de r Metrologieforschung aufzubauen. 
Auch auf nationaler Ebene wurde das Systemversagen erkannt. Eine Verlagerung auf die europäische 
Ebene und eine modernisierte Programmpla nung können Änderungen zuwe ge bringen und das 
zentrale Problem  lösen helfen, das sich wie folgt darstellt: 
Die europäische Metrologieforschung, die sich hinsichtlich der Forschungsplanung bisher auf eine 
rein nationale Logik stützt, muss das „Metrologiedilemma“ überwinden. Europa schöpft bei der Suche nach optimalen Lösungen für gesellschaftliche Her ausforderungen sein Potenzial nicht vollständig 
aus. In der Metrologieforschung werden gemein same Maßnahmen der Mitgliedstaaten und der 
Gemeinschaft benötigt, um eine moderne, an konkreten Herausfo rderungen orientierte 
Forschungspolitik zu schaffen. Neue Konzept müssen  von einer Aufstockung der Ressourcen ausgehen 
und können nur dann Erfolg haben, wenn die besteh enden nationalen Systeme in vollem Umfang 
berücksichtigt und in ein echtes europäisches Progra mm integriert werden, das zu einem echten 
Schrittwechsel und einer Modernisierung der best ehenden nationalen Systeme führen sollte. 
 
Das Recht der Gemeinschaft, in diesem Bereich tätig  zu werden, ist in mehreren Artikeln des EU-
Vertrags verankert, in denen ei ne Koordinierung und Zusammenarbe it zwischen den Mitgliedstaaten 
und der Gemeinschaft im Bereich der Forschung vorgeseh en ist. Laut Artikel 165 koordinieren die 
Gemeinschaft und die Mitgliedstaaten „ihre Tä tigkeiten auf dem Gebiet der Forschung und der 
technologischen Entwicklung, um die Kohärenz der einzelstaatlich en Politiken und der Politik der 
Gemeinschaft sicherzustellen.“ Artikel 169 bietet de r Gemeinschaft die Möglichkeit, eine Beteiligung 
an Forschungs- und Entwicklungsprogrammen mehrer er Mitgliedstaaten vorzusehen. Maßnahmen der 
Gemeinschaft sind in hohem Maße gerechtfertig t, da es sehr unwahrscheinlich ist, dass die 
Mitgliedstaaten die vorhandenen Probleme al lein lösen können. Ein weiterer Grund für 
Gemeinschaftsmaßnahmen ergibt sich aus der Tatsach e, dass einige zentrale Herausforderungen (zum 
Beispiel in den Bereichen Ges undheitswesen, Umweltschutz und Lebensm ittelsicherheit) nicht an den 
Grenzen Halt machen und die Mitgliedstaaten deshalb gemeinsam handeln und die Probleme 
länderübergreifend angehen müssen.  
Ziele  
Die EU soll  generell in die Lage versetzt werden, ihre vo rrangigen politischen Ziele zu erreichen und 
die großen Herausforderungen der nächsten Jahre zu bewältigen, d. h.: 
• Leistung eines Beitrags zu den Zielen der erneuerten Lissabon-Strategie,  
 
DE 4   DE • insbesondere Steigerung und Verbesserung wachstums- und beschäftigungsfördernder 
Investitionen in Wissen, 
•  Leistung eines Beitrags zur Vollendung des Europäischen Forschungsraums (EFR),  
• Unterstützung Europas bei der Bewältigung zentral er gesellschaftlicher Herausforderungen wie 
Umweltschutz, Gesundheitswese n, Lebensmittelsicherheit und öffentliche Sicherheit.  
Um diese allgemeinpolitischen Ziele zu erreichen, müssen Effizienz und Wirksamkeit der öffentlichen 
Metrologieforschung verbessert werden. Einzelziele  sind: 
• Strukturierung des EFR durch Koordinier ung und teilweise Integration der nationalen 
Metrologieforschungsprogramme, 
• Steigerung der Effizienz der Metrologieforschun g in Europa, der es an einem einheitlichen 
Konzept fehlt, 
• Steigerung der Wirkung einschlägiger Programme, 
• Beseitigung der Schranken zwischen den na tionalen Metrologieforschungsprogrammen. 
Zur Steigerung von Wirkung und Effizienz werden folgende operativen Ziele  verfolgt:  
• grenzüberschreitende Koordinierung und Inte gration der öffentlichen Forschungsprogramme, 
• Suche nach Lösungen für die großen Herausforder ungen (z. B. Klimawandel) und die Bereiche, in 
denen besonders dringender Entw icklungsbedarf besteht (z. B. neue Metrologietechniken für 
Nanotechnik, Biotechnologie, Gesundheitswesen), 
• Unterstützung „neuer“ Mitgliedstaaten ode r Kandidatenländer beim Aufbau von 
Metrologieforschungskapazitäten, 
• freier Zugang zu einzigartigen Forsc hungsinfrastrukturen und –möglichkeiten,  
• mehr echte Zusammenarbeit zwischen den na tionalen Metrologieforschungsprogrammen und der 
europäischen Wissenschaftsgemeinschaft, 
• modernere Planung nationaler und euro päischer Forschungsprioritäten, 
• Förderung der Mobilität von Nachwuchsforschern von nationalen Metrologieinstituten (NMI) und 
benannten Instituten (BI), 
• Sprechen mit einer Stimme zur Stärkung des Einflusses Europas auf internationaler Ebene, 
• stärkere Entwicklung der Metrologieforschung al s Grundlage für die staatliche Regulierung, 
• Unterstützung der Industrie und des Wirtschaftsw achstums durch öffentliche Metrologieforschung 
im Vorwettbewerbsstadium. 
Optionen 
Die Optionen für Gemeinschaftsmaßnahmen fügen sich in die Logik und die Interventionsmechanismen des Siebten Rahmenprogr amms ein. Neben dem Nichttätigwerden wären 
somit direkte (Forschungsfinanzierung) oder indi rekte Gemeinschaftsmaßnahmen unter dem RP7 
möglich, die vom Konzept her mit der Forschungs planung in Mitgliedstaaten vereinbar wären. 
 
Die Optionen werden auf der Grundlage ihrer wesentlichen Merkmale wie folgt benannt: 
(1) Option 1: „Nichttätigwerden“: Status Q uo, keine weiteren EMFP-Maßnahmen mit der 
möglichen Folge zwischenstaatlicher Konzepte; 
(2) Option 2: „Indirekte Gemeinschaftsmaßnahmen  nach dem Bottom-up-Prinzip – leichte 
Koordinierung“ im Rahmen der RP 7-Programme und -Themen (Programme 
„Zusammenarbeit“ und „Kapazitäten“): Ziel wäre die Nutzung von ERA-NET und/oder ERA-
NET Plus, wobei die einzelnen Themen – un d unter dem RP-Programmteil die einzelnen 
Programme – isoliert angegangen würden („Business as usual“); 
(3) Option 3: „Indirekte Gemeinschaftsma ßnahmen nach dem Top-down-Prinzip“: 
Wiederaufnahme des Themenbereichs Metr ologie ins RP unter dem RP7 oder bei der 
Ausarbeitung des RP8 durch Neuauflage eine s eigenen Gemeinschaftsprogramms für 
Metrologie;  
(4) Option 4: „Artikel 169 – Programmintegration durch indirekte Gemeinschaftsmaßnahmen“: 
Integration der Programme der Mitgliedstaat en über Artikel 169 wie im spezifischen 
Programm „Zusammenarbeit“ des FP7 angeregt; 
 
DE 5   DE (5) Option 5: „GFS – direkte Maßnahmen“: einheitliches Europäisches Metrologie-
Forschungsprogramm, das über die GFS abgewi ckelt wird, um den Metrologiebedarf auf 
europäischer Ebene abzudecken. 
Der Unterschied zwischen diesen fünf Optionen lie gt in der Art der Gemeinschaftsintervention als 
direkte oder indirekte Maßnahme. Im Folgenden wi rd auf die wesentlichen Merkmale der einzelnen 
Optionen eingegangen. 
Analyse und Vergleich der Optionen   
Unter der Option 1 könnten  sich aufgrund des Fehlens politischer und/oder finanzieller Maßnahmen 
der Gemeinschaft (ERA-NET oder andere Koordinierungsinstrument e) Änderungen ergeben, die 
wahrscheinlich zu einem eher negativen Erge bnis führen, da die Mitgliedstaaten, wenn die 
Metrologieforschung auf europäischer Ebene kein vorrangiger Bereich ist,  weniger investieren 
dürften. Der Status Quo und damit die Trennung zwi schen den Programmen der Mitgliedstaaten bleibt 
fortbestehen; die Wahrscheinlichkeit, dass Forscher gruppen neuer Länder in Kontakt mit erfahrenen, 
hochqualifizierten Forschungsteams aus fortgeschr itteneren Ländern treten, ist eher niedrig. Option 2 
wäre eine Fortsetzung der Strategie, die mit ER A-NET im RP6 und ERA-Netto-Plus zu Beginn von 
RP7 eingeschlagen wurde. Politik- und Forschungsbere iche der EU (z. B. Energie, Umwelt) können 
einfach und direkt in die Koordinierung der Pr ogramme der Mitgliedstaaten einbezogen werden; 
wichtigster Baustein hierfür sind intelligent konzip ierte Mechanismen, die eine Interaktion mit 
metrologieorientierten ERA-NETs ermöglichen.  Eine kohärente, gemeinsame und langfristige 
Programmstrategie wie bei einem echten europä ischen Forschungsprogramm ist nicht vorgesehen. 
Option 3  macht keinen großen institutionellen Aufw and erforderlich. Es würde ein eigenes 
Forschungsprogramm Metrologie aufgelegt, das den Metrologieforschern, der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaft und der Industrie di e Möglichkeit bietet, sich um eine Finanzierung 
nach den RP-Regeln zu bewerben. Bei dieser Opti on könnte der Schwerpunkt auf neue technologische 
Herausforderungen auf neuen Ge bieten gelegt und somit eine  Modernisierung des Sektors 
herbeigeführt werden. Die Vorgehensweise ähnelt der Option 2. Auswirkungen auf die bestehenden 
nationalen Systeme der Metrologieforschung und au f die Integration zwischen den nationalen 
Programmen und Infrastrukturen werden nicht entstehen. Option 4 schafft eine Plattform für eine 
gemeinsame Forschungsplanung der EU und der Mitglie dstaaten und führt somit zu einem kohärenten, 
langfristigen Forschungsplan mit kritischer Masse.  Durch die aktive Beteiligung der Europäischen 
Kommission kann sichergestellt werden, dass der Nachdruck auf Mobilität und Offenheit sowie auf 
neu entstehenden Gebieten liegt. Dank der Kombin ation von EU-Mitteln und nationalen Mitteln kann 
eine kritische Masse erreicht werden und besteh t eine gewisse Wahrscheinlichkeit struktureller 
Veränderungen in der nationalen Me trologieforschung. Die Kontakte zur Industrie sind nicht auf die 
EU-Ebene beschränkt, sondern spielen sich eh er auf nationaler Ebene ab. Diese Option wird 
erhebliche institutionelle Änderungen mit sich bringen, die wa hrscheinlich eine bestimmte Zeit in 
Anspruch nehmen und komplexe Verhandlun gen mit den Mitgliedstaaten erfordern. Option 5 
bedeutet eine von den Mitgliedstaaten, ihre n Forschungsprogrammen und damit zusammenhängenden 
Infrastrukturen isolierte Metrologieforschung und wird deshalb kaum eine Umstrukturierung der 
nationalen Metrologieforschungssysteme bewirken; z udem würde es schwierig , ein Gespür für den 
Bedarf in den Mitgliedstaaten zu entwickeln. Zusätzliche Engpässe ergeben sich aufgrund der 
Einstellungsanforderungen in der GFS und des Ma ngels an Wettbewerb auf einem Gebiet, das 
aufgrund seiner Beschaffenheit Konkurrenz br aucht, um optimale Lösungen zu finden. 
 
Diese allgemeine Gegenüberstellung der fünf Optionen führte uns zu dem Schluss, dass die Optionen 
1 und 5 zur Lösung des oben beschriebenen Problems ausscheiden, so dass sich die ausführlichere 
Analyse auf einen direkten Vergleich der Optione n 2, 3 und 4 beschränkt. Zu den operativen Zielen 
wird eine große Bandbreite von Auswirkungen beschri eben. In der nachstehenden Tabelle wird die 
Analyse zusammengefasst und dargestellt, welche Unte rschiede die drei verbleibenden Optionen im 
Hinblick auf die Ziele einer gemeinschaftlichen Metrologiemaßnahme mit sich bringen würden. 
Tabelle: Überblick über die möglichen Folgen der drei Optionen  
Auswirkungen auf:  Option 2: Option 3: Option 4: 
 
DE 6   DE Leichte 
Koordi-
nierung  RP Art. 169  
Effizienz der Koordinierung, Integration der NMI 
und nationalen Programme  mittel   sehr gering  sehr hoch  
Wirksamkeit der Koordinierung, Integration der NMI und nationalen Programme
 mittel  gering  hoch 
Große Herausforderungen  mittel  hoch hoch 
Neue Mitgliedstaaten: Aufbau von Kapazitäten  gering/mittel  gering  mittel/hoch  
Freier Zugang zu Infrastrukturen  gering/mittel  gering  mittel/hoch  
Interaktion mit wissenschaftlicher Gemeinschaft  gering/mittel  sehr hoch  mittel/hoch  
Modernisierung des Metrologiesystems  mittel  gering  hoch 
Mobilität und Entwicklung der Humanressourcen  gering  sehr gering  mittel  
Globale Zusammenarbeit und Position Europas  gering/mittel  gering  hoch 
Unterstützung der EU-Regulierung  gering  gering  hoch 
Wachstum: Nutzen für die Industrie  gering  gering  mittel  
Wachstum: Unterstützung neu entstehender 
Sektoren  mittel  hoch hoch 
Dieser Vergleich zeigt, dass die stärksten Auswir kungen auf die Ziele einer gemeinschaftlichen 
Metrologiemaßnahme von einer Initiative nach  Artikel 169 erwartet werden können.  
Unserer Ansicht nach ist die Zeit hierfür reif. Eine solche Initiative wäre nicht nur äußerst 
wertvoll, um die europäische Metrologieforschung voranzubringen und zu modernisieren, 
sondern käme auch Industries ektoren und wissenschaftlichen Gebiete zugute, auf denen immer 
mehr und immer feinere Metrologietechniken benötigt werden. 
Die wichtigsten Ergebnisse der Folgenabschätzung lassen sich wie folgt zusammenfassen: Das 
„Metrologiedilemma“ ist eine Realität. Die untersu chten Beispiele bestätigen, dass die Anforderungen 
an die Metrologieforschung und die benötigten Dien stleistungen wachsen. Die Metrologie leistet in 
Europa einen direkten Beitrag zur Lösung von Pr oblemen und zum Erreichen politischer Ziele. Je 
mehr Herausforderungen Europa beschreibt, d esto stärker wird sich die Politik an diesen 
Herausforderungen orientieren und desto mehr wird Europa den Standard für die Bewältigung von 
Krisen setzen, deren Lösung genaue Messungen und Prüfungen erfordert. Eine Initiative nach 
Artikel 169 würde sowohl auf europäischer als auch auf nationaler Ebene zusätzl iche finanzielle Mittel 
mobilisieren. Durch den Gemeinschaftsbeitrag wü rde sichergestellt, dass das Arbeitsprogramm des 
neuen EMFP nach Artikel 169 das europäische Interesse widerspiegelt, ohne dass nationale 
Maßnahmen eingeschränkt oder ausschließlich an  die europäische Dimension des Programms 
gebunden würden. Artikel 169 bietet zudem von allen verglichenen Alternativen die beste Grundlage 
für eine Modernisierung der nationalen Strukturen. Die Ziele fügen sich gut in die Bestrebungen ein, 
einen direkten Beitrag zum Lissabon-Prozess zu leisten; bei ordnungsge mäßer Umsetzung könnte die 
Metrologieforschung durchaus eine Pionierrolle fü r die Vollendung eines auf gemeinsame Initiativen 
der Mitgliedstaaten und der Kommission gestützten EFR spielen.  
 
DE 7   DE Überwachung und Bewertung 
Die spezifische Durchführungsstruktur (SDS) wi rd im Rahmen der Überwachung und Bewertung 
einen Jahresbericht erstellen, in dem sie die erwa rteten EMFP-Maßnahmen an automatisch erfassbaren 
Integrationsindikatoren und qualitativ en Fortschrittsindikatoren spiegelt. Die SDS wird aufgefordert, 
im Rahmen der Aufforderungen zur Einreichung v on Vorschlägen die für die Indikatoren und die 
Selbstbewertung erforderlichen Info rmationen bereitzustellen. Dies be ginnt mit den Daten für das Jahr 
vor dem Start des EMFP. Eine Sachverstä ndigengruppe wird mit der Erstellung einer 
Zwischenprüfung und einer Ex-post-Bewertung b eauftragt. Die Gruppe wird zudem anhand 13 
eindeutig festgelegter Indikatoren die Fortschr itte bei den einzelnen Maßnahmen des geplanten 
Programms und die Auswirkungen des EMFP auf die Integration nationaler Metrologieprogramme 
und die Umstrukturierung der Metrologienetze und –programme sowie die allgemeinen Auswirkungen 
auf den EFR bewerten.