Nr. C 252/20 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 9. 82 
nologien und die Ausbildung der für die Unterhaltung 
bei Investitionsvorhaben erforderlichen einheimi­
schen Fachleute verdienen nämlich eine besondere 
Aufmerksamkeit, ohne die teure Fehlschläge nicht 
aufzuhalten wären. 
b) Sodann geht es um die Berufsausbildung im allgemei­
nen, deren Organisation im voraus auf die jeweiligen 
Vorhaben abgestimmt werden muß, um bessere 
Ergebnisse zu gewährleisten, deren Kontinuität aber 
gleichzeitig garantiert werden muß. 
11. Schließlich bekräftigt der Ausschuß sein Einver­
ständnis mit der Beurteilung der Kommission hinsicht­
lich: 
a) der Nützlichkeit einer Förderung der Kleinstvorha­
ben, die am ehesten eine unmittelbare Beteiligung der 
Betroffenen zulassen; 
b) der Wichtigkeit von Ausbildungsmaßnahmen und 
der in diesem Bereich zu erzielenden Fortschritte, 
wenn die Ausbildungsmaßnahmen den Vorhaben auf 
Dauer zugute kommen sollen; 
Geschehen zu Brüssel am 30. Juni 1982. 
Die Stellungnahme hat folgenden Wortlaut: 
DER WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen 
Wirtschaftsgemeinschaft, insbesondere auf Artikel 198, 
gestützt auf das Ersuchen der Kommission der Euro­
päischen Gemeinschaften vom 30. September 1981 um 
Stellungnahme zu den „Neuen Leitlinien und Prioritäten 
der Regionalpolitik", c) der Information; der Ausschuß teilt die Auffassung 
der Kommission hinsichtlich der Nützlichkeit von 
Veröffentlichungen wie „Le Courrier - Afrique -
Carai'bes — Pacifique - Communaute euro-
peenne". 
12. Der Ausschuß hebt in diesem Zusammenhang die 
Bedeutung der Initiative des Paritätischen Ausschusses 
der Beratenden Versammlung AKP/EWG hervor, der 
mit seiner Unterstützung regelmäßige Kontakte zwischen 
den wirtschaftlichen und sozialen Kreisen der AKP- und 
der EG-Staaten organisiert. Die Präsenz dieser Kreise 
sollte in einer Weise vergrößert werden, daß ein echter 
Dialog zwischen Partnern entsteht. Nach Ansicht des 
Ausschusses wird hierdurch die Möglichkeit geschaffen, 
daß die Europäer mehr Verständnis für ihre Verantwor­
tung gegenüber den AKP-Ländern aufbringen und daß die 
sozioökonomischen Partner der AKP ihre Verantwortung 
für die Entwicklung ihrer Länder besser wahrnehmen und 
folglich ihre Rolle im wirtschaftlichen Entscheidungspro-
zeß ausbauen. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Tomas ROSEINGRAVE 
gestützt auf den Beschluß seines Präsidiums, die Fach­
gruppe Regionale Entwicklung mit der Ausarbeitung 
einer Stellungnahme zu diesem Thema zu beauftragen, 
gestützt auf den daraufhin am 27. Oktober 1981 gemäß 
Artikel 20 Absatz 3 der Geschäftsordnung gefaßten 
Beschluß seines Präsidiums, die genannte Fachgruppe zu 
beauftragen, die Untersuchung der erwähnten Vorlage 
durch die Ausarbeitung einer Stellungnahme zum Thema 
„Periodischer Bericht über die soziale und wirtschaftliche 
Lage in den Regionen" fortzusetzen, Stellungnahme zum Thema „Die Regionen Europas - Erster Periodischer Bericht über die 
soziale und wirtschaftliche Lage in den Regionen der Gemeinschaft" 
Die Vorlage, die Gegenstand der Befassung war, ist im Amtsblatt der Europäischen 
Gemeinschaften noch nicht veröffentlicht worden. 
A. RECHTSGRUNDLAGE DER STELLUNGNAHME 
Am 30. September 1981 beschloß die Kommission, den Wirtschafts- und Sozialausschuß 
aufgrund von Artikel 198 des Vertrages zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemein­
schaft um Abgabe einer Stellungnahme zu den „Neuen Leitlinien und Prioritäten der 
Regionalpolitik" zu ersuchen. 
B. STELLUNGNAHME DES WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSSES 
Der Wirtschafts- und Sozialausschuß hat seine Stellungnahme zu dem vorgenannten Thema auf 
seiner 199. Plenartagung am 30. Juni und 1. Juli 1982 in Brüssel verabschiedet. 
27. 9. 82 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 252/21 
gestützt auf die Stellungnahme, die die vorgenannte 
Fachgruppe in ihrer Sitzung am 11. Juni 1982 
annahm, 
gestützt auf den vom Berichterstatter, Herrn Loebl, 
vorgelegten Bericht, 
gestützt auf die Beratungen anläßlich seiner 199. Plenar­
tagung am 30. Juni/1. Juli 1982 -
VERABSCHIEDETE FOLGENDE STELLUNGNAHME 
bei 4 Gegenstimmen und 7 Stimmenthaltungen: 
1. Einleitung 
1.1. Die periodischen Berichte über die soziale und 
wirtschaftliche Lage in den Regionen der Gemeinschaft 
sollen nach der Intentipn des Rates als Grundlage für die 
Konzeption der gemeinschaftlichen Regionalpolitik und 
ihre Koordinierung mit den Regionalpolitiken der Mit­
gliedstaaten dienen. 
1.1.2. Im Ersten Periodischen Bericht wird eine 
zunehmende Divergenz in der Wirtschaftskraft zwischen 
den wohlhabenderen und den weniger begünstigten 
Regionen festgestellt. Die relativ begrenzten Mittel sollen 
auf diejenigen Mitgliedstaaten konzentriert werden, 
deren Regionen die gravierendsten Probleme aufwei­
sen. 
1.1.3. Dieses Vorgehen hat seinen Niederschlag in 
den vorgeschlagenen Abänderungen der Verordnung 
über den Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung 
(EFRE) gefunden, wonach Regionen aufgrund neuer 
Kriterien, die auf den Erkenntnissen der periodischen 
Berichte beruhen, entweder in die quotengebundene 
Abteilung des Fonds einbezogen oder davon ausgeschlos­
sen werden. Die Einbeziehung oder der Ausschluß kön­
nen noch weitergehende Auswirkungen haben. 
1.2. Der Ausschuß vertritt die Auffassung, daß ein 
periodischer Bericht eine Beurteilung der Lage in den 
Regionen enthalten muß, die in erster Linie einen Finger­
zeig für zielgerichtete gemeinschaftliche Regionalent-
wicklungsmaßnahmen liefert. 
1.3. Im ersten Bericht geht es hauptsächlich darum, 
die Regionen mit den gravierendsten Problemen festzu­
stellen und diese Regionen nach dem Schweregrad ihrer 
Probleme einzustufen. Dies war bisher niemals versucht 
worden und ist deshalb ein verdienstvolles Unternehmen. 
Auch wenn der Bericht erhebliche Schwächen aufweist -
deren sich sowohl die Kommission als auch der Ausschuß 
für Regionalpolitik bewußt sind -, so ermöglicht er es 
doch der Kommission, eine Definition der förderungs­
würdigen Regionen zu erstellen, so daß er seinen eigent­
lichen Zweck erfüllt. 
1.3.1. Nach Ansicht des Ausschusses müssen künftige 
periodische Berichte jedoch weiter gehen. Sie müssen 
insbesondere Angaben enthalten, die Schlußfolgerungen 
darüber erlauben, wo - innerhalb der Regionen mit den 
gravierendsten Problemen — Interventionen der Gemein­schaft erforderlich sind. Ferner sollten künftige Berichte 
die Beurteilung der Entwicklungsprogramme für Maß­
nahmen der Mitgliedstaaten und der Gemeinschaft 
erleichtern. 
1.4. Eine aussagekräftige und konsequente Analyse 
der wirtschaftlichen und sozialen Lage in den Regionen 
eines einzigen Mitgliedstaats ist schwierig genug, vor 
allem in einer Zeit des raschen Wandels. Eine derartige 
Analyse, die die gesamte Gemeinschaft umfaßt, ist in 
Anbetracht der höchst unterschiedlichen Abgrenzungen 
der Regionen, der historischen Hintergründe, der wirt­
schaftlichen und soziokulturellen Gegebenheiten, der 
Sozialpolitiken sowie der Methoden zur Auswahl, Erhe­
bung und Verarbeitung von Informationen ein außeror­
dentlich schwieriges Unterfangen. 
1.4.1. Man muß sich daher von vornherein damit 
abfinden, daß periodische Berichte weder in bezug auf 
Form noch Inhalt ideal sein können. Der Ausschuß 
vertritt jedoch die Auffassung, daß spätere Berichte im 
Lichte der gewonnenen Erfahrung und durch die Einbe­
ziehung der Ergebnisse der Forschung, die in den meisten 
Mitgliedstaaten durchgeführt wird, verbessert werden 
sollten. Es ist das Ziel dieser Stellungnahme, Vorschläge 
für derartige Verbesserungen zu machen. 
1.5. Bei der Ausarbeitung seiner Stellungnahme hat 
der Ausschuß vor allem folgende zwei Faktoren berück­
sichtigt: 
— daß zunehmend schwierigere Regionalprobleme mit 
knapp bemessenen Haushaltsmitteln gelöst werden 
müssen, 
— daß allgemein die Tatsache akzeptiert wird, daß die 
Regionen sich mehr als in der Vergangenheit auf die 
heimische Entwicklung stützen müssen. 
1.6. Es wurden Sachverständige und öffentliche 
Dienststellen in mehreren Mitgliedstaaten zu Rate gezo­
gen. Diese sind im Bericht aufgeführt. In bezug auf eine 
Reihe von Aspekten zur Messung der Wirtschaftsleistung 
der Regionen gibt es keine einhellige Auffassung. Der 
Ausschuß hat jedoch festgestellt, daß ein hohes Maß an 
Übereinstimmung in bezug auf dringend erforderliche 
Veränderungen und Verbesserungen besteht. Dazu sind 
neue Definitionen und Änderungen bei der Erhebung und 
Verarbeitung der Informationen wie auch eine Harmoni­
sierung dieser Tätigkeiten innerhalb der Gemeinschaft 
erforderlich. Falls dies unterbleibt, dürfte nach Ansicht 
des Ausschusses eine sachgerechte Konzeption bzw. 
Gestaltung der Regionalpolitiken nicht möglich sein, 
weder auf Gemeinschafts- noch mitgliedstaatlicher 
Ebene. Darüber hinaus unterbreitet der Ausschuß 
Vorschläge für eine bessere Darstellung der Daten. 
1.7. Hauptziel periodischer Berichte ist eine Untersu­
chung der Lage in den Regionen, um die wirtschaftliche 
Konvergenz zu fördern, vor allem in bezug auf die 
Beschäftigungspolitik. Diese Politiken müssen jedoch 
jetzt und in absehbarer Zukunft sowohl auf nationaler als 
auch gemeinschaftlicher Ebene trotz einer angespannten 
Haushaltslage durchgeführt werden. Die Kommission 
und die Regierungen der Mitgliedstaaten haben daher ein 
gemeinsames Interesse daran, daß die künftigen periodi-
Nr. C 252/22 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 9. 82 
sehen Berichte klarer und präziser gefaßt werden, wenn 
die Maßnahmen zielgerichteter und die Mittel auf die 
Regionen konzentriert werden sollen, wo sie am drin­
gendsten benötigt werden. Dieses gemeinsame Interesse 
sollte eine Garantie für die Zusammenarbeit der Regie­
rungen der Mitgliedstaaten mit der Kommission bei der 
Durchsetzung der in dieser Stellungnahme vorgeschlage­
nen nicht unbeträchtlichen Abänderungen sein. 
1.8. Die Bemerkungen und Vorschläge des Ausschus­
ses in dieser Stellungnahme beziehen sich nur auf die in 
höchstem Maße klärungsbedürftigen Aspekte des Ersten 
Periodischen Berichtes. Weitere Punkte sollen bei Gele­
genheit in künftigen Stellungnahmen behandelt wer­
den. 
2. Definition der Regionen 
2.1. Die Relevanz der Daten für sämtliche Indikato­
ren, mit denen die wirtschaftliche und soziale Lage in 
bestimmten Regionen beschrieben wird - und die 
Schlußfolgerungen, die aus einer Analyse dieser Daten 
gezogen werden -, hängen entscheidend von der 
Abgrenzung dieser Regionen ab. Nach Ansicht des 
Ausschusses hat eine Verbesserung der Definitionen die 
höchste Priorität. 
2.2. Der Ausschuß hat nicht vor, ein Urteil über die im 
Ersten Periodischen Bericht verwendeten Definitionen 
abzugeben. Diese Definitionen wurden bisher von den 
Regierungen der Mitgliedstaaten verwendet. Die Kom­
mission war sich darüber im klaren, daß eine Analyse für 
Regionen der Ebene II bestenfalls bloß ungefähre Infor­
mationen liefern würde, wobei in einigen Fällen derart 
gravierende Verzerrungen auftraten, daß auf den fehlen­
den Aussagewert hingewiesen werden mußte. Bei der 
Verwendung dieser Definitionen kam es der Untersu­
chung zustatten, daß die Daten generell verfügbar waren, 
was bei anderen Definitionen nicht hätte angenommen 
werden können. 
2.3. Als eine der Folgen der nationalen Unterschiede 
bei der Festlegung der Regionen der Ebene II ergaben sich 
erhebliche Unterschiede in der Größe der Regionen -
und ihrer Bevölkerung - zwischen den einzelnen Mit­
gliedstaaten. Irland und Luxemburg ausgenommen - die 
jeweils als eine einzige Region behandelt wurden - sowie 
Dänemark mit drei Regionen schwankte die Anzahl der 
Regionen der Ebene II zwischen 11 (im Vereinigten 
Königreich) und 30 (in der Bundesrepublik Deutschland). 
Der Ausschuß hat großes Verständnis für jene Gebiets­
teile innerhalb von großen, relativ wohlhabenden Regio­
nen der Ebene II, die ernste Probleme haben, jedoch in 
diesen Regionen „aufgehen". Auch wenn die Ebene II 
weiterhin die Grundlage für die Analyse abgeben wird, ist 
der Ausschuß über den Hinweis der Kommission nicht 
überrascht, daß sie Angaben der Ebene III berücksichti­
gen will, obgleich es ihm schwierig erscheint, wie dies in 
einheitlicher Weise geschehen soll. 
2.4. Obwohl die Datenerhebung bei den Verwal­
tungseinheiten bisher die geringsten praktischen Schwie­
rigkeiten bereitet hat, vertritt der Ausschuß die Auffas­
sung, daß die Verwendung derartiger Verwaltungseinhei­
ten zum Zweck der Analyse ihrer wirtschaftlichen und 
sozialen Lage im Kontext der Regionalentwicklungspoli-tiken häufig unbefriedigend ist. Die Frage der Durchfüh­
rung ist ein anderes Kapitel, auf das später eingegangen 
wird. Es ist eine rationalere Abgrenzung erforderlich, 
nicht nur um eine eindeutige Festlegung der Regionen zu 
gewährleisten, die von der Warte der Gemeinschaft aus 
die gravierendsten Probleme haben, sondern auch im 
Sinne einer besseren Effizienz der Regionalpolitiken der 
Mitgliedstaaten. 
2.4.1. Der Ausschuß vertritt daher die Auffassung, 
daß die regionalen Daten zu Analysezwecken auf einigen 
funktionellen Überlegungen beruhen müssen, und er 
stellt mit Befriedigung fest, daß die Erfassung derartiger 
Daten in einigen Mitgliedstaaten bereits weit fortgeschrit­
ten ist. Die methodischen Ansätze dazu sind jedoch 
verschieden; einige davon sind im Bericht seiner Fach­
gruppe skizziert. Nach Ansicht des Ausschusses sollten 
sich die Regierungen der Mitgliedstaaten in absehbarer 
Zeit über eine Neufestlegung der Regionen einigen, nicht 
bloß um den Aussagewert der wirtschaftlichen und 
statistischen Daten zu verbessern, sondern auch, um 
Einheiten zu schaffen, zu deren Gunsten Maßnahmen 
effizienter durchgeführt werden können. Der Ausschuß 
hat jedoch Verständnis dafür, daß dies einige Zeit in 
Anspruch nehmen dürfte. 
2.4.2. Aufgrund dieser letztgenannten Überlegung 
kam der Ausschuß zu dem Schluß, daß eine einheitliche 
Definition für das Gesamtgebiet der Gemeinschaft nicht 
empfohlen werden kann. Er sieht keinen Sinn in einer 
einheitlichen Definition, bloß damit der reinen statisti­
schen Methodenlehre Genüge getan wird. 
2.4.3. Der Ausschuß schlägt daher zu Analysezwek-
ken und für Maßnahmen zwei verschiedene Definitionen 
funktionaler Regionen vor, die im gegebenen Fall anzu­
wenden sind: 
— Arbeitsmarktregionen, 
— Regionen für homogene Maßnahmen. 
2.5. Arbeitsmarktregionen 
2.5.1. Die Verwendung von Arbeitsmarkt- (oder 
Berufsverkehr-) Regionen führt zu verhältnismäßig klei­
nen geographischen Einheiten. Für einige Ziele der 
Regionalentwicklung, beispielsweise den Ausbau der 
Infrastruktur, dürften diese Einheiten zu klein sein. Da 
jedoch die Arbeitslosigkeit jetzt als das bei weitem 
ernsteste Problem in den Mitgliedstaaten der Gemein­
schaft angesehen wird, ist nach Auffassung des Ausschus­
ses in jenen Gebieten der Gemeinschaft, die relativ dicht 
bevölkert sind, wo der Berufsverkehr erfaßt werden 
kann, wo es großstädtische Gebiete mit einer adäquaten, 
wenn nicht idealen Infrastruktur gibt, der Begriff der 
Arbeitsmarktregionen geeigneter, um jene Einheiten zu 
ermitteln, in denen sich Stellungsuchende befinden und 
für die dieser Begriff das Regionalproblem zutreffender 
erfaßt als jedwede andere Kriterien. Da die Kommission 
- und viele Regierungen der Mitgliedstaaten - jetzt in 
der lokalen Entwicklung die größten Chancen für die 
weniger begünstigten Regionen sehen, müssen die ört­
lichen industriellen Gegebenheiten - und Arbeitsmarkt­
regionen stellen derartige Gegebenheiten dar - eine 
wichtige Rolle bei dieser Art von Entwicklung spielen. 
Daraus ergibt sich ein größtmöglicher „personeller" 
27. 9. 82 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 252/23 
Multiplikatoreffekt - der für die lokale Entwicklung so 
wesentlich ist -, selbst wenn derartige Regionen nicht 
die optimale Größe für herkömmliche „regionale" Mul­
tiplikatormaßnahmen aufweisen mögen. 
2.5.2. Es ist festzustellen, daß Arbeitsmarktregionen 
sich oft mit Verwaltungsregionen überschneiden, manch­
mal auf mehreren Ebenen, aber dies ist nur eine Bestäti­
gung des Erfahrungssatzes, daß wirtschaftliche Entwick­
lungen - und Probleme - keine historischen Grenzen 
respektieren. Für Zwecke der Analyse ist dies zu akzep­
tieren. Es ist jedoch nicht einzusehen, warum die Regio-
nalentwicklungsmaßnahmen in Arbeitsmarktregionen 
von den bestehenden Verwaltungseinheiten nicht gemein­
sam durchgeführt werden können. 
2.6. Regionen für homogene Maßnahmen 
2.6.1. Während die Arbeitsmärkte natürliche, kom­
pakte und funktionelle Regionen bilden, sind die meisten 
Gebiete der Gemeinschaft, in denen nur eine Minderheit 
der Bevölkerung lebt, so beschaffen, daß die Arbeits­
märkte, wenn überhaupt, so nur eine geringe Bedeutung 
haben. Dazu gehören landwirtschaftliche, gebirgige, an 
der Grenze befindliche, grenzüberschreitende und unter­
entwickelte Gebietsteile. 
2.6.2. Der Ausschuß vertritt die Auffassung, daß in 
diesen Fällen, Ebene III — oder sogar Ebene IV -
Regionen zu neuen Regionen zusammengefaßt werden 
sollten, für die die gleiche Art von Entwicklungsmaßnah­
men erforderlich ist. (Dies bedeutet nicht, daß für 
ähnliche Arten von Regionen notwendigerweise die glei­
che Art von Entwicklungsmaßnahmen notwendig ist.) 
Der Ausschuß stellt fest, daß entsprechende Vorschläge 
bereits für den Mezzogiorno vorliegen, wobei festgestellt 
wurde, daß die 34 Provinzen der 8 Regionen der Ebene II 
sieben verschiedene Arten von Entwicklungsmaßnahmen 
erforderlich machen und dementsprechend zusammenzu­
fassen sind. Bei derartigen Zusammenfassungen sind 
natürlich die solidarischen Bindungen zwischen ärmeren 
und wohlhabenderen Gebietsteilen sowie gut funktionie­
rende übergreifende Elemente zu berücksichtigen. 
2.7. Der Ausschuß regt an, daß die Festlegung neuer 
funktioneller Regionen von der Kommission auf der 
Grundlage ihrer Analyse im Zusammenwirken mit den 
Mitgliedstaaten zu erfolgen hat. Der Ausschuß hält 
folgende Überlegungen in bezug auf die Festlegung von 
Definitionen für sehr wesentlich. 
2.7.1. Arbeitsmarktregionen: Sie sollten die Entfer­
nungen im Berufsverkehr für einzelne Arbeitsmärkte 
umfassen (siehe Bericht). Einige Anpassungen sollten 
akzeptiert werden, um Einheiten zu erhalten, die die 
Erhebung statistischer Daten erleichtern - oder wo 
Arbeitsmarktdaten noch nicht verfügbar sind. Haupt­
überlegung muß sein, daß in jedem Fall eine nach 
Gemeinschaftsmaßstäben signifikante Bevölkerungszahl 
gegeben ist. 
2.7.2. Regionen für homogene Maßnahmen: Verwal­
tungsgebiete der Ebene III oder auch der Ebene IV sollten 
zu Regionen zusammengefaßt werden, wo ähnliche Arten 
von Entwicklungsmaßnahmen angewandt werden kön­nen. Die ausschlaggebende Überlegung ist hier, daß 
derartige Regionen eine signifikante Ausdehnung -
wenn nicht Bevölkerung - aufweisen sollten und ihre 
Zusammenfassung aufgrund ähnlicher, abgesprochener 
Gemeinschaftsprinzipien erfolgen sollte. 
2.7.3. Der Ausschuß unterstreicht nachdrücklich die 
Kriterien einer signifikanten Bevölkerungszahl - im Falle 
von Arbeitsmarktregionen - und einer signifikanten 
Größe - im Falle von Regionen für homogene Maßnah­
men - , um Maßnahmen für begrenzte Problemgebiete zu 
unterbinden, die nicht Bestandteil einer gemeinschaftli­
chen Regionalentwicklungspolitik sein können, obwohl 
sie in den Mitgliedstaaten vorkommen mögen. 
2.8. An der Verwendung der Regionen der Ebene II 
wird u. a. kritisiert, daß ihre Anzahl zwischen den 
einzelnen Mitgliedstaaten zu unterschiedlich sei und die 
Bevölkerung in den einzelnen Fällen ganz unterschied­
liche Größenordnungen aufweise. 
2.8.1. Der Ausschuß vermag die Auswirkungen seiner 
Vorschläge in dieser Hinsicht nicht vorauszusagen. Die 
Anzahl der Arbeitsmarktregionen dürfte verhältnismäßig 
groß sein und ebenfalls ihre Bevölkerung. Was die 
Regionen für homogene Maßnahmen betrifft, so können 
jedoch Zusammenschlüsse gemäß den skizzierten Grund­
sätzen in der Praxis zu einer Verringerung der Anzahl im 
Verhältnis zu den Regionen der Ebene II führen. Nichts­
destoweniger ist mit einer Gesamtzunahme der Anzahl 
der Regionen zu rechnen, vielleicht mit einer beträchtli­
chen Zunahme im Vergleich zum Ersten Periodischen 
Bericht. 
2.8.2. Bei der Definition der funktionellen Regionen 
kommt aber nach Ansicht des Ausschusses weniger der 
Anzahl der Regionen reale Bedeutung zu als vielmehr der 
genaueren Abgrenzung der Einheiten, wo Probleme der 
Arbeitslosigkeit, eines lange andauernden industriellen 
Niedergangs bzw. der Unterentwicklung zu lösen sind. 
2.9. Es ist wahrscheinlich, daß durch die neuen 
Definitionen ein Schlaglicht auf die Probleme in bestimm­
ten Regionen geworfen wird, die nicht regionaler, son­
dern sektoraler Art sind. Es wird Aufgabe der Kommis­
sion sein, mit den Mitgliedstaaten darüber eine Verein­
barung zu treffen, welche Regionen für regionale Beihil­
fen in Frage kommen, selbst wenn die nichtquotengebun-
dene Abteilung des EFRE jetzt auch für Regionen mit 
sektoralen Problemen eingesetzt werden kann. 
2.10. Angesichts der vorgeschlagenen Änderungen 
der Definitionen müssen auch die Statistiken für diagno­
stische und politische Zwecke den neuen Gegebenheiten 
angepaßt und mehr auf die funktionellen Regionen 
zugeschnitten werden. Die Kommission und die Regie­
rungen der Mitgliedstaaten sollten die nötigen Vorkeh­
rungen treffen, damit dieses Ziel erreicht werden kann. 
2.11. Der Ausschuß nimmt schließlich zur Kenntnis, 
daß die Sachverständigen noch einen weiteren Vorteil in 
der Definition von funktionellen Regionen sehen, sofern 
die statistischen Umstellungen und Erhebungen von den 
Regierungen der Mitgliedstaaten genehmigt werden, so 
daß die Daten für einige, wenn nicht sämtliche Indikato­
ren im Prinzip zuverlässiger werden könnten. Die Daten 
über das BIP z. B. würden mit größerer Exaktheit auf die 
Nr. C 252/24 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 9. 82 
relative Wohlhabenheit einer Region hinweisen, wenn die 
Fehlerquellen bei der Zuordnung zur Gruppe der in einer 
bestimmten Region Arbeitenden oder zur Gruppe der 
dort Lebenden ausgeschaltet würden. 
2.12. Da die Angaben über die neuen Regionen nicht 
rechtzeitig für den nächsten periodischen Bericht (Mitte 
1983) greifbar sein dürften, ergibt sich die Frage, welche 
Definitionen für die Regionen in der Zwischenzeit ange­
wandt werden sollen. Da der Ausschuß in dieser Frage 
keine durchschlagenden Vorschläge anzubieten hat, sieht 
er einen gewissen Nutzen darin, die gleichen Definitionen 
wie im Ersten Periodischen Bericht zu verwenden. Auf 
diese Weise sind die Grundlagen - so unbefriedigend sie 
auch sein mögen - für den ersten und zweiten periodi­
schen Bericht zumindest vergleichbar. Da der Ausschuß 
hofft, daß die von ihm vorgeschlagenen neuen Definitio­
nen für den Dritten Bericht (Januar 1986) angewendet 
werden können, würden somit die Grundlagen lediglich 
einmal statt zweimal verändert. 
3. Das BIP als Indikator der Wirtschaftsleistung 
3.1. Da das BIP zusammen mit der Arbeitslosigkeit 
der im Ersten Periodischen Bericht verwendete Hauptin­
dikator ist, hält der Ausschuß eine Bemerkung dazu für 
erforderlich. 
3.2. Wenige der konsultierten Sachverständigen wa­
ren mit diesem Indikator völlig einverstanden, und einige 
lehnten ihn rundweg ab. 
3.3. Der Ausschuß vermerkt, daß in den letzten 
Jahren vom Statistischen Amt der Europäischen Gemein­
schaften in Zusammenarbeit mit den statistischen Ämtern 
der Mitgliedstaaten Fortschritte bei der Harmonisierung 
der Grundlage für die Erhebung und Berechnung des 
regionalen BIP erzielt wurden. Es bleiben jedoch Unter­
schiede bestehen — deren Relevanz der Ausschuß nicht 
abzuschätzen vermag -, aufgrund deren sich in den 
einzelnen Mitgliedstaaten selbst unter Verwendung der­
selben Daten identische Ergebnisse nicht erzielen lassen. 
Es wurde bereits auf die Schwierigkeit der Zuordnung in 
Gebieten verwiesen, wo es einen beträchtlichen Pendel­
verkehr gibt. In einigen Mitgliedstaaten wird das BIP für 
Dienstleistungen nicht ermittelt, sondern einfach auf 
einer Bevölkerungsbasis zugerechnet. Eine zusätzliche 
Fehlerquelle ergibt sich daraus, daß sich das aus der 
Schattenwirtschaft resultierende BIP unmöglich abschät­
zen läßt. 
3.4. Die Fehlerquellen bei der Ermittlung des BIP sind 
über die einzelnen Mitgliedstaaten nicht einheitlich ver­
teilt, und die Fehlerquellen in den einzelnen Regionen 
sind unbekannt. So wird z. B. das BIP in landwirtschaft­
lichen Gebieten und in Gebieten, wo der öffentliche 
Dienst überwiegt, im allgemeinen zu niedrig geschätzt. In 
Gebieten mit hauptsächlich privaten Dienstleistungsbe­
trieben und Industrie wird das BIP gewöhnlich zu hoch 
geschätzt, vor allem in den Produktionsgütersektoren, 
wo die Verbrauchsteuern erheblich sind, beispielsweise 
bei der Erdölraffination und Tabak. Sachverständige 
haben den Ausschuß wissen lassen, daß mit einer größe­
ren Genauigkeit als ± 15% innerhalb eines Mitglied­
staats nicht zu rechnen sei, und falls die Fehlerquellen 
zwischen einzelnen Mitgliedstaaten bei vorsichtiger 
Schätzung mit weiteren + 5 % zu veranschlagen sind, so dürfte mit einer möglichen Fehlerquote von mindestens 
± 20 % zu rechnen sein. Diese Mängel müssen bei einer 
Analyse der relativen regionalen Schwierigkeiten berück­
sichtigt werden. 
3.5. Es wurden viele unterschiedliche Anregungen 
vorgetragen, das BIP als Hauptindikator zu ersetzen 
(siehe Bericht). Auch unter Berücksichtigung des begrenz­
ten Urteilsvermögens des Ausschusses hat es nicht den 
Anschein, daß die theoretischen Arbeiten in bezug auf die 
meisten dieser Anregungen weit^enug vorangeschritten 
sind, als daß ihre Annahme empfohlen werden könnte. 
Wenn dies nicht der Fall ist, sprechen wiederum prakti­
sche Gründe gegen ihre Anwendung. Ein Vorteil des 
BIP-Indikators im Kontext der Regionalentwicklung liegt 
darin, daß er den Ausschluß von Transferzahlungen 
ermöglicht. Zwar wird der Lebensstandard der Einwoh­
ner in der Förderregion durch derartige Zahlungen 
verbessert, jedoch werden die regionalen Probleme dem 
Umfang derartiger Zahlungen entsprechend kaschiert. 
Andererseits wird eine Kürzung der Transferzahlungen 
eine kleine, aber wesentliche Verbesserung des regionalen 
BIP nicht hervortreten lassen. 
3.6. Der Ausschuß akzeptiert daher die weitere Ver­
wendung des BIP als wichtigsten Indikator, vertraut 
jedoch darauf, daß die statistischen Ämter der Mitglied­
staaten die Qualität der BIP-Daten verbessern und das 
Statistische Amt der Europäischen Gemeinschaften 
(SAEG) eine noch bessere Harmonisierung bei der 
Ermittlung der Berechnung der BIPs, der Mitgliedstfaaten 
erzielt. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß das SAEG 
zu einer Sitzung im weiteren Jahresverlauf eingeladen hat, 
an der die statistischen Ämter aus sämtlichen Mitglied­
staaten teilnehmen werden. Der Ausschuß äußert die 
Hoffnung, daß dabei seinem Anliegen Rechnung getragen 
wird, und regt an, daß die Kommission einen Überblick 
über die bei der Erhebung des BIP in den Mitgliedstaaten 
angewandten Methoden in einer für Nichtfachleute ver­
ständlichen Form veröffentlicht. 
3.7. Der Ausschuß verweist auf ein Problem, das sich 
aus der Verwendung des BIP-Indikators im Kontext der 
Regionalentwicklungspolitiken ergibt, oder genauer 
gesagt der Beschäftigung in den weniger begünstigten 
Regionen: Die Tätigkeitsbereiche, in denen ein verhält­
nismäßig hohes BIP pro Kopf der Bevölkerung erwirt­
schaftet wird, sind normalerweise kapitalintensiv (ausge­
nommen die Dienstleistungsbereiche in großstädtischen 
Gebieten), während die Tätigkeitsbereiche, die ein ver­
hältnismäßig niedriges BIP erbringen, im allgemeinen 
arbeitsintensiv sind. Zwar müssen sämtliche Industrie­
zweige wettbewerbsfähig sein oder werden, um dem 
Wettbewerb von außerhalb der Gemeinschaft gewachsen 
zu sein, doch brauchen die weniger begünstigten Regio­
nen arbeitsintensive Industriezweige, d. h. Industriezwei­
ge mit einem verhältnismäßig niedrigen BIP. Dies muß bei 
der Beurteilung des BIP in einer Problemregion berück­
sichtigt werden. Das Problem läßt sich auch anders 
formulieren: Infolge der Einführung neuer Technologien 
kann sich in einer Region wohl eine rasche Zunahme des 
BIP ergeben, anfänglich jedoch bei einem gleichzeitigen 
Anstieg der Arbeitslosenquote. Damit stellt sich das 
Problem der weniger begünstigten Industrieregionen in 
seiner reinsten Form. 
27. 9. 82 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 252/25 
4. Arbeitslosigkeit 
4.1. Da die Arbeitslosigkeit als das gravierendste 
Problem in den weniger begünstigten Regionen der 
Gemeinschaft angesehen wird, ist die Messung dieses 
Indikators von größter Bedeutung. 
4.2. Die Feststellung dieses Indikators ist jedoch viel 
schwieriger, als es auf den ersten Blick den Anschein hat. 
Die Unterschiede in den Sozialpolitiken der Mitgliedstaa­
ten führen zu unterschiedlichen Definitionen der Arbeits­
losigkeit. Ferner besteht in einigen Mitgliedstaaten die 
Wehrpflicht, während dies in anderen nicht der Fall ist. 
Der Ausschuß muß den Versicherungen des SAEG Glau­
ben schenken, daß die Unterschiede bei der Erstellung der 
Gemeinschaftstabellen soweit wie möglich bereinigt wur­
den. 
4.3. Ein weiterer Faktor, der zu Komplikationen 
führt, sind die unterschiedlichen Beschäftigungsquoten. 
Diese Schwankung beeinträchtigt die Vergleichbarkeit 
der Beschäftigung zwischen den einzelnen Regionen. In 
den weniger begünstigten Regionen und vor allem in 
unterentwickelten Regionen liegen die Beschäftigungs­
quoten im allgemeinen niedriger; dies gilt ganz besonders 
für Frauen. Die Beschäftigungsquoten für weibliche 
Arbeitnehmer schwanken aus sozialen Gründen auch in 
hochentwickelten Regionen. Beispielsweise ist die 
Beschäftigungsquote für weibliche Arbeitnehmer in den 
Niederlanden besonders niedrig. Zwar enthält der Erste 
Periodische Bericht Angaben über die Beschäftigungsquo­
ten, doch sind die Arbeitslosenzahlen nicht gewichtet, um 
niedrige Beschäftigungsquoten zu berücksichtigen. Der 
Ausschuß hat beiläufig auch festgestellt, daß sehr hohe 
Beschäftigungsquoten in bestimmten Gebieten ein Indi­
kator für gravierende wirtschaftliche Schwierigkeiten sein 
können, beispielsweise für niedrige Löhne und ein nied­
riges BIP. 
4.4. Der Ausschuß regt ferner an, daß zwischen der 
durch mangelnde Nachfrage bedingten Arbeitslosigkeit 
und der durch ein Überangebot an Arbeitskräften verur­
sachten Arbeitslosigkeit unterschieden werden sollte. 
Diese Unterscheidung hat beträchtliche Auswirkungen 
für die Maßnahmen zur Regionalentwicklung. Ferner 
äußert der Ausschuß den Wunsch nach einer Verfeine­
rung der Angaben über die Beschäftigungsstruktur, ins­
besondere in bezug auf den Prozentsatz der Beschäftigten 
in schrumpfenden und in Wachstumsindustrien (siehe 
auch Ziffer 6 unten). 
4.5. In einer Zeit raschen Wandels ist die Zahl der 
offenen Stellen ebenso wichtig wie die Arbeitslosenquote. 
Falls die Zahl der offenen Stellen beispielsweise zunimmt, 
ohne daß die Arbeitslosen quote sinkt, so ist dies ein 
Anzeichen für ein Ungleichgewicht am Arbeitsmarkt und 
deutet auf einen dringenden Bedarf an Umschulung am 
Ort hin. Der Ausschuß war von der Anwendung eines 
„Arbeitskräftereservekoeffizienten" beeindruckt und 
empfiehlt, daß die Kommission die Verwendung dieses 
Koeffizienten (siehe Bericht) zusammen mit den Arbeits­
losenzahlen untersucht, da er möglicherweise einen bes­
seren Hinweis für Maßnahmen zur Regionalentwicklung 
gibt als die Arbeitslosenzahlen allein. 
4.6. Arbeitslosigkeit und BIP zusammen können in 
einigen Fällen zu einer falschen Diagnose führen. Es wurde die Verwendung eines Kontrollparameters vorge­
schlagen, der auf der Nettoabwanderungsquote beruht 
(Einzelheiten im Bericht). Da durch diese Methode in 
mehreren Fällen eine falsche Diagnose aufgedeckt wurde, 
empfiehlt der Ausschuß, daß die Kommission ihre allge­
meinere Anwendung prüft. 
4.7. Zwar ist es in einer sich rasch verändernden Lage 
wichtig, daß sämtliche Angaben für die periodischen 
Berichte so aktuell wie möglich sind, der Ausschuß hat 
sich jedoch davon überzeugen lassen, daß einige Indika­
toren, beispielsweise das BIP, stets ein bis zwei Jahre 
hinter der aktuellen Entwicklung zurückbleiben werden. 
Die Arbeitslosenzahlen werden hingegen in den meisten 
Mitgliedstaaten auf Monatsbasis erhoben, und die für 
künftige periodische Berichte verwendeten Zahlen sollten 
daher nicht älter als drei bis sechs Monate sein (siehe auch 
Ziffer 6.2). 
4.8. Der Ausschuß ist ebenfalls dafür, längerfristige 
Arbeitslosenzahlen zusammen mit dem BIP als Haupt­
indikator bei der Ermittlung von Problemgebieten zu 
verwenden. 
5. Sonstige Indikatoren 
5.1. Neben dem BIP und der Arbeitslosigkeit wird in 
dieser Stellungnahme auf einige weitere Indikatoren 
eingegangen (siehe nachstehende Ziffern 6 bis 9). 
5.2. Außerdem haben die konsultierten Sachverstän­
digen nützliche Anregungen gegeben, die im Bericht 
enthalten sind. 
5.3. Neben dem BIP und der Arbeitslosigkeit wurden 
im Ersten Periodischen Bericht einige weitere Indikatoren 
zur Feststellung der relativen regionalen Schwierigkeiten 
berücksichtigt. Es würde zu weit gehen, auf alle von ihnen 
einzugehen. Der Ausschuß äußert jedoch den Wunsch, 
daß die Kommission prüft, ob einige der in dieser 
Stellungnahme und dem Bericht vorgeschlagenen Indika­
toren nicht zweckmäßigerweise bei der Ausarbeitung des 
nächsten periodischen Berichtes verwendet werden könn­
ten. 
6. Dynamische Darstellung der Indikatoren 
6.1. Im Ersten Periodischen Bericht wurden, die 
demographischen Indikatoren ausgenommen (an einem 
Diagramm veranschaulicht, das die Entwicklung des BIP 
von 1970 bis 1977 wiedergibt), zwei Stichdaten heraus­
gegriffen: 1970 und 1977/78. Es wäre natürlich interes­
sant gewesen, die Auswirkungen der Errichtung des 
EFRE im Jahr 1974 festzustellen. 
6.2. Davon abgesehen haben fast sämtliche konsul­
tierte Sachverständige dem Ausschuß den Rat gegeben, 
daß dynamische Daten erforderlich sind, wenn künftige 
Berichte für die Gestaltung der gemeinschaftlichen Regio­
nalpolitik Aussagekraft haben sollen. Diese Bemerkung 
wäre bereits in Zeiten der Stabilität oder des Wachstums 
zutreffend gewesen. In der gegenwärtigen, sich rasch 
wandelnden Lage in der Gemeinschaft hält der Ausschuß 
dies für ein absolutes Erfordernis. 
6.3. Die Schlüsselindikatoren sollten zumindest für 
einen historischen Zeitraum von fünf Jahren aufgezeich-
Nr. C 252/26 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 9. 82 
net werden (in graphischer Form; siehe auch Ziffer 10), 
und es muß eine Prognose der Daten für einen weiteren 
Zeitraum von fünf Jahren erstellt werden, zumindest für 
den Arbeitsmarkt. Dabei muß der Arbeitskräftesaldo 
berücksichtigt werden, der sich aus demographischen 
Angaben, der Abwanderung, der Schaffung und dem 
Verlust von Arbeitsplätzen u. a. ergibt. Dazu sind auf 
regionaler Basis Studien über schrumpfende und Wachs­
tumsindustrien erforderlich. Ebenso müssen einige 
Bemühungen zur Vorhersage des BIP unternommen 
werden, wobei besonders die Tatsache zu berücksichti­
gen ist, daß das historische BIP und die Arbeitslosenzah­
len etwa ein oder zwei Jahre auseinanderliegen (siehe 
Ziffer 4.7 oben). Regionen mit einer geringen Bevölke­
rungsdichte und einer sehr niedrigen Erwerbstätigen­
quote werden besondere Schwierigkeiten aufwerfen. 
Dynamische Angaben sind für eine graphische Darstel­
lung besonders geeignet (siehe auch Ziffer 10). 
7. Qualitative Angaben 
7.1. Während der methodische Ansatz eines früheren 
Berichtes über die Regionen, der mit dem Namen von 
Kommissionsmitglied Thomson verbunden ist, nach 
Ansicht des Ausschusses zu qualifizierend war, geht der 
Erste Periodische Bericht viel zu weit in die entgegen­
gesetzte Richtung. Mit statistischen Angaben über die 
makroökonomischen Indikatoren allein lassen sich die 
Probleme und Chancen einzelner Regionen nicht 
beschreiben. Derartige Angaben sagen nichts darüber 
aus, warum die Dinge so sind, wie sie sind. 
7.2. Im Ersten Periodischen Bericht sind weder Anga­
ben über vorhandene Bildungseinrichtungen, Klima, 
Bodenfruchtbarkeit, Chancen für die touristische Ent­
wicklung noch Angaben über das soziokulturelle Klima 
für Unternehmen usw. enthalten. Auch wird im Ersten 
Periodischen Bericht nicht auf die Angemessenheit der 
Infrastruktur eingegangen, ein Punkt, der bereits vom 
Ausschuß für Regionalpolitik in einer dem ersten Bericht 
beigefügten Erklärung festgestellt wird. Diese Faktoren 
sind jedoch für die Konzeption von Maßnahmen von 
großer Bedeutung, und in vereinfachter Form müssen sie 
in jeder aussagekräftigen Analyse der relativen regionalen 
Schwierigkeiten enthalten sein. Diese Faktoren können 
bis zu einem gewissen Grad durch die Verwendung etwa 
von Graden der Adäquenz (oder Inadäquenz) quantifi­
ziert werden. 
7.3. Nach Ansicht des Ausschusses könnte dieser Teil 
künftiger Berichte von der bzw. den für die neu festge­
legten Regionen zuständigen Behörden aufgrund von 
Leitlinien der Kommission verfaßt werden. Diese Behör­
den dürften ihre Region besser als sonst jemand kennen. 
Hinzu kommt auch der wichtige psychologische Faktor, 
daß diese Behörden damit Gelegenheit zu einem direkten 
Kontakt mit der Kommission hätten, für den sich der 
Ausschuß in der Vergangenheit stark eingesetzt hat (*). 
8. Mitteleinsatz 
8.1. Im Ersten Periodischen Bericht fehlt ein Indika­
tor, der nach Ansicht des Ausschusses von grundlegender 
(») ABl. Nr. C 53 vom 3. 3. 1980, S. 61. Bedeutung ist: die Direktinvestitionen in regionalpoli­
tische Instrumente sowohl seitens der Gemeinschaft als 
auch der Regierungen der Mitgliedstaaten. Der Ausschuß 
spricht sich mit Nachdruck dafür aus, daß die betreffen­
den Angaben für einen bis zum Beginn des EFRE im Jahr 
1974 zurückreichenden Zeitraum gemacht werden. 
8.2. Durch die vom Ausschuß vorgeschlagenen Anga­
ben würde die Frage beantwortet, ob die Investitionen in 
die regionale Entwicklung - unter Addition der Beihilfen 
von Gemeinschaft und Mitgliedstaaten - zunehmen oder 
doch zumindest nicht zurückgehen. 
8.3. Auf jeden Fall lassen sich aus einer Bestandsauf­
nahme der bisherigen Politik ohne detaillierte Angaben zu 
den eingesetzten Mitteln nach Ansicht des Ausschusses 
keine aussagekräftigen Schlußfolgerungen ziehen. Ohne 
diese Angaben kann ein Bericht über die Regionen nicht 
als vollständig angesehen werden. 
9. Der Gemeinschaftsdurchschnitt und dynamische 
Trends 
9.1. Im Ersten Periodischen Bericht wurde der Begriff 
eines Gemeinschaftsdurchschnitts für die zweckmäßig 
kombinierten Hauptindikatoren eingeführt. Dieser Be­
griff hat große Bedeutung erlangt, wenn auch nur, weil 
gemäß der vorgeschlagenen Revision der EFRE-Verord­
nung ein willkürlich unter diesem Durchschnitt liegender 
Satz darüber entscheidet, ob die Regionen für eine 
Finanzierung durch die quotengebundene Abteilung des 
EFRE in Frage kommen. 
9.2. Der Ausschuß hält den Begriff des Gemein­
schaftsdurchschnitts als technische Meßgröße für einiger­
maßen nützlich, äußert jedoch die Befürchtung, daß er für 
die Zwecke der Regionalpolitik die Dinge zu sehr verein­
facht. 
9.3. Der Ausschuß hat sich für eine dynamische 
Darstellung der Indikatoren ausgesprochen. Zwar wird 
dadurch ein zuverlässigeres Bild der Lage in den Regionen 
gezeichnet, es ist jedoch schwer vorstellbar, wie dem 
Begriff des Durchschnitts in dieser Darstellung Rechnung 
getragen werden kann. 
9.4. Es wäre beispielsweise nützlich, wenn die Tat­
sache berücksichtigt werden könnte, daß die durch die 
dynamischen Angaben angezeigten Veränderungen nicht 
für sämtliche Indikatoren dieselben sind. Ferner sollte 
eine unterschiedliche Gewichtung für die verschiedenen 
Maßnahmeoptionen möglich sein. Der Ausschuß äußert 
die Befürchtung, daß dies sich nicht mit der Berechnung 
eines Gemeinschaftsdurchschnitts vereinbaren läßt, so 
daß eine flexiblere gemeinschaftliche Regionalpolitik 
illusorisch bleiben könnte. 
9.5. Da in jüngster Zeit einige der wohlhabenderen 
Regionen einen relativ stärkeren Niedergang durchge­
macht haben als viele der ärmeren Regionen, könnte der 
Begriff des Durchschnitts auch zu falschen Schlußfolge­
rungen in bezug auf eine verbesserte Konvergenz führen, 
obwohl sich die Verhältnisse in den ärmeren Regionen 
absolut betrachtet verschlechtert haben. 
27. 9. 82 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 252/27 
9.6. Der Ausschuß äußert daher die Auffassung, daß 
über die Einbeziehung in die quotengebundene Abteilung 
des EFRE bzw. den Ausschluß von ihr nicht allein 
aufgrund des Gemeinschaftsdurchschnitts entschieden 
werden sollte. Es sind zusätzliche Kriterien zu entwic­
keln. Nützliche Angaben lassen sich beispielsweise den 
Veränderungen der dynamischen Angaben, der regiona­
len Struktur und der prozentualen Veränderung von 
Wachstum und Einkommen entnehmen (in Beziehung zu 
den entsprechenden nationalen Veränderungen) (siehe 
Bericht für eine Aussprache über den letztgenannten 
Faktor). 
10. Darstellung der Daten 
10.1. Beim Ersten Periodischen Bericht war es erst 
nach der Durchsicht von vielen Kapiteln beschreibenden 
Textes, von Tabellen, Diagrammen, Karten und Anhän­
gen möglich, sich ein Bild von der Lage in einer bestimm­
ten Region zu verschaffen. 
Geschehen zu Brüssel am 30. Juni 1982. 10.2. Die für Analysezwecke größere Anzahl von 
Regionen, die sich aus der Annahme der Vorschläge des 
Ausschusses ergeben würde, macht auf jeden Fall eine 
Überprüfung der Darstellung erforderlich. Nach Ansicht 
des Ausschusses sollten die für eine bestimmte Region 
einschlägigen Daten auf den zwei Seiten eines einzelnen 
Bogens dargestellt werden. Dies erfordert eine starke 
Komprimierung und die Verwendung von graphischen 
anstatt beschreibenden Angaben. Bevor diese Arbeit in 
Angriff genommen werden kann, muß entschieden wer­
den, welche wichtigen statistischen und qualitativen 
Daten aus der Information einzubeziehen sind. Nach 
Ansicht des Ausschusses kann jedoch eine „Taxonomie" 
der Regionen erstellt werden, die sich auf dem oben 
erwähnten knappen Raum unterbringen läßt. 
10.3. Durch die erhöhte Zahl von Regionen wird die 
Erstellung künftiger Berichte ein viel komplizierteres 
Unternehmen, gleichgültig welche Form der Darstellung 
gewählt wird, aber dies ist ein Argument für die vom 
Ausschuß angeregte Form der Darstellung. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialäusschusses 
Tomas ROSEINGRAVE 
ANHANG 
zur Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Abgelehnte Änderungsanträge 
Folgende, nach Maßgabe der Geschäftsordnung eingebrachte Änderungsanträge wurden vom Ausschuß 
im Verlauf der Beratungen abgelehnt: 
Seite 4 erster Absatz 
Nach den Worten „gelöst werden müssen" sollte eingefügt werden: 
„was vom Ausschuß wiederholt beanstandet wurde". 
Begründung 
Die gegenwärtige Krise rechtfertigt keinen Abbau der regionalpolitischen Ausgaben, deren Zweck ja 
gerade darin besteht, der Krisenlage entgegenzuwirken. 
Abstimmungsergebnis 
Ja-Stimmen: 11, Nein-Stimmen: 29, Stimmenthaltungen: 25. 
Seite 6 Ziffer 2.4 
Nach dem letzten Satz sollten folgende Worte angefügt werden: 
„wobei zu berücksichtigen ist, daß die bestehenden regionalen und subregionalen Institutionen sowohl 
im Hinblick auf die Erfassung der Daten als auch in bezug auf die Durchführung der Regionalpolitik 
unerläßliche Gesprächspartner sind." 
Begründung 
Ergibt sich aus dem Wortlaut des Änderungsantrags. 
Nr. C 252/28 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 9. 82 
Abstimmungsergebnis 
Ja-Stimmen: 22, Nein-Stimmen: 23, Stimmenthaltungen: 21. 
Seite 9 Ziffer 2.7 
Ist wie folgt abzuändern: 
„Der Ausschuß vertritt die Auffassung, daß die Kommission bei der Neueinteilung in funktionelle 
Regionen aufgrund der Ergebnisse ihrer Analyse folgende Überlegungen berücksichtigen sollte." 
Begründung 
Es ist ratsam, sich in bezug auf den gemeinschaftlichen Beschlußfassungsprozeß nicht allzu genau 
festzulegen. 
Abstimmungsergebnis 
Ja-Stimmen: 8, Nein-Stimmen: 60, Stimmenthaltungen: 10. 
Seite 12 Ziffer 2.12 
Satz 1 ist wie folgt abzuändern: 
„Da mit den Angaben über die neuen Regionen und mit ihrer effektiven Neueinteilung nicht rechtzeitig 
. . . gerechnet werden kann, ..." 
Nach Satz 2 anfügen: 
„Trotz der in Ziffer 2.3 oben angemeldeten Vorbehalte des Ausschusses sollten die Angaben der 
Ebene II nichtsdestoweniger soweit möglich durch die Erhebung und Zusammenfassung von Angaben 
der Ebene III ergänzt und aktualisiert werden, deren Verwendung es ermöglichen sollte, die vorläufige 
Analyse von Situation und Verhältnissen der Regionen der Ebene II zu überarbeiten und notwendige 
Anpassungen vorzunehmen." 
Begründung 
Die rascheste und sicherste Methode zur Verbesserung des Informationsgehalts des zweiten Berichtes ist die 
Verwendung von statistischen Angaben der Ebenen III und IV, soweit vorhanden, so daß auf einen Blick 
erkennbar ist, welche Teile der Regionen der Ebene II über und welche unter dem Gemeinschaftsdurch­
schnitt liegen. 
Abstimmungsergebnis 
Ja-Stimmen: 10, Nein-Stimmen: 63, Stimmenthaltungen: 16. 
Seite 14 Ziffer 3.4 
Die beiden letzten Sätze sind wie folgt abzuändern: 
„Sachverständige warnen vor hochprozentigen Fehlerquellen in den einzelnen Mitgliedstaaten, die sich 
bei der Zusammenstellung auf Gemeinschaftsebene noch kumulieren; diese Unzulänglichkeit ist bei der 
Analyse der relativen regionalen Schwierigkeiten zu berücksichtigen." 
Begründung 
Der abgeänderte Text ist kürzer und kaschiert etwas die Kritik am Periodischen Bericht. 
Abstimmungsergebnis 
Ja-Stimmen: 7, Nein-Stimmen: 62, Stimmenthaltungen: 11. 
27. 9. 82 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 252/29 
Seite 21 Ziffern 9.1 und 9.2 
Am Ende von Ziffer 9.1 sollte - anstelle von Ziffer 9.2 - folgender Text angefügt werden: 
„In diesem Zusammenhang weist der Ausschuß auf seine Stellungnahme vom 29. April 1982 (Ziffer 
8.3) zur EFRE-Änderungsverordnung hin, in dem er die Notwendigkeit einer ständigen Aktualisie­
rung der statistischen Daten' unterstrich, ,die allein eine Rechtfertigung dafür sind, daß nicht etwa der 
eine oder andere Mitgliedstaat, sondern eine bestimmte Region von den Maßnahmen der quoten­
gebundenen Abteilung begünstigt bzw. von den Zuschüssen ausgeschlossen wird'. 
9.2. Der Ausschuß erkennt daher die Bedeutung des Gemeinschaftsdurchschnitts für die Entschei­
dung der Frage nach der Mitfinanzierung durch den EFRE an, äußert jedoch die Befürchtung, daß für 
die Zwecke der Regionalpolitik die Dinge zu sehr vereinfacht werden." 
Begründung 
Es soll Übereinstimmung mit der Stellungnahme zur Revision der EFRE-Verordnung hergestellt 
werden. 
A bstimmungsergebnis 
Ja-Stimmen: 8 und eine große Mehrheit von Nein-Stimmen. 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur 5. Änderung der Richtlinie 
77/768/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über kosmetische 
Mittel 
Die Vorlage, die Gegenstand der Befassung war, ist im Amtsblatt der Europäischen 
Gemeinschaften Nr. C 36 vom 12. Februar 1982 auf Seite 10 veröffentlicht worden. 
A. RECHTSGRUNDLAGE DER STELLUNGNAHME 
Am 29. Januar 1982 beschloß der Rat, den Wirtschafts- und Sozialausschuß aufgrund von 
Artikel 100 des Vertrages zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft um 
Abgabe einer Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen. 
B. STELLUNGNAHME DES WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSSES 
Der Wirtschafts- und Sozialausschuß hat seine Stellungnahme zu dem vorgenannten Thema auf 
seiner 199. Plenartagung am 30. Juni und 1. Juli 1982 in Brüssel verabschiedet. 
Die Stellungnahme hat folgenden Wortlaut: 
DER WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen 
Wirtschaftsgemeinschaft, insbesondere auf Artikel 100, 
gestützt auf das Ersuchen des Rates der Europäischen 
Gemeinschaften vom 29. Januar 1982 um Stellungnahme 
zu dem „Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur 
5. Änderung der Richtlinie 77/768/EWG zur Anglei­
chung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über 
kosmetische Mittel", 
gestützt auf den Beschluß seines Präsidiums vom 26. Ja­
nuar 19 8 2, im Vorgriff auf diese Befassung die Fachgrup­
pe Industrie, Handel, Handwerk und Dienstleistungen 
mit der Ausarbeitung von Stellungnahme und Bericht zu 
diesem Thema zu betrauen, gestützt auf die Stellungnahme, die die vorgenannte 
Fachgruppe in ihrer Sitzung am 2. Juni 1982 annahm, 
gestützt auf den vom Berichterstatter, Herrn Ramaekers, 
vorgelegten Bericht, 
gestützt auf die Beratungen anläßlich seiner 199. Plenar­
tagung am 30. Juni/1. Juli 1982 -
VERABSCHIEDETE FOLGENDE STELLUNGNAHME 
mit 85 Ja-Stimmen bei 6 Stimmenthaltungen: 
Der Wirtschafts- und Sozialausschuß befürwortet den 
Richtlinienvorschlag vorbehaltlich nachstehender Bemer­
kungen: