ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (83) 426 
 
 
 
Vol. 1983/0 161 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openi ng to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Community and the European Atomic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this f ile is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 198 3 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27 .9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
KOM(83) 426 endg.
Brüssel, den 14. September 1983
ERSTER BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT
über das Funktionieren des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems -  
vorgelegt gemäß Artikel 34 der sechsten Richtlinie  
(77/388/EWG)vom 17. Mai 1977)

KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
KOM(83) 426 endg.
Brüssel, den 14. September 1983
ERSTER BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT
über das Funktionieren des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems -  
vorgelegt gemäß Artikel 34 der sechsten Richtlinie  
(77/388/EWGJvom 17. Mai 1977)
KOM(83) 426 endg.

- 1 -
INHALTSVERZEICHNIS
Seiten
EINLEITUNG 5
TITEL I 9
UNTERSCHIEDE, DIE DIE 6.  RICHTLINIE WEITERBESTEHEN LÄSST 9
KAPITEL I 10
- Unterschiede im Zusammenhang mit der Beibehaltung
bestimmter Möglichkeiten:  10
A. Möglichkeit von der Definition des Steuerpflichtigen
abzuweichen 10
B. Möglichkeit von der Definition der Besteuerungsgrundlage
bei der Einfuhr abzuweichen 13
C. Möglichkeit von der Berichtigung der Vorsteuerabzüge
abzuweichen 15
D. Möglichkeiten im Bereich der Sonderregelungen für
Kleinunternehmen 17
E. Möglichkeiten im Bereich der Regelung für den Pauschal­
ausgleich in der Landwirtschaft 19
F. Möglichkeiten von der Richtlinie abweichende Verein­
fachungsmaßnahmen beizubehalten oder einzuführen 22
KAPITEL II
- Unterschiede im Zusammenhang mit den Besteuerungsoptionen:  25
A. Rechtfertigung des Optionsrechtes 25
B. Optionen nach Artikel 28 25
C. Optionen nach Artikel 13 C 26
a) Vermietung und Verpachtung von Grundstücken 26
b) Lieferung von Grundstücken 26
c) Bank- und Finanzgeschäfte 27

-  2 -
Seiten
TITEL II 28
S C H W IE R IG K E IT E N  B E I D E R  A U S L E G U N G  D E R  S E C H S T E N  R IC H T L IN IE  28
K A P IT E L  I 29
Qualifizierung bestimmter wirtschaftlicher Tätigkeiten 29
K A P IT E L  II 30
Abgrenzung der Tätigkeiten im  R ahm en der Ausübung der 
öffentlichen Gewalt 30
K A P IT E L  III 32
Bestimmung des Ortes von Dienstleistungen 32
A . Vermietungen von beweglichen körperlichen Gegenständen 34
B. Beförderungsmittel 34
C . Definition von bestimmten Dienstleistungen 35
K A P IT E L  IV  36
Festlegung der Besteuerungsgrundlage 36
A . Mindestbesteuerungsgrundlage 36
B. Lieferung eines neuen Gegenstandes unter Rücknahme
eines Gebrauchtgegenstandes 36
C . Subventionen 37
D . Nebenkosten 39
E. Erster Bestimmungsort 40
K A P IT E L  V  42
Steuerbefreiungen 42
A . Auslegung des einführenden Absatzes der Artikel 13, 14
und 15 der sechsten Richtlinie 42
B. Steuerbefreiungen nach Artikel 13 A : 43
a) öffentliche Posteinrichtungen 43
b) öffentliche Krankenhäuser und diesen gleichgestellte 44
c) ärztliche und paramedizinische Berufe 45
d) Einrichtungen ohne Gewinnstreben 45
e) Dienstleistungen im  Zusammenhang mit Sport und
Körperertüchtigung und kulturelle Dienstleistungen 47
C . Befreiungen nach Artikel 13 B: 48
a) Goldmünzen 48
b) Kreditkarten 49
c) Glücksspiele mit Geldeinsatz 50

- 3 -
Seiten
D . Steuerbefreiungen nach den Artikeln 14 und 15 52
a) Wiedereinfuhr von Gegenständen, an denen außerhalb des
Ursprungslands Arbeiten vorgenommen worden sind 52
b) zu m  Abwracken bestimmte Schiffe 54
E. Auslegungsfragen im  Zusam m enhang mit d em  U m fang des Abzugsrechts
und mit der Berechnung des Pro-rata-Abzugssatzes 56
T ITEL III 57
P R O B L E M E  D E R E N  L Ö S U N G  IN  D E R  S E C H S T E N  R IC H T L IN IE
Z U R U C K G E S T E L L T  W U R D E  57
K A P IT E L  I 58
Steuerbefreiungen beim grenzüberschreitenden Warenverkehr 58
K A P IT E L  II 66
Erstattung der Mehrwertsteuer an nicht im  Inland ansässige 
Steuerpflichtige 66
K A P IT E L  III 67
Ausschluß des Vorsteuerabzugsrechts bei bestimmten Ausgaben 67
K A P IT E L  IV  68
Personenbeförderung 68
K A P IT E L  V  68
Sonderregelung für Gebrauchtgegenstände 68
K A P IT E L  V I 70
Gegenseitige Amtshilfe der Steuerverwaltungen 70
S C H L U S S F O L G E R U N G  73
A N H Ä N G E
- Anhang I 77
MiXtedLungen nach Artikel 27 Absatz 5  der
sechsten Richtlinie 77

-  4 -
Sei ten
- Anhang II 90
Optionen nach Artikel 13 C  der sechsten Richtlinie:
. Tabelle Nr. 1: Vermietung und Verpachtung von Grundstücken 9 1
. Tabelle Nr. 2: Lieferung von sogenannten "alten" Gebäuden
und nichtbebauten Grundstücken 92
. Tabelle Nr. 3: Bank- und Finanzumsätze 93
- A nhang III 94
Verzeichnis der Urteile des Gerichtshofs betreffend die 
Mehrwertsteuer 94

- 5  -
E IN L E IT U N G
Artikel 34 der sechsten Richtlinie des Rates v o m  17. M a i 1977 über 
das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (1) lautet:
"Die Kommission legt d em  Rat nach Konsultation der Mitgliedstaaten z u m  
ersten M al a m  1. Januar 1982 und danach alle zwei Jahre einen Bericht 
über das Funktionieren des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems in den Mit­
gliedstaaten vor. Dieser Bericht wird v o m  Rat d em  Europäischen Parlament 
übermittelt."
Eine ähnliche Bestimmung war bereits in d em  von der Kommission 
unterbreiteten Richtlinienvorschlag enthalten, doch ist der letzte Satz 
auf ausdrücklichen Antrag des Europäischen Parlaments angefügt worden, 
und der Rat hat diesen von der Kommission unterstützten Änderungsvorschlag 
angenommen. Die endgültige Fassung des Artikels 34 bringt somit z u m  A us­
druck, daß die Gemeinschaftsorgane d em  Funktionieren des gemeinsamen 
Mehrwertsteuersystems eine Bedeutung beimessen, die der Zielsetzung der 
sechsten Richtlinie gerecht wird.
Die Steuerharmonisierung k o m m t keineswegs problemlos voran, w as 
m an allein schon bei einem Vergleich zwischen d em  Richtlinienvorschlag 
der Kommission und der schließlich v o m  Rat verabschiedeten Fassung fest­
stellen kann. Die Ursache dafür, daß sich das Ergebnis gegenüber den 
ursprünglich angestrebten ehrgeizigen Zielen verhältnismäßig bescheiden 
ausnimmt, ist hauptsächlich darin zu suchen, daß Steuerbestimmungen wie 
die der sechsten Richtlinie zwangsläufig in einen Bereich nationaler 
Gesetzgebung eingreifen, in dem  die einzelnen Mitgliedstaaten besonders 
empfindlich reagieren.
Eine Annäherung der Rechtsvorschriften von neun Ländern hat gegen­
seitige Zugeständnisse und oft eine Änderung von Verhaltensweisen zur 
Voraussetzung, die historisch gewachsen sind und unterschiedliche Haus­
halts-, Wirtschafts- und Sozialstrukturen widerspiegeln.
Der Rat konnte nicht umhin, bei der sechsten Richtlinie diesen 
Erfordernissen Rechnung zu tragen, und der Kommission oblag es, die 
Verabschiedung eines Textes zu erleichtern, der keinen brutalen,
(1) A B I. L  14 5  v o m  13. Juni 1977

- 6  -
plötzlichen Bruch mit den nationalen Rechtsvorschriften bewirkt, ohne 
daß sie deshalb von dem  Ziel abrücken durfte, die Richtlinie zu einem 
wesentlichen Instrument des europäischen Aufbauwerks, sowohl in wirt­
schaftlicher als auch in haushaltsmäßiger Hinsicht, zu machen.
Als nachträgliche Veranschaulichung der oben geschilderten allge­
meinen Überlegungen können die Schwierigkeiten dienen, die die Einhaltung 
der in Artikel 1  der sechsten Richtlinie festgelegten Frist - 1. Januar 
1978 - in den meisten Mitgliedstaaten verursacht hat.
Lediglich Belgien und das Vereinigte Königreich konnten das u i—  
sprünglich vorgesehene D atum  einhalten, und den sieben anderen Mitglied­
staaten mußte mit der neunten Richtlinie des Rates v o m  26. Juni 1978 (1) 
ein Aufschub bis zu m  1. Januar 1979 gewährt werden. In der Bundesrepublik 
Deutschland und in Luxemburg sind die an die sechste Richtlinie ange­
paßten einzelstaatlichen Rechtsvorschriften übrigens erst a m  1. Januar 
1980 in Kraft getreten.
Die Folge dieser Verzögerungen und der mangelnden Gleichzeitigkeit 
in der A nw endung der Richtlinie war ein Zeitraum unklarer Rechtsver­
hältnisse, für den sich manche Steuerpflichtige aufgrund des Vorrangs 
des Gemeinschaftsrechts auf unmittelbare Rechte berufen, während andere 
darüber klagen, daß in mehreren Mitgliedstaaten unterschiedliche Steuer­
regeln nebeneinander bestehen; nationale Gerichte hatten sich mit diesen 
Streitfällen zu befassen, und der Gerichtshof der Europäischen Gemein­
schaften ist u m  Vorabentscheidungen ersucht worden.
(1) A B I. L  194 v o m  19. Juli 1978

- 7 -
Z u  der unmittelbaren Wirkung ist eine umfangreiche Rechtsprechung 
des Gerichtshofs vorhanden. Die beiden Probleme, die sich in diesem 
Zusammenhang stellen, betreffen:
- erstens die Anwendbarkeit der Bestimmungen, w enn die Richtlinien nicht 
fristgerecht durchgeführt oder nicht vorschriftsmäßig in das nationale 
Recht eines Mitgliedstaates umgesetzt werden;
- zweitens die Bestimmungen der Richtlinien, auf die sich eine Privat­
person unmittelbar berufen kann.
Mit d em  Problem der unmittelbaren Wirkungen der Gemeinschafts­
richtlinien hat sich der Gerichtshof bereits mehrfach beschäftigt 
(siehe Urteile in den Rechtssachen 9/70, 20/70 und 23/70). Mit diesen 
Urteilen hat der Gerichtshof eindeutig die Frage beantwortet, inwieweit 
sich ein Steuerpflichtiger auf eine Richtlinie der Gemeinschaft berufen 
kann, w enn diese nicht fristgerecht durchgeführt oder nicht vorschrifts­
mäßig in einzelstaatliches Recht umgesetzt wird.
Ferner hat der Gerichtshof bestätigt, daß Privatpersonen die 
unmittelbaren Wirkungen der Gemeinschaftsrichtlinien geltend machen 
können, w enn die daraus resultierenden Regelungen klar und unbedingt sind. 
Diesbezügliche Urteile hat der Gerichtshof in den Rechtssachen 8/81 und 
255/81 erlassen, in denen er u m  Vorabentscheidung über die Auslegung des 
Artikels 13 Teil B  Buchstabe d) Nr. 1  der sechsten Richtlinie ersucht 
worden war.
Der Gerichtshof hat für Recht erkannt, ein Kreditvermittler könne 
sich, ohne daß ihm  die Nichtdurchführung der Richtlinie entgegengehalten 
werden könne, ab 1.1.1979 auf die in d em  obengenannten Artikel 13 ent­
haltene Bestimmung über eine Umsatzsteuerbefreiung von Kreditvermittlungs­
umsätzen berufen, w enn er diese Steuer nicht auf seine Leistungsempfänger 
abgewälzt habe.

- 8 -
Die "räumliche" Anw endung der Richtlinie hat weniger heikle 
Probleme aufgeworfen als ihre "zeitliche" Anwendung, da der in Artikel 3  
festgelegte Anwendungsbereich der sechsten Richtlinie grundsätzlich eng 
mit Artikel 227 des Vertrags zusammenhängt, so daß etwaige Schwierigkeiten 
aus der Interpretation des Artikels 227 und nicht aus der Interpretation 
der Richtlinie selbst resultieren.
Der Ausschluß der französischen überseeischen Departements aus d em  
Anwendungsbereich der Richtlinie ist ein typisches Beispiel hierfür. Rat 
und Kommission waren, gestützt auf eine bestimmte Auslegung des Artikels 
227 des Vertrags, der Ansicht, diese Departements seien aus dem  A nw en­
dungsbereich der Richtlinie ausgeschlossen und m an  brauche sie folglich 
in Artikel 3  Absatz 2  der sechsten Richtlinie nicht zu erwähnen; erst 
nachdem der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften in einem Urteil 
in einer steuerlichen Streitsache den Artikel 227 anders ausgelegt
hatte, mußte der Rat a m  26. M ärz 1980 die elfte Richtlinie (1) erlassen, 
mit der die französischen überseeischen Departements in das Verzeichnis 
der aus d em  Anwendungsbereich des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems aus­
geschlossenen Gebiete in Artikel 3 Absatz 2  der sechsten Richtlinie ein­
bezogen wurden.
A uf die externen Schwierigkeiten bei oder nach Verabschiedung der 
sechsten Richtlinie soll hier nicht näher eingegangen werden, denn die 
Kommission will sich in diesem Bericht im  wesentlichen mit den internen 
Schwierigkeiten des gemeinsamen Mehrwertsteuersystemsbeschäftigen.
Die beim Funktionieren des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems auf­
getretenen Schwierigkeiten werden unter folgenden drei Titeln zusammen­
gefaßt :
- Titel I ;
Schwierigkeiten im  Zusammenhang mit Unterschieden in den einzel­
staatlichen Rechtsvorschriften, die die Richtlinie ausdrücklich weiter­
bestehen läßt;
- Titel I I :
Schwierigkeiten im  Zusammenhang mit der Auslegung der Richtlinie;
- Titel I I I :
Schwierigkeiten im  Zusammenhang mit Problemen, die zurückgestellt 
oder offengelassen wurden.
(1) A B I. L  90 v o m  3. April 1980

- 9 -
T IT EL  I
U N T E R S C H IE D E , D IE  D IE  R IC H T L IN IE  W E IT E R B E S T E H E N  L Ä S S T
D a  die Mehrwertsteuer-Harmonisierung niemals als ein Ziel an sich 
angesehen worden ist, kann und darf sie nur entsprechend den jeweiligen 
Erfordernissen fortschreiten, und es k am  folglich nicht in Frage, an den 
einzelstaatlichen Rechtsvorschriften Änderungen auszulösen, die nicht uner­
läßlich erschienen. Hieraus erklärt es sich, daß zahlreiche Steuerbe­
stimmungen nicht in den Harmonisierungsprozeß einbezogen worden sind. Die 
Folge sind eine Reihe von Unterschieden, die in drei Gruppen zusammenge­
faßt werden sollen:
- Unterschiede im  Zusam m enhang mit bestimmten Möglichkeiten, die nach 
der Richtlinie gegeben sind;
- Unterschiede im  Zusammenhang mit den Besteuerungsoptionen, die die 
Richtlinie eröffnet;
- Unterschiede im  Zusammenhang mit vorübergehenden Abweichungen.
Die mit den ersten beiden Gruppen zusammenhängenden Probleme werden 
nachstehend in den Kapiteln I und II geschildert. Die Probleme der dritten 
Gruppe waren Gegenstand des bereits früher vorgelegten Berichts über die 
im  R ahm en des gemeinsamen MwSt-Systems (Artikel 28 der sechsten Richt­
linie) angewendeten Übergangsbestimmungen (Dok. K 0M (82) 885).

- 10 -
K A P IT E L  I
Unterschiede im  Zusammenhang mit der Beibehaltung bestimmter Möglichkeiten
Die Kommission will hier nicht alle durch die Richtlinie gebotenen
Möglichkeiten erfassen, sondern lediglich auf einige dieser Möglichkeiten
hinweisen, deren Ausnutzung Störungen mit sich bringen kann, die kaum  mit
der Zielsetzung des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems vereinbar sind:
A . die Möglichkeit, von der Definition des Steuerpflichtigen abzuweichen 
(Artikel 4 Absatz 4  zweiter Unterabsatz);
B . die Möglichkeit, von der Definition der Besteuerungsgrundlage bei der 
Einfuhr abzuweichen (Artikel 1 1  — B  Absatz 2);
C . die Möglichkeit, von der Berichtigung der Vorsteuerabzüge abzuweichen 
(Artikel 20 Absatz 5);
D . Möglichkeiten im  Bereich der Sonderregelung für Kleinunternehmen 
(Artikel 24);
E. die Möglichkeit, Pauschalausgleichssätze in der Landwirtschaft fest­
zulegen,
F. die Möglichkeit, von der Richtlinie abweichende Vereinfachungsmaßnahmen 
beizubehalten oder einzuführen (Artikel 27).
A . Möglichkeit gem äß Artikel 4 Absatz 4  zweiter Unterabsatz der sechsten 
Richtlinie, von der Definition des Steuerpflichtigen abzuweichen:  
Anerkennung der "Unternehmensgruppen 1 1
Fünf Mitgliedstaaten haben die in Artikel 29 der sechsten Richtlinie 
vorgesehene Konsultation eingeleitet, u m  in ihren Rechtsvorschriften 
die Möglichkeit nutzen zu können, "im Inland ansässige Personen, die 
zwar rechtlich unabhängig, aber durch gegenseitige finanzielle, wirt­
schaftliche und organisatorische Beziehungen eng miteinander verbunden 
sind, zusam m en als einen Steuerpflichtigen zu behandeln".
In den Niederlanden gelten natürliche Personen und Organismen im  Sinne 
des allgemeinen Steuergesetzbuchs, die im  Inland ihren Wohnsitz haben 
oder ansässig sind oder die hier über eine feste Niederlassung ver­
fügen, als ein einziger Steuerpflichtiger, w enn sie finanziell.

- 1 1  -
wirtschaftlich und organisatorisch so miteinander verbunden sind, daß sie 
eine Einheit bilden. D as Mehrwertsteuer-Gesetz sieht ausdrücklich den 
Begriff der "Steuereinheit" vor, der in den Niederlanden schon seit langem 
existiert und der durch die Rechtsprechung entwickelt worden is t. E s gibt 
rund 4.000 Steuereinheiten, die aus 16.000 Personen, Gesellschaften usw. 
bestehen, während sich die Gesamtzahl der Mehrwertsteuerpflichtigen auf 
ungefähr 400.000 beläuft.
In Dänemark können registrierungspflichtige Unternehmen, die nicht 
ein und derselben Person gehören, auf Antrag als ein einziger Steuer­
pflichtiger registriert werden. Umsätze, die diese gemeinsam registrierten 
Unternehmen untereinander tätigen, unterliegen folglich keiner Besteuerung. 
Im  Jahre 1979 gab es 889 gemeinsame Registrierungen, die aus 3.554 Unter­
nehmen bestanden, während sich die Gesamtzahl der Mehrwertsteuerpflichti­
gen auf 370.561 belief.
In Irland kann auf Antrag der betreffenden Steuerpflichtigen be­
schlossen werden, diese als einen einzigen Steuerpflichtigen zu betrach­
ten, w enn die Steuerbehörde zu der Überzeugung gelangt, daß die wirt­
schaftlichen Tätigkeiten von zwei oder mehr Steuerpflichtigen so eng mit­
einander verbunden sind, daß es im  Interesse einer wirksamen Verwaltung 
der Steuer angezeigt wäre, sie dieser Regelung zu unterwerfen. Im  R ahm en 
dieses Systems ist eine Gruppe von Steuerpflichtigen, wie sie miteinander 
verbundene Gesellschaften bilden, von der Verpflichtung befreit, für die 
Umsätze zwischen verbundenen Gesellschaften Rechnungen aufzustellen. Im  
Ausland ansässige Gesellschaften dürfen sich an einer solchen Gruppe be­
teiligen. E s gibt rund 800 Gruppen, die aus 2.500 Gesellschaften bestehen 
und die 2,9 %  der Gesamtzahl der Steuerpflichtigen ausmachen.
Im  Vereinigten Königreich können zwei oder mehr juristische Personen 
als Mitglieder einer Gruppe bezeichnet werden, w enn eine von ihnen alle 
anderen kontrolliert, w enn eine (juristische oder natürliche) Person alle 
diese juristischen Personen kontrolliert oder w enn zwei oder mehr natür­
liche Personen, die eine Tätigkeit in der Rechtsfrom der "partnership" 
ausüben, alle diese juristischen Personen kontrollieren. Die Gruppen- 
Registrierung bewirkt, daß die von den einzelnen Mitgliedern der Gruppe 
ausgeübten Tätigkeiten zu m  Zwecke der Mehrwertsteuer so behandelt werden, 
als würden sie von einem dieser Mitglieder ausgeübt, das als vertretendes 
Mitglied bezeichnet und registriert wird. Lieferungen eines Mitglieds an 
ein anderes Mitglied der Gruppe unterliegen nicht der Mehrwertsteuer. D as

- 1 2 -
vertretende Mitglied ist verantwortlich für die Einreichung der Erklärungen, 
für die Entrichtung der Steuer und für die Erstattungsanträge der gesamten 
Gruppe. Alle Gruppenmitglieder haften gesamtschuldnerisch für die von d em  
vertretenden Mitglied geschuldete Steuer. Im  Ausland ansässige Unternehmen 
dürfen einer Gruppe im  Vereinigten Königreich angehören, vorausgesetzt, daß 
die betreffende Gesellschaft über eine physische Präsenz im  Vereinigten 
Königreich verfügt. Z u m  1. April 1978 gab es 15.645 Gruppen-Registrierungen, 
die etwa 1,2 %  aller Registrierungen ausmachten. Eine Gruppe hatte im  Durch­
schnitt 3,74 Mitglieder. Im  Steuerjahr 1977-78 entfielen auf die Gruppen 
etwa 40 %  des im  Vereinigten Königreich gemeldeten Gesamtumsatzes.
In der Bundesrepublik Deutschland kennt das Gesetz nach wie vor die 
Institutionen der "Organschaft" und der "Unternehmenseinheit", die bereits 
lange vor Erlaß der sechsten Richtlinie Anw endung fanden. Als Unternehmen 
gilt die Gesamtheit der v o m  Unternehmer ausgeübten gewerblichen oder beruf­
lichen Tätigkeit. Nicht selbständig ausgeübt wird die gewerbliche oder 
berufliche Tätigkeit dann,
- w enn eine juristische Person nach dem  Gesamtbild der tatsächlichen Ver­
hältnisse finanziell, wirtschaftlich und organisatorisch in ein Unterneh­
m en  eingegliedert ist (Gesellschaft, die mit anderen Unternehmen organisch 
zu einer Wirtschaftseinheit verbunden ist - Organgesellschaft);
- w enn natürliche Personen, einzeln oder zusammengeschlossen, so in ein 
Unternehmen eingegliedert sind, daß sie die Weisungen des Unternehmers zu 
befolgen haben; eine "Unternehmereinheit" liegt somit vor, wenn die 
gleichen Personen zu gleichen Teilen zwei oder mehr Vereinigungen ange­
hören, zwischen denen keine Beherrschungs- oder Unterordnungsbeziehung, 
sondern eine Koordinierungsbeziehung besteht, und w enn alle Vereinigungen 
einem einheitlichen Beschlußfassungsprozeß unterliegen; diese juristischen 
Institutionen, an denen sich auch ausländische Gesellschaften beteiligen 
können, geben die Möglichkeit, den Austausch von Gegenständen und Dienst­
leistungen zwischen den auf diese Weise an ein Unternehmen gebundenen 
Personen als Innenumsätze zu behandeln, und rechtfertigen die Zuständig­
keit eines einzigen Finanzamts, w as die Steuerverwaltung erleichtert.
E s wäre nicht angezeigt, ein Werturteil über pragmatische Institutio­
nen abzugeben, die sich in den fünf genannten Ländern offensichtlich bewährt 
haben. Gerade wegen ihrer Flexibilität sind diese auf nichtjuristisehen 
Kriterien basierenden Institutionen jedoch nicht ungefährlich, denn m an  
könnte ihnen eine internationale Dimension verleihen, die bestimmte Regeln 
des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems unwirksam machen könnte.

- 1 3  -
Die Kommission möchte hervorheben, daß die Einhaltung des K on­
sultationsverfahrens nach Artikel 29 nicht dazu führen darf, daß die in 
Artikel 4 Absatz 4 zweiter Unterabsatz der sechsten Richtlinie vorgese­
henen Bedingungen außer Kraft gesetzt werden. Sie hat jedoch festgestellt, 
daß von den fünf Ländern, in denen das System der Organschaft A nw endung 
findet, lediglich die Niederlande die in der Richtlinie enthaltene Be­
dingung der T erritorialität in ihre Rechtsvorschriften aufgenommen haben, 
während mit den deutschen Rechtsvorschriften eine Organschaft angewendet 
wird, die im  Ausland ansässigen Unternehmen ausdrücklich offensteht. Die 
Kommission hat daher gegen die Bundesrepublik Deutschland ein Verstoß­
verfahren nach Artikel 169 des Vertrags eingeleitet.
W a s Dänemark, Irland und das Vereinigte Königreich b etrifft, so 
ist die in Artikel 4 Absatz 4 zweiter Unterabsatz der sechsten Richtlinie 
vorgesehene Bedingung der Territorialität der Organschaft in ihren ein­
schlägigen Rechtsvorschriften nicht enthalten. Vorbehaltlich künftiger 
Schritte hat die Kommission deshalb bereits begonnen, mit den betreffen­
den Verwaltungen die geltenden Systeme daraufhin zu prüfen, ob Verwal­
tungsvorschriften in der Praxis nicht die Möglichkeit geben würden, von 
den Bestimmungen der Richtlinie abzuweichen.
B. Möglichkeit, von der Definition der Besteuerungsgrundlage bei der Einfuhr 
abzuweichen (Artikel 11-B Absatz 2)
Mit Artikel 1 1  der sechsten Richtlinie wird eine vollständige 
Parallele zwischen den Begriffen der Besteuerungsgrundlage im  Inland 
einerseits (Artikel 1 1  A  Absätze 1, 2  und 3) und bei der Einfuhr anderer­
seits (Artikel 1 1  B  Absätze 1 , 3  und 4) angestrebt und hergestellt und 
gleichzeitig versucht, diese Begriffe mit denen des Zollwertes in den 
Fällen, in denen die Gegenstände zollpflichtig sind (die Definition des
Normalwertes entspricht praktisch d em  Zollwert im  Zeitpunkt der A nnahm e 
der RichtLinie).
S o ist nach Artikel 11-B Absatz 1  die Besteuerungsgrundlage bei 
der Einfuhr (wie im  Inland) der v o m  Importeur entrichtete oder zu ent­
richtende Preis, w enn dieser den einzigen Gegenwert des eingeführten 
Gegenstandes darstellt, oder der Normalwert, w enn ein Preis fehlt oder 
nicht den einzigen d em  eingeführten Gegenstand entsprechenden Wert dar­
s te llt. Unter Normalwert ist alles zu verstehen, w as ein Importeur an 
einen unabhängigen Lieferanten im  Herkunftsland des Gegenstands z u m
Zeitpunkt der Entstehung des Steueranspruchs unter den Bedingungen des 
freien Wettbewerbs zahlen müßte, u m  den gleichen Gegenstand zu erhalten.

- 1 4 -
Dieses Streben nach Parallelität bildet einen Schritt auf dem  W e g e 
zu d em  langfristigen Ziel, einen gemeinsamen Markt zu errichten, denn schon 
in A nhang A  zu Artikel 8 Buchstabe c) der zweiten Mehrwertsteuerrichtlinie 
heißt es: "Die Mitgliedstaaten bemühen sich, bei Einfuhren von Gegenständen 
im  innergemeinschaftlichen Handelsverkehr eine Besteuerungsgrundlage anzu­
wenden, die der für Inlandslieferungen geltenden Besteuerungsgrundlage so 
weit wie möglich entspricht" - und letztere ist nur selten: der Zollwert. 
Allerdings hatte (vor d em  1. Juli 1980) die Gefahr bestanden, daß durch 
Artikel 11-B Absatz 2, der den Mitgliedstaaten die Möglichkeit gibt, als 
Besteuerungsgrundlage den in der Verordnung (E W G ) Nr. 803/68 definierten 
W ert zu benutzen, der Harmonisierungsprozeß insofern blockiert w u rd e, als 
sich die Mitgliedstaaten, die mitunter eine Sonderregelung auf die Einfuhren 
anwenden w ollten auf diese Bestimmung berufen konnten.
Diese
Möglichkeit, die nicht auf die Fälle beschränkt war, in denen die Gegen­
stände zollpflichtig waren,· konnte auch wahrgenommen werden, u m  den inner­
gemeinschaftlichen Austausch den gleichen Bewertungskriterien zu unter­
werfen, wie sie für die Einfuhren aus Drittländern gelten, was deutlich 
beweist, daß diese Möglichkeit - vor allem ohne klar abgegrenzte Tragweite - 
nicht angebracht is t.
D ank der Entwicklung des Zollrechts im  R ahm en der multilateralen 
Verhandlungen im  G A T T  konnten diese Probleme zu m  Teil überwunden werden. S o 
bestimmt die Verordnung (E W G ) Nr. 1224/80 v o m  28. M a i 1980, d ieabl. Juli 1 9 8 0  
Stelle der Verordnung (E W G ) Nr. 803/68 getreten is t, -< d a ß  der Zollwert soweit 
wie möglich der "Transaktionswert" der W aren (Artikel 3  der Verordnung)sein 
soll. W e n n  der Zollwert nicht nach der Mehtode "Transaktionswert" ermittelt 
werden kann, gibt es fünf Methoden, die an seine Stelle treten.
A ußerdem  ist eine Zollwertermittlung im  innergemeinschaftlichen
Austausch nicht gerechtfertigt. Sie erscheint nicht nur, psychologisch

-  15 -
gesehen, wie ein Überbleibsel aus der Zeit vor der Zollunion, sondern 
kann auch Verzerrungen in der steuerlichen Behandlung der Einfuhren und 
der Lieferungen von Gegenständen im  Inland bewirken. Die Kommission wird 
deshalb d em  Rat baldmöglichst Vorschlägen, die den Mitgliedstaaten gebote­
ne Möglichkeit, als Besteuerungsgrundlage für aus einem Mitgliedstaat 
eingeführte Gegenstände den in der Zollwertverordnung definierten W ert zu 
verwenden, abzuschaffen.
Weiterhin hat die Kommission festgestellt, daß die Kriterien für 
die Ermittlung der Besteuerungsgrundlage bei der Einfuhr von einem Mit­
gliedstaat bei der Einfuhr (aber auch Lieferung) hochwertiger Pferde nicht 
eingehalten werden. Dieser Mitgliedstaat legt für diese Tiere eine Be­
steuerungsgrundlage pauschal nach den auf d em  Schlachtmarkt je nach d em  
Alter des Pferdes geltenden Preisen fest. Diese Pauschalgrundlage, die 
in keinem vernünftigen Verhältnis zu m  tatsächlichen W ert dieser Tiere 
steht, entspricht nicht den Vorschriften der sechsten Richtlinie; die 
Kommission hat folglich das Verfahren nach Artikel 1 6 9 /E W G V  eingeleitet, 
und der Gerichtshof ist a m  22.3.1982 mit dieser Frage befaßt worden 
(Rechtssache 95/82).
C . Möglichkeit, von der Berichtigung der Vorsteuerabzüge abzuweichen 
(Artikel 20 Absatz 5)
Die Steuer auf die Käufe des Steuerpflichtigen wird von diesem, 
soweit der Gegenstand zu einer besteuerten Tätigkeit verwendet wird, bei 
der ersten auf den Kauf folgenden Steuererklärung sofort abgezogen. Dies 
g ilt auch für Investitionsgüter (beispielsweise Gebäude, Ausrüstungen 
und Maschinen). In Artikel 20 Absatz 2  der sechsten Richtlinie sind 
allerdings für diese Güter jährliche Berichtigungen des ursprünglich vor­
genommenen Abzugs entsprechend den Änderungen vorgesehen, die im  Grad der 
Verwendung des Gegenstandes zu der besteuerten Tätigkeit während eines 
Zeitraums von fünf Jahren (1), einschließlich des Jahres des Erwerbs 
(dieser Pauschalzeitraum g ilt als normaler Abschreibungszeitraum der 
Investitionsgüter), vorgenommen werden. Jede jährliche Berichtigung 
findet ihren Niederschlag in einer Gut- oder Lastschrift für den Steuer- 
pfli chtigen.
Artikel 20 Absatz 5, der den Mitgliedstaaten die Möglichkeit 
gibt, unter gewissen Voraussetzungen während des für Investitionsgüter 
festgelegten Fünfjahreszeitraums auf die Anw endung der Berichtigungsvor­
schrift zu verzichten, hat Anwendungsschwierigkeiten aufgeworfen. So hat 
es den Mitgliedstaaten (Vereinigtes Königreich und Irland), die diese 
Bestimmung geltend machen wollten, Schwierigkeiten bereitet, nachzuweisen, 
daß die entsprechenden Voraussetzungen gegeben waren.
(1) Für Grundstücke kann dieser Zeitraum bis auf 10 Jahre verlängert werden.
( 2 )

- 1 6 -
D as Verfahren zur Konsultation des Beratenden Ausschusses für die 
Mehrwertsteuer, dem  die Möglichkeit zur Abweichung von dem  Grundsatz der 
Berichtigung unterworfen is t, hat deutlich gemacht, welche Probleme sich 
bei der A nw endung von Artikel 20 Absatz 5  stellen.
S o ist es praktisch unmöglich zu beurteilen, ob die genannten drei 
Voraussetzungen in einem bestimmten Lande tatsächlich gegeben sind. Diese 
drei Voraussetzungen sind:
1. - "unwesentliche Auswirkungen" der Anwendung der Berichtigungsvorschrift
"im Hinblick auf die gesamten steuerlichen Auswirkungen in dem  be­
treffenden Mitgliedstaat";
2. - die Vermeidung überflüssiger Verwaltungsarbeiten;
3. - keine Wettbewerbsverzerrungen.
W ährend die zweite Voraussetzung wegen ihres rein pragmatischen 
Charakters keine besonderen Probleme aufwirft, ist die Situation bei den 
zwei anderen Voraussetzungen komplizierter.
Mangels spezifischer Steuerstatistiken für einen hinreichend langen 
Zeitraum läßt sich schwer beurteilen, ob die Anwendung einer Regel, die 
- wie unterstellt wird - in dem  betreffenden Land nicht befolgt wird, 
"unwesentliche" Auswirkungen hat.
O hne Beschwerden von Unternehmen, die sich durch die Nichtberichti­
gung der ursprünglich abgezogenen Steuer geschädigt fühlen würden, läßt 
sich eine Nicht-Beeinflussung der Wettbewerbsbedingungen schwer beurteilen.
In den Mitgliedstaaten, die auf diese Abweichung zurückgreifen, wird 
der ursprünglich vorgenommene A bzug nicht mehr revidiert (selbstverständ­
lich außer a m  Ende des Jahres des Erwerbs zwecks Nachprüfung der vorläufi­
gen Zuordnung gemäß Artikel 19 Absatz 3 der Richtlinie). Dies kann zu 
einem steuerlichen Vor- oder Nachteil für einen bestimmten Steuerpflichti­
gen und damit zu unterschiedlichen Situationen von Steuerpflichtigen sowohl 
auf nationaler als auch auf internationaler Ebene führen. Selbstverständ­
lich richtet sich die Beurteilung der Auswirkung auf den Wettbewerb nach 
U m fang und Häufigkeit der Änderungen im  Grad der Zuordnung der Investi­
tionsgüter auf makro-ökonomischer Ebene, d.h. in diesem Falle auf der 
Ebene sämtlicher "gemischter" Unternehmen (die sowohl steuerpflichtige als 
auch nichtsteuerpflichtige Tätigkeiten ausüben), und all dies sind Faktoren, 
die nicht a priori erfaßt werden können.

- 1 7  -
Diese Nachteile wären von viel geringerer Tragweite gewesen, w enn m an, 
anstatt die Mitgliedstaaten zu einer allgemeinen Abweichung von der Be­
richtigungsvorschrift zu ermächtigen, in der Richtlinie Wertgrenzen fest­
gelegt hätte, unterhalb derer die Steuerpflichtigen von dieser Regel aus­
genom m en wären. Die Kommission beabsichtigt, eine Änderung der Richtlinie 
in diesem Sinne vorzuschlagen.
D . Möglichkeiten im  Bereich der Sonderregelung für Kleinunternehmen 
(Artikel 24)
Mit Artikel 24 Absatz 1  der sechsten Richtlinie wird den Mitglied­
staaten die Möglichkeit gegeben, für Kleinunterenhmen spezifische M ehr­
wertsteuer-Sonderregelungen anzuwenden. O hne die Mechanismen zu präzisie­
ren, heißt es in Artikel 24, diese vereinfachten oder pauschalen Regelun­
gen dürften nicht zu einer Steuerermäßigung führen.
D a  dieser Text den Mitgliedstaaten einen sehr großen Spielraum be­
läßt, sind sehr unterschiedliche vereinfachte Systeme eingeführt worden: 
Sammelpauschalwerte für die Bestimmung der Mehrwertsteuer auf den vor- 
oder nachgelagerten Stufen, Einzelpauschalwerte, vereinfachte Regelung 
für die Steuerberechnung. Angesichts der Erfahrungen aus der mehrjährigen 
Anwendung dieser verschiedenen Systeme könnte m an  zu einer harmonisier­
ten Pauschalregelung und der vereinfachten tatsächlichen Regelung kom m en, 
die in allen Mitgliedstaaten gelten würde.
Artikel 24 Absatz 2  der sechsten Richtlinie gibt den Mitglied­
staaten ferner die Möglichkeit, Steuerbefreiungen oder degressive Steuer­
ermäßigungen einzuführen.
Die Mitgliedstaaten, in denen die Höchstgrenze für die Steuerbe­
freiung unter 5.000 E R E  lag, und diejenigen, die bei Inkrafttreten der 
sechsten Richtlinie eine Steuerbefreiung eingeführt haben, konnten die 
Grenze auf diesen Betrag erhöhen, waren jedoch nicht ermächtigt, den 
Wert später - auch nicht zur Berücksichtigung des Geldwertschwundes - 
heraufzusetzen. Die Bundesrepublik Deutschland, die vor Inkrafttreten der 
sechsten Richtlinie eine Steuerbefreiung von nicht mehr als 5.000 E C U  an­
gewandt hatte, hat diese jedoch zu m  1.1.1980 auf 7.900 E C U  erhöht.
Demgegenüber hatten die Mitgliedstaaten, die bei Inkrafttreten der 
sechsten Richtlinie eine Steuerbefreiung von mehr als 5.000 E R E  angewandt

- 1 8  -
hatten, die Möglichkeit, diese zur W ahrung des realen Wertes zu erhöhen.
Die Länder, die diese Möglichkeit in großem U m fang genutzt haben, sind 
Großbritannien, das seinen Plafond zwischen 1978 und 1981 von 14.000 E C U  
auf 28.000 E C U  heraufgesetzt und damit verdoppelt hat, und Irland, dessen 
Plafond zwischen 1979 und 1981 von 18.000 E C U  auf 30.000 E C U  und von 
3.000 E C U  auf 15.000 E C U  angehoben wurden - trotz der im  Rat getroffenen 
politischen Verpflichtung, von dieser Möglichkeit nur mäßig Gebrauch zu 
machen.
Diese Entwicklung scheint - während andererseits eine Blockierung 
bei den Mitgliedstaaten mit einem Steuerbefreiungs-Plafond von weniger 
als 5.000 E C U  vorgesehen ist - nicht dem  Grundsatz der sechsten Richtlinie 
zu entsprechen, die Ausweitung der Steuerbefreiungen in Grenzen zu halten.
Ferner darf sich die degressive Steuerermäßigung, die zusätzlich zu 
der Steuerbefreiungsregelung angewandt werden kann, nach Artikel 24 Absatz 
2  Buchstabe a) d ritter Unterabsatz wertmäßig nicht verändern, w enn die Mit­
gliedstaaten bei Inkrafttreten der sechsten Richtlinie diesen Mechanismus 
zusam m en mit einer Steuerbefreiungsregelung anwandten, bei der ein Betrag 
von 5.000 E C U  nicht überschritten werden durfte.
Demgegenüber wird die Entwicklung der Grenze für die degressiven 
Steuerermäßigungen, die von den Mitgliedstaaten angewandt werden, die bei 
Inkrafttreten der sechsten Richtlinie einen solchen Mechanismus eingeführt 
haben, von dieser Blockierung offenbar nicht betroffen.
Z u der Möglichkeit der Mitlgiedstaaten, in denen bei Inkrafttreten 
der sechsten Richtlinie eine Höchstgrenze von mehr als 5.000 E C U  galt, ein 
System degressiver Steuerermäßigung einzuführen und deren Betrag zur 
W ahrung des realen Wertes zu erhöhen, schweigt sich die Richtlinie eben­
falls aus.
In Artikel 24 Absatz 4 ist ein Mechanismus vorgesehen, nach dem  die 
Steuerbefreiung unter Bezugnahme auf die Umsätze ohne Mehrwertsteuer fest­
gelegt wird, wobei die Begünstigten keine Möglichkeit haben, die Mehrwert­
steuer in ihren Rechnungen auszuweisen und die Vorsteuer abzuziehen.
Die Bundesrepublik Deutschland hat ihre Höchstgrenze jedoch auf einen 
Umsatz von 20.000 D M , einschließlich Steuern, festgesetzt.
E s wurde jedoch im  Rat vereinbart, daß die 
Mitgliedstaaten, die bei Inkrafttreten der sechsten Richtlinie eine unter
Bezugnahme auf den Steuerbetrag berechnete Steuerbefreiung anwandten, diese 
Bezugnahme beibehalten könnten. Bei Ausnutzung dieser Möglichkeit wird
jedoch Artikel 24 Absatz 5  nicht beachtet, nach dem  Steuerpflichtige, für

- 19 -
die eine Steuerbefreiung g ilt, kein Recht auf Vorsteuerabzug haben und 
die Mehrwertsteuer in ihren Rechnungen nicht ausweisen dürfen. Die be­
troffenen Mitgliedstaaten haben geltend gemacht, die Anerkennung eines 
Systems einer Steuerbefreiung, die unter Bezugnahme auf den zu entrich­
tenden Steuerbetrag festgesetzt wird, bringe automatisch die Fakturierung 
der Mehrwertsteuer und den Vorsteuerabzug mit sich. Dieser Mechanismus, 
der dazu führt, daß den von der Steuer befreiten Kleinunternehmen die für 
Rechnung des Fiskus eingenommene Steuer belassen wird, verursacht offen­
bar Verzerrungen gegenüber d em  System einer Steuerbefreiung, die unter 
Bezugnahme auf den Umsatz festgesetzt wird, und dies ist eine Lage, die 
eine stärkere Harmonisierung erfordert.
Die umfangreicheren Möglichkeiten, die eingeräumt wurden, hatten 
zur Folge, daß die einzelnen Mitgliedstaaten sehr unterschiedliche 
Systeme eingeführt haben. Diesen Unterschieden m u ß  a m  Schluß der Über­
gangszeit dadurch ein Ende gesetzt werden, daß gemeinsame vereinfachte 
Regelungen und Steuerbefreiungssysteme festgelegt werden. Die Kommission 
wird übrigens einen vollständigeren Bericht über die Lage > n  den Mitglied­
staaten erstellen.
E. Möglichkeit zur Festsetzung von Pauschalausgleichssätzen in der Landwirt­
schaft (Artikel 25: Gemeinsame Pauschalregelung für landwirtschaftliche 
Erzeuger)
Mit Artikel 25 Absatz 1  der sechsten Richtlinie wurde den Mit­
gliedstaaten die Möglichkeit gegeben, zugunsten der landwirtschaftlichen 
Erzeuger eine Pauschalregelung als Ausgleich für die Mehrwertsteuer, die 
sie auf die von ihnen bezogenen Gegenstände und Dienstleistungen zahlen, 
anzuwenden.
Bei der A nw endung dieser Regelung sind zwei Probleme aufgetreten; 
das eine b etrifft den Anwendungsbereich, das andere die Bemessungsgrundlage.
1. - Abgrenzung des Anwendungsbereichs von Artikel 25
Diese Regelung, die als A usnahm e von der normalen Mehrwertsteuer­
regelung oder von d em  spezifischen Mehrwertsteuersystem für Klein­
unternehmen (siehe Artikel 24) gedacht is t, sollte im  wesentlichen auf 
Kleinlandwirte Anw endung finden, die die mit diesen beiden Regelungen 
verbundenen Verpflichtungen nicht auf sich nehmen können.
D a  in Artikel 25 Absatz 2  lediglich eine funktionelle Definition 
des landwirtschaftlichen Erzeugers und des Pauschallandwirts gegeben 
wird, ohne daß ein quantitatives Kriterium für die Produktion oder 
die H öhe des jährlichen Umsaztes festgelegt wurde, haben die Mitglied-

- 20 -
Staaten insgesamt gesehen dieses System allgemein für die Landwirtschaft 
angewandt (mitunter sogar für bestimmte damit zusammenhängende oder abge­
leitete Tätigkeiten (Material-, Besamungs-, Verarbeitungs-, Vermarktungs­
genossenschaften) und in einigen Fällen Tätigkeiten wie landwirtschaft­
liche Dienstleistungen, Gartenbau, Fischzucht usw. ausgeklammert, sind 
jedoch bei der A nw endung nur ausnahmsweise von der Betriebsgröße ausge­
gangen. So schließt lediglich Frankreich von dieser Regelung große Rinder­
zuchtbetriebe aus, die nach der Zahl der a m  Jahresende verkauften oder 
vorhandenen Tiere definiert werden, sowie, seit dem  1.1.1982, Betriebe mit 
einem Umsatz von mehr als 300.000 FF. In der Bundesrepublik Deutschland 
sind ab 1982 die Kapitalgesellschaften von dieser Pauschalregelung ausge­
nom m en.
Mangels einer gemeinschaftlich festgelegten Grenze haben die Mit­
gliedstaaten aus den A ugen verloren, daß es sich u m  einen für Kleinbetriebe 
konzipierten Mechanismus handelte, und es erscheint daher notwendig, eine 
Begrenzung nach den erzeugten M engen oder dem  erzielten Umsatz vorzuschla­
gen.
Ferner sollte m an die Mitgliedstaaten darauf hinweisen, daß die 
Definition des landwirtschaftlichen Betriebs keine vor- oder nachgelager­
ten Tätigkeiten einschließen kann und daß folglich die von Genossenschaf­
ten getätigten Umsätze, wie auch der Wiederverkauf gebrauchter landwirt­
schaftlicher Investitionsgüter aus dieser Sonderregelung auszuklammern 
sind.
Diese Abweichungen, die den grundsätzlichen Regeln der sechsten 
Richtlinie zuwiderlaufen, müssen behoben werden.

- 2 1  -
2. - Probleme im  Zusammenhang mit der Bemessungsgrundlage des Mechanismus
In Artikel 25 Absatz 3 sind die Grundsätze für die Berechnung der 
Pauschalsausgleichssätze festgelegt. Diese Prozentsätze dürfen nicht 
dazu führen, daß die Pauschallandwirte insgesamt Erstattungen erhalten, 
die über die Mehrwertsteuer-Vorbelastung hinausgehen.
Im  R ahm en der Überwachung der A nw endung dieser Bestimmungen hat die 
Kommission festgestellt, daß in einem Mitgliedstaat die Pauschal­
erstattung für bestimmte Erzeugnisse die Mehrwertsteuer-Vorbelastung 
deutlich übersteigt und somit eine versteckte Subvention des Landwirts 
d arstellt. Sie hat folglich gegen dieses Land ein Verstoßverfahren 
nach Artikel 169 des Vertrags eingeleitet.
Z w ei weitere Probleme sind aufgetaucht: das eine betrifft die Recht­
fertigung der Berechnungsgrundlage, das andere die Berücksichtigung 
der Ausfuhren.
a) Rechtferti_ 2U Q2_der_Berechnun 2sgrund].age_für_di_e_Pauschalgrozentsätze
D aß die Mitgliedstaaten verpflichtet sind, der Kommission die ge­
wählten Prozentsätze mitzuteilen, hat sich als nicht ausreichend 
erwiesen. Es wäre vielmehr angezeigt, ausdrücklich die implizite 
Verpflichtung vorzusehen, mit dieser Mitteilung eine Berechnung ein­
zureichen, die den Prozentsatz bzw. die Prozentsätze rechtfertigt, 
damit die Kommission, der keine Statistiken über die Pauschal Land­
wirtschaft vorliegen, beurteilen kann, ob die Sätze begründet sind. 
Hinzugefügt sei, daß es den meisten Mitgliedstaaten Schwierigkeiten 
bereitet hat, die in Artikel 25 Absatz 12 erwähnte Berechnungs­
methode des Anhangs C  anzuwenden. Meist fehlt es ihnen nämlich an 
spezifischen statistischen Daten für die Pauschallandwirte, die 
zusammen mit der allgemeinen Landwirtschaft erfaßt werden. M a n  müßte 
neue spezifische statistische Methoden ausarbeiten, u m  für die Be­
rechnung die Landwirte getrennt zu erfassen, die der anders struk­
turierten Normal regelung unterliegen. Gegebenenfalls sollte präzi­
siert werden, daß auf die Bezugsbasis, d.h. den Durchschnitt der 
makro-ökonomischen Daten der letzten drei Jahre, die Mehrwertsteuer 
für die zu m  Zeitpunkt der Berechnung geltenden Sätze angewandt 
werden kann. Dies würde eine genauere Anpassung gegenüber der ta t­
sächlichen Mehrwertsteuer-Vorbelastung ermöglichen.

-  22 -
b) Berücksichtigung der Ausfuhren der Pauschallandwirte
Die Berücksichtigung bzw. Nichtberücksichtigung der Direktausfuhren  
der unter diese Regelung fallenden Landwirte hat Verzerrungen erkennen  
lassen, die mangels einer vollständigen Harmonisierung in diesem  
Bereich eingetreten sind. In einigen Mitgliedstaaten erstreckt sich  
die Pauschalerstattung nicht auf die Direktausfuhren der Pauschalland­
wirte, in anderen Mitgliedstaaten dagegen wird sie auch für die Aus­
fuhren gewährt. Erfolgt sie in F orm  einer Fakturierung an den aus­
ländischen steuerpflichtigen Käufer, dann ist es diesem unmöglich,  
diese in einem anderen Mitgliedstaat entrichtete Mehrwertsteuer ab­
zuziehen.
E s  ist daher eine Harmonisierung erforderlich, u m  diese Anomalien zu  
beseitigen.
F. Möglichkeit der Mitgliedstaaten, von der sechsten Richtlinie abweichende  
Vereinfachungsmaßnahmen anzuwenden
1. Diese Abweichungsmaßnahmen m üssen dazu dienen, die Steuererhebung  
zu vereinfachen oder Steuerhinterziehungen oder -Umgehungen zu verhüten.  
Die M aßnahm en zur Vereinfachung der Steuererhebung dürfen den Betrag der  
im  Stedium des Endverbrauchs fälligen Steuer nur in unerheblichem M aße  
beeinflussen.
In Artikel 27 wird unterschieden zwischen den Abweichungsmaß­
nahmen, die von den Mitgliedstaaten bereits a m  1. Januar 1977 angewandt  
wurden, und den neuen Abweichungsmaßnahmen, die sie einführen möchten.
Die erstgenannten Maßnahm en, die unter Artikel 27 Absatz 5  fallen, waren  
der Kommission bis zu m  1. Januar 1978 mitzuteilen; die letztgenannten  
M aßnahm en sind Gegenstand eines in Artikel 27 Absätze 2 bis 4 festgeleg­
ten Sonderverfahrens.
2. Die "bisherigen" Maßnahmen, die der Kommission nach Absatz 5  mit­
geteilt wurden, sind im  Anhang I des vorliegenden Berichts aufgeführt.
O bw ohl die Frist nicht von allen Mitgliedstaaten eingehalten  
werden konnte, ist die Kommission in Anbetracht der durch die neunte  
Richtlinie v o m  26. Juni 1978 bewirkten Verlängerung der in Artikel 1  der  
sechsten Richtlinie vorgesehenen Frist der Auffassung, daß keine Ver­
letzung einer wesentlichen Formalität vorliegt.

- 23 -
Besondere Bedeutung mißtdie Kommission dagegen der Beachtung der in  
Artikel 27 Absatz 1  festgelegten grundlegenden Bedingungen bei. In dieser
t
Hinsicht behält sie sich ihre Stellungnahme zu einigen dieser M aßnahm en vor,  
und sie hat gegen mehrere davon bereits ein Verstoßverfahren eingeleitet.
Belgien: Mindest-Besteuerungsgrundlage für neue und gebrauchte Kraftfahr­
zeuge und für "Direktionswagen" sowie für Gebäude und Immobilienarbeiten.
Dänemark: Steuerbefreiung beim Austausch von B rief- und Sammlermarken ohne  
Ausgleichszahlung, unabhängig von der Eigenschaft der Vertragsparteien.
- Steuerbefreiung der Lieferung von Nahrungsmitteln und Getränken durch  
Gemeinschaftsverpflegungsunternehmen und Kantinen. -  Steuerbefreiung der  
Lieferung und Vermietung von Schiffen - mit A usnahm e von Sportbooten -  
mit einer Tonnage von m ehr als 5  Tonnen. Die gleiche Steuerbefreiung für  
die Reparatur und Ausrüstung sowie die Einfuhr der Schiffe, unabhängig von  
ihrer Verwendung im  internationalen oder nationalen Verkehr. Die gleiche  
Steuerbefreiung für Flugzeuge (nicht m itgeteilt).
Frankreich: Pauschale Bestimmung von maximalen Besteuerungsgrundlagen für  
die Einfuhr und Lieferung hochwertiger Pferde.
Irland; Erstattung der Mehrwertsteuer auf bestimmte Gebäude, auf Trocken-  
legungs- oder Urbarmachungsarbeiten an nicht registrierte Landwirte.
Luxemburg: Anw endung der landwirtschaftlichen Pauschalregelung auf die  
Lieferung von Gegenständen, einschließlich von Investitionsgütern, die für  
Zwecke des landwirtschaftlichen Betriebs benutzt worden sind.
3. Bei den meisten der "neuen" Maßnahm en, die Gegenstand des in  
Artikel 27 Absätze 1  bis 4 genannten Verfahrens waren, hat es bisher keine  
Schwierigkeiten gegeben. Dies g ilt für folgende M aßnahm en:
Bundesrepublik Deutschland: Mindest-Besteuerungsgrundlage für bestimmte  
Lieferungen und bestimmte Dienstleistungen mit besonders geringer  
Vergütung. - Aussetzung der A nw endung der Steuer im  Edelmetallhandel.
Belgien: Pauschale Festsetzung der Gewinnspannen der Reisebüros.
- Aufschub der Verpflichtung, die Mehrwertsteuer im  Bereich der Immobilien­
arbeiten auf den der Stufe des Hauptunternehmers vorgelagerten Stufen zu  
entri chten.

-  24 -
Niederlande: Übertragung der Verpflichtung zur Entrichtung der Mehrwert­
steuer, die normalerweise auf die von den Zulieferern ausgeführten  
Arbeiten fä llig  wäre, auf den Hauptunternehmer. Diese Bestimmung g ilt in  
den Bereichen Gebäude-, Metall- und Schiffbau.
4. Bei den M aßnahm en, mit denen sie gem äß Artikel 27 Absatz 2  befaßt  
wird, möchte sich die Kommisison, ebenso wie bei den "bisherigen"  
Maßnahm en, vergewissern, daß die in Absatz 1  des genannten Artikels fest­
gesetzten Bedingungen eingehalten werden. Anläßlich eines neuen Antrags  
auf eine Abweichung, die offenbar den Grundprinzipien der Mehrwertsteuer  
zuwiderlief, hatte die Kommission klarzustellen, in welchen Grenzen  
sich eine Abweichung halten m uß, u m  in der Sache zulässig zu sein.  
Insbesondere ist die Kommission der Ansicht, daß eine Abweichung nicht  
dazu führen darf, daß die Mehrwertsteuerrege ln in einem ganzen Sektor  
unwirksam werden. Dies wäre der Fall bei einer Abweichung, die zur Folge  
hätte, daß die Steuerpflichtigen eines bestimmten Sektors, die sich auf  
der letzten Stufe des Wirtschaftskreislaufs befinden, systematisch von  
der Entrichtung der Steuer entlastet würden und daß die Endverbraucher  
die Mehrwertsteuer zu zahlen hätten.

-  25 -
KAPITEL I I
Unterschiede im  Zusam m enhang mit den Besteuerungsoptionen
A. Rechtfertigung des Optionsrechtes
D as gemeinsame Mehrwertsteuersystem enthält eine gemeinsame Liste von  
Steuerbefreiungen, die in den Artikeln 13 bis 16 der sechsten Richt­
linie zusammengefaßt sind; außerdem können die Mitgliedstaaten im  
R ahm en der in Artikel 28 vorgesehenen Übergangsbestimmungen weiterhin  
die in Anhang F  der Richtlinie aufgeführten Umsätze von der Steuer  
befreien. D as Ergebnis a ll dieser Bestimmungen is t, daß eine große  
Anzahl wirtschaftlicher Tätigkeiten unter eine Mehrwertsteuerbefreiung  
fallen können, w as natürlich gewisse Schwierigkeiten mit sich bringt.
S o  ist darauf hinzuweisen, daß die Durchführung der steuerbefreiten  
Umsätze - fa lls  keine gegenteilige Bestimmung existiert - den Aus­
schluß von d e m  Recht auf Abzug der Mehrwertsteuer auf die dazugehöri­
gen Käufe zur Folge hat (siehe insbesondere Artikel 17 Absatz 2).
Ein solcher Ausschluß v o m  Abzugsrecht hat den Nachteil, daß die Gegen­
stände und Dienstleistungen, die zu einer steuerbefreiten Tätigkeit  
gehören, eine versteckte, unbestimmte Steuerlast tragen, die auf den  
Verkaufspreis abgewälzt werden kann. Die Bedingung der Verhältnis­
mäßigkeit zwischen Mehrwertsteuer und Preis, die eines der Grund­
prinzipien des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems bildet, ist dann  
nicht m ehr e rfü llt.
Ein zweiter Nachteil besteht darin, daß der Erwerber eines solchen  
Gegenstandes oder einer solchen Dienstleistung, der sie im  R ah m en  
seines Unternehmens verwendet, diese versteckte Steuerlast auf keine  
Weise abziehen kann, so daß eine Steuerkumulierung vorliegt, die  
ihrerseits d e m  Ziel einer neutralen Mehrwertsteuer zuwiderläuft.
B. Optionen nach Artikel 28
Die Rechte, für eine Besteuerung zu optieren, die die Mitgliedstaaten  
nach den in Artikel 28 vorgesehenen Übergangsbestimmungen beibehalten  
konnten, sind in d em  Sonderbericht der Kommission an den Rat über diese  
Übergangsbestimmungen (Dok. K0M(82)885) behandelt worden.
Im  vorliegenden Bericht werden sie lediglich zur Erinnerung genannt.

-  26 -
C. Optionen nach Artikel 13-C
Die nach Artikel 13-C bestehenden Besteuerungsoptionen sind besonders zu  
untersuchen, da es sich hierbei u m  ständige Optionen handelt. Sie  
betreffen folgende Umsätze:
-  die Vermietung und Verpachtung von Grundstücken;
-  die Lieferung von Gebäuden nach ihrem ersten Bezug und die Lieferung  
unbebauter Grundstücke mit A usnahm e von Baugrundstücken;
-  die Bank- und Finanzgeschäfte.
Ein Gesamtbild von der Lage in den einzelnen Mitgliedstaaten vermittelt  
Anhang I I  des vorliegenden Berichts; er enthält drei Tabellen, und zwar  
eine zu jeder der obengenannten Gruppen von Umsätzen.
a) Verpachtung und Vermietung von Grundstücken
Bei der Vermietung von Grundstücken läßt sich nach den Bedingungen  
und Modalitäten für die Ausübung des Optionsrechts in den betroffenen  
sechs Mitgliedstaaten der Anwendungsbereich auf den Handelssektor,  
den Industriesektor und den beruflichen Sektor begrenzen; Mißbräuche  
scheinen ausgeschlossen. M an  kann davon ausgehen, daß die Ausübung  
derartiger Optionsrechte sogar d em  Ziel der Richtlinie entspricht,  
wie es im  R ahm en  des Artikels 13 B-b) enthalten is t, nach d e m  in der  
Praxis nur eine Steuerbefreiung der Vermietung von Gebäuden zu W o h n ­
zwecken zulässig is t. Je nachdem, wie sich die Lage in den Mitglieds­
ländern entwickelt, könnte sich die Kommission veranlaßt sehen, eine  
genauere, restriktivere Formulierung dieser Steuerbefreiung vorzu­
schlagen, w as einen Rückgriff auf das Optionssystem vermeiden würde.
b) Lieferung von Grundstücken
W a s  die Lieferung von Gebäuden oder Grundstücken b e trifft, die Gegen­
stand einer Besteuerungsoption sein könnte, so haben drei Mitglied­
staaten diese Möglichkeit in recht unterschiedlicher Weise genutzt.
E s  handelt sich übrigens nur u m  eine zusätzliche Möglichkeit zu den  
anderen Möglichkeiten, die die Richtlinie im  Grundstücksbereich  
beläßt: flexible Definition der Begriffe "neue Gebäude" und

- 27 -
"Baugrundstücke" in Artikel 4 Absatz 3, w o  den Mitgliedstaaten während  
der Übergangszeit weiterhin eine Steuerbefreiung gestattet is t. O bw ohl  
diese Option nicht der Zielsetzung der Richtlinie entspricht, erscheint  
es daher ausgeschlossen, sie auf kurze oder mittlere Sicht zu beseitigen,  
ohne daß die A nw endung der Mehrwertsteuer im  Immobiliensektor allgemein  
geklärt würde.
c) Bank- und Finanzgeschäfte
Die Möglichkeit einer Option für die Besteuerung der nach Artikel 13-B-d)  
von der Steuer befreiten Bank- und Finanzgeschäfte ist von drei Mitglied­
staaten genutzt worden. Die Option beschränkt sich in Belgien auf die  
Zahlungs- und Inkassogeschäfte, umfaßt jedoch in der Bundesrepublik  
Deutschland und in Frankreich nahezu alle üblicherweise von der Steuer  
befreiten Geschäfte, allerdings nach völlig unterschiedlichen Modali­
täten. In der Bundesrepublik Deutschland ist die Option nur dann m ö g ­
lich, w enn der Dienstleistungsnehmer selbst steuerpflichtig is t, und so  
führt die Ausübung der Option zwangsläufig zu einem Vorteil für den­
jenigen, der sie wahrnimmt, und zu einem Verlust an Steuereinnahmen. In  
Frankreich, w o  die Option global und unwiderruflich sein m uß, bringt sie  
deshalb ein Element der Unsicherheit mit sich, und ihr Vorteil ist für  
das optierende Unternehmen weniger offensichtlich, wie sich auch ihre  
Auswirkung auf die Steuereinnahmen schwer veranschlagen läßt. Eine  
solche Situation ist kau m  mit der allgemeinen Zielsetzung der Richtlinie  
in Einklang zu bringen, vor allem in einem Sektor, w o  fast alle Umsätze  
grundsätzlich von der Steuer befreit sind. W e n n  es z u trifft, daß die  
Steuerbefreiungen nicht den Grundsatz der Steuerneutralität beachten,  
dann scheint es doch deshalb nicht unbedingt notwendig zu sein, Options­
systeme einzuführen, die anderen Grundsätzen wie d e m  der Steuergleich­
heit zuwiderlaufen.
Hervorgehoben sei hier folgendes: W e n n  sich die oben analysierten
Optionsfälle aus einem unzureichenden Harmonisierungsstand in einem  
bestimmten Sektor erklären, so t r if f t  dies auf die Bank- und Finanz­
geschäfte nicht zu. M an  sollte die Situation in diesem Bereich deshalb  
erneut gründlich prüfen, u m  zu einer einheitlichen A nw endung zu gelangen.

-  28 -
TITEL I I
SCHWIERIGKEITEN IM Z U S A M M E N H A N G  MIT D E R  A U SLEG U N G  
EINIGER BESTIM M UNGEN D E R  RICHTLINIE
D a  die RichtLinien des Rates in den Sprachen der einzelnen Mitglied­
staaten, an die sie gerichtet sind, gültig sind, m u ß  m a n  darin unbedingt  
so weit wie möglich die Verwendung juristischer Konzepte oder Ausdrücke  
vermeiden, die einen von Land zu Land unterschiedlichen Inhalt haben.  
Bedauerlicherweise kann diese Regel nicht im m er eingehalten werden, und  
w enn m a n  sie allzu absolut einhalten würde, dann könnte dies übrigens zur  
Verwendung einer k a u m  verständlichen Sprache führen, w as ebenfalls unter­
schiedliche Interpretationen auslösen kann. Bei der sechsten Richtlinie  
ließen sich diese beiden Klippen des Gemeinschaftsrechts nicht völlig ver­
meiden - ebensowenig wie die Schwierigkeiten bei der Auslegung der meisten  
einzelStaatli chen Rechtsvorschri ften.
Diese verschiedenen Schwierigkeiten sind vorzugsweise die Probleme,  
mit denen sich der durch Artikel 29 der sechsten Richtlinie eingesetzte  
Ausschuß für die Mehrwertsteuer befaßt, d e m  Vertreter der Mitgliedstaaten  
und der Kommission angehören. Seit dieser Ausschuß a m  23. Novem ber 1977  
zu m  ersten Mal zusammengetreten is t, hat er - bis zu m  31. Dezember 1981 -  
13 Sitzungen abgehalten und 77 Arbeitsunterlagen, 29 davon im  R ahm en  einer  
Konsultation, geprüft.
Die Kommission möchte in diesem Bericht eine Reihe von Schwierig­
keiten schildern, die für die oben dargelegte Lage charakteristisch sind:
- Qualifizierung bestimmter wirtschaftlicher Tätigkeiten  
(Artikel 4 Absatz 2);
- Abgrenzung der Tätigkeiten, die im  R ahm en  der öffentlichen Gewalt  
ausgeübt werden (Artikel 4 Absatz 5);
- Interpretationsfragen im  Zusam m enhang mit d em  Ort einer Dienstleistung  
(Artikel 9);
- Interpretationsfragen im  Zusam m enhang mit der Besteuerungsgrundlage  
(Artikel 11);
-  Interpretationsfragen im  Zusam m enhang mit den Steuerbefreiungen  
(Artikel 13, 14 und 15);
-  Interpretationsfragen im  Zusam m enhang mit d e m  Um fang des Abzugsrechts  
(Artikel 17) und mit der Berechnung des Pro-rata-Satzes des Vorsteuer­
abzugs (Artikel 19).

-  29 -
KAPITEL I
Schwierigkeiten bei der Qualifizierung bestimmter wirtschaftlicher Tätig­
keiten (Artikel 4 Absatz 2) während der in Artikel 28 festgelegten Über­
gangszeit
Artikel 4 Absatz 2  der sechsten Richtlinie enthält eine globale Defi­
nition der wirtschaftlichen Tätigkeiten, die eine Mehrwertsteuerpflicht be­
wirken können, als "alle Tätigkeiten eines Erzeugers, Händlers oder Dienst­
leistenden einschließlich der Tätigkeiten der Urproduzenten, der Landwirte  
sowie der freien Berufe und der diesen gleichgestellten Berufe". Eine solche  
Formulierung sollte die Diskussionen und Streitigkeiten über die Abgrenzung  
zwischen kommerziellen und anderen Tätigkeiten gegenstandslos machen, die in  
den Mitgliedstaaten, in denen grundsätzlich nur die kommerziellen und indu­
striellen Tätigkeiten mehrwertsteuerpflichtig waren, häufig zu beobachten  
waren.
Bedauerlicherweise sind derartige Schwierigkeiten noch nicht völlig  
beseitigt, da die Mitgliedstaaten die Möglichkeit haben, während der in  
Artikel 28 festgelegten Übergangszeit "die Dienstleistungen der Autoren,  
Künstler und Interpreten von Kunstwerken sowie Dienstleistungen von Rechts­
anwälten und Angehörigen anderer freier Berufe" weiter von der Steuer zu  
befreien (siehe Anhang F  Punkt 2  der sechsten Richtlinie).
In diesem Zusam m enhang hat sich die Kommission veranlaßt gesehen, die  
Lage der Rennpferd-Trainer zu prüfen, deren Tätigkeit weder in Frankreich  
noch in Irland der Mehrwertsteuer unterlag. Die französischen Behörden haben  
die Nichtbesteuerung damit gerechtfertigt, daß es sich bei dieser Tätigkeit  
u m  einen freien Beruf handele, und die irischen Behörden haben geltend ge­
macht, diese Tätigkeit werde in der Regel zusätzlich zu einer landwirtschaft­
lichen Tätigkeit ausgeübt und falle damit unter die Sonderregelung für land­
wirtschaftliche Erzeuger.
N ach Konsultation des Ausschusses für die Mehrwertsteuer, in d e m  die  
Delegationen in dieser Frage geteilter Meinung waren, s te llt die Kommission  
fest, daß sie sich mangels einer gemeinschaftlichen Definition der Tätig­
keit der freien Berufe einer vorübergehenden Beibehaltung der Steuerbe­
freiung in Frankreich nicht widersetzen kann, da nach Artikel 28 Absatz 3  
Buchstabe b), in Verbindung mit Anhang F  Punkt 2, eine solche Steuerbefreiung  
"unter den in den Mitgliedstaaten bestehenden Bedingungen" zulässig is t.
W a s  Irland b e trifft, so haben die irischen Behörden die einschlägige  
Regelung so geändert, daß sie d e m  Gemeinschaftsrecht entspricht.

-  30 -
KAPITEL I I
Kriterium für die Tätigkeiten, die im  R ah m en  der öffentlichen Gewalt  
ausgeübt werden (Artikel 4 Absatz 5)
Artikel 4 Absatz 5  erster Unterabsatz lautet: "Staaten, Länder,  
Gemeinden und sonstige Einrichtungen des öffentlichen Rechts gelten nicht  
als Steuerpflichtige, soweit sie die Tätigkeiten ausüben oder Leistungen  
erbringen, die ihnen im  R ah m en  der öffentlichen Gewalt obliegen, auch w enn  
sie im  Zusam m enhang mit diesen Tätigkeiten oder Leistungen Zölle, Gebühren,  
Beiträge oder sonstige Abgaben erheben."
E s  bleibt den Mitgliedstaaten überlassen, die Tätigkeiten zu defi­
nieren, die jem andem  "im R ah m en  der öffentlichen Gewalt obliegen". W egen  
der großen Unterschiede, die in diesem Bereich zwischen den Mitgliedstaaten  
festgestellt wurden, war eine gemeinschaftliche Definition nicht möglich.  
Diese Lage verursacht gewisse Schwierigkeiten, deren Bedeutung jedoch da­
durch begrenzt bleibt, daß in der Liste in Anhang D  der Richtlinie die  
Tätigkeiten aufgeführt sind, bei denen die vorgenannten Einrichtungen als  
Steuerpflichtige gelten.
Ein aufschlußreiches Beispiel für die hier auftretenden Schwierig­
keiten ist die steuerliche Behandlung bestimmter Berufszweige, deren Ange­
hörige als Amtsträger fungieren können (beispielsweise Notare). In zwei  
Mitgliedsländern (Belgien und Niederlande) gelten diese Amtsträger für den  
Teil ihrer Funktionen, der sie in gewisser Weise an der hoheitlichen Gewalt  
des Staates teilhaben läßt, als nicht steuerpflichtig.
Im  Ausschuß für die Mehrwertsteuer waren die meisten Delegationen  
der Ansicht, die Angehörigen dieser Berufszweige übten freieBerufe aus und  
unterlägen deshalb mit allen ihren Umsätzen der Mehrwertsteuer, wobei ihre  
Dienstleistungen während der Übergangszeit nach Artikel 28 und nach  
Anhang F  Punkt 2  von der Steuer befreit werden könnte. Haushaltsmäßig ge­
sehen ist dies keineswegs eine theoretische Debatte, denn die Frage des  
finanziellen Ausgleichs im  System der eigenen Mittel s te llt sich nur im  
Falle einer Steuerpflicht (mit Steuerbefreiung während der Übergangszeit).  
Belgien zahlt übrigens im  R ahm en  der eigenen Mittel (Mehrwertsteuer) einen  
Ausgleich, der sämtliche Tätigkeiten der Notare und Gerichtsvollstrecker  
(huissiers de justice) umfaßt.
Eine weitere Quelle von Schwierigkeiten ist die Bestimmung in  
Artikel 4 Absatz 5  zweiter Unterabsatz, die vorsieht, daß die öffentlich­

-  31 -
rechtlichen Einrichtungen, w enn sie Tätigkeiten ausüben oder Dienst­
leistungen .erbringen, wie sie im  ersten Unterabsatz genannt sind,
"für diese Tätigkeiten oder Leistungen als Steuerpflichtige gelten,  
sofern eine Behandlung als Nicht-Steuerpflichtige zu größeren Wettbewerbs­
verzerrungen führen würde". Mitunter läßt sich nur schwer feststellen, o b  
die letztgenannte Bedingung e rfü llt ist oder nicht.
Die Kommission ist der Meinung, daß eine solche Situation wenig  
zufriedenstellend ist und daß m a n  die Bedingungen und Grenzen für die  
Steuerpflicht der öffentlich-rechtlichen Einrichtungen genauer präzisieren  
sollte.
N ach deutschem Recht beispielsweise galten die Katasterämter nicht  
als Steuerpflichtige, obwohl sie unter anderem die gleichen Funktionen  
wie die Vermessungsingenieure ausüben, die als Freiberufler der Mehrwertsteuer  
unterlagen. Der Berufsverband der Vermessungsingenieure hat denn auch dagegen  
protestiert, daß die Katasterämter nicht mehrwertsteuerpflichtig sein  
sollten. D a  eine derartige Situation zu "größeren" Wettbewerbsverzerrungen  
führen könnte, haben die deutschen Behörden die von den Katasterämtern aus­
geübten Tätigkeiten ab 1.1.1982 der Mehrwertsteuer, und zwar zu m  Regelsatz, 
unterworfen.

- 32 -
KAPITEL I I I
Auslegungsfragen im  Zusam m enhang mit d e m  Ort einer Dienstleistung (Artikel 9)  
A. Anw endung von Artikel 9 Absatz 1  auf das Vermieten beweglicher körper-
licher Gegenstände mit A usnahm e von Beförderungsmitteln
Nach Artikel 9 Absatz 1  der sechsten Richtlinie g ilt als Ort einer  
Dienstleistung (und der Besteuerung) der Ort, an d e m  der Dienstleistende  
den Sitz seiner wirtschaftlichen Tätigkeit oder eine feste Niederlassung  
hat, von w o  aus die Dienstleistung erbracht wird, oder in Ermangelung  
eines solchen Sitzes oder einer solchen festen Niederlassung sein W o h n ­
ort oder sein üblicher Aufenthaltsort. D a  das Ziel darin bestand, eine  
Dienstleistung an d e m  Ort zu besteuern, w o  sie d e m  Abnehm er tatsächlich  
angeboten wird (wirtschaftliches Kriterium), und nicht an d em  Ort, w o  
sich ein rein juristischer Sitz befinden könnte, war m a n  der Ansicht,  
diese Bestimmung werde keine ernsten Schwierigkeiten mit sich bringen.
Bei Abfassung des Textes sah es so aus, als m üsse sich an d e m  Ort, an  
d e m  eine Dienstleistung angeboten wird, zumindest in den meisten Fällen  
ein -  w enn auch nur rudimentärer -  "Sitz" befinden, mit d em  diese Dienst­
leistung verbunden wäre.
E s  ist jedoch darauf hingewiesen worden, daß bei der Anw endung des  
Artikels 9 Absatz 1  in seiner derzeitigen Fassung eine Schwierigkeit  
dann auftreten würde, w enn in einem Lande eine steuerbare Dienstleistung  
erbracht wird, ohne daß sich in d em  betreffenden Lande auch nur die Spur  
eines Sitzes (oder Wohnorts) des Dienstleistenden befände. Konkret wurde  
der Fall angenom m en, daß ein ausländisches Unternehmen in einem bestimm­
ten Land, in d e m  es einen beweglichen körperlichen Gegenstand zwecks  
Vermietung im  gleichen Lande kaufen würde, "de facto" weder einen Sitz  
noch eine Niederlassung noch einen Wohnort oder Aufenthaltsort hätte.
In diesem Falle könnte eine vielleicht etwas zu buchstäbliche Anw endung  
des Artikels 9 Absatz 1  zur Nichtbesteuerung der Vermietung in d em  Lande  
führen, in d e m  sie nach d em  dieser Bestimmung zugrunde liegenden Prinzip  
besteuert werden sollte, d.h. in d e m  lande, in d e m  die Vermietung erfolgt  
(nach der Richtlinie g ilt übrigens sogar eine einzige Leistung, "die die
Nutzung von körperlichen oder nicht körperlichen Gegenständen ( _ _)
umfaßt
", wie beispielsweise die Vermietung, als wirtschaftliche Tätig­
k e it). Hinzu kom m t, daß die Vermietung höchstwahrscheinlich auch der  
Steuer des Landes entgehen würde, in d e m  sich der Hauptsitz des Dienst­
leistungserbringers befindet, da die Steuerverwaltung dieses Landes kau m  
von einer im  Ausland erbrachten Leistung Kenntnis haben könnte. Die

-  33 -
Kommission hat deshalb a m  23. April 1979 d e m  Rat einen Vorschlag für eine  
zehnte Richtlinie zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften über die U m ­
satzsteuer Unterbreitet, demzufolge unabweislich davon ausgegangen werden  
soll, daß der Dienstleistungserbringer eine Niederlassung in d e m  Lande hat,  
in d e m  sich der vermietete Gegenstand zu d e m  Zeitpunkt befindet, w o  er d e m  
Dienstleistungsnehmer tatsächlich zur Verfügung gestellt wird. Ausdrück­
lich ausgenom m en wurde aus Gründen der Kontrolle die Vermietung von Be­
förderungsmitteln, da diese Gegenstände naturgemäß beweglich sind und  
leicht die Grenzen überschreiten können.
Dieser Richtlinienvorschlag, der vorbehaltlich einer Reihe von Bemerkungen  
zur allgemeinen Konzeption des Artikels 9 v o m  Europäischen Parlament und  
v o m  Wirtschafts- und Sozialausschuß befürwortet worden is t, sollte so bald  
wie möglich verabschiedet werden. Artikel 9 Absatz 1  der sechsten Richt­
linie wird dadurch nicht umgestoßen, sondern die Richtlinie bewirkt durch  
eine "unwiderlegbare Vermutung" eine Präzision und kann damit in den  
meisten Fällen die Nachteile vermeiden, die sich daraus ergeben, daß der  
Ort der Niederlassung und der Ort der Leistungserbringung nicht der gleiche  
sind.
Im  Zusam m enhang mit der Verabschiedung des Vorschlags für eine zehnte  
Richtlinie ist die Kommission bereit, die Streichung von Artikel 9 Absatz  
2 Buchstabe d) vorzuschlagen, der dann gegenstandslos würde.
Außerdem  hat die Kommission in mehreren einzelstaatlichen Rechtsvorschrif­
ten bezüglich des Ortes der Dienstleistung bei Vermietung beweglicher  
körperlicher Gegenstände Bestimmungen festgestellt, die offenbar Artikel 9  
Absätze 1  und 2  der sechsten Richtlinie nicht entsprechen.
In der Bundesrepublik Deutschland g ilt als Ort einer Leistung, die die Ver­
mietung dieser Gegenstände mit A usnahm e von Beförderungsmitteln bezweckt,  
der Ort, an d em  diese Gegenstände benutzt werden. N ach der deutschen Be­
stimmung soll folglich die Vermietung der Gegenstände besteuert werden,  
sobald diese Gegenstände in Deutschland benutzt werden, selbst dann, w enn  
sie v o m  Mieter eingeführt werden und in d e m  Lande, in d e m  sie gemietet 
worden sind, der Mehrwertsteuer unterworfen wurden.
Frankreich und Italien haben das Kriterium der Nutzung ebenfalls verallge­
meinert, während es in der Richtlinie nur für den Fall vorgesehen is t, w o  
die Gegenstände v o m  Vermieter aus einem Mitgliedstaat in einen anderen  
Mitgliedstaat ausgeführt worden sind. Die Anw endung unterschiedlicher

- 34 -
Konzepte verursacht bei ein und derselben Dienstleistung, die in den  
internationalen Beziehungen erbracht wird, Doppelbesteuerungen und mit­
unter Nichtbesteuerungen.
Die Kommission hat gegen die Bundesrepublik Deutschland, Italien  und  
Frankreich w egen Nichtbeachtung der sechsten Mehrwertsteuernchtlinie  
das Verstoßverfahren nach Artikel 169 des Vertrags eingeleitet und sich  
weitere Schritte gegenüber Dänemark Vorbehalten, dessen einschlägige  
Vorschriften mit der betreffenden Verwaltung auf ihre Übereinstimmung  
mit d e m  Gemeinschaftsrecht genauer geprüft werden müssen.
B. Tragweite des in Artikel 9 Absatz 2 Buchstabe d) qenannten Beqriffs
"Beförderungsmittel"
Artikel 9 Absatz 2 Buchstabe d) bewirkt eine Abweichung von d em  allge­
meinen Grundstz der Besteuerung der Vermietung beweglicher körperlicher  
Gegenstände im  Lande der Niederlassung des Dienstleistungserbringers  
dadurch, daß er den Ort der Besteuerung in das Land der Nutzung des ge­
mieteten Gegenstands verlegt, w enn dieser Gegenstand v o m  Dienstleistungs­
erbringer ausgeführt wird. D a  jedoch die Vermietung von Beförderungs­
mitteln von dieser Abweichung ausdrücklich ausgenom m en is t, fä llt sie  
unter den allgemeinen Grundsatz des Ortes der Niederlassung des Dienst­
leistungserbringers. In diesem Zusam m enhang ist es von großer Bedeutung,  
den Begriff "Beförderungsmittel" in allen Mitgliedsländern mit d e m  
gleichen Inhalt zu erfüllen, und m a n  kann sich vorstellen, welche prak­
tischen Folgen sich ergeben, w enn verschiedene Kriterien angewandt  
werden, vor allem bei Gegenständen, die ihrer Natur nach die Grenzen  
überschreiten und Überschneidungen hinsichtlich des Anwendungsbereichs  
von Artikel 9 Absatz 2 Buchstabe d) hervorrufen können. Diese Folgen  
ergeben sich aus d e m  Um fang des Begriffs "Beförderungsmittel" in den  
einzelnen Mitgliedstaaten: Wird beispielsweise ein Container v o m  Ver­
mieter aus einem Mitgliedstaat an einen Mieter aus einem anderen Mit­
gliedstaat vermietet (und gleichzeitig ausgeführt), dann kann es zu  
einer Doppelbesteuerung oder Nichtbesteuerung kom m en, w enn die beiden  
Staaten in der Frage, ob dieser Gegenstand zu den Beförderungsmitteln  
gehört oder nicht, unterschiedliche Standpunkte vertreten.
Durch eine gemeinschaftliche Liste der Beförderungsmittel (in der die  
Fälle aufzuführen wären, die a m  ehesten Probleme aufwerfen können)  
könnte m a n  die obengenannten Nachteile meist vermeiden. Der Beratende  
Ausschuß für die Mehrwertsteuer sollte eine derartige Liste demnächst

-  35 -
aufstellen können, obwohl noch keine einheitliche Auffassung über die  
Abgrenzung des Begriffs "Beförderungsmittel" für Gegenstände erzielt \ 
werden konnte, die Fahrzeugen im  gängigen Verständnis dieses Begriffs 1  
nicht gleichzustellen sind. j
C. Definition bestimmter in Artikel 9 Absatz 2  Buchstabe e) genannter \
Leistunqen 11
:4
In dieser Bestimmung, die eine A usnahm e von der allgemeinen Regelung der 1  
Besteuerung von Dienstleistungen a m  Ort der Niederlassung des Dienst- j  
leistungserbringers bewirkt, sind Leistungen aufgeführt, die unter be- i  
stimmten Voraussetzungen a m  Ort der Niederlassung des Dienstleistungs- j  
empfängers zu besteuern sind (vor allem im  innergemeinschaftlichen
Handel, w enn der in einem anderen Mitgliedsland als der Dienstleistungs- *
.8
erbringer anässige Dienstleistungsempfänger mehrwertsteuerpflichtig is t). j
iIn einigen Mitgliedstaaten hat sich jedoch die Frage gestellt, ob be- >  
stimmte Dienstleistungen, die in dieser Abweichungsliste nicht ausdrück- I  
lieh aufgeführt sind, den darin genannten Dienstleistungen gleichgestellt j  
werden könnten, womit die Besteuerung in das Land des Dienstleistungs- \ 
empfängers verlagert würde. j
Auslegungsschwierigkeiten haben sich meist im  Zusam m enhang mit d e m  j 
zweiten und dritten Gedankenstrich von Artikel 9 Absatz 2  Buchstabe e) j
ij
ergeben, vor allem bezüglich der Abgrenzung der Leistungen auf d e m  | 
Gebiet der Werbung, der Leistungen von Beratern und Sachverständigen j 
sowie der Überlassung von Informationen. \
t
S o  war ein Mitgliedstaat der Ansicht, er könne den Beratern die Auktio- ]
j
natoren bei öffentlichen Versteigerungen gleichstellen, und ein anderer 1
|Mitgliedstaat hat d e m  Beratenden Ausschuß für die Mehrwertsteuer die j 
Frage vorgelegt, ob bestimmte Zeitungsannoncen als W erbung anzusehen j
i
seien. Der Begriff "Überlassung von Informationen", der in der Rieht- j  
linie nach der Datenverarbeitung genannt is t, müßte ebenfalls präzisiert  
werden, u m  festzustellen, ob er einzig und allein die Überlassung \ 
"informatisierter" Daten umfassen oder aber im  weitesten Sinne des Wortes \ 
ausgelegt werden soll.
O hne den aufgetretenen Schwierigkeiten eine übertriebene Bedeutung bei­
zumessen, möchte die Kommission die damit im  R ahm en  der Arbeiten des  
Beratenden Ausschusses für die Mehrwertsteuer eingeleiteten B em ühungen ^
u m  Klarstellungen fortsetzen. 3
* 1\
* * j

-  36 -
KAPITEL IV
Auslegungsfragen im  Zusam m enhang mit der Besteuerungsgrundlage (Artikel 11)
Die Bestimmung der Besteuerungsgrundlage hat eine Reihe von Schwie­
rigkeiten und Streitfragen aufgeworfen, die nachstehend untersucht werden.
A. Mindest-Besteuerungsgrund läge
N ach den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaates darf die Besteuerungs­
grundlage bei der Lieferung oder Einfuhr neuer Kraftfahrzeuge nicht  
unter d e m  geltenden Katalogpreis liegen und zwar zu d em  Zeitpunkt, w o  
die Steuer fä llig  wird.
N ach Ansicht der Kommission entspricht diese M aßnahm e weder:
- Artikel 1 1  — A  Absatz 1  Buchstabe a), da es hier insbesondere heißt, die  
Besteuerungsgrundlage bei Lieferungen von Gegenständen sei im  Inland  
der Wert der Gegenleistung, die der Lieferer erhält oder erhalten soll;
-  noch Artikel 11-A Absatz 3 Buchstaben a) und b), denenzufolge in die  
Besteuerungsgrundlage nicht einzubeziehen sind die Preisnachlässe  
durch Skonto für Vorauszahlungen sowie die Rabatte und Rückvergütungen  
auf den Preis, die d e m  Abnehm er oder Dienstleistungsempfänger einge­
räumt werden und die er zu d e m  Zeitpunkt erhält, zu d e m  der Umsatz  
bewi rkt w i rd;
- noch Artikel 11-B Absatz 1  Buchstaben a) und b) und Absatz 4, w o  für  
die Bestimmung der Besteuerungsgrundlage bei der Einfuhr Kriterien  
festgelegt sind, die den für die Bestimmung der Besteuerungsgrundlage  
im  Inland vorgesehenen Kriterien entsprechen.
Die Kommission hat beschlossen, den Gerichtshof mit dieser Frage zu be­
fassen.
B. Lieferung eines neuen Gegenstands unter Rücknahm e eines Gebraucht­
gegenstands
Nach Artikel 11-A Absatz 1  Buchstabe a) g ilt als Besteuerungsgrundlage  
für die Lieferung von Gegenständen und Dienstleistungen normalerweise  
alles, w as den Wert der Gegenleistung bildet, die der Lieferer oder  
Dienstleistende für diese Umsätze v o m  Abnehm er oder Dienstleistungs­
empfänger oder von einem Dritten erhält oder erhalten soll.

-  37 -
In den Rechtsvorschriften zweier Mitgliedstaaten ist jedoch vorgesehen,  
daß bei Lieferung eines neuen Gegenstands unter R ücknahm e eines Gebraucht­
gegenstands der gleichen Art durch den Lieferanten die Besteuerungsgrund­
lage u m  den Wert des ausgetauschten Gegenstands vermindert wird. D a  
diese Bestimmungen Artikel 1 1  — A  Absatz 1  Buchstabe a) zuwiderlaufen, hat  
die Kommission gegen diese beiden Länder das Verstoßverfahren nach  
Artikel 169 des Vertrags eingeleitet.
Zur Rechtfertigung dieser Praxis wurde mitunter geltend gemacht, hier  
handele es sich u m  eine Sonderregelung, die nach Artikel 32 zweiter  
Unterabsatz vorübergehend zulässig sei; nach dieser Bestimmung können  
die Mitgliedstaaten bis zur A nw endung einer Gemeinschaftsregelung die  
im  Bereich der Gebrauchtgegenstände bestehenden Sonderregelungen bei-  
behaIten.
Eine solche These kann m a n  natürlich im  vorliegenden Falle nicht gelten  
lassen. Die Lieferung eines neuen beweglichen Gegenstands ist ein  
steuerbarer Umsatz, und die Art und W eise der Zahlung kann an dieser  
Auffassung nicht das geringste ändern. In Artikel 1 1  heißt es übrigens  
eindeutig, die Besteuerungsgrundlage sei alles, w as den Wert der Gegen­
leistung bildet, und dies bedeutet, daß in d e m  Falle, w o  die Zahlung  
teilweise in Geld und teilweise in natura geleistet wird, die Besteue­
rungsgrundlage des neuen Gegenstands aus der S u m m e  dieser beiden Werte  
bestehen m uß.
C. Subventionen
In Artikel 1 1  — A  Absatz 1  Buchstabe a) der Richtlinie heißt es, daß die  
einem Steuerpflichtigen gewährten Subventionen, die "unmittelbar mit d e m  
Preis" der von ihm  bewirkten Umsätze "Zusammenhängen", in die Besteue­
rungsgrundlage als Elemente des von Dritten gezahlten Preises einzu­
beziehen sind. W en n  es verhältnismäßig leicht f ä llt , in einer ersten  
Untersuchung als "unmittelbar mit d e m  Preis zusam m enhängend" Subventionen  
anzusehen, deren Betrag entweder im  Verhältnis zu m  Verkaufspreis der ge­
lieferten Gegenstände oder Dienstleistungen oder entsprechend den ver­
kauften M engen oder auch entsprechend den Kosten von unentgeltlich ge­
botenen Gegenständen und Dienstleistungen bestimmt wird, so bestehen  
doch größte Zweifel bezüglich anderer Arten von Subventionen, beispiels­
weise der sogenannten Ausgleichs- oder Betriebssubventionen, mit denen  
die wirtschaftliche Lage eines Unternehmens saniert werden soll und die  
ohne ausdrückliche Bezugnahm e auf irgendeinen Preis gewährt werden. D a  
es zwischen diesen beiden Subventionsarten keinen wesentlichen Unter-

-  38 -
schied gibt (die "unmittelbar mit d e m  Preis zusammenhängenden" Subventionen  
dienen in den meisten Fällen auch zur Sanierung) und da es den Mitglied­
staaten möglich is t, eine Subvention der erstgenannten Art in eine Sub­
vention der zweitgenannten Art umzuwandeln, handelt es sich hier u m  eine  
prekäre Unterscheidung aufgrund rein formaler Elemente (d.h. nach der Art  
der Subventionsgewährung), und die Richtlinie ist somit in dieser Hinsicht  
unzureichend formuliert.
Eine weitere Quelle von Unterschieden zwischen den Mitgliedstaaten bildet  
Artikel 19 Absatz 1  zweiter Gedankenstrich der Richtlinie, demzufolge Mit­
gliedstaaten, die dies wünschen, in den Nenner des Pro-rata-Abzugssatzes  
die Subventionen einbeziehen können, "die nicht unmittelbar mit d e m  Preis  
Zusammenhängen". Dies läuft auf d e m  W eg e über eine Einschränkung des A b­
zugsrechts des Steuerpflichtigen auf eine Art versteckter, unbestimmter  
Besteuerung von Subventionen hinaus, die aus der Besteuerungsgrundlage aus­
geschlossen sind.
E s  dürfte nicht möglich sein, die Auslegungsschwierigkeiten im  Zusam m enhang  
mit der Art der einzelnen Subventionen und die aus Artikel 19 Absatz 1  
zweiter Gedankenstrich erwachsenden unterschiedlichen Regelungen mit Hilfe  
einer weiten Definition der Subventionsarten zu beseitigen, die in die Be­
steuerungsgrundlage einbezogen werden sollen. Die beste Lösung wäre eine  
gemeinschaftliche Liste der Subventionen, die als "unmittelbar mit d e m  
Preis zusamm enhängend" gelten. Die Schwierigkeiten bei der Aufstellung  
einer solchen Liste könnten bei einer großen Anzahl von Subventionen, die  
Gegenstand einer Gemeinschaftsregelung sind (EA G FL und andere Regelungen),  
überwunden werden. Dies hätte den Vorteil, in einer ersten Phase die Unter­
schiede zwischen den Mitgliedstaaten beträchtlich zu vermindern, da Unter­
schiede dann nur bei den ausschließlich in den nationalen Zuständigkeits­
bereich fallenden Subventionen fortbestehen würden. In einer zweiten Phase  
würden diese Unterschiede im  R ah m en  einer Prüfung einzelner Sektoren  
(Verkehr, Landwirtschaft, öffentliche Institutionen usw.) schrittweise  
beseitigt. Der Nachteil einer solchen Lösung besteht darin, daß sie sich  
wahrscheinlich über einen langen Zeitraum erstrecken würde.
Auf andere - allerdings viel drastischere - Weise ließe sich der gegen­
wärtigen Lage dadurch abhelfen, daß in die Besteuerungsgrundlage nicht m ehr  
alle Arten von Subventionen mit A usnahm e derjenigen einbezogen würden, die  
das Entgelt für Dienstleistungen an die Endverbraucher darstellen, doch  
würde dies eine Änderung von Artikel 1 1  der sechsten Richtlinie in diesem  
Punkt erfordern.

-  39 -
In jedem Falle hält die Kommission neue Überlegungen über den gesamten  
Problemkreis der Subventionen im  Mehrwertsteuersystem für unerläßlich.  
Dies ist deshalb notwendig, weil einerseits nach der Richtlinie für  
diesen Bereich Bestimmungen gelten, die - wie vorstehend dargestellt -  
zu Divergenzen zwischen den Mitgliedstaaten führen, und weil anderer­
seits einige dieser Subventionen w egen ihres beträchtlichen Um fangs zu  
große Auswirkungen auf die Mehrwertsteuer (und die eigenen Mittel) haben,  
als daß m a n  eine Nichtharmonisierung in diesem Bereich weiter hinnehmen  
könnte.
D. Nebenkosten, die in die Besteuerungsgrundlage einzubeziehen sind:
Probleme der Zinsen bei Ratenkäufen
In Artikel 1 1  Absatz 2  Buchstabe b) wird der Grundsatz aufgestellt, daß  
in die Besteuerungsgrundlage die Nebenkosten, die der Lieferant d e m  
Käufer berechnet, einzubeziehen sind. Verstärkt wird dieser Grundsatz  
durch eine Bestimmung, nach der die Mitgliedstaaten als Nebenkosten  
solche Kosten ansehen k ö n n e n , die Gegenstand einer gesonderten Verein­
barung zwischen Lieferant und Abnehm er sind.
In diesem Zusam m enhang hat sich die Frage gestellt, welche Regelung für  
Finanzierungskosten g ilt, die einem A bnehm er bei einem Ratenkauf v o m  
Verkäufer zusätzlich zu m  Barverkaufspreis in Rechnung gestellt werden.  
Diese Frage ist nicht ohne Bedeutung, da Kreditgeschäfte nach Artikel  
13-B Buchstabe d) von der Steuer befreit sind. Geht m a n  davon aus, daß  
bei derartigen Finanzierungskosten der Nebenkosten-Charakter überwiegt,  
dann fallen sie nicht unter die in Artikel 13 vorgesehene Befreiung der  
Zinsen. N och schwieriger wird das Problem, w en n  ein Ratenkauf Gegen­
stand einer v o m  Verkauf selbst gesonderten Vereinbarung ist; w as ist in  
diesem Fall ausschlaggebend: die Gleichstellung mit Zinsen oder die  
Gleichstellung mit Nebenkosten, wie sie nach Artikel 11-2-b) zulässig  
wäre?
D a  die einzelnen Mitgliedstaaten diese Frage jeweils unterschiedlich  
beantwortet haben, ist eine Lage entstanden, die insofern unglücklich  
is t, als sie in einem unmittelbar den "Endverbraucher" betreffenden  
Bereich der Steuerharmonisierung zuwiderläuft. M a n  m u ß  daher diesen  
Divergenzen ein Ende setzen und zu diesem Zw eck zunächst nach einer  
gemeinsamen Auslegung des Begriffs "Nebenkosten" suchen. Die Kommission  
beabsichtigt, den Ausschuß für Mehrwertsteuer demnächst mit dieser  
Frage zu befassen.

-  40 -
E. Präzisierung des ersten Bestimmungsortes
Nach Artikel 1 1  — B  Absatz 3 sind in die Besteuerungsgrundlage bei der Ein­
fuhr die Nebenkosten einzubeziehen, die bis zu m  ersten inländischen Be­
stimmungsort der Gegenstände entstehen. Unter erstem Bestimmungsort ist  
der Ort zu verstehen, der auf d e m  Frachtbrief oder einem anderen Begleit­
papier angegeben is t. Fehlt eine solche Angabe, so g ilt als erster Be­
stimmungsort der Ort, an d e m  die erste Um ladung im  Einfuhrland erfolgt.
N ach der Verordnung (E W G ) Nr. 1224/80 über den Zollwert der W aren sind  
bei der Ermittlung des Zollwertes d e m  für die eingeführten W aren ta t­
sächlich gezahlten oder zu zahlenden Preis hinzuzurechnen unter anderem  
die Beförderungs- und Versicherungskosten sowie die Ladekosten und  
Kosten für die Behandlung der eingeführten W aren bis zu m  Ort des Ver­
bringens in das Zollgebiet der Gemeinschaft (Artikel 8 Absatz 1).
Der Begriff "Ort des Verbringens" entspricht nicht d e m  Begriff  
"Bestimmungsort", denn der Zollwert der eingeführten Waren umfaßt nicht  
die Kosten der Beförderung nach der Einfuhr  in das Zollgebiet der Gemein­
schaft, sofern diese Kosten von d e m  für die eingeführten W aren ta t­
sächlich gezahlten oder zu zahlenden Preis getrennt ausgewiesen werden.
S o  werden die Kosten, w enn die Waren auv ui 3 gleiche Béto'rde rungsart  
befördert werden, im Verhältnis zu der außerhalb und innerhalb des Zoll­
gebiets der Gemeinschaft zurückgelegten B eförderungsstrecke aufgeteilt. Steuer­
lich gesehen dagegen sind diese Kosten in die Besteuerungsgrundlage  
einzubeziehen, sofern sie nicht bereits darin enthalten sind (Preis  
frei Bestimmungsort), und die Mitgliedstaaten können in die Besteuerungs­
grundlage sogar die Nebenkosten einbeziehen, die sich aus der Beförde­
rung nach einem anderen Bestimmungsort im  Inland ergeben, w enn dieser  
zweite Ort zu m  Zeitpunkt, der Entstehung der Steuer'bei der Einfuhr­
steuer b e k a n n t ist.
Diese Unterschiede in der Art und Weise der Berechnung der Elemente,  
nach denen die Besteuerungsgrundlage bestimmt wird, zeigen, daß selbst  
nach Erlaß der Verordnung (E W G ) Nr. 1224/80 über den Zollwert noch  
im m er Differenzen zwischen Zollwert und Mehrwertsteuer-Besteuerungsgrund­
lage bestehen w enn der "erste Bestimmungsort" nicht mit d e m  "Ort des  
Verbringens" übereinstimmt, und daß die den Mitgliedstaaten belassene  
Möglichkeit (Artikel 1 1  — B  Absatz 2), als Besteuerungsgrundlage den  
Zollwert zu benutzen, unzweckmäßig ist und Schwierigkeiten verursacht.

-  41 -
Zur Berechnung der Nebenkosten, die in den Zollwert "bis z u m  Ort des  
Verbringens" in das Zollgebiet der Gemeinschaft einzubeziehen sind,
werden in der Zol Iwertverordnung (Artikel 1 4 und 15) der "Ort des  
Verbringens in das Zollgebiet der Gemeinschaft" und sämtliche Regeln  
präzisiert, nach denen dieser Ort je nach der Beförderungsart (Seeweg,  
Binnenschiffahrtswege, Eisenbahn, Straßen usw.) genau zu bestimmen is t.
Der Begriff "erster Bestimmungsort" dagegen ist in Artikel 1 1  Absatz 3  
der sechsten Richtlinie definiert, während die zur Bestimmung dieses  
Ortes notwendigen Regeln nicht vorgesehen sind. Dieser Begriff m u ß  
jedoch entsprechend der Beförderungsart präzisiert werden, vor allem  
in d e m  Falle, w o  davon ausgegangen wird, daß sich der Bestimmungsort  
"am  Ort der ersten Umladung" befindet.

- 42 -
K A P IT E L  V
A u s Legungsfragen im  Zusam m enhang mit den Steuerbefreiungen 
(Artikel 13, 14 und 15)
Die Auslegungsschwierigkeiten im  Zusam m enhang mit den Steuerbefreiungen 
sind von unterschiedlicher Bedeutung insofern, als einige eine allgemeine, 
andere dagegen eine sektorale Tragweite haben. Die erstgenannten betreffen 
übrigens nur eine einzige Frage, und zwar die nach der genauen Tragweite 
des Absatzes, mit d e m  Artikel 13 A  und B , Artikel 14 und Artikel 15 einge­
leitet werden. Diese Frage wird nachstehend unter A  behandelt. Die sekto­
ralen Schwierigkeiten werden unter folgenden Rubriken dargestellt:
B  - Schwierigkeiten im  Zusam m enhang mit einigen Steuerbefreiungen nach 
Artikel 13-A;
C  - Schwierigkeiten im  Zusam m enhang mit einigen Steuerbefreiungen nach 
Artikel 13-B;
D  - Schwierigkeiten im  Zusam m enhang mit Steuerbefreiungen nach den 
Artikeln 14 und 15;
E  - Schwierigkeiten im  Zusam m enhang mit d em  U m fang des Abzugsrechts
(Artikel 17) und mit der Berechnung des Pro-rata-Abzugssatzes (Artikel 19).
A. ^Ü3Ë!DÊiDË_^ysiÊ3yD9§S£tliiiË£i2lSËiî_i[!!_iySâ!D!DËD!2ËD2_!!!iî_ËË!I_l£Ë3SiÊiï£_^Ê§
einführenden Absatzes (Artikel 13A , Artikel 13B, Artikel 14 und Artikel 15)
Dieser Absatz lautet:
"1. Unbeschadet sonstiger Gemeinschaftsvorschriften befreien die Mitglied­
staaten unter den Bedingungen, die sie zur Gewährleistung einer korrekten 
und einfachen A nw endung der nachstehenden Befreiungen sowie zur Verhütung 
von Steuerhinterziehungen, Steuerumgehungen und etwaigen Mißbräuchen 
festsetzen, von der Steuer: ..................................................................................... "
Di
ese Bestimmung, die anläßlich der Erörterungen auf Ratsebene in die 
Richtlinie aufgenom m en wurde, könnte a priori unbedenklich erscheinen, 
denn m a n  kann sich k au m  vorstellen, daß ein Mitgliedstaat in diesem B e­
reich Gesetze erlassen könnte, ohne die "Gewährleistung einer korrekten 
und einfachen A nw endung" der verfügten Steuerbefreiungen sowie die Ver­
hütung von Steuerhinterziehungen, Steuerumgehungen und etwaigen M iß­
bräuchen anzustreben.
Sie bringt jedoch ein entscheidendes Anliegen der Mitgliedstaaten z u m  
Ausdruck, d.h. den W unsch, sich hinsichtlich der Bedingungen für die A n ­
w endung der gemeinschaftlichen Steuerbefreiungen einen möglichst großen

- 43 -
Spielraum zu erhalten. E s handelt sich nämlich darum, in einer auf die 
Zielsetzung der Richtlinie zugeschnittenen Formulierung den in Artikel 
189 dritter Absatz des Vertrags niedergelegten Grundsatz zu wiederholen 
und dabei anzuerkennen, daß diese Bedingungen keinem anderen Ziel als 
der Klarstellung und der Bekäm pfung von Steuerhinterziehung und Steuer­
um gehung dienen dürfen.
Unter d em  Gesichtspunkt dieser allgemeinen Erwägungen sollte m a n  die 
Streitfälle betrachten, die in einigen Mitgliedstaaten von Personen auf­
geworfen worden sind, die die A nw endung einer in der Richtlinie vorge­
sehenen Steuerbefreiung verlangen, obwohl diese Befreiung noch nicht in 
einzelstaatliches Recht umgesetzt worden ist. U m  derartigen Anträgen 
nicht stattgeben zu müssen, neigen die zuständigen Behörden der betref­
fenden Mitgliedstaaten dazu, sich auf den Einleitungsabsatz des 
Artikels 13 zu berufen, und m achen geltend, diese Bestim m ung lasse den 
Mitgliedstaaten einen gewissen Ermessensspielraum und eine in der Richt­
linie vorgesehene Steuerbefreiung könne folglich mangels einzelstaat­
licher A nw endungsm aßnahm en keine unmittelbare W irkung haben.
In seinem ersten diesbezüglichen Urteil hat der Gerichtshof, der u m  Vor­
abentscheidung nach Artikel 177 des Vertrags ersucht worden war, a m  
19. Januar 1982 in der Rechtssache 8/81 entschieden, daß bestimmte Vor­
schriften der Richtlinie unter gewissen Voraussetzungen eine unmittel­
bare W irkung zeitigen können, auf die sich Privatpersonen berufen 
können, vor allem dann, w en n  die einzelstaatlichen Rechtsvorschriften 
nicht an die Richtlinie angepaßt worden sind.
B . Auslegungsschwieri^keiten_im_Zusammenhan 2_nnt_einigen_Steuerbefreiungen
E3§£i!_A£tiJ<el_13-A-1
D ie Kommission möchte ganz besonders auf die Schwierigkeiten hinweisen, 
die sich bei der A nw endung der Steuerbefreiungen nach Artikel 13-A -1 
Buchstaben a), b), l), m ) und n) ergeben haben.
Die Kommission war übrigens stets der Auffassung, da die Mehrwertsteuer 
auf Gegenstände und Dienstleistungen erhoben werden, hätten die in der 
Richtlinie vorgesehenen Steuerbefreiungen nur objektiven Charakter 
haben dürfen, w as zahlreiche Auslegungs- und Abgrenzungsprobleme ausge­
schaltet hätte.
a) Steuerbefreiung der von den öffentlichen Posteinrichtungen ausgeführten 
Dienstleistungen (Artikel 13-A-1-a)
Diese Steuerbefreiung betrifft die von den öffentlichen Posteinrich­
tungen ausgeführten Dienstleistungen und die dazugehörenden Lieferungen

- 44 -
von Gegenständen mit A usnahm e der Personenbeförderung und des Fern­
meldewesens.
E s ist festgestellt worden, daß durch die Rechtsvorschriften eines 
Mitgliedstaates diese Steuerbefreiung auf die Verkehrsunternehmen 
(Eisenbahnen und Fluggesellschaften) ausgedehnt wird, die insbesondere 
Post für Rechnung der öffentlichen Posteinrichtungen befördern.
Die Behörden dieses Landes m achen geltend, m a n  müsse die mit der 
sechsten Richtlinie eingeführte Steuerbefreiung in ihrer Zielsetzung 
sehen und alle Leistungen, die zur Ausführung des öffentlichen Post­
dienstes beitrügen, könnten davon profitieren, auch w enn es sich u m  
private Unternehmen handele, sobald diese gesetzlich verpflichtet 
seien, zu den öffentlichen Dienstleistungen beizutragen.
Die Kommission hat sich dieser Argumentation nicht angeschlossen, da 
sie eine extensive Auslegung der Steuerbefreiungen ablehnt; wie jedes 
andere steuerbefreite Unternehmen müssen die öffentlichen Posteinrich­
tungen auf die zu diesen steuerfreien Tätigkeiten gehörenden Vorleistungen 
die Mehrwertsteuer entrichten.
Die Argumentation des betreffenden Mitgliedstaates beeinflußt übrigens 
auch die Bestimmung der Bemessungsgrundlage für die eigenen Mittel der 
Gemeinschaften, die in diesem besonderen Falle vermindert würde.
Die Kommission hat gegen diesen Mitgliedstaat das Verstoßverfahren 
nach Artikel 169 des Vertrages eingeleitet.
b) Steuerbefreiung der Krankenhausbehandlung und der ärztlichen Heil­
behandlung durch Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder diesen 
gleichgestellte Einrichtungen (Artikel 13-A-1-b))
W ährend die A nw endung der Steuerbefreiung im  Sektor der staatlichen 
oder halbstaatlichen Krankenhäuser verhältnismäßig einfach ist, trifft 
dies für die anderen Krankenanstalten, Zentren für ärztliche Heilbe­
handlung und Diagnostik und sonstigen Einrichtungen gleicher Art nicht 
zu. Diese können nämlich von der Steuer befreit werden, w enn sie 
ordnungsgemäß anerkannt sind und ihre Leistungen "unter Bedingungen, 
welche mit den Bedingungen für Einrichtungen des öffentlichen Rechts 
in sozialer Hinsicht vergleichbar sind" erbringen. Die Schwierigkeit 
besteht darin, zwischen den Einrichtungen, die diese Bedingungen

- 45
erfüllen, und den anderen Einrichtungen eine Grenze zu ziehen. Z w ar 
können die Mitgliedstaaten nach den Übergangsbestimmungen 
(Artikel 28-3-bJund A nhang F  Punkt 1 0  der Richtlinie) die Einrichtun­
gen, die die in Artikel 13— A — 1  — b >  genannten Bedingungen nicht er­
füllen, weiter von der Steuer befreien. Bestehen bleibt jedoch die 
Schwierigkeit hinsichtlich der Berechnung der eigenen Mittel der 
Gemeinschaften, denn w en n  Mitgliedstaaten eine derart erweiterte 
Steuerbefreiung anwenden, dann m u ß  dies zu finanziellen Ausgleichen 
für die Um sätze führen, die normalerweise nicht unter die Steuerbe­
freiung nach Artikel 13— A — 1  — b)  fallen würden.
D ie diesbezüglichen Diskussionen des Ausschusses für die Mehrwertsteuer 
haben bedauerlicherweise keine Fortschritte ermöglicht.
c) Steuerbefreiung der Heilbehandlungen im  Bereich der Humanmedizin, die 
im  R ahm en der Ausübung der ärztlichen und arztähnlichen Berufe 
erbracht werden (Artikel 1 3-A-1-c))
Durch die Rechtsvors.chriften eines Mitgliedstaates wird die Steuer­
befreiung auf die Lieferungen von Gegenständen ausgedehnt, die Mit­
glieder der ärztlichen und arztähnlichen Berufe im  Z usam m enhang mit 
ihren Dienstleistungen tätigen, beispielswiese auf die Lieferung von 
Brillen im  R ah m en  einer ärztlichen Verordnung.
N ach Ansicht der Kom m ission liegt hier eine extensive Auslegung der 
Richtlinie mit unmittelbaren Auswirkungen auf die eigenen Mittel der 
Gemeinschaften vor. Sie hat daher gegen diesen Mitgliedstaat das 
Verfahren nach Artikel 169 des Vertrags eingeleitet.
d) Steuerbefreiung der Dienstleistungen von Einrichtungen ohne G ew inn­
streben, die politische, gewerkschaftliche usw . Ziele verfolgen 
(Artikel 13-A-1-U)
Hier stellt sich die Frage nach der genauen Tragweite dieser Steuer­
befreiung, da der Text in sprachlicher Hinsicht nicht einheitlich ist. 
S o  steht in einigen Fassungen der Begriff "syndicat", der verschiede­
ne Bedeutungen einschließt, in anderen Fassungen dagegen der ganz 
genau umrissene Begriff "trade union".

- 46 -
N ach Ansicht der Kommission sollten diese Unterschiede keine praktischen 
Auswirkungen bezüglich der Einrichtungen ohne Gewinnstreben (unabhängig 
davon, ob es sich u m  Einrichtungen von Berufszweigen, von Arbeitgebern 
oder Arbeitnehmern handelt) haben, deren Tätigkeit sich auf die Vertre­
tung der Kollektivinteressen ihrer Mitglieder beschränkt. In diesem 
Falle verkörpern die genannten Einrichtungen nämlich die Gesamtheit 
ihrer Mitglieder, und deren Beiträge sind somit der konkrete Ausdruck 
der Zugehörigkeit zu einer Kollektiveinrichtung, ohne den Gegenwert 
erbrachter Dienstleistungen darzustellen. Diese Organisationen müßten 
folglich aus d em  Anwendungsbereich der Mehrwertsteuer ausgeklammert 
bleiben.
Diejenigen der obengenannten Einrichtungen, deren Tätigkeit sich nicht 
auf die kollektive Vertretung ihrer Mitglieder beschränkt, können in den 
Anwendungsbereich der Steuer gehören, w enn die von ihnen erhobenen Bei­
träge den Gegenwert von an ihre Mitglieder erbrachten subjektiven 
Dienstleistungen darstellen.
D ie diesbezügliche Auffassung der Kommission ist v o m  Gerichtshof in den 
Rechtssachen 154/80 und 89/81 bestätigt worden. In der Rechtssache 89/81 
hat der Gerichtshof erklärt: "Beschränkt sich die Tätigkeit eines Dienst­
leistenden ausschließlich darauf, Leistungen ohne unmittelbare Gegen­
leistung zu erbringen, so fehlt es an einer Besteuerungsgrundlage; diese 
unentgeltlichen Leistungen unterliegen somit nicht der Mehrwertsteuer".
In der Rechtssache 154/80 hat der Gerichtshof erklärt, u m  von einem 
Entgelt für erbrachte Dienstleistungen sprechen zu können, müsse es 
möglich sein, den Gegenwert für eine Dienstleistung in einer bestimmten 
G eldsum m e auszudrücken.
V o n  diesem R ahm en m u ß  m a n  ausgehen, w enn m a n  die Tragweite der in 
Artikel 13-A-1-I) der sechsten Richtlinie vorgesehenen Steuerbefreiung 
bestimmen und somit die Schlußfolgerungen aus den oben dargelegten 
sprachlichen Abweichungen ziehen will.
Im  R ah m en  der vorausgegangenen Analyse meint die Kommission, derartige 
Abweichungen dürften nur geringfügige Auswirkungen haben, da hiervon 
eventuell nur die Dienstleistungen betroffen würden, die den jeweiligen 
Mitgliedern von Berufs- oder Arbeitgeberorganisationen erbracht würden, 
die:
1. in den Anwendungsbereich der Steuer gehören;
2. satzungsmäßige Beiträge erheben, die sich als Gegenleistung für 
derartige Dienste definieren lassen.

-47  -
e) Steuerbefreiung "bestimmter in engem  Z usam m enhang mit Sport und 
Körperertüchtigung stehender Dienstleistungen" (Artikel 13-A -1-m X ) 
und "bestimmter kultureller Dienstleistungen" (Artikel 13-A-1-n))
Die äußerst ungenaue Formulierung dieser beiden Gruppen von Steuer­
befreiungen verwirrt nicht nur den Leser, sondern verursacht vor allem 
Anwendungsschwierigkeiten, die sich auch auf die Bestim m ung der 
Bemessungsgrundlage für die eigenen Mittel der Gemeinschaften auswirken.
E s erscheint paradox, eine obligatorische Steuerbefreiung für Fälle 
einzuführen, die jeder einzelne Mitgliedstaat nach eigenem Ermessen 
inhaltlich bestimmen kann. Fest steht allerdings, daß der Rat bei der 
Verabschiedung des Textes dieser Bestimmungen davon ausgegangen ist, 
die Mitgliedstaaten sollten in den beiden Bereichen der Dienstleistungen 
im  Zusam m enhang mit Sport und Körperertüchtigung sowie der kulturellen 
Dienstleistungen nur begrenzte Steuerbefreiungen gewähren, da sonst 
die Verwendung des Adjektivs "bestimmte" nicht gerechtfertigt wäre.
N ach Ansicht der Kom m ission ist eine echte Harmonisierung hier u m  so 
notwendiger, als die Mitgliedstaaten während der Übergangszeit die­
jenigen Dienstleistungen, die von der Steuer befreit werden sollten, 
weiter besteuern können. E s liegt somit eine in sich widersprüchliche 
Lage vor, die dadurch entsteht, daß der U m fan g  dieser Dienstleistungen 
nicht festgelegt worden ist.

- 48 -
C . Schwieri 2ke2ten_irn_Zusammenhan 2_mit_eini 2en_Steuerbefreiungen_nach 
Art i_ k e  L _13-B
Unter dieser Rubrik sind drei Arten von Schwierigkeiten zu nennen, und 
zw ar erstens im  Z usam m enhang mit Goldmünzen, zweitens im  Zusam m enhang mit 
den Dienstleistungen einiger Finanzinstitute, die Kreditkarten ausstellen, 
und drittens im  Z usam m enhang mit Glücksspielen mit Geldeinsatz.
a) G oldm ünzen
N ach Artikel 13-B-d-4 gilt die Steuerbefreiung für Umsätze mit M ünzen, 
die gesetzliches Zahlungsmittel sind, nicht aber für Sammlerstücke, 
d.h. insbesondere Goldstücke, die normalerweise nicht als gesetz­
liches Zahlungsmittel verwendet werden oder die von numismatischem 
Interesse sind.
Diese sehr weit gefaßte Definition von Sammlerstücken sollte offen­
sichtlich die Möglichkeit geben, Goldm ünzen zu besteuern, die nicht 
von eindeutigem numismatischen Interesse sind und deren Erwerb eher 
eine bestimmte Anlageform darstellt. Hierzu ist zu bemerken, daß Gold, 
das von einem Steuerpflichtigen (mit A usnahm e einer Zentralbank) im  
R ahm en seiner wirtschaftlichen Tätigkeit in F o rm  von Barren usw. ver­
kauft wird, ebenfalls der Mehrwertsteuer unterliegt.
Eine Auslegungsschwierigkeit ist im  Zusam m enhang mit den Übergangsbe­
stimmungen aufgetreten: N ach Artikel 28 Absatz 3  Buchstabe b) der 
Richtlinie können die Mitgliedstaaten, in Verbindung mit Ziffer 26 des 
Anhangs F , vorübergehend weiter die "Umsätze von Gold, das nicht für 
industrielle Z w ecke bestimmt ist" von der Steuer befreien. Dies hat 
zw ei Fragen aufgeworfen, einmal die Frage, ob unter den Begriff 
"Gold, das nicht für industrielle Zw ecke bestimmt ist", auch Gold­
m ünzen fallen, die normalerweise nicht als gesetzliches Zahlungsmittel 
verwendet werden (andernfalls würde die Regelung der sofortigen Be­
steuerung A nw endung finden), und z u m  anderen die Frage, nach welchen 
Kriterien - im  Falle einer Bejahung der ersten Frage - der Staat, der 
die nach Artikel 28 bestehende Möglichkeit nutzen würde, die Regelung 
der vorübergehenden Steuerbefreiung beibehalten könnte.
Zur ersten Frage hat sich im  Beratenden Ausschuß für die Mehrwert­
steuer die Tendenz herauskristallisiert, auf Goldmünzen die fakul­
tative Regelung der vorübergehenden Steuerbefreiung anzuwenden.
Nicht einigen konnte sich der Ausschuß dagegen auf eine einheitliche

- 49 -
A nw endung dieser vorübergehenden Steuerbefreiung (w obei z.B. davon 
ausgegangen würde, daß ein Staat, der die Steuerbefreiung für Gold­
m ünzen beibehalten will, von der Steuer alle G oldm ünzen befreien müßte, 
sobald diese auf einem der Märkte der Mitgliedstaaten notiert würden).
D er vorherrschenden Auffassung zufolge können nach der Richtlinie nur 
die Goldm ünzen von der Steuer befreit werden, für die z u m  Zeitpunkt 
des Inkrafttretens der Richtlinie bereits Steuerbefreiung galt, w om it 
implizit sanktioniert wird, daß es während der Übergangszeit keine 
einheitliche Regelung gibt. Hieraus ergeben sich nicht nur ernste 
Gefahren, daß es in einem so empfindlichen und bedeutenden Bereich wie 
d em  Goldmarkt zu Wettbewerbsverzerrungen und Geschäftsverlagerungen 
kom m t, sondern auch Schwierigkeiten bei der Ermittlung eigenen Mittel 
der Gemeinschaften.
D ie Kommission stellt jedoch fest, daß sich die Situation normalisiert, 
da nur noch Frankreich und L uxem burg Steuerbefreiungen in diesem 
Bereich beibehalten.
b) Kreditkarten
Ein Auslegungsproblem ist bezüglich bestimmter Karten, der sogenannten 
"Travel and Entertainment Cards", aufgetreten, mit deren Hilfe ihre 
Inhaber Gegenstände und Dienstleistungen kaufen können, ohne z u m  Zeit­
punkt des Kaufs mit Bargeld zahlen zu müssen. Diese Karten werden gegen 
einen festen Jahresbeitrag von Finanzinstituten ausgestellt, die es 
übernehmen, den Verkäufern von Gegenständen oder Dienstleistungen die 
ihnen geschuldeten Beträge (abzüglich einer S u m m e , die die Vergütung 
für das ausgebende Institut darstellt) zu zahlen, während der Inhaber 
der Karte verpflichtet ist, nach Erhalt eines Kontoauszugs seine Schuld 
gegenüber d em  ausgebenden Institut zu begleichen.
Diese verhältnismäßig komplizierte Lage, in der eine Beziehung zwischen 
d em  Aussteller der Karte und ihrem Inhaber und eine andere Beziehung 
zwischen d em  Aussteller der Karte und den Verkäufern von Gegenständen 
und Dienstleistungen besteht, wird in der sechsten Richtlinie nicht 
ausdrücklich behandelt. Die steuerliche Regelung hängt somit davon ab, 
ob die Vorschriften dieser Richtlinie restriktiv oder extensiv ausge­
legt werden.

- 50 -
D er Mehrwertsteuer-Ausschuß w ar einstimmig der Auffassung, die Dienst­
leistung, die der Aussteller der Karte d e m  Inhaber der Karte erbringt, 
sei eine Zahlung und falle folglich unter die Steuerbefreiungen nach 
Artikel 13-B-d). Weniger eindeutig ist die Lage bezüglich der Regelung 
für die Um sätze zwischen d e m  ausstellenden Institut und den Verkäufern 
von Gegenständen und Dienstleistungen. Einige Mitgliedstaaten neigen 
dazu, diesen Um satz als eine Art (steuerpflichtiger) W erbung anzusehen, 
die das ausstellende Institut zugunsten der Verkäufer betreibt und die 
sich in einer Tätigkeit niederschlägt, mit der das Institut den U m satz 
der Verkäufer fördert und K unden für sie gewinnt. D ie meisten Mitglied­
staaten wie auch die Kommission dagegen sind der Meinung, daß auch 
dieser Um satz unter die Steuerbefreiungen nach Artikel 13-B-d) fä llt.
D ie Kom m ission stellt fest, daß sich im  Mehrwertsteuer-Ausschuß eine 
überwiegende Mehrheit für die letztgenannte Auffassung ausgesprochen 
hat, und sie beabsichtigt, sich weiter u m  eine Beseitigung der Dispari­
täten zu bemühen.
c) Glücksspiele mit Geldeinsatz
N ach Artikel 13-B-f) befreien die Mitgliedstaaten von der Steuer "Wetten, 
Lotterien und sonstige Glücksspiele mit Geldeinsatz unter den Bedingun­
gen und Beschränkungen, die von jedem Mitgliedstaat festgelegt werden". 
M it dieser Bestimmung wird lediglich eine de-facto-Situation sanktio­
niert, die im  wesentlichen dadurch gerechtfertigt ist, daß es theore­
tisch und praktisch schwierig ist, den "Umsatz" dieser Tätigkeiten zu 
bestimmen, die in der Regel besser für die A nw endung spezifischer 
Steuern als für die A nw endung der Mehrwertsteuer geeignet sind. In der 
Richtinie heißt es allerdings eindeutig, daß der Anwendungsbereich 
dieser Steuerbefreiung von den einzelnen Mitgliedstaaten eingeschränkt 
werden kann, so daß gewisse Unterschiede innerhalb der Gemeinschaft 
weiterbestehen können. Symptomatische Unterschiede sind insbesondere 
im  Bereich der Spielautomaten aufgetreten, die das von sämtlichen 
Spielern eingesetzte Geld an die Gewinner ausschütten. Einige Mitglied­
staaten sehen diese Automaten hauptsächlich unter d em  Aspekt der Glücks­
spiele mit Geldeinsatz (w as grundsätzlich die Befreiung von der M ehr­
wertsteuer impliziert), während andere der Auffassung sind, ihr Spiel­
charakter schließe nicht aus, daß manuelle und psychische Geschicklich-

- 51
keit eine m ehr oder weniger große Rolle dabei spielten, die zumindest 
so bedeutend sei, daß es sich nicht ausschließlich u m  Glücksspiele mit 
Geldeinsatz handele; diese Mitgliedstaaten gewähren folglich keine 
Steuerbefreiung.
Die Kommission stellt fest, daß sich im  Mehrwertsteuer-Ausschuß eine 
überwiegende Mehrheit für die letztgenannte Auffassung ausgesprochen 
hat, und sie beabsichtigt, sich weiter u m  eine Beseitigung der Unter­
schiede in diesem Bereich zu bem ühen.
G egen einen Mitgliedstaat, der nach Auffassung der K om m ission die 
Steuerbefreiung extensiv auf sämtliche Spielautomaten anwendet, ist 
das Verfahren nach Artikel 169 des Vertrags eingeleitet worden.
*
* *

- 52 -
D . Schwieri 2kei_ten_im _Zusarnm enhang_m i_t_ei_ni 2en_Steuerbefreiun 2en_nach_den 
Artikeln_14_und_15
a) Schwierigkeit im  Z usam m enhang mit einer Steuerbefreiung nach
Artikel 14: Wiedereinfuhr von Gegenständen, an denen außerhalb des 
Ursprungslands Arbeiten vorgenom m en worden sind
Hierbei geht es u m  Artikel 14 Buchstabe f) betreffend die Steuerbe­
freiung der Wiedereinfuhr beweglicher körperlicher Gegenstände, "w enn 
an diesen Gegenständen in einem anderen Mitgliedstaat Arbeiten vorge­
n o m m e n  worden sind, die versteuert wurden, ohne daß ein Anspruch auf 
A bzug oder Erstattung bestand".
Einige Mitgliedstaaten waren der Ansicht, diese Steuerbefreiung sei 
überflüssig, da sie sich mit der Steuerbefreiung nach Artikel 14 
Buchstabe e) überschneide. Diese Bestimmung betrifft "die Wiederein­
fuhr von unter die Zollbefreiung fallenden Gegenständen ( _ _)  in d e m
Zu
stand, in d em  sie ausgeführt wurden, oder von Gegenständen, die 
unter die Zollbefreiung fallen würden, w enn sie aus einem Drittland 
eingeführt worden wären".
N ach Ansicht der Kommission läßt der Wortlaut der Buchstaben e) und f) 
einen solchen Schluß nicht zu, sondern dieser läuft d em  angestrebten 
Ziel - Vermeidung einer Doppelbesteuerung innerhalb der Gemeinschaft - 
zuwider.
Die Gefahr einer Doppelbesteuerung wird zwar durch Artikel 1 5  Ziffer 3  
beseitigt, nach d e m  als "Ausfuhrumsätzen gleichgestellte Umsätze" von 
der Steuer befreit sind: "Dienstleistungen in F o rm  von Arbeiten an 
beweglichen körperlichen Gegenständen, die - zur Ausführung dieser 
Arbeiten (...) - erworben oder eingeführt worden sind und die v o m  
Dienstleistungserbringer oder d e m  nicht im  Inland ansässigen Leistungs­
empfänger (...) versandt oder befördert werden".
Bestehen bleibt die Gefahr einer Doppelbesteuerung jedoch bei Gegen­
ständen, die vorübergehend eingeführt worden sind, ohne daß der Im ­
porteur z u m  Zeitpunkt der Einfuhr die Absicht gehabt hätte, sie den 
in Artikel 1 5  Absatz 3  genannten Arbeiten zu unterwerfen.
In einer solchen Lage müssen die Arbeiten in d em  Lande, in d e m  sie 
durchgeführt werden, besteuert werden, und die Gegenstände sind bei 
ihrer Wiedereinfuhr in das Herkunftsland von der Steuer zu befreien. 
Diese Steuerbefreiung ist in Artikel 14— 1  — f)für die Wiedereinfuhr von 
Gegenständen vorgesehen, an denen Arbeiten vorgenom m en worden sind, 
die in d e m  Lande, in d e m  diese Arbeiten durchgeführt wurden, endgültig 
besteuert worden sind. Diese Steuerbefreiung ist in der Praxis von

- 53 -
Nutzen für Privatpersonen und Steuerpflichtige, die von der Steuer 
befreit sind, und sie ist letztlich als eine den Privatpersonen innerhalb 
der Gemeinschaft gewährte Steuerbefreiung anzusehen, die drei Vorteile 
bietet: Sie beseitigt Doppelbesteuerungen, Nichtbesteuerungen und gewisse 
Steuerformalitäten an den Binnengrenzen.
W ird die Wiedereinfuhr von Gegenständen jedoch durch einen Mehrwert­
steuerpflichtigen getätigt, der für die daran vorgenom m enen Arbeiten 
Anspruch auf A bzug oder Erstattung hat, dann kann die Steuerbefreiung 
gegebenenfalls nur nach Artikel 14-1-e) gewährt werden. Unter diese 
Bestimmung fällt generell jede Wiedereinfuhr von Gegenständen in d e m  
Zustand, in d e m  sie ausgeführt wurden, unter den gleichen Bedingungen, 
wie sie für die Zollbefreiung festgelegt sind. D ie Zollbefreiung, für 
die gegenwärtig die Verordnung E W G  Nr. 754/76 des Rates (1) gilt, wird 
nur für bestimmte, erschöpfend aufgeführte Arbeiten (zur Erhaltung der 
Gegenstände notwendige Behandlung, Ausbesserung und Instandsetzung) und 
nur dann gewährt, w enn diese Arbeiten den Wert, den die Gegenstände 
z u m  Zeitpunkt ihrer Ausfuhr hatten, nicht erhöht haben.
Für die Kommission steht daher fest, daß jede der beiden hier betrachte­
ten Bestimmungen (Artikel 14-1-f) und 14-1-e)) ihren eigenen A nw endungs­
bereich hat und daß die Mitgliedstaaten daher nicht erklären können, die 
eine Bestimmung anzuwenden, weil ihre Rechtsvorschriften mit der anderen 
übereinstimmen.
(1) ABI. L 89 vom 2.4.1976, S. 1

- 54 -
b) Schwierigkeit im  Zusam m enhang mit einer Steuerbefreiung nach Artikel 15: 
Einbeziehung von Schiffen, die z u m  Abwracken bestimmt sind
N ach den Bestimmungen von Artikel 14 Absatz 1  Buchstabe a) und 
Artikel 1 5  Absatz 4  Buchstaben a) und b) und Absatz 5  können Hochsee­
schiffe, die zur A usübung einer bestimmten Tätigkeit dienen, steuerfrei 
geliefert und eingeführt werden, allerdings nur unter zw ei Bedingungen:
- E s m u ß  sich u m  Hochseeschiffe handeln;
- diese Schiffe müssen zur Ausübung einer der Tätigkeiten bestimmt sein, 
die in Artikel 1 5  Absatz 4  Buchstaben a) und b) ausdrücklich aufgeführt 
sind.
D ie Lieferung oder Einfuhr eines z u m  Abwracken bestimmten Schiffes kann 
folglich nicht nach Artikel 1 5  Absatz 5  von der Steuer befreit werden, 
w enn dieser Artikel restriktiv ausgelegt wird.
Handelt es sich jedoch u m  eine Einfuhr aus einem Drittland, dann gilt 
dafür nur dann eine Zollbefreiung, w enn das Schiff z u m  Abwracken 
bestimmt ist (G Z T  Nr. 89.04).
N u n  liegen aber der Zollbefreiung für die Einfuhr von Wasserfahrzeugen 
z u m  Abwracken wirtschaftliche Erwägungen bezüglich der Tätigkeit der 
Werften zugrunde, die für die Mehrwertsteuer nicht das gleiche Gewicht 
haben, da das Abwrackunternehmen die entrichtete Steuer abziehen kann 
(nicht übersehen darf m a n  allerdings die Finanzierungskosten, die seine 
Tätigkeit weniger rentabel m achen könnten).
D er Mehrwertsteuer-Ausschuß hat auf Antrag des Vertreters eines Mit­
gliedstaates die verschiedenen Aspekte der steuerlichen Behandlung 
geprüft, der die Mitgliedstaaten den Erwerb oder die Einfuhr derartiger 
Wasserfahrzeuge unterwerfen, und es mußte festgestellt werden, daß die 
meisten Mitgliedstaaten eine Steuerbefreiung entweder auf der Grundlage 
einer extensiven Auslegung des Artikels 15 oder auf der Grundlage 
anderer Bestimmungen der Richtlinie gewähren.

- 55 -
A ußerdem  hat sich bei dieser Untersuchung herausgestellt, daß der 
Gesetzgeber bei Verabschiedung der sechsten Richtlinie eine Steuer­
befreiung beabsichtigt hat, auch w enn sich dies nicht eindeutig im  
Wortlaut der Bestimmungen niedergeschlagen hat. E s wäre deshalb 
angezeigt, durch eine Änderung des Artikels 1 5  Absatz 5  die M ehr­
deutigkeiten zu beseitigen und eine einheitliche A nw endung dieser 
Steuerbefreiung in allen Mitgliedstaaten zu gewährleisten.

- 56 -
E - AusLegungsfragen_im_Zusammenhang_mit_dem_y!nfan 2_des_Ab 2ugsrechts
iArti^el_17)_und_mi^_der_Berechnung_des_Pro-rata;Abzugssatzes_(Artikel_19)
Im  Banken- und Finanzsektor sind eine Reihe von Schwierigkeiten 
im  Zusam m enhang mit der Regelung des Vorsteuerabzugs aufgetreten.
D a  der größte Teil der in diesem Sektor getätigten Umsätze unter 
die Steuerbefreiungen nach Artikel 13-B-d) fä llt, werden die Möglich­
keiten für einen Vorsteuerabzug zwangsläufig durch die A nw endung des 
allgemeinen Grundsatzes begrenzt, demzufolge die Vorsteuer nur insoweit 
abzugsfähig ist, als die Gegenstände und Dienstleistungen für Zw ecke tat­
sächlich besteuerter Umsätze verwendet werden (Artikel 17 Absatz 2).
In mehreren Mitgliedstaaten haben sich jedoch gewisse Verwaltungs­
praktiken herausgebildet, denen eine m ehr oder weniger v o m  Buchstaben, 
w enn nicht v o m  Geist der Richtlinie, vor allem von Artikel 19 bezüglich 
der Berechnung des Pro-rata-Abzugssatzes, abweichende Auslegung zugrunde 
liegt.
Diese Praktiken bewirken, daß im  Nenner des Bruchs, der den 
Pro-rata-Abzugssatz z u m  Ausdruck bringt, an die Stelle des "Umsatzes" 
der Begriff der "Bruttospanne" tr i tt, wodurch sich die Abzugsansprüche 
der betreffenden Unternehmen erhöhen.
Im  R ahm en der Arbeiten des Mehrwertsteuer-Ausschusses hat sich 
diese Frage im  Zusam m enhang mit den Kredit-, Devisen- und Wertpapiei—  
geschäften gestellt. Im  derzeitigen Stadium der Diskussionen hat sich 
noch keine einheitliche Orientierung, sondern lediglich eine nahezu 
einmütige Tendenz herauskristallisiert, den Begriff "Bruttospanne" 
bezüglich der Zinsen auszuschalten.
Bei den Wertpapier- und Devisengeschäften dagegen ist eine ge­
wisse Tendenz zugunsten der "Bruttospanne" zu verzeichnen. W a s  die Wert­
papiergeschäfte betrifft, so hat sich der Ausschuß nahezu einstimmig 
dafür ausgesprochen, m a n  solle allein die Bruttospanne berücksichtigen, 
selbst dann, w enn die B ank im  eigenen N am e n  tätig wird. Im  Zusam m enhang 
mit den Devisengeschäften hat sich eine Mehrheit im  gleichen Sinne 
geäußert.
Für dieses heikle Problem zeichnet sich somit eine Globallösung 
ab, die die Möglichkeit gibt, die steuerlichen Wettbewerbsbedingungen im  
Bankensektor neutraler zu gestalten.

-  57 -
T IT E L  III
P R O B L E M E , D E R E N  Läufig Iß p£R  S E C H S T E M 1  R IC H T L IN IE  
Z U R p C K fiE S T E L L T  l l r f l L t t P S
D a  die sechste R ichtlinie nur eine weitere Etappe auf d e m  W e g e  
zur Steuerharmonisierung d a r s te llt, mußte  m an zwangsläufig eine Reihe von 
Fragen offenlassen, w obei der Rat die Kommission  led ig lich  beauftragt  
hat, die notwendigen Vorschläge, t e i l s  wit Angabe von Fristen, teils ohne 
Zeitplan, vorzulegen. N ach diesem Z eitkriteriua sch ild ert die Kom m ission 
den Stand der Arbeiten, die durchgeführt worden sind b z w . n o c h  anstehen:
1  - im  R ah m en  der Artikel 14, 1 5  und 1 6  i m  Zusamenhang m it d e n  Steuer­
befreiungen bei der Einfuhr, bei der Ausfuhr u n d  i m  grenzübei —  
schreitenden Warenverkehr;
2  - im  R ah m en  des Artikels 17 Absatz 4  im  Zusam m enhang mit der Erstattung
der Mehrwertsteuer an nicht im  Inland ansässige Steuerpflichtige;
3 - im  R ahm en des Artikels 17 Absatz 6  im  Z usam m enhang mit d e m  Ausschluß
des Vorsteuerabzugsrechts bei bestimmten Ausgaben;
4  - im  R ahm en des Artikels 28 Absatz 5  im  Z usam m enhang mit der Personen­
beförderung;
5  - im  R ahm en des Artikels 32 im  Zusam m enhang mit der Sonderregelung für
Gebrauchtgegenstände;
6  - im  R ahm en der Bekäm pfung von Steuerhinterziehungen und Steuer­
umgehungen.
*
* *

- 58 -
1  - Steuerbefreiungen, deren Modalitäten noch zu harmonisieren sind, im  
Zusam m enhang mit Einfuhr- und Ausfuhrumsätzen und mit d em  grenzüber­
schreitenden Warenverkehr (Artikel 14, 1 5  und 16 der sechsten Richtlinie)
W a s  die Steuerbefreiungen im  grenzüberschreitenden Warenverkehr 
betrifft, so hat sich der Rat im  R ahm en mehrerer Artikel der sechsten 
Richtlinie (Artikel 14 Absatz 2; 1 5  Absätze 4  und 10; 16 Absatz 3) 
verpflichtet, auf Vorschlag der Kommission gemeinschaftliche Steuer­
bestimmungen zu erlassen, in denen der Anwendungsbereich und die prak­
tischen Modalitäten der im  grenzüberschreitenden Warenverkehr gewährten 
Steuerbefreiungen festgelegt werden sollen.
Diese Absicht, die der Rat im  Zusam m enhang mit den Mehrwertsteuer­
befreiungen im  Inland nicht bekundet hat, erklärt sich aus verschiede­
nen Gründen:
- Bei den Vorschriften für die Einfuhr- und Ausfuhrumsätze mit Dritt­
ländern erschien es notwendig, die gemeinschaftliche Zollgesetzgebung 
durch steuerliche Bestimmungen zu ergänzen, die hinreichend genau 
sein und den Zollvorschriften möglichst nahekom m en müssen. D ie Ver­
waltungspraxis verlangt eindeutig, daß die verschiedenen Regeln, die 
in den einzelnen Bereichen (Zoll, Steuer, aber auch Landwirtschaft 
und Statistik) für ein und denselben Umsatz gelten, miteinander über­
einstimmen. In Anbetracht der Erfordernisse, der Ziele und der Struk­
tur der einzelnen Bereiche konnte m an  jedoch - wie dies in der sechsten 
Richtlinie der Fall ist - für die Zw ecke der Mehrwertsteueranwendung 
einen bloßen Verweis auf die Zollvorschriften nur als vorübergehende 
und nicht als endgültige Lösung ins A uge fassen. A u s diesem Grunde
m u ß  parallel z u m  gemeinschaftlichen Zollrecht eine gemeinschaftliche 
Steuergesetzgebung geschaffen werden, die mitunter weniger präzis ist 
und sich mitunter auf bloße Verweise beschränkt, die aber den Erfor­
dernissen der Steuerharmonisierung Rechnung trägt;
- bei den Vorschriften für den innergemeinschaftlichen Warenverkehr 
müssen gemeinschaftliche Bestimmungen mit d e m  Ziel einer maximalen 
Vereinfachung der gegenwärtig geltenden Regeln, die meist noch aus der 
Zeit vor Errichtung des Gem einsam en Marktes stammen, ausgearbeitet 
werden. Die Vorschläge, die die Kommission d em  Rat zu unterbreiten 
hat, müssen somit die steuerlichen Verfahren und Modalitäten inner­
halb der Gemeinschaft soweit wie möglich vereinfachen, u m  einem der

- 59 -
Ziele der Steuerharmonisierung, nämlich der Errichtung eines echten 
Binnenmarktes, gerecht zu werden.
A . Vorschläge, die d e m  Rat vorliegen
Drei Vorschläge sind d e m  Rat bereits unterbreitet worden. D ie 
beiden ersten betreffen den Warenverkehr mit Drittländern und mit den 
Mitgliedstaaten, der dritte bezieht sich lediglich auf den innergemein­
schaftlichen Warenverkehr.
a) D er Richtlinienvorschlag, den die K om m ission d em  Rat a m  23. Januar 
1980 vorgelegt hat (1), bezweckt eine gemeinschaftsrechtliche Regelung 
der Steuerbefreiungen für den Bordbedarf von Luft- und Wasserfahr­
zeugen sowie Zügen im  grenzüberschreitenden Verkehr. Grundsätzlich ist 
diese Steuerbefreiung bereits in der sechsten Richtlinie vorgesehen; 
mit d em  Vorschlag sollen die Durchführungsmodalitäten festgelegt und 
der Anwendungsbereich genau definiert werden. U m  die für ein und den­
selben U m satz geltenden Steuerregeln zu vereinfachen und zu einer 
echten Harmonisierung zu gelangen, erstreckt sich die vorgeschlagene 
Regelung sowohl auf die Mehrwertsteuer als auch die Verbrauchsteuern 
und k o m m t der für die Zölle vorgeschlagenen Regelung (2) nahe, die 
seit mehreren Jahren im  Rat erörtert wird.
b) M it d em  Richtlinienvorschlag, der d e m  Rat a m  13. Juni 1980 vorgelegt 
wurde G)(4),sol l der Anwendungsbereich des Artikels 14 Absatz 1  Buch­
stabe d) bestimmt werden, der eine Steuerbefreiung vorsieht für
"die endgültige Einfuhr von Gegenständen, für die eine andere als die 
im  Gem einsam en Zolltarif vorgesehene Zollbefreiung gilt oder, w en n  sie 
aus einem Drittland eingeführt worden wären, gelten würde", den Mit­
gliedstaaten jedoch die Möglichkeit gibt, "die Steuerbefreiung nicht 
zu gewähren, sofern ihre G ew ährung die Wettbewerbsbedingungen auf d e m  
Binnenmarkt erheblich beeinträchtigen könnte". Dieser Vorschlag, der 
ein besonders weites Feld abdeckt, erstreckt sich auf so unterschied­
liche Steuerbefreiungen wie die für die Ausstattung und das Studien­
material von Schülern und Studenten, für Investitionsgüter und Vorräte 
von Unternehmen anläßlich einer Betriebsverlagerung von einem Mitglied­
staat in einen anderen oder für bestimmte Einfuhren von Einrichtungen 
der Wohlfahrtspflege.
(1) A B I. C  3 1  v o m  8.2.1980, S. 1 0
(2) A B I. C  73 v o m  25.3.1978, S. 4
(3) A B I. C  1 7 1  v o m  11.7.1980, S. 8
(4) Richtlinie v o m  Rat a m  28.3.1983 angenom m en (A BI. L  105 v o m  23.4.1983)

- 60 -
Dies sind nur einige Beispiele aus einem Text mit rund 50 Artikeln.
Ebenso wie bei der Versorgung mit Bordbedarf und aus den gleichen verwal­
tungspraktischen Gründen hat sich die Kommission dafür entschieden, die 
Steuerregelung und die Regelung der Zollbefreiungen, wie sie in einem Vor­
schlag v o m  14. M ärz 1979 dargelegt wurde, so eng wie möglich miteinander zu  
verbinden. D a  jedoch die Ziele und Probleme in den beiden Bereichen (Zoll 
und Steuern) unterschiedlich sind, schlagen sich diese Unterschiede zwangs­
läufig in der Fassung der beiden Texte nieder. W e n n  einige Zollbefreiungen, 
die beispielsweise w egen geringfügiger wirtschaftlicher Tragweite gewährt 
werden, in die Steuerregelung übernom m en werden können, so gibt es auch 
andere, die als Bestandteil der Steuerrege lung die Wettbewerbsbedingungen 
verfälschen könnten. Dies gilt für Steuerbefreiungen für Gegenstände, bei 
denen es sich u m  Lehrmaterial sowie Gegenstände wissenschaftlichen und 
kulturellen Charakters handelt, für die die Kommission nach d em  Beispiel 
internationaler A b k o m m e n  eine Zollbefreiung vorgeschlagen hat. Bei einer 
Steuerbefreiung dagegen könnten Wettbewerbsverzerrungen zuungunsten der 
Hersteller der Gemeinschaft auftreten. A u s den gleichen Gründen ist die 
Kom m ission der Ansicht, daß bei der Einfuhr von Gegenständen, die Ein­
richtungen der Wohlfahrtspflege zur Erreichung allgemeiner Ziele oder zu­
gunsten der Behinderten zugeschickt werden, die Steuerbefreiung restrik­
tiver sein sollte als die Zollbefreiung.
W ährend bei den Zollvorschriften davon ausgegangen wird, daß sich ihre 
Tragweite auf die Einfuhren aus Drittländern beschränkt, betreffen die 
Steuervorschriften sowohl diese Einfuhren als auch die im  innergemein­
schaftlichen Handel getätigten Umsätze. Im  Falle der letztgenannten Umsätze 
war die Kommission bestrebt, die Kontrollen an den Binnengrenzen durch be­
stimmte Steuerbefreiungen (Einfuhr der Investitionsgüter und Vorräte von 
Unternehmen anläßlich einer Betriebsverlagerung von einem Mitgliedstaat in 
einen anderen; Einfuhr des Studienmaterials durch Schüler und Studenten; 
Einfuhr von Autowracks nach einem Unfall in einem Mitgliedstaat) oder 
durch Lockerung der Bedingungen für die Befreiungen zu vereinfachen.

- 61 -
V o m  Rat werden rasche Fortschritte bei der Behandlung dieses Textes wie 
auch bei d e m  Zolltext erwartet.
c) N ach zahlreichen Erörterungen mit den Steuer- und Zollverwaltungen der 
Mitgliedstaaten hat die Kom m ission einen Vorschlag für eine Verordnung 
betreffend den vorübergehenden Gebrauch von W aren unterbreitet (1). M it 
diesem Vorschlag soll der freie Verkehr von W aren, die zu den allgemei­
nen steuerlichen Bedingungen des Binnenmarktes eines Mitgliedstaates 
erworben worden sind und die in einem oder mehreren anderen Mitglied­
staaten vorübergehend gebraucht werden, dadurch gewährleistet werden, 
daß die derzeitigen Verfahren durch ein Gemeinschaftsverfahren ersetzt 
werden, das die Förmlichkeiten vereinfacht und dadurch den freien 
Dienstleistungsverkehr innerhalb der Gemeinschaft erleichtert.
W erden W aren aus einem Mitgliedstaat z u m  vorübergehenden Gebrauch in 
einem oder mehreren anderen Mitgliedstaaten versandt, dann wird gegen­
wärtig
- entweder eine Folge nationaler Formalitäten abgewickelt (vorübergehen­
de Ausfuhr - Durchfuhr - vorübergehende Einfuhr - Wiederausfuhr - 
Durchfuhr - Wiedereinfuhr)
- oder das ATA-Verfahren angewandt, das aus d e m  1961 in Brüssel unter der 
Schirmherrschaft des Rates für die Zusammenarbeit auf d e m  Gebiet des 
Zollwesens geschlossenen Zoll-Übereinkommen über die vorübergehende 
Einfuhr von W aren hervorgegangen ist.
Diese Lage ist die Ursache zahlreicher Beschwerden von Benutzern und hat 
das Europäische Parlament veranlaßt, sich besonders damit zu beschäftigen.
Die vorgeschlagene Regelung umfaßt zw ei Verfahren: ein normales Verfahren 
und ein vereinfachtes Verfahren, die sich schematisch wie folgt schildern 
lassen:
- D as normale Verfahren gilt für alle Gegenstände, die sich gem äß d e m  
E W G -  und EGKS-Vertrag im  freien Verkehr befinden, zu den normalen 
steuerlichen Bedingungen des Abgangsmitgliedstaats erworben worden 
sind und für die anläßlich ihrer Ausfuhr keine Befreiung von
(1) ABI. C 227 vom 8.9.1981 und C 247 vom 21.9.1982

- 62 -
U m sa tz ste u e rn  o d e r a n d e re n  V e rb rau c h ste u ern  g e w ä h rt w o r d e n  ist.
F ü r  d e n  inn erg em ein sch aftlich en  V e rk e h r w ird  jeder P e rso n , d ie i m  A b g a n g s ­
m itgliedstaat ein e feste N ie d e rla ssu n g  hat, v o n  d e n  Z o llb e h ö rd e n  d e s  
A b g an g sm itg lied staates g e b ü h re n fre i u n d  o h n e  Sicherheitsleistung ein  
G e m ein sch a ftsca rn e t fü r d e n  v o rü b e rg e h e n d e n  V e rk e h r ausgestellt. D ie se s 
D o k u m e n t begleitet d ie G e g e n s tä n d e  u n d  gibt d e n  B e h ö rd e n  d e s M itglied­
staates, in  d e m  d iese v o rü b e rg e h e n d  g e b ra u ch t w e rd e n , die M ö g lich k eit, 
d e n  G e b ra u c h  d e r W a r e n  z u  ü b e rw a c h e n .
B e e n d e t w ird  d a s  V e rfa h re n  d u rc h  R ü c k g a b e  d e s  G em ein sch aftscarn ets für d e n  
v o rü b e rg e h e n d e n  V e rk e h r u n d  gleichzeitige G estellu n g  d e r W a r e n  b e i einer 
z u stän d ig en  Zollstelle d e s  A b g an g sm itg lied staates.
- D a s  vereinfachte V e rfa h re n  soll d ie M ö g lic h k e it g e b e n , d a ß  b e stim m te  
W a r e n  in n erh alb  d e r G e m e in s c h a ft praktisch o h n e  F ö rm lich k eiten  a n  d e n  
in n erg em ein sch aftlich en  G re n z e n  w ä h re n d  eines Z e itra u m s v o n  z w ö lf M o n a te n  
v o rü b e rg e h e n d  g e b ra u c h t w e rd e n  k ö n n e n . E s  gilt in sb eso n d ere für W a r e n , 
d ie a u f A u sstellu n g en , M e s s e n  o d e r äh n lich en  V eran staltu n g en  v o rgeführt 
o d e r v e rw e n d e t w e rd e n  sollen, für die A u srü stu n g  für Presse, R u n d f u n k  u n d  
F e rn s e h e n  u n d  fü r d ie B eru fsau srü stu n g  v o n  D ienstleistungserbringern, d ie 
i m  R a h m e n  d e r A u s ü b u n g  ihres B e ru fs h äu fig  in  a n d e re  M itgliedstaaten 
reisen.
D ie  K o m m is s io n  e b e n s o  w ie  d a s  E u ro p ä isc h e  P a rla m e n t u n d  d er W irtschafts­
u n d  S o z ia la u ssc h u ß  m e s s e n  d e r ra sc h e n  V e ra b sc h ie d u n g  d er v o rg e sc h la g e n e n  
R e g e lu n g  b e so n d e re  politische B e d e u tu n g  bei, d a  h ierd u rch  erhebliche 
praktische E rleich teru n g en  für H a n d w e rk e r, K ünstler, R ep o rter, Journalisten, 
M esseaussteller u sw ., d ie in  A u s ü b u n g  ihres B e ru fe s D ienstleistungen in  
e in e m  a n d e re n  M itgliedstaat erbringen, b e w irk t w e rd e n . M it dieser R e g e lu n g  
w ill d ie K o m m is s io n  E rleichterungen in  e in e m  B e re ic h  schaffen, in d e m
- w ie  ein e V ielzah l v o n  B e s c h w e rd e n  b e w eist - zahlreiche B ü rg e r d e r 
G e m e in sc h a ft, in sb eso n d e re  in  d e n  G re n z re g io n e n , d u rc h  die derzeit 
b e ste h e n d e n  u m stä n d lic h e n  F ö rm lich k eiten  u n d  V e rfa h re n  in  e rh e b lic h e m  M a ß e  
beeinträchtigt w e rd e n . D ie  D ringlichkeit d e s  A n lie g e n s h at a u c h  d e r 
E u ro p ä isc h e  R a t an erk an n t, d e r anläßlich seiner T a g u n g  in  K o p e n h a g e n  i m  
D e z e m b e r  1 9 8 2  d iesen  speziellen V o rsc h la g  d e r K o m m is s io n  in  d a s  
P rio ritäten p ro g ram m  z u r S tä rk u n g  d e s  eu ro p äisch en  B in n e n m a rk te s a u f g e n o m m e n  
hat.

- 63 -
B . V o rsc h lä g e , d ie n o c h  au szu arb eiten  sin d
I m  R a h m e n  d e r sech sten  R ichtlinie sin d  n o c h  ein e R e ih e  v o n  V o r ­
sch lä g en  auszuarbeiten, d e re n  D ringlichkeit i m m e r  deutlicher 
z u ta g e  tritt.
D ie se  V o rsc h lä g e  m ü s s e n  d e r Z o llre g elu n g  R e c h n u n g  tragen, d ie  ein  
g e m e in s a m e s  juristisches P a trim o n iu m  darstellt, n a c h  d e m  d ie inter­
nationalen B e z ie h u n g e n  d e r e in zeln en  L ä n d e r d e r G e m e in s c h a ft m it 
D rittländern geregelt w e rd e n . E in e  einheitliche A n w e n d u n g  d e r M e h r ­
w ertsteuer a u f d ie U m s ä tz e  i m  Z u s a m m e n h a n g  m it d e m  g renzüberschrei­
te n d e n  W a re n v e rk e h r m it D rittländern k a n n  d ie G e m e in s c h a ft in  d ie 
L a g e  versetzen, d iesen  L ä n d e rn  g e g e n ü b e r als ein e G e sa m th e it a u fzu ­
treten, d a s  sich  nicht a u f d ie A n w e n d u n g  d e s  G Z T  b esch rän k t.
A u ß e r d e m  m u ß  diese H a rm o n is ie ru n g  d ie w irtschaftliche V e rfle c h tu n g  
d e r M itgliedstaaten m it H ilfe au sreic h en d  flexibler R e g e ln  b e z ü g lic h  
d e r F ö rm lich k eiten  a n  d e n  in n erg em ein sch aftlich en  G re n z e n  verstärken. 
D ie se  R e g e ln  m ü s s e n  d e n  E rfo rd ern issen  d e r E rh e b u n g  d e r e ig e n e n  
M ittel en tsp rech en  u n d  jegliche w irk lich e W e ttb e w e rb sv e rz e rru n g  
v e rm e id e n , gleichzeitig a b e r a u c h  d e n  W irtschaftssubjekten d e r 
G e m e in sc h a ft die R ealität d e s  G e m e in s a m e n  M a rk te s  d a d u rc h  b e w u ß t 
m a c h e n , d a ß  sie nicht m e h r  v e rsc h ie d e n e n  S teuervorschriften 
- je n a c h d e m , m it w e lc h e m  L a n d  sie H a n d e ls b e z ie h u n g e n  p fleg en  - 
unterliegen.
(5)

- 64 -
D ie  V o rsch läg e , d ie n o c h  auszuarbeiten sind, betreffen d rei G r u p p e n  o d e r
A rte n  v o n  S teu erb efreiu n g en :
1 . E in e  R e g e lu n g  fü r d ie v o rü b e rg e h e n d e  E in fu h r ist in  A rtikel 1 4  A b s a tz  2  
u n d  A rtikel 1 6  A b s a tz  3  v o rg e se h e n .
In  A n b e tra c h t d e r U m s ä tz e , die a b  d e m  Z eitp u n k t d er E in fu h r v o n  unter 
diese R e g e lu n g  fallenden G e g e n s tä n d e n  getätigt w e rd e n  k ö n n e n  (L ieferu n g en , 
D ienstleistungen), u n d  angesichts d e r Z w ä n g e  d e r sech sten  R ichtlinie in  
b e z u g  a u f d e n  Steuertatbestand, d e n  S te u eran sp ru ch  u n d  d ie B esteu eru n g s­
g ru n d lag e, d ie fü r d iese G e g e n s tä n d e  gelten, w e n n  sie nicht m e h r  un ter 
d ie R e g e lu n g  fü r d a s  In v erk eh rb rin g en  fallen, han d elt e s sich  hierbei 
u m  ein rech t vielschichtiges S y s te m .
D ie se r vielschichtige C h a ra k te r h a t die K o m m issio n sd ien ststellen  v eran ­
laßt, i m  R a h m e n  ein u n d  d esselb en  V o rh a b e n s  B e s tim m u n g e n  auszuarbeiten, 
d ie sich  a u f m e h re re  R ech tsin stru m en te verteilen, u m  alle A s p e k te  d e r 
R e g e lu n g  einzeln z u  b e h a n d e ln  u n d  d ie v ersch ied en en  P ro b le m e  besser 
a b z u g re n z e n . D e m  R a t lieg en  v o r: ein V o rsc h la g  für eine R ichtlinie b e ­
treffend d ie v o rü b e rg e h e n d e  E in fu h r b e stim m te r B efö rd eru n g sm ittel 
(P e rs o n e n w a g e n , S p o rtb o o te  u sw .)(1 )u n d e in  V o rsc h la g  für eine V e ro rd n u n g  
betreffend d e n  V e rk e h r u n d  d e n  G e b ra u c h  b e stim m te r G e g e n stä n d e  (sieh e 
o b e n  unter A . c)). B e id e  V o rsc h lä g e  betreffen d e n  in n erg em ein sch aft­
lich en  V e rk e h r. N o c h  auszuarbeiten sin d  B e s tim m u n g e n  für die v o rü b er­
g e h e n d e  E in fu h r v o n  N u tz fa h rz e u g e n  a u s allen L ä n d e rn  (M itgliedstaaten 
u n d  D rittländern) s o w ie  B e s tim m u n g e n  für d e n  V e rk e h r u n d  d e n  G e b ra u c h  
b e stim m te r G e g e n s tä n d e  a u s D rittländern.
2 . E in e  H a rm o n isie ru n g  d e r R e g e lu n g e n  für b e so n d e re  S teu erbefreiungen i m  
gren zü b ersch reiten d en  W a re n v e rk e h r ist n a c h  A rtikel 1 6  A b s a tz  3  erfor­
derlich u n d  soll s o  b a ld  w ie  m ö g lic h  d ie E in fu h r u n d  L ieferu n g  v o n  
G e g e n s tä n d e n  u n d  die D ienstleistungen i m  Z u s a m m e n h a n g  m it d e n  d iesen  
B e s tim m u n g e n  u n te rw o rfe n e n  G e g e n stä n d e n  regeln. E s  han d elt sich  d a b e i 
u m  die R e g e lu n g e n  für d ie F reiz o n en , die Z ollager, die a n d e re n  L a g e r­
re g e lu n g e n  als die Z o llag erreg elu n g  u n d  d ie R e g e lu n g  für d e n  aktiven 
V e re d elu n g sv e rk eh r. In  A n b e tra c h t ihrer w irtschaftlichen B e d e u tu n g  ist 
die steuerliche H a rm o n isie ru n g  dieser R e g e lu n g e n  nicht n u r e rw ü n sc h t, 
so n d e rn  unerläßlich, w e n n  m a n  v e rm e id e n  will, d a ß  in  e in e m  L a n d e  
Steuervorteile g e w ä h rt w e rd e n , die i m  V e rg le ic h  z u  d e n  V orteilen, d ie
(1) Richtlinie  vom Rat am 28.3.1983  angenommen
(ABI. L 105 vom 23.4.1983)

- 65 -
die gleichen U n te r n e h m e n  in  d e n  a n d e re n  L ä n d e rn  g e n ie ß en , nicht 
gerechtfertigt sind.
B e s o n d e re  A u fm e rk s a m k e it v e rd ie n e n  d ie S teu erb efreiu n g  d e r E in fu h re n  
u n d  L ie fe ru n g e n  v o n  G e g e n s tä n d e n  a n  e in e n  Steuerpflichtigen, d e r 
diese unverarbeitet o d e r verarbeitet a u sz u fü h re n  beabsichtigt, s o w ie  
die S teuerbefreiung v o n  D ien stleistu n g en  i m  Z u s a m m e n h a n g  m it d e r 
Tätigkeit v o n  P e rso n e n , d ie ü b lich erw eise A u s fu h re n  v o rn e h m e n . E in e  
H a rm o n isie ru n g  d e r B e s tim m u n g e n  für diese S teu erb efreiu n g en  ist v o r 
a lle m  d esh alb  n o tw e n d ig , w e il ihr A n w e n d u n g s b e re ic h  in  d e n  ein zeln en  
M itgliedstaaten unterschiedlich a b g e g re n z t ist.
3 . N a c h  A rtikel 1 4  A b s a tz  2  m u ß  ein e dritte G r u p p e  v o n  R e g e lu n g e n , u n d  
z w a r  i m  Z u s a m m e n h a n g  m it d e r W ie d e re in fu h r v o n  G e g e n stä n d e n , h ar­
m onisiert w e rd e n  (A rtik el 1 4  A b s a tz  1  B u c h s ta b e n  e ) u n d  f)). Z u  
reg eln  sin d  i m  R a h m e n  d e r H a rm o n is ie ru n g s b e s tim m u n g e n  unter a n d e r e m  
d e r F all v o n  K raftfah rzeu g en , d ie i m  A u s la n d  repariert w e rd e n  m u ß te n , 
s o w ie  d e r F all v o n  R ü c k w a r e n  in fo lg e N ich terfü llu n g  ein es G esch äfts­
vertrages. A u ß e r d e m  gilt e s  nicht n u r W e ttb e w e rb sv e rz e rru n g e n  
(A rtikel 14-1-g)), so n d e rn  a u c h  e in e  N ic h tb e ste u e ru n g  o d e r D o p p e l­
b esteu eru n g  z u  v e rm e id e n , d ie in sb e so n d e re  d a ra u s h errü h ren  k ö n n e n , 
d a ß  die M itgliedstaaten b e stim m te  in  A rtik el 1 1  — B  A b s a tz  5  g e n a n n te  
A rb eiten  als D ienstleistungen o d e r als L ie fe ru n g e n  v o n  G e g e n s tä n d e n  
b e h a n d e ln  k ö n n e n . D ie se  H a rm o n is ie ru n g  ist i m  Z u s a m m e n h a n g  m it d e r 
in  A rtikel 1 5  A b s a tz  3  v o rg e se h e n e n  S teu erb efreiu n g  für D ien st­
leistungen in  F o r m  v o n  A rb e ite n  a n  z u r A u s fu h r b e stim m te n  b e w e g lic h e n  
körperlichen G e g e n s tä n d e n  z u  se h e n .

- 66 -
K A P I T E L  II
E rstattung d e r M e h rw e rtste u e r a n  nicht i m  In lan d  ansässige Steuerpflichtige 
(A rtikel 1 7  A b s a tz  4 )
N a c h  A rtikel 1 7  A b s a tz  4  sollen d ie g e m e in s a m e n  M o d alitäten  für d ie 
E rstattung d e r M e h rw e rtste u e r a n  U n te rn e h m e n , die in  e in e m  a n d e re n  L a n d e  
d e r G e m e in s c h a ft ansässig sin d  als in  d e m , w o  die G e g e n s tä n d e  b z w . D ien st­
leistungen versteuert in  R e c h n u n g  gestellt w o r d e n  sind, in  einer b e so n d e re n  
R ichtlinie festgelegt w e rd e n .
D ie  K o m m is s io n  h a t d e m  R a t i m  Ja n u a r 1 9 7 8  ein en  d iesbezüglichen V o r ­
sc h la g  zugeleitet, u n d  d e r R a t h a t d ie en tsp rech en d e Richtlinie, n a c h  b e ­
fü rw o rte n d er S te llu n g n a h m e  d e s  W irtschafts- u n d  S ozialausschusses u n d  d e s  
E u ro p ä isc h e n  P a rlam en ts, a m  6 . D e z e m b e r  1 9 7 9  verabschiedet (8 . R ichtlinie 
d e s  R a te s  z u r H a rm o n isie ru n g  d e r R echtsvorschriften d e r M itgliedstaaten 
ü b e r d ie U m sa tz ste u e rn ) (1 ).
D ie  M itgliedstaaten sollten ihre R echtsvorschriften s o  an p assen , d a ß  
d ie ach te R ichtlinie a m  1 . Jan u a r 1 9 8 1  in K raft treten k o n n te . L ed ig lich  
d ie italienische R e p u b lik  h a t d iesen  T e rm in  nicht einhalten k ö n n e n , d o c h  
w u r d e  d iese V e rz ö g e ru n g  d u rc h  d a s  D e k re t N r. 7 9 3  v o m  3 0 . D e z m b e r  1 9 8 1 , in  
d e m  ein e R ü c k w ir k u n g  a b  1 . Ja n u a r 1 9 8 1  v o rg e se h e n  ist, beseitigt.
G a n z  a llg e m e in  w ird  diese R ichtlinie erst seit z u  k u rzer Z eit a n g e ­
w a n d t, als d a ß  m a n  d a s F u n k tio n ieren  d e s  d a m it g esch affen en  S y s te m s  
kritisch beurteilen k ö n n te .
Festzustellen sin d  je d o c h  einige U n te rsch ie d e  in d er Interpretation 
d e s  A rtikels 1 , w o  e s heißt: " F ü r d ie A n w e n d u n g  dieser R ichtlinie gilt als 
nicht i m  In la n d  ansässiger Steuerpflichtiger derjenige Steuerpflichtige 
(...), d e r (...) in  d ie s e m  L a n d  w e d e r  d e n  Sitz seiner w irtschaftlichen 
T ätigkeit n o c h  ein e feste N ied erlassu n g , v o n  w o  a u s  d ie U m s ä tz e  b e w irk t 
w o r d e n  sind, (...) g e h a b t h a t u n d  d e r (...) i m  In la n d  k e in e  G e g e n s tä n d e  
geliefert o d e r D ienstleistungen erbracht h a t (...)". I m  M eh rw ertsteu er- 
A u s s c h u ß  sin d  A rb eiten  i m  G a n g e  m it d e m  Ziel, diese S ch w ierig k eiten  z u  
v e r m i n d e rn .
F e rn e r se i v e rm erk t, d a ß  d ie ach te R ichtlinie n u r die so g e n a n n te n  
"g em ein sch aftlich en " Steuerpflichtigen u n d  nicht d ie in  D rittländern 
an sässig en  Steuerpflichtigen betrifft. B e z ü g lic h  d e r letztgenannten läß t 
die sechste R ichtlinie d e n  M itgliedstaaten volle Freiheit, u n d  diese
(1) ABI. L 331 vom 27.12.1979

- 67 -
Freiheit k a n n  bis z u m  völligen A u s s c h lu ß  v o n  d e r E rstattung g e h e n . A n lä ß ­
lich d e r E rö rte ru n g e n  ü b e r d ie ach te R ichtlinie w a r  diese L a g e  G e g e n s ta n d  
lebhafter K ritik in  d e n  ein zeln en  G em einschaftsinstitutionen, u n d  d ie 
K o m m is s io n  h a t sich  verpflichtet, d e m  R a t s o  b ald  w ie  m ö g lic h  e in e n  V o r ­
sch lag  betreffend d ie E rstattung d e r M e h rw e rtste u e r a n  nicht i m  G e b ie t d e r 
G e m e in sc h a ft ansässige Steuerpflichtige z u  unterbreiten.
K ü rzlich  h a t d ie K o m m is s io n  d e m  R a t e in e n  V o rsc h la g  für ein e drei­
z e h n te  R ichtlinie zugeleitet, m it d e m  sie dieser V erp flich tu n g  n a c h g e ­
k o m m e n  ist (1).
K A P I T E L  III
A u s s c h lu ß  d e s V o rsteu erab zu g srech ts b e i b e stim m te n  A u s g a b e n  d e r U n te r n e h m e n  
(A rtikel 1 7  A b s a tz  6 )
D ie  M ö g lich k eit, b e stim m te  A rte n  v o n  A u s g a b e n  v o m  V o rste u erab z u g s­
rech t auszuschließen, ist bereits b e i d e r V e ra b sc h ie d u n g  d e r z w e ite n  R ich t­
linie v o m  1 1 . A p ril 1 9 6 7  v o rg e se h e n  w o rd e n , in  d e re n  A rtikel 1 1  A b s a tz  4  
e s heißt: " B e s tim m te  G e g e n s tä n d e  u n d  b e stim m te  D ienstleistungen k ö n n e n  v o m  
V o rste u e ra b z u g  a u sg esch lo ssen  w e rd e n , u n d  z w a r  in sb eso n d e re  d ie G e g e n s tä n d e  
u n d  D ienstleistungen, die g a n z  o d e r teilw eise für d e n  privaten B e d a rf d e s  
Steuerpflichtigen o d e r sein es P erso n als v e rw e n d e t w e rd e n  k ö n n e n " .
O b w o h l  d ie z w e ite  R ichtlinie d u rc h  d ie sechste R ichtlinie a u fg e h o b e n  
w u rd e , b esteh en  d ie G r ü n d e  fü r d ie A u ssc h lü sse  w eiter, u n d  in  A rtikel 1 7  
A b sa tz  6  d e r sech sten  R ichtlinie heißt es: " D e r  R a t legt a u f V o rsc h la g  d e r 
K o m m is s io n  (...) fest, b e i w e lc h e n  A u s g a b e n  d ie M e h rw e rtste u e r nicht a b ­
zieh b ar ist. A u f  je d e n  F a ll w e rd e n  diejenigen A u s g a b e n  v o m  V o rste u erab z u g s­
rech t ausgeschlossen, d ie k e in e n  stren g  geschäftlichen C h a ra k te r h a b e n  ( _)".
In
 diesen  R a h m e n  fü g t sich  d e r V o rsc h la g  für ein e zw ö lfte  R ichtlinie 
ein, d e n  die K o m m is s io n  d e m  R a t k ü rzlich zugeleitet h a t (2 ) u n d  d e r d ie 
M ö g lic h k e it g e b e n  soll, d e n  g e g e n w ä rtig  in  d e n  M itgliedstaaten v erzeichne- 
ten D isparitäten d a d u rc h  ein  E n d e  z u  setzen, d a ß  v o m  V o rsteu erab zu g srech t 
b e stim m te  A rte n  v o n  A u s g a b e n  a u sg esch lo ssen  w e rd e n , die nicht u n b e d in g t in  
u n m itte lb a re m  Z u s a m m e n h a n g  m it d e r T ätigkeit d e s  U n te rn e h m e n s  steh en  o d e r 
d ie ihrer A rt n a c h  nicht als A u s g a b e n  a n z u se h e n  sind, d ie ausschließlich 
für die Z w e c k e  d e s U n te rn e h m e n s  getätigt w o r d e n  sind, w ie  A u s g a b e n  für 
P e rs o n e n w a g e n , R eisek o sten , A u s g a b e n  für E m p f ä n g e , L u x u s a u s g a b e n  u s w .
(1) ABI. Nr. C 223 vom 27.8.82
(2) ABI. Nr. C 37 vom 10.2.83

- 68 -
K A P I T E L  I V
R e g e lu n g  für d ie P e rso n e n b e fö rd e ru n g  (A rtikel 2 8  A b s a tz  5 )
A rtikel 2 8  A b s a tz  5  (Ü b e rg a n g s b e s tim m u n g e n ) lautet: " I m  R a h m e n  d e r 
en d g ü ltig en  R e g e lu n g  w ird  d ie P e rso n e n b e fö rd e ru n g  für die innerhalb d e r G e ­
m ein sch a ft zu rü c k g eleg te  S treck e i m  A u s g a n g s la n d  n a c h  d e n  v o m  R a t a u f V o r­
sc h la g  d e r K o m m is s io n  e in stim m ig  z u  erlassenden E inzelheiten besteuert."
W ä h r e n d  d e r Ü b e rg a n g sz e it k ö n n e n  die M itgliedstaaten n a c h  A rtikel 2 8  
A b s a tz  3  B u c h sta b e  b )  u n d  A n h a n g  F  Ziffer 1 7  d ie v o r V e ra b sc h ie d u n g  d e r 
sech sten  R ichtlinie a n g e w a n d te n  S teu erb efreiu n g en  beibehalten.
A lle  M itgliedstaaten h a b e n  i m  Z u s a m m e n h a n g  m it d e m  grenzüberschrei­
te n d e n  F lu g - u n d  S e e v e rk e h r v o n  d iesen  Ü b e rg a n g s b e s tim m u n g e n  in  seh r g r o ß e m  
U m f a n g  G e b ra u c h  g e m a c h t, u n d  die m e iste n  M itgliedstaaten h a b e n  b ezü g lich  
d e s  g ren zü b ersch reiten d en  L a n d v e rk e h rs d arau f zurückgegriffen; einige M it­
gliedstaaten h a b e n  sie a u c h  genutzt, u m  d ie S teuerbefreiung d e r inländischen 
B e fö rd e ru n g  beizubehalten.
In  d ie s e m  allg e m e in en  R a h m e n  geraten d ie M itgliedstaaten, die ihrer 
A n sic h t n a c h  g e g e n w ä rtig  d ie g renzüberschreitende B e fö rd e ru n g  für d ie in  
ih re m  G e b ie t zu rü ck g eleg ten  S treck e (n a c h  d e m  in  A rtikel 9  A b s a tz  2  B u c h ­
stab e b ) d e r sech sten  R ichtlinie niedergelegten G ru n d sa tz ) b esteuern 
m ü s s e n , p a ra d o x e rw e ise  in  S chw ierigkeiten, d a  d ie Ü b ersch reitu n g  ihrer 
G re n z e n  d a d u rc h  behindert w ird .
D ie  K o m m is s io n  w ird  z u  g e g e b e n e r Z eit ein en  V o rsc h la g  unterbreiten, 
d e r d e n  Ü b e rg a n g  z u  d e r fü r d ie P e rso n e n b e fö rd e ru n g  v o rg e se h e n e n  endgülti­
g e n  R e g e lu n g  gew ährleisten soll.
K A P I T E L  V
S o n d e rre g e lu n g  für G e b ra u c h tg e g e n stä n d e
M it ih re m  d e m  R a t i m  Ja n u a r 1 9 7 8  v o rg eleg ten  V o rsc h la g  für ein e 
siebte R ichtlinie z u r H a rm o n isie ru n g  d e r R echtsvorschriften d e r M itglied­
staaten ü b e r d ie U m sa tz ste u e rn  ist d ie K o m m is s io n  d e m  ihr in A rtikel 3 2  
d e r sech sten  R ichtlinie erteilten A u ftra g  n a c h g e k o m m e n .

- 69 -
In  d e m  V o rsc h la g  fü r ein e sechste R ichtlinie w a r  für G e b ra u c h tg e g e n - 
stande, K u n stg e g e n stä n d e , A ntiquitäten u n d  S a m m lu n g s s tü c k e  e in e  b e so n d e re  
M eh rw e rtste u e rre g elu n g  v o rg e se h e n , d ie Steuerpflichtigen, d ie G e g e n s tä n d e  
a u s d e r E n d stu fe  d e s  V e rb ra u c h s  für Z w e c k e  d e s  W ie d e rv e rk a u fs e rw e rb e n , d a s  
R e c h t a u f A b z u g  ein es b e stim m te n  B e tra g s e in g e rä u m t hätte, d e r d e r " V o r ­
steuer" en tsp rech en  sollte. W e g e n  d e r V ielschichtigkeit d e r z u  lö s e n d e n  
P ro b le m e  k o n n te  je d o c h  i m  R a t k e in e  d iesb ezü g lich e E n tsc h e id u n g  getroffen 
w e rd e n .
In  d e m  n e u e n  R ichtlinienvorschlag ist fü r b e stim m te  G e b ra u c h tg e g e n ­
stän d e s o w ie  fü r K u n stg e g e n stä n d e  u n d  S a m m lu n g s s tü c k e  ein e K o rre k tu r d e r 
B esteu e ru n g sg ru n d la g e  v o rg e se h e n , d ie darin besteht, d a ß  e n tw e d e r v o n  e in e m  
festen P rozentsatz d e s V erk au fsp reises o d e r v o n  d e r D ifferen z z w is c h e n  d e m  
V e rk a u fs- u n d  d e m  K a u fp re is a u s g e g a n g e n  w ird ; a u f a n d e re  G e b ra u c h tg e g e n ­
stän d e w ie  K raftfah rzeu g e soll d ie b e so n d e re  A b z u g s re g e lu n g  A n w e n d u n g  
finden, die d e m  R a t bereits in  d e m  V o rsc h la g  fü r ein e sech ste R ichtlinie 
unterbreitet w o r d e n  w a r.
O b w o h l  diese P ro b le m e  in  zahlreich en  S itz u n g e n  e in g e h e n d  erörtert 
w u r d e n  u n d  m a n  v ersu ch t hatte, d ie  v e rsc h ie d e n e n  H a ltu n g e n  d e r M itg lied ­
staaten m itein an d er in  E in k la n g  z u  b rin g en , k o n n te  k e in e  E in ig u n g  ü b e r d ie 
b e id e n  g ru n d le g e n d e n  E le m e n te  d e s  R ichtlinienvorschlags erzielt w e rd e n , 
d.h. ü b er:
- d e n  A n w e n d u n g s b e re ic h ;
- die praktischen A n w e n d u n g s m o d a litä te n .
S o  stellt sich  z u n ä c h st e in m a l d ie F ra g e , für w e lc h e  G e g e n s tä n d e  
ein e S o n d e rre g e lu n g  v o rz u se h e n  ist, d ie D o p p e lb e ste u e ru n g e n  v e rm e id e n  u n d  
W e ttb e w e rb sv e rz e rru n g e n  beseitigen soll, d ie z w is c h e n  d e m  V e rk a u f v o n  
n e u e n  G e g e n s tä n d e n  u n d  G e b ra u c h tg e g e n stä n d e n  o d e r z w is c h e n  d e m  V e rk a u f 
innerhalb eines H andelskreislaufs u n d  d e m  V e rk a u f in  Parallelkreisläufen 
auftreten k ö n n e n . D ie  S ta n d p u n k te  d e r M itgliedstaaten w e ic h e n  hier stark 
v o n e in a n d e r a b : W ä h r e n d  sich  einige M itgliedstaaten m it d e m  v o n  d e r 
K o m m is s io n  v o rg e sc h la g e n e n  A n w e n d u n g s b e re ic h  ein v erstan d en  erklären k ö n n e n , 
w ü n s c h e n  a n d e re  ein e S o n d e rre g e lu n g  n u r für b e stim m te  A rte n  v o n  G e g e n ­
stän d en , u n d  w ie d e r a n d e re  fassen  m itu n ter v e rsch ie d en e  A rte n  v o n  G e g e n ­
stän d en  in s A u g e .

- 70 -
W a s  d ie praktischen A n w e n d u n g s m o d a L i täten betrifft, s o  m ö c h te n  
einige M itgliedstaaten lieber a u f alle G e g e n stä n d e , die unter ein e S o n d e r­
re g e lu n g  fallen, d ie M e th o d e  d e s  "V o rste u e ra b z u g s" o d e r d ie M e th o d e  d e s  
" V o ru m s a tz a b z u g s "  a n w e n d e n , d a  diese für d e n  Steuerpflichtigen gerechter 
seien. A n d e re  sin d  einzig u n d  allein fü r d a s P a u sch a lsy ste m , d a  dieses 
unter d e m  G e sic h tsp u n k t d e r S te u e re in n a h m e n  zuverlässiger sei u n d  nicht 
d ie g leich en  K ontrollschw ierigkeiten m it sich  bringe. W ie d e r a n d e re  k ö n n te n  
je n a c h  A rt d e r G e g e n s tä n d e  unterschiedliche S y s te m e  v o rse h en .
D a ß  m a n  sich  ü b e r d e n  V o rsc h la g  für ein e siebte R ichtlinie bisher 
nicht ein ig en  k o n n te , h a t s c h w e rw ie g e n d e  A u s w irk u n g e n  in  rechtlicher H in ­
sicht w ie  a u c h  b e i d e r S teu erh arm o n isieru n g . N a c h  A rtikel 3 2  A b s a tz  2  sin d  
d ie M itgliedstaaten n ä m lic h  nicht erm ächtigt, n e u e  S o n d e rre g e lu n g e n  ein­
z u fü h re n  o d e r d ie b e ste h e n d e n  S o n d e rre g e lu n g e n  z u  än d ern , u m  d e n  A u s w ir­
k u n g e n  einer D o p p e lb e ste u e ru n g  o d e r einer W e ttb e w e rb sv e rz e rru n g  a u f d e m  
In la n d sm a rk t z u  b e g e g n e n . A u ß e r d e m  w ü r d e  n u r ein e G e m e in sc h a ftsre g e lu n g  
d ie M ö g lic h k e it g e b e n , V erk e h rsv e rlag e ru n g e n  innerhalb d e r G e m e in sc h a ft 
z u  v e rm e id e n  u n d  d u rc h  einheitliche A n w e n d u n g  d e r M e h rw e rtste u e r au f d ie 
steuerpflichtigen U m s ä tz e  d ie B e m e s s u n g s g ru n d la g e  fü r d ie e ig e n en  M ittel 
gerechter z u  b e s tim m e n .
D ie  K o m m is s io n  ersucht d e n  R a t n ach d rü ck lich  u m  ein e baldige E n t­
sc h e id u n g  ü b e r d iesen  ih m  seit m e h r  als vier Jah ren  v o rlieg en d en  V o rsc h la g , 
d e n  sie bereits g eän d ert hat, u m  d e n  B e m e r k u n g e n  d e s  E u ro p ä isc h e n  Parla­
m e n ts  R e c h n u n g  z u  tragen.
K A P I T E L  V I
K a m p f  g e g e n  S teuerhinterziehung u n d  S te u e ru m g e h u n g
V o n  S teuerhinterziehung u n d  S te u e ru m g e h u n g  w ird  in  d e r sech sten  
R ichtlinie n u r g e sp ro ch e n , u m  einzelstaatliche M a ß n a h m e n  z u  rechtfertigen, 
b e i d e n e n  e s sich  e n tw e d e r u m  M a ß n a h m e n  h a n d e ln  k a n n , die die R ichtlinie 
absichtlich a u s  d e m  H a rm o n isie ru n g sp ro z e ß  a u sk la m m e rt, o d e r u m  M a ß n a h m e n , 
d ie in  d e n  H a rm o n isie ru n g sp ro z e ß  e in b e z o g e n  sind, ab er v o n  d e r ein en  o d e r 
a n d e re n  B e s tim m u n g  d e r R ichtlinie a b w e ic h e n .
Z u  d e r erstg en an n ten  G r u p p e  g e h ö re n  d ie M a ß n a h m e n  b ezü g lich  d e r 
B e d in g u n g e n  für d ie A n w e n d u n g  d e r S teu erb efreiu n g en  n a c h  A rtikel 1 3 , 1 4  
u n d  1 5  s o w ie  d ie M a ß n a h m e n  b ezü g lich  d e r Pflichten i m  R a h m e n  d e s A rtikels 
2 2  A b s a tz  8 . Z u r  z w e ite n  G r u p p e  sin d  d ie als V e re in fa c h u n g s m a ß n a h m e n

- 71 -
bezeichnten a b w e ic h e n d e n  M a ß n a h m e n  z u  zäh len , d ie i m  R a h m e n  d e s  
A rtikels 2 7  getroffen w e rd e n .
D ie se  L a g e  bringt lediglich die T a tsa c h e  z u m  A u s d ru c k , d a ß  d e r 
K a m p f  g e g e n  S teuerhinterziehung u n d  S te u e ru m g e h u n g  in  erster L in ie  w eiter­
h in  S a c h e  d er nationalen B e h ö rd e n  ist. A llerd in g s d arf m a n  d a ra u s n ich t 
schließen, d a ß  d ie G e m e in sc h a ftso rg a n e  einer F ra g e , d ie an g esich ts d e r 
b u d g e tä re n  u n d  w irtschaftlichen S ch w ierig k eiten  h o ch ak tu ell ist, gleich­
gültig g e g e n ü b e rstü n d e n . N a c h  A rtikel 3 5  d e r sech sten  R ichtlinie ist i m  
ü b rig en  jed e  gem ein sch aftlich e W e ite re n tw ic k lu n g  in  d ie s e m  B e re ic h  m ö g lic h , 
d e n n  er sieht d e n  E rla ß  w eiterer R ichtlinien v o r, d ie d arau f abzielen, d a s  
g e m e in s a m e  M e h rw e rtste u e rsy ste m  z u  vervollständigen. E in e  erste E ta p p e  i m  
K a m p f  g e g e n  S teuerhinterziehung u n d  S te u e ru m g e h u n g  a u f G e m e in sc h a ftse b e n e  
dürfte d a d u rc h  zu rü ck g eleg t w o r d e n  sein, d a ß  d ie gegenseitige A m tsh ilfe  
z w isc h e n  d e n  S te u e rv e rw a ltu n g e n  d e r M itgliedstaaten m it e in e m  e u ro p ä isc h e n  
R a h m e n  u n d  e in e m  eu ro p ä isc h en  U n te rb a u  v e rse h e n  w u rd e . S o  h a t d e r R a t m it 
d e r R ichtlinie N r. 7 9 /1 0 7 0 /E W G  (1 ) ein e gegenseitige A m tsh ilfe  i m  B e re ic h  
d er A u sk ü n fte , die fü r d ie zutreffende F e stse tzu n g  d e r M e h rw e rtste u e r g e ­
eignet sein k ö n n e n , u n d  m it d e r R ichtlinie 7 9 /7 0 7 1 /E W G  (2 ) ein e g eg en sei­
tige A m tsh ilfe  b e i d e r B eitreib u n g  dieser S te u er eingerichtet. D ie s e  b e id e n  
R ichtlinien sin d  a m  1 . Ja n u a r 1 9 8 1  in  K ra ft getreten.
H ie r d e r S ta n d  d e r A n w e n d u n g  dieser R ichtlinien in  d e n  M itg lied ­
staaten:
G eg en seitig e A m tsh ilfe  b e im  A u s ta u s c h  v o n  A u s k ü n fte n  (R ichtlinie N r . 7 9 / 1 0 7 0 / E W G )  
B elg ien : G e se tz  v o m  8 .8 .1 9 8 0 , A rtikel 3 6 , veröffentlicht i m
M o n ite u r b e ig e  v o m  1 5 .8 .1 9 8 0 ;
D ä n e m a r k : V e rw a ltu n g sa n w e isu n g  N r . 6  v o m  2 . Ja n u a r 1 9 8 1 ;
B R  D e u tsc h la n d : V e rsto ß v erfah ren  eingeleitet;
F ra n k re i ch: G e se tz  N r. 8 1 /1 1 7 9  v o m  3 1 . D e z e m b e r  1 9 8 1 , A rtikel 1 1  
(J.0. v o m  1 .1 .1 9 8 2 );
Irland: M inisterial R eg u latio n , S.I. N r. 4 0 7  v o m  Jah re 1 9 8 0 ;
Italien: D e k re t N r. 5 0 6  v o m  5 . J u n i 1 9 8 2  ( G .U . 2 1 5  v o m  6.8.1982);
L u x e m b u r g : G e se tz  v o m  4 . J u n i 1 9 8 1 , G e s e tz e s s a m m lu n g  A  N r. 3 6  
v o m  1 1 . J u n i 1 9 8 1 , S . 8 5 5 ;
(1) ABI. L 331 vom 27.12.1979, S. 8
(2) ABI. L 331 vom 27.12.1979, S. 10

- 72 -
N ied erlan d e:  D ie  früher g elten d en  niederländischen R echtsvorschriften
erm ö g lic h te n  bereits ein en  A u s ta u s c h  v o n  A u sk ü n fte n , s o  
d a ß  k e in e  n e u e  g esetzgeberische M a ß n a h m e  n o tw e n d ig  w a r;
S e k tio n  1 7  ( 2 ) d e s F in a n c e  A c t 1 9 8 0 .
G eg en seitig e A m tsh ilfe  b e i d e r B eitreib u n g  (R ichtlinie N r. 7 9 /1 0 7 1 /E W G )V ereinigtesK ö n ig re ich :
B elg ien :
D ä n e m a r k :
B R  D e u tsc h la n d :
F ra n k re i ch:
Irland:
Italien:
L u x e m b u r g :
N ied erlan d e:
V ereinigtes K ö n ig re i c h :G e se tz  v o m  8 . A u g u s t 1 9 8 0 , A rtikel 7 6  u n d  7 7 , veröffent­
licht i m  M o n ite u r b e ig e  v o m  1 5 .8 .1 9 8 0 ;
G e se tz  N r. 5 8 9  v o m  1 9 .1 2 .1 9 8 0 ;
G e se tz  v o m  7 .8 .1 9 8 1  ( B G B L  I, S . 8 0 7 );
G e se tz  N r. 8 1 -1 1 7 9  v o m  3 1 . D e z e m b e r  1 9 8 1 , A rtikel 1 1  
(J.O . v o m  1.1.1982);
M inisterial R eg u latio n s, S . I. N r. 4 0 6  v o m  Jah re 1 9 8 0 ; 
V ersto ß v erfah ren  eingeleitet;
G e se tz  v o m  4 . Ju n i 1 9 8 1 , G e s e tz e s s a m m lu n g  A  N r. 3 6  v o m  
1 1 . Ju n i 1 9 8 1 , S . 8 5 6 ;
G e se tz  v o m  4.6.1 9 8 1 , veröffentlicht i m  Staatsblad 3 3 4 ; 
S e k tio n  1 7  (1 ) d e s F in a n c e  A c t 1 9 8 0 .
D a  die b e id e n  R ichtlinien erst v o r k u r z e m  in  K raft getreten sind, 
ist e s  n o c h  z u  früh, u m  sich  z u  d e n  praktischen E rg eb n issen  ihrer A n w e n ­
d u n g  z u  ä u ß ern . D ie  K o m m is s io n  w ird  sich  b e m ü h e n , i m  L a u fe  d e s Jah res 1 9 8 3  
m it U n terstü tzu n g  d e r B e h ö rd e n  d e r M itgliedstaaten ein e erste B ilan z z u  
zieh en . S ie  m ö c h te  hierzu feststellen, d a ß  d ie zu stän d ig e A rb eitsg ru p p e  
bereits d ie M ö g lic h k eiten  geprüft hat, für b e stim m te  T ran sak tio n en  e in e n  
a u to m a tisc h e n  A u s ta u s c h  v o n  A u sk ü n fte n  einzuführen. D ie  K o m m issio n sd ie n st­
stellen beabsichtigen, dieses P ro b le m  e in g e h en d e r z u  u n tersuchen.

- 73 -
S C H L U S S F O L G E R U N G
B e i d e r ' V o rla g e  dieses B erichts m ö c h te  d ie K o m m is s io n  n a c h d rü c k ­
lich feststellen, d a ß  dieser ersten B ila n z  d e r A n w e n d u n g  d e s  g e m e in s a m e n  
M eh rw e rtste u e rsy ste m s, d ie seit V e ra b sc h ie d u n g  d e r sech sten  R ichtlinie 
erstellt w o r d e n  ist, b e so n d e re  B e d e u tu n g  z u k o m m t.
D a  jed e B ila n z  e in e n  positiven u n d  e in e n  n eg ativ en  A s p e k t u m fa ß t, 
u n d  d a  dieser B erich t i m  w esen tlich en  d ie b e i d e r A n w e n d u n g  d e r R ichtlinie 
aufgetretenen S ch w ierig k eiten  b eh an d elt, k ö n n te  m a n  a u f d e n  ersten B lic k  z u  
e in e m  n eg ativ en  U rteil n e ig e n . D ie s  w ä r e  je d o c h  ein e w illkürliche u n d  
falsche B etrach tu n g sw eise, d e n n  b e i d e n  S ch w ierig k eiten  h an d elt e s sic h  
selbstverständlich n u r u m  S c h w a ch ste lle n , d ie z u m  Z w e c k e  d e r A n a ly s e  a u s  
e in e m  k o h ä re n te n  u n d  zufriedenstellend fu n k tio n ieren d en  G a n z e n  h e ra u sg e ­
h o b e n  w e rd e n  m u ß te n .
A u ß e r d e m  h a t sich  in  d e m  g a n z e n  B erich t gezeigt, d a ß  d iese S c h w a c h ­
stellen seh r oft e n tw e d e r m it U n te rsc h ie d e n  Z u s a m m e n h ä n g e n , d ie d ie R ich t­
linie au sdrücklich w eiterb esteh en  läß t (d ies gilt für d ie in  Titel I a n a ­
lysierten M ö g lich k eiten , O p tio n e n  u n d  A b w e ic h u n g e n ), o d e r m it P ro b le m e n , 
d e re n  L ö s u n g  m a n  zurückgestellt h a t (s. Titel III).
S chw ierigkeiten, d ie g e ra d e  a u s  m a n g e ln d e r H a rm o n isie ru n g  h errü h ren , 
k a n n  m a n  d esh alb  nicht e in e m  u n z u re ic h e n d e n  F u n k tio n ieren  d e s  g e m e in s a m e n  
M e h rw e rtste u e rsy ste m s anlasten. D ie  in  Titel II analysierten A u s le g u n g s ­
unterschiede k ö n n e n , w ie  m a n  festgestellt hat, i m  a llg e m e in e n  ü b e rw u n d e n  
w e rd e n ; m e h re re  dieser U n te rsc h ie d e  e rg e b e n  sich  ü b rig e n s n u r a u s  einer 
m e h r  o d e r w e n ig e r u n g e n a u e n  F o rm u lie ru n g , d ie in  g e w isse r W e is e  d a s B e ­
streben z u m  A u s d ru c k  bringt, in  b e so n d e re n  F ällen  e in e n  G r a d  a n  "N ic h t­
h arm o n isie ru n g " beizubehalten. W o  i m m e r  m ö g lic h , h a t d ie K o m m is s io n  ein e 
praktische L ö s u n g  z u r N o rm a lisie ru n g  dieser L a g e  skizziert.
D ie  schrittw eise B eseitig u n g  d e r U n te rsc h ie d e  - s o w o h l d e r 
" a  priori"-U nterschiede infolge einer ein d eu tig en  E n tsc h e id u n g  als a u c h  
d e r " a  posteriori"-U nterschiede infolge a b w e ic h e n d e r A u s le g u n g e n  d e s  
G em ein sch aftstex tes - bildet in  erster L in ie  ein e V o ra u sse tz u n g  für ein e 
bessere E r h e b u n g  d e r E ig en m ittel a u s  d e r M e h rw e rtste u e r.

- 74 -
D ie  K o m m is s io n  m ö c h te  d arau f h in w e ise n , d a ß  w e g e n  d e r quantitativen 
u n d  m itu n ter qualitativen B e d e u tu n g  d e r v o rü b e rg e h e n d e n  A b w e ic h u n g e n , d ie 
n a c h  A rtikel 2 8  d e r sech sten  R ichtlinie zulässig sind, ein kom pliziertes 
S y s te m  v o n  teils positiven, teils n eg ativ en  A u sg le ic h e n  eingeführt w e rd e n  
m u ß te , d a s  d e n  M itgliedstaaten u n d  d e r K o m m is s io n  ihre V e rw a ltu n g sa u fg a b e n  
b e i d e r B ew irtsc h aftu n g  d e r e ig e n e n  M ittel erheblich erschw ert.
D ie  A u sleg u n g su n te rsch ie d e, für d ie e s eigentlich k e in e n  A u sg le ic h  
g e b e n  darf, w id e rsp re c h e n  unm ittelbar d e m  G leichheitsgrundsatz, d e r d ie 
G ru n d la g e  d e s S y s te m s  d er e ig e n e n  M ittel d e r G e m e in sc h a fte n  bildet.
Z w is c h e n  d e n  v o rü b e rg e h e n d e n  A b w e ic h u n g e n  u n d  d e n  A u sle g u n g su n te r­
sc h ie d e n  liegt d ie G ra u z o n e  d e r M ö g lic h k e ite n  u n d  O p tio n e n , d e re n  reale 
b u d g e tä re  A u s w irk u n g e n  s c h w e r z u  m e s s e n  sind, d a  sie i m  Z eitverlauf 
s c h w a n k e n .
D a  d a s  g e m e in s a m e  M e h rw e rtste u e rsy ste m  ein e H au sh altsfu n k tio n  z u  
erfüllen hat, ist e s u n b e d in g t n o tw e n d ig , d ie H a rm o n is ie ru n g s b e m ü h u n g e n  in  
d e n  in  d ie s e m  B erich t analysierten B e re ic h e n  fortzusetzen.
N e b e n  d e m  H au sh altsasp ek t darf m a n  allerdings nicht v erg essen , d a ß  
d ie w eitere H a rm o n isie ru n g  d e s  G e m e in s a m e n  M e h rw e rtste u e rsy ste m s zu g leich  
ein e u n a b d in g b a re  V o ra u sse tz u n g  für d ie S c h a ffu n g  echter B in n e n m a rk t­
verhältnisse in  d e r G e m e in sc h a ft ist. D ie  G e w ä h rle istu n g  d e s freien, u n g e ­
hinderten P e rso n e n - u n d  W a re n v e rk e h rs  innerhalb d er G e m e in sc h a ft h ä n g t in  
g a n z  e n tsc h e id e n d e m  M a ß e  v o n  d e r alsbaldigen V e rw irk lic h u n g  w eiterer 
k o n k reter Fortschritte a u f d e m  G e b ie t d e r M e h rw e rtste u e r-H a rm o n isie ru n g  a b .
In  d ie s e m  Z u s a m m e n h a n g  m ö c h te  d ie K o m m is s io n  a u f d rei A rte n  v o n  
M a ß n a h m e n  h in w e ise n , d ie ihr politisch b e so n d e rs b e d e u ts a m  erscheinen, d a  
sie in  d e r Ö ffentlichkeit a u f außerordentlich g ro ß e s Interesse sto ß en . 
H ie rb e i h an d elt e s sich u m
- d ie V e re in fa c h u n g  v o n  G ren zfo rm alitäten ;
- d ie E rh ö h u n g  d e r F reig ren zen  b e i d e r E in fu h r i m  R eisev erk eh r;
- d ie B eseitig u n g  d e r D o p p e lb e ste u e ru n g  v o n  G e b ra u c h tg e g e n stä n d e n , d ie 
v o n  P riv atp erso n en  eingeführt w e rd e n .
S o w e it e s  d ie erste A rt v o n  M a ß n a h m e n  betrifft, h a t die K o m m is s io n  
d e n  V o rsc h la g  einer vierzehnten R ichtlinie (1 ) unterbreitet, d ie sich  m it 
d e m  Z a h lu n g sa u fsc h u b  für d ie v o n  d e n  Steuerpflichtigen b e i d e r E in fu h r 
g esch u ld ete S teu er befaßt.
D ie  sechste R ichtlinie b e stim m t, d a ß  die E in fu h r v o n  G e g e n s tä n d e n  
e b e n so  w ie  d ie L ie fe ru n g e n  v o n  G e g e n s tä n d e n  innerhalb eines L a n d e s  d e r
(1 ) A B I . C  2 0 1  v o m  5 .8 .1 9 8 2 , S . 5

- 75 -
M e h rw e rtste u e r unterliegen.
D ie  E in fu h ru m satzsteu er ist i m  P rinzip fällig in  d e m  Z e itp u n k t, in  
d e m  d e r G e g e n s ta n d  in  d a s  L a n d  eingeführt w ird , d o c h  besitzen d ie M itg lied ­
staaten g e m ä ß  A rtikel 2 3  d e r sech sten  R ichtlinie d ie M ö g lic h k eit, d ie 
Z a h lu n g  bis z u  e in e m  späteren Z eitp u n k t au fzu sch ieb en , d.h. bis z u m  Z eit­
p u n k t d e r p eriodischen E rk lä ru n g . V o n  dieser M ö g lic h k e it m a c h e n  derzeit 
vier M itgliedstaaten au f jew eils unterschiedliche W e is e  G e b ra u c h . D ie s e  
Situation führt z u  un g leich er steuerlicher B e h a n d lu n g  v o n  V o r g ä n g e n  je  
n a c h  M itgliedstaat u n d  steht d e r h a rm o n is c h e n  E n tw ic k lu n g  d e s  in n e rg e m e in - 
schaftlichen W a re n v e rk e h rs  e n tg e g e n . D e r  V o rsc h la g  d e r K o m m is s io n  sieht 
als z w in g e n d e  G e m e in sc h a ftsre g e lu n g  v o r, d e n  Z a h lu n g sa u fsc h u b  d e r E in fu h r­
u m satzsteu er fü r G e g e n stä n d e , d ie a u s  e in e m  a n d e re n  M itgliedstaat k o m m e n , 
bis z u m  M o m e n t  d e r A b g a b e  d e r en d g ü ltig en  p erio d isch en  E rk lä ru n g  d e r 
Steuerpflichtigen, d .h . bis z u  d e m  M o m e n t , in  d e m  d iese S te u er v o n  d e r a u f 
d e r G e sa m th e it seiner U m s ä tz e  lasten d en  U m sa tz ste u e r a b g e z o g e n  w e r d e n  k a n n .
D ie se r V o rsc h la g  stellt ein  w ich tig es E le m e n t in n erh alb  d e r A k tio n  
d e r K o m m is s io n  z u r S tä rk u n g  d e s  B in n e n m a rk te s  d u rc h  A b b a u  d e r H in d e rn isse  
d e s  in n ergem einschaftlichen W a re n v e rk e h rs  d a r (1).
S o w e it e s d ie z w e ite  A rt v o n  M a ß n a h m e n  betrifft, h a t d ie K o m m is s io n  
ebenfalls e n tsp rec h en d e  V o rsc h lä g e  unterbreitet (2).
B e z ü g lic h  d e r dritten A rt v o n  M a ß n a h m e n  w e ist d ie K o m m is s io n  a u f 
d a s  w ich tig e U rteil d e s  G erich tsh o fes v o m  5 .5 .1 9 8 2  in  d e r S a c h e  1 5 /8 1  
( G . S c h u l) hin, in  d e m  e s heißt:
"  A rt. 9 5  E W G - V e r tr a g  verbietet e s  d e n  M itgliedstaaten, d ie E in fu h r v o n  
d u rc h  ein e n  P riv a tm a n n  gelieferten W a r e n  a u s  a n d e re n  M itgliedstaaten d e r 
M e h rw e rtste u e r z u  u n terw erfen , w e n n  ein e so lch e  S teu er b e i d e r L ie fe ru n g  
v o n  gleichartigen W a r e n  d u rc h  e in e n  P riv a tm a n n  in n erh alb  d e s  E in fu h r­
m itgliedstaats nicht e rh o b e n  w ird , so w e it d e r restliche T eil d e r i m  
A usfuhrm itgliedstaat e rh o b e n e n  M e h rw e rtste u e r, d e r i m  W e r t d e r W a r e  
i m  Z eitp u n k t ihrer E in fu h r n o c h  enthalten ist, nicht berücksichtigt w ird."
D ie se s U rteil h a t u n m ittelb are praktische K o n s e q u e n z e n : einerseits 
für d e n  betroffenen B ü rg e r, d e r e in e n  g e b ra u c h te n  G e g e n s ta n d  a u s  e in e m  
M itgliedstaat in  e in e n  a n d e re n  ein fü h ren  m ö c h te  u n d  d e r sich  g e g e n w ä rtig  
au f d a s V e rb o t d e r d o p p e lte n  B e ste u e ru n g  b e ru fe n  k a n n ; andererseits fü r 
d ie F in a n z v e rw a ltu n g  d e r M itgliedstaaten, d ie jetzt en tsp rec h en d  d e r
(1 ) M itteilung d e r K o m m is s io n  a n  d e n  R a t ü b e r d ie S tä rk u n g  d e s  B in n e n m a rk te s ( D o k . K 0 M ( 8 2 ) 3 9 9  e n d g .)(2 ) A B I . C  1 1 4  v o m  2 8 .4 .1 9 8 3

- 76 -
R e c h tsp re c h u n g  d e s  G erich tsh o fes d ie a u f d e n  g e b ra u c h te n  G e g e n s ta n d  in  
e in e m  a n d e re n  M itgliedstaat b ezah lten  M e h rw e rtste u e r berücksichtigen 
m u ß . In  d ie s e m  Z u s a m m e n h a n g  prüft d ie K o m m is s io n  m o m e n ta n  die N o tw e n d ig ­
keit ein es V o rsc h la g s z u r praktischen u n d  g em ein sch aftlich en  A n w e n d u n g  
d e r v o m  G erich tsh o f aufgestellten Prinzipien.
G a n z  a llg e m e in  w ird  die K o m m is s io n  d ie M a ß n a h m e n  einleiten b z w . 
fortsetzen, d ie sie z u r V e rb e sse ru n g  d e r S teuertransparenz u n d  d e r 
Steuerneutralität hinsichtlich d e r W e ttb e w e rb s b e d in g u n g e n  für n o tw e n d ig  
hält u n d  die sich  sc h e m a tisc h  w ie  folgt u m re iß e n  lassen:
- einheitliche A u s le g u n g  d e r sech sten  Richtlinie;
- allm ählicher A b b a u  d e r "O p tio n e n "  u n d  "M ö g lich k eiten ";
- A b s c h a ffu n g  d e r v o rü b e rg e h e n d e n  A b w e ic h u n g e n ;
- A u sfü llu n g  d e r in  d e r R ichtlinie n o c h  b elassen en  L ü c k e n .
D ie  K o m m is s io n  bittet alle G e m e in sc h a ftso rg a n e , sie b e i diesen  
A rb eiten  z u  unterstützen.

- 77 -
ANHANG I
M itteilu n g en  n a c h  A rtikel 2 7  A b s a tz  5  
d e r sech sten  R ichtlinie

ANHANG I
MITTEILUNGEN NACH ARTIKEL 27 ABSATZ 5 DER SECHSTEN RICHTLINIE
MitgliedstaatZeitpunkt der 
M i  tteilungBetreffende Bestim m ung 
der 6. Richtlinie Gegenstand der M a ß n a h m e
Bundesrepublik 
Deutsch L a n d27.12.1977 Artikel 9  Absatz 2  
Buchstabe b)Gleichstellung kurzer inländischer Beförderungsstrecken 
mit der grenzüberschreitenden Beförderung und umgekehrt.
27.12.1977 Artikel 1 0 Absatz 2 Aussetzung der Steuer bei Termingeschäften auf d e m  
Londoner Terminmarkt.
-27.12.1977 Artikel 28 Absatz 2  
(Nullsatz)Aussetzung der Steuer bei bestimmten Dienstleistungen, die 
die deutsche Eisenbahn den Eisenbahnen der Nachbarländer 
in Grenzbahnhöfen erbringt (z.B. Bereitstellung von 
Personal oder Räumlichkeiten).
27.12.1977 Artikel 10 Absatz 2 Aussetzung der Steuer bei bestimmten Lieferungen nach 
Einfuhr (z.B. bei eingeführtem Obst).
27.12.1977 Artikel 1 1  — C  Absatz 2 U m rechnung ausländischer W erte in D M  z u m  Mittelkurs des 
M onats oder z u m  Tageskurs im  Falle einer A bw eichung von 
der allgemeinen Regel der U m rechnung nach d e m  letzten 
festgestellten Wechselkurs.
Artikel 1 7 Pauschalabzug der Steuer auf Reisekosten
Artikel 1 0 Absatz 2 Sonderregelung nach d e m  französisch-deutschen A b k o m m e n  
zur Verbesserung der Rhein-Infrastruktur
Artikel 10 Absatz 2 A ndere internationale A b k o m m e n  dieser Art

ANHANG I
MITTEILUNGEN NACH ARTIKEL 27 ABSATZ 5 DER SECHSTEN RICHTLINIE
MitgliedstaatZeitpunkt der 
MitteilungBetreffende B estim m ung 
der 6. Richtlinie Gegenstand der M a ß n a h m e
Bundesrepubli k
Deutschland
(Fortsetzung)27.12.1977 [Artikel 1 6 Absatz 1 Nichtbesteuerung bestimmter Unsätze, die für in einem Freihafen ansässige 
Unternehmer ohne Abzugsrecht erbracht werden
Belgien|  Artikel 1 1  A  A b s a tz  1  a) I  Pauschalbeteiligung der B e ste u e ru n g sg ru n d la g e  für a u slän d isch ePersonentransoorteure __________________________________
23
.12.1977 Artikel 2 1  Absatz 1  
Artikel 2 2 Absatz 3  
Buchstabe a)Ausstellung der R echnung und Zahlung der Steuer durch den 
K unden anstatt durch den Lieferanten
Artikel 1 0 Absatz 2  
Artikel 1 1  — A  Absatz 1  
Buchstabe a)Zahlung der Steuer auf einer früheren Stufe
a) Erhebung der Mehrwertsteuer auf Tabakwaren
b) Haustürgeschäfte
[Artikel 22 Absatz 4  
JArtikel 2 1  Absatz 1  
Buchstabe a)A ndere Sonderformen der Steuerzahlung
a) Verkauf von Eintrittskarten
b) Regelung für Rennwettbüros
c) Entrichtung der Steuer mit Hilfe von Steuermarken 
(Makler, Kunstmaler usw.)
Artikel 1 1  — A  
Absatz 1-a)
Artikel 2 1
Artikel 4  Absatz 1
Artikel 1 0 Absatz 2A u f Pauschalbasis entrichtete Steuer
a) ausländische Personenbeförderer
b) Provisionen, die von den Veranstaltern von Sportwetten 
gewährt w erden
Zahlung der für einen bestimmten U m satz geschuldeten M ehr­
wertsteuer anläßlich eines anderen Umsatzes, der nach 
pauschaler Berechnung besteuert wird.
Nichtzahlung der Steuer auf der betreffenden Stufe
a) Personen, die Drucksachen an der Haustür verteilen, 
Pressekorrespondenten
b) Recycling-Material (nicht der Steuer unterworfen)

ANHANG I
M I T T E IL U N G E N  N A C H  A R T IK E L  27 A B S A T Z  5  D E R  S E C H S T E N  R IC H T L IN IE
MitgliedstaatZeitpunkt der 
MitteilungBetreffende B estim m ung 
der 6. Richtlinie Gegenstand der M a ß n a h m e
Belgien
(Fortsetzung)23.12.1977 Artikel 1 0 Absatz 2
Artikel 1 0 Absatz 3  
Artikel 1 0  Absatz 2
II
H
Artikel 10 Absatz 2 o d er 
Artikel 28 Absatz 2c) Kompensation von Blumenlieferaufträgen
d) Gesellschaften, die Autoren und Komponisten repräsen­
tieren - Entrichtung der Steuer durch diese Gesell­
schaften, Stufe vor d e m  Autor - Gesellschaft entgeht 
der Steuer
e) Seefischerei: Nichtbesteuerung der Einfuhr von Fischen, 
die von Fischereischiffen stam m en und z u m  Verkauf 
bestimmt sind
f) Edelsteine und Perlen: Steuerbefreiung mit Abzugsrecht 
für die Lieferungen an Personen, die mit diesen G egen­
ständen handeln
g) Sonderregelung für "Reihengeschäfte"
h) Zeitarbeitskräfte: unter gewissen Voraussetzungen 
Steuerbefreiung ihrer Leistungen
i) Aussetzung der Steuer bei der Lieferung von Schiffen für 
die Binnenhandelsschiffahrt und den damit zusam m en­
hängenden Dienstleistungen sowie bei der Provision der 
Reisebüros für den Verkauf internationaler Eisenbahn­
fahrkarten.
Artikel 1 1  — A  Absatz 1  
Buchstabe a)Mindest-BesteuerungsgrundLage:
a) neue Kraftfahrzeuge, Gebrauchtkraftfahrzeuge und 
" D i rektionswagen";
Sonderregelung für Einzelteile
b) G ebäude und Immobilienarbeiten
Artikel 1 1  — A  Absatz 1  
Buchstabe a)Keine Berichtigung der Besteuerungsgrundlage bei Verlust 
des Anspruchs auf Diskont

ANHANG I
M IT T E IL U N G E N  N A C H  A R T IK E L  27 A B S A T Z  5  D E R  S E C H S T E N  R IC H T L IN IE
MitgliedstaatZeitpunkt der 
Mittei L u n gBetreffende B estim m ung 
der 6.Richtlinie Gegenstand der M a ß n a h m e
Belgi en 
(Fortsetzung)23.12.1977 Artikel 1 1  — C  Absatz 3  
erster GedankenstrichKeine Berichtigung der Besteuerungsgrundlage bei Einweg- 
verpackungen
Artikel 11-B Keine Berichtigung in bestimmten Grenzen in d e m  Falle, daß 
sich die Einfuhrsteuer als unzureichend erweist
D änem ark 21.12.1977
Artikel 2  
Artikel 2
Artikel 2  und 1 1
Artikel 2  
Artikel 2  
Artikel 2
Artikel 2Steuerbefreiung der Tätigkeit bestimmter Arten von
U nternehm en
a) Steuerbefreiung für Zahnlabors, Zahnärzte und Zahn­
techniker beim  Verkauf von Prothesen usw .
b) Steuerbefreiung des Verkaufs bestimmter Gegenstände 
durch Versicherungsgesellschaften sowie B anken und 
Sparkassen
c) Steuerbefreiung des Verkaufs von Brief- und Sam m ler­
m arken ohne Ausgleichszahlung unabhängig von der 
Eigenschaft der Vertragspartner
d) Steuerbefreiung des Vertriebs von Haus- und Fachzeit­
schriften durch Vereinigungen
e) Steuerbefreiung der Lieferung von Katalogen und Foto­
kopien durch Bibliotheken, M useen usw .
f) Steuerbefreiung des Verkaufs von Kontobüchern usw., 
w en n  der Preis dieser Artikel nicht höher ist als der 
Kaufprei s
g) Steuerbefreiung der Lieferung von Nahrungsmitteln u n d  
Getränken durch Gemeinschaftsverpflegungsunternehmen 
und Kantinen

ANHANG I
M IT T E IL U N G E N  N A C H  A R T IK E L  27 A B S A T Z  5  D E R  S E C H S T E N  R IC H T L IN IE
MitgliedstaatZeitpunkt der 
M i  tteilungBetreffende Bestimmung 
der 6. Richtlinie Gegenstand der M aßnahm e
Dänemark 21.12.1977 Artikel 2
Artikel 5  Absatz 6 und 
Artikel 6  Absatz 2
Artikel 2
Artikel 15 Punkt 4  
a) und b) und 5  
Anhang F  Punkt 18
Artikel 2
Artikel 15 Punkt 6  
Anhang F  Punkt 23
Artikel 22 Absatz 3 a)h) Steuerbefreiung der Lieferungen und Dienstleistungen 
von Blinden
Festsetzung von pauschalen Steuerbeträgen für den Eigen­
verbrauch
Steuerbefreiung der Lieferung und Vermietung von Schiffen 
- mit Ausnahm e von Sportbooten - mit einer Tonnage von 
mehr als 5  Tonnen. Steuerbefreiung für Reparatur und Aus­
rüstung sowie für die Einfuhr unabhängig davon, ob die 
Schiffe im  grenzüberschreitenden oder inländischen Verkehr 
eingesetzt werden sollen
Gleiche Steuerbefreiung für Flugzeuge (nicht mitgeteilt)
Fakturierung und Abzug bei einem Austausch von Lieferungen 
von Gegenständen oder Dienstleistungen zwischen Steuer­
pflichtigen
Frankrei ch 23.12.1977 Artikel 2  
Artikel 10
Artikel 11-B, 1  und 2Regelung für Mineralölerzeugnisse und gleichgestellte
Erzeugnisse
a) unter Aussetzung der Mehrwertsteuer getätigte Umsätze 
mit diesen Erzeugnissen, bevor sie auf dem  Inlandsmarkt 
in den Verkehr gebracht werden
b) Steuertatbestand: Inverkehrbringen auf dem  Binnenmarkt 
nach Verlassen der Raffinerien und Lager
c) pauschale Bestimmung der Besteuerungsgrundlage im  
Zeitpunkt des Inverkehrbringens

ANHANG I
M IT T E IL U N G E N  N A C H  A R T IK E L  27 A B S A T Z  5  D E R  S E C H S T E N  R IC H TLIN IE
MitgliedstaatZeitpunkt der 
MitteilungBetreffende Bestimmung 
der 6. Richtlinie Gegenstand der M aßnahm e
Frankrei ch 23.12.1977 Artikel 2
Artikel 2
Artikel 1 1  
Artikel 2  und 2 1
Artikel 1 1
Artikel 1 1Regelung für Investitionsgüter, die von Unternehmen ver­
wendet werden, die Förderarbeiten a m  Kontinentalschelf 
durchführen
- Erwerb ihrer Anlagen unter Aussetzung der Steuer
Regelung für die Einfuhr und den Wiederverkauf von gerauh­
ten Schaffellen, Schweißwolle und anderen pflanzlichen R oh­
fasern im  gleichen Zustand, wie sie eingeführt wurden
- Aussetzung der Mehrwertsteuer
Pauschale Festlegung von Höchst-Besteuerungsgrundlagen für 
die Einfuhr und Lieferung hochwertiger Pferde
Besteuerung der Käufe von indirekten Steuern unterliegen­
den Getränken, von Nahrungsmittelkonserven, edlen Perlen 
usw. bei Nichtsteuerpflichtigen
Besteuerung des Gesamtbetrags der Umsätze, die von 
Personen getätigt werden, die an der Lieferung von Erzeug­
nissen durch Nichtsteuerpflichtige beteiligt sind
Möglichkeit, bei der Lieferung von Gebäuden den tatsäch­
lichen Verkaufswert anstelle des zwischen den Parteien 
vereinbarten Preises zugrunde zu legen
Irland 6.3.1979 Artikel 22 Absatz 2  
Artikel 17 Absatz 3Vereinfachung der Regelungen für Einzelhändler 
Erstattung der Steuer an ausländische Steuerpflichtige

ANHANG I
M IT T E IL U N G E N  N A C H  A R T IK E L  27 A B S A T Z  5  D E R  S E C H S T E N  R IC H TLIN IE
MitgliedstaatZeitpunkt der 
M i  tteilungBetreffende Bestimmung 
der 6. Richtlinie Gegenstand der M aßnahm e
Irland
(Fortsetzung)6.3.1979 Artikel 25 Absatz 5
Artikel 28 Absatz 2
Artikel 4 Absatz 1
Artikel 12 Absatz 4  
Artikel 2  der 1. M ehr­
wertsteuern chtlinie
Artikel 5
Artikel 6 
Artikel 1 2Erstattung der Mehrwertsteuer auf bestimmte Gebäude, 
auf Trockenlegungs- oder Urbarmachungsarbeiten an nicht 
registrierte Landwirte
A nw endung eines Nullsatzes auf Düngemittel, Futtermittel 
und Saatgut
Steuerbefreiung der Lieferungen von Fischereierzeugnissen 
durch Fischer an Steuerpflichtige
Anwendung des Nullsatzes und eines Satzes von 10 %  auf die 
Lieferung von Vieh und unbeweglichen Gegenständen mit 
Teilung der Besteuerungsgrundlage, was effektive Sätze 
von 1  bzw. 3  %  ergibt
Behandlung der Lieferung von Nahrungsmitteln als Dienst­
leistungen, was zur Folge hat, daß statt des Nullsatzes 
ein Satz von 10 X  A nw endung findet.
Behandlung der Vermietung unbeweglicher Gegenstände als 
Lieferung
Unter bestimmten Bedingungen Anwendung eines erhöhten 
Satzes
Italien 28.11.1979 Artikel 10 Absatz 2  
Artikel 1 1  — A  Absatz 1  
Buchstabe a)
Artikel 2 1Zahlung der Steuer auf einer früheren Stufe 
Tabak, Streichhölzer und Zeitungen
Zahlung der Steuer für öffentliche Fernsprecher und 
städtische Verkehrsmittel auf einer einzigen Stufe (durch 
den Konzessionär bzw. das Verkehrsunternehmen, auch w enn 
zwischen diese und den Benutzer ein Vermittler eingeschal­
tet ist) unter Zugrundelegung des v o m  Benutzer gezahlten 
Preises

ANHANG I
M IT T E IL U N G E N  N A C H  A R T IK E L  27 A B S A T Z  5  D E R  S E C H S T E N  R IC H TLIN IE
MitgliedstaatZeitpunkt der 
Mittei lungBetreffende Bestimmung 
der 6. Richtlinie Gegenstand der M aßnahm e
Italien
(Fortsetzung)
128.11.1979 Artikel 1 1  und 17 
Artikel 6
Artikel 5  
Artikel 10
Artikel 6
Artikel 15 Absatz 51. Besteuerungsgrundlage für den Sektor "Schauspiel und 
Spiele" (ohne Lotterien und Wetten) ist diejenige, die 
bei der Berechnung der Steuer auf Schauspiele berück­
sichtigt wird.
2. Die Vorsteuern dieses Sektors werden pauschal berechnet 
(2/3 der geschuldeten Steuer)
Umsätze im  Zusammenhang mit Autorenrechten, wie Abtretun­
gen usw., die von den Autoren oder ihren Erben getätigt 
werden (mit Ausnahm e der Umsätze im  Zusammenhang mit 
W erken der Filmkunst, der Baukunst und der Werbung), und 
die damit zusammenhängenden Leistungen von Vermittlern 
gelten nicht als Dienstleistungen, da sie als außerhalb 
des Anwendungsbereichs angesehen werden.
A nw endung des Nullsatzes auf die Lieferung von Goldbarren
Aussetzung der Steuerzahlung beim Verkauf von landwirtr 
schaftlichen Erzeugnissen und Fischereierzeugnissen an 
Genossenschaften zwecks Weiterverkauf für Rechnung der 
Erzeuger
Bestimmte Dienstleistungen, die darin bestehen, die 
Qualität der Erzeugnisse zu kontrollieren und Gütezeichen 
anzubringen, sind nicht steuerpflichtig, da sie als 
außerhalb des Anwendungsbereichs angesehen werden.
Die italienische Regierung erwähnt, sie werde eine Steuer­
befreiung für die Lieferung von zu m  Abwracken bestimmten 
Schiffen einführen (diese Steuerbefreiung ist jetzt in 
Italien eingeführt worden)

ANHANG I
M IT T E IL U N G E N  N A C H  A R T IK E L  27 A B S A T Z  5  D E R  S E C H S T E N  R IC H T L IN IE
Mitgliedstaat Zeitpunkt der 
MitteilungBetreffende Bestimmung 
der 6. RichtlinieGegenstand der M aßnahm e
Luxemburg 29.12.1977 Artikel 8 und 9
Artikel 13-A Absatz 1  
Buchstabe l)
Artikel 2 1  Absatz 1  
Buchstaben a) und b)E s wird unterstellt, daß - falls der Steuerpflichtige nicht 
den Gegenbeweis erbringt - die steuerpflichtigen Umsätze 
im  Inland bewirkt worden sind
Ausgeschlossen werden aus d em  Anwendungsbereich der Steuer 
die Tätigkeiten, die Vereinigungen ohne Erwerbszweck im  
Interesse ihrer Mitglieder gegen einen Beitrag ausüben 
(durch Gesetz v o m  Jahre 1979 wurde dieser Ausschluß in 
eine Steuerbefreiung umgewandelt).
Verpflichtung zur Zahlung der Steuer zu Lasten der nicht 
im  Inland ansässigen Lieferanten und Dienstleistungser­
bringer - Steuerrepräsentant
Artikel 1 1  — C  Absatz 2Umrechnung ausländischer Werte in luxemburgische Francs 
zu m  Mittelkurs des Monats oder zu m  Tageskurs im  Falle 
einer genehmigten Abweichung von der allgemeinen Regel, 
derzufolge bei der Umrechnung v o m  letzten festgestellten 
Wechselkurs auszugehen ist
Artikel 1 1Gesetzlich gegebene Möglichkeit, für bestimmte steuei 
pflichtige Umsätze Pauschal- oder Mindest-Besteuerungs- 
grundlagen festzusetzen
Artikel 9 Absatz 2  
Buchstabe b)Gleichstellung von Beförderungsleistungen, die zu einem 
unbedeutenden Teil im  Ausland erbracht werden, mit inlän­
dischen Beförderungsleistungen
Artikel 24Möglichkeit, für bestimmte Gruppen von Steuerpflichtigen 
zur Bestimmung der H öhe der Steuern auf den vor- und nach­
gelagerten Stufen Pauschalbeträge festzusetzen
Artikel 10 Absatz 2  
Artikel 11— A  Absatz 1  
Buchstabe a)Anwendung einer Regelung, nach der bei der Einfuhr und 
Lieferung von Tabakwaren die Steuer an der Quelle erhoben 
w i rd

ANHANG I
M IT T E IL U N G E N  N A C H  A R T IK E L  27 A B S A T Z  5  D E R  S E C H S T E N  R IC H T L IN IE
MitgliedstaatZeitpunkt der 
MitteilungBetreffende Bestimmung 
der 6. Richtlinie Gegenstand der M aßnahm e
Luxemburg 29.12.1977 Artikel 25A nw endung der Pauschalregelung für Landwirte auf die Liefe­
rung von Gegenständen, einschließlich von Investitions­
gütern, die für Zwecke des landwirtschaftlichen Betriebs 
benutzt worden sind
Niederlande 12.6.1979 Artikel 6
Artikel 10 Absatz 2  
Artikel 1 1  — A  Absatz 1  
Buchstabe a)
Artikel 10 Absatz 2  
Artikel 14 Absatz 1  
Buchstabe h)
Artikel 22 und even­
tuell 24Sonderregelung für die Vermarktung von Versteigerungsgut
Anwendung einer Regelung, nach der bei Tabakwaren die 
Steuer an der Quelle erhoben wird
A nw endung des Nullsatzes auf die Einfuhr und Versteigerung 
von Fischen, die von Fischereischiffen angelandet werden
Pauschalberechnungsmethoden für die Mehrwertsteuerein­
nahmen nach Sätzen
24.7.1980 Artikel 10 Absatz 2  
Artikel 17
Artikel 1 1  — A  Absatz 3  
Buchstabe b)Liefern ausländische Lieferanten Gegenstände an 
Kommissionäre, dann wird der Steueranspruch auf den 
Zeitpunkt der Lieferung im  Inland verschoben
Sondermaßnahmen für Viehhändler
Regelung für Rabattmarken

ANHANG I
M IT T E IL U N G E N  N A C H  A R T IK E L  27 A B S A T Z  5  D E R  S E C H S T E N  R IC H T L IN IE
MitgliedstaatZeitpunkt der 
Mittei lungBetreffende Bestimmung 
der 6. Richtlinie Gegenstand der M aßnahm e
Niederlande 
(Fortsetzung)24.7.1980 Artikel 2  Absatz 1 1. Bei Termingeschäften Anwendung der Steuer lediglich 
auf die Transaktionen, die zu einer tatsächlichen 
Lieferung im  Sinne von Artikel 2  der sechsten Richt­
linie führen
2. A nw endung des Nullsatzes auf Transaktionen mit Kaffee- 
Partien, bis diese das Lager verlassen
Artikel 1 1  Absatz 2 Ausschluß der Verpackung aus der Besteuerungsgrundlage 
ohne Regularisierung im  Falle von Einwegverpackungen 
(damit wird trotz der in Übereinstimmung mit der sechsten 
Richtlinie erlassenen neuen gesetzlichen Bestimmungen die 
frühere Regelung beibehalten)
Verei ni gtes 
Königrei ch28.12.1977 Artikel 22 und even­
tuell 24
Artikel 1 1  — A  Absatz 3  
Buchstabe b)
Artikel 2  und 28 
Absatz 2
Artikel 1 1
Artikel 2  Absatz 1  
und Artikel 6Pauschalberechnungsmethoden für die Mehrwertsteuerein­
nahmen nach Sätzen
Regelung für Rabattmarken: die Ausgabe der Marken g ilt 
als gewährter Rabatt
System, nach d em  Steuerpflichtige, deren Lieferungen aus­
schließlich dem  Nullsatz unterliegen, als nicht mehrwert- 
steuerpflichtig angesehen werden können
Sonderregelung für Zwischenhändler im  Kosmetikverkauf: 
Berechnung der Mehrwertsteuer auf den v o m  Verbraucher zu 
zahlenden Verkaufspreis
Anwendung des Nullsatzes auf Termingeschäfte im  R ahm en 
der Terminmärkte und auf die Dienstleistungen der 
"market members".

ANHANG I
MITTEILUNGEN NACH ARTIKEL 27 ABSATZ 5 DER SECHSTEN RICHTLINIE
MitgliedstaatZeitpunkt der 
M i  ttei L ungBetreffende Bestimmung 
der 6. Richtlinie Gegenstand der M aßnahm e
Verei ni gtes 
Königrei ch 
(Fortsetzung)28.12.1977 Artikel 6, 1 1  und 
13-B Buchstabe b)Sonderregelung für lange Hotelaufenthalte: Verminderung 
der Besteuerungsgrundlage bis zu 80 %

-90 -
A N H A N G  II  
(O p tio n en  n a c h  A rtikel 13-0
T abelle N r . 1  - O p tion srecht b ei d er V e r m ie tu n g  u n d  V e r p a c h tu n g  
v o n  G r u n d stü c k e n
T abelle N r . 2  - O p tion srecht b ei d er L ieferun g v o n  sogen an n ten  
" alten" G e b ä u d e n  u n d  nichtbebauten G r u n d stü c k e n
Tabelle N r. 3 - Optionsrecht bei B ank- u n d  Finanzum sätzen

—  9 1  “  T a b elle N r. 1
A N W E N D U N G  V O N  ARTIKEL 13-C-a D E R  SECHSTEN HEHRWERTSTEUERRICHTLINIE
KURZDARSTEILUNG OES OPTIONSRECHTS BEI VERM IETUNG U N O  V ERPACHTUNG V O N  GRUNDSTÜCKEN: A U SN A HM E: UMSÄTZE. DIE BEREITS H A C H  ARTIKEL 13-B-b AUSGESCHLOSSEN SIND
MitgliedstaatUnter die nationalen 
Recht svorschri ften 
fallenden UnsätzeAusübung des (ptlons- 
rechtsEigenschaft des 
NietersZustimuig des 
MietersVorherige Mitteilung 
oder GenehmigungRjckgängignadnuig Besondere Folgen für 
den Stierenden
D LfO ESR EPlB LIK
D E U T S C H L A G
bk&WK.Vermietung von Grund­
stücken (mit Ausnahme 
des zur persönlichen 
Gtzung bestimmen 
Tei Is)
Vermietung von Gruxf- 
stücken zu Geschäfts­
zwecken (mit Ausnahme 
des zur persönlichen 
Njtzung bestimmen 
Tei Is)
Vermietung von Grund­
stücken für Geschäfts­
tätigkeiten (auch wem 
das Grundstück U ohrn- 
räune unfaßt)Bei jedem Unsatz nach 
W ahl des edierenden; 
g ilt nicht für: 
kleine Unternehmen, 
die in den GenJl 
der Steuerbefreiung 
kom m en oder 
-  Pauschal Landwirte
Je GrundstückSteuerpflichtiger, der 
ebs Gondstück in 
seinem Unternehmen 
nutzen wird (auch für 
steuerbefreite UnsätzdNicht erforderlich
Vermietung von Grund- Global 
stückenJe Grundstück oder 
Komplex ven Grund­
stücken (die Cption 
schließt die etwaige 
Steuerbefreiung oder 
den Abschlag im  
Rahmen der Regelung 
für Kleinunter 
nicht aus)Nicht zu berucksichti 
gen
Vermietung von Grund­
stücken im  Rahm en 
eines eingetragenen 
MietvertragsSteuerpflichtiger 
(auch wem er von 
der Steuer befreit 
ist)
Nicht zu berücksich­
tigenNicht erforderlich, 
es sei dem, cfaß die 
Cption im  Laufe 
eines Mietvertrags 
ausge&t wird
Nicht erforderlichNicht erforderlich: 
Die betreffenden Dir 
sätze müssen jedach 
getrennt verbucht 
werden
Vorherige Mitteilung
Vorherige Mitteilungfür mindestens 
2 JahreErscheint möglich
MöglichEtwaige Regula risie - 
rung im  Laufe van 
10 Jahren nach der 
Erstrutzung durch den 
(ptiere
Gilt bis Ende des Nicht möglich.
4. Jahres u d  kam Die Cption erlischt 
cbm stillschweigend automatisch bei
Nicht erforderlich
Steuerpflichtiger 
mit AbzugsrechtFür jedes Grundstück 
oder jeden Teil eines. 
Grundstücks, der eine 
gesonderte Einheit 
c b rste llt, wem das 
Grundstück vollstän­
dig oder -  bei ge­
mischter Verwendung 
zun überwiegenden 
Teil van dem Mieter 
genutzt wird, der 
Anspruch auf Vor­
steuerabzug hat.
Die Regelungen für 
Kleinuntemehmen und 
Pauschallandenrte 
finden auf diese 
Unsätze keine A n­
wendung
Vermietung von Grund- Für jedes Gnrdstück. Nicht zu berücksich-
stücken mit Ausnahme G ilt nicht für:
von zu W ohnzwecken 
genutzten Gebäuden 
oder GebäudeteilenVorherige Genehmigung 
der Steuerverwaltvngun jeweils S Jahre 
verlängert werden
Bis Aufhebung
Nicht erforderlich Vorherige Genehmigung 
der SteuerverwaltungUbegrenzt
-  Kleinuntemehmen, 
die von einer 
Steuerbefreiung 
profitieren, oder
-  PauschallandwirtetngenAuf gemeinsamen 
/Vitrag vorherige 
Genehmigung der 
Steuerverwaltung
(1) Aus d er Ausübung des O p tio n s fe c h ts  r e s u l t i e r t  e in e  B efreiu n g  von d er L o hnsteuer.
(2) Nach irisch e m  Recht g ib t es k e in e  R e g u la ris ie ru n g  fü r den S teuerabzug bei In v e s titio n s g ü te rn .Änderung der Be­
stimmt}
Genehmigung der 
Steuerverwaltung 
unter der Voraus­
setzung, cb(3 eine 
etwaige Differenz 
zwischen der Erstat­
tung, die während 
der Cptionszeit 
Oiax. 10 Jahre) ge­
währt und der Netto­
steuer, die während 
der Cptionszeit ent­
richtet wurde, ge­
zahlt wirdEtwaige Regularisie- 
rung im  Laufe von 
10 Jahren rach Erwerb
Der Qatierende erhält 
u.a. einen Ausgangs­
kredit, sofern er die 
Vorsteuer nicht abzie- 
hen körnte (ein 
Zehntel pro Kalender­
jahr) C D
Erscheint möglich, 
vor allem im  Fall 
eines neuen Miet­
vertrags
Erscheint im gegen­
seitigen Einver­
nehmen möglich; die 
(ption wird im Fall 
einer Änderung des 
Vermieters oder 
Mieters gegenstands­
losEtwaige Regularisie- 
rv/ng im  Laufe von 
10 Jahren rach 
Errichtung oder 
Erwerb
Etwaige Regulansie- 
rung im  Laufe von 
10 Jahren rach Erst­
nutzung oder ErwerbFrist
Ubegrenzt
FR A fK R EIO i
1RJW D
L L K E -B L R G(2)
N IE D E R L A G E JaUbegrenzt

Tabelle Nr. 2
A N W E N D U N G  V O N  ARTIKEL 13-B B U C H ST A B E N  q U N D  h D E R  SECHSTEN M EHRW ERTSTEUERRICHTLINIE 
K U R Z D A R STEL LU N G  D ES OPTIONSRECHTS BEI D E R  LIEFERUNG V O N  SO G E N A N N T E N  "ALTEN" G E B Ä U D E N  U N D  V O N  U N B E B A U T E N  G R U N D S T Ü C K E N
MitgliedstaatIhter die natioralen 
Recht svorsch ri ften 
fallende UnsätzeA usübung des 
Cptions rechtsEigenschaft des 
KäufersZustim m ung des 
KäufersVorherige Mitteilung 
oder Genehm igung Frist Rückgängigm achungBesondere Folgen für 
den Optierenden
B U N D E S R E P U B L IK  
D E U T S  C H L A M )Grundsätzlich alle 
genannten Unsätze 
(einschließlich der 
Abtretung bestimnter 
dinglicher Immobiliar- 
rechte) (1)Für jeden Unsatz 
rech W ahl des 
Optierenden 
Gilt nicht für:
-  kleine Unternehmen, 
die in den G enuß 
der Steuerbefrei­
ung kom m en, oder
-  Pauschal LandwirteSteuerpflichtiger, der 
das Grundstück in 
seinem Ihtemehmen 
nutzen wird 
(auch für von der 
Steuer befreite 
Um sätze)Nicht erforderlich Nicht erforderlich: 
Die betreffenden 
Umsätze müssen 
jedoch getrennt 
verbucht werdenGegenstandslos Gegenstandslos
L U D O C U R G Lieferung von G rund­
stücken (einschließ­
lich der Abtretung 
bestimnter dinglicher 
Irrmobiliarrechte) (1)Für jedes Grundstück 
oder jeden Teil 
eines Grundstücks, 
der eine gesonderte 
Einheit darstellt, 
wem das Gebäude 
vollständig oder 
-  im  Falle einer 
gemischten V erw en­
dung G) - zun 
überwiegenden Teil 
v o m  Erwerber genutzt 
wird, der Anspruch 
auf Vorsteuerabzug 
hat. Die Regelungen 
für Kleinunter­
nehm en und Pauschal­
landwirte finden 
auf diese Unsätze 
keine A nw endung.Steuerpflichtiger 
mit AbzugsrechtNicht erforderlich Genehm igung der 
Steue rve rw a Itung 
vor Abschluß des 
VertragsGegenstandslos Gegenstandslos Im  Laufe von 10 Jahren nach 
Errichtung oder besteuertem 
Erwerb können der Nichtabzug 
oder Teilabzug regularisiert 
werden (ausgeschlossen davon 
sind die Wartungsausgaben)
N IE D E R L A N D E Lieferung von G rund­
stücken (einschließ­
lich der Abtretung 
bestimnter dinglicher 
IrniD bi liarrechte) (1)Für jedes Grundstück
Gilt nicht für:
-  kleine Unternehmen, 
die in den G enuß 
der Steuerbefrei­
ung konm en, oder
-  Pauschal LandwirteNicht zu berücksich­
tigenJa A uf gemeinsamen 
Antrag
vorherige G enehm i­
gung der Steuer­
verwaltungGegenstandslos Gegenstandslos Im  Laufe von 10 Jahren nach 
Erstnutzung oder besteuertem 
Erwerb können der Nichtabzug 
oder der Teilabzug regularisiert 
werden (4)
(1) Die Lieferung von neuen Gebäuden und Baugrundstücken i s t  von der Steuer b e f r e it.
(2) Bei Lieferung eines bebauten Grundstücks g i l t  d ie Steuerbefreiung e r s t zwei Jahre nach E rstnutzung.
(3) Die Option b e t r i f f t  in diesem F alle das gesamte Grundstück. Für den Erwerber bedeutet d ie s , daß er nur ein p ro p o rtio n ales Abzugsrecht h a t.
(4) Die Übertragung ein es Grundstücks wird von der Ü bertragungssteuer b e f r e it, wenn die Lieferung der M ehrwertsteuer u n te rlie g t 
und wenn der L ie fe ra n t:
1. das Grundstück n ich t a ls  B e trieb sm ittel benutzt h at(b eisp ielsw eise im F alle ein es H ändlers) oder
2. das Grundstück a ls  B e trie b sm itte l genutzt h a t, ohne daß der Erwerber Anspruch auf Vorsteuerabzug h ä tte .

Tabelle N r. 3
A N W E N D U N G  V O N  A RTIK EL 13 B  B U C H S T A B E  d D E R  SEC H STEN  HEHRW ERTSTEU ERRICH TLIN IE 
K U R Z D A R S T E L L U N G  D E S  O PTIO N SRECH TS BEI B A N K - U N D  F IN A N Z U M S Ä T Z E N
Mitgliedstaat
BUNDESREPUBLIK 
DEUTS CHLAfT)
BELGIEN
FRANCREICHUnter die nationalen 
Rechtsvorschri ften 
fallende UnsätzeA usübung des 
OptionsrechtsEigenschaft des Dienst­
lei stungsnehmers
Die in Artikel 13 B  
Buchstabe d) Ziffer 1  
bis 5 genannten 
Unsätze
Zahlmgs- und Inkasso- Global 
uargängeFür jeden U m satz 
nach W ahl des 
Optierenden.
GiIt nicht für;
-  kleine Unternehme^ 
die in den G em fi 
der Steuerbe­
freiung können
Die Unsätze, die tat­
sächlich der Steuer 
auf Bank- und Finanz­
tätigkeiten unter­
lagen (d.h. der a m  
1.1.1979 abge­
schafften T A F ) (1) 
und von Personen 
getätigt wurden, die 
diese Steuer zu ent­
richten hatten oder 
hätten entrichten 
müssen (2)GlobalZustim m ung des 
D i enstlei stungs- 
nehm ers
Steuerpflichtiger, der 
in seinem Unternehm en 
davon Gebrauch m achen 
wird (auch bei von 
der Steuer befreiten 
Um sätzen)
Nicht zu berück­
sichtigen
Nicht zu berück- 
sichtigen.
Die Option gilt 
jedoch nicht für 
U m sätze zwischen:
- den Einrichtungen, 
die v o m  Verbind 
der Volksbanken 
abhängen,
den Gerossenschafts- 
kreditbanken, die 
dem  Nationalen 
Verband für 
Genossenschafts­
kredite angehören, 
den Kassen für G e ­
nossenschaft li chen 
AgrarkreditNicht erforderlich
Nicht erforderlich
Nicht erforderlichVorherige Mitteilung 
oder G enehm igung Frist
Nicht erforderlich; 
die betreffenden 
Um sätze müssen je- 
cbch getrennt ver­
bucht werden
Vorherige Mitteilung, 
die einer regel­
mäßigen Erklärung 
beizufügen ist
Vorherige MitteilungUnbegrenztRückgängigm achung
GegenstandslosBesondere Folgen für 
den Optierenden
Uviderruf lieh
UhiwderruflichGegenstandslos
Gegenstandslos.
Die Option wird 
hinfällig, wem der 
Optierende die 
vorgesehenen V or­
aussetzungen nicht 
m ehr erfüllt (siehe 
A rm . (2).D er Optierende profitiert 
von einem niedrigeren Satz 
bei der besonderen Kredit­
steuer (3)
(1) Hierbei handelt es sich u m  bestimmte in Artikel 13-B-Buchstabe d) genamte Umsätze, und zwar:
-  Unsätze im  Geschäft mit Konten und Schecks (Provisionen für die Kontenführung, für Kontoauszüge, bestätigte Schecks usw.);
-  Um sätze im  Geschäft mit Handelspapieren (ohne Erhebung von Agio- und gleichgestellten Gebühren usw.);
-  Unsätze im  Zusam m enhang mit Krediten und Bürgschaften (ohne Zinsen und gleichgestellte Vergütungen usw.);
-  Um sätze im  Z usam m enhang mit W echsel von Devisen (ohne Exportfinanzierung);
-  Unsätze mit Wähnngsgold, die von einem TAF-Steuerpflichtigen getätigt werden;
-  Verwaltung von Sondervermögen durch Kapitalanlagegesellschaften;
-  A usgabe von Restaurant-Gutscheinen.
(2) Offen steht die Option folglich Bankiers, Finanzinstituten, Maklern, Geldwechslern, Wechseldiskontierern, Remisiers und Personen, die hauptsächlich Unsätze im  Z usam m enhang mit 
Bank- oder Finanztätigkeiten bewirken.
O) Diese Steuer ist am  1.1.1979 an die Stelle der T A F  getreten, u m  die aus der Abschaffung der letzteren herrührenden Verluste an Haushaltseinrehmen auszugleichen.

- 94 -
A N H A N G  III
V erzeichnis d er Urteile d es G erichtshofs z u r  A n w e n d u n g  d er zw eiten u n d  
sechsten Richtlinie betreffend d a s g e m e in sa m e  M eh rw ertsteu ersystem
R ech tssach e N r . G e g e n sta n d
11 1 /7 5
51/76
126/78
1 8 1  u n d  229/78
154/80
8 9 /8 1
2 2 2 /8 1
8 /8 1
1 5 /8 1A rtikel 6  d er zw eiten Richtlinie
A rtikel 1 1  u n d  1 7  d er zw eiten Richtlinie
A rtikel 6  A b sa tz 2  u n d  A n h a n g  B  Ziffer 5  d er  
zw eiten Richtlinie
A rtikel 4  u n d  A n h a n g  A  Ziffer 2  d er  
zw eiten  Richtlinie
A rtikel 8  d er zw eiten Richtlinie
A rtikel 4  u n d  1 1  A b sa tz 2  erster A b sa tz d e r  
zw eiten Richtlinie
A rtikel 8  erster A b sa tz B u ch sta b e b ) d e r  
zw eiten Richtlinie
A rtikel 13-B -d -1 d e r  sechsten Richtlinie
A rtikel 2  Ziffer 2  d er sechsten Richtlinie  
(u n d  A rtikel 9 5  d es V ertrags)
255/81 Artikel 13-B-a der sechsten Richtlinie