In Bezug auf die Auswirkungen der COVID-19-Krise auf das Lebensmittelsystem sowie die Produktion und den Verbrauch von ökologischen/biologischen Lebensmitteln vertrat die große Mehrheit der Befragten (85 %) die Auffassung, dass „die Krise uns unsere Abhängigkeit von Saisonarbeitskräften in der Landwirtschaft vor Augen geführt“ hat. Eine Mehrheit der Auskunftspersonen (59 %) war der Meinung, dass die Krise „die ökologische/biologische Landwirtschaft und ihre Rolle bei der Lebensmittelversorgung in der EU gestärkt“ hat. 53 % der Teilnehmer/innen zufolge hat die Krise „die strukturellen Veränderungen bei unserem Lebensmittelverbrauch zugunsten der ökologischen/biologischen Landwirtschaft beschleunigt“. Nach Auffassung von 51 % der Befragten wird die stärkere Nachfrage nach ökologischen/biologischen Erzeugnissen nach der COVID-19-Krise anhalten.

Die Mehrheit der Auskunftspersonen (63 %) hielt ökologische/biologische Lebensmittel für zu teuer für die Verbraucher/innen und gab an, dass das EU-Logo den Verbrauchern und Verbraucherinnen nicht genügend bekannt sei (63 %) und dass es zu viele Regelungen für Öko-Lebensmittel gebe, die mit der Regelung für ökologische/biologische Lebensmittel verwechselt werden können (59 %). Auf die Frage nach anderen bestehenden Hindernissen für die Steigerung der Produktion und des Verbrauchs von ökologischen/biologischen Lebensmitteln in der EU nannten die Befragten den Preis konventioneller Erzeugnisse als das Haupthindernis (43 Nennungen). Mangelndes Vertrauen in das EU-Bio-Logo und fehlende Informationen über die Vorteile der ökologischen/biologischen Landwirtschaft für Gesundheit und Umwelt wurde von 12 bzw. 11 Auskunftspersonen ebenfalls als Hindernisse genannt.

Die Konsultation zum Fahrplan lief vom 4. September bis zum 23. Oktober 2020, und die öffentliche Konsultation wurde zwischen dem 4. September und dem 27. November 2020 über die Website der Europäischen Kommission in allen Amtssprachen der EU durchgeführt. Im Rahmen der Konsultationen sollten Informationen und Rückmeldungen von EU-Bürgerinnen und -Bürgern sowie einschlägigen Interessenträgern (Behörden, Unternehmen und deren Verbände, Nichtregierungsorganisationen (NRO), Forschungs- und Hochschuleinrichtungen) eingeholt werden, um dann in die Fertigstellung des Aktionsplans einzufließen.

Die vorliegende Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen enthält eine Zusammenfassung der Konsultationstätigkeiten im Zusammenhang mit dem Aktionsplan zur Förderung der ökologischen/biologischen Produktion gemäß der Konsultationsstrategie für die Initiative, insbesondere der Konsultation zum Fahrplan, der öffentlichen Konsultation und ergänzender Beiträge von Interessenträgern. Die Interessenträger wurden in Bezug auf letztgenannte Beiträge mehrfach ersucht, ergänzende Positionspapiere und Unterlagen zu übermitteln, was sie auch außerhalb der Konsultation zum Fahrplan oder der öffentlichen Konsultation taten.

Es gab insgesamt ein hohes Maß an Zustimmung zu den neun vorgeschlagenen Maßnahmen zur Entwicklung der ökologischen/biologischen Produktion in der EU (57 % bis 91 %). Es bestand große Einigkeit (91 % der Antworten) bezüglich der Sensibilisierung für die Vorteile der ökologischen/biologischen Landwirtschaft für Klima- und Umweltschutz. Bezüglich vier Maßnahmen lag der Grad der Zustimmung bei über 80 %: i) Schulprogramme zur Förderung gesunder Ernährung (83 %), ii) ökologische/biologische Erzeugnisse in öffentlichen/privaten Einrichtungen und Kantinen (83 %), iii) Verbesserung der Sichtbarkeit und des Angebots ökologischer/biologischer Erzeugnisse im Einzelhandel (83 %) und iv) mehr öffentliche Beschaffung von ökologischen/biologischen Erzeugnissen (81 %). Zwei Maßnahmen im Zusammenhang mit der Absatzförderung wurden von mehr als drei Vierteln der Befragten gutgeheißen: Informationskampagnen für das EU-Bio-Logo (78 %) und gezielt auf ökologische/biologische Erzeugnisse abgestellte Kampagnen zur Absatzförderung landwirtschaftlicher Erzeugnisse (77 %). Die preisliche Wettbewerbsfähigkeit von ökologischen/biologischen Erzeugnissen sollte 76 % der Teilnehmer/innen zufolge verbessert werden. Schließlich gaben 57 % der Befragten an, dass das EU-Bio-Logo nicht ausreichend bekannt sei. Auf die Frage nach weiteren Maßnahmen zur Entwicklung der ökologischen/biologischen Produktion in der EU gaben die Auskunftspersonen an erster Stelle an, dass die Verbraucher/innen besser informiert werden müssen (47 Nennungen), insbesondere über die gesundheitlichen (12) und sozialen (9) Vorteile der ökologischen/biologischen Landwirtschaft. Eine immer wieder genannte Maßnahme war auch die erforderliche Aufklärung über die wahren Kosten (unter Berücksichtigung der externen Effekte) der konventionellen Landwirtschaft und die Anwendung von Kostenwahrheit (37 Nennungen), und das öffentliche Beschaffungswesen wurde als positiver Faktor zur Steigerung der Nachfrage nach ökologischen/biologischen Erzeugnissen angesehen (27 Nennungen).

Die Zustimmung zu den sieben zur Stärkung des Verbrauchervertrauens vorgeschlagenen Maßnahmen war hoch (70 % bis 92 %). Große Einigkeit (91 % der Antworten) bestand dahin gehend, dass Informationen über Erzeuger ökologischer/biologischer Erzeugnisse transparent und für die Verbraucher zugänglich sein sollten und Maßnahmen erforderlich sind, damit Verbraucher/innen den Unterschied zwischen dem EU-Bio-Logo und anderen Umwelt-/Qualitätsregelungen erkennen können. 88 % der Befragten zufolge sollte es einfacher sein, ökologische/biologische Erzeugnissen bis zum Ursprung zurückzuverfolgen, und 84 % der Auskunftspersonen gaben an, dass mehr getan werden muss, um Betrug im ökologischen/biologischen Sektor zu bekämpfen. Außerdem müssen die Gründe für das mangelnde Verbrauchervertrauen (86 %) weiter untersucht und die Anstrengungen zur Bekämpfung von Betrug im ökologischen/biologischen Sektor (84 %) verstärkt werden. Schließlich gaben die Befragten an, dass die Einhaltung der Vorschriften für die ökologische/biologische Produktion von den Behörden besser kontrolliert werden muss (77 %) und dass zur Herkunftssicherung von ökologischen/biologischen Erzeugnissen verstärkt Informationstechnologien genutzt werden sollten (70 %). Auf die Frage nach anderen wichtigen Maßnahmen zur Stärkung des Vertrauens der Verbraucher/innen in die ökologische/biologische Produktion in der EU gaben die Befragten an, dass in erster Linie mehr Transparenz und mehr Anstrengungen zur Betrugsbekämpfung, insbesondere in Drittländern, erforderlich sind (35 Nennungen). Ferner wurden die Information der Verbraucher/innen (23) und die Kombination des EU-Bio-Logos mit einer Kennzeichnung des (lokalen) Ursprungs (18) genannt. Die Auskunftspersonen waren geteilter Meinung, was die Notwendigkeit von mehr Kontrollen angeht: 21 gaben an, dass die Kontrollen bereits ausreichend seien, während 10 der Ansicht waren, dass sie verstärkt werden müssen.

Wie bei der vorhergehenden Frage gab es eine große Zustimmung zu den vorgeschlagenen Maßnahmen zur Förderung der ökologischen/biologischen Produktion (74 % bis 91 % der Antworten). Der größte Teil der Befragten stimmte zu, dass zur Förderung der Umstellung von konventioneller auf ökologische/biologische Landwirtschaft ausreichende Schulungs- und Beratungsangebote bereitgestellt werden müssen (91 %) und dass kleine lokale Verarbeitungsbetriebe gestärkt und kurze Lieferketten gefördert werden sollten (90 %). Die Teilnehmer/innen gaben an, dass der Zusammenschluss von ökologischen/biologischen Produzenten (z. B. zu Erzeugervereinigungen) unterstützt werden muss, um ihre Verhandlungsposition in der Lieferkette zu stärken (88 %). Auch die Informationen und Daten zu den Entwicklungen auf den ökologischen/biologischen Märkten müssen verbessert werden, um den Produzenten Entscheidungshilfen zu geben (87 %). Sie stimmten zu, dass die ökologische/biologische Produktion finanziell unterstützt werden sollte, auch im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik.

Bezüglich der ökologischen/biologischen Tierhaltung waren sich die Teilnehmer/innen einig, dass „die Tierhalter bei der Suche nach geeigneten ökologischen/biologischen Futtermitteln unterstützt werden“ sollten (86 %) und dass „weitere Forschungsarbeiten erforderlich [sind], um die optimalen Verfahren zur Verfütterung geeigneter ökologischer/biologischer Futtermittel und alternativer Futterzusätze zu ermitteln und zu entwickeln“ (82 %). Ein ähnliches Maß an Zustimmung erfuhr die Aussage „Die ökologische/biologische Tierhaltung sollte besondere Unterstützung erhalten.“ (82 %), gefolgt von „Die Aquakultur sollte (u. a. durch die Forschung) unterstützt werden, um mehr Informationen über Zucht- und Fütterungsverfahren zu erhalten.“ (78 %).

Auf die Frage nach den größten Umweltvorteilen der ökologischen/biologischen Produktion nannten die Befragten die positiven Auswirkungen der ökologischen/biologischen Produktion auf die Biodiversität (92 %) sowie den Schutz der Qualität der Böden (88 %) und der Wasserqualität (84 %). Nach Meinung von 83 % der Auskunftspersonen fördert die ökologische/biologische Produktion die Kreislaufwirtschaft, und 80 % zufolge gewährleistet sie eine verantwortungsvolle Nutzung von Energie und natürlichen Ressourcen. Sie leistet einen Beitrag zur Klimaneutralität, ermöglicht die Anpassung an den Klimawandel und trägt dazu bei, die Luftverschmutzung einzudämmen, meinen 78 % der Teilnehmer/innen.

Mehr als zwei Drittel der Befragten stimmten der Aussage voll und ganz zu, dass die nachhaltige Nutzung von Wasser in der ökologischen/biologischen Landwirtschaft und der Ersatz von Kunststoffverpackungen gefördert werden sollten. Die Zustimmung für verstärkte Investitionen in Forschung und Innovation sowie die Pflege von Netzen ökologischer/biologischer Betriebe fiel gleichermaßen hoch aus. Ein deutlich geringerer Anteil der Befragten stimmte voll und ganz dem Vorschlag für ein stufenweises Verbot des Einsatzes umstrittener Betriebsmittel wie z. B. Kupfer zu. Nur 38 % der Auskunftspersonen stimmten dem voll und ganz zu. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass dieser Vorschlag die größte Zustimmung von den Befragten der Kategorien Bürger/in und Hochschule/Forschungseinrichtung erhielt.

Es herrschte große Einigkeit dahin gehend, dass die „Entwicklung des ökologischen/biologischen Sektors eine Kombination von EU- und nationalen Maßnahmen sowie von privaten Initiativen“ erfordert. Mehr als 70 % der Auskunftspersonen stimmten dieser Aussage voll und ganz zu, weitere 23 % zumindest teilweise. Dementsprechend stimmten 84 % der Befragten der Idee, die Entwicklung des ökologischen/biologischen Sektors allein dem Markt zu überlassen, überhaupt nicht (63 %) oder eher nicht zu (21 %). Dem Antwortmuster zufolge betrachtet mehr als die Hälfte der Auskunftspersonen (59 %) die nationalen Behörden als Hauptverantwortliche für die Förderung der ökologischen/biologischen Produktion. Auf die Frage nach weiteren zusätzlichen Maßnahmen zur Stärkung der Produktion und des Verbrauchs ökologischer/biologischer Lebensmittel schlugen die Befragten vor, ein ausgewogeneres Kostenverhältnis zwischen konventionellen und ökologischen/biologischen Erzeugnissen wiederherzustellen (36 Nennungen) sowie das Einkommen und die Arbeitsbedingungen der Landwirte zu verbessern (29), und wiesen auf die Notwendigkeit von Forschung zur Förderung von Innovationen hin (23).

Abbildung 4: Entwicklung des ökologischen/biologischen Sektors: öffentliche Unterstützung oder private Initiative?

Die Auskunftspersonen hielten es außerdem für wichtig, Landwirten beim Zugang zu Märkten zu helfen, um so den ökologischen/biologischen Sektor zu unterstützen (15), die Biodiversität in landwirtschaftlichen Betrieben zu verbessern (13), Landwirte bei der Umstellung stärker zu unterstützen (11) und Forschung zu den Auswirkungen der ökologischen/biologischen Landwirtschaft zu betreiben (11).

Schließlich wurden zusätzliche Initiativen hinsichtlich Bildungsmaßnahmen zu ökologischer/biologischer Landwirtschaft (9), der Unterstützung kleinbäuerlicher Landwirtschaft (8) und des Aufbaus landwirtschaftlicher Beratungsdienste (5) genannt und Bedenken hinsichtlich der Macht des Einzelhandels geäußert (6).

Gemeinsame Analyse von geschlossenen/offenen Fragen und im Rahmen der öffentlichen Konsultation zu vorgeschlagenen Themen und Maßnahmen übermittelten Positionspapieren

Sämtliche Themen des Aktionsplans werden in den quantitativen und qualitativen Beiträgen zur öffentlichen Konsultation in unterschiedlichem Maße unterstützt:

·Alle 15 Themen erhielten in den quantitativen Antworten starke Zustimmung bzw. Zustimmung. Im Vergleich zu den anderen etwas geringer fiel die Zustimmung zu den folgenden Themen aus: 1.1 „Förderung des EU-Logos“, 1.4 „Verhinderung von Lebensmittelbetrug und Verstärkung der Kontrollen“, 2.3 „Unterstützung für die Organisation der Lebensmittelkette“ und 3.3 „Bereitstellung von Mitteln für die Forschung zu Alternativen zu umstrittenen Betriebsmitteln“.

·Vier Themen wurden in den qualitativen Beiträgen (30 und mehr Positionspapiere und Antworten auf offene Fragen) besonders häufig als relevante Aspekte in Bezug auf den Aktionsplan genannt: 1.1 Förderung der EU-Logos, 1.2 „Förderung des Angebots an ökologischen/biologischen Erzeugnissen in Kantinen und verstärkte Nutzung der umweltorientierten öffentlichen Beschaffung“, 2.1 „Förderung von Umstellung, Investitionen und des Austauschs bewährter Verfahren“ und 2.3 „Unterstützung für die Organisation der Lebensmittelkette“.

·Weitere Fragen, die in einigen qualitativen Beiträgen angesprochen wurden (15 bis 29 Positionspapiere und Antworten auf offene Fragen), beziehen sich auf die Themen 1.5 „Verbesserung der Rückverfolgbarkeit“, 2.4 „Förderung kleiner lokaler Verarbeitungsbetriebe und kurzer Handelswege“, 3.1 „Verbesserung der genetischen Biodiversität“, und 3.2 „Verkleinerung des CO2-Fußabdrucks“.

Zu den verschiedenen Maßnahmen des Aktionsplans:

·Die meisten der 22 Maßnahmen (41 Teilmaßnahmen) erhielten in den quantitativen Antworten starke Zustimmung bzw. Zustimmung. Zu drei Maßnahmen waren keine quantitativen Informationen verfügbar. In den qualitativen Antworten wurde in unterschiedlichem Maße auf die 41 Teilmaßnahmen Bezug genommen.