ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (80)174
Vol.1980/0053

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE, Euratom) n°354/83 duConseil du1erfévrier 1983
concernant l'ouverture aupublic desarchives historiques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergie atomique (JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifié par lerèglement (CE, Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossier estouvert aupublic. Lecaséchéant, lesdocuments
classifiés présents dans cedossier ontétédéclassifiés conformément àl'article 5dudit
règlement.
Inaccordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No354/83 of1February 1983
concerning theopening tothepublic ofthehistorical archives oftheEuropean Economic
Community andtheEuropean Atomic Energy Community (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC, Euratom) No1700/2003 of22September 2003 (OJL243,
27.9.2003, p.1),this fileisopen tothepublic. Where necessary, classified documents inthis
filehave been declassified inconformity with Article 5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG, Euratom) Nr.354/83 desRates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI. L43vom 15.2.1983,
S.1),geändert durch dieVerordnung (EG, Euratom) Nr.1700/2003 vom 22.September 2003
(ABI. L243vom 27.9.2003, S.1),istdiese Datei derÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden dieVerschlusssachen indieser Datei inÜbereinstimmung mitArtikel 5
dergenannten Verordnung freigegeben.

KOMMISSION DEREUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
KOM(80)174 endg.
Brüssel/den15.April1980
BERICHT DERKOMMISSION ANDENRAT
OBERDIEANERKENNUNG UNDVOLLSTRECKUNG VONENTSCHEIDUNGEN
AUFDEMGEBIETDESSORGERECHTS FÜRKINDER
nj ,•~atSiziw;-rM
V;'')Sorti<5uSecrétariat
V.-'v Général
K0M(80)174endg.

-1-
Aufeineam9.Oktober1978ergangeneEntscheidung desRateshin
(Dok.R/3578/78(JUR188)vom22.Dezember1978)unterbreitete dieKommission
demRatam21.Juni1979einenBerichtüberdasProblemderAnerkennung
gerichtlicher Entscheidungen ,diedasSorgerechtfürKinderbetreffen
(Dok.R/8495/79vom27.Juli1979).
IndiesemBerichtwurdeeinOberblicküberdieArbeitengegeben,dievom
EuroparatundderHaagerKonferenzfürinternationales Privatrecht inAn­
griffgenommenwordenwaren;weiterwurdedieFrageaufgeworfen,ob
einezusätzliche odereineErsatzlösung aufGemeinschaftsebene zweckmässig
wäre.DadieArbeitenderbeidengenanntenOrganisationen nichtweitgenug
gediehenwaren,konntedervorgelegteBerichtnureinZwischenbericht sein.
DieArbeitensindseitdemvorangeschritten ,sodassdieserBerichtdemnach
alsSchlussbericht beträchtet werdendarf.DerBerichtbehandeltzunächst
dieArbeitenderHaagerKonferenz,sodanndieArbeitendesEuroparatsund
setztsichdannmitderFrageauseinander,welcheArbeitenmöglicherweise
aufGemeinschaftsebene einzuleiten wären,ummiteinerkurzenDarstellung
desallgemeineren Problemsdergegenseitigen Amts-undRechtshilfe in
Zivil-undHandelssachen abzuschliessen .Esseidaraufhingewiesen,dass
sowohlinStrassburg wieinDenHaageinVertreterderKommissionals*
Beobachter andenArbeitenteilgenommen hat.
DieHaagerKonferenzhateinenVorentwurfeinesÜbereinkommens überdie
zivilrechtlichen AspektederEntführung vonKinderninsAuslanderarbeitet;
DieserVorentwurf wurdeam16.November1979voneinerSonderkommission
derKonferenzangenommen.AufderTagungderKonferenzvom6.,bis24.
Oktober1980wirderseineendgültigeFassungerhalten.DerVorentwurf,
derdieErrichtungeinerzentralenBehördeinjedemVertragsstaat vorsieht,
istimwesentlichen aufdieEinführungeinesSystemsdergegenseitigen
Amtshilfeausgerichtet . . '
DenzentralenBehördenwirdzurPflichtgemacht,untereinander zusammen­
zuarbeiten,uminjedemVertragsstaat dietatsächliche AusübungdesSorge-
rechtswiedesBesuchsrechts zugewährleisten undumdarüberhinausdie
sofortigeHerausgabeentführteroderdemPersonensorgeberechtigten wider­
rechtlichvorenthaltener KinderinjedemVertragsstaatsicherzustellen .

-2-
DieHerausgabemusstesogargewährleistet sein,ohnedassindemStaat,
indemsichdasKindaufhält,zwangsläufig einGerichtsverfahren angestrengt
werdenmuss.DieserletztereUmstandunterstreicht dieBedeutung,diedem
^EntwurfderHaagerKonferenzbeizumessenist,dennvieleFällewirdman
oftaufgütlichemWegeohnegerichtliche oderadministrative Massnahmen
lösenkönnen.DerartigeMassnahmenkönnensichallerdingsalsnotwendig
erweisen.IndiesemFallmachtderEntwurfesderzentralenBehördedes-
1jenigenStaates,indemsichdasKindaufhält,zurPflicht,.alleMassnahmen
zuergreifen,diegeeignetsind>diefreiwillige HerausgabedesKindesvor
EröffnungdesVerfahrens zuerwirken.SollteeinsolchesVerfahrenjedoch
eröffnetwerdenmüssen,soschreibtderEntwurfdieAnwendungvonDringlich-
keitsverfahren vor.
BeieinerVerletzungdesSorgerechts müssenimübrigendieGerichteundBe­
hördendesStaates,indemsichdasKindaufhält,dessensofortigeHeraus­
gabeanordnen,soweitdieHerausgabeinnerhalbvonsechsMonatennachVer-
ι
letzungdesSorgerechtsverlangtwordenist.FürdiesenGrundsatzgilt
allerdingsdieAusnahme,dassdasGerichtdesersuchtenStaatesineinem
isolchenFallvonder'AnordnungdersofortigenHerausgabe 1absehenkann,soweit
«
diePerson,inderenObhutsichdasKindbefindet,denNachweiserbringen
kann,dassdieHerausgabe demWohldesKindesabträglichwäre.
DieseAusnahmeregelung stösstbeieinigenDelegationen aufscharfeKritik:
IhrerAnsichtnachsolltedieseBefugniszurBeurteilung desKindeswohls
demGericht 1dannnichteingeräumtwerden,wenndasKindwiderrechtlich ent­
führtunddieHerausgabeunverzüglich verlangtwird.MitdieserAusnahme
würdeeingefährliches subjektives Elementeingeführt,dashiernichtunbe­
dingtgebotenseiunddassichinvielenFällenalsnachteiligfürdas
Kinderwiesenhabe.Wiedemauchsei,fallsgerichtliche Entscheidungen in
demStaatergehen,ausdemdasKindentführtwurde,dannstelltsichdie
FragederAnerkennung undVollstreckung dieserEntscheidungen indemStaat,
indemisichdasKindaufhält-eineFrage,mitdersichinsbesondere derEuro­
paratauseinandergesetzt hat.'
Deröbereinkommensentwurf desF.uroparatessiehtebenfallseinSystem
derRechts-undAmtshilfevor,erhatjedochhauptsächlich "die'Aner­

kennungundVollstreckung vonSorgerechtsentscheidungen unddieWiederher­
stellungderelterlichen Gewalt"zumZiel.Esdarfdeshalbangenommenwerden,
dassderStrassburger EntwurfmitdemEntwurfvonDenHaag-durchaus nicht
unvereinbaristC1).DieArbeitenzurVorbereitung desStrassburger Entwurfs
sindabgeschlossen .DerMinisterausschuss desEuroparatshatdenEntwurf
am28.November1979gebilligtundbeschlossen,ihnanlässlichderXII.Euro­
päischenJustizministerkonferenz inLuxemburg am20.Mai1980zurZeichnung
aufzulegen (2). ..
WasdieKernfragederRückführung derKinderindieObhutderSorgeberechtigten
anbelangt,sounterscheidet derEntwurfdiedreifolgenden .Fälle:
1.Mindestvoraussetzungen fürdieRückführung desKindessind: 1
BeideElternteile unddasKindmüssendieStaatsangehörigkeit desStaates
besitzen,indemdieEntscheidung ergangenist;dasKindmussdortseinen ,
gewöhnlichen Aufenthalthaben,unddieHerausgabe mussinnerhalbvonsechs
MonatennachderKindesentführung beantragtwordensein.IndiesemFallist
dieHerausgabedesKindesankeineweitereBedingunggeknüpft.
2.Soweiteinederdreibezeichneten Voraussetzungen nichterfülltist,kann
dieRückführung auseinerbegrenztenAnzahlvonGründenversagtwerden.
(1)Zubemerkenist,dassderGeltungsbereich desEntwurfsvonDenHaagsich
vondemdesStrassburger Entwurfsunterscheidet .Derersteistaufdiegrenz­
überschreitende EntführungeinesKindesdurcheinenElternteilabgestellt
undsiehtfürdieseFälleinersterLinieeinSystemdergegenseitigen Amts­
hilfevor.DerzweiteEntwurfbeschränktsichnichtaufFällevonKindesent­
führung,sonderBerfasstgenerellalleSorgerechtsentscheidungen .Darüber
hinausistderräumlicheGeltungsbereich beiderObereinkommen verschieden.
(2)EinweitererEntwurfwirdimEuroparatberatenundzwarder"Entwurf
eineseuropäischen Obereinkommens übereineinternationale Instanzzur
RegelungvonStreitigkeiten aufdemGebietdesSorgerechtsfürKinder".

-4-
3.In/<ienanderenFällensinddieVersagungsgründezahlreicher,dennes1
/stmöglich,dasssichdasKindandemOrt.andenesgebrachtworden
--r'..•... 'ist,eingelebthati
c '
UmdasÜbereinkommen füreinegrössereZahlvonStaatenannehmbarzumachen,
istimübrigenvorgesehen,dassdieVertragsstaaten denVorbehaltmachen
können,dassdieunter3angegebenen Versagungsgründe auchfürdieunter
1und2genanntenFällegelten.Offenbarbeabsichtigen verschiedene Dele­
gationen,vondieserMöglichkeit Gebrauchzumachen,dasiederAuffassung
sind,dassdasGerichtdesersuchtenStaatesinjedemeinzelnenFalldie
Möglichkeit habenmuss,demWohldesKindesRechnungzutragenunderforderlichen
fallsdemAntragaufHerausgabenichtstattzugeben .
♦
DagegenvertretenandereDelegationen dieAnsicht-wiesichbereitsbeiden
ArbeitenderHaagerKonferenzgezeigthat-,dassesineinigensehrbeachtlichen
FällendemGerichtdesersuchtenStaatesnichtzusteht,sichzumWohldes
Kindeszuäussern,weilessichdabeihäufigirrenunddieFrageauchnurnach
seineninnerstaatlichen MasStäbenbeurteilen könnte.
Esseibetont,dassdieserPunktnichtnurdieMitgliedstäaten desEuropa-
rats/sondernauchdieStaatenderGemeinschaft inverschiedene Lagerspaltet.
Eswäredeshalbsehrzuwünschen,wenndieMitgliedstaaten vorderUnter­
zeichnungdesvomEuroparatausgearbeiteten EntwurfsimRahmeneiner
Koordinierungssitzung aufRatsebenehinsichtlich diesesProblemsderVorbe-
haltsklauseln zueinergemeinsamen Haltunggelangenkönnten.Es,wärekaum
zweckmässig,wennzwischendenMitgbiedstaaten derGemeinschaft ineiner
sogewichtigen FragedieGegenseitigkeit derVerpflichtungen nichtver­
bürgtist.IndiesemZusammenhangistdaraufhinzuweisen,dassdas
BrüsselerÜbereinkommen vom27.September1968überdiegerichtliche Zuständig­
keitunddieVollstreckung vonEntscheidungen inZivil-undHandelssachen
geradevonderVorstellungausgeht,dassdieVertragsstaaten aufdieGültig­
keitdervonihrenGerichtenerlassenenEntscheidungen vertrauenkönnen.\

FallsdieMitgliedstaaten derGemeinschaft keinegemeinsameHaltungein­
nehmen .könnenundVorbehalteunterschiedlicher Tragweiteformulieren,so
regtdieKommission an,dasssiesichzumindestdaraufverständigen sollten,
dassdieseVorbehalteinihrenBeziehungen untereinander nichtzumTragen
kommen. ■»
ι
DerÜbereinkommensentwurf desEuroparatssiehtvor,dassjederStaatfür
dieAnerkennung undVollstreckung einersorgerechtlichen Entscheidung ein
einfachesundschnellesVerfahrenanwendet..ImHinblickhieraufistan­
gestrebt,dassdieErteilungderVollstreckungsklausel aufAntragerfolgen
kann.DiesesVerfahrenistindemBrüsselerÜbereinkommen vorgesehen.Wie
bereitsimZwischenbericht dargelegtwurde,könnteeinähnlichesVer­
fahrenvondenneunMitgliedstaaten alsErgänzungdesObereinkommens des
Europaratsgewähltwerden.Aucheinegemeinschaftliche Lösung,diediebis­
herigenArbeiten,fürdiedieKommissionihrevolleUnterstützung zusagen
möchte,ergänzt,könntesoaussehen.Essollteallerdingsnichtübersehen
werden,dasssichindiesemFalldieRechtslagevonderLageunterscheidet,
diesichbeiAnwendungdesBrüsselerÜbereinkommens ergibt.Letzteres
stellteinzweigliedriges Übereinkommen dar,dassowohlNormenfürdieZu­
ständigkeitalsauchNormenfürdieAnerkennung -undVollstreckung vonEnt­
scheidungenbeinhaltet.HierkönnendieVorschriften fürdieVollstreckung
vereinfacht werden,denndasDoppelübereinkommen siehteinhritIicheMass-
ι
nahmenzumSchutzderbeiProzesseröffnung saumigenParteivor.
χ' ' ■-
ν-
AufjedenFallware-esverfrüht,jetztaufdiesemGebietgemeinschaftlich
vorzugehen.Esdürfteschwierigsein,einaufeinenAntraghineingeleitetes
Verfahren,dasmanalseingemeinsames Verfahrenbezeichnenkönnte,anzunehmen,
wennsichdieStaatendieMöglichkeit vorbehalten,denAntragunterBerufung
aufunterschiedliche Gründeabzulehnen .
Darüber ihinaushabensicheinigeMitgliedstaaten sehrzurückhaltend gegenüber
jeglicherInitiativederKommissionaufdemGebietdesSorgerechtsfür
Kindergezeigt.AndereMitgliedstaaten wiederumhabendieSchaffungeinesein­
heitlichen,gemeinschaftlichen VerfahrenszurErteilungderVollstreckungs-
klauselbefürwortet,welchesdaskünftigeÜbereinkommen desEuroparatser­
gänzenwürde.DieseMitgliedstaaten meinten,einsolchesVerfahrenkönne
unterBerufungaufArtikel220EWG-Vertrag eingeführtwerden,derfamilien­

-6-
rechtliche Fragenkeineswegsausschliesst .DieserBereichwurdeausZweckmässig-
keitserwägungen ausdemBrüsselerObereinkommen ausgeklammert .Damalsging,
esvorallemdarum,demÜbereinkommen raschGeltungzuverschaffen (1).
V. ,
AufeineranderenEbeneliegtderVorschlagderfranzösischen Delegation,
wonachsichKommission undMitgliedstaaten -umeinepraktische Lösungdes
Problemsbemühensollten,wie-soweitüberhauptmöglich-einezentrale
BehördeinjedemVertragsstaat zuerrichten wäre(2),welcheganzallgemein
füralleFragenzuständigseinsollte,diemitdergegenseitigen Amts-oder
Rechtshilfe inZusammenhang stehen.Siekönntenichtnur-selbstvorInkraft­
tretenjedwedenÜbereinkommens -dieLösungderProblemeimZusammenhang mit
derHerausgabe vonKindernerleichtern,sondernkönnteauchaufvielenanderen
zivil-undhandelsrechtlichen GebietenvonNutzenseinundsomitdazubei­
tragen,dasssichimZivil-undHandelsrecht einEuropäischer Rechtsraum
.\ \heranbildet .
Diegegenseitige Rechtshilfe konnte,wieimZwischenbericht bereitshervorge­
hobenwurde,beispielsweise dieAnwendung desBrüsseler Obereinkommens vom
27.September 1968inbezugaufdieZustellunggerichtlicher undaussergericht-
licherSchriftstücke erleichtern .Esistausserdemfestzustellen ,dassmehrere
andereinternationale Obereinkommen ,andenenjeweilseinigeMitgliedstaaten
beteiligtsind,fürihreAnwendungdieInanspruchnahme zentralerBehörden
vorsehen.JenachdemGegenstand desjeweiligen Obereinkommens kannessichum
verschiedene zentraleBehördenhandeln.Eswäredeshalbwirksamer,dieZuständig
keitendieserverschiedenen zentralenBehördenzusammenzufassen ,umsiein
jedemStaateinereinzigenBehördezuübertragen .Häufigberührteinunddie
gleicheRechtssache verschiedene Rechtsgebiete .Eswäreunbedingt zuempfehlen,
dasseineeinzigeStelleundnichtmehrereStellendieselbenRechtssache unter
ihrenverschiedenen Aspektenbearbeiten würde.
(1)P.JENARD ^
BerichtzudemObereinkommen überdiegerichtliche Zuständigkeit unddie
Vollstreckung vonEntscheidungen inZivil-undHandelssachen (ABl.EG.
'NrC59/10,5/3/79).
(2)Allerdings wirddiesfürdieMitgliedstaaten problematisch sein,diesich
auszweiodermehrerenGebietseinheiten mitverschiedenen Rechtsordnungen
zusammensetzen .

-7-
Zusammenfassung .
1.Esistnotwendig,eineKoordinierungssitzung aufRatsebeneabzuhalten,
umeinegemeinsameHaltunginbezugaufetwaigeVorbehalte zuentwickeln/
welchedieMitgliedstaäten beiderUnterzeichnung desÜbereinkommens
desEuroparatsanmeldenkönnten.Zubemerkenist,dassdasObereinkommen
imMaizurUnterzeichnung aufgelegtwird.'
2.Einegemeinschaftliche ErsatzlösungsolltezurZeitnicht.inAussicht
genommenwerden,denndieArbeitendesEuroparatssindabgeschlossen unddie
derHaagerKonferenzwerdendiesesJahrzumAbschlussgebracht.NachInkraft­
tretendesÜbereinkommens desEuroparats undunterBerücksichtigung der
erzieltenErgebnissekönntedagegeneinezusätzlichegemeinschaftliche
LösunginErwägunggezogenwerden.
3.AufkürzereSichtwarengezielteAnstrengungen wünschenswert ,diedarauf
ausgerichtet sind,dieRollederverschiedenen zentralenBehörden,diefür
dieAnwendungzivil-undhandelsrechtlicher Übereinkommen bereitsinden
Mitgliedstaaten bestehen,international zurationalisieren sowieeinfacher
undwirksamerzugestalten.
<