DE    DE DE 
 
DE    DE  KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 14.7.2004 
KOM(2004) 486 endgültig 
2004/0155 (COD) 
2004/0159 (COD)  Technische Anhänge 
  
Vorschlag für 
RICHTLINIEN DES EUROPÄISCHEN  PARLAMENTS UND DES RATES 
zur Neufassung der Richtlinie 2000/12/EG des Europäischen Parlaments und des Rates 
vom 20. März 2000 über die Aufnahme und Aus übung der Tätigkeit der Kreditinstitute 
und der Richtlinie 93/6/EWG des Rates vom 15. März 1993 über die angemessene 
Eigenkapitalausstattung von Wert papierfirmen und Kreditinstituten 
(Vorlage der Kommission) 
  
{SEK(2004) 921} 
 
DE 2   DE BEGRÜNDUNG  
- 
 
DE 3   DE Vorschlag für eine 
RICHTLINIE DES RATES 
zur […] 
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - 
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Eur opäischen Gemeinschaft, insbesondere auf 
Artikel […], 
auf Vorschlag der Kommission1, 
nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments2, 
nach Stellungnahme des Europäischen  Wirtschafts- und Sozialausschusses3, 
nach Stellungnahme des Ausschusses der Regionen4, 
in Erwägung nachstehender Gründe: (1) [Initial capital…] . 
(2) [Initial capital…] -  
HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN: 
Artikel 1 
[…] 
Artikel […] 
Die Mitgliedstaaten setzen die erforderlichen  Rechts- und Verwaltungsvor schriften in Kraft, 
um dieser Richtlinie spätestens ab […] nachzukommen. Sie setzen die Kommission 
unverzüglich davon in Kenntnis.  
Bei Erlass dieser Vorschriften nehmen die Mitg liedstaaten in den Vorschriften selbst oder 
durch einen Hinweis bei der amtlichen Verö ffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die 
Mitgliedstaaten regeln die Ei nzelheiten dieser Bezugnahme. 
                                                
 
1 ABl. C […], […], S. […]. 
2 ABl. C […], […], S. […]. 
3 ABl. C […], […], S. […]. 
4 ABl. C […], […], S. […]. 
 
DE 4   DE Artikel […] 
Diese Richtlinie tritt am […] Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen 
Union  in Kraft. 
Artikel […] 
Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet. 
Geschehen zu Brüssel am […] 
 Im Namen des Rates  
 Der Präsident  […] 
 
DE 5   DE ANHANG  
 
Ø neu 
Anhang V – Technische Vorgaben für die Organisation und Behandlung von Risiken  
1. GOVERNANCE  
1. Die Geschäftsleitung im Sinne von Ar tikel 11 trifft Regelungen für die 
Aufgabentrennung innerhalb der Or ganisation und die Vermeidung von 
Interessenkonflikten. 
2. BEHANDLUNG VON RISIKEN  
2. Die Geschäftsleitung im Sinne von Ar tikel 11 genehmigt und überprüft in 
regelmäßigen Abständen die Strategien  und Vorschriften für die Übernahme, 
Steuerung, Überwachung und Minderung der Risiken, denen das Kreditinstitut 
ausgesetzt ist oder ausgeset zt sein könnte, einschließlic h der Risiken, die aus dem 
makroökonomischen Umfeld erwachsen, in dem es in Relation zum Stand des 
Konjunkturzyklus tätig ist. 
3. KREDIT - UND KONTRAHENTENRISIKO  
3. Die Kreditvergabe erfolgt nach soliden, klar  definierten Kriterie n. Die Verfahren für 
die Genehmigung, Änderung, Verlängerung und Refinanzierung von Krediten sind 
klar geregelt. 
4. Die laufende Verwaltung und Überwachung de r verschiedenen kred itrisikobehafteten 
Portfolios und Forderungen, auch zwecks Erkennung und Verwaltung von 
Problemkrediten sowie Vornahme ad äquater Wertberichtigungen und 
Rückstellungen, erfolgt über wirksame Systeme. 
5. Die Diversifizierung der Kreditportfolios ist den Zielmärkten und der allgemeinen 
Kreditstrategie des Kreditinstituts angemessen. 
4. RESTRISIKO  
6. Das Risiko, dass die vom Kreditinstitut ei ngesetzten aufsichtlich anerkannten 
Kreditrisikominderungstechniken weniger wi rksam sind als erwartet, wird mittels 
schriftlich niedergelegter Vorschriften  und Verfahrensweisen angesprochen und 
gesteuert. 
 
DE 6   DE 5. KONZENTRATIONSRISIKO  
7. Das Konzentrationsrisiko, das aus Krediten  an denselben Kontrahenten, an Gruppen 
verbundener Kontrahenten und an Kontrahent en aus derselben Branche oder Region 
bzw. Kontrahenten mit denselben Leistungen oder Waren, aus dem Gebrauch von 
Kreditrisikominderungstechniken und insb esondere aus indirekten Großkrediten 
(z.B. an einen einzigen Emittenten) erwächst , wird mittels schriftlicher Vorschriften 
und Verfahrensweisen angesprochen und gesteuert. 
6. VERBRIEFUNGSRISIKEN  
8. Die Risiken aus Verbriefungstransaktionen, bei denen das Kreditinstitut als 
Originator oder Betreuer auftritt, werden mittels angemessener Vorschriften und 
Verfahren bewertet und angesprochen, um  insbesondere zu gewährleisten, dass die 
wirtschaftliche Substanz der Transa ktion in der Risikobewertung und den 
Management-Entscheidungen in vo llem Umfang zum Ausdruck kommt.  
9. Kreditinstitute, die als Originator revol vierender Verbriefungstransaktionen mit 
Klauseln über eine vorzeitige Rückzahl ung auftreten, verfügen über Liquiditätspläne, 
die den Auswirkungen sowohl einer plan mäßigen wie auch einer vorzeitigen 
Rückzahlung Rechnung tragen. 
7. AUS ANDEREN GESCHÄFTEN ALS DEN HANDELSAKTIVITÄTEN ERWACHSENDES 
ZINSÄNDERUNGSRISIKO  
10. Es werden Systeme zur Bewertung und Steuerung des Risikos aus möglichen 
Zinsänderungen, die sich auf die anderen Geschäfte als die Handelsaktivitäten eines 
Kreditinstituts auswirken können, eingeführt. 
8. OPERATIONELLES RISIKO  
11. Es werden Vorschriften und Verfahren zur Bewertung und Steuerung des 
operationellen Risikos, einsch ließlich selten auftretender Risiken mit gravierenden 
Auswirkungen, eingeführt. Unbeschadet der De finition in Artikel 4 Absatz 22 legen 
die Kreditinstitute fest, worin für die Zwecke dieser Vorschriften und 
Verfahrensweisen ein operationelles Risiko besteht. 
12. Es werden Ausweich- und Notfallpläne au fgestellt, die sicherstellen, dass das 
Kreditinstitut seine Tätigke it fortlaufend aufrechterhalten kann und sich die bei 
schwerwiegenden Betriebsstörungen auftre tenden Verluste in Grenzen halten. 
9. LIQUIDITÄTSRISIKO  
13. Es werden Vorschriften und Verfahren für die laufende und zukunftsorientierte 
Messung und Steuerung der Netto finanzierungsposition und des 
Nettofinanzierungsbedarfs eingeführt. Alte rnativszenarien werden in Betracht 
gezogen, und die Annahmen, die den Entscheidungen über die 
Nettofinanzierungsposition zugrunde liegen, werden regelmäßig überprüft. 
 
DE 7   DE 14. Ausweichpläne zur Bewältigung von Liqui ditätskrisen werden aufgestellt. 
 
DE 8   DE ANHANG VI  
 
Standardansatz  
 
Teil 1 - Risikogewichte  
1. FORDERUNGEN  AN ZENTRALSTAATEN  ODER  ZENTRALBANKEN 
1.1. Behandlung 
1. Unbeschadet der Nummern 2 bis 8 werd en Forderungen an Zentralstaaten und 
Zentralbanken mit einem Risikogewicht von 100 % belegt. 
2. Forderungen an Zentralstaaten und Ze ntralbanken, für die ein Rating einer 
anerkannten Ratingagentur vorliegt, erha lten ein Risikogewicht nach Tabelle 1 
entsprechend der von den zuständige n Behörden vorgenommenen Zuordnung der 
Ratings anerkannter Ratingagenturen  zu den sechs Bonitätsstufen. 
Tabelle 1 
Bonitäts-
stufe 1 2 3 4 5 6
Risiko 
gewicht 0
%2
0
%5
0
%1
0
0
%1
0
0
%1
5
0
%
3. Für Forderungen an die Europäische Zent ralbank gilt ein Risikogewicht von 0 %. 
1.2. Forderungen in der Landeswährung des Kreditnehmers 
4. Nach Ermessen der zuständigen Behörde n kann auf Forderungen an den eigenen 
Zentralstaat und die eigene  Zentralbank ein niedrige res Risikogewicht als nach 
Nummer 2 angewandt werde n, sofern die Forderungen au f die Landeswährung lauten 
und in dieser Währung refinanziert sind. 
5. Machen die zuständigen Behörde n eines Mitgliedstaats von der 
Ermessensentscheidung nach Nummer 4 Gebrauch, so können die zuständigen 
Behörden eines anderen Mitgliedstaates ih ren Kreditinstituten gestatten, dasselbe 
Risikogewicht auf Forderungen an diesen  Zentralstaat und diese Zentralbank 
anzuwenden, sofern die Forderungen auf die Landeswährung dieses Staates lauten 
und in dieser Währung refinanziert sind. 
6. Sehen die zuständigen Behörden eines Drittlandes, dessen aufsichtliche und 
regulatorische Vorschriften jenen der Ge meinschaft mindestens gleichwertig sind, 
für Forderungen an ihren Zentralstaat und ihre Zentralbank, die auf die 
Landeswährung dieses Drittlandes lauten und in dieser Währung refinanziert sind, 
ein niedrigeres Risikogewicht vor als nach den Nummern 1 und 2, so können die 
 
DE 9   DE Mitgliedstaaten ihren Kred itinstituten gestatten, dies e Forderungen auf dieselbe 
Weise zu behandeln. 
1.3. Gebrauch der Ratings von Exportversicherungsagenturen 
7. Das Rating einer Exportversicherungsagentu r kann nur anerkannt werden, wenn eine 
der folgende Voraussetzungen erfüllt ist: 
a) Bei dem Rating handelt es sich um die Konsensländerklassifizierung einer 
Exportversicherungsagentur, die die OECD-"Vereinbarung  über die Leitlinien 
für öffentlich unterstützte Exportkredite" anerkannt hat.  
b) Die Exportversicherungsagentur verö ffentlicht ihre Ratings, wendet die 
OECD-Methodik an und dem Rating ist eine der sieben bei der OECD-
Methodik vorgesehenen Mindestprämie n für Exportversicherungen (MEIP) 
zugeordnet. 
8. Forderungen, für die das Rating einer E xportversicherungsagentur anerkannt wird, 
erhalten ein Risikogewicht nach Tabelle 2. 
Tabelle 2 
MEIP 1 2 3 4 5 6 7 
Risiko-
gewicht 0 % 20 % 50 % 100 % 100 % 100 % 150 % 
 
2. FORDERUNGEN  AN GEBIETSKÖRPERSCHAFTEN 
9. Unbeschadet der Nummern 10 bis 12 werden  Forderungen an Gebietskörperschaften 
mit demselben Risikogewicht belegt wie Forderungen an Institute. Eine 
entsprechende Ermessensentscheidung der zuständigen Behörden ist unabhängig von 
einer Ermessensentscheidung der zustän digen Behörden nach Artikel 80. Die 
günstigere Behandlung kurzfri stiger Forderungen nach  den Nummern 30, 31und 36 
findet keine Anwendung. 
10. Nach Ermessen der zuständigen Behörden können Forderungen an 
Gebietskörperschaften in derselben Weis e behandelt werden wie Forderungen an den 
Zentralstaat, auf dessen Hoheitsgebiet sie an sässig sind, sofern sich das Risiko dieser 
Forderungen nicht unterscheidet, da die Ge bietskörperschaften über eigenständige 
Steuererhebungsrechte verfügen und besondere institutionelle Vorkehrungen 
getroffen wurden, um ihr Ausfallrisiko zu reduzieren.  
11. Machen die zuständigen Behörde n eines Mitgliedstaats von der 
Ermessensentscheidung nach Nummer 10 Gebrauch, so können die zuständigen 
Behörden eines anderen Mitgliedstaats ih ren Kreditinstituten gestatten, dasselbe 
Risikogewicht auf Forderungen an dies e Gebietskörperschaften anzuwenden. 
 
DE 10   DE 12. Behandeln die zuständigen Behörden eine s Drittlandes, dessen aufsichtliche und 
regulatorische Vorschriften jenen der Ge meinschaft mindestens gleichwertig sind, 
Forderungen an Gebietskörperschaften au f dieselben Weise wie Forderungen an 
ihren Zentralstaat, so können die Mitgliedstaaten ihren Kreditinstituten gestatten, 
Forderungen an diese Gebietskörperschaf ten auf dieselbe Weise zu gewichten. 
3. FORDERUNGEN  AN VERWALTUNGSEINRICHTUNGEN  UND  
UNTERNEHMEN  OHNE  ERWERBSCHARAKTER 
3.1. Behandlung 
13. Unbeschadet der Nummern 14 bis 18 erhalten Forderungen an 
Verwaltungseinrichtungen und Unterneh men ohne Erwerbscharakter ein 
Risikogewicht von 100 %. 
3.2. Öffentliche Stellen (Public Sector Entities) 
14. Unbeschadet der Nummern 15 bis 17 erhalten  Forderungen an öffentliche Stellen ein 
Risikogewicht von 100 %. 
15. Nach Ermessen der zuständigen Behörde n können Forderungen an öffentliche 
Stellen in derselben Weise behandelt werden wie Forderungen an Institute. Eine 
entsprechende Ermessensentscheidung der zuständigen Behörden ist unabhängig von 
einer Ermessensentscheidung der zustän digen Behörden nach Artikel 80. Die 
günstigere Behandlung kurzfri stiger Forderungen nach  den Nummern 30, 31und 36 
findet keine Anwendung. 
16. Machen die zuständigen Behörde n eines Mitgliedstaats von der 
Ermessensentscheidung, Forderungen an ö ffentliche Stellen wie Forderungen an 
Institute zu behandeln, Gebrauch, so könne n die zuständigen Behörden eines anderen 
Mitgliedstaats ihren Kreditinstituten gestatten, Forderungen an diese öffentliche 
Stellen auf dieselbe Weise zu gewichten. 
17. Behandeln die zuständigen Behörden eine s Drittlandes, dessen aufsichtliche und 
regulatorische Vorschriften jenen der Ge meinschaft mindestens gleichwertig sind, 
Forderungen an öffentliche Stellen auf dies elbe Weise wie Forderungen an Institute, 
so können die Mitgliedstaaten ihren Kreditin stituten gestatten, Forderungen an diese 
öffentlichen Stellen auf dieselbe Weise zu gewichten. 
3.3. Kirchen und Religionsgemeinschaften 
18. Forderungen an Kirchen und Religionsgemeinschaften werden wie Forderungen an 
öffentliche Stellen behandelt, sofern sich diese Kirchen und Religionsgemeinschaften 
als juristische Person des öffentlichen Rechts konstituiert haben und im Rahmen 
entsprechender gesetzlicher  Befugnisse Abgaben erheben. 
 
DE 11   DE 4. FORDERUNGEN  AN MULTILATERALE  ENTWICKLUNGSBANKEN 
4.1. Anwendungsbereich 
19. Für die Zwecke der Artikel 78 bis 83  gilt die Interamerikanische 
Investitionsgesellschaft (IIC) als Mu ltilaterale Entwicklungsbank (MDB). 
4.2. Behandlung 
20. Unbeschadet der Nummern 21 und 22 werden Forderungen an multilaterale 
Entwicklungsbanken auf dieselbe We ise behandelt wie Forderungen an 
Kreditinstitute gemäß den Nummer n 28 bis 31. Die günstigere Behandlung 
kurzfristiger Forderungen nach den Nummern 30, 31 und 36 findet keine 
Anwendung. 
21. Auf Forderungen an die folgenden multila teralen Entwicklungsbanken wird ein 
Risikogewicht von 0 % angewandt: 
a) Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, 
b) Internationale Finanz-Corporation, 
c) Interamerikanische Entwicklungsbank, 
d) Asiatische Entwicklungsbank, 
e) Afrikanische Entwicklungsbank, 
f) Rat der Europäischen Entwicklungsbank, 
g) Nordische Investitionsbank, 
h) Karibische Entwicklungsbank, 
i) Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, 
j) Europäische Investitionsbank, 
k) Europäischer Investitionsfonds, 
l) Multilaterale Investitions-Garantie-Agentur. 
22. Auf den nicht eingezahlten Teil des geze ichneten Kapitals des Europäischen 
Investitionsfonds wird ein Ri sikogewicht von 20 % angewandt. 
5. FORDERUNGEN  AN INTERNATIONALE  ORGANISATIONEN 
23. Auf Forderungen an folgende internationa le Organisationen wi rd ein Risikogewicht 
von 0 % angewandt: 
a) Europäische Gemeinschaft, 
 
DE 12   DE b) Internationaler Währungsfonds, 
c) Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. 
6. FORDERUNGEN  AN INSTITUTE 
6.1. Behandlung 
24. Die auf Forderungen an Institute anzuwendenden Risikogewichte werden nach einer 
der beiden unter den Nummern 26 bis 27 und 28 bis 31 beschriebenen Methoden 
bestimmt. 
6.2. Mindestrisikogewicht für Forderungen an Institute ohne Rating 
25. Forderungen an Institute ohne Rating dürfen nicht mit einem niedrigeren 
Risikogewicht belegt werden als Fo rderungen an deren Zentralstaat. 
6.3. Auf dem Risikogewicht des Sitzstaates basierende Methode 
26. Forderungen an Institute erhalten ein Risi kogewicht entsprechend der Bonitätsstufe, 
der Forderungen an ihren Sitzstaat gemäß Tabelle 3 zugeordnet sind. 
Tabelle 3 
Bonitätsstufe des 
Sitzstaates 1 2 3 4 5 6 
Risikogewicht der 
Forderung 20 % 50 % 100 % 100 % 100 % 150 % 
 
27. Forderungen an Institute mit Sitz in ei nem Staat, für den kein zentralstaatliches 
Rating vorliegt, erhalten ein Ri sikogewicht von höchstens 100 %. 
6.4. Auf dem Rating basierende Methode 
28. Forderungen an Institute mit einer ursprüngl ichen effektiven Laufzeit von über drei 
Monaten, für die ein Rating ei ner anerkannten Ratingagent ur vorliegt, erhalten ein 
Risikogewicht nach Tabelle 4 entsprech end der von den zuständigen Behörden 
vorgenommenen Zuordnung der Ratings aner kannter Ratingagenturen zu sechs 
Bonitätsstufen. 
Tabelle 4 
Bonitätsstufe 1 2 3 4 5 6 
Risikogewicht 20 % 50 % 50 % 100 % 100 % 150 % 
 
29. Forderungen an Institute ohne Rating erhalten ein Risikogewicht von 50 %. 
 
DE 13   DE 30. Forderungen an Institute mit einer urspr ünglichen effektiven Laufzeit von drei 
Monaten oder weniger, für die ein Rating einer anerkannten Rati ngagentur vorliegt, 
erhalten ein Risikogewicht nach Tabelle  5 entsprechend der von den zuständigen 
Behörden vorgenommenen Zuordnung der Ratings  anerkannter Ratingagenturen zu 
sechs Bonitätsstufen. 
Tabelle 5 
Bonitätsstufe 1 2 3 4 5 6 
Risikogewicht 20 % 20 % 20 % 50 % 50 % 150 % 
 
31. Forderungen an Institute ohne Rating mit ei ner ursprünglichen effektiven Laufzeit 
von drei Monaten oder weniger er halten ein Risikogewicht von 20 %. 
6.5. Verhältnis zu Kurzfrist-Ratings 
32. Wird auf Forderungen an Institute di e Methode nach den Nummern 28 bis 31 
angewandt, so gilt für das Verhältnis zu spezifischen Kurzfrist-Ratings Folgendes: 
33. Liegt für eine Forderung kein Kurzfrist-Ra ting vor, so wird auf alle Forderungen an 
Institute mit einer ursprünglichen Laufzeit von bis zu drei Monaten die grundsätzlich 
günstigere Behandlung von kurzfristigen Fo rderungen nach Nummer 30 angewandt. 
34. Liegt ein Kurzfrist-Rating vor und zieh t dieses ein günstigeres oder dasselbe 
Risikogewicht nach sich wie die Anwendung der grundsätzlich günstigeren 
Behandlung von kurzfristigen Forderunge n nach Nummer 30, so wird dieses 
Kurzfrist-Rating nur für diese eine Ford erung verwendet. A ndere kurzfristige 
Forderungen werden gemäß der grunds ätzlich günstigeren Behandlung für 
kurzfristige Forderungen nach Nummer 30 gewichtet. 
35. Liegt ein Kurzfrist-Rating vor und zieht di eses ein weniger günstiges Risikogewicht 
nach sich wie die Anwendung der gr undsätzlich günstigeren Behandlung von 
kurzfristigen Forderungen nach Nummer 30, so wird die grundsätzlich günstigere 
Behandlung von kurzfristigen Forderungen ni cht angewandt, und es werden alle 
kurzfristigen Forderungen ohne Rating mit dem Risikogewicht belegt, das sich aus 
dem spezifischen Kurzfrist-Rating ergibt. 
6.6. Kurzfristige Forderungen in der Landeswährung des Kreditnehmers 
36. Haben die zuständigen Behörden für Forderungen an Zentralstaaten und 
Zentralbanken die unter den Nummern 4 bis 6 beschriebene Methode eingeführt, so 
können sie nach eigenem Ermessen gestatten, da ss Forderungen an Institute mit einer 
ursprünglichen effektiven Laufzeit von dr ei Monaten oder weniger, die auf die 
jeweilige Landeswährung lauten und in dies er Währung refinanziert sind, bei beiden 
unter den Nummern 26 bis 27 bzw. 28 bis 31 beschriebenen Methoden mit einem 
Risikogewicht belegt werden, das eine St ufe unter dem für Forderungen an den 
Zentralstaat geltenden güns tigeren Risikogewicht nach den Nummern 4 bis 6 liegt. 
 
DE 14   DE 37. In keinem Falle erhalten Forderungen mit einer ursprünglichen effektiven Laufzeit 
von drei Monaten oder weniger, die auf die Landeswährung des Kreditnehmers 
lauten und in dieser Währung refinanziert  sind, ein Risikogewicht von unter 20 %. 
6.7. Anlagen in als Eigenkapital anerkannten Wertpapieren 
38. Anlagen in Aktien oder als Eigenkapita l anerkannten Wertpapieren, die von 
Instituten emittiert werden, erhalten ein Risikogewicht von 100 %, es sei denn, sie 
werden vom Eigenkapital abgezogen. 
7. FORDERUNGEN  AN UNTERNEHMEN 
7.1. Behandlung 
39. Forderungen, für die ein Rating einer aner kannten Ratingagentur  vorliegt, erhalten 
ein Risikogewicht nach Tabelle 5 ents prechend der von den zuständigen Behörden 
vorgenommenen Zuordnung der Ratings aner kannter Ratingagenturen zu sechs 
Bonitätsstufen. 
Tabelle 5 
Bonitätsstufe 1 2 3 4 5 6 
Risikogewicht 20 % 50 % 100 % 100 % 150 % 150 % 
 
40. Forderungen, für die kein solches Rating vorliegt, erhalten ei n Risikogewicht von 
100 % oder aber das Risikogewicht des zugehör igen Zentralstaats, sofern dieses 
höher ist als 100 %. 
8. RETAILFORDERUNGEN 
41. Forderungen, die die in Artikel 79 Absa tz 2 genannten Kriterien erfüllen, können 
nach Ermessen der zuständigen Behörden mit einem Risikogewicht von 75 % belegt 
werden. 
9. DURCH  IMMOBILIEN  BESICHERTE  FORDERUNGEN 
42. Unbeschadet der Absätze 43 bis 57 erha lten Forderungen, di e vollständig durch 
Immobilien besichert sind, ein Risikogewicht von 100 %. 
9.1. Durch Hypotheken auf Wohnimmobilien abgesicherte Forderungen 
43. Forderungen, die nach Überzeugung der zu ständigen Behörden durch Hypotheken 
auf Wohnimmobilien, die vom Eigentümer ge genwärtig oder künftig selbst genutzt 
oder vermietet werden, vollständig abgesich ert sind, erhalten ei n Risikogewicht von 
35 %. 
 
DE 15   DE 44. Forderungen, die nach Überzeugung der zu ständigen Behörden durch Anteile an 
finnischen Wohnungsbaugesellschaften im Sinne des finnischen Gesetzes von 1991 
über Wohnungsbaugesellschaften oder nach folgender entsprechender Gesetze 
vollständig abgesichert sind, erhalten ein Risikogewicht von 35 %, wenn sich diese 
Anteile auf Wohnimmobilien beziehen, die vom Eigentümer gegenwärtig oder 
künftig selbst genutzt od er vermietet werden. 
45. Die zuständigen Behörden beurteilen die Absicherung nur dann als vollständig, wenn 
folgende Voraussetzungen erfüllt sind: 
a) Der Wert der Immobilie ist nicht er heblich von der Bonität des Schuldners 
abhängig. Diese Anforderung zielt nicht da rauf ab, Situationen auszuschließen, 
in denen ausschließlich makroökonomische  Faktoren sowohl den Wert der 
Immobilie als auch die Leistungsfähigke it des Kreditnehmers beeinflussen; 
b) das Kreditnehmerrisiko hängt nicht wesentlich von de r Leistungsfähigkeit der 
zugrunde liegenden Immobilie oder des Pr ojekts ab, sondern vielmehr von der 
Fähigkeit des Kreditnehmers zur Rück zahlung der Schulden aus anderen 
Quellen. Als solches ist die Rückzahl ung der Fazilität ni cht wesentlich von 
Cash Flows abhängig, die aus der zugr unde liegenden Immobilie generiert 
werden; 
c) die Mindestanforderungen in A nhang VIII Teil 2 Nummer 8 und die 
Bewertungsvorschriften in Anhang VIII Te il 3 Nummer 63 bis 66 sind erfüllt; 
d) der Wert der Immobilie übersteigt die Forderungen mit einer erheblichen 
Marge. 
46. Bei Forderungen, die durch Hypotheken auf in ihrem Staatsgebiet liegende 
Wohnimmobilien vollständig abgesichert sind, können die zuständigen Behörden 
von der Anforderung unter Nummer 45 Buchstabe b absehen, wenn der 
Wohnimmobilienmarkt in ihre m Staatsgebiet nachweislich  gut entwickelt und seit 
langem etabliert ist und di e Verlustraten niedrig ge nug sind, um eine solche 
Behandlung zu rechtfertigen.  
47. Machen die zuständigen Behörde n eines Mitgliedstaats von der 
Ermessensentscheidung nach Nummer 46 Gebrauch, so können die zuständigen 
Behörden eines anderen Mitgliedstaats ihren Kreditinstituten gestatten, auf derartige, 
vollständig durch Hypotheken auf Wohnimm obilien abgesicherte Forderungen ein 
Risikogewicht von 35 % anzuwenden. 
9.2. Durch Hypotheken auf gewerbliche I mmobilien abgesicherte Forderungen 
48. Nach Ermessen der zuständigen Be hörden können Forderungen, die nach 
Überzeugung der zuständigen Behörden durch  Hypotheken auf in ihrem Staatsgebiet 
liegende Büro- und sonstige Gewerbeimmobilien vollständig abgesichert sind, mit 
einem Risikogewicht von 50 % belegt werden. 
49. Nach Ermessen der zuständigen Be hörden können Forderungen, die nach 
Überzeugung der zuständigen Behörde n durch Anteile an finnischen 
Wohnungsbaugesellschaften im Sinne de s finnischen Gesetzes von 1991 über 
 
DE 16   DE Wohnungsbaugesellschaften oder nachfolgende r entsprechender Gesetze vollständig 
abgesichert sind, mit einem Risikogewicht von 50 % belegt werden, wenn sich diese 
Anteile auf Büro- oder sonstige Gewerbeimmobilien beziehen. 
50. Nach Ermessen der zuständigen Behörden können Forderungen im Zusammenhang 
mit Immobilienleasing-Transaktionen, die Büro- oder sonstige Gewerbeimmobilien 
in ihrem Staatsgebiet betreffen und die unt er gesetzliche Regelungen fallen, wonach 
die vermieteten Vermögensgegenstände bis zur Ausübung der Verkaufsoption durch 
den Leasingnehmer Eigentum des Leasi nggebers bleiben, mit einem Risikogewicht 
von 50 % belegt werden.  
51. Die Nummern 48 bis 50 dürfen angewandt werden, wenn folgende Voraussetzungen 
erfüllt sind: 
a) Der Wert der Immobilien ist nicht wesentlich von der Bonität des Schuldners 
abhängig. Diese Anforderung zielt nicht da rauf ab, Situationen auszuschließen, 
in denen ausschließlich makroökonomische  Faktoren sowohl den Wert der 
Immobilie als auch die Leistungsfähigke it des Kreditnehmers beeinflussen; 
b) das Kreditnehmerrisiko hängt nicht wesentlich von de r Leistungsfähigkeit der 
zugrunde liegenden Immobilie oder des Pr ojekts ab, sondern vielmehr von der 
Fähigkeit des Kreditnehmers zur Rück zahlung der Schulden aus anderen 
Quellen. Als solches ist die Rückzahl ung der Fazilität ni cht wesentlich von 
Cash Flows abhängig, die aus der zugr unde liegenden Immobilie generiert 
werden; 
c) die Mindestanforderungen in A nhang VIII Teil 2 Nummer 8 und die 
Bewertungsvorschriften in Anhang VIII Te il 3 Nummer 63 bis 66 sind erfüllt. 
52. Das Risikogewicht von 50 % wird auf den Kreditanteil angewandt, der eine nach 
einer der folgenden beiden Vorgaben be rechnete Obergrenze nicht übersteigt: 
a) 50 % des Marktwerts der fraglichen Immobilie, 
b) 50 % des Marktwerts der Immobilie oder 60 % des Beleihungswerts des den 
Kredit besichernden Immobilie, wenn dieser Wert niedriger ist, in 
Mitgliedstaaten, die in ihren Rechts - und Verwaltungsvorschriften strenge 
Vorgaben für die Bemessung des Beleihungswerts vorgesehen haben. 
53. Der über die gemäß Nummer 52 berechnete Obergrenze hinausge hende Kreditanteil 
erhält ein Risikogewicht von 100 %. 
54. Machen die zuständigen Behörde n eines Mitgliedstaats von einer 
Ermessensentscheidung nach den Nummer n 48 bis 50 Gebrauch, so können die 
zuständigen Behörden eines anderen Mitgliedstaats ihren Kreditinstituten gestatten, 
auf derartige, vollständig durch H ypotheken auf gewerbliche Immobilien 
abgesicherte Forderungen ein Ri sikogewicht von 50 % anzuwenden. 
55. Bei Forderungen, die durch Hypotheken auf in ihrem Staatsgebiet liegende 
gewerbliche Immobilien vollständig abgesichert sind, können die zuständigen 
Behörden von der Anforderung unter Nummer 51 Buchstabe b absehen, wenn der 
 
DE 17   DE Markt für gewerbliche Immobilien in ihrem Staatsgebiet nachweislich gut entwickelt 
und seit langem etabliert ist und die Verlustr aten folgende Grenze n nicht übersteigen: 
a) die Verluste, die auf 50 % des Mark twerts (oder gegebenenfalls 60 % des 
Beleihungswerts (MLV), wenn dieser Wert  niedriger ist) entfallen, dürfen 
0,3 % der ausstehenden Kredite in  keinem Jahr übersteigen; 
b) die Gesamtverluste aus gewerblic hen Immobilienkrediten dürfen 0,5 % der 
ausstehenden Kredite in keinem Jahr übersteigen. 
56. Wird eine der beiden Voraussetzungen unter  Nummer 55 in einem Jahr nicht erfüllt, 
so kann diese Behandlung nicht mehr a ngewandt werden, und bevor sie in der 
Zukunft wieder angewandt werden kann, muss die zweite Voraussetzung unter 
Nummer 51 Buchstabe b erneut erfüllt werden. 
57. Machen die zuständigen Behörde n eines Mitgliedstaats von der 
Ermessensentscheidung nach Nummer 55 Gebrauch, so können die zuständigen 
Behörden eines anderen Mitgliedstaats ihren Kreditinstituten gestatten, auf derartige, 
vollständig durch Hypotheken auf gewe rbliche Immobilien abgesicherte 
Forderungen ein Risikogewicht von 50 % anzuwenden. 
10. ÜBERFÄLLIGE  FORDERUNGEN 
58. Unbeschadet der Nummern 59 bis 62 erhä lt der unbesicherte Teil einer Forderung, 
die mehr als 90 Tage überfällig ist, folgendes Risikogewicht: 
a) 150 %, falls die Wertberichtigung en weniger als 20 % des Werts des 
unbesicherten Teils der Forderung vor Abzug von Wertberichtigungen 
betragen, 
b) 100 %, falls die Wertberichtigun gen mindestens 20 % des Werts des 
unbesicherten Teils der Forderung vor Abzug von Wertberichtigungen 
betragen, 
c) nach Ermessen der zuständigen Behör den 50 %, falls die Wertberichtigungen 
mindestens 50 % des Werts des unbesich erten Teils des Forderungen vor 
Abzug von Wertberichtigungen betragen. 
59. Zum Zwecke der Bestimmung des besicherten Teils einer überfälligen Forderung 
werden dieselben Sicherheiten und Ga rantien anerkannt wi e für Zwecke der 
Kreditrisikominderung. 
60. Gleichwohl kann nach Ermessen der zu ständigen Behörden auf Forderungen, die 
vollständig durch andere als für Zwecke der Kreditrisikominderung anerkannte 
Sicherheiten abgesichert sind, ein Ri sikogewicht von 100 % angewandt werden, 
wenn die gute Qualität der Si cherheit durch strenge operationelle Auflagen gesichert 
ist und die Wertberichtigungen 15 % der Forderung vor Abzug von 
Wertberichtigungen erreichen. 
61. Forderungen nach den Nummern 43 bis 47, die mehr als 90 Tage überfällig sind, 
erhalten nach Abzug der Wertberichti gungen ein Risikogewicht von 100 %. Betragen 
 
DE 18   DE die Wertberichtigungen mindestens 20 % der Forderungen vor Abzug von 
Wertberichtigungen, so kann das auf den verbleibenden Teil der Forderungen 
anzuwendende Risikogewicht nach Ermesse n der zuständigen Behörden auf 50 % 
reduziert werden. 
62. Forderungen nach den Nummern 48 bis 57, die mehr als 90 Tage überfällig sind, 
erhalten ein Risikogewicht von 100 %. 
11. FORDERUNGEN  MIT  HOHEM  RISIKO 
63. Nach Ermessen der nationalen Behörden we rden Forderungen, die mit besonders 
hohen Risiken verbunden sind, wie Investi tionen in Venture Capital und Private 
Equity mit einem Risikogewicht von 150 % belegt.  
64. Die zuständigen Behörden können gestatten, da ss auf nicht überfällige Forderungen, 
die nach den vorstehenden Nummern ein Risikogewicht von 150 % erhalten und für 
die Wertberichtigungen festgestellt wurde n, folgende Risikogewichte angewandt 
werden: 
a) 100 %, wenn die Wertberichtigungen mindestens 20 % des Forderungswerts 
vor Abzug von Wertberichtigungen betragen, 
b) 50 %, wenn die Wertberichtigungen mi ndestens 50 % des Forderungswerts vor 
Abzug von Wertberichtigungen betragen. 
12. FORDERUNGEN IN FORM VON GEDECKTEN 
SCHULDVERSCHREIBUNGEN 
65. ‘Gedeckte Schuldverschreibungen’ sind Schuldverschreibungen im Sinne von 
Artikel 22 Absatz 4 der Richtlinie 85/611/EWG, die mit einer der folgenden 
anerkannten Forderungen besichert sind: 
a) Forderungen, die gegenüber Zentrals taaten, Zentralbanken, multilateralen 
Entwicklungsbanken oder in ternationalen Organisati onen der Bonitätsstufe 1 
gemäß diesem Anhang bestehen oder  von diesen garantiert werden; 
b) Forderungen, die gegenüber öffentlichen Stellen oder Gebietskörperschaften 
bestehen oder von diesen garantie rt werden, sofern sie gemäß den 
Nummern 15, 9 und 10 wie Forderungen an Institute bzw. Zentralstaaten und 
Zentralbanken risikogewichtet werd en und gemäß diesem Anhang der 
Bonitätsstufe 1 zuzuordnen sind; 
c) Forderungen an Institute, die gemä ß diesem Anhang der Bonitätsstufe 1 
zuzuordnen sind. Die Gesamtforder ung dieser Art darf 10 % des 
Nominalbetrags der ausstehenden ge deckten Schuldverschreibungen des 
emittierenden Kreditinstituts nicht übersteigen. Forderungen, die durch die 
Übermittlung von Zahlungen der Schuldner von durch Immobilien gesicherten 
Krediten an die Inhaber gedeckter Sc huldverschreibungen entstehen, werden 
bei der vorgenannten 10 %-G renze nicht berücksichtigt; 
 
DE 19   DE d) durch Wohnimmobilien ode r Anteile an finnischen 
Wohnungsbaugesellschaften im Sinne von Nummer 44 abgesicherte Kredite, 
sofern der Gesamtbetrag der Grundpfandrech te einschließlich aller vorrangigen 
Grundpfandrechte höchstens 80 % des We rts der als Sicherheit gestellten 
Immobilie ausmacht; 
e) durch gewerbliche Immobilien oder Anteile an finnischen 
Wohnungsbaugesellschaften im Sinne von Nummer 49 abgesicherte Kredite, 
sofern der Gesamtbetrag der Grundpfandrech te einschließlich aller vorrangigen 
Grundpfandrechte höchstens 60 % des We rts der als Sicherheit gestellten 
Immobilie ausmacht. Die zuständigen Behörden können durch gewerbliche 
Immobilien besicherte Kredite als Sicherheit anerkennen, wenn der 
Beleihungsauslauf von 60 % bis zu einer Höhe von maximal 70 % 
überschritten wird, der Wert der fü r die gedeckten Schuldverschreibungen 
gestellten Sicherheiten den aussteh enden Nominalbetrag der gedeckten 
Schuldverschreibung um mindestens 10 % übersteigt und die Forderung des 
Schuldverschreibungsinhabers die in Anhang IX niedergelegten 
Rechtssicherheitsvoraussetzungen erfüllt. Die Forderung des 
Schuldverschreibungsinhabers muss Vorra ng vor allen anderen Ansprüchen 
auf die Sicherheit haben. 
66. Bei der Besicherung gedeckter Schuldvers chreibungen mit Immobilien erfüllen die 
Kreditinstitute die Mindestanforderunge n in Anhang VIII Teil 2 Nummer 8 und die 
Bewertungsvorschriften in Anhang VIII Teil 3 Nummern 63 bis 66. 
67. Ungeachtet der Nummern 65 und 66 kann au f gedeckte Schuldverschreibungen im 
Sinne von Artikel 22 Absatz 4 der Richtlinie 85/611/EWG, die vor dem 
31. Dezember 2007 emittiert wurden, bis zu ihrer Fälligkeit auch die günstigere 
Behandlung angewandt werden. 
68. Die Risikogewichtung gedeckter Schuldvers chreibungen richtet sich nach dem 
Risikogewicht, das für höherrangige ungedeck te Forderungen an das betreffende 
emittierende Kreditinstitut gilt. Die Risikoge wichte bestimmen sich dabei wie folgt: 
a) Gilt für die Forderung an das Institut ein Risikogewicht von 20 %, so erhält die 
gedeckte Schuldverschreibung ein Risikogewicht von 10 %; 
b) gilt für die Forderung an das Institut ein Risikogewicht von 50 %, so erhält die 
gedeckte Schuldverschreibung ein Risikogewicht von 20 %; 
c) gilt für die Forderung an das Institut ein Risikogewicht von 100 %, so erhält 
die gedeckte Schuldverschrei bung ein Risikogewicht von 50 %; 
d) gilt für die Forderung an das Institut ein Risikogewicht von 150 %, so erhält 
die gedeckte Schuldverschrei bung ein Risikogewicht von 100 %. 
13. VERBRIEFUNGSPOSITIONEN 
69. Die für Verbriefungspositionen anzusetzen den risikogewichteten Forderungsbeträge 
werden nach den Artikeln 94 bis 101 bestimmt. 
 
DE 20   DE 14. KURZFRISTIGE  FORDERUNGEN  AN KREDITINSTITUTE  UND  
UNTERNEHMEN 
70. Kurzfristige Forderungen an ein Institut od er Unternehmen, für das ein Rating einer 
anerkannten Ratingagentur vorliegt, erha lten ein Risikogewicht nach Tabelle 6 
entsprechend der von den zuständige n Behörden vorgenommenen Zuordnung der 
Ratings anerkannter Ratingagentur en zu sechs Bonitätsstufen: 
Tabelle 6 
Bonitätsstufe 1 2 3 4 5 6 
Risikogewicht 20 % 50 % 100 % 150 % 150 % 150 % 
 
15. FORDERUNGEN  IN FORM  VON  ANTEILEN  AN ORGANISMEN  FÜR  
GEMEINSAME  ANLAGEN  (OGAW) 
71. Unbeschadet der Nummern 72 bis 78 erhalt en Forderungen an Organismen für 
gemeinsame Anlagen (OGAW) ein Risikogewicht von 100 %. 
72. Forderungen in Form von OGAW-Anteilen, für die ein Rating einer anerkannten 
Ratingagentur vorliegt, erhalt en ein Risikogewicht nach Tabelle 7 entsprechend der 
von den zuständigen Behörden vorgenomme nen Zuordnung der Ratings anerkannter 
Ratingagenturen zu se chs Bonitätsstufen: 
Tabelle 7 
Bonitätsstufe 1 2 3 4 5 6 
Risikogewicht 20 % 50 % 100 % 100 % 150 % 150 % 
 
73. Ist eine OGAW-Position nach Auffassung der zuständigen Behörden mit besonders 
hohen Risiken verbunden, so schreiben sie fü r diese Position ein Risikogewicht von 
150 % vor. 
74. Die Kreditinstitute können das auf eine n OGAW anzuwendende Risikogewicht nach 
den Nummern 76 bis 78 bestimmen, wenn fo lgende Voraussetzungen erfüllt sind: 
a) der OGAW wird von einer Gesellschaft verwaltet, die in einem Mitgliedstaat 
der Aufsicht unterliegt, oder die für da s Kreditinstitut zuständige Behörde hat 
eine entsprechende Gene hmigung erteilt, wenn:  
i) der OGAW von einer Gesellsc haft verwaltet wird, die ei ner Aufsicht unterliegt, 
welche der im Gemeinschaftsrecht vorgeseh enen Aufsicht gleichwertig ist, und  
ii) die Zusammenarbeit zwischen den zust ändigen Behörden hinreichend gesichert 
ist; 
 
DE 21   DE b) der Prospekt oder die gleichwer tigen Unterlagen des OGAW enthalten 
folgende Angaben: 
– die Kategorien von Vermögensgegenständen, in die der OGAW investieren 
darf, 
– die relativen Grenzen und die Me thodik zur Berechnung etwaiger 
Anlagehöchstgrenzen; 
c) der OGAW berichtet mindestens einmal jährlich über seine Ge schäftstätigkeit, 
so dass seine Forderungen und Verbi ndlichkeiten sowie seine Einkünfte und 
Geschäfte im Berichtszeitra um beurteilt werden können. 
75. Hat eine zuständige Behörde eine Gene hmigung gemäß Nummer 74 Buchstabe a für 
einen Drittland-OGAW erteilt, so kann di e zuständige Behörde eines anderen 
Mitgliedstaats diese anerkennen, ohne ei ne eigene Beurteilung durchzuführen. 
76. Sind dem Kreditinstitut die zugrunde liegenden Forderungen eines OGAW bekannt, 
so kann es auf Basis dieser zugrunde lie genden Forderungen ein durchschnittliches 
Risikogewicht für den OGAW nach den in den Artikeln 78 bis 83 beschriebenen 
Methoden berechnen. 
77. Sind dem Kreditinstitut die zugrunde liegenden Ford erungen eines OGAW nicht 
bekannt, so kann es ein durchschnittliches Ri sikogewicht für den OGAW nach den in 
den Artikeln 78 bis 83 beschriebenen Methode n berechnen, wobei folgende Regeln 
zu beachten sind: Es wird davon ausgegangen, dass ein OGAW zunächst in die 
Risikokategorien mit der höchsten Eigenkapita lanforderung investiert, bis die für ihn 
geltende jeweilige Höchstgrenze erreicht ist, und dann in absteigender Folge in die 
nachfolgenden Risikokategorien invest iert, bis die Höchstgrenze für die 
Gesamtinvestitionen ausgeschöpft ist. 
78. Die Kreditinstitute können einen Dritten damit beauftragen, nach den unter den 
Nummern 76 und 77 beschriebenen Methode n ein Risikogewicht für den OGAW zu 
berechnen und ihnen das Ergebnis mitzut eilen; sofern durch angemessene 
Maßnahmen für die Richtigkeit der Berechnung gesorgt ist. 
16. SONSTIGE  POSTEN 
16.1. Behandlung 
79. Sachanlagen im Sinne von Artikel 4 Nu mmer 10 der Richtlinie 86/635/EWG 
erhalten ein Risikogewicht von 100 %. 
80. Rechnungsabgrenzungsposten, bei denen ein Institut den Kontrahenten nicht gemäß 
der Richtlinie 86/635/EWG bestimmen ka nn, erhalten ein Risikogewicht von 100 %. 
81. Im Einzug befindliche Werte erhalt en ein Risikogewicht von 20 %. Der 
Kassenbestand und gleichwertige Posten erhalten ein Risikogewicht von 0 %. 
82. Die Mitgliedstaaten können Forderungen an Kreditinstitute, die auf den 
Interbankenmarkt und den Markt für öffentliche Anleihen im Ursprungsmitgliedstaat 
 
DE 22   DE spezialisiert sind und einer genauen Über wachung durch die zuständigen Behörden 
unterliegen, mit 10 % gewichten, wenn diese Aktivposten nach Überzeugung der 
zuständigen Behörden durch von den Behör den des Ursprungsmitgliedstaats als 
angemessene Sicherheit anerkannte Post en mit einem Risikogewicht von 0 % oder 
20 % ausreichend gesichert sind.  
83. Bestände an Aktien und anderen Betei ligungen erhalten ein Risikogewicht von 
mindestens 100 %, sofern sie nicht von den Eigenmitteln abgezogen werden. 
84. Gold, das in eigenen Tresoren oder in  Gemeinschaftsverwaltung gehalten wird, 
erhält ein Risikogewicht von 0 %, soweit es durch entsprechende 
Goldverbindlichkeiten gedeckt ist. 
85. Bei Forderungsverkäufen und Rückkauf svereinbarungen sowie Outright-
Terminkäufen ist das Risikogewicht der betreffenden Vermögensgegenstände, nicht 
das Risikogewicht der beteilig ten Kontrahenten anzuwenden. 
86. Stellt ein Kreditinstitut eine Kreditabsi cherung für einen Forderungskorb in der 
Weise, dass der n-te bei diesen Forderungen auftre tende Ausfall die Zahlung auslöst 
und dieses Kreditereignis au ch den Kontrakt beendet,  so werden die in den 
Artikeln 78 bis 83 vorgeschriebenen Risikogewichte angewandt, wenn für das 
Produkt ein externes Rating einer anerkannt en Ratingagentur vorliegt. Liegt für das 
Produkt kein Rating einer anerkannten Ratingagentur vor, so werden die 
Risikogewichte der im Korb enthaltenen Forderungen, ohne n-1 Forderungen, bis 
maximal 1250 % aggregiert und mit dem du rch das Kreditderivat abgesicherten 
Nominalbetrag multipliziert, um den risikogewichteten Forderungsbetrag zu 
ermitteln. Die bei der Aggregation auszunehmenden n-1 Forderungen werden auf der 
Basis bestimmt, dass jede dieser Forderunge n einen niedrigeren risikogewichteten 
Forderungsbetrag ergibt als den risikogewichteten Forder ungsbetrag jeder in die 
Aggregation eingehenden Forderung. 
 
DE 23   DE Teil 2 – Anerkennung von Ratingagenturen (Ext ernal Credit Assessment Institutions -  
ECAIs) und Zuordnung ihrer Ratings  
1. METHODIK 
1.1. Objektivität 
1. Die zuständigen Behörden überzeugen sich davon, dass die Methodik für die 
Vergabe von Ratings streng, systematisch  und beständig ist und einer Validierung 
unterliegt, die auf historisch en Erfahrungswerten beruht. 
1.2. Unabhängigkeit 
2. Die zuständigen Behörden überzeugen si ch davon, dass die Methodik keinen 
externen politischen  Einflüssen oder Restriktione n und keinem wirtschaftlichen 
Druck unterliegt, der das Ra tingurteil beeinflussen könnte. 
3. Bei der Beurteilung der Unabhängigkeit der Me thodik einer Ratingage ntur ziehen die 
zuständigen Behörden unter andere m folgende Faktoren heran: 
a) Eigentums- und Organisations struktur der Ratingagentur, 
b) finanzielle Ressour cen der Ratingagentur, 
c) personelle Ausstattung und S achkenntnis der Ratingagentur, 
d) Corporate Governance der Ratingagentur. 
1.3. Laufende Überprüfung 
4. Die zuständigen Behörden überzeuge n sich davon, dass die Ratings der 
Ratingagentur laufend überprüft werden  und bei Änderungen der finanziellen 
Situation angepasst werden. Die Überpr üfung erfolgt nach je dem signifikanten 
Ereignis, mindestens aber einmal im Jahr. 
5. Bevor eine Ratingagentur an erkannt wird, überzeugen sich  die zuständigen Behörden 
davon, dass die Beurteilungsmethodik für je des einzelne Markts egment gewissen 
Standards entspricht, z.B.: 
a) das Backtesting muss seit mindestens einem Jahr angewandt worden sein; 
b) die Regelmäßigkeit der Überprüfung durch die Ratingage ntur muss von den 
zuständigen Behörden überwacht werden; 
c) die zuständigen Behörden müssen von den Ratingagenturen Auskunft über 
deren Kontakte zur Geschäftsleitung der beurteilten Unternehmen verlangen 
können. 
6. Die zuständigen Behörden treffen di e notwendigen Maßnahmen, um von den 
Ratingagenturen unverzüglich über s ubstanzielle Änderungen an deren 
Beurteilungsmethodik unter richtet zu werden.  
 
DE 24   DE 1.4. Transparenz und Offenlegung 
7. Die zuständigen Behörden treffen die not wendigen Maßnahmen, um sicherzustellen, 
dass die Grundsätze der von einer Ratingagentur angewandten 
Kreditbeurteilungsmethodik öffentlich zugäng lich sind, damit sich potenzielle Nutzer 
ein Urteil über ihre angeme ssene Herleitung bilden können. 
2. EINZELRATINGS   
2.1. Glaubwürdigkeit und Marktakzeptanz: 
8. Die zuständigen Behörden überzeugen sich  davon, dass die Einzelratings einer 
Ratingagentur am Markt von den Nutzern de rartiger Ratings als glaubwürdig und 
verlässlich anerkannt sind. 
9. Die zuständigen Behörden beurteilen die Glaubwürdigkeit anhand von Faktoren wie 
den folgenden: 
a) Marktanteil der Ratingagentur, 
b) von der Ratingagentur er zielte Einkünfte und im we iteren Sinne finanzielle 
Mittel der Ratingagentur, 
c) Nutzung der Ratings zu einer Preisfeststellung. 
2.2. Transparenz und Offenlegung 
10. Die zuständigen Behörden überzeugen sich davon, dass die Einzelratings zumindest 
allen Parteien, die ein berechtigtes Inte resse an diesen Einzelratings haben, zu 
gleichen Bedingungen zugänglich sind. 
11. Die zuständigen Behörden überzeugen sich insbesondere davon, dass die 
Einzelratings ausländische n Parteien zu gleichen Bedingungen zugänglich sind wie 
inländischen Parteien, die ein berechtigtes  Interesse an diesen  Einzelratings haben. 
3. ZUORDNUNG  (‘MAPPING’) 
12. Um zwischen den relativen Risikograden, die mit jeder Beurteilung zum Ausdruck 
gebracht werden, zu differenzieren, berü cksichtigen die zuständigen Behörden 
quantitative Faktoren wie die langfristige Ausfallquote aller Posten mit demselben 
Rating. Bei neuen Ratingagentu ren oder Ratingagenturen, di e Ausfalldaten erst über 
eine kurze Dauer ermittelt haben, verl angen die zuständigen Behörden von der 
Ratingagentur eine Schätzung der langfrist igen Ausfallquote sämtlicher Posten mit 
demselben Rating. 
13. Um zwischen den relativen Risikograden, die mit jeder Beurteilung zum Ausdruck 
gebracht werden, zu differenzieren, berü cksichtigen die zuständigen Behörden 
quantitative Faktoren wie den von der Ratinga gentur beurteilten Emittentenkreis, die 
Bandbreite der von der Ratingagentur vergeb enen Ratings, die Aussage eines jeden 
Ratings und die von der Ratingagentur  verwendete Ausfalldefinition. 
 
DE 25   DE 14. Die zuständigen Behörden vergleichen di e bei den verschiedenen Ratings einer 
Ratingagentur verzeichneten Ausfallquot en und stellen sie einem Benchmarkwert 
gegenüber, der anhand der historischen Au sfallquoten anderer Ratingagenturen bei 
einem nach Auffassung der zuständigen Behörden mit dem gleichen Kreditrisiko 
behafteten Emittentenkreis ermittelt wurde. 
15. Sind die bei den Ratings einer Ratingagent ur verzeichneten Ausfallquoten nach 
Auffassung der zuständigen Behörden wesentlich und systematisch höher als der 
entsprechende Benchmarkwert, so ordne n die zuständigen Behörden das Rating 
dieser Ratingagentur einer höheren Risikostufe der Bonitätsskala zu. 
16. Haben die zuständigen Behör den das Risikogewicht für ein bestimmtes Rating einer 
Ratingagentur angehoben, so können sie dies es auf die ursprüngl iche Bonitätsstufe 
zurücksetzen, wenn die Ratingagentur n achweist, dass die bei ihrem Rating 
verzeichneten Ausfallquoten nicht mehr we sentlich und systematis ch höher sind als 
der Benchmarkwert.  
 
DE 26   DE Teil 3 – Nutzung der Ratings von Ratingagent uren zur Bestimmung des Risikogewichts  
1. BEHANDLUNG  
1. Ein Institut kann eine oder mehrere aner kannte Ratingagenturen benennen, die für 
die Ermittlung der auf Aktiv- und außerbilanzielle Posten anzuwendenden 
Risikogewichte herangezogen werden. 
2. Ein Kreditinstitut, das die von einer an erkannten Ratingagentur ausgegebenen 
Ratings für eine bestimmte Forderungskl asse heranzieht, muss diese Ratings 
durchgängig auf sämtliche zu dieser Klasse gehörende Forderungen anwenden. 
3. Ein Institut, das die von einer anerkannten  Ratingagentur ausgegebenen Ratings 
heranzieht, muss diese kon tinuierlich und im Zeitver lauf konsequent anwenden. 
4. Ein Kreditinstitut kann die Ratings einer Ratingagentur nur heranziehen, wenn sie 
sowohl die Kapital- als auch  die Zinsforderungen abdecken. 
5. Liegt für eine geratete Forderung nur ein einziges Rating einer anerkannten 
Ratingagentur vor, so wird dieses Rati ng zur Bestimmung des auf diese Forderung 
anzuwendenden Risikogewichts herangezogen. 
6. Liegen für eine geratete Forderung zwei Ratings anerkannter Ratingagenturen vor, 
die unterschiedlichen Risikogewichten en tsprechen, so wird das jeweils höhere 
Risikogewicht angewandt. 
7. Liegen für eine geratete Forderung mehr als zwei Ratings anerkannter 
Ratingagenturen vor, so werden die beid en Ratings zugrunde gelegt, die zu den 
beiden niedrigsten Risikogewichten f ühren. Sind die beiden niedrigsten 
Risikogewichte unterschiedlich, so wi rd das höhere Risikogewicht von beiden 
angewandt. Sind die beiden ni edrigsten Risikogewichte id entisch, so wird dieses 
Risikogewicht angewandt. 
8. Die Kreditinstitute verwenden Ratings, di e aufgrund eines Auftrags erstellt wurden. 
Die zuständigen Behörden können den Kredit instituten die Verwendung von Ratings 
gestatten, die ohne Auftrag erstellt wurden. 
2. EMITTENTEN - UND EMISSIONSRATINGS  
9. Liegt für ein bestimmtes Emissionsprogram m oder eine bestimmte Fazilität, zu 
dem/der der Forderungsposten gehört, ein Ra ting vor, so wird dieses Rating für die 
Bestimmung des auf diesen Posten an zuwendenden Risikogewichts verwendet. 
10. Wenn für einen Posten kein direkt anwe ndbares Rating vorliegt, jedoch ein Rating 
für ein bestimmtes Emissionsprogramm oder eine bestimmte Fazilität vorliegt, zu 
dem/der der Forderungsposten nicht gehört,  oder wenn ein allgemeines Rating für 
den Emittenten vorliegt, so wird dieses Rating verwendet, wenn es zu einem höheren 
Risikogewicht führt als eine Forderung ohne Rating oder wenn es zu einem 
niedrigeren Risikogewicht f ührt und die fragliche Ford erung in jeder Hinsicht 
 
DE 27   DE gleichrangig oder höherrangig ist als das Em issionsprogramm, die Fazilität oder die 
vorrangigen unbesicherten Forderungen dieses Emittenten. 
11. Die Nummern 9 und 10 stehen der Anwendung von Teil 1 Nummern 65 bis 68 dieses 
Anhangs nicht entgegen. 
12. Ratings für Emittenten aus einer Unternehmensgruppe dürfen nicht als Ratings für 
andere Emittenten in derselben Unternehmensgruppe herangezogen werden. 
3. LANG- UND KURZFRIST -RATINGS  
13. Kurzfrist-Ratings dürfen nur für kurzfri stige Forderungen und außerbilanzielle 
Positionen gegenüber Instituten und Unternehmen herangezogen werden. 
14. Kurzfrist-Ratings dürfen nur  für die von diesem Kurzfr ist-Rating erfasste Forderung 
verwendet werden; Risikogewichte für a ndere Forderungen dürfen daraus nicht 
abgeleitet werden. 
15. Erhält eine Fazilität, für die ein Kurzfr ist-Rating vorliegt, ei n Risikogewicht von 
150 %, so wird dieses Risikogewicht von 150 % ungeachtet Nummer 14 auch auf 
alle nicht gerateten unbesicherten lang-  und kurzfristigen Forderungen an diesen 
Schuldner angewandt. 
16. Erhält eine Fazilität, für die eine Kurz frist-Rating vorliegt, ein Risikogewicht von 
50 %, so wird ungeachtet Nummer 14 au f alle nicht gerateten kurzfristigen 
Forderungen ein Risikogewicht von mindestens 100 % angewandt. 
4. FORDERUNGEN IN DER LANDESWÄHRUNG UND IN AUSLÄNDISCHER WÄHRUNG  
17. Ein Rating für eine auf die Landeswährung des Schuldners lautende Forderung darf 
nicht zur Risikogewichtung einer auf ei ne ausländische Währung lautenden 
Forderung an denselben Schul dner herangezogen werden. 
18. Entsteht eine Forderung jedoch durch di e Beteiligung einer Bank an einem Kredit 
von einer Multilateralen Entwicklungsba nk mit einem am Markt anerkannten 
privilegierten Gläubigerstatus, so können die zuständigen Behörden ungeachtet 
Nummer 17 gestatten, dass das Rating für die auf die Landeswährung des Schuldners 
lautende Forderung für Risikogewi chtungszwecke herangezogen wird. 
 
DE 28   DE ANHANG VII  
 
Auf internen Ratings basierender Ansatz (IRB-Ansatz)  
 
Teil 1 – Risikogewichtete Forderungsbeträge und erwartete Verlustbeträge  
1. BERECHNUNG DER RISIKOGEWICHTETEN FORDERUNGSBETRÄGE FÜR DAS 
KREDITRISIKO  
1. Sofern nicht anders angegeben, werden die Parameter Ausfallwahrscheinlichkeit 
(Probability of Default - PD), Verlustquot e bei Ausfall (Loss given Default - LGD) 
und effektive Restlaufzeit (Maturity Value - M) gemäß Teil 2 und der 
Forderungswert gemäß Teil 3 bestimmt.  
2. Der risikogewichtete Forderungsbetrag für jede einzelne Forderung wird nach den 
nachstehenden Formeln berechnet:  
1.1. Risikogewichtete Forderungsbeträge für Forderungen an Unternehmen und 
Institute sowie Zentralst aaten und Zentralbanken. 
3. Vorbehaltlich der Nummern 4 bis 8 werden  die risikogewichteten Forderungsbeträge 
für Forderungen an Unternehmen, Institute,  Zentralstaaten und Zentralbanken nach 
den nachstehenden Formeln berechnet:  
Korrelation (R) = () ( )() ( )
()() ( ) () [] 50 1/ *50 11*24.0 50 1/ *50 1 12.0
−− −−−+−− −−×
EXP PD EXPEXP PD EXP
 
Laufzeitfaktor (b) = () ()2ln* 05478.0 11852.0 PD −  
Risikogewicht (RW) = 
() ( ) ()()() [ ] ( )
() ( ) () 06.1*5.12**5.2 1* *5.11* * 999.0* 1/ * 1 *
15.0 5.0
b M bLGD PD G R R PDG R N LGD
−+ −− −+ −
−−
 
N (x) bezeichnet die kumulative Verteilungsfunktion einer st andardnormalverteilten 
Zufallsvariablen (d.h. die Wahrscheinli chkeit, dass eine normalverteilte 
Zufallsvariable mit einem Erwartungswert  von null und einer Standardabweichung 
von eins kleiner oder gleich x ist). G ( z) bezeichnet die inverse kumulative 
Verteilungsfunktion einer standardnormalvert eilten Zufallsvariablen (d.h. den Wert 
von x, so dass N (x) = z ist). 
Risikogewichteter Forderungsbetrag = RW * Forderungswert 
4. Bei Unternehmen, die einer Gruppe mit einem konsolidierten Jahresumsatz von 
weniger als 50 Millionen EU R angehören, können die Kred itinstitute zur Berechnung 
der auf die Forderungen an diese Unte rnehmen anzuwendenden Risikogewichte 
folgende Korrelationsformel anwenden. In di eser Formel wird S als Jahresumsatz in 
Millionen Euro angegeben, wobei gilt: 5 Millionen EUR <= S <=50 Millionen EUR. 
Jahresumsätze von unter 5 Millione n EUR werden wie Umsätze von 
 
DE 29   DE 5 Millionen EUR behandelt. Bei angekauf ten Forderungen errechnet sich der 
konsolidierte Jahresumsatz aus dem gewi chteten Durchschnitt der einzelnen 
Forderungen des Pools. 
Korrelation (R) =() () () ( )
()() ( ) () []
()() 45/5 1*04.050 1/ *50 11*24.0 50 1/ *50 1 12.0
−− −−− −−−+−− −−×
SEXP PD EXPEXP PD EXP
 
Die Kreditinstitute ersetzen den konsolidie rten Jahresumsatz durch die Bilanzsumme 
der konsolidierten Gruppe, wenn der konsol idierte Jahresumsatz kein sinnvoller 
Indikator für die Unternehmensgröße is t und die Bilanzsumme als Indikator 
sinnvoller ist als der konsolidierte Jahresumsatz.  
5. Im Falle von Spezialfinanzierungen, bei de nen ein Kreditinstitut nicht nachweisen 
kann, dass seine PD-Schätzungen den Mindestanforderungen in Teil 4 entsprechen, 
wird den zugehörigen Forderungen ein Risi kogewicht nach Tabelle 1 zugeordnet.  
Tabelle 1:  
Restlaufzeit Katego-
rie 1 Katego-
rie 2 Katego-
rie 3 Katego-
rie 4 Katego-
rie 5 
Weniger als 
2,5 Jahre 50 % 70 % 115 % 250 % 0 % 
2,5 Jahre oder 
mehr  70 % 90 % 115 % 250 % 0 % 
 
Die zuständigen Behörden können einem Kred itinstitut gestatten, Forderungen der 
Kategorie 1 grundsätzlich ein günstigeres  Risikogewicht von 50 % und Forderungen 
der Kategorie 2 grundsätzlich ein Risikogewicht von 70 % zuzuordnen, wenn der 
Abschluss der Finanzierungen durch das Kreditinstitut und andere Risikomerkmale 
deutlich positiver zu beurteilen sind, als es  der jeweiligen Risikokategorie entspricht.  
Bei der Risikogewichtung von Spezialfinanzierungen berücksichtigen die Institute 
folgende Faktoren: Finanzkraft, polit ische und rechtliche Rahmenbedingungen, 
Transaktions- und/oder Forderungsmerkmale, Stärke des Geldgebers/Trägers unter 
Berücksichtigung etwaiger Einkünfte aus öffentlich-privaten Partnerschaften, 
Absicherung.  
6. Um für die für Unternehmen vorgesehene  Behandlung in Frage zu kommen, müssen 
angekaufte Forderungen an Unternehme n den Mindestanforderungen in Teil 4 
Nummern 104 bis 108 entspr echen. Bei angekauften Forderungen an Unternehmen, 
die außerdem die Voraussetzungen unter Nummer 12 erfüllen, können die in Teil 4 
dargelegten Risikoquantifizierungsstanda rds für Retailforderungen angewandt 
werden, wenn die Anwendung der in Teil 4 dargelegten 
Risikoquantifizierungsstandards für Fo rderungen an Unternehmen eine 
unverhältnismäßige Belastung für ein Kr editinstitut darstellen würde. 
 
DE 30   DE 7. Bei angekauften Forderungen an Un ternehmen können zurückzuzahlende 
Kaufpreisnachlässe, Sicherheiten oder Teilgarantien, die eine First-Loss-
Absicherung gegen Ausfallverluste, Verwäs serungsverluste oder beides bieten, als 
First-Loss-Positionen im Rahmen der IRB-Verbriefungsregeln behandelt werden. 
8. Stellt ein Kreditinstitut eine Kreditabsicherung für einen Korb von Forderungen in 
der Weise, dass der n-te bei diesen Forderungen auft retende Ausfall die Zahlung 
auslöst und dieses Kreditereigni s auch den Kontrakt beende t, so werden die in den 
Artikeln 94 bis 101 vorgeschriebenen Ri sikogewichte angewandt, wenn für das 
Produkt ein externes Rating einer anerkannt en Ratingagentur vorliegt. Liegt für das 
Produkt kein Rating einer anerkannten Ratingagentur vor, so werden die 
Risikogewichte der im Korb enthaltenen Forderungen ohne n-1 Forderungen 
aggregiert, wobei die Summe des 12,5-fach en erwarteten Verlustbetrags und des 
risikogewichteten Forderungsbetrags den 12,5-fachen, durch das Kreditderivat 
abgesicherten Nominalbetrag nicht übers teigen darf. Die bei der Aggregation 
auszunehmenden n-1 Forderungen werden auf der Basis bestimmt, dass jede dieser 
Forderungen einen niedrigeren risikogewichteten Forderun gsbetrag ergibt als den 
risikogewichteten Forderungsbetrag de r in die Aggregation eingehenden 
Forderungen. 
1.2. Risikogewichtete Forderungsbeträge für Retailforderungen: 
9. Vorbehaltlich der Nummern 10 und 11  werden die risikogewichteten 
Forderungsbeträge für Retail-Forderunge n nach den nachst ehenden Formeln 
berechnet:  
Korrelation (R) = () () () ( )
()() ( ) () [] 35 1/ *35 11*16.0 35 1/ *35 1 03.0
−− −−−+−− −−×
EXP PD EXPEXP PD EXP 
Risikogewicht: 
() ( ) ()()() [ ] ( ) 06.1*5.12* * 999.0* 1/ * 1 *5.0 5.0LGD PD G R R PDG R N LGD − −+ −−
 
N (x) bezeichnet die kumulative Verteilungsfunktion einer st andardnormalverteilten 
Zufallsvariablen (d.h. die Wahrscheinli chkeit, dass eine normalverteilte 
Zufallsvariable mit einem Erwartungswert  von null und einer Standardabweichung 
von eins kleiner oder gleich x ist). G ( z) bezeichnet die inverse kumulative 
Verteilungsfunktion einer standardnormalvert eilten Zufallsvariablen (d.h. den Wert 
von x, so dass N (x) = z ist). 
Risikogewichteter Forderungsbetr ag = RW * Forderungswert 
10. Bei Retailforderungen, die durch Immobilie n abgesichert sind, wird die nach der 
unter Nummer 9 angegebenen Formel erm ittelte Korrelation durch eine Korrelation 
(R) von 0,15 ersetzt.  
11. Bei qualifizierten revolvierenden Retailford erungen im Sinne der Buchstaben a) bis 
e) wird die nach der unter Nummer 9 angegebenen Formel ermittelte Korrelation 
durch eine Korrelation (R) von 0,04 ersetzt. 
Forderungen gelten als qualifizierte revolvi erende Retailforderungen, wenn folgende 
Voraussetzungen erfüllt sind: 
 
DE 31   DE a) Die Forderungen bestehen gegenüber natürlichen Personen 
b) Die Kredite sind revolvierend, unbesich ert und, solange sie nicht in Anspruch 
genommen wurden, vom Kreditinstitut jederzeit und unbedingt kündbar (in 
diesem Zusammenhang sind revolvierende Kredite definiert als Kredite, bei 
denen die Kreditinanspruchnahme bis zu einem von dem Kreditinstitut 
gesetzten Limit durch Inanspruchnahm en und Rückzahlungen nach dem freien 
Ermessen des Kunden schwanken darf).  Nicht in Anspruch genommene 
Kreditlinien können als unbedingt kündbar angesehen werden, wenn die 
Vertragsbedingungen es dem Kreditin stitut erlauben, die nach dem 
Verbraucherschutzrecht und damit verbundenen Rechtsvorschriften 
bestehenden Kündigungsmöglichkeiten voll auszuschöpfen. 
c) Die maximale Forderung an eine Ein zelperson in dem Unterportfolio beträgt 
100 000 EUR oder weniger. 
d) Das Kreditinstitut kann nachweisen, dass die in diesem Absatz angegebene 
Korrelationsformel nur auf Portfolios ange wandt wird, die im Vergleich zu den 
durchschnittlichen Verlustraten, vor allem in den niedrigen PD-Bereichen, eine 
geringe Verlustratenvolati lität aufweisen. Die Aufs ichtsbehörden überprüfen 
die relative Volatilität der Verlustraten über die verschiedenen qualifizierten 
revolvierenden Retail-Unterportfol ios und das gesamte qualifizierte 
revolvierende Retail-Portfolio hinweg  und zeigen sich bereit, Informationen 
über die typischen Merkmale qualifizierter revolvierender Retail-Verlustraten 
über die Rechtsräume hinweg auszutauschen. 
e) Die zuständige Behörde ist überzeu gt, dass die Behandlung als qualifizierte 
revolvierende Retailforderung den zugr unde liegenden Risikomerkmalen des 
Unterportfolios entspricht. 
12. Um für die Retail-Behandlung in Frage zu kommen, müsse n angekaufte Forderungen 
die Mindestanforderungen in Teil 4 Nummer 104 bis 108 sowie die folgenden 
Voraussetzungen erfüllen: 
a) Das Kreditinstitut hat die Forderungen von einer dritten Partei gekauft, zu der 
keinerlei gesellschaftsrechtliche Ve rbindungen bestehen, und die Forderung 
des Kreditinstituts gegenüber dem Schuldner beinhaltet keinerlei Forderungen, 
an deren Zustandekommen das Kreditinstitu t direkt oder indirekt beteiligt war. 
b) Die Forderungen müssen im Rahmen  eines zu marktüblichen Konditionen 
geschlossenen Geschäfts zwischen  Forderungsverkäufer und Schuldner 
entstanden sein. Als solches sind gegenl äufige firmeninterne Kontoforderungen 
und Forderungen auf Verrechnungskonten  zwischen Firmen, die in 
wechselseitigen Kauf- und Verkaufsbeziehungen stehen, nicht zulässig.  
c) Das ankaufende Kreditinstitut hat ei nen Anspruch auf alle Erträge aus den 
angekauften Forderungen oder einen Pro -rata-Anspruch auf diese Erträge. 
d) Das Portfolio der angekauften Forder ungen ist hinreichend diversifiziert.  
 
DE 32   DE 13. Bei angekauften Forderungen können zurü ckzuzahlende Kaufpreisnachlässe, 
Sicherheiten oder Teilgarantien, die eine First-Loss-Absicherung gegen 
Ausfallverluste, Verwässerungsverluste ode r beides bieten, als First-Loss-Positionen 
im Rahmen der IRB-Verbrief ungsregeln behandelt werden. 
14. Bei gemischten Pools angekaufter Retail forderungen, bei denen das ankaufende 
Kreditinstitut durch Immobilien besi cherte Forderungen und qualifizierte 
revolvierende Retailforderungen nicht von anderen Retailforderungen trennen kann, 
wird die Risikogewichtsfunkti on angewandt, die die höchste 
Eigenkapitalanforderung für diese Forderungen nach sich zieht.  
1.3. Risikogewichtete Forderungsbeträge für Beteiligungspositionen: 
15. Mit Genehmigung der zuständigen Behörden kann ein Kreditinstitut unterschiedliche 
Ansätze auf unterschiedliche Portfolios an wenden, wenn es intern verschiedene 
Ansätze anwendet. Wird einem Kredit institut die Anwendung unterschiedlicher 
Ansätze gestattet, so weist es gegenübe r den zuständigen Behörden nach, dass die 
entsprechenden Entscheidungen konsistent und nicht durch 
Kapitalarbitrageüberlegungen motiviert sind.  
16. Ungeachtet Nummer 15 können die zustän digen Behörden gestatten, dass die 
Bestimmung der risikogewichteten Forder ungsbeträge für Beteiligungspositionen 
gegenüber Unternehmen, die er gänzende Dienstleistungen erbringen, auf dieselbe 
Weise erfolgt wie bei sonstigen Aktiva, bei denen es sich nicht um 
Kreditverpflichtungen handelt.  
1.3.1.  Einfacher Risikogewichtungsansatz 
17. Die risikogewichteten Forderungsbeträge werden nach der folgenden Formel 
berechnet: 
Risikogewicht (RW) = 190 % für Private Beteiligungspositionen in hinreichend 
diversifizierten Portfolios 
Risikogewicht (RW) = 290 % für bör sengehandelte Beteiligungspositionen 
Risikogewicht (RW) = 370 % für alle sonstigen Beteiligungspositionen 
Risikogewichteter Forderungsbetrag = RW * Forderungswert  
18. Kassa-Short-Positionen und derivative Inst rumente, die nicht im Handelsbuch 
gehalten werden, dürfen mit Long-Positi onen in der gleichen Aktie verrechnet 
werden, wenn diese Instrumente ausdrü cklich als Hedgeposition für bestimmte 
Beteiligungen benutzt werden und eine Absi cherung für mindestens ein weiteres Jahr 
bieten. Andere Short-Positionen sind wi e Long-Positionen zu behandeln, wobei das 
entsprechende Risikogewicht auf den absoluten Wert einer jeden Position 
anzuwenden ist. Bei laufzeitinkongruent en Positionen ist dieselbe Methode 
anzuwenden wie bei Forderungen an Unternehmen.  
19. Die Kreditinstitute können eine Be sicherung von Beteiligungspositionen ohne 
Sicherheitsleistung nach den in den Artikeln 90 bis 93 dargelegten Methoden 
anerkennen.  
 
DE 33   DE 1.3.2.  PD/LGD-Ansatz 
20. Die risikogewichteten Forderungsbeträg e werden nach den unter Nummer 3 
angegebenen Formeln berechnet. Verfügen die Kreditinstitute nicht über 
ausreichende Informationen, um die Au sfalldefinition in Teil 4 Nummer 44 bis 48 
anzuwenden, so wird auf die Risikoge wichte ein Skalierungsfaktor von 1,5 
angewandt.  
21. Auf der Ebene der einzelnen Forderung darf  die Summe des 12,5-fachen erwarteten 
Verlustbetrags und des risikogewichtete n Forderungsbetrags den 12,5-fachen 
Forderungswert nicht übersteigen. 
22. Die Kreditinstitute können eine Be sicherung von Beteiligungspositionen ohne 
Sicherheitsleistung nach den in den Artikeln 90 bis 93 dargelegten Methoden 
anerkennen. Dabei ist für die Forderung an den Sicherungsgeber eine LGD von 90 % 
vorgegeben. Bei privaten Beteiligungsposit ionen in hinreichend diversifizierten 
Portfolios kann eine LGD on 65 % angewa ndt werden. Für diese Zwecke wird M 
gleich 5 Jahre unterstellt.  
1.3.3.  Auf internen Modellen basierender Ansatz 
23. Die risikogewichteten Forderungsbeträge en tsprechen dem potenziellen Verlust aus 
den Beteiligungspositionen des Instituts, der mittels interner Value-at-Risk-Modelle 
bezogen auf die Differenz zwischen den vierteljährlichen Ertragsraten und einem 
angemessenen risikolosen Zinssatz bei eine m einseitigen 99 %igen Konfidenzniveau 
auf der Basis einer langfristigen Zeitreihe für die Risikofaktoren, multipliziert mit 
12,5, ermittelt wird. Die risikogewichteten Forderungsbeträge auf der Ebene der 
einzelnen Forderung dürfen nicht geringe r sein als die Summe der nach dem 
PD/LGD-Ansatz vorgeschriebenen minimale n risikogewichteten Forderungsbeträge 
und der entsprechenden erwarteten Verl ustbeträge, multipliziert mit 12,5. 
24. Die Kreditinstitute können eine Be sicherung von Beteiligungspositionen ohne 
Sicherheitsleistung anerkennen.  
1.4. Risikogewichtete Forderungsbeträge für so nstige Aktiva, bei de nen es sich nicht 
um Kreditverpflichtungen handelt 
25. Die risikogewichteten Forderungsbeträge werd en nach folgender Formel berechnet: 
Risikogewichteter Forderungsbetr ag = 100% * Forderungswert 
2. BERECHNUNG DER RISIKOGEWICHTETEN FORDERUNGSBETRÄGE FÜR DAS 
VERWÄSSERUNGSRISIKO ANGEKAUFTER FORDERUNGEN  
26. Risikogewichte für das Verwässerungs risiko angekaufter Forderungen an 
Unternehmen und angekaufter Retailforderungen: 
Die Risikogewichte werden nach der unter Nummer 3 angegebenen Formel 
berechnet. Die Parameter PD und LGD werden gemäß Teil 2 bestimmt, der 
Forderungswert gemäß Teil 3 und M wird gleich 1 Jahr gesetzt. Können die 
 
DE 34   DE Kreditinstitute gegenüber den zustä ndigen Behörden nachweisen, dass das 
Verwässerungsrisiko unerheblich ist, so br aucht es nicht berücksichtigt zu werden. 
3. BERECHNUNG DER ERWARTETEN VERLUSTBETRÄGE  
27. Sofern nicht anders angegeben, werden die Parameter PD und LGD gemäß Teil 2 
und der Forderungswert gemäß Teil 3 bestimmt.  
28. Die erwarteten Verlustbeträge für Forderungen an Unternehmen, Institute, 
Zentralstaaten und Zentralbanken sowie Retailforderungen werden nach den 
folgenden Formeln berechnet:  
Erwarteter Verlust (EL) = PD × LGD 
Erwarteter Verlustbetra g = EL × Forderungswert 
Aufschläge gegenüber pari bei angekauf ten Forderungen werden als EL behandelt. 
29. Die EL-Werte für Spezialfinanzierungen, die von den Kreditinstituten nach den in 
Absatz 5 beschriebenen Methoden risikogewi chtet werden, werden gemäß Tabelle 2 
bestimmt.  
Tabelle 2 
Restlaufzeit Katego-
rie 1 Katego-
rie 2 Katego-
rie 3 Katego-
rie 4 Katego-
rie 5 
Weniger als 
2,5 Jahre 0 % 5 % 35 % 100 % 625 % 
2,5 Jahre oder mehr 
EL 5 % 10 % 35 % 100 % 625 % 
 
Haben die zuständigen Behörden einem Kred itinstitut gestattet, grundsätzlich ein 
günstigeres Risikogewicht von 50 % auf Fo rderungen der Kategorie 1 und von 70 % 
auf Forderungen der Kategorie 2 anzuwende n, so wird für die Forderungen der 
Kategorie 1 ein EL-Wert von 0 % und für Forderungen der Kategorie 2 ein EL-Wert 
von 5 % angesetzt.  
30. Die erwarteten Verlustbeträge für Beteiligungspositionen, bei denen die 
risikogewichteten Forderungsbeträge nach den unt er den Nummern 17 bis 19 
dargelegten Methoden berechnet werden, werd en nach folgender Formel berechnet:  
Erwarteter Verlustbetra g = EL × Forderungswert 
Die EL-Werte werden wie folgt angesetzt: 
Erwarteter Verlust (EL) = 10 % für Priv ate Beteiligungspositionen in hinreichend 
diversifizierten Portfolios 
 
DE 35   DE Erwarteter Verlust (EL) = 10 % für börsengehandelte Beteiligungspositionen 
Erwarteter Verlust (EL) = 30 % für alle übrigen Beteiligungspositionen 
31. Die erwarteten Verlustbeträge für Beteiligungspositionen, bei denen die 
risikogewichteten Forderungsbeträge nach den unt er den Nummern 20 bis 22 
dargelegten Methoden berechnet werden, werd en nach folgender Formel berechnet:  
Erwarteter Verlust (EL) = PD × LGD 
Erwarteter Verlustbetra g = EL × Forderungswert 
32. Die erwarteten Verlustbeträge für Beteiligungspositionen, bei denen die 
risikogewichteten Forderungsbeträge nach den unt er den Nummern 23 bis 24 
dargelegten Methoden berechnet werd en, werden mit 0 % angesetzt.  
33. Der erwartete Verlustbetrag für das Ve rwässerungsrisiko angekaufter Forderungen 
wird nach folgender Formel berechnet:  
Erwarteter Verlust (EL) = PD × LGD 
Erwarteter Verlustbetra g = EL × Forderungswert 
4. BEHANDLUNG ERWARTETER VERLUSTBETRÄGE  
34. Die nach den Nummern 28, 29 und 33 berechne ten erwarteten Verlustbeträge werden 
von der Summe der für die entsprechenden Forderungen vorgenommenen 
Wertberichtigungen und Rückstellungen ab gezogen. Kaufpreisnachlässe bei 
angekauften Forderungen gemäß Teil 3 Nummer 1 werden auf dieselbe Weise 
behandelt wie Wertberichtigungen, Aufsch läge gegenüber pari bei angekauften 
Forderungen gemäß Teil 3 Absatz 1 werden  zu den erwarteten Verlustbeträgen 
hinzuaddiert. Erwartete Ve rlustbeträge für verbriefte Forderungen sowie 
Wertberichtigungen und Rückstellungen im Zusammenhang mit diesen Forderungen 
werden nicht in diese Berechnung einbezogen.  
 
DE 36   DE Teil 2 - PD, LGD und Laufzeit  
1. Die Parameter Ausfallwahrscheinlichkeit (P D), Verlustquote be i Ausfall (LGD) und 
effektive Restlaufzeit (M) für di e Berechnung der risikogewichteten 
Forderungsbeträge und erwarteten Verlus tbeträge gemäß Teil 1 werden von dem 
Kreditinstitut gemäß Teil 4 nach folgenden Vorgaben geschätzt:  
1. FORDERUNGEN AN UNTERNEHMEN , INSTITUTE , ZENTRALSTAATEN UND 
ZENTRALBANKEN  
1.1. PD 
2. Die PD einer Forderung an ein Unternehmen oder Institut beträgt mindestens 0,03 %.  
3. Bei angekauften Unternehmensforderunge n, bei denen ein Kreditinstitut nicht 
nachweisen kann, dass seine PD-Schätz ungen die Mindestanforderungen in Teil 4 
erfüllen, werden die PDs für diese Forderungen nach den folgenden Methoden 
bestimmt: Bei vorrangigen Ansprüchen auf angekaufte Unternehmensforderungen ist 
die PD der vom Kreditinstitut geschätzte EL, geteilt durch die LGD dieser 
Forderungen. Bei nachrangigen Ansprüchen auf angekaufte 
Unternehmensforderungen ist die PD der vom Kreditinstitut geschätzte EL. 
Kreditinstitute, die für Forderungen an Unternehmen eigene LGD-Schätzungen 
verwenden dürfen und ihre EL- Schätzungen für angekaufte 
Unternehmensforderungen verlässlich in PDs und LGDs auflösen können, dürfen die 
eigenen PD-Schätzungen verwenden.  
4. Die PD von in Verzug geratenen Schuldnern beträgt 100 %.  
5. Die Kreditinstitute können eine Besicher ung ohne Sicherheitsleistung bei der PD 
gemäß den Artikeln 90 bis 93 berücksichtigen. 
6. Kreditinstitute, die eigene LGD-Schätz ungen verwenden, können eine Besicherung 
ohne Sicherheitsleistung durch Anpass ung der PDs vorbehaltlich Nummer 11 
berücksichtigen.  
7. Für das Verwässerungsrisiko angekaufter Un ternehmensforderungen wird die PD der 
EL-Schätzung für das Verwässerungsrisiko gl eichgesetzt. Kreditinstitute, die für 
Forderungen an Unternehmen eigene L GD-Schätzungen verwenden dürfen und ihre 
EL-Schätzungen für das Verwässerungsrisi ko angekaufter Unternehmensforderungen 
verlässlich in PDs und LGDs auflösen können, dürfen die eigenen PD-Schätzungen 
verwenden. 
1.2. LGD 
8. Die Kreditinstitute setzen folgende LGD-Werte an:  
a) Vorrangige Forderungen ohne anerkannte Sicherheit: 45 %. 
b) Nachrangige Forderungen ohne anerkannte Sicherheit: 75 %.  
 
DE 37   DE c) Die Kreditinstitute können Besicherungen mit und ohne Sicherheitsleistung bei 
der LGD im Einklang mit den Artikeln 90 bis 93 berücksichtigen. 
d) Bei gedeckten Schuldverschreibu ngen im Sinne von Anhang VI Teil 1 
Nummer 65 bis 67 kann ein LGD-We rt von 12,5 % angesetzt werden. 
e) Vorrangige angekaufte Unternehmensforderungen, wenn das Kreditinstitut 
nicht nachweisen kann, dass seine PD-S chätzungen die Mindestanforderungen 
in Teil 4 erfüllen: 45 %. 
f) Nachrangige angekaufte Unternehmensforderungen, wenn das Kreditinstitut 
nicht nachweisen kann, dass seine PD-S chätzungen die Mindestanforderungen 
in Teil 4 erfüllen: 100 %. 
g) Verwässerungsrisiko angekaufter Unternehmensforderungen: 75 % 
9. Kreditinstitute, die für Forderungen an Unternehmen eigene LGD-Schätzungen 
verwenden dürfen und ihre EL- Schätzungen für angekaufte 
Unternehmensforderungen verlässlich in PDs und LGDs auflösen können, dürfen 
ungeachtet Nummer 8 für das Verwässer ungs- und Ausfallrisiko die eigene LGD-
Schätzung für angekaufte Unternehmensforderungen verwenden.  
10. Kreditinstitute, die für Forderungen an Unte rnehmen, Institute, Zentralstaaten und 
Zentralbanken eigene LGD-Schätz ungen verwenden dürfen, können eine 
Besicherung ohne Sicherheitsleistung ungeachtet Nummer 8 durch Anpassung der 
PD- bzw. LGD-Schätzungen berücksichtige n, sofern die Mindestanforderungen in 
Teil 4 erfüllt sind und eine Genehmigung der zuständigen Behörden vorliegt. Ein 
Kreditinstitut darf garantierten Forderunge n nicht in der Weise angepasste PDs oder 
LGDs zuordnen, dass das angepasste Risikogewicht niedri ger wäre als das 
Risikogewicht einer vergleichbaren direkt en Forderung an den Garantiegeber.  
1.3. Laufzeit 
11. Vorbehaltlich Nummer 12 setzen die Kreditinstitute für Forderungen aus 
Pensionsgeschäften und Wertpapier- ode r Warenleihgeschäften eine effektive 
Restlaufzeit (M) von 0,5 Jahren und für alle übrigen Forderungen eine M von 
2,5 Jahren an. Die zuständigen Behörden können verlangen, dass alle von ihnen 
beaufsichtigten Kreditinstitute M für jede  Forderung gemäß Nummer 12 bestimmen.  
12. Kreditinstitute, die eigene LGDs bzw. eigene Umrechnungsfaktoren für Forderungen 
an Unternehmen, Institute oder Zentralstaaten und Zentralbanken verwenden dürfen, 
berechnen M für jede dieser Forderungen gemäß den Buchstaben a) bis e) und 
vorbehaltlich der Nummern 13 bis 15. In keinem Falle ist M größer als 5 Jahre. 
a) Bei einem Instrument mit einem fest gelegten Zins- und Tilgungsplan wird M 
nach der folgenden Formel berechnet: 
M = MAX{1; MIN{ ∑∑
tt t
tCF CFt / *  ; 5}} 
wobei CF t den vertraglichen Cash Flow (Nom inalbetrag, Zinsen und Gebühren)  
bezeichnet, die der Schuldner in Periode t zu leisten hat. 
 
DE 38   DE b) Im Fall von Derivaten, die einer Ne tting-Rahmenvereinbarung unterliegen, ist 
M die gewichtete durchschnittliche Restlaufzeit der Forderung, wobei M 
mindestens 1 Jahr beträgt. Für die Ge wichtung der Laufzeit wird der jeweilige 
Nominalbetrag der einzelnen Transaktion herangezogen.  
c) Für Forderungen aus Pensions geschäften und Wertpapier- oder 
Warenleihgeschäften, die einer Netting- Rahmenvereinbarung unterliegen, ist 
M die gewichtete durchschnittliche Res tlaufzeit der Transaktionen, wobei M 
mindestens 5 Tage beträgt. Für die Ge wichtung der Laufzeit wird der jeweilige 
Nominalbetrag der einzelnen Transaktion herangezogen.  
d) Dürfen Kreditinstitute für angeka ufte Unternehmensforderungen eigene 
PD-Schätzungen verwenden, so ist M be i in Anspruch genommenen Beträgen 
gleich der gewichteten durchschnit tlichen Laufzeit der angekauften 
Forderungen, wobei M mindestens 1 Jahr beträgt. Der gleiche Wert von M 
wird auch für nicht in Anspruch genommene Beträge im Rahmen einer 
Ankaufszusage verwendet, sofern die F azilität wirksame Vertragsbestandteile, 
Auslöser für eine vorzeitige Tilgung oder andere Merkmale enthält, die das 
ankaufende Kreditinstitut über die gesamte Fazilitäts laufzeit gegen wesentliche 
Qualitätsverschlechterungen zukünftiger Fo rderungen absichern. Fehlen solche 
wirksamen Absicherungen, so errechnet sich M für die ungenutzten Beträge als 
Summe aus der langfristigsten m öglichen Forderung, die unter die 
Kaufvereinbarung fällt, und der Restlaufzei t der Fazilität, wobei M mindestens 
1 Jahr beträgt.  
e) Bei allen anderen als den in dieser Nummer genannten Instrumenten oder wenn 
ein Kreditinstitut M nicht gemäß Buchstabe a) berechnen kann, ist M gleich 
der maximalen Zeitspanne (in Jahren),  die dem Schuldner zur vollständigen 
Erfüllung seiner vertraglichen Pfli chten zur Verfügung steht, mindestens 
jedoch gleich 1 Jahr.  
13. Ungeachtet Nummer 12 Buchstaben a), b), d) und e) ist bei kurzfristigen, von den 
zuständigen Behörden bestimmten Forder ungen mit einer Restlaufzeit von unter 
einem Jahr, die nicht Teil einer fortlauf enden Finanzierung des Schuldners durch das 
Kreditinstitut sind, M mindestens gleich 1 Tag.  
14. Bei Forderungen an Unternehmen mit Sitz  in der Gemeinschaft sowie einem 
konsolidierten Jahresumsatz und einer konso lidierten Bilanzsumme  von weniger als 
500 Millionen EUR können die zustä ndigen Behörden die Verwendung von M 
gemäß Nummer 11 gestatten.  
15. Laufzeitinkongruenzen werden gemäß den Artikeln 90 bis 93 behandelt.  
2. RETAILFORDERUNGEN  
2.1. PD 
16. Die PD einer Forderung beträgt mindestens 0,03 %.  
17. Die PD von in Verzug geratenen Schul dnern bzw. bei einem von Fazilitäten 
ausgehenden Ansatz von überfällige n Forderungen beträgt 100 %.  
 
DE 39   DE 18. Für das Verwässerungsrisiko angekauf ter Forderungen wird die PD den 
EL-Schätzungen für das Verwässerungsrisiko gleichgesetzt. Kann ein Kreditinstitut 
seine EL-Schätzungen für das Verwässe rungsrisiko angekaufter Forderungen 
verlässlich in PDs und LGDs auflösen, so kann die PD-Schätzung verwendet werden.  
19. Eine Besicherung ohne Sicherheitsleist ung kann durch Anpassung der PDs gemäß 
Nummer 21 berücksichtigt werden.  
2.2. LGD 
20. Die Kreditinstitute liefern eigene  LGD-Schätzungen vorbehaltlich der 
Mindestanforderungen in Teil 4 und der Genehmigung der zuständigen Behörden. 
Für das Verwässerungsrisiko angekaufter Forderungen wird ein LGD-Wert von 75 % 
angesetzt. Kann ein Kreditinstitut seine EL-Schätzungen für das 
Verwässerungsrisiko angekaufter Ford erungen verlässlich in PDs und LGDs 
auflösen, so kann die PD-Schätzung verwendet werden. 
21. Eine Besicherung ohne Sicherheitsleis tung kann durch Anpassung der PD- und 
LGD-Schätzungen vorbehaltlich der Mindest anforderungen in Teil 4 Nummer 95 bis 
103 sowie der Genehmigung durch die zuständigen Behörden für eine 
Einzelforderung oder einen Forderungspool be rücksichtigt werden. Ein Kreditinstitut 
darf garantierten Forderungen nicht in  der Weise angepasste PDs oder LGDs 
zuordnen, dass das angepasste Risikogewich t geringer wäre als das Risikogewicht 
einer vergleichbaren direkten Fo rderung an den Garantiegeber. 
3. BETEILIGUNGSPOSITIONEN NACH DER PD/LGD-M ETHODE  
3.1. PD 
22. Die PDs werden nach den für Forderungen an Unternehmen geltenden Methoden 
bestimmt.  
Es gelten folgende Mindest-PDs: 
a) 0,09 % für börsengehandelte Beteili gungspositionen, wenn die Beteiligung im 
Rahmen einer langjährigen K undenbeziehung eingegangen wird,  
b) 0,09 % für nicht börsengehandelte Beteiligungspositionen, bei denen die 
Erträge auf normalen periodischen Ca sh Flows und nicht auf Kursgewinnen 
basieren,  
c) 0,40 % für börsengehandelte Beteili gungspositionen einschließlich sonstiger 
Short-Positionen gemäß Teil 1 Nummer 17,  
d) 1,25 % für alle übrigen Beteiligungs positionen einschließ lich sonstiger Short-
Positionen gemäß Teil 1 Nummer 17.  
3.2. LGD 
23. Bei Privaten Beteiligungspositionen in hi nreichend diversifizie rten Portfolios kann 
die LGD mit 65 % angesetzt werden. 
 
DE 40   DE 24. Bei allen übrigen Positionen wird die LGD mit 90 % angesetzt.  
3.3. Laufzeit 
25. M wird bei allen Positionen mit 5 Jahren angesetzt. 
 
DE 41   DE Teil 3 - Forderungswert  
1. FORDERUNGEN AN UNTERNEHMEN , INSTITUTE , ZENTRALSTAATEN UND 
ZENTRALBANKEN SOWIE RETAILFORDERUNGEN  
1. Sofern nicht anders angegeben, wird de r Wert bilanzieller Forderungen vor Abzug 
von Wertberichtigungen bemessen. Diese Rege l gilt auch für Vermögenswerte, die 
zu einem anderen Preis als dem geschul deten Betrag angekauft wurden. Bei 
angekauften Vermögenswerten wird die Differenz zwischen dem geschuldeten 
Betrag und dem Nettobuchwert in der Bila nz des Kreditinstituts als Abschlag 
bezeichnet, wenn die Forderung größer ist,  und als Prämie, wenn sie kleiner ist.  
2. Macht ein Kreditinstitut bei Pensionsge schäften/Wertpapierleihgeschäften von 
Netting-Rahmenvereinbarungen Gebrauch, so  wird der Forderungswert gemäß den 
Artikeln 90 bis 93 berechnet.  
3. Bei einem Netting von bilanzierten Krediten  und Einlagen wenden die Kreditinstitute 
die in den Artikeln 90 bis 93 beschr iebenen Methoden zur Berechnung des 
Forderungswerts an. 
4. Bei einem Leasing entspricht de r Forderungswert dem abgezinsten 
Leasingzahlungsstrom. 
5. Bei den in Anhang IV aufgeführten Posten wird der Forderungswert nach einer der 
beiden in Anhang III beschriebenen Methoden bestimmt.  
6. Der Forderungswert zur Berechnung de r risikogewichteten Forderungsbeträge 
angekaufter Forderungen ist der au sstehende Betrag  abzüglich der 
Eigenkapitalanforderungen für das Verwässerungsrisiko vor Anwendung von 
Risikominderungstechniken. 
7. Ungeachtet Nummer 5 sind an anerkannten Börsen gehandelte Kontrakte und 
Devisenkontrakte (mit Ausnahme von Gol dkontrakten) mit einer ursprünglichen 
Laufzeit von 14 Kalendertagen oder weniger von der Anwendung der in Anhang III 
dargelegten Methoden ausgenommen und we rden mit einem Forderungswert von 
null angesetzt.  
8. Ungeachtet Nummer 5 können die zuständi gen Behörden von einer Clearingstelle 
verrechnete nicht börsengehandelte Kont rakte (OTC-Kontrakte) von der Anwendung 
der in Anhang III dargelegten Methoden fr eistellen und mit einem Forderungswert 
von null ansetzen, wenn die Clearingstell e als Gegenpartei fungiert und alle 
Teilnehmer die Forderungen, die sie an di e Clearingstelle weiterreichen, täglich in 
voller Höhe besichern und somit eine Absich erung stellen, die sowohl den aktuellen 
Wiederbeschaffungswert als auch potenz ielle künftige Forderungen abdeckt.  
Als Absicherung werden anerkannt: 
a) Sicherheiten, die ein Ri sikogewicht von 0 % erhalten, 
b) beim kreditgebenden Kreditinstitut hinterlegte Bareinlagen, 
 
DE 42   DE c) Einlagenzertifikate oder ähnliche Instrumente, die vom kreditgebenden 
Kreditinstitut emittiert wurden und bei diesem hinterlegt sind. 
Das Risiko, dass die Risikopositionen der Clearingstelle über den Marktwert der 
gestellten Sicherheit hinaus anw achsen könnten, muss nach Überzeugung der 
zuständigen Behörden ausgeschlossen sein. 
9. Der Forderungswert nicht in Anspruch  genommener angekaufter Zusagen 
revolvierender angekaufter Unternehme nsforderungen wird berechnet als der 
zugesagte, jedoch nicht in Anspruch genommene Betrag, multipliziert mit 75 %.  
10. Bei Forderungen in Form von Wertpapieren  oder Waren, die im Rahmen eines 
Pensions- oder Wertpapier - oder Warenleihgeschäfts ve räußert, hinterlegt oder 
verliehen werden, ist der Forderungsbetrag der nach Artikel 74 ermittelte Wert der 
Wertpapiere oder Waren. Wird die um fassende Methode zur Berücksichtigung 
finanzieller Sicherheiten nach Anhang VIII Teil 3 angewandt, so wird der 
Forderungswert um die danach als angeme ssen anzusehende Volatilitätsanpassung 
heraufgesetzt. 
11. In den nachstehend aufgeführten Fällen wird  der Forderungswert definiert als der 
zugesagte, jedoch nicht in Anspruch genommene Betrag, multipliziert mit einem 
Umrechnungsfaktor.  
Die Kreditinstitute wenden folgende Umrechnungsfaktoren an: 
a) Bei Kreditlinien, die jederzeit unbedingt kündbar sind oder die eine 
automatische Kündigung durch das Kreditinstitut ohne vorherige 
Benachrichtigung vorsehen, wird ein Umrechnungsfaktor von 0 % angewandt. 
Um einen Umrechnungsfaktor von 0 % anwenden zu können, müssen die 
Kreditinstitute die finanzielle Situat ion des Schuldners aktiv überwachen und 
ihre internen Kontrollsysteme so gestalten, dass sie eine Verschlechterung der 
Schuldnerbonität sofort feststellen könne n. Nicht in Anspruch genommene 
Retailkreditlinien können als unbedingt  kündbar angesehen werden, wenn die 
Vertragsbedingungen es dem Kreditin stitut erlauben, die nach dem 
Verbraucherschutzrecht und damit verbundenen Rechtsvorschriften 
bestehenden Kündigungsmöglichkeiten voll auszuschöpfen.  
b) Auf kurzfristige Handelsakkreditiv e, die aus dem Transfer von Waren 
entstehen, wird sowohl vom eröffnende n als auch vom bestätigenden Institut 
ein Umrechnungsfaktor von 20 % angewandt.  
c) Auf sonstige Kreditlinien, Note Is suance Facilities (NIFs) und Revolving 
Underwriting Facilities (RUFs) wi rd ein Umrechnungsfaktor von 75 % 
angewandt.  
d) Kreditinstitute, die die Mindestvo raussetzungen für die Verwendung eigener 
Schätzungen von Umrechnungsfaktoren gemäß Teil 4 erfüllen, können mit 
Genehmigung der zuständigen Behörde n ihre eigenen Schätzungen der 
Umrechnungsfaktoren für die verschiedenen Produktarten verwenden. 
 
DE 43   DE 12. Bezieht sich eine Zusage auf die Prolonga tion einer anderen Zusage, so wird der 
niedrigere der für die beiden Zusagen geltenden Umrechnungsfaktoren verwendet. 
13. Bei allen sonstigen außerbilanziellen Post en nach den Nummern 1 bis 11 wird der 
Forderungswert nach Anhang II bestimmt.  
2. BETEILIGUNGSPOSITIONEN  
14. Der Forderungswert einer Beteiligung en tspricht dem im Jahresabschluss 
ausgewiesenen Wert. Die Forderungswe rte einer Beteiligung können wie folgt 
bemessen werden:  
a) Bei zum Fair Value bilanzierten Beteiligungen, bei denen Wertänderungen 
unmittelbar erfolgswirksam werden und sich auf das Eigenkapital auswirken, 
entspricht der Forderungswert dem in de r Bilanz ausgewiesenen Fair Value.  
b) Bei zum Fair Value bilanzierten Beteiligungen, bei denen Wertänderungen 
zwar nicht unmittelbar erfolgswirksam we rden, die aber statt dessen in einen 
steuerbereinigten Eigenkapitalbesta ndteil einfließen, entspricht der 
Forderungswert dem in der Bilanz ausgewiesenen Fair Value.  
c) Bei nach Anschaffungskosten oder dem Niederstwertprin zip bilanzierten 
Beteiligungen entspricht der Forderungswe rt den in der Bilanz ausgewiesenen 
Anschaffungskosten oder Marktwerten. 
3. SONSTIGE AKTIVA , BEI DENEN ES SICH NICHT UM KREDITVERPFLICHTUNGEN 
HANDELT  
15. Der Forderungswert sonstiger Aktiva,  bei denen es sich nicht um 
Kreditverpflichtungen handelt, ist der in  den Abschlüssen ausgewiesene Wert. 
 
DE 44   DE Teil 4 – Mindestanforderungen für den IRB-Ansatz  
1. RATINGSYSTEME  
1. Ein ‘Ratingsystem’ umfasst alle Methode n, Prozesse, Kontrollen, Datenerhebungs- 
und DV-Systeme, die zur Bestimm ung von Kreditrisiken, zur Zuordnung von 
Forderungen zu (Bonitäts-)Klassen oder P ools (Rating) sowie zur Quantifizierung 
von Ausfall- und Verlustschätzungen für bestimmte Forderungsarten dienen.  
2. Wendet ein Kreditinstitut mehrere unterschiedliche Ratingsysteme an, so werden die 
Kriterien für die Zuordnung eines Schuldne rs oder einer Tran saktion zu einem 
Ratingsystem dokumentiert und in einer Weise angewandt, die das jeweilige 
Risikoprofil angemessen widerspiegelt. 
3. Die Zuordnungskriterien und –verfahren werden in regelmäßigen Abständen 
daraufhin überprüft, ob sie dem jeweilig en Portfolio und den externen Bedingungen 
noch angemessen sind. 
1.1. Aufbau der Ratingsysteme 
4. Verwendet ein Kreditinstitut direkte Schätzungen der Risikoparameter, so können 
die Ergebnisse als Stufen einer ste tigen Ratingskala betrachtet werden.  
1.1.1.  Forderungen an Unternehmen, Institute,  Zentralstaaten und Zentralbanken 
5. Ein Ratingsystem trägt den Risikomerkmale n sowohl des Schuldners als auch der 
Transaktion Rechnung.  
6. Ein Ratingsystem beinhaltet eine Schuldne r-Ratingskala, die ausschließlich die 
Quantifizierung des Ausfallr isikos des Schuldners widerspiegelt. Die Schuldner-
Ratingskala umfasst mindestens 7 Klassen für nicht ausgefallene Schuldner und eine 
Klasse für ausgefallene Schuldner.  
7. Eine ‘Schuldnerklasse’ ist de finiert als eine Einstufung in der Schuldner-Ratingskala 
des Ratingsystems auf der Grundlage verschie dener spezifischer Ratingkriterien, aus 
denen die Schätzungen der Ausfallwahrsch einlichkeit (PD) a bgeleitet werden 
können. Die Kreditinstitute dokumentieren das Verhältnis der verschiedenen 
Schuldnerklassen zueinander, indem sie jeweil s die Höhe des Ausfallrisikos angeben, 
das die entsprechende Klasse impliziert, und die Kriterien, anhand deren die Höhe 
des Ausfallrisikos bestimmt wird. 
8. Kreditinstitute, deren Portfolios auf ei n bestimmtes Marktsegment und eine 
bestimmte Bandbreite des Ausfallrisikos kon zentriert sind, bilden innerhalb dieser 
Bandbreite eine ausreichende Anzahl von Schuldnerklassen, um eine übermäßige 
Konzentration von Schuldnern in bestimmten Klassen zu vermeiden. Bei erheblichen 
Konzentrationen in einer Schuldnerklasse  wird durch überzeugende empirische 
Nachweise belegt, dass diese Schuldnerklass e eine hinreichend enge PD-Bandbreite 
umfasst und das Ausfallrisiko aller Schul dner dieser Klasse innerhalb dieser 
Bandbreite liegt.  
 
DE 45   DE 9. Damit die Verwendung eigener L GD-Schätzungen zur Berechnung der 
Eigenkapitalanforderung von den zuständi gen Behörden anerkannt werden kann, 
muss ein Ratingsystem eine Fazilitäts-Rati ngskala umfassen, die ausschließlich die 
LGD-bezogenen Transaktionsmerkmale widerspiegelt.  
10. Damit die Verwendung eigener Schätz ungen der Umrechnungsfaktoren zur 
Berechnung der Eigenkapitalanforderung von den zuständigen Behörden anerkannt 
werden kann, muss ein Ratingsystem eine Fazilitäts-Ratingskala umfassen, die 
ausschließlich die umrechnungsfaktor bezogenen Transaktionsmerkmale 
widerspiegelt.  
11. Eine ‘Fazilitätsklasse’ ist definiert als eine  Einstufung in der F azilitäts-Ratingskala 
des Ratingsystems auf der Grundlage verschie dener spezifischer Ratingkriterien, aus 
denen eigene Schätzungen der LGDs ode r der Umrechnungsfaktoren abgeleitet 
werden können. Die Definition der einz elnen Klassen umfasst sowohl eine 
Beschreibung der Art und Weise, wie di e Forderungen der Klasse zugewiesen 
werden, als auch eine Beschreibung der Kriterien, anhand deren die Höhe des 
Risikos über die Klassen hinweg bestimmt wird. 
12. Bei erheblichen Konzentrati onen in einer Fazilitätskla sse wird durch überzeugende 
empirische Nachweise belegt, dass diese Fazilitätsklasse eine  hinreichend enge 
LGD- bzw. Umrechnungsfaktorenbandbr eite umfasst und das Risiko aller 
Forderungen dieser Klasse innerhal b dieser Bandbreite liegt.  
13. Kreditinstitute, die die in Teil 1 Nu mmer 5 dargelegten Methoden für die 
Risikogewichtung von Spezialfi nanzierungen anwenden, sind von der Verpflichtung 
zur Bildung einer Schuldner-Ratingskala, di e ausschließlich die Quantifizierung des 
bei diesen Forderungen bestehenden Sc huldnerausfallrisikos widerspiegelt, 
freigestellt. Ungeachtet Nummer 6 sehe n diese Institute für diese Forderungen 
mindestens 4 Klassen für nicht ausgefalle ne Schuldner und mindestens eine Klasse 
für ausgefallene Schuldner vor. 
1.1.2.  Retailforderungen 
14. Die Ratingsysteme spiegeln sowohl das Sc huldner- als auch das Transaktionsrisiko 
wider und erfassen alle relevanten Schuldner- und Transaktionsmerkmale. 
15. Der Grad der Risikodifferenz ierung gewährleistet, dass  die Anzahl der Forderungen 
in einer bestimmten Klasse oder einem bestimmten Forderungspool ausreicht, um 
eine aussagekräftige Quantifizierung und Va lidierung der Verlusteigenschaften auf 
Ebene der Klasse oder des Pools zu er möglichen. Die Forderungen und Schuldner 
verteilen sich so auf die verschiedene n Klassen oder Pools, dass übermäßige 
Konzentrationen vermieden werden. 
16. Die Kreditinstitute weisen nach, dass das Verfahren zur Zuordnung von Forderungen 
zu Klassen oder Pools eine aussagekräftig e Differenzierung der Risiken ermöglicht, 
zu einer Zusammenfassung hinreichend gl eichartiger Forder ungen führt und eine 
genaue und konsistente Schätzung der Verluste igenschaften auf der Ebene der Klasse 
oder des Pools ermöglicht. Bei ange kauften Forderungen spiegelt die 
Zusammenfassung die Kreditvergabepraxis des Verkäufers und die Heterogenität 
seiner Kundenstruktur wider.  
 
DE 46   DE 17. Bei der Zuordnung von Forderungen zu Kl assen oder Pools berücksichtigen die 
Kreditinstitute die folgende n Risikobestimmungsfaktoren:  
Risikomerkmale des Schuldners 
a) Risikomerkmale der Transakti on, einschließlich Produkt- und/oder 
Sicherheitenarten. Die Kred itinstitute berücksichtigen  insbesondere Fälle, in 
denen ein und dieselbe Sicherheit für me hrere Einzelforderungen gestellt wird. 
b) Verzugsstatus, sofern das Kreditinstitut gegenüber seiner zuständigen Behörde 
nicht nachweisen kann, dass der Verzug sstatus bei der betreffenden Forderung 
kein wesentlicher Risikobestimmungsfaktor ist. 
c) Zuordnung zu Klassen oder Pools. 
18. Ein Kreditinstitut verfügt über genau festgelegte Definitionen, Prozesse und 
Kriterien für die Zuordnung von Forderunge n zu den Klassen oder Pools eines 
Ratingsystems. 
a) Die Definitionen der Klassen oder Pools sind hinreichend detailliert, um die für 
die Ratingzuordnung Zuständigen in die Lage zu versetzen, Schuldner oder 
Fazilitäten, die vergleic hbare Risiken darstellen, in konsistenter Weise 
derselben Klasse bzw. demselben Pool  zuzuordnen. Diese Konsistenz wird 
über Geschäftssparten, Abteilungen und geographische Regionen hinweg 
gewahrt.  
b) Die Dokumentation des Ratingprozesses gibt Dritten  die Möglichkeit, die 
Zuordnung von Forderungen zu Klassen od er Pools nachzuvollziehen, zu 
reproduzieren und ihre Angemessenheit zu beurteilen.  
c) Die Kriterien stimmen außerdem mit den internen Kreditvergaberichtlinien und 
den internen Vorschriften des Kreditinstituts für den Umgang mit 
problembehafteten Kreditnehme rn und Fazilitäten überein.  
19. Bei der Zuordnung von Schuldnern und Fazilitäte n zu einer Klasse oder einem Pool 
berücksichtigt ein Kreditinstitut alle einsch lägigen Informationen. Die Informationen 
sind aktuell und ermöglichen dem Kreditinstitut eine Prognose hinsichtlich der 
künftigen Entwicklung der Forderung. Je we niger Informationen einem Kreditinstitut 
zur Verfügung stehen, desto konservativer ist es bei der Zuordnung von Forderungen 
zu Schuldner- bzw. Fazilitätsklassen und –pools.  Zieht ein Kreditinstitut ein externes 
Rating als erstes Indiz für die Zuweisung eine s internen Ratings heran, so stellt es 
sicher, dass auch andere einschlägige  Informationen berücksichtigt werden. 
1.2. Zuordnung von Forderungen 
1.2.1.  Forderungen an Unternehmen, Institute,  Zentralstaaten und Zentralbanken 
20. Im Zuge des Kreditgenehmigungsprozes ses wird jeder Schuldner einer 
Schuldnerklasse zugeordnet.  
 
DE 47   DE 21. Ist einem Kreditinstitut die Verwe ndung eigener Schätzungen der LGDs oder 
Umrechnungsfaktoren gestattet, so wird im Zuge des Kreditgenehmigungsprozesses 
außerdem jede Forderung einer Fazilitätsklasse zugeordnet. 
22. Kreditinstitute, die die in Teil 1 Nu mmer 5 dargelegten Methoden für die 
Risikogewichtung von Spezialfinanzierungen an wenden, ordnen jede einzelne dieser 
Forderungen einer Klasse gemäß Nummer 13 zu.  
23. Jede eigenständige juristische Person,  der gegenüber ein Kreditinstitut eine 
Forderung hält, wird einzeln geratet. Ei n Kreditinstitut weist gegenüber seiner 
zuständigen Behörde nach, dass es übe r angemessene Vorschriften für die 
Behandlung einzelner Schuldner/K unden und von Gruppen verbundener Kunden 
verfügt.  
24. Verschiedene Forderungen an denselben Schuldner werden ungeachtet etwaiger 
Unterschiede in der Art der einzelnen Transaktionen derselben Schuldnerklasse 
zugeordnet. Ausnahmefälle, in denen unt erschiedliche Forderungen an denselben 
Schuldner unterschiedliche Ratings nach sich ziehen können, sind: 
a) der Fall des Transferrisikos, das davon abhängt, ob die Forderungen auf die 
Landeswährung oder eine ausländische Währung lauten, 
b) die Berücksichtigung einer Garan tie in Form einer Anpassung des 
Schuldnerratings.  
1.2.2.  Retailforderungen 
25. Im Zuge des Kreditgenehmigungsprozesses wird jede Forderung einer Klasse oder 
einem Pool zugeordnet.  
1.2.3.  Abänderung von Ratingergebnissen 
26. Im Hinblick auf die Zuordnung zu Klassen und Pools dokumentieren die 
Kreditinstitute, in welchen Fäll en die Eingaben und Ergebnisse des 
Zuordnungsprozesses durch menschliches Urteil verändert werden dürfen und von 
wem derartige Abänderungen zu gene hmigen sind. Die Kreditinstitute 
dokumentieren die Abänderungen und di e dafür Verantwortlichen. Die 
Kreditinstitute an alysieren die Entwicklung de r Forderungen, deren Rating 
abgeändert wurde, und führen über sämtliche Verantwortlichen Buch. 
1.3. Integrität des Zuordnungsprozesses 
1.3.1.  Forderungen an Unternehmen, Institute,  Zentralstaaten und Zentralbanken 
27. Die Rating-Zuordnungen und deren regelmäßige Überprüfung werden von einer 
unabhängigen Stelle durchgeführt oder genehmigt, die kein unmittelbares Interesse 
an der Kreditgewährung hat. 
28. Die Kreditinstitute aktualisieren die Rati ng-Zuordnungen mindestens einmal jährlich. 
Schuldner mit hohem Risiko und problembehaft ete Forderungen werden in kürzeren 
Intervallen überprüft. Die Kreditinstitute  nehmen eine neue Rating-Zuordnung vor, 
 
DE 48   DE wenn wesentliche Informationen über den Schuldner oder die Forderung bekannt 
werden.  
29. Ein Kreditinstitut verfügt über wirksame Verfahren, um maßgebliche Informationen 
über Schuldnermerkmale, die sich auf die PDs auswirken, und über 
Transaktionsmerkmale, die sich auf die LGDs und Umrechnungsfaktoren auswirken, 
zu beschaffen und auf dem ne uesten Stand zu halten. 
1.3.2.  Retailforderungen 
30. Ein Kreditinstitut aktualisiert die Schuldne r- und Fazilitätsratings  bzw. überprüft die 
Verlusteigenschaften und den Verzugsstat us der einzelnen Risikopools mindestens 
einmal jährlich. Ein Kreditinstitut überprü ft außerdem mindestens einmal jährlich 
anhand einer repräsentativen Stichprobe  den Status der ei nzelnen Forderungen 
innerhalb jedes Pools, um sicherzustel len, dass die Forderungen weiterhin dem 
richtigen Pool zugeordnet sind. 
1.4. Verwendung von Modellen 
31. Wendet ein Kreditinstitut Modelle und a ndere automatische Verfahren für die 
Zuordnung von Forderungen zu Schuldner- od er Fazilitätsklassen an, so:  
a) weist das Kreditinstitut gegenüber seiner zuständigen Behörde nach, dass das 
Modell eine gute Vorhersagekraft besi tzt und die Eigenkapitalanforderungen 
durch seine Verwendung nicht verzerrt we rden. Die in das Modell eingehenden 
Variablen bilden eine vernünftige und effektive Grundlage für die daraus 
resultierenden Vorhersagen. Das Mode ll darf keine wesentlichen Verzerrungen 
beinhalten; 
b) verfügt das Kreditinstitut über ein Verfahren zur Überprüfung der in das 
Modell eingehenden Daten, das ei ne Bewertung der Genauigkeit, 
Vollständigkeit und Angemesse nheit der Daten umfasst; 
c) weist das Kreditinstitut nach, dass  die für die Entwicklung des Modells 
herangezogenen Daten für die aktuelle  Schuldner- und Forderungsstruktur des 
Kreditinstituts repräsentativ sind; 
d) sieht das Kreditinstitut einen regelmäßigen Modellvalidierungsturnus vor, der 
eine Überwachung der Leistungsfähigkeit  und Stabilität des Modells, eine 
Überprüfung der Modellspezifikati on und eine Gegenüberstellung der 
Modellergebnisse mit den tats ächlichen Ergebnissen umfasst; 
e) ergänzt das Kreditinstitu t das statistische Modell  durch menschliche Wertung 
und menschliche Aufsicht, um die m odellgestützten Ratin g-Zuordnungen zu 
überprüfen und sicherzustellen, dass die Modelle ordnungsgemäß verwendet 
werden. Die Überprüfungsverfahren zielen  darauf ab, durch  Modellschwächen 
bedingte Fehler aufzudecken und zu begr enzen. Bei der menschlichen Wertung 
werden alle einschlägigen Informati onen berücksichtigt, die von dem Modell 
nicht erfasst werden. Das Kreditinstitut legt schriftlich nieder, wie menschliche 
Wertung und Modellergebnisse miteinander kombiniert werden sollen. 
 
DE 49   DE 1.5. Dokumentation der Ratingsysteme 
32. Die Kreditinstitute dokumentieren die Gest altung und die operationellen Einzelheiten 
ihrer Ratingsysteme. Die Dokumentati on belegt, dass die in diesem Teil 
niedergelegten Mindestanforderungen erfüllt werden, und gibt unter anderem 
Aufschluss über die Portfoliodiffere nzierung, die Ratingkriterien, die 
Verantwortlichkeiten der für das Rating von Schuldnern und Forderungen 
zuständigen Stellen, die Intervalle fü r die Aktualisierung der Rating-Zuordnungen 
und die Überwachung des Ratingpro zesses durch das Management. 
33. Das Kreditinstitut dokumentiert die Gründe fü r die Wahl seiner Ratingkriterien und 
belegt sie durch Analysen. Das Kreditinstitut dokumentiert alle größeren 
Veränderungen des Risikoratingprozesses; au s dieser Dokumentation gehen die seit 
der letzten Überprüfung durch die zuständigen Behörden vorgenommenen 
Änderungen am Risikoratingprozess einde utig hervor. Die Organisation der 
Ratingzuordnung einschließlich des Zuor dnungsverfahrens und der internen 
Überwachungsstrukturen wird ebenfalls dokumentiert.  
34. Die Kreditinstitute dokumentieren die intern verwendeten Ausfall- und 
Verlustdefinitionen und weisen nach, dass sie mit den in dieser Richtlinie 
niedergelegten Definitionen übereinstimmen.  
35. Setzt ein Kreditinstitut im Rahmen des Rati ngprozesses statistische Modelle ein, so 
dokumentiert es deren Methodik. Diese Dokumentation umfasst:  
a) eine detaillierte Beschreibung de r Theorie, der Annahmen und/oder der 
mathematischen und empirischen Basis für die Zuordnung von 
Ausfallschätzungen zu den Ratingklassen,  den einzelnen Schuldnern, Krediten 
oder Pools sowie der Datenquelle(n), die für die Schätzung des Modells 
herangezogen werden;  
b) einen strengen statisti schen Prozess (einschließlich Out-of-Time- und Out-of-
Sample-Tests) für die Validierung des Modells und 
c) Hinweise auf sämtliche Umstände, unter denen das Modell nicht effizient 
arbeitet. 
36. Der Einsatz eines von einem Dritten erworb enen Modells, das auf vom Verkäufer 
entwickelten Ansätzen aufbaut, befreit da s Kreditinstitut nicht von der Pflicht zur 
Erstellung der Dokumentation und zur Er füllung der anderen Anforderungen an 
Ratingsysteme. Es ist Aufgabe des Kreditin stituts, die zuständigen Behörden davon 
zu überzeugen, dass es die Anforderungen erfüllt.  
1.6. Datenverwaltung 
37. Die Kreditinstitute erfassen und speichern Daten bezüglich ihrer internen Ratings 
nach Maßgabe der Artikel 145 bis 149. 
1.6.1.  Forderungen an Unternehmen, Institute,  Zentralstaaten und Zentralbanken 
38. Die Kreditinstitute erfassen und speichern:  
 
DE 50   DE a) die lückenlose Ratinghis torie der Schuldner und anerkannten Garantiegeber,  
b) die Vergabedaten der Ratings,  
c) die zur Herleitung der Ratings hera ngezogenen Kerndaten und Methoden,  
d) den Namen der für die Ratingzuordnung verantwortlichen Person,  
e) die ausgefallenen Schuldner und Forderungen,  
f) den Zeitpunkt und die Umstände derartiger Ausfälle,  
g) Daten über die PDs und tatsächlichen  Ausfallquoten bei den Ratingklassen 
sowie die Wanderungsbewegungen zw ischen den Ratingklassen. 
h) Kreditinstitute, die keine eige nen Schätzungen der LGDs und/oder 
Umrechnungsfaktoren verwenden, erhe ben und speichern Daten über die 
Vergleiche der tatsächlichen LGDs m it den Werten gemäß Teil 2 Nummer 8 
bzw. der tatsächlichen Umrechnungsfakt oren mit den Werten gemäß Teil 3 
Nummer 11. 
39. Kreditinstitute, die eigene  Schätzungen der LGDs und/oder Umrechnungsfaktoren 
verwenden, erheben und speichern: 
a) die lückenlosen Datenhistorien der zu  jeder einzelnen Ratingskala gehörenden 
Fazilitätsratings sowie LGD- und Umrechnungsfaktorschätzungen,  
b) das Datum, an dem die Ratings zuge ordnet und die Schätzungen durchgeführt 
wurden, 
c) die zur Herleitung der Fazil itätsratings sowie der LGD- und 
Umrechnungsfaktorschätzungen herang ezogenen Kerndaten und Methoden, 
d) den Namen der Person, von der das Fazilitätsrating vergeben wurde, und der 
Person, von der die Schätzungen der LGD und des Umrechnungsfaktors 
gestellt wurden, 
e) Daten über die geschätzten und tats ächlichen LGDs und Umrechnungsfaktoren 
für jede einzelne ausg efallene Forderung,  
f) Daten über die LGD der Forderung vor  und nach der Bewertung von Garantien 
bzw. Kreditderivaten, wenn das Kreditinstitut di e kreditrisikomindernde 
Wirkung von Garantien oder Kreditderi vaten bei der LGD berücksichtigt, 
g) Daten über die Verlustkomponenten bei jeder einzelnen ausgefallenen 
Forderung.  
1.6.2.  Retailforderungen 
40. Die Kreditinstitute erfassen und speichern:  
 
DE 51   DE a) die bei der Zuordnung von Forderungen zu Klassen oder Pools verwendeten 
Daten, 
b) Daten über die geschätzten PDs,  LGDs und Umrechnungsfaktoren für 
Forderungsklassen oder Forderungspools, 
c) die ausgefallenen Schuldner und Forderungen, 
d) bei ausgefallenen Forderungen Daten über die Klassen oder Pools, denen die 
Forderungen während des Jahres vor de m Ausfall zugeordnet waren, und über 
die tatsächlichen Werte der LGD und des Umrechnungsfaktors, 
e) Daten über die Verlustquoten und Margenerträge be i qualifizierten 
revolvierenden Retailforderungen.  
1.7. Stresstests zur Beurteilung der Kapitaladäquanz 
41. Ein Kreditinstitut verfügt über fundierte Stresstest-Verfahren  zur Beurteilung der 
Angemessenheit seiner Eigenkapitalausstat tung. Bei den Stresstests sind auch 
möglicherweise eintretende Erei gnisse oder künftige Veränderungen der 
ökonomischen Rahmenbedingungen zu ermitteln, die sich negativ auf die 
Werthaltigkeit der Kreditforderungen au swirken könnten, wobei auch die Fähigkeit 
des Kreditinstituts zu bewerten ist, derartigen negativen Einflüssen standzuhalten. 
42. Ein Kreditinstitut führt regelmäßig Kreditrisiko-Stresstests durch, um den Einfluss 
bestimmter Bedingungen auf seine gesamten  Eigenkapitalanforderungen für das 
Kreditrisiko abzuschätzen. Der hierzu a ngewandte Test wird vom Kreditinstitut 
vorbehaltlich der aufsichtlichen Überprüf ung ausgewählt. Er is t aussagekräftig und 
angemessen konservativ, wobei zumindest de r Einfluss leichter Rezessionsszenarien 
berücksichtigt wird. Ein Kreditinstitut be wertet die in den Stresstest-Szenarios 
erfolgenden Wanderungsbewegungen zwischen seinen Ratings. Die im Rahmen der 
Stresstests untersuchten Portfolios umfa ssen die überwiegende Mehrheit aller 
Forderungen des Kreditinstituts.  
2. RISIKOQUANTIFIZIERUNG  
43. Bei der Ermittlung der Risikoparameter für bestimmte Ratingklassen oder –pools 
halten die Kreditinstitute folgende Vorgaben ein:  
2.1. Ausfalldefinition 
44. Der ‘Ausfall’ eines bestimmten Schuldners  gilt als eingetreten, wenn mindestens 
einer der beiden nachstehenden Sachverhalte erfüllt ist:  
a) Das Kreditinstitut geht davon aus, dass der Schuldner seinen 
Kreditverpflichtungen gegenüber dem Kreditinstitut, seinem 
Mutterunternehmen oder seinen Tochterunternehmen mit hoher 
Wahrscheinlichkeit nicht in voller Höhe nachkommen wird, ohne dass das 
Kreditinstitut auf Maßnahmen wie di e Verwertung von Sicherheiten (soweit 
vorhanden) zurückgreift. 
 
DE 52   DE b) Eine wesentliche Verbindlichkeit des Schuldners gegenüber dem Kreditinstitut, 
seinem Mutterunternehmen oder seinen Tochterunternehmen ist mehr als 
90 Tage überfällig. 
Die Überfälligkeit beginnt mit dem Tag, an dem der Kreditnehmer ein zugesagtes 
Limit überschritten hat, ihm ein geringeres Limit als die aktuelle Inanspruchnahme 
mitgeteilt wurde oder er einen nicht genehm igten Kredit in Anspruch genommen hat. 
Ein mitgeteiltes Limit ist ein Limit, das dem Kreditnehmer zur Kenntnis gebracht 
wurde. 
Bei Retailforderungen und Forderungen an ö ffentliche Stellen setzen die zuständigen 
Behörden die Zahl der Verzugsta ge gemäß Nummer 48 fest.  
Bei Unternehmensforderungen können die zuständigen Behörde n die Zahl der 
Verzugstage gemäß Artikel 154 Absatz 4 festsetzen. 
Bei Retailforderungen können die Kreditinstitute diese Definition auf Fazilitätsebene 
anwenden.  
45. Als Hinweise auf einen drohe nden Zahlungsausfall gelten:  
a) Das Kreditinstitut verzichtet au f die laufende Belastung von Zinsen. 
b) Das Kreditinstitut nimmt eine Wertberichtigung vor, weil sich die 
Kreditqualität nach der Hereinnahme de s Kredits durch das Kreditinstitut 
deutlich verschlechtert hat.  
c) Das Kreditinstitut verkauft die Kreditverpflichtung mit einem bedeutenden 
bonitätsbedingten wirtschaftlichen Verlust. 
d) Das Kreditinstitut stimmt einer krise nbedingten Restrukturierung des Kredits 
zu, die voraussichtlich zu einer Reduzierung der Schuld durch einen 
bedeutenden Forderungsverzic ht oder Stundung bezogen auf den 
Nominalbetrag, die Zinsen oder ggf. au f Gebühren führt. Bei Beteiligungen, 
die nach dem PD/LGD-Ansatz beurte ilt werden, schließt dies die 
krisenbedingte Restrukturierung der Beteiligung selbst ein. 
e) Das Kreditinstitut hat Antrag auf Insolvenz des Schuldners gestellt oder eine 
vergleichbare Maßnahme in Bezug au f die Kreditverpflichtungen des 
Schuldners gegenüber dem Kreditinstitut , seinem Mutterunternehmen oder 
seinen Tochterunternehmen ergriffen. 
f) Der Schuldner hat Insolvenz beantrag t oder wurde unter Gläubiger- oder einen 
vergleichbaren Schutz gestellt, so dass Rückzahlungen der Kreditverpflichtung 
gegenüber dem Kreditinstitut, seinem Mutterunternehmen oder seinen 
Tochterunternehmen ausgesetzt werden oder verzögert erfolgen. 
46. Verwenden Kreditinstitute externe Daten, di e mit der Ausfalldefinition selbst nicht 
übereinstimmen, so weisen sie gegenüber ihren zuständigen Behörden nach, dass 
angemessene Anpassungen vorgenommen wurden, um eine weitgehende 
Übereinstimmung mit der Ausfalldefinition herzustellen.  
 
DE 53   DE 47. Gelangt das Kreditinstitut zu der Auffassung,  dass die Referenzdefi nition auf eine als 
ausgefallen eingestufte Forderung nicht mehr  zutrifft, so beurteilt es den Schuldner 
oder die Fazilität in der gleichen Weise wi e bei einer nicht ausgefallenen Forderung. 
Sollte die Ausfalldefinition sp äter wieder zutreffen, so ist von einem erneuten 
Ausfall auszugehen.  
48. Bei Retailforderungen und Forderungen gege nüber öffentlichen Stellen setzen die 
zuständigen Behörden eines je den Mitgliedstaats die gena ue Zahl der Verzugstage 
fest, an die sich sämtliche Kreditinstitute in ihrem Rechtsgebiet bei der unter 
Nummer 44 dargelegten Ausfalldefinition fü r Forderungen an Kontrahenten mit Sitz 
in diesem Mitgliedstaat zu halten haben. Die Zahl der Verzugstage muss zwischen 90 
und 180 liegen und kann für verschiedene Produktlinien unterschiedlich festgesetzt 
werden. Für Forderungen an Kontrahenten  mit Sitz im Hoheitsgebiet anderer 
Mitgliedstaaten setzen die zuständigen Behörden eine Zahl von Verzugstagen fest, 
die nicht höher ist als die von den zuständi gen Behörden des jeweiligen Sitzstaates 
festgesetzte Zahl von Verzugstagen.  
2.2. Allgemeine Anforderungen für Schätzungen 
49. Die institutseigenen Schätzunge n der Risikoparam eter PD, LGD, 
Umrechnungsfaktor und EL werden unter Verwendung sämtlicher einschlägigen 
Daten, Informationen und Methoden erstellt. Die Schätzungen werden sowohl aus 
historischen Erfahrungen als auch aus empirischen Ergebnissen abgeleitet und dürfen 
nicht allein auf wertenden Annahmen be ruhen. Die Schätzungen sind plausibel und 
einleuchtend und beruhen auf den wesentlic hen Bestimmungsfaktoren der jeweiligen 
Risikoparameter. Je weniger Daten einem Kreditinstitut zur Verfügung stehen, desto 
konservativer ist seine Schätzung. 
50. Das Kreditinstitut ist in der Lage, seine Verlust-Erfahrungswerte bezogen auf 
Ausfallhäufigkeit, LGD, Umrechnungsfakt or bzw. Verlust bei Verwendung von EL-
Schätzungen nach den Faktoren aufzuschlüsseln, die es als 
Hauptbestimmungsfaktoren der jeweilig en Risikoparameter ansieht. Das 
Kreditinstitut weist nach, dass seine Sc hätzungen die langfri stigen Erfahrungen 
repräsentativ wiedergeben. 
51. Alle Veränderungen in der Kreditverga bepraxis oder in dem Prozess der 
Sicherheitenverwertung innerhalb der unter  den Nummern 66, 71, 81, 85, 92 und 94 
angegebenen Beobachtungszeiträume werden  berücksichtigt. Die Schätzungen des 
Kreditinstituts berücksi chtigen unverzüglich die Auswirkungen von technischen 
Fortschritten, neuen Daten und sonstigen In formationen, sobald sie verfügbar sind. 
Die Kreditinstitute überprüfen ihre Schätzungen, sobald neue Informationen 
verfügbar werden, mindestens jedoch einmal jährlich. 
52. Die Gesamtheit der Forderungen, die den fü r die Schätzungen herangezogenen Daten 
zugrunde liegen, sowie die zum Ze itpunkt der Datenerhebung geltenden 
Kreditvergaberichtlinien und sonstigen rele vanten Merkmale sind mit der aktuellen 
Kreditstruktur und den aktuellen Forderungen und Standards des Kreditinstituts 
vergleichbar. Das Kreditinstitut weist außerdem nach, dass die wirtschaftlichen 
Rahmenbedingungen und das Marktumfeld aus der Zeit, auf die sich die Daten 
beziehen, ebenso auf die gegenwärtigen und absehbaren Verhältnisse zutreffen. Die 
Zahl der in die Stichprobe einbez ogenen Forderungen und der genutzte 
 
DE 54   DE Erhebungszeitraum sind ausreichend bemessen,  damit das Kreditinstitut von einer 
genauen und soliden Schätzung ausgehen kann.  
53. Bei angekauften Forderungen berücksichtigen di e Schätzungen alle einschlägigen 
Informationen, die dem ankaufenden Kredi tinstitut in Bezug auf die Qualität der 
zugrunde liegenden Forderungen zur Verf ügung stehen, einsch ließlich der vom 
Verkäufer, vom ankaufenden Kreditinstitu t oder aus externen Quellen stammenden 
Daten für vergleichbare Pools. Das ankauf ende Kreditinstitut  unterzieht die vom 
Verkäufer gestellten Daten einer Wertung.  
54. Ein Kreditinstitut schlägt seinen Schätz ungen eine Sicherheitsmarge zu, die in 
Beziehung zur erwarteten Schätzfehlersp annbreite steht. Sind die Methoden und 
Daten weniger zufrieden stellend und die er wartete Fehlerspannbreite größer, wird 
die Sicherheitsmarge entsprechend höher angesetzt. 
55. Verwendet ein Kreditinstitut unterschied liche Schätzungen für die Berechnung der 
Risikogewichte und für interne Zwecke, so wird dies dokumentiert und die 
Angemessenheit der Schätzungen gegenüber den zuständigen Behörden 
nachgewiesen. 
56. Kann ein Kreditinstitut gegenüber seinen zuständigen Behörden nachweisen, dass die 
vor der Umsetzung dieser Richtlinie erhobenen Daten in angemessener Weise 
angepasst wurden, um weitgehende Über einstimmung mit den Ausfall- bzw. 
Verlustdefinitionen herzustellen, so können die zuständigen Behörden dem 
Kreditinstitut eine gewi sse Flexibilität bei der Anwendung der geforderten 
Datenstandards einräumen. 
57. Greift ein Kreditinstitut auf institutsübergreifende Datenpools zurück, so weist es 
nach, dass:  
a) die Ratingsysteme und –kriterien der anderen Kreditinstitute im Pool mit 
seinen eigenen vergleichbar sind, 
b) der Pool für das Portfolio, für das die gepoolten Daten verwendet werden, 
repräsentativ ist, 
c) die gepoolten Daten von dem Kreditinst itut über längere Zeit konsistent für 
seine ständigen Schätzungen verwendet werden. 
58. Greift ein Kreditinstitut auf institutsüberg reifende Datenpools zurück, so bleibt es 
dennoch für die Integrität seiner Ratingsys teme verantwortlich. Das Kreditinstitut 
weist gegenüber der zuständigen Behörde nach, dass es institutsintern über 
ausreichende Kenntnisse seines Ratingsystems  verfügt und effektiv imstande ist, den 
Ratingprozess zu überwachen und zu prüfen. 
2.2.1.  Besondere Anforderungen an die PD-Schätzungen 
Forderungen an Unternehmen, Institute , Zentralstaaten und Zentralbanken 
59. Die Kreditinstitute schätzen die PDs für die einzelnen Schuldnerklassen anhand der 
langfristigen Durchschnitte de r jährlichen Ausfallquoten.  
 
DE 55   DE 60. Bei angekauften Unternehmensforderungen können die Kreditinst itute die ELs für 
die einzelnen Schuldnerklassen anhand der langfristigen Durchschnitte der jährlichen 
tatsächlichen Ausfallquoten schätzen.  
61. Leitet ein Kreditinstitut Schätzungen der la ngfristigen Durchschnitts-PDs und -LGDs 
für angekaufte Unternehmensforderungen aus einer EL-Schätzung und einer 
angemessenen Schätzung der PD oder LGD ab, so erfolgt die Schätzung der 
Gesamtverluste nach den in diesem Teil fe stgelegten Standards für die Schätzung der 
PD und der LGD und das Ergebnis ist vereinbar mit dem unter Nummer 73 
dargelegten LGD-Konzept.  
62. Die Kreditinstitute wenden die PD-Schätzverfahren nur in Kombination mit 
tiefergehenden Analysen an. Bei de r Zusammenführung der Ergebnisse der 
verschiedenen Verfahren und bei Anpass ungen, die aufgrund der Beschränkungen 
von Verfahren und Informationen vorgenommen werden, berücksichtigen die 
Kreditinstitute die Bedeutung von wertenden Annahmen. 
63. Stützt ein Kreditinstitut seine PD-Schätzunge n auf eigene Ausfallerfahrungswerte, so 
weist es in seiner Analyse nach, dass di e Schätzungen die Kred itvergaberichtlinien 
sowie die Unterschiede zwischen dem die Daten liefernden Ratingsystem und dem 
aktuell verwendeten Ratingsystem berücksichtigen. Haben sich die 
Kreditvergaberichtlinien oder Ratingsysteme verändert, so schlägt das Kreditinstitut 
seiner PD-Schätzung eine höhere Sicherheitsmarge zu. 
64. Sofern ein Kreditinstitut seine internen Schuldnerklassen mit der Ratingskala 
externer Ratingagenturen (ECAIs) oder ve rgleichbarer Organisationen verbindet oder 
einer derartigen Ratingskala zuordnet und anschließend die für die Schuldnerklassen 
der externen Organisation beobachtete n Ausfallquoten se inen internen 
Schuldnerklassen zuordnet, be ruht die Zuordnung auf eine m Vergleich der internen 
Ratingkriterien mit den Ratingkriterien der externen Organisation und einem 
Vergleich der internen und externen Ratings jedes gemeinsam beurteilten 
Kreditnehmers. Verzerrungen oder Inkonsiste nzen im Zuordnungsverfahren oder bei 
den zugrunde liegenden Daten werden ve rmieden. Die Kriterien der externen 
Organisation, die den für Zwecke der Ri sikoeinstufung herangezogenen Daten 
zugrunde liegen, richten sich ausschließlich  am Ausfallrisiko au s und spiegeln nicht 
die Transaktionsmerkmale wider. Die An alyse des Kreditinstituts umfasst einen 
Vergleich der verwendeten Ausfalldefinitionen nach Maßgabe der Nummern 44 bis 
48. Das Kreditinstitut dokumentiert die Grundlagen einer derartigen Zuordnung. 
65. Verwendet ein Kreditinstitut sta tistische Modelle zur Schätzung der 
Ausfallwahrscheinlichkeit, so können die ei nfachen Durchschnitte der geschätzten 
Ausfallwahrscheinlichkeiten einzelner Schul dner in einer bestimmten Risikoklasse 
als PDs verwendet werden. Die vom Kreditinstitut zur Schätzung der 
Ausfallwahrscheinlichkeit verwendeten Modelle müssen den unter Nummer 31 
dargelegten Standards entsprechen. 
66. Unabhängig davon, ob ein Kreditinstitut ex terne, interne oder gepoolte Datenquellen 
oder eine Kombination daraus für ihre PD -Schätzungen verwendet,  beträgt die Länge 
des zugrunde liegenden Be obachtungszeitraums von zumindest einer Datenquelle 
mindestens fünf Jahre. Umfasst der Be obachtungszeitraum eine r Datenquelle eine 
längere Zeitspanne und sind die entsprechen den Daten maßgeblich, so wird dieser 
 
DE 56   DE längere Beobachtungszeitraum herangezoge n. Dies gilt auch für den PD/LGD-
Ansatz bei Beteiligungen. 
Retailforderungen 
67. Die Kreditinstitute schätzen die PDs für die einzelnen Schuldnerklassen oder -pools 
anhand der langfristigen Durchschni tte der jährlichen Ausfallquoten. 
68. Ungeachtet Nummer 67 können die PD-Sch ätzungen auch aus den tatsächlichen 
Verlusten und geeigneten LGD-Sc hätzungen hergeleitet werden. 
69. Die Kreditinstitute betrachten die inte rnen Daten für die Zuordnung von Forderungen 
zu Klassen oder Pools als primäre In formationsquelle für die Schätzung der 
Verlustmerkmale. Die Kreditinstitute können externe Daten (einschließlich gepoolter 
Daten) oder statistische Modelle für die Quantifizierung heranziehen, wenn eine 
große Gemeinsamkeit nachgewiesen werden kann zwischen: 
a) den eigenen Verfahren des Kreditinstituts für die Zuordnung von Forderungen 
zu Klassen oder Pools und den von der externen Datenquelle eingesetzten 
Verfahren, 
b) dem internen Risikoprofil des Kreditinstituts und der Zusammensetzung der 
externen Daten.  
Bei angekauften Retailforderungen können di e Kreditinstitute externe und interne 
Referenzdaten verwenden. Die Kreditinstitute ziehen alle einschlägigen 
Datenquellen für Vergleichszwecke heran.  
70. Leitet ein Kreditinstitut Schätzungen der la ngfristigen Durchschnitts-PDs und -LGDs 
für Retailforderungen aus einer Schä tzung der Gesamtverluste und einer 
angemessenen Schätzung der PD oder LGD ab, so erfolgt die Schätzung der 
Gesamtverluste nach den in diesem Teil fe stgelegten Standards für die Schätzung der 
PD und der LGD und das Ergebnis ist vereinbar mit dem unter Nummer 73 
dargelegten LGD-Konzept.  
71. Unabhängig davon, ob ein Kreditinstitut ex terne, interne oder gepoolte Datenquellen 
oder eine Kombination daraus für ihre Sc hätzungen der Gesamtve rluste verwendet, 
beträgt die Länge des zugrunde liege nden Beobachtungszeitraums von zumindest 
einer Datenquelle mindestens fünf Jahre.  Umfasst der Beobachtungszeitraum einer 
Datenquelle eine längere Ze itspanne und sind die entsprechenden Daten maßgeblich, 
so wird dieser längere Beobachtungszei traum herangezogen. Ein Kreditinstitut 
braucht historische Daten nicht mit gleichem Gewicht zu berücksichtigen, wenn es 
gegenüber seiner zuständigen Behörden nach weisen kann, dass die aktuelleren Daten 
eine bessere Prognosekraft haben. 
72. Die Kreditinstitute ermitteln und analysieren die voraussichtlichen Veränderungen 
der Risikoparameter während der Lauf zeit einer Forderung (Laufzeiteffekte). 
2.2.2.  Besondere Anforderungen für eigene LGD-Schätzungen 
73. Die Kreditinstitute schätzen die LGDs fü r die einzelnen Fazilitätsklassen oder -pools 
anhand der durchschnittlichen beobachteten LGDs der ein zelnen Fazilitätsklassen 
 
DE 57   DE bzw. -pools unter Heranziehung sämtlicher innerhalb der Datenquellen verzeichneten 
Ausfälle (ausfallgewichteter Durchschnitt).  
74. Die Kreditinstitute verwenden di e LGD-Schätzungen die für einen 
Konjunkturabschwung angemessen sind, falls  diese konservativer sind als der 
langfristige Durchschnitt. Ist ein Ratingsystem so entworfe n, dass es im Zeitverlauf 
konstante LGD-Schätzungen für die einzelnen Klassen bzw. Pools hervorbringt, so 
passen die Kreditinstitute ihre Schätzungen der Risikoparameter für die einzelnen 
Klassen bzw. Pools an, um die Auswirkunge n eines Wirtschaftsabschwungs auf die 
Eigenkapitalanforderungen zu begrenzen. 
75. Das Kreditinstitut berücksichtigt den Umfang etwaiger Abhängigkeiten zwischen 
dem Risiko des Schuldners und dem Risiko der Sicherheit bzw. des 
Sicherheitengebers. Signifikante Abhängi gkeiten sind in konservativer Weise zu 
berücksichtigen. 
76. Währungsunterschiede zwischen der z ugrunde liegenden Verpflichtung und der 
Sicherheit werden bei der LGD-Schätzung de s Kreditinstituts in konservativer Weise 
berücksichtigt. 
77. Werden bei den LGD-Schätzungen Sicherheite n berücksichtigt, so  wird dabei nicht 
nur der geschätzte Marktwert der Sicher heit zugrunde gelegt. Die LGD-Schätzungen 
tragen der Tatsache Rechnung, dass die Kred itinstitute möglicherweise nicht in der 
Lage sein werden, rasch auf die Sicherheit en zuzugreifen und sie zu verwerten.  
78. Sind die in Anhang VIII niedergelegten Minde stanforderungen für Sicherheiten nicht 
erfüllt, so werden die erwarteten Verwert ungserlöse aus diesen Sicherheiten bei den 
LGD-Schätzungen des Kreditinstituts nicht berücksichtigt. 
79. Im Sonderfall bereits ausgefallener Forder ungen verwendet das Kreditinstitut eine 
möglichst genaue Schätzung der erwarteten Verluste aus jeder einzelnen Forderung 
unter Berücksichtigung der aktuellen wirtschaftlichen Verhältnisse und des 
Forderungsstatus.  
80. Noch nicht bezahlte Verzugsgebühren werden der Forderung bzw. dem Verlust in 
dem Umfang hinzugerechnet, wie sie von de m Kreditinstitut bere its erfolgswirksam 
gebucht wurden. 
Forderungen an Unternehmen, Institute , Zentralstaaten und Zentralbanken 
81. Die den LGD-Schätzungen zugrunde gele gten Daten aus zumindest einer 
Datenquelle beziehen sich auf einen Be obachtungszeitraum von mi ndestens sieben 
Jahren. Umfasst der verfügbare Beobacht ungszeitraum eine längere Zeitspanne als 
sieben Jahre und sind die entsprechenden Date n maßgeblich, so wird dieser längere 
Beobachtungszeitraum herangezogen. 
Retailforderungen 
82. Ungeachtet Nummer 73 können die LGD- Schätzungen aus den tatsächlichen 
Verlusten und geeigneten PD-Sch ätzungen hergeleitet werden. 
 
DE 58   DE 83. Ungeachtet Nummer 88 können die Kreditinstitute künftige Inanspruchnahmen 
entweder in ihrem Umrechnungsfaktor  oder in ihren LGD-Schätzungen 
berücksichtigen.  
84. Bei angekauften Retailforderungen können di e Kreditinstitute externe und interne 
Referenzdaten zur Schätzung der LGDs verwenden. 
85. Die den LGD-Schätzungen zugrunde gelegt en Daten beziehen sich auf einen 
Beobachtungszeitraum von mindestens fünf Jahren. Ungeachtet Nummer 73 braucht 
ein Kreditinstitut historische Daten nicht mit gleichem Gewicht zu berücksichtigen, 
wenn es gegenüber seiner zuständigen Behörde nachweisen kann, dass die 
aktuelleren Daten eine besse re Prognosekraft haben. 
2.2.3.  Besondere Anforderungen für eigene Umrechnungsfaktorschätzungen 
86. Die Kreditinstitute schätzen die Um rechnungsfaktoren für die einzelnen 
Fazilitätsklassen oder -pools anhand der durchschnittlichen beobachteten 
Umrechnungsfaktoren für die einzelnen Fazilitätsklassen bzw. -pools unter 
Heranziehung sämtlicher innerhalb der Datenquellen verzeichneten Ausfälle 
(ausfallgewichteter Durchschnitt).  
87. Die Kreditinstitute verwenden die Umrechnungsfaktorschätzungen, die für einen 
Konjunkturabschwung angemessen sind, falls  diese konservativer sind als der 
langfristige Durchschnitt. Ist ein Ratingsystem so entworfe n, dass es im Zeitverlauf 
konstante Umrechnungsfaktoren für die einzel nen Klassen bzw. P ools hervorbringt, 
so passen die Kreditinstitute ihre Schätz ungen der Risikoparameter für die einzelnen 
Klassen bzw. Pools an, um die Auswirkunge n eines Wirtschaftsabschwungs auf die 
Eigenkapitalanforderungen zu begrenzen. 
88. Bei der Schätzung der Umrechnungsfaktoren be rücksichtigen die Kreditinstitute die 
Möglichkeit zusätzlicher Inanspruchnahmen  durch den Schuldner bis zum Zeitpunkt 
und nach Eintritt des Ausfalls.  
Der Umrechnungsfaktorschätzung wird eine  höhere Sicherheitsma rge zugeschlagen, 
wenn von einer starken positiven Korrelation zwischen der Ausfallhäufigkeit und der 
Größe des Umrechnungsfaktors auszugehen ist.  
89. Bei der Schätzung der Umrechnungsfaktoren be rücksichtigen die Kreditinstitute ihre 
spezifischen Vorschriften und Strategien, die sie zur Überwachung der Kontoführung 
und des Zahlungsverkehrs anwenden. Die Kr editinstitute berü cksichtigen auch, 
inwieweit sie imstande und bereit sind, in  zahlungsausfallähnliche n Situationen, wie 
bei Vertragsverletzungen oder bei tec hnisch bedingten Au sfällen, weitere 
Kreditinanspruchnahmen zu verhindern.  
90. Die Kreditinstitute verfügen über angemessene Systeme und Verfahren für die 
Überwachung der Fazilitätsbeträge, der ak tuellen Inanspruchnahme zugesagter 
Linien und der Veränderungen der Inansp ruchnahme je Schuldner und Klasse. Das 
Kreditinstitut ist in der Lage, die Kreditinanspruchnahme auf täglicher Basis zu 
überwachen. 
 
DE 59   DE 91. Wendet ein Kreditinstitut unterschiedlic he Umrechnungsfaktorschätzungen für die 
Berechnung der risikogewichteten Forderungs beträge und für inte rne Zwecke an, so 
wird dies dokumentiert und die Angemessenheit der Schätzungen gegenüber den 
zuständigen Behörden nachgewiesen.  
Forderungen an Unternehmen, Institute , Zentralstaaten und Zentralbanken 
92. Die den Schätzungen der Umrechnungsfaktor en zugrunde gelegten Daten aus 
zumindest einer Datenquelle beziehen sich auf einen Beobachtungszeitraum von 
mindestens sieben Jahren. Umfasst der verfügbare Beobachtungszeitraum eine 
längere Zeitspanne als sieben Jahre und si nd die entsprechenden Daten maßgeblich, 
so wird dieser längere Beobachtungszeitraum herangezogen. 
Retailforderungen 
93. Ungeachtet Nummer 88 können die Kreditinstitute künftige Inanspruchnahmen 
entweder in ihren Umrechnungsfaktor en oder in ihren LGD-Schätzungen 
berücksichtigen.  
94. Die den Schätzungen der Umrechnungsfaktoren  zugrunde gelegten Daten beziehen 
sich auf einen Beobachtungszeitraum von mindestens fünf Jahren. Ungeachtet 
Nummer 86 braucht ein Kreditinstitut histor ische Daten nicht mit gleichem Gewicht 
zu berücksichtigen, wenn es gegenüber se iner zuständigen Behörde nachweisen 
kann, dass die aktuelleren Daten eine  bessere Prognosekraft haben.  
2.2.4.  Mindestanforderungen für die Schätz ung der Wirkung von Garantien und 
Kreditderivaten 
Forderungen an Unternehmen, Institute, Zentralstaaten und Zentralbanken bei 
Verwendung eigener LGD-Schätz ungen sowie Retailforderungen 
95. Die unter den Nummern 96 bis 103 niederge legten Anforderungen gelten nicht für 
Garantien von Instituten, Zentralstaaten und Zentralbanken, we nn dem Kreditinstitut 
die Anwendung der Artikel 78 bis 83 auf Fo rderungen an diese Kontrahenten 
gestattet ist. Anwendung finden in diesem Falle die Anforderungen der Artikel 90 bis 
93.  
96. Bei Retailgarantien gelten diese An forderungen auch für die Zuordnung von 
Forderungen zu Klassen oder Pools und für die Schätzung der PD.  
Anerkennungsfähige Garantiegeber und Garantien 
97. Die Kreditinstitute verfügen über klar niedergelegte Kriterien dafür, welche Arten 
von Garantiegebern bei der Berec hnung der risikogewichteten Forderungen 
berücksichtigt werden. 
98. Für anerkennungsfähige Garantiegeber gelt en dieselben Regeln wie für Schuldner 
nach den Nummern 18 bis 30. 
99. Die Garantie muss in Schriftform vorliege n, vom Garantiegeber unwiderrufbar sein, 
bis zur vollständigen Rückzahlung des Kr edits gelten (in Bezug auf Höhe und 
Laufzeit der Garantieerklärung) und ge genüber dem Garantiegeber in der 
 
DE 60   DE Rechtsordnung rechtlich durch setzbar sein, in welcher der Garantiegeber über 
Vermögenswerte verfügt, die durch ein vol lstreckbares Urteil gepfändet werden 
können. Garantien, deren Inanspruchna hme an Bedingungen geknüpft sind (bedingte 
Garantien), können mit Genehmigung der zust ändigen Behörden anerkannt werden. 
Das Kreditinstitut weist nach, dass die Zuordnungskriterien zu Klassen oder Pools 
mögliche Verschlechterungen der Kred itsicherungseigenschaften angemessen 
berücksichtigen. 
Anpassungskriterien 
100. Die Kreditinstitute verfügen über klar de finierte Kriterien für die Anpassung der 
Klassen, Pools oder LGD-Schätzungen bz w. im Falle von Retailforderungen und 
qualifizierten angekauften Forderungen für den Prozess der Zuordnung von 
Forderungen zu Klassen oder Pools, um  den Einfluss von Garantien bei der 
Berechnung der risikogewichteten Aktiva darstellen zu können. Diese Kriterien 
entsprechen den Mindestanforder ungen der Nummern 18 bis 30. 
101. Die Kriterien sind plausibel und einleuchtend.  Sie berücksichtigen die Fähigkeit und 
die Bereitschaft des Garantiegebers, se inen Verpflichtungen aus der Garantie 
nachzukommen, den wahrscheinlichen Ze itpunkt der Zahlungen, den Grad der 
Korrelation zwischen der Fä higkeit des Garantiegebers, den Kredit zurückzuzahlen, 
und der Zahlungsfähigkeit des Schuldners sowie das Ausmaß eines etwaigen 
verbleibenden Restrisikos für den Schuldner.  
Kreditderivate 
102. Die in diesem Teil niedergelegten Minde stanforderungen für Garantien gelten auch 
für auf einzelne Adressen bezogene Kreditderivate. Bei Inkongruenz zwischen der 
zugrunde liegenden Verpflichtung und der Bezugsverpflichtung des Kreditderivats 
oder der zur Bestimmung des Eintritts eines Kreditereignisses verwendeten 
Verpflichtung gelten die Anforderungen nach Anhang VIII Teil 2 Nummer 20. Im 
Falle von Retailforderungen und qualifiziert en angekauften Forderungen findet diese 
Nummer auf die Zuordnung von Forderunge n zu Klassen oder Pools Anwendung.  
103. Die Kriterien berücksichtigen die Zahlungsst ruktur aus dem Kreditderivat und tragen 
dem Einfluss, den diese auf die Höhe und den Zeitpunkt der Ausgleichszahlungen 
hat, in konservativer Weise Rechnung. Das Kreditinstitut berücksichtigt, in welchem 
Umfang andere Arten von Restrisiken verbleiben. 
2.2.5.  Mindestanforderungen für angekaufte Forderungen 
Rechtssicherheit 
104. Durch die Struktur der Fazilität wird sicher gestellt, dass das Kreditinstitut unter allen 
vorhersehbaren Umständen tatsächlich Eigentümer der Forderungen ist und die 
Geldeingänge aus den Forderungen kontro llieren kann. Sofern der Schuldner 
Zahlungen direkt an den Veräußerer oder Ford erungsverwalter leistet, überzeugt sich 
das Kreditinstitut regelmäßig davon, da ss die Zahlungen vollständig und gemäß der 
vertraglichen Vereinbarung an das ankaufe nde Kreditinstitut we itergeleitet werden. 
Ein Forderungsverwalter ist eine Stelle, die einen Pool  von angekauften Forderungen 
oder die zugrunde liegenden Kreditforderunge n auf täglicher Basis verwaltet. Die 
 
DE 61   DE Kreditinstitute stellen durch geeignete Verf ahren sicher, dass das Eigentum an den 
Forderungen und Geldeingängen gegen Fo rderungen aus Konkursverfahren und 
sonstigen Rechtsansprüchen geschützt ist,  die die Möglichkeiten des Kreditgebers 
zur Liquidierung oder Abtretung der Forder ungen oder zur fortgeführten Ausübung 
der Kontrolle über die Geldeingänge  erheblich verzögern könnten.  
Wirksamkeit der Überwachungssysteme 
105. Das Kreditinstitut überwacht sowohl die Qualität der angekauften Forderungen als 
auch die Finanzlage des Verkäufers und de s Forderungsverwalters. Insbesondere gilt 
Folgendes:  
a) Das Kreditinstitut bewertet die Korrelationen zwischen der Qualität der 
angekauften Forderungen und der Finanzlage des Verkäufers und des 
Forderungsverwalters und verfügt über inte rne Vorschriften und Verfahren, die 
eine angemessene Absicherung gegen de rartige Eventualitäten bieten, unter 
anderem indem jedem Verkäufer und Forderungsverwalter ein internes Rating 
zugeordnet wird. 
b) Das Kreditinstitut verfügt über eindeutige und wirksame Vorschriften und 
Verfahren, um die Eignung der Verkäu fer und Forderungsverwalter beurteilen 
zu können. Das Kreditinstitut bzw. der von ihm Beauftragte führt in 
regelmäßigen Abständen eine Überprüfung der Verkäufer und 
Forderungsverwalter durch, um sich von der Richtigkeit ih rer Berichte zu 
überzeugen, Betrugsfälle und betrieblic he Schwachstellen aufzudecken und die 
Qualität der Kreditvergabepraktiken des Verkäufers bzw. der 
Auswahlvorschriften und –verfahren des Forderungsverwalters zu überprüfen. 
Die Ergebnisse dieser Überpr üfungen werden dokumentiert. 
c) Das Kreditinstitut bewertet die Merkma le des Pools angekaufter Forderungen, 
einschließlich etwaiger Überziehungen (over-advances), der Erfahrungswerte 
hinsichtlich der Zahlungsrückstände , der uneinbringlichen Forderungen und 
Wertberichtigungen auf uneinbringliche  Forderungen des Verkäufers, der 
Zahlungsbedingungen und et waiger Gegenkonten. 
d) Das Kreditinstitut verfügt über wirksame Vorschriften und Verfahren, um 
Schuldnerkonzentrationen innerhalb eine s Pools und über verschiedene Pools 
angekaufter Forderungen hinweg auf aggr egierter Basis beobachten zu können. 
e) Das Kreditinstitut trägt dafür Sorge, dass es vom Forderungsverwalter zeitnahe 
und ausreichend detaillierte Berichte über die Laufzeitenstruktur (Alterung) 
und Verwässerung der Forderungen erhält,  um die Übereinstimmung mit den 
Auswahlkriterien und den Vorauszahlungs leitlinien des Kreditinstituts für 
angekaufte Forderungen sicherzust ellen und die Verkaufskonditionen des 
Verkäufers und die Verwässerung wirk sam überwachen und beurteilen zu 
können. 
Wirksamkeit der Bearbeitungssysteme 
106. Das Kreditinstitut verfügt über Systeme und Verfahren, um Verschlechterungen der 
Finanzlage des Verkäufers und der Forderungsqualität bereits zu einem frühen 
 
DE 62   DE Zeitpunkt feststellen und den Problemen bere its frühzeitig aktiv entgegenwirken zu 
können. Es verfügt insbesondere über klare,  wirksame Vorschriften, Verfahren und 
IT-Systeme zur Überwachung von Vertrags verletzungen sowie Verfahren für die 
Einleitung rechtlicher Schritte und den Umgang mit problembehafteten 
Forderungsankäufen.  
Wirksamkeit der Systeme für die Überwachung der Sicherheiten, der 
Kreditverfügbarkeit und der Zahlungen 
107. Das Kreditinstitut verfügt über klare und wi rksame Vorschriften und Verfahren, die 
die Überwachung der angekauften Forderungen, der Kreditgewährung und der 
Zahlungen regeln. Insbesondere werden in schriftlich niederge legten internen 
Vorschriften alle wesentlichen Elem ente des Forderungsankaufsprogramms 
spezifiziert, einschließlich Vorauszahlunge n, geeignete Sicherheiten, erforderliche 
Dokumentationen, Konzentrationslim its und die Behandlung von Geldeingängen. 
Diese Elemente berücksichtigen in angemessener Weise alle relevanten und 
wesentlichen Faktoren, einschließlich der Finanzlage des Verkäufers und des 
Forderungsverwalters, Risikokonzentratione n und Trends bei der Entwicklung der 
Qualität der angekauften Forderungen so wie des Kundenstammes des Verkäufers; 
die internen Systeme stellen außerdem  sicher, dass Vorauszahlungen nur gegen 
genau bezeichnete Sicherheiten und eine ge nau bezeichnete Dokumentation erfolgen. 
Einhaltung der internen Vorschriften  und Verfahren des Kreditinstituts 
108. Das Kreditinstitut verfügt über wirksame interne Verfahren, um die Einhaltung 
sämtlicher internen Vorschriften und Verfahren beurteilen zu können. Diese 
Verfahren umfassen unter anderem regelmäß ige Prüfungen in allen kritischen Phasen 
des Forderungsankaufsprogramms des Kr editinstituts, eine Überprüfung der 
Funktionstrennung erstens zwischen de r Beurteilung des Verkäufers und des 
Forderungsverwalters auf der einen und der Beurteilung des Schuldners auf der 
anderen Seite sowie zweitens zwischen der Beurteilung des Verkäufers und des 
Forderungsverwalters auf der einen und der externen Revision des Verkäufers und 
des Forderungsverwalters auf der andere n Seite sowie eine Bewertung des Back-
Office-Betriebs, mit besonderem Augenm erk auf Qualifikation, Erfahrung und 
Anzahl der eingesetzten Mitarbeiter, sowie der unterstützenden maschinellen 
Systeme. 
3. VALIDIERUNG DER INTERNEN SCHÄTZUNGEN  
109. Die Kreditinstitute verfügen über robuste Systeme für die Validierung der 
Genauigkeit und Konsistenz der Ratings ysteme, der Ratingverfahren und der 
Schätzung aller einschlägigen Risikoparameter. Die Kreditinstitute weisen gegenüber 
ihren zuständigen Behörden nach, dass de r interne Validierungsprozess ihnen die 
Möglichkeit gibt, die Leistungsfähigkeit der internen Rating- und 
Risikoschätzsysteme konsistent und aussagekräftig zu beurteilen. 
110. Die Kreditinstitute vergleichen die tats ächlichen Ausfallquoten der einzelnen 
Klassen regelmäßig mit den entsprec henden PD-Schätzungen; liegen die 
tatsächlichen Ausfallquoten außerhalb der für die betreffende Klasse angesetzten 
Schätzbandbreite, so analys ieren die Kreditin stitute die Gründe für die Abweichung 
 
DE 63   DE im Einzelnen. Kreditinstitute, die eigene Schätzungen der LGDs oder 
Umrechnungsfaktoren verwenden, führen eine entsprechende Analyse auch bei 
diesen Schätzungen durch. Die Vergleiche ba sieren auf historisch en Zeitreihen, die 
möglichst weit zurückreichen. Das Kreditinstitut dokumentiert die bei diesen 
Vergleichen verwendeten Methoden und Da ten. Diese Analyse und Dokumentation 
wird mindestens einmal jährlich aktualisiert. 
111. Die Kreditinstitute machen auch Gebrauch von anderen quantitativen 
Validierungsinstrumenten sowie Vergle ichen mit einschlägigen externen 
Datenquellen. Die Analyse stützt  sich auf Daten, die auf das entsprechende Portfolio 
anwendbar sind, regelmäßig aktualis iert werden und einen maßgeblichen 
Beobachtungszeitraum abdecken. Zur institutsinternen Beurteilung der 
Leistungsfähigkeit des eigene n Ratingsystems wird ein möglichst langer Zeitraum 
herangezogen. 
112. Die für die quantitative Validierung ve rwendeten Methoden und Daten werden im 
Zeitablauf konsistent genutzt. Änderunge n der Schätz- und Validierungsmethoden 
und –daten (sowohl der Datenquellen als auch der herangezogenen Zeiträume) 
werden dokumentiert.  
113. Die Kreditinstitute verfügen über solide interne Standards für den Fall, dass die 
Abweichungen der realisierten PDs, LGDs, Umrechnungsfaktoren, sowie bei 
Verwendung von EL der Gesamtverluste von den erwarteten Werten so signifikant 
werden, dass die Validität der Schätzungen in Frage gestellt wi rd. Diese Standards 
berücksichtigen Konjunkturzyklen und ä hnliche systematische Schwankungen der 
Ausfallwerte. Liegen die realisierten kontin uierlich über den erwarteten Werten, so 
setzen die Kreditinstitute ihre Schätzungen entsprechend herauf, um den Ausfall- und 
Verlusterfahrungswerten  Rechnung zu tragen. 
4. BERECHNUNG DER RISIKOGEWICHTETEN FORDERUNGSBETRÄGE FÜR 
BETEILIGUNGEN IM RAHMEN DES IRB-A NSATZES  
4.1. Eigenkapitalanforderung und Risikoquantifizierung 
114. Bei der Berechnung der Eigenkapitalanfor derungen halten die Kreditinstitute 
folgende Standards ein:  
a) Die Schätzung des Verlustpot enzials ist gegenüber ungünstigen 
Marktbewegungen, die für das langfristige Risikoprofil der 
institutsspezifischen Beteiligungsbestä nde relevant sind, stabil. Die zur 
Herleitung der Ertragsverteilungen ve rwendeten Daten reichen soweit wie 
möglich in die Vergangenheit zurück  und spiegeln das Risikoprofil der 
institutsspezifischen Beteiligungsbestä nde in zutreffender Weise wider. Die 
verwendeten Daten reichen aus, um konser vative, statis tisch verlässliche und 
robuste Verlustschätzungen zu liefern , die nicht nur auf subjektiven oder 
wertenden Überlegungen basieren. Die Kreditinstitute weisen gegenüber den 
zuständigen Behörden nach, dass der unt erstellte Schock eine konservative 
Schätzung der Verluste darstellt, die übe r den relevanten langfristigen Markt- 
oder Konjunkturzyklus hinweg auftreten können. Das Kreditinstitut kombiniert 
die empirische Analyse der verfü gbaren Daten mit Anpassungen aufgrund 
 
DE 64   DE verschiedener Faktoren, um realistisch e und konservative Modellergebnisse zu 
erzielen. Bei der Konstruktion von Va lue-at-Risk-(VaR -) Modellen zur 
Schätzung potentieller Quartalsve rluste können die Kreditinstitute 
Quartalsdaten oder Daten mit einem kürzeren Zeithorizont verwenden, die 
anhand analytisch angemessener und empi risch überprüfter Methoden auf der 
Basis wohl durchdachter und dokumentierter Überlegungen und Analysen in 
Quartalsdaten umgewandelt werden. Der entsprechende Ansatz wird 
konservativ und im Zeitablauf konsistent genutzt. Sind einschlägige Daten nur 
in begrenztem Maße verfügbar, schl ägt das Kreditinstitut angemessene 
Sicherheitsmargen zu. 
b) Die verwendeten Modelle sind in de r Lage, alle wesentlichen in den 
Beteiligungsrenditen enthaltenen Risike n adäquat abzubilden, einschließlich 
des allgemeinen und des besonderen Kurs risikos des Beteiligungsportfolios des 
Kreditinstituts. Die internen Modelle erklären die historischen 
Preisschwankungen in angemessener Weise,  stellen sowohl die Größenordnung 
als auch die Veränderungen in der Zusammensetzung potentieller 
Konzentrationen dar und sind stabil in Bezug auf widrige Marktumstände. Die 
Zusammensetzung der zur Schätzung ve rwendeten Daten ist so weit wie 
möglich an die Beteiligungsrisikopositio n des Kreditinstituts angepasst oder 
zumindest damit vergleichbar. 
c) Das interne Modell ist dem Risikoprofil und der Komplexität des 
Beteiligungsportfolios des Kreditinstituts angemessen. Hält ein Kreditinstitut 
wesentliche Bestände, deren Wertentw icklung naturgemäß in hohem Maße 
nichtlinear ist, so werden die internen  Modelle so gestaltet, dass sie die mit 
solchen Instrumenten verbundene n Risiken angemessen erfassen. 
d) Die Zuordnung einzelner Positionen zu Näherungswerten, Marktindizes und 
Risikofaktoren ist plausibel, einl euchtend und konzeptionell solide.  
e) Die Kreditinstitute weisen durch empirische Analysen nach, dass die 
Risikofaktoren angemessen und insbesondere  in der Lage sind, sowohl das 
allgemeine als auch das besondere Risiko abzudecken. 
f) Die Schätzungen der Renditevolat ilität von Beteiligungsinvestitionen 
berücksichtigen die relevanten und verfügbaren Daten, Informationen und 
Methoden. Verwendet werden von unabhä ngiger Seite geprüfte interne Daten 
oder Daten aus externen Quellen (e inschließlich gepoolter Daten).  
g) Ein rigoroses und umfassendes Stress test-Programm wird durchgeführt.  
4.2. Risikomanagement-Pro zesse und -Kontrollen 
115. Mit Blick auf die Entwicklung und de n Einsatz interner Modelle für 
Eigenkapitalzwecke legen die Kreditinstitute Vorschriften, Verfahren und Kontrollen 
fest, die die Integrität des Modells und seiner Entwic klung sicherstellen. Diese 
Vorschriften, Verfahren und Kontrollen beinhalten unter anderem Folgendes: 
a) Vollständige Einbindung des internen  Modells in die Gesamtmanagement-
Informationssysteme des Kreditinstituts und in das Management des 
 
DE 65   DE Beteiligungsportfolios im Anlagebuch.  Die internen Modelle werden 
vollständig in die Risikomanagement-Infrastruktur des Kreditinstituts 
eingebunden, insbesondere bei einer Nu tzung im Rahmen der Messung und 
Beurteilung der Rendite des Beteil igungsportfolios (ein schließlich der 
risikobereinigten Rendite), Allokati on des ökonomischen Kapitals zu den 
Beteiligungspositionen und Beurteilung der Angemessenheit der 
Gesamteigenkapitalausstattung und des Anlagemanagement-Prozesses. 
b) Erprobte Managementsysteme, -verfahr en und -kontrollfunktionen, die eine 
regelmäßige unabhängige Überprüfung säm tlicher Bestandteile des internen 
Modellentwicklungsprozesses, eins chließlich der Genehmigung von 
Modellrevisionen, der sachkundigen Be urteilung der Modelleingaben und der 
Überprüfung der Modellergebnisse, wi e beispielsweise die direkte 
Nachprüfung der Risikoberechnungen, si cherstellen. Im Rahmen dieser 
Überprüfungen wird die Genauigke it, die Vollständigkeit und die 
Angemessenheit der Modelleingaben und -e rgebnisse eingeschätzt und darauf 
abgezielt, aufgrund bekannter Modellsch wächen mögliche Fehler zu erkennen 
und zu begrenzen sowie bis dato unbekannte Schwächen des Modells 
aufzudecken. Derartige Überprüfungen können von einer unabhängigen 
internen Stelle oder von einer una bhängigen externen Partei durchgeführt 
werden. 
c) Angemessene Systeme und Verfahren für die Überwachung von Anlagelimits 
und Risikoengagements bei Beteiligungen. 
d) Funktionelle Unabhängigkeit der fü r die Entwicklung und Anwendung des 
Modells verantwortlichen Stellen von de n für das Management der einzelnen 
Anlagen verantwortlichen Stellen. 
e) Angemessene Qualifikation aller in jedweder Weise an der Modellgestaltung 
Beteiligten. Das Management weist der Modellentwicklung ausreichende 
personelle Ressourcen mit der erforderlichen Qualifikation und Kompetenz zu. 
4.3. Validierung und Dokumentation 
116. Die Kreditinstitute verfügen über ein robustes System zur Validierung der 
Genauigkeit und Schlüssigkeit des Modells un d seiner Eingaben. Alle wesentlichen 
Komponenten ihres internen Modells und ihres Modellentwicklungsprozesses 
werden dokumentiert. 
117. Die Kreditinstitute setzen  den internen Validier ungsprozess ein, um die 
Leistungsfähigkeit ihrer internen Modelle und Prozesse konsistent und 
aussagekräftig zu beurteilen. 
118. Die für die quantitative Validierung ve rwendeten Methoden und Daten werden im 
Zeitablauf konsistent genutzt. Änderunge n der Schätz- und Validierungsmethoden 
und –daten (sowohl der Datenquellen als auch der herangezogenen Zeiträume) 
werden dokumentiert.  
119. Die Kreditinstitute vergleichen die (anhand der realisierten und nicht realisierten 
Gewinne und Verluste ermittelten) tatsächlichen Anlagerenditen mit den 
 
DE 66   DE Modellschätzungen. Bei diesen Vergleichen werden historische Daten herangezogen, 
die sich über einen möglichst langen Zeitraum erstrecken. Die Kreditinstitute 
dokumentieren die für derartige Vergleic he herangezogenen Methoden und Daten. 
Diese Analyse und Dokumentation wird mindestens jährlich aktualisiert. 
120. Die Kreditinstitute machen Gebr auch von anderen quantitativen 
Validierungsinstrumenten sowie Vergleichen mit externen Datenquellen. Die 
Analyse stützt sich auf Daten, die auf das entsprechende Portfolio anwendbar sind, 
regelmäßig aktualisiert werden und einen maßgeblichen Beobachtungszeitraum 
abdecken. Zur institutsinternen Beurteil ung der Leistungsfähigkeit des eigenen 
Modells wird ein möglichst langer Zeitraum herangezogen. 
121. Die Kreditinstitute verfügen über solide interne Standards für den Fall, dass der 
Vergleich der tatsächlichen Anlagerendite n mit den Modellschätzungen die Validität 
der Schätzungen oder der Modelle selbst  in Frage stellt. Diese Standards 
berücksichtigen Konjunkturzyklen und ä hnliche systematische Schwankungen der 
Anlagerenditen. Alle Anpassungen, die aufgrund von Modellüberprüfungen an den 
internen Modellen vorgenommen werden, werden dokumentiert und entsprechen den 
Modellüberprüfungsstandards des Kreditinstituts.  
122. Das interne Modell und die Modellentwickl ung werden dokumentiert, einschließlich 
der Verantwortlichkeiten der an der Mode llentwicklung, der Modellabnahme sowie 
der Modellüberprüfung Beteiligten. 
5. CORPORATE GOVERNANCE UND ÜBERWACHUNG  
5.1. Corporate Governance 
123. Alle wesentlichen Aspekte der Rating-  und Schätzverfah ren werden von den 
Leitungsorganen des Kreditinstituts oder einem von diesen eingesetzten Gremium 
und von der höheren Managementebene gebillig t. Die Mitglieder dieser Gremien 
verfügen über ein grundlegendes Verständnis der Ratingsysteme des Kreditinstituts 
und über ein genaues Verständnis der daraus  resultierenden Managementberichte.  
124. Das höhere Managementsetzt die Leitungs organe oder das von den Leitungsorganen 
eingesetzte Gremium über wesentlic he Änderungen oder Abweichungen von den 
internen Vorschriften in Kenntnis, die einen erheblichen Einfluss auf die 
Arbeitsweise der internen Ra tingsysteme haben werden. 
125. Das höhere Management verfügt über ein umfassendes Verständnis des Aufbaus und 
der Funktionsweise des Ratingsystems. Da s höhere Management trägt fortlaufend 
dafür Sorge, dass die Ratingsysteme ordnungsgemäß funktionieren. Das höhere 
Management wird von den für die Kr editrisikoüberwachung zuständigen Stellen 
regelmäßig über die Leistungsfä higkeit des Ratingprozesses, die 
verbesserungsbedürftigen Bereiche und den Stand der Arbeiten an der Behebung 
festgestellter Schwächen unterrichtet. 
126. Die auf internen Ratings basierende Analyse des Kreditrisikoprofils des 
Kreditinstituts ist wesentlic her Bestandteil der Berichte  an das höhere Management. 
Diese Berichte geben zumindest Aufschlu ss über die Risikoprofile je Klasse, die 
 
DE 67   DE Wanderungsbewegungen zwischen den Klassen,  die Schätzungen der einschlägigen 
Parameter je Klasse und den Vergleich de r tatsächlichen Ausfallquoten und eigenen 
Schätzungen der LGDs und Umrechnungsfa ktoren mit den Erwartungen und 
Stresstest-Ergebnissen. Die Berichtsintervalle richten sich nach der Bedeutung und 
Art der Informationen sowie der Hierarchiestufe des Empfängers. 
5.2. Kreditrisikoüberwachung 
127. Die für die Kreditrisikoüberwachung zustän dige Stelle ist von den Personal- und 
Managementfunktionen, die für die Er öffnung und Verlängerung von Positionen 
verantwortlich sind, unabhängig und un mittelbar dem höheren Management 
unterstellt. Sie ist für die Gestaltung bzw. Wahl, Umsetzung, Überwachung und 
Leistungsfähigkeit der Ratings ysteme verantwortlich. Sie erstellt und analysiert 
regelmäßig Berichte über den Output der Ratingsysteme.  
128. Die Aufgaben der für die Kreditrisikoüberw achung zuständige(n) Stelle(n) umfassen 
unter anderem:  
a) das Testen und Überwachen von Klassen und Pools; 
b) die Erstellung und Auswertung von zu sammenfassenden Berichten über die 
Ratingsysteme des Kreditinstituts;  
c) die Implementierung von Verfahren zur Überprüfung, ob die Klassen- und 
Pooldefinitionen in konsistenter Weise in allen Abteilungen und 
geographischen Regionen angewandt werden;  
d) Überprüfung und Dokumentation jedw eder Änderungen am Ratingprozess 
unter Angabe der Gründe für die Änderungen; 
e) Überprüfung der Ratingkriterien darauf hin, ob sie für die Risikoeinschätzung 
weiterhin aussagekräftig sind. Verände rungen im Ratingprozess, bei den 
Kriterien oder den einzelnen Rati ngparametern werden dokumentiert und 
archiviert; 
f) aktive Beteiligung an der Gestaltung bzw. Wahl, Umsetzung und Validierung 
der im Ratingprozess eingesetzten Modelle;  
g) Beaufsichtigung und Überwachung de r im Ratingprozess eingesetzten 
Modelle;  
h) fortlaufende Überprüfung und Änder ung der im Ratingprozess eingesetzten 
Modelle.  
129. Ungeachtet Nummer 128 können Kreditinst itute, die gemäß den Nummern 57 und 58 
gepoolte Daten verwenden, folgende Aufgaben ausgliedern:  
a) Bereitstellung einschlägiger Informat ionen für das Testen und Überwachen von 
Klassen und Pools; 
b) Erstellung zusammenfassender Be richte über die Ratingsysteme des 
Kreditinstituts; 
 
DE 68   DE c) Bereitstellung eins chlägiger Informationen für die Überprüfung der 
Ratingkriterien daraufhin, ob sie fü r die Risikoeinschätzung weiterhin 
aussagekräftig sind; 
d) Dokumentation von Veränderungen im Ratingprozess, bei den Kriterien oder 
den einzelnen Ratingparametern; 
e) Bereitstellung einschlägiger Informa tionen für die fortlaufende Überprüfung 
und Änderung der im Ratingprozess eingesetzten Modelle. 
Kreditinstitute, die von diesen Möglichkeiten  Gebrauch machen, tragen dafür Sorge, 
dass die zuständigen Behörden auf alle von Dritten bereitgestellten einschlägigen 
Informationen zugreifen können, die not wendig sind, um die Einhaltung der 
Mindestanforderungen zu beurteilen, und dass die zuständigen Behörden Prüfungen 
vor Ort im selben Maße durchführen können wie innerhalb des Kreditinstituts. 
5.3. Interne Revision 
130. Die interne Revision prüft mindestens ei nmal jährlich die Ratingsysteme des 
Kreditinstituts und deren Funktionsweis e, einschließlich der Tätigkeit der 
Kreditabteilung und der Schätzung der PDs,  LGDs, ELs und Umrechnungsfaktoren. 
Die zu prüfenden Bereiche umfassen alle  zu erfüllenden Mi ndestanforderungen. 
 
DE 69   DE ANHANG VIII – Kreditrisikominderung  
 
Teil 1- Anerkennungsfähigkeit  
1. In diesem Teil wird festgelegt, welche Formen der Kreditrisikominderung für die 
Zwecke des Artikels 92 an erkannt werden können. 
2. In diesem Anhang bezeichnet 
‘besicherte Kreditvergabe’ jedes Geschäft, das eine sicherheitsunterlegte Forderung 
begründet und keine Klausel enthält, die dem Kreditinstitut das Recht auf häufige 
Nachschusszahlungen einräumt. 
‘Kapitalmarkttransaktion’ jedes Geschäft, das eine sicherheitsunterlegte Forderung 
begründet und eine Klausel enthält, die dem Kreditinstitut da s Recht auf häufige 
Nachschusszahlungen einräumt. 
1. BESICHERUNG MIT SICHERHEITSLEISTUNG  
1.1. Netting von Bilanzpositionen 
3. Das bilanzielle Netting wechselseitiger Forderungen des Kredit instituts und des 
Kontrahenten kann anerkannt werden.  
4. Unbeschadet der Nummer 5 ist die An erkennungsfähigkeit beschränkt auf 
gegenseitige Barguthaben. Nur bei Darl ehen und Einlagen des kreditgebenden 
Kreditinstituts können die risikogewichtet en Forderungsbeträge und gegebenenfalls 
die erwarteten Verlustbeträge aufgrund einer Vereinbarung über das Netting von 
Bilanzpositionen geändert werden.  
1.2. Netting-Rahmenvereinbarungen, die Pens ionsgeschäfte, Wertpapier- oder 
Warenleihgeschäfte und/oder andere Ka pitalmarkttransaktionen betreffen 
5. Bei Kreditinstituten, die die umfassende Methode zur Berücksichtigung finanzieller 
Sicherheiten nach Teil 3 anwenden , können die Auswirkungen bilateraler 
Nettingvereinbarungen, die Pe nsionsgeschäfte, Wertpapi er- oder Warenleihgeschäfte 
und/oder andere Kapitalmarkttransaktione n mit einem Kontrahenten betreffen, 
anerkannt werden. Unbeschadet des Anhangs  II der Richtlinie [93/6/EWG] müssen 
die im Rahmen solcher Vereinbarungen entgegengenommenen Sicherheiten und 
ausgeliehenen Wertpapiere oder Waren die unter den Nummern 7 bis 11 genannten 
Voraussetzungen für die Anerkennungs fähigkeit von Sicherheiten erfüllen. 
1.3. Sicherheiten 
6. Beruht das zur Kreditrisikominderung ei ngesetzte Verfahren auf dem Recht des 
Kreditinstituts auf Liquidierung oder Ei nbehaltung von Aktiva, so hängt die 
Anerkennungsfähigkeit davon ab, ob die risi kogewichteten Forderungsbeträge und 
gegebenenfalls die erwarteten Verlustbet räge nach den Artikeln 78 bis 83 oder den 
Artikeln 84 bis 89 berechnet werden. Die Anerkennungsfähigke it hängt ferner davon 
ab, ob in Bezug auf die Berücksichtigung fi nanzieller Sicherheiten nach der in 
 
DE 70   DE Anhang 3 dargelegten einfachen oder um fassenden Methode verfahren wird. Bei 
Pensions- und Wertpapi er- oder Warenleihgesc häften hängt die 
Anerkennungsfähigkeit zudem davon ab, ob di e Transaktion im Anlage- oder im 
Handelsbuch verbucht wird. 
1.3.1.  Anerkennungsfähigkeit unabhängig von Ansatz und Methode 
7. Die folgenden Finanzwerte können bei alle n Ansätzen und Met hoden als Sicherheit 
anerkannt werden: 
a) Bareinlagen beim kreditgebenden Kr editinstitut oder von diesem verwahrte 
bargeldähnliche Instrumente; 
b) von Zentralstaaten oder Zentralbanke n ausgegebene Schuldverschreibungen, 
die von einer für die Zwecke der Artikel  78 bis 83 anerkannten Rating- oder 
Exportversicherungsagentur ein Rati ng erhalten haben, das von der 
zuständigen Behörde gemäß der Be stimmungen über die Risikogewichtung 
von Forderungen an Zentralstaaten und Ze ntralbanken der Arti kel 78 bis 83 mit 
einer Bonitätsstufe von mindest ens 4 gleichgesetzt wird; 
c) von Instituten ausgegebene Schuldvers chreibungen, die von einer anerkannten 
Ratingagentur ein Rating erhalten habe n, das von der zust ändigen Behörde 
gemäß der Bestimmungen über die Ri sikogewichtung von Forderungen an 
Kreditinstitute der Artike l 78 bis 83 mit einer Bonitätsstufe von mindestens 3 
gleichgesetzt wird; 
d) Schuldverschreibungen anderer Emittenten, die von einer anerkannten 
Ratingagentur ein Rating erhalten habe n, das von der zust ändigen Behörde 
gemäß der Bestimmungen über die Ri sikogewichtung von Forderungen an 
Unternehmen der Artikel 78 bis 83 mit einer Bonitätsstufe von mindestens 3 
gleichgesetzt wird; 
e) Schuldverschreibungen, die von eine r anerkannten Ratingagentur ein 
Kurzfrist-Rating erhalten haben, das von der zuständigen Behörde gemäß der 
Bestimmungen über die Risikogewicht ung kurzfristiger Forderungen der 
Artikel 78 bis 83 mit einer Bonitätsstuf e von mindestens 3 gleichgesetzt wird; 
f) in einem Hauptindex vertretene Akti en oder Wandelschuldverschreibungen;  
g) Gold. 
Die unter b) genannten ‘Schuldvers chreibungen von Zent ralstaaten oder 
Zentralbanken’ umfassen 
i) Schuldverschreibungen von Gebietskörpe rschaften, deren Schuldtitel im 
Rahmen des Anhangs VI wie Forder ungen an den Zentralstaat, dem sie 
zuzuordnen sind, behandelt werden; 
ii) Schuldverschreibungen multilateraler En twicklungsbanken, für die nach den 
Artikeln 78 bis 83 ein Risikogewi cht von 0 % angesetzt wird; 
 
DE 71   DE iii) Schuldverschreibungen internationale r Organisationen, für die nach den 
Artikeln 78 bis 83 ein Risikogewi cht von 0 % angesetzt wird; 
Die unter c) genannten  ‘Schuldverschreibungen von Instituten’ umfassen 
i) Schuldverschreibungen von Gebietskörpers chaften, die nach den Artikeln 78 
bis 83 nicht wie Forderungen an den Ze ntralstaat, dem sie zuzuordnen sind, 
behandelt werden; 
ii) Schuldverschreibungen von Verwaltungsei nrichtungen, deren Schuldtitel im 
Rahmen der Artikel 78 bis 83 wie Ford erungen an Kreditinstitute behandelt 
werden; 
iii) Schuldverschreibungen multilateraler Entwicklungsbanken, die nicht mit 
einem Risikogewicht von 0 % angesetzt werden. 
8. Von Instituten ausgegebene Schuldverschreibungen, für die kein Rating einer 
anerkannten Ratingagentur vorliegt, können als Sicherhe it anerkannt werden, wenn 
a) sie an einer anerkannten Börse notiert sind; 
b) sie vorrangig zu bedienen sind; 
c) alle gleichrangigen, gerateten Ti tel des Instituts von einer anerkannten 
Ratingagentur ein Rating erhalten habe n, das von der zust ändigen Behörde 
gemäß der Bestimmungen über die Ri sikogewichtung von Forderungen an 
Institute oder kurzfristigen Forder ungen der Artikel 78 bis 83 mit einer 
Bonitätsstufe von mindestens 3 gleichgesetzt wird; 
d) dem kreditgebenden Kreditinstitut kein e Hinweise darauf vorliegen, dass für 
den Titel ein schlechteres Rating als das unter c) genannte gerechtfertigt wäre;   
e) das Kreditinstitut den zuständigen Behörden gegenüber nachweisen kann, dass 
die Liquidität des Instruments für die gewünschten Zwecke ausreicht. 
9. Anteile an Organismen für gemeinsame  Anlagen (OGAW) können als Sicherheit 
anerkannt werden, wenn 
a) ihr Kurs täglich festgestellt wird; 
b) der Organismus für gemeinsame Anlagen nur in Titel investieren darf, die nach 
den Nummern 7 und 8 anerkannt werden. 
Wenn ein Organismus für gemeinsame Anla gen zulässige Anlagen durch Derivate 
absichert (oder absichern kann), st eht dies der Anerkennungsfähigkeit der 
OGAW-Anteile nicht im Wege. 
10. Liegen für ein Wertpapier zwei Ratings aner kannter Ratingagenturen vor, so gilt in 
Bezug auf Nummer 7 Buchstaben b) bis e)  das Schlechtere von beiden. Liegen für 
ein Wertpapier mehr als zwei Ratings aner kannter Ratingagenturen vor, so gelten die 
beiden Besten. Wenn diese voneinander abweic hen, gilt das Schlechtere von beiden.  
 
DE 72   DE 1.3.2.  Zusätzliche Anerkennungsfähigke it bei der umfassenden Methode 
11. Wendet ein Kreditinstitut die umfassende Me thode zur Berücksichtigung finanzieller 
Sicherheiten nach Teil 3 an, so können zusä tzlich zu den unter 7 bis 10 genannten 
Sicherheiten die folgenden Finanzwert e als Sicherheit anerkannt werden: 
a) Aktien oder Wandelschuldverschreibunge n, die nicht in einem Hauptindex 
vertreten sind, aber an einer an erkannten Börse gehandelt werden; 
b) Anteile an Organismen für gemeinsame Anlagen, wenn  
i) ihr Kurs täglich festgestellt wird und 
ii) der Organismus für gemeinsame Anlagen nur in Titel, die nach den 
Nummern 7 und 8 anerkannt werden können,  sowie in die unter Buchstabe a) 
genannten Werte investieren darf. 
Wenn ein Organismus für gemeinsame Anla gen zulässige Anlagen durch Derivate 
absichert (oder absichern kann), st eht dies der Anerkennungsfähigkeit der 
OGAW-Anteile nicht im Wege. 
1.3.3.  Zusätzliche Anerkennungsfähigkeit für die Berechnungen nach den Artikeln 84 bis 89 
12. Ermittelt ein Kreditinstitut die risikogewichteten Forderungsbeträge und die 
erwarteten Verlustbeträge nach den Artikel n 84 bis 89, so gelten zusätzlich zu den 
oben genannten Sicherheiten die Be stimmungen der Nummern 13 bis 22. 
a) Immobiliensicherheiten 
13. Wohnimmobilien, die vom Eigentümer selbst  genutzt oder vermietet werden bzw. 
werden sollen, sowie gewerbliche Im mobilien, d.h. Büro- und andere 
Geschäftsräume, können als Sich erheit anerkannt werden, wenn 
a) der Wert der Immobilie nicht wesentlich von der Bonität des Schuldners 
abhängt. Fälle, in denen rein makroökono mische Faktoren sowohl den Wert 
der Immobilie als auch die Fähigkeit des Kreditnehmers zur Vertragserfüllung 
beeinträchtigen, sollen durch diese Bestimmung nicht ausg eschlossen werden; 
b) das Risiko des Kreditnehmers nich t wesentlich von der Wertentwicklung der 
Immobilie/des Vorhabens, sondern eher  von seiner Fähigkeit, seine Schulden 
aus anderen Quellen zurückzuzahlen, abhängt. Ob mit der als Sicherheit 
gestellten Immobilie Cash-Flow erwirtschaftet wird, ist damit für die 
Rückzahlung nicht wesentlich. 
14. Anteile an finnischen Wohnungsbaugesellschaft en im Sinne des finnischen Gesetzes 
von 1991 über Wohnungsbaugesellschaften ode r nachfolgender entsprechender 
Gesetze über Wohnimmobilien, die vom Eigent ümer selbst genutzt oder vermietet 
werden bzw. werden sollen, können von Kreditinstituten unter den genannten 
Voraussetzungen als Wohnimmobiliensicherheit anerkannt werden. 
15. Die zuständigen Behörden können ihren Kreditin stituten ferner gestatten, Anteile an 
finnischen Baugesellschaften im Sinne des finnischen Gese tzes von 1991 über 
 
DE 73   DE Wohnungsbaugesellschaften oder nachfolge nder entsprechender Gesetze unter den 
genannten Voraussetzungen als gewerbliche Immobiliensicherheit anzuerkennen. 
16. Die zuständigen Behörden können ihre Kredi tinstitute in Bezug auf Forderungen, die 
durch in ihrem Staatsgebiet liegende Wohni mmobilien besichert sind, von der unter 
Nummer 13 Buchstabe b) genannten Be dingung freistellen, wenn der betreffende 
Markt nachweislich gut entwickelt und seit langem etabliert ist und die Verlustraten 
niedrig genug sind, um dies zu rechtfertige n. Dies hindert die zuständigen Behörden 
eines Mitgliedstaates, die di ese Freistellungsmöglichkeit nicht in Anspruch nehmen, 
nicht daran, in einem ande ren Mitgliedstaat aufgrund ei ner solchen Fr eistellung als 
Sicherheit anerkannte Wohnimmobilien ebenfa lls als Sicherheit anzuerkennen. Die 
Mitgliedstaaten zeigen öffentlich an, inwieweit sie von dieser Möglichkeit Gebrauch 
machen. 
17. Die zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten  können ihre Institute in Bezug auf in 
ihrem Staatsgebiet liegende gewerbliche  Immobilien von der unter Nummer 13 
Buchstabe b) genannten Bedingung frei stellen, wenn der betreffende Markt 
nachweislich gut entwickelt und seit lange m etabliert ist und die Verlustraten bei 
Krediten, die durch gewerbliche Immobilien besichert sind, die folgenden 
Bedingungen erfüllen: 
a) die Verluste, die auf 50 % des Mark twerts (oder gegebenenfalls 60 % des 
Beleihungswerts, sollte dies er niedriger sein) entfalle n, gehen in keinem Jahr 
über 0,3 % der ausstehenden, durch ge werbliche Immobilien besicherten 
Kredite hinaus; 
b) die Gesamtverluste bei Krediten, di e durch gewerbliche Immobilien besichert 
sind, gehen in keinem Jahr über 0,5 % der ausstehenden Kredite hinaus.  
18. Wird eine dieser Bedingungen in einem Jahr  nicht erfüllt, so ist diese Behandlung so 
lange auszusetzen, bis die Bedingungen in einem der Folgejahre wieder erfüllt sind.  
19. Die zuständigen Behörden eines Mitglieds taates, die die unter Nummer 17 genannte 
Freistellungsmöglichkeit nicht in An spruch nehmen, können gewerbliche 
Immobilien, die in einem anderen Mitglied staat aufgrund einer solchen Freistellung 
als Sicherheit anerkannt sind, eben falls als Sicherheit anerkennen.  
b) Forderungen 
20. Die zuständigen Behörden können Forder ungen, die mit eine r kommerziellen 
Transaktion oder mit Transaktionen mit ei ner ursprünglichen Laufzeit kleiner oder 
gleich einem Jahr zusammenhängen,  als Sicherheit anerkennen. Nicht 
anerkennungsfähig sind Forderungen, di e mit Verbriefungen, Unterbeteiligungen 
oder Kreditderivaten zusammenhängen,  oder Beträge, die von verbundenen 
Unternehmen geschuldet werden. 
c) Sonstige Sachsicherheiten 
21. Die zuständigen Behörden können nebe n den unter den Nummern 13 bis 19 
genannten Sachsicherheiten Gegenstände als Sicherheit anerkennen, wenn sie sich 
davon überzeugt haben, dass 
 
DE 74   DE a) für eine rasche und wirtschaftliche Ve rwertung der Sicherheit liquide Märkte 
existieren und 
b) allgemein anerkannte Marktpreise für die Sicherheit existieren und diese 
öffentlich zugänglich sind. Das Institut muss nachweisen können, dass nichts 
darauf hindeutet, dass die bei de r Verwertung der Si cherheit erzielten 
Nettopreise wesentlich von diesen Marktpreisen abweichen werden. 
d) Leasing 
22. Forderungen aus Leasinggeschäften, bei denen ein Kreditinstitut der Leasinggeber 
und ein Dritter der Leasingnehmer ist, werd en – sofern die in  Teil 2 Nummer 11 
genannten Voraussetzungen erfüllt sind – vorbehaltlich der Bestimmungen der 
Nummer 73 des Teils 3 wie Kredite behandelt, die als Sicherheit die gleiche Art von 
Gegenstand haben wie das Leasingobjekt.  
1.4. Sonstige Besicherung mi t Sicherheitsleistung 
1.4.1.  Bareinlagen bei einem Drittinstitut oder von diesem verwahrte bargeldähnliche 
Instrumente 
23. Bareinlagen bei einem Drittinstitut oder von diesem verwahrte bargeldähnliche 
Instrumente können als Sicher heit anerkannt werden, we nn sie nicht im Rahmen 
eines Depotvertrags verwahrt werden und sie an das kreditgebende Kreditinstitut 
verpfändet wurden.  
1.4.2.  An das kreditgebende Kreditinstitu t verpfändete Lebensversicherungen 
24. An das kreditgebende Kreditinstitut verp fändete Lebensversicherungen können als 
Sicherheit anerkannt werden.  
1.4.3.  Von Drittinstituten ausgegebene Titel, die auf Anforderung zurückgekauft werden 
25. Von Drittinstituten ausgegebene Titel, die das betreffende Institut auf Anforderung 
zurückkaufen muss, können als Si cherheit anerkannt werden. 
2. ABSICHERUNG OHNE SICHERHEITSLEISTUNG  
2.1. Ansatzunabhängige Anerkennungsfähigkeit von Sicherungsgebern 
26. Als Steller einer Absicherung ohne Sicher heitsleistung anerkannt werden können: 
a) Zentralstaaten und Zentralbanken;  
b) Gebietskörperschaften;  
c) multilaterale Entwicklungsbanken; 
d) internationale Organisationen, we nn die gegen sie gerichteten Forderungen 
nach den Artikeln 78 bis 83 ein Ri sikogewicht von 0 % erhalten; 
 
DE 75   DE e) Verwaltungseinrichtungen, wenn die gegen sie gerichte ten Forderungen von 
den zuständigen Behörden nach den Ar tikeln 78 bis 83 wie Forderungen an 
Institute behandelt werden; 
f) Institute; 
g) andere Unternehmen, einschließ lich Mutter-, Tochter- und verbundene 
Unternehmen des Kreditinstituts, die 
i) von einer anerkannten Ratingagentur ei n Rating erhalten haben, das von den 
zuständigen Behörden gemäß der Bes timmungen über die Risikogewichtung 
von Forderungen an Unternehmen der Arti kel 78 bis 83 mit einer Bonitätsstufe 
von mindestens 2 glei chgesetzt wird;  
ii) - wenn es sich um Kreditinstitute handelt, die die risikogewichteten 
Forderungsbeträge und erwarteten Verlus tbeträge nach den Artikeln 84 bis 89 
ermitteln - nicht über ein Rating einer anerkannten Ratingagentur verfügen und 
laut internem Rating mit einer Ausfallwahrscheinlichkeit angesetzt werden, die 
der Ausfallwahrscheinlichkeit entspricht, die mit einem Unternehmensrating 
einer anerkannten Ratingagentur ver bunden wird, das von den zuständigen 
Behörden gemäß der Bestimmungen über die Risikogewichtung von 
Forderungen an Unternehmen der Artikel 78 bis 83 mit einer Bonitätsstufe von 
mindestens 2 gleichgesetzt wird. 
27. In Fällen, in denen risik ogewichtete Forderungsbeträge und erwartete Verlustbeträge 
nach den Artikeln 84 bis 89 berechnet werd en, kann ein Garantiegeber nur anerkannt 
werden, wenn für ihn ein gemäß Anhang VII Teil 4 erstelltes internes Rating des 
Kreditinstituts vorliegt. 
28. Abweichend von Nummer 26 können die Mitglieds taaten weitere Finanzinstitute als 
Steller von Sicherheiten ohne Sicherheitsl eistung anerkennen, wenn diese von den 
für die Zulassung und Beaufsichtigung von Kr editinstituten zuständigen Behörden 
zugelassen wurden und beaufsichtigt we rden und ähnlichen aufsichtsrechtlichen 
Auflagen unterliegen wie Kreditinstitute. 
3. ARTEN VON KREDITDERIVATEN  
29. Als Sicherheit anerkannt werden können die folgenden Arten von Kreditderivaten 
sowie Instrumente, die sich aus solc hen Kreditderivaten zusammensetzen oder 
wirtschaftlich die gl eiche Wirkung haben. 
a) Credit Default Swaps, 
b) Total Return Swaps, 
c) Credit Linked Notes, soweit diese mit Barmitteln unterlegt sind. 
30. Wenn ein Kreditinstitut durch einen Tota l Return Swap eine Kreditabsicherung 
erwirbt und die Nettozahlungen aus dem Sw ap als Nettoertrag verbucht, den den 
Zahlungen gegenüberstehenden Wertverlust de r abgesicherten Forderung aber nicht 
 
DE 76   DE abbildet (was entweder durch eine Hera bsetzung des Fair Value oder durch eine 
Erhöhung der Risikovorsorge möglich wäre), kann dies nicht anerkannt werden.  
3.1. Interne Sicherungsgeschäfte 
31. Tätigt ein Kreditinstitut mit Hilfe eines Kreditderivats ein internes 
Sicherungsgeschäft (d.h. sichert es das Kreditrisiko einer Fo rderung des Bankbuchs 
mit einem im Handelsbuch verbuchten Kred itderivat ab), so muss es, um eine 
Anerkennung der Besicherung für die Zwecke di eses Anhangs zu erreichen, das auf 
das Handelsbuch übertragene Kreditrisiko au f einen oder mehrere Dritte übertragen. 
Sofern eine solche Übertragung die in  diesem Anhang für die Anerkennung der 
Kreditrisikominderung festgelegten Bedingung en erfüllt, gelten in einem solchen 
Fall die in den Teilen 3 bis 6 entha ltenen Bestimmungen über die Berechnung 
risikogewichteter Forderungsbeträge und erwa rteter Verlustbeträ ge bei Besicherung 
ohne Sicherheitsleistung. 
 
DE 77   DE Teil 2 - Mindestanforderungen  
1. Das Kreditinstitut muss die zuständigen Behörden davon überzeugen, dass es über 
ein angemessenes Risikomanagement verfügt , mit dem es die Ri siken, die ihm aus 
dem Einsatz von Kreditrisikominderungstech niken erwachsen können, steuern kann.  
2. Unabhängig davon, ob kreditrisikominde rnde Maßnahmen zur Anwendung kommen 
und bei der Berechnung von risikogewichteten Forderungsbeträgen und 
gegebenenfalls erwarteten Verlustbeträ gen berücksichtigt werden, müssen die 
Kreditinstitute das Kreditr isiko der zugrunde liegenden Forderung auch weiterhin 
umfassend bewerten und die Einhaltung dies er Auflage den zuständigen Behörden 
gegenüber nachweisen. Bei Pensio ns- und/oder Wertpapier- oder 
Warenleihgeschäften gilt nur für die Zweck e dieses Absatzes als zugrunde liegende 
Forderung der Nettobetrag der Forderung.  
1. BESICHERUNG MIT SICHERHEITSLEISTUNG  
1.1. Netting von Bilanzpositionen (auß er Netting-Rahmenvereinbarungen, die 
Pensionsgeschäfte, Wertpapier- oder Warenleihgeschäfte und/oder andere 
Kapitalmarkttransaktionen betreffen) 
3. Bei Vereinbarungen über das Netting von Bilanzpositionen (außer 
Netting-Rahmenvereinbarungen für Pensionsgeschäfte, Wertpapier- oder 
Warenleihgeschäfte und/oder andere Kapita lmarkttransaktionen) müssen für eine 
Anerkennung für die Zwecke der Artikel 90 bis 93 folgende Bedingungen erfüllt 
sein:  
a) sie müssen eine fundierte Rechtsgru ndlage besitzen und nach geltendem Recht 
selbst bei Insolvenz oder Konkurs des Kontrahenten rech tlich durchsetzbar 
sein; 
b) das Kreditinstitut muss jederze it zur Bestimmung der unter die 
Netting-Vereinbarung fallenden Forderungen und Verbindlichkeiten in der 
Lage sein; 
c) das Kreditinstitut muss die mit der Beendigung der Besicherung verbundenen 
Risiken überwachen und steuern;  
d) das Kreditinstitut muss die betreffenden Forderungen auf Nettobasis 
überwachen und steuern. 
1.2. Netting-Rahmenvereinbarungen, die Pens ionsgeschäfte und/oder Wertpapier- 
oder Warenleihgeschäfte und/oder andere Ka pitalmarkttransaktionen betreffen  
4. Netting-Rahmenvereinbarungen, die Pensi onsgeschäfte und/oder Wertpapier- oder 
Warenleihgeschäfte und/oder andere Kapita lmarkttransaktionen betreffen, müssen 
für eine Anerkennung für die Zwecke der Artikel 90 bis 93  
a) eine fundierte Rechtsgrundlage besit zen und nach geltendem Recht selbst bei 
Insolvenz oder Konkurs des Kontrahent en rechtlich durchsetzbar sein;  
 
DE 78   DE b) der nicht ausfallenden Partei das Recht geben, bei einem Ausfall, einschließlich 
Konkurs oder Insolvenz des Kontrahent en, alle unter die Vereinbarung 
fallenden Geschäfte zeitnah zu beenden oder zu verrechnen; 
c) ein Netting der Gewinne und Verluste aus den unter der Rahmenvereinbarung 
verrechneten Transaktionen er möglichen, so dass eine Partei der anderen einen 
einzigen Betrag schuldet. 
5. Zusätzlich dazu müssen die unter Nummer 6 genannten, für die umfassende Methode 
zur Anerkennung finanzieller Sicherheiten geltenden Mindestanforderungen erfüllt 
sein. 
1.3. Finanzielle Sicherheiten 
1.3.1.  Mindestanforderungen für die Anerkennung finanziell er Sicherheiten unabhängig 
von Ansatz und Methode 
6. Finanzielle Sicherheiten und Gold können nur unter folgenden Voraussetzungen 
anerkannt werden: 
a) Geringe Korrelation 
Zwischen der Bonität des Schuldners und dem Wert der Sicherheit darf keine 
wesentliche positive Korrelation bestehen.  
Vom Schuldner oder einem verbundenen Unte rnehmen emittierte Wertpapiere sind 
nicht anerkennungsfähig. 
b) Rechtssicherheit 
Die Kreditinstitute müssen alle vertraglichen und rechtlichen Anforderungen an die 
Durchsetzbarkeit ihres Sicherungsrechts in  ihrem Rechtssystem erfüllen und alle zu 
diesem Zweck notwendigen Schritte einleiten. 
Die Kreditinstitute müssen sich durch ausreichende rechtliche Prüfungen von der 
Durchsetzbarkeit der Sicher heitenvereinbarung in alle n relevanten Rechtsordnungen 
überzeugt haben. Um eine kontinuierliche  Durchsetzbarkeit zu gewährleisten, 
müssen sie diese Prüfungen bei Bedarf wiederholen. 
c) Operationelle Anforderungen 
Die Sicherheitenvereinbarungen müssen angemessen dokumentiert sein und ein 
klares und solides Verfahren für die zeitn ahe Verwertung der Sicherheiten vorsehen. 
Die Kreditinstitute müssen zur Steuerung der Risiken, die au s dem Einsatz von 
Sicherheiten resultieren, auf solide Verfahre n und Prozesse zurüc kgreifen – zu diesen 
Risiken zählen eine ausbleibende  oder unzureichende Besicherung; 
Bewertungsrisiken; das Risi ko einer möglichen Aufkündi gung der Besicherung; das 
mit dem Einsatz von Sicherheiten ve rbundene Konzentrationsrisiko und 
Wechselwirkungen mit dem Gesamtri sikoprofil des Kreditinstituts. 
 
DE 79   DE Das Kreditinstitut sollte in der Frage, welche Arten von Sicherheiten akzeptiert 
werden und bis zu welchem Betrag diese gehen können, über dokumentierte 
Vorschriften und Verfahren verfügen. 
Die Kreditinstitute müssen den Marktw ert der Sicherheiten berechnen und 
regelmäßig neu bewerten. Eine solche  Neubewertung muss mindestens alle sechs 
Monate sowie immer dann stattfinden,  wenn das Kreditinstitut Grund zu der 
Annahme hat, dass der Marktwer t erheblich gesunken ist.  
Wird die Sicherheit von einem Dritten ve rwahrt, so müssen die Kreditinstitute 
angemessene Maßnahmen ergreifen, um zu gewährleisten, dass dieser Dritte die 
Sicherheit von seinem eigenen Vermögen trennt. 
1.3.2.  Zusätzliche Mindestanforderungen für die Anerkennung finanzieller Sicherheiten bei 
der einfachen Methode  
7. Zusätzlich zu den unter Nummer 6 ge nannten Anforderungen muss für eine 
Anerkennung finanzieller Sicherheiten im  Rahmen der einfachen Methode die 
Restlaufzeit der Besicherung zumindest so  lang sein wie die Restlaufzeit der 
Forderung. 
1.4. Mindestanforderungen für die Anerke nnung von Immobiliensicherheiten  
8. Immobiliensicherheiten können nur unter folgenden Voraussetzungen anerkannt 
werden: 
a) Rechtssicherheit 
Die Hypothek oder das Sicherungspfandr echt müssen in allen relevanten 
Rechtsordnungen rechtlich durchsetzbar sein und ordnungsgemäß und rechtzeitig 
registriert werden. Das in den Vereinba rungen festgelegte Pfandrecht muss wirksam 
sein (d.h. alle rechtlichen Anforderungen zum Nachweis des Pfands müssen erfüllt 
sein). Die Sicherheitenver einbarung und das ihr zugr unde liegende rechtliche 
Verfahren müssen das Kreditinstitut in die Lage versetzen, die Sicherheit innerhalb 
eines angemessenen Zeitraums zu verwerten. 
b) Überprüfung des Immobilienwerts 
Der Wert der Immobilie muss häufig, mindestens jedoch einmal jährlich überprüft 
werden. Sind die Märkte starken Schw ankungen ausgesetzt, so muss diese 
Überprüfung häufiger stattfinden. Zur Üb erprüfung des Werts einer Immobilie und 
zur Ermittlung von Immobilien, die einer Neubewertung bedürfen, können 
statistische Verfahren verwendet werden . Gibt es Hinweise darauf, dass die 
Immobilie im Verhältnis zu den allgem einen Marktpreisen erheblich an Wert 
verloren haben könnte, so ist di e Bewertung von einem unabhängigen 
Sachverständigen vorzunehmen. Bei Kred iten, die über 3 Mio. EUR oder 5 % der 
Eigenmittel des Kreditinstituts hinausgehen, muss die Immobilie mindestens alle drei 
Jahre von einem unabhängigen Sachvers tändigen bewertet werden.  
‘Unabhängiger Sachverständiger’ bezeichnet eine Person, die über die zur 
Durchführung einer solchen Bewertung erforder lichen Qualifikationen, Fähigkeiten 
und Erfahrungen verfügt und von der Kreditv ergabeentscheidung unabhängig ist. 
 
DE 80   DE c) Dokumentation 
Welche Arten von Wohn- und Gewerbei mmobilien das Kreditinstitut als 
Sicherheiten akzeptiert, muss samt sein er diesbezüglichen Grundsätze für die 
Kreditvergabe klar dokumentiert sein. 
d) Versicherungsschutz 
Das Kreditinstitut muss über Verfahren verf ügen, mit denen es überwachen kann, ob 
die als Sicherheit akzeptierte Immobilie an gemessen gegen Schäden versichert ist. 
1.5. Mindestanforderungen für die Anerkennung von Forderungen 
9. Forderungen können nur unter folgenden Vo raussetzungen als Si cherheit anerkannt 
werden: 
a) Rechtssicherheit 
i) Die rechtliche Vereinba rung über die Bereitstellung de r Sicherheit muss hieb- 
und stichfest und wirksam sein und den Anspruch des Kreditgebers auf die 
Erlöse gewährleisten.  
ii) Die Kreditinstitute müssen alle notwendigen Schritte einleiten, um die 
ortsüblichen Anforderungen an die Durchs etzbarkeit der Sicherungsrechte zu 
erfüllen. Es müssen Rahmenbedingungen bestehen, die dem Kreditgeber einen 
erstrangigen Anspruch auf die Sicherheit einräumen; die Mitgliedstaaten 
sollten jedoch gestatten können, dass derartige Forderungen den in Rechts- 
oder Durchführungsbestimmungen festgele gten Forderungen bevorrechtigter 
Gläubiger nachgeordnet sind. 
iii) Die Kreditinstitute müssen sich durch  ausreichende rechtliche Prüfungen von 
der Durchsetzbarkeit der Sicherheite nvereinbarung in al len relevanten 
Rechtsordnungen überzeugt haben. 
iv) Die Sicherheitenvereinbarungen müsse n angemessen dokumentiert sein und 
ein klares solides Verfahren für di e zeitnahe Verwertung der Sicherheit 
vorsehen. Die Verfahren der Kreditinst itute müssen gewährleisten, dass alle 
zur Feststellung der Zahlungsunfähigke it des Kunden und zur zeitnahen 
Verwertung der Sicherheit notwendigen  rechtlichen Voraussetzungen erfüllt 
sind. Bei Zahlungsschwierigkeiten oder Au sfall des Kreditnehmers sollte das 
Kreditinstitut das Recht haben, die Forderungen ohne Zustimmung des 
Forderungsschuldners zu verkaufen oder au f andere Parteien zu übertragen.  
b) Risikomanagement 
i) Das Kreditinstitut muss über ein zuve rlässiges Verfahren zur Bestimmung des 
Kreditrisikos der Forderungen verfügen . Bei einem solchen Verfahren müssen 
unter anderem das Unternehmen und die Branche sowie die Arten von Kunden 
des Kreditnehmers analysiert werden. Ve rlässt sich das Kreditinstitut bei der 
Bestimmung des Kreditrisikos di eser Kunden auf die Angaben des 
Kreditnehmers, so muss es dessen Kreditv ergabepraxis auf ihre Solidität und 
Glaubwürdigkeit hin überprüfen.  
 
DE 81   DE ii) Die Marge zwischen der Höhe de r eigenen Forderung und dem Wert der 
verpfändeten Forderungen muss allen we sentlichen Faktoren Rechnung tragen, 
einschließlich der Inkassokosten, der K onzentration innerhalb der einzelnen 
verpfändeten Forderungspools und mög licher Konzentrationsrisiken im 
Gesamtkreditbestand des Kreditinstituts, die nicht vom generellen 
Risikomanagement des Kreditinstituts er fasst werden. Das Kreditinstitut muss 
eine den Forderungen angemessene for tlaufende Überwachung sicherstellen. 
Die Einhaltung der Gesamtkonzentrationsgr enzen durch das Kreditinstitut ist 
zu überwachen. Auch ist regelmäßig zu überprüfen, ob Kreditauflagen, 
Umweltauflagen und andere rechtlic he Anforderungen erfüllt sind. 
iii) Die von einem Kreditnehmer verpfändete n Forderungen sollten diversifiziert 
und nicht übermäßig mit dem Kreditneh mer korreliert sein. Wenn eine hohe 
Korrelation besteht, sollten die dam it verbundenen Risiken bei der Festlegung 
von Sicherheitsabschlägen für den Ford erungspool als Ganzes berücksichtigt 
werden.  
iv) Forderungen von mit dem Kreditnehmer verbundenen Adressen (einschließlich 
Tochtergesellschaften und Angestellt en) werden nicht als risikomindernd 
anerkannt.  
v) Das Kreditinstitut muss über ein dokumentiertes Verfahren für das 
Forderungsinkasso bei Zahlungsschwie rigkeiten verfügen. Die hierfür 
erforderlichen Einrichtungen mü ssen vorhanden sein, auch wenn 
normalerweise der Kreditnehmer für das Inkasso zuständig ist. 
1.6. Mindestanforderungen für die Anerke nnung sonstiger Sachsicherheiten  
10. Sonstige Sachsicherheiten können nur unter folgenden Voraussetzungen anerkannt 
werden: 
a) Die Sicherungsvereinbarung muss nach  allen geltenden Rechtsvorschriften 
durchsetzbar sein und das Kreditinstitut in die Lage versetzen, die Sicherheit 
innerhalb eines angemessenen Zeitraums zu verwerten. 
b) Zulässig sind nur erstrangige Pfandr echte oder Ansprüche auf Sicherheiten - 
die einzige Ausnahme stellen die nach  Nummer 9 Buchstabe a) Ziffer ii) 
zulässigen bevorrechteten Ansprüche da r. Das Kreditinstitut muss folglich bei 
den realisierten Erlösen aus der Si cherheit Vorrang vor allen anderen 
Gläubigern haben.  
c) Der Wert der Sicherheit muss häufig , mindestens jedoch einmal jährlich 
überprüft werden. Sind die Märkte st arken Schwankungen ausgesetzt, so muss 
eine solche Überprüfung hä ufiger stattfinden.  
d) Der Kreditvertrag muss eine detai llierte Beschreibung der Sicherheiten und 
umfassende Angaben zu Art und Häufi gkeit der Neubewertung enthalten.  
e) Die vom Kreditinstitut akzeptierten Arten von Sachsicherheiten und die 
Grundsätze und Verfahrensweisen, die es bei der Bestimmung der für den 
Kreditbetrag angemessenen Höhe der verschiedenen Sicherheitsarten 
 
DE 82   DE anwendet, müssen eindeutig aus den inte rnen Kreditvergabevorschriften und 
-verfahren hervorgehen und für ei ne Überprüfung zur Verfügung stehen. 
f) In Bezug auf die Transaktionsstrukt ur müssen die Kreditvergabegrundsätze des 
Kreditinstituts im Verhältnis zu r Höhe des Kredits angemessene 
Anforderungen an die Sicherheiten enthal ten, die die Möglichkeit einer raschen 
Verwertung der Sicherheit, die Fähigke it der objektiven Fe ststellung eines 
Preises oder Marktwerts, die Häufigkeit, mit der dieser Prei s problemlos erzielt 
werden kann (einschließlich eine r Schätzung oder Bewertung durch einen 
Spezialisten), und die Volatilität de s Sicherheitenwerts betreffen. 
g) Erst- wie Neubewertung müssen jede r Wertminderung oder Veralterung der 
Sicherheiten in vollem Umfang Rechnung tragen. Bei mode- oder 
terminabhängigen Sicherheiten muss bei der Bewertung besonderes 
Augenmerk auf den Faktor Zeit gerichtet werden. 
h) Das Kreditinstitut muss das Recht habe n, den Sicherungsgegenstand materiell 
zu prüfen. Für die Wahrnehmung seines Rechts auf materiel le Prüfung muss es 
über Vorschriften und Verfahren verfügen. 
i) Das Kreditinstitut muss ferner über Verfahren verfügen, mit denen es 
überwachen kann, ob der als Sicherheit akzeptierte Gegenstand angemessen 
gegen Schäden versichert ist. 
1.7. Mindestanforderungen, die erfüllt sein müssen, um Leasingforderungen als 
besichert ansehen zu können 
11. Forderungen aus Leasinggeschäften könne n nur als durch das Leasingobjekt 
besichert angesehen werden, wenn 
a) die unter den Nummern 8 oder 10 ge nannten Bedingungen erfüllt sind, soweit 
dies für die Anerkennung der Art de s Leasingobjekts als Sicherheit 
zweckmäßig ist, 
b) der Leasinggeber hinsichtlich  der Überwachung von Standort, 
Verwendungszweck, Alter und geplanter Nutzungsdauer des Gegenstands über 
ein solides Risikomanagement verfügt, 
c) ein solider rechtlicher Rahmen existi ert, der das rechtliche Eigentum des 
Leasinggebers am Leasingobjekt und se ine Fähigkeit, die Eigentumsrechte 
zeitnah auszuüben, sicherstellt, und 
d) die Differenz zwischen der Absc hreibungsquote des Leasinggegenstands und 
der Amortisationsrate der Leasingzahl ungen den kreditrisikomindernden Effekt 
des Leasingobjekts nicht übersteigt. 
 
DE 83   DE 1.8. Mindestanforderungen für die Anerkennung anderer Arten der Besicherung 
mit Sicherheitsleistung 
1.8.1.  Bareinlagen bei einem Drittinstitut oder von diesem verwahrte bargeldähnliche 
Instrumente 
12. Um für die in Teil 3 Nummer 80 beschr iebene Behandlung in Frage zu kommen, 
müssen die in Teil 1 Nummer 23 genannten Sicherheiten die folgenden 
Voraussetzungen erfüllen: 
a) Die Forderung des Kreditnehmers gege nüber dem Drittinstitut  wurde offen an 
das kreditgebende Kreditinstitu t verpfändet oder abgetreten. 
b) Dem Drittinstitut wurde die Verpfändung bzw. Abtretung mitgeteilt. 
c) Das Drittinstitut darf aufgrund dieser Mitteilung Zahlungen nur an das 
kreditgebende Kreditinstitut oder Zahlungen an andere Parteien nur mit 
Zustimmung des kreditgebenden Kreditinstituts vornehmen. 
d) Die Verpfändung oder Abtretung ist une ingeschränkt und unwiderruflich. 
1.8.2.  An das kreditgebende Kreditinstitu t verpfändete Lebensversicherungen 
13. An das kreditgebende Kreditinstitut verpfändete Lebensversicherungen können nur 
unter folgenden Voraussetzungen al s Sicherheit anerkannt werden: 
a) Der betreffende Lebensversicherer kann nach Teil 1 Nummer 26 als Steller 
einer Absicherung ohne Sicherhe itsleistung anerkannt werden. 
b) Die Lebensversicherung wurde offen an das kreditgebende Kreditinstitut 
verpfändet oder abgetreten. 
c) Der betreffende Lebensversiche rer wurde über die Verpfändung bzw. 
Abtretung in Kenntnis gesetzt und kann aufgrund dessen nur mit Zustimmung 
des kreditgebenden Kreditinstituts den Vertrag kündigen oder im Rahmen des 
Vertrags fällige Beträge auszahlen. 
d) Die Versicherungspolice weist einen ni cht reduzierbaren Rückkaufswert aus. 
e) Das kreditgebende Kreditinstitut hat bei Ausfall des Kreditnehmers das Recht 
auf Kündigung des Vertrags und zeitnahe Auszahlung des Rückkaufswerts. 
f) Das kreditgebende Kreditinstitut wird über jeden Zahlungsrückstand des 
Versicherungsnehmers informiert. 
g) Die Sicherheit wird für die Laufzeit des Kredits gestellt. 
h) Der Pfand ist in allen relevanten Rechtsordnungen gerichtlich durchsetzbar. 
 
DE 84   DE 2. ABSICHERUNG OHNE SICHERHEITSLEISTUNG UND “CREDIT LINKED NOTES ” 
2.1. Gemeinsame Anforderungen für Garantien und Kreditderivate 
14. Vorbehaltlich der Nummer 16 kann eine Ab sicherung, die sich aus einer Garantie 
oder einem Kreditderivat herleitet, nur unt er folgenden Voraussetzungen anerkannt 
werden: 
a) Die Absicherung ist unmittelbar.  
b) Der Absicherungsumfang ist klar definiert und unstrittig. 
c) Der Absicherungsvertrag enthält keine Klausel, deren Einhaltung sich dem 
direkten Einfluss des Kreditgebers entzieht, und die 
i) dem Sicherungsgeber die einse itige Kündigung der Kreditabsicherung 
ermöglichen würde;  
ii) bei einer Verschlechterung der Kredit qualität der abgesicherten Forderung die 
tatsächlichen Kosten der Absicherung in die Höhe treiben würde; 
iii) den Sicherungsgeber für den Fall, da ss der der ursprüngliche Schuldner seinen 
Zahlungsverpflichtungen nicht nachkomm t, davor schützen könnte, zeitnah 
zahlen zu müssen, oder 
iv) es dem Sicherungsgeber ermöglichen könnte, die Laufzeit der Absicherung zu 
verkürzen. 
d) Die Absicherung ist in allen rele vanten Rechtsordnungen gerichtlich 
durchsetzbar. 
2.1.1.  Operationelle Anforderungen 
15. Das Kreditinstitut muss seiner Aufsichtsbe hörde gegenüber nachweisen, dass es über 
Systeme verfügt, mit denen etwaige, durch den Einsatz von Garantien oder 
Kreditderivaten bedingte Risikokonzentra tionen gesteuert werden können. Das 
Kreditinstitut muss ebenfalls zeigen könne n, wie die von ihm beim Einsatz von 
Kreditderivaten und Garantien verfolgt e Strategie und sein Management des 
Gesamtrisikoprofils zusammenwirken.  
2.2. Rückbürgschaften von Staaten und anderen öffentlichen Stellen 
16. Ist eine Forderung durch eine Garantie besichert, die ihrerseits durch eine 
Rückbürgschaft eines Zentralstaat s oder einer Zentralbank, einer 
Gebietskörperschaft, deren Schuldtitel nach den Artikeln 78 bis 83 wie Forderungen 
an den Zentralstaat, dem sie zuzuordnen ist, behandelt werden, einer multilateralen 
Entwicklungsbank, die nach den Artikeln  78 bis 83 das Risikogewicht Null erhält, 
oder einer öffentlichen Stelle, deren Schuldtitel nach den Artikeln 78 bis 83 wie 
Forderungen an Kreditinstitute behandelt werden, abgesichert ist, so kann sie unter 
nachstehend genannten Voraussetzungen beha ndelt werden, als wäre sie durch eine 
Garantie einer der genann ten Stelle besichert: 
 
DE 85   DE a) die Rückbürgschaft deckt sämtlic he Kreditrisiken der Forderung ab; 
b) sowohl die unmittelbar e Garantie als auch die Rückbürgschaft erfüllen die 
unter den Nummern 14, 15 und 17 genannten Anforderungen, mit der 
Ausnahme, dass die Rückbürgschaf t nicht direkt sein muss; 
c) die zuständige Behörde ist von der Wirksamkeit der Absicherung überzeugt 
und in Anbetracht der bisherigen Erfahrunge n deutet nichts darauf hin, dass die 
Rückbürgschaft weniger werthaltig is t als eine direkte Garantie der 
betreffenden Stelle. 
2.3. Zusätzliche Anforderungen für Garantien  
17. Um als Sicherheit anerkannt zu werden, muss eine Garantie auch die folgenden 
Voraussetzungen erfüllen: 
a) Nach dem die Garantie auslösenden Ausfall/Zahlungsversäumnis des 
Kontrahenten hat das kreditgebende Kreditinstitut das Recht, den 
Garantiegeber zeitnah für alle Zahlungen in Anspruch zu nehmen, die im 
Rahmen der von ihm abgesicherten Fo rderung ausstehen. Die Zahlung des 
Garantiegebers darf nicht unter dem Vo rbehalt stehen, dass das kreditgebende 
Kreditinstitut den geschuldeten Betrag zunächst beim Schuldner einfordern 
muss. 
b) Die Garantie ist eine ausdrückli ch dokumentierte, vom Garantiegeber 
eingegangene Verpflichtung. 
c) Vorbehaltlich des nachfolgenden Sat zes umfasst die Garantie alle Arten von 
Zahlungen, die der Schuldner im Rahmen  der Forderung zu leisten hat. Sind 
bestimmte Zahlungsarten von der Garantie ausgenommen, so ist der anerkannte 
Garantiebetrag entsprechend herabzusetzen.  
18. Bei Garantien, die im Rahmen von für diesen Zweck von den zuständigen Behörden 
anerkannten Bürgschaftsprogrammen oder den unter Nummer 16 genannten Stellen 
bereitgestellt werden, oder für die eine Rückbürgschaft Letzterer vorliegt, können die 
unter Buchstabe a) genannten Anforder ungen unter einer der folgenden Bedingungen 
als erfüllt betrachtet werden:  
a) Die zuständigen Behörden haben sich  davon überzeugt, dass das kreditgebende 
Kreditinstitut vom Garantie geber zeitnah eine vorläu fige Zahlung proportional 
zur Deckung durch die Garantie erwirken  kann, deren Höhe durch eine solide 
Schätzung der wirtschaftlichen Verluste, die dem kreditgebenden Kreditinstitut 
entstehen dürften, ermittelt wird, wozu auch die Verluste zählen, die durch die 
Einstellung von Zins- und sonstigen Zahl ungen, zu denen der Kreditnehmer 
verpflichtet ist, verursacht werden;  
b) die zuständigen Behörden haben sich  anderweitig davon überzeugt, dass die 
Garantie vor Verlusten schüt zt, auch vor solchen, di e durch die Einstellung von 
Zins- und sonstigen Zahlungen, zu denen der Kreditnehmer verpflichtet ist, 
verursacht werden.  
 
DE 86   DE 2.4. Zusätzliche Anforderungen für Kreditderivate 
19. Um als Sicherheit anerkannt zu werden, muss eine Kreditderivat auch die folgenden 
Voraussetzungen erfüllen: 
a) Vorbehaltlich des Buchstaben b) müssen die im Vertrag vereinbarten 
Kreditereignisse zumindest Folgendes umfassen: 
i) das Versäumnis, die fälligen Zahlungen nach den zum Zeitpunkt des 
Versäumnisses geltenden Konditionen des zugrunde liegenden Aktivums zu 
erbringen (wobei die Nachfrist a nnähernd der des zugrunde liegenden 
Aktivums entspricht oder  darunter liegt); und 
ii) den Konkurs, die Zahlungsunfähigkeit oder die Unfähigkeit des Schuldners zur 
Bedienung seiner Schulden oder sein schrif tliches Eingeständnis, generell nicht 
mehr zur Begleichung fällig werdender Schulden in der Lage zu sein, sowie 
ähnliche Ereignisse. 
iii) die Neustrukturierung der zugrunde lie genden Forderung, verbunden mit einem 
Erlass oder einer Stundung der Darleh enssumme, der Zinsen oder der 
Gebühren, die zu einem Verlust auf Seite n des Kreditgebers führt (d.h. einer 
Wertberichtigung oder ähnlichen Buchung in der Gewinn- und 
Verlustrechnung).  
b) Sollten die im Vertrag vereinbarten Kreditereignisse keine Neustrukturierung 
des zugrunde liegenden Aktivums im Sinne von Buchstabe a) Ziffer iii) 
umfassen, kann die Besicherung vorbe haltlich einer Herabsetzung des 
anerkannten Werts gemäß Teil 3 Nu mmer 84 dennoch anerkannt werden.  
c) Bei Kreditderivaten, die einen Baraus gleich ermöglichen, muss ein solides 
Bewertungsverfahren vorhanden sein, das eine zuverlässige  Verlustschätzung 
ermöglicht. Für die Bewertung des z ugrunde liegenden Aktivums nach dem 
Kreditereignis muss es einen klar definierten Zeitraum geben.  
d) Setzt die Erfüllung das Recht und di e Fähigkeit des Sicherungsnehmers zur 
Übertragung des zugrunde liegenden  Aktivums an den Sicherungsgeber 
voraus, so muss aus den Konditionen des zugrunde liegenden Aktivums 
hervorgehen, dass eine gegebenenfalls  erforderliche Einwilligung zu einer 
solchen Übertragung nicht ohne angemessenen Grund versagt werden darf.  
e) Es muss eindeutig festgelegt se in, wer darüber entscheidet, ob ein 
Kreditereignis eingetreten ist. Dies e Entscheidung darf nicht allein dem 
Sicherungsgeber obliegen. Der Käufer der Absicherung muss das Recht haben, 
den Sicherungsgeber über den Eintritt ei nes Kreditereignisses zu informieren; 
20. Eine Inkongruenz zwischen dem zugrunde liegenden Aktivum und dem 
Referenzaktivum des Kreditderivats (d .h. das Aktivum, das zur Bestimmung des 
Werts des Barausgleichs herangezogen wi rd, oder das zu liefernde Aktivum) oder 
zwischen dem zugrunde liegenden Ak tivum und dem Aktivum, anhand dessen 
bestimmt wird, ob ein Kreditereignis einge treten ist, ist nur zulässig, wenn 
 
DE 87   DE a) das Referenzaktivum bzw. das Aktivu m, anhand dessen bestimmt wird, ob ein 
Kreditereignis eingetreten ist, dem zugrunde liegenden Aktivum im Rang 
gleich- oder nachgestellt ist; 
b) das zugrunde liegende Aktivum und das Referenzaktivum bzw. das Aktivum, 
anhand dessen bestimmt wird, ob ein Kreditereignis eingetreten ist, als 
Verpflichteten dieselbe juristische Person haben und rechtlich durchsetzbare 
wechselseitige Ausfall- oder Vorf älligkeitsklauseln beinhalten. 
 
DE 88   DE Teil 3 – Berechnung der Effekt e der Kreditrisikominderung  
1. Wenn die Bestimmungen der Teile 1 und 2 erfüllt sind, kann die Berechnung der 
risikogewichteten Forderungs beträge nach Unterabschnitt 1 Artikel 78 bis 83 und die 
Berechnung der risikogewichteten Forderungs beträge und erwarteten Verlustbeträge 
nach den Artikeln 84 bis 89 vorbehaltlich de r Teile 4 bis 6 nach Maßgabe dieses 
Teils geändert werden. 
2. Barmittel, Wertpapiere oder Waren, die im Rahmen eines Pensions- oder 
Wertpapier- bzw. Warenleihge schäfts erworben, geliehen oder eingeliefert werden, 
werden wie Sicherheiten behandelt. 
1. BESICHERUNG MIT SICHERHEITSLEISTUNG  
1.1. Credit linked notes 
3. Anlagen in Credit Linked Notes, die von dem kreditgebe nden Kreditinstitut 
ausgegeben werden, können wie Bars icherheiten behandelt werden. 
1.2. Netting von Bilanzpositionen  
4. Darlehen und Einlagen beim kreditgebenden Kreditinstitut, bei denen ein bilanzielles 
Netting vorgenommen wird, sind wie Barsicherheiten zu behandeln. 
1.3. Netting-Rahmenvereinbarungen, die Pens ionsgeschäfte, Wertpapier- oder 
Warenleihgeschäfte und/oder andere Ka pitalmarkttransaktionen betreffen 
1.3.1.  Berechnung des vollständig angepassten Forderungswerts 
a) Berechnung anhand der von der Aufs icht vorgegebenen oder auf eigenen 
Schätzungen beruhenden Volatilitätsanpassungen 
5. Bei der Berechnung des vollständig a ngepassten Forderungswerts (E*) von 
Forderungen, die einer anerkennungsfä higen Netting-Rahmenvereinbarung für 
Pensionsgeschäfte und/oder Wertpapier- oder Warenleihgeschäfte und/oder andere 
Kapitalmarkttransaktionen unterliegen, werden die Volatilitätsanpassungen 
vorbehaltlich der Nummern 12 bis 22 auf nachstehende Art und Weise ermittelt, 
wobei entweder die von der Aufsicht  vorgegebenen oder die auf eigenen 
Schätzungen beruhenden Volatilitätsanpass ungen zugrunde gele gt werden; beide 
Verfahren sind unter den Nummern 35 bi s 60 für die umfassende Methode zur 
Berücksichtigung finanzieller Sicherheit en dargelegt. Für die auf eigenen 
Schätzungen beruhende Methode gelt en die gleichen Bedingungen und 
Anforderungen wie für die umfassende Meth ode zur Berücksichtigung finanzieller 
Sicherheiten. 
6. Die Nettoposition für jede Art von Wert papier wird ermittelt, indem vom 
Gesamtwert der unter der Netting-Rahmenve reinbarung verliehenen, verkauften oder 
gelieferten Wertpapiere ein und derselben Art der Gesamtwert der im Rahmen der 
Vereinbarung geliehenen, erworbenen oder entgegengenommenen Wertpapiere 
dieser Art abgezogen wird. 
 
DE 89   DE 7. Die unter Nummer 6 genannten Wertpapier e derselben Art sind Wertpapiere, die von 
ein und demselben Emittenten am gleichen Tag ausgegeben wurden, die gleiche 
Laufzeit haben, den gleichen Bedingungen und Konditionen unterliegen und für die 
die gleichen, unter den Nummern 35 bis 60 genannten Verwertungszeiträume gelten. 
8. Die Nettoposition für jede einzelne Währung außer der Verrechnungswährung der 
Netting-Rahmenvereinbarung wird ermittelt,  indem vom Gesamtwert der unter der 
Netting-Rahmenvereinbarung verliehenen, verkauften oder gelieferten und auf die 
betreffende Währung lautenden Wertpapiere plus dem Betrag an Bargeld, der im 
Rahmen der Vereinbarung in dieser Wä hrung ausgeliehen oder übertragen wurde, 
der Gesamtwert der unter der Verei nbarung geliehenen, erworbenen oder 
entgegengenommenen und auf diese Wä hrung lautenden Wert papiere plus dem 
Betrag an Bargeld, der im Rahmen de r Vereinbarung in dieser Währung geliehen 
oder entgegengenommen wurde, abgezogen wird. 
9. Die für eine bestimmte Art von Wertpapi er- oder Barmittelposition angemessene 
Volatilitätsanpassung wird sowohl bei einer positiven als auch bei einer negativen 
Nettoposition für Wertpapier e dieser Art vorgenommen. 
10. Die Volatilitätsanpassung für das Wechsel kursrisiko (fx) wird sowohl bei einer 
positiven als auch bei einer negativen Nettoposition in jeder Währung außer der 
Verrechnungswährung der Netting-Ra hmenvereinbarung vorgenommen. 
11. E* wird nach folgender Formel berechnet: 
E* = max {0, [( ∑(E) - ∑(C)) + ∑(|Nettoposition für je des Wertpapier| x H sec) + + 
(∑|Efx| x Hfx)]}  
Wenn die risikogewichteten Forderungsbeträge nach den Artikeln 78 bis 83 
berechnet werden, ist E der Forderungswe rt jeder einzelnen im Rahmen der 
Vereinbarung bestehenden Forderung, der bei Fehlen de r Besicherung zur 
Anwendung käme. 
Wenn die risikogewichteten Forderungsbeträg e und erwarteten Verl ustbeträge nach 
den Artikeln 84 bis 89 berechnet werden, is t E der Forderungswert jeder einzelnen 
im Rahmen der Vereinbarung bestehen den Forderung, der bei Fehlen der 
Besicherung zur Anwendung käme. 
C ist der Wert der Wertpapiere oder Wa ren, die in Bezug auf jede dieser 
Forderungen geliehen, erworben oder eingeliefe rt werden, oder de r Barmittel, die in 
Bezug auf jede dieser Forderungen geliehen oder eingeliefert werden. 
∑(E) ist die Summe aller Es im  Rahmen der Vereinbarung. 
∑(C) ist die Summe aller Cs im Rahmen der Vereinbarung. 
Efx ist die Nettoposition (positiv oder ne gativ) in einer anderen Währung als der 
Verrechnungswährung der Vereinbarung, die gemäß Nummer 8 ermittelt wird. 
Hsec ist die für eine bestimmte Ar t von Wertpapier angemessene 
Volatilitätsanpassung. 
 
DE 90   DE Hfx ist die Wechselkurs volatilitätsanpassung. 
E* ist der vollständig an gepasste Forderungswert. 
b) Berechnung mit Hilfe interner Modelle 
12. Alternativ zu den von der Aufsicht vor gegebenen oder auf eigenen Schätzungen 
beruhenden Volatilitätsanpassungen kann de n Kreditinstituten für die Berechnung 
des vollständig angepassten Forderungswe rts (E*), der sich aus der Anwendung einer 
anerkennungsfähigen Netting-Rahmenvereinbarung für Pensionsgeschäfte, 
Wertpapier- oder Warenleihge schäfte und/oder andere Kapitalmarkttransaktionen, 
bei denen es sich nicht um Derivatgeschäfte handelt, ergibt, die Benutzung interner 
Modelle gestattet werden, sofern di ese Korrelationseffekten zwischen 
Wertpapierpositionen, die unter die Netting- Rahmenvereinbarung fallen, als auch der 
Liquidität der betreffenden Instrumente R echnung tragen. Die in diesem Rahmen 
verwendeten internen Modelle müssen Sc hätzungen der potenziellen Änderung des 
Werts der unbesicherten Forderung ( ∑E - ∑C) ermöglichen. 
13. Ein Kreditinstitut kann unabhängig davon, ob es zur Steuerung seines Kreditrisikos 
nach dem Standardansatz oder dem IRB-Basi sansatz verfährt, beschließen, auf ein 
internes Modell zurückzugreifen. Hat sich  das Kreditinstitut jedoch für die Nutzung 
eines internen Modells ents chieden, so muss es dieses  auf alle Kontrahenten und 
Wertpapiere anwenden, außer auf unwesentliche Portfolios,  bei denen es die unter 
den Nummern 5 bis 11 dargelegten, von der Aufsicht vorgegebenen oder auf eigenen 
Schätzungen beruhenden Volatilität sanpassungen zugrunde legen kann. 
14. Auf interne Modelle zurückgreifen können Kreditinstitute, deren internes 
Risikomanagement-Modell nach Anhang V de r Richtlinie [93/6/EWG] anerkannt 
wurde. 
15. Kreditinstitute, denen die Aufsichtsbehör den im Rahmen der Richtlinie 93/6/EWG 
nicht die Erlaubnis zur Nutzung eines solche n Modells erteilt haben, können für die 
Zwecke dieser Absätze bei den zustä ndigen Behörden die Anerkennung eines 
internen Risikomessmodells beantragen. 
16. Eine solche Anerkennung erfolgt nur, we nn die zuständige Behörde sich davon 
überzeugt hat, dass das System, mit dem da s Kreditinstitut die Risiken aus den unter 
die Netting-Rahmenvereinbarung fallenden Geschäften steuert, konzeptionell solide 
ist, nach Treu und Glauben umgesetzt wird und insbesondere den folgenden 
Qualitätsstandards genügt: 
a) das interne Risikomessmodell, das zur Ermittlung der potenziellen 
Preisvolatilität verwendet wird, ist in das tägliche Risikomanagement 
eingebettet und dient als Grundlage für die Meldung von Risiken an das höhere 
Management des Kreditinstituts; 
b) das Kreditinstitut hat eine Abte ilung "Risikoüberwachung", die von den 
Handelsabteilungen unabhängig ist und dem höheren Management unmittelbar 
Bericht erstattet. Die Abteilung muss für die Gestaltung und Umsetzung des 
Risikomanagements des Kreditinstituts zuständig sein. Sie erstellt und 
analysiert täglich Berichte über die Ergebnisse des Risikomessmodells und 
 
DE 91   DE über die Maßnahmen, die im Hinblick auf Positionslimitierungen getroffen 
werden sollten; 
c) die von dieser Abteilung erstellt en Tagesberichte werden von einer 
Managementebene geprüft, die über ausr eichende Befugnisse verfügt, um die 
Verringerung übernommener Positionen und des Gesamtrisikos durchzusetzen; 
d) das Kreditinstitut beschäftigt in se iner Risikoüberwachungsabteilung eine 
ausreichende Zahl qualifizierter, für die Anwendung komplexer Modelle 
geschulter Mitarbeiter; 
e) das Kreditinstitut hat Verfahren eing erichtet, um die Einhaltung der schriftlich 
niedergelegten internen Grundsätze  für das Risikomesssystem und die 
dazugehörigen Kontrollen zu gewährleisten; 
f) die Modelle des Kreditinstituts haben in der Vergangenheit eine ausreichend 
präzise Risikomessung gewährleistet, was durch Backtesting der Ergebnisse 
mit den Daten von mindestens einem Jahr nachgewiesen werden kann; 
g) das Kreditinstitut führt im Rahmen eines strengen Stresstest-Programms häufig 
Tests durch, deren Erge bnisse vom höheren Manageme nt geprüft und in den 
von ihm festgelegten Grundsätzen und Gr enzwerten berücksichtigt werden; 
h) das Kreditinstitut unterzieht sein Risikomesssystem im Rahmen der 
Innenrevision einer una bhängigen Prüfung, die sow ohl die Tätigkeiten der 
Abteilung “Risikoüberwachung” als auch  der Handelsabteilungen umfasst; 
i) das Kreditinstitut unterzieht sein Risikomanagement mindestens einmal 
jährlich einer Prüfung.  
17. Für die Berechnung potenzieller We rtänderungen gelten die folgenden 
Mindeststandards: 
a) Berechnung mindestens einmal pro Tag; 
b) einseitiges 99 %iges Konfidenzniveau; 
c) ein Verwertungszeitraum von fünf Tagen, außer bei Geschäften, bei denen es 
sich nicht um Pensionsgeschäfte oder  Wertpapier- oder Warenleihgeschäfte 
handelt, für die ein Verwertungszeitr aum von zehn Tagen zugrunde gelegt 
wird; 
d) ein effektiver historischer Beobach tungszeitraum von mindes tens einem Jahr, 
außer in Fällen, in denen aufgrund eines signifikanten Anstiegs der 
Kursvolatilität ein kürzerer Beob achtungszeitraum ger echtfertigt ist; 
e) Datenaktualisierung alle drei Monate. 
18. Die zuständigen Behörden schreiben vor, dass das interne Risikomessmodell einer 
ausreichenden Zahl von Risikofaktoren Rechnung tragen muss, damit alle 
wesentlichen Kursrisiken erfasst werden. 
 
DE 92   DE 19. Die zuständigen Behörden können den Kredi tinstituten gestatte n, innerhalb der 
einzelnen Risikokategorien und kategoriee nübergreifend empiri sche Korrelationen 
zu verwenden, wenn sie sich davon überz eugt haben, dass das System, das das 
betreffende Institut zur Messung der Korre lationen verwendet, solide ist und nach 
Treu und Glauben umgesetzt wird. 
20. Ein Kreditinstitut, das ein internes Mode ll verwendet, ist zum Backtesting der 
Ergebnisse verpflichtet, wobei auf eine jährlich neu zu erhebende Stichprobe von 20 
Kontrahenten abzustellen ist. Die S tichprobe setzt sich aus den – nach 
kreditinstitutsinternem Maßstab – zehn größten Kontrahenten zusammen und 
umfasst darüber hinaus weitere zehn nach dem Zufallsprinzip ausgewählte 
Kontrahenten. Das Kreditinstitut sollte täglich und für jeden Kontrahenten die 
eintägige Veränderung des Fo rderungswerts mit der anha nd des internen Modells 
geschätzten Veränderung des Forderungswert s vergleichen, wobe i für Letztere der 
für den Stand zum Vortageschluss ermittelte Wert heranzuziehen ist. Als Ausreißer 
gilt jede tatsächliche Veränderung, die di e anhand des internen Modells ermittelte 
Schätzung übersteigt. In Abhängigkeit von der Anzahl der Ausreißer, die auf der 
Grundlage von 20 Kontrahenten und de n vorangegangenen 250 Handelstagen 
(5000 Beobachtungen) ermittelt werden, werden die geschätzten Modellergebnisse 
unter Verwendung des in Tabelle 1 gena nnten Multiplikators hochskaliert.  
Tabelle 1 
Zone Anzahl der 
Ausreißer Multiplikator 
Grüne Zone  0-99  1 
  100-119  1,13 
  120-139  1,17 
Gelbe Zone  140-159  1,22 
  160-179  1,25 
  180-199  1,28 
Rote Zone  200 oder 
mehr  1,33 
 
Das Kreditinstitut bestätigt im Rahmen sein es Backtestings, dass sich die Ausreißer 
nicht auf Forderungen an einen oder mehr ere Kontrahenten konzentrieren.  
21. Bei Kreditinstituten, die interne Modelle verwenden, wird der vollständig angepasste 
Forderungswert (E*) nach folgender Formel berechnet: 
E* = max {0, [( ∑E - ∑C) + (geschätztes Ergebnis der internen Modelle x 
Multiplikator)]} 
 
DE 93   DE Wenn die risikogewichteten Forderungsbeträg e nach Unterabschnitt 1 Artikel 78 
bis 83 berechnet werden, ist E der Forder ungswert jeder einzelnen im Rahmen der 
Vereinbarung bestehenden Forderung, der bei Fehlen de r Besicherung zur 
Anwendung käme. 
Wenn die risikogewichteten Forderungsbeträg e und erwarteten Verl ustbeträge nach 
den Artikeln 84 bis 89 berechnet werden, is t E der Forderungswert jeder einzelnen 
im Rahmen der Vereinbarung bestehen den Forderung, der bei Fehlen der 
Besicherung zur Anwendung käme. 
C ist der aktuelle Marktwert der Wertpa piere, die in Bezug auf jede dieser 
Forderungen geliehen, erworben oder gelief ert werden, oder der Barmittel, die in 
Bezug auf jede dieser Forderunge n geliehen oder geliefert werden. 
∑(E) ist die Summe aller Es im  Rahmen der Vereinbarung. 
∑(C) ist die Summe aller Cs im Rahmen der Vereinbarung. 
22. Kreditinstitute, die die Eigenkapitalanf orderungen mit Hilfe eigener Modelle 
berechnen, verwenden zu diesem Zweck die Modellerg ebnisse des vorangegangenen 
Handelstags. 
1.3.2.  Berechnung der risikogewichteten Forderungsbeträge und erwarteten 
Verlustbeträge bei Pensionsgeschäften,  Wertpapier- oder Warenleihgeschäften 
und/oder anderen Kapitalmark ttransaktionen, die unter 
Netting-Rahmenvereinbarungen fallen 
Standardansatz 
23. E*, berechnet nach den Nummern 5 bis 22,  ist für die Zwecke des Artikels 80 der 
Forderungswert der Forderung an den Ko ntrahenten, die aus den unter die 
Netting-Rahmenvereinbarung fallenden Transaktionen resultiert.  
IRB-Basisansatz 
24. E*, berechnet nach den Nummern 5 bis 22, ist für die Zwecke des Anhangs VII der 
Forderungswert der Forderung an den Ko ntrahenten, die aus den unter die 
Netting-Rahmenvereinbarung fallenden Transaktionen resultiert. 
1.4. Finanzielle Sicherheiten 
1.4.1.  Einfache Methode zur Berücksich tigung finanzieller Sicherheiten 
25. Die einfache Methode kann nur angewandt werden, we nn die risikogewichteten 
Forderungsbeträge nach den Artikeln 78 bis 83 ermittelt werden. Ein Kreditinstitut 
wendet nicht gleichzeitig die einf ache und die umfassende Methode an. 
Bewertung 
26. Im Rahmen dieser Methode werden aner kannte finanzielle Si cherheiten zu ihrem 
nach Teil 2 Nummer 6 bestimmten Marktwert angesetzt. 
 
DE 94   DE Berechnung der risikogewichteten Forderungsbeträge 
27. Das Risikogewicht, das nach den Ar tikeln 78 bis 83 bei Vorliegen einer 
unmittelbaren Forderung des Kreditgeber s an den Sicherungsgeber zu vergeben 
wäre, wird den durch den Marktwert de r anerkannten Sicherheit gedeckten 
Forderungsteilen zugeteilt. Das Risikogewicht des besicherten Teils beträgt (mit 
Ausnahme der unter den Nummern 28 bis 30 genannten Fälle) mindestens 20 %. Der 
übrige Teil der Forderung erhält das Risikoge wicht, das nach den Artikeln 78 bis 83 
für eine unbesicherte Forderung an de n Kontrahenten angesetzt würde.  
Pensions- und Wertpapierleihgeschäfte 
28. Der abgesicherte Teil einer Forderung au s Transaktionen, die die unter den 
Nummern 59 und 60 genannten Kriterien erfüllen, erhält  das Risikogewicht 0 %. 
Wenn der Kontrahent eines solchen Geschäft s kein wesentlicher Marktteilnehmer ist, 
wird dem Geschäft ein Ri sikogewicht von 10 % zugeteilt. 
OTC-Derivate mit täglicher Marktbewertung 
29. Die Forderungswerte, die nach Anhang III für die in Anhang IV genannten, durch 
Bargeld oder bargeldähnliche Instrument e abgesicherten Derivate mit täglicher 
Marktbewertung bestimmt werden, erha lten - wenn keine Währungsinkongruenz 
vorliegt – in der Höhe der Besicherung das Risikogewicht 0 %. Sind die genannten 
Geschäfte durch Schuldvers chreibungen von Ze ntralstaaten oder Zentralbanken 
abgesichert, die nach den Artikeln 78 bi s 83 das Risikogewicht 0 % erhalten, so 
werden die Forderungswerte in de r Höhe der Besicherung mit dem 
Risikogewicht 10 % angesetzt. 
Für die Zwecke dieser Nummer um fassen ‘Schuldverschreibungen von 
Zentralstaaten oder Zentralbanken’:  
a) Schuldverschreibungen von Gebietskörpe rschaften, deren Schuldtitel im 
Rahmen der Artikel 78 bis 83 wie Ford erungen an den Zentralstaat, dem sie 
zuzuordnen sind, behandelt werden; 
b) Schuldverschreibungen multilateraler Entwicklungsbanken, die nach den 
Artikeln 78 bis 83 ein Risi kogewicht von 0 % erhalten; 
c) Schuldverschreibungen internationaler Or ganisationen, die nach den Artikeln 
78 bis 83 ein Risikogewicht von 0 % erhalten. 
Sonstige Geschäfte 
30. Sonstige Geschäfte können das Risikogewi cht 0 % erhalten, wenn Forderung und 
Sicherheit auf die gleiche Währung lauten und eine der folgenden Voraussetzungen 
erfüllt ist: 
a) die Sicherheit besteht aus einer Bareinlage oder eine m bargeldähnlichen 
Instrument; 
 
DE 95   DE b) die Sicherheit besteht aus Schuldv erschreibungen von Zentralstaaten oder 
Zentralbanken, die nach den Artikeln 78 bis 83 das Risikogewicht 0 % erhalten 
können und auf deren Marktwert ein 20 %i ger Abschlag vorgenommen wurde. 
Für die Zwecke dieser Nummer um fassen ‘Schuldverschreibungen von 
Zentralstaaten oder Zentralbanken’ die unter Nummer 29 genannten Titel. 
1.4.2.  Umfassende Methode zur Berücksich tigung finanzieller Sicherheiten  
31. Bei dieser Methode wird bei der Bewert ung einer finanziellen Sicherheit der 
Marktwert dieser Sicherheit den unter  den Nummern 35 bis 60 genannten 
Volatilitätsanpassungen unterzogen, um der Kursvolatilität Rechnung zu tragen. 
32. Vorbehaltlich der unter Numme r 33 vorgesehenen Behandlung von 
Währungsinkongruenzen bei OTC-Derivaten wird  in Fällen, in denen Sicherheit und 
zugrunde liegende Forderung auf unterschi edliche Währungen lauten, zusätzlich zu 
der nach den Nummern 35 bis 60 fü r die Sicherheit angemessenen 
Volatilitätsanpassung eine Anpassung für di e Wechselkursvolatili tät vorgenommen.  
33. Bei OTC-Derivaten, die unter eine von den zuständigen Behörden gemäß Anhang III 
anerkannte Netting-Rahmenvereinbarung fallen, wird eine Anpassung für die 
Wechselkursvolatilität imme r dann vorgenommen, wenn di e Sicherheit auf eine 
andere Währung als die Verrechnungswährung la utet. Selbst in Fällen, in denen die 
unter die Netting-Vereinbarung fallenden  Geschäfte in mehreren Währungen 
abgewickelt werden, erfolgt nur ei ne einzige Vola tilitätsanpassung. 
a) Berechnung der angepassten Werte 
34. Mit Ausnahme von Geschäften, die unter anerkannte 
Netting-Rahmenvereinbarungen fallen und für die die Bestimmungen der 
Nummern 5 bis 24 gelten, wird der volatilitätsangepasste Wert der zu 
berücksichtigenden Sicherheit genere ll nach folgender Formel berechnet: 
CVA = C x (1-H C-HFX) 
Der volatilitätsangepasste Wert der zu berücksichtigenden Forderung wird nach 
folgender Formel berechnet: 
EVA = E x (1+H E), bei OTC-Derivaten: E VA = E. 
Der vollständig angepasste Forderungswert , der sowohl der Volatilität als auch den 
risikomindernden Effekten der Sicherheit Rechnung trägt, wird wie folgt berechnet: 
E* = max {0, [E VA - CVAM]} 
Dabei ist 
E der Forderungswert, der nach den Artik eln 78 bis 83 oder den Artikeln 84 bis 89 
als angemessen betrachtet würde, wäre die Forderung unbesichert; 
EVA der volatilitätsangepa sste Forderungsbetrag; 
 
DE 96   DE CVA der volatilitätsangepasste Wert der Sicherheit; 
CVAM gleich C VA plus weiterer Anpassungen für etwaige Laufzeiteninkongruenzen 
gemäß Teil 4; 
HE die nach den Nummern 35 bis 60 berechnete, der Forderung (E) angemessene 
Volatilitätsanpassung; 
HC die nach den Nummern 35 bis 60 bere chnete, der Sicherheit angemessene 
Volatilitätsanpassung; 
HFX die nach den Nummern 35 bis 60 berechnete, der Währungsinkongruenz 
angemessene Volatilitätsanpassung; 
E* der vollständig angepasste Forderungs wert, der der Volatilität und den 
risikomindernden Effekten der Sicherheit Rechnung trägt. 
b) Berechnung der Volatilitätsanpassungen 
35. Volatilitätsanpassungen können auf zweierle i Weise berechnet werden: Anhand der 
von der Aufsicht vorgegebenen Werte ode r auf der Grundlage eigener Schätzungen. 
36. Ein Kreditinstitut kann unabhängig davon,  ob es sich für die Berechnung der 
risikogewichteten Forderungsbeträge für di e Artikel 78 bis 83 oder die Artikel 84 
bis 89 entschieden hat, zwischen den von der Aufsicht vorgegebenen und den auf 
eigenen Schätzungen basierenden Volatili tätsanpassungen wählen. Hat sich das 
Kreditinstitut jedoch für die auf ei genen Schätzungen be ruhende Methode 
entschieden, so muss es diese auf alle Arten von Instrumente anwenden, außer auf 
unwesentliche Portfolios, bei denen es nach der auf aufsichtlichen Vorgaben 
beruhenden Methode verfahren kann. 
Setzt sich die Sicherheit aus mehreren anerkannten Werten zusammen, so ist die 
Volatilitätsanpassung ∑=
ii iHa H
, wobei a i für den Anteil eines Werts an der 
Sicherheit insgesamt und H i für die für diesen Wert ge ltende Volatilitätsanpassung 
steht. 
i) Von der Aufsicht vorgegebene Volatilitätsanpassungen 
37. Bei der auf aufsichtlichen Vorgaben beruhenden Methode werden (unter der 
Voraussetzung einer täglichen Neubewertung) die in den Tabellen 2 bis 5 genannten 
Volatilitätsanpassungen vorgenommen.  
VOLATILITÄTSANPASSUNGEN 
Tabelle 2 
Mit dem 
Rating der 
Schuldver-
schreibung 
verknüpfte Rest-
laufzeit Volatilitätsanpassungen für 
Schuldverschreibungen der in 
Teil 1 Nummer 7 Buchstabe b) 
genannten Emittenten  Volatilitätsanpassungen für 
Schuldverschreibungen der in Teil 1 
Nummer 7 Buchstaben c) und d) 
genannten Emittenten 
 
DE 97   DE Bonitäts-
stufe  
  20-täg. 
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 10-täg. 
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 5-täg. 
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 20-täg. 
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 10-täg. 
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 5-täg. 
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 
1 ≤ 1 Jahr 0,707 0,5 0,354 1,414 1 0,707 
 >1 ≤ 5 
Jahre 2,828 2 1,414 5,657 4 2,828 
 > 5 
Jahre 5,657 4 2,828 11,314 8 5,657 
2-3 ≤ 1 Jahr 1,414 1 0,707 2,828 2 1,414 
 >1 ≤ 5 
Jahre 4,243 3 2,121 8,485 6 4,243 
 > 5 
Jahre 8,485 6 4,243 16,971 12 8,485 
4 ≤ 1 Jahr 21,213 15 10,607 N/A N/A N/A 
 >1 ≤ 5 
Jahre 21,213 15 10,607 N/A N/A N/A 
 > 5 
Jahre 21,213 15 10,607 N/A N/A N/A 
Tabelle 3 
Mit dem 
Rating einer 
kurzfristigen 
Schuldver-
schreibung 
verknüpfte 
Bonitäts-
stufe Volatilitätsanpassungen für 
Schuldverschreibungen der in Teil 1 
Nummer 7 Buchstabe b) genannten 
Emittenten mit Kurzfrist-Rating Volatilitätsanpassungen für 
Schuldverschreibungen der in Teil 1 
Nummer 7 Buchstaben c) und d) 
genannten Emittenten mit 
Kurzfrist-Rating 
 
 20-täg. 
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 10-täg. 
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 5-täg.  
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 20-täg.  
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 10-täg.  
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 5-täg.  
Ver-
wertungs-
zeitraum 
(%) 
1 0,707 0,5 0,354 1,414 1 0,707 
 
DE 98   DE 2-3 1,414 1 0,707 2,828 2 1,414 
Tabelle 4 
Sonsti ge Arten von Sicherheiten oder Forderun gen 
 20-täg. 
Verwertungs-
zeitraum (%) 10-täg. 
Verwertungs-
zeitraum (%) 5-täg. 
Verwertungs-
zeitraum (%) 
Hauptindex-Aktien, 
Hauptindex-Wandelschuldverschrei-
bungen 21,213 15 10,607 
Andere an einer anerkannten Börse 
gehandelte Aktien oder 
Wandelschuldverschreibungen  35,355 25 17,678 
Barmittel 0 0 0 
Gold 21,213 15 10,607 
Tabelle 5 
Volatilitätsanpassungen für Währungsinkongruenzen 
20-täg. Verwertungszeitraum 
(%) 10-täg. Verwertungszeitraum 
(%) 5-täg. Verwertungszeitraum 
(%) 
11,314 8 5,657 
38. Bei besicherten Kreditvergaben beträgt der Verwertungszeitraum 20 Handelstage, 
bei Pensionsgeschäften (sofern diese nicht mit der Übertragung von Waren oder 
garantierten Eigentumsrechten an diesen Waren verbunden sind) und 
Wertpapierleihgeschäften 5 Handelstage und bei anderen Kapitalmarkttransaktionen 
10 Handelstage. 
39. Bei den in den Tabellen 2 bis 5 und unter  den Nummern 40 bis 42 genannten, mit 
einem Rating für Schuldverschreibungen verknü pften Bonitätsstufen handelt es sich 
um die Stufen, die von den zuständigen Behörden gemäß den Artikeln 78 bis 83 mit 
einem bestimmten Rating gleichgesetzt wurd en. Für diese Zwecke gilt auch Teil 1 
Nummer 10. 
40. Bei nicht anerkennungsfähigen Wertpapier en, die im Rahmen von Pensions- oder 
Wertpapierleihgeschäften verliehen oder veräußert we rden, wird die gleiche 
Volatilitätsanpassung vorgenom men wie bei Aktien, die ni cht in einem Hauptindex 
vertreten, aber an einer an erkannten Börse notiert sind. 
41. Bei anerkennungsfähigen Anteilen an Or ganismen für gemeinsame Anlagen 
entspricht die Volatilitätsanpassung dem Höchstwert, der unter Berücksichtigung des 
 
DE 99   DE unter Nummer 38 genannten Verwertungszeitrau ms für jeden Titel, in den der Fonds 
investieren darf, gelten würde. 
42. Bei Schuldverschreibungen von Instituten, für die kein Rating vorliegt und die nach 
Teil 1 Nummer 8 anerkannt werden können, wird die gleiche Volatilitätsanpassung 
vorgenommen wie bei Titeln von Instituten oder Unternehmen, deren Rating mit den 
Bonitätsstufen 2 oder 3 gleichgesetzt wird. 
ii) Auf eigenen Schätzungen beruhende Volatilitätsanpassungen 
43. Die zuständigen Behörden können Instituten,  die die unter den Nummern 48 bis 57 
genannten Anforderungen erfüllen, gestatten, bei der Berechnung der 
Volatilitätsanpassungen für Sicherhe iten und Forderungen ihre eigenen 
Volatilitätsschätzunge n zu verwenden.  
44. Bei Schuldverschreibungen, die von einer an erkannten Ratingagentur als Investment 
Grade oder besser eingestuft wurden , können die zuständigen Behörden den 
Kreditinstituten gestatten, für jede Wertpapierkategorie  eine Volatilitätsschätzung 
abzugeben.  
45. Bei der Abgrenzung der Wertpapierkategorien tragen die Kreditinstitute der Art des 
Emittenten, dem Rating der Wertpapiere, ih rer Restlaufzeit und ihrer modifizierten 
Laufzeit Rechnung. Volatilitä tsschätzungen müssen für die Wertpapiere, die das 
Kreditinstitut in die Kategorie aufg enommen hat, repr äsentativ sein. 
46. Für Schuldverschreibungen, die von einer anerkannten Ratingagentur schlechter als 
Investment Grade eingestuft wurden, und für sonstige anerkennungsfähige 
Sicherheiten werden die Volatilit ätsanpassungen einzeln ermittelt. 
47. Kreditinstitute, die nach der auf ei genen Schätzungen ba sierenden Methode 
verfahren, dürfen bei der Schätzung der Volatilität der Sicherheit oder der 
Währungsinkongruenz nicht die Korrela tionen zwischen der unbesicherten 
Forderung, der Sicherheit und/oder Wechselkursen berücksichtigen.  
Quantitative Kriterien 
48. Bei der Berechnung der Volatilitätsanpass ungen wird ein einseitiges 99 %iges 
Konfidenzniveau zugrunde gelegt. 
49. Bei besicherten Kreditvergaben beträgt der Verwertungszeitraum 20 Handelstage, 
bei Pensionsgeschäften (sofern diese nicht mit der Übertragung von Waren oder 
garantierten Eigentumsrechten an diesen Waren verbunden sind) und 
Wertpapierleihgeschäften 5 Handelstage und bei anderen Kapitalmarkttransaktionen 
10 Handelstage.  
50. Die Kreditinstitute können Volatilität sanpassungen verwenden, die unter 
Zugrundelegung kürzerer oder lä ngerer Verwertu ngszeiträume berechnet und für das 
betreffenden Geschäft mit Hilfe nachsteh ender Wurzel-Zeit-Formel auf den unter 
Nummer 49 angegebenen Verwertungszeitr aum herauf- oder herabskaliert werden: 
N M N M TTH H /= 
 
DE 100   DE dabei ist T M der jeweilige Verwertungszeitraum; 
HM die Volatilitätsanpassung für den je weiligen Verwertungszeitraum; 
HN die Volatilitätsanpassung basierend auf dem Verwertungszeitraum T N; 
51. Die Kreditinstitute tragen der Illiquidit ät von Aktiva geringerer Qualität Rechnung. 
Bestehen Zweifel an der Liquiditä t einer Sicherheit, so wird der 
Verwertungszeitraum verlängert. Die Kreditinstitute können feststellen, ob 
historische Daten die potenzielle Volatilitä t unterschätzen, z.B. im Fall gestützter 
Wechselkurse. In solchen Fällen werden die Daten einem Stresstest unterzogen. 
52. Der historische Beobachtungszeitraum (Erh ebungszeitraum) für die Ermittlung der 
Volatilitätsanpassungen beträgt mindestens ein Jahr. Bei Kreditinstituten, die ein 
Gewichtungsschema oder andere Methoden verwenden, beträgt der “effektive” 
Beobachtungszeitraum mindestens ein Jahr (das heißt, dass die gewichtete 
durchschnittliche Zeitverzögerung der ein zelnen Beobachtungen nicht weniger als 
sechs Monate betragen darf). Die zust ändigen Behörden können einem Kreditinstitut 
ferner vorschreiben, seine Volatilit ätsanpassungen unter Zugrundelegung eines 
kürzeren Beobachtungszeitraums zu ber echnen, wenn sie dies aufgrund eines 
signifikanten Anstiegs der Kursvolat ilität für gerechtfertigt halten. 
53. Die Kreditinstitute aktualisieren ihre Daten mindestens alle drei Monate und 
bewerten sie bei jeder wesentlichen Ä nderung der Marktpreise neu. Zu diesem 
Zweck werden die Volatilitätsanpassunge n mindestens alle drei Monate neu 
berechnet.  
Qualitative Kriterien 
54. Die Volatilitätsschätzungen werden im täglichen Risikomanagement des 
Kreditinstituts – auch in Bezug auf se ine internen Risikolimits - verwendet. 
55. Ist der Verwertungszeitraum, den das Kreditinstitut bei seinem täglichen 
Risikomanagement zugrunde legt, länger als der, der in diesem Teil für den 
betreffenden Transaktionstyp festgelegt ist, so werden  die Volatilitätsanpassungen 
des Kreditinstituts nach der unter Numm er 50 angegebenen Wurzel-Zeit-Formel 
heraufskaliert. 
56. Das Kreditinstitut hat Verfahren eingerich tet, um die Einhaltung der schriftlich 
niedergelegten Grundsätze für die Schätz ung der Volatilitätsanpassungen und die 
Integration dieser Schätzungen in sein Risikomanagement sowie die dazugehörigen 
Kontrollen zu gewährleisten.  
57. Das System, das das Kreditinstitut zur Schätzung der Volatilitätsanpassungen 
anwendet, wird im Rahmen der Innenr evision regelmäßig  einer unabhängigen 
Prüfung unterzogen. Das gesamte System für die Schätzung der 
Volatilitätsanpassungen und deren Einbettung in das Risikomanagement des 
Kreditinstituts wird mindestens einmal jä hrlich überprüft. Diese Überprüfung stellt 
zumindest auf folgende Aspekte ab: 
a) die Einbettung der geschätzten Vola tilitätsanpassungen in das tägliche 
Risikomanagement; 
 
DE 101   DE b) die Validierung jeder wesentliche n Änderung des Schätzverfahrens; 
c) die Konsistenz, Zeitnähe und Zuverlässi gkeit der Datenquellen, auf die sich das 
Kreditinstitut bei der Schätzung de r Volatilitätsanpassungen stützt, 
einschließlich der Unabhängi gkeit dieser Quellen; 
d) die Genauigkeit und Angemesse nheit der Volatilitätsannahmen. 
iii) Heraufskalierung von Volatilitätsanpassungen 
58. Die unter den Nummern 37 bis 42 genannten  Volatilitätsanpassungen gelten für den 
Fall einer täglichen Neubewertung. Ebenso muss ein Kreditinstitut, das gemäß der 
Nummern 43 bis 57 seine eigenen Schä tzungen verwendet, seine Berechnungen 
zunächst auf der Grundlage einer tägliche n Neubewertung anstellen. Erfolgt die 
Neubewertung seltener als einmal täglich,  so werden größere Volatilitätsanpassungen 
vorgenommen. Diese werden mit Hilfe n achstehender ‘Wurzel-Zeit’-Formel durch 
Heraufskalierung der auf einer tä glichen Neubewertung basierenden 
Volatilitätsanpassungen ermittelt: 
MM R
MTT N HH)1 (−+=
 
Dabei ist 
H die vorzunehmende Volatilitätsanpassung 
HM die Volatilitätsanpassung bei täglicher Neubewertung 
NR die tatsächliche Anzahl an Handelstagen zwischen den Neubewertungen 
TM der Verwertungszeitraum fü r das betreffende Geschäft. 
iv) Voraussetzungen für eine Volatilitätsanpassung von 0 %  
59. Wenn die unter den Buchstaben a) bis h) genannten Bedingungen erfüllt sind, 
können die zuständigen Behörden Kreditinstitu ten, die nach der auf aufsichtlichen 
Vorgaben beruhenden oder der auf eige nen Schätzungen basierenden Methode 
verfahren, gestatten, bei Pensions- und Wert papierleihgeschäften anstelle der nach 
den Nummern 35 bis 58 ermittelten Vola tilitätsanpassungen eine Anpassung von 0 % 
vorzunehmen. Nicht in Frage kommt diese Option für Kreditinstitute, die gemäß der 
Nummern 12 bis 22 interne Modelle verwenden. 
a) Sowohl die Forderung als auch die Sicherheit sind Barmittel oder Wertpapiere 
im Sinne von Teil 1 Nummer 7 Buchstabe b).  
b) Forderung und Sicherheit la uten auf dieselbe Währung.  
c) Entweder die Laufzeit der Transakti on beträgt nicht mehr als einen Tag oder 
sowohl die Forderung als auch die Sicher heit werden täglich zu Marktpreisen 
bewertet und unterliegen täglic hen Nachschussverpflichtungen. 
 
DE 102   DE d) Es wird die Auffassung vertreten, da ss zwischen der letz ten Neubewertung vor 
dem Versäumnis des Kontrahenten, Sicherheiten nachzuliefern, und der 
Veräußerung der Sicherheit nicht mehr als vier Handelstage liegen sollten. 
e) Das Geschäft wird über ein fü r diese Art von Geschäft bewährtes 
Abrechnungssystem abgewickelt. 
f) Die für die Vereinbarung maßgebliche n Dokumente sind die für Pensions- oder 
Leihgeschäfte mit den betre ffenden Wertpapieren üblichen 
Standarddokumente. 
g) Aus den für das Geschäft maßgebliche n Dokumenten geht hervor, dass das 
Geschäft fristlos kündbar ist, wenn der Kontrahent seiner Verpflichtung zur 
Einlieferung von Barmitteln oder Wertpapieren oder zur Leistung von 
Nachschusszahlungen nicht nachkommt oder in anderer Weise ausfällt.  
h) Der Kontrahent wird von den zust ändigen Behörden als ‘wesentlicher 
Marktteilnehmer’ angesehen. Als wese ntliche Marktteilnehmer angesehen 
werden können 
– die in Teil 1 Nummer 7 Buchstab b) genannten Emittenten, deren Titel nach 
den Artikeln 78 bis 83 ein Risi kogewicht von 0 % erhalten;  
– Institute;  
– sonstige Finanzgesellschaften (einschlie ßlich Versicherungsgesellschaften), 
deren Schuldtitel nach den Artikeln 78 bis 83 ein Risikogewicht von 20 % 
erhalten, oder die – sollte es sich  um Kreditinstitute handeln, die die 
risikogewichteten Fo rderungsbeträge und erwarteten Verlustbeträge nach den 
Artikeln 83 bis 89 ermitteln - nicht über ein Rating einer anerkannten 
Ratingagentur verfügen und intern mit de r gleichen Ausfallwahrscheinlichkeit 
eingestuft werden, wie sie anerkannte Rati ngagenturen in Rati ngs ansetzen, die 
von den zuständigen Behörden gemä ß der Bestimmungen über die 
Risikogewichtung von Forderungen an Unte rnehmen der Artikel 78 bis 83 mit 
einer Bonitätsstufe von mindest ens 2 gleichgesetzt werden. 
– beaufsichtigte Organismen für gemeinsame Anlagen, die 
Eigenkapitalanforderungen oder Verschuldungslimits unterliegen; 
– beaufsichtigte Pensionskassen und 
– anerkannte Clearing-Organisationen. 
60. Lässt eine zuständige Behörde die unter  Nummer 59 beschriebene Behandlung für 
Pensions- oder Leihgeschäfte mit Wertpapi eren, die von ihrem eigenen Zentralstaat 
emittiert wurden, zu, so können andere zuständige Behörden beschließen, den 
Kreditinstituten mit Sitz in ihrem Hoheits gebiet für die gleichen Geschäfte die 
gleiche Behandlung zu gestatten. 
c) Berechnung der risikogewichteten Forderungs beträge und erwarteten  Verlustbeträge 
Standardansatz 
 
DE 103   DE 61. E*, berechnet nach Nummer 34, ist für die Zwecke des Artikels 80 gleich dem 
Forderungswert. 
IRB-Basisansatz 
62. LGD* (effektive Verlustquote bei Ausfall), berechnet nach  dieser Nummer, ist für 
die Zwecke des Anhangs VII gleich der LGD. 
LGD* = Max {0, LGD x [(E*/E]}  
Dabei ist  
LGD die Verlustquote bei Ausfall, die n ach den Artikeln 84 bis 89 für die Forderung 
gelten würde, wäre sie unbesichert; 
E ist der Forderungswert nach den Artikeln 84 bis89; 
E* der nach Nummer 34 berechnete Wert. 
1.5. Sonstige, für die Zwecke der Artikel 84 bis 89 anerkennungsfähige Sicherheiten 
1.5.1.  Bewertung 
a) Immobiliensicherheiten 
63. Die Immobilie wird von einem unabhängi gen Sachverständigen zum oder unter 
Marktwert bewertet. In Mitgliedstaaten,  deren Rechts- und Verwaltungsvorschriften 
strenge Vorgaben für die Bemessung des Beleihungswerts setzen, kann die 
Immobilie stattdessen von einem unabhängigen Experten zum oder unter 
Beleihungswert bewertet werden. 
64. Marktwert bezeichnet den geschätzten Betr ag, zu dem die Immobilie am Tag der 
Bewertung nach angemessenem Marketing im Rahmen eines zu marktüblichen 
Konditionen, von den Parteien in Kenntnis der Sachlage, umsichtig und ohne Zwang 
geschlossenen Geschäfts vom Besitz eines veräußerungswilligen Verkäufers in den 
Besitz eines kaufwilligen Käufers übergehen dürfte. Der Marktwert wird transparent 
und klar dokumentiert. 
65. Beleihungswert bezeichnet den Wert der Immobilie, der bei einer vorsichtigen 
Bewertung ihrer künftigen Marktgängigkeit unter Berücksichtigung ihrer dauerhaften 
Eigenschaften, der normalen und örtlich en Marktbedingungen,  der derzeitigen 
Nutzung sowie angemessener Alternativnut zungen bestimmt wurde. Spekulative 
Elemente werden bei der Bestimmung des Beleihungswerts außer Acht gelassen. Der 
Beleihungswert wird transpar ent und klar dokumentiert.  
66. Der Wert der Sicherheit ist der Markt- oder Beleihungswert, der gegebenenfalls 
aufgrund der Ergebnisse der in Teil 2 Nummer 8 vorgesehenen Überprüfung und 
eventueller vorrangiger Forderungen herabgesetzt wird. 
b) Forderungen 
67. Der Wert der Forderungen ist der Forderungsbetrag. 
 
DE 104   DE c) Sonstige Sachsicherheiten 
68. Der Sicherungsgegenstand wird zum Marktw ert bewertet – d.h. dem geschätzten 
Betrag, zu dem die Sicherheit am Tag der Bewertung im Rahmen eines zu 
marktüblichen Konditionen geschlosse nen Geschäfts vom Besitz eines 
veräußerungswilligen Verkäufers in de n Besitz eines kaufwilligen Käufers 
übergehen dürfte. 
1.5.2.  Berechnung der risikogewichteten Forderungsbeträge und erwarteten 
Verlustbeträge 
a) Allgemeine Behandlung 
69. LGD* (effektive Verlustquote bei Ausfall) , berechnet nach den Nummern 70 bis 73, 
ist für die Zwecke des Anhangs VII gleich der LGD. 
70. Fällt das Verhältnis des Werts der Sicher heit (C) zum Forderungswert (E) unter die 
in Tabelle 6 festgelegte Schwelle von C* (d.h. unter den für die Forderung 
vorgeschriebenen Mindestgrad an Besich erung), so ist LGD* gleich der in 
Anhang VII für unbesicherte Fo rderungen an den Kontrahe nten festgelegten LGD. 
71. Übersteigt das Verhältnis des Werts de r Sicherheit zum Forderungswert die in 
Tabelle 6 festgelegte zweite , höhere Schwelle C** (d.h. das für eine Anerkennung 
der LGD in voller Höhe erforderliche Maß an Besicherung), so ist LGD* gleich dem 
in nachstehender Tabelle genannten Wert.  
72. Wird der erforderliche Grad an Besich erung C** für die Ford erung insgesamt nicht 
erreicht, so ist die Forderung zu behandeln wie zwei Forderungen – nämlich eine, bei 
der der erforderliche Besicherungsgrad C** gegeben ist und eine (der verbleibende 
Teil), bei der dies nicht der Fall ist. 
73. Tabelle 6 gibt einen Überblick über die z ugrunde zu legende LGD* und die für die 
besicherten Forderungsteile erfo rderlichen Besicherungsgrade: 
Tabelle 6 
Mindest-LGD für besicherte Forderungsteile 
 LGD* bei 
vor-
rangigen 
ForderungenLGD* bei 
nach-
rangigen 
ForderungenErforderlicher 
Mindestbesicherungsgrad 
der Forderung (C*) Erforderlicher 
Mindestbesicherung s
der Forderung (C**)
Forderungen 35% 65% 0% 125% 
Wohn-/Gewerbeimmobilien 35% 65% 30% 140% 
Sonstige Sicherheiten 40%  70% 30% 140% 
 
 
DE 105   DE Abweichend davon können die zuständigen Behörden den Kreditinstituten 
vorbehaltlich der angegebenen Besich erungsgrade bis zum 31. Dezember 2012 
gestatten 
a) für vorrangige Forderungen in Fo rm von Gewerbeimmobilien-Leasing eine 
LGD von 30 % anzusetzen und  
b) für vorrangige Forderungen in Form  von Investitionsgüter -Leasing eine LGD 
von 35 % anzusetzen. 
Diese Ausnahmeregelung wird nach Abla uf des genannten Zeitraums überprüft.  
b) Alternativbehandlung fü r Immobiliensicherheiten 
74. Vorbehaltlich der unter dieser und unter  Nummer 75 festgelegten Anforderungen 
und alternativ zu der unter den Nummer n 69 bis 73 vorgesehenen Behandlung 
können die zuständigen Behörden eines Mitgliedstaats ihren Kreditinstituten 
gestatten, für den Teil einer Forderung,  der in voller Höhe durch Wohn- oder 
Gewerbeimmobilien im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats besichert ist, ein 
Risikogewicht von 50 % zu vergeben, wenn di e betreffenden Märkte nachweislich 
gut entwickelt und seit langem etabliert sind,  und die Verlustraten  bei Krediten, die 
durch Wohn- bzw. Gewerbeimmobilien besichert sind, die folgenden Bedingungen 
erfüllen: 
a) die Verluste, die auf 50 % des Mark twerts (oder gegebenenfalls 60 % des 
Beleihungswerts, sollte dies er niedriger sein) entfalle n, gehen in keinem Jahr 
über 0,3 % der ausstehenden, durch  Wohn- und/oder Gewerbeimmobilien 
besicherten Kredite hinaus; 
b) die Gesamtverluste bei Krediten, die durch Wohn- oder Gewerbeimmobilien 
besichert sind, gehen in keinem Jahr über 0,5 % der ausstehenden, durch die 
genannten Immobilien besicherten Kredite hinaus.  
75. Wird eine dieser Bedingungen in einem Jahr  nicht erfüllt, so ist diese Behandlung so 
lange auszusetzen, bis die Bedingungen in einem der Folgejahre wieder erfüllt sind.  
76. Die zuständigen Behörden, die die unter Nummer 73 beschriebene Behandlung nicht 
zulassen, können ihren Kreditinstituten je doch gestatten, die bei dieser Behandlung 
zulässigen Risikogewichte auf Forderunge n anzuwenden, die durch Wohn- bzw. 
Gewerbeimmobilien besichert sind, welche sich im Gebiet von Mitgliedstaaten 
befinden, deren zuständige Behörden die genannte Behandlung zulassen. In einem 
solchen Fall gelten die gleichen Bedingunge n wie in diesen Mitgliedstaaten. 
1.6. Berechnung der risikogewichteten Forderungsbeträge und erwarteten 
Verlustbeträge bei gemischten Sicherheitenpools 
77. Wenn die risikogewichteten Forderungsbeträg e und erwarteten Verl ustbeträge nach 
den Artikeln 84 bis 89 berechnet werden und eine Forderung sowohl durch 
finanzielle als auch durch a ndere zulässige Sicherheiten abgesichert ist, wird die 
LGD* (effektive Verlustquote bei Ausfa ll), die für die Zwecke des Anhangs VII 
gleich der LGD ist, wie folgt berechnet. 
 
DE 106   DE 78. Das Kreditinstitut ist verpflichtet, den vol atilitätsangepassten Wert der Forderung 
(d.h. den Wert, der sich nach der Volat ilitätsanpassung gemäß Nummer 34 ergibt) in 
verschiedene, mit je einer Art von Sicher heit unterlegte Anteile aufzuteilen. Das 
Kreditinstitut muss die Forderung also in einen durch anerkennungsfähige finanzielle 
Sicherheiten unterlegten Anteil, einen durch Forderungsabtretungen besicherten 
Anteil, einen durch gewerbliche und einen durch Wohnimmobilien besicherten 
Anteil, einen durch sonstige Sicherheiten unterlegten Anteil und einen unbesicherten 
Anteil zerlegen.  
79. LGD* wird nach den einschlägigen Bestim mungen diese Anhangs für jeden dieser 
Anteile gesondert berechnet.  
1.7. Andere Formen der Besicherung mit Sicherheitsleistung 
1.7.1.  Einlagen bei Drittinstituten 
80. Sind die in Teil 2 Nummer 12 genannten Voraussetzungen erfüllt, kann eine 
Besicherung im Sinne von Teil 1 Nummer 23 wie eine Garantie eines Drittinstituts 
behandelt werden. 
1.7.2.  An das kreditgebende Kreditinstitu t verpfändete Lebensversicherungen 
81. Sind die in Teil 2 Nummer 13 genannten Vo raussetzungen erfüllt, so kann eine 
Besicherung im Sinne von Te il 1 Nummer 23 wie eine Garantie des betreffenden 
Lebensversicherers behandelt werden. Der Wert der anerkannten Besicherung ist der 
Rückkaufswert der Versicherung. 
1.7.3.  Titel von Instituten, die auf Anforderung zurückgekauft werden 
82. Nach Teil 1 Nummer 25 anerkennungsfähi ge Titel können wie ei ne Garantie des 
emittierenden Instituts behandelt werden.  
83. Der Wert der anerkannten Besi cherung ist dabei Folgender: 
a) wird der Titel zu seinem Nennwert zurückgekauft, so gilt als Besicherungswert 
dieser Betrag; 
b) wird der Titel zum Marktpreis zurüc kgekauft, so wird der Besicherungswert 
nach dem gleichen Verfahren ermittelt wie bei den in Teil 1 Nummer 8 
genannten Schuldverschreibungen. 
2. ABSICHERUNG OHNE SICHERHEITSLEISTUNG  
2.1. Bewertung 
84. Bei einer Absicherung ohne Si cherheitsleistung gilt al s Wert der Absicherung (G) 
der Betrag, zu dessen Zahlung sich der Sicher ungsgeber für den Fall verpflichtet hat, 
dass der Kreditnehmer ausfällt, seinen Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommt 
oder ein bestimmtes anderes Kreditereignis eintritt. Bei Kreditderivaten, bei denen 
eine Neustrukturierung der zugrunde lie genden Forderung, verbunden mit einem 
Erlass oder einer Stundung de r Darlehenssumme, der Zins en oder der Gebühren, die 
 
DE 107   DE zu einem Verlust auf Seiten des Kreditgeb ers führt (d.h. einer Wertberichtigung oder 
ähnlichen Buchung in der Gewinn- und Ve rlustrechnung), nicht als Kreditereignis 
gilt, wird der nach dem ersten Satz ermittelte Wert der Absicherung um 40 % 
herabgesetzt. 
85. Lautet eine Absicherung ohne  Sicherheitsleistung auf ei ne andere Währung als der 
Kredit selbst (Währungsinkongruenz), so wi rd der Wert der Absicherung mit Hilfe 
einer Volatilitätsanpassung H FX wie folgt herabgesetzt: 
G* = G x (1-H FX) 
Dabei ist  
G der Nominalbetrag der Kreditabsicherung;  
G* der an etwaige Fremdwährungs risiken angepasste Wert G und  
HFX die Volatilitätsanpassung für etwaig e Währungsinkongruenzen zwischen der 
Kreditabsicherung und der zugr unde liegenden Forderung. 
Wenn keine Währungsinkongruenz vorliegt, gilt 
G* = G 
86. Die bei Währungsinkongruenzen vorzune hmenden Volatilitätsanpassungen können 
nach der auf aufsichtlichen Vorgaben oder der auf eigenen Schätzungen beruhenden 
Methode (siehe Nummern 35 bis 58) ermittelt werden. 
2.2. Berechnung der risikogewichteten Forderungsbeträge und erwarteten 
Verlustbeträge 
2.2.1.  Partielle Absicherung – Unte rteilung in Tranchen  
87. Überträgt das Kreditinstitut einen Teil des Kreditrisikos in einer oder mehreren 
Tranchen, so gelten die in den Artik eln 94 bis 101 festgelegten Regeln. 
Materialitätsgrenzen für Zahlungen, unterha lb derer im Falle eines Verlusts keine 
Zahlungen geleistet werden, werden mit zu rückbehaltenen First-Loss-Positionen 
gleichgesetzt und als Risikotrans fer in Tranchen betrachtet. 
2.2.2.  Standardansatz 
a) Vollständige Absicherung 
88. Für die Zwecke des Artikels 80 ist g da s Risikogewicht, da s einer Forderung 
zugeteilt wird, die gänzlich durch eine Absicherung ohne Sicherheitsleistung 
abgesichert ist (G A).  
Dabei ist 
g das in den Artikeln 78 bis 83 genannt e Risikogewicht von Forderungen an den 
Sicherungsgeber, und 
 
DE 108   DE GA der nach Nummer 85 ermittelte Wert G*, der nach Maßgabe des Teils 4 an 
etwaige Laufzeiteninkongrue nzen angepasst wird.  
b) Partielle Absicherung – Gleichrangigkeit 
89. Wenn der abgesicherte Betrag geringer als der Forderungs betrag ist und der 
abgesicherte und der nicht abgesicherte  Teil gleichrangig sind – d.h. das 
Kreditinstitut und der Sicherungsgeber die Verluste anteilig tragen, wird die 
Eigenkapitalerleichterung auf anteiliger Basis gewährt. Die risikogewichteten 
Forderungsbeträge werden für die Zwecke de s Artikels 80 nach folgender Formel 
berechnet: 
(E-G A) x r + G A x g 
Dabei ist  
E der Forderungswert, 
GA der nach Nummer 85 ermittelte Wert G*, der nach Maßgabe des Teils 4 an 
etwaige Laufzeiteninkongrue nzen angepasst wird; 
r das in den Artikeln 78 bis 83 gena nnte Risikogewicht von Forderungen an den 
Schuldner; 
g das in den Artikeln 78 bis 83 genannt e Risikogewicht von Forderungen an den 
Sicherungsgeber.  
c) Staatsgarantien  
90. Die zuständigen Behörden können die in A nhang VI Nummern 4 bis 6 vorgesehene 
Behandlung auf Forderungen oder Teile von Forderungen ausdehnen, für die eine 
Garantie des Zentralstaats oder der Zentra lbank besteht und diese Garantie auf die 
Landeswährung des Kreditnehmers lautet und auch in dieser Währung abgesichert 
ist. 
2.2.3.  IRB-Basisansatz 
Vollständige Absicherung / Partiell e Absicherung – Gleichrangigkeit 
91. Für den abgesicherten Teil der Forderung (b asierend auf dem angepassten Wert der 
Kreditabsicherung G A) kann für den Fall, dass eine vollständige Substitution nicht 
gerechtfertigt erscheint, für die Zwecke des Anhangs VII Teil 2 als PD die PD des 
Sicherungsgebers oder eine PD zwisch en der des Kreditnehmers und der des 
Garanten angesetzt werden. Bei nach rangigen Forderungen und einer nicht 
nachrangigen Absicherung ohne Sicherhe itsleistung kann für die Zwecke des 
Anhangs VII Teil 2 als LGD die LGD vorrangiger Forderungen herangezogen 
werden.  
92. Für jeden nicht abgesicherten Teil de r Forderung wird als PD die PD des 
Kreditnehmers und als LGD die LGD der z ugrunde liegenden Ford erung verwendet. 
 
DE 109   DE 93. GA ist der nach Nummer 85 ermittelte Wert G*, der nach Maßgabe des Teils 4 an 
etwaige Laufzeiteninkongrue nzen angepasst wird. 
 
DE 110   DE Teil 4 - Laufzeiteninkongruenz  
1. Bei der Berechnung der risikogewichte ten Forderungsbeträge liegt eine 
Laufzeiteninkongruenz dann vor, wenn die Re stlaufzeit der Kreditabsicherung kürzer 
ist als die Restlaufzeit der abgesicherte n Forderung. Eine Absicherung mit einer 
Restlaufzeit von weniger als dr ei Monaten, deren Laufzeit kürzer ist als die Laufzeit 
der abgesicherten Forderung, wird nicht anerkannt.  
2. Liegt eine Laufzeiteninkongr uenz vor, so wird die Kreditabsicherung nicht 
anerkannt, wenn 
a) die Ursprungslaufzeit der Absicher ung weniger als ein Jahr beträgt oder 
b) es sich bei der Forderung um eine kurzfristige Forderung ha ndelt, bei der nach 
den Vorgaben der zuständigen Behörde n für die effektive Restlaufzeit (M) 
gemäß Anhang VII Teil 2 Nummer 13 anstelle der Untergrenze von einem Jahr 
eine Untergrenze von einem Tag gilt. 
1. DEFINITION DER LAUFZEIT  
3. Vorbehaltlich einer Höchstgrenze von 5 Jahr en entspricht die effektive Laufzeit der 
zugrunde liegenden Forderung dem Zeitraum, nach dessen Ablauf der Schuldner 
seine Verpflichtungen spätestens erfüllt haben muss. Vorbehaltlich Nummer 4 
entspricht die Laufze it der Kreditabsicherung dem Zeitraum bis zum 
frühestmöglichen Termin der Beendigung bzw. Kündigung der Absicherung. 
4. Hat der Sicherungsgeber eine Kündigungsmöglic hkeit, so entspricht  die Laufzeit der 
Absicherung dem Zeitraum bis zum frühe stmöglichen Kündigungstermin. Hat der 
Sicherungsnehmer eine Kündigungsmöglic hkeit und bieten die vertraglichen 
Konditionen bei Abschluss des Sicherungsgesc häfts dem Kreditinstitut einen Anreiz, 
die Transaktion vor Ablauf der Vertragsla ufzeit zu kündigen, so wird der Zeitraum 
bis zum frühestmöglichen Kündigungste rmin als Laufzeit der Absicherung 
angenommen; in allen anderen Fällen kann angenommen werden, dass sich die 
Kündigungsmöglichkeit nicht auf die La ufzeit der Absicherung auswirkt. 
5. Darf das Kreditderivat vor Ablauf der Tole ranzzeiträume enden, die zur Feststellung 
eines Ausfalls wegen Zahlungsversäumnis bei der zugrunde liegenden Verpflichtung 
erforderlich sind, so ist die Laufze it der Absicherung um die Dauer des 
Toleranzzeitraums herabzusetzen. 
2. BEWERTUNG DER ABSICHERUNG  
2.1. Durch finanzielle Sicherheiten abgesi cherte Geschäfte – einfache Methode 
(Financial Collateral Simple Method) 
6. Liegt eine Inkongruenz zwischen der La ufzeit der Forderung und der Laufzeit der 
Absicherung vor, so wird di e Sicherheit nicht anerkannt. 
 
DE 111   DE 2.2. Durch finanzielle Sicherheiten abgesich erte Geschäfte – umfassende Methode 
(Financial Collateral Comprehensive Method) 
7. Die Laufzeit der Kreditabsicherung und die Laufzeit der Forderung müssen nach 
folgender Formel im angepassten Wert der Sicherheit berücksichtigt werden: 
CVAM = C VA x (t-t*)/(T-t*) 
dabei ist 
CVA gleich dem volatilitätsangepassten Wert der Sicherheit gemäß Teil 3 Nummer 34 
oder gleich dem Forderungsbetrag , wenn dieser niedriger ist, 
t gleich der verbleibenden Anzahl von Jahr en bis zu dem nach den Nummern 3 bis 5 
bestimmten Fälligkeitstermin der Kreditabsic herung oder gleich T, wenn dieser Wert 
niedriger ist, 
T gleich der verbleibenden Anzahl von Jahr en bis zu dem nach den Nummern 3 bis 5 
bestimmten Fälligkeitstermin der Forderung oder gleich 5 Jahre, wenn dieser Wert 
niedriger ist, und 
t* gleich 0,25 
CVAM wird als C VA, zusätzlich angepasst um Lauf zeiteninkongruenz, in der Formel 
für die Berechnung des vollständig angepasst en Forderungswerts (E*) gemäß Teil 3 
Nummer 34 zugrunde gelegt. 
2.3. Ohne Sicherheitsleistung abgesicherte Geschäfte 
8. Die Laufzeit der Kreditabsicherung und die Laufzeit der Forderung müssen nach 
folgender Formel im angepassten Wert der Kreditabsicherung berücksichtigt werden: 
GA = G* x (t-t*)/(T-t*) 
dabei ist 
G* gleich dem um Währungsinkongruenz angepassten Betrag der Absicherung 
GA gleich G* angepasst um Laufzeiteninkongruenz 
t gleich der verbleibenden Anzahl von Jahr en bis zu dem nach den Nummern 3 bis 5 
bestimmten Fälligkeitstermin der Kreditabsic herung oder gleich T, wenn dieser Wert 
niedriger ist; 
T gleich der verbleibenden Anzahl von Jahr en bis zu dem nach den Nummern 3 bis 5 
bestimmten Fälligkeitstermin der Forderung oder gleich 5 Jahre, wenn dieser Wert 
niedriger ist; und 
t* gleich 0,25 
GA wird für die Zwecke von Teil 3 Nummer 84 bis 93 als Wert der Absicherung 
zugrunde gelegt.  
 
DE 112   DE Teil 5 – Kombinierte Kreditrisiko minderung beim Standardansatz  
1. Nutzt ein Kreditinstitut, das risikoge wichtete Forderungsbeträge nach den 
Artikeln 78 bis 83 berechnet, für ein und dieselbe Forderung mehrere Arten der 
Risikominderung (z.B. wenn es eine Ford erung teilweise über Sicherheiten und 
teilweise über eine Garantie  absichert), so ist es verp flichtet, die Forderung in die 
einzelnen, jeweils durch ei n einziges Kreditrisikominde rungsinstrument gedeckten 
Bestandteile aufzuteilen (z.B. in einen durch eine Sicherheit gedeckten Anteil und 
einen durch eine Garantie abgesich erten Anteil) und den risikogewichteten 
Forderungsbetrag für jeden Anteil gemäß den Artikeln 78 bis 83 sowie gemäß 
diesem Anhang separat zu ermitteln. 
2. Setzt sich eine von einen einzelnen Sich erungsgeber gewährte Kreditabsicherung aus 
Teilen mit unterschiedlicher Laufzeit zusa mmen, so ist analog zu Nummer 1 zu 
verfahren. 
 
DE 113   DE Teil 6 – Kreditrisikominderung stechniken für Forderungskörbe  
1. ERSTAUSFALL -KREDITDERIVATE (FIRST-TO-DEFAULT CREDIT DERIVATIVES ) 
1. Erwirbt ein Kreditinstitut eine Kreditabsicherung für einen Forderungskorb in der 
Weise, dass der erste  bei diesen Forderungen auftrete nde Ausfall die Zahlung auslöst 
und dieses Kreditereignis auch den Kontrakt  beendet, so kann das Kreditinstitut die 
Berechnung des risikogewichteten Ford erungsbetrags und gegebenenfalls des 
erwarteten Verlustbetrags  der Forderung, die ohne die Kreditabsicherung den 
niedrigsten risikogewichteten  Forderungsbetrag nach den Artikeln 78 bis 83 bzw. 
Artikel 84 bis 89 ergeben würde, gemä ß diesem Anhang ändern, sofern der 
Forderungsbetrag den Wert der Kreditabsicherung nicht übersteigt. 
2. N-TER-AUSFALL -KREDITDERIVATE (NTH-TO DEFAULT CREDIT DERIVATIVES ) 
2. Löst der n-te bei diesen Forderungen auftretende Ausfall die Zahlung aus, so darf das 
die Absicherung erwerbende Kreditinstitu t diese Absicherung bei der Berechnung 
der risikogewichteten Ford erungsbeträge und gegebene nfalls der erwarteten 
Verlustbeträge nur dann berücksichtig en, wenn die Absicherung auch für die 
Ausfälle 1 bis n-1 erworben wurde oder wenn bereits n-1 Ausfälle eingetreten sind. 
In diesen Fällen ist analog zu Nummer  1 zu verfahren, mit entsprechenden 
Anpassungen für nter-Ausfall-Produkte.  
 
DE 114   DE ANHANG IX – Verbriefung  
 
Teil 1 – Begriffsbestimmungen für Anhang IX  
1. Im Sinne dieses Anhangs bedeuten:  
– ‘Excess Spread’ (‘Zinsüberschuss’) die Zins- sowie andere 
Provisionseinnahmen, die bezüglich der verbrieften Forderungen vereinnahmt 
werden, abzüglich der zu zahlenden Kosten und Gebühren; 
– ‘Clean-up call option’ (‘Rückführungsoption’ ) eine vertragliche Option für den 
Originator, der zufolge er die Verb riefungspositionen zurückkaufen oder 
aufheben kann, bevor alle zugrunde liegenden Forderungen zurückgezahlt 
wurden, falls der Restbetrag der noch  ausstehenden Forderungen unter einen 
bestimmten Grenzwert fällt; 
– ‘Liquiditätsfazilität’ die Verbriefungspos ition, die sich aus einer vertraglichen 
Vereinbarung ergibt, mit der die Fina nzierung zur zeitgerechten Weiterleitung 
der Zahlungen an die Anleger gewährleistet werden soll; 
– ‘Kirb’ 8 % der risikogewichteten Forder ungsbeträge, die gemäß Artikel 84 bis 
89 in Bezug auf die verbrieften Forderungen berechnet würden, wenn diese 
nicht verbrieft wären, zuzüglich des Be trags der erwarteten Verluste, die mit 
diesen Forderungen einhergehen und gemä ß dieser Artikel berechnet werden; 
– ‘Ratingsbasierter Ansatz’ die Method e zur Berechnung der risikogewichteten 
Forderungsbeträge für Verbriefungspositionen im Sinne von Teil 4, Absätze 45 
bis 49; 
– ‘Aufsichtlicher Form elansatz’ die Methode zur Berechnung der 
risikogewichteten Forder ungsbeträge für Verbriefungspositionen im Sinne von 
Teil 4, Absätze 50 bis 52; 
– ‘Position ohne Rating’ eine Verbriefungspos ition, die kein qu alifiziertes Rating 
von Seiten einer anerkannten  Ratingagentur (ECAI) im Sinne von Artikel 97 
erhalten hat; 
– ‘Position mit Rating’ eine Verbriefungspos ition, die ein qua lifiziertes Rating 
von Seiten einer anerkannten  Ratingagentur (ECAI) im Sinne von Artikel 97 
erhalten hat; 
– ‘Asset-backed commercial paper programme’ (‘ABCP’-Programm) ein 
Verbriefungsprogramm, wobei die emittierten Wertpapiere in erster Linie die 
Form eines ‘commercial paper’ mit einer ursprünglichen Laufzeit von einem 
Jahr oder weniger haben. 
 
DE 115   DE Teil 2 – Mindestanforderungen für die Anerkennung eines wesentlichen 
Kreditrisikotransfers und Berechnung der ri sikogewichteten Forderungsbeträge und 
erwarteten Verlustbeträge für verbriefte Forderungen  
1. MINDESTANFORDERUNGEN FÜR DIE ANERKENNUNG EINES WESENTLICHEN 
KREDITRISIKOTRANSFERS BEI EINER TRADITIONELLEN VERBRIEFUNG  
1. Das emittierende Kreditinstitu t (Originator) einer trad itionellen Verbriefung kann 
verbriefte Forderungen aus der Berechnung der risikogewichteten Forderungsbeträge 
und erwarteten Verlustbeträge herausne hmen, wenn ein wesentlicher Teil des 
Kreditrisiko aus den verbrieften Forderungen auf eine dritte Part ei übertragen wurde 
und der Transfer folgenden Bedingungen genügt: 
a) Aus den Unterlagen der Verbriefung geht der wirtschaftliche Gehalt der 
Transaktion hervor. 
b) Auf die verbrieften Forderungen kann von Seiten des Originators und seiner 
Gläubiger selbst im Insolvenzall oder bei ähnlichen Verfahren nicht 
zurückgegriffen werden. Dies muss durch ein Rechtsgutachten eines 
qualifizierten Rechtsberaters gestützt werden.  
c) Die emittierten Wertpapiere stellen keine Zahlungsverpflichtungen des 
Originators dar.  
d) Der Erwerber der verbrieften Forderungen ist eine Verbriefungs-
Zweckgesellschaft (‘securitisation special-purpose entity’ /SSPE) für 
Verbriefungen. 
e) Der Originator behält nicht die effe ktive oder indirekte Kontrolle über die 
übertragenen Forderungen. Bei einem Originator wird davon ausgegangen, 
dass er die effektive Kontrolle über die übertragenen Forderungen behalten hat, 
wenn er das Recht hat, vo m Erwerber der Forderunge n die zuvor übertragenen 
Forderungen zurückzukaufen, um ihre Ge winne zu realisieren, oder wenn er 
verpflichtet ist, die übertragenen Risiken erneut zu übernehmen. Die 
Beibehaltung der Forderungsverwaltung durch den Originator bzw. seine 
Verpflichtungen in Bezug auf die Fo rderungen stellen als solche keine 
indirekte Kontrolle über die Forderungen dar.  
f) ‘Clean-up call’-Optionen müssen die folgenden Bedingungen erfüllen: 
i) die Ausübung der ‘Clean- up call’-Option liegt im Ermessen des Originators; 
ii) die ‘Clean-up call’-O ption kann nur dann ausgeübt werden, wenn 10% oder 
weniger des ursprünglichen Wertes  der verbrieften Forderungen noch 
ausstehend sind; und  
iii) die ‘Clean-up call’-Option ist nicht so  strukturiert, dass mit ihr die Zuweisung 
von Verlusten zu Bonitätsverbesser ungspositionen oder anderen von den 
Anlegern gehaltenen Positionen vermiede n wird, und ist auch nicht anderweitig 
im Hinblick auf eine Bonitätsve rbesserung hin strukturiert.  
 
DE 116   DE g) Die Unterlagen der Verbriefung enthalten keinerlei Klauseln, denen zufolge 
i) anders als im Falle der vorzeitigen  Tilgungsklauseln Verbriefungspositionen 
vom Originator verbessert werden mü ssen, was auch eine Veränderung der 
zugrundeliegenden Kreditforderungen oder eine Aufstockung der an die 
Anleger zu zahlenden Rendite beinhalten würde (aber nicht da rauf beschränkt 
ist), wenn es zu einer Verschlechter ung der Kreditqualitä t der verbrieften 
Forderungen kommt, oder 
ii) die an die Inhaber von Verbrief ungspositionen zu zahlende Rendite 
aufzustocken wäre, wenn es zu einer Verschlechterung der Kreditqualität des 
Forderungspools käme. 
2. MINDESTANFORDERUNGEN FÜR DIE ANERKENNUNG EINES WESENTLICHEN 
KREDITRISIKOTRANSFERS BEI EINER SYNTHETISCHEN VERBRIEFUNG  
2. Der Originator einer synthetischen Verbriefung kann die risikogewichteten 
Forderungsbeträge und ggf. die erwarteten  Verlustbeträge für die verbrieften 
Forderungen gemäß der nachfolgenden Absätze 3 und 4 berechnen, wenn ein 
wesentlicher Teil des Kreditrisikos auf Dr itte entweder mittels einer Besicherung mit 
oder einer Besicherung ohne Si cherheitsleistung übertrage n wurde und der Transfer 
folgende Bedingungen erfüllt. 
a) Aus den Unterlagen der Verbriefung geht der wirtschaftliche Gehalt der 
Transaktion hervor. 
b) Die Kreditbesicherung, mittels de rer das Kreditrisiko übertragen wird, 
entspricht den Kriterien für die An erkennungsfähigkeit und anderen in den 
Artikeln 90 bis 93 genannten Anfo rderungen für die Anerkennung einer 
solchen Besicherung. In diesem Sinne  werden Zweckgesellschaften (SPE) 
nicht als geeignete Bereitsteller von Be sicherungen ohne Sicherheitsleistungen 
anerkannt.  
c) Die für den Transfer des Kreditrisi kos verwendeten Instrumente enthalten 
keine Bestimmungen oder Bedingungen, denen zufolge  
i) wesentliche Materialitätsschwellen vorgeschrieben werden, unter denen die 
Kreditbesicherung nicht ausgelöst werd en dürfte, wenn ein Kreditereignis 
eintritt ; 
ii) infolge der Verschlechterung de r Kreditqualität der zugrunde liegenden 
Forderungen eine Beendigung der Besicherung möglich ist; 
iii) anders als im Falle der vorzeitigen  Tilgungsklauseln Verbriefungspositionen 
vom Originator verbessert werden müssen; 
iv) die Kosten des Kreditinstituts für die Besicherung stiegen bzw. die an die 
Inhaber von Verbriefungspositionen zu zahlende Rendite aufzustocken wäre, 
wenn es zu einer Verschlechterung der Kreditqualität des Forderungspools 
käme. 
 
DE 117   DE d) Dies muss durch ein Rechtsgutachten  eines qualifizierten Rechtsberaters 
gestützt werden, in dem bestätigt wi rd, dass die Kreditbesicherung in allen 
relevanten Rechtsordnungen rechtlich durchsetzbar ist. 
3. BERECHNUNG DER RISIKOGEWICHTETEN FORDERUNGSBETRÄGE FÜR 
FORDERUNGEN , DIE IM RAHMEN EINER SYNTHETISCHEN VERBRIEFUNG BESICHERT 
SIND , DURCH DEN ORIGINATOR  
3. Bei der Berechnung der risi kogewichteten Forderungsb eträge für verbriefte 
Forderungen, bei denen die Bedingungen von Absatz 2 erfüllt sind, hat der 
Originator einer synthetischen Verbri efung im Sinne von Absatz 5 bis 8 die 
entsprechenden Berechnungsmethoden von Teil  4 zu verwenden, d.h. nicht die in 
den Artikeln 78 bis 89 genannten Methoden. Für Kreditinstitute, die die 
risikogewichteten Forderungsbeträge und erwa rteten Verlustbeträge gemäß Artikel 
84 bis 89 berechnen, liegt der erwartete Verlustbetrag für derlei Forderungen bei 
Null. 
4. Aus Gründen der Klarheit bezieht sich Ab satz 3 auf den gesamten Forderungspool, 
der Gegenstand der Verbriefung ist. Vorb ehaltlich der Absätze 5 bis 8 ist der 
Originator gehalten, die risikogewichtete n Forderungsbeträge in Bezug auf alle 
Verbriefungstranchen zu berechnen. Di es hat in Übereinstimmung mit den 
Bestimmungen von Teil IV zu erfolgen, einschließlich jener, die sich auf die 
Anerkennung der Kreditrisikominderung beziehen . Wird beispielsweise eine Tranche 
mit Hilfe einer Besicherung ohne Sicherhe itsleistung auf einen Dritten übertragen, 
wird das Risikogewicht dieses Dritten auf die Tranche bei der Berechnung der 
risikogewichteten Ford erungsbeträge durch den Originator angewandt. 
3.1. Behandlung der Laufzeitinkongruenzen bei synthetischen Verbriefungen  
5. Zum Zwecke der Berechnung der risikog ewichteten Forderungsbeträge in 
Übereinstimmung mit Absatz 3 wird je de Laufzeitinkongruenz zwischen der 
Kreditbesicherung, durch die die Tranchenb ildung erreicht wird, und den verbrieften 
Forderungen in Übereinstimmung mit den Absä tzen 6 bis 8 berücksichtigt. In Bezug 
auf die Fälligkeit der verbrieften Forder ungen wird die jeweils längste Fälligkeit 
dieser Positionen angesetzt, vorbehaltlich  einer maximalen Dauer von fünf Jahren.  
6. In Bezug auf die Fälligkeit der verbrief ten Forderungen wird die jeweils längste 
Fälligkeit dieser Positionen angesetzt, vorbehaltlich einer maximalen Dauer von fünf 
Jahren. Die Fälligkeit der Kreditbesicher ung wird gemäß Anhang VIII festgelegt.  
7. Greift ein Originator auf Teil 4 Absätze 6 bis 35 für die Berechnung der 
risikogewichteten Fo rderungsbeträge zurück, kann er  jede Laufzeitinkongruenz bei 
der Berechnung der risikogewichteten Forder ungsbeträge für Tranchen außer Acht 
lassen, die kein Rating oder ein Rating unter  Investment Grade erhalten haben. Für 
alle anderen Tranchen erfolgt die Beha ndlung im Sinne der Laufzeitinkongruenz, die 
Gegenstand von Anhang VIII ist, gemäß der folgenden Formel: 
RW* ist [RW(SP) x (t-t*)/(T-t*)]  + [RW(Ass) x (T-t)/(T-t*)]  
In diesem Sinne ist/ sind:  
 
DE 118   DE RW* die risikogewichteten Forderungsbetr äge im Sinne von Artikel 75 Buchstabe 
a); 
RW(Ass) die risikogewichteten Forderungs beträge für Forderungen, wenn sie nicht 
verbrieft wären, berechnet auf einer anteilsmäßigen Basis;  
RW(SP) die risikogewichteten Forderungsbeträge gemäß der Berechnung unter 
Absatz 3, sofern keine Laufzeitinkongruenz vorlag; 
T die Fälligkeit der zugrunde liegenden Forderungen, ausgedrückt in Jahren; 
t die Fälligkeit der Kreditbesicherung, ausgedrückt in Jahren; 
t* 0,25. 
8. Greift ein Originator auf Teil 4 Ab sätze 36 bis 74 für die Berechnung der 
risikogewichteten Fo rderungsbeträge zurück, kann er  jede Laufzeitinkongruenz bei 
der Berechnung der risikogewichteten Ford erungsbeträge für Tranchen oder Teile 
von Tranchen außer Acht lassen, die im  Rahmen dieser Absätze mit einem 
Risikogewicht von 1250% belegt werden. Für alle anderen Tranchen oder Teile von 
Tranchen erfolgt die Behandlung der La ufzeitinkongruenz gemäß Anhang VIII und 
der Formel in Absatz 7. 
 
DE 119   DE Teil 3 - Externe Kreditbewertung (Rating)  
1. ANFORDERUNGEN , DIE FÜR DIE RATINGS VON ECAI  (“EXTERNAL CREDIT 
ASSESSMENT INSTITUTIONS ”/ EXTERNE RATINGAGENTUREN ) EINZUHALTEN SIND  
1. Im Hinblick auf die Berechnung der risi kogewichteten Forderungsbeträge im 
Rahmen von Teil 4 dieses Anhangs hat ein Rating durch eine anerkannte ECAI die 
folgenden Bedingungen zu erfüllen. 
a) Es gibt keine Inkongruenz zwischen  den Arten der Zahlungen, die in das 
Rating eingeflossen sind, und jenen Zahl ungen, die dem Kreditinstitut im 
Rahmen des Vertrages zu stehen, de r zu der besagten Verbriefungsposition 
geführt hat. 
b) Es ist auf dem Markt öffentlich ve rfügbar. Ratings werden nur dann als 
öffentlich verfügbar angesehen, wenn sie im Rahmen eines öffentlich 
zugänglichen Forums veröffentlicht wurden und sie in die Übergangsmatrix 
der ECAI eingeflossen sind. Ratings, die nur einem begrenzten Kreis von 
Unternehmen zur Verfügung gestellt werden, gelten nicht als öffentlich 
verfügbar.  
2. VERWENDUNG VON RATINGS  
2. Ein Kreditinstitut kann eine oder mehrere anerkannte externe Ratingagenturen 
(ECAI) benennen, deren Rating/s bei de r Berechnung der risikogewichteten 
Forderungsbeträge im Rahmen von Artikel  94 bis 101 zugrunde gelegt werden 
(‘benannte ECAI’). 
3. Vorbehaltlich der nachfolgenden Absätze 5 bis 7 muss ein Kreditinstitut das Rating 
bestellter ECAIs durchgängig auf seine Verbriefungspositionen anwenden. 
4. Vorbehaltlich der Absätze 5 und 6 darf ein Kr editinstitut kein EC AI-Rating für seine 
Positionen in einzelnen Tranchen und das Rating einer anderen ECAI für Positionen 
in anderen Tranchen innerhalb derselben Struktur verwenden, die durch die erste 
ECAI ein Rating erhalten haben oder auch nicht. 
5. In Fällen, in denen eine Position zwei Ra tings durch benannte ECAIs erhalten hat, 
muss das Kreditinstitut das wenige r günstige Rating verwenden.  
6. In Fällen, in denen eine Position mehr  als zwei Ratings durch benannte ECAIs 
erhalten hat, sind die zwei günstigsten Rati ngs zu verwenden. Bestehen zwischen den 
beiden günstigsten Ratings Unterschiede, ist das weniger günstige Rating zugrunde 
zu legen. 
7. Wird eine gemäß den Artikeln 90 bis 93 zulä ssige Kreditbesicherung direkt für eine 
SSPE erbracht und dieser Besicherung wurde beim Rating einer Position durch eine 
benannte ECAI Rechnung getragen, kann das mit diesem Rating verbundene 
Risikogewicht verwendet werden. Ist die Besicherung gemäß Artikel 90 bis 93 nicht 
zulässig, wird das Rating nicht anerkannt. Für den Fall, dass die Besicherung nicht 
 
DE 120   DE für eine SSPE, sondern vielme hr direkt für eine Verbri efungsposition vorgenommen 
wird, wird das Rating nicht anerkannt. 
3. ZUORDNUNGSVERFAHREN  
8. Die zuständigen Behörden legen fest, mit welcher der in den Tabellen in Teil 4 
genannten Bonitätsstufe jedes Rating eine r anerkannten ECAI belegt wird. Dabei 
müssen die zuständigen Behörden zwis chen den relativen Risikograden 
unterscheiden, die durch jedes Rating zum Ausdruck gebracht werden. So müssen sie 
quantitative Faktoren wie Ausfall und/ ode r Verlustraten und qualitative Faktoren 
wie das Spektrum der Transaktionen berücksichtigen, die von der ECAI bewertet 
werden, sowie die Bedeutung des Rating. 
9. Die zuständigen Behörden versuc hen sicherzustellen, dass die 
Verbriefungspositionen, di e aufgrund der Ratings anerkannter ECAIs mit dem 
gleichen Risikogewicht belegt  sind, äquivalente Kreditri sikograde aufweisen. Dies 
kann bedeuten, dass sie ggf. die Festlegung der Bonitätsstufe ändern, die an ein 
bestimmtes Rating gebunden ist. 
 
DE 121   DE Teil 4 - Berechnung  
1. BERECHNUNG RISIKOGEWICHTETER FORDERUNGSBETRÄGE  
1. Im Sinne von Artikel 96 werden die ri sikogewichteten Forderungsbeträge einer 
Verbriefungsposition berechnet, indem auf den Forderungswert der Position das 
relevante gemäß diesem Teil genann te Risikogewicht angewandt wird.  
2. Vorbehaltlich Absatz 3,  
a) ist der Forderungswert einer in der Bilanz ausgewiesenen Verbriefungsposition 
ihr Bilanzwert, sofern ein Kreditinstitut die risikogewichteten 
Forderungsbeträge gemäß der Absätze 6 bis 35 berechnet; 
b) wird der Forderungswert eine r in der Bilanz ausgewiesenen 
Verbriefungsposition als Bruttobetrag  vor Wertberichtigungen gemessen, 
sofern ein Kreditinstitut die risikogewichteten Fo rderungsbeträge gemäß der 
Absätze 36 bis 74 berechnet; 
c) ist der Forderungsbetrag einer bi lanzunwirksamen Verbriefungsposition ihr 
Nominalwert, multipliziert mit einem in diesem Anhang beschriebenen 
Konversionsfaktor. Soweit nicht anderw eitig spezifiziert beträgt dieser 
Umrechungsfaktor 100%.  
3. Der Forderungswert einer Verbriefungsposit ion, die sich aus einem in Anhang IV 
genannten derivativen Instrument ergibt, wird gemäß Anhang III festgelegt.  
4. Ist eine Verbriefungsposition Gegenstand ei ner Besicherung mit Sicherheitsleistung, 
kann der Forderungswert dieser Position gemäß den Bestimmungen von Anhang 
VIII und unter dem Vorbehalt wie weiter in  diesem Anhang spezifiziert geändert 
werden.  
5. Hat ein Kreditinstitut zwei oder mehrere sich überschneidende 
Verbriefungspositionen, ist es  gehalten, in dem Maße, wie diese sich überschneiden, 
in die Berechnung der risikogewichteten Forderungsbeträge nur die Position oder 
den Teil einer Position einzubeziehen, die bzw. der die höheren risikogewichteten 
Forderungsbeträge produziert. In diesem Si nne bedeutet 'Übers chneidung', dass die 
Positionen ganz oder teilweise eine Ford erung in Bezug auf das gleiche Risiko 
darstellen, so dass bis zur Grenze der Üb erschneidung nur eine einzige Forderung 
besteht. 
2. BERECHNUNG RISIKOGEWICHTETER FORDERUNGSBETRÄGE IM RAHMEN DES 
STANDARD ANSATZES  
6. Vorbehaltlich der Absätze 8 und 9 wird de r risikogewichtete Forderungsbetrag einer 
Verbriefungsposition mit Rating berechnet,  indem auf den Forderungswert das mit 
der Bonitätsstufe einhergehende Risikogewi cht angewandt wird, welches durch die 
zuständigen Behörden gemäß Artikel 98 be igemessen wird (s. auch nachfolgend 
Tabelle 1 und 2).  
 
DE 122   DE Tabelle 1 
Positionen, die kein kurzfris tiges Rating erhalten haben 
Bonitäts-
stufe 1 2 3 4 5 und darunter 
Risiko- 
gewicht  20% 50% 100% 350% 1250% 
Tabelle 2 
Positionen mit kurzfristigen Ratings 
Bonitätsstufe 
 1 2 3 Alle sonstigen Ratings 
Risikogewicht 20% 50% 100% 1250% 
 
7. Vorbehaltlich der Absätze 10 bis 16 wird  der risikogewichtet e Forderungsbetrag 
einer Verbriefungsposition ohne Rating dur ch die Anwendung eines Risikogewichts 
von 1250% berechnet. 
2.1. Originierende Kreditinstitute und Sponsor-Kreditinstitute 
8. Originierende Kreditinstitute und Sponsor-K reditinstitute wenden ein Risikogewicht 
von 1250% auf alle zurückbehaltenen und zu rückgekauften Verbriefungspositionen 
an, die ein Rating von einer anerkannten EC AI erhalten haben, dass, gemäß der 
Beimessung der zuständigen Behörden, mit einer Bonitätsstufe unt er Bonitätsstufe 3 
zu verbinden ist. Bei der Bestimmung de r Tatsache, ob eine Position ein solches 
Rating hat, sind die Besti mmungen von Teil 3 Absätze 2 bis 7 heranzuziehen. 
9. Für ein originierendes Kreditinstitut oder ein Sponsor-Kreditinstitut können die 
risikogewichteten Forderungsbeträg e, die im Hinblick auf ihre 
Verbriefungspositionen berechnet werden, auf die risikogewichteten 
Forderungsbeträge beschränkt werden, die für die verbrieften Forderungen berechnet 
würden, als wenn sie nicht verbrieft worden  wären. Dies gilt  vorbehaltlich einer 
angenommenen Anwendung eine s Risikogewichts von 150% auf alle überfälligen 
Posten unter den verbrieften Forderunge n und Posten unter den verbrieften 
Forderungen, die zu den ‘Forder ungen mit hohem Risiko’ gehören,  
2.2. Behandlung von Positionen ohne Rating 
10. Die zuständigen Behörden können ei nem Kreditinstitut mit einer 
Verbriefungsposition ohne Rating ge statten, für die Berechnung des 
risikogewichteten Forderungsbetrages für dies e Position die Behandlung von 
Absatz 11 zugrunde zu legen, sofern  die Zusammensetzung des Pools von 
verbrieften Forderungen je derzeit bekannt ist. 
 
DE 123   DE 11. Ein Kreditinstitut kann das gewichtete Durchschnittsrisikogewicht, das auf die 
verbrieften Forderungen gemäß den Artikel n 78 bis 83 von einem Kreditinstitut, das 
die Forderungen hielte, angewandt würde, multipliziert mit einem 
Konzentrationskoeffizienten anwenden. Dieser  Konzentrationskoeffizient entspricht 
der Summe der Nennwerte aller Tranchen, geteilt durch die Summe der Nennwerte 
der nachrangigen oder gleichwertigen Tranch en in Bezug auf die Tranche, in der die 
Position gehalten wird, eins chließlich dieser Tranche selbst. Das resultierende 
Risikogewicht kann nicht über 1250% liegen bzw. niedriger sein als das 
Risikogewicht, das auf irgendeine vorrangig geratete Tranche anwendbar ist. Ist ein 
Kreditinstitut nicht in der Lage, die Ri sikogewichte zu bestimmen, die auf die 
verbrieften Forderungen gemäß Artikel 78  bis 83 anwendbar si nd, legt es ein 
Risikogewicht von 1250% für die Position zugrunde.  
2.3. Behandlung von Verbriefungspositionen in einer Second-Loss-Tranche oder in 
einer bessergestellten in einem ABCP  ('Asset-backed-commercial-paper')-
Programm 
12. Vorbehaltlich der Verfügbarkeit einer günstigeren Behandlung im Rahmen der 
Bestimmungen über Liquiditätsfazilitäten in den Absätzen 14 bis 16 kann ein 
Kreditinstitut auf Verbriefungspositionen, die die Bedingungen in Absatz 13 erfüllen, 
ein Risikogewicht anwenden, welches das größere ist von i) 100% oder ii) dem 
höchsten Risikogewicht, das auf irgendein e der verbrieften Forderungen von einem 
Kreditinstitut, das die Forderungen hielte, gemäß den Artikeln 78 bis 83 angewandt 
würde. 
13. Für die Nutzung der Behandlung nach Ab satz 12 bedarf es der Erfüllung der 
folgenden Bedingungen 
a) die Verbriefungsposition muss Gege nstand einer Tranche sein, die 
wirtschaftlich in einer Second-Loss-Pos ition oder einer besseren Position bei 
der Verbriefung ist, und die First-Lo ss-Tranche muss eine bedeutende 
Bonitätsverbesserung für die Second-Loss-Tranche darstellen; 
b) die Qualität der Verbriefungsposition muss einer Einstufung als Investment 
Grade oder besser entsprechen; und 
c) die Verbriefungsposition muss von einem Kreditinstitut gehalten werden, das 
keine Position in der First-Loss-Tranche hält. 
2.4. Behandlung von Liquiditätsfazilitäten ohne Rating 
2.4.1.  Anerkannte Liquiditätsfazilitäten 
14. Sofern die folgenden Bedingungen erfü llt sind, kann zur Bestimmung ihres 
Forderungswerts ein Konversionsfakt or von 20% auf den Nennwert einer 
Liquiditätsfazilität mit eine r ursprünglichen Laufzeit von einem Jahr oder weniger 
und ein Konversionsfaktor von 50% auf den Nennwert einer Liquid itätsfazilität mit 
einer ursprünglichen Laufzeit von mehr als einem Jahr angewandt werden.  
a) Die Dokumentation der Liquiditätsf azilität muss eindeutig die Umstände 
festlegen und begrenzen, unter denen sie in Anspruch genommen werden kann.  
 
DE 124   DE b) Die Fazilität darf nicht gezogen werd en, um Kreditunterstützung zu gewähren 
um zum Zeitpunkt der Ziehung bereits einge tretene Verluste abzudecken. Dies 
gilt z.B. für die Bereitstellung von Li quidität in Bezug auf Forderungen, die 
zum Zeitpunkt der Ziehung bereits ausg efallen sind oder für den Erwerb von 
Forderungen oberhalb des Fair Value. 
c) Die Fazilität darf nicht zur Bereitst ellung einer permanente n oder regelmäßigen 
Finanzierung für die Verbriefung verwendet werden.  
d) Die Rückzahlung von Ziehungen aus der F azilität darf nicht den Ansprüchen 
von Anlegern nachgeordnet werden, bei denen es sich nicht um Ansprüche 
handelt, die sich aus Zinssatz- ode r Währungsderivaten, Gebühren oder 
anderen derartigen Zahlungen ergeben, bz w. sie darf nicht Gegenstand einer 
Stundungsvereinbarung oder ei nes Verzichts sein.  
e) Die Fazilität kann nicht mehr gez ogen werden, nachdem alle anwendbaren 
Bonitätsverbesserungen, von denen die Liquiditätsfazilität begünstigt wird, 
aufgebraucht sind. 
f) Die Fazilität muss eine Bestimmung en thalten, der zufolge eine automatische 
Reduzierung des Betrags, der gezogen we rden kann, in Höhe  der Forderungen, 
die bereits ausgefallen sind,  eintritt. Ausfall ist hier  im Sinne von Artikel 84 bis 
89 zu verstehen oder für den Fall, dass ein Pool verbriefter Forderungen aus 
Instrumenten mit Ratings besteht und die Fazilität beendet wird, wenn die 
Durchschnittsqualität des Pools unter Investment Grade fällt. 
Bei dem anzusetzenden Risikogewicht handelt es sich um das höchste 
Risikogewicht, das im Rahmen von Artikel  78 bis 83 von einem Kreditinstitut, das 
die Forderungen hielte, auf irgendeine  der verbrieften Fo rderungen anzuwenden 
wäre. 
2.4.2.  Liquiditätsfazilitäten, die nur im Falle einer allgemeinen Marktstörung gezogen 
werden können 
15. Um ihren Forderungswert zu bestimmen,  kann ein Konversions faktor von 0% auf 
den Nennwert einer Liquiditätsfazilität a ngewandt werden, die nur im Falle einer 
allgemeinen Marktstörung gezogen werd en kann (d.h. wenn mehr als eine 
Zweckgesellschaft im Rahmen verschiedener Transaktionen nicht in der Lage ist, ein 
fällig werdendes 'Commercial Paper' zu erneuern und diese Unfähigkeit nicht das 
Ergebnis einer Verschlechterung der Kreditqualität der Zweckgesellschaft in Bezug 
auf ihre verbrieften Forderungen ist), sofern die in Absatz 14 genannten 
Bedingungen erfüllt sind. 
2.4.3.  Barvorschuss-Fazilitäten 
16. Um ihren Forderungswert zu bestimmen,  kann ein Konversions faktor von 0% auf 
den Nennwert einer Liquiditätsfazilität angewandt werden, die uneingeschränkt 
kündbar ist, sofern die Bedingungen in Absa tz 14 erfüllt sind und die Rückzahlung 
der Ziehungen der Fazilität vorrangig vor allen anderen Ansprüchen auf Zahlungen 
aus den verbrieften Forderungen sind. 
 
DE 125   DE 2.5. Zusätzliche Kapitalanforderungen fü r Verbriefungen von revolvierenden 
Forderungen mit vorzeitigen Tilgungsklauseln 
17. Zusätzlich zu den risikogewichteten Fo rderungsbeträgen, di e bezüglich ihrer 
Verbriefungspositionen berechnet werden, ha t ein Originator einen risikogewichteten 
Forderungsbetrag gemäß der Methode in den Absätzen 18 bis 32 zu berechnen, wenn 
er revolvierende Forderungen in eine  Verbriefung verkauft, die vorzeitige 
Tilgungsklauseln enthält. 
18. Das Kreditinstitut berechnet den risikogewi chteten Forderungsbetrag in Bezug auf 
die Summe aus dem Anteil des Originat ors und demjenigen des Investors.  
19. Bei Verbriefungsstrukturen, bei denen die verbrieften Forderungen sowohl 
revolvierende als auch nicht- revolvierende Forderungen enthalten, hat der Originator 
auf den Teil des zugrunde liegenden Pool s, der die revolvierenden Forderungen 
enthält, die nachfolgend genannte Behandlung anzuwenden.  
20. In diesem Sinne bedeutet ‘Anteil des Origin ators’ den Nennwert dieses fiktiven Teils 
eines Pools gezogener Beträge, die bei de r Verbriefung veräußert werden, wobei sein 
Anteil in Bezug auf den Betrag des gesamten Pools, der in die Struktur geflossen ist, 
den Teil der Zahlungen bestimmt, der dur ch die Einziehung des Nominalbetrages 
und der Zinsen sowie anderer verbundener Beträge erzeugt wird, der nicht für 
Zahlungen an jene zur Verfügung steht, die Verbriefungspositionen aus der 
Verbriefung halten.  
Um als solcher in Frage zu kommen, darf  der Anteil des Originators nicht den 
Anteilen der Investoren nachgeordnet sein. 
Unter ‘Anteil der Investoren’ versteht man den Nominalbetrag des verbleibenden 
fiktiven Teils des Pools der gezogenen Beträge.  
21. Die Forderung des originierenden Kreditinstituts verbunden mit seinen Rechten in 
Bezug auf den Anteil des Originators ist nicht als eine Verbriefungsposition zu 
betrachten, sondern als eine antei lige Forderung gegenüber den verbrieften 
Forderungen, so als ob diese nicht verbrieft worden wären.  
2.5.1.  Ausnahmen von der vorzeitigen Tilgungsbehandlung 
22. Die Originatoren der folgende n Verbriefungstypen sind von der 
Eigenkapitalanforderung gemä ß Absatz 17 ausgenommen:  
a) Verbriefungen von revolvie renden Forderungen, bei denen die Investoren nach 
wie vor in jeder Hinsicht alle n künftigen Ziehungen von Seiten der 
Kreditnehmer ausgesetzt sind, so dass das Risiko der zugrunde liegenden 
Fazilitäten nicht an das originierende Kr editinstitut zurück geht, und zwar auch 
nach Eintreten eines vorzeitigen T ilgungsfalles, sind von der vorzeitigen 
Tilgungsbehandlung ausgenommen. 
b) Verbriefungen, bei denen eine vo rzeitige Tilgungsklausel nur in Fällen 
ausgelöst wird, die nicht mit der Wert entwicklung der verbrieften Aktiva oder 
die des originierenden Kreditinstituts gebunden sind, wie beispielsweise 
wichtige Änderungen in den Steu ergesetzen und –Bestimmungen.  
 
DE 126   DE 2.5.2.  Maximale Eigenkapitalanforderung  
23. Für ein originierendes Kredit institut, das der Anforderung von Absatz 17 unterliegt, 
soll der Gesamtbetrag der risikogewichteten Forderungsbeträge in Bezug auf seine 
Positionen in Anteilen der Invest oren sowie der risikogewichteten 
Forderungsbeträge, die im Rahmen von Ab satz 17 berechnet werden, nicht höher 
liegen als der Größere der n achfolgend genannten Beträge 
a) die risikogewichteten Forderungsbeträge,  die im Hinblick auf seine Positionen 
in Anteilen der Investoren berechnet werden,  
b) die risikogewichteten Forderungsbeträge,  die im Hinblick auf die verbrieften 
Forderungen von einem Kreditinstitut bere chnet würden, das die Forderungen 
hielte, so als wären diese nicht in Höhe eines Betrags verbrieft worden, der den 
Anteilen der Investoren entspricht. 
24. Der unter Artikel 57 geforderte Abzug von Nettogewinnen, die sich gegebenenfalls 
aus der Kapitalisierung künftig er Erträge ergeben, wird nicht im Rahmen des in 
Absatz 23 genannten Betrages berücksichtigt.  
2.5.3.  Berechnung der risikogewichteten Forderungsbeträge 
25. Der risikogewichtete Forderungsbetrag, der ge mäß Absatz 17 zu berechnen ist, wird 
ermittelt, indem der Betrag der Anteile der Investoren mit dem Produkt aus dem 
angemessenen Konversionsfaktor, so wie in den Absätzen 27 bis 32 angegeben, und 
dem gewichteten Durchschnittsrisikogewich t, das auf die verbrieften Forderungen 
angewandt werden würde, wären diese nicht verbrieft worden, multipliziert wird.  
26. Eine vorzeitige Tilgungsklausel gilt dann  als 'kontrolliert', wenn die folgenden 
Bedingungen erfüllt sind. 
a) Das originierende Kreditinstitut muss über einen angemessenen Kapital- 
/Liquiditätsplan verfügen,  um sicherzustellen, dass es im Falle einer 
vorzeitigen Tilgung über ausreichend Kapital und Liquidität verfügt. 
b) Während der Laufzeit der Transakti on erfolgt eine anteilige Aufteilung 
zwischen dem Anteil des Or iginators und dem der Invest oren in Bezug auf die 
Zahlung von Zinsen, Tilgungen, Kosten , Verluste und Verwertungserlöse 
basierend auf dem Monatsanfangs-Saldo der ausstehenden Forderungen. 
c) Der Tilgungszeitraum wird dann als lang genug angesehen, wenn 90 % der zu 
Beginn des vorzeitigen Tilgungszeitraum es ausstehenden Gesamtforderungen 
(Anteil des Originators und der Invest oren) zurückgezahlt werden können oder 
als ausgefallen anzusehen sind. 
d) Das Tempo der Rückzahlung soll nicht schn eller sein als unter einer linearen 
Rückzahlung über die Zeit, die gemäß c) vorgesehen ist. 
27. In Fällen von Verbriefungen, die einer vor zeitigen Tilgungsklausel  für Retailkredite 
unterliegen, die nicht zweckgebunden, unei ngeschränkt und fristlos kündbar sind, 
wobei die vorzeitige Tilgung durch den Sta nd des Zinsüberschusses ausgelöst wird, 
der auf ein spezifiziertes Niveau absackt, müssen die Kreditinstitute den 
 
DE 127   DE Dreimonatsdurchschnitt des Zinsübersc husses mit dem Zinsüberschussniveau 
vergleichen, ab dem der Zinsübe rschuss zurückbehalten wird. 
28. In den Fällen, in denen die Verbrief ung keinen Rückhalt des Zinsüberschusses 
vorsieht, wird das Referenzniveau für den Rückhalt mit einem Wert von 4,5 %-
Punkten oberhalb desjenigen Standes de s Zinsüberschusses angenommen, bei dem 
die 'vorzeitige Tilgung' ausgelöst wird.  
29. Der anzuwendende Konversionsfaktor wi rd durch den Stand des aktuellen 
Dreimonatsdurchschnitts des Zinsüberschusses gemäß Tabelle 3 ermittelt. 
Tabelle 3 
 Verbriefungen, die einer 
kontrollierten vorzeitigen 
Tilgungsklausel 
unterliegen Verbriefungen, die einer 
nicht-kontrollierten 
vorzeitigen 
Tilgungsklausel 
unterliegen 
Dreimonats-
durchschnitt des 
Zinsüberschusses Konversionsfaktor Konversionsfaktor  
Über Niveau A 0% 0% 
Niveau A 1% 5% 
Niveau B 2% 15% 
Niveau C 20% 50% 
Niveau D 20% 100% 
Niveau E 40% 100% 
 
30. In Tabelle 3 beinhaltet ‘Niveau A’  Zinsüberschussniveaus < 133,33% des 
Referenzniveaus für den Rückhalt des Zins überschusses, aber > bzw. = 100,00% des 
Referenzniveaus für den Rückhalt. ‘Niveau  B’ beinhaltet Zins überschussniveaus < 
100,00% des Referenzniveaus für den Rückhalt  des Zinsüberschusses, aber > bzw. = 
75% des Referenzniveaus für den Rückhalt.  'Niveau C' beinhaltet Zinsüberschuss-
niveaus < 75% des Referenzniveaus für den Rückhalt des Zinsüberschusses, aber > 
bzw. = 50% des Referenzniveaus für de n Rückhalt. ‘Niveau D’ beinhaltet 
Zinsüberschussniveaus < 50% des Referenzniveaus für den Rückhalt des 
Zinsüberschusses, aber > bzw. = 25% des Referenzniveaus für den Rückhalt. 
‘Niveau E’ beinhaltet Zinsüberschussniv eaus < 25% des Referenzniveaus für den 
Rückhalt des Zinsüberschusses.  
31. Auf alle anderen Verbriefungen, die eine r kontrollierten vorzeit igen Tilgungsklausel 
für revolvierende Forderungen unterliegen , wird ein Kreditkonve rsionsfaktor von 
90% angewendet. 
 
DE 128   DE 32. Auf alle anderen Verbriefungen, die ei ner nicht-kontrol lierten vorzeitigen 
Tilgungsklausel für revolvierende Forderungen unterliegen, wird ein 
Umrechnungsfaktor von 100% angewandt. 
2.6. Anerkennung der Kreditrisikominder ung bei Verbriefungspositionen 
33. Wird für eine Verbriefungsposition eine  Kreditbesicherung vorgenommen, kann die 
Berechnung der risikogewichteten Ford erungsbeträge im Sinne von Anhang VIII 
geändert werden. 
2.7. Reduzierung der risikogewichteten Forderungsbeträge 
34. Wie in Artikel 66 Absatz 2 vorgesehen, können Kreditinstitute in Bezug auf eine 
Verbriefungsposition, die ein Risikoge wicht von 1250% erhält, den Forderungswert 
der Position von den Eigenmitteln abzieh en. Dies ist eine Alternative zur 
Berücksichtigung der Position bei der Berechnung der risikogewichteten 
Forderungsbeträge. Zu diesem Zweck ka nn die Berechnung des Forderungswertes 
eine anerkannte Besicherung mit Sicherheits leistung auf eine in Absatz 33 genannte 
Art und Weise widerspiegeln. 
35. Macht ein Kreditinstitut von der in Absatz 34 genannten Alternative Gebrauch, wird 
12,5 mal der Betrag, der gemäß diesem Absatz abgezogen wurde, im Sinne von 
Absatz 9 von jenem Betrag abgezogen, de r in diesem Absatz als der höchste 
risikogewichtete Forderungsbe trag von den dort genannten Kreditinstituten berechnet 
wurde. 
3. BERECHNUNG DER RISIKOGEWICHTETEN FORDERUNGSBETRÄGE IM RAHMEN DES 
AUF INTERNEN RATINGS BASIERENDEN ANSATZES (“INTERNAL RATINGS BASED 
APPROACH ”/ IRB-A NSATZ ) 
3.1. Rangfolge der Methoden 
36. Im Sinne von Artikel 96 wird der risi kogewichtete Ford erungsbetrag von 
Verbriefungspositionen gemäß de r Absätze 36 bis 74 berechnet. 
37. Für eine Position mit Rating bzw. eine Position, für die ein abgeleitetes Rating 
verwendet werden kann, wird die in den Absätzen 45 bis 49 genannte auf Ratings 
basierende Methode zur Berechnung de s risikogewichteten Forderungsbetrags 
herangezogen.  
38. Für eine Position ohne Rating wird der au fsichtliche Formelansatz im Sinne der 
Absätze 50 bis 52 zugrunde ge legt, es sei denn, der in terne Bemessungsansatz im 
Sinne der Absätze 42 und 43 ist zulässig. 
39. Ein Kreditinstitut, das kein originierende s Kreditinstitut oder Sponsor-Kreditinstitut 
ist, darf den aufsichtlichen Formelansa tz nur mit Zustimmung der zuständigen 
Behörden verwenden. 
40. Im Falle eines originierenden oder eines Sponsor-Kreditinstituts, das K irb nicht 
berechnen kann und das nicht die Erla ubnis zur Verwendung des internen 
Bemessungsansatzes für Positionen in A BCP-Programmen erhalten hat, bzw. im 
 
DE 129   DE Falle von anderen Kreditinstituten, die nicht die Erlaubnis zur Verwendung des 
aufsichtlichen Formelansatzes bzw. für Positionen in ABCP-Programmen des 
internen Bemessungsansatzes erhalten habe n, wird ein Risikogewicht von 1250% auf 
Verbriefungspositionen angewandt, die ke in Rating haben und für die auch kein 
abgeleitetes Rating verwendet werden darf. 
3.1.1.  Verwendung abgeleiteter Ratings 
41. Wenn die folgenden operationellen Mindest anforderungen eingehalten werden, 
überträgt ein Institut ein a bgeleitetes Rating auf eine Po sition ohne Rating, wobei das 
abgeleitete Rating dem Rating der Positione n mit Rating (die ‘R eferenzpositionen’) 
entspricht, bei denen sich um die vorrang igsten Positionen handelt, die in jeder 
Hinsicht der besagten Verbriefungsposition ohne Rating nachgeordnet sind. 
a) Die Referenzpositionen müssen in jede r Hinsicht der Verbriefungstranche ohne 
Rating nachgeordnet sein.  
b) Die Fälligkeit der Referenzpositionen muss derjenigen der besagten Position 
ohne Rating entsprechen oder länger sein.  
c) Ein abgeleitetes Rating muss auf laufe nder Basis aktualisiert werden, um den 
Veränderungen des Ratings bei de n Referenz-Verbriefungspositionen 
Rechnung zu tragen. 
3.1.2.  Der ‘Interne Bemessungsansatz’ fü r Positionen in ABCP-Programmen 
42. Vorbehaltlich der Zustimmung seitens  der zuständigen Behörden kann ein 
Kreditinstitut unter Wahrung der folge nden Bedingungen einer Position ohne Rating 
in einem 'Asset-backed-commercial-paper’ -Programm ein abgeleitetes Rating im 
Sinne von Absatz 43 übertragen. 
a) Positionen im ‘Commercial Paper’, die vom Programm emittiert sind, sind 
Positionen mit Rating. 
b) Das Kreditinstitut überzeugt die zu ständigen Behörden, dass seine interne 
Bemessung der Kreditqualität der Posi tion der öffentlich verfügbaren 
Bemessungsmethode einer oder mehrerer anerkannter ECAI entspricht, wenn 
es um das Rating für Wertpapiere ge ht, die durch die Forderungen des 
verbrieften Typs unterlegt sind. 
c) Die ECAI, deren Methode im Sinne von Buchstabe b zu entsprechen ist, 
umfassen jene ECAI, die ein exte rnes Rating für die vom Programm 
emittierten 'Commercial Paper' abgegeben haben. Quantitative Elemente - wie 
Stressfaktoren -, die bei der Bemessung der Position im Hinblick auf eine 
spezifische Kreditqualität verwe ndet werden, müssen mindestens so 
konservativ sein wie jene, die bei de r einschlägigen Bemessungsmethode der 
besagten ECAI zugrunde gelegt werden. 
d) Bei der Entwicklung seiner internen Bemessungsmethode hat ein Kreditinstitut 
alle veröffentlichten Ratingmethoden anerkannter ECAI beim Rating von 
Wertpapieren zu berücksichtigen, di e durch die Forderungen des verbrieften 
 
DE 130   DE Typs unterlegt sind. Diese Berücksich tigung ist durch das Kreditinstitut zu 
dokumentieren und mindestens einmal jährlich zu aktualisieren.  
e) Die interne Bemessungsmethode des Kreditinstituts enthält Ratingstufen, 
wobei zwischen diesen und den Rati ngs anerkannter ECAI ein enger 
Zusammenhang besteht. Diese En tsprechung ist ausdrücklich zu 
dokumentieren.  
f) Die interne Bemessungsmethode fließt in die internen 
Risikomanagementprozesse des Kreditinstituts ein, d.h. in seine 
Beschlussfassungs-, Managementinformations- und 
Kapitalallokationsprozesse. 
g) Interne oder externe Prüfer, ein ECAI  bzw. die interne Kreditprüfungsstelle 
oder Risikomanagementfunktion des Kreditinstituts nehmen regelmäßige 
Kontrollen des internen Bemessungspro zesses und der Qualität der internen 
Bemessungen der Kreditqualität der Forderungen des Kreditinstituts im 
Rahmen eines ABCP-Programms vor. Führen die interne Revison, die 
Kreditprüfungsstelle bzw. die Risikomanagementfunktionen eines 
Kreditinstituts diese Kontrolle durch, dann sind diese Funktionen unabhängig 
vom ABCP-Programm-Geschäftszwe ig und von den Kundenbeziehungen zu 
sehen.  
h) Das Kreditinstitut beobachtet die Entw icklung seiner internen Ratings im 
Zeitablauf, um die Güte seiner internen Bemessungsmethode zu bewerten. 
Gegebenenfalls sind Anpassungen di eser Methode er forderlich, wenn 
beispielsweise die Wertentwicklung der Forderungen regelmäßig von der von 
den internen Ratings vorgezeichneten abweicht.  
i) Das ABCP-Programm umfasst Kreditver gabekriterien in Form von Kredit- und 
Anlageleitlinien. Bei der Entschei dung über einen Aktiva-Kauf muss der 
Programmverwalter die Art des zu er werbenden Aktivums, die Art und den 
Geldwert der Forderungen, die si ch aus der Bere itstellung von 
Liquiditätsfazilitäten und Bonitäts verbesserungen ergeben, sowie die 
Verlustverteilung und die rech tliche sowie wirtschaftlic he Isolation der von der 
die Aktiva veräußernden Einrichtung übertragenen Aktiva berücksichtigen. 
Zudem ist eine Kreditanalyse des Ri sikoprofils des Aktiva-Verkäufers 
vorzunehmen, so wie auch eine Anal yse der vergangenen und erwarteten 
künftigen finanziellen Entwicklung, der derzeitigen Marktposition, der 
erwarteten künftigen Wettbewerbsfähi gkeit, des Verschuldungsgrads, der 
Cashflows, der Zinsdeckung sowie des Schuldenratings einzubeziehen ist. 
Ferner muss eine Prüfung der Kreditvergabekriterien, der 
Kundenbetreuungsfähigkeiten und der Inkassoverfahren des Verkäufers 
erfolgen. 
j) Die Kreditvergabekriterien des ABCP-Programms werden 
Mindestanerkennungskriterien für Aktiva fe stlegen. So gilt insbesondere, dass 
i) der Erwerb von Aktiva, die in hohem Maße überfällig oder ausgefallen sind, 
ausgeschlossen sind; 
 
DE 131   DE ii) eine übermäßige Konzen tration auf einen einzel nen Schuldner oder einen 
einzelnen geografischen Raum  eingeschränkt wird, und dass 
iii) die Laufzeit der zu erwerb enden Aktiva begrenzt ist. 
k) Das ABCP-Programm wird über Inkasso strategien und -prozesse verfügen, die 
die operationelle Fähigkeit und die Kredit qualität des Servicer berücksichtigen. 
Das Programm wird das Verkäufer-/ Servicer-Risiko mittels verschiedener 
Methoden mindern, wie z.B. mittels Ausl ösern, die sich auf die derzeitige 
Kreditqualität stützen, wodurch ei ne Vermengung von Mitteln verhindert 
würde. 
l) Die aggregierte Verlustschätzung ei nes Aktivapools, der im Rahmen eines 
ABCP-Programms erworben werden so ll, muss alle Quellen potenzieller 
Risiken berücksichtigen, wie das Kred it- und das Verwässerungsrisiko. Wenn 
die durch den Verkäufer erbrachte Bon itätsverbesserung sich  von der Höhe her 
lediglich auf kreditbezogene Verluste  stützt, dann ist eine gesonderte 
Rückstellung für das Verwässerungsrisi ko zu bilden, sofern dieses für einen 
bestimmten Forderungspool erheb lich ist. Bei der Festlegung des 
erforderlichen Niveaus der Bonitätsverb esserung sind im Programm überdies 
mehrere Jahre historischer Informatione n zu überprüfen, einschließlich der 
Verluste, Ausfälle, Verwässerunge n und der Umschlagshäufigkeit der 
Forderungen.  
m) Das ABCP-Programm wird strukturel le Merkmale, wie z.B. ‘Abwicklungs’-
Auslöser, in den Erwerb von Forderungen integrieren, so  dass eine potenzielle 
Kreditverschlechterung des zugrunde lie genden Portfolios gemindert wird. 
Die Anforderung an die Bemessungsmethode der ECAI, der zufolge sie öffentlich 
verfügbar sein muss, kann von den zuständi gen Behörden erlassen werden, wenn sie 
überzeugt sind, dass aufgrund spezifischer Merkmale der Verbri efung - z.B. ihrer 
einzigartigen Struktur - nun eine bislang noch nicht ö ffentlich verfügbare ECAI-
Bemessungsmethode vorliegt. 
43. Ein Kreditinstitut kann einer Position ohne Rating eine der in Absatz 42 genannten 
Ratingstufen zuordnen. Die Position erhä lt ein zugeordnetes Rating, das den 
Bonitätsbeurteilungen gemäß dieser Ratingkl asse entspricht, so wie in Absatz 42 
festgelegt. Entspricht di eses zugeordnete Rating zu Beginn der Verbriefung dem 
Niveau Investment Grade oder besser, wi rd es als dem anerkannten Rating durch 
eine anerkannte ECAI im Hinblick auf die Berechnung der risikogewichteten 
Forderungsbeträge gleichwertig angesehen. 
3.2. Höchstgrenze der risikogewichteten Forderungsbeträge 
44. Für ein originierendes Kreditinstitut, ein Sponsor-Kreditinstitut oder für ein anderes 
Kreditinstitut, das K IRB berechnen kann, werden  die risikogewichteten 
Forderungsbeträge in Bezug auf seine Verbriefungspositionen auf diejenigen 
beschränkt, die eine Eigenka pitalanforderung im Sinne von Artikel 75 Buchstabe a) 
in Höhe einer Summe von 8% der risi kogewichteten Forderungsbeträge produzieren 
würden, die wiederum entstehen würden, we nn die verbrieften Aktiva nicht verbrieft 
 
DE 132   DE wären bzw. in der Bilanz des Kreditinstitut s zuzüglich der erwarteten Verlustbeträge 
dieser Forderungen ausgewiesen würden. 
3.3. Ratingsbasierter Ansatz 
45. Im Rahmen des ratingsbasierten An satzes wird der risikogewichtete 
Forderungsbetrag einer Verbriefungspositi on mit Rating berechnet, indem auf den 
Forderungswert das Risikogewicht angewa ndt wird, das mit der Bonitätsstufe 
einhergeht, der das Rating von Seiten der zuständigen Behörden gemäß Artikel 98 
zugeordnet ist (s. Tabelle 4 und 5)  
Tabelle 4 
Positionen, die kein kurzfris tiges Rating erhalten haben 
Bonitätsstufe 
‘Credit Quality Step’ 
(CQS) Risikogewicht 
 A B C 
CQS 1 7% 12% 20% 
CQS 2 8% 15% 25% 
CQS 3 10% 18% 35% 
CQS 4 12% 20% 35% 
CQS 5 20% 35% 35% 
CQS 6 35% 50% 50% 
CQS 7 60% 75% 75% 
CQS 8 100% 100% 100% 
CQS 9 250% 250% 250% 
CQS 10 425% 425% 425% 
CQS 11 650% 650% 650% 
Kleiner CQS 11 1250% 1250% 1250% 
Tabelle 5 
Positionen, die ein kurzfris tiges Rating erhalten haben 
 
DE 133   DE Bonitätsstufe 
‘Credit Quality Step’ 
(CQS) Risikogewicht  
 A B C 
CQS 1 7% 12% 20% 
CQS 2 12% 20% 35% 
CQS 3 60% 75% 75% 
Alle anderen Kredit-
bewertungen 1250% 1250% 1250% 
 
46. Vorbehaltlich Absatz 47 werden die Risi kogewichte von Spalte A in jeder Tabelle 
angewandt, wenn die Positi on Bestandteil der höchstr angigsten Tranche der 
Verbriefung ist. Bei der Bestimmung der Ta tsache, ob es sich bei einer Tranche um 
die höchstrangigste Tranche in diesem Si nne handelt, ist es nicht erforderlich, 
Beträge zu berücksichtigen, die sich aus Zins- oder Währungsderivatekontrakten, 
fälligen Gebühren oder anderen ähnlichen Zahlungen ergeben.  
47. Die Risikogewichte in Spalte C in je der Tabelle werden angewandt, wenn die 
Position Bestandteil einer Verbriefung ist, deren effektive Anzahl der verbrieften 
Forderungen kleiner als sechs ist. Bei der Berechnung der effektiven Anzahl der 
verbrieften Forderungen sind mehrere, au f einen Schuldner b ezogene Forderungen 
als eine einzige Forderung zu behandeln. Die effektive Anzahl der Forderungen wird 
wie folgt berechnet:  
∑∑
=
iiii
EADEAD
N22) (
 
wobei EAD i die Forderungshöhe sämtlicher auf den i- ten Schuldner bezogener Forderungen 
repräsentiert. Im Falle eine r ‘Resecuritisation’ (erneute  Verbriefung von Verbriefungs-
positionen) muss das Kreditinstitut in der Form el auf die Anzahl der Verbriefungspositionen 
in dem Pool und nicht auf die Anzahl der zugrundeliegenden Forderungen in den 
ursprünglichen Pools abstellen, aus dene n die zugrundeliegenden Verbriefungspositionen 
stammen. Ist der Anteil am Portfolio im  Zusammenhang mit der größten Forderung, C 1, 
verfügbar, kann das Kreditinstitut N als 1/C 1 berechnen. 
48. Die Risikogewichte in Spalte B sind auf alle anderen Positionen anzuwenden. 
49. Die Kreditrisikominderung für Verbriefungs positionen ist im Sinne der Absätze 58 
bis 60 zulässig. 
 
DE 134   DE 3.4. Aufsichtlicher Formelansatz  
50. Vorbehaltlich der Absätze 56 und 57 ist das Risikogewicht einer 
Verbriefungsposition im Rahmen des Aufs ichtlichen Formelansatzes der jeweils 
höhere der beiden nachfolgend genannten Sä tze: 7% oder das Risikogewicht, das im 
Sinne von Absatz 51 zugrunde zu legen ist. 
51. Vorbehaltlich der Absätze 56 und 57 beträgt das auf den Forderungswert 
anzuwendende Risikogewicht:  
12,5 x (S[L+T] – S[L]) / T, 
wobei 
   x                  wenn   x ≤ Kirbr
   Kirbr + K[x] - K[Kirbr] +  (d · Kirbr/ ω)(1 - eω(Kirbr - x )/Kirbr)  wenn Kirbr < xS[x] =
 
wobei 
τ = 1000,  
und ω = 20 sind. 
In diesen Formeln bezeichnet Beta [x; a,  b] die kumulative Be ta-Verteilung mit den 
Parametern a und b, ausgewer tet an der Stelle x.  
T (die “Dicke” der Tranche, in der die Posi tion gehalten wird) ist das Verhältnis von 
(a) dem Nominalwert der Tranche zu (b ) der Summe der Forderungsbeträge der 
Forderungen, die verbrieft wurden. In dies em Sinne ist der Forderungswert eines in 
Anhang IV genannten derivativen Inst ruments, bei dem die derzeitigen 
Wiedereindeckungskosten kein positives Vor zeichen haben, die potenzielle künftige 
Kreditforderung, so wie sie im Sinne von Anhang III berechnet wird. 
Kirbr ist das Verhältnis von (a) Kirb zu (b) der Summ e der Forderungswerte der 
Forderungen, die verbrieft wurden. Kirbr wird in Dezimalform ausgedrückt (z.B. 
würde Kirb in Höhe von 15% des Pools als Kirbr von 0,15 ausgedrückt).  
L (das Bonitätsverbesserungsniveau) wi rd berechnet als das Verhältnis des 
Nominalwerts aller Tranchen, die der Tran che, in der die Position gehalten wird, 
nachrangig sind, zur Summe der Forder ungswerte der Forderungen, die verbrieft 
wurden. Kapitalisierte künf tige Erträge dürfen nich t in die Berechnung von L 
einbezogen werden. Von Gegenparteien  im Zusammenhang mit derivativen 
Instrumenten im Sinne von Anhang IV aussteh ende Beträge, die im Verhältnis zu der 
besagten Tranche nachrangigere Tran chen repräsentier en, können bei der 
Berechnung des Bonitätsverbesser ungsniveaus zu ihren derzeitigen 
Wiedereindeckungskosten bewertet we rden (ohne potenzielle künftige 
Kreditforderungen). 
N ist die effektive Anzahl der Forderunge n, die gemäß Absatz 47 berechnet wird. 
 
DE 135   DE Die ELGD ('forderungsgewichtete durchschni ttliche Verlustquote bei Ausfall’) wird 
wie folgt berechnet:  
∑∑⋅
=
iiii i
EADEAD LGD
ELGD
 
wobei LGD i die durchschnittliche LGD repräsen tiert, bezogen auf alle Forderungen 
gegen den i- ten Schuldner und die LGD gemäß de n Artikeln 84 bis 89 bestimmt 
wird. Im Falle einer ‚Resecuritisation’ wi rd eine LGD von 100% auf die verbrieften 
Positionen angewandt. Werden das Ausf all- und das Verwässerungsrisiko für 
angekaufte Forderungen bei einer Verb riefung auf aggregierte Art und Weise 
behandelt (z.B. stehen eine einzige Rü ckstellung oder Übersicherung zur Abdeckung 
von Verlusten aus jeder Quelle zur Ve rfügung), wird der L GD-Input als ein 
gewichteter Durchschnitt der LGD für das Kreditrisiko und der 75%igen LGD für 
das Verwässerungsrisiko berechnet. Bei den Gewichtungen handelt es sich jeweils 
um die unabhängigen Eigenkapitalanforderungen für das Kredit- und das 
Verwässerungsrisiko. 
Vereinfachte Inputs 
Macht der Forderungswert der größten verbrieften Forderung, C 1, nicht mehr als 3% 
der Summe der Forderungswerte der verbri eften Forderungen aus, dann kann das 
Kreditinstitut zum Zwecke des Aufsichtlichen Formelansatzes eine LGD= 50% 
ansetzen sowie N gleich setzen mit entweder 
1
11
1 }0, 1 max{1−
⎟⎟
⎠⎞
⎜⎜
⎝⎛−⎟
⎠⎞⎜
⎝⎛
−−+= CmmC CCC Nm
m
 . 
oder 
N=1/ C 1. 
Cm ist dabei das Verhältnis aus der Summe der Forderungswerte der höchsten 'm' –
Forderungen zur Summe der Forderungswert e der verbrieften Forderungen. Die 
Höhe von ‘m’ kann dabei vom Kreditinstitut festgelegt werden. 
Bei Verbriefungen, die Retailforderunge n umfassen, können die zuständigen 
Behörden die Anwendung des Aufsichtliche n Formelansatzes unter Zugrundelegung 
folgender Vereinfachungen: h = 0 und v = 0 zulassen.  
52. Die Kreditrisikominderung auf Verbriefungs positionen kann gemäß der Absätze 58, 
59 und 61 bis 65 anerkannt werden. 
3.5. Liquiditätsfazilitäten 
53. Die Bestimmungen der Absätze 54 und 55 gelten für die Festlegung des 
Forderungswertes einer Verbriefungsposition ohne Rating in Form bestimmter Arten 
von Liquiditätsfazilitäten. 
 
DE 136   DE 3.5.1.  Liquiditätsfazilitäten, die lediglich im  Falle einer allgemeinen Marktstörung 
verfügbar sind 
54. Auf den Nominalbetrag einer Li quiditätsfazilität, die nur im Falle einer allgemeinen 
Marktstörung gezogen werden kann und die die Bedingungen ei ner 'anerkannten 
Liquiditätsfazilität' im Sinne von Absatz 14  erfüllt, kann ein Konversionsfaktor von 
20% angewandt werden. 
3.5.2.  Barvorschuss-Fazilitäten 
55. Auf den Nominalbetrag einer Liquiditätsf azilität, die die Bedingungen von Absatz 16 
erfüllt, kann ein Konversionsfaktor von 0% angewandt werden. 
Ausnahmebehandlung falls K irb nicht berechnet werden kann. 
56. Wenn es für ein Kreditinstitut nicht zweckmäßig ist, die risikogewichteten 
Forderungsbeträge für die verbrieften Forder ungen so zu berechnen, als wären sie 
nicht verbrieft worden, kann es eine m Kreditinstitut ausnahmsweise und 
vorbehaltlich der Zustimmung durch die zuständigen Behörd en gestattet werden, die 
nachfolgende Methode für die Berechnung der risikogewichteten Forderungsbeträge 
für eine Verbriefungsposition ohne Rating in Form einer Liquiditätsfazilität 
anzuwenden. 
57. Das höchste Risikogewicht, das, wenn sie ni cht verbrieft worden  wären, gemäß den 
Artikeln 78 bis 83 auf irgendeine der verb rieften Forderungen angewandt werden 
würde, kann auf die durch die Liquiditätsf azilität repräsentierte Verbriefungsposition 
angewandt werden. Um den Forderungswert  der Position zu bestimmen, kann ein 
Konversionsfaktor von 50% auf den Nomi nalbetrag der Liquiditätsfazilität 
angewandt werden, falls die Fazilität ei ne ursprüngliche Laufzeit von einem Jahr 
oder weniger hat. Erfüllt die Liquiditäts fazilität die Bedingungen von Absatz 54, 
kann ein Konversionsfaktor von 20%  zugrunde gelegt werden.  
3.6. Anerkennung der Kreditrisikominder ung auf Verbriefungspositionen 
3.6.1.  Besicherung mit Sicherheitsleistung 
58. Die anerkannte Besicherung mit Sicherheitsl eistung ist auf jene beschränkt, die für 
die Berechnung der risikogewichteten Ford erungsbeträge gemäß der Artikel 78 bis 
83 zulässig ist, so wie in Artikel 90 bis 93 vorgesehen. Di e Anerkennung unterliegt 
der Einhaltung der entsprechenden Mindestan forderungen, die in diesen Artikeln 
festgeschrieben sind. 
3.6.2.  Absicherung ohne Sicherheitsleistung 
59. Die anerkannte Absicherung ohne Sicherhe itsleistung und die Bereitsteller von 
Absicherungen ohne Sicherheitsleistung si nd auf jene beschränkt, die gemäß den 
Artikeln 90 bis 93 in Frage kommen. Die Anerkennung unterliegt der Einhaltung der 
entsprechenden Mindestanforderungen, die in  diesen Artikeln festgeschrieben sind. 
 
DE 137   DE 3.6.3.  Berechnung der Eigenkapitalanforderungen für Verbriefungspositionen mit 
Kreditrisikominderung 
Ratingsbasierter Ansatz 
60. Werden die risikogewichteten Ford erungsbeträge unter Zugrundelegung des 
Ratingsbasierten Ansatzes berechnet, können der Forderungswert und/oder der 
risikogewichtete Forderungsbe trag für eine Verbriefung sposition, für die eine 
Kreditbesicherung erwirkt wurde, gemäß den Bestimmungen von Anhang VIII 
geändert werden, so wie sie für die Berechnung der risikogewichteten 
Forderungsbeträge im Sinne der Artikel 78 bis 83 gelten.  
Aufsichtlicher Formelansatz – vollständige Besicherung 
61. Werden die risikogewichteten Ford erungsbeträge unter Zugrundelegung des 
Aufsichtlichen Formelansatzes berechnet, kann das Kreditinstitut das 'tatsächliche 
Risikogewicht' der Position bestimmen. Dieses wird ermittelt, indem der 
risikogewichtete Forderungsbetrag der Position durch den Forderungswert der 
Position geteilt und sodann mit 100 multipliziert wird. 
62. Im Falle einer Besicherung mit Sicherhe itsleistung wird der risikogewichtete 
Forderungsbetrag der Verbriefungsposit ion durch Multiplizierung des um die 
Besicherung mit Sicherheitsleistung bereinigten Forderungswerts der Position (E*, 
Berechnung wie in den Artik eln 90 bis 93 für die Berec hnung der risikogewichteten 
Forderungsbeträge im Sinne von Artikel 78 bis 83 unter der Annahme, dass der 
Betrag der Verbriefungsposition E ist)  mit dem 'tatsächlichen Risikogewicht' 
berechnet. 
63. Im Falle einer Absicherung ohne Sicherhe itsleistung wird der risikogewichtete 
Forderungsbetrag der Verbriefungsposition berechnet, indem G A (der Betrag der 
Absicherung, der im Hinblick auf ei ne etwaige Währungsinkongruenz oder 
Laufzeitinkongruenz gemäß den Bestimm ungen von Anhang VIII bereinigt wird) mit 
dem Risikogewicht des Bereitstellers der Besicherung multipliziert wird. Sodann 
wird dieser Betrag zu jenem addiert, de r sich durch Multiplizierung des Betrags der 
Verbriefungsposition abzüglich G A mit dem tatsächlichen Risikogewicht ergibt. 
Aufsichtlicher Formelansatz – teilweise Besicherung 
64. Deckt die Kreditrisikominderung den ‚First  Loss’ oder Verluste auf anteilsmäßiger 
Basis in der Verbriefungsposition ab, kann das Kreditinstitut die Bestimmungen der 
Absätze 61 bis 63 anwenden. 
65. In den anderen Fällen behandelt das Kredit institut die Verbrief ungsposition als zwei 
oder mehrere Positionen, wobei der ungedeck te Teil als Position mit der geringeren 
Kreditqualität angesehen wird. Für di e Berechnung des ri sikogewichteten 
Forderungsbetrages dieser Position finde n die Bestimmungen der Absätze 50 bis 52 
Anwendung, allerdings vorbehaltlich der Änderungen, dass ‘T’ im Falle einer 
Besicherung mit Sicherheitsleistung an e* und im Falle ei ner Absicherung ohne 
Sicherheitsleistung an T-g angepasst wird; e* bezeichnet das Verhältnis von E* zum 
gesamten nominellen Betrag des zugrundelieg enden Pools, wobei E* der bereinigte 
Forderungsbetrag der Verbriefungsposition ist, der gemäß den Bestimmungen von 
 
DE 138   DE Anhang VIII berechnet wird, so wie sie für die Berechnung der risikogewichteten 
Forderungsbeträge gemäß der Artikel 78 bis 83 gelten unter der Annahme, dass der 
Betrag der Verbriefungspositi on E ist; g ist das Verhältn is des Nominalbetrages der 
Kreditbesicherung (bereinigt im Hinb lick auf eine etwaige Währungs- oder 
Laufzeitinkongruenz gemäß den Bestim mungen von Anhang VIII) zur Summe der 
Forderungsbeträge der verbrieften Forder ungen. Im Falle einer Absicherung ohne 
Sicherheitsleistung wird das Risikogewich t des Bereitstellers der Absicherung auf 
den Teil der Position angewandt, der nicht un ter den bereinigten Wert von ‘T’ fällt. 
3.7. Zusätzliche Kapitalanforderungen fü r Verbriefungen von revolvierenden 
Forderungen mit vorzeitigen Tilgungsklauseln 
66. Zusätzlich zu den risikogewichteten Ford erungsbeträgen, die bezüglich seiner 
Verbriefungspositionen berechnet we rden, hat ein Originator, einen 
risikogewichteten Fo rderungsbetrag gemäß der Methode in den Absätzen 17 bis 32 
zu berechnen, wenn er revolvierende Ford erungen in eine Verbriefung verkauft, die 
vorzeitige Tilgungsklausel enthält. 
67. Zum Zwecke von Absatz 66 ersetzen die Absätze 68 und 69 die Absätze 20 und 21. 
68. Im Sinne dieser Bestimmungen bedeutet ‚Anteil des Originators’ die Summe aus 
a) dem Nennwert dieses fiktiven Teils ei nes Pools gezogener Be träge, die in die 
Verbriefung veräußert werden , wobei sein Anteil in Bezug auf den Betrag des 
gesamten Pools, der in die Struktur  geflossen ist, den Teil der Zahlungen 
bestimmt, die durch die Einziehung des No minalbetrages und der Zinsen sowie 
anderer verbundener Beträge erzeugt werd en, der nicht für Zahlungen an jene 
zur Verfügung steht, die Verbriefungspos itionen aus der Verbriefung halten; 
plus  
b) dem Nennwert des Teils des Pools nicht gezogener Beträge der Kreditlinien, 
deren gezogene Beträge in die Verbrief ung veräußert wurden, wobei der Anteil 
des Gesamtbetrages dieser nicht gez ogenen Beträge der gleiche ist wie der 
Anteil des Nennwerts, der unter Buchstab e a) in Bezug auf den Nennwert des 
Pools gezogener Beträge beschrieben wi rd, die in die Verbriefung veräußert 
wurden. 
Um als solcher in Frage zu kommen, darf  der Anteil des Originators nicht den 
Anteilen der Investoren nachgeordnet sein. 
Unter ‘Anteil der Investoren’ versteht man den Nominalbet rag des fiktiven Teils des 
Pools der gezogenen Beträge, die nicht unter Buchstabe a) fallen zuzüglich des 
Nominalbetrages des Teils des Pools nicht gezogener Beträge der Kreditlinien, deren 
gezogene Beträge in die Verbriefung veräuße rt wurden, der nicht unter Buchstabe b) 
fällt. 
69. Die Forderung des originierenden Kreditinstituts verbunden mit seinen Rechten in 
Bezug auf den Anteil des Originators, der in Absatz 68 Buchstabe a) beschrieben 
wird, ist nicht als eine Verbriefungsposition zu betrachten, sondern als eine anteilige 
Forderung gegenüber den verbrieften gezoge nen Forderungsbeträgen, so als ob diese 
nicht in einen Betrag verbrieft worden wären, der dem in Absatz 68 Buchstabe a) 
 
DE 139   DE genannten gleichwertig ist. Bei dem origin ierenden Kreditinstitut wird auch davon 
ausgegangen, dass es eine anteilige Forderung gegenüber den nicht gezogenen 
Beträgen der Kreditlinien hat, deren gezoge ne Beträge in die Verbriefung veräußert 
wurden, die einem Betrag entspricht, der dem in Absatz 68 Buchstabe b) genannten 
gleichwertig ist.  
3.8. Reduzierung der risikogewichteten Forderungsbeträge 
70. Von einem risikogewichteten Forderungsbetr ag einer Verbriefungsposition, auf die 
ein Risikogewicht von 1250% angewandt wird, kann 12,5 ma l der Betrag etwaiger 
Wertberichtigungen abgezogen werden, die vom Kreditinstitut in Bezug auf die 
verbrieften Forderungen vorgenommen wurden . Sofern diese Wertberichtigungen für 
diesen Zweck berücksichtigt werden, werd en sie nicht mehr bei der Berechnung 
berücksichtigt, die in Anhang VII Teil 1 Absatz 34 genannt ist. 
71. Der risikogewichtete Forderungsbetrag ei ner Verbriefungsposition kann um 12,5 mal 
den Betrag etwaiger Wertberichtigungen re duziert werden, die das Kreditinstitut im 
Hinblick auf diese Position vorgenommen hat. 
72. Wie in Artikel 66 Absatz 2 vorgesehen, können Kreditinstitute in Bezug auf eine 
Verbriefungsposition, auf die ein Ri sikogewicht von 1250% angewandt wird, 
alternativ zur Einbeziehung dieser Position in ihre Berechnung der risikogewichteten 
Forderungsbeträge den Forderungswert der Position von den Eigenmitteln abziehen. 
73. Zum Zwecke von Absatz 73 
a) kann der Forderungswert der Position von den risikogewichteten 
Forderungsbeträgen abgeleitet werden, wobei etwaige im Sinne von Absatz 70 
und Absatz 71 vorgenommene Minder ungen zu berücksichtigen sind; 
b) kann die Berechnung des Forderungswer tes eine anerkannt e Besicherung mit 
Sicherheitsleistung auf eine Art und Weis e berücksichtigen, die mit der in den 
Absätzen 58 bis 65 vorgeschriebe nen Methode konsistent ist; 
c) kann bei Zugrundelegung des Aufsicht lichen Formelansatzes zur Berechnung 
der risikogewichteten Forderungsbeträge und sofern L < KIRBR und [L+T] > 
KIRBR, die Position wie zwei Positionen behandelt werden, wobei für die 
vorrangigere der beiden Positionen L gleich K IRBR ist.  
74. Macht ein Kreditinstitut von der in Absatz  72 genannten Alternative Gebrauch, so 
wird 12,5 mal der Betrag, der gemäß dies em Absatz abgezogen wurde, zum Zwecke 
von Absatz 44 von dem Betrag abgezogen, der in diesem Absatz als der höchste 
risikogewichtete Forderungsbetrag spezifi ziert wird, der von den dort genannten 
Kreditinstituten zu berechnen ist. 
 
DE 140   DE Anhang X  
 
Operationelles Risiko  
 
Teil 1 - Basisindikatoransatz  
1. EIGENKAPITALANFORDERUNG  
1. Beim Basisindikatoransatz beträgt die Eige nkapitalanforderung für das operationelle 
Risiko 15 % des nachstehend definierten Indikators.  
2. INDIKATOR  
2. Maßgeblicher Indikator ist der Dreijahresdurchschnitt der Summe aus 
Nettozinserträgen und zinsunabhängigen Nettoerträgen. 
3. Der Dreijahresdurchschnitt wird auf der Grundlage der letzten sechs 
Zwölfmonats-Beobachtungen, die in der Mi tte und am Ende jedes Geschäftsjahres 
erfolgen, errechnet. Wenn keine geprüf ten Zahlen vorliegen, können Schätzungen 
verwendet werden.  
4. Ist die Summe aus Nettozinserträgen und zi nsunabhängigen Nettoerträgen in einem 
der Beobachtungszeiträume negativ  oder gleich Null, so wird dieser Wert nicht in die 
Berechnung des Dreijahresdurchschnitts einbezogen. Der maßgebliche Indikator ist 
die Summe der positiven Werte, geteil t durch die Anzahl der positiven Werte. 
2.1. Kreditinstitute im Geltungsberei ch der Richtlinie 86/635/EWG 
5. Maßgeblicher Indikator ist hi er die Summe der in Tabe lle 1 aufgeführten Posten; 
diese entsprechen den Posten der Gewi nn- und Verlustrechnung von Kreditinstituten 
in Artikel 27 der Richtlinie 86/635/EWG. In dieser Addition erscheint jeder Wert mit 
seinem positiven oder negativen Vorzeichen.  
6. Die Beschränkungen der Nummern 7 und 8 könnten eine Änderung dieser Werte 
erforderlich machen. 
Tabelle 1: 
1 Zinserträge und ähnliche Erträge 
2 Zinsaufwendungen und ähnliche 
Aufwendungen 
3 Erträge aus Wertpapieren: 
a) aus Aktien, anderen Anteilsrechten und 
nicht festverzinslichen Wertpapieren 
b) aus Beteiligungen 
 
DE 141   DE c) aus Anteilen an verbundenen Unternehmen  
4 Erträge aus Provisionen und Gebühren 
5 Aufwendungen für Provisionen und 
Gebühren 
6 Netto-Ertrag/Netto-Aufwand aus 
Finanzgeschäften 
7 Sonstige betriebliche Erträge 
 
2.1.1.  Beschränkungen: 
7. Der Indikator wird vor Abzug der Rückst ellungen und Betriebsausgaben errechnet. 
8. Nicht in die Berechnung des I ndikators einbezogen werden: 
a) Realisierte Gewinne/Verluste aus de r Veräußerung von Positionen, die nicht 
dem Handelsbuch zuzurechnen sind 
b) außergewöhnliche oder  unregelmäßige Erträge 
c) Erträge aus Versicherungstätigkeiten. 
Wenn Neubewertungen von Handelsbuchpositionen in der Gewinn- und 
Verlustrechnung verbucht werden, können si e in die Berechnung einbezogen werden. 
Bei einer Anwendung von Artikel 36 Absatz 2 der Richtlinie 86/635/EWG sollten 
die in der Gewinn- und Verlustrechnung verbuchten Neubewertungen einbezogen 
werden. 
2.2. Kreditinstitute, für die andere R echnungslegungsvorschriften gelten 
9. Kreditinstitute, die anderen Rechnungslegungsvo rschriften als denen der Richtlinie 
86/635/EWG unterliegen, berechnen den maßg eblichen Indikator anhand von Daten, 
die der oben genannten Defi nition am Nächsten kommen. 
 
DE 142   DE Teil 2 – Standardansatz  
1. EIGENKAPITALANFORDERUNG  
1. Beim Standardansatz wird die Eigenkap italanforderung für da s operationelle Risiko 
durch einfache Addition der für die einzelnen Geschäftsfelder nach Tabelle 2 
berechneten Eigenkapitalanforderungen ermittelt. 
2. Die für ein bestimmtes Geschäftsfeld gelte nde Eigenkapitalanforderung entspricht 
einem festen Prozentsatz eines maßgeblichen Indikators. 
3. Der Indikator wird für jedes Ge schäftsfeld einzeln berechnet. 
4. Der maßgebliche Indikator berechnet si ch für jedes Geschäftsfeld als der 
Dreijahresdurchschnitt der Summe aus dem Nettozinsertrag und dem jährlichen 
zinsunabhängigen Nettoertrag im Sinne von Teil 1 Nummern 5 bis 9. 
5. Der Dreijahresdurchschnitt wird errechnet aus den letzten sechs 
Zwölfmonatsdurchschnitten zur Geschäft sjahreshälfte und zum Abschluss des 
Geschäftsjahres. Liegen keine gepr üften Zahlen vor, können Schätzungen 
herangezogen werden. 
6. Ergibt die Summe aus Netto zinsertrag und zinsunabhängigem Nettoertrag einen 
negativen Wert, so wird dieser Wert mit null angesetzt. 
Tabelle 2: 
Geschäftsfeld Tätigkeiten Prozentsatz 
Unternehmensfinanzierung/-
beratung (Corporate Finance) Emission und/oder Platzierung von 
Finanzinstrumenten mit fester 
Übernahmeverpflichtung 
Dienstleistungen im Zusammenhang 
mit dem Emissionsgeschäft 
Anlageberatung 
Beratung von Unternehmen bezüglich 
Kapitalstruktur, Geschäftsstrategie und 
damit verbundenen Fragen sowie 
Beratungs- und sonstige 
Serviceleistungen im Zusammenhang 
mit Fusionen und Übernahmen 
Investment Research  und Finanzanalyse 
sowie andere Arten von allgemeinen 
Empfehlungen zu Transaktionen mit 
Finanzinstrumenten 18 % 
 
DE 143   DE Handel (Trading und Sales) Eigenhandel 
Geldbrokerage 
Entgegennahme und We iterleitung von 
Aufträgen im Zusammenhang mit 
einem oder mehreren 
Finanzinstrumenten 
Auftragsausführung für Kunden 
Platzierung von Finanzinstrumenten 
ohne feste Übernahmeverpflichtung 
Betrieb von Multilateral Trading 
Facilities 18 % 
Werpapierprovisionsgeschäft 
(Retail Brokerage) 
(Geschäfte mit natürlichen 
Personen oder kleinen und 
mittleren Unternehmen, die 
nach Artikel 55 als 
Retailforderungen einzustufen 
sind) Entgegennahme und We iterleitung von 
Aufträgen im Zusammenhang mit 
einem oder mehreren 
Finanzinstrumenten 
Auftragsausführung für Kunden 
Platzierung von Finanzinstrumenten 
ohne feste Übernahmeverpflichtung 12 % 
Firmenkundengeschäft 
(Commercial Banking) Hereinnahme von Einlagen und 
sonstigen rückzahlbaren Geldern 
Kreditgewährung 
Leasing 
Bürgschaften und Garantien 15 % 
Privatkundengeschäft (Retail 
Banking) 
(Geschäfte mit natürlichen 
Personen oder kleinen und 
mittleren Unternehmen, die 
nach Artikel 55 als 
Retailforderungen einzustufen 
sind) Hereinnahme von Einlagen und 
sonstigen rückzahlbaren Geldern 
Kreditgewährung 
Leasing 
Bürgschaften und Garantien 12 % 
Zahlungsverkehr und 
Abwicklung Geldtransferdienstleistungen 
Ausgabe und Verwaltung von 
Zahlungsmitteln 18 % 
 
DE 144   DE Depot- und Treuhandgeschäfte 
(Agency Services) Verwahrung und Verwaltung von 
Finanzinstrumenten für Rechnung von 
Kunden, einschließlich Custody und 
verbundene Dienstleistungen wie Cash 
Management und 
Sicherheitenverwaltung 15 % 
Vermögensverwaltung (Asset 
Management) Portfoliomanagement 
OGAW-Verwaltung 
Sonstige Arten der 
Vermögensverwaltung 12 % 
 
7. Die zuständigen Behörden können einem Kreditinstitut gestatten, seine 
Eigenkapitalanforderung für das operati onelle Risiko nach einem alternativen 
Standardansatz gemäß den Nummern 9 bis 16 zu berechnen. 
2. GRUNDSÄTZE FÜR DIE ZUORDNUNG DER GESCHÄFTSFELDER  
8. Die Kreditinstitute entwickeln und dokum entieren spezifische Vorschriften und 
Kriterien für die Zuordnung des Indika tors aus den eigenen aktuellen 
Geschäftsfeldern und Tätigkeiten in das Grundgerüst des Standardansatzes. Die 
Kriterien werden überprüft und gegebenenf alls an neue oder sich verändernde 
Geschäftstätigkeiten und –risiken angepa sst. Für die Zuordnung der Geschäftsfelder 
gelten folgende Grundsätze: 
a) Alle Tätigkeiten werden in eine r zugleich überschneidungsfreien und 
erschöpfenden Art und Weise eine m Geschäftsfeld zugeordnet. 
b) Jede Tätigkeit, die nicht ohne weiter es innerhalb dieses  Grundgerüsts einem 
Geschäftsfeld zugeordnet werden kann, di e aber eine ergänzende Funktion zu 
einer im Grundgerüst enthaltenen Tätig keit ist, wird dem Geschäftsfeld 
zugeordnet, welches sie unterstützt. We nn mehr als ein Geschäftsfeld durch 
diese ergänzende Täti gkeit unterstützt wird, wird ein objektives 
Zuordnungskriterium angewandt. 
c) Kann eine Tätigkeit keinem bestimmten  Geschäftsfeld zugeordnet werden, so 
wird das Geschäftsfeld mit dem höchsten  Prozentsatz zugrunde gelegt. Dieses 
Geschäftsfeld gilt dann auch für die z ugeordneten unterstützenden Funktionen. 
d) Die Kreditinstitute können interne Verrechnungsmethoden anwenden, um den 
Indikator auf die Geschäftsfelder au fzuteilen. In einem Geschäftsfeld 
generierte Kosten, die einem andere n Geschäftsfeld zugerechnet werden 
können, können auf dieses andere Ge schäftsfeld übertragen werden, 
beispielsweise indem interne Tran sferkosten zwischen den beiden 
Geschäftsfeldern zugrunde gelegt werden. 
 
DE 145   DE e) Die zur Berechnung der Eigenkapitalanf orderung für das operationelle Risiko 
vorgenommene Zuordnung der Tätigkeiten zu  den Geschäftsfeldern ist mit den 
für das Kredit- und Marktrisiko ve rwendeten Kategorien konsistent. 
f) Die höhere Management-Ebene ist unter  Aufsicht der Verwaltungsorgane des 
Kreditinstituts für die Zuor dnungsgrundsätze verantwortlich. 
g) Der Zuordnungsprozess unterliegt einer unabhängigen Überprüfung. 
3. ALTERNATIVE INDIKATOREN FÜR BESTIMMTE GESCHÄFTSFELDER  
3.1. Modalitäten 
9. Die zuständigen Behörden können einem Kreditinstitut gestatten, für die 
Geschäftsfelder Privatkundengeschäft und Firmenkundengeschäft einen alternativen 
Indikator zu verwenden. 
10. Für diese Geschäftsfelder ist der ma ßgebliche Indikator ein normierter 
Ertragsindikator, der dem 0,035-fachen Dreijahresdurchschnitt des jährlichen 
nominalen Gesamtbetrags der Da rlehen und Kredite entspricht. 
11. Beim Geschäftsfeld Privatkundengeschäft umfassen die Darlehen und Kredite die 
Gesamtsumme der in folgenden Kreditportf olios in Anspruch genommenen Beträge: 
Privatkunden, wie Privatkunden behandelte KMU und angekaufte Retailforderungen. 
12. Beim Geschäftsfeld Firmenkundengeschäft umfassen die Darlehen und Kredite die 
Gesamtsumme der in folgenden Kreditportf olios in Anspruch genommenen Beträge: 
Unternehmen, Staaten, Institute, Spezialfinanzierungen, wie Unternehmen 
behandelte KMU und angekaufte Unterneh mensforderungen. Eingerechnet werden 
auch die nicht im Handelsbuch gehaltenen Wertpapiere. 
3.2. Voraussetzungen 
13. Die Verwendung alternativer Indikatoren wi rd nur gestattet, wenn die unter den 
Nummern 14 bis 16 genannten Voraussetzungen erfüllt sind. 
3.2.1.  Allgemeine Voraussetzung 
14. Das Kreditinstitut erfüllt die unter Nummer 17 genannten Zulassungsanforderungen. 
3.2.2.  Besondere Voraussetzungen für das Pr ivatkunden- und das Firmenkundengeschäft 
15. Das Kreditinstitut ist zum weit überwiegenden Teil im Privat- und 
Firmenkundengeschäft tätig, auf die zusa mmengerechnet mindestens 90 % seiner 
Erträge entfallen. 
16. Das Kreditinstitut kann gegenüber den zuständigen Behörden nachweisen, dass ein 
erheblicher Teil seiner Privatkunden- und/ oder Firmenkundengeschäfte aus Darlehen 
mit hoher Ausfallwahrscheinlichkeit besteh en und der alternative Standardansatz 
eine bessere Grundlage für die Bewertung des operationellen Risikos bietet. 
 
DE 146   DE 4. ZULASSUNGSANFORDERUNGEN  
17. Zusätzlich zu den allgemeinen Risiko management-Standards nach Artikel 22 und 
Anhang V erfüllen die Kreditinstitute folgende Zulassungsanforderungen: 
a) Die Kreditinstitute verfügen über ein gut dokumentiertes System für die 
Bewertung und das Management von opera tionellen Risiken und weisen die 
Zuständigkeiten und Verantwortung für dies es System klar zu. Sie ermitteln 
ihre Gefährdung durch operationelle Ri siken und sammeln die relevanten 
Daten zum operationellen Risiko einsch ließlich wesentlicher Verluste. Das 
System unterliegt einer regelm äßigen unabhängigen Überprüfung. 
b) Das System zur Bewertung der ope rationellen Risiken ist eng in die 
Risikomanagementprozesse des Kreditinstituts eingebunden. Seine Ergebnisse 
sind fester Bestandteil de r Prozesse für die Über wachung und Kontrolle des 
operationellen Risikoprofils des Kreditinstituts. 
c) Die Kreditinstitute führen ein Beri chtswesen für Meldungen an das höhere 
Management ein, im Rahmen dessen den maßgeblichen Funktionen innerhalb 
des Kreditinstituts über das operat ionelle Risiko berichtet wird. Das 
Kreditinstitut verfügt über Verfahre n, um entsprechend den in den 
Management-Berichten enthaltenen Informationen geeignete Maßnahmen 
ergreifen zu können. 
 
DE 147   DE Teil 3 – Fortgeschrittene Messansätze (AMAs)  
1. ZULASSUNGSANFORDERUNGEN  
1. Um einen fortgeschrittenen Messansatz (A MA) verwenden zu dürfen, weisen die 
Kreditinstitute gegenüber den zuständigen Behörden nach, dass sie zusätzlich zu den 
allgemeinen Risikomanagement-Standard s nach Artikel 22 und Anhang V die 
folgenden Zulassungsanforderungen erfüllen: 
1.1. Qualitative Anforderungen 
2. Das interne System des Kreditinstituts fü r die Messung des operationellen Risikos ist 
eng in seine täglichen Risikom anagementprozesse eingebunden. 
3. Das Kreditinstitut verfügt über eine unabhängige Risikomanagement-Funktion für 
das operationelle Risiko. 
4. Die Gefährdung durch operationelle Risike n und die erlittenen Verluste sind 
Gegenstand einer regelmäßigen Berichters tattung. Das Kreditinstitut verfügt über 
Verfahren, um angemessene Korrekt urmaßnahmen ergreifen zu können. 
5. Das Risikomanagement-System des Kreditinstituts ist gut dokumentiert. Das 
Kreditinstitut verfügt über R outineverfahren zur Gewährleistung der Regeleinhaltung 
und über Verfahrensvorschriften für Regelverstöße.  
6. Die Prozesse für das Management und die Systeme für die Messung des 
operationellen Risikos unterliegen einer re gelmäßigen Überprüfung durch die interne 
Revision und/oder externe Prüfer. 
7. Die Validierung des Systems für die Messung  des operationellen Risikos durch die 
zuständigen Behörden be inhaltet Folgendes: 
a) Verifizierung, dass die internen Validierungsprozesse zufrieden stellend 
funktionieren; 
b) Sicherstellung, dass die Datenflü sse und Prozesse des Risikomesssystems 
transparent und zugänglich sind. 
1.2. Quantitative Anforderungen 
1.2.1.  Prozess 
8. Die Kreditinstitute berechnen ihre Eige nkapitalanforderung unter Einbeziehung 
sowohl der erwarteten als auch der unerw arteten Verluste, es sei denn, sie können 
nachweisen, dass der erwartete Verlust durch ihre internen Geschäftspraktiken 
bereits in angemessener Weise erfasst wi rd. Die Messung des operationellen Risikos 
erfasst potenziell schwerwieg ende Ereignisse am Rande der Verteilung und erreicht 
einen Soliditätsstandard, der mit einem Konfidenzniveau von 99,9 % über eine 
Halteperiode von einem Ja hr vergleichbar ist. 
 
DE 148   DE 9. Um den vorgenannten Soliditätsstandard zu erfüllen, umfasst das System eines 
Kreditinstituts für die Messung des operationellen Risikos bestimmte 
Schlüsselelelmente. Dazu gehören die He ranziehung von internen Daten, externen 
Daten, Szenario-Analysen und Faktoren, di e das Geschäftsumfeld und die internen 
Kontrollsysteme im Sinne der Nummern 13 bis 24 widerspiegeln. Ein Kreditinstitut 
verfügt über einen gut dokumentierten Ansa tz für die Gewich tung dieser vier 
Elemente in seinem System für die Messung des operationellen Risikos. 
10. Das Risikomesssystem erfasst die wichtigs ten Risikotreiber, die die Ränder der 
Verlustverteilungen beeinflussen. 
11. Korrelationen der operationellen Verluste zwischen individuellen Schätzungen der 
operationellen Risiken dürfen nur berücksi chtigt werden, wenn das Kreditinstitut 
gegenüber den zuständigen Behörden nach weisen kann, dass sein System zur 
Messung der Korrelationen solide ist, nach  Treu und Glauben umgesetzt wird und 
die Unsicherheit bei der Schätzung von Korrelationen insbesondere in 
Belastungsphasen berücksichtigt. Das Kreditinstitut validiert seine 
Korrelationsannahmen anhand geeigneter qu antitativer und qualitativer Verfahren. 
12. Das Risikomesssystem ist intern konsistent und schließt eine Mehrfachzählung von 
qualitativen Bewertungen ode r Risikominderungstechniken,  die bereits in anderen 
Bereichen des Kapitaladäquanzrahmens anerkannt werden, aus. 
1.2.2.  Interne Daten 
13. Interne Messungen des operationellen Risikos bauen auf einer mindestens fünf Jahre 
umfassenden Beobachtungsperiode auf. Wenn ei n Kreditinstitut erstmals einen AMA 
verwendet, kann eine dreijährige Be obachtungsperiode anerkannt werden. 
14. Die Kreditinstitute können ihre historischen internen Verlustdaten den in Teil 2 
definierten Geschäftsfeldern und den in Teil 5 definierten Ereigniskategorien 
zuordnen und stellen diese Daten auf Ve rlangen den zuständigen Behörden zur 
Verfügung. Es liegen dokumentierte und obj ektive Kriterien vor, nach denen die 
Verluste den entsprechenden Geschäftsfel dern und Ereigniskategorien zugeordnet 
werden. Verluste auf Grund von operationell en Risiken, die im Zusammenhang mit 
Kreditrisiken stehen und in der Vergangenhe it in die interne Kreditrisiko-Datenbank 
eingeflossen sind, werden in der Datenba nk über operationelle Risiken aufgezeichnet 
und separat gekennzeichnet. Derart ige Verluste unterliegen keiner 
Eigenkapitalanforderung für operationelle Risiken, solange sie für die Berechnung 
der Eigenkapitalanforderung we iterhin als Kreditrisiko behandelt werden. Verluste 
auf Grund von operationellen Risiken, die im Zusammenhang mit Marktrisiken 
stehen, werden in die Berechnung der Eigenkapitalanforderung für operationelle 
Risiken einbezogen. 
15. Die internen Verlustdaten des Kreditin stituts sind so umfassend, dass sie alle 
wesentlichen Tätigkeiten und Gefährdungen aller einschlägigen Subsysteme und 
geographischen Standorte erfassen. Das Kred itinstitut weist nach, dass nicht erfasste 
Tätigkeiten und Gefährdungen, sowohl einzel n als auch kombiniert betrachtet, 
keinen wesentlichen Einfluss auf die Gesamtrisikoschätzungen hätten. Für die 
interne Verlustdatensammlung wird eine angemessene Bagatellgrenze festgelegt. 
 
DE 149   DE 16. Neben den Informationen über die Bruttoverlustbeträge sammeln die Kreditinstitute 
auch Informationen zum Datum des Verl ustereignisses und etwaigen Beitreibungen 
der Bruttoverlustbeträge sowie Beschr eibungen von Treibern und Ursachen des 
Verlustereignisses. 
17. Für die Erfassung von Verlustd aten für Ereignisse in zen tralen Funktionen oder aus 
Tätigkeiten, die mehr als ein Geschäftsfeld betreffen, sowie für Ereignisse, die zwar 
zeitlich aufeinander folgen, aber mitein ander verbunden sind, liegen spezifische 
Kriterien vor. 
18. Die Kreditinstitute verfügen über dokumentie rte Verfahren, um die fortlaufende 
Relevanz historischer Verlustdaten zu beur teilen; zu berücksichtigen ist dabei auch, 
in welchen Situationen, bis zu welchem Grade und durch wen 
Ermessensentscheidungen, Skalierungen oder sonstige Anpassungen erfolgen 
können. 
1.2.3.  Externe Daten 
19. Das Messsystem eines Kreditinstituts für operationelle Risiken nutzt relevante 
externe Daten, zumal wenn Grund zu der A nnahme besteht, dass es seltenen, aber 
potenziell schwerwiegenden Verlusten ausgeset zt ist. Ein Kreditinstitut bestimmt in 
einem systematischen Prozess die Situa tionen, in denen externe Daten genutzt 
werden, und die Methodik für die Verarbeitung der Daten in seinem Messsystem 
festlegen. Die Bedingungen und Verfahren fü r die Nutzung extern er Daten werden 
regelmäßig überprüft, dokumentiert und pe riodisch von einer unabhängigen Stelle 
überprüft. 
1.2.4.  Szenario-Analyse 
20. Das Kreditinstitut setzt auf der Grundlage von Expertenmeinungen in Verbindung 
mit externen Daten Szenario-Analysen ein, um seine Gefährdung durch sehr 
schwerwiegende Risikoereignisse zu be werten. Diese Bewertungen werden mit der 
Zeit validiert und aufgrund von Ve rgleichen mit den tatsächlichen 
Verlusterfahrungen angepasst, um ih re Aussagekraft sicherzustellen. 
1.2.5.  Geschäftsumfeld und interne Kontrollfaktoren 
21. Die firmenweite Risikobewertungsmet hodik des Kreditinstituts erfasst die 
entscheidenden Faktoren des Geschäftsumf elds und des internen Kontrollsystems, 
die das operationelle Risikopr ofil beeinflussen können. 
22. Jeder Faktor ist auf Grund von Erfa hrungen und unter Einbeziehung des 
Expertenurteils aus den be troffenen Geschäftsberei chen nachweislich ein 
bedeutender Risikotreiber. 
23. Die Sensitivität der Risikoschätzungen b ezüglich Veränderungen dieser Faktoren 
und deren relative Gewichtung werden  umfassend begründet. Zusätzlich zur 
Erfassung von Risikoveränderungen aufgr und verbesserter Risikokontrollen deckt 
das Grundgerüst auch einen mögliche n Risikoanstieg aufgrund gestiegener 
Komplexität in den Tätigkeiten oder aufgr und eines vergrößerten Geschäftsvolumens 
ab. 
 
DE 150   DE 24. Das Grundgerüst ist dokumentiert und unt erliegt einer unabhängigen Prüfung 
innerhalb des Kreditinstitut s sowie durch die zuständige n Behörden. Der Prozess und 
die Ergebnisse werden mit der Zeit übe rprüft und durch Vergleich mit den 
tatsächlichen internen Verl usterfahrungen sowie den rele vanten externen Daten neu 
bewertet. 
2. AUSWIRKUNG VON VERSICHERUNGEN  
25. Die Kreditinstitute können die Auswir kungen von Versicherungen berücksichtigen, 
wenn die unter den Nummern 26 bis 29 ge nannten Voraussetzungen erfüllt sind. 
26. Der Versicherungsgeber verfügt über die Zulassung zum Versicherungs- oder 
Rückversicherungsgeschäft. 
27. Der Versicherungsgeber verfügt über ei n Rating für die Zahlungsfähigkeit bei 
Versicherungsansprüchen von minde stens A (oder vergleichbar). 
a) Die Versicherungspolice hat eine Ursprungslaufzeit von mindestens einem 
Jahr. Bei Versicherungspolicen mit eine r Restlaufzeit von weniger als einem 
Jahr nimmt das Kreditinstitut angemessene Sicherheitsabschläge vor, um die 
abnehmende Restlaufzeit der Police zu berücksichtigen, und zwar bis hin zu 
einem 100 %igen Abschlag für Policen mit einer Restlaufzeit von 90 Tagen 
oder weniger. 
b) Die Versicherungspolice hat eine  Mindestkündigungsfrist von 90 Tagen. 
c) Die Versicherungspolice beinha ltet keine Ausschlussklauseln oder 
Begrenzungen für den Fall eines aufsic htlichen Eingreifens, oder Klauseln, die 
beim Ausfall eines Kreditinstituts verh indern, dass das Kreditinstitut, sein 
Konkursverwalter oder Personen mit ähn lichen Aufgaben für Schäden oder 
Aufwand, die dem Kreditinstitut ents tanden sind, Entschädigungen einholen, 
mit Ausnahme von Ereignissen, die nach  der Eröffnung des Konkursverfahrens 
oder ähnlichen Verfahren eingetreten si nd; Voraussetzung hierfür ist, dass 
Geldbußen und Strafen, einschließlic h Schadenersatz, aufgrund eines 
aufsichtlichen Eingreifens durch de n Versicherungsvertrag ausgeschlossen 
werden können. 
d) Die Risikominderungskalkulatione n spiegeln die Deckungssumme der 
Versicherung so wider, dass sie in  einem transparenten und konsistenten 
Verhältnis zu den Größen tatsäch liche Verlustwahrscheinlichkeit und 
Verlustauswirkung steht, die bei der Er mittlung der Eigenkapitalanforderung 
für das operationelle Risiko insgesamt verwendet werden. 
e) Die Versicherung wird durch eine dritte  Partei gewährt. Für den Fall, dass die 
Versicherung durch so genannte „Cap tives” oder verbundene Gesellschaften 
gewährt wird, wird das versicherte Ri siko z.B. durch Rückversicherung auf 
eine unabhängige dritte Partei  übertragen, die ihrersei ts die Zulassungskriterien 
erfüllt. 
f) Der Rahmen für die Anerkennung von Versicherungen ist wohl begründet und 
dokumentiert. 
 
DE 151   DE 28. Die Methodik für die Berücksichtigung von Versicherungen berücksichtigt mittels 
Abzügen oder Abschlägen folgende Faktoren: 
a) die Restlaufzeit der Versicherungspoli ce, sofern sie weniger als ein Jahr 
beträgt, gemäß den vorstehenden Bestimmungen, 
b) die für die Versicherungspolice ge ltenden Kündigungsfristen, sofern sie 
weniger als ein Jahr betragen,  
c) die Zahlungsunsicherheit sowie Inkongruenzen bei den von den 
Versicherungsverträgen abgedeckten Risiken. 
29. Die durch Anerkennung von Versicherungsschutz entstehende 
Eigenkapitalerleichterung darf 20 % der gesamten Eigenkapitalanforderung für das 
operationelle Risiko vor Anerkennung von Risikominderungstechniken nicht 
übersteigen. 
3. ANTRAG AUF ANWENDUNG EINES AMA  AUF GRUPPENBASIS  
30. Soll ein AMA vom EU-Mutterkreditinstitut und seinen Tochtergesellschaften oder 
von den Tochtergesellschafte n einer EU-Mutterfinanzholdi nggesellschaft verwendet 
werden, so ist dem entsprechende n Antrag eine Beschreibung der 
Allokationsmethodik beigefügt, nach der sich das für das operationelle Risiko 
vorgehaltene Eigenkapital auf die vers chiedenen Teile der Gruppe verteilt. 
31. Aus dem Antrag geht außerdem hervor, ob und wie Diversifizierungseffekte im 
Risikomesssystem berücksichtigt werden sollen. 
 
DE 152   DE Teil 4 – Kombinierte Anwendung verschiedener Methoden  
1. ANWENDUNG EINES AMA  IN VERBINDUNG MIT ANDEREN ANSÄTZEN  
1. Ein Kreditinstitut kann einen AMA in Verbindung mit dem Basisindikatoransatz 
oder dem Standardansatz anwenden, wenn folgende Voraussetzungen erfüllt sind: 
a) Sämtliche operationellen Risiken des Kreditinstituts werden erfasst. Die 
zuständige Behörde hält die Methodi k zur Erfassung der verschiedenen 
Tätigkeiten, geographischen Standorte, R echtsstrukturen oder sonstigen intern 
vorgenommenen Aufteilungen für überzeugend. 
b) Bei den Tätigkeiten, auf die der St andardansatz bzw. ein AMA angewandt 
wird, sind die in den Teilen 2 und 3 genannten Zulassungsanforderungen 
erfüllt. 
2. Im Einzelfall kann die zuständige Behörde  verlangen, dass zusätzlich folgende 
Voraussetzungen erfüllt sind:  
a) Zum Zeitpunkt der erstmaligen Anwe ndung eines AMA wird ein wesentlicher 
Teil der operationellen Risiken des Kr editinstituts durch den AMA erfasst. 
b) Das Kreditinstitut verpflichtet sich, den AMA nach einem mit den zuständigen 
Behörden vereinbarten Zeitplan au f einen wesentlichen Teil seiner 
Geschäftstätigkeit auszuweiten. 
2. KOMBINIERTE ANWENDUNG DES BASISINDIKATORANSATZES UND DES 
STANDARDANSATZES  
3. Ein Kreditinstitut darf eine Kombinatio n aus dem Basisindikatoransatz und dem 
Standardansatz nur im Ausnahmefall anwe nden, beispielsweise bei der Übernahme 
eines neuen Geschäfts,  auf das der Standardansatz m öglicherweise erst nach einer 
Übergangszeit ausgeweitet werden kann. 
4. Die kombinierte Anwendung des Basisindikat oransatzes und des Standardansatzes 
setzt voraus, dass sich das Kreditinstitut verpflichtet hat, den Standardansatz nach 
einem mit den zuständigen Behörden ve reinbarten Zeitplan auszuweiten. 
 
DE 153   DE Teil 5 – Klassifizierung der Verlustereignisse  
Tabelle 3 
Ereigniskategorie Definition 
Interner Betrug Verluste aufgrund von Handlungen mit betrügerischer Absicht, 
Veruntreuung von Eigentum, Umge hung von Verwaltungs-, Rechts- 
oder internen Vorschriften, mit Ausnahme von Verlusten aufgrund 
von Diskriminierung oder sozialer und kultureller Verschiedenheit, 
wenn mindestens eine interne Partei beteiligt ist. 
Externer Betrug Verluste aufgrund von Handlungen mit betrügerischer Absicht, 
Veruntreuung von Eigentum oder Umgehung von 
Rechtsvorschriften durch einen Dritten. 
Beschäftigungspraxis 
und 
Arbeitsplatzsicherheit 
 Verluste aufgrund von Handlungen,  die gegen Beschäftigungs-, 
Gesundheitsschutz- oder Sicherheit svorschriften bzw. -abkommen 
verstoßen, Verluste aufgrund von Schadenersatzzahlungen wegen 
Körperverletzung, Verluste aufgrund von Diskriminierung bzw. 
sozialer und kultureller Verschiedenheit. 
Kunden, Produkte & 
Geschäftsgepflogen-
heiten 
 Verluste aufgrund einer unbeabsi chtigten oder fahrlässigen 
Nichterfüllung geschäftlicher Verpflichtungen gegenüber 
bestimmten Kunden (einschließl ich treuhänderischer und auf 
Angemessenheit beruhender Verpflic htungen), Verluste aufgrund 
der Art oder Strukt ur eines Produkts. 
Sachschäden Verluste aufgrund von Beschädigungen oder des Verlustes von 
Sachvermögen durch Naturkatas trophen oder andere Ereignisse. 
Geschäftsunterbre-
chungen und 
Systemausfälle Verluste aufgrund von Gesc häftsunterbrechungen oder 
Systemausfällen. 
Ausführung, Lieferung 
& Prozessmanagement Verluste aufgrund von Fehlern bei der Geschäftsabwicklung oder im 
Prozessmanagement, Verluste aus Beziehungen zu 
Geschäftspartnern und Lieferanten/Anbietern. 
 
 
DE 154   DE  
Anhang XI 
 
Technische Kriterien für die Überprüfung  und Bewertung durch die zuständigen 
Behörden 
1. Zusätzlich zum Kredit-, Ma rkt- und operationellen Risiko  umfasst die Überprüfung 
und Bewertung durch die zuständigen Be hörden nach Artikel 124 Folgendes: 
a) die Ergebnisse der vo n Kreditinstituten, die einen IRB-Ansatz anwenden, 
durchgeführten Stresstests, 
b) das Ausmaß, in dem Kreditinstitute  Liquiditäts- und Kon zentrationsrisiken 
ausgesetzt sind, und das Management dies er Risiken durch die Kreditinstitute, 
einschließlich ihrer Erfüll ung der in den Artikeln 108 bis 118 niedergelegten 
Anforderungen, 
c) die Robustheit, Eignung und Umsetzung der vom Kreditinstitut vorgesehenen 
Vorschriften und Verfahren für das Management des mit der Anwendung 
anerkannter Kreditrisikominderungs techniken verbunde nen Restrisikos, 
d) die Adäquanz der von einem Kred itinstitut für verbriefte Forderungen 
gehaltenen Eigenmittel unter Berücksi chtigung der wirtschaftlichen Substanz 
der Transaktion, einschließlich des Gr ads der erreichten Risikoübertragung. 
2. Die zuständigen Behörden überwachen, ob ein Kreditinstitut implizite 
Kreditunterstützung für eine Verbriefung zu r Verfügung stellt. Wird festgestellt, dass 
ein Kreditinstitut wiederholt implizite Kreditunterstützung zur Verfügung gestellt 
hat, so ergreift die zuständige Behörd e geeignete Maßnahmen, die der gestiegenen 
Erwartung Rechnung tragen, dass das Kreditinstitut zukünftig weitere 
Unterstützungen für seine Verbriefungen zur Verfügung stellen wird und somit keine 
signifikante Risikoübe rtragung erzielt. 
 
DE 155   DE Anhang XII  
 
Technische Kriterien für die Offenlegung  
 
Teil  1 – ALLGEMEINE KRITERIEN  
1. Bei der Offenlegung gelten Informationen als wesentlich, wenn ihre Auslassung oder 
fehlerhafte Angabe die Einschätzung oder Entscheidung eines Benut zers, der sich bei 
wirtschaftlichen Entscheidungen auf dies e Informationen stützt, ändern oder 
beeinflussen könnte. 
2. Informationen gelten als geschützte Info rmationen eines Kreditinstituts, wenn ihre 
öffentliche Bekanntgabe die Wettbewerbspos ition dieses Kreditinstituts schwächen 
würde. Dazu können Informationen über Pr odukte oder Systeme zählen, die - wenn 
sie Konkurrenten bekannt gemacht würden - den Wert der Investitionen des 
Kreditinstituts in diese mindern würden. 
3. Informationen gelten als vertraulich, wenn das Kreditinstitut gegenüber Kunden oder 
anderen Vertragspartnern zur Vert raulichkeit verpflichtet ist.  
4. Die zuständigen Behörden verpflichten die Kreditinstitute, anhand der einschlägigen 
Merkmale ihrer Tätigkeit, wie Umfang ihrer Tätigkeit, Spektrum von Tätigkeiten, 
Präsenz in verschiedenen Ländern, Engage ment in verschiedenen Bereichen der 
Finanzmärkte, Tätigkeit auf internati onalen Finanzmärkten und Beteiligung an 
Zahlungs-, Abrechnungs- und Clearingsystemen, festzustellen, ob es nötig ist, die 
vorgeschriebenen Angaben häufiger als einmal  jährlich ganz oder teilweise offen zu 
legen. Dabei ist der möglichen Notwendi gkeit einer Offenlegung der Informationen 
in Teil 2 Absatz 3 Buchstaben b) und e)  und Absatz 4 Buchstaben b) bis f) und der 
Informationen über Forderungen mit hohem Ri siko und andere Posten, die sich rasch 
ändern können, besondere Aufmerksamkeit zu widmen.  
5. Der Offenlegungsanforderung in Teil 2 Absatz  4 Buchstabe f) is t gemäß Artikel 72 
Absatz 1 und 2 nachzukommen. 
Teil 2 – Allgemeine Vorschriften  
1. Die Risikomanagementziele und –leitlinien des Kreditinstituts werden für jede 
einzelne Risikokategorie, einschließlich de r unter Ziffer 1 bis 13 genannten Risiken, 
gesondert offen gelegt. Zu diesen Offenlegungen zählen: 
a) die Strategien und Verfahren für das Management dieser Risiken; 
b) die Struktur und Organisation der ei nschlägigen Risikomanagementfunktionen 
oder andere geeignete Regelungen; 
c) Umfang und Art der Risikoberichts- und -messsysteme; 
d) die Leitlinien für Risikoabsicherung  und –minderung und die Strategien und 
Verfahren zur Überwachung der laufenden Wirksamkeit der zur 
Risikoabsicherung und –minder ung getroffenen Maßnahmen. 
 
DE 156   DE 2. Hinsichtlich des Anwendungsbereichs dies er Richtlinie werden folgende 
Informationen offen gelegt: 
a) Name des Kreditinstituts, für das die Vorschriften dieser Richtlinie gelten; 
b) Angabe der Unterschiede der Konsolidierungsbasis für Rechnungslegungs- und 
Aufsichtszwecke, mit einer kurzen Be schreibung der Teilunternehmen, die 
i) vollkonsolidiert, 
ii) quotenkonsolidiert, 
iii) von den Eigenmitteln abgezogen,  
iv) weder konsolidiert noch abgezogen sind; 
c) alle vorhandenen oder abzusehende n substanziellen oder rechtlichen 
Hindernisse für die unverzügliche Übertragung von Eigenmitteln oder die 
Rückzahlung von Verbindlichkeiten zw ischen dem Mutterunternehmen und 
seinen Tochterunternehmen; 
d) der Gesamtbetrag, um den die tatsächli chen Eigenmittel in allen nicht in die 
Konsolidierung einbezogenen Tochte runternehmen geringer als der 
vorgeschriebene Mindestb etrag ist, und der Name oder die Namen dieser 
Tochterunternehmen; 
e) gegebenenfalls die Umstände der Inanspruchnahme der Vorschriften der 
Artikel 69 und 70. 
3. Bezüglich seiner Eigenmittel legt das Kreditinstitut folgende Informationen offen: 
a) Zusammenfassung der Konditionen für die Hauptcharakteristika aller 
Eigenmittelposten und ihrer Bestandteile; 
b) der Betrag der Basiseigenmittel bei getrennter Offenlegung aller positiven 
Posten und Abzüge; 
c) der Gesamtbetrag der ergänzenden Eigenmittel und der Eigenmittel im Sinne 
von [Anhang V der Richtlinie 93/6/EWG]; 
d) Abzüge von den Basiseigenmitteln und den ergänzenden Eigenmitteln gemäß 
Artikel 66 Absatz 1 Buchstabe c) bei ge trennter Offenlegung der in Artikel 57 
Buchstabe q) genannten Posten; 
e) Gesamtsumme aller Eigenmittel nach  den Abzügen und Begrenzungen gemäß 
Artikel 66. 
4. Bezüglich der Einhaltung der Vorschri ften in Artikel 75 und 123 legt das 
Kreditinstitut folgende Informationen offen: 
 
DE 157   DE a) eine Zusammenfassung des Ansatzes, nach dem das Kreditinstitut die 
Angemessenheit seines internen Kapita ls zur Unterlegung der aktuellen und 
zukünftigen Aktivitäten beurteilt; 
b) für Kreditinstitute, die die risikogewichteten Forderungsbeträge nach den 
Artikeln 78 bis 83 berechnen, 8 % der risikogewichteten Forderungsbeträge für 
jede der in Artikel 79 gena nnten Forderungsklassen;  
c) für Kreditinstitute, die die risikogewichteten Forderungsbeträge nach den 
Artikeln 84 bis 89 berechnen, 8 % der risikogewichteten Forderungsbeträge für 
jede der in Artikel 86 genannten Ford erungsklassen. Bei der Forderungsklasse 
der Retail-Forderungen gilt diese Anford erung für alle Kategorien, denen die 
verschiedenen, in Anhang VII Teil 1 Ab satz 9 bis 11 genannten Korrelationen 
entsprechen. Bei der Forderungsklasse der Beteiligungspositionen gilt diese 
Anforderung für 
i) jeden der Ansätze in Anhang VII, Teil 1, Absätze 15 bis 25; 
ii) börsengehandelte Beteiligungspositionen,  Private Beteiligungspositionen in 
hinreichend diversifizierten Portfolio s und sonstige Beteiligungspositionen; 
iii) Forderungen, für die bezüglich der Eigenkapitalanforderungen eine 
aufsichtliche Übergangsregelung gilt; 
iv) Forderungen, für die bezüglic h der Eigenkapitalanforderungen 
Besitzstandswahrungsbestimmungen gelten; 
d) gemäß Artikel 75 Buchstabe b) und c) berechnete 
Mindesteigenkapitalanforderungen; 
e) gemäß den Artikeln 103 bis 105 be rechnete und gesondert offen gelegte 
Mindesteigenkapitalanforderungen; 
f) die auf der Grundlage der Gesamteigenmittel und der Basiseigenmittel 
berechneten Solvabilitätskoeffizienten. 
5. Bezüglich seines Kredit- und Verwässerungsri sikos legt das Kreditinstitut folgende 
Informationen offen: 
a) für Rechnungslegungszwecke die Definition von ‚überfällig’ und 
‚ausfallgefährdet’; 
b) eine Beschreibung der bei der Bestimmung von Wertberichtigungen und 
Rückstellungen angewandten Ansätze und Methoden; 
c) der Gesamtbetrag der Forderungen nach Rechnungslegungsaufrechnungen und 
ohne Berücksichtigung der Wirkung der Kr editrisikominderung, und der nach 
Forderungsklassen aufgeschlüsselte Durchschnittsbetrag der Forderungen 
während des Berichtszeitraums; 
 
DE 158   DE d) die geographische Verteilung der Ford erungen, aufgeschlüsse lt nach wichtigen 
Gebieten und wesentlichen Forderungskl assen, gegebenenfalls mit näheren 
Angaben; 
e) die Verteilung der Forderungen auf Wirtschaftszweige oder Gruppen von 
Kontrahenten, aufgeschlüsselt nach Fo rderungsklassen, gegebenenfalls mit 
näheren Angaben; 
f) Aufschlüsselung aller Forderungen n ach Restlaufzeit und Forderungsklassen, 
gegebenenfalls mit näheren Angaben; 
g) für alle wesentlichen Wirtschaft szweige oder Arten von Kontrahenten die 
folgenden Angaben: 
i) ausfallgefährdete und überfällige Forderungen, getrennt aufgeführt, 
ii) Wertberichtigungen und Rückstellungen, 
iii) Aufwendungen für Wertberichtigung en während des Berichtszeitraums; 
h) Höhe der ausfallgefährdeten und überf älligen Forderungen, getrennt aufgeführt 
und aufgeschlüsselt nach wesentliche n geographischen Gebieten, wenn 
praktikabel einschließlich der Be träge der Wertberichtigungen und 
Rückstellungen für jedes geographische Gebiet; 
i) die getrennt dargestellte Überle itung von Änderungen de r Wertberichtigungen 
und Rückstellungen für ausfallgefährd ete Forderungen. Die Informationen 
müssen Folgendes umfassen: 
i) eine Beschreibung der Art der We rtberichtigungen und Rückstellungen, 
ii) die Eröffnungsbestände, 
iii) die während der Periode aus den Rückstellungen entnommenen Beträge, 
iv) die während der Periode eingestel lten oder rückgebuchten Beträge für 
geschätzte wahrscheinliche Verluste  aus Forderungen, etwaige andere 
Berichtigungen, einschließ lich derjenigen durch W echselkursunterschiede, 
Zusammenfassung von Geschäftstätigke iten, Erwerb und Veräußerung von 
Tochterunternehmen und Übertragunge n zwischen Risikovo rsorgebeträgen, 
v) die Abschlussbestände.  
Direkt in die Gewinn- und Verlustrechnung übernomme ne Wertberichtigungen und 
Wertaufholungen werden ge sondert offen gelegt. 
6. Kreditinstitute, die die risikogewichteten Fo rderungsbeträge nach den Artikeln 78 bis 
83 berechnen, legen für jede der in Ar tikel 79 genannten Forderungsklassen die 
folgenden Informationen offen: 
a) die Namen der anerkannten Ratingage nturen (ECAI) und Ratingagenten (ECA) 
und die Gründe für etwaige Änderungen; 
 
DE 159   DE b) die Forderungsklassen, für die Ra tingagenturen (ECAI) und Ratingagenten 
(ECA) jeweils in Anspruch genommen werden; 
c) eine Beschreibung des Verfahrens zur Übertragung von Emittenten- und 
Emissionsratings auf Posten, die nicht Teil des Handelsbuchs sind; 
d) die Zuordnung der externen  Ratings aller anerkannten Ratingagenturen (ECAI) 
oder -agenten (ECA) zu den in Anhang VI vorgesehenen Bonitätsstufen, wobei 
zu berücksichtigen ist, dass diese Info rmationen nicht offen gelegt werden 
müssen, wenn das Kreditinstitut sich an die von der zuständigen Behörde 
veröffentlichte Standardzuordnung hält; 
e) die Forderungswerte und die Forder ungswerte nach Kreditrisikominderung die 
jeden einzelnen, in Anhang VI vorgese henen Bonitätsstufe zugeordnet werden, 
sowie auch diejenigen, die von de n Eigenmitteln abgezogen werden. 
7. Kreditinstitute, die die ri sikogewichteten Forderungsbetr äge gemäß Anhang VII Teil 
1 Absatz 5 oder Absätze 17 bis 19 berech nen, legen die Forderungen für jede 
Kategorie der Tabelle im genannten Absatz  5 oder für jedes Risikogewicht in den 
genannten Absätzen 17 bis 19 offen. 
8. Kreditinstitute, die ihre Eigenkapitalanfor derungen gemäß Artikel 75 Buchstabe b) 
und c) berechnen, legen diese Anforderunge n für jedes in dies en Bestimmungen 
genannte Risiko getrennt offen. 
9. Alle Kreditinstitute, die ihre Eigenkap italanforderungen gemäß [Anhang VIII der 
Richtlinie 93/6/EWG] berechnen, le gen folgende Informationen offen: 
a) für jedes Teilportfolio: 
i) die Charakteristika de r verwendeten Modelle, 
ii) eine Beschreibung der auf das Teilp ortfolio angewandten Stresstests, 
iii) eine Beschreibung des beim Backtes ting und der Validierung der Genauigkeit 
und Konsistenz der internen M odelle und Modellierungsverfahren 
angewandten Ansatzes; 
b) das Maß an Akzeptanz durc h die zuständige Behörde; 
c) für die Teilportfolios im Rahmen des Modells: 
i) die oberen, mittleren und unteren Values at Risk-Maße während des 
Berichtszeitraums und zum Periodenende, 
ii) ein Vergleich der Values at Risk-Maße mit tatsächlichen Gewinnen und 
Verlusten des Kreditinstituts, mit einer Analyse erheblicher Ausreißer in 
Backtestingergebnissen. 
10. Zum operationellen Risiko legen die Kreditin stitute folgende Informationen offen: 
 
DE 160   DE a) die Ansätze für die Berechnung der Ei genmittelanforderungen für operationelle 
Risiken, für die das Kreditinstitut qualifiziert ist; 
b) eine Beschreibung der Methode nach Artikel 105, wenn diese vom 
Kreditinstitut angewandt wird, einschli eßlich einer Diskussion relevanter 
interner und externer Faktoren, die beim Messansatz des Kreditinstituts 
berücksichtigt werden. Bei teilweiser Anwendung der Anwendungsbereich der 
verschiedenen verwendeten Methoden. 
11. Zu den nicht im Handelsbuch enthaltenen Beteiligungspositionen werden folgende 
Informationen offen gelegt: 
a) die Unterscheidung zwischen Forderunge n nach ihren Zielen, einschließlich 
Gewinnerzielungsabsicht und strategische r Gründe, und ein Überblick über die 
angewandten Rechnungslegungstec hniken und Bewertungsmethoden, 
einschließlich der Schl üsselannahmen und –praktiken für die Bewertung und 
etwaige wesentliche Änderungen dieser Praktiken; 
b) der Bilanzwert, der Fair Value und be i börsengehandelten Titeln ein Vergleich 
zum Marktwert, wenn dieser wesentlich vom Fair Value abweicht; 
c) Art und Beträge börsengehandelter  Beteiligungspositionen, Privater 
Beteiligungspositionen in hinreichend diversifizierten Portfolios und sonstigen 
Beteiligungspositionen; 
d) die kumulativen realisierten Gewi nne oder Verluste aus Verkäufen und 
Liquidationen während der Periode; 
e) die Summe der nicht realisierten Gewinne oder Verluste, die Summe der 
latenten Neubewertungsgewinne oder –ve rluste und sämtliche dieser in die 
Basiseigenmittel oder ergänzenden Eigenmittel einbezogenen Beträge. 
12. Zu ihren Forderungen hinsichtlich des Zinsrisikos aus nicht im Handelsbuch 
enthaltenen Positionen legen die Kreditinstitute folgende Informationen offen: 
a) die Art des Zinsrisikos und die Sc hlüsselannahmen (e inschließlich der 
Annahmen bezüglich der Rückzahlung von Krediten vor Fälligkeit und des 
Anlegerverhaltens bei unbefristeten Einlagen), und Häuf igkeit der Messung 
des Zinsrisikos; 
b) Schwankungen bei Gewinnen, wirtschaft lichem Wert oder anderen relevanten 
Messwerten, die vom Management bei Auf- und Abwärtsschocks entsprechend 
der Methode des Managements zur Messung des Zinsrisikos verwendet 
werden, aufgeschlüsselt nach Währungen.  
13. Kreditinstitute, die die risikogewichteten Fo rderungsbeträge nach den Artikeln 94 bis 
101 berechnen, legen folgende Informationen offen: 
a) eine Diskussion der Ziele des Kreditinstituts hinsichtlich seiner 
Verbriefungsaktivitäten; 
b) die Rolle, die das Kreditinstitut beim Verbriefungsprozess spielt; 
 
DE 161   DE c) Angaben zum Umfang des Engagements des Kreditinstituts in jedem Bereich; 
d) die Ansätze zur Berech nung der risikogewichteten Fo rderungsbeträge, die das 
Kreditinstitut bei seinen Verb riefungstätigkeiten anwendet; 
e) eine Zusammenfassung der Rechnungsle gungsleitlinien des Kreditinstituts für 
Verbriefungstätigkeiten, einschließlich: 
i) Angabe der Tatsache, ob die Transaktionen als Verkäufe oder Finanzierungen 
behandelt werden, 
ii) des Ausweises von Gewinnen aus Verkäufen, 
iii) der Schlüsselannahmen für di e Bewertung einbehaltener Zinsen, 
iv) die Behandlung synthetischer Verbrief ungen, wenn diese nicht unter andere 
Rechnungslegungsleitlinien fallen; 
f) die Namen der Ratingagenturen (ECAI),  die bei Verbriefungen in Anspruch 
genommen werden, und die Arten von Forder ungen, für die jede Agentur in 
Anspruch genommen wird; 
g) die Summe der ausstehenden Forderungsbeträge, die vom Kreditinstitut 
verbrieft werden und dem Verbriefungsrahmen unterliegen (aufgeschlüsselt 
nach traditionellen und syntheti schen Verbriefungen), nach Art der 
Forderungen; 
h) für vom Kreditinstitut verbriefte u nd dem Verbriefungsrahmen unterliegende 
Forderungen eine Aufschlüsselung des Betrags der ausfallgefährdeten und 
überfälligen verbrieften Forderungen nach  Art der Forderungen sowie der vom 
Kreditinstitut während der Periode ausgewiesenen Verluste; 
i) die Summe der einbehaltenen oder erworbenen Verbriefungspositionen, 
aufgeschlüsselt nach Art der Forderungen; 
j) die Summe der einbehaltenen oder erworbenen Verbriefungspositionen, 
aufgeschlüsselt in eine aussagekräfti ge Zahl von Risikogewichtungsbändern. 
Positionen, die mit 1250 % risikogewic htet oder abgezogen wurden, werden 
gesondert offen gelegt; 
k) die Summe des offenen Betrags ve rbriefter revolvierender Forderungen, 
getrennt nach Originatorenanteil und Anlegeranteil; 
l) eine Zusammenfassung der Verb riefungsaktivitäten in der Periode, 
einschließlich des Betrags der verb rieften Forderungen (nach Art der 
Forderungen), und des ausgewiesenen Ge winns oder Verlusts beim Verkauf 
nach Art der Forderungen. 
 
DE 162   DE 3. Teil 3 – Für die Verwendung best immter Instrumente oder Methoden 
vorgeschriebene Anforderungen  
14. Kreditinstitute, die die risikogewichteten Fo rderungsbeträge nach den Artikeln 84 bis 
89 berechnen, legen folgende Informationen offen: 
a) die von den zuständigen Behörden akzeptierten Ansätze oder genehmigten 
Übergangsregelungen; 
b) eine Erläuterung und ei nen Überblick über:  
i) die Struktur der internen Ratingsys teme und die Beziehung zwischen internen 
und externen Ratings, 
ii) die Verwendung interner Schätzungen für andere Zwecke als die Berechnung 
der risikogewichteten Forderungsbetr äge nach den Artikeln 84 bis 89, 
iii) das Management und die Anerkennung von Kreditrisikominderung, 
iv) die Kontrollmechanismen für Rati ngsysteme (einschließlich einer 
Beschreibung ihrer Unabhängigkeit und Verantwortlichkeiten) und die 
Überprüfung dieser Systeme; 
c) eine Beschreibung des internen Ratingpr ozesses, getrennt für die folgenden 
Forderungsklassen: 
i) Zentralstaaten und Zentralbanken, 
ii) Institute, 
iii) Unternehmen, einschließlich KMU,  Spezialfinanzierungen und erworbene 
Forderungen gegenüber Unternehmen, 
iv) Retail-Forderungen, für jede der Ka tegorien, denen die verschiedenen, in 
Anhang VII Teil 1 Absatz 9 bis 11 genannten, Korrelationen entsprechen, 
v) Beteiligungspositionen; 
d) die Forderungsbeträge für jede der in  Artikel 86 genannten Forderungsklassen. 
Wenn Kreditinstitute für die Be rechnung der risikogewichteten 
Forderungsbeträge eigene Schätzungen  der LGDs oder Umrechnungsfaktoren 
verwenden, werden Forderungen an Ze ntralstaaten und Zentralbanken, 
Kreditinstitute und Unternehmen getrennt von Forderungen offen gelegt, für 
die die Kreditinstitute solche Schätzungen nicht verwenden;  
e) für jede der Forderungsklassen Zentra lstaaten und Zentralbanken, Institute, 
Unternehmen und Beteiligungspositionen und für eine ausreichende Zahl von 
Schuldnerklassen (einschließlich der Kla sse „Ausfall“), die eine sinnvolle 
Differenzierung des Kreditrisikos zulassen,  legen die Kreditinstitute Folgendes 
offen:  
 
DE 163   DE i) die Summe der Forderungen (für die Forderungsklassen Zentralstaaten und 
Zentralbanken, Institute und Untern ehmen die Summe der ausstehenden 
Kredite und Forderungswerte für nicht in Anspruch genommene Kreditlinien; 
für Beteiligungspositionen, den ausstehenden Betrag), 
ii) für Kreditinstitute, die bei der Berechnung der risikogewichteten 
Forderungsbeträge eigene Schätz ungen für LGDs verwenden, die 
forderungsbetragsgewichtete durchs chnittliche LGD in Prozent, 
iii) das forderungsbetragsgewichtet e durchschnittliche Risikogewicht, 
iv) für Kreditinstitute, die eigene Schä tzungen der Umrechnungsfaktoren für die 
Berechnung der risikogewichteten Ford erungsbeträge verwenden, den Betrag 
der nicht in Anspruch geno mmenen Kreditlinien und die 
forderungsbetragsgewichteten durchschni ttlichen Forderungswerte für jede 
Forderungsklasse;  
f) für die Forderungsklasse der Retail -Forderungen und für jede der unter 
Buchstabe c) definierten Kategorien entweder die unter Buchstabe e) 
beschriebenen Offenlegungen (gegebenenfa lls auf Basis von P ools) oder eine 
Analyse der Forderungen (ausstehende Kr edite und Forderungswerte für nicht 
in Anspruch genommene Kreditlinien) bezogen auf eine ausreichende Anzahl 
an Klassen für erwartete Ve rluste (EL), die eine si nnvolle Differenzierung des 
Kreditrisikos ermöglichen (gegebenenfalls auf Basis von Pools); 
g) die tatsächlichen Wert berichtigungen in der vorher gehenden Periode für jede 
Forderungsklasse (für Retail-Forderunge n für jede der unter Buchstabe c) 
definierten Kategorien) und wie di ese von den Erfahrungen in der 
Vergangenheit abweichen;  
h) eine Beschreibung der Faktor en, die Einfluss auf die er littenen Verluste in der 
Vorperiode hatten (ob z.B. das Kr editinstitut überdurchschnittliche 
Ausfallquoten oder überdurchschnittli che LGDs und Umrechnungsfaktoren zu 
verzeichnen hatte); 
i) eine Gegenüberstellung der Schä tzungen des Kreditinstituts und der 
tatsächlichen Ergebnisse über einen längeren Zeitraum. Dies umfasst 
mindestens Angaben über Verlustsch ätzungen im Vergleich zu den 
tatsächlichen Verlusten für jede Forder ungsklasse (für Retail-Forderungen für 
jede der unter Buchstabe c) definierte  Kategorie) über einen ausreichenden 
Zeitraum, um eine sinnvolle Bewertung der Leistungsfähigkeit der internen 
Ratingprozesse für jede Forderungskl asse zu ermöglichen (für Retail-
Forderungen für jede der unter Buch stabe c) definierten Kategorien). 
Gegebenenfalls sollten die Kreditinstitute diese Angaben weiter aufschlüsseln, 
um eine Analyse der Ausfallwahrschei nlichkeiten (PDs) sowie, im Falle von 
Kreditinstituten, die eigene Schätzungen der LGDs und/oder der 
Umrechnungsfaktoren verwenden, eine Analyse der tatsächlichen LGDs und 
Umrechnungsfaktoren im Vergleich zu den Schätzungenin den oben genannten 
quantitativen Offenlegungen zur Risi kobewertung zur Verfügung zu stellen. 
 
DE 164   DE Die Beschreibung gemäß Buchstabe c) umfasst  die Arten von Forderungen, die in 
der jeweiligen Forderungsklasse enthalten sind, die Definitionen, Methoden und 
Daten für die Schätzung und Validierung der Ausfallwahrsch einlichkeit (PD) und 
gegebenenfalls der LGDs und Umrechnungsfa ktoren, einschließlich der bei der 
Ableitung dieser Variablen getroffene n Annahmen, und die Beschreibungen 
wesentlicher Abweichungen von der Definitio n des Ausfalls in Anhang VII Teil 4 
Absätze 44 bis 48, einschließlich der von diesen Abweichungen betroffenen breiten 
Segmente. 
15. Kreditinstitute, die Kreditrisikominder ungstechniken anwenden, legen folgende 
Informationen offen: 
a) die Vorschriften und Verfahren für da s bilanzielle und außerbilanzielle Netting 
und eine Angabe des Umfangs, in dem das Institut davon Gebrauch macht; 
b) die Vorschriften und Verfahren für die Bewertung und Verwaltung von 
Sicherheiten; 
c) eine Beschreibung der wichtigste n Arten von Sicher heiten, die vom 
Kreditinstitut angenommen werden; 
d) die wichtigsten Arten von Garantiege bern und Kreditderivatkontrahenten und 
deren Kreditwürdigkeit; 
e) Informationen über Markt- oder Kred itrisikokonzentrationen innerhalb der 
Kreditrisikominderung; 
f) Kreditinstitute, die di e risikogewichteten Forderungs beträge nach den Artikeln 
78 bis 83 oder den Artikeln 84 bis 89  berechnen, aber keine eigenen 
Schätzungen der LGDs oder Umrechnungsfa ktoren in Bezug auf die jeweilige 
Forderungsklasse durchführen, getrennt fü r jede einzelne Forderungsklasse den 
gesamten Forderungswert (gegebenenfalls nach dem bilanziellen oder 
außerbilanziellen Netting), der durch geeignete finanzielle Sicherheiten und 
andere geeignete Sicherheiten ge deckt ist - nach der Anwendung von 
Volatilitätsanpassungen; 
g) Kreditinstitute, die di e risikogewichteten Forderungs beträge nach den Artikeln 
78 bis 83 oder den Artikeln 84 bis 89 berechnen, getrennt für jede 
Forderungsklasse den gesamten Forder ungswert (gegebenenfalls nach dem 
bilanziellen oder außerbilanziellen Netti ng), der durch Garan tien, Bürgschaften 
oder Kreditderivate gedeckt ist.  Für die Forderungsklasse der 
Beteiligungspositionen gilt diese Anforder ung für jeden der in Anhang VII Teil 
1 Absatz 15 bis 24 vorgesehenen Ansätze. 
16. Kreditinstitute, die den in Artikel 105 dargelegten Ansatz zur Berechnung ihrer 
Eigenmittelanforderungen für das operati onelle Risiko verwenden, legen eine 
Beschreibung der Nutzung von Versicherung en zur Minderung des Risikos offen.