ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (85) 140 
 
 
 
Vol. 1985/0045 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the open ing to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Communit y and the European Atom ic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom  27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
KOM(85) 140 endg
Brüssel, 9 april 1985
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSION
DIE WISSENSCHAFTLICHE UND TECHNISCHE STRATEGIE DER GEMEINSCHAFT :
Stand der Durchführung des Rahmenprogramms, und Überlegungen 
zur Vorbereitung seiner Revision.
KOM(85) 140 endg

-  2 -
Einleitung
la Laufe dar latsten Jahre alnd ln der Gemeinschaft eine Reihe 
wichtiger Entscheidungen und Vereinbarungen auf naturwissenschaft­
lich-technischem Gebiet getroffen worden.
Erstens wurde ein Rahmenprogramm für die Förderung von Naturwissen­
schaft und Technik ln der Gemeinschaft für die Jahre 1984-1987 
verabschiedet. So gsb es Zusagen von 700 Mio Ecu für das suf mehrere 
Jahre angelegte Forschungsprogramm der Gemeinsamen Forschungsstelle 
1984-1987, 265 Mio Ecu für Demonstrationsvorhaben Im energlewlrt- 
schaftllchen Bereich 1983-1985, 750 Mio Ecu für das Esprlt-Progrsmm 
und suletst 1.225 Mio Ecu für acht Mehrjahresprogramae: Kernfusion,CDStrahlenschuts, radioaktive Abfälle, Reaktorsicherheit * Biotechno­
logie, Stimulierung, Brite, nichtnukleare Energie.
Diese Entscheidungen oder Vereinbarungen bedeuten zwar, dass der Wert 
einer gemeinschaftlichen Forachunga- und Entwicklungsarbeit und deren 
zentrale Bedeutung für die Verwirklichung der neuen Politiken der 
Gemeinschaft anerkannt worden ist, sie stehen aber zum Teil ln keinem 
rechten Verhältnis zu den hochgesteckten naturvissenachaftlich-tech- 
nIschen Zielen und der Gewinnverteilung unter den einzelnen Fach­
bereichen, wie sie von der Kommission vorgeschlsgen und von Rat und 
Parlament mit dem Rahmenprogramm angenommen worden waren.
Diese la Rahmenprogramm niedergelegten Ziele bleiben ln den Augen der 
Kommission vorrangig für die Gemeinschaft. In Naturwissenschaft und 
Technik steht für Europa zu viel auf den Spiel, als dass nicht - auch 
bei angespannter Finanzlage - eine gemeinsame Offensive unterstützt 
werden müsste.
(D nach den CFS-Rahmenprogramm

- 3 -
Dl« Kommission hst dies# Themen wegen ihrer Bedeutung in ihre Vorlsge 
für den Europäischen Rat, der am 29. Mir* 1985 in Brüssel zusammen- 
trltt, aufgenommen; das Stichwort lautet hier: "Stärkung der technolo­
gischen Grundlage und der Wettbewerbsflhlgkelt der Industrie"
Im gleichen Sinne Ist es das Ziel des vorliegenden Dokuments, das die 
gemeinschaftlichen wissenschaftlichen und technischen Tätigkeiten sum 
Inhalt hat ohne dass dabei versucht würde, die Innovationspolitik der 
Kommission und das Ins Auge gefasste Bündel der Massnahmen cur Ver­
stärkung der technologischen Basis Europas zu behandeln, den Miglled- 
staaten vorzuschlagen, noch vor Inangriffnahme der Fortschreibung des 
Rahmenprogramms unverzüglich die Diskussion aufzunehmen über:
- Stand der Verwirklichung des Rahmenprogramms,
- wichtige Daten für die Revision des Rahmenprogramms,
I. Stand der Verwirklichung des Rahmenprogramms 1984-1987
Nach Befürwortung durch das Parlament und den Wirtschafte- und 
Sozialausschuss hat der Rat sich in einer Entschllessung vom 25. Juli 
1983 grundsätzlich für aufeinander folgende Rahmenprogramme ausge­
sprochen und Prioritäten für die Ziele im naturwissenschaftlich- 
technischen Bereich und Auswahlkriterien für die zu fördernden 
Aktionen der Jahre 1984-1987 beschlossen.
Sinngehalt, Ausgewogenheit und Methode des Kommlssionsvorschlsgs 
fanden im Rat einstimmige Zustimmung (Globalstrategie, die die 
gesamte F,EuD-Förderung der Gemeinschaft integriert, politische Grund­
satzentscheidungen über Prioritäten und Umfang der nötigen Aktionen, 
Abwägung der einzelnen naturwissenschaftlich-technischen Ziele, 
Möglichkeiten für regelmässige Kurskorrekturen ln der Forschungs­
förderung ...). Der Rat hat sich bei dieser Gelegenheit eindeutig für 
eine breitangelegte F,Eu&Förderung ausgesprochen. Solange die Dis­
kussion um die gemeinschaftseigenen Mittel und deren Verteilung noch 
in Gange ist, wollte der Rat sich aber nicht zu der Kostenschätzung  
des Rahmenprogramms äussern. hiese Kostenschätzung belief sich auf  
3.750 Mio ECU (Kaufkraft von 1982). In seiner Entschliessung vom 25.  
Juli 1983 hatte der Rat von dieser Kostenschätzung Kenntnis genommen.
(I) Vgl. im Anhang I den Text dieser Mitteilung

- 4 -
Wie weit ist die Gemeinschaft nun heute mit der Verwicklung ihrer  
Strategie für Naturwissenschaft und Technik gediehen? Zum 31. März  
1985 erreichten - zieht man sämtliche F, EuD-Programme heran, die zur  
Zeit laufen oder beschlossen worden sind - die Aktionen des Rahmen­
programms 1984-1987 insgesamt 2.685 Mio Ecu (Kaufkraft von 1982);(*)  
diese Gesammtsumme erhöht sich auf 2.952 Mio Ecu, wenn die formell  
von der Kommission vorgeschlagenen Programme dazugezählt werden.
Die folgende Tabelle verdeutlicht - nach den einzelnen Forschungs­
zielen gegliedert - den Stand der Durchführung des Rahmenprogramms.
Die Tabelle enthält:
a) die verabschiedeten Programme, deren Laufzeit -zumindest teiIweise-  
mit der Laufzeit des Rahmenprogramms zusammenfällt.
b) die Aktionen, die Gegenstand einer jährlichen Mittelzuweisung sind.
c) die formell von der Kommission vorgeschlagenen Programme.
(*) Vgl. Anhang II: Analyse der Ingangsetzung  
gemeinschaftlichen wissenschaftlichen und  
1984-1987des Rahmenprogramms der  
technischen Aktivitäten

VERABSCHIEDETE, JÄHRLICHE SOWIE VQRGESCHLA6FNE AKTIONEN ( a+b*c )
Rj*ere*Stand Ende Härz 1985 étsod
program
1984-198?Verabschiedete und jShr- Verabschiedete,1982
RICHTUNGliehe Aktionen (a+b) C1) jährliche,vorgeschlagen ►
Aktione/i  C*+h+r1______
ttto tau X Mio Ecu XhmfihnxgMio Ecu XAusfüh- X
1962 1962 1982 rung
- RSnterucg <ter fettbewexbeflhig'" 130 3 .5 3 6 .9 1 .3 3044.31.534 1 .9
feit der Undulrtedwft
- Wrdenjng der fettbswexbeUhlff" 1060 2 8 .2 9 3 2 .6 3 4 .7 88972.632.9 91.71 6 .8
feit der Industrie
- fetlonellerer Ifep n g  s t t  Rah» m 2 .130.2 1.1 38361.245 1 .4
■taffen
50.0 - Rationellerer thfjpng ®it im 4 7 .2 1317.3 4 9 .1 741475.1 836 5 .4
ftsergL*
- Ajsbau der Batvidkluogflhilfe IS O 4 .0 3 9 .9 1 .5 Zi 79.82.753 0 .7
- Veifessenug der A zfceits-
bedln&ngen 385 10.3 265.2 9 .9 69280.79.573 9 .7 5
• Verbeseenng d es Wiifengaprada
der Rutsung d u  mtundüncD» iS 2 .3 4 3 .4 1 .6 5143 4 1 551O
ftcheftlkb-technlachen
P ü tm ti& l»  d er O M ln a c f e f t
-  IbrijK sttA le Aktionen 90 2 .4 16.9 0 .6 19 20.10.7 22 4
Rahnenprogrea· inegeaant 3750 100 2684.4 100 72 2952.0 100 79100
(*) Für das Jahr 1984 wurden die Haushaltsdurchführung, für das Jahr 1985 der Haushaltsentwurf  
der 2. Lesung, für die Jahre 1986 und 1987 die Mittelbindungsplanungen zugrundegelegt.

-  5 -
B ei Betrachtung der verabschiedeten Aktionen (a) und (b) erlaubt 
die Tabelle die" folgenden Feststellungen:
- In absoluten Zahlen gesehen ist fUr kein Forschungsziel die 
in dem Rahmenprogramm festgeiegte Größenordnung erreicht wor­
den.
«
- Relativ gesehen:
Drei Ziel« aind bereits zu mehr als zwei Dritteln verwirklicht 
(Förderung der Wettbewerbsfähigkeit der Industrie &8 Z, rationel­
lerer Umgang mit Energie 74 Z und Verbesserung der Lebens- und 
Arbeitsbedingungen 69 Z).  Auf diese drei Bereiche entfallen 94 Z 
der Mittelzusagen.
Verbesserung des Wirkungsgrads der Nutzung des naturwissenschaftlich- 
technischen Potentials - zu 51 Z verwirklicht, rationellerer Umgang 
mit Rohstoffen: 38 Z.
In den drei verbleibenden Bereichen (Verbesserung der Wettbewerbs­
fähigkeit der Landwirtschaft, Ausbau der Entwicklungshilfe und 
horizontale Aktionen) wurden die Ziele bisher nur zu einem Drittel 
erreicht.
D ie Anpassung des von der Kommission vorgeschlagenen Finanzie- 
rungsumfanges für die Aktionen, die formell dem Rat und Parlament 
vorgelegt worden sind, bringt keine wesentliche Änderung
des relativen Gleichgewichts zwischen den einzelnen Forschungszie­
len mit sich, sondern stellt für einige Forschungsziele (Rohstoffe,
Energie, Entwicklung) einen höheren prozentualen Anteil an der 
Durchführung des Rahmenprogramms sicher.
Dieses Bild vom derzeitigen Stand der Verwirklichung des Rahmenpro- 
«
graams wird sich in den nächsten beiden Jahren natürlich noch ändern, 
wenn der Rat über die Komalssionsvorschläge, die die Kommission bereits 
vorgelegt hat.(Demonstrationsvorhaben im Bereich Energie und Fernmeldetechnik)
oder die sie in Kürze vorlegen wird (Umwelt und Klimatologie, Rp.hstoffe/Werkstoffe)
entscheiden wird.

- 5a -
Zu diesen Vorschlägen kommen noch 1986 Revisionsvorschläge für sieben 
gerade vom Rat beschlossene Programme (Kernfusion, Biotechnologie, 
Stimulierung ...) sowie neue Aktivitäten auf Gebieten wie Verkehr, 
Landwirtschaft, Flscherei/Aquakultur und Nahrungsmittel hinzu.
Wenn die neuen Vorschläge und die Revision der alten Programme Im 
Rahmen der Zielvorgaben und der Mittelansätze des Rahmenprogramms 
bleiben, so ist jedoch auch klar, dass sie weder in ihrer Gesamtheit 
noch in der Gewichtsverteilung verwirklicht werden können.
Im Hinblick auf die im Rahmenprogramm beschlossene Cewlchtsverteilung 
Innerhalb der jeweiligen Optionen erscheinen im Entscheldungsbereich 
über die Aktionen einige Verzerrungen, die zum Teil nicht unbeträcht­
lich sind
(1) Siehe Anhang I mit einer detaillierten Anlage

-  6 -
So ist beispielsweise anzumerken, dass ln der Option "Förderung der 
Landwirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit (elnschl. Fischerei)" zwar 
die Ziele "Unterentwickelte Kulturen" und "Entwicklung fortgeschritte­
ner Methoden" bis heute vollständig abgedeckt sind, jedoch andere wie 
"Abbau von Überschüssen", "Lebensmittelqualität" und "Verbesserung 
der Tierproduktion" noch gravierende Mängel aufweisen. Ebenso wurde 
keinerlei Aktivität im Bereich "Fischerei: Aquakultur" begonnen.
Die Option "Förderung der industriellen Wettbewerbsfähigkeit" hat 
hingegen eine ihrer Gesamtheit entsprechende Priorität erhalten.
Was die "Rationelle Verwendung von Rohstoffen" angeht, kann festge­
stellt werden, dass die Aktivitäten zur Wiederverwendung von Roh­
stoffen eine höhere Bedeutung haben als ira Rahmenprogramm vorgesehen. 
Von hier ab sollte die Überarbeitung der Gewichtsverteilung zwischen 
den Zielen "Minerale Substanzen", "Holzverarbeitung" und "Wiederver­
wendung" stattfinden.
Bei der'Durchführung der Option "Verbesserung der Energieressourcen 
und Verringerung der Energieabhängigkeit" zeigen sich ernste Un­
gleichgewichtigkeiten zwischen den Zielsetzungen mit nuklearem 
Charakter und denjenigen mit nichtnuklearem Charakter.
Die derzeit unternommenen Anstrengungen zur "Verstärkung der Entwick­
lungshilfe" orientieren sich überwiegend an der landwirtschaftlichen 
Produktion und der Gesundheit der Bevölkerungen.
Was die"Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen" angeht,  so 
folgen die wesentlichen Orientierungen dem Ensemble für den Umwelt­
schutz, aber die Forschungen über die Förderung der Gesundheit, die 
medizinische Pflege und die Gesundheitstechnologie verlangen eine 
verstärkte Unterstützung. Schliesslich vollzieht sich die Durch­
führung im Bereich von Stimulierung von Zusammenarbeit und Austausch 
rascher als vorgesehen.
Sicher ist daran zu erinnern, dass das Rahmenprogramm 1984-1987 das 
erste seiner Art ist. Mit wachsender Erfahrung wird sich natürlich 
manches besser machen lassen. Gelegenheit hierzu bietet der Kommis­
sion die für das zweite Halbjahr 1985 anstehende Revision.

- 7 -
11- Überlegungen zu den Vorarbeiten für die Revision des Rahmenprogramms 
Bereits Jetzt lässt sich anhand der bisher getroffenen F,EuO-Entschei- 
dungen und der bevorstehenden Aufnahme Spaniens und Portugals sowie 
verschiedener anderer neuer Gesichtspunkte, die sich im Laufe der 
beiden letzten Jahre ergeben haben, absehen, über welche Fragen der 
gemeinschaftlichen Strategie für Naturwissenschaft und Technik mit 
den Mitgliedstaaten gesprochen werden muss.
Nach den ersten Rahmendaten, die der Rat setzen könnte, Hessen sich 
diese Fragen bereits in der für den kommenden Juni anstehenden Dis­
kussionsrunde, auf der es um die Wissenschaftspolitik der Mitglied­
staaten und der Gemeinschaft geht, Copol III, erörtern, dies wäre 
dann die Vorstufe zur Revision des Rahmenprogramms.
Schon jetzt lassen sich hier fünf Fragen erkennen:
a) D em  Forschungsziel "Förderung der Wettbewerbsfähigkeit der 
Industrie" wird von der Gemeinschaft eine deutliche Priorität 
eingeräumt. .Die besondere und grundlegende Anstrengung, die 
sobald wie möglich zugunsten des Fernmeldewesens eingeleitet 
werden sollte, wird diese Tendenz noch verstärken. S o  bedeut­
sam das Forschuncfciel "industrielle Wettbewerbsfähigkeit auch 
ist, so sollte doch verhindert werden, daß dieser prioritäre 
Bereich - ohne eine vorherige Gesamtdiskussion - im  wesent­
lichen auf Kosten anderer Forschungsziele wie etwa der Förde­
rung der landwirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit oder des 
Ausbaus der Hilfe für die Entwicklungsländer unterstützt wird.
Wie angespannt auch die Finanzlage sein mag, 
zumindest vorübergehend, der naturwissenschaftliche Bereich muss 
in der allgemeinen wie der besonderen Zielsetzung der Gemeinschaft 
den ersten Platz behalten. Uber diese Grundsatzfrage muss vor 
allem deswegen gesprochen werden, weil sich in der Landwirtschaft 
ein grosser Bedarf abzeichnet und F,EuO-Programme für die Beseiti­
gung der Agrarüberschlüsse der Gemeinschaft von grosser wirtschaft­
licher Bedeutung sind.

- 7a -
b) Bei der Verwirklichung des Programmziels "Rationellerer Umgang mit 
Energie" sind die einzelnen Fachbereiche in sehr ungleicher Weise 
zum Zuge gekommen, zum Teil ist die Kluft hier sogar noch grösser 
geworden. Hierüber muss unbedingt gesprochen werden, um eine 
Klärung herbeizuführen.
c) Sollen neue Interessengebiete bereits bei der Revision des Rahmen­
programms berücksichtigt werden? Im Rahmen von Fast II sind 
bereits manche Fragen gestellt worden, vor allem aus dem Bereich

- 8  -
der ‘ ‘ Dienstleistungen".  Unternehmen und Dienstleistungen, regional­
wirtschaftliche Infrastruktur, die Zukunft der Banken und Versiche­
rungen ... das alles sind Themen, deren naturwissenschaftlich- 
cechnische Komponenten eine lohnende Beschäftigung wären. Auch 
über deren Auswirkungen in Form industrieller Innovation und über 
die Voraussetzungen der Innovation könnte gesprochen werden.
d) Die Gemeinschaft muss ihre Forscher besser ausbilden und die 
Rahmenbedingungen für ihre Arbeit verbessern: durch Förderung 
einer europäischen Zusammenarbeit, der Mobilität für die Forscher 
und der Verbindungen zwischen Hochschule und Industrie in der 
Forschung.
Der Plan zur Förderung der naturwissenschaftlich-technischen 
Zusammenarbeit und des Wissenschaftler-Austauschs 1985-1988 trägt 
diesen Zielen Rechnung.
Sicher muss die Gemeinschaft diese Art von Aktionen schrittweise 
«
ausbauen, dabei auch die Kompetenzen der nationalen und regionalen 
Instanzen respektieren, und soweit wie nur irgend möglich deren 
Gehalt anreichern: durch Einbeziehung europäischer Länder, die 
nicht in der Gemeinschaft angehören, Verknüpfung von Forschungs­
instituten zu grossen Netzen, Förderung des Technologie-Transfers, 
Erleichterung des Transports paturwissenschaftlich-technischer 
Geräte über Ländergrenzen hinweg ... ;
e) Schliesslich muss auch, der, bevorstehende Beitritt Spaniens und 
'  Portugals mit seinen Auswirkungen auf die gemeinsame F,EuD-S trat eg ie 
gesehen werden. Bei :  der. Kommission laufen bereits Untersuchungen 
'  in.dieser Richtung. In der Copol-Runde konnte hierüber noch vor 
der Revision des Rahmenprogramms gesprochen werden.
Schließlich sollte m it den Mitgliedstaaten die Diskussion über das 
Problem wieder aufgenommen werden, das die künftige  Entwicklung 
der wissenschaftlichen und technischen Tätigkeiten der Gemeinschaft 
bestimmt: das der Finanzierung dieser Tätigkeiten und noch  ge­
nauer das Problem des diesen Tätigkeiten zuzuweisenden wach- 
senden Anteils an den Eigeneinnahmen.

A N H A N G  1
ANALYSE DER VERWIRKLICHUNG DES RAHMENPROGRAMMS 
FUER DIE WISSENSCHAFTLICHEN UND TECHNISCHEN TAETIGKEITEN DER GEMEINSCHAFT
1984 - 1987
1. Stand bei den Optionen
2. Stand bei den Zielen
3. Analyse auf der Verfahrensebene
4. Neue Daten

-  2 -
Das in seinen Grundsätzen, Zielen und Kriterien für die Auswahl der Aktionen 
durch die Entschliessung des Rates vom 25. Juli 1985 gebilligte Rahmenprogramm 
1984-1987 wurde durch die Einzelprogrammbeschlüsse des Rates schrittweise 
verwirklicht.
In dieser Analyse wurden in Betracht gezogen :
a) die beschlossenen Programme, deren Durchführungsperiode sich - wenn auch 
teilweise - mit der Laufzeit des Rahmenprogramms deckt ;
b) die Aktionen, die Gegenstand einer jährlichen Mittelausstattung sind.
c) die Programme, die von der Kommission offiziell vorgeschlagen worden sind.
Die gesamten Programme und Aktionen sind in der Tabelle der wissenschaftlichen 
und technischen Aktionen der Gemeinschaft aufgeführt.
Was die Zahlen anbelangt, so wurden berücksichtigt :  für das Jahr 1984 die 
Ausführung des Haushaltsplans, für das Jahr 1985 die zweite Lesung des 
Haushaltsplanentwurfs, und für die Jahre 1986 und 1987 die vorgeschlagenen 
Mittelbindungen.
Jedes sektorbezogene Programm wurde im Hinblick auf seinen Beitrag zu den 
jeweiligen wissenschaftlichen und technischen Zielen analysiert, und die in 
den beiden folgenden Kapiteln stehenden Angaben stellen die Synthese der 
Ergebnisse dar.
Es ist wichtig zu bemerken, dass im ersten Rahmenprogramm die für den gesamten 
Zeitraum von 1984 bis 1987 zu erzielenden Gleichgewichte genannt sind. Die 
Momentaufnahme des Rahmenprogramms zu einem bestimmten Zeitpunkt gibt einen 
umso genaueren Vorgeschmack von dem endgültigen Gleichgewicht, als der 
"Verwirklichungskoeffizient" etwa bei 100 % liegt und das Ende der Laufzeit 
nicht mehr fern ist.

- 3 -
1. STAND BEI DEN OPTIONEN
a) Das Rahmenprogramm 1984 bis 1987 mit einer Wertvorstellung von insgesamt 
3.750 MioECU (Wert 1982), umfasst am 31. März 1985 Aktionen, die für den 
Zeitraum von 1984-1987 einen Gesamtwert von 2.685 MioECU darstellen 
(Wert 1982). Dies bedeutet in Zahlen ausgedrückt, dass die bislang 
beschlossenen Aktionen 72 % der Zielvorstellungen für den untersuchten 
Zeitraum ausmachen.
b) Die folgende Tabelle gibt - fuer die einzelnen Optionen - die
ZieIvorstellungen des Rahmenprogramms 1984-1987 und den Stand seiner 
Durchfuehrung verglichen mit dem entsprechenden Stand 1982 wieder.
Wenn man nur die beschlossenen Programme und die Aktionen, die Gegenstand
einer jaehrlichen Mittelausstattung sind (a+b) betrachtet, so gestattet
diese Tabelle, folgendes zu bemerken :
- Bei keiner Option wurde bislang die im Rahmenprogramm festgelegte 
absolute Wertvorstellung erreicht.
- in Relativwerten ausgedrückt bedeutet dies :
.  drei Optionen haben einen Verwirklichungsgrad von 2/3 der ihnen 
zugewiesenen Zielvorstellung überschritten (Wettbewerbsförderung der 
Industrie 88 %, bessere Bewirtschaftung der Energiequellen 74 % und 
Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen 69 %).
.  Bei der Verbesserung der Wirksamkeit des wissenschaftlichen und
technischen Potentials der Gemeinschaft wurde ein Verwirklichungsgrad von 
51 % und bei der Verbesserung der Rohstoffbewirtschaftung ein Grad von 
38% erreicht.
.  Bei den drei übrigen Optionen wurde nicht einmal 1/3 der genannten 
ZieLvorstellungen erreicht.
. Die drei Optionen mit der besten Kapitalausstattung nehmen für sich 
allein 94 % der beschlossenen Mittel in Anspruch.

STAND DER AUSFÜHRUNG DES R A H M EN PR O G R A M M S
ENDE M A ER Z 1985
OPTIONENR A H M E N PR O G R A M M  
1984-1987STAND EN D E M A ER2 1985
LAGE 1982
BESCHLOSSENE AKTIONEN MIT JAEHR- 
LICHER MITTELAUSSTATTUNG Ca+b)BESCHLOSSENE 
MITTELAUSSTA 
(a +AKTIONEN 
TTU N G  U N D  
o + c)MIT JAEHRL. 
VORGESCHL.
MioECUs X MioECU XVerwi rk -MioECUs XVerwi rk - 
lic h u n g  
in  XX
82 82lic h u n g  
in  X82
-  Wettbewerbsfördering in der 
Landwirtschaft130 3.5 389 1 .5 30 4 4 .3 1.5 3A 1.9
- Wettbewerbsförderung in der 
Industrie1060 282 932 6 3 4 .7 88 9 7 2 .6 329 9 1 .7 16.8
-  Verbesserung der Rohstoff­
bewirtschaftung 80 21 302 1.1 38 36 12 45 1A
- Verbesserung der Energiequellen­
bewirtschaftung 1770 472 1317 3 A9.1 7A 1475.1 500 83 654
-  Verstärkung der 
Entwi cklingshiIfe 150 40 399 1.5 27 7 9 .8 27 53 07
-  Verbesserung der Lebens- und Beschäf- 
t  i gungsbedi ngungen 385 103 265 2 9 .9 69 2 8 0 .7 95 73 975
-  Verstärkung der Wirksamkeit des
wissenschaftlich- technischen 
Potentials der Gemeinschaft 
-  Horizontale Tätigkeiten85 ’  
902
23
4A3
16A
91 .6
0 .651
19A 3.A  
20.11
05
751
220
A
Rahmenprogramm in sg e sa m t 3750 100 268A .A 100 72 2 952.0 100 79 100

- 4 -
2. STAND BEI DEN ZIELEN
Option 1: Wettbewerbsförderung in der Landwirtschaft
Die beiden wissenschaftlichen und technischen Zielsetzungen dieser Option sind 
bislang nur unvollständig erreicht worden (Verwirklichungsgrad 33 % allein beim 
Ziel Landwirtschaft) oder inexistent (wie bei der Tätigkeit "Fischerei"). Auf 
diese Option ist also der im Rahmenprogramm empfohlene Aufschwung bislang noch 
nicht durchgeschlagen.
Option 1:  Wettbewerbsförderung in der Landwirtschaft (einschliesslich der 
Fischerei)
Rahmenprogramm Standam 31.3.1985
1984-1987 MioECU Verwi rklichung
82 in %
1.1 Steigerung der landwirtschaft-
liehen Produktivität und Ver-
besserung der Landwirtschaft-
Lichen Erzeugnisse 115 38.4 33
1.2 Steigerung der Produktivität,
Verbesserung der Qualität und
Verarbeitung der Fischereier-
Zeugnisse 15 0.5 4
Option 1 insgesamt 130 38.9 30
Ziel 1.1: Steigerung der landwirtschaftlichen Produktivität und Verbesserung der 
landwirtschaftlichen Erzeugnisse
Die spezifischen Zielsetzungen, die sich aus der gemeinsamen
Landwirtschaftspolitik ableiten, spiegeln die grosse Vielfalt der Orientierungen 
wieder, nach denen die landwirtschaftliche Forschung gezwungenermassen verläuft.
In qualitativer Hinsicht treffen die laufenden Aktionen ziemlich genau diese 
verstreuten Ziele :  zwei unter ihnen (defizitärer Anbau und Entwicklung und 
Nutzung fortgeschrittener Methoden) sind praktisch gedeckt, während andere 
(Drosselung der Ueberschussproduktion, Qualität der Lebensmittel, Verbesserung der 
Tierzucht, integrale Bekämpfungsmethoden usw.) weniger gedeckt sind. Es ist jedoch 
anzumerken, dass nahezu die gesamten Forschungsarbeiten in den letztgenannten 
Bereichen im Rahmen des Programms "Landwirtschaftliche Forschung" durchgeführt 
werden, wo der - verhältnismässig wenig kostspielige - Anteil der Koordination der 
unmittelbar von den Mitgliedstaaten finanzierte Arbeiten eine wichtige 
multiplizierende Rolle spielt.
Ziel 1.2: Steigerung der Produktivität und Verbesserung der Fischereierzeugnisse
Im Bereich der Fischerei ist zur Zeit keine FuE-Tätigkeit der Gemeinschaft zu 
verzeichnen. Allein aus dem Programm "Fernerkundung aus der Luft" der GFS fallen 
für diesen Bereich einige Nebenergebnisse ab.

- 5 -
Option 5 :  Wettbewerbsförderung in der Industrie
Mit 88 % hat diese Option gegenwärtig den höchsten Durchführungsgrad. Wie aus 
nachstehender Tabelle hervorgeht, haben sich die verschiedenen Programmbesch lusse 
jedoch in ungleicher Weise auf die drei Ziele dieser Option ausgewirkt.
Option 2 :  Wettbewerbsförderung in der Industrie
Rahmenprogramm
1984-1987Stand am31.3.1985 
MioECU 82 Durchführung 
in %
2.1 Beseitigung und Verringerung der 
Handelshemmnisse
2.2 Neue Techniken und neue Produkte 
für die herkömmlichen Industrien
2.3 Förderung und Entwicklung neuer 
Technologien
2.3.1 Informationstechnologien
2.3.2 Biotechnologien30
350
600
8044.7 149
245.9 70
604.9 101 
37.1 46
Option 2 insgesamt 1.060 932.6 88
iZiel 2.1: Beseitigung und Verringerung der Handelshemmnisse
Die Leitlinien des Rahmenprogramms sind bereits weitgehend abgedeckt. Die 
Ueberschreitung - relativ gesehen erheblich, absolut gesehen jedoch begrenzt 
erklärt sich aus dem sektorenübergreifenden Charakter des Ziels, der steigenden 
Bedeutung, die dem Abbau der technischen Hemmnisse für die Errichtung eines echten 
europäischen Marktes beigemessen wird, sowie aus der Bedeutung der Beiträge, die 
die GFS zur Erreichung dieser Programmziele leistet.
Ziel 2.2: Verbesserung und Entwicklung neuer Techniken und neuer Produkte für die 
herkömmlichen Industrien
Der Durchführungsgrad dieses Ziels gleicht genau dem des gesamten Rahmenprogramms, 
und an den für dieses Ziel festgelegten qualitativen Leitlinien wird weitgehend 
festgehalten.
Ziel 2.3: Förderung und Entwicklung neuer Technologien 
2.3.1. Informationstechnologien
Dieses Ziel hat bereits die im Rahmenprogramm genannten Vorstellungswerte 
erreicht, was ersichtlich macht, welche besondere Priorität diesem strategischen 
Bereich eingeräumt worden ist.
Die beschlossenen Arbeiten folgen den für die drei spezifischen Ziele festgelegten 
Leitlinien, wobei allerdings ein über Erwarten grosses Gewicht auf die 
"Beherrschung der Grundlagentechnologien" gelegt wird.
Dieses Ziel müsste auf den Bereich ausgedehnt werden, der aus dem "Fernmeldewesen" 
hervorgeht.

-  6 -
2.3.2 Biotechnologie
Gemessen an den Vorstellungen des Rahmenprogramms wurde dieses Ziel ungefähr zur 
Hälfte erreicht.
Insbesondere bei der Grundlagenforschung in den "Schlüssel"-Bereichen sind die im 
Rahmenprogramm als wichtig bezeichneten Themen und der Inhalt der laufenden 
Programme nahezu identisch, und in diesem Sinne kommen die Forschungsarbeiten dem 
Umfang nach hier den Plänen des Rahmenprogramms auch am nächsten.
Dagegen haben die kontextuellen Massnahmen und insbesondere die industriellen 
Anwendungen der Biotechnologie unter den Mittelkürzungen beim 
Biotechnologieprogramm gelitten.
Option 3 :  Verbesserung der Rohstoffbewirtschaftung
Der Durchführungsgrad dieser Option liegt nur bei 38 %, was in der Hauptsache 
darauf zurückzuführen ist, dass das sektorbezogene Programm "Rohstoffe", mit dem 
der Hauptteil dieser Zielsetzung bestritten wird, Ende 1985, dass heisst in der 
Mitte der Laufzeit des ersten Rahmenprogramms, ausläuft.
Option 3 :  Verbesserung der Rohstoffbewirtschaftung
Rahmenprogramm Stand am31.3.1985
1984-1987 MioECU 1982 Durchführung
in %
3.1. Optimale Nutzung der
Rohstoffe 80 30.2 38
Option 3 insgesamt 80 30.2 38
Ziel 3.1.: Optimale Nutzung der Rohstoffe
Die verschiedenen spezifischen Ziele werden qualitativ gut verfolgt. Man stellt 
jedoch fest, dass die Arbeiten auf dem Gebiet der Wiederverwertung eine grössere 
Bedeutung erlangt haben, als dies im Rahmenprogramm vorgesehen war, weshalb eine 
Überprüfung der Gleichgewichte zwischen den drei spezifischen Zielen 
Mineralstoffe, Holz und Wiederverwertung erfolgen sollte.

- 7 -
Option 4 :  Bessere Bewirtschaftung der Energiequellen und Verringerung der 
Energieabhangigkeit
Mit einem VerwirkLichungsgrad von 74 % bestreitet diese Option gegenwärtig 49 % 
der gesamten auf dem Gebiet der Forschung, Entwicklung und Demonstration 
ergangenen Beschlüsse. Die Auswirkungen dieser Beschlüsse auf die vier diese 
Option bildende Ziele haben zur Zeit jedoch nicht das im Rahmenprogramm genannte 
Gewicht.
Option 4 :  Bessere Bewirtschaftung der Energiequellen und Verringerung der 
Energieabhängigkeit
Rahmenprogramm
1984-1987Stand am3l-3.1985 
MioECU 82 Durchführung 
in %
4.1 Ausbau der Energiegewinnung 
aus Kernspaltung (insbesondere 
Sicherheitsaspekt)
4.2 Kontrollierte Kernfusion 
(einschliesslich JET)
4.3 Entwicklung der neuen 
Energiequellen
4.4 Rationelle Energienutzung 
(Systemanalye, Kohlenwasser­
stoffe, Kohle, Energieeinsparu460
480
310
ng) 520410.0 89 
591.2 123
121.5 39
194.5 37
Option 4 insgesamt 1.770 1.317.3 74
Es lässt sich folgendes feststellen:
- Das im Rahmenprogramm mit 1:1 vorgesehene Verhältnis zwischen nuklearen und 
nichtnuklearen Zielsetzungen liegt gegenwärtig bei 3:1.
- Im Bereich der Kernenergie ist das Verhältnis zwischen Kernfusion und 
Kernspaltung, das im Rahmenprogramm mit 1:1 vorgesehen war, gegenwärtig 1,4:1.
- Im nichtnuklearen Bereich entspricht das Verhältnis zwischen erneuerbaren 
Energiequellen und rationeller Energienutzung ungefähr den Vorstellungen des 
Rahmenprogramms, nämlich 0,6:1.
In diesen Gleichgewichten kommt der Stand der derzeitigen Beschlüsse zum Ausdruck
- sie könnten durch die Verabschiedung von Demonstrationsvorhaben für den Zeitraum 
1986-1987 geändert werden -, aber es ist klar, dass sie im Rahmen der 
Überarbeitung Gegenstand einer eingehenden Prüfung sein müssten.

-  8 -
Ziel 4 . 1 Ausbau  der Energiegewinnung aus Kernspaltung
In qualitativer Hinsicht wurden die Leitlinien des Rahmenprogramms weitgehend 
befolgt, der Schwerpunkt lag auf den Sicherheitsaspekten, es wurden fast 90 % der 
vorgegebenen Ziele erreicht.
Ziel 4.2.: Kontrollierte Kernfusion
Die Verwirklichung dieses Ziels entspricht zwar den qualitativen, übersteigt aber 
eindeutig die quantitativen Leitlinien des Rahmenprogramms. Bei der Revision wird 
man der Bedarfsabschätzung dieses Ziels besondere Beachtung schenken müssen.
Ziel 4.3.: Entwicklung der neuen Energiequellen und 
Ziel 4.4.: Rationelle Energienutzung
Diese beiden Ziele erreichen nur einen Verwirklichungsgrad von weniger als 40 %, 
die qualitativen Leitlinien des Programms wurden aber ziemlich genau eingehalten. 
Dieser Verwirklichungsgrad müsste durch die Fortführung der Demonstrationsvorhaben 
in den Jahren 1986 und 1987 erheblich gesteigert werden können, es ist aber 
wahrscheinlich, dass die Zielvorstellungen des Rahmenprogramms nicht ganz erfüllt 
werden. Bei der Revision wird man das mit dem Bereich der Kohlenwasserstoffe 
verknüpfte spezifische Ziel eindeutig formulieren müssen.
Option 5 :  Verstärkung der Entwicklungshilfe
Die im Rahmen dieser Option erbrachten Leistungen liegen eindeutig unter dem, was 
im Rahmenprogramm vorgesehen ist :  Der Verwirklichungsgrad erreicht kaum 27 %.
Option 5 :  Verstärkung der Entwicklungshilfe
Rahmenprogramm
1984-1987Stand am 31.3.1985 
MioECU 82 Verwirklichung 
in %
5.1 Durchführung wissenschaftliche 
und technischer Tätigkeiten zu 
gunsten der Entwicklungsländerr
-
150 39.9 27
Option 5 ingesamt 150 39.9 27
Bei diesen Leistungen geht es im wesentlichen um zwei Ziele, die etwa 80 % der 
Gesamtleistungen beisteuern (landwirtschaftliche Produktion und Gesundheit der 
Bevölkerung). Dagegen sind andere Ziele wie Fischerei und Fischzucht, fossile 
Bodenschätze und Umwelt wenig abgedeckt oder sogar völlig ungedeckt.
Das Ziel "Energie" wird dank der für die Entwicklungsländer nützlichen 
Nebenergebnisse der Programme "nichtnukleare Energiequellen" in recht 
zufriedenstellender Weise erreicht.

- 9 -
In qualitativer Hinsicht lässt sich sagen, dass die Programme inhaltlich durchaus 
den im Rahmenprogramm festgelegten Zielen entsprechen, auch wenn im letzteren zum 
gegenwärtigen Zeitpunkt die allgemeinen Leitlinien und die Kriterien für die 
Auswahl der Aktionen mehr Gewicht haben als die spezifischen Ziele oder die 
sektorbezogenen Ausrichtungen. Die 80 % Leistungen, die sich auf die 
Landwirtschaftlichen Ressourcen und die Gesundheitsfürsorge beziehen, entsprechen 
durchaus den genannten Leitlinien.
Option 6 :  Verbesserung der Lebens- und Beschäftigungsbedingungen
Der Verwirklichungsgrad dieser Option liegt nahe bei dem des Rahmenprogramms 
insgesamt, und die Verteilung der Leistungen auf die beiden wissenschaftlichen und 
technischen Ziele ist ausgeglichen :
Option 6 :  Verbesserung der Lebens- und Beschäftigungsbedingungen
Rahmenprogramm
1984-1987Stand am3l-3.1985 
MioECU 82 Verwirklichung 
in %
6.1 Verbesserung der Sicherheit 
und des Gesundheitsschutzes
6.2 Umweltschutz190
195131.2 69 
134.0 69
Option 6 insgesamt 385 265.2 69
Ziel 6.1 :  Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes
Die dieses Ziel betreffenden Leitlinien wurden recht gut befolgt, insbesondere, 
was die Erforschung der persönlichen Umwelt und das Studium der menschlichen 
Anspassung anlangt. Die Forschungen betreffend den Gesundheitsschutz, die 
ärztliche Versorgung und die Technologie im Bereich der Heilkunde erreichen die 
Zielvorstellungen des Rahmenprogramms jedoch nicht einmal zu einem Drittel.
Ziel 6.2 :  Umweltschutz
Bei diesem Ziel wurden die Leitlinien des Rahmenprogramms in qualitativer Hinsicht 
gut und in quantitativer Hinsicht ziemlich gut befolgt, wenn man die Tatsache 
berücksichtigt, dass die Verwaltung der Umwelt im Vergleich zur Globalerfassung 
der Umweltprobleme etwas besser wegkommt, als dies im Rahmenprogramm vorgesehen 
ist. Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass in dem beschlossenen Programm "Umwelt 
und Klimatologie" nur die erste Hälfte des Zeitraums 1984 bis 1987 erfasst ist, 
und dass zahlreiche andere Probleme, die sich über den gesamten Zeitraum 
erstrecken, Nebenwirkungen auf das Ziel 6.2 haben - allerdings nur insoweit, als 
sie Verwaltungsprobleme betreffen, und nicht, als sie sich auf Fragen beziehen, 
die mit der Globalerfassung der Umweltprobleme im Zusammenhang stehen.

-  10  -
Option 7 :  Stärkung des wissenschaftlichen und technischen Potentials der 
—  Gemeinschaft
Diese Option hat gerade 50 % ihrer Zielvorgabe aus dem Rahmenprogramm 
überschritten. Es ist zu bemerken, dass es sich hierbei um die Durchführung einer 
neuen Aktion handelt, einer Stimulierungsaktion, die progressiv anläuft.
Option 7 :  Stärkung des wissenschaftlichen und technischen Potentials der 
Gemeinschaft
Rahmenprogramm
1984-1987Stand am3l.3.1985 
MioECU 82 Verwirklichung 
in %
7.1 Stärkung des wissenschaft­
lichen und technischen 
Potentials der Gemeinschaft 85 43.4 51
Option 7 insgesamt 85 43.4 51
8. Horizontale Aktionen
In diesem Kapitel des Rahmenprogramms sind die Aktivitäten zusammengefasst, die 
sich nicht an eines oder mehrere spezifische Ziele anknüpfen lassen, die aber für 
die Festlegung der wissenschaftlichen und technischen Strategie, für die 
Abschätzung der Programme wie auch für die Verwendung und den Einsatz ihrer 
Ergebnisse erforderlich sind. Der derzeitige Verwirklichungsgrad dieser Option ist 
der niedrigste von allen :
Horizontale Aktionen
Rahmenprogramm Stand am31.3.1985
1984-1987 MioECU 82 Verwirklichung
in %
Horizontale Aktionen 90 16.9 19
Horizontale Aktionen insgesamt 90 16.9 19
Bei der Überarbeitung wird die gesamte Zielvorgabe für dieses Kapitel auch unter 
Berücksichtigung des vorgeschlagenen Programms "Verwendung der 
Forschungsergebnisse" zu prüfen sein.

-  11  -
3. ANALYSE AUF DER VERFAHRENSEBENE
Dieser Bericht über die Verwirklichung des Rahmenprogramms muss durch  
Beobachtungen ergänzt werden, die aus den bislang gewonnenen und die  
allgemeine Ebene der angewandten Methodologie betreffenden Erfahrungen gezogen  
werden können.
a) Im Rahmenprogramm hängen die Gleichgewichte zwischen den Optionen von der  
Höhe der insgesamt für Forschung, Entwicklung und Demonstration verfügbar  
gemachten Mittel ab. Bei einer Grössenveränderung von mehr als 10 % muss  
eine Änderung dieser Gleichgewichte eintreten.
b) Die angegebenen finanziellen Zielvorstellungen stellen die Verteilung der  
Haushaltsmittel der Gemeinschaft für Forschung, Entwicklung und  
Demonstration auf die jeweiligen Optionen dar. Diesem Haushalt wird die  
Summe der Kosten für die verschiedenen Gemeinschaftsaktionen zugrunde  
gelegt, wobei es unerheblich ist, welcher Art sie Sind :  Aktionen der GFS,  
Kostenteilungsaktionen oder konzertierte Aktionen. Die finanziellen  
Zielvorgaben sind also das Mass der Bemühungen der Gemeinschaft, stellen  
aber nicht unmittelbar das Mass für den wissenschaftlichen und technischen  
Umfang der Gemeinschaftsaktionen dar. Mit anderen Worten :  Diese Zahlen  
unterscheiden sich von denen, die man "Umsatzzahlen für Forschung,  
Entwicklung und Demonstration" der Gemeinschaftsaktionen nennen könnte und  
die ein anderes Mass fur die den einzelnen Optionen auf Gemeinschaftsebene  
gebenen Prioritäten wären.
c) Die im ersten Rahmenprogramm umrissenen wissenschaftlichen und technischen  
Ziele sind keine völlig in sich geschlossene Gruppe, denn die Entwicklung  
neuer Technologien trägt unmittelbar zur Aufstellung zahlreicher anderer  
Ziele bei. Desgleichen besteht das Ziel der Durchführung wissenschaftlicher  
und technischer Tätigkeiten zum Nutzen der Entwicklungsländer im  
wesentlichen aus Forschungen in den Bereichen Medizin, öffentliches  
Gesundheitswesen und Landwirtschaft, die unmittelbar anderen Zielsetzungen  
zuzuordnen sind. Dies macht die Festlegung der Beiträge eines  
sektorbezogenen Programms auf die verschiedenen wissenschaftlichen und  
technischen Ziele manchmal schwierig.
d) Jedes sektorbezogene Programm dauert vier oder fünf Jahre, und seine  
Vorbereitung beginnt in der Regel zwei Jahre vor seiner Verabschiedung.  
Damit das Rahmenprogramm als Leitlinie für die Planung dienen kann, muss es  
den Orientierungsrahmen für eine Zeitspanne liefern, die sich zu jeder Zeit  
zumindest auf die ersten Jahre eines jeden in Vorbereitung befindlichen  
Programms erstreckt. Dieser Orientierungsrahmen hat eine zweifache  
Beschaffenheit :  eine qualitative in den zu verfolgenden Zielen und eine  
quantitative in der Grössenordnung der in der Verfolgung dieser Ziele zu  
erbringenden Leistungen. Es kann nicht die Rede davon sein, diesen  
Orientierungsrahmen - insbesondere die quantitativen Zielvorstellungen -  
bis in eine allzu ferne Zunkunft hinein genau festzulegen, es erscheint  
aber sinnvoll, das Rahmenprogramm vier Jahre lang in eine  
Langzeitperspektive zu stellen, in der die Tendenzen genannt werden. Dies  
gestattet, kurz vor der Überarbeitung des Rahmenprogramms, d.h., wenn noch  
zwei Jahre zurückzulegen sind, die sektorbezogenen Programme unter  
Zugrundelegung des Orientierungsrahmens für das letzte Jahr des  
Rahmenprogramms und der allgemeineren Langzeitperspektive vorzubereiten.

-  12  -
4. NEUE DATEN
Seit der Verabschiedung des Rahmenprogramms 1984-1987 hat sich eine Reihe
neuer Tatsachen ergeben :
- Der Europäische Rat von Fontainebleau hat den Grundsatz einer verstärkten  
Heranziehung von Eigenmitteln zum Ausbau der wissenschaftlichen und  
technischen Tätigkeiten der Gemeinschaft in aller Form vorgesehen.
- Der Wirtschafts- und Sozialausschuss hat einen Initiativbericht über die  
Prioritäten der Forschung ausgearbeitet, dessen Schlussfolgerungen wertvolle  
Elemente für die Überarbeitung des Rahmenprogramms liefern.
- Das Programm FAST soll Mitte 1985 vorläufige Schlussfolgerungen liefern, es  
zeigt sich aber schon jetzt deutlich, dass die Forschung über die Dienste  
angegangen werden müsste.
- Es hat sich gezeigt, dass der Bereich "Fernmeldewesen" gemeinsame  
Anstrengungen erfordert, die in enger Verknüpfung mit den einzelstaatlichen  
Post- und Fernmeldeverwaltungen erbracht werden müssen. Der Rat hat sechs  
prioritäre Aktionslinien für diesen Bereich festgelegt, von denen eine die  
Abgrenzung und Verwirklichung von Forschungs-, EntwickLungs- und  
Demonstrationsaktionen betrifft.
- Der Beitritt Spaniens und Portugals wird sich auf die wissenschaftliche und  
technische Strategie der Gemeinschaft und somit auch auf das Rahmenprogramm  
auswi rken.
Bei der Überarbeitung des Rahmenprogramms werden insbesondere diese Elemente
und ihre Folgen berücksichtigt werden.