30. 1. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 23/23 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Entscheidung des Rates über ein mehrjähriges 
Forschungs- und Entwicklungsprogramm (1989 bis Mitte 1993) für Nahrungsmittelwissen­
schaft und -technologie (FLAIR) 
(89/C 23/10) 
Der Rat beschloß am 12. Juli 1988, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 130 q 
Absatz 2 des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Energie, Atomfragen und 
Forschung nahm ihre Stellungnahme am 4. November 1988 an. Berichterstatter war Herr de 
Normann. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 260. Plenartagung (Sitzung vom 23. November 1988) 
einstimmig folgende Stellungnahme. 
Der Wirtschafts- und Sozialausschuß billigt den Vor­
schlag für Ausgaben in Höhe von: 
Kommission 25 Millionen ECU 
Vertragsnehmer schätzungsweise 45 Millionen ECU 
Insgesamt 70 Millionen ECU 
im Rahmen von Verträgen auf Kostenteilungsbasis und 
in Form konzertierter Aktionen über nahrungsmittelbe­
zogene agrarindustrielle Forschung und Entwicklung 
(FLAIR) für den Zeitraum 1989 bis Mitte 1993. 
1. Allgemeine Bemerkungen 
1.1. Der Ausschuß begrüßt die von der Kommission 
gewählte Konzeption, die biologischen Wissenschaften 
als Gesamtbereich zu betrachten, der die angewandten 
Nahrungsmittel- und Agrarwissenschaften einschließt. 
1.2. Das Rahmenprogramm 1987 bis 1991 (!) sieht 
280 Millionen ECU für die Nutzung und den optimalen 
Einsatz biologischer Ressourcen vor, von denen 105 
Millionen ECU für agroindustrielle Technologien zu 
verwenden sind. 
1.3. Diese Mittel werden auf nachstehende zwei Pro­
gramme verteilt: 
Verbraucherorientierte lebensmittelbezogene agroin­
dustrielle Forschung und Entwicklung: FLAIR 25 Mil­
lionen ECU. 
Landwirtschaftlich orientierte biotechnologiegestützte 
agroindustrielle Forschung und technologische Ent­
wicklung: ECLAIR 80 Millionen ECU. 
1.4. Der Ausschuß hat festgestellt, daß diese beiden 
Programme die zwei Aspekte der agroindustriellen For­
schung und der technologischen Entwicklung (FTE) 
herausstellen, wobei es bei FLAIR um die Nahrungsmit­
telinteressen des Verbrauchers geht, während sich 
ECLAIR mit den biotechnologischen Grundlagen der 
Landwirtschaft beschäftigt. 
1.5. Der Ausschuß hätte es für besser gefunden, wenn 
diese beiden Programme gleichzeitig verabschiedet wor­den wären, weil sie dann zusammen als zwei Teilaspekte 
einer Einheit hätten betrachtet werden können. 
1.6. Der Ausschuß hat seine Stellungnahme zum 
ECLAIR-Programm am 23. März 1988 verab­
schiedet (2). 
1.7. Es ist dem Ausschuß schwergefallen, in diesem 
Programm klare Gesamtziele vor dem Hintergrund der 
Politik der Kommission im agroindustriellen Bereich 
auszumachen. 
1.8. Ferner stellte der Ausschuß gewisse Defini­
tionsmängel insbesondere in bezug auf die Qualität fest 
und ersucht daher die Kommission, hier eine Klärung 
vorzunehmen. 
1.9. Der Ausschuß hätte es begrüßt, wenn die Vor­
schläge für die einzelnen Forschungsarbeiten nach Prio­
rität geordnet und mit der jeweiligen Angabe der Mittel­
zuweisung (mit gesonderter Angabe der Verwal­
tungskosten) aufgelistet worden waren. 
1.10. Der Ausschuß kam zu der Überzeugung, daß 
er Leitlinien ausmachen und Prioritätenvorschläge un­
terbreiten sollte, was er denn im nachstehenden Text 
für die wichtigsten kostenteiligen Forschungsprojekte 
auch getan hat, um damit der Kommission bei der 
Auswahl dieser Vorhaben zu helfen. 
2. Besondere Bemerkungen 
2.1. Finanzmittel 
2.1.1. Angesichts der im Rahmenprogramm vorgege­
benen Mittelausstattung in Höhe von 105 Millionen 
ECU könnte es sich nach Ansicht des Ausschusses als 
erforderlich erweisen, das Verhältnis der Mittelvertei­
lung zwischen FLAIR und ECLAIR entsprechend den 
mit dem Fortgang der beiden Programme gewonnenen 
Erkenntnissen zu korrigieren. 
Diese Frage sollte bei der Überarbeitung des Rahmen­
programms im Jahr 1989 behandelt werden. 
0) ABl. Nr. L 302 vom 24. 10. 1987, S. 1. (2) ABl. Nr. C 1.34 vom 24. 5. 1988, S. 15. 
Nr. C 23/24 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 30. 1. 89 
2.1.2. Der Ausschuß spricht sich dafür aus, daß ein 
Mechanismus geschaffen wird, durch den das Mittel­
ausstattungsverhältnis zwischen den beiden Program­
men flexibel bleibt und nach Maßgabe der Erfolgsaus­
sichten der ursprünglichen Programme korrigiert wer­
den kann. 
2.2. Koordination 
2.2.1. Der Ausschuß stellt zu seiner Zufriedenheit 
fest, daß die Kommission der Koordination und dem 
Zusammenhang innerhalb des biotechnologischen Teils 
des Rahmenprogramms und auch im Verhältnis zu den 
beiden für Landwirtschaft bzw. Verbraucherfragen zu­
ständigen Direktionen — die unter der Vielzahl der 
konsultierten Direktionen am ehesten betroffen sind 
und ein gewisses Interesse an diesem Vorschlag haben 
— angemessene Aufmerksamkeit gewidmet hat. 
2.2.2. Allerdings vermißt der Ausschuß eine klare 
Aussage der Kommission über die Zukunft der COST-
Programme 90, 90 a, 91 und 91 a in bezug auf das 
FLAIR-Programm. 
2.2.3. Der Ausschuß betont, daß er der Koordination 
aller von der Kommission auf diesem Gebiet vorgeschla­
genen relevanten Forschungsaktivitäten größte Bedeu­
tung beimißt. Nach seinem Dafürhalten können die 
Programme ECLAIR und FLAIR nur im weiteren Kon­
text der Aktionslinie 4 „Erschließung und optimale 
Nutzung der biologischen Ressourcen" des Rahmen­
programms gesehen werden, unter die auch das kürzlich 
von der Kommission vorgelegte Programm über die 
Wettbewerbsfähigkeit der Landwirtschaft und Bewirt­
schaftung landwirtschaftlicher Ressourcen {55 Millio­
nen ECU) fällt. 
3. Verbraucheraspekte 
3.1. Der Ausschuß ist sich sehr wohl des äußerst 
komplexen Zusammenhangs zwischen Landwirtschaft, 
Industrie und Verbrauchern bewußt. Dieser Vorschlag 
kommt dem Verbraucher zugute. 
3.2. Aus diesem Grunde ist der Ausschuß der Mei­
nung, daß dem Forschungsprogramm in bezug auf die 
Klarheit seiner Gesamtzielsetzungen und hinsichtlich 
des spezifischen Charakters der einzelnen Projektziele 
eine gründlichere Kenntnis der in der gesamten Gemein­
schaft vertretenen Standpunkte zugute käme. 
3.3. Daher sollten die zuständigen Generaldirektio­
nen der Kommission weitere Arbeiten zur Erfassung 
der Standpunkte der Verbraucheröffentlichkeit durch­
führen. 
3.4. Der Ausschuß betont, daß die Struktur der ver­
wendeten Arbeitsmechanismen sehr sorgfältig bedacht 
werden muß, wenn lohnende Ergebnisse erzielt werden 
sollen. 
3.5. Der Rat sollte die Kommission auffordern, dies­
bezüglich auf einer wohlüberlegten und breitangelegten 
Basis tätig zu werden. 4. Soziale Aspekte 
4.1. Nach Ansicht des Ausschusses bedarf es hin­
sichtlich der sozialen Aspekte dieses Programms eines 
positiven und dynamischen Konzepts und nicht einer 
konventionellen Konsultierung während des Projekt­
stadiums und in der anschließenden Phase der Verwer­
tung erfolgreicher Forschungsarbeit. 
4.2. Der Rat sollte von der Kommission positive und 
praktische Vorschläge für die Erreichung dieses Ziels 
verlangen. 
4.3. Ein solches Konzept wiederum erfordert prakti­
sche Kenntnis der Ernährungsgewohnheiten in der Ge­
meinschaft als wesentlichen Bestandteil einer soliden 
Gesundheits- und Fürsorgepolitik, die wiederum effi­
ziente Verbraucherstudien bedingt. 
4.4. Die Kommission sollte dauraf achten, daß bei 
den Forschungsaktivitäten, die auf eine Änderung regio­
naler Präferenzen und Gewohnheiten hinauslaufen 
könnten, nicht der Eindruck einer staatlichen Gänge-
lung entsteht. 
5. Inhalt 
5.1. Nach Ansicht des Ausschusses ist der richtige 
Ansatz eine Konzentration auf einige wenige Projekte 
von Bedeutung, die Ergebnisse von signifikantem Wert 
abwerfen können. 
5.2. Die kostenteiligen FTE-Anstrengungen sollten 
auf einige wenige Bereiche gemäß den nachstehenden 
Leitlinien konzentriert werden: 
— die betreffende Forschungsaktivität muß gemein­
schaftsweite Dimension haben, 
— die vorgeschlagene Aktivität muß leicht durchführ­
bar sein und daher auch innerhalb des Programm­
zeitraums lohnende und verwertbare Ergebnisse in 
Aussicht stellen, 
— die Arbeit muß für die Kommission förderungswür­
dig sein und darf sich nicht mit Forschungsarbeiten 
überschneiden, die andernorts durchgeführt werden 
können oder sollten, 
— die vorgeschlagenen Vorhaben müssen klar und 
deutlich abgegrenzt und auf konkrete Ziele ausge­
richtet sein, 
— es muß ein genauer Plan für die Verwertung er­
folgreicher Ergebnisse vorliegen, und außerdem 
müssen Mittel für die Durchführung dieses Plans 
bereitstehen. 
5.3. Der Ausschuß hält es für angezeigt, anhand der 
vorstehenden Leitlinien einige Vorschläge für prioritäre, 
im Wege kostenteiliger Forschungsverträge durchge­
führte Teilprogramme und Einzelprojekte dieser Teil­
programme zu unterbreiten. 
(I) Messung und Verbesserung der Nahrungsmittel­
qualität (nach klärender Definition der Kommis­
sion, siehe Ziffer 1.8) 
30. 1. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 23/25 
— quantitative Meßgrößen zur Frischegrad­
bestimmung. 
(II) Aspekte der Hygiene, Sicherheit und Toxikologie 
von Nahrungsmitteln 
— verbesserte schnelle Stichprobentests mit der 
Möglichkeit, anstatt mit Versuchstieren zu ar­
beiten auf alternative Techniken wie z.B. den 
Einsatz von Mikroorganismen zurück­
zugreifen, 
— das Vorkommen natürlicher Pflanzentoxine 
und deren Auswirkungen auf Nahrungsmittel, 
— Vorhersage der Wachstumsraten von Mikroor­
ganismen und schnelle mikrobiologische Me­
thoden, 
— besseres Verständnis des Zusammenhangs zwi­
schen Nahrungsmittelbestandteilen und 
Nahrungsmittelallergien. 
(III) Nährwert und Verträglichkeitsaspekte 
— ernährungsrelevante Bioverfügbarkeit von 
Nahrungsmittelbestandteilen. 
(IV) Als neuer Vorschlag des Ausschusses 
— Erstellung einer leistungsfähigen Datenbank 
über Nahrungsmittelverbrauch in den einzel­
nen Regionen der Gemeinschaft. 
Diese Forschungsaktivitäten sind zur Stützung sämtli­
cher Vorschläge für Projekte erforderlich, bei denen es 
um Nahrungsaufnahme, Verbrauch an Lebensmittelzu­
satzstoffen und die Aufnahme toxischer Verunreinigun­
gen geht. Eine solche Datenbank ist für Arbeiten, die 
den Schutz gegen Gesundheitsgefahren zum Thema ha­
ben, von vitaler Bedeutung. 
6. Arbeitsorganisation der kostenteiligen Forschungs­
vorschläge 
6.1. Der Ausschuß empfiehlt, die kostenteiligen For­
schungsaktivitäten in diesem Bereich auf einige wenige 
größere Projekte zu konzentrieren, die aus den 
Teilprogrammen ausgewählt wurden. 
6.2. Für jedes einzelne Vorhaben sollte eine Task 
Force eingerichtet werden, die nach folgenden Kriterien 
zusammengesetzt sein sollte: 
(I) An jedem Projekt sollten Organisationen aus we­
nigstens zwei Mitgliedstaaten beteiligt sein. 
(II) Jeder Task Force sollten in signifikantem Maße 
Vertreter der Industrie sowie die für F + E-Fragen 
zuständigen staatlichen Organe und die Hochschu­
len in ausgewogenem Verhältnis angehören. 
(III) Die Einbeziehung von Klein- und Mittelunterneh­
men (KMU) (!) — möglicherweise als Subunter­
nehmer — sollte hinreichend geplant und als pro­
zentualer Anteil der Projektfinanzierung ausgewie­
sen sein. 
(') Eine Definition der Klein- und Mittelbetriebe wird im Infor­
mationsbericht über „Die Bedeutung technologischer For­
schung und Entwicklung für Klein- und Mittelbetriebe" (Dok. 
WSA vom 20. August 1986) gegeben. (IV) Es sollte ein neues flexibles Finanzierungskonzept 
entwickelt werden. 
6.3. Die mit ESPRIT und vergleichbaren Vorhaben 
geschaffenen Präzedenzfälle sollten sorgfältig in bezug 
auf ihre Bedeutung für dieses Projekt geprüft werden. 
6.4. Der Ausschuß ist der Auffassung, daß der Nach­
weis des erfolgreichen Einsatzes der beschränkten Mit­
tel die einzige gesunde Basis für Forderungen nach 
einer künftig besseren Mittelausstattung darstellt. Diese 
Demonstration sollte auf vernünftige Öffentlichkeits­
arbeit gestützt werden. 
7. Revisionsverfahren und flexible Finanzierung 
7.1. Das in Artikel 4 vorgeschlagene Revisions­
verfahren ist nicht flexibel genug, um als Werkzeug für 
das Projektmanagement zu taugen. 
7.2. Der Ausschuß empfiehlt, einen höheren Flexibi­
litätsgrad bei der Finanzierung der einzelnen Vorhaben 
ins Auge zu fassen. 
7.3. Ziel sollte dabei sein, anhand einer regelmäßigen 
Bewertung (etwa in Abständen von nicht mehr als einem 
Jahr) des Programmfortgangs innerhalb eines festen 
Gesamtbetrags gewisse Korrekturen bei der Finanzie­
rung von Einzelvorhaben vorzunehmen. 
7.4. Sehr aussichtsreiche Vorhaben könnten dann 
mit optimaler Geschwindigkeit vorangetrieben werden. 
7.5. Der Ausschuß ist sich darüber im klaren, daß 
für die Einführung einer flexiblen Finanzierung inner­
halb des Programms bestimmte grundlegende Haus­
haltsvorschriften überdacht werden müssen. Entspre­
chende Änderungen, die eine Flexibilität ermöglichen, 
könnten der kostenteiligen Forschung eine neue Dimen­
sion verleihen. 
7.6. Andererseits stellt der Ausschuß fest, daß die 
Notwendigkeit einer vertraglichen Sicherheit speziell 
für Klein- und Mittelunternehmen (KMU) in die Überle­
gungen einbezogen werden müßte. 
8. Konzertierte Aktionsprogramme 
8.1. Die verbleibenden Programmvorschläge sollten 
für konzertierte Aktionsprogramme in Form von Pilot-
und Durchführbarkeitsstudien in Erwägung gezogen 
werden. Das Ziel solcher Studien sollte darin bestehen, 
die Erfolgsaussichten eines größer angelegten kostentei­
ligen Programms mit beträchtlichem Interesse für die 
Industrie aufzuzeigen. 
Erfolgreiche Studien würden dann als Basis für anschlie­
ßende kostenteilige Programme dienen, die von Task 
Forces durchgeführt werden sollen, sobald die Finanz­
mittel es gestatten. 
8.2. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß die 
Kommission zehn als konzertierte Aktion angelegte 
Nr. C 23/26 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 30. 1. 89 
Vorhaben unter Beteiligung von EG-Mitgliedstaaten 
und COST-Ländern zur praktischen Durchführung der 
COST-Vorschläge vorsieht. 
8.3. Der Ausschuß würde es gleichwohl begrüßen, 
wenn zur Zukunft der COST-Programms 90, 90 a, 91 
und 91 a im Verhältnis zum FLAIR-Programme eine 
klare Aussage gemacht würde. 
9. Verwertung und Verbreitung der Forschungsergeb­
nisse 
9.1. Artikel 130 k der Einheitlichen Europäischen 
Akte verlangt, daß der Rat die detaillierten Regelungen 
für die Verbreitung der aus spezifischen Programmen 
gewonnenen Erkenntnisse definiert. 
Geschehen zu Brüssel am 23. November 1988. 
1. Wachstum, Korrektur von Ungleichgewichten und 
Zusammenarbeit in der Weltwirtschaft 
1.1. In einem besonders dynamischen und für ein 
kräftiges Wachstum der Volkswirtschaften der In­
dustrienationen (3,9%) und — in anderer Weise — 
der Entwicklungsländer (3,5% — 4,0%) wie auch des 
Welthandelsvolumens (7,6%) günstigen Konjunktur-
(!) ABl. Nr. L 63 vom 5. 3. 1974, S. 16. 
(2) ABl. Nr. L 330 vom 24. 12. 1975, S. 52. Die Kommission sollte diese Forderung in ihrem Vor­
schlag berücksichtigen. 
10. Übermittlung der in Artikel 4 genannten Berichte 
über den Fortgang und die Bewertung des Pro­
gramms an den Wirtschafts- und Sozialausschuß 
10.1. Der Rat wird darauf aufmerksam gemacht, daß 
die Kommission in ihrem Vorschlag den Wirtschafts­
und Sozialausschuß als Adressaten für die Übermittlung 
der Ergebnisse der erforderlichen Revision und Bewer­
tung nicht vorsieht. 
10.2. Da der Ausschuß zu diesem Vorschlag um Stel­
lungnahme ersucht wurde, erscheint es nur vernünftig, 
daß er auch über den Fortgang der Arbeiten auf dem 
laufenden gehalten wird. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE 
rahmen hat die europäische Wirtschaft im Jahre 1988 
insgesamt bessere Ergebnisse erzielt, als in den Anfang 
des Jahres revidierten Vorausschätzungen vorhergesagt 
worden war. 
Der Ausschuß stimmt der Kommission hinsichtlich der 
Hauptfaktoren, die zu einem kräftigen Wachstum bei­
getragen haben, bei. Doch hegt er Vorbehalte bezüglich 
der schon seit Jahren wenig genauen Voraussagen und 
der Bedeutung, die die Kommission den in der Weltwirt­
schaft vorhandenen Inflationsgefahren beimißt. Stellungnahme zu dem Jahreswirtschaftsbericht 1988/1989 der Kommission 
(89/C 23/11) 
Der Rat beschloß am 28. Oktober 1988, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß der 
Entscheidung 120/74/EWG von Februar 1974 zur Erreichung eines hohen Grades an Konver­
genz der Wirtschaftspolitik der Mitgliedstaaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (*), 
geändert durch die Entscheidung 787/75/EWG(2), insbesondere von Artikel 4, um Stellung­
nahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Wirtschafts-, Finanz- und 
Währungsfragen nahm ihre Stellungnahme am 15. November 1988 an. Berichterstatter war 
Herr Drago. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 260. Plenartagung (Sitzung vom 23. November 1988) 
mit 112 gegen 5 Stimmen bei 2 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme.