Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema "Situation und Probleme der Forstwirtschaft in der Europäischen Union und Ausgestaltungsmöglichkeiten der Forstpolitik" (97/C 206/23)

Der Wirtschafts- und Sozialausschuß beschloß am 21. Dezember 1995 gemäß Artikel 23 Absatz 3 der Geschäftsordnung, eine Stellungnahme zu dem vorgenannten Thema zu erarbeiten.

Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Landwirtschaft und Fischerei nahm ihre Stellungnahme am 3. April 1997 an. Berichterstatter war Herr Kallio, Mitberichterstatter Herr Wilms.

Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 345. Plenartagung am 23. und 24. April 1997 (Sitzung vom 24. April) einstimmig folgende Stellungnahme.

1. Das Ziel der Stellungnahme

1.1. Das Ziel dieser Stellungnahme ist es herauszustellen, was die Bedeutung des Forstsektors - der Forstwirtschaft und Holzindustrie - als Rohstoffproduzent, als Quelle wirtschaftlichen Wohlstands und als Beschäftigungsfaktor in der EU ausmacht. Außerdem wird in der Stellungnahme untersucht, wie die Forstpolitiken weiterentwickelt werden sollten, damit die Rolle des Forstsektors als Prosperitätsfaktor gesichert und gefördert werden kann. Da diese Funktion des Forstsektors indes die wirtschaftliche Nutzung der Wälder bedingt, sollten sowohl die nationalen Forstpolitiken als auch die gemeinschaftliche Forststrategie auf die wirtschaftliche Nutzung der Wälder abheben.

1.2. Die Nutzung und Pflege der Wälder sollten auch das Ziel einer ökologischen und sozialen Nachhaltigkeit verfolgen. In der Stellungnahme soll insbesondere den in der EU erforderlichen Maßnahmen Augenmerk geschenkt werden. In Anbetracht des Subsidiaritätsprinzips und dessen Gültigkeit auch für waldspezifische Fragen wird in dieser Stellungnahme auf die Lage und Gestaltung der nationalen Forstpolitiken nicht eingegangen.

1.3. Die Bezeichnung Forstindustrie umfaßt in dieser Stellungnahme die Herstellung von Schnittware, Holzplatten, Zellstoff, Papier und Karton [Definition der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO)].

2. Die aktuelle Situation und Bedeutung des Forstsektors in den verschiedenen Mitgliedstaaten

2.1. Die vielfältigen Funktionen der Wälder

2.1.1. Die Nutzung der Wälder der nordischen Staaten sowie Mittel- und Südeuropas läßt sich am besten mit dem Begriff der Multifunktionalität umschreiben. Die Wälder haben vielfältige Nutzungsformen, deren Integrierung man mit dem Begriff Vielzwecknutzung bezeichnet. In der EU steht die wirtschaftliche Nutzung der Wälder im Vordergrund. Die wirtschaftliche Nutzung beinhaltet die Gewinnung von Rohholz als Ausgangsmaterial für die Holzindustrie und als Energiequelle sowie die Produktion von Kork und Harz. Die Wälder liefern auch Weihnachtsbäume, Samen, Beeren, Pilze und Wild (Naturerlebnisse mit eingerechnet). Neben der wirtschaftlichen Funktion der Wälder dienen diese auch als Erholungsraum, und auch die von den Wäldern ausgeübten Schutzfunktionen (Schutz des Bodens und des Wassers) sind bedeutend, außerdem spielen die Wälder eine zentrale Rolle im Kohlenstoffkreislauf und bei der Bewahrung der Vielfalt der Natur. Zudem haben die Wälder auch eine vielseitige kulturelle Bedeutung. Die Achtung der Vielfalt ist ein wichtiges Prinzip bei der Nutzung der Wälder.

2.1.2. Die Wälder sind die wichtigste regenerierbare Naturressource in der EU. Sie produzieren Rohholz, das die Holzindustrie zum weiteren Gebrauch für den Verbraucher veredelt. Die Erzeugnisse der Holzindustrie sind fast nur durch Produkte zu ersetzen, deren Ausgangsmaterialien keine regenerierbaren Naturressourcen sind (z. B. Metalle, Kohle, Erdöl). Damit auch die künftigen Generationen das Leben ihren Bedürfnissen entsprechend gestalten können, sollte sich die jetzige Generation darum bemühen, die von ihr benötigten Produkte möglichst aus regenerierbaren Rohstoffen herzustellen. Daher wäre es wichtig, daß die EU ihrerseits für entsprechende Rahmenbedingungen des Forstsektors, d.h. der Forstwirtschaft und der Holzindustrie, Sorge trägt.

2.1.3. Bei der Bewirtschaftung der Wälder nimmt der Waldbau selbstverständlicherweise eine wichtige Stellung ein. Wenn z. B. ein Teil der Wälder dem Ziel einer möglichst hohen Holzproduktion dient, ein anderer Teil Schutzfunktion haben oder als Erholungsraum genutzt werden soll, dann kann bei einem weiteren Teil der Waldflächen auf die wirtschaftliche Nutzung ganz verzichtet werden. Die wirtschaftliche Nutzung der Wälder bedingt freilich den Einsatz von Waldbaumethoden, die dem Prinzip der Nachhaltigkeit und der Erhaltung der Artenvielfalt gerecht werden. Im Normalfall können die verschiedenen Nutzungsformen problemlos miteinander vereinbart werden.

2.1.4. Die Wälder werden in den einzelnen EU-Staaten zwar vielseitig genutzt, allerdings ist die Gewichtung der diversen Nutzungsformen unterschiedlich. Es sollte auch beachtet werden, daß Entscheidungen über diese unterschiedliche Gewichtung zum großen Teil auf regionaler und lokaler Ebene - vorrangig von den Eigentümern - getroffen werden. Während in einem Land die gesamte Volkswirtschaft auf der wirtschaftlichen Nutzung der Wälder basiert, steht in einem anderen Land die Erholungsfunktion der Wälder im Vordergrund. Aufgrund der unterschiedlichen Nutzungsschwerpunkte ist es sehr schwierig, für den gesamten EU-Raum eine detaillierte Politik für die Bewirtschaftung der Wälder abzustecken.

2.2. Die wirtschaftliche Bedeutung der Wälder und des Forstsektors

2.2.1. Der Forstsektor hat für die Volkswirtschaften der EU und die Mitgliedstaaten äußerst große wirtschaftliche Bedeutung. Der von der Holzindustrie (einschließlich graphische Erzeugnisse: Druck-Erzeugnisse und Verlagstätigkeiten) EU-weit erwirtschaftete Mehrwert beträgt fast 140 Milliarden ECU. Der Anteil der Holzindustrie am gesamten Bruttosozialprodukt liegt bei durchschnittlich 2,4 %. Der Anteil der Holzindustrie ist jedoch von Land zu Land sehr unterschiedlich und schwankt zwischen 1 und 6 %. Auch ist die Wertschöpfung dieser Produktion in einigen Ländern sehr bedeutend. Die neuen Mitgliedstaaten sind in ihrer Volkswirtschaft weitgehend vom Forstsektor abhängig, so daß die EU nun noch mehr Mitgliedstaaten zählt, für die die Berücksichtigung der Vorteile des Forstsektors in der Beschlußfassung der EU äußerst wichtig ist.

2.2.2. Die wirtschaftliche Bedeutung der Wälder ergibt sich jedoch nicht nur aus den Werten, die von der Holzindustrie und den anderen vom Wald abhängigen Branchen erwirtschaftet werden. Der marktfreie Nutzwert, der somit keinen in Zahlen auszudrückenden Marktwert darstellt, ist ebenfalls von großer volkswirtschaftlicher Bedeutung. Ein Beispiel für einen solchen lebenswichtigen Nutzen ist der Schutz, den die Wälder gegen Erosion bieten.

2.2.3. Die Erzeugnisse der Holzindustrie sind für einige Mitgliedstaaten wichtige Exportgüter. Im Jahre 1993 exportierte die Holzindustrie der gesamten EU Verarbeitungserzeugnisse im Wert von 25 Milliarden ECU (37 Milliarden US-$) und Rohholz im Wert von 0,7 Milliarden ECU (1 Milliarden US-$). Der Wert der Exporte des Forstsektors schwankt von Land zu Land sehr stark. Auch ist der Anteil der Exporte der Holzindustrie an den Gesamtausfuhren in den einzelnen Mitgliedstaaten sehr unterschiedlich und liegt zwischen 0,4 und 31,5 %. Die neuen EU-Mitgliedstaaten sind ausgesprochene Exportnationen. Bei ihnen ist außerdem der Anteil der holzwirtschaftlichen Erzeugnisse an den Gesamtausfuhren sehr groß.

2.2.4. Die EU-Staaten sind traditionell auch bedeutende Importländer von Produkten der holzverarbeitenden Industrie. Die Einfuhr übersteigt mit 28 Milliarden ECU (41 Milliarden US-$) wertmäßig sogar noch die Ausfuhr.

2.2.5. Durch die neuen Mitgliedstaaten wird die Eigenversorgungslücke der EU bei holzwirtschaftlichen Produkten erheblich gelindert. Die EU besitzt jedoch noch Möglichkeiten, die Selbstversorgung mit Produkten der Holzindustrie noch weiter zu steigern. Da die Effizienz des Binnenmarktes bedingt, daß unter den Mitgliedsländern eine Spezialisierung auf bestimmte Produktbereiche stattfindet (sog. Prinzip des relativen Vorteils), liegt es auf der Hand, daß der Selbstversorgungsgrad je nach Land unterschiedlich ist. Die Mitgliedstaaten importieren aber nach wie vor in erheblichem Umfang Produkte der Holzverarbeitungsindustrie aus Drittländern, dies bedeutet, daß für eine Erhöhung des Selbstversorgeranteils noch Spielraum besteht. Durch eine Erhöhung des Selbstversorgungsgrads mit holzwirtschaftlichen Produkten werden die eigenen Holzressourcen der EU effizienter genutzt und dadurch u.a. auch die schwierige Arbeitsmarktlage verbessert.

2.3. Der Forstsektor ist ein bedeutender Beschäftigungssektor

2.3.1. Der Forstsektor ist in der EU eine bedeutende Quelle für wirtschaftlichen Wohlstand und ein wichtiger Beschäftigungsfaktor. Allein die Holzindustrie beschäftigt ca. 4 Millionen Menschen. Die Forstwirtschaft selbst ist ebenfalls eine sehr arbeitsintensive Branche. Die Wälder bieten aber auch einer großen Zahl an Arbeitskräften im Waldbau und beim Holzeinschlag Beschäftigung, sowohl Forstbesitzern als auch Facharbeitern, entweder als selbständigen Unternehmern oder als Angestellten der Forstbetriebe. In vielen EU-Ländern sind Forstbetriebe meist klein, in ihnen wird die meiste Arbeit von den Waldbesitzern selbst durchgeführt. Insgesamt gibt es in der EU 12 Millionen Besitzer kleinerer Forstflächen. In einigen Ländern schafft die Nutzung der Wälder als Erholungsgebiet und für den Fremdenverkehr Arbeitsplätze, zahlenmäßig sogar mehr als in der Holzerzeugung. Der Forstsektor beeinflußt auch indirekt die Beschäftigungslage, oft sind die indirekten Einfluesse aber von größerer Bedeutung als die direkten.

2.3.2. Der Forstsektor spielt vor allem in den ländlichen Gebieten eine wichtige Rolle als Beschäftigungsfaktor. Besonders die Forstwirtschaft (Holzeinschlag, -transport und Waldbau) sowie handwerkliche Kleinunternehmen nehmen bei der Erhaltung der wirtschaftlichen Lebensfähigkeit des ländlichen Raums eine zentrale Stellung ein.

2.3.3. Die Arbeitslosigkeit ist ein ernstes europaweites Problem, denn es gibt in der EU inzwischen fast 20 Millionen Arbeitslose. Besonders dramatisch ist dabei die Jugendarbeitslosigkeit, die in manchen Mitgliedstaaten sogar 30-40 % beträgt. Bei der Gestaltung der entsprechenden Rahmenbedingungen für den Forstsektor muß eine Senkung der Arbeitslosigkeit ins Visier genommen werden.

2.3.4. Dank der technologischen Entwicklung ist die Produktivität im Forstsektor in vielen Ländern schnell angestiegen, während der Arbeitskraftbedarf pro Fertigungseinheit deutlich gesunken ist. So hat sich die Zahl der benötigten Arbeitskräfte u.a. in der Forstwirtschaft und Holzindustrie sogar verringert. In dieser Entwicklung bestehen jedoch abhängig von der Bedeutung des Forstsektors für die jeweilige nationale Wirtschaft beträchtliche Unterschiede. Der Produktivitätsanstieg ist nicht nur für den Forstsektor kennzeichnend, sondern auch für die meisten anderen Gesellschaftsbereiche. Hierzu ist jedoch anzumerken, daß die europäische Holzindustrie ihre Wettbewerbsfähigkeit auf den Weltmärkten durch eine Produktivitätssteigerung wahren und damit die Erhaltung der jetzigen Arbeitsplätze am besten sichern kann.

2.3.5. Im Forstsektor können auch neue Arbeitsplätze geschaffen werden. Die Bemühungen müßten insbesondere zugunsten von kleineren Unternehmen verstärkt werden, die in den Bereichen Forstwirtschaft, Holz- und Papierindustrie, Korkindustrie, Möbelherstellung sowie Erholung und Tourismus tätig sind.

3. Analyse der sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Aspekte des Waldes

3.1. Wandel bei den Zielen der internationalen Forstpolitik

3.1.1. Die traditionelle Forstpolitik (siehe Kapitel 5.1) hat sich in den 90er Jahren durch die starke internationale Zusammenarbeit im Forst- und Umweltbereich verändert. Die Anwendung von Kriterien der nachhaltigen Forstwirtschaft ist neben einer effizienteren Holzerzeugung zum Ziel der internationalen Forstpolitik geworden. Es geht dabei um wirtschaftliche, ökologische und soziale Nachhaltigkeit. Zu den traditionellen Akteuren im Bereich der internationalen Forstpolitik sind jetzt neue Faktoren hinzugekommen, die stärker als bisher die Ausformungen der Forst- und Umweltpolitik beeinflussen: Regierungskonferenzen und vor allem internationale und nationale Umwelt- und Normungsorganisationen, die sich für eine Forstzertifizierung stark machen. Die Umweltorganisationen nehmen häufig für sich in Anspruch, Verbraucherinteressen in Umweltfragen zu vertreten, und sprechen von sogenannte Markterfordernissen.

3.1.2. Unter den zwischenstaatlichen Begegnungen war bezüglich der Umwelt und einer nachhaltigen Forstwirtschaft die Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung (UNCED), die in Rio im Jahre 1992 abgehalten wurde, die wichtigste Zwischenstation. Dort fand zum Thema Wald zum ersten Mal eine weltweite Diskussion statt. Die UNCED war der Startschuß für eine neue Ausrichtung der internationalen Forstpolitik. Im Rahmen der Konferenz wurde eine Grundsatzerklärung über die Bewirtschaftung, Erhaltung und eine nachhaltige Nutzung der Wälder sowie die Agenda 21 zur Verhütung der Zerstörung von Wäldern ratifiziert. Der jüngste Waldbericht der Landwirtschafts- und Ernährungsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) schätzt die jährlichen Verluste an Waldflächen, die sich vor allem in Tropenwäldern und in Wäldern der Entwicklungsländer vollziehen, auf rund 113 000 km². Des weiteren wurden die Klimaschutz- und die Artenschutz-Konvention unterzeichnet.

3.1.3. Auf der zweiten europäischen Konferenz der Forstwirtschaftsminister in Helsinki im Jahre 1993 wurde die Diskussion zum Thema Wald fortgesetzt und ein allgemeines Waldmanifest sowie vier Resolutionen angenommen. Im Nachgang zu der Ministerkonferenz von Helsinki geht es darum, Kriterien und Indikatoren für die nachhaltige Pflege und Nutzung der Wälder entsprechend der Entscheidungen der UNCED auf europäischer Ebene zu entwickeln. In bezug auf die borealen und gemäßigten Klimazonen wird die Entwicklung im Rahmen des Montrealer Protokolls und in bezug auf die tropischen Wälder im Rahmen der ITTO (Internationale Tropenholzorganisation) fortgeführt.

3.1.4. Der UN-Ausschuß für dauerhafte Entwicklung setzte im Frühjahr 1995 eine für die Probleme der Wälder zuständige zwischenstaatliche Gruppe ein (IFP), die die Zusammenarbeit fördern und koordinierte Maßnahmenvorschläge zugunsten des Waldes vorbereiten soll.

3.1.5. Bei den Diskussionen über handels- und umweltpolitische Aspekte geht es hauptsächlich um Forstzertifizierungen und Umweltkennzeichnungen. Außerdem werden Umwelt-Managementsysteme verwendet, um den Umgang der Unternehmen mit der Umwelt zu verbessern.

3.1.6. Das Augenmerk hat sich von einer nachhaltigen Holzerzeugung hin zu einer ökologisch nachhaltigen Bewirtschaftung und Nutzung der Wälder verschoben. Die biologische Vielfalt der Wälder ist ein wesentlicher Bestandteil der nachhaltigen Forstwirtschaft. Die Artenvielfalt muß erhalten und gefördert werden und muß sowohl in den Forstpolitiken als auch in der Gesetzgebung Beachtung finden.

3.1.7. Es ist allgemein anerkannt, daß Wälder mehrere gleichwertige Funktionen erfuellen (Holz, Kork- und Harzproduktion, Waldschutz, Erholungsraum). Das macht es leichter, der wirtschaftlichen und sozialen Funktion der Wälder Rechnung zu tragen. Besonders in den ländlichen Gebieten müssen die Beschäftigung der Bevölkerung erhalten, die kulturellen Traditionen der Völker gewahrt und die Beteiligung der Bürger am Entscheidungsprozeß beibehalten und Forschung und Ausbildung gefördert werden. Ohne die anderen Funktionen des Waldes schmälern zu wollen, ist jedoch zu betonen, daß die Holzerzeugung das wichtigste Element der Forstwirtschaft bleibt. Der Gesellschaft muß jedoch deutlich gemacht werden, daß neben der Holzproduktion auch die anderen Nutzungsformen der Wälder Produkte des Forstbesitzers darstellen und als solche bewertet werden müssen.

3.1.8. Im Wege internationaler Vereinbarungen konnte das Konzept der nachhaltigen Forstwirtschaft bereits in die Forstpolitik der EU-Mitgliedstaaten integriert werden. Durch diese internationale Entwicklung ist auch klar geworden, daß eine optimal gesteuerte Holzerzeugung auch den anderen Funktionen des Waldes zugute kommt. Die Berücksichtigung der sozialen sowie ökologischen Relevanz des Waldes bedingt eine einträgliche Holzerzeugung.

3.1.9. Die Bedeutung der Forststrategie und der europäischen Wälder nimmt immer weiter zu. Entsprechend der neuen Ziele lassen sich die sozialen, wirtschaftlichen und umweltbezogenen Perspektiven jetzt besser in eine Politik zur Erreichung von vielseitigeren Ergebnissen kombinieren.

3.2. Kriterien und Indikatoren einer nachhaltigen Forstwirtschaft

3.2.1. Die im Nachgang zu der Konferenz von Helsinki festgelegten Kriterien für eine nachhaltige Forstwirtschaft legen den Schwerpunkt auf die Fortsetzung und den Ausbau der verschiedenen forstwirtschaftlichen Maßnahmen. Die Auswirkung der Ergebnisse der Konferenz von Helsinki auf die Forstpolitik der EU-Staaten ist nicht zu verkennen. Von der EU anerkannte Kriterien und Indikatoren einer nachhaltigen Forstwirtschaft würden - unter Anwendung des Subsidiaritätsprinzips - eine praktische Orientierungshilfe für die nationalen Maßnahmen im Forstbereich bilden. Im Lichte dieser gemeinsamen Kriterien und Indikatoren erhalten die Integration der Holzerzeugung und der anderen Funktionen des Waldes eine konkrete Dimension. Waldbau und Waldnutzung müssen die Kriterien einer wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Nachhaltigkeit erfuellen.

3.2.2. Die Kriterien und die quantitativen Indikatoren zur Beobachtung ihrer Einhaltung wurden so angelegt, daß sie auf alle europäischen Wälder angewandt werden können. An ihrer Festlegung waren auch die Umweltorganisationen beteiligt. Auf nationaler Ebene werden in einigen EU-Staaten bereits zusätzliche Indikatoren entwickelt, anhand derer die länderspezifischen Besonderheiten besser berücksichtigt werden können. In bestimmten Ländern sind regionale Projekte angelaufen, um Praktiken der nachhaltigen Forstwirtschaft zum Einsatz kommen zu lassen und die Nachhaltigkeitsparameter zu überprüfen.

4. Probleme und Möglichkeiten des Forstsektors in den verschiedenen EU-Staaten

4.1. Probleme

4.1.1. Die ernsteste Bedrohung für die Wälder ist die Umweltbelastung. Eines der größten Probleme in einigen Ländern ist dabei die Luftverschmutzung, die sowohl den Baumbestand als auch den Boden schädigt. Langfristig besteht die einzige Möglichkeit zum Schutz unserer Wälder vor Umweltschäden in der kontinuierlichen Verringerung der Schadstoffbelastung, sei es durch Verringerung der Produktion und des Verbrauchs, durch Änderung der Verbrauchergewohnheiten oder - im Zuge der technologischen Entwicklung - durch den Übergang zu saubereren Produktionsmethoden. Beispielsweise bei der Verringerung der SO2-Emissionen hat man die gesetzten Ziele bereits erreicht, aber bezüglich der CO2-Emissionen war man nicht so erfolgreich.

4.1.2. Andere Umweltprobleme sind die Abwässer, die Erosion, die Verschmutzung des Grundwassers und das Absinken des Grundwasserspiegels, Waldbrände, Schnee- und Sturmschäden sowie die Verringerung der biologischen Vielfalt der Wälder. Viele dieser Probleme hängen auch eng mit dem Bevölkerungswachstum und einer unkontrollierten wirtschaftlichen Weiterentwicklung zusammen.

4.1.3. Die Waldbrände sind besonders für die südlichen Mitgliedstaaten ein großes Problem, das beträchtliche Kosten verursacht. Die bisherigen Beihilfen der EU für die Bekämpfung der Waldbrände und die Wiederaufforstung der verbrannten Flächen reichen nach Auffassung der betroffenen Mitgliedstaaten nicht aus.

4.1.4. Ein effizienterer Einsatz der verfügbaren Ressourcen zur Bekämpfung der Waldbrände wäre möglich. Die Mittel sollten vor allem für die Verhütung von Waldbränden eingesetzt werden, da die Wiederaufforstung der abgebrannten Flächen immer die teurere Alternative darstellt. Deshalb sollte eine gründliche Analyse der Ursachen des Waldbrandproblems angestellt werden, das Problem sollte durch Ursachenbekämpfung bewältigt werden und nicht durch die Behebung der Brandschäden zu lösen versucht werden. Die EU könnte sich für eine bessere Nutzung der vorhandenen Mittel für die Verhinderung von Waldbränden einsetzen. Die Forschung und der Austausch von Know-how zwischen den Mitgliedstaaten sollten intensiviert werden. Es wäre besonders wichtig, daß bei den Wiederaufforstungsmaßnahmen in den von Waldbränden betroffenen Regionen einheimische, feuerresistente, den Bedingungen in diesen Gebieten angepaßte Baumarten gepflanzt werden, anstelle von feuergefährdeten Arten.

4.1.5. Bei der Verabschiedung und Anwendung von Umweltvorschriften sollten die Gesichtspunkte der wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Nachhaltigkeit gleichermaßen berücksichtigt werden. So werden die weitere Entwicklung der Forstwirtschaft gewährleistet und deren Möglichkeiten abgesichert, Arbeit und Wohlstand zu mehren. Gerade im ländlichen Raum ist die Forstwirtschaft als Quelle für Wohlstand von großer Bedeutung. Wie in Ziffer 3 festgestellt, können eine nachhaltige Wirtschaftsnutzung der Wälder und das Prinzip der Artenvielfalt so miteinander vereinbart werden, daß die Nutzung der Wälder nicht unnötig eingeschränkt zu werden braucht.

4.1.6. Ein weiteres Problem sind die unterschiedlichen Konzepte und Definitionen im internationalen Umweltschutz. In der EU sollten gemeinsame Definitionen für Schutzgebiete und Schutzmaßnahmen entwickelt werden, ohne daß die Vielfalt der Schutzklassen auf nationaler Ebene eingeschränkt wird. Die verschiedenen Schutzklassen haben durchaus ihre Berechtigung, sie sind nämlich auf die jeweiligen gesellschaftlichen Rahmenbedingungen einer Region abgestimmt. Für die Nadelverluste in den Wäldern wurden entsprechende gemeinsame Definitionen geschaffen, anhand derer Vergleiche angestellt werden können. Die Waldschutzdaten könnten in das Europäische Informations- und Kommunikationssystem für die Forstwirtschaft (EFICS) aufgenommen werden.

4.1.7. Die Zersplitterung des Waldbesitzes ist sowohl ein Problem als auch eine Chance. Sie geht in einigen Ländern bereits so weit, daß eine wirtschaftliche Nutzung der Wälder erschwert wird. So bleiben vorhandene Ressourcen z.T. ungenutzt. Es ist nicht bekannt, ob die Zersplitterung des Waldbesitzes wirklich Probleme in der Holzversorgung der Holzindustrie verursacht oder ob sie allenfalls bei den Kapazitätserweiterungen der Holzindustrie hinderlich ist. Die Waldbesitzer könnten durch Zusammenarbeit im Rahmen der in der EU geltenden Wettbewerbsregeln z. B. bei der Holzernte sowie der Vermarktung die negativen Folgen der Zersplitterung in Grenzen halten (vgl. Ziffer 5.1.4).

4.1.8. Ein stark gestreuter Privatbesitz des Waldes bringt jedoch mehr Nutzen als Schaden. Die Privatwälder werden bereits traditionell auf eine nachhaltige Art und Weise gepflegt, da sie als ein gesundes und lebendiges Erbe der folgenden Generation übergeben werden sollten. Privatbesitz kleiner Waldflächen ist daher von einigen der Probleme der großen Liegenschaften verschont geblieben. Seit dem Beginn der 90er Jahre wurde jedoch auch in den größeren Forstbetrieben viel für den Erhalt der Artenvielfalt des Lebensraumes Wald getan.

4.1.9. Auch die anhaltende Konzentration bei Unternehmen der Forstindustrie hat sowohl Vor- als auch Nachteile. Schwierigkeiten ergeben sich für den Holzmarkt, weil sich der schon begrenzte Käuferkreis weiter verkleinert und damit auch der Wettbewerb abnimmt. Andererseits wird bei der weiteren Globalisierung der Forstindustrie eine Steigerung der Unternehmensgrößen in der europäischen Forstindustrie unverzichtbar, damit diese im Wettbewerb bestehen kann. Durch die Unternehmensexpansion kann eine leistungsfähige und rentable Holzindustrie aufrechterhalten und die Nutzung der europäischen Waldvorräte auch weiterhin gesichert werden.

4.1.10. In Europa wurden in Nachkriegszeiten groß angelegte, mit öffentlichen Mitteln finanzierte Aufforstungsmaßnahmen durchgeführt, wodurch der Waldbestand vergrößert und dadurch auch die Holzproduktion enorm gesteigert wurde. Während die Zunahme der Waldflächen an sich eine positive Tatsache darstellt, können sich die den Richtlinien der Union entsprechenden öffentlichen Beihilfen aber auch negativ auf die Wettbewerbsfähigkeit des europäischen Holzmarktes auswirken. Für eine konkrete Bedrohung gibt es indes bislang keinen Beweis. Aufforstungsmaßnahmen verändern das Landschaftsbild und bereiten Probleme in den Regionen, in denen es wenig offene Flächen gibt oder man geschlossene Waldgebiete nicht kennt.

4.1.11. Obgleich die Wälder eine bedeutende Quelle für wirtschaftlichen Wohlstand und ein zentraler Teil unserer Lebensumwelt sind, hat der Forstsektor bei den politischen Entscheidungen der EU keine umfassende Berücksichtigung gefunden. Dies war bisher vielleicht das größte politische Problem des Forstsektors. In der EU werden viele Entscheidungen getroffen, die entweder direkte oder sehr oft indirekte Auswirkungen auf den Forstsektor haben, die bei den Entscheidungen nicht bedacht werden. Dieses läßt sich z.T. damit erklären, daß Forstwirtschaft und Holzindustrie schon immer Teil des nichtreglementierten Sektors der Wirtschaft gewesen sind und deshalb die Wirkung der politischen Beschlüsse in diesem Wirtschaftszweig weniger auffällig ist als z. B. in der Landwirtschaft. Ein weiterer Grund ist die relativ kleine Bedeutung des Forstsektors in den "alten" Mitgliedstaaten. Der Forstsektor und die Forstindustrie haben jetzt in der EU eine völlig neue Bedeutung erlangt; daher sollte für die Wahrung der Wettbewerbsvoraussetzungen in diesem Bereich gegenüber Drittländern Sorge getragen werden. In der Handelspolitik der EU sollten die Belange der Holzindustrie größere Beachtung finden.

4.1.12. Die Erhaltung der biologischen Vielfalt der Wälder wird auch entscheidend durch andere, den Forstsektor nur indirekt betreffende Entscheidungen, beispielsweise in der Verkehrspolitik, beeinflußt. Deswegen ist ein gemeinsames politisches Vorgehen erforderlich, das die Interessen des Forstsektors in angemessener Weise berücksichtigt.

4.1.13. Ein zentrales Problem und mögliche Gefahr für die Holzindustrie entsteht, wenn durch entsprechende Rechtsvorschriften Altfasern gegenüber Frischfasern begünstigt werden. Frischfaser und Altfaser stellen schließlich nur verschiedene Stadien des Kreislaufs derselben Faser dar, so daß sie gleich behandelt werden sollten. Zum Beispiel würden Steuern, die die Frischfaser verteuern, aus nicht erneuerbaren Rohstoffen hergestellte Produkte gegenüber der umweltfreundlichen Holzfaser konkurrenzfähiger machen. Die Beeinträchtigung der Wettbewerbsfähigkeit der Frischfaser würde auf eine Nichtauslastung der sich erneuerbaren Rohstoffressourcen Europas hinauslaufen und somit die Kohlendioxydbilanz verschlechtern.

4.2. Lösungsmöglichkeiten

4.2.1. Die Wälder sind in Europa eine sich erneuernde natürliche Ressource von zentraler Bedeutung. Die niedrigen Einschlagsmengen im Vergleich zum Wachstum des Waldes sind ein Indiz dafür, daß die Wälder der EU in einer für die Holzproduktion dauerhaften Weise gepflegt worden sind. Wenn die jungen Wälder wachsen und Hiebsreife erreichen, vergrößern sich die möglichen Einschlagsmengen. Gleichzeitig können die Wälder u.a. auch mehr für Schutz- und Erholungszwecke sowie anderen Tätigkeiten genutzt werden.

4.2.2. Die Einschlagsmengen könnten dementsprechend angehoben werden, ohne die Dauerhaftigkeit der Holzproduktion und die Artenvielfalt zu gefährden, was auch eine Voraussetzung für den Ausbau von Kapazitäten in der Holzindustrie und damit die Erhöhung des Selbstversorgungsgrades der EU an Holzprodukten wäre. Auch die Holzexporte in Drittländer könnten ausgedehnt werden. Durch die Produktionssteigerung in der Forstwirtschaft und Holzindustrie können neue Arbeitsplätze geschaffen werden und der Wohlstand in den Mitgliedstaaten erhöht werden.

4.2.3. Durch den Ausbau der Forstwirtschaft und der handwerklichen Kleinunternehmen können neue Arbeitsplätze in ländlichen Regionen entstehen, was besonders wichtig wäre. Ein Lösungsmodus ist die sogenannte Entwicklung einer vernetzten Wirtschaft, z. B. nach dem norditalienischen Modell. Neue Wirtschaftsmodelle erfordern jedoch ein hohes Bildungsniveau und umfassende Informationen sowie neue Absatzmärkte für diese Produkte. Für diese Ausbildungs- und Informationsmaßnahmen könnten EU-Mittel eingesetzt werden. Es macht dabei keinen Sinn, Mittel direkt in diese Unternehmen zu investieren, sondern es müssen erst die entsprechenden Rahmenbedingungen, d.h. auch Know-how und ein Markt für die Produkte, geschaffen werden.

4.2.4. Neben der Holzverarbeitung ist Energiegewinnung eine zweite Möglichkeit für die Nutzung dieser sich erneuernden Naturressource in Europa. Ein zentrales Problem auf den Holzmärkten mehrerer Mitgliedstaaten ist ungenügende Nachfrage nach Schwachholz. Für Holz dieser Art könnte in der Energieerzeugung ein Absatzmarkt gefunden werden. Die regenerierbare Energie aus Holz könnte den Gebrauch von nicht nachwachsenden, d.h. fossilen Brennstoffen, die oft von außerhalb der EU importiert werden müssen, ersetzen. Energie aus Holz wäre eine umweltfreundliche Energieform, die den Energieselbstversorgungsgrad in der EU verbessern würde. Auch die Verwendung von Altpapier zur Energieerzeugung sollte in der EU weiterentwickelt werden, aus den gleichen Gründen wie die Energiegewinnung aus Holz gefördert werden sollte.

4.2.5. Sowohl die Frisch- als auch die Altfaser sind wertvolle, sich erneuernde Ressourcen, deren Verwendung gefördert werden sollte. Die Nutzung der Altfaser könnte durch den Bau von Verbrennungsanlagen für Altpapier verbessert werden. Für diese umweltfreundlichen Investitionen sollte es keine gesetzgeberischen Schranken geben dürfen. Die Altfaser kann nicht im geschlossenen Kreislauf immer wieder verwendet werden, denn bei der Papierherstellung müssen immer Frischfasern zugemischt werden. Das recyclinguntaugliche Altpapier könnte insbesondere für die Energieerzeugung genutzt werden. Unter dem Umweltaspekt ist es gleich, ob die Altfaser für die Papierherstellung oder für die Energiegewinnung verwendet wird, so daß der Markt die Altfaser auf die effizienteste Art und Weise dem richtigen Verwendungszweck zuführen kann. Wichtig ist, die Altfaser zu nutzen und nicht auf Deponien zu entsorgen.

4.2.6. Aus den Wäldern gewonnene Produkte sind meist umweltfreundlich und könnten vergleichbare aus nichtregenerierbaren Rohstoffen hergestellte Produkte in vielen Fällen ersetzen, besonders im Baugewerbe, im Möbelbereich sowie in der Verpackungsindustrie. Durch die Umstellung auf diese Art von Produkten könnten die Verbraucher zur Verbesserung ihrer Lebensumwelt beitragen und gleichzeitig eine effiziente Nutzung der eigenen europäischen Ressourcen herbeiführen. So könnte auch durch umweltbewußte Kaufentscheidungen das große Problem Europas, die Arbeitslosigkeit, entschärft werden. Die Sensibilisierung der Verbraucher für dieses Problem setzt auch entschieden mehr Aufklärungsarbeit der EU voraus. Die EU sollte eine langfristige Strategie verfolgen, mit der die Voraussetzungen dafür geschaffen werden, daß statt nichtregenerierbarer Naturressourcen erneuerbare genutzt werden Die EU sollte auch aktiv werden und diejenigen Rechtsvorschriften aufheben, die z. B. die Einsatzmöglichkeiten von Holz in der Bauwirtschaft oder bei der Energieerzeugung einschränken.

4.2.7. Die Vergrößerung der Waldflächen Europas hat viele direkte positive Auswirkungen auf die Umwelt. Die Wälder sind ein wichtiges Reservoir an organischen Verbindungen, sie binden wirksam das bei der Verbrennung von fossilen Energieträgern entstehende Kohlendioxyd und wirken daher ausgleichend auf die Kohlenstoffbilanz Europas. Sie tragen ferner zur biologischen Vielfalt in ihrer Gesamtheit bei, und ihr Wachstum ermöglicht eine Erhöhung der Einschlagsmengen sowie die Erweiterung der Erholungs- und Naturschutzgebiete.

5. Die derzeitigen Gestaltungsmöglichkeiten des Forstsektors in der EU

5.1. Instrumentarium der Forst- und Umweltpolitik in den EU-Staaten

5.1.1. Die Forstpolitik umfaßt verschiedene politische Instrumente, die der Entscheidungsträger einsetzt, um die forstwirtschaftlichen Zielvorgaben zu erreichen, wobei die folgenden vier Phasen durchlaufen werden:

1. die Identifizierung der Entscheidungsträger (der "politischen Akteure"),

2. die Definierung der Ziele der Politik,

3. die Gegenüberstellung der politischen Ziele und Instrumente,

4. die Umsetzung der Politik.

5.1.2. Zu den politischen Entscheidungsträgern gehören die Vertreter der staatlichen Verwaltungsstellen und die Verbände und Gewerkschaften. An Entscheidungsprozessen beteiligen sich auch die verschiedenen Interessengruppen der Forstwirtschaft und die politischen Gruppierungen. Ausgangspunkt für die Festlegung der Politik ist die Absteckung der politischen Ziele, bei der oft gegensätzliche Interessen unter einen Hut gebracht werden müssen. Wie sollen die Waldbestände genutzt und forstwirtschaftliche Ressourcen weiterentwickelt werden? Die Forstwirtschaft verlangt sorgfältige Planung und Beobachtung, da die Bäume in vielen Teilen Europas langsam wachsen, so daß die heute durchgeführten Maßnahmen sich bis weit in die Zukunft auswirken. Die traditionellen Instrumente zur Erreichung der gesteckten Ziele in der Forstpolitik sind u.a. die Gesetzgebung und sonstige Regelwerke, Institutionen, die Subventions- und Steuerpolitik, Forschung, Ausbildung und Beratung.

5.1.3. Die Forstpolitik der EU-Staaten konzentrierte sich bis in die 70er Jahre in erster Linie auf die Steigerung der Holzerzeugung und die Kapazitätenerweiterung der Holzindustrie. Mit gesetzgeberischen Mitteln wurde versucht, die Holzressourcen zu erhalten und zu steigern, z. B. durch die Auflage für die Waldbesitzer, die von ihnen eingeschlagenen Waldflächen wieder aufzuforsten. In vielen Ländern, wie z. B. in Frankreich, Irland und Großbritannien, wurden mit Hilfe einer Subventionspolitik Anreize geschaffen, auch große Landflächen zu bewalden, um die Selbstversorgung mit dem Rohstoff Holz zu verbessern. Bestimmte Maßnahmen, wie z. B. Waldpflege, Aufforstung, der Bau von Waldwegen und die Schaffung neuer Waldflächen, werden in fast allen EU-Staaten finanziell gefördert.

5.1.4. Der Waldbesitz in den EU-Staaten ist zersplittert. Die Privatbesitzer kleinerer Waldflächen werden zumindest in einigen Mitgliedstaaten dazu ermutigt, sich in größeren Aktionsverbänden zusammenzuschließen, damit die Forstpolitik effizienter gestaltet werden kann. In den nordischen Staaten gibt es unter privaten Waldbesitzern bereits seit Jahrzehnten Formen der Zusammenarbeit, in deren Rahmen eine nachhaltige Forstwirtschaft gefördert wird.

5.1.5. Bei der Umsetzung der Forstpolitik geht es beispielsweise darum, wie die Waldbesitzer ihren Wald pflegen und Holz einschlagen sollen. Die Zielgruppe nationaler Unterstützungsmaßnahmen in den EU-Staaten sind deshalb in erster Linie die privaten Waldbesitzer. In einigen Ländern konzentriert man sich sehr auf die forstwirtschaftliche Ausbildung und Beratung. Erfahrungsgemäß kann auf das Verhalten der Waldbesitzer am effizientesten durch Maßnahmen auf freiwilliger Basis Einfluß genommen werden.

5.1.6. Die verschiedenen Nutzungsformen des Waldes sind seit langem Gegenstand der Gesetze und Verwaltungsvorschriften zum Forstbereich, jedoch wurden konkrete Maßnahmen für andere Nutzungsformen als die Förderung der reinen Holzerzeugung erst in den 80er Jahren ergriffen. Die Integrierung umweltpolitischer Aspekte in die Forstpolitik hat es manchen Waldbesitzern sichtlich schwer gemacht, zu akzeptieren, daß die Umweltbehörden bei der Durchsetzung der Umwelt- und Landschaftsschutzaspekte auch auf die forstpolitischen Entscheidungen Einfluß zu nehmen begannen. Jedoch ist in einigen Ländern die Erholungsfunktion der Wälder bereits seit langer Zeit ein wichtiger forstpolitischer Aspekt, etwa in den Niederlanden wegen der hohen Bevölkerungsdichte in diesem Land.

5.1.7. Durch die internationalen Vereinbarungen (UNCED 1992) und Resolutionen (im Rahmen der Konferenz von Helsinki) hat sich die Forstpolitik in den 90er Jahren von der ausschließlichen wirtschaftlichen Ausrichtung stärker auf den Umweltschutz und die Erhaltung der biologischen Vielfalt verlagert. Die Forstpolitik hat sich von einer nationalen Wirtschaftspolitik immer mehr zu einer internationalen Umweltpolitik gewandelt.

5.1.8. Eines der wichtigsten EU-Instrumente zum Schutz der biologischen Artenvielfalt in der Natur ist die HABITAT-Richtlinie und das aufgrund dieser Richtlinie aufzubauende NATURA 2000-Netz von Habitaten. Im Fortgangsbericht zum 5. Umweltprogramm der EU wird die Errichtung des Netzes als ein wichtiges umweltpolitisches Instrument eingestuft. Die Richtlinie wird momentan in den Mitgliedstaaten umgesetzt. Zur Zeit werden Regionen ausgewählt und erfaßt, die in das Habitat-Netz von NATURA 2000 einbezogen werden sollen. Der Wald ist in den meisten EU-Staaten ein wichtiger Bereich der Umweltund Raumplanung, daher wird das Netz viele Waldflächen umfassen. In einigen Mitgliedstaaten bereitete die Auswahl der Habitate des NATURA 2000-Netzes gewisse Probleme, weil die Waldbesitzer der Meinung waren, daß sie bei der Entscheidung über die verwendeten Flächen nicht ausreichend gehört wurden. Die Entscheidung über Schutzflächen sollte daher auch auf nationaler Ebene verbleiben und alle betroffenen Seiten sollten an dem Entscheidungsprozeß beteiligt werden.

5.2. Der juristische Rahmen

5.2.1. Bereits auf der am 9. bis 11. Juni 1959 von der Kommission einberufenen Forstkonferenz in Brüssel, wurden die zentralen Leitlinien einer möglichen forstpolitischen Intervention der Gemeinschaft vorgelegt, die sich bis heute, wie ein roter Faden, durch die internationalen Diskussions- und Strategiepapiere ziehen. Es geht um quantitative und qualitative Walderhaltung, um Koordination von Information, Forschung und Ausbildung, um Holzvermarktung und betriebliche Strukturförderung.

5.2.2. Die Umsetzung dieser Leitlinien im Rahmen einer kohärenten Forstpolitik der Gemeinschaft stößt sich jedoch grundsätzlich an einigen juristischen Sachverhalten:

5.2.2.1. Der Gemeinschaftsvertrag sieht eine gemeinsame Forstpolitik nicht vor. Artikel 2 und Artikel 3 (Aufgaben und Tätigkeiten der EG) begründen keine Kompetenzen. Der logische Schluß von Aufgaben auf Befugnisse ist unzulässig, da sonst das Prinzip der begrenzten Ermächtigung, wie es aus den Artikel 189 und Artikel 235 EGV abgeleitet wird, durchbrochen würde.

5.2.2.2. In diesem Zusammenhang kann allerdings die sachliche und im Privatwald vielfach auch betriebliche Verbundenheit von Landwirtschaft und Forstwirtschaft wichtig werden, d.h. die Gemeinschaft kann auch dann zuständig sein, wenn eine Materie, für die eine ausdrückliche Kompetenz besteht, wie die Landwirtschaft, nicht geregelt werden kann, ohne daß gleichzeitig eine andere, nicht ausdrücklich zugewiesene Materie, wie die Forstwirtschaft, mitgeregelt wird (implied powers). Die Rechtfertigung der Intervention geht hier nicht wie in Artikel 235 über die Ziele, sondern über bestehende, vertraglich festgeschriebene Zuständigkeiten.

5.2.3. Artikel 43 EGV (Grundlinien der Gemeinsamen Agrarpolitik) sieht nicht die Möglichkeit einer umfassenden Forstpolitik vor. Die Nichterwähnung der Forstwirtschaft in Artikel 38 (Gemeinsamer Markt) Absatz 1 läßt eine entsprechend weite Auslegung von Artikel 43 nicht zu. Vielfach wird reklamiert, daß zu den dort erwähnten Bodenerzeugnissen auch das Holz zählen würde. Diese Annahme ist richtig, wird aber nicht durch Anhang II der Römischen Verträge, in den das Holz nicht aufgenommen wurde, bekräftigt.

5.2.4. Dennoch können gezielte forstliche Maßnahmen allein auf Artikel 43 gestellt werden, wofür es einige einschlägige Beispiele gibt: Verordnung (EWG) Nr. 269/79 (Förderung forstwirtschaftlicher Maßnahmen in bestimmten Mittelmeergebieten), Verordnung (EWG) Nr. 2328/91 (Strukturelle Beihilfen für forstliche Maßnahmen) oder die weitreichende Verordnung (EWG) Nr. 2080/92 mit ihrer Beihilferegelung für Aufforstung landwirtschaftlicher Nutzflächen.

5.2.5. Mit Einführung des Artikels 130s in Verbindung mit 130 r (Umweltpolitische Ziele) wurde der für manche Verordnungen notwendige Rückgriff auf Artikel 235 in Verbindung mit Artikel 43 unnötig. Für die Verordnung (EWG) Nr. 3528/86 und Nr. 3529/86 zum Schutz des Waldes gegen Luftverschmutzung und Brände bestand ein nur weitläufiger Bezug zur Gemeinsamen Agrarpolitik. Heute bietet die gemeinsame Umweltpolitik die geeigneten Rechtsgrundlagen für derartige forstpolitische Sachbereiche, wie die entsprechenden Änderungsverordnungen (z. B. Nr. 1613/89 und Nr. 1614/89) zeigen.

5.3. Das forstliche Aktionsprogramm der Gemeinschaft

5.3.1. Das FAP wurde 1988 vorgeschlagen und 1989 vom Rat angenommen. 1992 wurde es verbessert und verlängert. Das Programm faßt die verschiedenen forstlichen Aktionen seit etwa 1979 in einem kohärenten Rahmen zusammen.

5.3.2. Das FAP ist im wesentlichen auf fünf Interventionsbereiche bezogen:

1. Aufforstung landwirtschaftlicher Nutzfläche;

2. Entwicklung und Aufwertung der Wälder im ländlichen Raum;

3. Förderung des "landwirtschaftlichen" Erzeugnisses Kork;

4. Schutz des Waldes gegen Luftverschmutzung und Waldbrände;

5. Beratung, Information und Kommunikation (begleitende Maßnahmen).

6. Notwendigkeit nationaler Forstpolitiken und einer Forststrategie der EU

6.0.1. Die EU braucht eine Forststrategie, die eine Reihe an gemeinschaftlichen Maßnahmen umfaßt, mit denen die wirtschaftliche Nutzung der regenerierbaren Forstressourcen entsprechend den Kriterien einer wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Nachhaltigkeit gesichert und gefördert wird.

6.1. Die Integration von Waldpflege, Umweltschutz und Holzproduktion ist möglich

6.1.1. Für die Forstwirtschaft ist es entscheidend, daß die Forststrategie der Europäischen Union effizient genug ist und zum allgemeinen Wohlstand in der EU beiträgt. Das Schaffen einer gesamtheitlichen Strategie wurde in der Praxis durch den multifunktionellen Charakter der Wälder erschwert. Die Forststrategie kann z. B. die Produktion von Holz und anderen Waldprodukten, wie Kork und Harz, Umweltmaßnahmen oder Erholungsfunktionen umfassen. Die verschiedenen Aktivitäten im Zusammenhang mit der Mehrfachnutzung müssen einerseits Gegenstand einer gesonderten Strategie sein, und andererseits müssen zwischen diesen Maßnahmen Einklang und Gleichgewicht bestehen. Die zentrale wirtschaftliche Funktion der Wälder, die Holzerzeugung, sollte jedoch im wesentlichen durch den Markt bestimmt werden. Da jedes Land eine eigene Kultur und Sozialgeschichte der Waldfunktionen besitzt und die Bedeutung der verschiedenen Nutzungsformen je nach Land variiert, ist es verständlich, daß jeder Mitgliedstaat weiterhin seine eigene nationale Forstpolitik entsprechend der eigenen Bedürfnisse gestalten kann.

6.1.2. Die Pflege und Nutzung der Wälder in den EU-Staaten wird seit langem mit traditionellen forstpolitischen Instrumenten gesteuert, die darauf abzielen, den Waldbestand zu vergrößern und auch an die kommende Generationen weiterzugeben. Der Grundsatz der nachhaltigen Forstwirtschaft ist von alters her eine Gepflogenheit des europäischen Waldbaus. Die Politik hat in erster Linie die Rahmenbedingungen für die Pflege und die Nutzung der Wälder geschaffen, und die Holzerzeugung wurde innerhalb des mit dieser politischen Maßnahme vorgegebenen Rahmens von Nachfrage und Angebot bestimmt. Neben der Holzerzeugung und den anderen wirtschaftlichen Nutzungsformen der Wälder gibt es auch Funktionen des Waldes, die sich den Marktkräften völlig entziehen, z. B. die Bedeutung der Wälder als Kohlenstoffspeicher und Sauerstoffproduzent. Diese lebenswichtigen außerwirtschaftlichen Funktionen sind integraler Bestandteil der Umweltdimension des Waldes und somit Teil der Umweltpolitik. In der Regel werden sowohl forst- als auch umweltpolitische Instrumente eingesetzt, um diese Funktionen zu steuern.

6.1.3. Die Forstzertifizierung ist ein Beispiel dafür, wie mit Hilfe der Marktkräfte versucht wird, auf Pflege und Nutzung der Wälder so Einfluß zu nehmen, daß auch die nichtwirtschaftlichen Nutzungsformen der Wälder stärker berücksichtigt werden. Bei der zunehmenden internationalen Zusammenarbeit in Wald- und Umweltfragen und der Globalisierung der Weltwirtschaft versuchen immer mehr Akteure auf die Entscheidungsverfahren über Waldpflege und -nutzung Einfluß zu nehmen. Dies birgt die Gefahr in sich, daß die wirtschaftliche Nutzung der Wälder unnötig behindert wird.

6.1.4. Die Erfahrungen verschiedener EU-Staaten zeigen, daß eine effiziente Holzerzeugung bei gleichzeitiger Pflege des Waldökosystems und Berücksichtigung der Umweltbelange möglich ist. Die Holzerzeugung fördert ihrerseits die Erfuellung der anderen Aufgaben des Waldes und bildet zur Zeit deren wirtschaftliche Grundlage. Der Grundsatz "use it - or lose it" beschreibt sehr gut diese Situation der Forstwirtschaft.

6.1.5. In Europa ist der Waldbesitz weit gestreut. Der Staat, andere öffentliche Einrichtungen und Großunternehmen besitzen weitflächige Gebiete, während die Forstflächen im Privatbesitz von Familien kleiner sind. In Europa ist der stark gestreute Waldbesitz - d.h. die Vielzahl der am Entscheidungsprozeß Beteiligten - eine Garantie für die Berücksichtigung der besonderen Wesensmerkmale des Waldes bei forstwirtschaftlichen Maßnahmen. Für die Millionen Besitzer kleinerer Waldstücke bedeutet der Wald neben Arbeit und Einkommen auch Vielfalt der Natur und Pflege einer Kulturlandschaft sowie die Bewahrung dieser Güter für kommende Generationen. Das Recht der Waldbesitzer, die den eigenen Wald angehenden Entscheidungen selbst zu treffen, sollte daher auch in Zukunft gewahrt bleiben. Es sollte auch genauestens überlegt werden, wieviel an zusätzlichen Gebiete völlig außerhalb jeder wirtschaftlichen Nutzung bleiben soll. In vielen Fällen kann die Vielfalt in Natur und Umwelt durch umweltgerechtere Waldbaumethoden in den Wirtschaftswäldern gefördert werden.

6.2. Der Markt als Grundlage der Holzerzeugung

6.2.1. Forstwirtschaft und Holzindustrie sind traditionell Teile des nicht reglementierten Sektors der Wirtschaft, was dazu beigetragen hat, eine effiziente Holzerzeugung zu gewährleisten, die jedenfalls am besten funktioniert, wenn sie vom Markt gesteuert wird. Angebot und Nachfrage sollten nicht nur über den Preis des Rohholzes entscheiden. Eines der Hauptziele der wirtschaftlichen Integration in Europa, die Schaffung eines wettbewerbsfähigen Binnenmarktes, setzt voraus, daß auch der Wettbewerb auf dem Holzmarkt nicht verzerrt wird.

6.2.2. Die den Wald betreffenden Leitlinien der EU sollten die Schaffung von Rahmenbedingungen beinhalten, die Unternehmensinitiativen im Forstsektor fördern. Das betrifft sowohl die Forstwirtschaft als auch die Holzindustrie. Günstige Rahmenbedingungen für Holz- und Forstwirtschaft sichern eine ausreichende Nachfrage nach Rohholz, was zu angemessenen Preisen führt. Eine ausreichende Nachfrage ermöglicht eine bestmögliche Nutzung der forstwirtschaftlichen Ressourcen und bietet eine sichere Grundlage für eine rentable Holzwirtschaft, aber gleichzeitig müssen die an die Wälder gestellten gesellschaftlichen Anforderungen berücksichtigt werden.

6.2.3. In diesem Zusammenhang kommt es darauf an, daß nicht durch gesetzgeberische oder andere Maßnahmen das forstwirtschaftliche Handeln unnötig behindert wird. So sollten beispielsweise die Rechtsvorschriften über das Recycling von Altpapier und die Verwendung von Altfasern den Forderungen einer wirtschaftlichen und ökologischen Nachhaltigkeit der Holzerzeugung entsprechen. In diesem Zusammenhang sollte die EU die Nutzung von und die Nachfrage nach Forsterzeugnissen aus regenerierbaren natürlichen Ressourcen fördern.

6.3. Die Nutzung des Waldes als nachwachsender natürlicher Rohstoff ist ökologisch nachhaltig

6.3.1. Die Forststrategie der EU sollte die effiziente Nutzung des Waldes als nachwachsende Naturressource der EU fördern. Durch die Verbesserung der Rahmenbedingungen des Forstsektors können neue Arbeitsplätze und wirtschaftlicher Wohlstand geschaffen werden. Holz- und forstwirtschaftliche Produkte, wie Kork und Harz, sind von ihren ökologischen Eigenschaften her den aus nicht regenerierbaren Rohstoffen hergestellten Produkten haushoch überlegen. Die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen des Forstsektors, der auf der Nutzung des nachwachsenden Rohstoffs beruht, können durch einen verstärkten Einsatz von Holz verbessert werden. Die EU sollte die Voraussetzung für eine vermehrte Verwendung von Holzprodukten statt Produkten aus nichtregenerierbaren Rohstoffen, etwa in der Verpackungsindustrie, im Baugewerbe und bei der Energieerzeugung schaffen. Durch eine umfangreiche Nutzung von Schwachholz, Nebenerzeugnissen der Sägewerke (Späne, Sägemehl) und Altpapier zur Energiegewinnung können fossile Brennstoffe durch nachwachsende natürliche Ressourcen ersetzt werden. Brennstoffe aus Holz haben gegenüber den fossilen Brennstoffen den Vorteil, daß ihre Verwendung die Kohlendioxydmenge der Atmosphäre in der Nettobilanz nicht erhöht.

6.3.2. Das Waldwachstum in Europa ist entschieden größer als der Holzeinschlag, so daß ein enormes Einschlagpotential ungenutzt bleibt. Die EU-Staaten importieren weiterhin aus Drittländern große Mengen an Produkten der Holzindustrie, die selbst hergestellt werden könnten. Die EU-Staaten könnten aufgrund ihrer eigenen Ressourcen den Export eigener Forsterzeugnisse erhöhen. Durch eine effizientere Nutzung der Ressourcen des Forstsektors könnte die EU die jetzige jährliche Wertschöpfung des Forstsektors von über 140 Milliarden ECU weiter steigen und noch mehr als die derzeit 4 Millionen Beschäftigten der Forstwirtschaft mit Arbeit versorgen.

6.3.3. Da es in der EU ca. 12 Millionen private Waldbesitzer gibt, würde auch der aus einer effizienteren Nutzung der Waldbestände erwirtschaftete zusätzliche Wohlstand einem weiteren Personenkreis zugute kommen. Die Nutzung aller Ressourcen des Forstsektors für die Erhaltung der Dynamik des ländlichen Raums ist von vitaler Bedeutung.

6.4. Das Subsidiaritätsprinzip muß auch für die Forststrategie der EU gelten

6.4.1. Die Wälder der verschiedenen Mitgliedstaaten, die Akzentuierung der verschiedenen Nutzungsformen der Wälder, die geschichtliche Entwicklung der Nutzung der Wälder und die Bedeutung des Forstsektors für die Volkswirtschaft sind von Land zu Land sehr unterschiedlich. Die Berücksichtigung vielfältiger Werte und der Diversität sowie die Koordinierung der nationalen Forstpolitiken gewährleisten eine echte und effizientere Umsetzung des Subsidiaritätsprinzips.

6.4.2. In Forstfragen sollte vor allem der Grundsatz der Subsidiarität gewahrt werden, weil die nationalen Forstpolitiken zu besseren Ergebnissen führen als eine zentralisierte Politik, da sie auf die örtlichen Gegebenheiten und Bedürfnisse zugeschnitten sind. Forstpolitische Maßnahmen sollten nur in jenen Fällen auf EU-Ebene stattfinden, in denen ein solches Vorgehen zusätzlichen Nutzen bewirkt.

6.4.3. Die Wälder der EU-Staaten sind biologisch und ökologisch so unterschiedlich, daß z. B. keine einheitlichen und detaillierten Waldbaumethoden vorgegeben werden können. Hingegen können für die EU gemeinsame Prinzipien der Waldbewirtschaftung festgelegt werden, wie z. B. das Prinzip der nachhaltigen Forstwirtschaft. Im Grunde ist das Prinzip der nachhaltigen Forstwirtschaft im Bereich der Holzerzeugung bereits jetzt das vorherrschende Waldbaukonzept der Mitgliedstaaten, und zwar ohne jedwede Vereinbarung durch die EU. Trotzdem sollte sich die EU mit derartigen allgemeinen Prinzipien versehen, für die sie sich in der internationalen Forstpolitik stark machen kann. Pflege und Nutzung der Wälder sollten dem Grundsatz einer wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Nachhaltigkeit entsprechen.

6.4.4. Die forstpolitischen Instrumente sowie die öffentlichen Subventionen für die Forstwirtschaft greifen zum Teil besser auf nationaler Ebene. So können die knappen Ressourcen gezielter eingesetzt werden, denn auf nationaler Ebene ist man über die besonderen Bedürfnisse des eigenen Mitgliedstaates besser im Bilde. Jeder Mitgliedstaat sollte selbstverständlich für die im Rahmen seiner nationalen Forstpolitik gewählten Subventionen selbst aufkommen, allerdings vergibt die EU gemeinschaftliche Mittel im Rahmen der Maßnahmen, bei denen sie sich für eigene finanzielle Beteiligung entschieden hat.

6.4.5. Für die Förderung und den Ausbau der Forststrategie der EU sollte eine umfassende Untersuchung über die Effizienz der bisherigen den Forstsektor betreffenden Maßnahmen, insbesondere der EU-Beihilfen erfolgen. Da viele der gemeinschaftlichen Maßnahmen im Rahmen anderer Betätigungsfelder als der des Forstsektors durchgeführt wurden, müssen die Folgen dieser Maßnahmen für die Pflege und die Bewirtschaftung des Waldes geklärt werden. In diesem Zusammenhang wäre außerdem die Möglichkeit einer effizienteren Beihilfepolitik zu prüfen.

6.4.6. Es sollte ebenfalls geklärt werden, ob ein gezielter Einsatz der Ressourcen der EU für eine Steigerung des Holzabsatzes, die energetische Holznutzung miteingeschlossen, langfristig sinnvoller ist als direkte Aufforstungsbeihilfen. Insbesondere sollten Mittel der EU für Forschung und Ausbildung, Informations- und Beratungsmaßnahmen sowie Fördermaßnahmen zugunsten des ländlichen Raums bereitgestellt werden, mit denen auf lange Sicht die Rahmenbedingungen des Forstsektors verbessert werden können. Die Aufforstungsbeihilfen der EU sollten vorrangig für die Verbesserung der Qualitätsmerkmale der Wälder vergeben werden, zur Erosionsverhütung, für den Grundwasser- und Sturmschadenschutz oder die Wiederaufforstung von abgebrannten Waldflächen, die nicht der wirtschaftlichen Holzerzeugung dienen. Die Unionsmittel für struktur- und regionalpolitische Maßnahmen sollten in stärkerem Maße eingesetzt werden, so daß sie eine wirtschaftliche und umweltfreundliche Forstwirtschaft und Holzindustrie unterstützen.

6.5. Die Forststrategie der EU muß weiterentwickelt werden

6.5.1. Die EU nimmt bereits auf den Forstsektor Einfluß

6.5.1.1. Es gibt bereits zahlreiche Richtlinien, die entweder direkt oder indirekt den Forstsektor berühren. Die Aufstellung und Umsetzung forstwirtschaftlich bedeutender Rechtsvorschriften der EU ist auf verschiedene Generaldirektionen der Kommission aufgeteilt, so daß eine übergreifende Berücksichtigung der forstpolitischen Ziele erschwert wird. Der Ausschuß wünscht, daß die verschiedenen Generaldirektionen der Kommission die Vorbereitung der Forstfragen besser koordinieren.

6.5.2. Die Belange des Forstsektors sollten in den Beschlußverfahren der EU berücksichtigt werden

6.5.2.1. Die Entscheidungen in anderen Bereichen können indirekt die Forstwirtschaft belasten, soweit Besonderheiten des Forstsektors nicht genug Rechnung getragen wird. Den Belangen des Forstsektors wird bei den internen Entscheidungen der EU bislang nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt, weil die EU nicht über eine regelrechte Forstpolitik und die entsprechenden Ressourcen verfügt, um die Interessen des Forstsektors gebührend zu wahren.

6.5.2.2. Ein Grund für das Fehlen einer ausgereiften Forststrategie der EU ist die Tatsache, daß die Bedeutung des Forstsektors in der EU vor dem Beitritt der neuen Mitgliedstaaten - Schweden, Finnland und Österreich - wesentlich kleiner war. Heute ist die Situation ganz anders, so daß auch die Interessen des Forstsektors bei den Entscheidungen der EU mehr ins Gewicht fallen sollten.

6.5.2.3. Die Forststrategie der EU sollte gewährleisten, daß den Interessen des Forst- und Holzsektors in den anderen Politikbereichen der EU Rechnung getragen wird, u.a. in der Regional-, Sozial- und Landwirtschaftspolitik sowie in der Handels-, Wettbewerbs- und Umweltpolitik. Die auf dem Forstsektor beruhenden sektoralen Politiken sollten auch besser als bisher innerhalb der Generaldirektionen der Kommission koordiniert werden. Damit den Interessen des Forstsektors in der EU Rechnung getragen werden kann, müssen die für die Forstwirtschaft zuständigen Dienststellen in der GD III und GD VI sowie der Ständige Forstausschuß der GD VI ein entsprechend effizientes und aktives Vorgehen an den Tag legen. Die Tätigkeit des Ständigen Forstausschusses muß ausgebaut und seine Stellung gestärkt werden. Zusätzlich sollte ein beratender Ausschuß eingesetzt werden, der von seiner Besetzung her in erster Linie die Vertreter umfaßt, die für eine nachhaltige Pflege und Nutzung des Waldes verantwortlich sind, jedoch auch die anderen mit diesem Thema involvierten Interessenvertreter berücksichtigt.

6.5.2.4. Die Forstwirtschaft blieb in den Römischen Verträgen außen vor, so daß Rohholz nicht in der Liste der unter die Gemeinsame Agrarpolitik fallenden Erzeugnisse aufgeführt ist. Die Holzerzeugung ist, wie gesagt, traditionell ein Teil des nichtregulierten Sektors, der stark von der Holzindustrie und der Nachfrage nach ihren Erzeugnissen abhängig ist. Forstwirtschaft und Holzindustrie hatten für die Erhaltung der Dynamik des ländlichen Raumes immer schon große Relevanz. In den meisten Ländern hat die Forstwirtschaft bei der Einkommensstruktur der landwirtschaftlichen Betriebe eine spezifische Bedeutung.

6.5.3. Politik auf EU-Ebene, wenn sie zusätzlichen Nutzen bringt

6.5.3.1. Im Forstsektor der EU sind gemeinsame Aktionen in solchen Bereichen nötig, in denen diese einen Mehrwert bringen können. Diese Bereiche sind vor allem die Gewährleistung der angemessenen Rahmenbedingungen des Forstsektors u.a. in der Regional-, Sozial-, Agrar-, Handels- und Wettbewerbspolitik sowie in der Umweltpolitik und der damit verbundenen internationalen Forstpolitik. Für eine Verbesserung dieser Rahmenbedingungen sollte sich die EU mehr auf die Bereitstellung von Informationen, die Forschung und Ausbildung konzentrieren, die Verwendung von Holz und Altpapier für Energiezwecke vorantreiben, eine vernünftige Papierrecyclingpolitik und den Einsatz von umweltfreundlichen aus nachwachsenden Rohstoffen produzierten Holzerzeugnissen fördern.

6.5.3.2. Ein zentrales Element der Forststrategie der EU ist ihre internationale Dimension, denn eine gemeinsame Forstpolitik könnte größere Leistung erzielen als Einzelaktionen auf nationaler Ebene. Die EU-Staaten sollten sich zunächst untereinander über die Ziele der internationalen Forstpolitik einig werden, und diese Ziele danach auf den Foren internationaler Forstpolitik weiterentwickeln. Die EU kann u.a. zum Zustandekommen eines internationalen Waldabkommens beitragen und auch an den Schlußresolutionen im Nachgang zu der Konferenz von Rio und der Konferenz der Forstwirtschaftsminister in Helsinki mitwirken. In bezug auf Fragen der internationalen Forstpolitik könnten auf EU-Ebene bestimmte gemeinsame Aktionslinien für die nationalen Forstpolitiken geschaffen werden.

6.5.3.3. Die EU sollte den Entwicklungsländern dabei helfen, der Zerstörung des Waldes zu begegnen und Auswirkungen zu erforschen.

6.5.3.4. Die EU sollte der Bekämpfung von grenzüberschreitenden Luftverunreinigungen besondere Bedeutung beimessen. Der Forstsektor sollte in seinen Entscheidungen waldspezifische Umweltgesichtspunkte berücksichtigen. Sowohl auf nationaler als auch auf EU-Ebene wird eine Kooperation zugunsten der Wälder und der Umwelt benötigt, u.a. beim Schutz der biologischen Vielfalt des Wald-Ökosystems, der Bewältigung des Problems der Klimaveränderung, der Verringerung der Luftschadstoffe, der Bekämpfung von Waldschäden sowie der Verhinderung der Übersäuerung des Waldes und von Waldbränden. Auf EU-Ebene sollte die Terminologie für den Schutz des Waldes vereinheitlicht werden, jedoch sollten die faktischen Schutzziele für die Wälder auf nationaler Ebene festgelegt werden.

6.5.3.5. Die EU kann zu der Entstehung eines international anerkannten, auf dem Grundsatz der Freiwilligkeit aufbauenden Zertifizierungssystems für die Wälder beitragen. Zum Beispiel könnte im Rahmen eines internationalen Waldabkommens oder unter Federführung der EU ein solches System entwickelt werden. Bei der Zertifizierung muß den besonderen ökologischen, biologischen und sozioökonomischen Gegebenheiten eines jeden Landes Rechnung getragen werden. Die EU sollte jedoch auf eine international anerkannte glaubwürdige und auf den Grundsatz der Freiwilligkeit aufbauende Umweltkennzeichnung der Wälder hinarbeiten, mit der jedoch der Wettbewerb nicht verfälscht werden sollte. Für die Zertifizierung sollte die Arbeit der Kommission entsprechend koordiniert werden, sind doch im Augenblick mit der Zertifizierung der Wälder mehrere Generaldirektionen der Kommission beschäftigt. Da die Wälder Europas überwiegend in Privatbesitz sind, muß die Zertifizierung die Strukturen des Privatbesitzes berücksichtigen. Die Zertifizierung ist jedoch nur eines der Instrumente der Forstpolitik, um eine nachhaltige Forstwirtschaft zu fördern.

7. Zusammenfassende Schlußfolgerungen

7.1. Das Hauptziel der Forststrategie der EU

Da der Forstsektor ein bedeutender Beschäftigungsfaktor und eine Quelle für wirtschaftlichen Wohlstand in der EU darstellt, sollte das Hauptziel der Forststrategie der EU die Förderung der wirtschaftlichen Nutzung der Wälder sein. So werden Arbeitsplätze in den strukturell schwachen Gebieten gesichert und sogar gemehrt, auch wenn durch die fortschreitende technologische Entwicklung Arbeitsplätze verloren gehen. Nach dem Grundsatz der Vielzwecknutzung haben die Wälder vielfältige Funktionen, die zu einer funktionierenden Einheit integriert werden können, so daß die Nutzfunktion der Wälder und die anderen Funktionen nicht im Widerspruch zueinander stehen. Pflege und Nutzung der Wälder sollten dem Grundsatz einer wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Nachhaltigkeit entsprechen.

7.2. Wahrung des Subsidiaritätsprinzips: die nationale Forstpolitik geht vor

Da die Wälder in den verschiedenen EU-Staaten sowohl sehr unterschiedliche ökologische als auch sozioökologische Bedeutung haben, sind auch die Ziele der Forstpolitik in den verschiedenen Mitgliedstaaten sehr unterschiedlich. In Forstfragen sollte daher das Subsidiaritätsprinzip oberstes Gebot bleiben, damit die Effizienz der nationalen Forstpolitiken gewahrt bleibt.

7.3. Der Forstsektor ist ein bedeutender Beschäftigungsfaktor

Die Forstindustrie beschäftigt in der EU direkt ca. 4 Millionen Menschen. Auch die Forstwirtschaft bietet eine bedeutende Menge an Arbeitsplätzen sowohl in der Bewirtschaftung der Wälder selbst, der Produktion von Holz und anderen Forstprodukten wie Kork und Harz als auch in anderen Sektoren, wie Freizeitaktivitäten und Tourismus. Daneben hat der Forstsektor auch eine starke indirekte Beschäftigungswirksamkeit. Eine Weiterentwicklung des Forstsektors wirkt sich wesentlich auf die Erhaltung der Arbeitsplätze in ländlichen Regionen aus und sollte daher konsequent fortgeführt werden.

7.4. Die Förderung der wirtschaftlichen Nutzung der Wälder

Forststrategisches Leitmotiv der EU sollte die Schaffung der entsprechenden Rahmenbedingungen für eine rentable und umweltgerechte Forstwirtschaft sowie die Verbesserung der Strukturen des ländlichen Raums und der wirtschaftlichen Lage der Forstindustrie sein. Auch für die soziale Sicherheit der Menschen, die ihr Einkommen aus dem Forstsektor und den angrenzenden Beschäftigungsbereichen beziehen, sollte gesorgt werden. Die wirtschaftliche Nutzung der Wälder sollte auf der Marktwirtschaft und auf Regelungen beruhen, die die Prinzipien der gemeinschaftlichen Wettbewerbspolitik berücksichtigen.

7.5. Schaffung entsprechender Rahmenbedingungen für den Forstsektor

Die EU sollte in erster Linie die Rahmenbedingungen der Forstwirtschaft sichern, bei Bedarf koordinierte Forststrategien einsetzen und detaillierte Regelungen im Sinne des Subsidiaritätsprinzips der nationalen Ebene überlassen. Rechtsvorschriften der EU sollten nicht grundlos die dauerhafte Nutzung der Wälder einschränken, sondern diese im Gegenteil fördern. Finanzierungsmaßnahmen der EU sollten sich auf den Schutz der Wälder und die Förderung des ländlichen Raums sowie Forschung, Ausbildung, Information und Beratung konzentrieren.

7.6. Nachwachsende natürliche Rohstoffe bevorzugt einsetzen

Forstprodukte sind nachwachsende Naturressourcen, deren Verwendung als umweltfreundliche Produkte und Energieträger die EU fördern und begünstigen sollte.

7.7. Die Berücksichtigung der Interessen des Forstsektors bei den Entscheidungen der EU

Die EU trifft zahlreiche Entscheidungen, die entweder direkt oder indirekt die Rahmenbedingungen des Forstsektors beeinflussen. Die Wahrung der Interessen des Forstsektors setzt voraus, daß bei den Entscheidungsprozessen auch die Auswirkungen auf den Forstsektor Beachtung finden. Die Koordinierung der forstpolitischen Maßnahmen innerhalb der EU sollte effizienter gestaltet werden.

7.8. Zusätzlicher Nutzen gemeinsamer Maßnahmen auf EU-Ebene

Durch Entscheidungen der EU kann bei bestimmten forstpolitischen Maßnahmen ein zusätzlicher Nutzen erzielt werden, zumal im Bereich der internationalen Forst- und Handelspolitik, des Schutzes der Wälder vor diversen Schäden, der Förderung des ländlichen Raums sowie der Forschung, Ausbildung, Informationsvermittlung und Beratung.

Brüssel, den 24. April 1997.

Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses

Tom JENKINS