DE    DE  
 EUROPÄISCHE KOMMISSION 
Brüssel, den 12.8.2011 
SEK(2011) 986 endgültig 
  
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
Zusammenfassung der Folgenabschätzung 
Begleitdokument zum / zur 
Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates 
zur Festlegung eines Mehrjahresplans für die Lachbestände im Ostseeraum und die 
Fischereien, die diese Bestände befischen 
 
Dieser Bericht bindet ausschließlich die an der  Ausarbeitung beteiligten 
Kommissionsdienststellen und greift en twaigen späteren En tscheidungen der 
Kommission in kleiner Weise vor. 
{KOM(2011) 470 endgültig} 
{SEK(2011) 987 endgültig}  
 
DE    DE EINLEITUNG 
Die Folgenabschätzung betrifft einen Vorschlagsentwurf, der die Ziele und 
Umsetzungsmethoden für eine langfristig e Bewirtschaftung der Lachsbestände ( Salmo salar , 
L.) im Ostseeraum festlegen wird. Der Lachs is t eine anadrome Fisc hart, d.h. Jungtiere und 
ausgewachsene Fische leben im Meer, währ end die Laichablage und das Aufwachsen der 
Jungfische in den Flüssen erfolgen. Im Osts eeraum gibt es derzeit ca. 30 Flüsse mit 
heimischen, sich selbst er neuernden Lachspopulationen.  
1997 wurde von der Interna tionalen Ostsee-Fischere ikommission (IBSFC) ein 
Lachsaktionsplan (SAP) ausgearbeitet. Ziele dieses Plans waren die Wiederauffüllung der 
Wildlachsbestände in den Flüssen des Ostseera ums, der Erhalt der genetischen Vielfalt der 
Bestände, die Wiederansiedlung von Lachspopula tionen in potenziellen Wildlachsflüssen und 
die Aufrechterhaltung möglichst hoher Fang mengen durch die gezielte Steuerung des 
Fischfangs auf Zuchtlachse1. Seit sich die Internationale  Ostsee-Fischereikommission 2005 
aufgelöst hat und der Lachsaktionsplan theoreti sch gegenstandslos geworden ist, lenkt die 
Europäische Kommission die Be wirtschaftung der Lachsfischer ei in der Ostsee anhand von 
jährlich festgesetzten zulässigen Gesamtfang mengen (TAC), verbunden mit technischen 
Maßnahmen wie der Festlegung von Schonze iten und Mindestanlandegrößen. Dennoch 
werden bei wissenschaftlichen Gutachten noch immer die Zielvorgaben des 
Lachsaktionsplans zugrundegelegt, und in einige n Mitgliedstaaten laufen noch immer einige 
Maßnahmen im Hinblick auf die Erreichung der Ziele des Lachsaktionsplans und die 
Einhaltung der Bestimmungen der Ha bitatrichtlinie (FFH-Richtlinie)2 und der 
Wasserrahmenrichtlinie (WRRL)3. Einige Ziele zur Erhaltung der Ostseelachse wurden auch 
von der Kommission zum Schutz der Meeresumwe lt der Ostsee (HELCOM) vereinbart und in 
ihren Ostseeaktionsplan4 aufgenommen. Von dieser Ini tiative betroffenen sind ca. 400 
kommerzielle Lachsfischer und mindestens 40.000 Freizeitfischer, die in  der Ostsee und den 
angrenzenden Flüssen Lachse angeln.  
PROBLEMATIK 
Eine Reihe von Kernproblemen müssen für die erfolgreiche Bewirtschaftung der 
Lachsbestände im Ostseeraum gelöst werden:  
Einige Wildlachsbestände liegen noch immer a ußerhalb sicherer biologi scher Grenzen (siehe 
Bestandssituation). Dies hat te ilweise natürliche Ursachen od er ist bedingt durch ungünstige 
Lebensbedingungen in den betro ffenen Flüssen, was mit dieser  Initiative ni cht in vollem 
Umfang erfasst werden kann. Allerdings ist auch die Befischung der Meeresbestände ein 
Grund für schwache Bestände, und ohne ein neue s Bewirtschaftungssystem fehlt es an 
langfristigen Zielen für die Festsetzung der jährlichen Fangmö glichkeiten, die zur 
Vermeidung von ad-hoc- Entscheidungen notwendig sind. 
                                                 
1 http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/governance/consultations/baltic_salmon/action_plan_en.pdf 
2 Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie 
der wildlebenden Tiere und Pflanzen. 
3 Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2000 zur 
Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik. 
4 Angenommen am 15. November 2007 in Krakau, Polen, durch die außerordentliche Ministertagung der 
Helsinki-Kommission:  
http://www.helcom.fi/BSAP/en_GB/intro/  
 
DE    DE Die Aufstockung der Ostseelachsbestände mit Zuchtlachsen ist eine  in der Region weit 
verbreitete Maßnahme, und mittlerw eile verlassen alljährlich weit mehr als doppelt so viele 
Zucht- wie Wildlachs-Smolts die Ostseeflüsse. Dabei besteht das Risiko, dass die Zuchtlachse 
die genetische Vielfalt der Wildlachsbestände  negativ beeinflussen könnten. Die Erhaltung 
der genetischen Vielfalt, die die Widerstandskraft der Bestä nde gegenüber verschiedenen 
äußeren Gefährdungsfaktoren gewährle isten, ist von vorrangiger Bedeutung.  
Es gibt zu wenige Wildlachse in den be fischbaren Gewässern und die Produktionskapazität 
der Bestände wird nich t genügend ausgeschöpft.  
Der Lachsbestand in der Ostsee setzt sich  aus zahlreichen einzelnen Flussbeständen 
zusammen, die alle zum Hauptbecken wandern  und in den Hoheitsgewä ssern aller Ostsee-
Mitgliedstaaten anzutreffen sind. Separate Ma ßnahmen der Mitgliedstaaten werden daher 
nicht ausreichen, um die nachhaltige Befisc hung der Lachsbestände zu gewährleisten. Daher 
ist ein gemeinschaftliches Vorgehen gemäß der Grundverordnung5 erforderlich, um 
entsprechende Bewirtschaftungs pläne für diejenigen Fische reien aufzustellen, die die 
Bestände inner- und außerhalb si cherer biologischer Grenzen nutzen. Der Vorschlag fiele in 
die ausschließliche Zuständigkeit der Gemeinsc haft, so dass das Subsidiaritätsprinzip als 
allgemeiner Grundsatz keine Anwendung finden würde. 
ZIELE  
Mit dem Vorschlag sollen Ziel e und Verfahren festgelegt werden, doch die Umsetzung soll 
weitestgehend den Mitgliedstaaten überlassen blei ben. Das allgemeine Ziel des Plans besteht 
darin, für den Gesamtbestand der Ostseelach se, d.h. sämtliche Populationen, einen günstigen 
Erhaltungszustand zu gewährleisten und zu erre ichen, dass der Bestand innerhalb sicherer 
biologischer Grenzen liegt und da mit eine nachhaltige Nutzung dieser Ressource möglich ist. 
Darüber hinaus sollte der Plan zu dem im Jahr 2002 auf dem Weltgipfel für nachhaltige 
Entwicklung in Johannesburg6 vereinbarten Umsetzungsplan be itragen, d.h. in Bezug auf das 
Fischereimanagement7 auf einem Ökosystemansatz beruhe n und so konzipiert werden, dass 
die Befischung der betroffe nen Bestände nach dem Konzept des höchstmöglichen 
Dauerertrags8, 9 erfolgt. Zur Erreichung der Ziele sind die Mitgliedstaaten auch zur Einhaltung 
der entsprechenden gemeinschaftlichen Umweltvorschriften verpflichtet (FFH-Richtlinie, WRRL und Meeresstrategie-Rahmenrichtlinie). 
Die spezifischen Ziele der Initiative bestehen darin,  
                                                
 
5 Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 des Rates vom 20. Dezember 2002 über die Erhaltung und nachhaltige 
Nutzung der Fischereiressourcen im Rahmen der Gemeinsamen Fischereipolitik  
6 Umsetzungsplan von Johannesburg: 
www.un.org/esa/sustdev/documents /WSSD_POI_PD/English/POIToc.htm. 
7 SEK(2001)1696: Arbeitsdokument der Kommissionsdienststellen „Ökosystem-Ansatz im 
Fischereimanagement (EAFM): Chan cen und Prioritäten für eine internationale Zusammenarbeit“  
8 KOM(2006)360: Mitteilung der Kommission an den Rat und das Europäische Parlament über die 
Verwirklichung der Nachhaltigkeit im Fischsektor der EU mithilfe des Konzepts des höchstmöglichen 
Dauerertrags. 
9 SEC(2006)868: Commission sta ff working document accompanyi ng the Communication from the 
Commission to the Council and the European Parliament: Implementing sustainability in EU fisheries through maximum sustainable yield {(COM/2006/360 final} - Technical Background to the 
Commission's Communication "Implementing sustainability in EU fisheries through maximum 
sustainable yield: a strategy for growth and employment", nur EN . 
 
DE    DE (a) zum günstigen Erhaltungsstatus der Ostseel achsbestände beizutragen und dafür 
Sorge zu tragen, dass die Bestände aus den Wildlachsflüssen in der Ostsee 
innerhalb sicherer biologischer Gr enzen und gemäß dem Konzept des 
höchstmöglichen Dauerertrags befischt werden; 
(b) zur Erhaltung der genetischen Viel falt der Ostseelachse beizutragen, 
(c) sicherzustellen, dass Berufs- und Freize itfischer die Lach sbestände in der 
Ostsee und den angrenzenden Flüssen in nachhaltiger Weise nutzen können.  
POLITISCHE OPTIONEN 
1.1. Präsentation und Analyse der Grundoptionen 
Die folgenden 3 politischen Optionen wurden im  Hinblick auf die Erreichung der Ziele für die 
Bewirtschaftung der Lachsbes tände im Ostseeraum geprüft: 
Option 1- Kein EU-Bewirtschaftungsplan  
Die erste Option umfasst das derzeitige Bewirt schaftungssystem mit den bereits bestehenden 
Komponenten im Ostseeraum. Dazu gehören: 
Eine jährlich für die Meeresfisc herei festgesetzte zulässige Ge samtfangmenge für 2 Gebiete.  
Technische Maßnahmen für die Meeresfischerei, einschließlich einer für die Hochseefischerei 
geltenden Sommerschonzeit und Mindestanlandegröße. 
Von den Mitgliedstaaten durchgeführte frei willige Maßnahmen sowie deren Umsetzung der 
geltenden umweltrechtlichen Rahmen mit mö glichen Auswirkungen auf die Lachsbestände 
(saisonale Schonzeiten und Fangverbotsz onen, Flossenbeschneidungsprogramme, 
Maßnahmen zur Verbesserung der Lebensräum e und der Wasserqualität, Besatzmaßnahmen, 
usw.). 
1.1.1.  Option 2 – Bewirtschaftungsplan für das Meer 
Die zweite Option entspricht einem normalen me hrjährigen Bewirtschaft splan, wie er bereits 
in der Grundverordnung5 beschrieben wird. Sie umfasst die in Option 1 genannten 
Maßnahmen der Mitgliedstaaten sowie ergänze nd einige Maßnahmen zur Bewirtschaftung der 
Lachsbestände in der Ostsee. Dazu gehören:  
Ein mehrjähriges Fangkontrollsystem einschließ lich Referenzwerte für die Bestandserhaltung 
und Fangbestimmungen für die Festsetzung der TAC.  Technische Maßnahmen (bestehende und/oder neue)  Forschung 
1.1.2.  Option 3 – Integrierter  Bewirtschaftungsplan 
Option 3 besteht in vieler Hinsicht aus eine r Fortsetzung des Lachsak tionsplans und enthält 
daher neben Maßnahmen zur Bewirtschaftung des Meeresbestände auch einige Vorgaben für 
die Süßwasserhabitate der Ostseelachse. Da zu gehören die in Option 2 genannten 
Managementmaßnahmen sowie die folgenden möglichen Ergänzungen:  
Die Bestimmung eines Referenzwertes für die Erhaltung der Art, un ter Berücksichtigung 
ihres gesamten Lebenszyklus. Ein Fangkontrollsystem unter Berücksichtigung der als Ausgleichsmaßnahme durchgeführten 
Aussetzung von Zuchtlachsen. 
 
DE    DE Ein Besatzprogramm für Flüsse, in denen früher Lachsbestände vorkamen, als Maßnahme zur 
Bestandserhaltung Leitlinien für die Aufstockung der Lachsbestände  
Tabelle 1 enthält eine Zusammenfassung der Vo ranalyse der drei vorgeschlagenen Optionen 
mit Blick auf ihre wirtschaftlichen, so zialen und ökologischen Folgen sowie die 
wahrscheinlichen Auswirkungen dieser Optio nen auf die Erreichung der spezifischen 
Zielvorgaben einschließlich Schlussfolgerung. 
 Option 1 — Kein EU-
Mehrjahresplan Option 2 — 
Mehrjahresplan für das 
Meer Option 3 — Integrierter 
Mehrjahresplan 
Wirtschaftliche 
Folgen * Insgesamt niedrige 
wirtschaftliche Gewinne, 
da das volle 
Produktionspotenzial möglicherweise nicht 
erreicht wird 
 * Fangbestimmungen 
bringen Vorhersagbarkeit 
und höhere Gewinne 
*Insgesamt niedrige 
wirtschaftliche Gewinne, 
da das volle 
Produktionspotenzial möglicherweise nicht 
erreicht wird * Fangbestimmungen 
bringen Vorhersagbarkeit 
und höhere Gewinne  
* Erreichen des vollen 
Produktionspotenzials in 
Wildlachsflüssen erhöht 
die Rentabilität in Berufs- und Freizeitfischereien  
Soziale Folgen * Risiko für anhaltendes 
Misstrauen zwischen 
verschiedenen 
Nutzergruppen  * Engere Koordinierung 
zwischen der Umsetzung 
von fischerei- und 
umweltpolitischen Maßnahmen 
* Starke Einbindung der 
Mitgliedstaaten und Interessenträger bei 
gleichzeitiger Fortsetzung 
der durch den Lachsaktionsplan 
begonnenen Maßnahmen  
Ökologische Folgen * Genetisches Risiko für 
den Bestand durch fehlende Regelungen für 
Aufstockungsmaßnahmen 
und Zuchtlachse  
*Einige treibende Faktoren 
wie z.B. Krankheiten 
werden nicht erfasst 
 * Genetisches Risiko für 
die Bestände durch fehlende Regelungen für 
Aufstockungsmaßnahmen 
und Zuchtlachse  
 * Gemeinsam vereinbarte 
Ziele und Referenzwerte für den Schutz der Lachse 
im Verlauf ihres gesamten 
Lebenszyklus  
* Zusammen mit den 
umweltrechtlichen 
Rahmen könnten alle 
treibenden Faktoren und 
Gefährdungen für die Lachsbestände erfasst 
werden. Dies könnte zur 
Bestandsvergrößerung in Flüssen und zur Erhaltung 
der genetischen Vielfalt 
führen 
Beitrag zum günstigen 
Erhaltungsstatus +/- + + 
 
DE    DE der Ostseelachse 
und zur Nutzung 
der Meeresbestände innerhalb sicherer 
biologischer 
Grenzen und auf der Grundlage des 
höchstmöglichen 
Dauerertrags. 
 
Beitrag zur 
Erhaltung der 
genetischen Vielfalt der Ostseelachse.  +/- +/- + 
Ermöglichung einer 
nachhaltigen 
Nutzung der Lachsbestände in 
der Ostsee und den 
Flüssen des 
Ostseeraums durch 
die Berufs- und Freizeitfischerei. +/-  
+ + 
Schlussfolgerung  Abgele hnt Abgelehnt Ausgewählt 
Tabelle 1: Soziale, wirtschaftliche und ökologische  Folgen der drei politischen Optionen und ihr 
wahrscheinlicher künftiger Erfolg im Hinblick auf di e Erreichung der spezifischen Ziele einschließlich 
Schlussfolgerungen. 
+/- = keine oder langsame Veränderung; + = Ziele werden wahrscheinlich erreicht; - = Ziele werden 
wahrscheinlich nicht erreicht 
Aufgrund der Analyse der Auswirkungen und der Annahmen hinsichtlich der Erreichung der 
Ziele wurden die Optionen 1 und 2 abgelehnt.  
1.2. Unteroptionen 
Im Falle von Option 3 – dem integrierten Bewi rtschaftungsplan — sind grundsätzlich drei 
wichtige Entscheidungen zu treffen, um die g eeigneten Unteroptionen im Hinblick auf eine 
Erfassung aller treibenden Faktoren und Gefä hrdungen für die Lachsbes tände zu bestimmen 
(siehe Abbildung 1). 
(1) Die erste Entscheidung betrifft das Aussetzen von Lachsen als Ausgleichsmaßnahme 
bzw. die Frage, ob diese Maßnahmen  schrittweise auslaufen sollten. 
(2) Die zweite Entscheidung betr ifft die Frage, welches Fa ngkontrollsystem, insbesondere 
welches TAC-System, verwendet werden soll. 
– Eine Gesamt-TAC, die alle Fänge im Meer und in den Flüssen umfassen soll 
– Eine nur für Meeresfänge festgesetzte TAC  
– Eine TAC für kommerzielle Hochseefä nge außerhalb von 4 oder 12 Seemeilen 
(nm) ab der Basislinie. 
 
DE    DE (3) Die dritte Entscheidung betrifft die übrigen politischen Maßnahmen, die ein 
integrierter Bewirtschaft ungsplan umfassen könnte.  
 
Bewirtschaftungsplan für 
Ostseelachse
Max. Menge an Zucht- & 
WildlachsenMax. Menge an Wildlachsen
Gesamt-TAC Meeres-TAC Hochsee-TAC 
Ergränzende MaßnahmenErste 
Entscheidung
Zweite 
Entscheidung
Dritte 
Entscheidung
 
Abbildung 1: Flussdiagramm zur Veranschaulichung der drei möglichen Entscheidungen bezüglich der 
Wahl einer Unteroption, mit der die Ziele des Plans am wahrscheinlichsten erreicht werden.  
FOLGENANALYSE 
1.2.1.  Die Analyse der wahrscheinlichen Folgen der einzelnen Optionen wurde in 3 
Schritten entsprechend der zu treffe nden Entscheidungen durchgeführt.  
1.3. Schritt 1 – Zuchtlachse vs. Wildlachse 
In der folgenden Tabelle werden die Hauptargumente für und gegen ein System 
zusammengefasst, bei dem das Aussetzen von L achsen als Ausgleichsmaßnahme schrittweise 
eingestellt wird und die Ressourcen hin zu einer Verbesserung der Lebensräume bzw. 
zugunsten eines mehr auf Wildlachse ausg erichteten Systems verlagert werden.  
 Negative Folgen Positive Folgen  
Ökologisch
e   *Geringeres Risiko der genetischen 
Verschmutzung und der Konkurrenz durch Zuchtlachse. 
*Finanzielle Mittel werden für eine 
Verbesserung der Kapazität der Lachsflüsse zur natürlichen Produktion verfügbar.  
*Mehr Wildlachse und gr ößere Bestände in 
Flüssen. 
*Mögliche Verbesserungen für andere 
 
DE    DE wandernde Arten 
Wirtschaft
liche  *Risiko des Verlusts von 
Fangmöglichkeiten für Fischereien, die überwiegend Zuchtlachse fangen. 
*Risiko einer generellen 
Verringerung der Fangmengen (Zucht- und Wildlachse). * Mehr Wildlachsfänge, sowohl im Meer 
als auch in Flüssen.  
*Mögliche Zunahme des Tourismus in den 
betreffenden Flussgebieten. 
Soziale  *Risiko des Verlusts von 
Arbeitsplätzen und Know-how in Fischzuchtbetrieben.  
Tabelle 2: Hauptargumente für und gegen ein System, das die schrittweise Einstellung des Lachsbesatzes 
als Ausgleichsmaßnahme zugunsten eines mehr auf W ildlachse ausgerichteten  Systems vorsieht.  
1.4. Schritt 2 – Entscheidung über ein Fangkontrollsystem  
Im Folgenden werden die wichtigsten ökologischen, wirtschaftlichen und sozialen Folgen der 
verschiedenen TAC-Systeme zusammengefasst.  
 Gesamt-TAC Meeres-TAC Hochsee-TAC 
Folgen für 
das Management * Kontrolle durch 
MS schwierig 
* Durchsetzung 
durch EU schwierig. 
 * Kontrolle durch MS 
möglich. 
* Umsetzung durch EU 
möglich. 
  * Die TAC umfasst nur die 
Aufteilung der Fänge aus gemischten Fischereien in Hochseegewässern auf die MS.  
* Kontrolle durch MS nicht 
möglich ohne einige Änderungen des Kontrollsystems. 
Ökologische Folgen * Die TAC ist 
zweckmäßig für die Regulierung der fischereilichen Sterblichkeit des Gesamtbestands. * Die TAC ist 
zweckmäßig für die Regulierung der fischereilichen Sterblichkeit der Meeresbestände  
*Die Erhaltung der 
Wildlachsbestände in den 
Flüssen obliegt der 
Verantwortung der MS. 
* Anreiz für MS zur 
Wiederauffüllung der Lachsbestände in ihren Flüssen und Wiederansiedlung von Lachsen für die Fluss- * Die TAC ist zweckmäßig 
für eine Begrenzung der gemischten Fischerei in Hochseegewässern, nicht jedoch für die Regulierung der fischereilichen Sterblichkeit des Gesamtbestands.  
* Die Verantwortung für 
die Erhaltung der Wildlachsbestände in Flüssen liegt bei den MS. 
* Anreiz für MS zur 
Wiederauffüllung der Lachsbestände in ihren Flüssen und 
 
DE    DE und Küstenfischereien. Wiederansiedlung von 
Lachsen für die Fluss- und Küstenfischereien.  
Wirtschaftliche Folgen * Generelle 
Verringerung der Fangmöglichkeiten für MS, in denen Flussfischfang und/oder Freizeitfischerei eine große Rolle spielen. * Keine 
gemeinschaftlichen Fangbeschränkungen für die Flussfischerei, so dass MS mit produktiven Flüssen begünstigt werden.  * Verbessert die 
Fangmöglichkeiten für MS mit produktiven Flüssen und hohem Anteil an Küsten-, Fluss- und Freizeitfischereien.  
Soziale Folgen *Die TAC ist 
zweckmäßig für die Aufteilung aller Fänge auf die MS 
* Stärkt das 
Vertrauen zwischen einzelnen Nutzergruppen. 
 * Die TAC ist 
zweckmäßig für die Regulierung der Aufteilung der Meeresfänge auf die MS. 
* MS tragen große 
Verantwortung für die Sicherstellung einer fairen Aufteilung der Fangmöglichkeiten. 
 * Die MS tragen große 
Verantwortung für die Sicherstellung einer fairen Aufteilung der Fangmöglichkeiten.  
 
Tabelle 3: Zusammenfassung  der Folgen der 3 verschiedenen TAC-Systeme.  
1.5. Schritt 3 — Entscheidung über politische Maßnahmen 
Eine Beschreibung der wahrschein lichen Folgen aller analysie rten politischen Maßnahmen 
konnte in diesem Dokument nicht aufgenommen we rden, doch die folgende Tabelle 4 enthält 
eine Zusammenfassung der wahrscheinlich en Folgen der Maßnahmen für einige 
Schlüsselbereiche.  
2. VERGLEICH DER OPTIONEN  
Tabelle 4 enthält eine vergleichende Zusa mmenfassung der wahrscheinlichen künftigen 
Folgen der in den Schritten 1, 2 und 3 analysierten politischen Maßnahmen und Entscheidungen für einige Schlüsselberei che einschließlich Schlussfolgerungen.  
 
DE    DE  
Schlüsselbereiche 
     Politische Maßnahmen 
und Alternativlösungen  
Wirtschaftliche und soziale Folgen für 
gewerbliche Seefischereien 
Wirtschaftliche und soziale Folgen für 
Freizeitfischereien und Flussfischfang 
Ökologische Folgen für die Bestände 
Administrative Folgen für die Mitgliedstaaten 
Unterstützung durch Interessenträger und 
BSRAC
Unterstützung durch STECF und Wissenschaft Politische Entscheidungsebene Schlussfolgerungen 
Schritt 1 = Entscheidung Zuchtlachse vs. Wildlachse 
Bestand besteht vor allem aus 
Zuchtlachsen +/- +/- - +/- +/- - EU/
MS Abgelehnt 
Bestand besteht vor allem aus 
Wildlachsen +/- + + + +/- + EU/
MS Ausgewählt 
Schritt 2 – Entscheidung über ein Fangkontrollsystem 
Gesamt-TAC + - + - +/- - EU Abgelehnt 
Meeres-TAC +/- +/- +/- +/- + + EU Ausgewählt 
Hochsee-TAC +/- + - - +/- +/- EU Abgelehnt 
Schritt 3 – Entscheidung über ergänzende Maßnahmen 
Beibehalten 
der Schonzeit 
für Hochsee +/- +/- + +/- + + EU Ausgewählt 
Schonzeit für 
Küstengewässer und Flüsse  +/- +/- + - + + EU/
MS Ausgewählt  
Beibehalten 
der 
Mindstanlande
größe +/- +/- + +/- + + EU Ausgewählt  
Festlegen einer 
Mindesthakengröße - +/- + - - +/- EU Abgelehnt  
 
 
Technische 
Maßnahmen 
Fangverbotszo
nen in 
Küstengewässern und +/- +/- + - + + EU/
MS Ausgewählt  
 
DE    DE Flüssen  
2 TAC-
Gebiete für 
Meeres- oder Gesamtfänge  
+/-  
+/-  
+  
+/-  
+/-  
+/-  
EU Ausgewählt  
1 TAC-Gebiet 
für Meeres-
oder Gesamtfänge +/- +/- +/- - +/- +/- EU Abgelehnt 
Fangbestimmu
ngen  + + + + + + EU Ausgewählt   
 
  
Ergänzende 
Maßnahmen 
zur 
Fangkontrolle 
 Aufwandsregel
ung für Langleinen - +/- + - - +/- EU Abgelehnt 
Differenzierte 
Vorgaben für 
die Smolt-Produktion  +/- +/- + + + + EU Ausgewählt  
Eine Vorgabe 
für die Smolt-
Produktion +/- +/- - +/- +/- - EU Abgelehnt  
 
Bezugswerte 
für die 
Bestandserhal
tung  
Vorgaben für 
rückkehrende 
Rogner  - + + +/- +/- + MS Freiwillig 
Empfehlungen 
für 
Aufstockungsv
erfahren  +/- +/- - + +/- + EU Ausgewählt  
Flossenbeschn
eidungsprogra
mm  + +/- +/- - +/- - MS Freiwillig  
 
Schutz des 
Genpools der Wildlachse 
 
Ausweisung 
von Gebieten zur selektiven 
Befischung + +/- +/- - +/- - MS Freiwillig 
Besatzprogra
mm Mit Mitteln 
des Europäischen 
Fischereifonds + + + +/- + + EU/
MS Ausgewählt  
Umsetzungspl
äne Als Teil der 
WRRL +/- +/- + + +/- + MS Freiwillig 
Produktion +/- +/- + +/- +/- + EU Ausgewählt  Kontrolle 
Fänge +/- +/- + +/- +/- + EU Ausgewählt  
 
DE    DE Forschung  +/- +/- + +/- + + MS Freiwillig 
Tabelle 4: Wahrscheinliche Folgen der in den Schri tten 1, 2 und 3 analysierten politischen Maßnahmen 
und alternativen Entscheidungen für ausgewählte Sc hlüsselbereiche einschließlich Schlussfolgerungen. 
 +/- = keine Folgen/keine Veränderung/teilweise Un terstützung; + = positive Folgen/Unterstützung; - = 
negative Folgen /keine Unterstützung 
Die bevorzugte Option umfasst auch die ausgew ählten Maßnahmen in Tabelle 4. Sie würde, 
im Vergleich zur heutigen Bewirtschaftung, einen Mehrwert für die Bewirtschaftung der 
Lachsbestände bringen, da sie alle für de n Anwendungsbereich der Initiative definierten 
Bereiche mit einbeziehen würde. Von grundlegender Bedeutung ist dabei jedoch die Erkenntnis, dass eine erfolgreiche Bewirtsc haftung der Lachsbestände nicht mit dieser 
Initiative allein erreicht werden kann, sondern auch von der wirksamen Umsetzung der 
betreffenden Umweltrichtlinien und übrigen Rahmenbestimmungen abhängig ist.  
  
ÜBERWACHUNG UND BEWERTUNG 
Jeder Mehrjahresplan muss die Instrume nte beinhalten, um die Umsetzung der 
obligatorischen Elemente und die Erreichung der Ziele zu gewährleisten. Die wesentlichen 
Indikatoren, mit denen die Erreichung der im Mehrjahresplan für die Lachsbestände im 
Ostseeraum festgelegten Ziele bewertet werden kann, sind: 
(a) die Entwicklung der nationalen Fischereien; 
(b) die Parr- und Smolt-Produktion und di e geschätzte Kapazität zur Smolt-
Produktion; 
(c) die genetische Zusammensetzung der Bestände; 
(d) die Umsetzung der Maßnahmen für die Fischereien; 
(e) die festgelegten Ziele;  
(f) die Aufstockungs- und Besatzmaßnahmen für Lachse; 
(g) nationale Kontrollpläne.  
Die Mitgliedstaaten sollten diese Indikatore n alle sechs Jahre überwachen um mögliche 
Mängel bei der Durchführung des Plans zu ermittel n. Die Berichte der Mitgliedstaaten werden 
von STECF bewertet. Sollten die Gutachte n von STECF und ICES anzeigen, dass die 
gesetzten Ziele des Plans nich t erreicht werden, kann die GD MARE eine Überarbeitung des 
Plans einleiten.