26. 3. 77 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 75/5 
II 
(Vorbereitende  Rechtsakte) 
WIRTSCHAFTS-  UND  SÖZIALAUSSCHUSS 
Stellungnahme  zu dem  Vorschlag  für eine  siebte  Richtlinie  auf Grund  von  Artikel  54 
Absatz  3 Buchstabe  g) des EWG-Vertrags  über  den  Konzernabschluß 
Die Vorlage,  die Gegenstand  der  Befassung  war,  ist im Amtsblatt  der  Europäischen 
Gemeinschaften  Nr.  C 121  vom  2. Juni  1976  auf Seite  2 veröffentlicht  worden. 
A. RECHTSGRUNDLAGE  DER  STELLUNGNAHME 
Am 14.  Mai  1976  beschloß  der  Rat,  den  Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  auf Grund 
von Artikel  54 des  Vertrages  zur Gründung  der Europäischen  Wirtschaftsgemeinschaft 
um Abgabe  einer  Stellungnahme  zu dem  vorgenannten  Vorschlag  zu ersuchen. 
B. STELLUNGNAHME  DES  WIRTSCHAFTS-  UND  SOZIALAUSSCHUSSES 
Der Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  hat  seine  Stellungnahme  zu dem  vorgenannten 
Thema  auf  seiner  146.  Plenartagung  am 23.  und  24.  Februar  1977  in Brüssel  verab-
schiedet. 
Die Stellungnahme  hat folgenden  Wortlaut: 
DER  WIRTSCHAFTS-  UND  SOZIALAUSSCHUSS  — 
gestützt  auf  den  Vertrag  zur  Gründung  der  Euro-
päischen  Wirtschaftsgemeinschaft,  insbesondere  auf 
Artikel  54 Absatz  3 Buchstabe  g), 
gestützt  auf das am 14. Mai  1976  ergangene  Ersuchen 
des Rates  der Europäischen  Gemeinschaften  um Ab-
gabe  einer  Stellungnahme, 
gestützt  auf den  am 13. Mai  1976  von  seinem  Präsi-
dium  gefaßten  Beschluß,  die  Fachgruppe  Industrie, 
Handel,  Handwerk  und  Dienstleistungen  mit  der 
Ausarbeitung  einer  Stellungnahme  und  eines  Berich-
tes zu betrauen, 
gestützt  auf die  Stellungnahme,  die die vorgenannte 
Fachgruppe  in ihrer  Sitzung  am 5. Januar  1977  an-
nahm, gestützt  auf  den  vom  Berichterstatter,  Herrn  Fried-
richs,  vorgelegten  Bericht,  der die verschiedenen  wäh-
rend der  Beratungen  vertretenen  Auffassungen  wie-
dergibt, 
gestützt  auf die Beratungen  anläßlich  seiner  146.  Ple-
nartagung  am 23./24.  Februar  1977  (Sitzung  vom  24. 
Februar  1977)  — 
VERABSCHIEDETE  FOLGENDE  STELLUNGNAHME 
mehrheitlich  bei  einer  Gegenstimme  und  sechs 
Stimmenthaltungen: 
Der Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  billigt  den 
Richtlinienvorschlag  vorbehaltlich  folgender  Bemer-
kungen. 
Nr. C 75/6 Amtsblatt  der  Europäischen  Gemeinschaften 26. 3. 77 
1. Allgemeine  Bemerkungen 
1.1. Der  Vorschlag  für  eine  siebte  Richtlinie  nach 
Artikel  54 Absatz  3 Buchstabe  g) des  EWG-Vertrags 
steht  in einem  engen  Zusammenhang  mit  dem  Vor-
schlag  für eine  vierte  Richtlinie,  zu dem  der  Ausschuß 
bereits  Stellung  genommen  hat  ('). Während  mit  der 
vierten  Richtlinie  die  einzelstaatlichen  Vorschriften 
über  den  Jahresabschluß  von  Kapitalgesellschaften 
koordiniert  werden,  enthält  die  siebte  Richtlinie  eine 
Gemeinschaftsregelung  für  die  Konzernrechnungsle-
gung.  Damit  wird  berücksichtigt,  daß  in der  wirt-
schaftlichen  Realität  zahlreiche  Unternehmen  ihre 
wirtschaftliche  Tätigkeit  im Rahmen  eines  Konzerns 
ausüben  und  daß  in diesem  Fall  die jeweiligen  Einzel-
abschlüsse  nicht  ausreichen,  einen  zutreffenden  Ein-
blick  in die  Lage  der  betreffenden  Unternehmen  zu 
geben. 
1.2. Der  Ausschuß  bedauert,  daß  ihm  keine  Infor-
mationen  über  den  gegenwärtigen  Stand  der  Arbeiten 
an der  vierten  Richtlinie  gegeben  werden  konnten. 
Auch  wenn  es zutreffen  sollte,  daß  die  bisherigen 
Änderungen  am  ursprünglichen  Text  der  vierten 
Richtlinie  für  die  siebte  Richtlinie  nicht  von  Bedeu-
tung  sind,  wäre  es doch  für  die  Beurteilung  der  be-
treffenden  Artikel  der  siebten  Richtlinie  von  großem 
Wert  gewesen,  den  letzten  Stand  der  Beratungen  über 
die vierte  Richtlinie  zu kennen.  Der  Ausschuß  legt 
daher  Wert  auf  die  Feststellung,  daß  seine  Bemerkun-
gen zu denjenigen  Artikeln  der  siebten  Richtlinie,  die 
auf die  vierte  Richtlinie  Bezug  nehmen,  keine  Stel-
lungnahme  zu den  betreffenden  Artikeln  der  vierten 
Richtlinie  darstellen.  In diesem  Zusammenhang  weist 
er darauf  hin,  daß  seine  damalige  Stellungnahme  zur 
vierten  Richtlinie  noch  ohne  die Mitwirkung  der  Mit-
glieder  aus  den  neuen  Mitgliedstaaten  abgegeben 
wurde. 
1.3. Außerdem  betont  der  Ausschuß,  daß  seine 
Stellungnahme  zur  siebten  Richtlinie,  soweit  es sich 
um den  Teil  des  Abschnitts  I handelt,  der  die  Defini-
tionen  für  die  assoziierten,  abhängigen  und  beherr-
schenden  Unternehmen  betrifft,  keinesfalls  der  Stel-
lungnahme  vorgreift,  die er zu einem  späteren  Kom-
missionsvorschlag  betreffend  das  allgemeine  Konzern-
recht  abgeben  wird. 
1.4. Ebenso  wie  die  vorhergehenden  Richtlinien-
vorschläge  stützt  sich  die siebte  Richtlinie  auf  Artikel 
54 Absatz  3 Buchstabe  g) des  EWG-Vertrags.  Im Hin-
blick  darauf,  daß  nicht  in allen  Mitgliedstaaten  Vor-
schriften  über  die  obligatorische  Erstellung  von  Kon-
zernabschlüssen  für  sämtliche  in Artikel  6 Absatz  1 
Buchstabe  a) des  Vorschlags  aufgeführten  Rechtsfor-
men von  Gesellschaften  bestehen,  wurde  die  Frage 
aufgeworfen,  ob Artikel  54 Absatz  3 Buchstabe  g) des 
EWG-Vertrags,  der  eine  Koordinierung  dieser  Vor-schriften  vorsieht,  eine  tragfähige  Rechtsgrundlage 
sei. Der  Ausschuß  bittet  die  Kommission,  diese  Frage 
noch  einmal  zu prüfen. 
1.5. Der  Ausschuß  ist  der  Auffassung,  daß  der 
Konzernabschluß  einen  zutreffenden  Einblick  in die 
Lage  des  Konzerns  geben  muß.  Dies  bedeutet,  daß  in 
einen  Konzernabschluß  die  Konzernunternehmen  un-
abhängig  von  ihrer  Rechtsform  einbezogen  werden 
müssen  und  daß  bei  der  Definition  des  Konzerns  von 
dem Sachverhalt  der  wirtschaftlichen  Einheit  und  der 
einheitlichen  Leitung  ausgegangen  werden  muß. 
Diese  Bedingungen  werden,  vorbehaltlich  einiger 
nachstehend  formulierter  Bemerkungen,  von  der  sieb-
ten Richtlinie  erfüllt. 
1.6. In  einigen  Artikeln  des  Richtlinienvorschlags 
finden  sich  Ausdrücke  wie  „erheblicher  Einfluß" 
(Artikel  1), „beherrschender  Einfluß"  (Artikel  2) und 
„soweit  wie  möglich"  (Artikel  8),  die  nach  Auffas-
sung  des  Ausschusses  ziemlich  unbestimmt  sind.  Der 
Ausschuß  ist sich  bewußt,  daß  eine  präzise  Definition 
dieser  Kriterien  nicht  möglich  ist. Trotzdem  hält  er es 
für geboten,  möglichen  unterschiedlichen  Interpreta-
tionen  entgegenzuwirken,  und  fordert  die  Kommis-
sion auf,  für  eine  möglichst  gleichartige  Anwendung 
der Richtlinienbestimmungen  in der  Praxis  der  Mit-
gliedstaaten  Sorge  zu tragen. 
1.7. Dem  Ausschuß  ist nicht  unbekannt,  daß  die 
Frage  der  Konsolidierung  der  Konzernabschlüsse  seit 
einigen  Jahren  in zahlreichen  internationalen  Organi-
sationen  wie  der  UNO  und  OECD  bearbeitet  wird. 
Er hat  diesbezüglich  insbesondere  von  dem  Interna-
tionalen  Rechnungslegungsgrundsatz  Nr.  3 Kenntnis 
genommen,  der  vom  International  Accounting  Stan-
dards  Committee  veröffentlicht  und  von  einigen 
Effektenbörsen  eingeführt  wurde.  Es  wäre  wün-
schenswert,  daß  die  Kommission  diese  Arbeiten  wei-
terhin  verfolgt  und  sich  bemüht,  für  eine  möglichst 
weitgehende  Ubereinstimmung  zwischen  internationa-
len und  europäischen  Normen  zu sorgen. 
2. Besondere  Bemerkungen 
Artikel  1 
2.1. Der  Ausschuß  weist  darauf  hin,  daß  es sich  bei 
Absatz  2 um  eine  widerlegliche  Vermutung  handelt 
und daß  Absatz  1 auch  dann  zutreffen  kann,  wenn 
die Beteiligung  unter  20 % liegt.  Damit  gibt  Artikel  1 
eine Definition  des  assoziierten  Unternehmens,  deren 
Flexibilität  den  Verhältnissen  der  Praxis  entspricht. 
Es wird  allerdings  notwendig  sein,  für  eine  gleichar-
tige Anwendung  dieser  Bestimmung  in den  Mitglied-
staaten  Sorge  zu tragen. 
Artikel  2 
(») ABl.  Nr. C 39 vom  7. 6. 1973. 2.2. Der  Ausschuß  verweist  auf seine  Bemerkungen 
zu Artikel  1, die sinngemäß  auch  für  Artikel  2 gelten. 
26. 3. 77 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 75/7 
Er weist  außerdem  auf  den  Zusammenhang  dieses 
Artikels  mit dem  folgenden  Artikel  3 hin. 
Artikel  3 
2.3. Der  Ausschuß  unterstreicht,  daß  die  einheit-
liche  Leitung  nicht  etwa  eine  Zentralisierung  der Ver-
waltung  voraussetzt.  Er macht  darauf  aufmerksam, 
daß der  englische  Text  des  Richtlinienvorschlags 
offenbar  eine  solche  Annahme  nahelegt. 
Artikel  5 
2.4. Der  Ausschuß  bittet  die Kommission,  sicher-
zustellen,  daß  Artikel  5 mit  den  Bestimmungen  der 
vierten  Richtlinie  in der Form,  wie sie vom  Rat  erlas-
sen wird,  vereinbar  ist. 
Artikel  6 Absatz  1 Buchstabe  a) 
2.5. Der  Ausschuß  bittet  die Kommission,  zu prü-
fen, ob und  welche  Probleme  sich  aus  der  Anwen-
dung  der siebten  Richtlinie  für kleinere  Konzerne  er-
geben  könnten. 
Artikel  6 Absatz  2 Buchstabe  b) 
2.6. Der  Ausschuß  macht  darauf  aufmerksam,  daß 
Fälle  denkbar  sind,  in denen  ein herrschendes  Unter-
nehmen  mit  Sitz  außerhalb  der  Gemeinschaft  einen 
Konzernabschluß  veröffentlicht,  der mit  dem  in der 
Richtlinie  vorgeschriebenen  vergleichbar  ist. Für  sol-
che Fälle  könnte  die Verpflichtung  gemäß  Absatz  2 
Buchstabe  b) entfallen. 
Artikel  8 
2.7. Der  Ausschuß  weist  darauf  hin,  daß  die For-
mulierung  „soweit  wie  möglich"  sehr  auslegungsfähig 
ist. Im Interesse  einer  gleichmäßigen  Anwendung  der 
Richtlinie  sollte  die Kommission  daher  dazu  beitra-
gen, für  die  praktische  Durchführung  bestimmte 
Regeln  aufzustellen.  Im Zusammenhang  mit  den  Be-
stimmungen  einer  Richtlinie  über  die Erstellung  von 
Bankabschlüssen,  die gegenwärtig  in Arbeit  ist, steht 
sonst  zu befürchten,  daß  bedeutende  Schwierigkeiten 
in Zusammenhang  mit  der  Konsolidierung  der  Ab-
schlüsse  solcher  Konzerne  auftreten,  denen  eine  oder 
mehrere  Banken  in Form  beherrschender  oder  auch 
abhängiger  Gesellschaften  angehören. 
Artikel  9 
2.8. Der  Ausschuß  schlägt  vor,  den  Konzernab-
schluß  durch  eine  Aufstellung  über  die Verwendung 
der Mittel  zu ergänzen,  die über  ihre  Herkunft  und 
ihren  Gebrauch  und  damit  über  die Kapitallage  im 
Konzern  beim  Jahresabschluß  Auskunft  gibt. 
Artikel  12 Absatz  1 Buchstabe  a) 
2.9. Der  Ausschuß  schlägt  vor,  den  vierten  Satz 
wie folgt  zu ändern: „Kann  ein solcher  Unterschied  unter  keinem  vor-
handenen  Posten  verbucht  werden  oder  bereitet 
die entsprechende  Verbuchung  unzumutbare 
Schwierigkeiten,  so ist er ..." 
Artikel  14 Absatz  1 Buchstabe  a) 
2.10.  Der  Ausschuß  gibt  einer  positiven  Formulie-
rung  den  Vorzug  vor einer  negativen.  Darum  schlägt 
er einen  Wortlaut  vor,  der  sich  gleichzeitig  an die 
Standardformulierungen  des  International  Accoun-
ting Standards  Committee  anlehnt. 
„Die  Konsolidierungsmethoden  müssen  jedes  Jahr 
unter  Beachtung  einer  konstanten  Leitlinie  ange-
wandt  werden." 
Artikel  14 Absatz  2 Buchstabe  a) 
2.11.  Der  Ausschuß  stellt  fest,  daß  die Ausnahme-
fälle,  in denen  von  der Vorschrift  der Kontinuität  der 
Konsolidierungsmethoden  abgewichen  werden  darf, 
alles  andere  als begrenzt  sind.  Er würde  folgender 
Formulierung  den  Vorrang  geben: 
„In Abweichung  von  dem  unter  1 a) festgelegten 
allgemeinen  Grundsatz  dürfen  die  Konsolidie-
rungsmethoden  nur  geändert  werden,  wenn  und 
soweit  dies  nötig  ist, um den  Anforderungen  ge-
mäß Artikel  9 Absatz  2 Genüge  zu tun." 
2.12.  Für  die restlichen  Ausführungen  unter  Buch-
stabe  a) wäre  dann  eine  redaktionelle  Anpassung 
nötig. 
Artikel  15 Buchstabe  b) 
2.13.  Der  Ausschuß  hält  es auch  an dieser  Stelle 
nicht  für  zweckmäßig,  ohne  weitere  Spezifizierung 
von Ausnahmefällen  zu sprechen.  Er schlägt  daher 
vor, den Text  wie folgt  zu ändern: 
„Von  diesem  Grundsatz  kann  nur  dann  abgewi-
chen  werden,  wenn  und  soweit  eine  Anwendung 
nicht  möglich  oder  billigerweise  nicht  durchführ-
bar ist." 
Artikel  16 
2.14.  Der  Ausschuß  weist  darauf  hin,  daß  die dies-
bezüglichen  Bestimmungen  einiger  Mitgliedstaaten 
und Drittländer  hinsichtlich  der Abschreibungsdauer 
nicht  so strikt  sind,  wie  die Kommission  dies  zu ver-
stehen  gibt.  Eine  Abschreibungsfrist  von  fünf  Jahren 
könnte  unter  Umständen  in manchen  Fällen  zu nicht 
vertretbaren  Belastungen  führen.  Der  Ausschuß  bittet 
die Kommission,  den  Artikel  unter  diesem  Gesichts-
punkt  wie  auch  darauf  zu prüfen,  daß  in der  Ab-
schreibungsregelung  ein  Widerspruch  zwischen  der 
vierten  und  der  siebten  Richtlinie  bezüglich  der  Be-
wertung  von  Beteiligungen  einerseits  und  der Behand-
lung  des Mehrwerts  andererseits  bestehen  könnte. 
Nr. C 75/8 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften 26. 3. 77 
Artikel  20 Absatz  6 
2.15.  Der  Ausschuß  macht  darauf  aufmerksam, 
daß der  Text  an Klarheit  gewinnt,  wann  man  statt 
„die nicht  zum  Konzern  gehören"  die  Bezeichnung 
„die kein  Konzernunternehmen  sind"  verwendet. 
Außerdem  weist  er darauf  hin,  daß  der  italienische 
Text  geändert  werden  muß,  da aus  ihm  eine  Bezie-
hung  zu Artikel  5 nicht  ersichtlich  ist; daher  sollte 
das Wort  „collegate"  und  nicht  das  Wort  „legate" 
verwendet  werden. 
Artikel  20 Absatz  7 
2.16.  Der  Ausschuß  ist der  Auffassung,  daß  die 
Veröffentlichung  von  Nettoumsatzerlösen  nach  Kate-
gorien  von  Erzeugnissen  und  Tätigkeitsbereichen 
sowie  nach  geographisch  bestimmten  Märkten  für die 
weniger  großen  Konzerne  einen  Wettbewerbsnachteil 
darstellen  kann.  Er bittet  die Kommission  daher,  die 
Tragweite  der Bestimmung  zu überprüfen. 
Artikel  20 Absätze  9 und  10 
2.17.  Der  Ausschuß  macht  darauf  aufmerksam, 
daß der  französische  Text  dieses  Absatzes  offenbar 
nicht  klar  ausdrückt,  was  gemeint  ist. 
Geschehen  zu Brüssel  am 24. Februar  1977. Artikel  24 
2.18.  Der  Ausschuß  hält  es nicht  für zweckmäßig, 
den gesamten  Konzernabschluß  im nationalen  Amts-
blatt  zu veröffentlichen,  wie dies  Artikel  44 der vier-
ten Richtlinie  vorsieht,  der nach  Absatz  1 Buchstabe 
a) auch  für  Konzernabschlüsse  angewandt  werden 
soll. Er bittet  die Kommission,  die Formalitäten  für 
die Offenlegung  der  Abschlüsse  soweit  nur  irgend 
möglich  zu vereinfachen,  während  die Unternehmen 
jedoch  verpflichtet  sein  müssen,  jedem  Interessierten 
auf Verlangen  den  vollständigen  Konzernabschluß 
und den  Konzernlagebericht  sowie  den  Bericht  der 
mit der Konzernabschlußprüfung  beauftragten  Perso-
nen zuzusenden. 
Artikel  26 
2.19.  Der  Ausschuß  hält  es für  notwendig,  am 
Ende  von  Absatz  2 im deutschen  Text  das  Wort 
„könnten"  hinzuzufügen. 
Zusätzliche  Bemerkung 
2.20.  Der  Ausschuß  bedauert,  daß  im Text  des 
Richtlinienvorschlags  keine  Termine  für die Vorlage 
der Konzernabschlüsse  festgelegt  wurden. 
Der Präsident 
des Wirtschafts-  und  Sozialausschusses 
Basil  de FERRANTI 
ANHANG 
zur Stellungnahme  des Wirtschafts-  und Sozialausschusses 
1. Folgende  eingebrachte  Änderungsanträge  wurden  vom  Ausschuß  im Verlauf  der  Beratungen 
abgelehnt: 
Ziffer  1.5 
Der letzte  Satz  ist zu streichen  und  folgender  Satz  anzufügen: 
„Bei der  Erstellung  des  Konzernabschlusses  werden  sich  jedoch  praktische  Schwierig-
keiten  ergeben,  wenn  das  herrschende  Unternehmen  nicht  in den  Geltungsbereich  der 
vierten  Richtlinie  fällt,  auch  wenn  im Vorschlag  versucht  wird,  die Lücke  zu umgehen." 
Begründung 
Es dürfte  unangebracht  sein,  für Unternehmen  außer  Kapitalgesellschaften,  für die die vierte 
Richtlinie  gilt,  die Erstellung  von  Konzernabschlüssen  vorzuschreiben.  Es wird  darauf  hinge-
wiesen,  daß  wahrscheinlich  keine  Richtlinie  ausgearbeitet  wird,  in der für Unternehmen  außer 
Kapitalgesellschaften  die Verpflichtung  zur Erstellung  solcher  Abschlüsse  festgelegt  wird.  Da 
26.3.77  Amtsblatt  der  Europäischen  Gemeinschaften  Nr.  C 75/9 
ferner  Artikel  54 Absatz  3 Buchstabe  g), in dem  nur  auf  Gesellschaften  im Sinne  des 
Artikels  58 EWGV  verwiesen  wird,  Rechtsgrundlage  des Vorschlags  ist, ist die Frage  erlaubt, 
ob einzelnen  und  Personengesellschaften  die Verpflichtung  zur Erstellung  von  Abschlüssen 
nach  dieser  Richtlinie  auferlegt  werden  soll. 
Ergebnis  der  Abstimmung: 
Ja-Stimmen:  1, Stimmenthaltungen:  19. 
Es ist eine  neue  Ziffer  1.8 anzufügen: 
„Der  Ausschuß  möchte  auf den  dieser  Stellungnahme  beigefügten  Bericht  hinweisen.  In 
diesem  Bericht  sind  Bemerkungen  und  Anregungen  von  Mitgliedern  der  Fachgruppe 
zusammengefaßt,  die für die Gemeinschaften  von  Interesse  sein  könnten." 
Begründung 
Es dürfte  wesentlich  sein,  die verschiedenen  kontroversen  Aspekte  des  Richtlinienvorschlags 
hervorzuheben,  indem  in der Stellungnahme  auf den  Bericht  verwiesen  wird. 
Ergebnis  der  Abstimmung: 
Ja-Stimmen:  9, Nein-Stimmen:  35, Stimmenthaltungen:  19. 
Artikel  15 b) 
Der Ausschuß  ist der Auffassung,  daß Artikel  15 b) wie  folgt  lauten  sollte: 
„Die  in die  Konsolidierung  einbezogenen  Jahresabschlüsse  werden  nach  den  Bewer-
tungsregeln  der vierten  Richtlinie  aufgestellt.  Bei Abweichungen  werden  die unterschied-
lich bewerteten  Vermögensgegenstände  ersr  nach  einer  Bewertung  auf  Grund  der  vom 
herrschenden  Konzernunternehmen  angewandten  Bewertungsgrundsätze,  soweit  sie  sich 
auf die  grundlegenden  Bewertungsalternativen  nach  den  Artikeln  29,  30 und  31 der 
vierten  Richtlinie  beziehen,  konsolidiert 
Begründung 
Alle Unternehmen  müssen  nach  der  vierten  Richtlinie  bilanzieren.  Der  dort  vorgesehene 
Bewertungsspielraum  soll  legitimerweise  auch  jedem  Unternehmen  offenstehen,  gleichgültig, 
ob konsolidiert  werden  muß  oder  nicht.  Andernfalls  würde  sich  eine  Diskriminierung  gegen-
über  den  Unternehmen  mit  nichtkonsolidierten  Bilanzen  ergeben. 
Ergebnis  der  Abstimmung: 
Ja-Stimmen:  6, Nein-Stimmen:  47, Stimmenthaltungen:  24. 
2. Folgender  Text  der  Stellungnahme  des  Ausschusses  wurde  auf  Grund  eines  Änderungs-
antrags  gestrichen,  der während  der Erörterung  Zustimmung  fand: 
Artikel  6 Absatz  2 Buchstabe  a) 
„Nach  Ansicht  der  Fachgruppe  sollte  eine  Teilkonsolidierung  nur  in den  Fällen  gefor-
dert werden,  wenn  ein  konsolidierter  Abschluß  für  den  Gesamtkonzern  nicht  erstellt 
wird.  Allenfalls  hielte  die Fachgruppe  die  Forderung  nach  einem  Teilkonzernabschluß 
noch  im Hinblick  auf solche  Gesellschaften  für annehmbar,  die auf Grund  ihrer  Tätigkeit 
oder  ihrer  geographischen  Lage  eine  Sondereinheit  darstellen." 
Ergebnis  der  Abstimmung: 
Ja-Stimmen:  39, Nein-Stimmen:  27, Stimmenthaltungen:  8.