Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem "Vorschlag für eine Empfehlung des Rates zu europäischer Zusammenarbeit in der Sicherung der Qualität der Hochschulbildung" (98/C 19/11)

Der Rat beschloß am 5. Juni 1997, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen.

Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Sozial- und Familienfragen, Bildungswesen und Kultur nahm ihre Stellungnahme am 17. Oktober 1997 an. Berichterstatter war Herr Rodríguez García Caro.

Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 349. Plenartagung am 29. und 30. Oktober 1997 (Sitzung vom 29. Oktober 1997) mit 112 Ja-Stimmen bei 1 Stimmenthaltung folgende Stellungnahme.

1. Einleitung

1.1. Gemäß Artikel 126 des EG-Vertrags trägt die Gemeinschaft zur Entwicklung einer qualitativ hochstehenden Bildung dadurch bei, daß sie die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten fördert und die Tätigkeit der Mitgliedstaaten im Hinblick auf die Verwirklichung der im Vertrag festgesetzten Ziele unter strikter Beachtung der Verantwortung der Mitgliedstaaten unterstützt und ergänzt.

1.2. Da den Mitgliedstaaten die Qualität der Lehre an ihren Hochschuleinrichtungen ein wichtiges Anliegen ist, wurde auf der Ratstagung der Bildungsminister im November 1991 vorgeschlagen, eine Gemeinschaftsaktion im Bereich der Qualitätsbewertung zu entwickeln. 1994 führten die Kommission und die Mitgliedstaaten Pilotprojekte mit dem Ziel durch, die Unterrichts- und Lehrqualität einiger Fachbereiche in bestimmten Einrichtungen zu evaluieren.

1.3. Die Qualitätsevaluierungssysteme waren zu Beginn der Projekte in den einzelnen Mitgliedstaaten unterschiedlich weiterentwickelt. Ein grundlegendes Ziel der Projekte bestand dementsprechend darin, das Bewußtsein der Hochschuleinrichtungen für die Notwendigkeit einer Evaluierung der Qualität der Lehre zu schärfen, um auf diese Weise den Unterricht für die Studenten qualitativ zu verbessern.

1.4. Die Ergebnisse der Pilotprojekte und die aus dieser äußerst interessanten Erfahrung gezogenen Schlußfolgerungen wurden in dem Bericht von Edith Cresson zusammengefaßt. Dieses Dokument wurde dem Rat der Minister für das Bildungswesen am 6. Mai 1996 unterbreitet. Darin ist die Absichtserklärung der Kommission enthalten, einen Vorschlag für eine Empfehlung entsprechend dem in dem Bericht vorgegebenen Leitlinien vorzulegen.

1.5. Gemäß Artikel 126 Absatz 4 des EG-Vertrags ersucht der Rat den Wirtschafts- und Sozialausschuß um Stellungnahme zu diesem Vorschlag für eine Empfehlung der Kommission.

1.6. Nach Ansicht des Ausschusses ist es von größter Bedeutung, die Qualität der Hochschulbildung von gemeinschaftlicher Warte aus unter die Lupe zu nehmen. Dementsprechend befürwortet er den dahingehenden Vorstoß von Rat und Kommission.

Die Qualitätssicherung als Instrument zur fortwährenden Verbesserung der Qualität durch systematische Anwendung aller verfügbaren Methoden ist der beste Weg zur Förderung einer wirklich qualititativ hochstehenden Hochschulbildung in den unionsweiten Bildungseinrichtungen, da auf diese Weise die Hochschulbildung in den einzelnen Staaten gefördert und die Gleichstellung der verschiedenen Bildungssysteme in der Union erleichtert wird.

2. Vorschlag für eine Empfehlung

Die dem Rat unterbreitete Vorlage verfolgt zwei Kernziele im Zusammenhang mit der Entwicklung der von der Gemeinschaft in diesem Bereich unternommenen Aktionen. So soll einerseits das Bewußtsein der Mitgliedstaaten für die Notwendigkeit geschärft werden, Qualitätssicherungssysteme im Hochschulwesen einzuführen, und andererseits werden den Staaten und Bildungseinrichtungen im Rahmen des zu errichtenden Europäischen Netzwerks für Qualitätssicherung eine Reihe von Hilfsmitteln an die Hand gegeben.

Die Empfehlung läßt sich inhaltlich wie folgt kurz zusammenfassen:

2.1. Den Mitgliedstaaten werden folgende Empfehlungen unterbreitet:

2.1.1. Sie sollen transparente Qualitätsevaluierungs- und Qualitätssicherungssysteme mit dem Ziel schaffen, die Qualität der Hochschulbildung zu sichern, die Hochschulen bei der Nutzung der Qualitätssicherungstechniken zu unterstützen und sie zu Brückenköpfen für den europäischen und weltweiten Erfahrungsaustausch zu machen.

2.1.2. Diese Systeme sollen auf folgenden Prinzipien aufbauen:

- Eigenständigkeit und Unabhängigkeit der Bewertenden;

- Anpassung der Verfahren an das Hochschulprofil;

- Kombination interner und externer Verfahrenskomponenten;

- Beteiligung aller Betroffenen;

- Veröffentlichung von Bewertungsberichten.

2.1.3. Sie sollen Folgemaßnahmen sicherstellen, die es den Hochschulen erlauben, ihre Pläne zur Verbesserung der Qualität umzusetzen.

2.1.4. Sie sollen dafür sorgen, daß die Bildungsbehörden und die Hochschulleitungen dem Erfahrungsaustausch und der Zusammenarbeit bei der Qualitätsbewertung und -sicherung den gebührenden Stellenwert einräumen.

2.2. An die Kommission werden folgende Aufforderungen gerichtet:

2.2.1. Unterstützung eines "Europäischen Netzwerks für Qualitätssicherung", das folgende Aufgaben haben könnte:

- Informations- und Erfahrungsaustausch;

- Technische Unterstützung der Mitgliedstaaten;

- Unterstützung von Hochschulen, die insbesondere im Rahmen der "thematischen Netze" des SOKRATES-Programms bei einem Qualitätsbewertungs- und -sicherungsverfahren zusammenarbeiten wollen;

- Unterstützung der Hochschulen durch die Weiterleitung von Informationen über methodologische Entwicklungen, durch die Erleichterung von Kontakten zu Experten usw.;

- Herstellung von Verbindungen zwischen der Qualitätsbewertung und anderen Gemeinschaftsaktivitäten im Rahmen der Programme SOKRATES und LEONARDO;

- Entwicklung von Methoden zur besseren Eingliederung von Hochschulabsolventen in den Arbeitsmarkt.

2.2.2. Sie soll alle zwei Jahre einen Bericht über die Entwicklung der Qualitätsbewertungs- und -sicherungssysteme in den Mitgliedstaaten und über die europäische Zusammenarbeit vorlegen und Vorschläge zur weiteren Verbesserung unterbreiten.

3. Bemerkungen

3.1. Allgemeine Bemerkungen

3.1.1. Der Ausschuß begrüßt den Vorstoß der Kommission in Form dieses Vorschlags für eine Empfehlung des Rates. Gemäß Artikel 126 des Vertrags ist die Gemeinschaft unmißverständlich verpflichtet, zur Entwicklung einer qualitativ hochstehenden Bildung beizutragen. Obgleich der Begriff Bildung dehnbar ist und mehrere aufeinanderfolgende Bildungsstufen des Individuums umfaßt, erachtet der Ausschuß diese ihm zur Stellungnahme vorliegende Empfehlung als wichtigen und vielversprechenden Schritt.

Dieser im Vertrag verankerten Verpflichtung kann nur nachgekommen werden, wenn man weiß, ob die den Studenten angebotenen Bildungsinhalte tatsächlich qualitativ hochstehend sind. Der beste Weg in Erfahrung zu bringen, ob das Hochschulbildungswesen Qualitätskriterien erfuellt, besteht nach Ansicht des Ausschusses in der Entwicklung eines Maßnahmenkatalogs - wie dem vorliegenden, mit dem das Bewußtsein zur Notwendigkeit für die Errichtung von Qualitätssicherungssystemen in den Hochschulen weiter geschärft werden kann und gleichzeitig Maßnahmen und Methoden zur Evaluierung der Qualität gefördert werden.

3.1.2. Jugendliche, die sich an einer Hochschule in den Mitgliedstaaten einschreiben wollen, machen sich anhand der vorhandenen Erfahrungswerte und des jeweiligen Rufs ein Bild von der Qualität der Lehre an der betreffenden Hochschule.

Ein allgemein bekanntes vergleichendes Qualitätsbewertungssystem, das sämtliche Hochschuleinrichtungen erfaßt, würde eine Verbesserung der Lehrqualität sowohl auf nationaler als auch auf gemeinschaftlicher Ebene begünstigen, da die Hochschulen in dem Bemühen, sich selbst und alle anderen qualitativ zu übertreffen, in einen legitimen Wettstreit treten würden. Dadurch würde nicht nur die besagte Qualitätsverbesserung begünstigt, sondern die Bürger könnten sich auch ein Bild vom Qualitätsniveau der einzelnen Hochschulen machen.

3.1.3. Es muß alles getan werden, damit auf der Schwelle zum nächsten Jahrtausend und im Rahmen einer vom technologischen Fortschritt geprägten Gesellschaft, in der Qualität und Qualitätsgarantie als unabdingbare Voraussetzung für Fortschritt und optimalen Kunden- oder Benutzerdienst erachtet werden, den Hochschulen die geeigneten Mittel zur Entwicklung methodologischer Ansätze zur Qualitätsbewertung zur Verfügung stehen.

Vor diesem Hintergrund hält der Ausschuß es für notwendig und unerläßlich, Initiativen zur Förderung der Methoden und Techniken zur Gewährleistung der Lehrqualität zu ergreifen, um eine Verbesserung des "Lehrprodukts" zu erreichen. Gleichzeitig kann die Annäherung zwischen Universität und Gesellschaft mittels Suche nach neuen Beziehungsmustern dazu beitragen, daß die Ausbildung der Hochschulstudenten im Rahmen eines Lehrkonzepts erfolgt, durch das sie auf die aktuellen Gegebenheiten ebenso vorbereitet werden wie auf die spätere Eingliederung in den Arbeitsmarkt und das soziale Gefüge.

3.1.4. Der Ausschuß vertritt wie die Kommission die Auffassung, daß sich die Qualitätsbewertungssysteme auf die verschiedenen Hochschulen der einzelnen Mitgliedstaaten anwenden lassen müssen. Allerdings kann Qualitätssicherung nicht verordnet werden, sondern die Betroffenen, d.h. die Dozenten und die Hochschulverwaltung, müssen sich dieses Konzept zu eigen machen. Daher müßten die Mitgliedstaaten im Vorfeld der Schaffung von Qualitätssicherungsverfahren oder vielleicht auch parallel dazu aufgefordert werden, die erforderlichen Mittel bereitzustellen, damit in den Hochschuleinrichtungen Strukturen geschaffen werden können, die für die Förderung, Orientierung und interne Unterstützung zur Verbreitung der Kenntnis und Anwendung der Qualitätssicherungsverfahren und -techniken zuständig sind. Dies sollte in dem Wortlaut der Empfehlung zum Ausdruck kommen.

Die Qualitätssicherung hat mehr Aussicht auf Erfolg, wenn sie in gegenseitiger Absprache von den Hochschuleinrichtungen ausgeht, als wenn sie im Wege einer verbindlichen Rechtsvorschrift erzwungen wird. Die Verfahren und Techniken zur Qualitätssicherung machen die aktive Beteiligung der Lehrkräfte erforderlich. Ohne ihre Mitwirkung ist die interne Bewertung unmöglich, und die externe Bewertung kann zu keiner tiefgehenden Analyse gelangen. Daher ist der Bewußtwerdungsprozeß an der Basis womöglich mit noch größeren Anstrengungen verbunden als bei der Hochschulverwaltung.

3.1.5. Der EG-Vertrag schließt die Möglichkeit einer Harmonisierung der Bildungssysteme ausdrücklich aus. Dieses Faktum widerspricht jedoch nicht grundsätzlich der Einführung untereinander vereinbarter und aufeinander abgestimmter Bewertungsverfahren, die anhand bestimmter gemeinsamer Basiskriterien einen Vergleich der Qualität der verschiedenen Hochschulsysteme und -einrichtungen ermöglichen würden.

Der Ausschuß pflichtet der Kommission in ihrer Absicht vorbehaltlos bei, keine Rangordnung oder Hierarchie unter den Hochschuleinrichtungen aufzustellen. Allerdings sollten die Studenten und die Bevölkerung allgemein wissen, welches Qualitätsniveau ihre Bildungseinrichtungen besitzen, insbesondere wenn sie durch öffentliche Gelder bezuschußt werden.

Unabhängig davon, daß jeder Mitgliedstaat und jede Hochschule eigene Kriterien aufstellen kann, sollte die Kommission auf die Anwendung gemeinsamer Kriterien hinarbeiten, damit die Qualität der Lehre unter einem gemeinschaftlichen Blickwinkel beurteilt werden kann.

3.1.6. Der Ausschuß ist der Auffassung, daß angesichts dieses jeweils hochschulgebundenen und gleichzeitig europäisch ausgerichteten Inhalts die qualitätsbezogene Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Hochschulen nicht nur die Kenntnis der angewandten Verfahren und Systeme vermitteln, sondern im Vergleich auch Mängel aufdecken würde, die aufgrund der einheitlichen Kriterien und Anforderungen ein niedrigeres Qualitätsniveau anzeigen.

Sobald also im Zuge der gemeinsamen Bewertungsverfahren die eigenen Mängel im Vergleich zu einer fremden Hochschule erkannt worden sind, können deren Erfahrungen im Hinblick auf die Verwirklichung des Ziels der Qualitätsverbesserung als Beispiel dienen. Die Qualitätsverbesserung ist das letztendliche Ziel der Qualitätssicherung, zumal die Aufdeckung unerwünschter und verbesserungswürdiger Zustände und die Einführung von Lösungskonzepten für die zutage getretenen Probleme den Endzweck jeglichen Qualitätssicherungsverfahrens einer Institution darstellt.

Der Ausschuß hebt daher nachdrücklich die positive Seite der Annäherung bestimmter, auch externer Bewertungsverfahren hervor, die zur Förderung der Qualitätsverbesserung beiträgt.

3.1.7. Der Ausschuß möchte in seiner Stellungnahme unmißverständlich auf die unbedingte Einhaltung zweier Grundsätze hinweisen, die die Mitgliedstaaten ebenso wie die Institutionen betreffen und die im Kommissionsdokument KOM(97) 159 endg. und in diesem Vorentwurf erörtert werden und in der Diskussion u.U. Verwirrung stiften könnten. Bei diesen Grundsätzen handelt es sich um folgendes:

- In keinem Fall wird in Zweifel gestellt, daß die Bildungspolitiken der Mitgliedstaaten ebensowenig wie die Bildungssysteme und die Hochschulstudiengänge angeglichen werden können. Dementsprechend sollte ausdrücklich darauf hingewiesen werden, daß die Empfehlung erst brauchbar ist, wenn Qualitätssicherungssysteme mit entsprechenden Bewertungsmethoden eingeführt werden, die von all denjenigen anerkannt und herangezogen werden können, die freiweillig die Bewertung als Hilfsmittel für die Verbesserung der Qualität und nicht als Auflage annehmen. Der Wortlaut der Empfehlung sollte in diesem Sinne unmißverständlicher formuliert werden.

- Es sollte ausdrücklich darauf verwiesen werden, daß das Prinzip der Hochschulautonomie in der Stellungnahme weder zur Diskussion noch in Zweifel gestellt wird. Gleichwohl ist es wichtig, daß die Bürger darüber informiert werden, welche Bildungseinrichtungen in Europa die interne Evaluierung als systematische Methode zur Qualitätssicherung eingeführt haben. Die Bürger haben nicht nur das Recht, das Qualitätsniveau dieser Einrichtungen zu kennen, sondern sie haben auch Anspruch darauf zu wissen, welche Einrichtungen homologierbare Qualitätsevaluierungsmethoden anwenden. Die Information ist ein Schlüsselelement in der heutigen Gesellschaft. Daher sollten derartige Informationen den Bürgern im Rahmen eines regelmäßigen Leitfadens zur Verfügung gestellt werden, in dem die Hochschuleinrichtungen der Union aufgeführt sind, die im Rahmen der Qualitätssicherungsprinzipien Evaluierungssysteme eingeführt haben.

3.2. Besondere Bemerkungen

3.2.1. Der Ausschuß ist der Auffassung, daß in Einklang mit dem Titel für den Vorschlag einer Empfehlung, der sich auf die europäische Zusammenarbeit in der Sicherung der Qualität der Hochschulbildung bezieht, ohne auch nur mit einem Wort die Evaluierung zu erwähnen, der Begriff Evaluierung aus dem Wortlaut der Empfehlung gestrichen werden sollte, da er an vielen Stellen vor dem Begriff Qualitätssicherung angeführt wird.

Damit soll die Evaluierung nicht als Idee aus dem Empfehlungsvorschlag verbannt werden, sondern lediglich die Bedeutung des Begriffs Qualitätssicherung als wesentlicher Bestandteil des Systems ergänzen. Die Qualitätssicherung umfaßt eine ganze Reihe methodischer Verfahren, bei der auch die Evaluierung von entscheidender Bedeutung ist. Sie umfaßt aber auch weitere Maßnahmen im Hinblick auf die Verbesserung des Status quo, wie etwa die Suche nach Lösungen für die aufgetretenen Probleme, ihre Umsetzung und die Evaluierung der neuen Situation.

Daher sollten im Interesse eines besseren Verständnisses des Sinnes der Empfehlung aus dem Wortlaut sämtliche gleichzeitigen Hinweise auf Evaluierung und Qualitätssicherheit gestrichen werden.

3.2.2. Der Ausschuß teilt die Auffassung, daß die in den einzelnen Hochschuleinrichtungen anzuwendenden Kriterien und Normen zur Entwicklung der internen Qualitätsbewertungsmethodologie aus dem Kontext jeder Institution entwickelt werden müssen. Der Vergleich mit dem unmittelbaren Umfeld liefert zunächst die verläßlichste Information über das jeweilige Qualitätsniveau.

In der Empfehlung muß verständlicherweise möglichst nachdrücklich auf der Förderung der Qualitätssicherung in den Hochschulen beharrt werden, damit von unten nach oben eine Sensibilisierung für dieses Erfordernis bewirkt wird.

Der im Rahmen des Europäischen Netzwerks für Qualitätssicherung u.a. vorgesehene Informations- und Erfahrungsaustausch muß zunächst und in erster Linie das Bewußtsein für die Notwendigkeit eines Einsatzes der Qualitätssicherung in den Bildungseinrichtungen schärfen und die erforderlichen Begegnungen ermöglichen, damit die Erfahrung derjenigen, die die Qualitätssicherung bereits praktizieren, denen zugute kommt, die sie einführen möchten.

3.2.3. Nach Ansicht des Ausschusses ist es bei einer derart zielgerichteten, aber in ihren Möglichkeiten zugleich sehr vielfältigen Empfehlungsvorlage nicht erforderlich, daß neben den Leitlinien für die Beteiligung der Bildungseinrichtungen an den Qualitätssicherungsmethoden auch rein verfahrenstechnische und methodische Aspekte geregelt werden, wie etwa einige der in den Erläuterungen unter Punkt I. B. des Entwurfs erwähnten.

Im Grunde geht es in den Augen des Ausschusses darum, die Einführung und Förderung der Qualitätssicherung unter den Bildungseinrichtungen zu verbreiten, die diese nicht kennen oder nicht anwenden, und ihren Einsatz in den Einrichtungen zu stärken und zu fördern, die sie bereits eingeführt haben.

3.2.4. Im Zusammenhang mit Punkt I.B. spielen die Studierenden nach Ansicht des Ausschusses bei der Evaluierung der Qualität eine grundlegende Rolle. Aufgrund des Verhältnisses zwischen Angestrebtem und Erreichtem, zwischen den an das Studium geknüpften Erwartungen und den realen Erfahrungen, stellen die Hochschulabsolventen ein wesentliches Element für die Qualitätsbewertung dar.

Der Ausschuß ist diesbezüglich mit der Empfehlung einverstanden. Die über die Qualitätsbewertungsverfahren eingeholten Meinungen der Hochschulabsolventen können sehr wertvolle Informationen im Hinblick auf eine Verbesserung der Qualität liefern.

3.2.5. Er hält die empfohlene Errichtung eines "Europäischen Netzwerks für Qualitätssicherung" für interessant und notwendig. Die Aufgabenpalette dieses Netzwerks erscheint jedoch unvollständig und sollte dadurch ergänzt werden, daß das Netzwerk auf nationaler und gemeinschaftlicher Ebene Vergleiche zwischen der Lehrqualität und zwischen den Hochschulen selbst anstellen kann.

Mit anderen Worten sollten die in der Empfehlung aufgelisteten Aufgaben des Netzwerks die Weiterentwicklung der Bewertungsmethoden und -techniken beinhalten, die auf jedwede Lehre oder Hochschuleinrichtung anwendbar sind, um auf europäischer Ebene Vergleiche anstellen zu können. Angesichts der Tatsache, daß die Bewertung anhand eines bestimmten Kriteriums den Vergleich mit einem anerkannten Standard erforderlich macht, ist der Ausschuß letztlich der Auffassung, daß der europaweite Vergleich zur Förderung der europäischen Dimension der Bildung beitragen kann.

3.2.6. Diese Einschätzung des Ausschusses wird durch den dritten Erwägungsgrund des Vorschlags für eine Empfehlung untermauert, in dem herausgestellt wird, wie sehr die Hochschulen für das Problem der Anerkennung der Qualität der Studiengänge und die Vergleichbarkeit von Studien im Ausland und Studien im Rahmen des eigenen Systems sensibilisiert sind.

Eben dieser Erwägungsgrund rechtfertigt nach Ansicht des Ausschusses voll und ganz die Einfügung dieser Aufgabe in die Aufgabenpalette, die das Netz auf europäischer Ebene ausüben kann.

3.2.7. Als wirtschaftliche und soziale Institution ist dem Ausschuß die bessere Eingliederung der Hochschulabsolventen in den Arbeitsmarkt insbesondere angesichts des diesbezüglichen Konkurrenzdrucks ein wichtiges Anliegen. Die für die Erfordernisse des Arbeitsmarktes am besten gerüsteten Absolventen werden die besten Arbeitsangebote erhalten und sich somit in den Arbeitsmarkt eingliedern können.

Der Ausschuß erkennt die Notwendigkeit an, die Eingliederung der Hochschulabsolventen in den Arbeitsmarkt zu verbessern, kann aber keinen Zusammenhang zwischen der Qualitätsbewertung und der Entwicklung von Methoden für die Verbesserung besagter Eingliederung herstellen. Jede Steigerung der Qualität zieht eine Verbesserung der Ausbildung und damit auch der Voraussetzungen der Hochschulabgänger für ihren Zugang zum Arbeitsmarkt nach sich, doch Ziel der Techniken und Verfahren zur Bewertung der Qualität ist es u.a., Vergleiche zwischen dem ursprünglich Angestrebten und der Wirklichkeit anzustellen.

Die Methoden zur Qualitätssicherung geben anhand der Bewertungsverfahren zu erkennen, ob das den Studenten bereitgestellte Studienangebot im Hinblick auf dessen Eingliederung in den Arbeitsmarkt verbesserungswürdig ist, und ermöglichen außerdem eine erneute Bewertung der Korrekturmaßnahmen. Demnach sind die Qualitätssicherungsmethoden der beste Weg für die Eingliederung der Hochschulabsolventen in den Arbeitsmarkt.

Daher sollte nach Ansicht des Ausschusses der Absatz II 1.f) deutlicher formuliert werden, da so nicht klar ist, welche Rolle das Netzwerk in diesem Zusammenhang übernehmen soll.

3.2.8. In dem Bericht über die Ergebnisse des Aktionsprogramms der Gemeinschaft im Bildungsbereich SOKRATES im Programmabschnitt 1995/1996 (KOM(97) 99 endg.), zu dem der Ausschuß vor kurzem seine Stellungnahme angab, räumt die Kommission ein, daß die Mittelausstattung des Programms aufgrund der hohen Zahl der Projekte und Finanzierungsanträge aufgestockt werden muß.

Dem Vorschlag einer Empfehlung zufolge soll das Europäische Netzwerk für Qualitätssicherung im Rahmen der Programme SOKRATES und LEONARDO zuschußberechtigt sein.

Dem Ausschuß ist nicht ganz klar, wie im Rahmen dieser beiden Programme Mittel abgezweigt werden können, wenn die Kommission doch eine Aufstockung der für SOKRATES bereitgestellten Mittel vorschlagen mußte, um den letzten Abschnitt des Fünfjahresprogramms finanzieren zu können. Wenn die Empfehlung, die Gegenstand dieser Stellungnahme ist, spontan erfolgte, wird eine Einbeziehung des Netzwerks in die SOKRATES- und LEONARDO-Mittel nur zu einer Verschärfung der Finanzprobleme führen.

Der Ausschuß erachtet die Qualitätssicherung der Hochschulbildung als wichtig genug für die Bereitstellung gesonderter Mittel. Daher fordert er die Kommission und die Mitgliedstaaten nachdrücklich auf, die finanzielle Unterstützung für die in der Empfehlung vorgeschlagenen Maßnahmen sicherzustellen.

3.2.9. Die Beteiligung aller Betroffenen soll der Empfehlung zufolge eines der Grundprinzipien der Qualitätssicherungssysteme sein. Die Sozialpartner sollen in den Expertengruppen mitwirken, die die externe Komponente der Qualitätsbewertung ausmachen.

Die Vertreter von Wirtschaft und Gesellschaft können eine wichtige Rolle spielen und ihre Erfahrungswerte einen wesentlichen methodologischen Beitrag leisten. Insbesondere die Unternehmen verfügen über weitreichende Erfahrungen bei der Anwendung von Qualitätsbewertungstechniken und -verfahren und häufig auch bei der Qualitätssicherung. Diese Konzepte haben ihren Ursprung schließlich auch im unternehmerischen Umfeld, wo ständig an der Verbesserung der Qualität und des Dienstes am Kunden gearbeitet wird.

Deshalb hält der Ausschuß es für wichtig und erforderlich, die Unternehmensorganisationen bei der Errichtung des Europäischen Netzwerks für Qualitätssicherung gebührend zu berücksichtigen und auf diese Weise die aktive Beteiligung der Wirtschafts- und Sozialakteure am Netzwerk durch die Einbeziehung der Arbeitnehmer mittels ihrer Interessenvertretungen zu vervollständigen.

3.2.10. Im Interesse einer größeren Effizienz und im Hinblick von Kosteneinsparungen plädiert der Ausschuß für die genaue Festlegung von Mechanismen zur Erleichterung der Kooperation zwischen dem Europäischen Netzwerk für Qualitätssicherung und den im Rahmen der Programme SOKRATES () und LEONARDO errichteten Netze.

Brüssel, den 29. Oktober 1997.

Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses

Tom JENKINS

() Vgl. hierzu: ABl. C 287 vom 22. 9. 1997, S. 23: "Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung des Beschlusses Nr. 819/95/EG über das gemeinschaftliche Aktionsprogramm im Bereich der allgemeinen Bildung 'SOKRATES`".