ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM ( 83) 381 
 
 
 
Vol. 1983/ 0146 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Communit y and the European Atom ic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation. 
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen 
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983, 
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003 
(ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit 
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5 
der genannten Verordnung freigegeben. 
KOMMISSION  DER  EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
KOM(83)  381 endg. 
Brüssel,den  21 Juni  1983. 
DEMONSTRATIONSVORHABEN  IM ENERGIEBEREICH 
(Mitteilung  der Kommission  an den Rat) 
KOM(83)  381 endg. 

DEMONSTRATIONSVORHABEN  IM  ENERGIEBEREICH 
(Mitteilung der Kommission an den Rat) 
1. Im  Anschluss  an die Tagung der Energieminister vom 21. April 1983 
hat die Kommission gemeinsam mit den Sachverständigen der Mitgliedstaaten 
die relativen Prioritäten der einzelnen Unterabschnitte des vorgeschlagenen 
gemeinschaftlichen Demonstrationsprogramms für die nächsten 5 Jahre unter 
Berücksichtigung ihrer Auswirkung auf die Erreichung der Ziele auf die 
Gemeinschaftsstrategie im Energiebereich und unter Einbeziehung der 
einzelstaatlichen Programme überprüft. 
Im Anschluss  an diese Prüfung, die am 24. und 25. Mai dieses Jahres  statt­
fand, und unter Berücksichtigung der von der Kommission bei der Ausar­
beitung des Mehrjahres-Energieprogramms der Gemeinschaft angestellten 
Ueberlegungen werden nachstehend die vom Rat erbetenen zusätzlichen 
Informationen  über das Demonstrationsprogramm gegeben. 
2. Die Demonstrationsvorhaben im Energiebereich werden derzeit von allen 
Mitgliedstaaten unterstutzt. Ausmass und Intensität der Unterstützung 
variieren indessen stark von einem Mitgliedstaat zum anderen. Einige 
nationale Programme werden seit mehreren Jahren verfolgt, andere sind 
erst neu angelaufen. Zahlreiche Vorhaben laufen im Rahmen von FuE-
Programmen, und die Demonstrationsphase ist nicht klar von der  Phase 
der FuE geschieden. Vorhaben der Energieeinsparung werden nahezu generell 
durch nationale Beihilfen gefördert, während die auf die Erschliessung 
alternativer Energiequellen und auf den Ersatz der Kohlenwasserstoffe 
gerichteten Tätigkeiten je nach der Verfügbarkeit alternativer Energien 
und nach der jeweiligen Energiesistuation des betreffenden Landes unter­
schiedlich stark unterstützt werden. 
Ein Ueberblick der von den Mitgliedstaaten gelieferten zusätzlichen 
Informationen  über die staatlichen Energieprogramme  findet  sich im Anhang. 
3. Die- einzelnen Unterabschnitte des Gemeinschaftsprogramms haben unmittelbare 
Bedeutung für die Verwirklichung der Ziele der gemeinschaftl'nhen Energie­
politik.  ' 

2. 
Sie gestatten es insbesondere, 
- die nationalen und gemeinschaftlichen Haushaltsmittel optimal einzusetzen, 
- die technologischen und ökonomischen Risiken  besser  zu verteilen, 
- Informationen  weite Verbreitung zu geben, 
- eine  UV.iwelt  zu schaffen, die der industriellen Zusammenarbeit und der 
Erweiterung der Markte förderlich ist, 
- eine gewisse Solidarität bei der Erschliessung der Energieressourcen 
der Gemeinschaft zu gewährleisten. 
4. Die Prüfung der Unterabschnitte mit den Sachverständigen der Mitgliedstaaten 
vom 24.  und  25.  Mai, die Berücksichtigung der einzelstaatlichen Programme 
sowie die von ihr angestellte Bewertung der Bedeutung dieser Unterabschnitte 
in energetischer, industrieller und beschäftigungsmässiger Hinsicht veran­
lassen  die Kommission  dazu, 
- erneut zu unterstreichen, welche Bedeutung für die Gemeinschaft es hat, 
dass  der wechselseitige Informationsaustausch über den  Inhalt  der 
nationalen und gemeinschaftlichen Demonstrationsprogramme fortgeführt 
und intensiviert wird; 
- bezüglich der Reichweite des Gemeinschaftsprogramms ergänzende Hinweise 
zu liefern; 
- Angaben darüber zu machen, wie hoch der erforderliche Finanzaufwand 
insbesondere  unter Berücksichtigung der Prioritäten, die genannt 
werden konnten, sein wird. 
5. Die Erörterung der nationalen Demonstrationsprogramme war sehr nützlich. 
Sie gestattete eine bessere Würdigung der von den Mitgliedstaaten  unter­
nommenen Anstrengungen und ihrer Wechselwirkungen mit dem Gemeinschafts­
programm. Allerdings halten sich die gesammelten  Informationen  (siehe 
Anlage)  in einem allgemeinen  Rahmen;  sie enthalten wenig über  Einzel­
projekte  und deren  Ergebnisse,  was die Benutzung der gegebenen  Informationen 
als Bezugspunkt bei der Festlegung der Orientierungen des Gemeinschafts­
programms erschwert. Die Diskussion zeigte im übrigen,  dass  es noch grosse 
Inforrnaticnslücken  gibt,  die der vollen Rentabilität der geleisteten 
Anstrengungen auf einzelstaatlicher wie auf gemeinschaftlicher Ebene 
im Wege stehen. 

3. 
6. Zur Verbesserung des Informationsaustauschs schlägt die Kommission vor, ein 
ständiges Konzertierungsgremium zu bilden, das bei halbjährlichem 
Sitzungsrythmus folgendes zu leisten hätte: 
- Auswertung der im Rahmen der nationalen und gemeinschaftlichen 
Demonstrationsvorhaben erzielten Ergebnisse sowie Planung und Ausbau 
der Massnahmen zur Verbreitung dieser Ergebnisse, 
- daraus abgeleitet, Definition der Ausrichtung, die den einzelnen 
Programmen zu geben wäre. 
Diese  Sitzungen könnten im ersten Quartal und im Herbst jeden Jahres  statt­
finden. Die Sitzungsergebnisse würden dem Rat der Energieminister zur Kennt­
nis gebracht. 
7. Wie der Rat ist auch die Kommission der Auffassung, der Anwendungsbereich 
der in den Dokument 5922/83 und 5923/83 genannten Verordnungen sollte 
unverändert bleiben. Allerdings sieht sich die Kommission nach der Prüfung 
der einzelnen Unterabschnitte, die sie vorgenommen hat, veranlasst, die 
ihnen zu zuerkennende relative Bedeutung  unter  den gegenwärtigen Gegebenheiten 
wie folgt  zu beurteilen: 
Von grosser Bedeutung bleiben: 
- die Sonnenenergie-Heizung (die unterschiedlichen zum Ausdruck gebrachten 
Wertungen  betreffen  kaum mehr als den Akzent, der den verschiedenen typischen 
Technologien und "Typen" der Sonnenenergienutzung beizulegen ist  (aktiv, 
passiv),  und sollten sich anhand der Ausschreibungsergebnisse überwinden 
lassen; 
- die Biomasse  (unter  Ausnahme von Energiekulturen); 
- die Windenergie; 
- die festen Brennstoffe, sowohl was die Verbrennungstechniken als auch 
die Vergasung und Verflüssigung  betrifft. 
Weiterverfolgt müssen werden, wenn auch mit Konzentration auf bestimmte 
Aspekte: 
- die Massnahmen zur Gewinnung von Energie aus Erdwärme, und zwar was 
die Demonstration bestimmter Technologien angeht (Reinjektion, Pumpen 
usw.); 
- die Energieeinsparung in der  Industrie.  Der Schwerpunkt sollte auf 
denjenigen Industriesektoren liegen, die einsparungsmässig die grössten 
Aussichten  bieten; 

4. 
- die Energieeinsparung bei der Gebäudeheizung. Der finanzielle Aufwand 
hierfür sollte in den nächsten drei Jahren nach unten revidiert werden, 
mit einer eventuellen Abnahme über die Zeit, vorausgesetzt, es lässt 
sich  vollständige Transparenz der Ergebnisse der nationalen Programme 
erzielen; 
- die Energieindustrie. Dieser Unterabschnitt sollte durch den Unterab­
schnitt "Wärme" verstärkt werden. Die Bemühungen sollten sich auf wenige 
wiciitigte  Projekte betreffend die Lagerung beschränken; der Transport 
von Wärme hat nachrangige Bedeutung. 
8. Die Kommission stellt fest, dass über drei Unterabschnitte weiter nachge­
dacht werden muss, um detailliertere Erkenntnisse zu erlangen über die 
Rolle,  die die Demonstration hier spielen kann. Es handelt sich um 
- die Energieeinsparung im Verkehr, 
- das Vordringen des elektrischen Stroms, 
- kleine Wasserkraftwerke (die einige Delegationen immerhin für wichtig 
halten). 
Bezüglich dieser Unterabschnitte  wird  die Kommission Gutachten von europa­
weit  anerkannten Fachleuten einholen, um den Bedarf in diesen Bereichen 
besser  abschätzen zu können. 
9. Abschliessend bleibt festzustellen, dass die auf Anregung der Kommission 
vorgenommene Diskussion über die nationalen Demonstrationsprogramms sehr 
nützlich gewesen ist. Sie hat ermöglicht, die von den Mitgliedstaaten 
unternommenen Anstrengungen und ihre Verbindung zum Gemeinschaftsprogramm 
gründlich zu untersuchen. 
* 
Im übrigen hat diese Untersuchung erkennen  lassen,  dass es angebracht ist, 
den Umfang der auf Gemeinschaftsebene durchzuführenden Leistungen anzupassen, 
um ihr Wirksamheit zu erhöhen und die Kohärenz mit den nationalen Programmen 
zu verbessern. 
Die Kommission legt Wert darauf zu betonen, dass die in der Entscheidungs­
findung eingetretene Verzögerung das gemeinschaftliche Tätigkeitsfeld von 
dem Augeblick an negativ beeinflusst, wo sich die nationalen Aktivitäten 
anders  weiterentwickeln, und die Gefahr mit sich  bringt,  die Ziele der 
gemeinschaftlichen Energiestrategie schnell zu beeinträchtigen. 

5. 
10. Im Lichte des vorstehend Ausgeführten meint die Kommission, dass unter 
normalen Umständen, und ohne der Haushaltsbehörde vorzugreifen, der 
finanzielle Aufwand sich heute wie  folgt  verteilen könnte: 
Alternative Energiequellen 170 MioECU 
Energi  eeinsparungen 
(einschliesslich  Wärme) 140 MioECU 
Ersatz  der Kohlenwasserstoffe 
(ohne Wärme und Strom) 85 MioECU 
Vergasung  und Verflüssigung 95 MioECU 
490  MioECU 
Im Rahmen dieser Zahlen sollte eine Summe von etwa 15  MioECU  pro 
Jahr  freibleiben 
- für eventuell auftretende Erfordernisse, die durch die  Schluss­
folgerungen der Persönlichkeiten offenbar werden, die die 
Kommission  als Gutachter in den drei unter Ziffer 8 genannten Unterab 
schnitten zuzuziehen gedenkt; 
- und gegebenfalls für weitere Untersektoren, die sich im Zuge der 
Entwicklung und aus den Ergebnissen der Vorhaben herausbilden. 
Diese  Mittelverwendung würde zwischen der Kommission und den Mitglied­
staaten anlässlich der zweiten jährlichen Konzertierungssitzung (siehe 
oben,  Ziffer 6) erörtert. 

ANLAGE 
EINZELSTAATLICHE  PROGRAMME  IM BEREICH  DEMONSTRATION 
(Sitzung  vom  24.-25.  Mai  1983) 
Ergänzende  Informationen  von seiten der Mitgliedstaaten 
In der Sitzung vom  24.  und  25.  Mai  1983  über das Energie-Demonstrations­
programm haben die nationalen Delegationen ergänzende Angaben zu ihren einzel­
staatlichen Programmen gemacht und insbesondere  Informationen  geliefert über 
die Entwicklungen, Veränderungen und Neuorientierungen seit Juni  1982  (dem 
Zeitpunkt, zu dem die Kommission die nationalen Demonstrationsprogramme anhand 
der ihr seinerzeit übermittelten Angaben vorgenommen  hatte  - Beantwortung der 
Fragebogen über die nationalen Demonstrationsprogramme in den Bereichen Energie­
einsparung und alternative Energiequellen). 
Alle  nachstehend aufgeführten  Informationen  wurden mündlich in der Sitzung 
gegeben;  von zwei Delegationen (B und VK) waren ergänzende schriftliche Ver­
merke eingegangen. 
Vereinigtes Königreich; Die britischen Programme und die gemeinschaftlichen 
Programme verhalten sich komplementär zueinander 
und stimulieren sich gegenseitig. Die Prioritäten 
richten sich nach den für eine gegebene Aktion als 
Minimum veranschlagten Budgets, den zur Einführung 
einer neuen Technologie erforderlichen Fristen und 
dem Potential zur Deckung des Energiebedarfs des 
Vereinigten Königreichs. 
- Energieei_nsgarungen : Programm mit einem Volumen 
von 5 Mio t pro Jahr  (8,87  Mio ECU). Insgesamt 
230 Vorhaben, davon  70  seit Juli  1982,  alle Unter­
bereiche, davon  35  mit positiven Ergebnissen. 
Oeffentliche Subvention von  25%  bewilligt  nach dem 
Kriterium, dass  1 ECU aus öffentlichen Mitteln 
eine Einsparung von  5 ECU/Jahr  erbringen muss. Die 
Zahl  der Nachahmungen beläuft sich gegenwartig 
auf 312. 
Vorrangsektoren bleiben  Industrie,  Gebäude (elektro­
nische Steuerung und Ueberwachung) und Verkehr. Die 
geförderten Vorhaben repräsentieren Energieeinspa­
rungen von  9 bis  10.000  t SKE pro Jahr. 
./. 

2. 
- BegeneeativeEnergien: 
Das Programm befindet sich im Ausbau; es  geht  um die 
WeiterverfoLgung der bereits geleisteten FuE-Arbeiten. 
Das ins Auge gefasste Budget beläuft sich auf 13 bis 
14 Mio h (23-25 Mio ECU) für 1983-1984. 
Wenige Vorhaben bis zur Einsatzreife gediehen. Schwer­
punkt  Windkraft (Windenerqieanlaqe von 3 MW auf den 
Orkneys) und Erdwärme (wasserführende Schichten und 
trockenes, heisses Gestein). Geothermisehe Vorkommen 
werden auch in Südengland genutzt. 
- Biomasse: 
Bescheidene  Vorhaben, wenngleich der Bereich längerfristig 
aussichtsreich sein dürfte. 
- Sonnenenergie -Heizung: 
Bescheidenes  Budget für die passive Nutzung, weniger In­
teresse an der aktiven Nutzung. 
- Gezeitenkraft: 
Zu kostenaufwendig. 
- Meereswellenergie: 
Wird zur Zeit aufgegeben. 
- feste Brennstoffe: 
Einige  Vorhaben im Einsatz. 
Die Subvention kann 50% der Investitionskosten erreichen, 
und das Budget beläuft sich auf 10 Mio ECU pro Jahr. 
Griechenland:  Die griechischen Programme und die Programme der Gemeinschaft 
erganzen sich sehr gut. Die Subvention der Demonstrations­
vorhaben kann bis 25% betragen, während sie bei  Industrie-
investitionen 35% beträgt. 
Es existiert kein festes Budget, aber 6 Mio ECU wurden 1982 
für Windkraft und Sonnenenergie (passiv und Solarzellen) 
ausgegeben.  150.000 photovoltaisehe Kollektoren sind in 
Kreta und Thassos installiert, ein Dorf ist mit passivem 
Sonnenergiesystem ausgerüstet. 
Die übrigen Sektoren  betreffen  die Erdwä'rme  (Insel  Mi los, 
Anlage von 4 MW und andere zukunftsträchtige Standorte mit 
einer angetrebten Leistung von 150 MW und Nutzung der Nie-
drigtemperaturenergie für die Beheizung von Treibhäusern), 
kleine Wasserk;  uftwerke  und die Holzkohlevergasung. Ein 
mittelfristiges  Ziel besteht in der fast völligen Elektri­
zitätsbedarfsdeckung aus Wasserkraft und aus der Holzkohle­
vergasung. 
./. 

3. 
Frankreich : Im Falle des Erfolgs werden die Sektoren aufgegeben, z.B. 
bei der Energieeinsparung in Gebäuden, wo der Verbrauch 
von 2,3 t RÖE/Wohnung auf 0,9 t RÖE/Wohnung zurückgegangen 
ist, und in der Holzindustrie, wo alle Räume mit Holzbe­
feuerung ausgerüstet sind. Das gleiche wi rd demnächst für 
die Molkereibetriebe (Rückgewinnung der Energie des Mi lehr 
serums),  die weintechnischen Betriebe und Brennereien gelten, 
wo entsprechende Rohstoffe genutzt werden. 
Wenig Erfolgsmeldungen bei der aktiven Nutzung der Sonnen­
energie zur Raumheizung sowie bei der Nutzung der Windkraft. 
Für Energieeinsparungen: Budget von 85 Mio FF (12,4 Mio ECU) 
im Jahr 1980, 120 Mio FF (17,5 Mio ECU) im Jahr 1981, 200 Mio 
FF (29,2 Mio ECU) im Jahr 1982; die Unterstützung kann 40 
bis 50% der Projektkosten erreichen. 
Die wichtigsten Posten 1981 waren 15 bis 20 Mio FF (2,2 bis 
2,9 Mio ECU) für Wärmepumpen, 16 Mio FF (2,3 Mio ECU) für 
Wärmedämmung, 25 Mio FF (3,65 Mio ECU) für die Energierück-
gewinnung und 11 Mio FF (1,6 Mio ECU) für Messkampagnen. 
Die Weiterverfolgung der Demonstrationstätigkeit selbst ge­
schieht mit oder ohne Subvention dank einem Programm von 
BeihiIfen zur zweiten bzw.  dritten  Demonstration, wenn die 
erste Demonstration erfolgreich war. Die erste kann bis zu 
60%  subventioniert werden, die folgenden zu 20 bis 40%. 
Beihilfen zur Verbreitung gelten auch für die Anschaffung 
von leistungsfähigem Material, mit dem Energieeinsparungen 
erzielt werden. 
Aussichtsreiche  Sektoren alternativer Energiequellen sind: 
- Passi_ve_Sonnenenergis: 
Erste  Priorität. Die gegenwartigen Vorschiften für  Neu­
bauten tragen dem Beitrag der Sonnenenergie bereits 
'Rechung.  Europa muss hier im Hinblick auf die Entwicklungs­
länder besondere Anstrengungen machen. 
- So^are_Wasserbehe^zung: 
Schwimmbäder, Krankenhäuser,Sozialwohnungen, Campingplätze. 
- Photovoltaijjche_Zetlen: 
Elektrifizierung isoliert liegender Standorte, Herstellung 
von Zelten. 
- Biomasse: 
Wichtigste Energiequelle: Holz, Stroh, Mais stellen 75%; 
ihre Verbrennung in automatischen Befeuerungsanlagen kann 
5 Mio t R0E pro Jahr bringen. . 

4. 
- Erdwärme: 
20 Operationen pro Jahr im Pariser  Raum,  was 50.000 
Wohnungen pro Jahr entspricht; weitere Operationen in 
Aquitanien. (Maximalsubvention 30% + Garantiefonds auf 
die erste Bohrung in Höhe von 15 - 20.000 FF/t R0E pro 
Jahr  (2.200-2.900  ECU/t  R0E pro Jahr)). Das Budget belief 
sich  auf 3,7 Mio FF (0,54 Mio ECU) im Jahr 1980. 
- Ersatztre^bstoffe: 
Alkohol - 3 Pilotprojekte, davon zwei noch im Stadium 
der Vorbereitung. 
BundesrepubIik 
Deutschland: Ein spezifisches Demonstrationsprogramm  gibt  es nicht, aber 
von Ausgaben in Höhe von insgesamt 220 Mio ECU pro Jahr für 
F und E entfallen 40 bis 50 Mio auf öemonstrationsvorhaben 
im Sinne der Gemeinschaft. 
Das Budget 1984  wird  um 30% kleiner sein als 1983, das be­
deutet  eine Verringerung der verfügbaren  Mittel  für eine' 
Beteiligung an einem Gemeinschaftsprogramm. 
Der Schwerpunkt  liegt  auf dem innovativem Charakter der 
Vorhaben  im Bereich grosse Wärmepumpen, Windkraft, Kohle 
und Restwärme. Bei der Sonnenenergie hat die Technik der 
photovoltaisehen Zellen Vorrang, die passive Nutzung  tritt 
dagegen in den Hintergrund. Der Bereich Energieeinsparungen 
bei der Gebäudeheizung und in der  Industrie  ist einsatzreif 
und wird  dem Markt überlassen. 
Das gegenwärtige Problem besteht darin, der  Industrie  Gele­
genheit zu geben, in die neuen Techniken zu investieren 
(schnellere Durchdringung des Marktes, Serienbau von Anlagen), 
Dänemark: Wie in Deutschland keine Trennung zwischen  F und E und De­
monstration. Die Biomasse spielt infolge vernachlässigter 
Forschung  keine grosse  Rolle,  die  Géothermie  wird  aufge­
geben wegen negativer Ergebnisse und zu hoher Kosten. 
Priorität haben: 
- die passive Nutzung der Sonnenenergie 
- die Windkraft: Erweiterung der Erfahrung mit Anlagen 
von 600  kW bis  2 MW, Entwicklung von 
Schraubenflügeln aus Holz, 
- Ersatz des Erdöls: Kohle-Wirbelschichtanlagen. 

5. 
Belgien : Kein zentralisiertes Demonstrationsprogramm. Vorab keine 
Prioritäten; Vorschlage werden akzeptiert aufgrund der 
ihnen eigenen Qualitäten. Keine Vorhaben zur Nutzung 
der Energie der Meere oder der Erdwärme mit hoher Energie­
ausbeute.  Die Regierung hat einen Gesetzentwurf vorgelegt, 
der unter  anderem die Demonstration und Kommerzialisierung 
zum Inhalt  hat. Das Gemeinschaftsprogramm ist für die 
kleineren Länder wichtig, weil es ihnen Zugang zu grösseren 
Projekten verschafft. 
Es wird  vorgeschlagen, das Gemeinschaftsprogramm als  Basis­
programm durchzuführen und die nationalen Programme als 
dessen  Ergänzung aufzufassen. 
Für eine Auswertung der laufenden Projekte ist es noch zu 
früh.  Die aktive Nutzung der Sonnenenergie  wird  aufgegeben; 
gegenwärtig  liegt  der Schwerpunkt auf der Nutzung durch 
photovoltaisehe Zelten und auf der Windenergie. 
Eine  Unterstützung erfahren auch die Massnahmen im Bereich 
der Kohle (Vergasung, Hydropyrolyse, Verbrennung im Wirbel­
schichtverfahren), der Erdwärme und der Wasserkraft. 
Das Budget für Demonstrationsprogramme 1983 beläuft sich 
auf rund  440 Mio BFR (9,65 Mio ECU) mit folgender Auf­
teilung: 
~ lD£I2i2SiDSE§iyD3SD: ^20 Mio  BFR (2,63 Mio  ECU) 
- erneuerbare_Energien: 215 Mio BFR (4,7 Mio ECU) mit 16,3 
Mio BFR (0,36 Mio ECU) für die photovoltaisehe Technik, 
7.6 Mio BFR (1,67 Mio ECU) für die Erdwärme, 21 Mio BFR 
(0,46 Mio ECU) für die Windkraft, 100 Mio BFR (2,19 Mio ECU) 
für die Wasserkraft und 0,8 Mio BFR (0,02 Mio ECU) für die 
Sonnenenergie. 
- Ver2asung_und_Verflüssigung: 105 Mio BFR (2,3 Mio ECU). 
Für die nächsten 2 Jahre ist ein Budget in der gleichen 
Grössenordnung vorgesehen. 
Irland: Das nationale Demonstrationsprogramm ähnelt stark dem  Gemein­
schaftsprogramm, und der Verbreitung der Kenntnisse  wird 
grosse  Bedeutung beigemessen. 
9 gelungene Demonstrationsvorhaben, die aber noch  nicht 
vollständig ausgewertet  sind;  2 davon abgeschlossen. 
Die Hilfe der öffentlichen Hand kann 33% der Investitions­
kosten erreichen (einschliesslich der Kosten für Messungen). 
Das Schwergewicht Liegt auf der Windkraft, der Wasserkraft 

6. 
und der Biomasse. Die übrigen Vorrangsektoren  betreffen 
die Energieeinsparung mit Hilfe von Wärmepumpen, die 
Wohnraumbeheizung, die Restwärme, die Wirbelschichttechniken, 
die passive Sonnenenergie, die Landwirtschaft und später 
den Verkehr (Alkohol). Es handelt sich im ganzen um kleine 
Projekte, und das entsprechende Budget beläuft sich auf 
weniger als  1 Million t  (1,4  Mio ECU). Für  1983  wurde kein 
Budget festgesetzt. 
Italien : Ein im Rahmen des Energiegesetzes im Mai  1982  verabschiedetes 
Demonstrationsprogramm (Energieeinsparungen und erneuerbare 
Energiequellen)  lehnt  sich an das Gemeinschaftsprogramm an 
und ist kürzlich angelaufen (Erlass vom Januar  1983). 
Prioritäten nach Sektoren  gibt  es nicht.  BeurteiIt  wird  nach 
der Qualität des Vorhabens und nach dem Umfang der Energie­
einsparung. 
Was die Energieeinsparungen angeht, so werden vorzugsweise. 
Vorhaben finanziert, die im Energiebereich die Fabrikations­
verfahren verbessern und bezüglich der erneuerungsfähigen 
Energiequellen vorzugsweise diejenigen Vorhaben, bei denen 
zwei oder mehr dieser Energiequellen (oder eine konventio­
nelle mit einer erneuerungsfähigen Quellen) kombiniert 
werden. 
Die alternativen Quellen sind die Sonnenenergie, die  Bio­
masse,  die Erdwärme, die Windenergie und die kleinen Wasser­
kraftwerke. 
Das Budget beläuft sich auf  51  Milliarden Lire, das  ent­
spricht  40  Mio ECU  (7,7  Mio ECU  1982, 16  Mio ECU  1983  und 
16 Mio ECU  1984). 
Die Hilfe der öffentlichen Hand kann  50%  der Kosten erreichen 
und darf  nicht  mit der Gemeinschaftshilfe  kumuliert  werden. 
Luxemburg : Keine Demonstrationsprogramme, derzeit laufen aber  15  Vor­
haben für insgesamt  10  Mio LFR  (0,22  Mio ECU) in den Be­
reichen: 
- Energierückgewinnung, 
- Wärmepumpen, 
- Sonnenenergie. 
Die Beihilfen dürfen  nicht  mit der Beihilfe aus dem 
Gemeinschaftsprogramm  kumuliert  werden. 

7. 
Niederlande: Das niederländische Programm ähnelt dem Gemeinschafts­
programm mit 25% Beihilfe als verlorener Zuschuss und 
weiteren 25%, die im Erfolgsfalle rückzahlbar sind. 
Gegenüber den Programmen von vor einem Jahr keine Ver­
änderungen. 
Priorität haben: 
- die Enerqieeinsoarunqen in Gebäuden und in der 
Indust  ri e: 
1982 wurden von insgesamt 150 Vorschlägen  rund  50 Vor­
haben in ziemlich allen Bereichen zur Förderung vor­
gemerkt; 
- Stromqewinnunq aus Windkraft; 
- Sonnenenergie: 
- bei den alternativen Enerqiequellen handelt es sich 
zu 50% um Vorhaben im Bereich der Sonnenenergie 
(16 Vorhaben 1982, davon 5 abgeschlossen) und zu 25% 
um Vorhaben im Bereich der Windenergie (10 Vorhaben, 
noch keines abgeschlossen); einige Vorhaben  betreffen 
die Wirbelschichttechnik, kein Erdwärmeprojekt. 

DEMONSTRATIONSPROGRAMM  l'-l  ENERGIEBEREICH:  SITZUNG  DER  NATIONALEN  SACHVERSTAENDIGEN 
(Brüssel, den 24. und 25. Mai 1983) 
TEILNEHMERLISTE 
Namen Delegiert von 
Herr R.  FABRY 
Herr P. DE  BEUSSCHER 
Herr W.  MOSTERT 
Herr G.  EISENBEISS 
Herr F.  WALTER 
Herr W.  JAEGER 
Herr R.  STUTZMANN  (1. Tag) 
Frau  L. SIN 
Frau  I. BAUDELAIRE 
Herr B.  GAGNEAU 
Herr C.  VLACHOULIS 
Frau  E.  BORG 
Herr K.  EGAN 
Herr  GRAHAM  (2. Tag) ' 
Herr A.  REGA 
Herr  UGUCCIONI  (2. Tag) 
Herr R.  BECKER  (1. Tag) 
Herr E.  JONES  PARRY 
Herr N.J.  BURROUGHS 
Herr  SCHOUSTRA B Admin. Energie 
B Service  Conservation Energies 
DK Representation Permanente 
D BMFT 
D BMWi 
D Representation Permanente 
F Representation Permanente 
F MIRE 
F MIRE 
F MIRE 
GR Ministry of Energy 
GR Representation  Permanente 
IRL Department  Industry  and Energy 
IRL Representation  Permanente 
I Ministero  Industria 
I Representation  Permanente 
LUX Ministère  de l'Energie 
GB Representation  Permanente 
GB Department  of  Energy 
NL Ministerie van Economische Zaken