BERICHT DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN RAT gemäß Artikel 9 der Empfehlung 98/480/EG der Kommission vom 22. Juli 1998 zur umweltgerechten Handhabung von Haushaltswaschmitteln

1. Einleitung

1.1. Seit Anfang der 1970er Jahre bemüht sich die Gemeinschaft mit ihrer Politik im Waschmittelsektor darum, die durch Tensidschäume in Gewässern entstehenden Probleme zu beseitigen. Deshalb zielen alle bestehenden Rechtsvorschriften der Gemeinschaft über Waschmittel [1] darauf ab, die Umweltprobleme, wie etwa die Schaumbildung in Flüssen, zu reduzieren, und stützen sich auf Tests zur biologischen Abbaubarkeit.

[1] Richtlinie des Rates 73/404/EWG, ABl. L 347 vom 17.12.1973. Richtlinie des Rates 73/405/EWG, ABl. L 347 vom 17.12.1973. Richtlinie des Rates 82/242/EWG, ABl. L 109 vom 22.4.1982. Richtlinie des Rates 82/243/EWG, ABl. L 109 vom 22.4.1982. Richtlinie des Rates 86/94/EWG, ABl. L 80 vom 25.3.1986.

1.2. Das geltende Detergenzienrecht bildet eine stabile Grundlage für den Binnenmarkt und sorgt für ein relativ hohes Maß an Umweltschutz. Tenside, die als "primär abbaubar" eingestuft sind, verlieren ihre oberflächenaktiven Eigenschaften verhältnismäßig schnell. Im Allgemeinen sind sie weniger toxisch als andere grenzflächenaktive Chemikalien. Durch Rechtsvorschriften für die Primärabbaubarkeit wurde nicht nur das Problem der Schaumbildung gelöst, sondern es wurde auch ein umfassender Mechanismus für das Verbot biologisch nicht abbaubarer oberflächenaktiver Stoffe geschaffen.

1.3. Seit den 1970er Jahren hat die Technologie für die Herstellung von Detergenzien und Tensiden erhebliche Fortschritte gemacht. Die alte Herstellungsweise für Waschmittel basierte auf dem Sprühturmverfahren, das strenge Anforderungen an das Produkt stellte und das Spektrum der verwendbaren Tenside einschränkte. Neue Technologien ermöglichen nun höher konzentrierte Produkte und die Verwendung einer größeren Bandbreite chemischer Stoffe. Einige dieser neuen Tenside können mit den in den geltenden Richtlinien für Waschmittel vorgesehenen Testverfahren nicht angemessen getestet werden.

1.4. Ergänzt wird das Detergenzienrecht durch freiwillige Maßnahmen wie die Empfehlung der Kommission über die Kennzeichnung von Waschmitteln [2] und die Empfehlung der Kommission zur umweltgerechten Handhabung von Haushaltswaschmitteln [3].

[2] Empfehlung 89/542/EWG der Kommission, ABl. L 291 vom 10.10.1989.

[3] Empfehlung 98/480/EG der Kommission, ABl. L 215 vom 1.8.1998.

1.5. Zu diesem Zweck arbeitete sie einen Code of Good Environmental Practice for the Household Laundry Detergents (Kodex für die umweltgerechte Handhabung von Haushaltswaschmitteln - im Folgenden als "der Kodex" bezeichnet) aus, der in 18 Ländern [4] - den 15 EU-Mitgliedstaaten und in drei weiteren Ländern, nämlich in Island, Norwegen und der Schweiz, - umgesetzt werden sollte. Die AISE [5] verpflichtete sich dazu, Schritte zur Verwirklichung dieser Ziele einzuleiten; sie trat an die Kommission heran und ersuchte sie um Bekräftigung der Ziele des Kodex. Dieses Ersuchen hatte nach Beratungen zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten eine Empfehlung der Kommission zum Ergebnis.

[4] Belgien, Dänemark, Deutschland, Griechenland, Spanien, Frankreich, Irland, Italien, Luxemburg, die Niederlande, Österreich, Portugal, Finnland, Schweden und das Vereinigte Königreich als EU-Mitglieder sowie Island, Norwegen und die Schweiz.

[5] Die AISE (Association Internationale de la Savonnerie, de la Détergence et des produits d'Entretien - Internationaler Verband der Seifen-und Waschmittelindustrie) ist das offizielle Organ, das die Seifen-, Wasch- und Pflegemittelindustrie innerhalb Europas und gegenüber anderen internationalen Organisationen vertritt. Der AISE sind Mitglieder und nationale Verbände aus 28 Ländern (im Wesentlichen in Europa) angeschlossen; deren Mitglieder sind Unternehmen, die Produkte aus den oben genannten Kategorien vor Ort auf den Markt bringen. Die AISE vertritt über 90 % der Waschmittelindustrie der Gemeinschaft.

2. Ziele der Empfehlung 98/480/EG der Kommission vom 22. Juli 1998

2.1. Im Rahmen der Empfehlung 98/480/EG der Kommission vom 22. Juli 1998 zur umweltgerechten Handhabung von Haushaltswaschmitteln wurde zum ersten Mal auf Gemeinschaftsebene eine Vereinbarung zwischen der Industrie und der Kommission als Instrument für die Industrie getroffen, die in der Empfehlung vorgesehenen Maßnahmen umzusetzen. Damit werden auch die Entschließungen des Rates und des Europäischen Parlaments vom 17. Juli 1997 und vom 7. Oktober 1997 über Umweltvereinbarungen berücksichtigt, wonach freiwillige Verpflichtungen ein brauchbares Instrument sein können, um die Eigenverantwortung der Industrie optimal einzubinden. [6]

[6] Entschließung des Rates und des Europäischen Parlaments vom 17. Juli 1997, ABl. C 286 vom 22.9.1997, S. 254. Entschließung des Rates und des Europäischen Parlaments vom 7. Oktober 1997, ABl. C 321 vom 22.10.1997, S. 6.

2.2. Die Empfehlung enthält fünf Ziele auf der Grundlage der Situation in den 15 EU-Mitgliedstaaten im Jahr 1996, die bis Ende 2001 verwirklicht werden sollen:

- 5 % weniger Energieverbrauch pro Waschgang für die Produktgruppe (kWh/Waschgang); Basiswert: 1,04 kWh;

- 10 % weniger Verbrauch an Haushaltswaschmitteln pro Kopf (kg/Kopf); Basiswert: 9,94 kg;

- 10 % weniger Verkaufs- und Umverpackungen für die Produktgruppe pro Kopf (kg/Kopf); Basiswert: 0,71 kg;

- 10 % weniger biologisch schwer abbaubare organische Inhaltsstoffe (poorly-biodegradable organic ingredients - PBO) pro Kopf (kg/Kopf); Basiswert: 0,32 kg;

- Verbraucherinformationen über die bessere Ausnutzung von Waschmitteln.

2.3. Die Umsetzung des Kodex begann im Herbst 1997 in Dänemark und Schweden in Form eines Pilotprojekts. Im Anschluss an die positiven Ergebnisse dieses Pilotprojekts und mit Unterstützung der Europäischen Kommission in Form einer Empfehlung vom Juli 1998 begann Mitte 1998/Anfang 1999 die Anwendung auch in den anderen europäischen Staaten und läuft immer noch.

2.4. Die Verpflichtungen und Zielsetzungen des AISE-Kodex basieren auf Risikobewertung und Lebenszyklusanalyse. Mit diesem Kodex verpflichten sich die Hersteller, den Verbrauchern die notwendigen Gebrauchsanweisungen für ein umweltverträgliches Waschen zu geben.

2.5. Die Mitglieder und einige Nichtmitglieder der AISE, die in der Europäischen Gemeinschaft und im Europäischen Wirtschaftsraum Haushaltswaschmittel verkaufen, vermarkten oder herstellen, haben sich daher verpflichtet, in Zusammenarbeit mit den nationalen Verbänden für die Einhaltung dieser Empfehlung zu sorgen; berichten sollen sie mindestens alle zwei Jahre darüber, inwieweit die Ziele im Hinblick auf den Verbrauch, die Verpackung und biologisch schwer abbaubare organische Inhaltsstoffe erreicht sind, sowie nach Ablauf der fünf Jahre über die Entwicklung des Energieverbrauchs (Daten für 2001).

2.6. Die Mitgliedstaaten haben sich bereit erklärt, zur Umsetzung dieser Empfehlung der Kommission beizutragen. Alle Beteiligten sind an der Erreichung der in der Empfehlung vorgegebenen Zielsetzungen interessiert. Das sind vor allem:

- niedrigere Waschtemperaturen zur Senkung des Energieverbrauchs und der CO2-Emissionen;

- weniger Verbrauch an Waschmitteln und Waschmittelverpackungen zur Verringerung der allgemeinen Umweltauswirkungen von Waschmitteln;

- weniger biologisch schwer abbaubare organische Inhaltsstoffe in Waschmitteln zur Reduzierung der Umweltauswirkungen.

3. Zwischenergebnisse der Umsetzung der Empfehlung 98/480/EG

3.1. Wie in Artikel 7 der Empfehlung vorgesehen, hat die AISE eine unabhängige Stelle mit der Erhebung und Verarbeitung der statistischen Daten beauftragt. PricewaterhouseCoopers (PwC) erhielt den Auftrag, die Fortschritte bei der Verwirklichung der Ziele für Verbrauch, Verpackung und biologisch schwer abbaubare organische Inhaltsstoffe alle zwei Jahre zu prüfen und darüber hinaus 2002 in einem Abschlussbericht über den Energieverbrauch zu berichten. Im Jahr 2002 wurde PwC von IBM Global Services übernommen, was zur Folge hat, dass der Abschlussbericht unter dem Namen IBM statt unter PwC läuft. Trotz dieser Veränderung wurde der Abschlussbericht von demselben Team erstellt, das bereits die zwei früheren Zwischenberichte erarbeitet hatte.

3.2. PwC hatte Zwischenberichte für die Zeiträume 1996-1998 [7]und 1999-2000 [8]erstellt. Beide Berichte waren gleich strukturiert. Darin werden die zur Datenerhebung verwendete Methodik beschrieben und die Fortschritte bei der Verwirklichung der drei oben genannten Ziele auf europäischer und nationaler Ebene dargestellt; die Haupttrends werden zusammengefasst. Die Berichte wurden auf der Website der Kommission öffentlich zugänglich gemacht: . Außerdem waren sie Gegenstand eines Berichts der Kommission an den Rat und das Europäische Parlament. [9]

[7] "AISE Code of Good Environmental Practice: Progress report to the European Commission, 1997-1998", PricewaterhouseCoopers, Dezember 1999.

[8] "AISE Code of Good Environmental Practice: Progress report to the European Commission, 1997-1998", PricewaterhouseCoopers, Oktober 2001.

[9] Bericht der Kommission über die Ergebnisse der Umsetzung der Empfehlung 98/480/EC der Kommission zur umweltgerechten Handhabung von Haushaltswaschmitteln im Zeitraum 1996-2000, KOM(2002)287.

3.3. Die AISE legte ergänzende Berichte [10] [11]zu dem ersten und zweiten Zwischenbericht von PwC vor. Diese ergänzenden Berichte konzentrierten sich auf die Maßnahmen der nationalen Mitgliedsverbände der AISE seit der Verabschiedung der Empfehlung und dem offiziellen Start des gesamten Kodex-Projekts in allen Mitgliedstaaten, insbesondere auf Maßnahmen zur Aufklärung über die korrekte Verwendung von Haushaltswaschmitteln.

[10] "Implementation of the AISE Code in Europe: complementary report from AISE to the PwC 1997-1998 Progress Report", AISE, Oktober 1999.

[11] "Implementation of the A.I.S.E. Code of Good Environmental Practice for household laundry detergents in Europe, A.I.S.E. 1999/2000 progress report", AISE, November 2001.

3.4. Nach der Vorlage der Berichte von PwC und AISE im Oktober 2000 veranstaltete die Kommission eine Arbeitsgruppensitzung mit den Mitgliedstaaten, um Informationen über die 1997/1998 erzielten Fortschritte weiterzugeben. Beratungen gab es auch mit anderen Interessengruppen wie dem BEUC (Europäisches Büro der Verbraucherverbände) und dem EEB (Europäisches Umweltbüro), die sich zu dem Thema geäußert haben. Die Berichte wurden außerdem dem Verbraucherausschuss vorgelegt, damit dieser zum Stand der Umsetzung dieser Empfehlung Stellung nimmt.

3.5. In der für vier Ziele vorzunehmenden Zwischenbewertung zum Berichtszeitraum 1996-1998 gelangten diese Organisationen vor allem zu der Schlussfolgerung, dass zwei dieser Ziele vollständig erreicht sind: die Reduzierung biologisch schwer abbaubarer organischer Inhaltsstoffe und die Verbraucherinformation. Bei der Verringerung des Verbrauchs und der Reduzierung des Verpackungsmaterials bleibe - den Daten aus dem Zeitraum 1996-1998 zufolge - jedoch noch einiges zu tun.

3.6. Inzwischen hat IBM einen Abschlussbericht [12] vorgelegt, in dem der gesamte Fünfjahreszeitraum erfasst ist. Auch dieser Bericht ist aufgebaut wie die Zwischenberichte von PwC und beschreibt die Methoden der Datenerhebung sowie Kontrollverfahren, Planung und Management. Dem Basisbericht entsprechende Daten zum Energieverbrauch hat das Marktforschungsunternehmen Taylor Nelson Sofres (früher: Taylor Nelson AGB) für 2001 im Rahmen einer Markterhebung ermittelt.

[12] "AISE Code of Good Environmental Practice: Final report to the European Commission, 1996-2001", IBM, Oktober 2002.

3.7. Aus dem IBM-Abschlussbericht für den Zeitraum 1996-2001 geht hervor, dass die Zahl der Unternehmen, die sich dem Kodex unterworfen haben, von 119 auf 168 gestiegen ist, und zwar trotz einer Reihe von Fusionen in diesem Industriezweig. Dies entspricht etwa 90 % des EU-Markts. Die Daten über den Verbrauch von Waschmitteln, Verpackungsmaterial und biologisch schwer abbaubaren organischen Inhaltsstoffen für das Jahr 2001 werden mit den Basisdaten verglichen.

3.8. Der AISE-Abschlussbericht [13] präsentiert dieselben Daten wie der IBM-Abschlussbericht und kommentiert außerdem die Trends im Verbrauch. Darüber hinaus werden in dem AISE-Bericht die Medienaktionen dargestellt, die die Organisation zur Förderung nachhaltiger Verbrauchsgewohnheiten durchgeführt hat, insbesondere die WashRight-Kampagne (,Richtig waschen"). Dazu gehörten Fernsehspots, eine Website zum Thema sowie Verpackungsaufdrucke mit Hinweisen.

[13] "Implementation of the A.I.S.E. Code of Good Environmental Practice for household laundry detergents in Europe, A.I.S.E. 1996/2001 final report", AISE, Dezember 2001.

3.9. Am 21. November 2003 beriet sich die Kommission mit den Mitgliedstaaten, am 18. März 2003 mit der AISE und am 5. Juni 2003 mit dem Verbraucherausschuss über den Stand der Umsetzung der Empfehlung. Im Oktober 2003 gab der Verbraucherausschuss eine Stellungnahme ab. [14]

[14] Stellungnahme CC 2003 045/3 einzusehen unter: http://europa.eu.int/comm/consumers/ cons_org/associations/committ/opinions/opinions_en.htm.

4. Fortschritte auf dem Weg zur Verwirklichung der Zielkriterien zwischen 1996 und 2001

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Abbildung 1: Fortschritte bei der Verwirklichung der Ziele für 1996-2001 (Daten aus Abschnitt 4.1)

4.1. Die Fortschritte der 15 EU-Mitgliedstaaten bei der Verwirklichung der unter 2.2 beschriebenen Ziele werden oben in Abbildung 1 grafisch und im Folgenden tabellarisch dargestellt:

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

4.2. Das fünfte Ziel betraf die Versorgung der Verbraucher mit Informationen als flankierende Maßnahme zur Verwirklichung der vier in der Tabelle dargestellten quantifizierten Ziele. Die Versorgung der Verbraucher mit geeigneten Informationen wurde im Rahmen der WashRight-Kampagne sowie durch Aufdrucke auf den Waschmittelverpackungen erreicht. Das Ziel der Informationsversorgung kann als verwirklicht betrachtet werden.

4.3. Die Daten in obiger Tabelle zeigen, dass der anfängliche Aufwärtstrend beim Verbrauch von Waschmitteln zwischen 1996 und 1998 tatsächlich umgekehrt und im Verlauf der übrigen Jahre noch weiter zurückgeführt werden konnte. Bei dem Ziel der Verbrauchssenkung konnten die Vorgaben mit Bezug auf den Basiswert von 1996 nicht erfuellt werden. Die Reduzierung im Vergleich zu dem Spitzenwert von 1998 betrug 9,9 %.

4.4. Beim Verbrauch von Verpackungsmaterial ist ein beträchtlicher Rückgang während des ersten Berichtszeitraums zu verzeichnen, seitdem hat es jedoch keine weiteren Fortschritte zur Verwirklichung des Ziels gegeben. Das Ziel wurde relativ weit verfehlt.

4.5. Das Ziel der Verringerung des Verbrauchs biologisch schwer abbaubarer organischer Inhaltsstoffe wurde bereits zum Ende des Berichtszeitraums 1996-1998 erreicht; seitdem hat sich die abnehmende Tendenz fortgesetzt. Die Zielvorgaben wurden weit überschritten.

4.6. Daten zum Energieverbrauch wurden lediglich zum Ende des Fünfjahreszeitraums erhoben. Das Ziel einer 5 %igen Reduzierung wurde weit überschritten.

5. Analyse des Erfolgs bei der Umsetzung in die Praxis

5.1. Die Empfehlung steckte vier quantitative Ziele zur Verbrauchsreduzierung und ein weiteres Ziel zur Versorgung der Verbraucher mit Informationen, damit diese die Waschmittel korrekt verwenden. Die richtige Verwendung zu fördern, wurde als wesentliche flankierende Maßnahme in den Bereichen betrachtet, in denen eine aktive Mitarbeit der Verbraucher zur Verwirklichung der Ziele unabdingbar ist, d. h. bei der Einsparung von Waschmitteln und von Energie. Eine erfolgreiche Verwirklichung der beiden letztgenannten Ziele würde dann bedeuten, dass den Verbrauchern geeignete Informationen zur Verfügung gestellt wurden, die auch befolgt wurden.

5.2. Die WashRight-Kampagne: Informationen für den Verbraucher über die korrekte Dosierung und Waschtemperatur war vorrangiger Bestandteil der WashRight-Kampagne, die die Verbraucher EU-weit mit einem einheitlichen Format aufklärte. Die Informationen selbst waren auf die bestehenden Verbrauchsgewohnheiten in den einzelnen Ländern zugeschnitten. Zum Ende des Berichtszeitraums war das Ziel, den Energieverbrauch zu senken, verwirklicht; eine Reduzierung des Waschmittelverbrauchs konnte jedoch nicht erreicht werden. Auf den ersten Blick mag dies so aussehen, als seien die Informationen bei den Verbrauchern angekommen und im Falle des Energieverbrauchs auch befolgt, in Bezug auf den Waschmittelverbrauch jedoch nicht in demselben Maße angenommen worden. Eine im Auftrag der AISE durchgeführte Erhebung ergab tatsächlich, dass 79 % der Verbraucher die WashRight-Empfehlungen zum Energieverbrauch (Waschtemperatur) und 64 % die Empfehlungen zur Waschmitteldosierung berücksichtigt haben.

5.3. Die veränderten Waschgewohnheiten der Verbraucher in Verbindung mit der Tatsache, dass das Energiesparziel auf Waschgang-Basis, das Waschmittelsparziel jedoch auf Pro-Kopf-Basis festgelegt wurde, sind im Wesentlichen dafür verantwortlich, dass die beiden Ziele in so unterschiedlichem Maße verwirklicht wurden. Der Einfluss dieser zusätzlichen Faktoren wird in Anhang A näher untersucht. Die Korrelationen zeigen, dass das Einsparen von Waschmittel eher auf die Verbraucher zurückgeht, die die Dosierungsanweisungen befolgt haben, als auf die Verwendung kompakterer Formen von Haushaltswaschmitteln. Dieses Ergebnis stimmt zwar voll und ganz mit den Zielen der WashRight-Kampagne überein, es belegt jedoch noch nicht, dass ein Kausalzusammenhang zwischen der Kampagne und dem gesunkenen Verbrauch besteht.

5.4. Die vier quantitativen Ziele: Keines der vier quantitativen Ziele der Empfehlung wurde exakt verwirklicht. Die Ergebnisse liegen in einigen Fällen hinter den Vorgaben zurück, in anderen Fällen wird das gesteckte Ziel überschritten. Natürlich ist der zusätzliche Umweltnutzen durch die Überschreitung der Ziele Energiesparen und Reduzierung biologisch schwer abbaubarer organischer Inhaltsstoffe als solcher willkommen; dass die Einsparziele für Waschmittel und Verpackungsmaterial nicht erreicht wurden, ist jedoch in puncto Umweltschutz bedauerlich.

5.5. Wie die Umsetzung der Empfehlung insgesamt bewertet wird, hängt davon ab, inwieweit die Überschreitung einiger Ziele nachweislich die Defizite bei anderen ausgleichen kann, also ob der Umweltnutzen der erzielten Ergebnisse den der gesteckten Ziele übersteigt oder darunter liegt. Die Methode zur Quantifizierung dieses Nutzenvergleichs ist in Anhang B beschrieben. Die quantitative Analyse zeigt, dass die Überschreitung des Ziels der Reduzierung biologisch schwer abbaubarer organischer Inhaltsstoffe bei weitem ausreicht, um das Defizit bei den anderen Zielen auszugleichen.

6. Schlussfolgerungen

6.1. Die WashRight-Kampagne erfuellte ihr erklärtes Ziel, die Verbraucher in der gesamten Union mit geeigneten Informationen zu versorgen. Eine Quantifizierung des Beitrags der Kampagne zur Verwirklichung der vier quantitativen Ziele war allerdings nicht möglich, weil die Wirkung von Informationen auf das Verbraucherverhalten schwer zu bewerten ist.

6.2. Die Analyse der Ergebnisse der vier quantitativen Ziele ergibt, dass der Nettoumweltnutzen, der aus den von der Industrie in Umsetzung der Empfehlung tatsächlich erzielten Einsparungen und aus dem Beitrag der Verbraucher resultiert, wesentlich größer ist, als er bei exakter Verwirklichung der Ziele gewesen wäre. Daher gelangt die Kommission zu der Schlussfolgerung, dass die Umsetzung der Empfehlung insgesamt gesehen ein Erfolg war.

6.3. Mit diesem Bericht informiert die Kommission über die Ergebnisse der Umsetzung der Empfehlung 98/480/EG gemäß ihrem Artikel 9.

7. Künftige Entwicklungen

Die AISE arbeitet eine ,Charta zur nachhaltigen Entwicklung" aus, in der der Ansatz des Kodex zur umweltgerechten Handhabung von Haushaltswaschmitteln weiterentwickelt werden soll. Die Charta erfasst sowohl das Reinigungsgewerbe als auch Haushaltswaschmittel und sieht vor, dass die Beurteilung von Risiken der Inhaltsstoffe von Detergenzien für Gesundheit und Umwelt im Rahmen der Produktentwicklung eine zentrale Rolle einnimmt. [15] Vor kurzem hat die Kommission einen Vorschlag für neue Rechtsvorschriften über chemische Stoffe angenommen; es handelt sich um das REACH-System, bei dem die Risikobeurteilung ebenfalls eine zentrale Rolle beim Marktzugang von chemischen Stoffen spielt. Darüber hinaus werden die geltenden Vorschriften über die biologische Abbaubarkeit von Tensiden in Detergenzien modernisiert, damit ein besserer Schutz der Umwelt gewährleistet ist.

[15] http://www.heraproject.com/ RiskAssessment.cfm.

Anlage A

Analyse der WashRight-Kampagne

1. Zwar ist die Versorgung der Verbraucher mit Informationen lediglich ein Faktor, der das Verbraucherverhalten beeinflusst, aber die beträchtlichen Unterschiede zwischen den Ergebnissen in der EU unterstreichen die Bedeutung der anderen Faktoren. Beispielsweise bewegen sich die Veränderungen im Waschmittelverbrauch zwischen - 18,8 % in Dänemark und + 13,7 % in Finnland. Ähnlich verhält es sich beim Energieverbrauch, der zwischen - 13,5 % in Griechenland und 0 % in Deutschland, Irland, Spanien und dem Vereinigten Königreich variiert. Obwohl den Verbrauchern in sämtlichen Mitgliedstaaten dieselben Informationen zur Verfügung gestellt wurden, kam es zu derartigen Differenzen. Auf den ersten Blick lassen sich die großen Unterschiede bei den Verbrauchsdaten nur schwer mit den Daten aus der WashRight-Erhebung vereinbaren, die ergeben hat, dass 64 % bzw. 79 % der Verbraucher die Empfehlungen zum Waschmittel- bzw. zum Energieverbrauch befolgt haben.

2. Die AISE zieht drei Faktoren heran, um die Unterschreitung des Ziels beim Waschmittelverbrauch zu erklären. Zunächst einmal habe es einen Verbrauchertrend weg von Kompaktprodukten und Nachfuellpackungen gegeben. Zweitens gebe es einen demografischen Wandel hin zu mehr Einpersonenhaushalten. Und drittens würden die Verbraucher ihre Kleidung häufiger waschen. Der AISE-Bericht enthält Zahlen für den Zeitraum 1996-2001; diese belegen eine Zunahme der Zahl der Haushalte um 4,1 % und der Gesamtzahl der Waschgänge um 11 %. Zur Erfassung des Gesamtzusammenhangs muss man wissen, dass die Bevölkerung der EU im selben Zeitraum um 1,3 % anstieg. Die AISE weist darauf hin, dass der Gesamtwaschmittelverbrauch pro Waschgang um 16 %, der Pro-Kopf-Verbrauch hingegen um 7,9 % zurückgegangen ist. Entsprechend sei der Verpackungsverbrauch pro Waschgang um 14,9 % zurückgegangen, verglichen mit einer Pro-Kopf-Reduzierung von 6,7 %.

3. Allerdings geben die Gesamtzahlen des Waschmittelverbrauchs keinen Aufschluss darüber, welcher Anteil der Einsparungen auf das Verbraucherverhalten infolge der Dosierungsinformationen entsprechend den WashRight-Empfehlungen zurückgeht und welcher Anteil beispielsweise auf die Verwendung kompakterer Produkte entfällt. Die Natur der verfügbaren Daten erlaubt es nicht, Ursache und Wirkung, insbesondere was das Verbraucherverhalten angeht, zu ermitteln. Man kann jedoch den Anteil zum einen einer niedrigeren Dosierung und zum anderen der Verwendung unterschiedlicher Produktformen am Gesamtrückgang beim Waschmittelverbrauch unterscheiden und quantifizieren.

4. Der Wert des letztgenannten Anteils ergibt sich aus der statistischen Korrelation zwischen Gesamtwaschmittelverbrauch und Gesamtverpackungsverbrauch. In der nachstehenden Tabelle sind die ausführlichen Daten der 15 EU-Mitgliedstaaten für die zwischen 1996 und 2001 verzeichneten Veränderungen aufgeführt. Wie Abbildung 2 zeigt, beträgt der Korrelationskoeffizient R2 = 0,48. Dieser Wert bedeutet, dass etwas weniger als die Hälfte der Veränderung des Waschmittel- und des Verpackungsverbrauchs einer gemeinsamen Ursache zugeschrieben werden kann.

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Abbildung 2: Korrelation zwischen den Veränderungen beim Waschmittel- und Verpackungsverbrauch in den 15 EU-Mitgliedstaaten während des Zeitraums 1996-2001 (Daten aus dem IBM-Bericht)

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Veränderungen des Verbrauchs von biologisch schwer abbaubaren organischen Inhaltsstoffen, von Waschmittel, Energie und Verpackungsmaterial zwischen 1996 und 2001 in den 15 EU-Mitgliedstaaten (Daten aus dem IBM-Bericht)

5. Betrachtet man Abbildung 2 als Abweichung von einem Szenario, in dem kein Verbraucher auf ein anderes Waschmittel überwechselt, [16] kann der Korrelationskoeffizient R2 = 0,48 wie folgt interpretiert werden: die Senkung des Gesamtwaschmittelverbrauchs pro Kopf geht um etwa die Hälfte darauf zurück, dass der Verbraucher dasselbe Waschmittel in derselben Verpackung kontinuierlich verwendet, allerdings niedriger dosiert hat. Die zweite Hälfte der Pro-Kopf-Reduzierung beim Waschmittelverbrauch insgesamt kann auf die Verwendung unterschiedlich verpackter Produkte zurückgeführt werden. Dies mag das Ergebnis einer starken Änderung des Verbraucherverhaltens sein, etwa der Übergang von normalem Waschpulver auf Kompaktwaschmittel; allerdings würde bereits eine geringfügige Veränderung beim Verbraucher, etwa die Verwendung derselben Marke in einer anderen Packungsgröße, einen ähnlichen statistischen Effekt haben, da sich das Verhältnis Verpackung/Waschmittel verändert.

[16] Der Fall, in dem alle Verbraucher weiterhin das gleiche Waschmittel in der gleichen Verpackung benutzen und aus irgend einem Grund lediglich die Verbrauchsmenge ändern, ist effektiv das Szenario, das dem normalen Verbrauchsmuster in zahlreichen Haushalten entspricht. In diesem Fall stehen der Verbrauch von Verpackungsmaterial und Waschmittel unabhängig von dem Verbrauchsniveau in einem festen Verhältnis, und das entsprechende Korrelationsdiagramm würde im Vergleich zu Abbildung 2 folgende Merkmale aufweisen. Erstens: die Neigung der Korrelationsgeraden hat einen Wert von genau 1,00, d. h. eine Veränderung von x % beim Waschmittelverbrauch führt automatisch zu einer Veränderung von x % beim Verbrauch von Verpackungsmaterial. Zweitens: Die Korrelationsgerade verläuft durch den Nullpunkt, d. h. gibt es keine Veränderung beim Waschmittelverbrauch, ändert sich auch der Verpackungsverbrauch nicht. Drittens: Der Korrelationskoeffizient ist R2 = 1,00, d. h. alle Punkte würden genau auf die Korrelationsgerade fallen und damit die Tatsache widerspiegeln, dass alle Veränderungen beim Waschmittel- und Verpackungsverbrauch dieselbe Ursache haben, nämlich eine Änderung der Menge - jedoch nicht des Typs - des verwendeten Waschmittels.

6. Daher kann der von IBM berichtete Pro-Kopf-Rückgang beim Waschmittelverbrauch um 7,9 % lediglich etwa zur Hälfte, d. h. 4 %, darauf zurückgeführt werden, dass die Verbraucher weniger von ihrem gewöhnlich verwendeten Produkt verbrauchten. Da die Senkung des Pro-Kopf Verbrauchs an Waschmitteln mit einem Anstieg der Zahl der Waschgänge pro Kopf einher ging, kann der gesunkene Waschmittelverbrauch nur dadurch erzielt worden sein, dass eine reduzierte Waschmitteldosis des gewöhnlich verwendeten Produkts pro Waschgang verbraucht wurde. Die AISE berichtet, dass die in der WashRight-Kampagne empfohlene Waschmittelmenge um gut 25 % reduziert wurde, d. h. von 150 g auf 110 g pro Waschgang. Die erzielte Pro-Kopf-Senkung des Waschmittelverbrauchs um 7,9 % ergibt einen verringerten Verbrauch pro Waschgang um 17 % (92,1 % Pro-Kopf-Verbrauch/111 % Zahl der Waschgänge). Allerdings kann lediglich die Hälfte dieses Rückgangs pro Waschgang, d. h. 8,5 % statt 17 %, auf Verbraucher zurückgeführt werden, die die Dosis ihres gewöhnlich verwendeten Waschmittels an die ihnen zur Verfügung gestellten Dosierungsinformationen angepasst haben.

7. Die Reduzierung der Dosis bei der Verwendung anderer Produktformen trug zu einer weiteren Reduzierung von 8,5 % bei. Auf den ersten Blick würde eine Verbrauchssenkung um 8,5 %, einhergehend mit einem Übergang zu anderen Produktformen, bedeuten, dass zu Kompaktprodukten gewechselt wurde. In einem solchen Fall wäre es angemessen, nicht den gesamten Verbrauchsrückgang auf das angepasste Dosierungsverhalten der Verbraucher zurückzuführen, sondern zumindest einen Teil der Verbrauchsverringerung den Herstellern dafür zuzuschreiben, dass diese neue Produktformen auf den Markt gebracht haben. Allerdings berichtet die AISE von einem schwachen Trend weg von Kompaktwaschmitteln. Dies wird durch Abbildung 2 bestätigt, die einen Anstieg des Verbrauchs von Verpackungsmaterial um 1,1 % anzeigt, auch ohne dass es eine Veränderung des Waschmittelverbrauchs gegeben hat.

8. Warum sollte ein Trend hin zu weniger kompakten Produktformen zu einer Verringerung der Waschmitteldosis pro Waschgang führen? Eine mögliche Erklärung ist, dass die Verbraucher - unabhängig von Informationskampagnen jeglicher Art - beim Übergang zu einem anderen Produkt, kompakt oder nicht, weitaus eher dazu neigen, sorgfältig die Dosierungsinformationen zu lesen, als sie dies bei kontinuierlicher Verwendung ihres gewohnten Produkts tun würden. Daher gibt es plausible, wenn auch nicht unwiderlegbare Gründe dafür, die gesamte Waschmittelverbrauchssenkung von 17 % pro Waschgang oder von 7,9 % pro Kopf auf die Befolgung der Dosierungsinformationen durch die Verbraucher zurückzuführen.

9. Verglichen mit der empfohlenen Reduzierung der Waschmitteldosierung von 25 % pro Waschgang bedeutet der Rückgang von 17 % pro Waschgang, dass etwa zwei Drittel der Verbraucher ihre Dosierung entsprechend den neuen Empfehlungen gesenkt haben. Diese Zahl stimmt mit dem Ergebnis der AISE-Erhebung zur WashRight-Kampagne überein, aus der hervorging, dass 64 % der Verbraucher die Dosierungshinweise befolgt haben. Man kann also sagen, dass sich die Mehrheit der Verbraucher bei Benutzung der Waschmaschine nach den Dosierungshinweisen gerichtet hat. Inwieweit die WashRight-Kampagne die Anpassung der Verbraucher an die Empfehlungen beeinflusst hat, kann aus diesen Daten allerdings nicht ermittelt werden.

10. Die Größenordnung der Verbraucherreaktion auf die Dosierungshinweise, d. h. die Reduzierung der Waschmitteldosis pro Waschgang um 17 %, überstieg das Ziel der Verbrauchssenkung um 10 %. Da der Verbraucher inzwischen jedoch die Waschmaschine häufiger benutzt, beträgt der Gesamtrückgang beim Verbrauch von Waschmitteln und Verpackungsmaterial pro Kopf lediglich etwa die Hälfte des Wertes, der andernfalls erzielt worden wäre; legt man also den Pro-Kopf-Wert zugrunde, wurden diese beiden Verbrauchsziele nicht erreicht. [17]

[17] Im Gegensatz zu den Zielen für den Verbrauch von Waschmitteln und Verpackungsmaterial wurde das Energiesparziel ursprünglich auf der Grundlage der pro Waschgang verbrauchten Energie gestellt. Da die Zahl der Waschgänge, wie von der AISE berichtet, um 11 % angestiegen ist, bedeutet die Veränderung des Energieverbrauchs pro Waschgang von - 6,4 % eine Energieersparnis von + 2,2 % pro Kopf. Die Ergebnisse, die auf der Grundlage der Zahl der Waschgänge ermittelt wurden, unterscheiden sich daher bei allen Zielkriterien stark von den Ergebnissen auf Pro-Kopf-Basis.

11. Die Unterschiede zwischen der prozentualen Senkung des Verbrauchs auf der Grundlage der Zahl der Waschgänge sowie auf Pro-Kopf-Basis sind in erster Linie das Ergebnis des Trends hin zu häufigerem Waschen, einem Trend, der in der Empfehlung (oder der WashRight-Kampagne) nicht vorgesehen war, d. h. die Unterschiede sind auf einen externen Faktor zurückzuführen. Natürlich haben externe Faktoren die Aufgabe der Industrie noch beträchtlich erschwert, aber dieses veränderte Waschverhalten der Verbraucher darf bei einer objektiven Bewertung des Erfolgs der Empfehlung in Bezug auf ihr erklärtes Ziel, die Auswirkungen von Waschmitteln auf die Umwelt zu senken, nicht unberücksichtigt bleiben. Darüber hinaus sollte eine derartige Bewertung so weit wie möglich auf Zahlen basieren. Anhang B enthält eine solche Analyse.

Anhang B

Analyse der vier quantitativen Ziele

1. In der Empfehlung war vorgesehen, dass bei Verwirklichung der verschiedenen Ziele eine beträchtliche und lohnenswerte Reduzierung der Umweltbelastung durch die Verwendung von Haushaltswaschmitteln erzielt werden würde. Allerdings war klar, dass sich der Umweltnutzen aus der Verwirklichung der Ziele nicht quantifizieren lassen würde. Eine Beurteilung des Gesamterfolgs der Umsetzung birgt daher sowohl bei Über- als auch bei Unterschreitung der Ziele bestimmte Probleme, will man die quantifizierbaren Reduzierungen, die Industrie und Verbraucher bewirkt haben, in Beziehung zu dem nicht quantifizierbaren Umweltnutzen dieser Einsparungen setzen.

2. Eine einfache Verrechnung von Haben und Soll bei den einzelnen Zielen kann als Indikator für die Gesamtanstrengung der Industrie zur Verwirklichung der Ziele akzeptiert werden; allerdings dürfte die Vielschichtigkeit der Umweltreaktionen auf Chemikalieneinträge die Verwendung eines derart simplen Indikators zur Messung des Umweltnutzens ausschließen - es sei denn, es ließe sich nachweisen, dass den einzelnen Zielparametern aus gutem Grund gleiches Gewicht beigemessen wird.

3. Sicherlich kann nicht ohne weiteres von einer vollkommenen Gleichwertigkeit des Umweltnutzens aus reduzierten Einträgen bei so unterschiedlichen Parametern wie elektrische Energie und biologisch schwer abbaubaren organischen Inhaltsstoffen ausgegangen werden. Der erste Parameter betrifft die Atmosphäre (globale Erwärmung) durch die Freisetzung von CO2, der zweite die Gewässer (Toxizität). Wovon jedoch ausgegangen werden kann, ist, dass es die Gewässer sind, die am stärksten durch die Verwendung von Waschmitteln belastet werden. Aus diesem Grund konzentrieren sich die Rechtsvorschriften der EU über Detergenzien auf das Umweltkompartiment Gewässer und insbesondere auf die biologische Abbaubarkeit von Tensiden.

4. Daher erschiene es angemessen, die vier quantifizierbaren Zielparameter gemäß ihrer Bedeutung für die Gewässer zu ordnen. Biologisch schwer abbaubare organische Inhaltsstoffe und der Waschmittelverbrauch wirken sich beide direkt auf die Gewässer aus. Waschmittel setzen sich aus organischen und anorganischen Bestandteilen zusammen. Es ist bekannt, dass die organischen Inhaltsstoffe im Allgemeinen belastender wirken als die anorganischen; dabei sind die Stoffe mit schlechter biologischer Abbaubarkeit am bedenklichsten, weshalb die Einsparung von biologisch schwer abbaubaren organischen Inhaltsstoffen zu einem der Ziele erklärt wurde, das in der Rangfolge vor dem Waschmittelverbrauch zu stehen hat. Die Umweltwirkungen von Verpackungsmaterial oder Energieverbrauch sind weitaus weniger bedenklich. Allerdings sollte die Energieeinsparung aufgrund der Verpflichtungen der EU aus dem Kyoto-Protokoll höher bewertet werden als die Senkung des Verbrauchs von Verpackungsmaterial.

5. Dementsprechend ergibt sich folgende Rangordnung:

1. Verbrauch biologisch schwer abbaubarer organischer Inhaltsstoffe;

2. Waschmittelverbrauch;

3. Energieverbrauch;

4. Verpackungsverbrauch.

Nun kann eine Worst-case-Beurteilung des Umweltnutzens insgesamt aus der Umsetzung der Empfehlung mit dem erwarteten Ergebnis bei exakter Verwirklichung der Zielvorgaben verglichen werden. Dazu wird erstens dem Verbrauch von Verpackungsmaterial ein Wichtungsfaktor von 1 zugeteilt und zweitens angenommen, dass ein vorrangiger Zielparameter nicht weniger wichtig ist als ein nachrangiger.

6. Diese Annahme bildet einen Grenzfall, bei dem auf die drei übrigen Parameter ebenfalls ein Wichtungsfaktor von 1 angewendet wird. Folge dieser Annahme ist die Unterschätzung der Umweltwirkung sowohl der Unter- als auch der Überschreitung der Parameter, auf die die Umwelt am stärksten reagiert. Gäbe es bei den höchstrangigen Parametern mehr Unterschreitungen als Überschreitungen, wäre eine solche Annahme unannehmbar ungenau. Da jedoch die Überschreitungen dominieren und da insbesondere die größte Überschreitung bei dem höchstrangigen Zielparameter gegeben ist, ist die Annahme sehr genau und sicher, da sie in Bezug auf die Überschreitung der Zielvorgaben den niedrigstmöglichen Grenzwert für den Umweltnutzen zugrunde legt.

7. Unter diesen Annahmen ist die Bedingung für die gleiche Wichtung der Zielparameter gemäß Abschnitt 2 (s. oben) gegeben; folglich kann der Umweltnutzen, der sich in der Praxis aus der Umsetzung der Empfehlung insgesamt ergeben hat, mit dem Nutzen verglichen werden, der aus der exakten Verwirklichung der Zielvorgaben entstanden wäre, und zwar ganz einfach auf der Grundlage der Größenordnungen, d. h. der Prozentwerte der Überschreitungen und Unterschreitungen bei den einzelnen Zielen.

8. Nachstehende Tabelle zeigt, dass unter den striktesten Annahmen - d. h., dass die Unterschreitung der Ziele für Verpackungsmaterial und Waschmittelverbrauch nur knapp durch dieselbe Anzahl Prozentpunkte aufgrund der Überschreitung der Vorgabe bei biologisch schwer abbaubaren organischen Inhaltsstoffen (PBO) ausgeglichen wird - ein Nettoumweltnutzen von insgesamt 9,7 % über die angestrebten Ziele hinaus erreicht worden ist.

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Die obigen Daten für biologisch schwer abbaubare organische Inhaltsstoffe, Waschmittel- und Packungsmaterialverbrauch sind Pro-Kopf-Werte, wohingegen sich die Zahlen für den Energieverbrauch auf einen Waschgang beziehen. Würde der Energieverbrauch nicht für den Verbrauch pro Waschgang (- 6,4 %), sondern für den Pro-Kopf-Verbrauch (+ 2,2 %) betrachtet, so gäbe es unter Berücksichtigung des Anstiegs der Zahl der Waschgänge um 11 % immer noch einen Nettoumweltnutzen von 1,1 %.

9. Unter realistischeren Annahmen, bei denen der Wirkung biologisch schwer abbaubarer organischer Inhaltsstoffe eine Wichtung >1 entspräche, wäre der Nettoumweltnutzen wesentlich größer als der vorgenannte Wert. Natürlich wiegt die hohe Zielüberschreitung beim Parameter mit der stärksten Umweltsensibilität, nämlich bei den biologisch schwer abbaubaren organischen Inhaltsstoffen, stärker als die Summe der Unterschreitungen bei allen anderen Zielen, und zwar auch im Falle strengster Annahmen.