ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (63)297
Vol.1963/0072

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE, Euratom) n°354/83 duConseil du1erfévrier 1983
concernant l'ouverture aupublic desarchives historiques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergie atomique (JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifié par lerèglement (CE, Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JOL243du27.9.2003, p.1),cedossier estouvert aupublic. Lecaséchéant, lesdocuments
classifiés présents dans cedossier ontétédéclassifiés conformément àl'article 5dudit
règlement.
Inaccordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No354/83 of1February 1983
concerning theopening tothepublic ofthehistorical archives oftheEuropean Economic
Community andtheEuropean Atomic Energy Community (OJL43,15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC, Euratom) No1700/2003 of22September 2003 (OJL243,
27.9.2003, p.1),this fileisopen tothepublic. Where necessary, classified documents inthis
filehave been declassified inconformity with Article 5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG, Euratom) Nr.354/83 desRates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI. L43vom 15.2.1983,
S.1),geändert durch dieVerordnung (EG, Euratom) Nr.1700/2003 vom 22.September 2003
(ABI. L243vom 27.9.2003, S.1),istdiese Datei derÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden dieVerschlusssachen indieser Datei inÜbereinstimmung mitArtikel 5
dergenannten Verordnung freigegeben.

EUROPAISCHE WIRTSCHAFTSGEMEiNSCHAFT
KOMMISSION
IV/KOM (63)297endg .
Brüssel ,den24•Juli 1963
.MEMORANDUM
der Kommission anden Rat
über dieAuslegung des Beschlusses der imRatversammelten
Vertreter derRegierungen derMitgliedstaaten über Massnah­
men auf dem Gebiet derUmsatzaugleichsteuern und derUmsatz­
steuerrückvergütungen vom 21.Juni 1960
IV/KOM(63 )297endg .

MEMORAND UMDERKOMMISSION
andenRatüberdieAuslegungdesBeschlusses doiimRat
versammelten VertreterderRegierungen derMitgl-:cdstaa-
tonüberMassnahmen aufdemGebietderUmsatzausgleich-
stouernunddorUmsatzstouorrückvergütungcn vom21«JuniI96O
SeitInkrafttreten desEWG-Vortragos habenverschiedene Änderungender
Umsatzausgloichstouern unddorRückvergütungen Unsicherheit imHandel-zwischen
denMitgliedstaaten undpsychologisch unerwünschte Reaktionenhervorgerufen .
DieKommissionhatdeshalbalseineihrererstenAufgabenaufdemGebietdor
Steuernvorsucht,dieAnwendungderArtikel9597desVertrageszukoordi­
nieren,wennmöglichzuvereinheitlichen .
DieeinzelnenMitgliedstaaten habenerheblichvoneinander abweichende
RegelungenfürdieBesteuerung desgrenzüberschreitenden Warenverkehrs ,und
zwarinsbesondere aufdemGebietedorUmsatzsteuer .WährendeinMitgliedstaat
aufGrundseinesUmsatzstouorsystems keineSchwierigkeiten beimGrenzausgleich
kennt,einandereraufjedenGrenaausgleich verzichtet ,hattendieübrigen
beiInkrafttreten dosVertragesvondenzulässigenMöglichkeiten desGrenz-
ausgleichsinverschiedenem UmfangGebrauchgemacht.
DieKommissionhatte-unbeschadet dergleichzeitig aufGrunddos
Art.99d.esVertrageseingeleiteten Harmonisierung derUmsatzsteuern -bei
ihrenArbeitonzweiZieleimAuges
A.möglichstweitgehendeEinschränkung dorÄnderungen,umdasbeiInkraft­
tretendesVertragesbestehendeGleichgewicht derAustauschbeziohungen nicht
zustörens
B.soweiteinsolcherGleichgewichtszustand nichtbestand,solltendie
erforderlichen ÄnderungendorAusgleichsteuorn undRückvergütungen ineinem
gemeinsamen Konsultationsverfahren mitderKommission unddenanderen

Mitgliedstaaten erörtertwerden.DieBerechnungenfürdieFestsetzung
neuerSätzesolltennacheinereinheitlichen gemeinsamen Berechnungs-
mothodevorgenommen werden.
UmdieseZielezuerreichen,hatdieKommission amI.6.I96Odem
RatVorschlägefüreinStillhalte-undKonsultationsahkommen vorgelegt.
DieErörterungen imRathabenzumBeschlussderimRatversammelten VC3>-
treterderRegierungenderMitgliodstaaten vom21.6.1960geführt(Anlagel).
DieAusarbeitung einergemeinsamen Berechungsmethode sollteweitergeführt
worden.
DieserBeschlusshathinsichtlich seinermateriellen Tragweitezu
Auslegungsschwierigkeiton geführt.ImMittelpunktdieserAuslogungs-
schwierigkoiten stehtdorBegriff"steuertechnischo Erwägungen".Allein
Steuer-technischeErwägungensollenÄnderungendorSätzoerlauben.Wirt-
schafts-,handels-undwährungspolitische Gründesollendagegenfürdie
ÄnderungderAusgloichstouern undRückvergütungen alsRechtfertigung indor
Regelnichtzugelassen worden.EinigeMitgliodstaaten sindnundorAuffas­
sung,dassunter"Steuertechnik "jedeÄnderungderSätzozuvorstehensei,
diedazudient,demGleichgewicht zwischenBelastunginländischer Warenund
derBelastungeingeführter Warennäherzukommen.AndoroMitgliedstaaten
sinddagegendorAuffassung ;dassnurbestimmte,imeigentlichen Sinntech­
nischeGründeÄnderungenderAusgleichsteuernundRückvergütungen recht­
fertigen.DieKommissionglaubt,dassnurdieletztgenannte Auslegungdem
Beschlussvom21.6.1960seinevolleBedeutunglässt.
UindiesenAuslegungsschwierigkeiton zubegegnen,hatdieKommission
-zusammenmitdenRegiorungssachverständigon derMitgliodstaaten -ver­
sucht,einigederwichtigstenFällevonÄnderungenaufzuzählen' undprag­
matischzuprüfen,wieweitsiemitdemBeschlussvom21.6.1960vereinbar
sindi
1.,DanachwärenmitdemBeschlussvereinbar;
-ÄnderungenderAusgloichstouern undRückvergütungen aufGrund
oinorÄnderungdorBosteuorunginländischer Waren.
-Änderungen,diesichauseinerÄnderungderProduktionsbodingungon
einerWareergeben 5hierzugehörtauchdieNeuaufnahme odordie
Einstellung derProduktioneinerWare.

2.DagegenisteineallgemeineErhöhungdorSätzomitdemZiel,dem
steuerlichen Gleichgewicht zwischenderBelastunginländischer Warenund
derBelastungeingeführter Warennäherzukommen ,imallgemeinennichtge­
rechtfertigt ,dasolcheErhöhungenähnlicheAuswirkungen wieeineAbwertung
habenkönnten.
AucheineallgemeineHerabsetzung derSätzowäronichtmitdemBoschluss
vereinbar,dasieähnlichoWirkungenwieoinoAufwertunghabenkönnte.
3.EbonfallswärenÄnderungeneinzelnerSteuersätzemitdemZiel,nurfür
einigeWarendemGleichgewicht zwischenderBelastunginländischer Warenund
derBelastungeingeführter Waronnäherzukommen ,indorRegelnichtgerecht­
fertigt|ausnahmsweise wärensolcheeinzelnenÄnderungenzulässig,wonnfür
bostimmtoWarondorGrenzausgleicherheblichvondemfürdioMehrzahldor
anderenWarongeltendonGreilzausgleichabweicht. L
DioKommissionhatanhanddieserKriteriendieÄnderungendorUmsatzaus-
gleichstcuern undRückvergütungen ineinzelnenMitgliedstaatcn geprüft.Abge­
sehenvondorVereinbarkeit dorÄnderungenmitdonArtikeln95-97desVertrags
sahsiesichbishernichtveranlasst,EinwändeaufGrunddesBeschlusses vom
21.6.1960zuerhoben.
/
DievorkurzemindorBundesrepublik durchdas12.GesetzzurÄnderung
desUmsatzsteuorgesctzes vorgenommenen Änderungen vonAusgleichsteuersätzen
wurdeninmehrerenSitzungenmitSachverständigen derMitgliedstaatcn ebenfalls
aufGrunddieserKriteriengeprüft.DiesePrüfungführtezufolgendenErgeb­
nissen:
1.Vereinbarkeit mitdenArtikeln9*3-97desVortrages s
a)Eswurdefestgestellt ,dassdiovon4auf6v.E.erhöhtenSätzeinden
moistonFällengerechtfertigt seindürften.IneinemFallhatdieBundesrepu­
blikeinoornoutoPrüfungzugesagt,dabeidorBerechnungderBelastungIrr­
tümerunterlaufen seien.FüreinigeSätzeaufdemLedorsektor bestehennoch

Vorbehalte,dainzwischendieinländischeBesteuerunggeändertwurdo.Für
einigeSätzeaufIIS-Metalle "bestehenebenfallsnochZweifel,FürdieSätze
aufdemTextilsoktor konntedietechnischePrüfungnochnichtabgeschlossen
worden.
b)Beidenvon6auf8v.H.erhöhtunSätzenistlediglichdiePrüfung
aufdemToxtil-undStahlsektor nochnichtabgeschlossen .DieanderenSätzo
zukoinonBoinurkun-cron Aiiliss.
o)AnderdeutschenBorcohnungsmethodo selbsthabendieKommissionund
dieübrigenMitgliodstaaten -unabhängigvonderVereinbarkeit derfestgesetzten
SätzomitdenVorschriften desVortrags-insbesondere beanstandet ,dassdieBe­
lastungallernichtnäheraufgegliederten Nebenkostenmit8v.H.(ineinigen
Fällenauchmit9v.H.)angenommenwird.DieserSatz,ormitteltnachverschie­
denenMethoden,sollderdurchschnittlichen Belastungdergesamteninländischen
Industrioproduktion entsprechen .Unabhängig vonderPrüfung,wieweitdieein­
zelnenBerochnungsmethoden fürdenDurchschnittssatz dentatsächlichen gesamt­
wirtschaftlichen Gegebenheiten gerechtwerden,istdieKommissionderAuffassung,
dasseinsolcherGesamtdurchschnitt derinländischen BelastungnichtderBerech­
nungder^urchschnittssätzo nachArtikel97dosVortrageszugrundogelegtwer­
dendarf.DieserArtikelsiehtzwarAusnahmen vomGrundsatzdergenauenBerech­
nungnachArtikel95und-96desVortragesvor,beschränktdieseAusnahmenjedoch,
aufWarenoderGruppenvonWaren,DieKommissionistderAuffassung ,dassdie
Bundesrepublik nurdanndavonabsehenkönnte,,imeinzelnendieVorbelastung be­
stimmterindie'Wareeingehender Faktorenzuberechnenundeinenallgemeinen
Durchschnittssatz festzusetzen ,wennsichergestellt ist,dassdiosorDurch~
schnittssatz inderRegeldietatsächliche Belastungnichtüberschreitet ,
2.BegründungfürdieErhöhungen (Steuertechnik )
DieBundesregierungistentsprechend dervonihrvertretenen Auslegung
dosBeschlusses derAuffassung,dieErhöhungenseienaussteuortcchnischen
Erwägungenvorgenommen worden.DiesteuerlicheBenachteiligung imInlander­
zeugterWarongegenüberdeneingeführten WarenseiindenmeistenFällen
eklatant.

BioKommissionistdagegenderAuffassung ,dassdieErhöhungennichtdon
Kriterienentsprechen ,dioeineErhöhungderSätzeaussteuertechnischen Grün-
donrechtfertigen .EinNachweis,dassdiesteuerlicheBenachteiligung gorado
dieserSektorenanderenWirtschaftszweigen gegenüberbesondersgrosssei,wurde
vonderBundesregierung nichtgeführt.
3,Wirtschaftspolitischo Grundo
IndonSitzungenwurdeauchgeprüft,obnichtauswirtschaftspolitischen
GründenausnahmsweiseÄnderungenzugelassenwerdenkönnten.
DieVertreterderBundesregierung habendaraufhingewiesen ,dassder
Bundestagursprünglich boabsiohtigt hatte,dieBundesregierung zuermächtigen
generelldieAusgleichstouor^cuil 6biszu10v.H.zuerhöhen.ImLaufedesGesotz-
gobungsverfahrens seiesderBundesregierung gelungen,dasParlamentzuüber­
zeugen,dassdieErhöhungenaufeinenHöchstsatzvon8v.H.begrenztwerden
solltenundausserdemderAnwendungsbereich diesesSatzeswesentlicheinge­
schränktwerdensollte.Tatsächlich seienErhöhungennurdortvorgenommen wor­
den,woausgesprochene HärtefälleeinAufschieben derAnpassungderGrenzaus-
gleichsmassnahmen andieinländische Belastunggleichartige !"Warenbiszumvor­
gesehenenÜbergangzueinemwettbewerbs-neutralen Umsatzsteuersystem nichter­
laubthatten.
DiodeutscheDelegationhatimeinzelnendiewirtschaftlichen Gründevor­
getragen,diobeidenverschiedenen Wirtschaftszweigen zudenErhöhungen ge­
führthaben?
InderLederindustrie seieinabsoluterProduktionsrückgang zuverzeich­
nen,verbundenmiteinemRückgangderZahlderBetriebeundderZahlderBe­
schäftigten .InderZellstoff-undPapierindustrie seizwardie'Produktion
nichtrückläufig ,dieWettbewerbslage diesesProduktionszweTgdö "seijedoch
durchstarkenEinfuhrdruck ausDrittländern ausserordentlich erschwert .Aufdem
SektorderFerrolegierungen seidieLageähnlich.BeibestimmtenProduktensei
einabsoluterProduktionsrückgang festzustellen .
AufdemTeztilsektor gäbeesZweige,diegutbeschäftigtseien,während
andere,undzwarinsbesondere dieBaumwoll-undWollspinnereien sowiedie
Wollgewobehersteller ,grossenSchwierigkeiten gegenüberstehen .DieseSchwie­
rigkeitenseienvorallemdurchdenstarkenPreisdruckausMitgliedstaaten der

-6-
Gemeinschaft verursacht .GeradaindiesemFallewirkesichdieuntcrschicdli-
choRegelungdosstouorlichon Grenzausgleichs erheblichaufdieWottboworbs-I
Situation aus. ,
Diebesonderewirtschaftliche LageaufdemStahlsektor wurdebishernoch
ijnichterörtert;diessollinZusammenarbeit mitderHohenBehördederEGKS 1
inLuxemburggeschehen. j
i
DievonderBundesregierung vorgetragenen wirtschaftlichen Gründelassen I
■Ii
diebesondereLagederbetroffenenIndustriezweige imVergleichzuanderen j
deutlichwerden.DieKommissionistderAuffassung ,dassderBoschlussvom
21,6.1960durchdieEinfügungderWorte"inderRegel"eineMöglichkeitein- j
i
räumenwollte,inbestimmtenwirtschaftlichen AusnahmeSituationenÄnderungenderj
Steuersätzeebensozuzulassen,wiebeiVorliegensteuor-tochnischer Erwägungen,j
EineexakteDefinitionsolcherAusnahmesituationen istnachdemBoschlussallein ;
nichtmöglich.
BeiderAbwägungderGründe,diefürundgegeneineAusnahmevomGrundsatzdos
Beschlusses sprechen,istauchzuberücksichtigen ,dassdieseSoktoronauchin
anderenMitgliedstaaten ähnlichenSchwierigkeiten gegenüberstehen .
Esmussausserdemdaraufhingewiesen worden,dassselbstdann,wennder
RatzurAuffassung kommensollte,diewirtschaftliche Situationindenbetref­
fendenWirtschaftszweigen könnteAusnahmen vomGrundsatzdesBeschlusses recht­
fertigen,immernochoffenbleibt,obnichtinfolgederErhöhungderSätzedie
Wettbewerbsbedingungen derbetreffenden Wirtschaftszweige imGemeinsamen Markt
verfälschtwordenunddadurchVerzerrungen hervorgerufen werdenkönnton.Die
KommissionhatsichfürdiesenFalldieEinleitungeinesVerfahrensnachAr­
tikel101desVertragesvorbehalten .
Unabhängig vondiesentechnischen undwirtschaftlichen Aspoktonmöchte
dieKommissionaufGrundderbisherigenErörterungen abschliessend auffol­
gendeshinweisen !
••#/•1•

JodeÄnderungderAusgleichstouern undRückvergütungen durcht-iitglläd­
staaton,dieeinekumulativeUmsatzsteuerhaben,ziehtzweierleiSchwierig­
keitennachsichssteuortochnische undwirtschaftliche .
ZurteilweisenBeseitigungderstouertechnischen Schwierigkeiten hatdie
KommissioninZusammenarbeit mitdenVertreternderMitgliodstaatcn einege­
meinsameBorochnungsmethodö ausgearbeitet ,nachderdieseMitgliedstaaten ihre
Ausgleichsteuersätze undRückvergütungen nachgleichenGrundsätzenberechnen
könnenundsollen.DieseMethodewürdeerlauben,dietechnischenErörterungen
üborSteuererhebungen inrelativkurzerZeitabzuschlie&son .
DieMethodegehtvondemGrundgedanken derArtikel95/96aus,d„h.sie
willdenvollenGrenzausgloich zulassen.UmjedochnichtinalleEinzelheiten
beiderBerechnungderVorbelastung eindringenzumüssen,werdenfürbostimmto
VorstufenundBestandteile derWarenpauschaleSätzeundZuschlägevorgesehen ,
AusserdomisteinegenerelleBerechnungsart vorgesehen,Leider'lediglichnach¬
zuweisenist,dasseinbestimmterAnteilderindieWareeingehendenBestand­
teiledemnormalenSteuersatzunterliegt .
DieGrundsätzedieserMethodewerdenvondeneinzelnenMitgliedstaa^on
-miteinerAusnahme-anerkannt.Meinungsverschiedenheiten bestehennurhinsicht­
lichderHöhederPauschalsätze undPauschalzuschläge ,diesofestgesetzt wor­
den,dasssieinderRegeldietatsächliche BelastungeinerWarenichtüber­
schreitendürften.
VoneinigenMitgliodstaaten wurdeimZusammenhang mitdenErörterungen
überdiedeutschenAusgleichsteuerorhöhungen erneutderWunechgeäussert,
diesegemeinsame Berechnungsmethode imRatzurDiskussion zustellen ,.
DiegemeinsameBerechnungsmethode vermageinigedertechnischen Schwierig­
keitenzubeseitigen .Diewirtschaftlichen Schwierigkeiten bleibenjedochin
vollemUmfangbostehen.EinegemeinsameBerechnungsmethode kanndeshalbnurden
Übergangzumeigentlichen ZielderKommissionundderMitgliedstaaten erleich-'
torn,nämlichzueinerHarmonisierung derUmsatzsteuern .WerdieSchwierigkeiten
technischer ,wirtschaftlicher undpolitischer ArtsolcherKonsultationsverfahrcn
mehrfaohmiterlebthat,wirdnichtumhinkönnen,dieAnnahmedesvonderKommis­
sionvorgeschlagenen wettbewerbsneutralen Umsatzsteuersystems nachhaltigzu
vinterstützen .

Eoschluss
derimRatversammelton VertreterderRegierungen derMit-
gliodstaaton vom21.Junii960
Abschliessend kamendieimRatversammelten VertreterderRegierungen der
Mitgliedstaaten wiefolgetübereins
1,Eswirdanerkannt,dassinderRegeleineÄnderungderRückvergütungen undder
Ausgleichsabgaben ,namentlichderinArtikel97vorgesehenen Durchschnitts-
sätze,nichtauswirtschafts-,handafe-oderwährungspolitischen Gründon,son­
dernnuraussteuer-technischon Erwägungen vorgenommen werdendarf.
2,Umdiewirtschaftlichen undpsychologischen NachteilederartigerÄnderungen
zuverhüten,werdensichdieMiig.iedstaaten einerÄnderungderbestehenden
Verhältnisse enthalten,esseidenn,siemachenbeiderKommissionundden
anderenMitgliedstaaten dieGründegeltend,diedieseÄnderungenlegitimie­
renkönnen.
3.FürdiePrüfungdieserGründewirdeinelastisches undschnellesVerfahren
vorherigerKonsultationengeschaffen.WenneinMitgliedstaat solchoÄnderungen
plant,mussermindestens zwoiMonatevorderVeröffentlichung derMassnahmen
seinePlänemitBegründungdorKommissionvorlegen,dienachPrüfungdieStellung­
nahmederanderenMitgliedstaaten -soweiterforderlich-einholenundihre
Stellungnahme fnöglichstraschbekanntgegeben wird,
Dorbetreffende StaatwirddannunterBerücksichtigung dorStellungnahme
dorKommissionunddorMitgliedstaaton entscheiden ,obundinwieweiterdievon
ihmgeplantenMassnahmenfürgerechtfertigt hält,
FallsdieKommission zudorAuffasunggelangt,dassdiegetroffenen Mass-
nahmennichtmitdemVortraginEinklangstehen,wirdsiedieimVortragvorge­
sehenenVerfahreneinleiten .
4.DiesesPrüfungsverfahren unterBeteiligung derMitgliedstaaten kannvonder
KommissionaufAntrageinesMitgliodstaatos odervonAmtswegenfüralle
SätzederAusgloichsabgaben undRückvergütungen ,dienachInkrafttreten dos
Vortragsgeändertwurden,sowiofürjodenanderenzurZeitgeltendenSatzeinge­
leitetworden.
DieStaatenmüssenderKommissioneineEinsichtnahme indieUnterlagen,
mitdenensiedieseSätzebegründen,ermöglichen .

-2-
5.DiebereitsinAngriffgenommeneSuchenach,einemgemeinsamen Verfahren
fürdieBerechnungderRückvergütungen undAusgleichsabgaben wirdbeschleu­
nigt,dadieKontrolledergeplantenMassnahmeninfolgederunterschiedlichen
angewandten Vorfahrenerschwertwird.