DE    DE DE 
 
DE    DE  EUROPÄISCHE KOMMISSION 
Brüssel, den 15.9.2010 
SEK(2010) 1056 
  
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGENABSCHÄTZUNG  
 
 
Begleitdokument zum 
  
Vorschlag für eine  
 
VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN  PARLAMENTS UND DES RATES 
 
ÜBER LEERVERKÄUFE UND BESTIMMTE ASPEKTE VON CREDIT DEFAULT 
SWAPS 
  
{KOM(2010) 482 endgültig} 
{SEK(2010) 1055}  
 
DE 2   DE 1. PROBLEMSTELLUNG  
Als die Finanzkrise im Herbst 2008 ihren Höhepunkt erreichte, nahmen die 
zuständigen Behörden in den Vereinigten Staaten und in mehreren EU-
Mitgliedstaaten außerordentliche Maßnahm en an, um den Leerverkauf bestimmter 
oder sämtlicher Aktien einzuschränken oder zu verbieten. Anlass hierfür waren 
Bedenken, dass Leerverkäufe in Zeiten erhe blicher finanzieller  Instabilität die 
Abwärtsspirale der Aktienkurse verstärkten, insbesondere bei Fina nztiteln, wodurch 
schließlich die Lebensfähigke it der Finanzinstitute bedroht würde und systemische 
Risiken entstehen könnten. Da in der Europäischen Union kein spezifischer 
Rechtsrahmen für die Behandlung von Aspekten im Zusammenhang mit Leerverkäufen besteht, fielen die von de n Mitgliedstaaten ergriffenen Maßnahmen 
unterschiedlich aus.  
Im März 2010 äußerten einige Regierungen Besorgnis über die Rolle, die Derivate-
Transaktionen, insbesondere Credit Defa ult Swaps, bei der Kursentwicklung 
griechischer Staatsanleihen gespielt haben könnten. In verschiede nen Mitgliedstaaten 
wurden auf nationaler Ebene Leerverkäufe und Credit Default Swaps (CDS) vorübergehend oder dauerhaft eingeschränkt.  
Als Leerverkauf von Wertpapieren bezeichne t man den Verkauf ei nes Wertpapiers, 
das sich zum Zeitpunkt der Transaktion nich t im Eigentum des Verkäufers befindet, 
mit der Absicht, ein identisches Wertpapier  zu einem späteren Zeitpunkt günstiger zu 
erwerben, um es liefern zu können. Es gibt zwei Arten von Leerverkäufen: „gedeckte“ Leerverkäufe, bei denen de r Verkäufer vor dem Verkauf eine 
Leihvereinbarung getroffen hat, und „ ungedeckte“ Leerverkäufe, bei denen der 
Verkäufer zum Zeitpunkt des Leerverkaufs die Wertpapiere noch nicht geliehen hat. 
Zusätzlich zum Leerverkauf an Kassamär kten kann eine Netto-Short-Position auch 
durch den Einsatz von Derivaten erreic ht werden, die an der Börse oder 
außerbörslich (OTC) gehandelt werden. 
Ein Credit Default Swap (CDS) ist ein Derivat, das als Versicherung gegen 
Ausfallrisiken von Unternehme ns- oder Staatsanleihen dien t. Der Käufer eines Credit 
Default Swap erhält gegen eine jährliche Prämie vom Verkäufer eine Versicherung 
gegen das Ausfallrisiko des Referenzschul dners. Fällt der Re ferenzschuldner aus, 
zahlt der Sicherungsgeber dem Sicherungsnehmer den Nennwert des Instruments als Gegenleistung für die physische Lieferung de s Referenzinstruments,  obgleich es sich 
auch um einen Barausgleich handeln kann. 
1.1. Gefahr negativer Kursspiralen 
Leerverkäufe können zu einer effizientere n Kursbildung führen, indem verhindert 
wird, dass die Wertpapierkur se nur die Einschätzung de r optimistischsten Anleger 
widerspiegeln. Vor allem an notleidende n Märkten mit mangelndem finanziellem 
Vertrauen besteht jedoch die Gefahr, dass Leerverkäufe den Eindruck vermitteln, es könnten mehr Wertpapiere geliefert werden, al s tatsächlich der Fall ist, so dass auch 
andere zum Verkauf angeregt werden  („Herdentrieb“). Dadurch können die 
Wertpapierkurse übermäßig unter Druck geraten und die Gefahr einer negativen 
Kursspirale zur sich selbst erfülle nden Prophezeiung werden, was wiederum 
 
DE 3   DE Marktverwerfungen und möglicherweise di e Entstehung systemischer Risiken 
bewirken kann. 
Zusätzlich zu Leerverkäufen an den Kassamärkten können Derivate-Transaktionen 
wie Credit Default Swaps auch zur Sicher ung einer Short-Position mit ähnlicher 
wirtschaftlicher Wirkung. Der Kauf eines Cr edit Default Swap ohne Besitz der zu 
versichernden Wertpapiere („ ungedeckter Credit Default Swap“) ist wirtschaftlich 
dem Leerverkauf einer Anleihe vergleichb ar, da der Käufer von einem Kursanstieg 
des Credit Default Swap profitie rt. Verschiedene Regierungen und 
Regulierungsbehörden in Europa haben Besorgnis in Bezug auf Credit Default 
Swaps und ihre Wechselwirkung mit den Märkten für Anleihen geäußert. Befürchtet wird, dass diese zu Fehlentwicklungen der Kurse an den Anleihemärkten und damit höheren Finanzierungskosten fü r die Regierungen führen.  
1.2. Mit Leerverkäufen verbundenes Risiko für ein Scheitern der Abwicklung 
Das Risiko, dass der Leerverk äufer dem Käufer die Akti en zum Abwicklungsdatum 
nicht liefern kann, sowie das Risiko einer ge steigerten Volatilität der Preise werden 
von den Regulierungsbehörden am häufigsten mit den ungedeckten Leerverkäufen in Verbindung gebracht. Zu gescheiterten Ab wicklungen liegen kaum Daten vor, sie 
scheinen jedoch in Europa selten zu sein. Die Mehrheit der Regulierungsbehörden 
erklärte entweder, sie habe wenig Er fahrung mit ungedeckten Leerverkäufen oder 
damit verbundenen Abwicklungsproblemen, od er, die Risiken seien begrenzt und 
könnten durch Abwicklungsdisziplin bewä ltigt werden. Nach Ansicht einiger 
Regulierungsbehörden, die in Zusammenha ng mit ungedeckten Leerverkäufen ein 
Risiko für das Scheitern der Abwicklung sowie ein größeres Ri siko gesteigerter 
Preisvolatilität erkennen, besteh t jedoch Handlungsbedarf. Diese 
Regulierungsbehörden brachten ihre Besor gnis zum Ausdruck, dass in Extremfällen 
ungedeckte Leerverkäufe enormen Druck auf die Aktienkurse ausüben können, wodurch die Stabilität des Finanzsystems gefährdet werden kann. Dies liegt darin 
begründet, dass bei ungedeckten Leerve rkäufen der Verkäufer grundsätzlich 
innerhalb sehr kurzer Zeit eine unbegrenzt e Anzahl von Aktien verkaufen kann, da er 
nicht zunächst die Aktien leih en oder lokalisieren muss. 
1.3. Mangelnde Transparenz   
In den meisten EU-Mitgliedstaaten gelte n derzeit keine Offe nlegungsanforderungen 
für Leerverkäufe oder CDS-Transaktionen, so dass diese Mitgliedstaaten keinen 
unmittelbaren Zugriff auf Daten der Short- Positionen in ihrem Zuständigkeitsbereich 
haben; allerdings hat infolge der Fina nzkrise eine Reihe von Mitgliedstaaten 
unterschiedliche Offenlegungsanforderunge n für Leerverkäufe eingeführt. Die 
Regulierungsbehörden haben ihre Besor gnis zum Ausdruck gebracht, dass es 
dadurch für sie erschwert wird, das Entstehen von Leerverkaufspositionen aufzudecken, die sich auf Stabilität der Mä rkte auswirken könnt en. Die Offenlegung 
gegenüber der Regulierungsbehörde könnte diesen helfen, das Entstehen von 
Leerverkaufspositionen zu erkennen und aggressive Strategien, die zu 
Marktstörungen beitragen könnten, abzuwenden.  
Zudem besteht die Gefahr von Informations asymmetrien zwischen gut informierten 
Leerverkäufern und anderen, weniger gut informierten Marktteilnehmern. Durch Offenlegung am Markt erhalten die übrigen Marktteilnehmer Informationen über die 
 
DE 4   DE von den Leerverkäufern erwarteten Prei sbewegungen, wodurch die Effizienz der 
Preisbildung erhöht werden könnte. Durch Markttransparenz würde auch sicher 
gestellt, dass mehr Informationen übe r die Meinung der Anleger zu einem 
bestimmten Wertpapier für alle Anleger verfügbar wäre. 
Einige Regulierungsbehörden äußerten ferner  Besorgnis darüber, dass Spekulanten 
die Kurse von Staatsanleihen durch di e Verwendung von Credit Default Swaps 
drücken könnten. Diese Regulierungsbehörde n fürchten, dass es für sie mangels 
Informationen über staatliche Derivate- und Anleihetransaktione n schwieriger ist, 
das Entstehen von Leerverkaufspositione n aufzudecken, die zu finanzieller 
Instabilität und mög lichem Marktmissbrauch führen könnten.  
1.4. Aufsichtsarbitrage und höhere Kosten für die Einhaltung der 
Rechtsvorschriften 
Da die Mitgliedstaaten mit unterschiedli chen Maßnahmen auf die Schwierigkeiten 
im Bereich Leerverkäufe reag iert haben, bleibt Spielraum für Aufsichtsarbitrage; die 
Anleger könnten in einer solchen Situat ion versuchen, Beschränkungen in einem 
Rechtsraum zu umgehen, indem sie Transa ktionen in einen anderen Rechtsraum 
verlagern. Durch den fragmentiert en Regulierungsrahmen könnten den 
Marktteilnehmern außerdem höhe re Kosten für die Einhaltung der 
Rechtsvorschriften entstehe n, insbesondere denjenigen, die in mehreren Märkten 
geschäftstätig sind und mehrere Sy steme einrichten müssten, um die 
unterschiedlichen Vorschriften in den ve rschiedenen Mitgliedstaaten zu erfüllen.  
2. BASISSZENARIO UND SUBSIDIARITÄT  
Werden keine Maßnahmen auf EU-Ebene ergr iffen, so wird es wahrscheinlich keine 
koordinierte Reaktion auf die vorstehend ge nannten Probleme geben, die somit in 
Zukunft erneut auftreten könnten. Die Eur opäische Kommission ist der Auffassung, 
dass die vorgeschlagenen Lösungen de m Grundsatz der Subsidiarität genügen. 
Infolgedessen besteht ein reales Risiko, dass die auf einzel staatlicher Ebene im 
Zusammenhang mit Leerverkäufen und Cr edit Default Swaps ergriffenen 
Maßnahmen umgangen werden oder unwir ksam sind, da auf EU-Ebene keine 
einschlägigen Maßnahmen bestehen. A ußerdem sind solche unkoordinierten 
Maßnahmen kostspieliger für die Markttei lnehmer. Schließlich sind bestimmte 
Aspekte im Zusammenhang mit dieser Fr age bereits teilweise im Besitzstand 
abgedeckt, insbesondere die Marktmissbrauchsrichtlinie, die Transparenzrichtlinie und die Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente. Der vorliegende Vorschlag über Leerverkäufe und die bestehenden R echtsinstrumente sollten einander daher 
ergänzen.  
3. Z
IELE  
Angesichts der vorstehenden Analys e der Risiken und Probleme hat der 
Legislativvorschlag zu Leerverkäufen die Verringerung der Risiken für die 
Finanzstabilität, der systemischen Ri siken und der sich aus Leerverkäufen 
ergebenden Risiken für die Marktint egrität sowie die Verhinderung der 
 
DE 5   DE Fragmentierung des Marktes und damit di e Steigerung der Binnenmarkteffizienz 
zum Ziel. .  
Im Hinblick auf das Erreichen dieser allgemeinen Ziele müssen folgende spezifische 
Ziele erreicht werden: 
(1) Verringerung der sich aus Short-Positionen (einschließlich der durch Credit 
Default Swaps erworbenen) ergebenden  Risiken für negative Kursspiralen 
(2) Steigerung der Transparenz von Short-Po sitionen (einschließlich der durch 
Credit Default Swaps erworbenen) 
(3) Verringerung der Abwicklungsrisi ken in Verbindung mit ungedeckten 
Leerverkäufen und 
(4) Einschränkung des Spielraums für Aufsichtsarbitrage und Kosten für die 
Einhaltung der Rechtsvorschriften. 
4. POLITIKOPTIONEN  
Die Politikoptionen sind entsprechend den operativen Zielen, die sich aus den 
vorstehend genannten spezifischen Ziel en ergeben, in Gruppen eingeteilt. 
4.1. Politikoptionen, mit denen sichergestellt werden soll, dass die 
Regulierungsbehörden über klare Befugnisse zur Einschränkung oder zum 
Verbot von Leerverkäufen oder Credit Default Swaps an notleidenden Märkten 
verfügen 
(1) Option 1 – keine Maßnahmen auf EU-Ebene. 
(2) Option 2 – Einführung der Befugnis für di e zuständigen nationalen Behörden, 
Leerverkäufe eines zum Handel an einem geregelten Markt zugelassenen Finanzinstruments, dessen Kurs um  einen festgelegten quantitativen 
Schwellenwert, z. B. 10 %, gefall en ist, vorübergehend einzuschränken 
(„circuit breaker“). 
(3) Option 3 – Einführung einer Bestimmung, die den Leerverkauf eines zum 
Handel an einem geregelten Markt zuge lassen Finanzinstruments untersagt, 
außer zu einem Kurs über dem zuletzt gehandelten Kurs des 
Finanzinstruments oder zum zuletzt geha ndelten Kurs, wenn dieser über dem 
Kurs des vorhergehenden Hande ls liegt („uptick rule”). 
(4) Option 4 – Verbot ungedeckter Credit De fault Swaps (d. h. Abschluss eines 
CDS-Vertrags ohne Besitz der zu vers ichernden Wertpapier e). Vereinbar mit 
2 und 3. 
(5) Option 5 - Übertragung der Befugnis an zuständige nationale Behörden, in 
Ausnahmesituationen den Leerverk auf bestimmter oder sämtlicher 
Finanzinstrumente oder CDS-Transa ktionen einzuschränken bzw. zu 
verbieten, koordiniert durch die ESMA  gemäß Artikel 6a Absatz 5 der 
Verordnung ??/EG über die Einric htung der ESMA, unbeschadet der 
 
DE 6   DE Befugnisse der ESMA nach Artikel 10 dieser Verordnung. Vereinbar mit 2, 3 
und 4. 
(6) Option 6 – Einführung eines ständige n Verbots von Leerverkäufen aller 
Finanzinstrumente, bei denen Leerve rkäufe möglich sind. Vereinbar mit 4. 
(7) Option 7 – Einführung dauerhafter Eins chränkungen oder eines dauerhaften 
Verbots von Credit Default Swap s. Vereinbar mit 2, 3 und 6. 
4.2. Politikoptionen, mit denen sich ergestellt werden soll, dass 
Regulierungsbehörden und Märkte Daten über Short-Positionen (einschließlich 
Credit Default Swaps) erhalten 
(1) Option 1 – keine Maßnahmen auf EU-Ebene. 
(5) Option 2 – Einführung eines Systems zur Kennzeichnung von Leerverkäufen, 
so dass die Regulierungsbehörden fest stellen können, welche Transaktionen 
„long“ sind und welche „short“. 
(6) Option 3 – Meldung von Short-Positi onen an die Regulierungsbehörde. 
Vereinbar mit 2. 
(7) Option 4 – Offenlegung von Short-Positi onen gegenüber der Öffentlichkeit. 
Vereinbar mit 2 und 3.  
(8) Option 5 – zusammengefasste Offenlegung von Short-Positionen (d. h. die 
individuellen Short-Positionen der Anleger werden nicht offengelegt). Vereinbar mit 2, 3 und 4. 
(9) Option 6 – Offenlegung einzelner sign ifikanter Netto-Short-Positionen. 
Vereinbar mit 2, 3 und 4. 
(10) Option 7 – Ausnahme von den Offenlegungsanforderungen für Market-
Making-Aktivitäten und Primärmarkt- Aktivitäten. Vereinbar mit 2-6. 
4.3. Politikoptionen zur Gewährleistung  bestimmter Anforderungen am 
Handelsplatz und Stärkung d er Abwicklungsdisziplin 
(1) Option 1 – keine Maßnahmen auf EU-Ebene. 
(2) Option 2 – Einführung der Anforderung, dass eine Person vor einem 
Leerverkauf die Aktie geliehen, eine Ve reinbarung über das Leihen der Aktie 
oder andere Vereinbarungen geschlossen hat, durch die gewährleistet ist, dass 
diese Person zum Zeitpunkt der Abwickl ung in der Lage sein  wird, sich die 
Aktie zu leihen (locate rule). 
(3) Option 3 – Einführung von EU-Vorschrif ten zur Abwicklungsdisziplin, so 
dass Personen, die an Leerverkäufen be teiligt sind, bei denen die Aktie nicht 
geliefert werden kann, mit angemessenen Strafen in Form von Eindeckungsverfahren und Geldbußen bei gescheiterten Abwicklungen 
rechnen müssen. Vereinbar mit 2. 
 
DE 7   DE (4) Option 4 – Einführung des Verbots ungedeckter Leeverkäufe. 
(5) Option 5 – Ausnahme für Market-Making-Aktivitäten und Primärmarkt-
Aktivitäten. Verei nbar mit 2, 3 und 4. 
4.4. Politikoptionen für die Sicherstellung einer koordinierten Reaktion der EU-
Mitgliedstaaten auf Leerverkäufe und Credit Default Swaps 
Dieses Ziel dürfte mit den drei vorsteh end genannten Kategorien zielgerichteter 
Optionen erreicht werden. Zusätzlich soll ten mit der Wahl des Rechtsinstruments 
auch koordinierte nationale Reak tionen sichergestellt werden. 
5. BEWERTUNG UND VERGLEICH DER OPTIONEN  
Die verschiedenen Politikoptionen wurden  anhand von Kriterien wie Wirksamkeit 
und Effizienz im Hinblick auf das Erreiche n der jeweiligen Zi ele geprüft. Der 
Vergleich führte zu folgenden Ergebnissen: 
– Klare Befugnisse : Die bevorzugte Option ist ei ne Kombination von Option 5 
(Notbefugnisse) und Option 2 („circuit br eaker“). Durch eine Kombination der 
beiden Optionen würden die Regulierungs behörden über ein Instrument verfügen, 
um Leerverkäufe an einem geregelten Markt bei einem ungeordneten Kursverfall 
kurzfristig verbieten zu können, und sie hätten ferner die Möglichkeit, in 
Ausnahmesituationen ein vorübergehendes lä ngerfristiges Verbot , das sich auch 
auf Derivate erstreckt, zu verhängen.  
– Transparenz : die bevorzugte Option ist eine Kombination der Optionen 2, 3, 4, 6 
und 7. Durch eine Kombination der Opti onen 3 und 4 könnte das Transparenzziel 
sowohl für Regulierungsbehörden als auch  für den Markt vollständig erreicht 
werden. Außerdem würden durch eine  höhere Meldeschwelle gegenüber dem 
Markt eventuelle Auswir kungen auf die Liquidität ge mildert und gleichzeitig 
sichergestellt, dass die Regulierungsbehör den die erforderlichen Daten erhalten. 
Option 6 (Einzeloffenlegung) sollte ebenfa lls Teil der bevorzugten Option sein, da 
sie dem Erreichen der Ziele dadurch be sser dient, dass dem Markt gegenüber 
mehr Transparenz waltet. Option 2 (Ke nnzeichnung) würde die Offenlegung sehr 
effektiv ergänzen, indem die Regulierungs behörden Echtzeitdaten über alle Short-
Positionen erhalten, so dass die In traday-Positionen erfasst und die 
Regulierungsbehörden bei der Durchset zung unterstützt werden. Option 7 
(Ausnahme für Market-Making und Primär markttätigkeiten) würde sicherstellen, 
dass die bedeutende Funktion dies er Tätigkeiten im Hinblick auf die 
Liquiditätsversorgung fortbestehen könnt e, wodurch potenzielle Auswirkungen 
der Offenlegung auf die Liquidität gemildert würden. 
– Abwicklungsdisziplin : die bevorzugte Option ist ei ne Kombination der Optionen 
2, 3 und 5. Bei einer Kombination der Optionen 2 und 3 würde die Abwicklungsdisziplin sowohl  durch Anforderungen an de n Handelsplatz als auch 
durch Eindeckungsverfahren und Geldbußen ge stärkt und somit das operative Ziel 
sehr effektiv erreicht. Durch die Kombination der Option 5 mit den Optionen 2 
und 3 würden die möglichen negativen Folgen für die Liquidität durch die 
harmonisierte Ausnahme für Market-Mak ing-Aktivitäten ebenso gemindert wie 
 
DE 8   DE das durch unterschiedliche Ausnahmen i nnerhalb der EU entstehende Potenzial 
für Aufsichtsarbitrage bzw. die Kosten  für die Einhaltung der Rechtsvorschriften. 
– Koordinierte Reaktionen : die nichtlegislative Zusamm enarbeit wird verworfen, da 
sie keine effektive Lösung für unkoordinier te nationale Maßnahmen bieten und 
Spielraum für Aufsichtsarbitrage u nd höhere Kosten für die Einhaltung der 
Rechtsvorschriften lassen würde. Ei ne Verordnung ist einer Richtlinie 
vorzuziehen, da sie unmittelbar gilt, einheitliche Bestimmungen in der gesamten EU gewährleisten würde und die Betroffe nen sich unverzüglich auf sie verlassen 
könnten. 
6. A
USWIRKUNGEN DER BEVORZUGTEN POLITIKOPTIONEN  
 Auswirkungen auf die 
Interessengruppen  Effektivität  Wirksamkeit  
Optionen 2 + 5 
(„circuit breaker“ und 
Befugnisse in 
Ausnahmesituationen)  (+++) Regulierungsbehörden 
erhalten Befugnisse zum Verbot von 
Leerverkäufen/CDS in Ausnahmesituationen und kurzfristig 
(+++) der Aktienkurs des Emittenten 
kann durch ein vorübergehendes 
Verbot von Leerverkäufen an notleidenden Märkten gestützt 
werden 
(0) Regierungen: geringere 
Volatilität an den Märkten für Staatsanleihen, aber Risiko negativer 
Auswirkungen auf Liquidität
 
(- -) Finanzinstitute können 
vorübergehend in Bezug auf 
Leerverkäufe eingeschränkt sein & 
tragen Kosten der Einhaltung der 
Rechtsvorschriften  (+++) Ziel 1 wird in vollem 
Umfang erreicht  
(+++) Ziel 4: In vollem Umfang erreicht 
(+++) unnötig negative 
Auswirkungen auf die 
Markteffizienz werden vermieden  (-) geringere Kosten 
für die Einhaltung der 
Rechtsvorschriften 
dank eines 
koordinierten EU-weiten Ansatzes 
Auswirkungen auf 
Liquidität nur 
vorübergehend 
 
Optionen 2+ 3 + 4 +6 + 
7 
(Kennzeichnung, 
Meldung an 
Regulierungsbehörden 
und Offenlegung 
einzelner Netto-Short-Positionen am Markt, 
mit Ausnahmen für 
Market-Maker und 
Primärhändler) (+++) Regulierungsbehörden: 
Vollständige Transparenz bei Short-
Positionen  
(+++) Emittenten: Zugang zu Daten 
von signifikanten Short-Positionen und volle Liquidität der Market-
Maker 
(+++) individuelle Anleger: keine 
Informationsasymmetrien mehr und 
Liquidität der Market-Maker bleibt erhalten 
(+++) Regierungen: Liquidität in Staatsanleihen nicht beeinträchtigt 
(-) Finanzinstitute; Kosten für die 
Einhaltung der Rechtsvorschriften 
und wahrscheinlich Verringerung der Leerverkäufe, um Offenlegung gegenüber der Öffentlichkeit zu 
vermeiden, können ihre Market-
Making-Tätigkeit jedoch fortführen
 (+++) Ziel 2: in vollem 
Umfang erreicht  
(+++) Ziel 4: in vollem Umfang erreicht 
(++) unnötig negative 
Auswirkungen auf die 
Markteffizienz werden begrenzt  (-) laufende Kosten 
für die Einhaltung der 
Rechtsvorschriften; 
Auswirkungen auf die 
Liquidität des Marktes werden gemildert 
durch Schwellenwerte 
und Ausnahmen 
Optionen 2+3+5 
(„locate rule“ und 
Abwicklungsdisziplin, 
außer für Market -Makers und Primärhändler)
 (+++) Regulierungsbehörden können 
ungedeckte Leerverkäufe 
sanktionieren  
(+++) Emittenten: Zahl der Aktien, 
bei denen Leerverkäufe möglich sind, darf die Zahl der emittierten oder 
zum Verleih verfügbaren Aktien 
nicht übersteigen 
(+++) Regierungen: Zahl der 
Staatsanleihen, bei denen Leerverkäufe möglich sind, darf die (++) Ziel der Verringerung 
der Abwicklungsrisiken 
erreicht durch Vorschriften 
zum Handelsplatz und zur 
Abwicklungsdisziplin 
(+++) Ziel 4: in vollem 
Umfang erreicht 
(+) trägt zur Verringerung 
des Risikos negativer 
Kursspiralen bei 
 (-) einige laufende 
Kosten für die 
Einhaltung der 
Rechtsvorschriften, 
obgleich viele bereits das „locate rule“ 
anwenden; 
Auswirkungen auf die Liquidität des Marktes 
werden gemildert 
durch Ausnahmen für 
Market-Maker
 
 
DE 9   DE Zahl der emittierten oder zum Verleih 
verfügbaren Staatsanleihen nicht 
übersteigen  
(+) einige Finanzinstitute müssen 
möglicherweise ihre Systeme zur Einhaltung der Vorschriften 
anpassen, aber Market-Maker 
ausgenommen 
7. ÜBERWACHUNG UND BEWERTUNG  
Die Kommission wird überwache n, wie die Mitgliedstaaten die in dieser Verordnung 
zu Leerverkäufen vorgeschlagenen Änderungen anwenden. Die Bewertung der 
Legislativmaßnahme könnte drei bis fünf Ja hre nach ihrem Inkrafttreten im Rahmen 
eines Berichts an den Rat und das Europäische Parlament über die die Angemessenheit der Berichterstattung und der Schwellen für die Offenlegung 
gegenüber der Öffentlichkeit erfolgen.