KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 04.04.1995 
KOM(95) 122 endg. 
BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT 
UND DAS EUROPAISCHE PARLAMENT 
über Zweck und Modalitäten der Durchführung 
der besonderen Flächenstillegung 
EINLEITUNG 
Der Rat und die Kommission haben im Dezember 1994 folgende Erklärung zur 
besonderen Flächenstillegung abgegeben: 
"Der Rat nimmt die Absicht der Kommission zur Kenntnis, in Anbetracht der Ziele der 
GAP-Reform Überlegungen über den Zweck der zusätzlichen Flächenstillegung und über 
die Modalitäten für deren Durchführung anzustellen. Zu diesem Zweck wird die 
Kommission vor dem 31. März 1995 im Lichte der gewonnenen Erfahrung einen 
ausführlichen Bericht erstellen, dem geeignete Vorschläge beigefügt sind." 
Mit diesem Bericht kommen wir dieser Zusage nach. 
/. GRÜNDE FÜR DIE BESONDERE FLÄCHENSTILLEGUNG 
1. Die besondere Flächenstillegung vor dem Hintergrund der Reform von 1992 
Die GAP-Reform von 1992 für den Agrarsektor hatte zwei Hauptziele: Erstens 
sollte ein stabileres Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage im 
Getreidesektor durch Drosselung der Erzeugung und Steigerung der Nachfrage 
bewerkstelligt werden; zweitens sollten die Vorschriften für Getreide, Ölsaaten 
und Eiweißpflanzen miteinander in Einklang gebracht werden. 
Zur Verwirklichung dieser Ziele hatte der Rat den Vorschlag der Kommission 
angenommen, den Getreideinterventionspreis zu senken und damit dem 
Weltmarktpreis stärker anzugleichen sowie eine Ausgleichszahlungsregelung mit 
flächenbezogenen Ausgleichszahlungen für die drei Marktfrüchte einzuführen. Die 
diese Regelung in Anspruch nehmenden Landwirte sollten eine flächenbezogene 
Ausgleichszahlung erhalten, sofern sie einen bestimmten Anteil ihrer Fläche 
stillegen. Ursprünglich war dieser Stillegungssatz auf 15% der 
Gesamtantragsfläche (Getreide, Ölsaaten, Eiweißpflanzen oder Stillegungsfläche) 
festgesetzt worden. Es wurde erwartet, daß vornehmlich Getreideflächen stillgelegt 
würden, so daß die Getreideerzeugung unter den zum Zeitpunkt der Reform zu 
verzeichnenden Stand abfallen würde. 
Ferner war eine vereinfachte Regelung für Kleinerzeuger eingeführt worden, der 
zufolge sie ohne Stillegungsverpflichtung eine Flächenbeihilfe erhalten können. 
Bei dieser Regelung wäre das Ziel der Produktionsdrosselung noch am stärksten 
dadurch gefährdet, käme es zu einer Ausweitung der Getreideanbauflächen. 
Um diese Gefahr zu bannen, hatte die Kommission vorgeschlagen, jedem Betrieb 
eine Grundfläche entsprechend der in der Vergangenheit bewirtschafteten Fläche 
zuzuteilen. Der betreffende Erzeuger sollte höchstens für diese einzelbetriebliche 
Fläche Beihilfe beantragen können, was die Stabilität des Haushalts gewährleistet 
hätte. 
/^ 
Die Gesamtheit dieser Grundflächen, so die Hoffnung, würde im großen und 
ganzen der mit den unter die Reform fallenden Kulturarten bestellten Höchstfläche 
entsprechen. Sofern die mit Eiweißpflanzen und Ölsaaten bestellte Fläche stabil 
bliebe, wäre damit die Getreideanbaufläche nach oben hin begrenzt. 
Aus mehreren Gründen, so auch wegen verwaltungstechnischer Schwierigkeiten 
bei der Anwendung einzelbetrieblicher Grundflächen, hatte der Rat dann aber 
jedem Mitgliedstaat die Möglichkeit eingeräumt, regionale Grundflächen 
festzusetzen. Praktisch alle Mitgliedstaaten haben sich für regionale Grundflächen 
entschieden, von denen einige so groß sind, wie ein ganzes Bundesland. Ihre 
Größe wird ermittelt aus dem Durchschnitt der Flächen, die in den 
Wirtschaftsjahren 1989, 1990 und 1991 mit Getreide, Ölsaaten und 
Eiweißpflanzen bebaut oder stillgelegt wurden. 
Damit es aufgrund der Festsetzung regionaler anstatt einzelbetrieblicher 
Grundflächen nicht zu einer Überschreitung der Grundflächen und damit zu einer 
Steigerung der Erzeugung und der Haushaltslasten kommt, wurde zwei 
Sicherheitsmaßnahmen vorgesehen. 
Die erste Sicherheitsmaßnahme soll in erster Linie Haushaltsstabilität 
gewährleisten, darüber hinaus aber auch die Erzeuger davon abhalten, ihre Fläche 
auszuweiten. Nach dieser Regelung werden die beihilfefahig Flächen, für die 
Anträge gestellt wurden, entsprechend der Überschreitung anteilig gekürzt. Die 
Flächenausweitung wirkt sich daher nicht auf die Höhe der Ausgaben aus, und der 
Erzeuger erhält nur für die verbleibende bebaute bzw. stillgelegte Fläche den 
vollen Ausgleich. 
Die zweite Sicherheitsmaßnahme zielt unmittelbar auf die Eindämmung der 
Ausweitung der Anbauflächen für Getreide, Ölsaaten und Eiweißpflanzen sowie 
der damit einhergehenden Steigerung der Getreideerzeugung ab. In dem auf die 
Überschreitung folgenden Wirtschaftsjahr muß der Erzeuger ohne entsprechenden 
Ausgleich den dem Prozentsatz der Überschreitung entsprechenden Anteil seiner 
Fläche zusätzlich zu seiner normalen Stillegungspflicht stillegen. Erzeuger, die die 
vereinfachte Regelung in Anspruch nehmen, sind ebenfalls von dieser besonderen 
Flächenstillegung freigestellt. 
Ursprünglich war diese besondere Flächenstillegung dazu gedacht, einen 
Erzeugungsanstieg wettzumachen; die betreffenden Stillegungsflächen sollten auf 
die Grundfläche angerechnet werden. Im Nachhinein wurde jedoch erkannt, daß 
bei strukturellen Überschüssen diese Regelung eine Spirale ständig anwachsender 
Sanktionen in Gang setzen könnte, falls die Erzeuger ihre Anbauflächen 
beibehalten. Wegen dieser Schwierigkeiten wurden sie im Dezember 1993 aus der 
Grundfläche herausgenommen. 
Die strenge Anwendung dieser Sanktion sollte nicht nur die regionalen 
Grundflächen im Nachhinein unter Kontrolle halten, sondern auch ein klares 
Zeichen dafür setzen, daß die Kommission eine Überschreitung der Grundfläche 
weder wünscht noch akzeptieren würde. 
Andererseits aber wird auf der Ebene der Einzelerzeuger die Effizienz der 
Sanktionen zur Verhinderung einer Ausweitung der Anbauflächen dadurch 
begrenzt, daß sie kollektiv angewandt werden müssen, ohne dem Beitrag des 
Einzelbetriebs an der Flächenausweitung Rechnung zu tragen. 
Weitet ein Erzeuger seine Anbaufläche daher überdurchschnittlich aus, so wird er 
in gewisser Weise belohnt, während er bei einer unterdurchschnittlichen 
Ausweitung Opfer der Flächenausweitungen der anderen Erzeuger ist. Dies stellt 
einen Ausweitungsanreiz dar. 
In diese Zusammenhang ist Artikel 9 der Verordnung (EWG) Nr.1765/921 von 
Bedeutung, durch die die (theoretisch) für eine Ausgleichszahlung in Frage 
kommenden Flächen begrenzt werden. Nicht ausgleichszahlungsfähig sind 
Flächen, die am 31.12.1991 als Dauerweiden, Dauerkulturen, Wälder oder 
nichtlandwirtschaflich genutzt wurden. 
Die verbleibende ausgleichszahlungsfähige Fläche beträgt 65 Mio. Hektar; davon 
sind 49 Mio. ha Grundfläche (nach Aufnahme von Leinsamen 1994/95). 
Theoretisch kann also die Ausweitung der betreffenden Anbauflächen über die 
Grundfläche höchstens 16 Mio. betragen. 
2. Weitere Maßnahmen 
Drei zu Beginn des Wirtschaftsjahres 1994/95 in Kraft getretene Änderungen der 
Flächenstillegungsregelung sind für die Eindämmung der Produktionssteigerung 
von besonderer Bedeutung. 
Bei der ersten Maßnahme handelt es sich um die Anhebung der Stillegungsprämie 
von 54,34 ECU/t auf 68,83 ECU/t, womit ein größerer Stillegungsanreiz geboten 
werden soll. 
Die zweite sieht eine nichtrotationsgebundene Flächenstillegung vor. Sie entbindet 
die Erzeuger von der Pflicht, ein und dieselbe Parzelle höchstens einmal alle 
sechs Jahre stillzulegen. Allerdings liegt bei der nichtrotationsgebundenen 
Flächenstillegung der Stillegungssatz 5% (in bestimmten Fällen auch 3%) höher 
als bei der rotationsgebundenen Flächenstillegung. 
Die dritte bietet die Möglichkeit, eine größere als die vorgeschriebene Fläche bis 
zu 50% der gesamten Betriebsfläche (sogenannte freiwillige Flächenstillegung) 
stillzulegen. 
Durch diese Maßnahmen wird bis zu einem gewissen Maße die Gefahr gebannt, 
daß die Erzeugung wegen der Überschreitungen zu stark ansteigt, da diese mit 
einer Zunahme der Flächenstillegung einhergehen können. 
Für die Zunahme der Flächenstillegung gibt es zwei Potentiale: Zunächst einmal 
gibt es preisausgleichsfahige Flächen, die zuvor nicht mit Getreide, Ölsaaten oder 
Eiweißpflanzen bestellt waren (und daher auch nicht bei der Ermittlung der 
ABl. Nr. L 181/92, S. 12. 
Grundflächen berücksichtigt wurden), für die aufgrund der höheren 
Stillegungsprämie ein Stillegungsanreiz besteht. Zweitens besteht ein Anreiz im 
Rahmen der freiwilligen Stillegung für zuvor mit diesen Kulturen bebauten 
Flächen über den vorgeschriebenen Stillegungsanteil hinaus. In beiden Fällen 
dürfte es sich dabei um Grenzertragsböden handeln, deren Ertrag (weit) unter dem 
regionalen Durchschnittsertrag liegt. 
Bei der freiwilligen Stillegungsregelung müssen die Mitgliedstaaten dafür Sorge 
tragen, daß damit Anbauflächen verringert werden und keine Überschreitung 
erfolgt. In vielen Fällen bedarf es dabei seitens der Mitgliedstaaten keinerlei 
besonderer Maßnahmen insofern, als die freiwillige Stillegung die "fünfjährige" 
Stillegung im Rahmen der Grundfläche ersetzt oder in Betrieben erfolgt, in denen 
sie betriebsbedingt die Anbaufläche verringert. Die Bestimmungen bieten den 
Mitgliedstaaten jedoch die Möglichkeit, offenkundigem Mißbrauch zu verhindern, 
sollte der Erzeuger z. B. versuchen, Ausgleichszahlungen zu erlangen, ohne 
Flächen stillzulegen, für die ein normaler Ausgleich gewährt wird. 
In der Praxis dürfte diese Vorschrift jedoch nicht ohne weiteres angewandt werden 
können. Es müßten entsprechend dem ursprünglichen Kommissionsvorschlag 
strenge Zusätzlichkeitskriterien vorgeschrieben werden, damit sichergestellt ist, 
daß die freiwillige Flächenstillegung tatsächlich eine zusätzliche 
Anbauflächenverringerung bewirkt. Anderenfalls könnte stets geltend gemacht 
werden, daß bei einem Fehlen der freiwilligen Flächenstillegung die freiwillig 
stillgelegten Flächen ansonsten bebaut worden wären, die Anbaufläche größer und 
die Überschreitung die gleiche wäre. 
//. ERFAHRUNGEN IN DEN WIRTSCHAFTSJAHREN 1993/94 und 1994/95 
(EUR-12) 
1. Wirtschaftsjahr 1993/94 
Antragsfläche 
Die Fläche, für die Beihilfen beantragt wurden, plus die als Futteranbaufläche 
angegebene Fläche belaufen sich für die Gemeinschaft zusammen auf 46,14 Mio. 
ha und liegen damit um fast 2,7 Mio. ha unter der gemeinschaftlichen Grund­
fläche, die 1993/94 48,83 Mio. ha betrug (siehe Anhang 1). Die allgemeine 
Regelung (professionelle Erzeuger) wurde für 69% der obengenannten Fläche in 
Anspruch genommen (siehe Anhang 2). 
In allen Mitgliedstaaten lag die Summe der Antragsflächen und der als 
Futteranbaufläche angegebenen Fläche, für die keine Anträge gestellt werden (die 
aber zum Vergleich mit der Grundfläche mit herangezogen wird) unter der 
jeweiligen gesamten Grundfläche (siehe Anhang 2). 
Die Summe der Anbaufläche (mit oder ohne Beihilfe), der stillgelegten Fläche und 
der Futteranbaufläche dürfte die gemeinschaftliche Grundfläche um rund 0,5 Mio. 
ha überschritten haben (siehe Anhang 3). Dies bedeutet, daß für rund 3,2 Mio. ha 
keine Beihilfe beantragt wurde. Die auffälligsten Beispiele hierfür sind Frankreich, 
Spanien und Italien. 
Überschreitungen 
Obgleich sowohl in der Gemeinschaft insgesamt als auch in den einzelnen 
Mitgliedstaaten die Antragsflächen und die als Futteranbauflächen angegebenen 
Flächen unter der Summe der jeweiligen Grundflächen lagen, kam es in einigen 
Regionen zu Überschreitungen. Diese sind in Anhang 4 spezifiziert. 
Flächenstillegung 
Insgesamt belief sich die stillgelegte Fläche auf 6,27 Mio. ha. Davon entfallen 
4,61 Mio. ha auf die rotationsgebundene Stillegung (die 1993/94 die einzige Form 
von obligatorischer Stillegung darstellte) und 1,65 Mio. ha auf die alte 
"fünfjährige" Stillegung, eine mit der Verordnung (EWG) Nr. 2328/91 eingeführte 
und nunmehr auslaufende Regelung. 
Anwendung von Sanktionen 
Wie aus Anhang 4 ersichtlich, wurden in allen Fällen, in denen Überschreitungen 
auftraten, besondere Regelungen eingeführt, um die landwirtschaftlichen Betriebe 
nicht allzu stark durch die Anwendung von Sanktionen zu belasten. Lediglich in 
Schottland wurde für das Wirtschaftsjahr 1994/95 eine besondere Stillegung 
vorgeschrieben (1986 ha). 
Getreidebilanz 
Die Getreidegesamterzeugung wird auf 163,2 Mio. t geschätzt, was deutlich unter 
dem historischen Trend liegt. Aufgrund des Preisrückgangs hat der 
Getreideverbrauch wie erwartet um 4 bis 5 Mio. t zugenommen. 
Die Zunahme des Verbrauchs und der Produktionsrückgang haben zu einem 
besseren Gleichgewicht im Getreidesektor beigetragen. Die Endbestände gingen 
von insgesamt 42,3 Mio. t am Ende des Wirtschaftsjahrs 1992/93 auf 33,1 Mio. 
t Ende 1993/94 zurück. Die öffentlichen Bestände sanken von 33,3 auf 18,1 Mio. 
t, während die privaten Bestände zu Beginn des Wirtschaftsjahres 1993/94 bei 
10 und am Ende bei 15 Mio. t lagen. 
2. Wirtschaftsjahr 1994/95 
Änderungen in den Rechtsvorschriften 
Abgesehen von den bereits erwähnten Änderungen in bezug auf die Flächen­
stillegung wurden die unter die Reform fallenden landwirtschaftlichen 
Kulturpflanzen zu Beginn des Wirtschaftsjahres 1994/95 um Leinsamen erweitert 
und die Grundflächen dementsprechend von 48,33 auf 49 Mio. ha aufgestockt. 
Antragsfläche 
Die Fläche, für die Beihilfen beantragt wurden, plus die als Futteranbaufläche 
angegebene Fläche beliefen sich für die Gemeinschaft zusammen auf 47,57 Mio. 
ha, dies sind 1,43 Mio. ha mehr als im Wirtschaftsjahr 1993/94. Die Summe der 
Antragsflächen und der als Futteranbaufläche angegebenen Flächen lag auf 
Gemeinschaftsebene demnach unter der Summe der Grundflächen (siehe Anhang 
1). Dasselbe galt für die- einzelnen Mitgliedstaaten mit Ausnahme von 
Deutschland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich (siehe Anhang 5). 
Auf die allgemeine Regelung (professionelle Erzeuger) entfielen 74% der Fläche. 
Die Fläche, für die die vereinfachte Regelung in Anspruch genommen wurde, war 
anteilsmäßig wie auch absolut geringer als im Jahr zuvor (siehe Anhang 5). 
Die Summe der Anbaufläche (mit oder ohne Beihilfe), der stillgelegten Fläche und 
der Futteranbaufläche dürfte die gemeinschaftliche Grundfläche von 49 Mio. ha 
um rund 1,1 Mio. ha überschritten haben (siehe Anhang 6). Dies bedeutet, daß für 
rund 2,5 Mio. ha keine Beihilfe beantragt wurde. 
Flächenstillegung 
In allen Mitgliedstaaten ist die stillgelegte Fläche stark angestiegen (siehe Anhang 
7). Auf Gemeinschaftsebene erreichte die im Rahmen anderer Regelungen als der 
alten "fünfjährigen" Regelung stillgelegte Fläche 6,01 Mio. ha und liegt damit um 
1,4 Mio. ha höher als im Wirtschaftsjahr 1993/94. 
Die alte "fünfjährige" Regelung betraf 1,3 Mio. ha, das sind 0,35 Mio. ha weniger 
als 1993/94. Die rotationsgebunden stillgelegte Fläche nahm um 0,88 Mio. ha ab, 
während die von anderen Stillegungsformen erfaßte Fläche knapp 2,3 Mio. ha 
erreichte. Davon haben schätzungsweise 1,2 Mio. ha die 0,88 Mio. ha 
rotationsgebunden stillgelegten Flächen ersetzt, während 0,6 Mio. ha dem Anstieg 
der Antragsfläche im Rahmen der allgemeinen Regelung entsprachen und 0,6 Mio. 
ha freiwillig stillgelegt wurden. Die Hälfte dieser freiwilligen Stillegungen 
erfolgten in Spanien. 
Es sei darauf verwiesen, daß die Kommission nur von einigen wenigen 
Mitgliedstaaten Zahlenangaben zu den freiwilligen Stillegungen erhalten hat. Die 
obengenannten 0,6 Mio. ha sind daher nur eine Schätzung. 
Insgesamt hat die stillgelegte Fläche um rund 1 Mio. ha zugenommen. Davon 
entstammen 0,5 Mio. ha der im Wirtschaftsjahr 1993/94 mit Getreide, Ölsaaten 
und Eiweißpflanzen bebauten Fläche, während es sich bei den anderen 0,5 Mio. 
ha um bislang nicht stillgelegte, mit anderen Kulturen bebaute Flächen handelte. 
Überschreitungen 
Wie aus Anhäng 8 ersichtlich, erfolgten einige Überschreitungen, die zu einer 
Verringerung der Antragsfläche führten. Als zusätzliche Sanktion wurden zudem 
die Beihilfen für Ölsaaten gekürzt. 
Getreidebilanz 
Die Getreideerzeugung wird auf 161,6 Mio. t geschätzt; dies ist gegenüber 
1993/94 ein Rückgang um 1,6 Mio. t (-1%). Da die Getreideanbaufläche in beiden 
Wirtschaftsjahren unverändert blieb (siehe Anhang 7), erklärt sich der 
Produktionsrückgang dadurch, daß der Durchschnittsertrag 1994/95 vor allem 
infolge der Witterungsbedingungen niedriger lag. Sofern beim Binnenverbrauch 
und bei den Ausfuhren keine Verschlechterung eintritt, dürften die gesamten 
Endbestände bis zum Ende des Wirtschaftsjahres von 33,1 auf rund 26 Mio. t 
zurückgehen (die öffentlichen Bestände von 18 auf 11 Mio. t). 
3. Bewertung einiger Aspekte der Wirtschaftsjahre 1993/94 und 1994/95 
Nach wie vor sind erhebliche Flächen von der Regelung nicht erfaßt. Die 
Anhebung der Beihilfe im Wirtschaftsjahr 1995/96 und die Verbesserung der 
Information in einigen Regionen dürfte jedoch dazu führen, daß künftig für mehr 
Flächen Beihilfen beantragt werden, so wie dies 1994/95 im Vergleich zu 1993/94 
der Fall war. 
In bezug auf das Gleichgewicht auf dem Getreidemarkt waren die beiden ersten 
Anwendungsjahre der Reform insofern erfolgreich, als die Erzeugung 
zurückgegangen ist, der Verbrauch zugenommen hat und die Endbestände und 
insbesondere die öffentlichen Bestände abgenommen haben (die Zahlen für 
1994/95 sind erst eine Vorausschätzung). Aus diesem Grund wurde der 
obligatorische Stillegungssatz im Rahmen der rotationsgebundenen Stillegung für 
das Wirtschaftsjahr 1995/96 von 15% auf 12% herabgesetzt. 
Dies bedeutet jedoch nicht, daß es künftig keine Risiken mehr gäbe. Insbesondere 
hätte die Einführung der nichtrotationsgebundenen und der freiwilligen Stillegung 
eigentlich zu einer Verringerung der Getreideanbaufläche führen müssen. Dies war 
jedoch nicht der Fall. Bedenkt man zudem, daß in den einzelnen Betrieben jeweils 
die schlechtesten Böden in der einen oder anderen Form stillgelegt wurden, so 
folgt daraus, daß sich die durchschnittliche Qualität der Anbauflächen verbessert 
hat. Dies bedeutet wiederum, daß das Produktionspotential dieser Flächen 
zugenommen hat, auch wenn die Gesamtanbaufläche gleich geblieben ist. 
Obgleich die Überschreitungen in einigen Fällen auf den ersten Blick der 
Zunahme der stillgelegten Fläche und nicht einer Zunahme der Anbaufläche 
zuzuschreiben sein mögen, bedeutet dies also nicht unbedingt, daß die Über­
schreitungen keine Auswirkungen auf die Erzeugung haben. 
///. EINIGE PROBLEME IM ZUSAMMENHANG MIT DER ANWENDUNG DER 
BESONDEREN STILLEGUNG IM WIRTSCHAFTSJAHR 1995/96 
Gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 1765/92 des Rates sollte in allen Regionen, 
in denen die Grundfläche im Wirtschaftsjahr 1994/95 überschritten wurde, eine 
besondere Stillegung ohne Ausgleich zur Anwendung kommen. Offensichtlich gibt 
es jedoch verschiedene Probleme in bezug auf die wirtschaftlichen Folgen einer 
solchen Anwendung. 
1. Unter die vereinfachte Regelung fallende Erzeuger sind von dieser 
Sanktion nicht betroffen. Dies bedeutet, daß ein Erzeuger die Sanktion um­
gehen könnte, indem er von der allgemeinen auf die vereinfachte Regelung 
umsteigt und für einen Teil seines Betriebs keine Beihilfen beantragt. Der 
Umfang dieses Phänomens läßt sich nicht voraussagen, dürfte aber von 
untergeordneter Bedeutung sein, da nur Erzeuger mit einer potentiell leicht 
über der Definition von Kleinerzeugern liegenden Erzeugung einen solchen 
Schritt wirtschaftlich interessant finden können. In Fällen, wo der Satz für 
die besondere Stillegung hoch ist, besteht ein Risiko, daß andere Wege 
eingeschlagen werden, um in die Kategorie der Kleinerzeuger zu gelangen 
und so die besondere Stillegung zu umgehen. 
2. In Zonen, in denen ein Schlag zwei verschiedenen Grundflächen angehören 
kann (z.B. für Mais und anderes Getreide), könnten hohe Sätze für die 
besondere Stillegung die Erzeuger dazu veranlassen, von dem Erzeugnis, 
dessen Grundfläche der Sanktion unterliegt, auf das andere umzusteigen, 
bei dem dies nicht der Fall ist. Sollte dies von Jahr zu Jahr erhebliche 
Verschiebungen zwischen den Erzeugnissen verursachen, läge ein ständiger 
Störfaktor vor. 
3. In Extremfällen könnten die Erzeuger sogar statt den unter die Reform 
fallenden Kulturpflanzen andere Erzeugnisse anbauen, was zu Störungen 
auf anderen Märkten führen könnte. 
4. Zuvor als Wechselgrünland oder für den Futteranbau genutzte Flächen 
könnten dazu verwendet werden, diese Sanktion zu vermeiden, wodurch 
die unter die Regelung für Getreide, Ölsaaten und Eiweißpflanzen fallende 
Fläche ausgeweitet würde. 
Neben diesen eher technischen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten wäre ein 
psychologischer und politischer Aspekt zu berücksichtigen. Stärker als die 
Begrenzung der Ausgleichszahlungen auf eine Grundfläche wird die besondere 
Stillegung von vielen Landwirten als eine zu starke Verknüpfung der GAP mit 
Sanktionen betrachtet. Dies kann dazu führen - und die Erfahrungen in den ersten 
zwei Jahren sind ein Beweis dafür - daß politischer Druck ausgeübt wird, um 
diese Sanktionen zu umgehen. Je höher die Überschreitungen, desto stärker dieser 
Druck und desto schwieriger kann ihm auf EU-Ebene widerstanden werden. Durch 
die wiederholte Gewährung von Ausnahmen könnte schließlich das gesamte 
System an Glaubwürdigkeit verlieren. 
All diese Überlegungen führen zu dem Schluß, daß die Anwendung der 
besonderen Stillegung in der derzeit in der Verordnung (EWGÏ Nr. 1765/92 des 
Rates vorgesehenen Form problematisch wäre und zu kontraproduktiven 
Resultaten führen könnte. 
IV. KÜNFTIGE OPTIONEN 
Die mit der Anwendung der besonderen Stillegung verbundenen Probleme und die 
derzeit sehr günstige Marktlage könnten zu dem Schluß verleiten, ein 
Mechanismus, mit dem direkt eine Ausweitung der mit Getreide, Ölsaaten und 
Eiweißpflanzen bebauten Flächen vermieden werden soll, wäre künftig nicht mehr 
nötig. In diesem Fall würde die einfache Abschaffung der besonderen Stillegung 
als die einfachste Option erscheinen. Alle durch die Anwendung der besonderen 
Stillegung verursachten Probleme wären damit beseitigt, und die 
Rechtsvorschriften würden vereinfacht. 
Doch ist die derzeitige Marktlage teilweise auf besondere Faktoren zurückzuführen 
(z.B. die Witterungsverhältnisse im Wirtschaftsjahr 1994/95), die sich künftig 
ändern könnten. Auch werden die Erträge in den kommenden Jahren 
voraussichtlich steigen und damit einer Tendenz folgen, die durch die Reform 
zwar abgeschwächt, aber wohl nicht vollständig gestoppt wurde. Außerdem wird 
die Währungsentwicklung in der Union möglicherweise zu einem Anstieg der 
Beihilfesätze pro Hektar führen, was die Erzeuger zu einer Ausweitung der mit 
Getreide, Ölsaaten oder Eiweißpflanzen bebauten Flächen veranlassen könnte. 
Ein unerwünschter Anstieg der Getreideerzeugung ist künftig also durchaus 
möglich, weshalb die einfache Abschaffung der besonderen Stillegung in diesem 
Stadium nicht angezeigt erscheint. Die Kommission ist jedoch bereit, diese Frage 
im Rahmen der ersten Gesamtbewertung der 92er Reform und ihrer Auswirkungen 
zu untersuchen, die sie nach dem Übergangszeitraum im ersten Jahr der 
vollständigen Anwendung vorzulegen beabsichtigt. 
In der Zwischenzeit erscheint es angeraten, die besondere Stillegung als Mittel zur 
Begrenzung der mit Getreide, Ölsaaten oder Eiweißpflanzen bebauten Fläche und 
zur Rückführung der Getreideerzeugung beizubehalten. Allerdings sollten 
bestimmte Änderungen vorgesehen werden, um die unerwünschten 
Nebenwirkungen dieses Mechanismus zu beseitigen oder zu verringern. 
Im folgenden werden zwei mögliche Änderungen untersucht. 
1) Abzug der freiwilligen Stillegung bei der Berechnung der 
Überschreitungen 
Grundidee dieses Vorschlags ist, etwaige Überschreitungen um die freiwillig 
stillgelegten Flächen zu verringern. Diese würden um einen Koeffizienten von 
75% berichtigt, um die voraussichtlich geringere Produktivität dieser Flächen zu 
berücksichtigen. 
(Diese Verringerung würde nur bei der Berechnung des Satzes für die besondere 
Stillegung angewandt, nicht aber für die Verringerung der Flächen, für die eine 
Beihilfe gezahlt wird). 
Durch diese Änderung würde die Häufigkeit und Schwere der Sanktionen in den 
Fällen verringert, in denen eine Überschreitung mit freiwilligen Stilllegungen 
verbunden ist und in denen eine strikte Anwendung der besonderen Stillegung als 
ungerechtfertigt erscheinen könnte. 
Zur Notwendigkeit der Anwendung der besonderen Stillegung in Fällen, in denen 
eine Überschreitung mit freiwilligen Stillegungen verbunden ist, lassen sich 
zweierlei Ansichten vertreten. 
Zum einen kann geltend gemacht werden, daß sich eine strikte Anwendung der 
besonderen Stillegung kaum rechtfertigen läßt, da die freiwillig stillgelegten 
Flächen ja zu keinem Anstieg der Produktion führen. Die besondere wie auch die 
freiwillige Stillegung sind als alternative Maßnahmen zu betrachten, die das 
gleiche Ziel, nämlich die Eindämmung der Getreideerzeugung, verfolgen. Es wäre 
ein politisches Problem, den Erzeugern klarzumachen, daß der Erfolg der einen 
Maßnahme (freiwillige Stillegung) die Anwendung der anderen (besondere 
Stillegung) nach sich zieht, während eigentlich ja gerade die Notwendigkeit dazu 
verringert werden sollte. Außerdem ist darauf zu verweisen, daß die finanziellen 
Folgen, die eine nicht zu einer Steigerung der Erzeugung führende Überschreitung 
für den Gemeinschaftshaushalt hat, durch die Verringerung sämtlicher 
Antragsflächen im Rahmen derselben Grundfläche mehr als ausgeglichen werden. 
Zum anderen läßt sich vorbringen, daß eine strikte Anwendung der besonderen 
Stillegung notwendig ist, da die freiwillige Stillegung als ein zusätzliches 
Instrument gedacht war, um das Produktionsvolumen noch weiter zu senken. Eine 
etwaige Überschreitung würde anzeigen, daß dieser zusätzliche Effekt nicht 
erreicht wurde. In der Tat sind die Mitgliedstaaten durch die gemeinschaftlichen 
Rechtsvorschriften verpflichtet, sicherzustellen, daß die freiwillige 
Flächenstillegung zu einer Verringerung der Anbauflächen führt und nicht in 
irgendeiner Weise zu einer Überschreitung beiträgt. Wäre dies auch immer der 
Fall, erschiene es als widersinnig, freiwillige Stillegungen bei der Berechnung der 
Überschreitung abzuziehen. Wie bereits gesagt, läßt sich diese Vorschrift jedoch 
nicht ohne weiteres anwenden. 
Bei einem Abzug der freiwilligen Stillegung müssen außerdem weitere Argumente 
berücksichtigt werden: 
10 
(1) Ein Abzug der freiwilligen Stillegungen stünde im Widerspruch zu einem 
ihrer Ziele, nämlich dem, den Erzeugern, die sich an der nunmehr 
auslaufenden "fünfjährigen" Stillegungsregelung beteiligen, die 
Möglichkeit zu geben, dieselben Flächen weiterhin brachliegen zu lassen, 
so daß diese nicht wieder in die Produktion genommen werden (auf den 
1993/94 im Rahmen dieser Regelung brachliegenden 1,65 Mio. ha könnten 
6 bis 7 Mio. t Getreide erzeugt werden). Derzeit werden diese Flächen mit 
"fünfjähriger" Stillegung bei der Berechnung von Überschreitungen nicht 
abgezogen, 
(2) Die Berechnung der Überschreitungen könnte rasch komplizierter werden 
(größerer Verwaltungsaufwand) und/oder sich leichter manipulieren lassen. 
(3) Die Erzeuger kämen eher in die Versuchung, prämienfähige Grenzertrags-
böden, die aber normalerweise gar nicht bebaut würden, für die freiwillige 
Stillegung zu verwenden, da sie mit keiner Sanktion in Form der 
besonderen Stillegung rechnen müßten. 
(4) In den Fällen, in denen eine Überschreitung nicht mit freiwilligen Still­
legungen verbunden ist, kämen alle negativen Begleiterscheinungen der 
derzeitigen Sanktion weiterhin zum Tragen. 
2) Einführung eines Höchstsatzes fur die besondere Stillegung 
Mit dieser Änderung würden die Probleme in bezug auf das Umsteigen von der 
allgemeinen auf die vereinfachte Regelung und von einer Grundfläche auf die 
andere verringert. Auch wäre das Risiko geringer, daß zur Vermeidung der 
Sanktion neue Flächen mit Getreide, Ölsaaten und Eiweißpflanzen bebaut werden. 
Zugleich bliebe eine gewisser Abschreckungseffekt erhalten, um eine Ausweitung 
der Anbauflächen zu verhindern. Durch die Einführung eines Höchstsatzes würde 
die besondere Stillegung zu einem glaubwürdigen, anwendbaren und somit 
effizienten Instrument zur Eindämmung der Getreideerzeugung. 
Eine Schwierigkeit dieser Änderung läge in der Bestimmung des richtigen 
Höchstsatzes. Je niedriger der Höchstsatz, desto weniger Wirkung würde die 
besondere Stillegung zeigen. Je höher der Satz, desto größer die Wahrschein­
lichkeit, daß die derzeitigen Probleme wieder auftreten. Ideal wäre ein Höchstsatz, 
der die Erzeuger davon abhalten würde, von einer Regelung oder Grundfläche auf 
die andere oder von einem Erzeugnis auf ein anderes umzusteigen. Dieser Satz 
dürfte in der Gemeinschaft nicht überall gleich sein; dennoch sollte für alle 
Erzeuger ein einziger Höchstsatz gelten. 
Im Anschluß an die Konsultationen zu diesem Bericht wird die Kommission 
geeignete Vorschläge für die Anssaat vom Herbst 1995 und Frühjahr 1996 
vorlegen. Die besondere Stillegung für diese Saison wird zu dem Zeitpunkt, zu 
dem der Rat frühestens etwaige Änderungen der bestehenden Rechtsvorschriften 
verabschieden wird, nahezu abgeschlossen sein. 
11 
Anhang 1 
Gemeldete Beihilfe- und Fntterflächen 
(Mio. ha) 
_____ [ 1993/94 1994/95 
GETREIDE (EINSCHLIEßLICH SILAGE) \ 31.81 32.69 
ÖLSAATEN ; 5.43 5.23 
EIWEISSEELANZEN l 1.32 1.26 
LEINSAMEN i 0.09 
FUTTERFLÄCHE ; 1.31 1.00 
STILLGELEGTE FLÄCHE | 6.27 7.30 
INGSGESAMT \ 46.14 47.57 
GESAMTCag^^FLÄOM 48.83 ^t^J 
sn 
Anhang 2 
ACKERKULTUREN - BEIHILFEANTRAGE 1993/94 
1 
Angenommene Anträge 
(1000) 
Allgemeine Regelung 
i 
Vereinfachte Regelung 
Insgesamt 
Rächen (1000 ha)1 
Getreide, Ölsaaten, Eiweißfplanzen 
- Allgemeine Regelung2 
I- Vereinfachte Regelung 
Insgesamt 
Futterflächen 
5-jährige Flächenstillegung 
GESAMTFLÄCHEN 
GRUNDFLÄCHE3 
Durchschnittliche Beihilfefläche 
pro Betrieb (ohne 5-jährige 
Flächenstillegung) (ha) 
Allgemeine Regelung 
Vereinfachte Regelung 
Insgesamt B 
3 
6.7% 
93.3% 
45 
100% 
(2) 
115 
28.4% 
290 
71.8% 
405 
100% 
47 
1 
453 
479 
38 
7 
9 OK 
27 
38.0% 
44 
62.0% 
71 
100% 
(2) 
1385 
74.8% 
468 
25.2% 
1851 
100% 
100 
7 
1958 
2017 
51 
11 
26 D 
96 
25.2% 
285 
74.8% 
381 
100% 
(2) 
6797 
74.0% 
2387 
26.0% 
9184 
100% 
293 
415 
9892 
10002 
71 
8 
24 EL ES 
7 
2.5% 
270 
97,5% 
277 
100% 
97 
7.7% 
1155 
92.3% 
1262 
100% 
20 
1 
1273 
1492 
14 
4 
5 142 
28.3% 
360 
71.7% 
502 
100% 
12» 
5756 
68,1% 
2694 
31.9% 
8450 
100% 
64 
88 
8602 
9229 
41 
7 
17 FR 
184 
33.8% 
360 
66,2% 
544 
100% 
(2) 
10177 
79.4% 
2641 
20.6% 
12818 
100% 
329 
225 
13372 
13522 
55 
7 
24 IR 
3 
17.6% 
14 
82.4% 
17 
100% 
(21 
170 
59.4% 
116 
40,6% 
286 
100% 
22 
2 
310 
345 
57 
8 
17 IT LUX 
42 
7.8% 
494 
92,2% 
536 
100% 
1239 
31.9% 
2642 
68.1% 
3881 
100% 
130 
786 
4797 
5800 
30 
5 
7 0 
13.0% 
2 
87.0% 
2 
100% 
11 
30.6% 
25 
69.4% 
36 
100% 
3 
0 
39 
43 
37 
13 
16 NL 
1 
2.1% 
46 
97.9% 
47 
100% 
51 
15.3% 
282 
84.7% 
333 
100% 
23 
15 
371 
436 
51 
6 
7 P 
3 
5.9% 
48 
94.1% 
51 
100% 
401 
63.1% 
235 
36,9% 
636 
100% 
130 
0 
766 
1054 
134 
5 
12 UK 
32 
52.5% 
29 
47.5% 
61 
100% 
(2) 
3735 
92.3% 
310 
7.7% 
4045 
100% 
151 
109 
4305 
4407 
117 
11 
66 Insgesamt ] 
540 
21.3% 
1994 
78.7% 
2534 
100% 
29934 
69,3% 
13243 
30.7% 
43177 
100% 
1312 
1849 
46138 
48826 
55 
7 
17 
Ohne Leinsamen. 
Die Verteilung zwischen allgemeiner und vereinfachter Regelung wurde geschätzt nach dem Verhältnis der Meldungen fur 
die Gesamtflache, d.h. einschließlich Futterfliche und 5-jahrige Flachenstillegung. 
Entsprechend Verodnung (EWG) Nr. 845/93 zuzüglich 181 000 ha fur Deutschland. 
Anhang 3 
GESCHÄTZTE FLACHEN - GETREIDE ÖLSAATEN, 
EIWEISSPFLANZEN 1994/1995 
(Anbauflächen mit oder ohne Beihilfe - 1000 ha) 
B/LUX DK D EL ES FR IR IT NL PO UK EUR12 
NfcSèrn^ihnmgszwecke) 347 1452 6224 1317 6300 8511 274 3798 183 664 3029 32099 
Nich^rîJAgszwecke) 5 143 1089 17 2076 1352 2 249 1 100 380 5414 
Leinsamen(l) 1 0 29 0 0 11 6 1 1 0 156 205 
Eiweißpflanzen 9 121 89 5 29 750 6 90 4 17 214 1334 
Silage 164 77 1264 0 347 1487 2 565 229 40 73 4248 
Angebaute Flächen 
insgesamt 526 1793 869S 1339 8752 12111 280 4703 418 821 3852 43300 
Stillegung 
5-jährige Stillegung j 7 415 1 88 225 2 786 15 0 109 1649 
Wechselnde Stillegung 21 208 1050 15 872 1590 26 195 8 61 568 4614 
Stillgelegte Flächen 
insgesamt 22 215 1468 16 960 1815 28 981 23 61 677 6263 
INSGESAMT | 548 2008 10160 1355 9712 13926 318 5684 441 882 4529 | 49563 
Grundfläche 522 2017 10002 
ßL 1492 9229 13522 345 5800 436 1054 4407 
_J32 48826 
(1) Grundfläche 1993/94 ohne Leinsamen. 
(2) Befristete Überschreitung von 150 000 ha zulässig. 
(3) Befristete Überschreitung von 24 500 ha zulässig. 
N.B.: Die Zahlen beziehen auf die Gesamtanbauflächen mit oder ohne Beihilfe. 
Anbauflächen zu Nichternährungszwecken sind jedoch in den stillgelegten Flächen 
eingeschlossen. 
Anhang 4 
A) ÜBERSCHREITUNG DER GRUNDFLÄCHEN 1993/94 
Deutschland: Überschreitung in allen neuen Bundesländern. 
Spanien : Überschreitung um 8% (etwa 91 000 ha) bei allen Erzeugnissen außer 
Mais in dem (bewässerten) Gebiet "Regadio". 
Vereinigtes Konigreich : Überschreitung von 5.4% (rund 27 000 ha) in Schottland, 
außer in den benachteiligten Gebieten. Die Überschreitung wurde zunächst mit 
16.6% (ca. 66 500 ha) ermittelt, sie verringerte sich jedoch aufgrund der 
Berichtigung der Bezugsdaten auf 5.4%. 
Belgien : Überschreitung von 16.7% (16 200 ha) bei Mais in der nördlichen 
Region. 
Irland : Überschreitung von 699% ( 1 100 ha) bei Mais. 
B) KÜRZUNGEN FÜR 1993/94 
Deutschland : Nach der Erhöhung der Grundfläche um 181 000 ha im Dezember 
1993 durch den Rat hat die Kommission eine progressive Anpassung der 
Kürzungen vorgenommen, wodurch alle Überschreitungen aus 1993/94 getilgt 
wurden. 
Spanien : Die Kommission entschied, bei der Fläche "ohne Sonnenblumen" keine 
Kürzung vorzunehmen. 
Vereinigtes Königreich : Im Dezember 1993 wurde beschlossen, in Schottland 
eine progressive Anpassung der Kürzungen vorzunehmen, wobei die Fläche für 
1993/94 un 0.54% gesenkt wurde. 1994/95 gab es in Schottland eine 
außerordentliche Flächenstillegung von 1 986 ha. 
Belgien : Durch die Änderung der Verordnung des Rates im Dezember 1993 
wurde die Überschreitung aus 1993/94 getilgt. 
Irland : Die Überschreitung wurde ebenfalls durch die Änderung der 
Ratsverordnung im Dezember 1993 getilgt. 
A* 
Anhang S 
ACKERKULTUREN-BEIlilLFEANTRAGE 1994/1995 
•• -'•'• 
Angenommene Anträge 
(1000) 
Allgemeine Regelung 
Vereinfachte Regelung 
Insgesamt 
Flächen (1000 ha) 
Getreide, Ölsaaten, Eiweißfplanzer 
[- Allgemeine Regelung 
- Vereinfachte Regelung 
Insgesamt 
Futterflächen 
5-jährige Flächenstillegung 
GESAMTFLÄCHEN 
GRUNDFLÄCHE(l) 
Durchschnittliche Beihilfefläche 
Jpro Betrieb (ohne 5-jährige 
| Flächenstillegung) (ha) 
1 Allgemeine Regelung 
•Vereinfachte Regelung 
I Insgesamt B 
4 
8.9% 
41 
91,1% 
45 
100% 
i 
157 
36,6% 
272 
63,4% 
429 
100% 
45 
1 
475 
479 
39 
7 
10 DK 
31 
44,9% 
38 
55,1% 
69 
100% 
1564 
79,4% 
405 
20,6:% 
1969 
100% 
27 
6 
2902 
2018 
50 
11 
29 D 
114 
30,4% 
261 
69,6% 
375 
100% 
7643 
79,1% 
2024 
20,9% 
9667 
100% 
277 
221 
10165 
10156 
67 
8 
26 EL 
9 
3,0% 
291 
97,0% 
300 
100% 
141 
10.8% 
1168 
89,2% 
1309 
100% 
26 
0 
1335 
1492 
16 
4 
4 ES 
133 
32,2% 
280 
67.8% 
413 
100% 
6537 
74,9% 
2185 
25,1% 
8722 
100% 
37 
68 
8827 
9220 
49 
8 
21 FR 
194 
38,1% 
315 
509 
100% 
11051 
83,4% 
2201 
16,6% 
132|2 
100% 
277 
190 
13719 
13526 
57 
7 
26 IR 
4 
25,0% 
n 
75.0% 
16 
100% 
299 
69,0% 
90 
31,P% 
100% 
10 
9 
300 
346 
50 
8 
18 IT LUX 
63 
9,5% 
600 
90,5% 
663 
100% 
1474 
35,1% 
2726 
64,9% 
42^0 
1QQ% 
118 
711 
5Q29 
5801 
23 
5 
6 0 
13,0% 
2 
17,0% 
2 
10Q% 
11 
3^,1% 
24. 
64,9% 
37 
190% 
3 
0 
49 
43 
43 
12 
16 NL 
2 
4,2% 
m 
95,8% 
48 
100% 
84 
P.4% 
291 
77,6% 
375 
199% 
19 
14 
408 
437 
42 
6 
8 P 
4 
5,0% 
78 
95,9% 
80 
100% 
420 
§7,7% 
308 
42.3% 
728 
199% 
S1 
0 
779 
1054 
105 
4 
9 UK | Insgesamt | 
35 
56,5% 
V 
43.5% 
62 
190% 
4011 
93,4% 
285 
M% 
4296 
109% 
111 
86 
4493 
4461 
115 
11 
69 593 
23,0% 
1989 
77,0% 
2582 
190% 
33295 
73,$% 
11979 
26,5% 
45274 
190%J 
19011 
1297 
47572 
49033 
56 
• (1) Entsprechend Verordnungen (EWG) Nr. 1098/94 und Nr. 1000/94. 
Anhang 6 
GESCHÄTZTE FLACHEN - GETREIDE ÖLSAATEN, 
EIWEISSPFLANZEN 1994/1995 
(Anbauflächen mit oder ohne Beihilfe - 1000 ha) 
B/LUX DK D EL ES FR 1R IT NL PO UK EUR-12 
Getreide 
(ohne Nichtemährungszwecke) 326 1425 6255 1327 6520 8164 261 4023 190 610 3031 32132 
Ölsaaten 
(ohne Nichtemährungszwecke) 5 129 1170 20 1365 1601 6 359 1 132 414 5202 
Leinsamen 0 1 26 0 0 5 10 0 0 55 88 
Eiweißpflanzen 6 106 94 4 98 672 5 84 4 1 229 1302 
silage(1) 172 77 1208 0 360 1458 2 485 231 40 73 4106 
Angebaute Flächen 
insgesamt ^ 509 1738 8753 1351 8343 11900 275 4951 426 783 3802 42830 
5-jährige Stillegung Î 6 221 5 ~68 190 ' ' 5 711 14 Ô 86* 1296 
Wechselnde Stillegung (X) 22 119 692 , 18 996 1068 36 210 12 67 497 3737 
Sonstige Stillegung 6 147 703 0 353 865 - 40 2 - 158 2274 
davon freiwillig j QJL n.a. 0 287 98 n.a. n.a. — n.a. (3)600 
Angebaute Flächen 
insgesamt ^ 29 272 1616 18 1417 2123 36 961 28 67 741 7307 
INSGESAMT 538 2009 10369 1369 9760 14023 311 5912 454 850 4543 50137 
Grundfläche | &22 2018 10156 1492 9220 13526 346 5801 437 1054 4461 | 49033 
(1) Flächen für Silagemais einschließlich zusätzliche Flächen für andere Silage in Dänemark, Spanien und Italien. j 
(2) Die Zahlen für Irland und Portugal beziehen sich auf die stillgelegte Gesamtfläche ohne 5-jährige Stillegung. j 
(3) Schätzung - 1 
N.B.: Die Zahlen beziehen auf die Gesamtanbauflächen mit oder ohne Beihilfe/Anbauflächen zu Nichternährungszwecken sind jedoch in den stillgelegten Flächen eingeschlossen, j 
Anhang 7 
FLÄCHEN FÜR GETREIDE, ÖLSAATEN UND EIWEISSPFLANZEN -
VERÄNDERUNGEN VON 1993/94 AUF 1994/95 
(Anbauflächen mit oder ohne Beihilfe) 
BA.UX DK D EL ES FR IR >T NL PO UK EUR12 
Getreide 
(ohne Nichtemährungszwecke) *% "2% 0% 1% 3% -4% -5% 6% 4% -8% 0% 0% 
Ölsaaten 
(ohne Nichtemährungszwecke) 0% -10% 7% 18% -34% 18% 200% 44% 0% 32% 9% -4% 
Leinsamen -100% - -10% 0% 0% -55% -83% -100% -100% 0% -65% -57% 
Eiweißpflanzen .33% m1z% 6% _20% 238% -10% -17% -7% 0% -94% 7% -2% 
Si<aSe 5% 0% -4% 0% 4% -2% 0% -14% 1% 0% 0% -3% 
Angebaute Flächen 
insgesamt -3% -3% 1% 1% -5% -2% -5% 5% 2% -5% -1% -1% 
Stillegung 
5-jährige Stillegung 0% -21% -47% -100% -23% -16% -100% -10% -7% 0% -21% -21% 
Stillgelegte Flächen 
insgesamt 32% 26% 10% 13% 48% 17% 29% -2% 22% 10% 9% 17% 
INSGESAMT 
| | -2% 0% 2% 1% 0% 1% -2% 4% 3% -4% 0%| 1% 
Anhang 8 
ÜBERSCHREITUNG DER GRUNDFLACHEN 1994/95 
A) Allgemeine Grundflächen 
Deutschland: Nach der beschlosenen befristeten Erhöhung der Grundflächen für 
die neuen Bundesländer gab as folgende Überschreitungen : 
' Brandenbourg 5.9% (54 400 ha) 
Mecklenbourg 1.7% (16 300 ha) 
Sachsen 3.4% (20 400 ha) 
Sachsen-Anhalt 3.8% (33 100 ha) 
Thüringen 2.0% (11 000 ha) 
Baden-Württemberg 1.0% ( 7 000 ha) (Mais) 
Frankreich: Überschreitung um 1.3%. In 10 von 12 Departements mit besonderen 
Grundflächen fur Mais betrug die Überschreitung zwischen 0.7 und 17%, für die 
gesamte Maisfläche 7%. 
Vereinigstes Königreich: Überschreitung von 3.5% (15 000 ha) in Schotdand 
(ohne benachteiligte Gebiete) und von 66% (33 500 ha) bei Mais in England. 
Spanien: : 
"Regadio" 12.6% (142 000 ha) 
Castilla-Leon 6.2% (160 000 ha) 
Aragon 3.7% ( 25 250 ha) 
Baskenland 3.8% ( 1 350 ha) 
B) Grundflächen für Ölsaaten 
Überschreitung der Garantiehöchstfläche für Ölsaaten um 9% im größten Gebiet der 
Gemeinschaft bei der Sonnenblumen in Spanien um 4% und in Portugal um 20% 
^ 
ISSN 0256-2383 
KOM(95) 122 endg. 
DE 03 
Katalogmimmer : CB-CO-95-147-DE-C 
ISBN 92-77-87723-5 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
t 
L-2985 Luxemburg «