DE Amtsblatt der Europäischen Union C 309/147

Berichtigung des Jahresberichts des Rechnungshofs über die Ausführung des Haushaltsplans zum Haushaltsjahr 2006, zusammen mit den Antworten der Organe

( Amtsblatt der Europäischen Union C 273 vom 15. November 2007 )

(2007/C 309/25)

Auf Seite 124 wird die Abbildung 6.2 durch die folgende Tabelle ersetzt:

“

Auf Seite 127 wird die Tabelle 6.2 durch die folgende Tabelle ersetzt:

„Tabelle 6.2 — Kreuztabellarische Darstellung der Korrektheit der Erstattungen und der Fonds (1)

Korrektheit der Erstattungen Fonds Insgesamt EFRE ESF EAGFL Kohäsionsfonds Förderfähigkeitsfehler 15 Fälle 9 Fälle 3 Fälle 2 Fälle 29 Fälle 19 % 15 % 10 % 20 % 16 % Fehler im Zusammenhang mit dem tatsächlichen Vorhandensein 5 Fälle 7 Fälle 0 Fälle 1 Fall 13 Fälle 6 % 12 % 0 % 10 % 7 % Genauigkeitsfehler 2 Fälle 7 Fälle 1 Fall 0 Fälle 10 Fälle 3 % 12 % 3 % 0 % 6 % Mehrfachfehler 13 Fälle 12 Fälle 0 Fälle 0 Fälle 25 Fälle 17 % 20 % 0 % 0 % 14 % Korrekte Erstattung 42 Fälle 25 Fälle 26 Fälle 7 Fälle 100 Fälle 55 % 42 % 87 % 70 % 56 % Insgesamt 77 Fälle 60 Fälle 30 Fälle 10 Fälle 177 Fälle 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % (2)

Auf Seite 131 wird die Tabelle 6.5 durch die folgende Tabelle ersetzt:

„Tabelle 6.5 — Bewertung einer Stichprobe von Kommissionsprüfungen

Bewertung der Prüfung Anzahl der Prüfungen GD REGIO GD EMPL Die Risikobewertung wies erhebliche Schwachstellen auf. 0 0 Die Risikobewertung war angemessen, doch das Prüfungsergebnis war von geringem praktischen Nutzen. 1 0 Die Risikobewertung war angemessen, und das Prüfungsergebnis war von praktischem Nutzen, doch fanden nach der Prüfung keine Korrekturmaßnahmen statt. 0 0 Die Risikobewertung war angemessen, das Prüfungsergebnis war von praktischem Nutzen, und nach der Prüfung fanden entsprechende Korrekturmaßnahmen statt (3). 7 1 Die Prüfungsunterlagen wiesen Schwachstellen auf, was eine Beurteilung des Prüfungsergebnisses erschwerte (4). 2 4 Insgesamt 10 5

Auf Seite 135 wird der Anhang 6.1 durch folgenden Anhang ersetzt:

„ANHANG 6.1

Einordnung der Kontrollsysteme in Kategorien

Programm Beurteilung des Funktionierens der Verfahren der Das Kontroll-system ist: Verwaltungsbehörde Zahlstelle Prüfungsbehörde den Abschlussvermerk erstellenden Stelle EAGFL — Sachsen-Anhalt bedingt wirksam EAGFL — Polen nicht wirksam EAGFL — Spanien nicht wirksam ESF — Ziel 3 — Deutschland — NRW bedingt wirksam ESF — Ziel 3 — Deutschland -Niedersachsen nicht wirksam ESF — Ziel 3 — Frankreich — Midi Pyrénées nicht wirksam ESF — Ziel 3 — Frankreich — Nord-Pas de Calais bedingt wirksam ESF — Ziel 1 — Bildungsmaßnahmen — Slowenien nicht wirksam ESF — Ziel 1 — Deutschland — Thüringen bedingt wirksam ESF — Ziel 1 — Fomento del empleo — Spanien nicht wirksam ESF — Ziel 3 — Vereinigtes Königreich — Schottland nicht wirksam EFRE — Italien — Kampanien nicht wirksam EFRE — Spanien — Baskenland nicht wirksam EFRE — Griechenland — Peloponnes bedingt wirksam EFRE — Portugal — Erschließung und Verkehr bedingt wirksam EFRE — Interreg — Österreich/Ungarn nicht wirksam EFRE — Spanien — Valencia nicht wirksam EFRE — Vereinigtes Königreich — Merseyside nicht wirksam Kohäsionsfonds — Spanien — 7 Projekte nicht wirksam





Zufrieden stellend Teilweise zufrieden stellend Nicht zufrieden stellend“

(1) Diese Kreuztabelle basiert auf der vom Hof geprüften Stichprobe von Projekten.

(2) Die Spalten ‚ESF‘ und ‚Insgesamt‘ ergeben keine 100 %. Diese Abweichungen sind rundungsbedingt.“

(3) Die mit dem Prüfungsergebnis verbundenen Weiterverfolgungsmaßnahmen werden bisweilen verspätet durchgeführt.

(4) Diese Bewertung entspricht nicht dem in Ziffer 6.23 dargelegten Raster. Die betreffenden Fälle wurden der Vollständigkeit halber einbezogen sowie in Anbetracht der Tatsache, dass unvollständige Unterlagen als Anzeichen dafür gewertet werden könnten, dass ein in der Praxis nutzbares Prüfungsergebnis fehlt.“