— Stärkeres Bewusstsein dafür, dass die Zukunft der Europäer in der Gemeinsamkeit liegt — Herausragende, wenn auch beschränkte Rolle der EZB (als supranationaler Institution) — ESM und kürzliche Anerkennung der Flexibilitätsregeln Stärkere Haushaltsdisziplin der Mitgliedstaaten — Stärkere Haushaltsdisziplin der Mitgliedstaaten — Zunehmende politische Akzeptanz der vereinbarten Regeln auf EU-Ebene durch die Regierungen, vor allem hinsichtlich der Notwendigkeit von Strukturreformen in allen Mitgliedstaaten — Stärkerer Schwerpunkt der EU auf der Verbesserung der Governance und einer besseren Verwaltung in allen Mitgliedstaaten — Beginn der Bankenunion und Beschlussfassungsprozess zum einheitlichen Abwicklungsmechanismus — Quantitative Lockerung durch die EZB — Aktivere, wenngleich immer noch beschränkte Rolle der EIB und der vorgeschlagenen Investitionsoffensive für Europa — Das Semester und die länderspezifischen Empfehlungen, die eine stärkere Mitwirkung der EU an der Ermittlung von Schwachstellen in den nationalen Haushalten und bei der Governance implizieren — Mehr Transparenz in der öffentlichen Debatte über die Entwicklungen in den Partnerländern — Stärkere Akzeptanz der Tatsache, dass Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit gefördert werden müssen und dass die Voraussetzungen für in- und ausländische Investitionen verbessert werden müssen, durch alle Mitgliedstaaten. — Trotz Unterschieden innerhalb der EU gewährleisten europäische Modelle der sozialen Marktwirtschaft optimale und stabile gesellschaftliche Entwicklungen.

— Andauernde ökonomische Ungleichgewichte im Euroraum, die eher zunehmen — Fehlende Solidarität zwischen den und innerhalb der Mitgliedstaaten — Nach wie vor Einstimmigkeitsprinzip in wesentlichen Fragen — Um Fortschritte zu erzielen, sind langwierige Diskussionen nötig, selbst bei Fragen, über die eigentlich schon eine Einigung erzielt wurde. — Trotz Euro gibt es keine „Schicksalsgemeinschaft“, während die Wirtschafts- und Haushaltspolitik großteils immer noch Sache der Mitgliedstaaten ist (1) — Fehlende demokratische Legitimität — Schwache Position der Kommission bei der Umsetzung der europäischen Vorschriften und des Semesters — Mangelhafte Umsetzung der vereinbarten Regeln in den Mitgliedstaaten: übermäßige Defizite, länderspezifische Empfehlungen — Negative Auswirkungen reiner Sparpolitik — Aus der Geschichte rührende nationale Vorurteile, die auch zu anhaltendem Misstrauen zwischen den Mitgliedstaaten — und zu einem geringeren Grad zwischen den Finanzministern führte — Geringe Einbindung der nationalen Parlamente und der Zivilgesellschaft in die Entscheidungsfindung und/oder in die Sensibilisierung in den meisten Mitgliedstaaten — Ungenügende Kommunikation, vor allem der Führungen in den Mitgliedstaaten — Uneinigkeit in der Öffentlichkeit und bei den politischen Parteien in Europa und im Euroraum — Schwerpunkt auf kurzfristigen Ansätzen, keine Langzeitvision, geschweige denn langfristiges Engagement — Unvollständige Bankenunion, bislang keine Entscheidung über das Einlagensystem — Ein vertiefter gesamteuropäischer Kapitalmarkt bleibt nur ein Wunschtraum, solange die Banken national ausgerichtet sind. — Unvollendeter und fragmentierter Binnenmarkt — Fehlen einer langfristigen politischen Vision für die künftige WWU/EU.