KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
K0M(93) 200 endg. 
Brüssel, den 18. Mai 1993 
EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS (ECIP) 
BERICHT ÜBER DIE DURCHFÜHRUNG IM JAHRE 1992 
(von der Kommission vorgelegt) 
1 -
BEGRÜNDUNG 
Am 3. Februar 1992 nahm der Ministerrat die Verordnung (EWG) Nr. 319/92 
an. Sie ermöglicht die Anwendung des Finanz instruments EC Investment Partners 
für Entwicklungsländer in Lateinamerika, Asien und dem Mittelmeerraum während 
eines Versuchszeitraums von drei Jahren. 
Die Verordnung sieht in Artikel 9 Absatz 1 folgendes vor: 
"Die Kommission übermittelt dem Europäischen Parlament und dem Rat 
spätestens am 30. April Jedes Jahres einen Bericht über die Durchführung im 
Vorjahr, insbesondere über die ausgewählten Projekte, die gewährten Mittel und 
die Rückzahlungen an den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften, 
einschließlich einer jährlichen statistischen Übersicht". 
Die Kommission legt dementsprechend ihren Bericht für 1992 vor. 
2 -
INHALTSVERZEICHNIS 
EINLEI TUNG 3 
i) Die Rolle des Privatsektors im Entwicklungsprozeß 3 
ii) ECIP - Die Antwort der Europäischen Gemeinschaft auf den Bedarf 
des Pr ivatsektors 3 
iii) Funktionsweise des ECIP: Verfahren und Strategien 4 
a) Verfahren 4 
b) Strategie 5 
iv) Inhalt des Ber ichtes 7 
EC IP : ERFOLGE UND PROJEKTE 1992 8 
i) Erfolgsindikatoren 8 
a) Zahl der eingereichten und der genehmigten Projekte 8 
b) Dimension des EClP-Netzes 9 
c) Werbung für das ECIP 9 
ii) EClP-Aktionen 1988-92 11 
a) Nach geographischer Region 11 
b) Nach Fazilitäten 12 
c) Nach Wirtschaftszweigen 12 
d) Nach Finanzinstituten 13 
iii) RückzahIungen an den HaushaItspIan 15 
iv) Beziehungen zur Europäischen Investitionsbank 15 
v) EC IP-Ausschuß 16 
SCHLUSSFOLGERUNG 17 
- 3 -
BERICHT ÜBER DIE DURCHFÜHRUNG DES ECIP IM JAHRE 1992 
EINLEITUNG 
i) Die Rolle des Privatsektors im Entwicklungsprozeß 
1. Der Privatsektor spielt in der Entwicklung eine immer größere Rolle und 
dies vor allem aus zwei Gründen. Erstens führte das Umdenken in der 
Wirtschaftspolitik im Laufe der 70er Jahre zu einer allgemeinen Akzeptanz der 
Liberalisierung und der freien Marktwirtschaft. Zweitens wurde in der Praxis 
erkannt, daß die Entwicklungshilfe allein nicht ausreicht, um den Bedarf der 
Entwicklungsländer an Ressourcen- und Technologietransfer zu decken. Werden die 
ausländischen Direktinvestitionen des Privatsektors gefördert, wird auch der 
allgemeine Ressourcenzustrom in die Entwicklungsländer steigen und damit die 
Produktivität der lokalen Ersparnis erhöhen. 
2. Mit der zunehmenden Anerkennung der Bedeutung des Privatsektors erhöhte 
sich auch die Zahl der Instrumente zur Unterstützung der Tätigkeiten von 
Privatunternehmen in den Entwicklungsländern. Da diese Instrumente Jedoch 
marktorientiert sind, werden sie ihrerseits durch die Marktbedingungen und 
Marktkräfte beeinflußt: Im Zuge der ungünstigen Konjunkturentwicklung in vielen 
Industrieländern verringert sich heute das Interesse an Investitionen im 
Ausland, vor allem in Entwicklungsländern. Vor die klare Wahl zwischen 
Einschränkung und Expansion gestellt, entschieden sich viele Unternehmen, vor 
allem kleine und mittlere Unternehmen, für die Erstere. Dies könnte die 
Nachfrage nach den Instrumenten zur Förderung der Tätigkeit des Privatsektors in 
Entwicklungsländern beeinträchtigen, obwohl eine solche Tendenz bis Ende 1992 
nicht sichtbar war. 
ii) ECIP - Die Antwort der Europäischen Gemeinschaft auf den Bedarf des 
Privatsektors 
3. In den 80er Jahren wurde deutlich, daß ein flexibles Instrument benötigt 
wurde, um europäische Privatunternehmen zu unterstützen, die in Entwicklungs-
länderninvestieren wollten, und auch, um dem wachsenden Interesse von 
Unternehmen in Entwicklungsländern an Joint Ventures mit europäischen Firmen 
entgegenzukommen. Dies führte zu der Schaffung des Instrumentes European 
Community Investment Partners (ECIP). Das Instrument wurde zunächst für einen 
Versuchszeiträum von drei Jahren eingeführt (1988-1991). Geographisch 
konzentrierte es sich auf 28 Länder in Asien, Lateinamerika und im 
Mittelmeeraum. Die Mittelausstattung für diesen Drei Jahreszeitraum belief sich 
zunächst auf 30 Mio. ECU. 
4. Nach der erfolgreichen Durchführung des ECIP während des dreijährigen 
Versuchszeitraums wurde mit der Verordnung des Rates (EWG) Nr. 319/92 vom 
- 4 -
3. Februar 1992 die förmliche Rechts- und Haushaltsgrundlage geschaffen. Die 
Verordnung sieht eine Verlängerung um einen weiteren Zeitraum von drei Jahren 
sowie eine Erhöhung der Haushaltsmittel vor (39,15 Mio. ECU für 1993). 
iii) Funktionsweise des ECIP: Verfahren und Strategien 
a) Verfahren 
5. Das EC IP-Instrument soll in den begünstigten Entwicklungsländern in 
Asien, Lateinamerika und im Mittelmeerraum in erster Linie die Gründung von 
Joint Ventures erleichtern, die einen Beitrag zur Wirtschaftsentwicklung dieser 
Länder leisten. Zu diesem Zweck ist eine Unterstützung von Joint Ventures auf 
allen Entwicklungsstufen vorgesehen. Die Unterstützung wird im Rahmen von vier 
Fazilitäten gewährt, die Jeweils die verschiedenen Stufen von der Gründung bis 
zum Start einer Joint Venture abdecken. Die Finanzierungsbedingungen sind Je 
nach Fazilität verschieden, wie die folgende Tabelle zeigt. Für die Fazilitäten 
Nr. 2, 3 und 4 ist. der Gesamt f inanzbe it rag auf 1 Mio. ECU begrenzt. Nachdem der 
ALA/Med-Ausschuß die Leitlinien für die direkte Kapitalbeteiligung im Rahmen der 
Fazilität Nr. 3 angenommen hat, kann das EC IP-Instrument stärker in Situationen 
eingesetzt werden, in denen eine indirekte Beteiligung über die Finanzinstitute 
satzungsmäßig nicht zulässig ist. 
6. Die Finanzierungsanträge für die Fazilitäten Nr. 2, 3 und 4 müssen von 
den Finanzinstituten des ECiP-Netzes gestellt werden (Anträge für die Fazilität 
Nr. 1 können direkt von den begünstigten Einrichtungen eingereicht werden). Bei 
den Finanz instituten handelt es sich um Handels-, Geschäfts- oder 
Entwicklungsbanken. Die Beteiligung am EClP-Netz steht allen Banken offen nach 
befürwortender Stellungnahme des ALA/Med-Ausschusses. Dieses Netz ist eines der 
besonderen Merkmale des EC IP-Instrumentes und kennzeichnend für seinen 
dezentralisierten Einsatz, denn die Fl nutzen das Instrument nach ihren üblichen 
Verfahren innerhalb allgemeiner Kontrollen, die in einem Rahmenabkommen zwischen 
den Fl und der EG vereinbart werden. Aufgrund der dadurch gebotenen Freiheit 
können die Fl ihre Sachkenntnis und ihre Erfahrung vor Ort optimal nutzen. 
Gleichzeitig sind die Fl in den begünstigten Ländern wichtige Anlaufstellen für 
lokale Unternehmen, die an Beteiligungen ausländischer Firmen interessiert sind. 
7. Alle EClP-Anträge werden vom EClP-Steering Committee, dem Beamte der 
zuständigen Kommissionsdienststellen angehören, geprüft und dann der Kommission 
zur Finanzierung vorgeschlagen. 
8. Sobald die Finanzierung eines Vorschlags genehmigt worden ist, wird mit 
dem Finanzinstitut ein Finanzierungsabkommen unterzeichnet, in dem die 
Bedingungen festgelegt werden, unter denen die Gelder von dem Fl an den 
Endbegünstigten gezahlt werden. Die Gelder werden von der EG an das 
Finanzinstitut überwiesen und dann von diesem im Namen der EG für das jeweilige 
Projekt bereitgestellt. 
- 5 -
EClP-FaziIitäten 
FaziIität Nr FaziIität Nr. 2 FaziIität Nr. 3 Fazilität Nr. 4 
Art des 
Projektes Ermittlung 
potent ie11er 
Partner und 
Projekte Maßnahmen vor 
dem Start einer 
Joint Venture Finanzierung 
des Kapital­
bedarfs Entwicklung der 
Humanressourcen 
AusbIIdungs-
maßnahmen und 
ManagementhlIfe 
Begünst igte Handelskammern, 
Berufsverbände 
und Fl. Ke i ne 
Einzelunter­
nehmen Lokale oder 
europäische 
Unternehmen, 
die an einem 
Joint-Venture-
Inves t i t i ons-
Projekt inte­
ressiert sind Gemeinschaftsunternehmen von 
Partnern aus der EG und dem 
begünstigten Land 
Lokale Unternehmen, die im 
Rahmen eines Lizenz- und 
Techn i sche-H11fe-Abkommens mit 
einem EG-Unternehmen investieren 
Zugang Direkt oder 
über ein Fl Anträge über ein F 
Finanzie­
rungsform Zuschuß Zinsfreier 
Vorschuß, der 
später in einen 
Zuschuß, ein 
Darlehen oder 
eine Kapital-
beteiIigung um­
gewandelt wird KapitelbeteiIi-
gung oder 
billiges Dar­
lehen Zinsfreies 
Darlehen 
Betrag Bis zu 
100.000 ECU Bis zu 
250.000 ECU Bis zu 
1.000.000 ECU Bis zu 
250.000 ECU 
Grenzen 50 % der Kosten 50 % der Kosten 20% d. Kapitals 50 % der Kosten 
b) Strategie 
9. Im Falle des EC IP-Instrumentes müssen zwei Voraussetzungen erfüllt sein, 
bevor ein Projekt genehmigt wird. Erstens sollte das Projekt angemessene Gewinn­
aussichten haben. Zweitens sollte es einen Beitrag zur Wirtschaftsentwicklung 
leisten. Bei Erfüllung dieser Voraussetzungen soll das Instrument so flexibel 
und marktorientiert wie möglich eingesetzt werden. Die einzigen förmlichen 
Beschränkungen sind diejenigen in der Verordnung, die große multinationale 
Unternehmen ausschließt, und die Bedingung, daß es sich bei den Projekten um 
- 6 -
Joint Ventures mit mindestens einem europäischen Partner und einem Partner in 
dem begünstigten Land handelt. Außerdem müssen die vom Steering Committee 
genehmigten Projekte mit der globalen Politik der Gemeinschaft und den 
Entwicklungskriterien in der Verordnung vereinbar sein. 
10. Nach den einschlägigen Durchfuhrungsvorschriften ist die Inanspruchnahme 
des ECIP auch mit keinerlei unnötigen Auflagen verbunden. Beispielsweise wurden 
weder prioritäre Bereiche noch geographische Quoten oder Quoten für die Zahl der 
Aktionen je Fazilität festgelegt. Jedes Projekt wird im Einklang mit der 
Verordnung auf seine Jeweiligen Vorteile hin geprüft. 
11. Für drei Bereiche gelten Jedoch besondere Durchführungsstrategien. 
Erstens wird das ECIP, obgleich es von Interessenten in allen begünstigten 
Ländern und den Mitgliedstaaten in der gleichen Weise in Anspruch genommen 
werden kann, in den Ländern mehr Erfolg haben, die ihre Wirtschaft für 
Aus lands invest itionen geöffent haben. Im Hinblick auf einen effizienten und 
optimalen Einsatz der EClP-Mittel sollten Maßnahmen wie Informations- und 
Ausbildungsseminare vorrangig in Ländern durchgeführt werden, die besondere 
Anreize für Aus lands invest itionen geschaffen haben. 
12. Der zweite Durchführungsbeschluß konzentrierte sich auf die kleinen und 
mittleren Unternehmen (KMU), obgleich auch einige größere Unternehmen, 
allerdings keine Multinationalen, zu den Begünstigten des Instruments gehören. 
Dies steht durchaus im Einklang mit der Verordnung, in der der Schwerpunkt zwar 
auf den KMU liegt, größere Unternehmen, vor allem im Falle des 
Technologietransfers, aber keineswegs ausgeschlossen werden. 
13. Mit dem dritten Durchführungsbeschluß erhielten Projekte nach den 
Fazilitäten Nr. 1, 2 und 4 Vorrang, was jedoch nicht bedeutet, daß Fazilität 
Nr. 3 vernachlässigt wurde. Generell ist das ECIP aber nur in den Fällen an 
Projekten nach Fazilität Nr. 3 interessiert, in denen sich keine anderen 
Finanzierungsquellen anbieten. Generell wird die Auffassung vertreten, daß sich 
Joint Ventures am besten durch die Finanzierung der Tätigkeiten unterstützen 
lassen, für die andere Quellen kein Geld bereitstellen. Durch die Konzentration 
auf die Partner- und Projektfindung und auf Durchführbarkeitsstudien/-
Pilotprojekte läßt sich die Rentabilität der vorgeschlagenen Investitionen 
feststellen, was dann Privatkapital anziehen wird. Das ECIP will keineswegs mit 
dem IFC oder den Mitgliedern der European Development Finance Institut ions bei 
Wertpapieranlagen konkurrieren. Nach den Erfahrungen der Fl zu urteilen, ist 
Fazilität Nr. 2, mit der bis zu 50 % der Kosten einer Studie finanziert werden, 
weit attraktiver als die 20 %ige Kapitalbeteiligung an einer Joint Venture. Dies 
gilt vor allem für kleinere Firmen. 
14. Wie umfassend das Instrument ist, zeigt sich vor allem darin, daß es alle 
Phasen der Joint Ventures abdeckt, von der Projektfindung über Durchführbar­
keitsstudien und Kapitalbeteiligungen bis hin zu Ausbildungsmaßnahmen. Dies ist 
nach wie vor eine der Hauptstärken des ECIP und in gewisser Weise einzigartig. 
7 -
Das kann nicht genug betont werden, denn es ist zusammen mit der 
dezentralisierten Durchführung für Privatinvestoren äußerst wichtig 
iv) Inhalt des Berichtes 
15. Dieser Bericht betrifft gemäß Artikel 9 Absatz 1 der EClP-Verordnung die 
jährliche Durchführung des Instrumentes. Der Bericht enthält dementsprechend die 
in der Verordnung geforderten Informationen und eine Bewertung der 
Weiterentwicklung des Instrumentes im Jahre 1992. Für diesen Zweck werden 
mehrere Indikatoren über einen bestimmten Zeitraum hin miteinander verglichen. 
In dem zweiten Teil des Berichtes werden die EClP-Projekte in der Zeit 1988-92 
nach Wirtschaftszweigen, geographischen Regionen, Fazilitäten und 
Finanzinstituten untersucht. Schließlich folgt ein statistischer Anhang, der die 
in der Verordnung 319/92 geforderten Informationen in Tabellenform enthält. 
8 -
ECIP: ERFOLGE UND PROJEKTE 1992 
i) Erfolgs Indikatoren 
16. Ursprünglich sollte die EClP-Verordnung am 1. Januar 1992 in Kraft 
treten. Die Verordnung wurde Jedoch erst am 3. Februar 1992 angenommen, so daß 
das neue Instrument erst von diesem Zeitpunkt an Operationen werden konnte. 
17. Die verspätete Annahme der Verordnung führte auch zu einer Verschiebung 
der EClP-Termine 1992, vor allem was die Unterzeichnung von Rahmenabkommen und 
die Werbung für das Instrument anbetrifft. Die folgenden Indikatoren sind zu 
prüfen, um den Erfolg des Instrumentes in dem verkürzten Zeitraum zu beurteilen. 
Der Beitrag des Instrumentes zur Entwicklung der begünstigten Länder wurde nicht 
als Erfolgsindikator herangezogen. Laut der Verordnung wird 1994 eine 
unabhängige Bewertung des Instrumentes vorgenommen, bei der auch der 
Entwicklungsbeitrag berücksicht igt werden soll. 
a) Zahl der eingereichten und der genehmigten Projekte 
18. 1992 wurden dem Steering Committee 253 Projekte vorgelegt. Davon wurden 
186 über einen Gesamtbetrag von 20,27 Mio. ECU genehmigt. Vergleichsweise wurden 
für den Zeitraum 1988-Januar 1991 202 Projekte eingereicht, von denen 171 
akzeptiert wurden. 
19. Die Zahl der Finanzierungsanträge ist also erheblich gestiegen. Dies ist 
besonders bemerkenswert angesichts der vielen Faktoren - darunter insbesondere 
die verspätete Annahme der Verordnung -, die die Inanspruchnahme des 
Instrumentes im Jahre 1992 behinderten. Zu nennen sind die Verzögerungen bei der 
Durchführung von Informations- und Ausbildungsseminaren, die langwierigen 
Verfahren für die Unterzeichnung der neuen Rahmenabkommen mit den 
Finanz instituten (siehe weiter unten), die im allgemeinen kleine Anzahl von 
Projekten, die von den neuen Fl eingereicht wurden, welche sich mit dem ECIP 
erst noch vertraut machen müssen, und schließlich die derzeitige 
Wirtschaftslage, die die Investitionen im allgemeinen und der KMU im besonderen 
beeinträchtigte. Da mit der Zeit jedoch einige dieser Faktoren an Bedeutung 
verlieren, wird die Zahl der Anträge wieder steigen, vorausgesetzt, daß sowohl 
innerhalb der EG als auch weltweit wieder eine Konjunkturbelebung eintritt. 
20. Gleichzeitig wurden 1992 im Vergleich zu dem Zeitraum 1988-Januar 1991 
weniger Projekte genehmigt. Nur 74 % der eingereichten Projekte wurden vom 
Steering Committee befürtwortet gegenüber 85 % in dem vorausgegangenen Zeitraum. 
Dies könnte den Anschein erwecken, daß entweder die Qualität der vorgeschlagenen 
Projekte nachgelassen oder daß das Steering Committee eine strengere Auswahl 
getroffen hat oder beides. 
- 9 -
21. 1992 wurde der größte Teil der Projekte von Fl vorgelegt, die bereits dem 
EClP-Netz angehörten und folglich mit den Verfahren und 
Informationsanforderungen vertraut waren. Dementsprechend wird das Steering 
Committee im Einklang mit den Entwicklungskriterien in der EClP-Verordnung die 
Vorschläge daher künftig strenger beurteilen. 
b) Dimension des EClP-Netzes 
22. Eine der Hauptstärken des EC IP-Instrumentes ist das dezentralisierte 
Konzept, bei dem ein Großteil der Verwaltung von den Fl des Netzes übernommen 
wird. Da außerdem alle Anträge im Rahmen der Fazilitäten Nr. 2, 3 und 4 von 
einem Finanz institut eingereicht werden müssen, ist es wichtig, daß das Netz in 
angemessener Weise alle begünstigten Länder und auch die Mitgliedstaaten 
abdeckt. Zu diesem Zweck wurden fünfzehn neue Fl nach befürwortender 
Stellungnahme des EClP-Ausschusses im Juli 1992 in das Netz aufgenommen, dem 
nunmehr insgesamt 73 Fl angehören. Darin zeigt sich das wachsende Interesse an 
ECIP, das 1992 weiter zunahm und das nach dem Antragseingang zu urteilen zu 
einer erneuten Erweiterung des Netzes im Jahre 1993 führen dürfte. 
23. Sobald ein Finanz institut in das Netz aufgenommen wird, schließt es mit 
der Europäischen Gemeinschaft ein Rahmenabkommen, in dem die rechtIichen und 
finanziellen Verfahren festgelegt werden und das die Grundlage für die 
Beziehungen zwischen den beiden Partnern bildet. Dieser Prozeß zog sich dadurch 
in die Länge, daß die neue Verordnung ein neues Rahmenabkommen erforderlich 
machte. Die damit verbundenen Veränderungen mußten den Finanz inst I tuten erst 
erläutert werden. Bis Ende 1992 waren fünfundvierzig Rahmenabkommen 
unterzeichnet, so daß mit diesen Fl die Finanzierungen anlaufen konnten. Mit den 
verbleibenden 28 Fi waren die Verhandlungen über ihre neuen Abkommen mit der 
Kommission zum Jahresende noch nicht abgeschlossen. 
c) Werbung für das ECIP 
24. Eindeutig zeigen sich immer mehr Banken und andere Finanz institute an dem 
EClP-Netz interessiert. Hier stellt sich die Frage, ob dieses Interesse von der 
Geschäftswelt geteilt wird. Nach dem Anstieg der Zahl der Anträge zu urteilen, 
ist dies effektiv der Fall. Dieser Anstieg liefert jedoch keinen Anhaltspunkt 
dafür, inwieweit das Instrument potentiellen Nutzern bekannt ist. Der Anstieg 
der Anträge könnte darauf zurückzuführen sein, daß die Banken das ECIP ihrem 
bestehenden Kundenkreis empfehlen mit dem Ergebnis, daß das Instrument nur 
relativ wenig Firmen bekannt ist, was zum Teil zutrifft. Gleichzeitig ist aber 
auch festzustellen, daß viele Fl, vor allem in den begünstigten Ländern, das 
Instrument einsetzen, um neue Kunden zu gewinnen, und folglich für das ECIP 
größtmögliche Werbung treiben. Der Grad der Bekannthe it läßt sich kaum messen. 
Einen Anhaltspunkt liefern Jedoch die Werbemaßnahmen für das ECIP. 
- 10 -
25. Geworben wird für das Instrument hauptsächlich über die Verbreitung von 
Werbematerial und die Veranstaltung von Missionen und Informations- und 
Ausbildungsseminaren für interessierte Fl und Geschäftsleute. 
26. Nach der Verabschiedung der neuen Verordnung wurden das ECIP-
Informationsblatt und der EClP-Leitfaden auf den neuesten Stand gebracht, 
gleichzeitig mit dem Verfahrenshandbuch und einer neuen Serie von Bildmaterial 
für Einführungsvorträge. Der EClP-Leitfaden ist auf Englisch, Französisch, 
Deutsch und Spanisch erhältlich, das Informationsblatt auch auf Portugiesisch. 
Welches Interesse das Instrument inzwischen weckt, zeigt sich auch darin, daß 
viele Fl eigenes Werbematerial für das ECIP hergestellt oder das bestehende 
Material übersetzt haben (beispielsweise gibt es das Informationsblatt 
inzwischen auf Hebräisch und Chinesisch). 
27. In weniger als einem Jahr wurden 31.000 Informationsblätter und 16.500 
Exemplare des Leitfadens verteilt. Der Vorrat ist nahezu erschöpft infolge der 
Verteilung auf Seminaren, über EG-Außenstellen und das Fl-Netz und direkt an 
Interessenten: Unternehmen, Banken, Handelskammern, Beraterfirmen usw. 
28. EClP-Seminare wurden in zwei Formen durchgeführt: zweitägige 
Ausbildungsseminare hauptsächlich für das Personal der Fl, die bereits dem Netz 
angehören oder Interesse an der Mitarbeit bekundet haben, und halbtägige 
Informationsseminare für eine größere Gruppe von Interessenten aus der 
Geschäfts- und Bankenwelt. In beiden Fällen ist ein Briefing für die lokalen und 
nationalen Medien vorgesehen, um für eine möglichst breite Publizität zu sorgen. 
29. 1992 besuchten EClP-Bedienstete Argentinien, Venezuela, Israel, Zypern, 
Indien, die Philippinen, Thailand, Indonesien und Malaysia und veranstalteten 
dort insgesamt acht Informationsseminare und drei Ausbildungsseminare, an denen 
mehr als 900 Personen teilnahmen. Hinzu kommen Missionen bei einzelnen Fl 
anläßlich von Handelsmessen und Seminaren sowohl innerhalb der EG als auch in 
den begünstigten Ländern. Die Missionen und Seminare haben nach allgemeiner 
Auffassung weitgehend dazu beigetragen, das ECIP und die Europäische 
Gemeinschaft als Geschäftspartner in der Geschäftswelt stärker bekanntzumachen. 
- 11 -
i i) EC IP-Ak t i onen 1988-92 
30. Nachstehend folgt eine Analyse der EClP-Aktionen sowohl kumulativ von 
1988-92 als auch für 1992 allein, und zwar gegliedert nach geographischer 
Region, EClP-FaziIitat, Wirtschaftszweig und Finanzinstitut. Diese Themen werden 
jedoch nicht getrennt behandelt, da sie zwangsläufig zusammenhängen. Die 
Zahlenangaben sind eine Synthese einer Vielzahl von Buchungsdaten und 
geographisch bezogenen Daten. Mit der geplanten Einführung des ECIP Management 
Information System im Jahre 1993 dürften einiger diese Daten später geringfügig 
korrigiert werden. 
a) Nach geographischer Region 
31. Die Tabellen auf Seite 1 bis 4 enthalten die Aufschlüsselung der vom 
Steering Committee genehmigten ECIP-Aktionen. Auffallend sind dabei zwei 
Faktoren. Zunächst die Tatsache, daß der Prozentsatz der für eine bestimmte 
Region gebundenen Gesamtmittel dem Prozentsatz der Gesamtprojekte in dieser 
Region entspricht (Seite 2). Dies erklärt sich möglicherweise durch die ähnliche 
Verteilung der Projekte nach Fazilitäten innerhalb jeder Region (Seite 1). 
Jedoch sind bei der Verteilung der Mittel nach Fazilitäten erhebliche 
Unterschiede festzustellen. Insgesamt dürften sich daher diese Unterschiede 
gegeneinander aufwiegen. 
32. 1992 zeichnet sich keine so klare Tendenz ab. In jeder Region besteht 
eine größere Differenz zwischen dem Anteil an den gesamten genehmigten Projekten 
und dem Anteil an den bewilligten Mitteln. Diese Differenz ist besonders groß im 
Mittelmeerraum (siehe Randnummer 34). 
33. Der zweite Faktor betrifft die Verteilung der Projekte und Finanzierungen 
nach Regionen. Zwischen Asien und Lateinamerika besteht nach der Zahl der 
Projekte und der Mittelbewilligungen ein bemerkenswertes Gleichgewicht 
(Seite 2). Aus diesen Zahlen sollte man jedoch nicht auf eine beabsichtigte 
ausgewogene Verteilung der Gelder auf die beiden Regionen schließen. Angesichts 
der Vielzahl von Faktoren vom BSP pro Kopf bis zur Öffnung für 
Auslands invest itionen ist es nahezu unmöglich und wahrscheinlich auch sinnlos zu 
entscheiden, wie die Gelder auf die einzelnen Regionen optimal verteilt werden 
sollen. Aus diesem Grund werden für das ECIP keine regionalen Quoten 
festgesetzt, vielmehr entscheiden Marktnachfrage und Qualität der Projekte über 
die Mittel Zuweisung, obgleich für das ECIP nach Möglichkeit in einer Weise 
geworben wird, die ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Asien und 
Lateinamerika gewährleistet. 
34. Nach den Zahlen für 1992 (Seite 3 und 4) erhöhte die Mittelmeerregion 
trotz einer geringeren Anzahl von Fl und der vorgeschriebenen Komplementarität 
mit der EIB ihren Anteil sowohl an den genehmigten Projekten als auch an den 
bewilligten Mitteln. Die Gründe dafür sind nicht klar. Zweifellos erreichte die 
Region einen überdurchschnittlich großen Anteil an Projekten nach den 
- 12 -
Fazilitäten Nr. 2 und 3. Vielleicht ist dies in Zeiten der Unsicherheit die 
Folge der relativen Nähe der Region zur Gemeinschaft. 
b) Nach Fazilitäten 
35. Wie unter Randnummer 13 festgestellt, liegt bei dem EC IP-Instrument der 
Schwerpunkt auf Projekten nach den Fazilitäten Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 4. Dies geht 
eindeutig aus der Tabelle auf Seite 6 hervor; danach entfallen auf diese 
Fazilitäten 90 % der in dem Zeitraum genehmigten ECIP-Aktionen. Für 1992 liegt 
die Zahl mit 94 % noch etwas höher. 
36. Diese Präferenz wird zum Teil in der Tabelle auf Seite 5 sichtbar, in der 
der prozentuale Anteil der einzelnen Fazilitäten an den Projekten und 
Mittelbindungen verglichen wird. Auffallend ist, daß auf die Fazilität Nr. 3 nur 
8 % der Gesamtprojekte entfallen, aber mehr als 28 % der Mittelbindungen. 1992 
bestätigt sich diese Tendenz mit 6 % der Projekte, aber 28 % der bewilligten 
Beträge (Seite 7). Das Verhältnis von knapp 4:1 (Mittel: Projekte) ist die Folge 
des Plafonds von 1 Mio. ECU für Finanzierungen nach Fazilität Nr. 3, der viermal 
so hoch ist wie die Höchstbeträge nach den Fazilitäten Nr. 2 und 4. 
37. Aus diesem Grund und zur Sicherung der Qualität der Kapitalanlage werden 
Projekte nach Fazilität Nr. 3 vom Steering Committee mit größter Sorgfalt 
geprüft. 1992 wurden 50 % der Anträge nach Fazilität Nr. 3 abgelehnt gegenüber 
33 % sämtlicher Anträge und nur 24 % der Anträge nach Fazilität Nr. 2. 
38. Schließlich ist noch festzustellen, daß für Fazilität Nr. 4 nur sehr 
wenig Anträge eingereicht wurden. Diese Fazilität ist für die bestehenden Joint 
Ventures bestimmt. Die geringe Anzahl von Projekten erklärt sich unter anderem 
dadurch, daß das ECIP generell stärker bekannt ist als Förder Instrument zur 
Gründung von Joint Ventures. Die bestehenden Joint Ventures wissen daher 
wahrscheinlich weniger von der Existenz der Fazilität Nr. 4, und Joint Ventures, 
deren Gründung durch frühere ECIP-Aktionen unterstützt worden war, sind noch 
nicht in der Lage, diese Fazilität zu nutzen. Nach den Zahlen für 1992 ist die 
Zahl der genehmigten Projekt jedoch gestiegen. Dies ist vielleicht ein erstes 
Anzeichen dafür, daß bestehende Joint Ventures allmählich die Fazilität in 
Anspruch nehmen. 
c) Nach Wirtschaftszweigen 
39. Die Informationen nach Wirtschaftszweigen werden auf zwei Ebenen 
zusammengefaßt (Seite 13 bis 17), um eine sowohl leichte als auch gründliche 
Analyse zu ermöglichen. Die größeren Zusammenfassungen sind als Anhaltspunkt 
gedacht, da Trennungslinien zwischen den einzelnen Kategorien in einigen Fällen 
ziemlich willkürlich sind. Dies gilt insbesondere für die Verarbeitungsindustrie 
und den High-Tech-Sektor. 
- 13 -
40. Dabei sind folgende Feststellungen interessant. Erstens stehen nach dem 
relativen Anteil der einzelnen Wirtschaftszweige an den bewilligten 
Gesamtmitteln die Fertigungsindustrie, die Rohstoffverarbeitung und die 
Landwirtschaft/Fischerei an erster Stelle (obwohl nach der Zahl der Projekte die 
jungen Industrien einen größeren Anteil erreichen als die Landwirtschaft). Dies 
trifft für alle Regionen zu. In Asien sind die Fertigungsindustrie und die 
Rohstoffverarbeitung die wichtigsten Wirtschaftszweige. In Lateinamerika ist es 
aliein die RohstoffVerarbeitung, während im Mittelmeerraum die 
Fertigungsindustrie und das Baugewerbe an erster Stelle stehen. Der 
Dienstleistungssektor erreicht einen kleineren Anteil sowohl an der Gesamtzahl 
der Projekte, als auch an den bewilligten Gesamtmitteln. Verkehrswesen und 
Fremdenverkehr sind ebenfalls in allen Regionen vertreten, die übrigen 
Wirtschaftszweige jedoch weniger. 
41. Die Zahlen für 1992 zeigen einen erheblichen Anstieg des Anteils der 
Landwirtschaft und der Fischerei verglichen mit der längerfristigen Tendenz. 
Interessant ist ferner, daß 1992 für die Landwirtschaft/Fischerei und die 
Fertigungsindustrie ein etwa gleich hoher Betrag bereitgestellt wurde, obwohl 
für die Landwirtschaft nur halb so viele Projekte genehmigt wurden. Insgesamt 
ist der Anteil der jungen Industrien rückläufig, wobei die Zahl der Projekte in 
den meisten Te il Sektoren nur wenig zurückging. Die Fertigungsindustrie und das 
Baugewerbe konnten ihren Anteil an der Gesamtzahl der genehmigten Projekte 
leicht erhöhen. 
42. Diese Veränderungen lassen sich jedoch nicht ohne weiteres erklären. 
Angesichts der Konjunkturentwicklung in vielen Industrieländern haben sich die 
traditionelleren Industrien vielleicht um neue Märkte oder Standorte zur Nutzung 
der niedrigeren Lohnkosten bemüht. Die jungen Industrien suchten möglicherweise 
in erster Linie eine Sicherung ihrer bestehenden Absatzmärkte. Dies sind jedoch 
angesichts des kurzen Zeitraums vorwiegend Spekulationen. 
43. Insgesamt ist vor allem festzustellen, daß die Zahl der 1992 genehmigten 
Projekte erheblich gestiegen ist. Dies wiederum rechtfertigt die Erhöhung der 
Haushaltsmittel im Rahmen der neuen Verordnung. 
d) Nach Finanz Instituten 
44. Des EClP-Netz von Fl wurde mit der Zeit erweitert und zählte am 
31. Dezember 1992 73 Institute der EG und den begünstigten Ländern. Innerhalb 
der EG sind alle Fl-Mitglieder von EDFI (European Development Finance 
Institut ions). 
45. Die Tabelle auf Seite 8 enthält eine Aufschlüsselung der genehmigten 
Projekte und der Mittelbewilligungen nach Ursprungsland oder -region des Fl. 
Einige Mitgliedstaaten, die insgesamt umfangreiche ausländische 
Direktinvestitionen tätigen, beteiligen sich nur wenig an EClP-ProJekten, die 
über Fl in ihrem Land abgewickelt werden, während für andere das Gegenteil 
zutrifft. 
- 14 -
46. Auch hier sollte man nicht auf eine beabsichtigte normale Verteilung auf 
diese Länder schließen. Die derzeitige Verteilung ist entweder auf Faktoren 
zurückzuführen, für die die Fl selbst verantwortlich sind, oder auf sonstige 
Einflüsse. Zu den ersteren gehören unter anderem die Bereitschaft der Fl, dem 
EClP-Netz beizutreten, die Art der Bank und nach der Aufnahme der Bank in das 
Netz die Art und Weise, in der sie für das Instrument wirbt. Wie bereits 
erwähnt, haben einige Fl aktiv für das ECIP in der Geschäftswelt geworben, 
während andere es nur für ihre festen Kunden oder für sich selbst in Anspruch 
genommen haben. 
47. Die anderen Faktoren betreffen die Bekanntheit der EG, die Präsenz 
starker Industrieverbände für die Verbreitung von Informationen über das ECIP, 
die Aufteilung der ausländischen Direktinvestitionen auf Großfirmen und KMU und 
die historischen und kommerziellen Bindungen zu den begünstigten Ländern. 
Letztgenannter Faktor kann sich in beiden Richtungen auswirken. Bestehen 
ausreichende Kenntnisse über und gute Beziehungen zu dem begünstigten Land, kann 
das ECIP nicht notwendig sein. Mit der Werbung für das ECIP innerhalb der EG 
soll der Einfluß dieser Faktoren verringert werden, so daß jeder Mitgliedstaat 
einen angemessenen Anteil erreichen kann. 
48. Die Aufteilung der Projekte auf Fl in der EG und Fl in den begünstigten 
Ländern spiegelt die relative Größe des Netzes und die größere Erfahrung der 
ersteren mit dem ECIP wieder. 
49. In dieser Phase wäre es verfrüht, aus den vorliegenden Zahlen 
irgendwelche Schlußfolgerungen zu dem Nutzen zu ziehen, der Unternehmen in den 
Mitgliedstaaten aus dem ECIP entsteht. Erstens kann jedes Unternehmen jedes 
Finanz institut wählen. Für die Wahl sind Faktoren wie die bisherige Erfahrung 
mit einem bestimmten Finanz institut oder die Erfahrung eines Finanzinstituts in 
dem gewählten Aufnahme land wahrschein I ich ebenso wichtig wie der Standort des 
Fl. Zweitens müssen die Projekte der begünstigten Länder zwangsläufig einen 
europäischen Partner haben, dessen Identität aus den Zahlen in der Tabelle nicht 
ersieht I ich wird. 
15 -
iii) Rückzahlungen an den Haushaltsplan 
50. Artikel 5 Absatz 4 der EClP-Verordnung sieht folgendes vor: 
"Durch die Rückzahlung der Darlehen, die Veräußerung der Beteiligungen 
und die Zahlung der Zinsen und Dividenden werden revolvierende Mittel 
geschaffen, die von den Finanzinstituten für Rechnung der Gemeinschaft in 
Verwahrung genommen ..." 
Die Aufstellung über die Gutschriften hängt von dem Jahresabschluß der Fl ab. 
Dieser Abschluß liegt für 1992 noch nicht vor. Vorläufige Antworten auf einen 
Fragebogen zu Einzelheiten über die Rückzahlungen, der von den ECIP-
Dienststellen im Januar 1993 versandt wurde, enthält die Tabelle auf Seite 9. 
Dieser Tabelle ist zu entnehmen, daß 1991 und 1992 insgesamt 1,2 Mio. ECU 
zurückgezahlt worden sind. Die meisten Rückzahlungen wurden im Einklang mit der 
Verordnung auf Sammelkonten gutgeschrieben, die bei Jedem Institut geführt 
werden. Die Guthaben auf diesen Konten werden zur Finanzierung weiterer ECIP-
Aktionen gemäß Artikel 5 Absatz 4 der Verordnung verwendet. Dementsprechend 
wurden nur 8.373,64 ECU an den Gesamthaushaltsplan zurücküberwiesen. 
51. Da seit der Schaffung des Instrumentes erst wenig Zeit vergangen ist, 
sind keine umfangreichen Rückzahlungen zu erwarten. Nach der neuen Verordnung 
handelt es sich bei Fazilität Nr. 1 um Zuschüsse, die bekanntlich nicht 
rückzahlbar sind. Finanzierungen nach Fazilität Nr. 4 sind rückzahlbar, jedoch 
entfällt bisher auf diese Aktionen nur ein geringer Anteil der bewilligten 
Mittel. Bei Fazilität Nr. 2 ist der Vorschuß erst rückzahlbar, wenn die Aktion 
zur Gründung einer Joint Venture führt, wobei der Beschluß über die Gründung 
einer Joint Venture erst ein oder zwei Jahre nach Abschluß der Aktion gefaßt 
werden kann. Da außerdem der Rückzahlungszeitraum über mehrere Jahre verlängert 
oder der Vorschuß in eine Kapitalbeteiligung umgewandelt werden kann, wurden 
bisher zwangsläufig keine größeren Beträge zurückgezahlt. Auch im Falle der 
meisten Aktionen nach Fazilität Nr. 3 ist noch keine Rückzahlung zu erwarten, da 
die Kapitalbeteiligung normalerweise eine Laufzeit von fünf bis zehn Jahren hat. 
Nach fünf oder sieben Jahren dürften die Rückzahlungen Jedoch steigen. Auch wird 
die Veräußerung der Anteile nach Ablauf der EClP-BeteiIigung an einer 
erfolgreichen Joint Venture in einigen Fällen einen gewissen Gewinn abwerfen. 
iv) Beziehungen zur Europäischen Investitionsbank 
52. Nach Artikel 8 Absatz 5 der neuen Verordnung wurden die Zusammenarbeit 
und die Koordinierung zwischen der Europäischen Investitionsbank und dem ECIP 
1992 intensiviert. Nach langen Verhandlungen wurde am 27. Oktober 1992 ein 
Gentleman's Agreement erzielt, das eine systematische Koordinierung und einen 
systematischen Informationsaustausch über Finanzierungsvorschläge, Projekte und 
- 16 -
Fl im Mittelmeerraum vorsieht. Damit wird die Zuständigkeit in der Region 
geklärt, vor allem im Fall von Risikokapi taIbeiträgen, bei denen nunmehr die 
EIB-Risikokapitalbeiträge Vorrang haben vor ECIP. Dies steht auch im Einklang 
mit der geplanten Bevorzugung der Fazilitäten Nr. 1, 2 und 4. 
v) ECIP-Ausschuß 
53. Bei dem ECIP-Ausschuß handelt es sich gemäß Artikel 8 Absatz 2 der 
Verordnung Je nach Lage des Falls um den ALA-Ausschuß oder den 
Mittelmeerausschuß. Der Ausschuß unterstützt die Kommission bei der Durchführung 
des EC IP-Instrumentes. 1992 traf der Ausschuß gemäß Artikel 8 Absatz 3 Buchstabe 
a) der Verordnung zur Vorbereitung der Leitlinien für die direkte Beteiligung 
zusammen (siehe Randnummer 5). Außerdem gab der Ausschuß seine Stellungnahme zu 
den Anträgen von 15 Fl ab, die dem EClP-Netz beitreten möchten. 
- 17 -
SCHLUSSFOLGERUNG 
Trotz einer gewissen Verzögerung bei der Annahme der neuen EClP-
Verordnung hat das Instrument nach den MittelZuweisungen im Jahre 1992 zu 
urteilen gut funktioniert, und dies trotz einer stark gestiegenen Arbeitslast. 
Die Werbung für das Instrument wurde intensiviert, so daß das ECIP immer 
stärker gefragt ist. ECIP spielte eine Rolle in Asien, Lateinamerika und dem 
Mittelmeerraum und trug dazu bei, daß lokale Wirtschaftsunternehmen die EG 
nunmehr als Geschäftspartner betrachten. Als solches begünstigt ECIP auch die 
Entwicklung der wirtschaftspolitischen Zusammenarbeit mit den Ländern in Asien 
und Lateinamerika und im Mittelmeerraum. 
Die Zahl der Finanz institute des Netzes erhöhte sich im Laufe des Jahres 
um 25 %, und für 1993 wird eine weitere Zunahme erwartet. 
Wird der Prozentsatz der im Steering Committee genehmigten Projekten als 
Anhaltspunkt für die Qualität der Projekte genommen, so hat es den Anschein, daß 
die neue Verordnung zu strengeren Auswahlkriterien und damit zu einer 
Verbesserung der Qualität der genehmigten Projekte geführt hat. 
Die weitere Beurteilung des Instrumentes und seines Erfolgs wird 
Gegenstand einer unabhängigen Bewertung sein, die Ende März 1994 vorgelegt 
werden muß. 
n 
STATISTICS BY REGION 
a . Cumulative data for 1988 - 1992 
b. Annual data for the year 1992 
Cumulative data 1988-1992 by Facilities ECIP - Projects approved in Steering Committee 
Latin America 
Number Amount 
Facility 1 60 3.258.898 
Facility 2 78 7.254.120 
Facility 3 15 5.969.000 
Facility 4 1 107.000 
TOTAL | 1541 16.589.018 Asia 
Number Amount 
Amounts for Latin America (in Ecu) 53 2.846.577 
109 
11 
7 11.086.816 
3.335.712 
1.240.317 
180 18.509.422 Mediterranean 
Number Amount 
46 1.966.023 
55 
10 
7 5.086.760 
4.465.914 
1.213.843 
118 12.732.540 International 
Number Amount 
Amounts for Asia 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 0 
0 
0 
IE 237.700 
0 
0 
0 
237.700 TOTAL 
Number Amount % 
163 8.309.198 17,29 % 
242 
36 
15 23.427.696 
13.770.626 
2.561.160 48,74 % 
28,65 % 
5,33 % 
456 48.068.680 100 % 
Amounts for Mediterranean 
12.000.000 
10.000.000 
8.000.000 
6.000.000 
4.000.000 
2.000.000 
0 / 
/ 
IE lllu^ WBrWSaMËËSr? 12 3 4 6.000.000 
5.000.000 
4.000.000 
3.000.000 
2.000.000 
1.000.000 
0 
1988-1992 : number of ECIP projects approved for 
Latin America 
Facility 3 Facility 4 
10% 1% 
Facility 2 
50% Facility 1 
39% 1988-1992 : number of ECIP projects approved for Asia 
Facility 3 F«c'My4 
6% 4% Facility 1 
29% 
Facility 2 
61% 1988-1992 : number of ECIP projects approved for 
Mediterranean 
r »». , Facility 4 FaciMy3 6%y 
8% 
Facility 2 
47% Facility 1 
39% 
IP 
Statistics by Region ECIP projects approved : cumulative data 1988-1992 
Regions 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
Multiregion 
Total Amounts in ECU (%) 
18.509.422 
16.589.018 
12.732.540 
237.700 
48.068.680 38,51 
34,51 
26,49 
0,49 
100 
Multiregion 
Mediterranean 
Latin America 
Asia 
0,00 1988-1992 ECIP Steering Committee approvals : number of projects (light) - amounts in ECU (dark) 
=2= 5,00 =2= 10,00 15,00 =7= 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 
0 
Annual data for 1992 by Facilities ECIP - Projects approved in Steering Committee 
Latin America 
Number Amount 
Facility 1 31 1.810.048 
Facility 2 28 2.450.031 
Facility 3 3 1.870.000 
Facility 4 0 0 
TOTAL | 62| 6.130.079 Asia 
Number Amount 
29 
30 
3 
4 1.439.935 
3.564.657 
1.095.712 
771.479 
66 6.871.783 Mediterranean 
Number Amount 
14 505.586 
32 2.847.613 
5 2.676.914 
6 1.159.593 
57 7.189.706 International 
Number Amount 
83.050 
0 
0 
0 
83.050 Number % TOTAL 
Amount 
75 
90 
11 
10 40 
48 
6 
5 
186 100 3.838.619 18,93 
8.862.301 43,71 
5.642.626 27,83 
1.931.072 9,52 
20.274.618 100 
1992 : approved amounts for Latin America (Ecu) 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 1992 : approved amounts for Asia (Ecu) 
4.000.000 
3.000.000 
2.000.000 
1.000.000 
0 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 1992 : ECIP approved amounts for Mediterranean 
(Ecu) 
3.000.000/1 
2.500.000 
2.000.000 
1.500.000 
1.000.000 
500.000 
0 
Facility Facility Facility Facility 
12 3 4 
1992 : number of ECIP projects approved for Latin 
America 
Facility 3 
5% 
Facility 2 
45% Facility 1 
50% 1992 : number of ECIP projects approved for Asia 
Facility 3 Faf*4 
5% 6% 
Facility 
45% Facility 1 
44% 1992 : number of ECIP projects approved for 
Mediterranean 
Facility 4 
Facility 3 11% 
9% Facility 1 
25% 
Facility 2 
55% 
(VI 
Statistics by Region ECIP projects approved : annual data for 1992 
Regions 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
Multiregion 
Total Amounts in ECU (%) 
6.871.783 
6.130.079 
7.189.706 
83.050 
20.274.618 33,89 
30,24 
35,46 
0,41 
100 
Multiregion 
Mediterranean 
Latin America 
Asia 1992 ECIP Steering Committee approvals : number of projects (light) - amounts in ECU (dark) 
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 
STATISTICS BY FACILITIES 
a. Cumulative data 1988 - 1992 23 
b. Annual data for the year 1992 
Latin America 
Number Amount 
Facilities 
Facility 1 60 3.258.898 
Facility 2 78 7.254.120 
Facility 3 15 5.969.000 
Facility 4 1 107.000 
TOTAL I 154| 16.589.018 Cumulative data 1988-1992 - ECIP projects approved 
Statistics by facilities 
Asia 
Number Amount 
53 2.846.577 
109 11.086.816 
11 3.335.712 
7 1.240.317 
180| 18.509.422 Mediterranean 
Number Amount 
46 1.966.023 
55 5.086.760 
10 4.465.914 
7 1.213.843 
118 12.732.540 International 
Number Amount 
237.700 
0 
0 
0 
237.700 Number % TOTAL 
Amount % 
163 35,75 
242 53,07 
36 7,89 
15 3,29 8.309.198 17,29 
23.427.696 48,74 
13.770.626 28,65 
2.561.160 5,33 
456 100 48.068.680 100 
Total projects approved by facility for 1988-1992 in % : Nber (white), amounts (black) 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
r^ 
Latin America 
Facilities Number Amount 
Facility 1 31 1.810.048 
Facility 2 28 2.450.031 
Facility 3 3 1.870.000 
Facility 4 0 0 
TOTAL I 62| 6.130.079 Annual data 1992 ECIP projects approved 
Statistics by facilities 
Asia 
Number Amount 
29 
30 
3 
4 1.439.935 
3.564.657 
1.095.712 
771.479 
66| 6.871.783 Mediterranean 
Number Amount 
14 505.586 
32 2.847.613 
5 2.676.914 
6 1.159.593 
57| 7.189.706 International 
Number Amount 
83.050 
0 
0 
0 
83.050 Number % TOTAL 
Amount % 
75 
90 
11 
10 40 
48 
6 
5 3.838.619 18,93 
8.862.301 43,71 
5.642.626 27,83 
1.931.072 9,52 
186 100 20.274.618 100 
Total amounts (black) and number of projects (white) approved in 1992 by facilities (in %) 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
Z <S 
ECIP -Annual Report 1992 
Statistics by Facility 
Facilities Nberof 
Presented 
Projects Amounts 
Requested 
by FI/FB 
Facility 1 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 5 
11 
25 
67 
102 
210 705.500 
502.655 
1.636.396 
4.544.399 
5.981.697 
13.370.647 Nberof Amounts 
Approuvée! approuved 
Projects by STC 
5 
8 
22 
53 
75 
163 227.550 
343.470 
1.100.870 
2.798.689 
3.838.619 
8.309.198 Ratio of approved on request« 
% for 
numbers % for 
amounts 
100,00 
72,73 
88,00 
79,10 
73,53 
77,62 32,25 
68,33 
67,27 
61,59 
64,17 
62,15 
Facility 2 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 4 
28 
72 
85 
118 
307 330.075 
1.630.975 
9.298.985 
9.116 284 
14.942.057 
35.318.376 2 
18 
63 
69 
90 
242 217.000 
1.266.920 
6.594.871 
6.486.604 
8.862.301 
23.427.696 50,00 
64,29 
87,50 
81,18 
76,27 
78,83 65,74 
77,68 
70,92 
71,15 
59,31 
66,33 
Facility 3 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 2 
7 
13 
9 
22 
53 730.000 
1.623.500 
5.413.500 
4.446.000 
11.174.926 
23.387.926 2 
4 
13 
6 
11 
36 580.000 
991.500 
5.110.500 
1.446.000 
5.642.626 
13.770.626 100,00 
57,14 
100,00 
66,67 
50,00 
67,92 79,45 
61,07 
94,40 
32,52 
50,49 
58,88 
Facility 4 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
cumulated 0 
0 
4 
2 
11 
17 0 
0 
501.667 
290.000 
2.231.073 
3.022.740 0 
0 
3 
2 
10 
15 0 
0 
355.088 
275.000 
1.931.072 
2.561.160 0,00 
0,00 
75,00 
100,00 
90,91 
88,24 0,00 
0,00 
70,78 
94,83 
86,55 
84,73 
ECIP activities 1988-1992 
Statistics by Facility 
1988-1992 cumulative number of projects 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 approved presented % 
number number app/req 
163 210 0,78 
242 307 0,79 
36 53 0,68 
15 17 0,88 
1988-1992 ECIP approvals by Facility : number of projects presented by Financial 
Institutions (lined shading). Number of approvals by ECIP (points shading). 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
z 2 
ECIP activities for the year 1992 
Statistics by Facility 
1992 annual number of projects 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 approved 
number presented 
number 
75 
90 
11 
10 % 
app/req 
102 0,74 
118 0,76 
22 0,50 
11 0,91 
1992 ECIP approvals by Facility : number of projects presented by Financial Institutions 
(lined shading). Number of projects approved by ECIP (points shading). 
120 
100 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
z°) 
ECIP activities for the year 1992 
Statistics by Facility 
1992 annual amounts (in ECU) at Steering Committee level 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 % 
a/r approved requested 
amounts amounts 
3.838.619 5.981.697 0,64 
8.862.301 14.942.057 0,59 
5.642.626 11.174.926 0,50 
1.931.072 Z231.073 0,87 
1992 ECIP financing by Facility : amounts requested by Financial Institutions (lined 
shading). Amounts approved by ECIP (points shading) Both are in ECU. 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
3 o 
ECIP activities 1988 -1992 
Statistics by Facility 
1988-1992 cumulative amounts (in ECU) at Steering Committee level 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 approved requested % 
amounts amounts app/req 
8.309.198 13.370.647 0,62 
23.427.696 35.318.376 0,66 
13.770.626 23.387.926 0,59 
2.561.160 3.022.740 0,85 
1988-1992 ECIP approvals by Facility : amounts requested by Financial Institutions (lined 
shading). Amounts approved by ECIP (points shading) Both are in ECU. 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
STATISTICS 
BY 
ECONOMIC SECTORS 
a. Cumulative data 1988 - 1992 30 
b. Annual data for the year 1992 
Cumulative data 1988-1992 - ECIP projects approved by Steering Committee 
Sectors 
1 Agriculture 
2 Forestry 
3 Fishing 
Agriculture/fishing 
4 Mining 
5 Energy/water 
Mining/energy 
Environment 
7 Wood industry 
8 Agro-industry 
9 Food industry 
10 Steel industry 
Primary processing 
11 Cement & Chemical 
12 Construction 
13 Mechanical industry 
14 Automobile industry 
15 Textile 
16 Manufacture 
Manufacture & construction 
17 Pharmaceutics 
18 Biotechnology 
19 High tech & informatics 
20 Electronics 
21 Telecom 
22 Aeronautics 
High Tech & New industries 
23 Transport 
24 Tourism 
25 Business service 
26 Financial service 
27 Other service 
28 Communication 
29 Education 
30 Health sector 
Services 
Multisector 
TOTAL 
Average amount/action Latin America 
Number Amount 
6 1.735.443 
3 538.051 
9 703.432 
18 2.976.926 
3 445.350 
7 536.065 
10 981.415 
6 519.538 
5 487.361 
13 2.301.628 
11 923.346 
1 38.794 
30 3.751.129 
3 310.000 
7 445.884 
4 250.185 
2 155.360 
2 274.584 
15 1.114.157 
33 2.550.170 
4 149.645 
3 176.274 
2 61.910 
4 247.230 
7 1.235.733 
0 0 
20 1.870.792 
4 369.644 
4 384.270 
2 79.619 
2 1.000.000 
1 250.000 
3 119.505 
1 57.644 
2 262.819 
19 2.523.501 
18 1.415.547 
154 16.589.018 
107.721 Asia 
Number Amount 
13 1.077.440 
1 72.500 
11 1.164.234 
25 2.314.174 
7 1.199.687 
6 795.015 
13 1-994.702 
6 707.438 
8 1.328.140 
11 1.063.141 
14 1.332.898 
3 252.602 
36 3.976.781 
6 547.392 
4 499.274 
9 591.784 
4 738.500 
2 132.700 
24 1.991.733 
49 4.501.383 
3 381.535 
4 330.154 
7 1.168.117 
6 345.415 
2 84.981 
6 448.277 
28 2.758.479 
2 327.663 
2 587.671 
5 318.287 
1 193.838 
0 0 
0 0 
0 0 
4 447.685 
14 1.875.144 
9 381.321 
180 18.509.422 
102.830 Mediterranean 
Number Amount 
6 1.332.205 
0 0 
5 1.607.414 
11 2.939.619 
3 181.432 
3 136.175 
6 317.607 
5 127.836 
2 522.000 
4 97.644 
4 388.910 
9 1.610.847 
19 2.619.401 
3 165.258 
1 61.250 
7 269.154 
4 421.985 
7 490.537 
10 1.336.150 
32 2.744.334 
1 145.000] 
2 239.352 
9 735.002 
2 84.193 
2 495.912 
0 0| 
16 1.699.459 
4 429.884 
7 780.679 
2 38.225 
2 226.416 
0 0 
1 216.912 
1 60.000 
3 110.423 
20 1.862.539 
9 421.745 
118 12.732.540 
107.903 International 
Numbei Amount 
0 0 
0 0 
0 0 
0 Q 
0 0 
0 0 
0 0 
2 117.150 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 oj 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
2 120.550 
4 237.700 
59.425 TOTAL 
Number Amount % 
25 4.145.088 8,62 
4 610.551 1,27 
25 3.475.080 7,23 
54 8.230.719 17 
13 1.826.469 3,80 
16 1.467.255 3,05 
29 3.293.724 7 
19 1.471.962 3,06 
15 2.337.501 4,86 
28 3.462.413 7,20 
29 2.645.154 5,50 
13 1.902.243 3,96 
85 10.347.311 22 
12 1.022.650 2,13 j 
12 1.006.408 2,09 
20 1.111.123 2,31 
10 1.315.845 2,74 
11 897.821 1,87 
49 4.442.040 9,24 
114 9.795.887 20 
8 676.180 1,411 
9 745.780 1,55 
18 1.965.029 4,09 
12 676.838 1,41 
11 1.816.626 3,78 
6 448.277 0,93| 
64 6.328.730 13 
10 1.127.191 2,34! 
13 1.752.620 3,65 
9 436.131 0,91 
5 1.420.254 2,95 
1 250.000 0,52 
4 336.417 0,70 
2 117.644 0,24 
9 820.927 1,71 
53 6.261.184 13 
38 2.339.163 4,87 
456 48.068.680 100 
105.414 | 
Annual data 1992 - ECIP projects approved 
Sectors 
1 Agriculture 
2 Forestry 
3 Fishing 
Agriculture/fishing 
4 Mining 
5 Energy/water 
Mining/energy 
Environment 
7 Wood industry 
8 Agro-industry 
9 Food industry 
10 Steel industry 
Primary processing 
11 Cement & Chemical 
12 Construction 
13 Mechanical industry 
14 Automobile industry 
15 Textile 
16 Manufacture 
Manufacture & construction 
17 Pharmaceutics 
18 Biotechnology 
19 High tech & informatics 
20 Electronics 
21 Telecom 
22 Aeronautics 
High Tech & New Industries 
23 Transport 
24 Tourism 
25 Business service 
26 Financial service 
27 Other service 
28 Communication 
29 Education 
30 Hearth sector 
Services 
Multisector 
TOTAL 
Average amount/action Latin America 
Number Amount 
3 1.151.538 
1 80.000 
4 284.881 
8 1.516.419 
0 0 
2 181.000 
2 181.000 
4 409.788 
2 182.501 
5 1.066.727 
1 70.000 
1 38.794 
9 1.358.022 
1 80.000 
6 394.750 
2 100.000 
1 47.700 
1 24.584 
7 603.536 
18 1.250.570 
1 20.479 
0 0 
1 47.294 
3 209.730 
2 155.700 
0 0 
7 433.203 
0 0 
3 366.000 
1 39.892 
0 0 
0 0 
2 48.755 
0 0 
0 0 
6 454,647 
8 526.430 
62 6.130.079 
98.872 Asia 
Number Amount 
3 193.500 
0 0 
4 667.534 
7 861.034 
2 447.644 
2 194.515 
4 642,159 
4 484.733 
2 526.000 
7 820.202 
0 0 
0 0 
9 1.346.202 
4 461.242 
2 156.424 
3 77.920 
2 500.000 
| 2 132.700 
9 809.228 
22 2.137.514 
0 0 
2 166.715 
0 0 
4 207.415 
2 84.981 
1 118.441 
; 9 577.552 
1 187.663 
0 0 
1 60.000 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
1 236.000 
3 483.663 
8 338.921 
66| 6.871.783 
104.118 Mediterranean 
Number Amount 
2 1.064.000 
0 0 
5 1.607.414 
7 2.671.414 
0 0 
2 95.118 
2 95.118 
3 101.886 
0 0 
3 46.400 
0 0 
5 728.113 
8 774.513 
2 147.213 
0 0 
4 180.141 
2 280.875 
2 109.265 
7 1.166.337 
17 1.883.831 
0 0 
0 0 
5 400.565 
2 84.193 
1 450.000 
0 0 
8 934.758 
1 195.786 
3 41.173 
1 30.500 
1 15.150 
0 0 
1 216.912 
1 60.000 
0 0 
8 559.521 
4 168.665 
57 7.189.706 
126.135 International 
Number Amount 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
a o 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
1 83.050 
1 83.050 
83.050 TOTAL 
Nber Amount % 
8 2.409.038 11,88 
1 80.000 0,39 
13 2.559.829 12,63 
22 6.048.867 25 
2 447.644 2,21 
6 470.633 2,32 
8 918.277 5 
11 996.412 4,91 
4 708.501 3,49 
15 1.933.329 9,54 
1 70.000 0,35 
6 766.907 3,78 
26 3.478.737 17 
7 688.455 3,40 
8 551.174 2,72 
9 358.061 1,77 
5 828.575 4,09 
5 266.549 1,31 
23 2.579.101 12,72 
57 5.271.915 26 
1 20.479 0,10 
2 166.715 0,82 
6 447.859 2,21 
9 501.338 2,47 
I 5 690.681 3,41 
1 118.441 0,58 
24 1.945.513 10 
2 383.449 1,89 
6 407.173 2,01 
3 130.392 0,64 
1 15.150 0,07 
0 0 0,00 
3 265.667 1,31 
1 60.000 0,30 
1 236.000 1,16 
17 1.497.831 7 
21 1.117.066 5,51 
186] 20 274.618 100 
109.003 
Sectoral analysis 
Sectors 
Agriculture/fish 
Mining/energy 
Environment 
Primary process 
Manufacturing 
New industries 
Services 
Multisector 
TOTAL Cumulative data 1988-1992 - ECIP projects approved in Steering Committee 
Latin America 
Number Amount 
18 
10 
6 
30 
33 
20 
19 
18 2976926 
981415 
519538 
3751129 
2550170 
1870792 
2523501 
1415547 
154 16589018 Asia 
Number Amount 
25 
13 
6 
36 
49 
28 
14 
9 2314174 
1994702 
707438 
3976781 
4501383 
2758479 
1875144 
381321 
180 18509422 Mediterranean 
Number Amount 
11 
6 
5 
19 
32 
16 
20 
9 
118 2.939.619 
317.607 
127.836 
2.619.401 
2.744.334 
1.699.459 
1.862.539 
421.745 
12.732.540 International 
Numbei Amount 
0 
0 
117.150 
0 
0 
0 
0 
120.550 
4 237.700 Nber % TOTAL 
Amount 
54 11,80 
29 6,40 
19 4,20 
85 18,70 
114 25,00 
64 14,00 
53 11,70 
38 8,40 8.230.719 
3.293.724 
1.471.962 
10.347.311 
9.795.887 
6.328.730 
6.261.184 
2.339.163 17,12 
6,85 
3,06 
21,53 
20,38 
13,17 
13,03 
4,87 
456 100 48.068.680 100 
Sectoral global amount approved for 1988-1992 (in %) 
Services 
13% Multisector 
5% Agriculture/fish 
17% 
New industries 
13% Mining/energy 
7% 
Environment 
3% 
Manufacturing 
20% Primary 
process 
22% Totai Nber of projects in % (White) Global amount approved in % (black 
Multisector 
Services 
New industries 
Manufacturing 
Primary process 
Environment 
Mining/energy 
Agriculture/fish 
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 
CA) 
Sectors 
Agriculture/fish 
Mining/energy 
Environment 
Primary process 
Manufacturing 
New industries 
Services 
Multisector 
TOTAL Latin America 
Number Amount 
8 
2 
4 
9 
18 
7 
6 
8 
62 1.516.419 
181.000 
409.788 
1.358.022 
1.250.570 
433.203 
454.647 
526.430 
6.130.079 Annual data 1992 - ECIP projects approved 
Statistics by agregate sectors 
Asia 
Number Amount 
7 
4 
4 
9 
22 
9 
3 
8 
66 861034 
642159 
484738 
1346202 
2137514 
577552 
483663 
338921 
6871783 Mediterranean 
Number Amount 
7 
2 
3 
8 
17 
8 
8 
4 2.671.414 
95.118 
101.886 
774.513 
1.883.831 
934.758 
559.521 
168.665 
57 7.189.706 International 
Number Amount 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
83.050 
83.050 Nber % TOTAL 
Amount % 
22 11,83 
8 4,30 
11 5,91 
26 13,98 
57 30,65 
24 12,90 
17 9,14 
21 11,29 5.048.867 
918.277 
996.412 
3.478.737 
5.271.915 
1.945.513 
1.497.831 
1.117.066 
186 100 20.274.618 24,90 
4,53 
4,91 
17,16 
26,00 
9,60 
7,39 
5,51 
100 
Sectoral global amounts approved for 1992 (in %) Total projects approved for 1992 : Nber (white), amounts (black) 
Ä . Multisector 
Services 6% 7% New industries 
10% 
Manufacturing 
25% Agriculture/fish 
25% 
Mining/energy 
5% 
Environment 
5% 
Primary 
process 
17% Multisector 
Services 
New industries 
Manufacturing 
Primary process 
Environment 
Mining/energy 
Agriculture/fish 
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 
ECIP Sector - Number of projects approved by the Steering Committee 
Agregate sectors TOTAL number for the year 1992 (black) TOTAL cumulative number for 1988 -1992 (white) 
3} 
ECIP - Intervention des Institutions Financières 
Pays de la 
Communauté 
Européenne Nombre 
d'Institutions 
Financières Total projets approuvés 
en 1992 1988-92 Total montants approuvés (ECU) 
en 1992 Cumul 1988-92 
Belgique 
Danemark 
Espagne 
France 
Grèce 
Irlande 
Italie 
Luxembourg 
Pays-Bas 
Portugal 
RFA 
Royaume-Unis 
Communauté 
Asie 
Amérique Latine 
Méditerranée 
International 
p.m. : 
Chambres C. & Ind 
ECIP Grand total : 3 
1 
4 
4 
0 
1 
3 
1 
4 
1 
1 
3 
26 
6 
8 
4 
2 
20 6 
7 
16 
23 
0 
1 
25 
1 
16 
1 
9 
13 
118 
4 
9 
17 
4 
34 
34 
186 33 
28 
35 
71 
0 
2 
65 
1 
30 
2 
13 
38 
318 
10 
27 
26 
14 
77 
61 
456 531.478 
1.636.906 
1.098.464 
3.418.638 
0 
64.000 
2.733.466 
26.000 
1.289.322 
20.315 
1.304.100 
2.639.315 
14.762.004 
340.849 
635.263 
1.399.446 
1.072.500 
3.448.058 
2.064.556 
20.274.618 3.166.151 
4.576.736 
2.757.605 
7.848.918 
0 
89.565 
7.310.507 
26.000 
2.554.319 
66.227 
2.237.066 
6.236.212 
36.869.306 
777.648 
2.389.340 
1.787.320 
2.641.200 
7.595.508 
3.603.866 
48.068.680 
ECIP - répartition des Institutions Financières membres 
Méditerranée 
9% International 
4% 
Amérique Latine 
17% 
Communauté 
57% 
13% 
32 
ECIP COMMITMENTS AND PAYMENTS 1988-1992 
1. The following tables give the total amount of ECIP funds committed, and paid 
out, in respect of actions for the period 1988-1992. For each year the commitments 
and payments are shown by region. 
2. For most years the budget has been fully committed. The exception to this is 
1992, where, despite the large increase in projects approved, the budgets for Asia and 
Latin America were under committed by 17% and 30% respectively. The under 
commitment is the result of the constraints listed in paragraph 18 of the main text. 
3. The volume of payments will not accord with the volume of commitments for 
any one year as payments have a very different time structure. Of course payments 
will, over time, approximate to commitments in the aggregate once actions that are 
abandoned before full payment is made and projects which are completed below budget 
are taken into account. 
4. The difference between payments proposed and payments actually paid reflects, 
in part, projects which are abandoned between payment being requested and payment 
being made. 
3<3 
1988.XLS 
ECIP 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1988 
ASIE 
AMER. LATINE — — — 
• 
engagements 
paiements 
engagemem 
paiements _ — 
•• --—-
ts 
-_ 
crédits —„ 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consomn iation 3.250.00a 
25,000, 
T.750.000, 
0, 
Yo I 
1989.XLS 
ECIP 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1989 
ASIE 
AMER. LATINE 
MEDITERR. engagements 
paiements 
engagements 
paiements 
engagements 
paiements crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 4.498.982, 
312.573, 
3.069.132, 
668.825, 
1.432.132, 
48.224, 
(41 
1990.XLS M) 
ECIP 
CONSOMMATION DE CREE 
| 
ANNEE 1990 
ASIE 
AMER. LATINE 
MEDITERR. )ITS -
engagements 
~ 
paiements 
engagement 
paiements 
engagemen 
paiements fs 
_.._.. __ 
fs 
-----
----- — — -
---
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé -— 
solde | 
% consomn 
crédits 
total payé 
solde 
% consomn 
crédits lation 
nation 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 2.890.000, 
2.889.779,91 
220,09 
99,99% 
4.200.000, 
2.355.102,05 
1.844.897,95 
56,07% 
6.910.000, 
6.895.958,63 
14.041,37 
99,80% 
3.300.000, 
1.238.846,86 
2.061.153,14 
37,54% 
3.000.000, 
2.938.093, 
61.907, 
97,94% 
200.000, 
172.860, 
27.140, 
86,43% 
1991.XLS V£ 
ECIP | 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1991 
ASIE 
AMER. LATINE 
MEDITERR. engagements 
paiements 
engagements 
paiements 
engagements 
paiements crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 5.475.500, 
5.473.292, 
2.208, 
99,96% 
5.300.000, 
4.960.409,41 
339.590,59 
93,59% 
4.504.500, 
4.504.096, 
404, 
99,99% 
3.900.000, 
3.774.234,5 
125.765,5 
96,78% 
3.000.000, 
2.999.353,3 
646,7 
99,98% 
2.000.000, 
1.981.190,66 
18.809,34 
99,06% 
1992.XLS m 
ECIP 
CONSOMMATION DE CREDITS 
ANNEE 1992 
ASIE 
AMER. LATINE 
MEDITERR. engagements 
paiements 
engagements 
paiements 
engagements 
paiements crédits -—-
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consommation 
crédits 
total engagé 
solde 
% consommation 
crédits 
total payé 
solde 
% consomn 
crédits lation 
total engagé 
solde 
% consomn 
crédits 
total payé 
solde 
% consomn r 
nation 
nation 12.050.000, 
10.037.134, 
2.012.866, 
83,30% 
9.400.000, 
5.492.558,45 
3.907.441,55 
58,43% 
12.550.000, 
8.870.994, 
3.679.006, 
70,69% 
7.800.000, 
5.106.292, 
2.693.708, 
65,47% 
6.800.000, 
6.779.823, 
20.177, 
99,70% 
5.600.000, 
5.565.959, 
34.041, 
99,39% 
Etat des remboursements en faveur de ECIP au 31 décembre 1992 
Total rembt 1991 et 1992: 
Remboursements en 1991: 
Remboursements en 1992 : 
Rembt au Budget CE : 1.285.306,14 
420.000,00 
865.306,14 
8.373,64 
Remboursements Facilité 1 
Remboursements Facilité 2 
Remboursements Facilité 3 
Total 1991 et 1992: 21.162,71 ECU 
583.418,00 ECU 
680.725,43 ECU 
1.285.306,14 ECU 
Facilité 1 
2% 
Facilité 3 
53% Facilité 2 
45% 
-£ 
M^ 
ANNEXES DATABASE 
Projects 1 to 656 presented to the 
Steering Committee and compiled on 
the basis of : 
A = Approval 
B = Favourable opinion 
C = Refusal 
D = Suspens i on 
Amounts requested by the Financial Insti 
tutions are compiled too. 
ACTIVITE "EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNER" (ECIP) 
Situation au 31 décembre 1992 (*) 
Prêts et avances 
. pays d'Asie 
. pays d'Amérique Latine 
. pays du bassin Méditerranéen 
total Situation au 
31 déc 1991 
6.311.049,5 
5.696.903,4 
1.313.482,0 
13.321.434,9 Accordés 
en 1992 
3.117.984 
3.872.107 
1.058.106 
8.048.197 Cumulés au 
31 déc 1992 
9.429.033,5 
9.569.010,4 
2.371.588,0 
21.369.631,9 
Titres de participation 
. pays d'Asie 
. pays d'Amérique Latine 
. pays du bassin Méditerranéen 
total Situation au 
31 déc 1991 
500.000 
500.000 Acqui s 
en 1992 
500.000 
500.000 
1.000.000 Cumulés au 
31 déc 1992 
500.000 
1.000.000 
1.500.000 
(*) Chiffres donnés en ECU. 
Ces chiffres restent assujettis aux renseignements fournis par les DG VIII et XIX. 
Les cas des projets "abandonnés" (cas où l'avance n'est pas remboursable) ne peuvent fournir des chiffres 
définitifs. Il s'agit en effet de négocier les remboursements, au cas par cas, avec les Intermédiaires Financiers. 
<^ 
ISSN 0254-1467 
KOM(93) 200 endg. 
DOKUMENTE 
DE 11 
Katalognummer : CB-CO-93-231-DE-C 
ISBN 92-77-55726-5 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
Lr29$5 Luxemburg 
(5!