DE    DE DE 
 
DE    DE  KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 24.9.2008 
SEK(2008) 2487  
  
ARBEITSPAPIER DER KO MMISSIONSDIENSTSTELLEN 
Begleitdokument zu den 
Vorschlägen für eine Richtlinie des Eu ropäischen Parlaments und des Rates 
zur Vereinfachung der Bestimmungen der Dritten und der Sechsten 
Gesellschaftsrechtsrichtlinie 
 
Folgenabschätzung 
 
ZUSAMMENFASSUNG 
 
{COM(2008) 576} 
{SEC(2008) 2486} 
 
DE 2   DE Zusammenfassung  
1. E INLEITUNG  
Die Kommission lancierte im Jahr 2007 eine Initi ative für eine breit angelegte Vereinfachung 
der Vorschriften in den Bereichen Gesellschaftsrecht, Rechnungslegung und 
Abschlussprüfung. Diese Initiative leistet eine n wichtigen Beitrag zur Gesamtstrategie für 
eine bessere Rechtsetzung/Vereinfac hung und insbesondere zur Verringerung des 
Verwaltungsaufwands für eu ropäische Unternehmen.  
Das erste Paket von Vorschlägen, das die Ko mmission im März 2007 im „beschleunigten 
Verfahren“ angenommen hatte, en thielt einen ersten Richtlin ienvorschlag zur Vereinfachung 
der Bestimmungen der Dritten und Sechsten Ge sellschaftsrechtsrichtlinie über inländische 
Verschmelzungen und Spaltungen. Diesem Vors chlag zufolge soll bei der Verschmelzung 
oder Spaltung von Aktiengesellschaften – vorbeha ltlich der Zustimmung aller Aktionäre der 
betreffenden Gesellschaften – auf die Erstell ung eines Berichts durch einen unabhängigen 
Sachverständigen verzichtet werden können. Die Richtlinie wurde am 13. November 2007 
vom Europäischen Parlam ent und vom Rat angenommen1. 
Am 10. Juli 2007 verabschiedete die Kommissi on eine Mitteilung (im Folgenden: „die 
Mitteilung“), in der sie weitere Ideen zur Ve reinfachung des gemeinschaftlichen Besitzstands 
im Bereich des Gesellschaftsrechts sowie er gänzende Vorschläge zur Vereinfachung der 
Dritten und Sechsten Ge sellschaftsrechtsrich tlinie entwickelte2.  
Der Rat für Wettbewerbsfähigkeit begrüßte di e Mitteilung am 22. November 2007 und das 
Europäische Parlament am 21. Mai 2008. Das Pa rlament erinnerte jedoch daran, dass den 
Interessen aller Beteiligten, einschließlich der Anleger, Eigent ümer, Gläubiger und 
Arbeitnehmer, genauso sorgfältig Rechnung zu tragen ist wie den Grundsätzen der 
Subsidiarität und der Verhältnismäßigkeit3. 
Nachdem die Kommission die Beteiligten aufgefor dert hatte, bis Oktober 2007 schriftliche 
Bemerkungen vorzubringen, gingen Beiträge von achtzehn Regierungen von Mitgliedstaaten, 
einem EWR-Land und 110 Interessengruppen (einsc hließlich europäis cher Gremien und 
Verbände) ein, die aus insgesamt 23 Ländern , davon 22 Mitgliedstaaten, stammten. Ein 
Bericht über die eingegangenen Reaktionen ist auf den Internet seiten der Generaldirektion 
Binnenmarkt und Dienstleistungen (GD MARK T) unter folgender Adresse abrufbar: 
http://ec.europa.eu/internal_market/ company/simplification/index_de.htm. 
Die Verwaltungskosten, die aufgrund der Informa tionspflichten aus der Dritten und Sechsten 
Gesellschaftsrechtsrichtlinie entstehen, ware n Gegenstand einer umfassenden Erhebung, die 
zentraler Bestandteil des Aktionsprogr amms der Kommission zur Ermittlung der 
                                                 
1 Richtlinie 2007/63/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. November 2007 zur 
Änderung der Richtlinien 78/855/EWG und 82/891/EW G des Rates hinsichtlich des Erfordernisses der 
Erstellung eines Berichts durch einen unabhängigen Sachverständigen anlässlich der Verschmelzung 
oder der Spaltung von Aktiengesellschaften, ABl. L 300 vom 17.11.2007, S. 47. 
2 Mitteilung der Kommission über ein vereinfach tes Unternehmensumfeld in den Bereichen 
Gesellschaftsrecht, Rechnungslegung und Abschlussprüfung, KOM(2007) 394. 
http://ec.europa.eu/internal_market/company/simplification/index_de.htm 
3 Bericht A6-0101/2008. 
 
DE 3   DE Verwaltungskosten und zur Verringe rung des Verwaltungsaufwands ist4. Der Bericht über 
diese, auf das EU-Standardkostenmodell gestützte Erhebung wurde Ende Juni 2008 vorgelegt
5. Parallel zu den Arbeiten des Konsortiums Deloitte/Rambøll/Capgemini, das mit 
der Erhebung beauftragt ist, wurde au ch die Hochrangige Gruppe unabhängiger 
Interessenträger konsultiert6. Die Gruppe unterstützt in ih rer Stellungnahme vom 10. Juli 2008 
die Pläne der Kommission, Maßnahmen zur Ve rringerung des Verwaltungsaufwands infolge 
der Dritten und Sechsten Ri chtlinie vorzuschlagen.  
Die Folgenabschätzung stützt sich im Wese ntlichen auf den Bericht über die Kostenerhebung. 
Weitere Informationen ergaben sich aus den An tworten der Mitgliedstaaten auf Fragen der 
GD MARKT und dem zusammenfa ssenden Bericht zu den Reaktionen auf die Mitteilung 
vom Juli 2007. 
2. S UBSIDIARITÄT  
Maßnahmen auf EU-Ebene sind deshalb erford erlich, weil die Verpflichtungen, aus denen 
sich der Verwaltungsaufwand er gibt, in EU-Richtlinien fest gelegt sind. Somit kann eine 
Verringerung der Verwaltungslasten lediglich durch eine Änderung de r einschlägigen EU-
Bestimmungen erreicht werden. Deshalb si nd Maßnahmen auf EU-Ebene gerechtfertigt. 
3. Z IELE  
Das Ziel dieser Initiati ve, die laut dem fortlauf enden Vereinfachungsprogramm7 im Jahr 2008 
von der Kommission angenommen werden so ll, besteht in de r Verbesserung der 
Wettbewerbsfähigkeit der EU-Unternehmen du rch Verringerung des Verwaltungsaufwands 
infolge der Dritten und Sechsten Richtlinie , soweit dies ohne Gefährdung der Interessen 
anderer Beteiligter möglich ist. 
Im Einzelnen zielt diese Initiative darauf ab, 
• die Berichtspflicht bei Verschmelzungen und Spaltungen auf EU-Ebene zu verringern, 
indem die Mitgliedstaaten und die Gesellschaften flexible r entscheiden können, welche 
Berichte im jeweiligen Einzel fall wirklich erforderlich sind, 
• Bestimmungen, die zu einer doppelten Berichtspflic ht und somit zu unnötigen Kosten für 
die Gesellschaften führen, zu streichen, 
• Bestimmungen zur Veröffentlichungs- und Informationspflicht – auch im Hinblick auf die 
Belange des Umweltschutzes – an die t echnische Entwicklung anzupassen, und 
• die Kohärenz zwischen den Bestimmungen der Dritten und Sechsten Richtlinie einerseits 
und den jüngsten Änderungen gemeinschaftlicher Vorschriften für das Gesellschaftsrecht – 
                                                 
4 KOM(2006) 689 endg., ABl. C 78 vom 11.4.2007, S.9. 
5 Obwohl der Bericht als endgültige Fassung vorgel egt wurde, können geringfügige Anpassungen der 
letztlich veröffentlichten Fassung in dieser Phase nicht ausgeschlossen werden. 
6 Siehe http://ec.europa.eu/enterprise/regulation/bette r_regulation/high_level_group_is_de_version.htm.  
7 „Zweiter Fortschrittsbericht über die Strategie zu r Vereinfachung des ordnungspolitischen Umfelds“, 
Anhang 1, Überarbeitung des gemeinschaftlichen Bes itzstands in den Bereichen Gesellschaftsrecht, 
Rechnungslegung und Abschlussprüfung (KOM(2008) 33, nicht im Amtsblatt veröffentlicht). 
 
DE 4   DE insbesondere der Bestimmungen zum Gläubige rschutz der Dritten, Sechsten und Zweiten 
Richtlinie – andererseits zu gewährleisten. 
4. P ROBLEMSTELLUNG , OPTIONEN UND AUSWIRKUNGEN  
Die Dritte und die Sechste Rich tlinie enthalten in ihren aktu ellen Fassungen detaillierte 
Berichterstattungsanforderungen, die an ei ner Verschmelzung/Spaltung beteiligte 
Gesellschaften unter Aufwendung erheblicher Ko sten erfüllen müssen. In Verbindung mit den 
Anforderungen der Zweiten Gesellschaftsrechtsri chtlinie hinsichtlich des Kapitals von 
Aktiengesellschaften kann dies in bestimmten Situationen zu einem weiteren Kostenanstieg 
führen. Hinzu kommt die Tatsache, dass die in  den Richtlinien vorgesehene Unterrichtung der 
Aktionäre über Transaktionen vor 30 Jahren fe stgelegt wurde; die te chnischen Möglichkeiten 
von heute waren damals noch nicht gegeben.  Zudem haben Änderungen, die während der 
vergangenen Jahre im Bereich des Gläubigers chutzes an anderen Richtlinien (insbesondere 
der Zweiten Richtlinie) vorgenommen wurden, zu einigen Unstimmigkeiten zwischen den 
Richtlinien geführt. 
Angesichts dieser Problemstellung wären Ve reinfachungen auf drei Gebieten möglich: 
(1) Berichtspflicht im Rahmen einer geplanten Verschmelzung/Spaltung, 
(2) Veröffentlichungs- und Dokumentationspf lichten gegenüber den Aktionären und 
(3) Bestimmungen zum Gläubigerschutz. 
Die Auswirkungen der verschiedenen Optionen wu rden anhand folgender Kriterien ermittelt: 
Verringerung des Verwaltungsaufwands der Unternehmen, Auswirkungen auf die Rechte gebietsansässiger und gebietsfremder Ante ilseigener, Auswirkungen auf Gläubiger und 
andere Beteiligte (z.B. Arbeitnehmer), Umwe ltauswirkungen und Vereinbarkeit mit anderen 
Richtlinien.  
Die Folgenabschätzung führte zu dem Schluss, dass die zur Verringerung des 
Verwaltungsaufwands empfohlenen Optione n Einsparungen ermöglichen, die sich 
Schätzungen zufolge auf insgesamt rund 172 Mio. EUR belaufen könnten. Dies würde im Bereich des Gesellschaftsrechts zu einer Ve rringerung des Verwalt ungsaufwands um etwa 
9,15 % führen; wenn der gesamte Verwaltungsaufw and in den Bereichen Gesellschaftsrecht, 
Rechnungslegung und Abschlussprüfung zugrunde gele gt wird, ergäbe sich ein Ergebnis von 
etwa 1,23 %.  
4.1. Berichtspflichten 
In der Dritten und Sechsten Richtlinie werden verschiedene Berichtspflichten 
formuliert: Vorlage eines schriftlichen Berich ts des Leitungs- oder Verwaltungsorgans über 
die rechtlichen und wirtschaftli chen Hintergründe der Verschmelzung/Spaltung, Vorlage des 
Berichts eines unabhängigen Sachverstä ndigen, der sich insbesondere mit dem 
vorgeschlagenen Umtauschverhältnis de r Aktien befasst, und Erstellung einer 
Zwischenbilanz, falls der letzte Jahresabschl uss mehr als sechs Mona te zurückliegt. Diese 
Dokumente müssen der Hauptvers ammlung der Aktionäre unterbr eitet werden, die über die 
Verschmelzung bzw. Spaltung entscheiden muss. 
 
DE 5   DE Die Erstellung des schriftlichen Berichts des Le itungs- oder Verwaltungsorgans führt in 
der EU 27 laut dem Bericht über die Erhe bung der Verwaltungsko sten im Falle von 
Verschmelzungen  zu Kosten in Höhe von insgesam t etwa 7,79 Mio. EUR/Jahr. 25 % davon 
sind Schätzungen zufolge so genannte „bus iness-as-usual-Kosten", so dass der 
Verwaltungsaufwand auf rund 5,84 Mio. EUR/Jahr veranschlagt wird.  
Im Hinblick auf Spaltungen  belaufen sich die entsprechenden Kosten auf insgesamt rund 
7,98 Mio. €/Jahr, wobei jedoch nur 23  Mitgliedstaaten erfasst sind8. Unter der Annahme, dass 
die Kosten für Spaltungen in den vier fehlende n Mitgliedstaaten in etwa  gleich hoch sind wie 
bei Verschmelzungen, wären die Gesamtkosten für Spaltungen mit 8,89 Mio. €/Jahr und der Verwaltungsaufwand auf 6,67 Mio. €/Jahr zu beziffern. 
Der Bericht des unabhängigen Sachverständigen  zu den Verschmelzungs-/Spaltungsplänen 
verursacht laut Schätzungen Verwaltungskos ten in Höhe von rund 248,15 Mio. EUR/Jahr im 
Zusammenhang mit Verschmelzungen  und rund 81,17 Mio. EUR/Jahr im Zusammenhang 
mit Spaltungen . Das Konsortium geht davon aus, dass sich diese Kosten um rund 
170,09 Mio. EUR/Jahr verringern werden, soba ld die Richtlinie 2007/63 umgesetzt ist
9. 
Der Verwaltungsaufwand im Zusammenhang mit der Zwischenbilanz  beläuft sich laut 
Folgenabschätzung auf mindestens 1,28 Mio. €/Jahr.  
Diese Zahlen zeigen, dass die Berichtspflicht für die Unternehmen einen beträchtlichen 
Verwaltungsaufwand schafft. 
Die erste Frage, die sich hier stellt, lautet deshalb: Sind diese Berichtspflichten in ihrer 
aktuellen Form wirklich unentbehrlich? Dabei da rf nicht vergessen werden, dass diese Kosten 
noch weiter ansteigen, wenn eine Gesellschaf t den Vorgang durch eine Kapitalerhöhung 
finanzieren muss oder im Rahmen dieses Vorgangs  eine neue Gesellschaft gegründet wird, da 
dies zu zusätzlichen Berichterstattu ngsanforderungen gemäß der zweiten 
Gesellschaftsrechtsrichtlinie führt. Schließl ich ist zu prüfen, in welcher Form die 
Mitgliedstaaten Möglichkeiten zur Verringerung der Berich tspflicht in bestimmten 
Situationen derzeit nutzen. Bei Versch melzungen/Spaltungen zwischen einer 
Muttergesellschaft und einer 100 %-igen oder zumindest 90 %-igen Tochtergesellschaft 
bieten die Richtlinien den Mitgliedstaat en unter bestimmten Bedingungen bereits die 
Möglichkeit, die entsprechenden Anforderungen aufgrund der Dritten und Sechsten Richtlinie 
zu verringern. Allerdings m achen gegenwärtig nicht alle Mitgliedstaate n von dieser 
Möglichkeit Gebrauch. 
In der Folgenabschätzung werden Vereinfac hungsmaßnahmen auf drei Gebieten geprüft: 
(1) Maßnahmen für sämtliche Aktiengesellschaften, 
(2) Maßnahmen für neu gegründete Gesellschaf ten oder für Kapitalaufstockungen infolge 
einer Verschmelzung oder Spaltung und 
(3) Maßnahmen für vereinfachte Verschmelzunge n und Spaltungen zwischen Mutter- und 
Tochtergesellschaften. 
                                                 
8 Es fehlen DK, HU, IE und NL. 
9 Umsetzungsfrist ist der 31.12.2008. 
 
DE 6   DE 4.1.1. Maßnahmen für sämtlich e Aktiengesellschaften 
Für den ersten Maßnahmenbereich werden vier  Optionen für Änderungen der Berichtspflicht 
dargestellt: 
– Option 1: Keine Änderung des Status quo 
– Option 2: Einführung der Möglichkeit, dass di e Aktionäre entweder einstimmig oder per 
Mehrheitsentscheidung auf den schr iftlichen Bericht des Leitungs- oder 
Verwaltungsorgans und die Zw ischenbilanz verzichten 
– Option 3: Beschränkung der Berichtspflicht in  den Richtlinien auf mittelgroße und große 
oder auf börsennotierte Unternehmen und 
– Option 4: Streichung der Berichtspflicht in den Richtlinien. 
Laut Folgenabschätzung wäre Option 2 vorzuzieh en, da sie den betre ffenden Gesellschaften 
Einsparungen ermöglicht, ohne da ss die Interessen der Aktionä re darunter leiden würden. 
Option 1 würde – nach Umsetzung der Richt linie 2007/63 – den Gesellschaften keine 
zusätzlichen Einsparungen mehr ermög lichen, während die Optionen 3 und 4 sich 
wahrscheinlich zu negativ auf die Rechte de r Aktionäre auswirken würden. Bei den letzten 
beiden Optionen bestünde zudem das Risi ko von Abweichungen zwischen den nationalen 
Regelungen für inländische Verschmelzungen einerseits und den Bestimmungen der so 
genannten Zehnten Richtlinie10 für grenzüberschreitende Verschmelzungen andererseits. 
Zusätzlich zu den Maßnahmen der Option 2 wird  vorgeschlagen, keine Zwischenbilanz mehr 
zu verlangen, wenn die Ge sellschaft gemäß der Transparenzrichtlinie einen 
Halbjahresfinanzbericht erstellt hat. 
Die Einsparungen aufgrund der vorgeschlagenen  Maßnahmen werden auf insgesamt rund 
7,12 Mio. EUR/Jahr veranschlagt. 
4.1.2. Gründung von Gesellschaften oder Kapital aufstockung infolge einer Verschmelzung 
oder Spaltung 
Hier wird geprüft, inwiefern Doppelanforderung en hinsichtlich des Sac hverständigenberichts 
bestehen, der in der Sechsten Richtlinie und auch  in der Zweiten Richtlinie über das Kapital 
von Aktiengesellschaften verlangt wird, wenn  ein Vorgang entwed er zur Gründung einer 
neuen Gesellschaft oder zu einer Kapitaler höhung der übernehmenden Ge sellschaft führt. Bei 
Verschmelzungen und öffentlichen Angeboten bietet die Zweite Richtlinie den Mitgliedstaaten die Möglichke it, Gesellschaften von der in der Richtlinie geforderten 
Berichterstattung über Sacheinlagen zu befreien. 
Es werden drei Optionen präsentiert: – Option 1: Keine Änderung des Status quo 
                                                
 
10 Richtlinie 2005/56/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Oktober 2005 über die 
Verschmelzung von Kapitalgesellschaften aus verschiedenen Mitgliedstaaten, ABl. L 310 vom 
25.11.2005, S. 1. 
 
DE 7   DE – Option 2: Möglichkeit einer Befreiung von der Berichtspflicht gemäß der zweiten 
Richtlinie durch die Mitgliedstaate n, wenn im Laufe einer Spaltung ein 
Sachverständigenbericht erstellt wird, und 
– Option 3: obligatorische Befreiung von der Beri chtspflicht gemäß der zweiten Richtlinie 
im Falle einer Verschmelzung, eines öffen tlichen Übernahmeangebots und einer Spaltung. 
Laut der Folgenabschätzung wäre Option 2 vorzuziehen. Während bei der Option 1 die 
doppelte Berichterstatt ung fortbestehen würde, bietet di e Option 3 den Mitgliedstaaten keine 
Flexibilität zur Anpassung der nationalen Ve rfahren an den wirklichen Bedarf der 
Gesellschaften und Aktionäre. Eine solche Flex ibilität erscheint je doch sinnvoll, da die 
Berichte gemäß der Dritten und Sechsten Rich tlinie einerseits und de r Zweiten Richtlinie 
andererseits in inhaltlicher Hins icht nicht völlig identisch sind. 
Die Einsparungen aufgrund Option 2 werden, je  nachdem, wie viele Mitgliedstaaten die 
Möglichkeit nutzen, auf 3,26 bis 9,4 3 Mio. EUR/Jahr geschätzt. 
4.1.3. Vereinfachte Verschmelzungen und Spaltungen zwischen Mutter- und 
Tochtergesellschaften 
Hier wird die Möglichkeit der Mitgliedstaaten betrachtet, im Falle einer Verschmelzung oder 
Spaltung zwischen Mutter- und Tochtergesells chaft Befreiungen von der Notwendigkeit einer 
Hauptversammlung und von bestimmten Berichts- und Informationspflichten zu erteilen. 
Gegenwärtig macht nur einer von drei Mitgli edstaaten vollständigen Gebrauch von dieser 
Option. 
Bei der Folgenabschätzung wurd en drei Optionen untersucht: 
– Option 1: Keine Änderung des Status quo 
– Option 2: Streichung der Möglichkeiten der M itgliedstaaten hinsichtlich vereinfachter 
Verschmelzungen und Spaltungen und 
– Option 3: obligatorische Vorgabe, dass die Mitgliedstaaten ihren Gesellschaften die 
Möglichkeit vereinfachter Versch melzungen/Spaltungen bieten müssen. 
Laut Folgenabschätzung wäre Option 3 vorzuzi ehen, da wahrscheinli ch keine der beiden 
anderen Optionen zu Änderungen auf Ebene der Mitgliedstaaten führen würde. Die 
potenziellen Einsparungen di eser Option werden auf rund 153,49 Mio. EUR/Jahr geschätzt.  
4.2. Veröffentlichungs- und Dokumentationsanforderungen 
Gemäß den Bestimmungen der Dritten und Sechst en Richtlinie müssen die Gesellschaften – 
in Einklang mit den Bestimmungen der Ersten Gesellschaftsrechtrichtlinie zur Offenlegungspflicht von Aktiengese llschaften – die Verschmelz ungs- bzw. Spaltungspläne im 
Gesellschaftsregister eintrage n und im Amtsblatt ihres Mitgliedstaats oder über eine zentrale 
elektronische Plattform veröffentlichen. Da diese Pläne heutzutage online verfügbar sind, 
muss man sich fragen, ob es wirklich nötig ist,  sie auch im Register eintragen zu lassen. 
Ferner müssen die Aktionäre den Richtlin ien zufolge die Möglichkeit haben, bestimmte 
Dokumente am Sitz der Gesells chaft einzusehen und kostenlose Kopien dieser Dokumente zu 
 
DE 8   DE erhalten. Die moderne Informationstechnol ogie bietet jedoch einf achere und billigere 
Möglichkeiten des Zugangs zu diesen Informationen, was in neueren Richtlinien bereits berücksichtigt ist. 
In der Folgenabschätzung werden desh alb drei Maßnahmenoptionen untersucht: 
– Option 1: Keine Änderung des Status quo 
– Option 2: Veröffentlichung der Informationen m ittels einer zentralisierten digitalen Lösung 
auf nationaler Ebene und 
– Option 3: Veröffentlichung der Informationen au f den Internetseiten der Gesellschaft oder 
auf anderen Internetseiten. 
Option 3 wäre vorzuziehen, da si e die Vorteile einer Anpassung der 
Informationsanforderungen der Dritten und Sechsten  Richtlinie an die neueren Richtlinien mit 
einem geringen Risiko zusätzlicher Kosten kombi niert, die Aktionäre für den Zugang zu den 
Informationen aufwenden müssen. Option 3 bietet auch das beste Potenz ial zur Verringerung 
der Verwaltungslasten; die möglichen Eins parungen werden auf über 3,5 Mio. €/Jahr 
veranschlagt. 
4.3. Schutz der Gläubiger 
Unlängst erfolgte Änderungen der Zw eiten Gesellschaftsrechtrichtlinie
11 haben unter anderem 
die Bestimmungen zum Gläubigerschutz dahi ngehend geklärt, dass Gläubiger, die 
Sicherheiten verlangen, die Gefährdung ih re Ansprüche durch einen Vorgang im 
Zusammenhang mit dem Kapital ei ner Gesellschaft nachvollziehbar darlegen müssen. Eine 
solche Klarstellung ist bei den entsprechende n Bestimmungen der Dritten und der Sechsten 
Richtlinie noch nicht erfolgt, so dass eine gewisse Inkohärenz zwischen diesen Richtlinien 
besteht. 
Zu dieser Frage wurden drei Optionen geprüft: – Option 1: Keine Änderung des Status quo 
– Option 2: Anpassung der Bestimmungen des Gläubigerschutzes an die Bestimmungen der 
aktualisierten Zweiten Richtlinie und 
– Option 3: Streichung der Bestimmungen des Gläubigerschutzes in den Richtlinien. 
Empfohlen wird Option 2, da sie Kohärenz zw ischen den verschiedenen EU-Richtlinien 
gewährleistet, ohne die Rechte der Gläubige r zu gefährden. Substanzielle Auswirkungen auf 
die Kosten der Gesellschaften werd en von dieser Option nicht erwartet. 
                                                
 
11 Richtlinie 2006/68/EG des Europäischen Parlam ents und des Rates vom 6. September 2006 zur 
Änderung der Richtlinie 77/91/EWG des Rates in Bezug auf die Gründung von Aktiengesellschaften 
und die Erhaltung und Änderung ihres Kapitals, ABl. L 264, 25.9.2006, S. 32. 
 
DE 9   DE 5. Ü BERWACHUNG UND BEWERTUNG  
Die Maßnahmen sollten fünf Jahre nach ihre r Umsetzung im Hinblick auf ihre Auswirkungen 
bewertet werden.  
Bei dieser Bewertung sollten u. a. folgende Fragen untersucht werden: 
• Inwiefern und in welchem Ausmaß haben sich die bei Verschmelzungen und Spaltungen 
anfallenden Kosten der Gesellschaften insg esamt verringert? Zur Beantwortung dieser 
Frage sollten unter anderem Rückmeldungen un terschiedlicher Gesells chaften ausgewertet 
werden. 
• Wurden die Informationen, die Aktionären und anderen Beteiligte n zur Verfügung gestellt 
wurden, als ausreichend betrachtet?  
• Konnten dank der Empfehlungen für Möglichkeiten  der Mitgliedstaaten hinsichtlich der in 
der Zweiten Gesellschaftsrechtr ichtlinie festgelegten Berich tspflicht bei Verschmelzungen 
und Spaltungen nützliche Rückschlüsse hinsic htlich der Frage gezogen werden, ob eine 
obligatorische Befreiung geprüft werden sollte? 
Eine permanente Überwachung der Kostenentw icklung bei den Gesellschaften würde diesen 
einen zusätzlichen Verwaltungsaufwand bereit en, da bestimmte Informationen benötigt 
werden. Ein solches System ist derzeit deshalb nicht geplant.