KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 04.02.1998 
KOM(1998) 56 endg. 
Vorschlag für eine 
VERORDNUNG (EG) DES RATES 
zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls 
auf die Einfuhren von Glyphosat mit Ursprung in der Volksrepublik China 
und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls 
(von der Kommission vorgelegt) 

BEGRÜNDUNG 
1. Am 5. September 1997 erhob die Kommission einen provisorischen Antidumping­
zoll von 21,1% auf Einfuhren von Glyphosat mit Ursprung in der Volksrepublik 
China (VR China). 
2. Die Kommission suchte anschließend weiterhin sämtliche Informationen, die sie für 
erforderlich für ihre endgültigen Feststellungen hielt. Die endgültigen 
Schlußfolgerungen werden wie folgt festgelegt. 
3. Angesichts der Tatsache, daß die VR China kein Marktwirtschaftsland ist, wurde 
Brasilien als ein analoger Markt verwendet. Auf dieser Basis ergab sich eine 
Dumpingspanne von 38,2%. 
4. Im Hinblick auf Schaden und Kausalität waren die Hauptschlußfolgerungen, daß die 
Gemeinschaftsindustrie zwischen 1991 und dem Untersuchungszeitraum (1. 
September 1994 bis 31. August 1995) signifikante Reduzierungen der Preise und der 
Gewinne sowie zu einen kontinuierlichen Verlust des Marktanteils erlitt. Diese 
Situation überschnitt sich zeitlich mit einer konstanten Zunahme des Volumens und 
des Marktanteils von Glyphosat, das aus der VR China zu Preisen eingeführt wurde, 
die die Preise der Gemeinschaftsindustrie unterschritten. 
5. Importeure in der Gemeinschaft argumentierten, daß die Situation der 
Gemeinschaftsindustrie hauptsächlich auf den Ablauf des Patents auf dem 
Gemeinschaftsmarkt zurückzuführen war, der von einem Produzenten der 
Beschwerdeführer bis 1991 gehalten wurde. Tatsächlich jedoch wurde festgestellt, daß 
ungeachtet des Ablaufs des Patents die gedumpten chinesichen Einfuhren eindeutig 
die Schadenssituation der Gemeinschaftsindustrie verstärkten. 
6. Hinsichtlich des Gemeinschaftsinteresses wurde davon ausgegangen, daß die Zölle 
einen verstärkten Wettbewerb auf dem Gemeinschaftsmarkt gewährleisten würden. 
7. Angesichts der Tatsache das die festgestellte Schadensspanne niedriger ist als die 
festgestellte Dumpingspanne, sollte der endgültige Zoll gemäß Artikel 9 (4) der 
Verordnung (EG) N° 384/96 auf diesem niedrigeren Niveau basieren. Es wird somit 
vorgeschlagen, einen endgültigen Antidumping-Zoll von 24,0% auf die Einfuhren von 
Glyphosat mit Ursprung in der Volksrepublik China zu erheben. 
8. Eine Mehrheit der Mitgliedstaaten im Beratenden Ausschuß sprach sich für die 
Auferlegung endgültiger Maßnahmen aus. 
~1~ 
VERORDNUNG (EG) Nr. ...798 DES RATES 
vom 
zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls 
auf die Einfuhren von Glyphosat mit Ursprung in der Volksrepublik China 
und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls 
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, 
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995' über 
den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft 
gehörenden Ländern, geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2331/962, insbesondere 
auf Artikel 9 Absatz 4, 
auf Vorschlag der Kommission nach Konsultationen im Beratenden Ausschuß, 
in Erwägung nachstehender Gründe: 
1 Abi. Nr. L 56 vom 6.3.1996. 
2 Abi. Nr. L 317 vom 6.12.1996. 
-1cc-
A. VORLÄUFIGE MASSNAHMEN 
(1) Mit Kommissionsverordnung (EG) Nr. 1731/973 (nachstehend "Verordnung über 
den vorläufigen Zoll'*- genannt) wurden vorläufige Antidumpingzölle auf die 
Einfuhren von Glyphosat der KN-Codes ex 2931 00 80 und ex 3808 30 27 mit 
Ursprung in der Volksrepublik China eingeführt, 
B. WEITERES VERFAHREN 
(2) Nach der Einführung der vorläufigen Antidumpingmaßnahmen legten mehrere 
interessierte Parteien schriftliche Sachäußerungen vor. 
(3) Die Einführer in der Gemeinschaft, die Ausführer in China und die beiden 
antragstellenden Gemeinschaftshersteller wurden auf ihren Antrag hin von der 
Kommission gehört. 
(4) Die Kommission holte alle für ihre endgültigen Feststellungen für notwendig 
erachteten Informationen ein und prüfte sie nach. 
(5) Die betroffenen Parteien wurden über die wichtigsten Fakten und Erwägungen 
unterrichtet, auf deren Grundlage beabsichtigt wurde, die Einführung endgültiger 
Antidumpingzölle und die endgültige Vereinnahmung der Sicherheitsleistungen 
für den vorläufigen Zoll zu empfehlen. Nach dieser Unterrichtung wurde ihnen 
ferner eine Frist zur Stellungnahme eingeräumt. 
Abi. Nr. L 243 vom 5.9.1997. 
-2-
(6) Die mündlichen und schriftlichen Sachäußerungen der interessierten Parteien 
wurden geprüft und, soweit angemessen, bei den endgültigen Feststellungen der 
Kommission berücksichtigt. 
C. WARE UND GLEICHARTIGE WARE 
L Ware 
(7) Wie unter Randnummer 10 der Verordnung über den vorläufigen Zoll festgestellt, 
handelt es sich bei der Ware um Glyphosat. Glyphosat kann in verschiedenen 
Konzentrationsstufen und -formen hergestellt werden. Die wichtigsten sind: 
formuliert (mit einem Glyphosatgehalt von 36 %), Salz (Gehalt 62 %), Kuchen 
(Gehalt 84 %) oder Säure (Gehalt 95 %). 
Um die Transportkosten niedrig zu halten, kaufen die Händler Glyphosat 
normalerweise in konzentrierter Form (meistens Säure, aber auch Salz) und 
verdünnen es dann zu formuliertem Glyphosat, der einzigen als Endprodukt 
(selektives Herbizid) verwendbaren Form. 
3-
(8) Die Ausführr in China und mehrere Einführer in der Gemeinschaft behaupteten, 
die verschiedenen Formen von Glyphosat könnten nicht als eine einzige Ware 
angesehen werden, da<sje wesentliche Unterschiede aufweisen, was die Kosten, 
die Abnehmerstruktur, die Preise und die Endverwendung anbetreffe. Ein 
Ausführer machte insbesondere geltend, daß die Verarbeitung der Säure zu 
formuliertem Glyphosat einen weiteren chemischen Prozeß erfordere und daß das 
formulierte Produkt eine andere chemische Zusammensetzung aufweise als 
Glyphosat in Säureform. Die Ausführer waren der Ansicht, daß Glyphosat in 
Säureform, auf das der größte Teil der Einfuhren aus der Volksrepublik China im 
Untersuchungszeitraum entfiel, und formuliertes Glyphosat, das den größten Teil 
der Verkäufe der Gemeinschaftshersteller in dieser Zeit ausmachte, nicht als eine 
einzige Ware angesehen werden könnten. 
(9) Diese Behauptungen wurden jedoch vor allem aus folgenden Gründen als nicht 
gerechtfertigt angesehen: 
- Nach den Feststellungen im Laufe der Untersuchung bestanden keine 
grundlegenden Unterschiede zwischen den chemischen Eigenschaften und 
Merkmalen der vorgenannten Formen von Glysophat. Obgleich die Säure eine 
Zwischenstufe in der Produktion von formuliertem Glyphosat darstellt, besitzt 
sie bereits die wesentlichen chemischen Eigenschaften von formuliertem 
Glyphosat. 
-4 
- Obgleich die obengenannten Formen von Glyphosat eine unterschiedliche 
Konzentration aufweisen, die Unterschiede bei den Kosten und Preisen 
rechtfertigt, sind dicrljmWandlungskosten nicht erheblich. 
- Alle Formen von Glysophat haben letztlich den gleichen Verwendungszweck 
als Herbizid, wenn auch im Falle des Salzes, der Säure und des Kuchens erst 
nach weiterr Verarbeitung zu formuliertem Glysophat, und können nicht für 
andere Zwecke verwendet werden. 
(10) Daher wurde der Schluß gezogen, daß alle Formen für die Zwecke der 
Untersuchung unabhängig von der Glysophatkonzentration als eine Ware 
anzusehen sind. 
2. Gleichartige Ware 
(11) Ein Ausführer behauptete, das in der Gemeinschaft und in Brasilien 
(Vergleichsland) gewählte Herstellungsverfahren unterscheide sich von dem 
Verfahren in der Volksrepublik China, so daß die in diesen beiden Verfahren 
hergestellten Waren nicht gleichartig seien. 
(12) Die Untersuchung bestätigte, daß sich die Herstellungsverfahren in der 
Gemeinschaft und Brasilien einerseits und in der Volksrepublik China 
andererseits zwar unterschieden, die in beiden Verfahren hergestellten Glyphosate 
jedoch in jeder Hinsicht identisch waren. 
-5 
(13) In Ermangelung weiterer Argumente wurde bestätigt, daß das aus der 
Volksrepublik China in die Gemeinschaft exportierte Glyphosat und das von dem 
Wirtschaftszweig der Gemeinschaft hergestellte und verkaufte Glyphosat in jeder 
Hinsicht gleichartig waren. Das gleiche gilt für das in Brasilien hergestellte 
Glyphosat, das dem aus der Volksrepublik China exportierten Glyphosat und dem 
in der Gemeinschaft hergestellten Glyphosat gleichartig war. Alle diese Waren 
sind daher gleichartige Waren im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Verordnung 
(EG) Nr. 384/96 (nachstehend "GrundVerordnung" genannt). 
D. DUMPING 
/. Vergleichsland 
(14) Mehrere Ausführer und Einführer lehnten erneut Brasilien als Vergleichsland ab 
und schlugen andere Länder vor, denn die Kommission habe insbesondere nicht 
gründlich genug nachgeprüft, ob diese anderen Länder nicht besser geeignet 
wären als Brasilien. 
(15) Die Kommission prüfte die Gegenvorschläge sehr gründlich. In Indonesien war 
keiner der Hersteller bereit, mit der Kommission bei der Untersuchung 
zusammenzuarbeiten. Während in Brasilien die Ware von zwei Unternehmen 
hergestellt und außerdem in großen Mengen importiert wird, werden die Märkte 
in Argentinine, Australien, Indien und Malaysia von zwei Gesellschaften 
beherrscht, die mit dem wichtigsten Antragsteller in der Gemeinschaft, nämlich 
Monsato, geschäftlich verbunden sind. Unter diesen Umständen wurde der Schluß 
gezogen, daß sich keines der vorgeschlagenen Länder besser eignet als Brasilien. 
6-
2. Normalwert 
(16) Die Ausführer wünschten eine Erklärung dafür, daß der Normalwert für Säure 
'i'-'A rechnerisch ermittelt wurde, bei der formulierten Ware dagegen die Inlandspreise 
zugrunde gelegt wurden. 
(17) Wie den Ausführern bereits im Laufe der Untersuchung erläutert worden war, 
wurde der Normalwert für Säure gemäß Artikel 2 Absatz 3 der Grundverordnung 
rechnerisch ermittelt, weil die Inlands verkaufe an unabhängige Abnehmer zwar in 
repräsentativen Mengen, aber nicht im normalen Handelsverkehr getätigt wurden. 
In Ermangelung weiterer Argumente zur Bestimmung des Normal wertes werden 
die vorläufigen Feststellungen bestätigt. 
3. Ausfuhrpreis 
(18) In Ermangelung weiterer Argumente zur Bestimmung des Ausfuhrpreises werden 
die vorläufigen Feststellungen bestätigt. 
4. Vergleich 
(19) Mehrere Ausführer behaupteten, die Kommission habe bei der Ermittlung der 
Dumpingspanne die Ausfuhrpreise der Säure mit dem gewogenen 
durchschnittlichen Normalwert sowohl der Säure und der formulierten Ware 
verglichen. Dazu ist festzustellen, daß die Ausfuhrpreise der Säure nur mit dem 
Normalwert der Säure verglichen wurden. Das gleiche Verfahren wurde für 
formuliertes Glyphosat gewählt. Auf dieser Basis wurden dann die gewogenen 
durchschnittlichen Dumpingspannen berechnet. 
-7-
5. Dumpingspannen 
(20) Die endgültige Dumpingspanne wurde nach der gleichen Methode berechnet wie 
die vorläufige Dumpingspanne. Da sich der Normalwert und der Ausfuhrpreis 
nicht geändert haben, wird die vorläufige Berechnung bestätigt. 
(21) Die endgültige Dumpingspanne beträgt ausgedrückt als Prozentsatz des cif-
Preises, frei Grenze der Gemeinschaft, 38,2 %. 
E. SCHÄDIGUNG 
1. Verbrauch auf dem Gemeinschaftsmarkt 
(22) Zur Bestimmung des gesamten sichtbaren Verbrauchs auf dem 
Gemeinschaftsmarkt addierte die Kommission die Verkäufe der 
Gemeinscliaflshersteller und die Hinfuhren in die Gemeinschaft. 
(23) Eine gründlichere Prüfung der sowohl aus der Volksrepublik China als auch aus 
anderen Drittländern führte zu einer geringfügigen Änderung der Gesamtmenge 
der Einfuhren und dementsprechend der Verbrauchszahlen im Bezugszeitraum. 
Auf dieser Basis erreichte die Verbrauchszunahme zwischen 1991 und dem 
Untersuchungszeitraum 130 %. 
2. Volumen und Marktanteil der Einfuhren 
(24) Mehrere Ausführer bestritten die Berechnung des Marktanteils der Einfuhren mit 
Ursprung in der Volksrepublik China in der Verordnung über den vorläufigen 
Zoll. Sie behaupteten, dieser Marktanteil sei zu hoch angesetzt, da er die relative 
Bedeutung der Einfuhren aus anderen Drittländern wie den USA, Indien, der 
Schweiz und Japan nicht berücksichtige, die nach den Hurostat-Statistiken 
erheblich wären. 
(25) Hier ist darauf hinzuweisen, daß der Anteil der Einfuhren aus anderen 
Drittländern als der Volksrepublik China in der vorläufigen Sachaufklärung 
anhand der Angaben der kooperationswilligen Einführer in der Gemeinschaft 
bestimmt wurde. Im Falle dieser Einfuhren wurden die Eurostat-Zahlen nicht als 
angemessen angesehen, da sie keine Einzelangaben über diese Einfuhren 
ausweisen, denn Euroslat-Zahlcn liegen nur für den gesamten KN-Codc vor. Da 
unter die für Glysophat ausschlaggebenden KN-Codes auch andere Waren fallen, 
wurde dieses Vorgehen als angemessen angesehen. Außerdem wurde bestätigt, 
daß im Falle der Einfuhren mit Ursprung in den USA (bei denen es sich bei 
weitem um die größten Einfuhrmengen handelt, die unter Eurostat einzeln 
ausgewiesen werden) im Bezugszeitraum unter dem gleichen KN-Code auch 
andere Waren als Glyphosat eingeführt wurden. Das gilt auch für die Einfuhren 
aus anderen Ländern, da im Falle einiger dieser Länder die in Eurostat 
ausgewiesenen Einfuhrvolumen die von den Einführern angegebenen 
Glyphosatmengen weit übersteigen. 
Aus den vorgenannten Gründen und in Ermangelung von Informationen, die ein 
anderes Vorgehen rechtfertigen würden, wurde das Volumen der Einfuhren aus 
anderen Drittländern *gX% der Volksrepublik China anhand der Angaben der 
Einführer endgültig ermittelt. 
(26) Für die Einfuhren mit Ursprung in der Volksrepublik China wurden vorläufig die 
Eurostat-Zahlen gewählt, da nach Kenntnis der Kommission keine anderen Waren 
als Glyphosat unter dem gleichen KN-Code wie Glyphosat aus der Volksrepublik 
China eingeführt wurden. In der endgültigen Sachaufklärung wurde es jedoch für 
angemessen angesehen, auch im Falle der Einfuhren aus China die Angaben der 
Einführer zugrunde zu legen, da diese Angaben als zuverlässig angesehen 
wurden. 
(27) Die obige Analyse führte zu geringfügigen Änderungen bei der Bewertung des 
Verbrauchs (siehe Randnummer 23) und folglich des Marktanteils sowohl der 
Einfuhren als auch der Verkäufe der Gemeinschaftshersteller. 
(28) Dementsprechend stieg das Volumen der gedumpten Einfuhren von Glyphosat 
mit Ursprung in der Volksrepublik China ständig und erheblich und erreichte 
ausgehend von einem sehr niedrigen Stand 1991 im Untersuchungszeitraum 1.487 
Tonnen. Glyphosat chinesischen Ursprungs wurde in drei Formen verkauft 
(Säure, Salz und formuliert), und zwar in einigen Mitgliedstaaten in größeren 
Mengen als in anderen. 
-10-
(29) Der Marktanteil dieser Einfuhren entwickelte sich ähnlich dynamisch: Von einem 
sehr niedrigen Niveau 1991 und 1993 stieg er 1994 auf 9 % und im 
UntersuchungszeitraurjLtJauf 11 %; die Steigerungsrate war also nach 1993 
besonders hoch. 
3. Preise der gedumpten Einfuhren und Preisunterbietung 
(30) Mehrere Argumente wurden sowohl von dem Wirtschaftszweig der Gemeinschaft 
als auch den Einführern zur Ermittlung der Preisunterbietung in der vorläufigen 
Sachaufklärung vorgebracht. 
(31) In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, daß die Preise für formuliertes 
Glyphosat verglichen wurden. Im Interesse eines fairen Preisvergleichs und 
angesichts des umfangreichen Marktangebots an formuliertem Glyphosat, dessen 
Preise je nach der Konzentration der Ware und dem grenzflächenaktiven Stoff 
erheblich variieren können, wählten die Kommissionsdienststellen die häufigste 
Formulierung (3A), die pro Liter 360 g Glyphosat enthält. Bei diesem Vergleich 
wurde also ein Typ von 3A, der von dem Wirtschaftszweig der Gemeinschaft 
hergestellt und einen wirksamkeitssteigernden nichttoxischen grenzflächenaktiven 
Stoff enthält, (Alkylpolyoalkylammonium-Quat) aus der Berechnung 
ausgeschlossen. 
11 
(32) Ein Gemeinschaftshersteller behauptete jedoch, alle Formulierungen gleich 
welcher Konzentration seien aus der Sicht der Verbraucher unabhängig von dem 
gewählten grenzflächenaktiven Stoff austauschbar. Daher sollten zur 
ordnungsgemäßen Bewertung der Preisunterbietung durch die Formulierungen 
aus China alle Formulierungen, auch diejenige mit dem grenzflächenaktiven 
Stoff, berücksichtigt werden. 
Aus den vorliegenden Informationen geht jedoch hervor, daß die Ware mit dem 
besonderen grenzflächenaktiven Stoff von besserer Qualität war, was die 
Wirksamkeit und die Umweltbelastung anbetrifft, als die Formulierungen 
vergleichbarer Konzentration und daß sie effektiv zu einem wesentlich höheren 
Preis als die normalen 3A-Formulierungen des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft verkauft wurde. Im Interesse der Vergleichbarkeit der Preise wurde 
die in der vorläufigen Sachaufklärung gewählte Methode beibehalten. 
(33) Die Einführer bestritten die für die Einfuhren aus China gewählten Preise und 
behaupteten, diese seien nicht repräsentativ, da formuliertes Glyphosat nur einen 
geringen Teil der gesamten Glyphosateinfuhren aus der Volksrepublik China im 
Untersuchungszeitraum ausmachte. 
(34) Wie bereits erwähnt, wurde im Falle der formulierten Ware die Preisunterbietung 
anhand der Preisangaben sowohl eines Ausführers für die Direkteinfuhren der 
formulierten Ware als auch der kooperationswilligen Einführer in der 
Gemeinschaft für formuliertes Glyphosat aus chinesischer Glyphosatsäure 
ermittelt. Auf dieser Basis betrafen die Preise eine repräsentative Menge der 
gesamten Glyphosateinfuhren aus der Volksrepublik China. 
12-
(35) Bei dieser Methode wurde eine Unterbietung der gewogenen durchschnittlichen 
Verkaufspreise des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft im 
Untersuchungszeitraum^wischen 2 und 13 % festgestellt. 
4. Lage des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
4.1 Marktanteil 
(36) Der Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft ging ständig zurück, 
und zwar von 98 % 1991 auf 95 % 1992, 93 % 1993, 86 % 1994 und 85 % im 
Untersuchungszeitraum. 
4.2 Rentabilität 
(37) Die Rentabilität der Gemeinschaftshersteller wurde neu ermittelt zur 
Berücksichtigung z.B. der Finanzierungskosten, die im Falle eines Herstellers in 
der vorläufigen Sachaufklärung nicht richtig bestimmt worden waren. Es wurde 
bestätigt, daß ein Hersteller im Untersuchungszeitraum schwere Verluste erlitt. 
Die Rentabilität des anderen Herstellers ging stark zurück und erreichte im 
Untersuchungszeitraum ein sehr niedriges Niveau. 
Außerdem ergab die Berechnung der Rentabilität dieses Herstellers im Falle der 
Qualitäten, die am stärksten unter der Konkurrenz aus der Volksrepublik China 
litten und bei der Beurteilung der Preisunterbietung berücksichtigt worden waren, 
erhebliche finanzielle Absatzverluste. 
13-
4.3 Beschäftigung 
(38) Ein Einführer behauptete, die vorläufig ermittelte Zahl der Beschäftigten im 
Wirtschaftszweig der Gemeinschaft sei überhöht, da die Glyphosatproduktion 
normalerweise nicht so viele Arbeitnehmer erfordere. Die Kommission bestätigt 
nach Überprüfung, daß im Untersuchungszeitraum im Wirtschaftszweig der 
Gemeinschaft 814 Arbeitnehmer in der Glyphosatproduktion beschäftigt waren. 
(39) In Ermangelung weiterer Argumente werden die übrigen Feststellungen zu der 
Lage des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft unter Randnummer 46 bis 53 in 
der Verordnung über den vorläufigen Zoll bestätigt. 
4.4 Schlußfolgerung zur Schädigung 
(40) Mehrere Einführer behaupteten, angesichts der Erhöhung von Kapazität, 
Produktion, Absatz und Beschäftigung in dem Wirtschaftszweig der 
Gemeinschaft könne nicht die Auffassung vertreten werden, daß diesem 
Wirtschaftszweig im Untersuchungszeitraum eine bedeutende Schädigung 
verursacht worden sei. 
Jedoch ist darauf hinzuweisen, daß gemäß Artikel 3 Absatz 5 der 
Grundverordnung weder einer noch mehrere der dort aufgeführten 
Schadensfaktoren notwendigerweise ausschlaggebend sind für die Auswirkungen 
der gedumpten Einfuhren auf die Lage des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft. 
- 14 
In diesem Zusammenhang ist festzustellen, daß trotz der positiven Entwicklung 
der vorgenannten Faktoren, die mit einer erheblichen Expansion des Marktes im 
Bezugszeitraum zusjmfrienfiel, der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft 
erhebliche Marktanteil-Preis- und Gewinneinbußen erlitt. Ferner ist darauf 
hinzuweisen, daß im Untersuchungszeitraum, wie bereits bei der Analyse der 
Einfuhrpreise unter Randnummer 41 bis 44 der Verordnung über den vorläufigen 
Zoll dargelegt, die gedumpten Preise der chinesischen Säure weit unter den 
Herstellungskosten des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft für Säure lagen. Dies 
beweist das Ausmaß der Auswirkungen der gedumpten Einfuhren auf die Lage 
des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft. 
Die Schlußfolgerung, daß dem Wirtschaftszweig der Gemeinschaft im 
Bezugszeitraum eine bedeutende Schädigung verursacht wurde, wie unter 
Randnummer 54 und 55 der Verordnung über den vorläufigen Zoll dargelegt, 
wird daher bestätigt. 
F. SCHADENSURSACHE 
1. Auslaufen eines Patents 
(41) Mehrere Einführer behaupteten, die Lage des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft und insbesondere die Preis- und Gewinneinbußen seien in erster 
Linie auf das Auslaufen des Patents eines Gemeinschaftsherstellers im Jahr 1991 
zurückzuführen. Der Rückgang der Glyphosatpreise auf dem Gemeinschaftsmarkt 
entspräche insbesondere dem Rückgang der Preise, der in anderen ähnlichen 
Fällen bei Auslaufen eines Patents zu beobachten war, und die Gewinneinbußen 
des ehemaligen Patentinhabers seien folglich zu erwarten gewesen. 
15 
Was die Gewinneinbußen des anderen Herstellers anbetrifft, so behaupteten die 
Einführer, diese seien darauf zurückzuführen, daß die Entwicklung der 
Marktpreise nach dem auslaufen des Patents nicht genügend einkalkuliert worden 
sei. Die Einführer machten ferner geltend, daß die Preise von Glyphosat auf dem 
Gemeinschaftsmarkt im Untersuchungszeitraum den Preisen der Ware auf 
anderen Märkten, z.B. in Argentinien, vergleichbar waren, was beweise, daß die 
Preise auf dem Gemeinschaftsmarkt nach dem Auslaufen des Patents ein 
normales Niveau erreicht hätten. 
(42) Zunächst ist darauf hinzuweisen, daß nach den vorläufigen Feststellungen keine 
neuen Beweise zu diesem Punkt vorgelegt wurden, die eine Änderung der 
Schlußfolgerungen zur Schadensursache rechtfertigen würden. Was den Vergleich 
der Preise von Glyphosat in der Gemeinschaft und Argentinien anbetrifft, so 
wurden keine ausreichenden Beweise zu den Preisen auf dem letztgenannten 
Markt oder dazu vorgelegt, daß die Wettbewerbsbedingungen in Argentinien 
denjenigen in der Gemeinschaft nach dem Auslaufen des Patents vergleichbar 
wären. Ferner ist darauf hinzuweisen, daß angesichts der unterschiedlichen 
Situationen auf den einzelnen Märkten, was das Patent anbetrifft, kein 
Weltmarktpreis für die Ware ermittelt werden konnte. 
(43) Im Zusammenhang mit der Rentabilität des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
wird darauf hingewiesen, daß trotz der erheblichen Kostensenkungen seine Preise 
rascher fielen als seine Kosten. Die Untersuchung ergab ferner, daß dieser 
Preisverfall sich zwischen 1993 und dem Untersuchungszeitraum erheblich 
beschleunigte, als die Einfuhren aus China in die Gemeinschaft sehr große 
Mengen erreichten. Dies beweist, daß unabhängig von dem Auslaufen des Patents 
die Einfuhren aus China die Marktpreise in der Gemeinschaft nachteilig 
beeinflußten. 
16 
(44) Im Falle des anderen Gemein Schaftsherstellers, der erst nach dem Auslaufen des 
Patents am Markt teilnahm, ist festzustellen, daß er ausführliche 
Vorausschätzungen übeij den nach dem Auslaufen des Patents zu erwartenden 
Preisrückgang angestellt hatte. Jedoch steht außer Frage, daß die Preise sehr viel 
stärker fielen als erwartet. 
(45) Schließlich ist zu betonen, daß die Preise der Säure aus China im 
Untersuchungszeitraum nach den Feststellungen unter den Herstellungskosten des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft lagen, d.h. auf einem Niveau, das alle VVG-
Kosten ausschloß und somit einen ständigen Druck auf die Preise der 
formulierten Ware ausübte. 
(46) Aufgrund der obigen Faktoren wird die Schlußfolgerung in der Verordnung über 
den vorläufigen Zoll bestätigt, wonach die gedumpten Preise das Preisniveau und 
die Gewinne des Wirtschaftszweigs in der Gemeinschaft im Bezugszeitraum 
weitgehend beeinflußten. Außerdem ist darauf hinzuweisen, daß die gedumpten 
Einfuhren aus China ihren Marktanteil auf Kosten des Marktanteils des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft erhöhten. 
2. Einfuhren aus anderen Ländern 
(47) Zu den Auswirkungen der Einfuhren aus anderen Ländern als der Volksrepublik 
China behauptete ein Einführer, die Kommission habe die Mengen dieser 
Einfuhren insbesondere mit Ursprung in Ungarn unterschätzt. 
-17 
Aus den unter Randnummer 25 dargelegten Gründen wurde das Einfuhrvolumen 
anhand der Angaben der Einführer ermittelt. Hier ist festzustellen, daß Einfuhren 
aus Ungarn, Korea, T$w#n, Slowenien, Indien und Malasia getätigt worden sind, 
die im Untersuchungszeitraum zusammen einen Marktanteil von 3,2 % 
erreichten, wobei die Marktanteile der einzelnen Länder in allen Fällen mit 
Ausnahme von Ungarn weniger als 1 % betrugen. Ungarn verzeichnete im 
Untersuchungszeitraum einen Marktanteil von 2 %, jedoch deutet nichts darauf 
hin, daß die ungarischen Preise gedumpt waren. 
(48) Dementsprechend ist es unwahrscheinlich, daß die Einfuhren aus anderen 
Ländern die Lage des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft wesentlich 
beeinflußten. 
3. Schlußfolgerung zur Schadensursache 
(49) Obgleich nicht bestritten wird, daß das Auslaufen des Patents die Lage des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft beeinflußte, wurde der Schluß gezogen, daß 
die betreffenden Einfuhren für sich genommen dem Wirtschaftszweig der 
Gemeinschaft eine bedeutende Schädigung verursachten. Die Feststellungen unter 
Randnummer 56 bis 60 der Verordnung über den vorläufigen Zoll zu der 
Schadensursache werden bestätigt. 
18 
F. INTERESSE DER GEMEINSCHAFT 
1. Auswirkungen auf die Einführer/Formulierer 
(50) Die Einführer in der Gemeinschaft behaupteten, die Einführung von 
Antidumpingzöllen würde sie zwingen, einen wichtigen Teil ihrer Aktivitäten 
aufzugeben. Für diese Behauptung wurden jedoch keine Beweise vorgelegt, und 
sie konnte auch aus den unter Randnummer 66 und 67 der Verordnung über den 
vorläufigen Zoll dargelegten Gründen nicht als begründet angesehen werden. 
2. Wettbewerb in der Gemeinschaft 
(51) Ein Ausführer behauptete, die Einfühlung von Zöllen würde die Stellung des 
ehemaligen Patentinhabers auf dem Gemeinschaftsmarkt stärken und damit den 
Wettbewerb auf diesem Markt verhindern. 
(52) In dieser Hinsicht wird vielmehr die Auffassung vertreten, daß die Maßnahmen 
nicht nur die Lebensfähigkeit neuer Hersteller in der Gemeinschaft, sondern auch 
der bisherigen Hersteller gewährleisten würden, so daß sich die Zahl der 
Wettbewerber am Markt erhöhen würde. 
(53) Wie unter Randnummer 70 und 71 der Verordnung über den vorläufigen Zoll 
dargelegt, nahmen nach dem Auslaufen des Patents zwei neue Hersteller am 
Gemeinschaftsmarkt teil. Die Investitionen dieser neuen Hersteller werden jedoch 
durch die weitere Präsenz der gedumpten Einfuhren untergraben, deren Preise 
auch nach dem Untersuchungszeitraum weiter fielen. 
- 19-
Daher wird es für wichtig angesehen, daß faire Wettbewerbsbedingungen auf dem 
Gemeinschaftsmarkt wiederhergestellt werden, um die Lebensfähigkeit dieser 
Hersteller zu sichern ufdigleichzeitig die Teilnahme neuer Hersteller am Markt zu 
fördern. 
(54) Angesichts der Schwierigkeiten der neuen Hersteller infolge der gedumpten 
Preise der Ware aus China ist es sehr wahrscheinlich, daß sich ohne die 
Einführung von Maßnahmen der Wettbewerb in der Gemeinschaft auf den 
ehemaligen Patentinhaber und die chinesischen Hersteller beschränken würde, so 
daß der ehemalige Patentinhaber wirtschaftlich mit den sehr niedrigen gedumpten 
Preisen der chinesischen Ausführer konkurrieren müßte. Es wird die Auffassung 
vertreten, daß neue Wettbewerber einen stärkeren Wettbewerb auf dem 
Gemeinschaftsmarkt gewährleisten würden, da mehr Akteure am Markt 
teilnähmen. Auf diese Weise hätten die Abnehmer in der Gemeinschaft die Wahl 
zwischen mehr zuverlässigen Lieferquellen, als dies der Fall wäre, wenn die 
Einfuhren aus China die einzige Alternative zu den Erzeugnissen des ehemaligen 
Patentinhabers wären. 
3. Schlußfolgerung zum Interesse der Gemeinschaft 
(55) In Ermangelung weiterer Argumente werden die Schlußfolgerungen zum Interesse 
der Gemeinschaft unter Randnummer 61 bis 64 der Verordnung über den 
vorläufigen Zoll bestätigt. 
20-
H. ENDGÜLTIGER ZOLL 
(56) Referenzware für die Ermittlung der Dumpingspanne war Glyphosatsäure, da sie 
67 % des Gesamtvolumens der Einfuhren aus der Volksrepublik China im 
Untersuchungszeitraum ausmachte. Außerdem ist sie der Ausgangsstoff für alle 
aus der Volksrepublik China ausgeführten und in der Gemeinschaft hergestellten 
Glyphosatformen. 
(57) Zwecks Berechnung der notwendigen Preiserhöhung zur Beseitigung der 
Schädigung sollten nach Auffassung der Kommission die Preise der gedumpten 
Einfuhren mit den Produktionskosten des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft für 
Säure zuzüglich einer angemessen Gewinnspanne verglichen werden. In diesem 
Zusammenhang bestritt der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft sowohl die 
vorläufige Bestimmung seiner Produktionskosten, weil gewisse von ihm 
angegebene FuE-Kosten nicht berücksichtigt worden waren, als auch die von der 
Kommission gewählte Gewinnspanne, da er sie für ein Produkt des 
agrochemischen Sektors als zu niedrig angesetzt ansah. 
(58) Der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft behauptete insbesondere, die 
Kommission habe vorläufig Glyphosatsäure zu Unrecht als Rohstoff eingestuft, 
und dies habe zu einer Unterschätzung sowohl der FuE-Kosten als auch der 
Gewinnspanne geführt. Der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft machte geltend, 
Glyphosatsäure sei ein hochtechnisches Produkt, das ständig Investitionen in 
Forschung und Entwicklung erfordere, um die Umweltauflagen zu erfüllen. 
-21 
(59) Der betroffene Hersteller legte ausreichende zusätzliche Beweise vor, die den 
Zusammenhang bestimmter FuE-Kosten mit der Ware aufzeigten. 
(60) Die Produktionskosteitfdes Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft wurden daher bei 
der Ermittlung des nichtschadensverursachenden Preisniveaus, soweit 
angemessen, zur Berücksichtigung der FuE-Kosten berichtigt. 
(61) Keine weiteren Beweise wurden zu den FuE-Kosten für Glyphosat vorgelegt, die 
in der endgültigen Sachaufklärung berücksichtigt werden sollten. Was den 
ehemaligen Patentinhaber anbetrifft, so kann angesichts der effektiven Dauer des 
Patenschutzes für dieses Unternehmen die Auffassung vertreten werden, daß 
etwaige andere wesentliche Forschungskosten in Verbindung mit dieser Ware 
bereits abgeschrieben waren. 
(62) Im Falle des Gewinns behauptete der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft, eine 
höhere Gewinnspanne als bei der vorläufigen Sachaufklärung zugrunde gelegt 
wäre im Glyphosatgeschäft angemessen. Hier ist darauf hinzuweisen, daß die 
Preise auf dem Gemeinschaftsmarkt während eines großen Teils des 
Untersuchungszeitraums durch die Existenz des Patents und danach durch die 
Präsenz der gedumpten Preise aus China beeinflußt wurden. Daher war es nicht 
möglich, zuverlässige Informationen zu dem Gewinniveau zu erhalten, das dieser 
Wirtschaftszweig unter normalen Wettbewerbsbedingungen hätte erwirtschaften 
können. 
-22 
(63) In jedem Fall ist zu bedenken, daß unabhängig davon, ob Säure als Rohstoff 
eingestuft wird, Glyphosate lange Zeit durch das Patent geschützt war. Der 
Umsatzgewinn von Ç% wurde daher als angemessen angesehen. Die gleiche 
Gewinnspanne wurde auch für die Hersteller in dem Vergleichsland als 
angemessen angesehen (siehe Randnummer 26 der Verordnung über den 
vorläufigen Zoll). 
(64) Ferner mußte die Berichtigung des cif-Ausfuhrpreises der Säure aus China 
geringfügig nach unten korrigiert werden, damit der Vergleich auf der gleichen 
Handelsstufe erfolgt. 
(65) Auf der Grundlage der geprüften Zahlen wurde der durchschnittliche 
Ausfuhrpreis für Säure im Untersuchungszeitraum auf cif-Basis Grenze der 
Gemeinschaft, unverzollt, nach einer Berichtigung für die nach der Einfuhr 
entstandenen Kosten mit den gewogenen durchschnittlichen Produktionsksoten 
der Gemeinschaftshersteller zuzüglich einer Gewinnspanne von 5 % verglichen. 
(66) Dieser Vergleich ergab eine Schadensschwelle von 24.0 % auf der Basis des 
Nettopreises frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt. 
(67) Weil die Schadensschwelle niedriger ist als die ermittelte Dumpingspanne, sollten 
die endgültigen Antidumpingzölle gemäß Artikel 9 Absatz 4 der 
Grundverordnung auf dem niedrigeren Niveau festgesetzt werden. 
23 
I. VEREINNAHMUNG DES VORLÄUFIGEN ZOLLS 
(68) Angesichts der Schlußfolgerungen zu dem Dumping und der Schädigung und der 
Tatsache, daß der endgültige Zoll höher ist als die vorläufig ermittelten Zölle, 
sollten die Sicherheitsleistungen für den vorläufigen Antidumpingzoll auf der 
Höhe der vorläufigen Verordnung endgültig vereinnahmt werden. 
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLALSSEN: 
Artikel 1 
Auf die Einfuhren Glyphosat des KN-Codes ex 2931 00 95 (Taric-Code 2931 00 
95* 80) und ex 3808 30 27 (Taric-Code 3808 30 27* 10) mit Ursprung in der 
Volksrepublik China wird ein endgültiger Antidumpingzoll eingeführt. 
-24-
2. Der Zollsatz auf den Nettopreis frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, beträgt 
24.0 %. 
3. Sofern nichts andere^ Destimmt ist, finden die geltenden Zollbestimmungen 
Anwendung. 
Artikel 2 
Die Sicherheitsleistungen für den vorläufigen Antidumpingzoll gemäß der Verordnung 
(EG) Nr. 1731/97 werden auf der Höhe des vorläufigen Zolls endgültig vereinnahmt. 
Artikel 3 
Diese Verordnung tritt am Tage nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der 
Europäischen Gemeinschaften in Kraft. 
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem 
Mitgliedstaat. 
Geschehen zu Brüssel am, Im Namen des Rates 
Der Präsident 
-25 

ISSN 0254-1467 
KOM(98) 56 endg. 
DOKUMENTE 
DE 11 02 10 
Katalognummer : CB-CO-98-056-DE-C 
ISBN 92-78-30774-2 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg 
2G>-