Stellungnahme zum Thema "Finanzderivate" (96/C 18/01)

Der Wirtschafts- und Sozialausschuß beschloß am 23. Februar 1995 gemäß Artikel 23 Absatz 3 der Geschäftsordnung, eine Stellungnahme zum Thema "Finanzderivate" zu erarbeiten.

Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Wirtschafts-, Finanz- und Währungsfragen nahm ihre Stellungnahme am 27. September 1995 an. Berichterstatter war Herr R. Pelletier.

Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 329. Plenartagung (Sitzung vom 25. Oktober 1995) mit sehr großer Mehrheit bei 1 Stimmenthaltung folgende Stellungnahme.

EINLEITUNG

Der Einsatz derivativer Finanzinstrumente hat in Europa und weltweit seit Beginn der 80er Jahre sehr stark zugenommen. Heutzutage kann sich der Kapitaleinsatz aufgrund dieser Instrumente, wie er sich aus dem außerbilanzmäßigen Geschäft der Kreditinstitute und Wertpapierfirmen ergibt, in bestimmten Fällen auf das Zehnfache der Bilanzsumme dieser Marktteilnehmer belaufen.

Diese rasante Entwicklung entspricht einem wachsenden Bedarf der Wirtschaftsteilnehmer aufgrund der zunehmenden Volatilität der Zinssätze, Wechselkurse, Aktienkurse und Rohstoffpreise. Die Industrie- und Handelsunternehmen haben dank dieser Instrumente ihre Finanztransaktionen absichern können und können sich somit auf ihr Kerngeschäft, nämlich die Produktion und den Vertrieb, konzentrieren.

Beispiele aus jüngster Zeit (Procter & Gamble, Metallgesellschaft, Bankers Trust, Orange County, Kashima Oil, Barings usw.) zeigen jedoch, daß große Industrie- und Handelsunternehmen, institutionelle Anleger, Gebietskörperschaften wie auch Banken empfindliche Verluste erlitten haben. Diese Beispiele machen klar, daß die derivativen Finanzprodukte nicht ohne Risiken sind, weder für die Endnutzer noch für die Finanzinstitute.

Dies hat bei den für den Anlegerschutz zuständigen Aufsichtsbehörden in den einzelnen Mitgliedstaaten der Europäischen Union sowie in den einzelstaatlichen Parlamenten als auch in jüngster Zeit im Europäischen Parlament eine Diskussion über Sinn und Zweck der Finanzderivate ausgelöst. Auch an die Kommission wurden - wie das für Finanzdienste und Kapitalverkehr zuständige Kommissionsmitglied Mario Monti kürzlich mitteilte - Anfragen gerichtet, ob die Kommission die Absicht habe, in bezug auf diese Produkte Überlegungen anzustellen bzw. Regelungen zu treffen.

Der Wirtschafts- und Sozialausschuß, der zu den aufsichtsrechtlichen Richtlinien in bezug auf diese abgeleiteten Instrumente Stellungnahmen abgegeben hat (Richtlinie über die angemessene Eigenkapitalausstattung, die Behandlung von außerbilanzmäßigen Posten), hat es für zweckmäßig erachtet, eine Initiativstellungnahme zu diesem Thema auszuarbeiten.

Diese Stellungnahme soll es dem Ausschuß ermöglichen, zu diesem Thema einen Gesamtrahmen für Überlegungen und Leitlinien abzustecken, die ihm dazu dienen können, künftig auf etwaige Stellungnahmeersuchen zu einschlägigen Vorlagen (Richtlinie, Empfehlung, Wohlverhaltenskodex usw.) einzugehen.

Der Ausschuß ist sich im übrigen der bedeutenden Auswirkungen dieser Instrumente auf die Währungspolitik, die Entwicklung der Finanzwirtschaft, das Vertrauen der Sparer und die Unternehmensfinanzierung bewußt. Diese verschiedenen Punkte sind ausschlaggebend für den Erfolg des Binnenmarktes und der Wirtschafts- und Währungsunion. Die Lösungen für diese Probleme können indes - wenn sie effizient sein und Wettbewerbsverzerrungen zwischen den Marktteilnehmern und geographischen Zonen vermieden werden sollen - nur durch die Annahme eines harmonisierten Konzepts auf internationaler Ebene angestrebt werden. Es ist unerläßlich, daß sich Europa aktiv an dieser Abstimmung beteiligt, die bereits vom Basler Ausschuß, dem Eurowährungsausschuß der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) sowie der IOSCO () in die Wege geleitet wurde.

Diese Stellungnahme beschränkt sich bewußt auf eine Analyse der Derivate, ihren Nutzen und ihre Risiken sowie bestehende Regelungen und Empfehlungen, die der Ausschuß in bezug auf die Regeln für ihren Einsatz unterbreiten kann. Der wesentlichen, aber weiter gesteckten Frage, inwieweit eine Stabilisierung des internationalen Währungssystems durch die Einführung angemessener Wirtschafts- und Währungspolitiken in den einzelnen Mitgliedstaaten und die Stärkung der internationalen Koordination in diesem Bereich notwendig ist, soll nicht nachgegangen werden.

1. Nutzen und risiken von finanzderivaten

1.1. Definition von Finanzderivaten

1.1.1. Bei Finanzderivaten handelt es sich um Finanzinstrumente, mit denen man sich gegen eine gegenläufige Veränderung der Notierung zugrunde liegender Vermögenswerte (Aktien, Rohstoffe) oder Referenzsätze (Börsenindizes, Wechselkurse oder Zinssätze) absichern oder mit denen man von einer erwarteten Veränderung der Notierung dieser zugrunde liegenden Vermögenswerte oder Referenzsätze profitieren kann.

1.1.2. Die Wertentwicklung dieser Finanzderivate steht in Zusammenhang mit der Notierung der Basiswerte (Aktien usw.), so daß sie als "abgeleitete Produkte" bezeichnet werden.

1.1.3. Sie sind in der Richtlinie über Wertpapierdienstleistungen () im Anhang in Abschnitt B ausdrücklich wie folgt festgelegt ():

- Finanzterminkontrakte (Futures) einschließlich gleichwertiger Instrumente mit Barzahlung;

- Zinsterminkontrakte (FRA) (future rate agreement);

- Zins- und Devisenswaps sowie Swaps auf Aktien- oder Aktienindexbasis ("equity swaps");

- Kauf- oder Verkaufsoptionen auf alle oben genannten Finanzinstrumente einschließlich gleichwertiger Instrumente mit Barzahlung. Zu dieser Kategorie gehören insbesondere die Devisen - und die Zinsoptionen.

1.1.4. Im übrigen sind in jüngster Zeit einige sogenannte "strukturierte" Finanzderivate entstanden. Dies sind maßgeschneiderte Produkte aus einer Kombination von Wertpapieren (Schuldverschreibungen, handelsfähige Wertpapiere in Forderungen oder Verbindlichkeiten) und einem Bündel von Finanzderivaten ohne jede Beschränkung hinsichtlich der Basisinstrumente. Die Investoren können damit von den Auswirkungen der Globalisierung der Märkte profitieren, indem sie den Anlageerfolg ihres Portfolio an einen Börsenindex, einen Indexkorb oder auch an die Bewegungen der Wechselkurse und Zinssätze mehrerer Länder binden. Mit den strukturierten Produkten wird also versucht, einen stärker spezifischen Bedarf zu befriedigen. Die damit entstehenden Finanzprodukte sind entsprechend komplexer und stärker spezialisiert.

1.2. Einteilung der Finanzderivate

Diese Finanzderivate werden im allgemeinen nach zwei wichtigen Kriterien - der Art der Märkte, auf denen sie gehandelt werden, bzw. der Art der Kontrakte - eingeteilt.

1.2.1. Art der Märkte

Die außerbörslichen Märkte, d.h. der Freiverkehr (OTC), unterscheiden sich von den geregelten Märkten, die über ein Abrechnungssystem bzw. ein "Clearing House" verfügen und auf denen die Positionen der Dealer überwacht werden können. Daher sind bei den außerbörslichen Märkten die Risiken größer als bei den geregelten Märkten.

1.2.1.1. Die auf den außerbörslichen Märkten, d.h. im Freiverkehr (OTC), gehandelten Finanzderivate sind nicht genormt, um vollkommen auf den Bedarf der Kunden zugeschnitten werden zu können. Sie werden ohne Mitwirkung einer Abrechnungsstelle vertraglich zwischen zwei Parteien ausgehandelt, ein physischer Markt besteht nicht (keine Präsenzbörse).

1.2.1.2. Auf den geregelten Märkten (Chicago Mercantile Exchange - International Monetary Market (CME-IMM), Singapore International Monetary Exchange (SIMEX), NYFG, London International Financial Futures Exchange (LIFFE), Tokyo International Financial Futures Exchange (TIFFE), Marché à Terme International de France (MATIF), Deutsche Terminbörse (DTB) usw.) sind die Finanzderivate nach Fälligkeitstermin, Kontraktumfang und Abrechnungsbedingungen genormt. Zwischen die beiden Vertragsparteien tritt eine Abrechnungsstelle, wodurch das Risiko des Ausfalls der Gegenpartei gemindert, ja völlig ausgeschlossen wird. Das Funktionieren der Marktstruktur ermöglicht im übrigen eine höhere Liquidität der Kontrakte.

1.2.2. Einteilung aufgrund der Art der Kontrakte

Es gibt zwei große Kategorien von Finanzderivaten.

1.2.2.1. Terminkontrakte:

- "Swaps": Austausch von Zahlungsströmen zwischen zwei Parteien, werden ausschließlich außerbörslich gehandelt;

- "Forward-Kontrakte": Kauf- bzw. Verkaufsvertrag über ein Produkt bzw. ein Finanzinstrument zum ausgehandelten Tagespreis für Lieferung zu einem vorher festgelegten Termin. Diese Kontrakte werden auf außerbörslichen Märkten gehandelt.

- "Futures": Kauf- bzw. Verkaufsvertrag über eine Ware bzw. ein Finanzinstrument zu einem festgelegten Preis für Lieferung zu einem vorher festgelegten Termin, wird auf einem geregelten Markt gehandelt.

1.2.2.2. Optionen

Kontrakt, der dem Inhaber das Recht gibt, ohne allerdings eine Verpflichtung zu begründen, eine Ware oder ein Finanzinstrument zu oder vor einem bestimmten Termin gegen Zahlung einer Prämie zu kaufen bzw. zu verkaufen; wird dieses Optionsrecht nicht ausgeübt, so verfällt die Option. Optionen können auf einem geregelten Markt oder auf einem außerbörslichen Markt gehandelt werden.

Die entsprechenden Basiswerte sind im wesentlichen: Zinssätze, Aktien, Währungen, Indizes und Rohstoffe.

Die Produkte können sehr komplex sein, weil mehrere Kontrakte - beispielsweise Swaptions (Swaps und Optionen) - und mehrere zugrundeliegende Vermögenswerte kombiniert werden können und sie auf verschiedene Vermögenswerte oder Referenzsätze Bezug nehmen können.

1.3. Die Teilnehmer auf dem Derivatemarkt

Man unterscheidet zwei große Teilnehmergruppen, nämlich Finanzinstitute und Endnutzer.

1.3.1. Die Finanzinstitute, Banken und Wertpapierfirmen handeln entweder auf Rechnung Dritter, sie sind dann einfach Makler und gehen kein eigenes Risiko ein, oder auf eigene Rechnung (Gegenpartei). Beide Rollen können gleichzeitig ausgeübt werden.

1.3.2. Die wichtigsten Endnutzer () sind folgende:

- Banken oder Finanzinstitute zur Bewirtschaftung von Aktiv- und Passivpositionen;

- institutionelle Anleger, Investmentfonds, Versicherungsgesellschaften, Pensionsfonds usw.;

- Industrie- und Handelsunternehmen;

- Staaten und Gebietskörperschaften. Zahlreiche Staaten und internationale Organisationen setzen Derivate ein. Das gleiche gilt für englische, französische und amerikanische Gebietskörperschaften.

1.4. Transaktionsvolumen bei Derivaten

1.4.1. Die internationalen Statistiken - beispielsweise die folgenden Tabellen der BIZ - geben nur eine ungefähre Vorstellung vom Umsatzvolumen.

1.4.2. Diese Statistiken werden nämlich auf der Grundlage des Nennbetrags der Kontrakte und nicht der realen Position erstellt. Es gibt zwei Quellen für Ungenauigkeiten:

- die Buchungsdaten werden durch einen Akkumulationseffekt aufgebläht, wenn zu Kontrakten weitere Kontrakte hinzukommen, die erstere in der Wirkung aufheben. Dieses Phänomen sollte mit einer Berechnungsweise der bilateralen (Netting) bzw. multilateralen (Clearing) Verrechnung verschwinden;

- die Daten enthalten nur eine Teilschätzung, da keine genauen Kenntnisse über die Umsätze auf den außerbörslichen Märkten vorliegen.

1.4.3. Im übrigen entfallen nach Angaben der FOREX 49% der Devisentransaktionen auf Positionen, die nur für sehr kurze Zeit (zwischen 30 Minuten und 5 Stunden) eingegangen werden.

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

1.4.4. Nach Angaben von "Wall Street Journal" belief sich das gesamte Kontraktvolumen 1993 auf 10 Billionen Dollar, 1994 auf 16 Billionen Dollar und dürfte 1995 schätzungsweise zwischen 35 und 40 Billionen Dollar betragen.

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

1.5. Nutzen von Finanzderivaten

1.5.1. Maßgeschneiderte Finanztechniken

Finanzderivate können für jedes Unternehmen, das davon Gebrauch machen will, ein flexibles Instrument sein, um seine Kredite, Finanztransaktionen, sein Wertpapierportfolio oder seinen Zahlungsverkehr in Devisen, die es aus Finanz- oder Handelsgeschäften erhalten bzw. dafür aufbringen muß, abzusichern. Das gleiche gilt im Rahmen einer gewerblichen oder Handelstätigkeit für agrarische Rohstoffe und sonstige Waren.

1.5.2. Erfuellung eines realen Bedürfnisses der Wirtschaft

1.5.2.1. Die Finanzderivate wurden als Versicherung gegen die Unsicherheiten des Finanzsystems, die Schwankungen der Wechselkurse und Zinssätze, die Unwägbarkeiten der Börsen und Rohstoffmärkte eingeführt.

1.5.2.2. Finanzderivate sind für die Wirtschaftsteilnehmer Instrumente, um sich gegen feststellbare Risiken zu wappnen und sich damit auf ihre Haupttätigkeit konzentrieren zu können.

1.5.2.3. Daneben bieten sie den Endnutzern und Kreditinstituten vielfältige Möglichkeiten. Als Beispiele für die Nutzung von Finanzderivaten seien genannt:

a) Möglichkeit für die Unternehmen, aus einer Baisse der Zinssätze Nutzen für ihre Kreditverbindlichkeiten zu ziehen

Angenommen, ein Unternehmen will eine Investition über eine Laufzeit von vier Jahren zu einem Zinssatz von 7,5 % finanzieren. Wie die Erfahrung lehrt, können in vier Jahren die Zinssätze sehr stark sinken, weshalb dieses Unternehmen eine Finanzierung bevorzugt, die es ihm gestattet, aus einer Senkung der Zinssätze Nutzen zu ziehen, doch ohne später von einem starken Wiederanziehen der Zinssätze betroffen zu sein. Diese Art von Finanzierung wird nunmehr von einer Vielzahl von Kreditinstituten angeboten, die dafür im Vergleich zu einem klassischen Kredit einen kleinen Zuschlag für die zusätzliche Dienstleistung berechnen, d.h. in dem gewählten Beispiel 7,80 %. Um diese Dienstleistung vorschlagen zu können, setzen die Kreditinstitute Finanzderivate ein, nämlich Caps (Zinsdeckel).

Fällt der Zinssatz auf 6,50 %, zahlt das Unternehmen 6,8 %. Bei einer klassischen Finanzierung betrüge der Zinssatz konstant 7,50%. Mittels Mehrkosten von 0,30 % spart das Unternehmen somit 1 % ein, was bei einem Kreditbetrag von 100 Millionen DM per Saldo immerhin einen jährlichen Gewinn von 700 000 DM ergibt.

Sollten jedoch die Zinssätze drastisch auf 9 % ansteigen, zahlt das Unternehmen nur 7,8 %.

Dieses Beispiel gilt auch für Privatdarlehen, beispielsweise zum Erwerb von Wohnungseigentum.

b) Senkung der Tarife für die Kunden dank der Möglichkeit der Kreditinstitute, sich weltweit zu refinanzieren

Die Zins- und Devisenswaps ermöglichen es den Kreditinstituten, von Chancen aufgrund spezifischer Erwartungen für jeden Markt auf den Auslandsmärkten zu profitieren, um ihre Refinanzierungskosten zu senken. So kann ein Kreditinstitut, das einen DM-Kredit zu einem festen Zinssatz aufnehmen muß, von den wettbewerbsfähigen variablen Dollarzinssätzen profitieren. Diese Dollar zu einem variablen Zinssatz werden dann mittels der Zins- und Devisenswaps in DM zu einem festen Zinssatz getauscht, woraus sich ein niedrigerer Zinssatz ergibt als dies bei einem DM-Kredit zu einem festen Zinssatz der Fall wäre. Die Kunden des Kreditinstituts können danach von dieser Einsparung durch niedrigere Tarife profitieren.

1.5.3. Risiken, die beherrscht werden müssen

Derivate bergen in finanzieller Hinsicht keine grundlegend neuen Risiken in sich, weisen jedoch veränderte Risikomerkmale mit manchmal verstärkter Intensität auf.

Die Abrechnungsstellen und Fachleute haben sieben Hauptrisiken ausgemacht, die mit dem Einsatz von Derivaten verbunden sind.

1.5.3.1. Das Kreditrisiko (Adressenausfallrisiko) besteht im Ausfall der Gegenpartei. Auf den geregelten Märkten wird es im allgemeinen mit gegen Null tendierend veranschlagt, da eine Abrechnungsstelle zwischengeschaltet ist, die sich selbst gegen das Risiko des Ausfalls eines Marktteilnehmers schützt, indem sie als Sicherheitsleistung einen Einschuß verlangt und täglich eine Margin-Verpflichtung ermittelt. Hingegen ist dieses Risiko im außerbörslichen Handel real gegeben.

1.5.3.2. Das Marktrisiko besteht in der Wertveränderung des Basiswerts.

Terminkontrakte (Futures) oder Swaps beinhalten Gewinn- und Verlustrisiken aufgrund der Veränderung der Zinssätze oder Wechselkurse.

Optionen weisen zusätzliche Risiken auf:

- Ein asymmetrisches Marktrisiko, je nachdem ob man Käufer oder Verkäufer der Option ist, da im ersten Fall der potentielle Verlust auf den Betrag der gezahlten Prämie begrenzt ist, während im zweiten Fall das Verlustrisiko unbegrenzt ist, wenn es sich um einen Leerverkauf handelt.

- Spezifische Risiken, denn der Wert der Option hängt nicht nur vom Preis/Kurs des Basiswerts ab, sondern auch vom erwarteten Umfang der Volatilität des Basiswerts und der Laufzeit. Dieses Merkmal zwingt die Nutzer, die durch Optionspositionen eingegangenen Risiken durch andere Optionen auszugleichen.

1.5.3.3. Das Liquiditätsrisiko tritt auf, wenn das Derivat nicht rasch zu einem Preis nahe seinem inneren Wert veräußert werden kann. Dieses Risiko ist auf den außerbörslichen Märkten höher.

1.5.3.4. Das Abwicklungs-/Lieferisiko taucht auf, wenn die Lieferung der Wertpapiere nicht mit der Abwicklung zusammenfällt.

1.5.3.5. Operationelles Risiko: Unangemessene betriebsinterne Verfahren und Kontrollen, der menschliche Faktor, Mängel im Betriebssystem und Betrug können empfindliche Verluste verursachen.

Die Einführung eines von den Händlern unabhängigen internen Controlling ist unter diesem Gesichtspunkt wesentlich. Die bei Derivaten in jüngster Zeit aufgetretenen Verluste sind auf Probleme im Controlling dieser Transaktionen innerhalb der Unternehmen und Finanzinstitute selbst zurückzuführen.

1.5.3.6. Rechtliches Risiko: Die rechtlichen Risiken hängen von dem anwendbaren Konkursrecht ab, aber auch von der Kontrahierungsfähigkeit einer der Parteien bzw. von den Rechten der nicht im Konkurs befindlichen Partei bei Ausfall einer der Parteien.

1.5.3.7. Systematisches Risiko: Durch den fortschreitenden Einsatz von Derivaten und ihre Konzentration auf eine beschränkte Anzahl von Finanzinstituten stellt sich das Problem des systematischen Risikos, nämlich des gleichzeitigen Ausfalls bedeutender Marktteilnehmer.

1.5.3.8. Volatilitätsrisiko: Bestimmte Finanzprodukte, wie z. B. die sogenannte "Knock-out", können eine größere Marktvolatilität nach sich ziehen, gegen die sich der Kunde absichern will.

Diese Marktdestabilisierung wird verstärkt durch Finanztransaktionen mit stark spekulativer Komponente. Der Einsatz dieses Produkttyps sollte daher mittels eines Wohlverhaltenskodex an genaue Bedingungen geknüpft werden.

2. Bestehende Regelung und die Untersuchungsberichte über Finanzderivate

2.1. Maßnahmen auf Ebene der Europäischen Union

2.1.1. In letzter Zeit wurden mehrere Richtlinien verabschiedet, in denen ein genauer aufsichtsrechtlicher Rahmen für die Kontrolle der mit derivativen Finanzinstrumenten verbundenen Risiken abgesteckt ist.

2.1.2. Die am 1. Januar 1991 in Kraft getretene Richtlinie über einen "Solvabilitätskoeffizienten" () regelt insbesondere das Kreditrisiko von außerbilanzmäßigen Posten, die im Zusammenhang mit Zinssätzen oder Wechselkursen stehen. Die Berücksichtigung des Marktrisikos wurde durch die Richtlinie über die "angemessene Eigenkapitalausstattung" eingeführt ().

2.1.3. Die Richtlinie über die "angemessene Eigenkapitalausstattung", die bis spätestens 1. Januar 1996 von den Mitgliedstaaten in einzelstaatliches Recht umgesetzt werden muß, behandelt das Marktrisiko von derivativen Finanzinstrumenten, die zum Wertpapierhandelsrisiko zählen. Sie setzt die Eigenkapitalanforderungen für diese Instrumente erheblich herauf und begegnet damit der Kritik, die bei der Verabschiedung der Richtlinie über den Solvabilitätskoeffizienten geäußert worden war, die Finanzderivate seien zu leicht gewichtet worden.

2.1.3.1. Diese Richtlinie gilt für Kreditinstitute und Wertpapierfirmen auf konsolidierter Basis. Sie legt im übrigen eine Kontrolle von großen Marktrisiken fest.

2.1.4. Diese Richtlinie sowie die Richtlinie über "Wertpapierdienstleistungen" () legen außerdem für die Kreditinstitute sehr genaue Regeln in bezug auf das interne Controlling und die tägliche Ermittlung ihrer Finanzpositionen fest.

2.1.5. Darüber hinaus hat die Richtlinie über das "vertragliche Netting" () in bezug auf die außerbilanzmäßigen Transaktionen die Einführung eines Nettoansatzes anstelle eines Bruttoansatzes für die derivativen Finanzprodukte ermöglicht. Dieser Ansatz spiegelt die eingegangenen Risiken besser wider.

2.1.6. 1994 wurde unter dem Vorsitz der Kommission eine Sachverständigengruppe eingesetzt, die etwaige Maßnahmen im Bereich der derivativen Finanzinstrumente prüfen soll.

2.2. Maßnahmen des Basler Ausschusses

2.2.1. Der Basler Ausschuß hat ebenfalls Empfehlungen ausgearbeitet, was die Anwendung der Eigenmittelübereinkunft auf die Marktrisiken betrifft. Die Banken werden ab Ende 1997 bzw. auf Verlangen der einzelstaatlichen Aufsichtsbehörden schon früher gehalten sein, ihre Marktrisiken - einschließlich Finanzderivate - zu bewerten und die Eigenmittelanforderungen darauf anzuwenden.

2.2.2. Zur Bewertung ihrer Marktrisiken werden die Banken die Wahl zwischen zwei Methoden haben:

- die Bewertung der Risiken nach der Standardmethode, wie sie in der Richtlinie über die "angemessene Eigenkapitalaustattung" vorgesehen ist;

- die andere Methode ist neueren Datums und ermöglicht es den Kreditinstituten, bei der Risikobewertung auf ihr eigenes internes Modell des Risikomanagements zurückzugreifen.

2.2.3. Interne Modelle

2.2.3.1. Den internen Modellen für die Steuerung der Marktrisiken liegt folgendes allgemeines Konzept zugrunde: die Daten der Marktvariablen und Handelspositionen werden mit bestimmten Meßparametern für ein Simulationsmodell in den Rechner eingegeben, der die Marktrisiken bezogen auf den Risikokapitalbetrag bzw. ein Verlustpotential bewertet (value at risk). Das Verlustpotential drückt die mit einem bestimmten Grad statistischer Wahrscheinlichkeit auftretenden etwaigen Hoechstverluste bezogen auf das Portfolio aus.

2.2.3.2. Der Vorgang ist grob skizziert folgender:

a) Basisdaten

Die Meßsysteme benutzen die drei großen Gruppen folgender Daten:

- die im Handel eingegangenen Positionen;

- die Marktvariablen (Zinssätze, Devisenkurse, Aktienkurse und Basisprodukte), die die Risikofaktoren darstellen, die Auswirkungen auf die verschiedenen Portfolio-Positionen haben;

- die Meßparameter: Laufzeit der Positionen, innerhalb der sich ihr Wert ändern kann, Beobachtungszeitraum, welches der Zeithorizont ist, während dessen die Risikovariablen beobachtet wurden, und Vertrauensabstand, der das als vernünftig erachtete Sicherheitsniveau festlegt.

b) Datenverarbeitung

Aus den Daten errechnet das Modell für jede Position die mögliche Wertänderung, wie sie sich aus den durch die zugrundeliegenden Risikofaktoren bedingten Fluktuationen ergibt.

Von den Banken werden zur Bewertung ihrer Marktrisiken im allgemeinen drei Methoden angewandt: die Varianz-/Kovarianzanalyse, die historische Simulation und, weniger häufig, die Monte-Carlo-Simulation, mit der der Wert eines Portfolio mit einer großen Preisstreuung berechnet wird.

c) Ergebnisse

Bei jeder der drei Meßmethoden steht am Ende der Analyse eine Zahl, die das Verlustpotential angibt.

Außerdem hat der Basler Ausschuß neben den Eigenkapitalanforderungen Empfehlungen ausgearbeitet, die unmittelbar das Risikomangement für Finanzderivate betreffen.

2.2.4. Leitlinien für das Risikomanagement von Finanzderivaten

2.2.4.1. Im Juli 1994 haben der Basler Ausschuß und die Internationale Organisation der Börsenaufsichtsbehörden (IOSCO) ein Dokument über anerkannte Methoden des internen Risikomanagements für den effizienten Einsatz von Finanzderivaten seitens der Begeber und Endnutzer dieser Produkte veröffentlicht.

2.2.4.2. Die Grundprinzipien sind folgende:

- eine angemessene Überwachung seitens des Verwaltungsrats und der Generaldirektion der Finanzinstitute;

- ein angemessenes Risikomanagementverfahren mit vernünftigen Risikolimits, zuverlässigen Meßverfahren und Informationssystemen, einer lückenlosen Risikoüberwachung und häufigen Berichten an die Direktion;

- detaillierte Controlling- und Revisionsverfahren.

2.2.5. Informationsrahmen für die Bankaufsichtsbehörden in bezug auf das Derivate-Geschäft der Finanzinstitute und Wertpapierfirmen

2.2.5.1. In diesem im Mai 1995 ausgearbeiteten Bericht werden die Art der Informationen aufgezeigt, die in den Finanzinstituten verfügbar sein sollten und zu denen allein die Aufsichtsbehörden Zugang haben sollten.

2.2.5.2. Der erste Teil des Berichts umfaßt eine Sammlung von wichtigen Informationen zur Bewertung der Risiken von Finanzderivaten, aus denen die Aufsichtsbehörden Anregungen zur Erweiterung ihres Meldesystems entnehmen könnten. Diese Informationen erstrecken sich auf die Bereiche Kreditrisiko, Liquiditätsrisiko, Marktrisiko und Gewinne.

2.2.5.3. Im zweiten Teil ist ein gemeinsamer Mindestrahmen für die Daten festgelegt, die den Aufsichtsbehörden zur Verfügung gestellt werden müssen.

2.3. Überlegungen der Berufsangehörigen: Bericht der Gruppe der Dreißig

2.3.1. In der Gruppe der Dreißig (G 30) sind 30 Banken zusammengeschlossen, die auf Finanzderivate spezialisiert sind. Diese an der Stabilität und dem Funktionieren der Finanzmärkte unmittelbar interessierten Branchenmitglieder haben das Ziel, die Praktiken und die Grundsätze dieser Märkte zu erläutern.

2.3.2. In einer im Juli 1993 erstellten Studie hat diese Gruppe die wesentlichen Abwicklungsregeln für diese Produkte festgelegt, um die innewohnenden Risiken zu definieren und zu begrenzen. Diese Überlegungen wurden ergänzend und unabhängig von den Anstrengungen der Zentralbanken unternommen.

2.3.3. Die 20 Empfehlungen der G 30 sind Anlaß, allgemein geltende Regeln für den Markt festzulegen. Zusammenfassend wird vorgeschlagen, daß jeder Händler bzw. Endnutzer von Finanzderivaten bestimmte Grundsätze beachtet:

- auf höchster Entscheidungsebene sind der Tätigkeitsbereich und die Strategie im Finanzderivatebereich festzulegen;

- Bewertung der Positionen "im Markt";

- Quantifizierung des Marktrisikos im Rahmen von Katastrophenszenarien;

- Festlegung des Kreditrisikos auf der Grundlage häufiger Messungen potentieller bzw. realisierter Verluste mit Vergleich der Kreditlimits;

- Senkung des Kreditrisikos, indem der Ausgleich unter vielen Produkten zugelassen wird und ein standardisierter Nachrichtenverwaltungs- und Übermittlungsdienst genutzt wird;

- Einrichtung der Funktion des Risikomangements, die von der Handelsabteilung unabhängig ist;

- Ermächtigung ausschließlich von Berufsangehörigen, auf diesen Märkten tätig zu werden;

- Einführung ausreichend hochentwickelter Informatiksysteme, um die Tätigkeit im Derivatebereich zuverlässig und präzise zu messen, abzuwickeln und zu kontrollieren;

- bis zur Einführung internationaler Standards bereits hic et nunc Anwendung transparenter und kohärenter Praktiken der Rechnungslegung.

2.3.4. Neben diesen Grundsätzen für die Praktiker werden in dem Bericht vier Empfehlungen für den Gesetzgeber festgelegt und erläutert. Ihr Ziel ist die Stärkung der Infrastruktur der Finanzmärkte:

- Vereinfachung des Steuersystems;

- Beseitigung rechtlicher Unsicherheiten, indem man sich an die Marktusancen hält;

- Anerkennung des Ausgleichs mit vielen Produkten und Anpassung des Basler Übereinkommens über die Eigenkapitalquote;

- Festlegung eines Normrahmens für das Rechnungswesen.

2.3.5. Dieser Bericht ist der erste Versuch einer Feststellung der dem Finanzderivatemarkt innewohnenden Probleme. Diese für den Augenblick unverbindliche weltweite Abstimmung wird zweifellos als Ausgangspunkt für die Festlegung internationaler Regeln dienen.

2.4. Die Arbeiten des Ständigen Eurowährungsausschussses

Neben den Arbeiten des Basler Ausschusses haben die Zentralbanken auch im ständigen Eurowährungsausschuß Überlegungen über die Finanzderivate angestellt. Es liegen drei wichtige Studien über Finanzderivate vor:

2.4.1. Im Hannoun-Bericht werden die Auswirkungen der Finanzderivate auf die Geldpolitik untersucht. Die wesentlichen Schlußfolgerungen des Berichts sind folgende:

2.4.1.1. Die Finanzderivate sind nur eine von zahlreichen Innovationen, die das Funktionieren der Finanzmärkte in den letzten Jahren verändert haben, und sie sind wahrscheinlich eher eine Folge als eine Ursache der erhöhten Volatilität der Zinssätze und Wechselkurse.

2.4.1.2. Es ist schwierig, ihre Auswirkungen auf die Wirtschaft und die Geldpolitik herauszufiltern. Sie tragen jedoch zu einer effizienteren Ressourcenverteilung bei und stärken tendenziell die Widerstandskraft der Wirtschaft gegen Schocks. Es ist wenig wahrscheinlich, daß sie die Transmissionskanäle der Geldpolitik bzw. die Wirksamkeit der herkömmlichen Instrumente der Geldpolitik in bedeutendem Umfang beeinflußt haben, selbst wenn sie potentielle Auswirkungen auf die Geld- bzw. Kreditaggregate haben. Es deutet aber nichts darauf hin, daß diese Auswirkungen quantitativ bedeutsam sind.

2.4.1.3. Im übrigen läßt sich die Auffassung vertreten, daß die Derivatemärkte den Zentralbanken neue Informationen liefern, um die Geldpolitik zu steuern, und zusätzliche Instrumente für die Umsetzung der Geldpolitik bieten.

2.4.1.4. In einem von den Finanzderivaten beeinflußten Umfeld haben die Zentralbanken darauf zu achten, daß ihre Politik die Unsicherheiten nicht verstärkt, sondern zur Bildung stabiler nichtinflationärer Erwartungshaltungen beiträgt.

2.4.1.5. In einer Reihe von Punkten konnte sich der Bericht mangels ausreichender statistischer Daten jedoch nicht zu einer klaren Schlußfolgerung durchringen. Diese offenen Fragen sind jedoch so bedeutsam, daß sie vom WSA in Zukunft einer gründlicheren Analyse unterzogen werden sollten, insbesondere was die Rolle der künftigen Europäischen Zentralbank und die bevorzugten Instrumente der Geldpolitik betrifft.

2.4.2. Der im Februar 1995 veröffentlichte Brockmeijer-Bericht analysiert die notwendigen Überwachungsmaßnahmen der Behörden in bezug auf das Derivate-Geschäft mit dem Ziel, dessen Auswirkung auf bestimmte Großrisiken zu bewerten.

2.4.2.1. Der Bericht enthält Empfehlungen für die Einführung eines Mechanismus regelmäßiger Überwachung in bezug auf den Umfang und die Struktur der Derivate-Märkte einschließlich der außerbörslichen Märkte.

2.4.2.2. Es werden zwei Verfahren vorgeschlagen:

- eine regelmäßige Erhebung bei einer aussagekräftigen Anzahl von Nutzern von Finanzderivaten;

- ein regelmäßiges (viertel- bzw. halbjährliches) Berichtswesen seitens der fünfzig wichtigsten Teilnehmer auf den Finanzderivatemärkten.

2.4.2.3. Dadurch würde die Transparenz der Derivatemärkte sowohl in bezug auf die Positionen einzelner Teilnehmer als auch hinsichtlich des Umfangs und der Verteilung der Risiken verbessert. Eine fehlende Transparenz könnte nämlich im Ernstfall eine Vertrauenskrise gegen bestimmte Marktteilnehmer auslösen, was für diese Refinanzierungsprobleme ("funding") aufwerfen würde.

2.4.2.4. Andererseits könnten fehlende Informationen über die kumulierten Positionen und den Absicherungsbedarf die Marktteilnehmer dazu verleiten, ihre Strategien auf irrealistische Annahmen hinsichtlich der Liquidität des Marktes zu gründen.

2.4.3. In dem im Herbst 1994 veröffentlichten Fischer-Bericht werden die Finanzinstitute aufgefordert, an einer verbesserten Information über ihre Markttransaktionen mitzuwirken, indem sie regelmäßig quantitative und qualitative Daten über die eingegangenen Risiken und die verzeichneten Ergebnisse veröffentlichen.

2.4.3.1. Dieser Forderung liegt die Überlegung zugrunde, daß die Veröffentlichung präziserer Informationen seitens der Finanzinstitute die Transparenz der Märkte erhöht und damit einem Anliegen der Aufsichtsbehörden, der Geschäftspartner und Aktionäre der Institute entspricht.

2.4.3.2. Der Bericht stellt fest, daß die derzeitigen Vorschriften über die Rechnungslegung die Bereitstellung dieser Informationen nicht gestatten. Hingegen sind diese Risiken in den von den Finanzinstituten verwendeten internen Systemen der Risikosteuerung bereits gemessen und ausgedrückt.

2.4.3.3. Der Bericht schlägt daher vor, die von diesen internen Risikomanagementsystemen erzeugten Informationen zur Veröffentlichung zu benutzen.

2.4.4. Der ständige Eurowährungsausschuß empfiehlt, daß alle Finanzinstitute Informationen hinsichtlich folgender Risiken veröffentlichen:

- Marktrisiko sowie Informationen über die Ergebnisse der diesbezüglichen Risikosteuerung (einerseits Risikoschätzung ex ante, andererseits Angabe der erzielten Ergebnisse ex post);

- Ausfallrisiko, wobei zwischen dem laufenden Risiko und dem künftigen Risikopotential zu unterscheiden ist und Angaben über die Solvabilität der Gegenparteien gemacht werden.

3. Empfehlungen des Wirtschafts- und Sozialausschusses

3.0.1. Der Ausschuß stellt fest, daß die Finanzderivatemärkte seit einigen Jahren einen rasanten Aufschwung genommen haben.

3.0.2. Ein erheblicher Anteil an dieser Entwicklung entfällt auf Produkte, die auf außerbörslichen Märkten gehandelt werden. Es handelt sich um nichtstandartisierte Produkte, die ganz auf die Bedürfnisse der Kunden zugeschnitten wurden.

3.0.3. Dieser Aufschwung ist durch eine größere Effizienz der Risikosteuerung gerechtfertigt. Mit diesen Produkten können Absicherungsstrategien für Finanzaktiva eingesetzt werden, so daß die Wirtschaftsteilnehmer in der Lage sind, sich abzusichern.

3.0.4. Die mit den Finanzderivatemärkten verbunden Risiken sollen nicht unterschätzt werden, sind jedoch im Vergleich zu den herkömmlichen Finanzaktivitäten weder neu noch vom Umfang her größer als in anderen Branchen (Immobilien, Länderrisiko usw.).

3.0.5. Es gibt kaum Zweifel, daß Finanzderivate für die Funktionsweise der Finanzmärkte Vorteile bringen. Es müssen jedoch die Kosten eines unvorsichtigen und spekulativen Einsatzes begrenzt werden.

3.0.6. Die Abwicklungstechniken machen es nämlich leicht, in wenigen Sekunden Positionen in vielstelliger Millionenhöhe einzugehen, die einen finanziellen Hebeleffekt haben. Diese Techniken machen es wegen ihrer Komplexität letztendlich schwierig, das insgesamt eingegangene Risiko zu bewerten und zu kontrollieren.

3.0.7. Diese Techniken sind aber beherrschbar, zumal unlängst ein effizienter aufsichtsrechtlicher Ansatz, der Marktrisiko und Ausfallrisiko einbezieht, verabschiedet wurde.

3.0.8. Das Schlüsselelement für die Beherrschung der Risiken liegt in den internen Kontrollen und den Risikoüberwachungsmaßnahmen insbesondere seitens der Verwaltungsräte sowie in einer verstärkten Kontrolle seitens der Aufsichtsgremien, damit diese feststellen können, ob die internen Kontrollen auch tatsächlich durchgeführt werden.

3.0.9. Das operationelle Risiko der Abwicklung, das von einigen Angestellten eingegangen wird, erfordert interne Kontrollverfahren, die die Gewißheit geben, daß die eingegangenen Risiken richtig festgestellt, gemessen, abgewickelt, kontrolliert und verbucht werden können und zwar mittels einer Organisation, die die Tätigkeiten der Handelsabteilung und die Bereiche der Rechnungslegung und des Controlling strikt voneinander trennt.

3.0.10. Die Verwaltungsräte und Generaldirektionen müssen an der konkreten Ausgestaltung des Einsatzes von Finanzderivaten und an der Konzeption der Bankenstrategie beteiligt sein.

3.0.11. Die oberste Leitungsebene muß Art und Umfang der durch Transaktionen mit Finanzderivaten eingegangenen Risiken klar verstehen und darf sich nicht ausschließlich auf die Entscheidungen der Spezialisten verlassen.

3.0.12. In den Vergütungssystemen für die Händler darf nicht allein die Höhe der Gewinne berücksichtigt werden, vielmehr ist auch auf deren Regelmäßigkeit im Zeitablauf, den Umfang der eingegangenen Risiken und die eingesetzten Eigenmittel abzustellen.

3.0.13. Aufgrund dieser Analyse vertritt der Ausschuß folgende Auffassung:

- es müssen wesentliche Grundsätze beachtet werden;

- einige Klippen im Regelungsbereich müssen umschifft werden;

- die geltenden Rechtsvorschriften müssen verbessert werden;

- den Berufsangehörigen sind Initiativen vorzuschlagen;

- es müssen einige Überlegungen angestellt werden.

3.1. Einzuhaltende wesentliche Grundsätze

3.1.1. Die Überwachung von Finanzderivaten hat eine internationale Dimension. Daher müssen international vereinbarte Regelungen getroffen werden. Mit der Globalisierung der Märkte und dem freien Kapitalverkehr wäre es falsch und in allen Fällen inakzeptabel, allein auf Ebene der Europäischen Union Maßnahmen vorzusehen: Eine derartige Entscheidung würde für den europäischen Bankensektor große Nachteile bringen, insbesondere im Vergleich zu seinen Hauptkonkurrenten in Japan und den Vereinigten Staaten von Amerika, was verheerende Auswirkungen hätte.

3.1.2. Der Markt für Finanzderivate ist nicht nur ein Interbanken-Markt. Der Industriesektor ist ebenfalls sehr stark darauf vertreten. Die Banken unterliegen allerdings bereits sehr strikten Regelungen, was für Industrieunternehmen nicht der Fall ist.

3.1.3. Daraus ergibt sich das Problem gleicher Wettbewerbsbedingungen, bringt für den Bankensektor aber auch Ungelegenheiten, insofern als die Industrieunternehmen sein Vertragspartner sind.

3.2. Zu umschiffende Klippen

3.2.1. Der Ausschuß vertritt die Auffassung, daß Maßnahmen, die sich in einer Beschränkung des internationalen Kapitalverkehrs auswirken nicht nur mit dem EG-Vertrag unvereinbar sind, sondern auch unüberwindbare technische und praktische Probleme aufwerfen und in den weit geöffneten Volkswirtschaften dazu führen werden, daß Märkte außerhalb von deren Jurisdiktionsbefugnis entstehen, die keiner Regelung unterliegen würden, was dem angestrebten Ziel zuwiderläuft. Diese Maßnahmen wären außerdem der Entwicklung des Binnenmarktes und der Wirtschafts-und Währungsunion abträglich.

3.2.2. Desgleichen erscheint es wünschenswert, daß die aufsichtsrechtlichen Regeln in einem angemessenen Verhältnis zu den Risiken dieser Instrumente stehen. Diesen innovativen Produkten sollten nämlich im Vergleich zu anderen Finanztechniken keine Hindernisse in den Weg gelegt werden, noch sollten Initiativen der europäischen Finanzinstitute, die einem scharfen internationalen Wettbewerb ausgesetzt sind, gezügelt werden, vielmehr sollten Maßnahmen ausgearbeitet werden, die eine bessere Kenntnis der Risiken und die Bereitstellung eines Instrumentariums seitens der Kreditinstitute und der Nutzer ermöglichen, mit denen diese Risiken beherrscht und bewirtschaftet werden können. Nicht die Derivate haben ein Risiko entstehen lassen, sondern die Risiken (unkontrollierte Volatilität usw.) haben zur Entwicklung der Derivate geführt.

3.2.3. Im übrigen überschneiden sich einige Einzelvorschläge auf europäischer Ebene wie die Führung eines Finanzderivateregisters oder die Erteilung von Gewerbeausweisen für die Operateure mit den Grundsätzen, die Voraussetzung für die Zulassung der Wertpapierfirmen sind, die einen europäischen Ausweis für diese Tätigkeiten zu erhalten wünschen.

3.2.4. Führung eines Registers

3.2.4.1. Der Ausschuß ist skeptisch hinsichtlich des Vorschlags, auf europäischer Ebene ein Register anzulegen, in das die Derivate aufzunehmen wären. Insbesondere durch die Verpflichtung, hochentwickelte Derivate bekanntzumachen, würden die Banken gezwungen, ihr Know-how offenzulegen, was nicht zumutbar ist. Außerdem würden den Banken zusätzliche Verwaltungslasten und Kosten entstehen.

3.2.4.2. Im übrigen stellt der Ausschuß die Frage nach dem Sinn eines solchen Registers. Die Aufgabe der Überwachung der Derivate obliegt in erster Linie den Aufsichtsbehörden. Für die Effizienz der Kontrolle ist es im übrigen wichtig, daß sie so nah wie möglich bei dem kontrollierten Institut ausgeübt wird. Nun sind die Finanzinstitute aufgrund der Richtlinie über die angemessene Eigenkapitalausstattung verpflichtet, ihr Handelsportfolio den Aufsichtsbehörden mitzuteilen. Sobald daher diese Richtlinie in einzelstaatliches Recht umgesetzt sein wird, wird das Ziel, über die im Portfolio enthaltenen Derivate, das erzielte Ergebnis und das eingegangene Risiko informiert zu sein, unter Wahrung des Know-how der Finanzinstitute erreicht sein, die in diesem Bereich innovativ tätig sind, da die Informationen ausschließlich für die Aufsichtsbehörden bestimmt sind.

3.2.4.3. Der Ausschuß kommt folglich zu der Auffassung, daß die aus der Einführung eines derartigen Registers zu veranschlagenden Vorteile im Verhältnis zu den Nachteilen sehr geringfügig sind, so daß von der Einführung abzuraten ist.

3.2.5. Berufsexamen

3.2.5.1. In Artikel 11 der Richtlinie über "Wertpapierdienstleistungen" ist vorgesehen, daß auf einzelstaatlicher Ebene Maßnahmen zu ergreifen sind, um insbesondere sicherzustellen, daß die Wertpapierfirmen ihre Tätigkeit mit der gebotenen Sachkenntnis, Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit im bestmöglichen Interesse der Kunden ausüben. Nach Ansicht des Ausschusses sollte dieser Bereich vorläufig in der Zuständigkeit der Mitgliedstaaten verbleiben. Die Europäische Union könnte jedoch befaßt werden, falls sich die von den Mitgliedstaaten erlassenen Vorschriften als offenkundig unzureichend erweisen.

3.3. Beschränkung des Derivatehandels zu Spekulationszwecken

3.3.1. Der Einsatz von Derivaten unterliegt bereits Beschränkungen. Zum einen wird den Banken in der Richtlinie über die "angemessene Eigenkapitalausstattung" die Verpflichtung auferlegt, Eigenmittel für die eingegangenen Risiken zu bilden, wodurch das aus Derivaten resultierende Risiko an den Betrag der verfügbaren Eigenmittel gebunden ist, zum anderen sind die Banken aufgrund der Richtlinie über "Großrisiken" verpflichtet, in bezug auf einen einzigen Kunden bzw. eine Kundengruppe keine Risiken einzugehen, die 25 % ihrer Eigenmittel übersteigen. Diese Richtlinie gilt auch für Derivate.

3.3.2. Im übrigen ist zu betonen, daß keine dritte Person Transaktionen, die der Absicherung dienen (hedging), von Transaktionen zu rein spekulativen Zwecken unterscheiden kann.

3.4. Unerläßliche Verbesserungen

3.4.1. Was die aufsichtsrechtlichen Richtlinien betrifft, empfiehlt der Ausschuß die Errichtung einer straffen internen Überwachungs- und Kontrollorganisation für Finanzderivate, die an internen Modellen der Finanzinstitute ausgerichtet ist, voranzutreiben. Dies ist ein angemessenes Vorgehen, um komplexe Risiken gut in den Griff zu bekommen. Eine Bestrafung durch einen Multiplikatorkoeffizienten, wie er vom Basler Ausschuß und in der Folge von der Kommission ins Auge gefaßt wird, hätte zur Folge, die Forschung in diesem Bereich zu entmutigen.

3.4.2. Wenn ein Großteil der Zuverlässigkeit dieser Märkte auf der Beherrschung der auf ihnen durchgeführten Transaktionen beruht, so ist es gleichfalls unerläßlich, daß das interne Kontrollinstrumentarium dieser Kreditinstitute Gegenstand einer angemessenen Prüfung seitens der Aufsichtsbehörden ist. Die Schmälerung der Margen hat einige Institute stets veranlaßt, für die Rentabilität einen Ausgleich im Eingehen von Risiken zu suchen (Konsortialkredite für Südamerika in den Jahren 1975 bis 1982, lateinamerikanische Börse im Zeitraum 1991 bis 1994.) Es ist daher berechtigt, daß man sich in Zeiten einer Finanzkrise Gedanken über die Finanzderivate macht.

3.4.3. Diese Instrumente müssen in diesem Zusammenhang auf Unternehmensebene Gegenstand einer unabhängigen und kompetenten internen Kontrolle, einer besonderen Überwachung seitens der Aufsichtsräte und Generaldirektionen, einer Kontrolle seitens der Aufsichtsbehörden über die Einhaltung der Abwicklungsverfahren, die von den Banken und Kreditinstituten eingeführt wurden, sein, so daß ihre Fähigkeit bewertet werden kann, die unterschiedlichen Arten von Transaktionen mit Finanzderivaten in eigener Regie und auf eigene Rechnung auszuführen.

3.4.4. Des weiteren ist auf Ebene der Europäischen Union eine aufsichtsrechtliche Richtlinie für Rohstoffderivate zu verabschieden. Es ist nämlich nicht länger hinnehmbar, daß einige Instrumente auf europäischer Ebene noch nicht durch angemessene Aufsichtsregeln erfaßt sind.

3.4.5. Des weiteren sind das Verfahren und die Fristen zur Anpassung bestehender Richtlinien zu lang und der Effizienz einer Regelung abträglich, die den Entwicklungen der Märkte und der Risiken sehr rasch folgen sollte.

3.4.6. In rechtlicher Hinsicht hatte der Ausschuß in seiner Stellungnahme zur Richtlinie über das vertragliche Netting auch die Notwendigkeit betont, daß die Europäische Union in allen Mitgliedstaaten über einen sicheren Rechtsrahmen für diese Transaktionen, insbesondere was das Konkursrecht betrifft, verfügen muß.

3.4.7. Was schließlich die Rechnungslegung betrifft, so sollte die Kommission eine Verbesserung der auf die verschiedenen Arten von Derivaten anwendbaren Vorschriften vorschlagen.

3.5. Anregungen für Initiativen der Berufsangehörigen

3.5.1. Im übrigen wäre es ggf. wünschenswert, daß europäische Rahmenübereinkommen von den zuständigen Berufskammern erarbeitet und auf den außerbörslichen Märkten Margin-Verpflichtungen zur Regel werden. In verschiedenen Mitgliedstaaten der Europäischen Union bestehen Rahmenübereinkommen, aber ihre Ausformulierung ist nicht immer gefestigt und ihre Anwendung nicht allgemein gesichert. Die europäischen Behörden können hierzu einen Beitrag leisten.

3.5.2. Die Informationsverbreitung ist verbesserungsbedürftig, was mit Hilfe der Jahresberichte der Gesellschaften unter Mitwirkung von deren Führungskräften geschehen kann. Man akzeptiert ein komplexes Geschehen, wenn es verständlich und meßbar gemacht wird. Daher erscheint es wünschenswert, daß die Aktionäre über diese Transaktionen informiert werden.

3.5.3. Die Informationen, die von den Unternehmen, die Finanzderivate benutzen, und den Finanzinstituten zu veröffentlichen sind, müssen angemessen sein. Zwar haben letztere den Aufsichtsbehörden alle erforderlichen Informationen zur Verfügung zu stellen, doch muß es ihnen gestattet sein, ihr Know-how zu schützen, so daß bestimmte Veröffentlichungsverpflichtungen eingeschränkt sein müssen.

3.5.4. Die außerbörslichen Märkte unterliegen keinen Regeln. In diese Märkte kann nur durch ein Vorgehen mit Augenmaß Ordnung gebracht werden. Die Berufsangehörigen sind zweifellos am besten in der Lage, einen entsprechenden Bedarf festzustellen und die am besten geeigneten Maßnahmen zur Problemlösung vorzuschlagen. Das Konzept eines von Berufsangehörigen ausgearbeiteten Verhaltenskodex wäre zu prüfen. Die Überlegungen der internationalen Abwicklungsstellen wurden sehr weitgehend von dem Gutachten der Gruppe der 30 beeinflußt, in der die Großbanken vertreten sind, die in diesem Sektor international tätig sind. Eine Übertragung dieses Ansatzes auf die europäische Ebene wäre zweifellos erfolgversprechend.

3.6. Anzustellende Überlegungen

3.6.1. Der Ausschuß hat sich in dieser Stellungnahme bewußt auf die Erörterung der mit Finanzderivaten verbundenen Risiken und Informationsverpflichtungen beschränkt. Er unterschätzt indes nicht die Notwendigkeit, Überlegungen über die Auswirkungen des Aufschwungs dieser Märkte auf die Wirtschaft und die Geldpolitik anzustellen.

3.6.2. Diese Überlegungen sind um so wichtiger, als die Instrumente eine entscheidende Rolle im Übergangszeitraum zwischen der Entscheidung über die WWU und die Einführung der ECU-Zone spielen werden.

3.6.3. Der Ausschuß ist sich darüber im klaren, daß die Öffentlichkeit alarmiert ist angesichts bestimmter schwerer Schadensfälle im Zusammenhang mit Finanzderivaten, und ist der Auffassung, daß die Aufklärungsmaßnahmen, zu denen auch diese Initiativstellungnahme gehört, durch Aktionen ergänzt werden müssen, die - ohne die spektakuläre Entwicklung dieses Sektors zu hemmen - eine bessere Information über die möglichen Risiken ermöglichen.

Geschehen zu Brüssel am 25. Oktober 1995.

Der Präsident

des Wirtschafts- und Sozialausschusses

Carlos FERRER

() Internationale Organisation der Börsenaufsichtsbehörden (SEC - Securities and Exchange Commission;

CONSOB - Commissione Nazionale per la Società e la Borsa;

COB - Commission des Opérations de Bourse usw.).

() ABl. Nr. C 298 vom 27. 11. 1989, S. 6.

() Diese Aufzählung hat lediglich Hinweischarakter.

() ABl. Nr. C 337 vom 31. 12. 1988, S. 8.

() ABl. Nr. C 69 vom 18. 3. 1991, S. 1.

() ABl. Nr. C 298 vom 27. 11. 1989, S. 6.

() ABl. Nr. C 393 vom 3. 12. 1994, S. 20.