Nr. C 354/6 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 31. 12. 85 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für einen Beschluß des Rates zur Festlegung eines 
mehrjärigen Forschungsaktionsprogramms über Materialien (Rohstoffe und moderne 
Werkstoffe) (1986-1989) (*) 
(85/C 354/05) 
Der Rat beschloß am 27. August 1985, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 des 
EWG-Vertrags um Stellungnahme zu der vorgenannten Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Industrie, Handel, Handwerk und 
Dienstleistungen nahm ihre Stellungnahme am 4. Dezember 1985 an. Berichterstatter war Herr de 
Normann. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 232. Plenartagung (Sitzung vom 18. Dezember 1985) ohne 
Gegenstimmen bei 2 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme: 
1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß befürwortet den Vorschlag für einen Beschluß des Rates 
zur Festlegung eines mehrjährigen Forschungsaktionsprogramms über Materialien (Rohstoffe und 
moderne Werkstoffe) (1986-1989). 
2. Das Programm 
Das Programm besteht aus vier Arbeitsgebieten, bei denen die Kosten der Forschungsprogramme 
wie folgt aufgeteilt werden: 
(in ECU) 
Vier-Jahres-Zeitraum 
1986-1989 
Mineralrohstoffe 
Sekundäre Rohstoffe 
Holz als erneuerbarer Rohstoff 
Moderne Werkstoffe 
Insgesamt EG-Haushalt 
30 000 000 
21 750 000 
20 000 000 
38 000 000 
109 750 000 Beteiligung der 
Vertragsnehmer 
26 000 000 
20 000 000 
18 000 000 
35 000 000 
99 000 000 
208 750 000 
Zusätzlich: 
Verwendung lignozellulosehaltiger und anderer pflanzlicher Reststoffe als Tierfutter; 
Durchführung durch Koordinierung auf Gemeinschaftsebene 250 000 
110 000 000 
liehen und technischen Ziele des Rahmenprogramms (3) 
sowie die Anwendung seiner Auswahlkriterien (4) als 
Maßstab zugrunde zu legen sind. Zwar werden die 
Vorschläge den Zielsetzungen gerecht, doch würde der 
Ausschuß es begrüßen, wenn die Kommission der Einhal­
tung der Auswahlkriterien mehr Aufmerksamkeit zukom­
men ließe. Die Kriterien für kostenteilige Forschungs­
programme werden in dem Informationsbericht des 
Ausschusses über kostenteilige Forschung näher erläutert. 
3.3. Die Methode zur Finanzierung der Forschung aus 
Gemeinschaftsmitteln — GFS-Programme, kostenteilige 
Forschungsprogramme, konzertierte Aktionsprogramme 
(3) Anhang I, Entschließung des Rates vom 25. Juli 1983 (ABl. Nr. 
C 208). 
(4) Anhang II, a.a.O. Gesamtausgaben unter der Haushaltslinie: 
Materialien Artikel 730 
3. Allgemeine Bemerkungen 
3.1. Die vorgeschlagenen Forschungsarbeiten müssen 
von hoher Qualität sein, um die Glaubwürdigkeit der 
gemeinschaftlichen Forschungsaktivitäten zu unter­
mauern. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß die 
Programme nach ausführlichsten Beratungen mit den 
industriellen Forschungsvereinigungen und Wissenschafts­
kreisen der Mitgliedstaaten erstellt wurden. Er konnte 
Einblick in eine umfassende Programmbeschreibung 
nehmen (2). 
3.2. Die Forschungsarbeiten müssen sich für die gemein­
schaftliche Dimension eignen, wobei die wissenschaft-
(!) ABl. Nr. C 220 vom 30. 8. 1985, S. 3. 
(2) Dok. XII/396/85. 
31. 12. 85 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 354/7 
— ist angemessen. Vor allem dann, wenn neue Programme 
eine Fortsetzung laufender Programme darstellen, müssen 
konkrete Gründe dafür vorhanden sein, die Finanzierung 
aus Gemeinschaftsmitteln im Rahmen kostenteiliger 
Programme anstatt in Form konzertierter Aktions­
programme vorzunehmen. (Siehe nachfolgende Bemerkun­
gen zu den einzelnen Programmen.) 
3.4. Alle Forschungsaufwendungen müssen für die 
Gemeinschaft insgesamt wie auch für die einzelnen 
Mitgliedstaaten den größtmöglichen Nutzen abwerfen. 
Der Europäische Rat genehmigte im März eine Aufstok-
kung der Gemeinschaftsmittel für Forschung und Entwick­
lung. Im vorliegenden Vorschlag mit seinen Gesamtmitteln 
von 110 Millionen ECU wurde im Vergleich zum laufenden 
Programm (85 Millionen ECU — ECU-Wert 1986) eine 
leichte Erhöhung der Mittel vorgenommen. Nach Ansicht 
des Ausschusses ist diese Erhöhung gerechtfertigt, solange 
der relative Anteil an den Gesamtmitteln des Rahmenpro­
gramms ungefähr gleich bleibt. 
Der Ausschuß erörterte die Frage des Kosten-Nutzen-
Verhältnisses sowie die darauf anwendbaren Bewertungs­
kriterien. Die Kommission sollte sich um die Erarbeitung 
einer Reihe objektiver Kriterien für diesen Zweck bemü­
hen. 
Nach Ansicht des Ausschusses sollte der Beweis dafür 
erbracht werden, daß mit den für frühere und laufende 
Programme aufgewendeten Mitteln ein nützlicher Beitrag 
geleistet worden ist. Dies wird im folgenden Kapitel 
„Beurteilung und Bewertung" ausgeführt (Punkt 4). 
3.5. Der Ausschuß hebt hervor, daß das Kosten-Nutzen-
Verhältnis der Forschungsarbeiten in diesem Rahmen nur 
erwiesen werden kann, wenn die Forschungsergebnisse auf 
dem Markt in die Praxis umgesetzt werden, was immer das 
Forschungsziel unter den sieben Themen des Rahmenpro­
gramms ist. 
Der Ausschuß weist auf die Notwendigkeit hin, einerseits 
bei der Erstellung praktischer Programme die Sozialpartner 
zu Rate zu ziehen und andererseits sicherzustellen, daß 
Pläne zur Nutzbarmachung der Forschungserfolge (sog. 
Nutzungspläne) bestehen, wie umfassend ihre ursprüng­
liche Konzeption auch immer sein mag. Auch dies wird in 
dem obenerwähnten Informationsbericht über kostenteili-
ge Forschungsprogramme näher ausgeführt. 
3.6. Zwar kann das Interesse der gemeinschaftlichen 
Instanzen an den mit dem Recycling verbundenen techno­
logischen Problemen vom Ausschuß nur begrüßt werden, 
doch wäre es angebracht, auch noch umfassende Über­
legungen über die wirtschaftlichen und umweltpolitischen 
Zwänge bei der Rückgewinnung anzustellen, da von dieser 
Vorbereitungsphase die Menge der zum Recycling anste­
henden sekundären Rohstoffe abhängt. 
3.7. Beurteilung und Bewertung 
3.7.1. Die einzige von unabhängigen, nicht vom Pro­
gramm berührten Personen aus verschiedenen Bereichen 
von Industrie, Forschungsvereinigungen und Wissenschaft 
vorgenommene Bewertung des laufenden Programms, die 
die Kommission vorlegen konnte, bezieht sich auf das Gemeinschaftsprogramm für Mineralrohstoffe im Zeit­
raum 1978-1981. Diese Bewertung kam zu dem Schluß, daß 
die Zielsetzungen des Programms zwar erreicht worden 
waren, die Haushaltsmittel aber nicht mit Umfang und 
Anzahl der geförderten Projekte im Einklang standen. Des 
weiteren enthielt die Beurteilung Empfehlungen für 
künftige Programme und die Forderung nach einer 
kohärenten europäischen Forschungspolitik im Rohstoff­
bereich „und nach einer Forschungspolitik, in der festgelegt 
wird, welcher Grad an Priorität der allgemeinen Steigerung 
des Fachwissens innerhalb der Gemeinschaft einerseits und 
den leichter zu rechtfertigenden Bereichen mit direkter 
wirtschaftlicher Bedeutung andererseits eingeräumt wer­
den soll". 
3.7.2. Nach Ansicht des Ausschusses sollte die Kommis­
sion in ihrem Vorschlag auf diese Empfehlungen eingehen. 
3.7.3. Der Ausschuß erhielt auch einen Zwischenbericht 
(April 1985) über den Stand des Forschungsprogramms 
über Rohstoffe 1982-1985, in dem einige der bis dahin 
erzielten Ergebnisse skizziert werden. Hierbei handelt es 
sich um eine Art interne Beurteilung der laufenden 
Programme. Eine derartige Beurteilung mag zwar hilfreich 
sein, kann aber keinen Ersatz für eine vergleichbare 
Bewertung von unabhängiger Seite bieten. 
3.7.4. Der Rat muß die Kommission nach Ansicht des 
Ausschusses nachdrücklich auffordern, äußerste Anstren­
gungen zu unternehmen, um möglichst aktuelle Bewertun­
gen vorzulegen, wenn Mittel für weitere Arbeiten in 
denselben Bereichen beantragt werden. Teilweise könnten 
zu diesem Zweck Programme in mehreren Abschnitten 
erarbeitet werden, so daß jeweils eine Zwischenbewertung 
möglich ist. Mit derartigen Bewertungen sollten verschie­
dene Ziele anvisiert werden, z.B.: 
1. die Beurteilung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses; 
2. der Nachweis, daß die Qualität der Arbeit die 
Glaubwürdigkeit der gemeinschaftlichen Forschungs­
und Entwicklungsprogramme unterstreicht; 
3. die Prüfung der Frage, ob die Ergebnisse bis zu einem 
bestimmten Grade in die Praxis umgesetzt werden; 
4. Empfehlungen für weitere Programme. 
3.8. Die Stellungnahme des Ausschusses für wissen­
schaftliche und technische Forschung (CREST) 
Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß der Tenor der 
CREST-Stellungnahme (Oktober 1985) im allgemeinen 
positiv war, vor allem, was die Arbeiten über sekundäre 
Rohstoffe und moderne Werkstoffe anbelangt. 
Die Kommission hat die wesentlichen Themen des 
Forschungsaktionsprogramms zusammengestellt, die mög­
licherweise für wissenschaftliche und industrielle Organi­
sationen Spaniens und Portugals von Interesse sein 
könnten. 
3.9. Die Stellungnahme des Beratenden Ausschusses 
Der Ausschuß ist wie der Beratende Ausschuß der Ansicht, 
daß die zur Verfügung stehenden Mittel eventuell nicht 
ausreichen könnten, um alle vorgeschlagenen Forschungs-
Nr. C 354/8 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 31. 12. 85 
arbeiten abzudecken. Dies muß bei der Festlegung des 
endgültigen Programms im Auge behalten werden. 
3.10. Koordinierung verwandter Programme innerhalb 
der Kommission 
Die Kommission sollte unbedingt sicherstellen, daß die 
Kohärenz zwischen allen wichtigen FuE-Programmen im 
Stadium der Programmaufstellung geprüft und hernach 
routine- und regelmäßig wieder überprüft wird, damit der 
größtmögliche Nutzen durch optimale Ausschöpfung der 
verfügbaren Mittel gewährleistet ist. 
3.11. Beziehung zum BRITE-Programm 
Der Ausschuß gibt seiner Genugtuung darüber Ausdruck, 
daß die vorgeschlagenen Forschungsarbeiten auf dem 
Gebiet der modernen Werkstoffe einerseits und das 
Programm über industrielle Technologien (BRITE) ande­
rerseits klar gegeneinander abgegrenzt wurden: 
— Das Programm über moderne Werkstoffe bezieht sich 
auf die Entwicklung, Herstellung und Charakterisie­
rung moderner Werkstoffe. 
— Das BRITE-Programm über industrielle Technologien 
bezieht sich auf die Verwendung von Materialien. 
3.12. Koordinierung mit verwandten Programmen der 
Mitgliedstaaten 
Nach Ansicht des Ausschusses muß Sorge dafür getragen 
werden, daß keine Forschungsarbeit vorgeschlagen wird, 
die viel besser von einzelnen Mitgliedstaaten durchgeführt 
werden kann. Seiner Meinung nach wäre es deshalb 
wünschenswert gewesen, die von den Mitgliedstaaten in 
den jeweiligen Bereichen durchgeführten Arbeiten in einem 
Abschnitt der vorgeschlagenen Richtlinie zu beschreiben, 
und zwar sowohl hinsichtlich der Ausgaben als auch 
hinsichtlich der Programminhalte. 
Im Verlauf der Konsultation der Mitgliedstaaten zur 
Abgrenzung der einzelnen Arbeitsbereiche sollte die 
Kommission einen kurzen tabellarischen Überblick über 
die relevanten Forschungsarbeiten zusammenstellen, der in 
den Vorschlag für den Rat aufgenommen werden sollte. 
3.13. Der Informationsbericht des Wirtschafts- und 
Sozialausschusses über kostenteilige Forschungs-, 
Entwicklungs- und Demonstrationsprogramme der 
Europäischen Gemeinschaft 
Die Kommission sollte die in diesem Bericht enthaltenen 
Empfehlungen betreffend folgende Punkte in Erwägung 
ziehen: 
1. Kriterien für die Auswahl der Arbeitsprogramme mit 
dem bestmöglichen Kosten-Nutzen-Verhältnis 
(Abschnitt 2.3); 
2. Notwendigkeit der Koordinierung mit der Industrie 
(Abschnitt 2,5); 
3. vorvertragliche Tätigkeit der Kommission und Auswahl 
der Vertragsunternehmen (Abschnitte 2.6 und 2.7); 
4. Mittelbewilligung für die Programme (Abschnitt 2.8); 5. spätere Nutzung der Ergebnisse (Abschnitt 2.13). 
In dem o.g. Bericht wird der wichtige Aspekt der 
grenzüberschreitenden Zusammenarbeit bei der Aufstel­
lung kostenteiliger Programme hervorgehoben. Die Kom­
mission hat ausgewählte Beispiele für die grenzüber­
schreitende Zusammenarbeit bei den FuE-Programmen 
über Rohstoffe zusammengestellt. Der Ausschuß befür­
wortet einen entsprechenden Ansatz in dem neuen 
Vorschlag. 
4. Besondere Bemerkungen 
4.1. Mineralrohstoffprogramm 
Der Ausschuß unterstützt dieses Programm, das für die 
Gemeinschaft von strategischer Bedeutung ist. Um effektiv 
zu sein, muß eine solche Arbeit kontinuierlich durchgeführt 
werden und darf keiner aus wirtschaftlichen Veränderun­
gen resultierenden Schwankung der damit verbundenen 
Bemühungen unterworfen sein. 
4.2. Programm betreffend sekundäre Rohstoffe 
Der Ausschuß unterstützt dieses Programm ohne Ein­
schränkung, denn es wird seiner Ansicht nach den 
gemeinschaftlichen Zielen, vor allem im Bereich des 
Umweltschutzes, gerecht und dient der Förderung der von 
den regionalen Behörden durchgeführten Maßnahmen. 
Allerdings sollte dem Recycling sowie der Wiederverwen­
dung von Abfällen und sekundären Rohstoffen größere 
Bedeutung eingeräumt werden. 
Die Kommission sollte nach Meinung des Ausschusses den 
Einsatz eines Teils der verfügbaren Mittel zur Förderung 
semitechnischer Verfahren, mit denen die technische 
Eignung neuer Techniken geprüft wird, und zur Förderung 
von Demonstrations(Pilot-)vorhaben, die der Ermittlung 
ihrer wirtschaftlichen Brauchbarkeit dienen, in Betracht 
ziehen. Diese Demonstrationsprojekte könnten den von der 
Kommission bereits für Energieprojekte aufgestellten 
Leitlinien folgen. 
4.3. Holz als erneuerbarer Rohstoff 
Der Ausschuß befürwortet dieses Programm unter der 
Voraussetzung, daß es Holz als Energiequelle ausklam­
mert. Er räumt den Vorschlägen für die Nutzung von 
Spitzentechnologien in der Holzerzeugung (Forschungsbe­
reich I) Priorität gegenüber dem Themenkreis Holzernte, 
Lagerung und Transport (Forschungsbereich III) ein. Er 
gibt Arbeiten über Chemierohstoffe aus Holz den Vorzug 
vor Arbeiten über Holz als struktureller Werkstoff. Die 
Kommission sollte den Einsatz von Technologieparks in 
den Mitgliedstaaten für Nutzungs- und Demonstrations­
projekte im Rahmen der Arbeiten für dieses Programm 
prüfen. 
4.4. Programm betreffend moderne Werkstoffe 
Dieses Programm ist nach Überzeugung des Ausschusses 
ein lohnendes Unterfangen nicht nur auf dem Gebiet der 
metallischen Werkstoffe, sondern vor allem hinsichtlich 
31. 12. 85 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 354/9 
der technischen Keramik und der Verbundwerkstoffe. 
Forschung und Entwicklung auf diesen Gebieten stellen 
eine unabdingbare Grundlage dar, von der aus markt­
orientierte Erzeugnisse und Verfahren auf der Innovations­
stufe entwickelt werden können, wobei es gleichgültig ist, 
zu welchen Ergebnissen die Diskussionen über eine 
Technologiegemeinschaft und die Vorschläge zu Eureka 
führen. 
4.5. Konzertiertes Aktionsprogramm über den Einsatz 
lignozeilulosebaltiger Reststoffe als Tierfutter 
Der Rat beschloß am 2. April 1984 (*), dieses konzertierte 
Aktionsprogramm als Vier Jahresprogramm durchzufüh­
ren. Der Ausschuß stimmte dem entsprechenden Vorschlag 
am 29. Februar 1984 (2) zu. Das Programm wird in den 
vorliegenden Vorschlag eingeschlossen, damit es bis zu 
dessen Abschluß 1988 verlängert werden kann. 
Nach Ansicht des Ausschusses sind dazu keine weiteren 
Bemerkungen erforderlich. 
(1) ABl. Nr. L 103 vom 16. 4. 1984. 
(2) ABl. Nr. C 103 vom 16. 4. 1984. 4.6. Artikel 2 — Übertragung von Mitteln von einem 
Teilprogramm zum anderen 
Der Ausschuß stellt fest, daß eine 15 %ige Abweichung der 
endgültigen Zuteilung für ein Teilprogramm von der 
ursprünglichen im Anhang aufgeführten Zuweisung 
erlaubt ist. 
Er befürwortet dies angesichts seiner früheren Empfehlun­
gen zu mehr Flexibilität bei der Mittelzuteilung, um im 
Verlauf der Forschungsarbeiten unvorhergesehenen Ent­
wicklungen Rechnung tragen zu können. 
4.7. Artikel 4 — Überprüfung 
In diesem Artikel wird eine Überprüfung des Programms zu 
Beginn des dritten Jahres vorgeschlagen. 
Der Ausschuß würde stattdessen für folgendes plädieren: 
„Zu Beginn des dritten Jahres wird eine Überprüfung des 
Programms und, soweit möglich, eine unabhängige 
Bewertung der Ergebnisse vorgenommen". 
Artikel 5 — Jährliche „Fortschrittsberichte" und Koordi­
nierungsbericht 
Der Ausschuß sollte ebenfalls Einsicht in die einschlägigen 
Berichte erhalten. 
Geschehen zu Brüssel am 18. Dezember 1985. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Gerd MUHR 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur Änderung der Richtlinie 
64/432/EWG mit dem Ziel, eine endgültige Regelung hinsichtlich der enzootischen Leukose 
der Rinder zu treffen, wie in Richtlinie 80/112/EWG vorgesehen (J) 
(85/C 354/06) 
Der Rat beschloß am 15. November 1985, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 
des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu der vorgenannten Vorlage zu e/suchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Landwirtschaft nahm ihre 
Stellungnahme am 5. Dezember 1985 an. Berichterstatter war Herr Storie-Pugh, der seinen Bericht 
mündlich erstattete. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 232. Plenartagung (Sitzung vom 18. Dezember 1985) 
einstimmig folgende Stellungnahme: