Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem "Vorschlag für einen Beschluß des Rates über ein Erstes Mehrjahresprogramm zur Förderung des Europäischen Tourismus 'PHILOXENIA` (1997-2000)" () (97/C 30/26)

Der Rat beschloß am 24. Juni 1996, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen.

Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Regionale Entwicklung, Raumordnung und Städtebau nahm ihre Stellungnahme am 17. September 1996 an. Berichterstatter war Herr Sklavounos, Mitberichterstatter war Herr Regaldo.

Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 338. Plenartagung (Sitzung vom 26. September 1996) mit 84 gegen 5 Stimmen bei 6 Enthaltungen folgende Stellungnahme.

1. Einleitung und Vorgeschichte

1.1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß beschäftigte sich 1989 erstmals offiziell mit dem Thema Tourismus. In einer Initiativstellungnahme zum Fragenkomplex Tourismus und regionale Entwicklung () bedauerte der Ausschuß, daß dieser bedeutende Wirtschaftszweig, der Wohlstand und Arbeitsplätze schafft, nicht durch eine entsprechende Gemeinschaftspolitik gefördert wird. Er wies auch darauf hin, daß dieser Wirtschaftszweig in vielen Mitgliedstaaten vernachlässigt und nicht durch ein eigenes Ministerium betreut wird.

1.2. Die Europäische Kommission veröffentlichte in den 80er Jahren erste Überlegungen zu Gemeinschaftsmaßnahmen zur Förderung des Tourismus. Der Rat beschloß daraufhin, 1990 zum "Europäischen Jahr des Fremdenverkehrs" zu erklären, eine symbolische Geste, mit der die Mitgliedstaaten und die Unionsbürger auf die wirtschaftliche Dimension des Tourismus und die Notwendigkeit konzertierter Fördermaßnahmen aufmerksam gemacht wurden.

1.3. Im Jahre 1992 veröffentlichte die Kommission einen dreijährigen Aktionsplan, der vom Ausschuß trotz seiner Mängel als vielversprechender erster Schritt begrüßt wurde () (siehe Abschnitt 5).

1.4. In den folgenden Jahren - und zwar insbesondere während der Vorbereitung des Edinburgher Gipfels, der zum Vertrag von Maastricht führen sollte - wurde vom Wirtschafts- und Sozialausschuß und vom Europäischen Parlament mehrfach die Forderung erhoben, Kommission und Rat sollten die vorgeschlagenen Maßnahmen effizienter koordinieren und einen einheitlichen Rahmen für eine gemeinschaftliche Fremdenverkehrspolitik schaffen ().

1.5. Die Ergebnisse entsprachen anfangs nicht den Erwartungen, da zwar im geänderten Vertrag erstmals die Möglichkeit eingeräumt wurde, Maßnahmen im Bereich des Fremdenverkehrs durchzuführen, es aber verabsäumt wurde, eine eigenständige Rechtsgrundlage für eine derartige Politik in den Vertrag aufzunehmen. Das Thema wurde auf die Regierungskonferenz 1996 vertagt.

1.6. Der nächste Schritt war die Veröffentlichung des Grünbuchs der Kommission zum Thema Fremdenverkehr (). Ziel des Grünbuchs war es, die Meinung aller Beteiligten (Tourismusfachleute, Verbraucher, Umweltexperten etc.) dazu einzuholen, wie die Zukunft dieses Wirtschaftszweigs auf Gemeinschaftsebene gestaltet werden sollte. Die Optionen reichten von der Beibehaltung des gegenwärtigen Rahmens und Aktionsniveaus bis hin zu Option 4, die die Einfügung eines Titels über den Fremdenverkehr in den Unionsvertrag vorsieht. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß sprach sich mehrheitlich für Option 4 aus, da bei der in den einzelnen Mitgliedstaaten geförderten und praktizierten Form des Tourismus durch Gemeinschaftsmaßnahmen echter zusätzlicher Nutzen erzielt werden kann.

1.7. Nach Auswertung der Ergebnisse des Aktionsplans () und der Reaktionen auf ihr Grünbuch ersucht die Kommission nun auf Vorschlag von Kommissionsmitglied Christos Papoutsis den Ausschuß um Stellungnahme zum PHILOXENIA-Progamm.

1.8. Das Referat Tourismus wurde erst 1989 innerhalb der GD XXIII eingerichtet. Es sollte erwähnt werden, daß vorher die GD VII - Verkehr für Tourismus zuständig war.

1.9. Tourismus ist per definitionem horizontal angelegt. Maßnahmen, die diesen Wirtschaftszweig mittelbar oder unmittelbar beeinflussen, wurden und werden folglich nicht nur von der GD XXIII, sondern auch von anderen Generaldirektionen durchgeführt, u.a. von der GD IV - Wettbewerb, der GD V - Beschäftigung, Arbeitsbeziehungen und soziale Angelegenheiten, der GD X - Information, Kommunikation, Kultur, Audiovisuelle Medien, der GD XI - Umwelt, der GD XVI - Regionalpolitik, der GD XXI - Zoll und indirekte Steuern und der GD XXIV - Verbraucherpolitik.

1.10. Aus diesem Grund wurden die meisten Gemeinschaftsmaßnahmen, selbstverständlich außer denen der GD XXIII, nach anderen als den für den Tourismus maßgeblichen Prioritäten und Gesichtspunkten durchgeführt.

1.11. Diese Feststellung trifft jedoch nicht für den Zeitraum ab 1995 zu. Seit diesem Zeitpunkt bemüht sich die GD XXIII (Referat Tourismus) um eine bessere Koordinierung der Gemeinschaftsmaßnahmen, die Auswirkungen auf den Tourismus haben, soweit ihr dies im Rahmen ihrer inoffiziellen und begrenzten Koordinierungsbefugnisse möglich ist. Im Zuge des Aktionsplans 1993/1994 wurde man sich der Notwendigkeit bewußt, im Bereich des Fremdenverkehrs den horizontalen Ansatz zu stärken und Überlappungen zu verhindern. Die internen Mechanismen der Gemeinschaft für die Koordinierung und für die Maximierung der angestrebten Ergebnisse müssen jetzt noch weiter ausgebaut werden. Diese Aufgabe muß vorrangig von der GD XXIII wahrgenommen werden.

2. Die Bedeutung des Tourismus für die europäische Wirtschaft

2.1. Der WSA hat wiederholt auf die Bedeutung hingewiesen, die er dem Tourismus beimißt. Er hebt bei dieser Gelegenheit nochmals hervor, daß der Tourismus seiner Ansicht nach für die europäische Wirtschaft aus einer Vielzahl von Gründen von entscheidender Bedeutung ist. Hierbei sind insbesondere folgende Gründe zu nennen:

- Der Tourismussektor wird sich bis zum Jahr 2010 mit ca. 700 bis 750 Millionen Reisenden im internationalen Reiseverkehr voraussichtlich zum weltweit größten Wirtschaftszweig entwickeln ();

- Europa wird wahrscheinlich das insgesamt bedeutendste Reiseziel bleiben (obwohl sein relativer Anteil am weltweiten Tourismus abnimmt);

- Hierdurch wird der Tourismus zu dem Wirtschaftszweig, in dem die meisten Arbeitsplätze geschaffen werden, was mittelbare und unmittelbare Auswirkungen auf die Regionalentwicklung und die Entwicklung anderer Wirtschaftszweige hat.

2.2. Die Bedeutung des Tourismus für die europäische Wirtschaft läßt sich an folgenden Zahlen ablesen: Jeder achte Arbeitsplatz in Europa entfällt auf diesen Wirtschaftszweig, in dem mehr als 9 Millionen Menschen beschäftigt sind. Gleichzeitig trägt die Branche 13,4 % zum BIP der Europäischen Union bei ().

2.3. Wie in der Begründung zum PHILOXENIA-Programm (Dok. KOM(96) 168 endg.) festgestellt wird, ist die Tatsache, auf dem weltweiten Tourismusmarkt an erster Stelle zu liegen, kein Grund zu Selbstzufriedenheit. In den letzten zwanzig Jahren hat Europa stetig Marktanteile eingebüßt (ca. 10 %), während parallel dazu Reiseziele in Südostasien, Nordafrika und Südamerika immer mehr Zuspruch fanden. Die Europäische Union darf dieser Entwicklung sicherlich nicht untätig zusehen.

2.4. Die Bemühungen, sich auf dem weltweiten Tourismusmarkt weiterhin erfolgreich zu behaupten, dürfen nicht ausschließlich auf die Erreichung statistischer Zielvorgaben ausgerichtet sein. Europa muß seine führende Position im Tourismus der gehobenen Kategorie halten, indem es hochwertige Produkte und innovative und abwechslungsreichere Formen des Tourismus anbietet. Zusätzlich zu seinen natürlichen Ressourcen und seinem kulturellen Erbe muß Europa eine Verkaufsstrategie entwickeln und verfolgen, die auf hochwertigen Produkten und Dienstleistungen aufbaut, und dabei die europäische Identität und aktuelle Trends in Europa herausstellen. Neben seinen klassischen, auf Tradition, Geschichte, Kultur und Natur setzenden Verkaufsargumenten kann und muß Europa Produkte vermarkten, die konstant neues Interesse wecken und die Nachfrage fördern.

2.5. Die Entwicklung und Umsetzung einer derartigen Strategie erfordert ein hohes Maß an Zusammenarbeit und Abstimmung zwischen allen beteiligten öffentlichen Dienststellen wie auch zwischen dem öffentlichen Sektor und der Privatwirtschaft auf sämtlichen Ebenen - lokal, regional, einzelstaatlich und gemeinschaftsweit.

2.6. Zur weltweiten Nachfrage und ihrer Förderung, zum weltweiten Wettbewerb und zu den Trends im Binnenmarkt müssen Erhebungen durchgeführt werden.

3. Aktuelle Trends und Probleme

3.1. Die Entwicklung des Fremdenverkehrs in Europa vom Einzelreisenden/Touristen Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts hin zum heutigen Massentourismus bzw. der sogenannte "Fremdenverkehrsindustrie" ist untrennbar mit der Entwicklung der europäischen Wirtschaft und Gesellschaft verbunden, die den Tourismus prägt und ihn mittlerweile sehr stark beeinflußt.

3.2. Neben den zahlreichen positiven Auswirkungen auf die wirtschaftliche Entwicklung sind für den modernen (Massen-)Tourismus folgende Faktoren kennzeichnend:

- der Wandel von einem Privileg einer wirtschaftlichen und sozialen Elite zu einem beliebten Massenvergnügen für ein breites Publikum;

- Reisen wird zu einem Grundbedürfnis der europäischen Gesellschaft, unabhängig von der Einkommens-, Bildungs- und Gesellschaftsschicht;

- es entstehen gigantische Unternehmen, die die oben beschriebenen Bedürfnisse durch die Schaffung von Tourismusprodukten und Reiseinfrastrukturen befriedigen;

- Massenverkehr, Massenfreizeitgestaltung, Massenunterbringung und Massenverpflegung, d.h. Pauschalangebote, in denen fast alles inbegriffen ist;

- sowohl die Qualität der Produkte und Dienstleistungen als auch die Art und Weise, in der sie präsentiert und konsumiert werden, werden an die Bedürfnisse des Massenmarktes angepaßt;

- es stehen zunehmend kostengünstige Verkehrssysteme und Dienstleistungen zur Verfügung, ohne daß das Endprodukt notwendigerweise zu niedrigen Preisen angeboten wird.

3.3. Dies hat Folgen:

- für die Umwelt (die zu hohe geographische Konzentration von Touristenunterkünften in kleinen, besonders schönen Gebieten, das hohe Touristenaufkommen auf kleinstem Raum und der Saisontourismus führen zu einer hohen Umweltbelastung für die oberen und tieferliegenden Schichten des Erdreichs);

- in sozialer Hinsicht (in einer Reihe von Regionen, die auf Massen- und Saisontourismus spezialisiert sind, sind gravierende soziale Probleme aufgetreten, und zwar sowohl Probleme innerhalb der einheimischen Bevölkerung als auch Probleme zwischen den Touristen und der einheimischen Bevölkerung);

- in kultureller Hinsicht (der Massenandrang wie auch die Form des Tourismus führen in vielen Regionen zu gravierenden kulturellen Problemen).

3.4. Spezifische Auswirkungen des Massentourismus

3.4.1. Die einseitige Spezialisierung auf den Tourismus und die Saisonabhängigkeit des wirtschaftlichen Lebens wirken sich in einigen Regionen destabilisierend auf das Sozialgefüge aus.

3.4.2. Während der Hauptsaison erlahmt das soziale Leben, weil es ganz vom wirtschaftlichen Leben in den Hintergrund gedrängt wird, während das kulturelle Leben nur noch den Besuchern als Produkt zum Konsum angeboten wird.

3.4.3. Die Beziehungen zwischen Touristen und einheimischer Bevölkerung sind verfälscht. Aufgrund der obenerwähnten standardisierten Pauschalangebote für den Touristen als Kunden und Verbraucher liegt der Schwerpunkt mehr auf Profit als auf menschlichem Kontakt und Kommunikation.

3.4.4. Vermarktung und Reiseveranstaltung werden im europäischen Tourismus zunehmend von einigen wenigen Großunternehmen beherrscht, was gravierende Interessenkonflikte innerhalb des europäischen Fremdenverkehrsgewerbes zur Folge hat.

3.4.5. Der Schwerpunkt des geschäftlichen Interesses der Tourismusgiganten verlagert sich vom Anbieten von Tourismusprodukten und -dienstleistungen auf das profitable Anlegen von Kapital, das sie mit dem Massenverkauf von im voraus bezahlten Pauschalreisen erwirtschaften.

3.4.6. Kapital und Gewinne verlagern sich von der Tourismusbranche auf die Finanzsysteme.

3.4.7. Der rasche Wertverlust ganzer Gebiete für und durch den Tourismus - zu hohe Konzentration von Unterkünften auf kleinem Raum, zu große Massen von Touristen und die Zerstörung von Landschaft und Kultur, zwei Werten, die einst die Grundlage für die touristische Erschließung bildeten - hat negative Folgen für die einheimische Bevölkerung und die örtliche Wirtschaft.

3.4.8. Die saisonale Konzentration der Touristenströme in den meisten Regionen Europas führt zu saisonaler Beschäftigung und saisonaler Investitionstätigkeit.

4. Die derzeitigen Grundbedürfnisse der europäischen Tourismusbranche

4.1. Die derzeitigen Grundbedürfnisse der europäischen Tourismusbranche lassen sich in folgende Kategorien unterteilen:

- die Bedürfnisse des Durchschnittsverbrauchers (in seiner Eigenschaft als Mensch, Erwerbstätiger und Verbraucher im Hinblick auf die derzeitige und die voraussichtliche Nachfrage);

- die Bedürfnisse der Beherbungsbetriebe (in erster Linie Inhaber von KMU);

- die Bedürfnisse der Reiseveranstalter als Hauptakteure in der europäischen Tourismusbranche;

- die Bedürfnisse der im Fremdenverkehrsgewerbe tätigen Arbeitnehmer;

- die Bedürfnisse der Gesellschaft im allgemeinen, insbesondere der an touristischen Reisezielen lebenden Bevölkerung.

4.2. Die Bedürfnisse der Verbraucher:

- verläßliche Werbung und Information;

- größtmögliche Sicherheit während der An- und Abreise und des gesamten Aufenthalts;

- Beförderung und Unterbringung dürfen keinerlei Gefahr mit sich bringen;

- im Binnenmarkt müssen die Beförderungskosten niedriger sein, ohne daß die Qualität der angebotenen Leistungen darunter leidet;

- der Marktpreis muß der Qualität der angebotenen Leistungen entsprechen;

- es muß verhindert werden, daß der Markt von einigen wenigen Großunternehmen beherrscht wird;

- bei Unfall oder Krankheit muß auf Urlaubsreisen sowohl innerhalb als auch außerhalb der Gemeinschaft sofortige, effiziente und nicht auf Profit ausgerichtete Hilfe gewährleistet sein.

Hinsichtlich der Aspekte "Touristen als Verbraucher" sowie "Unfall und Krankheit" bekräftigt der Ausschuß seinen bereits in früheren Stellungnahmen vertretenen Standpunkt.

4.3. Die Bedürfnisse der Beherbungsbetriebe

- Die Anbieter von Unterkünften fordern eine faire Behandlung bei der Festsetzung ihrer Preise, um zu verhindern, daß Reiseveranstalter ihre marktbeherrschende Stellung ausnutzen;

- sie benötigen Schlichtungsverfahren und -organe, um Streitigkeiten in bezug auf Preise und faire Zahlungsbedingungen beizulegen;

- sie brauchen im Rahmen des Bankwesens der Gemeinschaft und des europäischen Strukturfonds spezielle Kreditkonditionen, die ihren unternehmerischen Bedürfnissen gerecht werden;

- sie brauchen einen direkteren Kontakt zu den Verbrauchern sowie Information und Weiterbildung, um sich in der Informationsgesellschaft und mit den neuen Technologien zurechtzufinden;

- die lokalen und regionalen Gebietskörperschaften, die Mitgliedstaaten und die Europäische Union müssen sich an Maßnahmen im Bereich der Werbung und des Umweltschutzes oder auch zur Verbesserung der Infrastrukturen beteiligen;

- in bezug auf die saisonale Ausprägung des Tourismus und die Probleme, die zahlreichen Fremdenverkehrsunternehmen daraus entstehen, muß nach Lösungen gesucht werden;

- es sind Maßnahmen zur Aus- und Weiterbildung im Fach Unternehmensführung notwendig.

Es steht zweifelsfrei fest, daß bei der Lösung der o.a. Probleme zwar das Subsidiaritätsprinzip gewahrt bleiben, aber auch die Gemeinschaft tätig werden muß.

4.4. Die Bedürfnisse der Reiseveranstalter

Die Reiseveranstalter vertreten den Standpunkt, daß das Vorhandensein einer grundlegenden Infrastruktur, wie z. B. Flughäfen, Telekommunikationsnetze, Wasserversorgung und Abwasseranlagen sowie ein friedliches und touristenfreundliches soziales und politisches Klima, Grundvoraussetzung ist, damit sie ihre Produkte und Dienstleistungen planen und anbieten können.

Europa- und weltweite Werbung wird von den Reiseveranstaltern sicherlich begrüßt.

4.5. Die Bedürfnisse der im Fremdenverkehrsgewerbe tätigen Arbeitnehmer

4.5.1. Die Arbeitnehmer im Fremdenverkehrsgewerbe können in bezug auf Einkommen, berufliche Qualifikation und rechtliche Stellung nicht als homogene Gruppe definiert werden. Die Ursachen hierfür liegen teils in der großen Vielfalt der von ihnen ausgeübten Tätigkeiten und teils in der hohen Zahl von Betrieben und Unternehmen, die zu einem einzigen touristischen "Endprodukt" beitragen.

4.5.2. Was diese Arbeitnehmer jedoch gemein haben, ist der hohe Anteil an atypischen Beschäftigungsverhältnissen und Saisonarbeit sowie vergleichsweise ungeregelte Arbeitsbedingungen.

4.5.3. Gleichzeitig mit dem Zuwachs an Arbeitsplätzen, der als Ergebnis einer adäquaten Strategie zur Weiterentwicklung des Tourismus zu verzeichnen sein sollte, müssen auch die beruflichen Fertigkeiten der Arbeitskräfte qualitativ verbessert werden. Hierzu sind folgende Maßnahmen erforderlich:

- Aus- und Weiterbildung, berufliches Können, Mitspracherecht und die gegenseitige Anerkennung von Berufserfahrung und Berufsabschlüssen müssen gefördert werden;

- es müssen rechtlichen Rahmenbedingungen für sämtliche Arbeitnehmer, auch die in atypischen Beschäftigungsverhältnissen, geschaffen werden;

- es muß durch Nachprüfung sichergestellt werden, daß bestimmte Mindestrechte in Übereinstimmung mit der "Gemeinschaftscharta der sozialen Grundrechte der Arbeitnehmer", insbesondere in bezug auf die vertragliche Festlegung von Arbeitszeit, Gesundheitsschutz, Sicherheit am Arbeitsplatz und Arbeitsbedingungen, gewahrt werden;

- die IAO-Konventionen, insbesondere die Konvention 172, müssen in jedem Fall eingehalten werden.

4.5.4. Diese Maßnahmen werden dazu beitragen, hochwertige Dienstleistungen im Tourismussektor zu entwickeln, die erforderliche vertikale und horizontale Mobilität der Arbeitskräfte in dieser Branche sicherzustellen und die Flexibilitätsprobleme insbesondere bei den im Fremdenverkehr tätigen KMU einvernehmlich zu lösen.

4.6. Die Bedürfnisse der Gesellschaft im allgemeinen

4.6.1. In krassem Widerspruch zu einer ausgewogenen regionalen und wirtschaftlichen Entwicklung hat die unkontrollierte massentouristische Erschließung in vielen Regionen Europas, und zwar insbesondere in Südeuropa, zu einer ganzen Reihe von Problemen und Bedürfnissen geführt, die untersucht werden müssen und ein entschlossenes Handeln erfordern. Viele Urlaubsorte sind zu reinen Massenvergnügungsstätten verkommen, was natürlich Probleme für die einheimische Bevölkerung mit sich bringt. In vielen touristisch erschlossenen Gebieten fördert der Fremdenverkehr nicht etwa den Kontakt, das Kennenlernen und das gegenseitige Verstehen zwischen Völkern und Kulturen, sondern führt zu Abneigung gegen Ausländer, Konflikten und offenen Feindseligkeiten.

4.6.2. In von Touristen vielbesuchten Gebieten muß die Bevölkerung entsprechend vorbereitet und informiert werden. Die Massenmedien, deren Aufgabe es ist, mit dieser Bevölkerung zu kommunizieren und sie zu informieren, benötigen gezielte Informationen, um negative Auswirkungen zu verhindern. Außerhalb der Urlaubszeit muß ein kultureller Austausch zwischen den Heimatregionen der Reisenden und der Urlaubsregion stattfinden, damit stärkere und bessere Beziehungen und Kontakte entstehen können, die nicht ausschließlich zweckgerichtet sind. Das Problem, die Zeit außerhalb der Saison sozial, wirtschaftlich und kulturell zu nutzen, erfordert in vielen Regionen, insbesondere im Süden Europas, entsprechende Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen.

5. Die grundlegenden Mängel der bisherigen Aktionen

5.1. Die politischen Maßnahmen zur Förderung des Tourismus waren bis einschließlich 1995 durch folgende Mängel gekennzeichnet:

- fehlende Kohärenz;

- fehlende Koordination zwischen den zuständigen Stellen;

- fehlende strategische Planung;

- fehlende Untersuchung und Programmierung;

- fehlende Verfahrensweisen für die Bewertung der Ergebnisse;

- unzulängliche Verhinderung bzw. Behebung der negativen Auswirkungen des Fremdenverkehrs;

- fehlende Verfahrensweisen und Mechanismen für den Dialog im Tourismussektor;

- fehlende Angleichung (z. B. in bezug auf die Mehrwertsteuer).

6. PHILOXENIA

6.1. Das vorgeschlagene Vierjahresprogramm zur Förderung des europäischen Tourismus (PHILOXENIA), das ab 1. Januar 1997 läuft, dient vor allem dem Ziel, die Qualität und Wettbewerbsfähigkeit des europäischen Tourismus zu fördern und damit zu Wachstum und Beschäftigung in Europa beizutragen.

6.2. Zur Erreichung dieses strategischen Gesamtsziels werden in dem Programm vier mittelfristige Zielsetzungen vorgeschlagen:

- Verbesserung der Kenntnisse im Bereich Tourismus;

- Verbesserung des rechtlichen und finanziellen Umfelds des Tourismus;

- Steigerung der Qualität von Dienstleistungen und Produkten im europäischen Tourismus;

- Erhöhung der Zahl von Touristen aus Drittländern.

6.3. Es wird vorgeschlagen, daß das Programm - in Übereinstimmung mit den Kooperationsprotokollen über die Teilnahme an Gemeinschaftsprogrammen - auch den assoziierten Staaten Mittel- und Osteuropas offenstehen soll. An dem Programm dürfen sich auch Zypern und Malta beteiligen, und zwar gemäß den Regeln, die für die dem Europäischen Wirtschaftsraum angehörenden EFTA-Länder gelten, und den mit den betreffenden Ländern zu vereinbarenden Verfahren.

6.4. In Artikel 7 des Vorschlags wird ferner festgelegt, daß die Europäische Kommission dem Europäischen Parlament, dem Rat, dem Wirtschafts- und Sozialausschuß und dem Ausschuß der Regionen über die wichtigsten Maßnahmen im Bereich Tourismus Bericht erstatten sollte.

6.5. In Artikel 8 des Vorschlags wird festgelegt, daß die Ergebnisse des Programms in regelmäßigen Abständen bewertet werden und daß auf der Grundlage dieser Bewertung drei Jahre nach Beginn des Programms ein Zwischenbericht und binnen zwölf Monaten nach Ablauf des Programms ein Schlußbericht verfaßt werden.

7. Allgemeine Bemerkungen zum Programm

7.1. Hinsichtlich der Zielsetzungen des Programms stellt der Ausschuß fest, daß sie:

- den primären Grundbedürfnissen des europäischen Tourismus Rechnung tragen;

- im Rahmen der Parameter liegen, die durch den Haushaltsrahmen für die Durchführung des Programms vorgegeben sind.

7.2. Sowohl die Vorschläge für die Berichterstattung an die zuständigen und interessierten Gemeinschaftsinstitutionen als auch die Vorschläge für die Zwischen- und Schlußbewertung des Programms entsprechen dem Standpunkt, den der WSA im Hinblick auf die demokratische Mitwirkung an Gemeinschaftsmaßnahmen sowie deren Transparenz und Effizienz vertritt.

7.3. Der Ausschuß ist der Auffassung, daß nicht nur Zypern und Malta, sondern sämtliche in den Beschlüssen der zwischenstaatlichen Euromed-Konferenz von Barcelona (1995) aufgeführten Mittelmeerländer am PHILOXENIA-Programm teilnehmen müssen, um im gesamten Mittelmeerraum eine größtmögliche Synergie im Tourismussektor zu bewirken. Hierbei muß selbstverständlich auf verschiedene Haushaltslinien (z. B. diejenigen, die in den Beschlüssen von Barcelona ausdrücklich erwähnt sind) zurückgegriffen werden, um das ohnehin knapp bemessene Budget des PHILOXENIA-Programms nicht noch weiter zu belasten.

7.4. Die vorgeschlagenen Maßnahmen stehen im Einklang mit dem Subsidiaritätsprinzip. Die Bedürfnisse und Interessen des europäischen Tourismus werden korrekt definiert. Darüber hinaus ist das Programm bedarfsgerecht strukturiert und enthält eine sinnvolle Kombination aus strategischen Gesamtzielen und mittel- und kurzfristigen Zielsetzungen.

7.5. Im PHILOXENIA-Programm wird jedoch nicht zum Ausdruck gebracht, von welch immenser Wichtigkeit eine gemeinschaftsweite Außenpolitik im Bereich Tourismus ist. Bei der Formulierung einer derartigen Politik könnten heikle und wichtige Themen im wirtschaftlichen, sozialen, ethnischen und kulturellen Bereich zur Sprache kommen.

7.6. Mit großer Besorgnis betrachtet der Ausschuß insbesondere die Probleme im Zusammenhang mit dem organisierten "Sextourismus" sowie jede Form des Mißbrauchs und der Ausbeutung von Kindern, ob in Europa oder sonstwo auf der Welt. Er hält es für dringend erforderlich, Maßnahmen zur Bekämpfung dieser Phänomene zu ergreifen ().

Der Sextourismus hat auch Auswirkungen auf das Image Europas sowie seine Beziehungen zu anderen Staaten, z. B. in Nordafrika, im Pazifik und in Lateinamerika. Darüber hinaus könnten die negativen Reaktionen der Verbraucher auf den Sextourismus traditionelle Formen des Tourismus gefährden.

7.7. Finanzierung

Der Ausschuß vertritt den Standpunkt, daß die Bedürfnisse des europäischen Tourismus entschiedenere und großzügiger bemessene Maßnahmen seitens der Europäischen Kommission und der Europäischen Union erfordern. Bei den Zielen des Programms werden die Prioritäten zwar in der richtigen Reihenfolge gesetzt, aber infolge der unzureichenden Finanzmittel sind ihrer Verwirklichung Grenzen gesetzt. Für das erste Mehrjahresprogramm zur Förderung des Tourismus sollten Haushaltsmittel zur Verfügung gestellt werden, die es ermöglichen, Förder- und Unterstützungsmaßnahmen nicht nur zur Steigerung der Zahl der Besucher aus Drittländern, sondern auch zur Weiterentwicklung des Fremdenverkehrs innerhalb Europas sowie sämtlicher alternativer Formen des Tourismus durchzuführen. Derartige Maßnahmen sollten folgende Ziele verfolgen:

die Reisesaison zu verlängern;

das Problem der Saisonabhängigkeit zu lösen;

Arbeitsplätze zu schaffen;

hochwertige Dienstleistungen anzubieten.

8. Besondere Bemerkungen zu den vorgeschlagenen Zielen und Maßnahmen

8.1. Ziel A: Verbesserung der Kenntnisse im Bereich des Tourismus

Ziel A hat nach Ansicht des Ausschusses oberste Priorität, da die Probleme, mit denen der europäische Tourismus zu kämpfen hat, eine gründliche Untersuchung verdienen und eine effiziente Politik zu seiner Förderung konzipiert bzw. konsequenter durchgeführt werden muß. Darüber hinaus wird die Bewertung direkter und indirekter Fördermaßnahmen ein reines Lippenbekenntnis ohne konkrete Wirkung bleiben, wenn Ziel A nicht mit der gebotenen Gründlichkeit und Methodik verfolgt wird.

8.1.1. Ziel A.1: Produktion tourismusrelevanter Daten

Der Ausschuß hält es für unverzichtbar, die Zugänglichkeit und Benutzerfreundlichkeit der statistischen Daten zu verbessern. Hinsichtlich der vorgeschlagenen Maßnahmen ist der Ausschuß ebenfalls der Ansicht, daß die Schaffung eines europäischen statistischen Systems für den Fremdenverkehr hilfreich und daß es notwendig ist, Erhebungen, Studien und Bedarfsanalysen durchzuführen. Er weist allerdings darauf hin, daß die für diesen Sektor verantwortlichen Stellen an der Ermittlung der vorrangigen Bedürfnisse und der Festlegung der Prioritäten für die Erhebungs- und Untersuchungsprogramme beteiligt werden müssen.

8.1.2. Ziel A.2: Zusammenstellung tourismusrelevanter Informationen aus anderen Quellen

Die Zusammenstellung tourismusrelevanter Informationen aus anderen Quellen ist eine sehr nützliche Vorgehensweise, mit der der Bedarf sowohl der Fremdenverkehrsbranche als auch der politischen Entscheidungsträger an Informationen für Theorie und Praxis sowie zu statistischen Zwecken gedeckt werden kann. Den vorgeschlagenen Aufbau eines europäischen Netzes für Tourismusforschung hält der Ausschuß ebenfalls für sinnvoll. Der konkrete Betrieb und die Kommunikation mit der Tourismusbranche sind jedoch Fragen, die im Dialog und mit der entsprechenden Sorgfalt geklärt werden müssen. Der WSA ist ebenfalls der Ansicht, daß die unter Ziel A.2 vorgeschlagenen Maßnahmen die A.1-Maßnahmen ergänzen und daß PHILOXENIA damit - zumindest in bezug auf Methodik und Vorgehensweise - den Gesamtbedarf des Fremdenverkehrssektors im Hinblick auf Forschung, Studien und Dokumentation abdeckt. Es bleibt allerdings noch die wichtige und schwierige Frage zu klären, wie diese Ziele erreicht werden können und wie die Zusammenarbeit zwischen dem Netz und den in der Tourismusbranche operierenden Unternehmen gestaltet werden soll. Über das Problem des Zugangs zu den im Netz verfügbaren Daten sowie der Übertragung und Verbreitung dieser Daten über das Netz muß noch diskutiert werden.

8.1.3. Ziel A.3: Erleichterung der Bewertung von Gemeinschaftsmaßnahmen, die den Tourismus betreffen

Der WSA stimmt dem vorgeschlagen Ziel A.3 zu, weist jedoch darauf hin, daß seiner Ansicht nach die vorgeschlagenen Maßnahmen den in der Zielsetzung beschriebenen Erfordernissen nicht gerecht werden.

8.1.3.1. Das PHILOXENIA-Programm ist sicherlich nicht das einzige Instrument der gemeinschaftlichen Tourismuspolitik. Die europäische Fremdenverkehrsbranche wird von der Europäischen Union über ein breites Spektrum an Maßnahmen unterstützt, die den Sektor direkt oder indirekt beeinflussen. Der Jahresbericht 1994 der Kommission an den Rat, das Europäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuß und den Ausschuß der Regionen über Aktionen der Gemeinschaft zur Förderung des Tourismus (Dok. KOM(96) 29 endg. vom 5. Februar 1996) enthält eine ausführliche Beschreibung:

- der Gemeinschaftsmaßnahmen, die den Tourismus direkt beeinflussen;

- der speziellen Aktionen der Gemeinschaft zur Förderung des europäischen Tourismus sowie sonstiger Gemeinschaftsmaßnahmen, die den Tourismus beeinflussen.

8.1.3.2. Der größte Teil der für den Tourismusbereich bereitgestellten Gelder stammt aus den Strukturfonds, und dies wird für den Zeitraum 1994 bis 1999 voraussichtlich noch so bleiben. Die Mittelzuweisungen der Fonds für den Tourismus wurden zwar in den Gemeinschaftlichen Förderkonzepten bzw. den in einem Dokument zusammengefaßten Progammplanungen (im Benehmen zwischen den einzelnen Mitgliedstaaten und der Kommission) "definiert", aber derzeit ist schwer zu bestimmen, welche Fördermittel auf der Grundlage welcher Kriterien in welchen Sektor fließen.

8.1.3.3. Es liegt auf der Hand, daß der Tourismussektor im Rahmen der Zielsetzungen Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur und des Umweltschutzes in Spanien, Portugal, Irland und Griechenland auch mit Mitteln aus dem Kohäsionsfonds gefördert wird.

8.1.3.4. Abgesehen davon wird davon ausgegangen, daß der "Europäische Fonds für regionale Entwicklung (...) die Hauptquelle der Strukturmittel zur Förderung der Tourismusentwicklung (bildet)" (Dok. KOM(96) 29 endg., S. 66). Die EFRE-Finanzierung ist nach den Bereichen Infrastrukturmaßnahmen, Erschließung des endogenen Potentials der Regionen und Investitionen in Produktionsanlagen unterteilt.

8.1.3.5. Maßnahmen, die die sogenannten Tourismusressourcen - Baudenkmäler und kulturelles Erbe, natürliche und vom Menschen gestaltete Umwelt - oder die Humankapitalausstattung betreffen, haben unbestreitbar Auswirkungen auf den Tourismus. Maßnahmen in den Bereichen Forschung und Entwicklung sind ebenfalls als für den Tourismus wichtig einzustufen.

8.1.3.6. Es ist offenkundig, daß das Fremdenverkehrsgewerbe in der Europäischen Union (wie alle anderen Zweige und Sektoren der europäischen Wirtschaft) durch zahlreiche Maßnahmen indirekt gefördert wird. Wenn man sich mit diesen Maßnahmen (Maßnahmen, die den Tourismus indirekt unterstützen, bzw. sonstige Politiken zu seiner unmittelbaren Förderung) befaßt, kommt man zu dem besorgniserregenden Schluß, daß zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht genau nachzuvollziehen ist, welche und wie viele Formen der Förderung dem Tourismus nach welchen Prioritäten und mit welchem Grad an gewollter Zusammenarbeit im Rahmen welcher Strategie auf Gemeinschaftsebene zuteil werden.

8.1.3.7. Der WSA vertritt den Standpunkt, daß zwischen der direkten und der indirekten Förderung für den Tourismussektor - nach Möglichkeit aufgeschlüsselt nach den einzelnen Wirtschaftszweigen - klar unterschieden werden muß.

8.1.3.8. Die Begriffe "Tourismussektor" und "Förderung des Tourismussektors" sind eher allgemein gefaßt und ermöglichen nicht die notwendige, nach den einzelnen Wirtschaftszweigen aufgeschlüsselte Bewertung der Bedürfnisse, Fördermaßnahmen und Ergebnisse. So hat z. B. der mit dem Thema Raumordnung befaßte Rat von Leipzig (21. September 1994) beschlossen, ein europäisches Raumentwicklungskonzept auszuarbeiten. Da das Erreichen dieses Ziels sehr wichtig ist, um eine Gemeinschaftsstrategie zur Förderung des Tourismus und eine gemeinschaftsweite Tourismuspolitik zu entwickeln, gelangt der Ausschuß zu folgenden Schlußfolgerungen:

- die gemeinschaftsweite Sammlung, Auswertung und Verbreitung tourismusbezogener Informationen ist von entscheidender Bedeutung;

- es sollte wichtigstes Anliegen der GD XXIII sein, die Prioritäten für die erforderlichen Maßnahmen festzulegen und die Kohärenz, Koordinierung und Zusammenarbeit bei diesen Maßnahmen zu gewährleisten.

8.1.3.9. Aus diesem Grund sind umfangreichere und effizientere Maßnahmen zur Förderung und Bewertung von Gemeinschaftsmaßnahmen, die den Tourismus beeinflussen, erforderlich. Im PHILOXENIA-Programm werden derartige Maßnahmen vorgeschlagen. Andere Generaldirektionen müssen bei der Durchführung von Initiativen, die den Tourismus beeinflussen, die von der GD XXIII festgelegten Rahmenvorgaben, Prioritäten und Zielsetzungen berücksichtigen. Bei neuen Politiken in den Bereichen Kommunikation, Strukturfonds und Umwelt z. B. sollte den Auswirkungen auf den Tourismus ein gesondertes Kapitel gewidmet werden (wie dies bei dem neuen Aktionsprogramm für die Umwelt der Fall war). Entsprechend sollte die zuständige Generaldirektion in der Lage sein, unverzüglich Informationen zu sämtlichen Maßnahmen verfügbar zu machen, die den Tourismus unmittelbar betreffen.

8.1.3.10. Hinsichtlich der unter Ziel A.3 vorgeschlagenen Aktion vertritt der Ausschuß den Standpunkt, daß eine derartige Aufsichtsstelle effizienter wäre, wenn:

- es sich nicht um eine rechtliche, sondern um eine wirtschaftliche Aufsichtsstelle handeln würde;

- sie als Mechanismus zur Gewährleistung von Synergie, Harmonisierung und Koordinierung zwischen der GD XXIII und anderen Generaldirektionen, deren Tätigkeiten den Tourismus beeinflussen, konzipiert würde;

- sie überwachen und bewerten könnte, in welchem Umfang die Synergie und die Gesamtergebnisse der verschiedenen Maßnahmen die strategischen Zielvorgaben der gemeinschaftlichen Tourismuspolitik erfuellen.

8.2. Ziel B und B.1: Verbesserung des rechtlichen und finanziellen Umfelds für den Tourismus und Ausbau der Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten, der Wirtschaft und anderen Beteiligten

8.2.1. Der WSA stellt fest, daß Ziel B und B.1 besonders wichtig sind und gravierende Probleme des Sektors behandeln, daß aber die vorgeschlagenen Aktionen vom Grundgedanken her zwar gut, aber noch nicht ganz ausgereift sind.

8.2.2. Die Rolle und der Handlungsspielraum des Beratenden Ausschusses muß dahingehend geändert werden, daß er einen wesentlichen Beitrag zur Konzipierung der gemeinschaftlichen Tourismuspolitik und zur Überwachung und Bewertung dieser Politik leistet.

8.2.3. Das Problem der Finanzierung der im europäischen Tourismussektor tätigen KMU muß direkt angegangen werden, während dort, wo ein Zusammenhang mit dem europäischen Bankenwesen besteht, institutionelle Maßnahmen erforderlich sind. Desgleichen müssen bei der Förderung der KMU im europäischen Tourismussektor im Rahmen der verschiedenen Gemeinschaftsfonds die spezifischen Erfordernisse dieser Branche berücksichtigt werden, da diese KMU als gesonderte Kategorie behandelt werden sollten.

8.2.4. Im PHILOXENIA-Programm sollte stärker darauf abgehoben werden, wie wichtig Dialog, Beilegung von Streitigkeiten, Abstimmung der unterschiedlichen Interessen und Schlichtungsverfahren sind. Der WSA vertritt den Standpunkt, daß neben der informellen Veranstaltung regelmäßiger Sitzungen und Gesprächsrunden (laut Vorschlag für das Programm) der europäische Tourismussektor gestärkt und gestrafft und u.U. von allen Beteiligten Instrumente des Dialogs geschaffen werden müssen, um insbesondere Probleme zu vermeiden und ggf. Streitigkeiten beizulegen.

8.2.5. In bezug auf das rechtliche und finanzielle Umfeld für den Tourismus müssen Anstrengungen unternommen werden, um eine Angleichung zwischen den Mitgliedstaaten zu erreichen und bewährte Praktiken zu fördern. Die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten muß mit allen Mitteln und auf sämtlichen Ebenen gefördert werden: vom Verbraucherschutz bis hin zur sicheren Beförderung und zur zuvorkommenden Behandlung des Reisenden in sämtlichen Verkehrsmitteln, an Bahnhöfen und auf Flughäfen sowie seitens der Grenzpolizei; dies sollte auch die Strategien zur Lösung der beträchtlichen Probleme im Tourismus, wie z. B. Saisonabhängigkeit, Umweltverschmutzung, Finanzierung der KMU und Wettbewerbsfähigkeit, einschließen.

8.3. Ziel C: Verbesserung der Qualität im europäischen Tourismus

8.3.1. In Ziel C des Programms wird versucht, zwei entscheidende Themen im europäischen Tourismus zu behandeln:

- die Förderung des sanften Tourismus;

- die Beseitigung von Hindernissen für die Tourismusentwicklung. (Die Überschrift dieses Kapitels erscheint unglücklich gewählt, da sie nicht mit dem Inhalt übereinstimmt.)

8.3.2. Der WSA ist selbstverständlich damit einverstanden, daß eine Politik zur sanften Tourismusentwicklung angestrebt wird. Es bleibt jedoch weiterhin offen, auf welche Weise eine derartige Politik konzipiert und umgesetzt werden soll. Zunächst einmal ist eine kritische Bewertung des derzeit vorherrschenden Modells der Tourismusentwicklung vorzunehmen, die kaum bzw. in den seltensten Fällen mit dem Konzept eines sanften Tourismus zu vereinbaren ist.

8.3.3. Es muß ein weitergefaßter politischer Kontext als Basis für die Gestaltung von Tourismusformen und -produkten definiert werden, die auf eine nachhaltige Entwicklung ausgerichtet sind.

8.3.4. Fragen wie das europäische Raumentwicklungskonzept, die Verkehrs-, Telekommunikations- und Massentourismuspolitik wie auch die Politik in bezug auf spezielle Formen und Kategorien des Tourismus müssen unter dem Aspekt einer sanften Entwicklung betrachtet werden.

8.3.5. Darüber hinaus kann eine sanfte Entwicklung nicht allein durch Maßnahmen des öffentlichen Sektors und des Fremdenverkehrsgewerbes erzielt werden. Wenn eine nachhaltige Entwicklung im Bereich des Tourismus theoretisch begründet und praktisch verwirklicht werden soll, ist die Gesellschaft als Ganzes gefordert. Notwendig ist eine europaweite Kampagne, bei der auf Ebene der Universitäten und der Massenmedien unter dem Gesichtspunkt der Gestaltung von Arbeitszeit und Freizeit wie auch eines verantwortlichen Verhaltens des einzelnen nach Lösungen für dieses Problem gesucht wird. Ein unmittelbarer tragfähiger Brückenschlag zwischen diesem kulturellen Aspekt und dem Tourismus ist von größter Bedeutung; daher müssen auf lokaler, regionaler, staatlicher und europäischer Ebene kulturorientierte Maßnahmen im Bereich des Tourismus ergriffen werden.

8.4. C.2: Die Beseitigung von Hindernissen für die Tourismusentwicklung

8.4.1. Die Entwicklung alternativer, besonderer Formen des Tourismus ist sicherlich ein Mittel, um das Wachstum in diesem Sektor zu fördern. Es darf aber auch nicht vergessen werden, daß durch eine einheitliche Währung viele der Hemmnisse im europäischen Tourismus ausgeräumt werden könnten.

8.4.2. Der WSA hält es für sinnvoll, Anreize für die Entwicklung neuer Formen des Tourismus zu geben. So kann z. B. der Bildungstourismus zu einer nachhaltigen Entwicklung sowohl im innergemeinschaftlichen als auch im internationalen Tourismus in Europa beitragen. "Ferien auf dem Bauernhof" sind mittlerweile ein allgemein anerkanntes Tourismuskonzept. Angel- und Bootsurlaub auf Flüssen, und auf größeren und kleineren Binnengewässern und in der Umgebung kleiner Angelsportgebiete sollte genauso gefördert werden.

8.4.3. Kongreß- und Wissenschaftstourismus findet nicht nur saisonunabhängig, d.h. ganzjährig - wenn auch mit einem Knick während der Hochschulferien - statt, sondern ist auch einer derjenigen Tourismusbereiche, in denen die höchsten Gewinne erzielt und die meisten Arbeitsplätze geschaffen werden.

8.4.4. Spezielle Tourismusangebote für ältere Menschen, u.U. in Verbindung mit Kururlaub, könnten sowohl die Saisonabhängigkeit der Branche verringern als auch eine Lösung für manche Probleme älterer Menschen, wie z. B. Ausgrenzung, Isolation und Erholungsbedürfnis, darstellen. In den einzelnen Mitgliedstaaten sollte auch den besonderen Bedürfnissen Behinderter Rechnung getragen werden.

8.4.5. Religiös motivierter Tourismus kann auf vielen Ebenen gefördert werden und bislang nur wenig erschlossene Märkte eröffnen (z. B. "auf den Spuren" des Hl. Paulus oder Luthers oder Reisen von Kloster zu Kloster, usw.).

8.4.6. Es ist sinnvoll, lokale Initiativen in der im Entwurf des Programms vorgeschlagenen Form zu fördern, denn dadurch läßt sich herausfinden, welche Probleme lokal gelöst werden können und welche Maßnahmen auf regionaler, staatlicher, internationaler oder gemeinschaftsweiter Ebene erfordern.

8.4.7. Es liegt jedoch auf der Hand, daß die in jedem einzelnen Kapitel aufgeführten Probleme des Tourismus so umfangreich sind, daß die vorgeschlagenen Maßnahmen nur bestimmte deutlich umrissene Lösungswege, nicht aber ein Patentrezept für die Lösung sämtlicher Probleme vorgeben können.

8.5. Ziel D: Steigerung der Zahl der Besucher aus Drittländern

8.5.1. In bezug auf dieses Ziel weist der WSA darauf hin, daß eine Steigerung der Zahl der Besucher aus Drittländern nicht allein durch Werbung, sondern nur als Ergebnis sämtlicher obenerwähnter Maßnahmen erreicht werden kann.

8.5.2. Die Förderung der Nachfrage nach Produkten, die nur Europa zu bieten hat, und zwar einer anhaltenden Nachfrage nach diesen Produkten, kann entscheidend zur Verwirklichung des Ziels eines sanften Tourismus beitragen. So kann z. B. durch die Zusammenarbeit zwischen europäischen Universitäten und Bildungsministern im Hinblick auf die Aufstellung gesamteuropäischer Normen für anerkannte Lehrfächer auf Ebene der höheren Schulen und Hochschulen das Entstehen permanenter Touristenströme gefördert werden. Abschlüsse in Studiengängen wie europäische Geschichte, Kunst oder Archäologie sind nur mit einem Studium an einer europäischen Universität möglich.

8.5.3. Die Vertretungen der Europäischen Union in der ganzen Welt könnten durch für Tourismusfragen zuständiges Personal verstärkt werden. Die verschiedenen Institutionen für die Förderung von Kultur und Sprache der einzelnen Mitgliedstaaten der Union, wie z. B. British Council, Goethe-Institut, usw., die inzwischen weltweit vertreten sind, könnten zusammenarbeiten und ihre Tätigkeit auf die Förderung des europäischen Tourismus ausweiten.

8.5.4. 18 der 20 wichtigsten Kongreßstädte der ganzen Welt liegen in Europa. Das bedeutet, daß Europa nicht nur historische und kulturelle Attraktionen zu bieten hat, sondern die unterschiedlichsten Formen der Nachfrage nach Tourismusprodukten befriedigen kann.

8.5.5. Es muß nach Mitteln und Wegen gesucht werden, Europas Attraktivität langfristig zu fördern. Aus der Sicht der Gemeinschaft müssen die Zielgruppen nach anderen Kriterien ausgewählt werden als aus der Sicht einzelstaatlicher Touristikverbände und Reiseveranstalter.

8.5.6. Durch die Zusammenarbeit zwischen einzelstaatlichen Tourismusverbänden lassen sich sehr gute Ergebnisse erzielen. So könnte z. B. die Alpenregion im Wege internationaler Zusammenarbeit gefördert werden. Dasselbe gilt für den Mittelmeerraum oder den nordeuropäischen Raum.

8.5.7. Statt einzig und allein potentielle Besucher im Auge zu haben, könnte mit Hilfe der in aller Welt lebenden Europäer ständig für Europa als Reiseziel geworben werden.

9. Schlußfolgerungen

9.1. Trotz der Bemühungen der Europäischen Kommission, die verschiedenen Probleme und bereits erzielten Verbesserungen bei der Angleichung im Bereich der Statistik zu definieren und zu analysieren, gibt es nach wie vor keine spezifische und institutionalisierte europäische Tourismuspolitik.

9.2. Mit dem PHILOXENIA-Programm wird der Versuch unternommen, eine grundlegende Lücke zu schließen. Eine Reihe früherer Maßnahmen wird in ein kohärentes Gefüge mit einem klar umrissenen Gesamtziel eingebunden: Wie können die wirtschaftlichen Ergebnisse des Fremdenverkehrsgewerbes verbessert werden, ohne daß Umwelt und Lebensqualität dadurch beeinträchtigt werden?

9.3. Mit diesem Programm tritt die Europäische Union in die historische Phase der Konzipierung und Umsetzung einer kohärenten Tourismuspolitik ein. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß betrachtet das PHILOXENIA-Progamm als ersten kleinen, aber entscheidenden Schritt in die Zukunft. Er vertritt den Standpunkt, daß die Kommission mit der Vorbereitung eines zweiten PHILOXENIA-Programms ihr entschiedenes Engagement für das europäische Fremdenverkehrsgewerbe demonstrieren könnte.

Brüssel, den 26. September 1996.

Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses

Carlos FERRER

() ABl. Nr. C 222 vom 31. 7. 1996, S. 9.

() ABl. Nr. C 332 vom 31. 12. 1990.

() ABl. Nr. C 49 vom 24. 2. 1992.

() ABl. Nr. C 393 vom 24. 12. 1994.

() WSA-Stellungnahme, ABl. Nr. C 301 vom 13. 11. 1995.

() Price-Waterhouse - Studie im Auftrag der Kommission.

() World Tourism Organization (WTO), International Tourism Overview - Highlights 1995, Madrid, 1996.

() The Economist, 29. 7.-4. 8. 1995.

() ABl. Nr. C 153 vom 28. 5. 1996.

ANHANG zur Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses

Folgender nach Maßgabe der Geschäftsordnung eingebrachter Änderungsantrag wurde vom Ausschuß im Verlauf der Beratungen abgelehnt:

Ziffer 7.6

Am Ende der Ziffer sollte folgender Wortlaut angefügt werden:

"Vor diesem Hintergrund fordert der Ausschuß die Kommission auf, eine Untersuchung über die Arbeit von Minderjährigen in Pakistan einzuleiten. Auf entsprechende Beschwerden hin wurde hierzu das diesbezügliche Verfahren gemäß Artikel 9 und 10 der Verordnung (EG) Nr. 3281/84 eingeleitet."

Begründung

Ergibt sich aus dem Text.

Abstimmungsergebnis

Ja-Stimmen: 30, Nein-Stimmen: 39, Stimmenthaltungen: 19.