30. 12. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 329/43 
ANHANG 3 
zur Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Minderheitserklärung 
Im Anschluß an die namentliche Abstimmung über den gesamten Stellungnahmetext gaben die nachfolgend 
genannten Mitglieder der Arbeitgebergruppe, die gegen die Stellungnahme gestimmt hatten, folgende Erklä­
rung ab: 
„Die Arbeitgebergruppe im WSA lehnt die Schlußfolgerungen der Initiativstellungnahme ganz entschieden 
ab. 
Sie hat wiederholt zum Ausdruck gebracht, daß sie die Information und Mitwirkung der Arbeitnehmer bei 
sie unmittelbar betreffenden Entscheidungen bejaht. Dies ist in allen Mitgliedstaaten der Gemeinschaft 
entsprechend den dort geltenden gesetzlichen Regelungen oder Praktiken sichergestellt, und zwar ganz 
unabhängig davon, ob die Arbeitnehmer in einem rein nationalen oder in einem grenzüberschreitend organi­
sierten Unternehmen oder Konzern tätig sind. Auch ihr arbeitsrechtlicher oder tarifvertraglicher Schutz ist 
gleichermaßen gegeben. 
In der Stellungnahme wird ein neues, in dieser Form in keinem Land der Gemeinschaft existierendes 
Instrumentarium gefordert, das aus Sicht der Arbeitgeber weder wünschenswert noch zweckdienlich ist. 
Europäische beratende Ausschüsse wären unflexibel und würden weder die in den einzelnen Mitgliedstaaten 
bestehenden Verfahren und Strukturen für Information und Konsultation berücksichtigen noch wäre ein 
solcher Ausschuß geeignet, die in der Stellungnahme aufgeworfenen Probleme zu lösen. 
Die Schlußfolgerungen münden letztlich in der Forderung nach Errichtung eines zusätzlichen Arbeitnehmer­
vertretungsorgans bei allen Konzernobergesellschaften ein, da die im Bericht vorgenommene Unterscheidung 
zwischen grenzüberschreitenden und rein national organisierten Konzernen sachlicher Logik entbehrt. 
Es ist nicht akzeptabel, die Diskussion über die in der 10. Richtlinie geregelten Materie zum Anlaß zu nehmen, 
ein zusätzliches Mitbestimmungssystem gemeinschaftsweit einzuführen." 
Die Damen und Herren: Arets, Bagliano, Beltrami, Bredima-Savopoulou, Broicher, Campbell, Ceyrac, Collas, 
Corell Ayora, Coyle, van Dam, Dodd, Donck, Fresi, Garcia Morales, Giacomelli, Hancock, Kazazis, Kenna, 
Kirchfeld, Kroger, Low, Machado Von Tschusi, Meyer-Horn, Noordwal, de Normann, Pardon, Pearson, 
Petersen, Petropoulos, Poeton, Proumens, Ribiere, Riera Marsa, Roläo Goncalves, Romoli, Schade-Poulsen, 
Schnieders, Solari, Tamlin, Teiles, Termes Carrero, Tukker, Wagner, Whitworth, Wick. 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Änderung der Verord­
nung (EWG) Nr. 797/85 hinsichtlich der Erstattungssätze für die bei der Stillegung von 
Ackerflächen gewährten Beihilfen 
(89/C 329/15) 
Der Rat beschloß am 31. Juli 1989, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 
des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Landwirtschaft und Fischerei 
nahm ihre Stellungnahme am 5. Oktober 1989 an. Berichterstatter war Herr Luchetti. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 270. Plenartagung (Sitzung vom 19. Oktober 1989) 
einstimmig folgende Stellungnahme. 
1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß bekräftigt 
zuallererst die in seiner früheren Stellungnahme zu der 
Einführung einer Regelung für die Stillegung landwirt­
schaftlicher Flächen geäußerten Vorbehalte('). 
(') ABl. Nr. C 95 vom 11. 4. 1988, S. 7. 2. Er stellt fest, daß seine in der o.g. Stellungnahme 
hinsichtlich des Ergebnisses dieser Maßnahme bereits 
geäußerten Befürchtungen eingetreten sind, daß näm­
lich die Maßnahme entgegen der Absicht der Kommis­
sion und des Rates vor allem in bestimmten Regionen 
der Gemeinschaft (z.B. Süditalien, Niedersachsen) An-
Nr. C 329/44 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 30. 12. 89 
wendung gefunden und dort — abgesehen von der 
Tatsache, daß damit nur eine unbedeutende Verringe­
rung der Produktion erzielt werden konnte — die Ge­
fahr einer Verödung dieser Regionen und einer Zerrüt­
tung des Wasserhaushalts der Böden vergrößert hat. 
3. Der jetzige Vorschlag der Kommission ist nach 
Ansicht des Ausschusses nur eines der Mittel, mit denen 
versucht werden kann, eine wirksamere und ausgewo­
genere Anwendung des Mechanismus zu erreichen. 
4. Der Ausschuß befürwortet zwar den Vorschlag, 
macht jedoch darauf aufmerksam, daß einer der wesent-
Geschehen zu Brüssel am 19. Oktober 1989. liehen Gründe für den zu geringen Umfang der Flä­
chenstillegungen darin besteht, daß gerade einige der 
Mitgliedstaaten, an die sich diese Maßnahme in erster 
Linie wandte, nicht den gesamten ihnen zugestandenen 
Beihilfenbetrag ausgeschöpft haben. Dadurch wird eine 
vollständige Entschädigung der Landwirte — und damit 
die Inanspruchnahme der Maßnahme — vereitelt. 
5. Der Ausschuß bittet daher die Kommission, alle 
ihr zur Verfügung stehenden Möglichkeiten zu nutzen, 
um die Mitgliedstaaten dazu zu bewegen, den Beihilfen­
betrag auf einer Höhe festzulegen, die den tatsächlichen 
agronomischen und wirtschaftlichen Erfordernissen der 
verschiedenen Regionen entspricht. 
Der Präsident 
des Wirtscbafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE 
Stellungnahme zu dem Bericht zur Wirtschafts- und Währungsunion (WWU) in der Europäi­
schen Gemeinschaft (Delors-Bericht) 
(89/C 329/16) 
Der Wirtschafts- und Sozialausschuß beschloß am 30. Mai 1989 gemäß Artikel 20 Absatz 4 
der Geschäftsordnung, eine Stellungnahme zu vorgenanntem Bericht zu erarbeiten. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe für Wirtschafts-, Finanz- und 
Währungsfragen nahm ihre Stellungnahme am 10. Oktober 1989 an. Berichterstatter war 
Herr Meyer-Horn. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 270. Plenartagung (Sitzung vom 19. Oktober 1989) 
mit 111 gegen 6 Stimmen bei 4 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 
1. Anlaß, Bedingungen und Nutzen einer WWU 
1.1. Der Bericht, den der Ausschuß von Notenbank-
Präsidenten und Wissenschaftlern unter dem Vorsitz 
des Präsidenten der Kommission der Europäischen Ge­
meinschaften, Jacques Delors, am 12. April 1989 ent­
sprechend dem Mandat des Europäischen Rates vom 
27. und 28. Juni 1988 in Hannover vorgelegt hat, macht 
das Ziel einer Wirtschafts- und Währungsunion re­
alistisch. 
1.2. Die Bedingungen für die Verwirklichung der 
Wirtschafts- und Währungsunion sind besser als seiner­
zeit beim sogenannten Werner-Plan (Ratsentscheidung 
vom 22. März 1971) und bei der Errichtung des Europäi­
schen Währungssystems (EWS) (Ratsbeschluß vom 
13. März 1979), bei dem der Übergang zur zweiten Stufe 
nie vollzogen wurde: Eine Wirtschafts- und Währungsunion ergänzt den 
Binnenmarkt, wie er aufgrund der Einheitlichen 
Europäischen Akte zum 1. Januar 1993 verwirklicht 
wird. Auch auf dem Währungsgebiet Werden sich 
die Vorteile des Binnenmarktes zeigen und diesem 
zugute kommen; im Grunde ist eine Währungsunion 
sogar ein wesentliches Merkmal eines vollendeten 
europäischen Binnenmarktes. 
Ein einheitlicher Währungsraum wäre auch folge­
richtig angesichts der Liberalisierung des Kapital­
verkehrs zum 1. Juli 1990 (selbst wenn hier noch 
Übergangsregeln für Irland und Griechenland bis 
1993 bzw. für Portugal und Spanien bis 1992 beste­
hen) und angesichts der völligen Freizügigkeit für 
Bankgeschäfte und Bankdienstleistungen aufgrund 
der zweiten Bankrechtskoordinierungsrichtlinie.