Nr. C 56/14 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 3. 89 
Programms durch einen für diesen Zweck einzusetzen­
den beratenden Verwaltungs- und Koordinierungsaus­
schuß (BVKA) unterstützt werden soll. 
2.12.2. Er bittet darum, die Struktur und die Arbeits­
weise dieses Ausschusses so zu regeln, daß seine Zusam­
mensetzung je nachdem, welches der so unterschiedli­
chen Themen wie Vorausschau und Bewertung ansteht, 
variiert werden kann. 
2.12.3. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß geht da­
von aus, daß der dem zweiten FAST-Programm zuge­
ordnete beratende Programmausschuß seine Tätigkeit 
einstellen wird. 
Geschehen zu Brüssel am 14. Dezember 1988. 
1. Einleitung 
1.1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß unterstützt 
den Vorschlag der Kommission, im Vierjahreszeitraum 
1989-1992 einen Betrag von 439,5 Millionen ECU bereit­
zustellen, um die kollaborative technologische For­
schung zu fördern und damit die vorwettbewerbliche 
Stellung der gemeinschaftlichen Fertigungsindustrien, 
insbesondere der kleinen und mittleren Unternehmen 
(KMU), zu stärken. 
(])AB1. Nr. C 228 vom .3. 9. 1988, S. 3. 2.13. Unterrichtung des Wirtschafts- und Sozialaus­
schusses über die Durchführung des Programms 
2.13.1. Artikel 4 des Kommissionsvorschlags sollte 
dahingehend geändert werden, daß vorgesehen wird, 
auch den Wirtschafts- und Sozialausschuß über die 
Überprüfung des Programms, alle etwaigen Änderungs­
oder Verlängerungsvorschläge, die Bewertung der Er­
gebnisse sowie regelmäßig über den Stand der Tätigkei­
ten der Kommission zu unterrichten. 
2.13.2. Da der Rat seine Entscheidung unter Erwä­
gung der Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialaus­
schusses fällen wird, sollte er dessen Stellungnahme 
auch zur Entwicklung des Programms einholen. 
2.13.3. Der Ausschuß bittet daher den Rat, die Kom­
mission um Vornahme der entsprechenden Änderungen 
zu ersuchen. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE 
1.2. Die Arbeiten werden sich auf vier Bereiche der 
industriellen Fertigungstechnologien und der Verwen­
dung fortgeschrittener Werkstoffe konzentrieren, denen 
für viele Industriezweige eine Schlüsselstellung zu­
kommt, die aber in einigen dieser Industrien bereits 
zum gewohnten Bild gehören. 
1.3. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß dieses 
Gemeinschaftsprogramm vornehmlich darauf abzielt, 
sich ergänzende Forschungstätigkeiten von Industrie­
unternehmen, Forschungsinstituten, Universitäten und 
sonstigen Hochschuleinrichtungen aus verschiedenen Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Entscheidung des Rates zur Annahme eines 
spezifischen Programms Forschung und technologische Entwicklung in den Bereichen in­
dustrielle Fertigungstechnologien und Verwendung fortgeschrittener Werkstoffe (BRITE/ 
EURAM) (1989-1992) (*) 
(89/C 56/06) 
Der Rat beschloß am 19. August 1988 den Wirtschafts- und Soziallausschuß gemäß Arti­
kel 130 q Absatz 2 des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu 
ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Energie, Atomfragen und 
Forschung nahm ihre Stellungnahme am 2. Dezember 1988 an. Berichterstatter war Herr de 
Normann. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 261. Plenartagung (Sitzung vom 14. Dezember 1988) 
einstimmig folgende Stellungnahme. 
6. 3. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 56/15 
Ländern der Gemeinschaft durch grenzüberschreitende 
Zusammenarbeit zu fördern. 
2. Allgemeine Bemerkungen 
2.1. Die Stellungnahme des Ausschusses zu dem beste­
henden BRITE-Programm 
2.1.1. In seiner Stellungnahme vom November 
1987 (!) begrüßte der Ausschuß die Erhöhung der für die 
Durchführung des ursprünglichen BRITE-Programms 
vorgesehenen Mittel auf 185 Millionen ECU für den 
Zeitraum 1985-1988 (2). Der entsprechende Rats­
beschluß wurde am 29. Februar 1988 gefaßt (3). 
2.1.2. Der Ausschuß hob dabei folgende Punkte 
hervor: 
— Technischer Fortschritt hat nur in einem sozial und 
wirtschaftlich allgemein verträglichen Klima Er­
folgschancen. 
— Arbeitgeber und Arbeitnehmer sollten in geeigneter 
Weise einbezogen werden, wenn es um die Folgen­
abschätzung und Einführung neuer Technologien 
geht. 
— Der Rat sollte die Kommission auffordern, den Be­
griff „Sozialfolgenabschätzung" als wesentlichen 
Bestandteil der im Rahmen von BRITE geplanten 
Forschungs- und Entwicklungsprogramme sowie 
der Auswertung des jeweiligen Programms einzu­
führen. 
— Es ist erforderlich, Universitäten und sonstige Hoch­
schuleinrichtungen in die Arbeiten einzubeziehen. 
— Die Kommission sollte die Beteiligung der KMU am 
BRITE-Programm fördern. 
— Es sollten geeignete Vorschriften für die Verwertung 
der Ergebnisse erfolgreicher Projekte aufgestellt 
werden. 
2.1.3. Auf einige der in dieser früheren Stellungnah­
me angesprochenen Punkte geht der Ausschuß im fol­
genden näher ein. 
2.2. Finanzierung 
2.2.1. Der Ausschuß ist der Auffassung, daß eine 
Mittelausstattung in Höhe von ca. 440 Millionen ECU 
den Zielen angemessen ist, die mit diesem Programm 
innerhalb der Grenzen des Rahmenprogramms an­
gestrebt werden. 
2.2.2. Da das Programm fast ausschließlich über 
kostenteilige Verträge abgewickelt werden soll, ergibt 
sich eine gesamter Mittelaufwand von etwa 800 Millio­
nen ECU, wenn die finanzielle Beteiligung der Industrie 
von 50 % in voller Höhe vertraglich festgelegt wird. 
(!) ABl. Nr. C 356 vom 31. 12. 1987, S. 5. 
(2) ABl. Nr. L 238 vom 4. 9. 1987, S. 2. 
(3) ABl. Nr. L 59 vom 4. 3. 1988, S. 23. 2.2.3. Der Ausschuß hat jedoch festgestellt, daß so­
wohl der beratende Verwaltungs- und Koordinierungs­
ausschuß industrielle Technologien als auch der bera­
tende Verwaltungs- und Koordinierungsausschuß Roh-
und Werkstoffe eine Bereitstellung von 500 Millionen 
ECU empfohlen hatten, daß aber 60 Millionen ECU 
auf die Pilotphase eines Programms über strategische 
Forschung und Technologie auf dem Gebiet der Flug­
technik verwendet werden sollen. 
2.3. Die Beschränkung des Programms auf vor wettbe­
werbliche Technologien 
2.3.1. Der Ausschuß glaubt, daß die Politik der Kom­
mission und das Ziel dieses Vorschlags, die Wettbe­
werbsfähigkeit der Industrie — zumal der KMU — 
sowohl innerhalb der EG als auch auf dem Weltmarkt 
zu steigern, in einem gewissen Widerspruch zueinander 
stehen. 
2.3.2. Er hegt gewisse Bedenken gegen die Beschrän­
kung der Forschung und technologischen Entwicklung 
auf vorwettbewerbliche Bereiche und legt der Kommis­
sion nahe, ihre gegenwärtige Politik und deren Konzep­
te zu überprüfen. 
2.3.3. Nach Ansicht des Ausschusses könnte es pas­
sieren, daß einige durchaus lohnende Vorhaben derzeit 
für eine Finanzierung nicht in Frage kommen und ande­
re eigens auf diese gegenwärtige restriktive Politik zu­
geschnitten werden. 
2.3.4. Eine der Hauptzielsetzungen dieses Pro­
gramms ist nach Ansicht des Ausschusses die Förderung 
der internationalen Wettbewerbsfähigkeit. In diesem 
Zusammenhang verweist der Ausschuß auf einige dies­
bezügliche Änderungen der Rechtsvorschriften der USA 
in jüngster Zeit und auf die gegenwärtige Politik in 
Japan. Bei diesem Programm muß nach Meinung des 
Ausschusses eine maßgebliche Mitwirkung der Indu­
strie erreicht werden, und zu diesem Zweck muß die 
Kommission erkennbar im wohlverstandenen Interesse 
sowohl der Industrie als auch der Arbeitnehmer han­
deln, um sicherzustellen, daß die Rechtsvorschriften der 
Gemeinschaft dienen und nicht übergeordnet sind. 
2.4. Zusammenhalt 
2.4.1. Nach Ansicht des Ausschusses ist die Stärkung 
des Zusammenhaltes ein sehr ernst zu nehmendes Ziel 
dieses Vorschlags, dem die Kommission bei der Aus­
wahl der Projekte innerhalb dieses Programms gebüh­
rend Rechnung tragen muß. 
2.4.2. Der Ausschuß hat festgestellt, daß bei der Be­
wertung des Programms BRITE I die kleineren und 
weniger entwickelten Mitgliedstaaten einen relativ grö­
ßeren Anteil des Budgets erhielten als die größeren und 
weiter entwickelten Mitgliedstaaten. 
2.5. Soziale und wirtschaftliche Erwägungen 
2.5.1. Der Ausschuß hat betont, daß zur Erreichung 
der Ziele des Programms die Fortschritte in Wissen-
Nr. C 56/16 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 3. 89 
schaft und Technologie in Einklang mit sozialen Erwä­
gungen stehen müssen. Wissenschaft und Technologie 
brauchen ein günstiges wirtschaftliches und soziales 
Klima, um Früchte tragen zu können. Andererseits 
könnte ein solches Klima nicht geschaffen werden, 
wenn nicht die Ergebnisse von Wissenschaft und Tech­
nologie nachweislich neue Erzeugnisse und die Dienst­
leistungen hervorbrächten, die wiederum beschäfti­
gungswirksam und sozialverträglich sind. 
2.5.2. Der Ausschuß ist sich darüber im klaren, daß 
dieses Gleichgewicht nicht einfach zu erreichen sein 
wird, und ersucht den Rat nachdrücklich, die Kommis­
sion aufzufordern* diesem Problem erhöhte Aufmerk­
samkeit zu widmen. 
2.6. Bewertung 
2.6.1. Der Ausschuß billigt die Bewertung des ersten 
BRITE-Programms (1985-1988), die von einem Gre­
mium vorgenommen wurde, das sich — entsprechend 
der Entschließung des Rates vom 9. Dezember 1986 
über einen gemeinschaftlichen Aktionsplan betreffend 
die Bewertung von Forschungs- und Entwicklungsarbei­
ten der Gemeinschaft für den Zeitraum 1987-1991 (l) 
— überwiegend aus von der Kommission unabhängigen 
Vertretern zusammensetzte. 
2.6.2. Der Ausschuß ersucht die Kommission dring­
lich, die Bewertungsverfahren für diesen Vorschlag 
gleichzeitig mit der Ausarbeitung der Vorhaben zu kon­
zipieren. Die Vorhaben sollten so strukturiert sein, daß 
sie effizient bewertet werden können. 
2.7. Europäische Normen 
2.7.1. Als Nebenwirkung ihres Vorschlags erhofft 
sich die Kommission, daß die grenzüberschreitende Zu­
sammenarbeit bei den Vorhaben ein wertvoller Schritt 
zur Harmonisierung der Fertigungspraktiken sein wird, 
was wiederum einen Normungsbedarf wecken wird. 
Sie hofft ferner, daß eines der Ergebnisse von BRITE/ 
EURAM eine Bereicherung des Spektrums europäischer 
Normen sein wird, die in ihrem Auftrag von dem Euro­
päischen Komitee für Normung (CEN) und von dem 
Europäischen Komitee für elektrotechnische Normung 
(Cenelec) geschaffen werden. 
2.7.2. Normen sind zwar für Europa und auch welt­
weit sehr wichtig, doch warnt der Ausschuß davor, sie 
als mehr als einen positiven Nebeneffekt dieses Pro­
gramms zu werten. Er verweist die Kommission auf eine 
Reihe seiner Stellungnahmen zu Richtlinienvorschlägen, 
die im Rahmen der „neuen Konzeption" vorgelegt wur­
den, insbesondere zu den Themen Bauprodukte, Ma­
schinen und persönliche Schutzausrüstungen. 
2.7.3. Der Ausschuß erinnert die Kommission daran, 
daß in der Einheitlichen Europäischen Akte zwar der 
Erlaß von Mindestvorschriften u.a. zum Schutz der 
Gesundheit und Sicherheit des Bürgers vorgesehen ist, 
(J) ABl. Nr. C 2 vom 6. 1. 1987, S. 1. die Anwendung von Normen jedoch nach wie vor frei­
willig ist und der Verbraucher weiterhin die Wahl zwi­
schen genormten und nicht genormten Erzeugnissen 
hat, sofern keine diesbezüglichen Bestimmungen in die 
Verordnungen aufgenommen werden. 
3. Besondere Bemerkungen 
3.1. Kriterien für die Projektauswahl und vorrangige 
Förderung bestimmter Vorhaben sowie techni­
scher Inhalt des Programms 
3.1.1. Der Ausschuß unterstreicht die Notwendig­
keit, aus der Durchführung dieses Programms den 
größtmöglichen Nutzen für die vier Betroffenen zu 
ziehen: 
— für die Gemeinschaft, die kohäsionsbildende Politi­
ken benötigt, 
— für die Mitgliedstaaten, die einen Gegenwert für 
ihre Investitionen verlangen, 
— für die Bürger und Arbeitnehmer, die positive Aus­
wirkungen auf ihre Gesundheit, Sicherheit und Le­
bensqualität erwarten dürfen, 
— für die Industrie, die mit Ergebnissen rechnet, die 
sich innerhalb wie außerhalb der Gemeinschaft 
rasch und wirksam zu ihrem Vorteil auswirken. 
Dies gilt für Klein- und Mittelbetriebe noch viel 
stärker als für multinationale Unternehmen. 
3.1.2. Der Ausschuß fordert die Kommission nach­
drücklich auf, die Auswahl und Prioritätensetzung an 
diesen Überlegungen auszurichten, anstatt eine politisch 
motivierte Umverteilung der verfügbaren Mittel auf 
zahlreiche Organisationen in sämtlichen Mitgliedstaa­
ten vorzunehmen. 
3.1.3. Nach Auffassung des Ausschusses wird es sich 
für die Kommission längerfristig auszahlen, wenn sie 
die Mittel auf einige wenige entscheidende Vorhaben 
konzentriert. Mit den in einigen Bereichen erzielten 
Erfolgen lassen sich in späteren Jahren Anträge auf 
Mittelerhöhungen glaubhaft vertreten. 
3.1.4. Der Ausschuß regt ferner an, jenen Technolo­
giebereichen Priorität einzuräumen, die nicht auf multi­
nationaler Ebene mit einem erheblichen Forschungs­
und Entwicklungsaufwand betrieben werden, sondern 
von einer Vielzahl kleiner und mittlerer Unternehmen 
abhängen, die häufig ein beträchtliches Arbeitskräfte­
potential repräsentieren. 
3.1.5. Das vorgeschlagene Programm konzentriert 
sich auf das mittelfristige Ziel, die Wettbewerbsfähig­
keit der gemeinschaftlichen Fertigungsindustrie inner­
halb der kommenden 5 bis 10 Jahre zu steigern. 
Der Ausschuß stellt mit Zufriedenheit fest, daß die 
Kommission umfangreiche und wirksame Konsultatio­
nen durchgeführt hat, um die technischen Bereiche für 
das Programm festzulegen. 
Er befürwortet das im technischen Anhang (Anhang I 
des Vorschlags) erfaßte Spektrum. 
6. 3. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 56/17 
3.1.6. Der Ausschuß empfiehlt, daß bei der Projekt­
auswahl nicht von vornherein Technologien oder Mate­
rialien völlig oder teilweise ausgeschlossen werden, die 
für die Luftfahrtindustrie von Interesse sein dürften und 
die auch bereits Gegenstand des ersten BRITE- bzw. 
EURAM-Programms waren. 
3.1.6.1. Nach Auffassung des Ausschusses ergibt sich 
eine nicht unerhebliche Überschneidung zwischen ein­
zelnen Forschungsbereichen des BRITE/EURAM-Pro-
gramms und dem getrennt daneben vorgelegten Luft­
fahrtforschungsprogramm. 
3.1.6.2. Der Ausschuß ist zu beiden Programmen 
konsultiert worden und gibt zum Luftfahrtprogramm 
auch eine getrennte Stellungnahme ab. 
3.1.6.3. Angesichts der eventuell auftretenden Koor­
dinierungsschwierigkeiten könnte auch daran gedacht 
werden, beide Programme zusammenzufassen und die 
entsprechenden Forschungsmittel für den Luftfahrtbe­
reich im Programm BRITE/EURAM auszuweisen. 
3.2. Industrielle Beteiligung 
3.2.1. Der Ausschuß begrüßt es, daß in diesem Vor­
schlag großer Nachdruck auf die Einbindung und Betei­
ligung der Industrie gelegt wird. Er glaubt, daß die 
Beteiligung der Industrie durch das Einbringen von 
Ressourcen für ein Gelingen dieses Programms von 
entscheidender Bedeutung ist. 
3.2.2. Für eine größtmögliche Mitwirkung der Indu­
strie müssen nach Überzeugung des Ausschusses folgen­
de Voraussetzungen gegeben sein: 
— die Industrie muß stärker als bislang bei der Konzi­
pierung der industriellen und technischen Strategie, 
bei der Festlegung der prioritären Bereiche und bei 
der Auswahl der Vorhaben mitwirken, 
— die Industrie muß überzeugt sein, daß der Vorwett­
bewerbscharakter den Wert der Vorhaben auf dem 
Weltmarkt nicht schmälert (siehe Ziffer 2.3), 
— Vertragsbedingungen, Management und Rech­
nungslegungsverfahren, Nutzungsbedingungen und 
Schutz des geistigen Eigentums müssen im Lichte des 
Feedbacks seitens der Industrie ständig überprüft 
werden. 
3.2.3. Der Ausschuß nimmt im Zusammenhang mit 
den Kostenteilungsverträgen zur Kenntnis, daß „die 
Beteiligung der Gemeinschaft 50% der Gesamtkosten 
nicht übersteigen und der Rest von der Industrie bestrit­
ten wird". 
3.2.4. Unklarheiten bestehen jedoch in bezug auf die 
im Anhang II genannten Industrieunternehmen und 
Forschungsorganisationen. Es wird vorgeschlagen, daß 
die Kommission diesen Abschnitt der Durchfüh­
rungsmodalitäten klarer formuliert. 
3.2.5. Der Ausschuß stellt befriedigt fest, daß die 
Kommission eine horizontale Harmonisierung ihrer 
Verfahren für kostenteilige Forschungsverträge vorge­
nommen hat. 3.3. Beteiligung von Universitäten und sonstigen 
Hochschuleinrichtungen 
3.3.1. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß die 
meisten Delegationen des beratenden Verwaltungs- und 
Koordinierungsausschusses „Roh- und Werkstoffe" 
empfehlen, die Beteiligung von Universitäten und son­
stigen Hochschuleinrichtungen an einem Vorhaben mit 
bis zu 100 % ihrer Grenzkosten zu finanzieren. Er unter­
stützt diese Empfehlung nicht, solange die Kommission 
nicht eine Untersuchung über die Unterschiede in der 
einzelstaatlichen Subventionierung solcher Einrichtun­
gen durchführt. 
3.3.2. Der Ausschuß macht auf seinen Bericht über 
die Bedeutung von technologischer Forschung und Ent­
wicklung für kleine und mittlere Unternehmen aufmerk­
sam, in dem er auf die entscheidende Verbindung zwi­
schen Industrie und Hochschuleinrichtungen eingeht (1). 
Im Anhang II „Durchführungsmodalitäten" findet sich 
im Zusammenhang mit den Kostenteilungsprogrammen 
kein Hinweis auf Universitäten und sonstige Hochschul­
einrichtungen. 
3.3.3. Daher drängt der Ausschuß darauf, daß die 
Durchführungsmodalitäten in diesen Punkten verdeut­
licht werden. 
3.4. Beteiligung der Laboratorien der Gemeinsamen 
Forschungsstelle (GFS) 
3.4.1. Nach Ansicht des Ausschusses sollte die GFS 
an diesem Programm ihren wissenschaftlich-techni­
schen und finanziellen Möglichkeiten entsprechend be­
teiligt werden. Die Kommission sollte unbedingt eine 
aktive Rolle für die GFS bei diesem Programm vorsehen. 
3.5. Informationspaket 
3.5.1. Der Ausschuß befürwortet das Informa­
tionspaket für die erste Aufforderung zur Einreichung 
von Vorschlägen, durch das in Verbund mit den natio­
nalen Kontaktpersonen in den einzelnen Mitgliedstaa­
ten und den einzelnen Ländern der Europäischen Frei­
handelszone (EFTA) ein viel weiteres Spektrum an po­
tentiellen Vertragsnehmern erreicht wird, als dies in der 
Vergangenheit mit der Veröffentlichung im Amtsblatt 
gelang. 
3.5.2. Gleichwohl müssen nach Ansicht des Aus­
schusses die Mitgliedstaaten die Kommission aktiv un­
terstützen, indem sie in ihrem eigenen Lande für dieses 
Programm werben, zumal durch den Einsatz der beste­
henden nationalen Instrumente zur Unterstützung der 
KMU. 
3.6. Turnusprogramm auf der Basis jährlicher Projekt­
ausschreibungen 
3.6.1. Der Ausschuß empfiehlt, ein alljährliches Aus­
schreibungsverfahren für Projektvorschläge zu schaffen, 
damit eine kontinuierliche Revision auf ein aktualisier­
tes Programm hinauslaufen kann. 
(') Dok. WSA vom 20. August 1986. 
Nr. C 56/18 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 3. 89 
3.7. Demonstrationsvorhaben 
3.7.1. Der Ausschuß stellt fest, daß das Gremium, 
das BRITE I bewertet hat, nicht überzeugt ist, daß 
Demonstrationsvorhaben dem Kontext und den Zielen 
dieses Programms gerecht werden. 
3.7.2. Nach Ansicht des Ausschusses könnten solche 
Demonstrationsvorhaben bei bestimmten Gegebenhei­
ten durchaus angemessen sein; er billigt daher den Vor­
schlag der Kommission, solche Vorhaben vorzusehen, 
wenngleich nach seiner Auffassung im Licht der gewon­
nenen Erfahrungen diesbezüglich sorgfältige Überlegun­
gen angestellt werden sollten. 
3.8. Prämierung von Durchführbarkeitsstudien von 
KMU 
3.8.1. Der Ausschuß befürwortet die Einführung 
eines Pilotsystems für die Prämierung von Durchführ­
barkeitsstudien, durch das die KMU bei der späteren 
Einrichtung eines Vorschlags unterstützt werden sollen. 
Die Kommission wird bis zu 75 % (höchstens 25 000 
ECU) der Kosten für Forschungsarbeiten übernehmen, 
die bis zu 6 Monaten dauern. Dieses System wird von 
der Task Force KMU der Kommission mitfinanziert. 
3.8.2. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß die 
Kommission in Kürze die Einzelheiten der von ihr zur 
Verabschiedung vorgeschlagenen praktischen Verfah­
ren veröffentlichen wird. 
3.8.3. Der Ausschuß 
— stellt mit Genugtuung fest, daß die Kommission eine 
erste Maßnahme im Rahmen eines KMU-Innova-
tionsforschungsprogramms für die Gemeinschaft 
vorschlägt, wie er selbst in seinem Informationsbe­
richt über die Bedeutung der technologischen For­
schung und Entwicklung für die KMU angeregt 
hatte, 
— ersucht die Kommission, Vorkehrungen für die Be­
wertung und Folgenabschätzung dieses Programms 
zu treffen und ihn regelmäßig zu informieren, 
— bittet die Kommission, für die Zwecke der Gemein­
schaft aktuelle Informationen über die Ergebnisse 
des KMU-Innovationsforschungsprogramms der 
USA zu beschaffen. 
3.9. Zielorientierte Grundlagenforschung 
3.9.1. Der Ausschuß begrüßt, daß 20% der Mittel 
für den Werkstoffbereich, d.h. 7% des Gesamtbeitrags 
der Kommission bzw. 31 Millionen ECU, zur Förderung 
der erforderlichen Grundlagenforschung zur Verfügung 
gestellt werden sollen. 
3.9.2. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß die 
Kommission 100% der Kosten für Vorhaben überneh­
men würde, an denen mindestens zwei Einrichtungen 
aus verschiedenen Mitgliedstaaten beteiligt sind, wobei 
zwei von Industrieunternehmen benannte Persönlich­
keiten an der Leitung des Vorhabens mitwirken. 3.9.3. Der Ausschuß ersucht die Kommission, die 
Anwendung dieser Regelung aufmerksam zu verfolgen, 
um sie im Falle einer positiven Entwicklung auf andere 
Bereiche auszudehnen. Er würde es begrüßen, über die 
Fortschritte auf dem laufenden gehalten zu werden. 
3.10. Abschätzung der wirtschaftlichen und sozialen 
Folgen 
3.10.1. In seiner Stellungnahme zu dem Vorschlag 
für die Ausweitung von BRITE I hatte der Ausschuß 
auf die dringende Notwendigkeit hingewiesen, sozio-
ökonomische Gesichtspunkte in jeder einzelnen 
Programmphase zu berücksichtigen: 
— bei der Programmplanung, 
— bei der Folgenabschätzung von Einzelprojekten, 
— bei der Bewertung, und 
— bei der Planung der Ergebnisverwertung. 
3.10.2. Der Ausschuß verweist Rat und Kommission 
auf diese Stellungnahme und hebt insbesondere die Not­
wendigkeit einer „Sozialfolgenabschätzung" als eines 
integrierenden Bestandteils der im Rahmen von BRITE/ 
EURAM geplanten Forschungs- und Entwicklungs­
arbeiten hervor. 
3.10.3. Er fordert die Kommission dringend auf, den 
beratenden Ausschuß für industrielle Forschung und 
Entwicklung (IRDAC) bei den notwendigen Beratungen 
mit den Sozialpartnern in vollem Umfange hinzuziehen. 
3.11. Verwaltung 
3.11.1. Der Ausschuß stellt fest, daß die Kommission 
bei der Durchführung des Programms nur von dem 
beratenden Verwaltungs- und Koordinierungsausschuß 
industrielle Technologien unterstützt werden soll. 
3.11.2. Der beratende Verwaltungs- und Koordinie­
rungsausschuß Roh- und Werkstoffe soll nicht mehr 
mitarbeiten. 
3.11.3. Der Ausschuß stellt fest, daß ein Verfahren 
verabschiedet werden muß, demzufolge die Zusammen­
setzung der einzelnen beratenden Verwaltungs- und 
Koordinierungsausschüsse entsprechend den zu erör­
ternden Themen variiert werden kann. 
3.11.4. Er empfiehlt der Kommission, Möglichkeiten 
zu prüfen, bei der Zusammensetzung der beratenden 
Verwaltungs- und Koordinierungsausschüsse stärker 
auf industrielles Fachwissen und Erfahrung abzustellen. 
3.12. Nutzung und Verbreitung der Ergebnisse 
3.12.1. Nach Ansicht des Ausschusses enthält der 
Vorschlag keine Vorschriften im Sinne von Artikel 130 k 
des EWG-Vertrags, der verlangt, daß „die Einzelheiten 
der Verbreitung der Kenntnisse festzulegen sind, die aus 
den spezifischen Programmen gewonnen werden". 
3.12.2. Der Ausschuß bittet die Kommission um Vor­
lage von Maßnahmen- und Finanzierungsvorschlägen 
6. 3. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 56/19 
in bezug auf ihre Verpflichtungen im Rahmen der „Mit­
teilung der Kommission mit dem Vorschlag einer Ent­
scheidung des Rates über ein spezifisches Programm 
zur Verbreitung und Nutzung der Ergebnisse der wis­
senschaftlichen und technischen Forschung (1988-
1992)" (Dok. KOM (88) 260 endg.). 
3.12.3. Der Ausschuß erinnert daran, wie zufrie­
denstellend die Verbreitung und Nutzung der Ergebnis­
se verlaufen ist, die im Rahmen des ersten EURAM-
Programms im Bereich der Magnete erzielt wurden. 
3.13. Übermittlung der in Artikel 4 des Programmvor­
schlags genannten Berichte über die Ergebnisse 
und deren Bewertung an den Wirtschafts- und 
Sozialausschuß 
3.13.1. In dem Vorschlag der Kommission für eine 
Entscheidung des Rates ist die Anhörung des Wirt­
schafts- und Sozialausschusses vorgesehen. 
Geschehen zu Brüssel am 14. Dezember 1988. 3.13.2. Der Ausschuß hält es für gerechtfertigt und 
sinnvoll, diese Konsultation während der gesamten 
Laufzeit des Programms beizubehalten. 
3.13.3. Daher sollte Artikel 4 dahingehend geändert 
werden, daß ihm auch der in Absatz 1 genannte Bericht 
über die Ergebnisse der Überprüfung, ggf. zusammen 
mit Vorschlägen für eine Änderung oder Verlängerung, 
übermittelt wird. 
3.13.4. Der Ausschuß kann auf diesen Ergebnisbe­
richt nicht verzichten, da er gemäß Artikel 130 q Ab­
satz 2 des EWG-Vertrags zu jedwedem Vorschlag für 
eine Änderung oder Verlängerung des Programms Stel­
lung nehmen muß. 
3.13.5. Gleichermaßen unlogisch ist es, daß in Arti­
kel 4 Absatz 2 nicht vorgesehen ist, den Ausschuß 
über die Bewertung der Ergebnisse eines Programms zu 
informieren, zu dem er eine Stellungnahme abgegeben 
hat. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE