Stellungnahme des Ausschusses der Regionen zu dem "Vorschlag für eine Empfehlung des Europäischen Parlaments und des Rates zur europäischen Zusammenarbeit bei der Bewertung der Qualität der schulischen Ausbildung"

(2000/C 317/18)

DER AUSSCHUSS DER REGIONEN,

Gestützt auf den "Vorschlag für eine Empfehlung des Europäischen Parlaments und des Rates zur europäischen Zusammenarbeit bei der Bewertung der Qualität der schulischen Ausbildung" [KOM(1999) 709 endg. 2000/0022 (COD)],

Aufgrund des Beschlusses des Rates vom 29. Februar 2000, den Ausschuss der Regionen gemäß Artikel 149, 150 und 265 Absatz 1 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft um Stellungnahme zu ersuchen,

Aufgrund des Beschlusses seines Präsidiums vom 2. Juni 1999, die Fachkommission 7 "Bildung, Berufsbildung, Kultur, Jugend, Sport, Bürgerrechte" mit der Ausarbeitung einer diesbezüglichen Stellungnahme zu beauftragen,

Gestützt auf die Stellungnahme des Ausschusses der Regionen vom 16. Januar 1997 zum Thema "Die Rolle der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften als Bindeglied zwischen Bildungs- und Berufsbildungseinrichtungen und Unternehmen" (CdR 346/96 fin)(1),

Gestützt auf die Stellungnahme des Ausschusses der Regionen vom 19. November 1997 zu dem "Vorschlag für eine Empfehlung des Rates zu europäischer Zusammenarbeit in der Sicherung der Qualität der Hochschulbildung" (CdR 285/97 fin)(2),

Gestützt auf den von der Fachkommission 7 am 5. Mai 2000 angenommenen Stellungnahmeentwurf (CdR 21/2000 rev. 1) [Berichterstatterin: Frau Købstrup, (DK/ELDR)],

UND UNTER ERWAEGUNG NACHSTEHENDER GRÜNDE:

Laut Artikel 149 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft kann die Gemeinschaft zur Entwicklung einer qualitativ hochstehenden Bildung dadurch beitragen, dass sie die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten fördert und die Tätigkeit der Mitgliedstaaten unter strikter Beachtung der Verantwortung der Mitgliedstaaten für die Lehrinhalte und die Gestaltung des Bildungssystems sowie der Vielfalt ihrer Kulturen und Sprachen erforderlichenfalls unterstützt und ergänzt. Es geht also nicht darum, die Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten in irgendeiner Form anzugleichen.

Die Qualität der schulischen Ausbildung ist in den Mitgliedstaaten eine vordringliche Aufgabe. Der Rat hob deren Bedeutung auf verschiedenen Tagungen hervor, zuletzt am 20. November 1997 in Brüssel.

Die Kommission führte in den Jahren 1997/1998 in Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden in den Mitgliedstaaten sowie Norwegen, Island und Liechtenstein ein Pilotprojekt zur Bewertung der Qualität der Schulausbildung durch. Mit dem Pilotprojekt sollte verstärkt darauf aufmerksam gemacht werden, dass die Selbstbewertung der Ausbildung die erforderliche Grundlage für die Qualitätssteigerung darstellt. Ferner bestand das Ziel darin, die bestehenden einzelstaatlichen Verfahren zu verbessern und der Bewertung eine europäische Dimension zu verleihen. Das Pilotprojekt zeigte eine Reihe Verfahren zur Selbstbewertung auf und trug zum Erfahrungsaustausch zwischen Schulen und über Grenzen hinweg bei.

Der Abschlussbericht über das Pilotprojekt der Kommission zur Bewertung von Schulen dokumentierte, dass die meisten Projektteilnehmer neue Verfahren zur Selbstbewertung entwickelt hatten und dass sowohl die neuen Bewertungsverfahren als auch der schul- und grenzübergreifende Erfahrungsaustausch zur Entwicklung und zum Lernprozess beitrugen.

Die Bildungsminister beschlossen auf der Konferenz im Juni 1998 in Prag, die Kommission um die Einrichtung einer Arbeitsgruppe einzelstaatlicher Sachverständiger zu ersuchen, die verschiedene Qualitätsindikatoren zur Unterstützung und als Hilfe zur Erarbeitung einzelstaatlicher Bewertungen festlegen sollte. Die Sachverständigengruppe erstellte eine Liste mit 16 Qualitätsindikatoren ausgehend von drei Kriterien: politische Bedeutung, Vergleichbarkeit und Zuverlässigkeit der Daten.

Auf der Grundlage der vorgenannten Indikatorenliste wird ein "Europäischer Bericht zur Qualität der Bildung" erarbeitet, der den Bildungsministern im Juni 2000 in Bukarest vorgelegt werden soll.

verabschiedete auf seiner 34. Plenartagung am 14. und 15. Juni 2000 (Sitzung vom 15. Juni) einstimmig folgende Stellungnahme.

1. Der Standpunkt des Ausschusses der Regionen

1.1. Zunächst möchte der Ausschuss feststellen, dass die Voraussetzungen der Schulen für Innovation und einen Entwicklungs- und Lernprozess durch die Bewertungsarbeit verbessert werden sollen. Der hinter der Bewertung stehende Grundgedanke ist also, dass sie den für den Entwicklungs- und Lernprozess erforderlichen Anstoß darstellt, dass ein zukunftsweisendes Ergebnis die Mitwirkung der Beteiligten voraussetzt und dass durch Offenheit und Dialog Vertrauen und Zuversicht statt Angst vor Kontrolle geschaffen wird.

1.2. Der Ausschuss befürwortet den Vorschlag der Kommission für eine Empfehlung zum Ausbau der europäischen Zusammenarbeit bei der Bewertung der Qualität der schulischen Ausbildung grundsätzlich. Er ist der Ansicht, dass die europäische Dimension der Bewertung darin bestehen kann, über einen Erfahrungsaustausch aus der Verschiedenartigkeit der Staaten und der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften Vorteile zu ziehen und dadurch einen intensiveren Entwicklungs- und Lernprozess zu erreichen. Eine europäische Stimme zur Bewertung kann auf der internationalen Ebene zudem dazu beitragen, der US-amerikanischen, kanadischen und japanischen Dominanz in diesem Bereich entgegenzuwirken.

1.3. Der Ausschuss weist darauf hin, dass die lokalen und regionalen Gebietskörperschaften in den meisten Mitgliedstaaten der Europäischen Union für die schulische Ausbildung zuständig sind. Sie spielen sowohl bezüglich der Vor- und Grundschule als auch der Ausbildung von Jugendlichen eine entscheidende Rolle. Die Entwicklung brachte eine verstärkte Dezentralisierung und in einigen Mitgliedstaaten die direkte Einflussnahme der Nutzer über Beiräte mit sich. Ferner bemühen sich einige Schulbehörden um den Aufbau von Partnerschaften, so dass z. B. auch die heimische Wirtschaft zur Entwicklung der Qualität der Schulausbildung beiträgt und sich dafür verantwortlich fühlt. Die Qualität der Ausbildung sollte somit von unten her weiterentwickelt und festgelegt werden, und zwar sowohl von Eltern, Lehrkräften und Schulleitern als auch von den lokalen und regionalen Gebietskörperschaften und anderen lokalen und regionalen Akteuren.

1.4. Der Ausschuss betont, dass die Verfahren zur Messung der Unterrichtsqualität nicht vereinheitlicht werden können, da sie von den Unterrichtsszielen abhängen. Diese Ziele hängen wiederum völlig von den unterschiedlichen Gegebenheiten und Umständen in den einzelnen Mitgliedstaaten und bei den lokalen und regionalen Gebietskörperschaften ab. Schulpolitische Zielsetzungen werden sowohl auf nationaler als auch auf regionaler oder lokaler Ebene vorgegeben. Der Ausschuss weist darauf hin, dass diese Unterschiede respektiert werden müssen.

1.5. Der Ausschuss hält Benchmarking in den Bereichen Pädagogik und Ressourcen für positiv, solange die Vergleiche von den Kommunen und Schulen als Anstoß für die eigene Entwicklungs- und Lernarbeit genutzt werden. Alle Erfahrungen zeigen, dass der Erfolg und damit der beabsichtigte Lern- und Entwicklungseffekt von der Mitwirkung der Betroffenen an einem von unten und nicht von oben gesteuerten Prozess abhängt.

1.6. Der Ausschuss betont, dass das Ziel jeder Bewertung die Verbesserung der Ausbildungsqualität und damit der Qualität der Schulen sein muss. Deshalb ist es sehr wichtig, dass die Schulen lernen, die Ergebnisse der Bewertungen in zukunftsweisendes Handeln umzusetzen. Die Ergebnisse dürfen nicht dazu dienen, eine Rangordnung unter den Schulen herzustellen oder einzelne Schulen zu kritisieren, da dies das erforderliche Vertrauen zwischen den Beteiligten zerstören würde. Bewertung ist ein Instrument, das die Schulen zur bestmöglichen Nutzung ihrer Ressourcen und für einen Entwicklungs- und Lernprozess nutzen können. Zudem stellen Bewertungen eine gute Grundlage für die Ausarbeitung von Strategien dar, die die Fähigkeit der Schulen zur Anpassung an lokale, regionale, nationale und internationale Entwicklungen und Veränderungen steigern können.

1.7. Im Berufsleben werden sowohl Fachkompetenz als auch soziale Kompetenzen verlangt, weshalb es wichtig ist, dass die Schüler beides erwerben. Darum besteht Bedarf an der Entwicklung von Bewertungsmethoden, die zur Evaluierung sowohl sozialer als auch fachlicher Kompetenzen eingesetzt werden können.

1.8. Die Nutzer von Schulen sowie die übrigen Beteiligten, darunter insbesondere die Eltern, aber auch die örtlichen Bildungseinrichtungen für Jugendliche, die ortsansässige Wirtschaft usw., sollten in den lokalen politischen Prozess zur Festsetzung der Qualitätsziele und der Beschreibung der Bewertungen einbezogen werden. Während des gesamten Prozesses müssen Offenheit und Transparenz herrschen. Es muss klar sein, wozu die Ergebnisse verwandt werden, wer über die Ergebnisse verfügt und über die Bedingungen für eine Veröffentlichung sowie darüber entscheidet, was veröffentlicht wird. Der Ausschuss hat auch die Erfahrung gemacht, dass Kontrollbewertungen mitunter keinen Entwicklungs- und Lerneffekt haben. Im Gegenteil.

1.9. Der Ausschuss unterstreicht, dass das Ziel der Qualitätsbewertung in den Schulen in der Unterstützung einer positiven Entwicklung zur Verbesserung der Unterrichtsqualität und zur Steigerung des Bewußtseins für eine effiziente Nutzung der Ressourcen besteht. Er hält es für positiv, dass die Kommunen und Regionen quer durch die Staaten Netzwerke bilden, um sich gegenseitig zu inspirieren und voneinander zu lernen.

1.10. Der Ausschuss weist darauf hin, dass die Gemeinschaft dem Subsidiaritätsprinzip zufolge nur tätig wird, sofern und in dem Maße wie die Ziele der in Betracht gezogenen Maßnahmen auf Ebene der Mitgliedstaaten nicht ausreichend erreicht werden können. Ausgehend von seiner eingangs dargelegten Einstellung zur Weiterentwicklung und organisatorischen Regelung der schulischen Ausbildung ist der Ausschuss der Ansicht, dass die Rolle der EU im Rahmen der schulischen Ausbildung nicht erweitert bzw. verstärkt werden sollte.

1.11. Bei der Bewertung der schulischen Ausbildung muss auch berücksichtigt werden, inwiefern die neuen Technologien im Unterricht angewandt werden und die Schüler eine dementsprechende Ausbildung erhalten.

2. Empfehlungen des Ausschusses

(Die folgende Numerierung 1a), 1b) usw. verweist direkt auf die Ziffern im Empfehlungsvorschlag)

2.1. Zu den Empfehlungen an die Mitgliedstaaten

2.1.1. Der Ausschuss möchte hervorheben, dass die Anwendung transparenter Bewertungssysteme in Wirklichkeit nur der erste Schritt ist. Der zweite besteht darin, dass die Schulen die Bewertungsergebnisse als Anstoß für einen Entwicklungs- und Lernprozess nutzen lernen.

2.1.2. (zu 1a) Der Passus "die Qualität der schulischen Ausbildung ... zu erhalten" sollte durch "und zu steigern" ergänzt werden. Qualitätssysteme sollen die Fähigkeit zur Steigerung der Qualität fördern. Die Steigerung der Qualität kann u. a. durch die Offenheit für Erfahrungen aus anderen europäischen Staaten gefördert werden.

2.1.3. (zu 1b) Die Ausgewogenheit zwischen Selbstbewertung und externer Bewertung ist wichtig. Der Ausschuss begrüßt es deshalb, dass dies in der Empfehlung angeführt wird. Die externe Bewertung kann als Spiegel verwandt werden, in dem die Selbstbewertung betrachtet werden kann, um auf dem rechten Weg zu bleiben. Gute externe Kooperationspartner geben Anregungen zur weiteren Entwicklung.

2.1.4. (zu 1c) Der Ausschuss betont, dass es äußerst wichtig ist, allen Akteuren den Zweck und die Voraussetzungen für die Bewertungen zu verdeutlichen. Offenheit, Vertrauen und klare Zielbeschreibungen sind in diesem Zusammenhang die Schlüsselbegriffe.

2.1.5. (zu 2a und 2b) Der Ausschuss weist darauf hin, dass große Unterschiede zwischen den Schulsystemen der Mitgliedstaaten bestehen, weshalb er die Aufforderung der Kommission zur Ausarbeitung nationaler Standards für unzweckmäßig hält. Der Ausschuss ist der Ansicht, dass dies von den Schulbehörden in den einzelnen Mitgliedstaaten in Abhängigkeit davon entschieden werden sollte, wo Verantwortung und Zuständigkeit für die Schulbildung liegen. Die Frage, ob nationale Standards und Qualitätsindikatoren am besten für die Entwicklung schulischer Qualität geeignet sind, muss somit Gegenstand einer politischen Diskussion in den lokalen, regionalen und staatlichen Behörden sein. Unter 2a) sollte der Ausdruck "überwachen" gestrichen werden, da er zu sehr an eine unzweckmäßige Kontrolle denken lässt.

2.1.6. (zu 3) Nach Meinung des Ausschusses ist es wichtig, dafür zu sorgen, dass die Verantwortung für Verbesserungen am Schulsystem gemeinsam getragen wird und auch externe Akteure, wie z. B. die heimische Wirtschaft, einbezogen werden. Es ist beispielsweise positiv, wenn die Wirtschaft den Schülern geeignete Praktikumsplätze in ausreichender Zahl zur Verfügung stellt, nicht zuletzt Schülern anderer ethnischer Herkunft.Auf diese Weise ließe sich das keineswegs zweitrangige Ziel erreichen, die Schule der Arbeitswelt ein gutes Stück näherzubringen und so den Übergang des europäischen Bürgers von der einen in die andere zu erleichtern.

2.1.7. (zu 4a) Der Ausschuss begrüßt es besonders, dass die Schulleitung als Schlüsselbegriff für die Bewertungsprozesse genannt wird. Schulleiter fungieren nicht nur als Katalysatoren, sondern garantieren auch den reibungslosen Ablauf des Prozesses sowie glaubwürdige Ergebnisse, die Lernen und Qualitätsentwicklung fördern. Deshalb unterstützt der Ausschuss die Betonung der Verantwortung der Arbeitgeber für die Fortbildung von Schulleitern, insbesondere mit Blick auf deren Einblick in die Bewertungsarbeit, ihre Befähigung zur Motivierung von Mitarbeitern und die Leitung konkreter Bewertungen an den Schulen.

2.1.8. (zu 4b) Der Ausschuss hält die Bildung von Netzwerken sowohl auf lokaler Ebene als auch zwischen Regionen und Staaten für positiv. Aus eigenen oder fremden Erfahrungen zu lernen stellt die Grundlage für ein lernendes Unternehmen dar. Deshalb legt der Ausschuss der Kommission in Verbindung mit Ziffer 5b) dringend nahe, die finanzielle Unterstützung der Netzwerke sowie weiterer, künftiger Pilotprojekte auf lokaler und regionaler Ebene in Erwägung zu ziehen.

2.1.9. (zu 5a) Betrifft die deutsche Fassung nicht.

2.1.10. (zu 6b) Der Ausschuss gemahnt bei der Ausarbeitung von vergleichbaren Daten, Indikatoren und Benchmarks zur Vorsicht. Wenn die Bewertungsarbeit in einem lokalen bzw. regionalen Prozess verankert sein und der Prozess zu innovativer Entwicklungs- und Lernarbeit genutzt werden soll, sind einzelstaatliche Standards nicht immer die zweckmäßigsten. Der Ausschuss steht der Entwicklung und dem Austausch spezifischer Indikatoren skeptisch gegenüber. Einerseits erfordert dies einen hohen bürokratischen Aufwand, und andererseits können die über solche Indikatoren erzielten Ergebnisse zu einer unzweckmäßigen Klassifizierung der Arbeit der Schulbehörden auf lokaler, regionaler oder nationaler Ebene benutzt werden. Der Ausschuss kann allgemeine, relevante Schlüsseldaten zu den einzelstaatlichen Bildungssystemen zum Austausch von Erfahrungen und vorbildlichen Verfahrensweisen unterstützen.

2.1.11. Der Ausschuss hält es für positiv, dass das europäische Fachwissen den Mitgliedstaaten zur Verfügung gestellt wird. Er legt in diesem Zusammenhang nahe, die nationalen Teilnehmer an dem europäischen Netzwerk vor dem Hintergrund konkreter Erfahrungen und des täglichen Kontakts mit der Bewertungsarbeit in der schulischen Ausbildung auszuwählen. Zumeist werden es Vertreter der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften sein, die über diese konkreten Erfahrungen verfügen, darunter Sachverständige von Einrichtungen zur Vertretung der lokalen und regionalen Ebene.

2.2. Zu den Ersuchen an die Kommission:

a) Allgemeine Bemerkungen zu den Ziffern II 1, 2 und 3

2.2.1. Bezüglich der Aufforderung an die Kommission, eng mit den Mitgliedstaaten zusammenzuarbeiten, eine Datenbank einzurichten und alle drei Jahre einen Bericht über die Entwicklung der Bewertungssysteme vorzulegen, möchte der Ausschuss ganz allgemein seiner positiven Haltung gegenüber der Zusammenarbeit und dem Erfahrungsaustausch zur Qualitätsentwicklung Ausdruck verleihen. Der Ausschuss hält es in diesem Zusammenhang für zweckmäßig, positive Beispiele für "vorbildliche Verfahrensweisen" zu sammeln und sie über das Internet zugänglich zu machen. Er befürwortet auch, dass die Mitgliedstaaten die Entwicklung verschiedener Bewertungsmodelle angemessen und ohne großen Aufwand dokumentieren.

b) Besondere Bemerkungen zu den Ziffern II 1, 2 und 3

2.2.2. (zu II1) Der Ausschuss weist darauf hin, dass die lokalen und regionalen Gebietskörperschaften in vielen Mitgliedstaaten über weitreichende Befugnisse im Bildungsbereich und somit auch über die notwendige Erfahrung in der Qualitätsbewertung und -sicherung verfügen. Deshalb schlägt der Ausschuss vor, Vertreter der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften in die engere Zusammenarbeit im Rahmen der unter Ziffer II1 genannten Bildung eines Netzwerks einzubeziehen. Wie bereits eingangs festgestellt, ist ein von unten nach oben gerichteter Ansatz wichtig, wenn der Bewertungsprozess eine Voraussetzung für den Erfolg von Innovation und Bildung sein soll. Der Ausschuss betont damit, dass es für die Bewertungsarbeit wichtig ist, die Entwicklung auf lokaler und regionaler Ebene zu unterstützen.

2.2.3. (zu II2) Der Ausschuss regt an, dass die im Empfehlungsvorschlag unter II2 genannte Datenbank nur Beispiele für Modelle zur Selbstbewertung sowie Beispiele für vorbildliche Verfahrensweisen in der Schule bzw. bei der Selbstbewertung enthält. Die Datenbank sollte aus nicht gewerblichen Modellen und Erfahrungen bestehen, die für die Schulen direkt zugänglich sind, und die Schulen sollten zudem die Möglichkeit haben, ihre eigenen Erfahrungen direkt einzugeben. Damit möchte der Ausschuss verdeutlichen, dass es positiv ist, verschiedene Bewertungsmodelle zu sammeln, die den Schulen und lokalen und regionalen Gebietskörperschaften Anregungen liefern können. In diesem Zusammenhang möchte der Ausschuss gleichzeitig anmerken, dass es unzweckmäßig ist, von oben nach unten Qualitätsindikatoren festzulegen, ohne die Entscheidungsträger auf lokaler und regionaler Ebene daran Teil haben zu lassen.

2.2.4. (zu II3) Der Ausschuss schlägt vor, dass der in der Empfehlung unter Ziffer II3 angeführte, alle drei Jahre auszuarbeitende Bericht nur Daten zu der Entwicklung der Qualitätsbewertungssysteme in den Mitgliedstaaten und zu den europäischen Zusammenarbeitsbestrebungen in diesem Bereich enthält. Der Bericht sollte keine Auflistung von Ergebnissen enthalten, die an den europäischen Qualitätsindikatoren gemessen werden.

Brüssel, den 15. Juni 2000.

Der Präsident

des Ausschusses der Regionen

Jos Chabert

(1) ABl. C 116 vom 14.4.1997, S. 98.

(2) ABl. C 64 vom 27.2.1998, S. 76.