KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, dcn<)3.()<).|<)98 
K<)M(IW8) 514 einig. 
Vorschlag dir eine 
VlvKORDNUNC; (I-Xi) DI(S KA'I'I'S 
zur Kinführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die IMnfuhren von 
Mononatriumglulamat mit Ursprung in Brasilien und Vietnam, zur 
Änderung der Verordnung (TXi) Nr. 81/96 über Antidtimpingmaltnahmeii 
betreffend die Hinfuhren von Mononatriumglutamat mit Ursprung in der 
Republik Korea und Taiwan und zur rinstelluiig des Verfahrens 
betreffend die Hinfuhren von Mononatriumglutamat mit Ursprung in den 
USA und Indonesien 
(von der Kommission vorgelegt) 

BFX.RONIHINC; 
Im Juli 1996 leitete die Kommission zwei Antidumpinguntersuehungen beireffend die 
Hinfuhren von Mononatriumglutamat ein: 
- eine Interimüberprüfung betreffend Taiwan, Indonesien und die Republik Korea; 
- eine neue Untersuchung betreffend Brasilien, Vietnam und die USA. 
Am 24. Oktober 1997 unterrichtete der Antragsteller Orsan die Kommission über 
seine Entscheidung, den Antrag betreffend Brasilien und die USA zurückzuziehen. 
Am 4. März 1998 widerrief Orsan die Zurücknahme des Antrags betreffend Brasilien 
und die USA. Die Kommission erachtete den Widerruf der Zurücknahme durch Orsan 
als zulässig, da er innerhalb der Frist für die Stellungnahmen nach der Unlerrichtung 
erging. Da bis zum Widerruf der Zurücknahme des Antrags durch Orsan einige Zeil 
verstrichen war, konnte die Kommission keine vorläufigen Maßnahmen mehr 
einführen. 
Die vorliegende Verordnung betrifft die Feststellungen sowohl der Überprüfung als 
auch der neuen Untersuchung. Nach einer umfassenden Evaluierung beider Verfahren 
bestätigten die endgültigen Feststellungen zu Dumping, Schädigung, Ursache, 
Gemeinschaftsinteresse und Wahrscheinlichkeit eines erneuten Dumpings und einer 
erneuten Schädigung, daß im Falle Brasiliens, Vietnams, Taiwans und der Republik 
Koreas Schulzmaßnahmen in Form eines Wertzolls geboten sind. Für Indonesien und 
die USA ergab die Untersuchung, daß keine Maßnahmen erforderlich sind und daß 
das Verfahren in diesen beiden Fällen eingestellt werden sollte. 
Da auf dem Gemeinschaftsmarkt fur Mononatriumglutamat zwar nur wenige 
Lieferanten operieren, dies aber aus verschiedenen Ausfuhrländern tun, wird die 
Kommission die Maßnahmen zwei Jahre nach ihrer Einführung mit Blick auf die 
Wettbewerbssituation auf dem Gemeinschaftsmarkt überprüfen. 
Es wird vorgeschlagen, dem Rat den als Anlage beigefügten Vorschlag einer 
Verordnung zur Annahme vorzulegen. 
d. 
VERORDNUNG (EG) Nr. /98 DES RATES 
vom 
zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von 
Mononatriumglutamat mit Ursprung in Brasilien und Vietnam, zur 
Änderung der Verordnung (EG) Nr. 81/96 über Antidumpingmaftnahmcn 
betreffend die Einfuhren von Mononatriumglutamat mit Ursprung in der 
Republik Korea und Taiwan und zur Einstellung des Verfahrens 
betreffend die Einfuhren von Mononatriumglutamat mit Ursprung in den 
USA und Indonesien 
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, 
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über 
den Schutz gegen gedumpte Hinfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft 
gehörenden Ländern1, zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 905/98 des 
Rates2, insbesondere auf Artikel 9 Absatz 2 und Absatz 4 und Artikel 11 Absatz 3, 
auf Vorschlag der Kommission nach Konsultationen im Berate irden Ausschuß, 
in Erwägung nachstehender Gründe: 
1 ABl. L 56 vom 6.3.1996, S. 1. 
2 ABl. L 128 vom 30.4.1998, S. 18. 
A. VERFAHREN 
1. Allgemeines 
(1) Mit der Verordnung (EWG) Nr. 1798/903, geändert durch die Verordnung 
(EWG) Nr. 296Ö/924 und die Verordnung (EWG) Nr. 2455/935 führte der Rat 
endgültige Antidumpingzölle ein auf die Einfuhren von Mononatriumglulamat 
(nachstehend "MNG" genannt) mit Ursprung unter anderem in Indonesien, der 
Republik Korea (nachstehend Korea genannt) und Taiwan mit Ausnahme der 
Einfuhren bestimmter ausführender Hersteller in diesen Ländern, von denen die 
Kommission mit der Verordnung (EWG) Nr. 547/906, dem Beschluß 
92/493/EWG7 und dem Beschluß 93/479/EWG« Preis Verpflichtungen annahm. 
(2) Im Juli 1994 leitete die Kommission auf Antrag des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft eine Interimsüberprüfung der geltenden Antidumpingmaßnahmen 
betreffend die Einfuhren von MNG mit Ursprung unter anderem in Indonesien, 
Korea und Taiwan ein. Infolge dieser Überprüfung kündigte die Kommission 
mit Verordnung (EG) Nr. 1754/959 die Verpflichtungen aller Ausführer mit 
Ausnahme von zwei indonesischen Unternehmen und führte vorläufige 
Antidumpingzölle auf alle andere Einfuhren mit Ursprung unter anderem in 
Indonesien, Korea und Taiwan ein. Der Rat führte dann mit der Verordnung 
(EG) Nr. 81/9610 endgültige Antidumpingzölle auf ausnahmslos alle MNG-
Einfuhren aus den betroffenen Ländern ein. 
3 ABI. L 167 vom 30.06.1990, S. I. 
4 ABl. L 299 vom 15.10.1992, S. I. 
5 ABI. L 225 vom 4.9.1993, S. 1. 
6 ABl. L 56 vom 3.3.1990, S. 23. 
7 ABI. 1,299 vom 15.10.1992, S. 40. 
x ABI. L 225 vom 4.9.1993, S. 35. 
y ABI. L 170 vom 20.7.1995, S. 4. 
10 ABl. Nr. L 15 vom 20.1.1996, S. 20. 
2. Laufende Untersuchungen 
(3) Im Juli 1997 leitete die Kommission nach Konsultationen im Beratenden 
Ausschuß gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Verordnung (HU) Nr. 384/96" des 
Rates (nachstehend "Grundverordnung" genannt) von sich aus eine 
Interimsüberprüfung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren 
von MNG mit Ursprung in Indonesien, Korea und Taiwan (nachstehend 
"Überprüfung" genannt) ein. Grund dafür waren die erheblichen Veränderungen 
des Mengen- und Preisgefüges der betroffenen Einfuhren, die seit der Änderung 
der Antidumpingmaßnahmen im Jahr 199612 dem Anschein nach stattgefunden 
haben. 
(4) Im Juli 1997 leitete die Kommission auf Antrag des einzigen MNG-Ilerstellers 
in der Uemeinschaft, Orsan SA, gemäß Artikel 5 der Urundverordnung ein 
Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren dieser Ware mit Ursprung in 
Brasilien, den USA und Vietnam (nachstehend "neue Untersuchung" genannt) 
ein. Der Antrag enthielt Beweise für das Vorliegen von Dumping bei den MNG-
Einfuhren aus diesen drei Ländern und für eine dadurch verursachte 
Schädigung, die als hinreichend angesehen wurden, um ein 
Antidumpingverfahren einzuleiten". 
(5) Die vorliegende Verordnung betrifft die Feststellungen sowohl der Überprüfung 
als auch der neuen Untersuchung, da diese beiden l llersuclumgcn nahezu 
gleichzeitig eingeleitet wurden und sieh bei der Ermittlung von Dumping, 
Schädigung und Gemeinschaftsinteresse auf denselben Bezugszeitraum stützten. 
Da die eingeholten und geprüften Daten ebenso wie einige der von interessierten 
Parteien im Verlauf beider Untersuchungen vorgebrachten Argumente äußerst 
komplex waren, überstieg die Überprüfung die in Artikel 11 Absatz 5 der 
Grundverordnung vorgesehene Frist von zwölf Monaten. 
11 ABl. Nr. L 56 vom 6.3.1996, S. I. 
12 ABI. Nr. C201 vom 1.7. 1997, S. 4. 
13 ABI. Nr. C 205 vom 5.7.1997, S. 2. 
(6) Die Kommission unterrichtete offiziell den antragslellenden Wirtschaftszweig 
der Gemeinschaft, die ausführenden Hersteller um. die bekanntermaßen 
betroffenen Einführer sowie die Vertreter der ausführenden Länder und gab den 
unmittelbar betroffenen Parteien Gelegenheit, ihren Standpunkt schriftlich 
darzulegen und eine Anhörung zu beantragen. 
(7) Die Kommission sandte den bekanntermaßen betroffenen Parteien Fragebogen 
zu und erhielt Antworten von dem Gcmeinschaftshersteller, von fünf 
indonesischen ausführenden Herstellern und zwei indonesischen 
Vertricbsgesellschaften, die mit drei der indonesischen ausführenden Hersteller 
verbunden sind, von einem koreanischen ausführenden Hersteller, von zwei 
verbundenen brasilianischen ausführenden Herstellern und den beiden mit ihnen 
verbundenen Unternehmen in der Gemeinschaft und von einem vietnamesischen 
ausfuhrenden Hersteller. 
ADM, der einzige bekannte ausfuhrende Hersteller in den USA, übermittelte 
keine Antwort. Das Unternehmen teilte der Kommission mit, daß es die MNG-
Produktion und somit auch die Ausfuhren dieser Ware in die Gemeinschaft 
Ende 1997 endgültig einstellen werde. 
(8) Ferner schickte die Kommission Fragebogen an eine Vielzahl von 
Wirtschaftsbeteiligten, bei denen es sich um mutmaßliche Käufer, Verwender 
und Einführer von MNG in der Gemeinschaft oder deren Vertreter handelte. 
Nur sehr wenige dieser Wirtschaftsbeteiligten antworteten. Außerdem 
übermittelte die Kommission Fragebogen an bestimmte wichtige 
Ausgangsstofflieferanten des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft. Die 
Lieferanten füllten die Bogen zwar aus, aber ihre antworten waren nicht 
vollständig. 
(9) Die Kommission holte alle für die Ermittlung von Dumping, Schädigung und 
Gemeinschaftsinteresse für notwendig erachteten Informationen ein und prüfte 
sie nach. Mit Ausnahme von zwei verbundenen brasilianischen ausführenden 
Herstellern, in deren Fall die Feststellungen ohne Kontrollbesuche getroffen 
wurden, führte sie Untersuchungen in den Betrieben folgender Unternehmen 
durch: 
a) Indonesien 
ausführende Hersteller: 
- P.T. Indomiwon Citra Inti, Jakarta 
- P.T. Sasa Inti, Surabaya 
- P.T. Cheil Samsung, Jakarta 
- P.T. Ajinomoto lndonesien,Jakarta.* 
- P.T. Ajinex International, Jakarta.* 
verbundene Inlandsvertriebsgcsellschaftcn: 
P.T. Ajinomoto Sales, Jakarta (verbunden mit P.T. Ajinomoto und P.T. Ajinex)* 
PT. Rodamas Co. Ltd., Jakarta (verbunden mit PT. Sasa Inti) 
b) Republik Korea: 
ausführende Hersteller: 
- Cheil Jedang Corporation, Seoul 
c) Brasilien 
ausführende Hersteller: 
- Ajinomoto Interamericana Industria e Comercio Ltda, Sao Paulo * 
- Ajinomoto Biolatina Industria e Comercio Ltda, Sao Paulo * 
verbundene Einführcr: 
- Ajinomoto Europe Sales GmbH, Hamburg, Deutschland * 
verbundene Händler: 
- Forum Products Ltd, London, Vereinigtes Königreich * 
d) Vereinigte Staaten von Amerika 
Hersteller: 
- Ajinomoto USA Inc., New York, USA * 
e) Gemeinschaftshersteller 
- Orsan S.A., Nesle, Frankreich 
f) Einführ er und Händler 
- Helm AG, Hamburg, Deutschland 
- Burtell Foods Ltd, Evesham, Vereinigtes Königreich 
g) Verwender 
- IFF (Nederlands) NV, Tilburg, Niederlande 
(10) Alle mit einem * gekennzeichneten Unternehmen sind Mitglieder der 
Ajinomolo Gruppe, die letztlich Eigentum der Ajinomoto Co. Inc. of Tokyo, 
Japan, ist und von ihr kontrolliert wird. Diese Unternehmen waren in den 
Untersuchungen als Einheit vertreten und legten gemeinsame Sachäußerungen 
vor. In diesem Dokument werden alle Unternehmen der Gruppe unter der 
Bezeichnung "Ajinomolo" zusammengefaßt. 
3. Untcrsuchungszcitraum 
(11) In beiden Untersuchungen erstreckte sich die Dumpingermittlung auf den 
Zeitraum vom 1. Juli 1996 bis zum 30. Juni 1997 (nachstehend 
"Untersuchungszeitraum" genannt). Der Bezugszeitraum für die 
Schadensermittlung erstreckte sich von 1994 bis zum Ende des 
Untersuchungszeitraums. 
4. Zurücknahme des Antrags betreffend Brasilien und die USA und weiteres 
Verfahren 
(12) Am 24. Oktober 1997 unterrichtete der Antragsteller Orsan die Kommission 
über seinen Entschluß, den Antrag betreffend Brasilien und die USA 
zurückzunehmen, weil der einzige amerikanische ausführende Hersteller seine 
MNG-Produktion aufgeben wollte und die brasilianischen Hersteller 
infolgedessen ihre Ausfuhren wahrscheinlich von der Gemeinschaft in die USA 
verlagern würden. Die Kommission setzte die interessierten Parteien von der 
teil weisen Zurücknahme des Antrags in Kenntnis und forderte sie zur 
Stellungnahme auf 
(13) Daraufhin machten drei ausführende Hersteller und ein Einführer geltend, daß 
bei Einstellung des Verfahrens gegenüber Brasilien unu den USA die gleiche 
Logik auch für Vietnam und die drei von der Überprüfung betroffenen Länder 
gelten müsse. 
(14) Auf die Reaktionen der interessierten Parteien hin prüfte die Kommission, ob 
eine teilweise Einstellung des Verfahrens gegenüber den beiden Ländern und 
die Aufrechtbehaltung bzw. Einführung von Maßnahmen gegenüber den 
anderen Ländern eine Diskriminierung im Sinne von Artikel 9 Absatz 5 der 
Grundverordnung darstellen würde. 
(15) Die Untersuchung ergab, daß die Einfuhren aus fünf der sechs Länder zu 
Dumpingpreisen getätigt wurden oder bei einem Verzicht auf die geltenden 
Maßnahmen wieder zu Dumpingpreisen getätigt werde i würden. Während im 
Fall der USA die Tatsache, daß der amerikanische ausführende Hersteller seine 
Produktion aufgab, eine unterschiedliche Vorgehensweise durchaus 
rechtfertigte, konnte im Fall Brasilien kein entsprechender 
Rechtfertigungsgrund festgestellt werden. Die Behauptung, brasilianische 
ausführende Hersteller würden ihre Verkäufe wahrscheinlich von der 
Gemeinschaft in die USA verlagern, hielt einer eingehenden Prüfung nicht 
stand. 
(16) Angesichts dieser Umstände wurde der Schluß gezogen, daß die Einführung von 
Maßnahmen gegenüber den anderen Ländern bei gleichzeitigem Verzicht auf 
Maßnahmen gegenüber Brasilien eine Diskriminierung darstellen würde. Ende 
Februar 1998 unterrichtete die Kommission die interessierten Parteien über 
these Schlußfolgerung. 
(17) Mit Schreiben vom 4. März 1998 widerrief Orsan die Zurücknahme des Antrags 
betreffend Brasilien und die USA, da die Untersuchung der Kommission gezeigt 
hatte, daß die Annahmen, auf die sich die Zurücknahme gestützt hatte, nicht 
fundiert waren, und bat die Kommission die Untersuchung gegenüber allen 
sechs Ländern fortzusetzen. Die Kommission vertrat die Auffassung, daß 
Orsans Widerruf der Zurücknahme zulässig war, da sie innerhalb der Frist für 
die Stellungnahmen nach der Unterrichtung erfolgte. 
(18) Da Orsan die Zurücknahme des Antrags erst nach so geraumer Zeit widerrief, 
konnte die Kommission keine vorläufigen Maßnahmen einführen. 
(19) Die Parteien wurden schriftlich über die wesentlichen Tatsachen und 
Erwägungen unterrichtet, auf deren Grundlage beabsichtigt wurde, die 
Einführung von endgültigen Antidumpingzöllen und die Einstellung der 
Verfahren gegenüber den USA (vgl. Randnummer 96) und Indonesien (vgl. 
Randnummer 75) zu empfehlen. Nach dieser Unterrichtung wurde ihnen 
außerdem eine angemessene Frist zur Stellungnahme eingeräumt. 
Die mündlichen und schriftlichen Stellungnahmen der Parteien wurden geprüft 
und die Feststellungen der Kommission gegebenenfalls geändert, um sie zu 
berücksichtigen. 
B. WARE UND GLEICHARTIGE WARE 
1. Ware 
(20) Die beiden Untersuchungen betreffen Mononatriumglutamat in Form von 
Kristallen unterschiedlicher Größe des KN-Codes ex 2922 42 00, das 
hauptsächlich als Geschmacksverstärker in Suppen, Brühen, Fisch-, Flcisch-
und Fertiggerichten verwendet wird. 
MNG wird in Packungen unterschiedlicher Größe angeboten, die von 0,5-g-
I laushaltspackungen bis zu 1 OOO-kg-Säcken reichen. Die kleineren Packungen 
werden über Kleinhändler an private Abnehmer verkauft, während die größeren 
Packungen von 25 kg oder mehr für industrielle Abneh» er bestimmt sind. Das 
Mononatriumglutamat weist jedoch ungeachtet der Packungsgröße jeweils die 
gleichen Eigenschaften auf. 
2. Gleichartige Ware 
(21) Die Untersuchung ergab, daß das MNG, das vom Wirtschaftszweig der 
Gemeinschaft hergestellt und auf dem Gemeinschaftsmarkt verkauft wird, der in 
allen von den beiden Untersuchungen betroffenen Ländern hergestellten und in 
die Gemeinschaft ausgeführten Ware gleichartig im Sinne von Artikel 1 
Absatz 4 der Grundverordnung ist, da diese Waren in ihren materiellen 
Eigenschaften praktisch identisch sind. Die Untersuchung ergab ferner, daß 
auch das in Brasilien, Indonesien, Korea, Taiwan und den USA hergestellte und 
verkaufte MNG dem aus diesen Ländern in die Gemeinschaft ausgeführten 
MNG gleichartig ist. Dies gilt auch für die in Thailand hergestellte und 
verkaufte Ware, das als Vergleichsland zur Bestimmung des Normalwertes für 
Vietnam herangezogen wurde, 
C. DUMPING 
I. Vorbemerkungen 
(22) Für alle betroffenen Ausfuhrländer wurde die Dumpinguntersuchung für die in 
die Gemeinschaft während des Untersuchungszeitraums ausgeführten relevanten 
Warentypen durchgeführt, d. h. auf der Grundlage von Packungen von 25 kg 
oder mehr. 
(23) Von den fünf indonesischen ausführenden Herstellern, die auf den Fragebogen 
geantwortet hatten, gaben vier an, während des Untersuchungszeitraums keine 
Ausfuhren in die Gemeinschaft getätigt zu haben. Sasi Inti, der einzige 
kooperierende ausführende Hersteller mit Ausfuhrverkäufen in die 
Gemeinschaft, hatte ein einziges Ausfuhrgeschäft von lediglich 20 Tonnen 
getätigt. Dieses Ausfuhrgeschäft stellte Eurostal-Daten zufolge die Gesamtheil 
der indonesischen MNG-Ausfuhren in die Gemeinschaft während des 
Untersuchungszeitraums dar. Angesichts der geringen Menge, die in die 
Gemeinschaft ausgeführt wurde, und der infolgedessen mangelnden 
Repräsentativität des entsprechenden Ausfuhrpreises wurde es für 
unangemessen erachtet, die Dumpingspanne für Indonesien auf dieser 
Grundlage zu ermitteln. 
(24) In Korea zeigte sich nur einer der beiden ausführenden Hersteller, denen ein 
Fragebogen übermittelt worden war, die Cheil Jedang Corporation, zur 
Mitarbeit bereit. Die Untersuchung ergab, daß dieses Unternehmen während des 
Untersuchungszeitraums MNG in die Gemeinschaft ausgeführt hatte. Einem 
Vergleich zwischen den Angaben dieses Unternehmens und den Eurostat-Daten 
über die Gesamteinfuhren aus Korea zufolge entfielen auf die Ausfuhren dieses 
Unternehmens nahezu die Hälfte der Gesamteinfuhren aus Korea. 
(25) Die taiwanesischen Unternehmen waren nicht zur Mitarbeit bereit, obwohl 
Eurostat zufolge Taiwan von allen in die Überprüfung einbezogenen Ländern 
während des Untersuchungszeitraums die größten Mengen in die Gemeinschaft 
ausgeführt hatte. 
(26) Auf die beiden brasilianischen kooperierenden ausführenden Hersteller, die den 
Feststellungen nach zu Ajinomoto gehörten, entfielen fast die gesamten MNG-
Ausfuhren Brasiliens in die Gemeinschaft. 
(27) Von den beiden der Kommission bekannten US-Herstellern führte nur einer 
(ADM) während des Untersuchungszeitraums MNG in die Gemeinschaft aus. 
diese Ausfuhren entsprechen den Feststellungen zufolge den von Eurostat 
verzeichneten Gesamtausfuhren aus den USA. Der betreffende ausführende 
Hersteller beantwortete den Fragebogen der Kommission nicht, erklärte aber 
wie unter Randnummer 7 bereits erwähnt, daß er die MNG-Produktion 
endgültig aufgeben werde. 
(28) Von den vietnamesischen ausführenden I lerstellern arbeitete nur einer bei der 
Untersuchung mit und gab an, daß auf ihn nur ein kleiner Teil der 
Gesamlauslühren aus Vietnam entfiele. 
2. Normalwert 
(29) Aus den in Randnummer 23 genannten Gründen wurde für den einzigen 
indonesischen Ausführer, Sasa Inti, kein Normalwert ermittelt. 
(30) Im Falle Koreas wurde der Normalwert gemäß Artikel 2 Absatz I und Absatz 2 
der Grundverordnung aufgrund der von unabhängigen Abnehmern im 
Ausfuhrland gezahlten Preisen bei repräsentativen und gewinnbringenden 
Verkäufen zum Verbrauch auf dem Inlandsmarkt bestimmt. 
(31) Da die taiwanesischen Unternehmen jede Mitarbeit verweigerten, mußte der 
Normalwert nach Artikel 18 der Grundverordnung ermittelt werden. Xu diesem 
Xweck wurde es als angemessen angesehen, den koreanischen Normalwert für 
den einzigen kooperierenden ausführenden Hersteller in diesem Land zugrunde 
zu legen. 
(32) Für die beiden kooperierenden brasilianischen ausführenden Hersteller wurde 
der Normalwert nach Artikel 2 Absatz 1 der Grundverordnung anhand der im 
normalen Handelsverkehr für die gleichartige Ware von unabhängigen 
Abnehmern im Ausfuhrland gezahlten Preise ermittelt. Da nach den 
Feststellungen alle Inlands verkaufe eines der beiden verbundenen ausführenden 
Hersteller an den anderen gingen, verkaufte folglich lediglich der zweite 
Hersteller seine Ware auf Inlandsmarkt an unabhängige Abnehmer. Daher 
11 
wurden nur diese Verkäufe bei der Ermittlung des Normalwerts berücksichtig!. 
Die Untersuchung ergab, daß die im Inland verkauften Mengen dieses 
ausführenden Herstellers ausreichten, um gemäß Artikel 2 Absatz 2 der 
Grundverordnung als repräsentativ angesehen zu werden. Da er mit über 80% 
seiner Inlandsverkäufe Gewinne erzielte, wurde die Gesamtheit seiner 
Inlandsverkäufe bei der Ermittlung des Normalwertes zugrunde gelegt. 
(33) Im Falle der USA mußte der Normalwert nach Artikel 18 der Grundverordnung 
auf der Grundlage der verfügbaren Fakten ermittelt werden, da der einzige 
ausiührende US-Hersteller (ADM) den Fragebogen der Kommission nicht 
beantwortet hatte. In diesem Xusammenhang ging die Kommission davon aus, 
daß die nachgeprüften Angaben über die Inlandsverkaufspreise, die der andere 
der Kommission bekannte Hersteller (Ajinomoto USA Inc.) übermittelt hatte, 
eine angemessene Grundlage für die Ermittlung des Normalwerles darstellte. 
Diese Angaben entsprachen den Feststellungen zufolge dem im Antrag 
genannten Normalwert. 
(34) Da Vietnam als Nichtmarktwirtschaftsland gilt, mußte der Normalwert gemäß 
Artikel 2 Absatz 7 der Grundverordnung auf der Grundlage des Normalwertes 
in einem Drittland mit Marktwirtschaft ermittelt werden. Xu diesem Xweck 
wurde in der Bekanntmachung über die Einleitung des Verfahrens Thailand als 
geeignetes Marktwirtschaftsland vorgesehen. Ein vietnamesischer ausführender 
Hersteller machte geltend, daß Thailand einen stark geschützten Markt 
aufweise, auf dem nur ein Hersteller tätig sei, dessen Inlandsverkäufe nicht 
ausreichten, um als repräsentativ angesehen zu werden. Der vietnamesische 
ausführende Hersteller schlug daher Taiwan als alternatives 
Marktwirtschafts land vor. Wie bereits erwähnt war keiner der taiwanesischen 
ausführenden Hersteller zu einer Mitarbeit bereit. Außerdem wurde festgestellt, 
daß fünf Unternehmen in Thailand, wo die Xollsätze mit denjenigen in anderen 
konkurrierenden Ländern vergleichbar sind und daher ein ausreichender 
Wettbewerb gegeben zu sein scheint, MNG herstellten und verkauften. Xudem 
werden die Inlands verkaufe in Thailand in repräsentativen Mengen getätigt, da 
12 
sie erheblich über den aus Vietnam in die Gemeinschaft ausgeführten Mengen 
liegen. Schließlich ist der Ausgangsstoff für die Herstellung von MNG, 
Tapioka, in Thailand leicht zu beziehen und die Produk'.onstechnologic mit der 
in Vietnam vergleichbar. Ein thailändischer Hersteller beantwortete den 
Fragebogen voll und willigte in einen Kontrollbesuch ein. Aus den 
vorstehenden Gründen wurde Thailand als geeignetes Marktwirtschaftsland zur 
die Bestimmung des Normalwertes für Vietnam herangezogen. Der Normalwert 
wurde somit auf der Grundlage der von unabhängigen Abnehmern in Thailand 
für die gleichartige Ware im normalen Handelsverkehr gezahlten oder zu 
zahlenden Preise, sofern die verkauften Mengen für einen angemessenen 
Vergleich ausreichten. 
3. Ausfuhrpreis 
(35) Für Indonesien wurde wegen der mangelnden F -präsentativität seiner 
Ausfuhren während des Untersuchungszeitraums kein Ausfuhrpreis ermittelt. 
(36) Für Korea wurde der Ausfuhrpreis nach Artikel 2 Absatz 8 der 
Grundverordnung anhand der von unabhängigen Abnehmern in der 
Gemeinschaft tatsächlich gezahlten Preise bestimmt. 
(37) Für Taiwan mußte der Ausfuhrpreis angesichts der mangelnden Bereitschaft zur 
Mitarbeit nach Artikel 18 der Grundverordnung auf der Grundlage der 
verfügbaren Fakten bestimmt werden. Xahlenmaterial von lùirostat, dem 
zufolge die durchschnittlichen Ausfuhrpreise Taiwans nicht von denen der 
anderen in die Untersuchung einbezogenen Länder abwichen, wurde als 
angemessene Grundlage für die Bestimmung des Ausfuhrpreises angesehen. 
(38) Alle Ausfuhren der beiden brasilianischen ausführenden Hersteller in die 
Gemeinschaft gingen an einen einzigen verbunden Einführer, der die Ware zum 
feil an einen verbundenen Händler in der Gemeinschaft weiterverkaufte. Daher 
mußte der Ausfuhrpreis sowohl für den verbundenen Einführer als auch für den 
13 
verbundenen Händler anhand des Preises ermittelt werden, zu dem die 
eingeführte Ware an den ersten unabhängigen Abnehmer in der Gemeinschaft 
verkauft wurde. Von dem Weiterverkaufspreis wurden gemäß Artikel 2 
Absatz 9 der Grundverordnung zur Ermittlung eines zuverlässigen 
Ausfuhrpreises frei Grenze der Gemeinschaft alle zwischen der Einfuhr und 
dem Wiederverkauf an unabhängige Abnehmer entstandenen Kosten sowie ein 
angemessener Betrag für Gewinne abgezogen. Der Betrag für Gewinne wurde 
anhand der von kooperierenden unabhängigen Einfulv.'ïrn erzielten Gewinne 
festgesetzt. 
(39) Da der einzige ausführende Hersteller in den USA zu einer Mitarbeit nicht bereit 
war, mußte der Ausfuhrpreis nach Artikel 18 der Grundverordnung auf der 
Grundlage der verfügbaren Fakten ermittelt werden. Der anhand von Eurostat-
Daten ermittelte Ausfuhrpreis konnte nicht als zuverlässig angesehen werden, 
da alle Einfuhren mit Ursprung in den USA von einem mit dem fraglichen US-
Hersteller verbundenen Unternehmen getätigt wurden. Der Ausfuhrpreis wurde 
daher auf der Grundlage des Preises rechnerisch ermittelt, zu dem eine 
erhebliche Menge MNG vom verbundenen Einführcr an einen bei der 
Untersuchung mitarbeitenden unabhängigen Abnehmer weiterverkauft wurde. 
Da auch der verbundene Einfuhrer, wie der ausführende Hersteller, bei der 
Untersuchung nicht mitarbeitete, wurde es als angemessen angesehen, für alle 
zwischen der Einfuhr und dem Weiterverkauf entstandenen Kosten und für 
etwaige Gewinne die Berichtigungen zugrunde zu legen, die für den 
kooperierenden verbundenen Einführer aus Brasilien verwendet wurden. 
(40) Im Falle von Vietnam wurde festgestellt, daß die Ausfuhrmenge des 
kooperierenden vietnamesischen ausführenden Herstellers geringfügig und 
daher als Grundlage für die Bestimmung des gewogenen durchschnittlichen 
Ausfuhrpreises nicht geeignet war. Aus diesem Grund mußte der Ausfuhrpreis 
auch für Vietnam nach Artikel 18 der Grundverordnung auf der Grundlage der 
verfügbaren Fakten ermittelt werden. Für die Bestimmung des Ausfuhrpreises 
wurden Eurostat-Daten, die den Feststellungen nach mit den im Antrag 
angegebenen Ausfuhrpreis und den anläßlich eines Kor.iollbesuches bei einem 
kooperierenden unabhängigen Einführer überprüften Einfuhrpreisen 
übereinstimmten, als angemessene Grundlage angesehen. 
4. Vergleich 
(41) Der auf diese Weise ermittelte gewogene durchschnittliche Normalwert wurde 
gemäß Artikel 2 Absatz 11 der Grundverordnung mit dem gewogenen 
durchschnittlichen Ausfuhrpreis verglichen. Für Korea, Taiwan, Brasilien und 
die USA wurde der Vergleich auf der Stufe ab Werk und für Vietnam auf der 
Stufe fob Ausführland vorgenommen. In allen Fällen wurde der Vergleich auf 
derselben Handelsstufe angestellt. Xur Gewährleistung, eines gerechten 
Vergleichs wurden gemäß Artikel 2 Absatz 10 der Grundverordnung auf Antrag 
Unterschiede berücksichtigt, die nachweislich die Preise und damit die 
Vergleichbarkeit der Preise beeinflussten. In diesem Xusammenhang wurden 
Berichtigungen lür Transport-, Versicherungs-, Bereitstellungs-, Verlade-, 
Neben- und Kreditkosten vorgenommen. 
(42) Ajinomoto gab an, daß etwa ein Drittel der Inlandsverkäufe in Brasilien an eine 
Vielzahl kleiner industrieller Abnehmer und Einzelhändler ging, während die 
Ausfuhrverkäufe aus diesem Land in die Gemeinschaft ausschließlich an große 
industrielle Abnehmer gingen. Angesichts dieses Marktunterschieds sollten die 
Inlandsverkäufe an kleine industrielle Abnehmer und Einzelhändler bei der 
Berechnung des Normalwertes im Interesse eines fairen Vergleichs mit den 
Ausfuhrpreisen nicht berücksichtigt werden. In diesem Xusammenhang sei 
darauf verwiesen, daß bei dem Vergleich nur die Inland,' erkaufe an industrielle 
Endabnehmer berücksichtigt wurden. Außerdem wandte Ajinomoto kein den 
Abnahmemengen entsprechendes Preisgefüge an: mittleren Abnehmern wurden 
häufig und sehr kleinen Abnehmern gelegentlich niedrigere Preise in Rechnung 
gestellt als den beiden Hauptabnehmern, auf die ein größerer Teil der gesamten 
Inlandsverkäufe entfiel. Xudem wurden keine Beweise für unterschiedliche 
15 
Funktionen der verschiedenen Abnehmerkalegorien vorgelegt. Deshalb konnte 
keine entsprechende Berichtigung vorgenommen werden. 
5. Dumpingspannc 
(43) Der Vergleich ergab das Vorliegen von Dumping, wobei die Dumpingspanne 
dem Betrag entsprach, um den der rechnerisch ermittelt;; Normalwerl den Preis 
bei der Ausfuhr in die Gemeinschaft überstieg. Für Taiwan und Vietnam wird 
die genaue Dumpingspanne nicht genannt, da deren Offenlegung Dritten 
Rückschlüsse auf vertrauliche Informationen über die kooperierenden 
ausführenden Hersteller in Korea und Thailand ermöglichen würde. Dabei 
wurden folgende Dumpingspannen, ausgedrückt als Prozentsatz des eif-
Einfuhrpreises frei Grenze der Gemeinschaft, festgestellt: 
Indonesien 
Wie bereits erwähnt beliefen sich die Einfuhren aus Indonesien in die 
Gemeinschaft während des Untersuchungszeitraums insgesamt auf lediglich 
20 Tonnen. Es wurde nicht als angemessen erachtet, für eine so geringe Menge 
die Dumpingspanne zu ermitteln. Nach Auffassung der Kommission mußte für 
Indonesien geprüft werden, ob es im Falle eines Verzichts oder einer Änderung 
der Maßnahmen wahrscheinlich erneut zu schädigendem Dumping kommen 
würde. 
Korea 
- Cheil Jedang Corporation 42,5 % 
Um die mangelnde Kooperationsbereitschaft seitens der koreanischen 
Unternehmen, die bei der Untersuchung nicht mitarbeiteten oder sich nicht 
selbst meldeten, nicht zu belohnen, wurde es als angemessen erachtet, die 
Dumpingspanne auf der Grundlage der repräsentativen Ausfuhrgeschäfte des 
kooperierenden koreanischen Unternehmens mit dem modrigsten und somit am 
stärksten gedumpten Ausfuhrpreis zu ermitteln. Die auf dieser Grundlage für 
nichtkooperierende Unternehmen in Korea ermittelte Dumpingspanne' beträgt 
44,2 %. 
Taiwan 
- Alle Unternehmen über 40 % 
Brasilien 
Die beiden kooperierenden ausführenden Hersteller sind zwar rechtlich zwei 
eigenständige Unternehmen, aber dennoch geschäftlich miteinander verbunden. 
Entsprechend der üblichen Vorgehensweise der Gemeinschaftsinstitutionen bei 
von einem Antidumping verfahren betroffenen verbundenen Unternehmen und 
um eine Umgehung etwaiger Maßnahmen vermeiden, wurde nur eine 
Dumpingspanne für diese beiden Unternehmen ermittelt, die 19,9 % beträgt. 
Für die nichtkooperierenden brasilianischen ausführenden Hersteller bzw. 
diejenigen, die sich nicht selbst meldeten, mußten der Normalwert und der 
Ausfuhrpreis nach Artikel 18 der Grundverordnung auf der Grundlage der 
verfügbaren Fakten ermittelt werden. Da nahezu alle Einfuhren in die 
Gemeinschaft auf die kooperierenden ausführenden Hersteller entfallen, wurden 
die sie betreffenden Feststellungen als angemessenste Grundlage erachtet. Für 
die nichtkooperierenden brasilianischen ausführenden Hersteller ergab sich eine 
Dumpingspanne von 19,9 %. 
Vereinigte Staaten von Amerika 
- A DM 38,9 % 
Im Falle des bekannten US-Herstellers ohne Ausfuhren in die Gemeinschaft 
während des Untersuchungszeitraums, Ajinomoto USA Inc., und für alle 
anderen Unternehmen, die künftig möglicherweise MNG herstellen und in die 
17 
Gemeinschaft ausführen, wurde es als angemessen erachtet, dieselbe 
Dumpingspanne wie für ADM zugrunde zu legen, da auf diesen Hersteller die 
Gesamtheit der US-Ausfuhren in die Gemeinschaft in diesem Zeitraum entfiel. 
Vietnam 
Da Vietnam als Nichtmarklwirlschaftsland gilt, wurde eine einzige 
Dumpingspannc für das gesamte Land ermittelt. 
- Alle Unternehmen über 40 % 
D. DEFINITION DES WIRTSCHAFTSZWEIGS DER GEMEINSCHAFT 
(44) Der antragstellende Gemeinschaftshcrsteller ist der einzige Hersteller der 
gleichartigen Ware in der Gemeinschaft und stellt somit nach Artikel 4 Absatz 1 
der Grundverordnüng den Wirtschaftszweig der Gemeinschaft dar. 
E. SCHÄDIGUNG BETREFFEND DIE IN DIE NEUE UNTERSUCHUNG 
EINBEZOGENEN LÄNDER 
1. Vorbemerkung 
(45) Die Umstände der Einfuhren aus den von der Überprüfung betroffenen Länder, 
insbesondere der Rückzug Indonesiens vom Gemeinschaftsmarkt und der 
drastische Rückgang der Einfuhren aus Korea und Taiwan im Rahmen der 
aktiven Veredelung, veranlaßten die Kommission, es als angemessen zu 
erachten, den Schwerpunkt auf die Untersuchung der Wahrscheinlichkeit einer 
erneuten Schädigung durch diese Einfuhren zu legen. Außerdem gelangte sie zu 
der Auffassung, daß eine Entscheidung, ob diese Einfuhren mit denjenigen aus 
den von der neuen Untersuchung betroffenen Ländern kumuliert werden sollten, 
nicht notwendig sei. 
(46) Da es nur einen einzigen Gemeinschaftshersteller gibt und angesichts der 
Vertraulichkeit der Angaben zu den Schadensindikatoren, werden die Daten 
über die Entwicklung von Produktion, Kapazität, Kapazitätsauslastung. 
Gemeinschaftsverbrauch, Absatzmengen, Marktanteilen, Preisentwicklung und 
Rentabilität als Indexzahlen aufgeführt, wobei für die Zahlen aus dem Jahr 1994 
der Wert 100 angesetzt wird. 
2. Verbrauch in der Gemeinschaft 
(47) Der MNG-Verbrauch in der Gemeinschaft wurde ausgehend von den Einfuhren 
(Eurostat) zuzüglich der Verkäufe in der Gemeinschaft --iuren Orsan berechnet. 
Dies ergab trotz eines leichten Rückgangs im Jahr 1995 einen tendenziell 
steigenden Grund verbrauch während des Bezugszeitraumes der Untersuchung 
(1. Januar 1994 bis 30. Juni 1997), der - auf Indexbasis - 1994 100 betrug und 
1995 auf 91 fiel. 1996 stieg der Verbrauch auf 101 und während des 
Untersuchungszeitraums auf 106 an. 
3. MNG-Einfuhren in die Gemeinschaft aus den in die neue Untersuchung 
einbezogenen Ländern 
a) Kumulierung 
(48) Sind die Einfuhren einer Ware aus mehr als einem Land gleichzeitig 
Gegenstand einer Antidumpinguntersuchung, so werden nach Artikel 3 Absatz 4 
der Grundverordnung die Auswirkungen dieser Einführen nur dann kumulativ 
beurteilt, wenn festgestellt wird, daß a) die ermittelte Dumpingspanne für die 
Einfuhren aus jedem einzelnen Land den in Artikel 9 Absatz 3 genannten 
Mindestprozentsatz übersteigt und das Volumen der Einfuhren aus jedem 
einzelnen Land nicht unerheblich ist und b) eine kumulative Beurteilung der 
Auswirkungen der Einfuhren angesichts des Wettbewerbs zwischen den 
eingeführten Waren sowie des Wettbewerbs zwischen den eingeführten Waren 
und der gleichartigen Ware der Gemeinschaft angemessen ist. •* 
(49) Der nachstehenden Tabelle ist zu entnehmen, daß das Volumen der Einfuhren 
und der entsprechende Marktanteil während des Untersuchungszeitraums als 
erheblich erachtet werden. Zudem überstiegen die für die drei Länder 
festgestellten Dumpingspannen den Mindestprozenlsal/ erheblich. Auf dieser 
(irundlage wurde weiter untersucht, ob der Wettbewerb eine kumulative 
Beurteilung der Einfuhren aus den drei Ländern rechtfertigte. In diesem 
Zusammenhang wurde festgestellt, daß die sich Preise dieser Einfuhren alle in 
derselben Höhe bewegten. 
Land 
USA 
Brasilien 
Vietnam Einfuhrvolumcn 
in Tonnen 
8 809 
8 724 
5 382 Markanteil 
in% 
14% 
14% 
8,6 % Preisnivcau 
in ECU 
990 
976 
1 042 
Außerdem sind das aus den drei Ländern eingeführt MNG und das vom 
Wirtschaftszweig der Gemeinschaft hergestellte und verkaufte MNG 
uneingeschränkt austauschbar, der Markt ist transparent, und es werden ähnliche 
Vertriebskanäle benutzt. Daraus wurde der Schluß gezogen, daß eine 
kumulative Beurteilung der Auswirkungen der Einfuhren aus den in die neue 
Untersuchung einbezogenen Ländern auch angesichts des Wettbewerbs 
zwischen den eingeführten Waren sowie des Wettbewerbs zwischen den 
eingeführten Waren und der gleichartigen Ware der Gemeinschaft angemessen 
ist. 
b) Volumen, Wert und Marktanteil der gedumpten Einfuhren 
(50) Das Volumen der Einfuhren aus den drei in die neue Untersuchung 
einbezogenen Ländern stieg von 5 766 Tonnen in Jahr 1994 auf 22 915 Tonnen 
während des Untersuchungszeitraums, eine Steigerung von nahezu 300 %. Im 
selben Zeitraum wuchs der Wert dieser Einfuhren von rund 6 Millionen ECU 
auf 22,8 Millionen ECU - eine Zunahme von rund 275 %. 
20 
(51) Ausgehend vom Gesamtverbrauch stieg der Marktanteil der gedumpten 
Einfuhren von 9,7% im Jahr 1994 auf 36,6 % während des 
Untersuchungszeitraums eine Steigerung von 276 %. 
c) Preise der gedumpten Einfuhren 
(52) Zur Bestimmung der Preisunterbietung im Lalle der betroffenen Länder stützte 
sich die Kommission auf Zahlenangaben über den Untersuchungszeitraum. 
Die Preisunterbietung wurde anhand eines Vergleichs des Ausfuhrpreises, 
verzollt, mit dem vom Wirtschaftszweig der Gemeinschaft auf derselben 
Handelsstufe in Rechnung gestellten Preis ab Werk ermittelt. Bei der 
Bestimmung der Verkaufspreise des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
mußte die Kommission entscheiden, ob Ajinomoto und der 
Gemeinschaflshersleller geschäftlich miteinander in einem Ausmaß verbunden 
waren, daß der Preis, den der Gemeinschaftshersteller Ajinomoto für MNG in 
Rechnung stellte, nicht zuverlässig als nicht von der Geschäftsverbindung 
beeinflußter Preis betrachtet werden könne und bei der Bestimmung der 
Preisunterbietung nicht zu berücksichtigen sei. Eine entsprechende 
Entscheidung wurde jedoch nicht als notwendig erachtet, da der Großteil der 
Verkäufe des Gemeinschaftsherstellers in der Gemein-.chaft direkt an andere 
unabhängige Abnehmer ging. Die Preise bei diesen Verkäufe waren hinreichend 
repräsentativ. 
Eür Brasilien, Vietnam und die USA wurden die gewogenen durchschnittlichen 
Preise ab Werk, die der Gemeinschaftshersteller dem ersten unabhängigen 
Abnehmer in der Gemeinschaft in Rechnung stellte, mit den bei der 
Dumpinguntersuchung zugrunde gelegten gewogenen durchschnittlichen 
berichtigten Ausfuhrpreisen frei Grenze der Gemeinschalt, verzollt, verglichen. 
21 
Der Preisvergleich zeigte, daß die Preise der Einfuhren aus Brasilien, den USA 
und Vietnam 4,3 %, 3,4 % bzw. 4 % unter denjenigen des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft lagen. 
4. Lage des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
(53) Die Untersuchung der Schadensindikatoren betraf den Zeitraum von 1994 bis 
zum Ende des Untersuchungszeitraums. Während dieses Zeitraums waren die 
unter den Randnummern (1) und (2) genannten Maßnahmen in Kraft, die sich 
auf die Lage des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft auswirkten. 
a) Produktion, Kapazität und Kapazitätsauslastung 
(54) Die Produktion des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft stieg von 1994 bis 
1995, ausgedrückt als Indexzahl, von 100 auf 106 an und ging 1996 auf 99 
zurück. Während des Untersuchungszeilraums fiel die Gemeinschaftsproduktion 
weiter auf 86. Die Produktionskapazität des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft der betroffenen Ware blieb im großen und ganzen stabil. 1995 
ging die Kapazität auf 102, 1996 weiter auf 98 und während des 
Untersuchungszeitraums auf 96 zurück. Zwischen 1994 und dem 
Untersuchungszeitraum schwankte die Kapazitätsauslastung zwischen 100 und 
89. 
h) Bestände 
(55) Die Bestände nahmen von 1994 bis 1996 mit 97 % erheblich zu. Während des 
Untersuchungszeitraums gingen sie wegen der Umstellung des 
Produktionsverfahrens erheblich zurück 
c) Verkäufe und Marktanteil 
?? 
(56) Das Absalzvolumen des (iemeinschaflsherstellers in Tonnen slieg von 100 im 
Jahr 1994 auf 104 im Jahr 1995. 1996 betrug die Verkaufsmenge 107, ging aber 
im Untersuchungszeitraum leicht zurück auf 102. Der Marktanteil des 
Gemcinschaftsherstcllers stieg - ausgedrückt als Indexzahl - von 100 im Jahr 
1994 auf 114 im Jahr 1995, fiel 1996 auf 107 und im Unlersuchungszeitraum 
weiter auf 97. Sein Marktanteil war jedoch zu jeder Zeit sehr erheblich. 
d) Durchschnittlicher Verkaufspreis und Preisentwicklung 
(57) Die Verkaufspreise des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft fielen von 100 im 
Jahr 1994 auf 95 im Jahr 1995, blieben 1996 stabil bei 95 und fielen im 
Unlersuchungszeitraum auf 91. 
e) Rentabilität 
(58) Zunächst sei darauf verwiesen, daß die Rentabilität der Verkäufe der 
betreffenden Ware durch den Wirtschaftszweig der Gemeinschaft trotz der 
geltenden Antidumpingmaßnahmen während des Bezugszeitraums der 
Untersuchung zu keiner Zeit zufriedenstellend war, obwohl der 
Wirtschaftszweig der Gemeinschaft seine Hcrstellkosten hatte senken können. 
Die Rentabilität des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft lag nicht nur weit 
unter dem in der überprüften Verordnung als angemessen erachteten Niveau, 
sondern blieb über einen längeren Zeitraum so geringfügig, daß die 
Lebensfähigkeit des Wirtschaftszweigs ernsthaft gefährdet war. 
Die 1994 bereits geringe Rentabilität ging 1995 noch weiter zurück und fiel 
1996 drastisch, als der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft Verluste zu 
verzeichnen hatte. Der Abwärtstrend hielt bis zum Ende des 
Untersuchungszeitraums an. 
±JS 
I) Investitionen 
(59) Der Gemeinschaftshersteller steigerte seine Investitionen während ties 
Bezugszeitraums der Untersuchung wesentlich, und zwar um das Dreifache. 
Diese Investitionen flössen hauptsächlich in die von ihm beschlossene 
Umstellung des Produktionsverfahrens. 
5. Schlußfolgerung zur Schädigung 
(60) Die Untersuchung der vorstehenden Schadenslaktoren ergab, daß die finanzielle 
Lage des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft trotz gewisser positiver 
Auswirkungen der geltenden Maßnahmen weiterhin prekär ist und sich durch 
zusätzliche finanzielle Verluste während des Unlersuchungszeilraums noch 
verschlechterte. Außerdem war bei der Entwicklung der Verkaufpreisc ein 
negativer Trend zu verzeichnen, die während des Untersuchungszeitraums einen 
Tiefpunkt erreichte, und der Marktanteil ging bis zum Ende dieses Zeitraums 
zurück. In der überprüften Verordnung war bereits das Vorliegen einer 
bedeutenden Schädigung festgestellt worden, und die neue Untersuchung ergab, 
daß die bedeutende Schädigung auch danach noch anhielt. 
F. SCHADENSURSACHE 
1. Einleitung 
(61) Die Kommission prüfte, ob die Schädigung des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft durch die gedumpten Einfuhren aus den in die neue Untersuchung 
einbezogenen Ländern verursacht wurde oder ob andere bekannte Laktoren wie 
die Entwicklung anderer Einfuhren, der Verbrauch auf dem 
Gemeinschaftsmarkt, die Ausfuhrtätigkeit und die Preispolitik des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft die Schädigung verursacht oder dazu 
beigetragen hatten, um sicherzustellen, daß eine etwaige durch diese Faktoren 
verursachte Schädigung nicht den gedumpten Einfuhren angelastet wird. 
24 
2. Auswirkungen der gedumpten Einfuhren 
(62) Die kumulierten Einfuhren aus den in die neue Untersuchung einbezogenen 
Ländern stiegen gemessen an ihrem Marktanteil von 9 % im Jahr 1994 auf 36 % 
im Untersuchungszeitraum, d. h. um 27 Prozentpunkte bzw. 300 %. Im 
Gegensatz dazu stieg der Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
im 14 % von 1994 bis 1995, insgesamt fiel er aber um 3 % zwischen 1994 und 
dem Untersuchungszeitraum. 
Der vorübergehende Anstieg des Marktanteils des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft fiel mit der Einführung geänderter Antidumpingmaßnahmen 
gegenüber vier Ländern, Indonesien, Korea, Thailand und Taiwan, im Jahr 1995 
zusammen. Der Marktanteil konnte wie bereits dargelegl auf diesem Niveau 
nicht gehalten werden, und der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft verlor ab 
1995 Marktanteile, und zwar in einem Zeitraum, in dem die Einfuhren aus den 
in die neue Untersuchung einbezogenen Ländern erheblich zunahmen. Dies 
zeigt, daß die Einführung von Maßnahmen gegenüber Indonesien, Korea, 
Thailand und Taiwan im Jahr 1995 dem Wirtschaftszweig der Gemeinschaft 
nicht wirklich nützte, da der Rückgang der Einfuhren aus diesen Ländern (-
10 554 Tonnen zwischen 1994 und dem Untersuchungszeitraum) sofort durch 
eine Zunahme der gedumpten Einfuhren aus den USA, Brasilien und Vietnam 
mehr als aufgewogen wurde (+ 17 147 Tonnen zwischen 1994 und dem 
Untersuchungszeitraum). 
(63) Außerdem ergab die Untersuchung das Vorliegen einer Preisunterbietung für die 
in die neue Untersuchung einbezogenen Länder. Angesichts der 
Preisempfindlichkeit und der Transparenz des Marktes wirkten sich die den 
potentiellen Abnehmern des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft sehr wohl 
bekannten Billigeinfuhren zwangsläufig auf die Preise des Wirtschaftszweigs 
der Gemeinschaft aus, auf die sie folglich Druck ausübten. Daraufhin mußte der 
Wirtschaftszweig der Gemeinschaft seine Preise an die Marktsiluation anpassen, 
25 
um seinen Marktanteil nicht zu verlieren. Diese Verteidigungsstrategie des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft war auch deshalb um so notwendiger, als 
vom technischen Standpunkt aus ein kontinuierlicher Produktionszyklus 
aufrechterhalten werden muß und die Herstellung weder eingeschränkt noch 
ohne großen Aufwand angepaßt werden kann, um die negativen Auswirkungen 
eines solchen Preisdrucks durch gedumpte Billigeinfuhren aufzufangen. 
Die Auswirkungen der zunehmenden Billigeinfuhren aus den in die neue 
Untersuchung einbezogenen Ländern auf den Wirtschaftszweig der 
Gemeinschaft erreichten ihren Höhepunkt im Untersuchungszeitraum, als das 
Volumen der Einfuhren aus den fraglichen Ländern in die Gemeinschaft am 
größten war. In diesem Zeitraum hatte der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft 
auch mit den größten Schwierigkeiten zu kämpfen, insbesondere hinsichtlich 
der Rentabilität, der Preise und des Marktanteils. 
(64) Die kooperierenden brasilianischen ausführenden Hersteller behaupteten, daß 
die Einfuhren aus Brasilien dem Wirtschaftszweig der Gemeinschaft keine 
bedeutende Schädigung verursachten. Sie brachten vor, daß die brasilianischen 
Einfuhrpreise im Bezugszeitraum über denjenigen der USA und Vietnams 
lagen. Außerdem machten sie geltend, daß ihr Marktanteil zwischen 1992 und 
dem Untersuchungszeitraum stabil blieb. Deshalb beeinllussten ihrer 
Auffassung nach die Einfuhren aus Brasilien die Preisentwicklung auf dem 
Gemeinschaftsmarkt nicht. 
Hierzu wurde festgestellt, daß die gedumpten Einfuhren aus Brasilien gemessen 
an der Menge zwischen 1994 und dem Ende des Untersuchungszeitraums um 
101 % stiegen und ihr Marktanteil im Untersuchungszeitraum einen Spitzenwerl 
erreichte, der im Vergleich zu 1996 nahezu doppelt so hoch lag. Außerdem 
wurde festgestellt, daß die Preise der Einfuhren aus Brasilien erheblich unter 
denen des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft lagen. Auf jeden Lall aber ergab 
die Untersuchung, daß Preise der Einfuhren aus Brasilien bereits 1996 und im 
Untersuchungszeitraum niedriger waren als die durchschnittlichen Preise für 
26 
MNG mit Ursprung in den USA und Vietnam und folglich Druck auf die 
Verkaufspreise des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft ausübten. 
Aus den vorstehenden Gründen mußten die zu diesem Punkt vorgebrachten 
Argumente und Beluuiplungen zurückgewiesen weiden. 
3. Auswirkungen anderer Faktoren 
Andere Einfuhren 
(65) Die Auswirkungen anderer Einfuhren als denjenigen aus Brasilien, den 
Vereinigten Staaten und Vietnam auf den Wirtschaftszweig der Gemeinschaft 
wurden anhand von Zahlenmaterial geprüft, das von Eurostat übermittelt oder 
und im Zuge der Überprüfung gesammelt wurde. Die Einfuhren aus Ländern, 
die weder Gegenstand der neue Untersuchung noch der Überprüfung waren, 
beliefen sich im Untersuchungszeitraum auf 1 400 Tonnen, und ihr Marktanteil 
lag damit deutlich unter 2%. Diese Einfuhren kamen hauptsächlich aus der 
Schweiz, China, Peru, Thailand und I long Kong, und mit Ausnahme von I long 
Kong wurden in der Regel wesentlich höhere Preise in Rechnung gestellt, als für 
die Einfuhren aus den in die neue Untersuchung einbezogenen Ländern. Aus 
I long Kong wurden nur sehr geringe Mengen eingeführt. 
(66) Aus den in die Überprüfung einbezogenen Ländern, Indonesien, Korea und 
Taiwan, wurden im Untersuchungszeitraum rund 3 000 Tonnen eingeführt, die 
einen Marktanteil von rund 5 % darstellten. Für diese Einfuhren wurden in der 
Regel Preise in Rechnung gestellt, die den Preisen der in die neue Untersuchung 
einbezogenen Länder im wesentlichen entsprachen. 
Entwicklung des Verbrauchs 
(67) Der Verbrauch in der Gemeinschaft ging von 1994 bis 1995 zwar zurück, stieg 
aber im Bezugszeitraum der Untersuchung insgesamt um 6 %. 
27 
Ausfuhrtätigkeit des Wirtschaftszweigs der (iemcinschaft 
(6X) Ajinomolo behauptete, die Schädigung des Wirtschaftszweigs der ( iemcinschaft 
beruhe auch auf dessen Entscheidung, eher die Ausfuhr als den Absatz in der 
Gemeinschaft zu fordern. Es sei daran erinnert, daß der Export im 
Bezugszeitraum der Untersuchung für den Wirtschaftszweig der Gemeinschaft 
kein wichtiger Tätigkeitsbereich war und daß die Ausfuhrmenge im Gegensatz 
zur Behauptung von Ajinomoto in diesem Zeitraum leicht zurückging. 
Etwaige Veränderungen in diesem Bereich hätten sich nur wenig auf die Lage 
des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft und insbesondere auf die Produktion, 
die Kapazität und die Herstellkosten auswirken können. Bei der Ermittlung der 
Schädigung wurde ohnehin die Situation auf dem Gemeinschaftsmarkt und 
nicht die Ausfuhrleistung des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft zugrunde 
gelegt. 
»St7A.v/verursachte Schädigung 
(69) Ajinomoto zufolge besteht zwischen der Schädigung von Orsan und den 
gedumpten Einfuhren mit Ursprung in den in die neue Untersuchung 
einbezogenen Ländern und insbesondere Brasilien kein Zusammenhang, die 
Schädigung sei hauptsächlich auf die von Orsan geplante Kapazitätserweiterung 
zurückzuführen. 
Den Feststellungen nach erweiterte der Gemeinschaftshersteller im 
Bezugszeitraum der Untersuchung seine Kapazität nicht, sondern verringerte sie 
sogar geringfügig. Zudem wurde festgestellt, daß der Gemeinschaftshersteller 
im Untersuchungszeitraum sein Produktionsverfahren auf einen neuen 
Ausgangsstoff umstellte. Diese Maßnahme erfolgte vor dem Hintergrund eines 
umfassenderen integrierten neuen Investitionsprogramms des wichtigsten 
Aktionärs des Gemeinschaftsherstellers. Ziel dieser Investition war eine 
kosteneffizientere Gestaltung der Produktion. In diesem Zusammenhang sei 
28 
darauf verwiesen, da/3 die Umstellung auf ein neues Produktionsverfahren nur 
einen Teil des Untersuchungszeitraums betraf, in dem dem 
Gemeinschaftshersteller gewisse Anlaufkosten entstanden. Die Kommission 
untersuchte die Kostenelemente, die die Herstellkoster. in die Höhe getrieben 
haben könnten, sowie die damit verbundenen finanziellen Verluste und 
berichtigte die Angaben unter Buchstabe E entsprechend, damit etwaige 
Auswirkungen dieser Anfangsphase die Beurteilung der Schädigung nicht 
beeinflusslen. 
4. Schlußfolgerung 
(70) Angesichts der Tatsache, daß es sich bei MNG um einen Rohstoff handelt, der 
auf einem transparenten Markt über vergleichbare Vertriebskanäle in der 
Gemeinschaft verkauft wird, wurde die Auffassung vertreten, daß die 
gedumpten MNG-Einfuhren mit Ursprung in den drei in die neue Untersuchung 
einbezogenen Ländern für sich genommen dem Wirtschaftszweig der 
Gemeinschaft eine bedeutende Schädigung verursachten. 
Diese Schlußfolgerung wurde bestätigt durch die Untersuchung etwaiger 
anderer Schadensfaktoren, insbesondere der Einfuhren aus den in die 
Überprüfung einbezogenen Ländern, die im Untersuchungszeitraum erheblich 
zurückgingen, und der Umstellung des Produktionsverfahrens durch den 
Wirtschaftszweig der Gemeinschaft. Keiner dieser Faktoren war so erheblich, 
daß sie den ursächlichen Zusammenhang zwischen der Schädigung des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft und den gedumpten Einfuhren aus den in 
die neue Untersuchung einbezogenen Ländern widerlegten. 
29 
G. WAHRSCHEINLICHKEIT EINES ANHALTENDEN ODER ERNEUTEN 
SCHÄDIGENDEN DUMPINGS (IM FALLE DER IN DIE ÜBERPRÜFUNG 
EINBEZOGENEN LÄNDER) 
1. Indonesien 
(71) Aus Indonesien wurde nach den Feststellungen während des 
Untersuchungszeitraums praktisch kein MNG in die Gemeinschaft ausgeführt. 
Aus diesem Grund war es im Zuge dieser Untersuchung besonders wichtig, die 
Wahrscheinlichkeit eines erneuten Dumpings im Falle Indonesiens zu prüfen. 
(72) Die Prüfung ergab, daß die kooperierenden indonesischen ausführenden 
Hersteller bei der MNG-Produktion im Untersuchungszeitraum eine 
durchschnittliche Kapazitätsauslastung von 93 % erreichten und somit die 
verfügbare Kapazität für künftige Ausfuhren in die Gemeinschaft begrenzt ist. 
Außerdem wurde festgestellt, daß die indonesischen ausführenden Hersteller 
nicht beabsichtigen, ihre MNG-Produktionskapazitäl in absehbarer Zukunft zu 
auszubauen. Etwaige Neuinvestitionen mit diesem Ziel würden in jedem Fall 
erst mittelfristig zum Tragen kommen, da es rund zwei Jahre dauert, bis eine 
neue MNG-Produktionsanlage operationeil ist. 
(73) Der Untersuchung zufolge wird fast die Hälfte dei indonesischen MNG-
Produktion auf dem Inlandsmarkt zu gewinnbringenden Preisen verkauft. Die 
andere Hälfte der Produktion wird in Nichlgemeinschaftsländer ausgeführt zu 
Preisen, die unter denen auf dem indonesischen Markt und dem 
Gemeinschaftsmarkt liegen. Folglich kann nicht ausgeschlossen werden, daß 
dieser Preisunterschied bei einem Verzicht auf Maßnahmen einen Anreiz bietet, 
MNG zu gedumpten Preisen in die Gemeinschaft auszuführen. 
(74) Es sei jedoch darauf verwiesen, daß die MNG-Einfuhrcn aus Indonesien im 
Gegensatz zu denen aus Taiwan und Korea 1995 drastisch zurückgingen und 
seit 1996 auf dem Gemeinschaftsmarkt nicht mehr präsent sind. Die 
30 
Untersuchung ergab, daß der rasche Rückgang im Jahr 1995 nicht auf die im 
Juli desselben Jahres eingeführten vorläufigst Antidumpingzölle 
zurückzuführen war, da die Zölle nicht für alle indonesischen Ausfuhren galten 
und im Wege von Preisverpllichlungen noch Ausfuhren getätigt werden 
konnten. Zudem entsprach die Höhe der vorläufigen Zölle in etwa derjenigen 
der Zölle, die für die ausführenden Hersteller in Korea und Taiwan galten, die 
nicht von Preisverpflichtungen profitierten. 
Die im Januar 1996 für die drei Länder eingeführten endgültigen 
Antidumpingzölle böten zwar eine Erklärung für die geringen Einfuhrmengen, 
aber nicht dafür, daß Indonesien auf dem Gemeinschaftsmarkt überhaupt nicht 
mehr präsent ist. Trotz der Einführung endgültiger Zölle wurden immer noch 
erhebliche Mengen aus Korea und Taiwan eingeführt. Die indonesischen 
ausführenden Hersteller hätten wie die koreanischen und taiwanesischen 
ausführenden Hersteller mit ihrer Ware weiter in der Gemeinschaft präsent 
bleiben können im Rahmen der aktiven Veredelung, in deren Fall keine Zölle 
erhoben werden. 
(75) In Erwägung aller Gründe wurde der Schluß gezogen, daß die 
Wahrscheinlichkeit einer Wiederaufnahme indonesischer Einfuhren und folglich 
eines erneuten schädigenden Dumpings sehr gering ist. 
2. Korea 
(76) Im Falle Koreas wurde festgestellt, daß die Einfuhrmenge und der 
entsprechende Marktanteil während des Untersuchungszeitraums nicht 
unerheblich waren. Diese Einfuhren gingen ab 1994 kontinuierlich zurück 
(-88 % bis zum Untersuchungszeitraum), wobei der Rückgang zwischen 1995 
und 1996 stärker ausgeprägt war, da in diesem Zeitraum die 
Antidumpingmaßnahmen geändert und höhere Zölle eingeführt wurden. Diese 
Einfuhren waren gedumpt. Hinsichtlich der Preispolitik im 
Untersuchungszeitraum ist anzumerken, daß praktisch alle Einfuhren zur 
31 
aktiven Veredelung bestimmt und daher von Einfuhrabgaben und 
Antidumpingzöllen befreit waren. Die Untersuchung der Einfuhren ergab eine 
Unterbietung der Preise des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft um 11 %. Im 
Jahr 1996 und im Untersuchungszeitraum lagen die Preise der Einfuhren aus 
Korea über denen aller anderen in die Untersuchungen einbezogenen Länder. 
(77) Hinsichtlich des erneuten schädigenden Dumping wurde davon ausgegangen, 
daß die bei Verkäufen zur aktiven Veredelung erzielten Preise, die Preise, die 
bei in den zollrechtlich freien Verkehr übergeführten Einfuhren in die 
Gemeinschaft erzielt würden, angemessen widerspiegelten. Davon ausgehend 
und unter Berücksichtigung des vertragsmäßigen Zollsatzes von 12,5 % würden 
diese Preise nicht unter denjenigen des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
liegen. 
Die Preise des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft waren jedoch bereits 
gedrückt und nicht mehr gewinnbringend. Die Preise der koreanischen 
Ausführen würden selbst nach der Einführung eines vertragsmäßigen Zolls 
erheblich unter denen des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft liegen, sollten 
die Zölle auslaufen. 
(78) Ferner wurde festgestellt, daß der kooperierende koreanische ausführende 
Hersteller bei der MNG-Produktion im Unlersuchungszeitraum eine 
durchschnittliche Kapazitätsauslastung von rund 90 % erreichte und somit die 
verfügbare Kapazität für künftige Ausfuhren durch diesen ausführenden 
Hersteller in die Gemeinschaft begrenzt ist. Außerdem wurde festgestellt, daß 
der koreanische ausführende Hersteller nicht beabsichtigt, seine MNG-
Produktionskapazität in absehbarer Zukunft zu auszubauen. 
(79) Nur 15 % der MNG-Produktion des koreanischen ausführenden I lerstellers wird 
zu gewinnbringenden Preisen auf dem Inlandsmarkt verkauft. 85% werden in 
Nichtgemeinschaftsländer ausgeführt zu Preisen, die unter denen in Korea und 
in der Gemeinschaft liegen. Folglich kann nicht ausgeschlossen werden, daß der 
M 
relativ höhere Preis auf dem Gemeinschaftsmarkt bu einem Verzicht auf 
Maßnahmen einen Anreiz bietet, MNG nicht mehr in Drittländer, sondern zu 
gedumpten Preisen in die Gemeinschaft auszuführen. Die Prüfung der 
Wahrscheinlichkeit eines erneuten schädigenden Dumpings im Falle eines 
Verzichts auf Antidumpingmaßnahmen wurde allerdings durch die mangelnde 
Bereitschaft eines wichtigen koreanischen ausführenden Herstellers zur 
Mitarbeit erheblich beeinträchtigt. 
3. Taiwan 
(80) Zunächst sei darauf verwiesen, daß kein ausführender Hersteller in Taiwan bei 
der Untersuchung mitarbeitete. Daher war eine detaillierte Prüfung der 
Wahrscheinlichkeit eines erneuten schädigenden Dur pings im Falle eines 
Verzichts auf Antidumpingmaßnahmen anhand von Zahlenangaben der 
Unternehmen nicht möglich. 
Das Volumen der Einführen aus Taiwan und der entsprechende Marktanteil 
waren im Untersuchungszeitraum ebenfalls nicht unerheblich. Der Marktanteil 
ging ab 1994 zwar deutlich zurück, dieser Rückgang war aber erheblich geringer 
als im Falle Indonesiens und Koreas (- 46 % bis zum Untersuchungszeitraum). 
Zudem waren diese Einfuhren gedumpl. 
(81) Hinsichtlich der Preispolitik im Untersuchungszeitraum ist anzumerken, daß 
praktisch alle Einfuhren zur aktiven Veredelung bestimmt und daher von 
Einfuhrabgaben und Antidumpingzöllen befreit waren. Die Untersuchung der 
Einfuhren ergab eine Unterbietung der Preise des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft um 16,7 %. 
(82) Hinsichtlich des erneuten schädigenden Dumping wurde davon ausgegangen, 
daß die bei Verkäufen zur aktiven Veredelung erzielten Preise, die Preise, die 
bei in den zollrechtlich freien Verkehr übergeführten Einführen in die 
Gemeinschaft erzielt würden, angemessen widerspiegelten. Davon ausgehend 
33 
und unter Berücksichtigung des vertragsmäßigen Zollsatzes von 12,5 % würden 
diese Preise immer noch unter denen des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
liegen, und zwar um 6 %, was in etwa den Untcrbictungsspannen entspricht, die 
für die in die neue Untersuchung einbezogenen Länder festgestellt wurden. Nur 
die Aufrcchterhaltung des derzeit geltenden Antidumpingzolls würde eine 
Unterbietung verhindern. 
4. Schlußfolgerung 
(83) Im Falle von Korea und Taiwan ist die Tatsache, daß im Untersuchungszeitraum 
erhebliches Dumping festgestellt wurde, ein Beweis dafür, daß das Dumping bei 
einem Verzicht auf die derzeit geltenden Maßnahmen wahrscheinlich anhalten 
wird. Außerdem lassen auch die für Korea festgestellten Anreize für eine 
Verlagerung der Ausfuhren in die Gemeinschaft sowie die Preisunterbietung 
und die für Taiwan festgestellte Preisunterbietung darauf schließen, daß es im 
Falle einer Aufhebung der Maßnahmen zu einer erneuten Schädigung kommt. 
(84) Im Gegensatz dazu sollte auf die für Indonesien geltenden Maßnahmen 
verzichtet werden, da die Wahrscheinlichkeit eines erneuten schädigenden 
Dumpings zu gering ist. 
II. INTERESSE DER GEMEINSCHAFT 
1. Einleitung 
(85) In den vorausgegangenen Untersuchungen, die die in die Überprüfung 
einbezogenen Länder betrafen, wurde die Einführung von Maßnahmen als im 
Interesse der Gemeinschaft liegend erachtet. Außerdem handelt es sich bei einer 
der gegenwärtigen Untersuchungen um eine Überprüfung, in deren Rahmen also 
ein Sachverhalt geprüft wird, in dem bereits Antidumpingmaßnahmen 
eingeführt waren. Folglich ist es aufgrund des Zeitpunkts und der Art der 
34 
gegenwärtigen Untersuchungen möglich, etwaige negative Auswirkungen der 
geltenden Antidumpingmaßnahmen auf die betroffenen Parteien zu beurteilen. 
Auf dieser Grundlage wurde geprüft, ob es trotz der Feststellungen zu Dumping, 
Schädigung bzw. des erneuten schädigenden Dumpings zwingende Gründe gab, 
die zu dem Schluß führen würden, daß die Einführung oder Aufrechterhaltung 
von Maßnahmen in diesem besonderem Fall dem Interesse der Gemeinschaft 
zuwiderlaufen würde. Zu diesem Zweck und gemäß Artikel 21 Absatz 1 der 
Grundverordnung prüfte die Kommission die Auswirkungen etwaiger 
Maßnahmen auf alle in die Verfahren einbezogenen Parteien und die 
Auswirkungen eines Verzichts auf oder der Aufrechterhaltung von Maßnahmen. 
2. Interesse des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
(86) Antidumpingmaßnahmen sollen unfaire Handelspraktiken beseitigen, die eine 
Schädigung des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft verursachen. Ziel dieser 
Abhilfemaßnahmen ist die Wiederherstellung eines funktionierenden 
Wettbewerbs auf dem Gemeinschaftsmarkt, der als solcher im Interesse aller 
Wirtschaftsbctciligtcn in der Gemeinschaft liegt. 
(87) Den im Laufe dieser Untersuchung getroffenen Feststellungen zufolge ist der 
Wirtschaftszweig der Gemeinschaft zwar überlebensfähig, wird aber weiterhin 
geschädigt, und mit großer Wahrscheinlichkeit ist davet auszugehen, daß sich 
die prekäre finanzielle Situation des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft ohne 
Antidumpingmaßnahmen weiter verschlechtern wird. Dadurch könnten 
letztendlich die Existenz des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft und Hunderte 
von Arbeitsplätzen gefährdet sein. 
Außerdem zeigen die gegenwärtigen Umslrukturicrungsbemühungen des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft, daß er nicht bereit ist, dieses 
35 
Produklionssegmenl aufzugeben. Die Einführung und Aufrechtcrhaltung von 
Antidumpingmaßnahmen läge daher im Interesse der Gemeinschaft. 
3. Auswirkungen auf die Abnehmer 
(88) Im Verlauf der gegenwärtigen Untersuchungen brachte kein Abnehmer in der 
Gemeinschaft Beweise für eine Auswirkung der geltenden Maßnahmen auf 
seine Uerstcllkosten vor. 
(89) Einige interessierte Parteien argumentierten jedoch, daß die internationale 
Wettbewerbsfähigkeit von in der Gemeinschaft hergestellten, MNG 
enthaltenden Waren durch die Aufrechtcrhaltung oder Einführung von 
Antidumpingmaßnahmen gefährdet werde. Es wurde jedoch festgestellt, daß zur 
Herstellung von Exportwaren in der Gemeinschaft bestimmtes MNG im 
Rahmen der aktiven Veredelung bei der Einfuhr in die Gemeinschaft vom Zoll 
befreit ist, und dieses Argument mußte daher zurückgewiesen werden. 
(90) Eine andere interessierte Partei behauptete, die Einführung weilerer 
Antidumpingzölle liege nicht im Interesse der Gemeinschaft, da der 
Wirtschaftszweig der Gemeinschaft den Gemeinschaftsmarkt nicht mit 
ausreichenden Mengen versorgen könne. Hierzu wurde festgestellt, daß der 
Wirtschaftszweig der Gemeinschaft aufgrund seines bedeutenden Marktanteils 
überlebensßihig ist und größere Beträge in den Ausbau seiner 
Produktionskapazität investiert hat und daß das Risiko eines allgemeinen 
Versorgungsengpasses sehr gering ist, da es weitere Lieferanten in Drittländern 
gibt. 
(91) Was den Wettbewerb auf dem Gemeinschaftsmarkt betrifft, so haben 
Abnehmerindustrien und andere Wirtschaftsbetciliy,le bereits in der 
Vergangenheit von der Präsenz mehrerer Wettbewerber auf dem Markt 
profiliert, da der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft selbst bei voller 
36 
Kapazitätsauslastung den Bedarf auf dem Gemeinschaftsmarkt insgesamt nicht 
decken konnte. 
Daher werden weiterhin Einführen aus Drittländern benötigt. Nach der 
Einführung von Anlidumpingmaßnahmen könnten die ausführenden Hersteller 
in den betroffenen Ländern weiter zu fairen Preisen in die Gemeinschaft 
exportieren. 
(92) In Ermangelung stichhaltiger Informationen und Beweise von den Abnehmern 
über die Auswirkungen der geltenden Maßnahmen au: die Herstellkosten bei 
der Nahrungsmittelproduktion mit MNG wurde keine Untersuchung dieser 
Auswirkungen durchgeführt. Die MNG-Abnchmcr gaben jedoch an, daß sich 
die geltenden Maßnahmen nur unerheblich auf ihre Herstcllkosten auswirkten. 
Außerdem können die MNG-Abnehmer auf Ersatzprodukte umsteigen, wenn 
die MNG-Preisc deutlich steigen. 
4. Auswirkungen auf den Wettbewerb auf dem Gemeinschaftsmarkt 
(93) In bezug auf den Wettbewerb auf dem Gemeinschaftsmarkt sind zwei Aspekte 
hervorzuheben. Erstens wird der Gemeinschaftsmarkt durch die im folgenden 
vorgeschlagenen Maßnahmen für die in die Untersuchung einbezogenen 
ausführende Hersteller nicht abgeriegelt, sie können weiterhin präsent bleiben. 
Zweitens gibt es keinen Hinweis darauf, daß Taiwan und Korea, deren 
Ausfuhren in die Gemeinschaft und Marktanteile im Untersuchungszeitraum 
deutlich zurückgingen, ihre Präsenz auf dem Gemeinschaftsmarkt nicht wieder 
ausbauen können, sobald wieder faire Wettbewerbsbedingungen gegenüber 
gedumpten Einfuhren aus anderen Ländern herrschen. Untermauert wird diese 
Annahme noch durch die Tatsache, daß für Taiwan und Korea niedrigere als die 
bisher geltenden Zölle vorgeschlagen werden. Damit kämen die Abnehmer der 
betroffenen Ware weiterhin in den Genuß eines vom Wettbewerb einer ganzen 
Reihe von Lieferanten geprägten Marktes. 
(94) Im Verlauf der gegenwärtigen l Intersuchung wurde der Stellung von Ajinomoto 
nicht nur auf tlcm Geineinschafts- sondern auch auf dem Wellmarkt besonderes 
Augenmerk gewidmet. Ajinomoto ist das größte Unternehmen im MNG-
Geschäft. Ausgehend von den verfügbaren Informationen wurde der Schluß 
gezogen, daß ein Verzicht auf Antidumpingmaßnahmen mit der Gefahr einer 
Verdrängung des Gemeinschaftsherstcllcrs vom Markt erblinden ist. Im Falle 
von zwei anderen Gemeinschaftsherstellern ist dies bereits geschehen. In der 
folge gäbe es weniger Wettbewerber auf dem Markt. In diesem Fall würde 
Ajinomoto eine heraussagende Stellung auf dem Gemeinschaftsmarkt 
einnehmen. Die Abnehmerindustrien könnten nicht mehr von einem echten 
Wettbewerb profitieren, und unter anderem würden auch die Preise steigen. 
Außerdem kommt Orsan auf dem Weltmarkt weit weniger Bedeutung zu als 
Ajinomoto, da dieses Unternehmen über eine Vielzahl von Produktionsanlagen 
in der ganzen Welt verfügt. 
5. Schlußfolgerung 
(95) Aufgrund der vorgenannten Tatsachen und Erwägungen und nach Prüfung der 
Argumente des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft, der Abnehmer in Europa 
und der Einführer der betroffenen Ware wird die Auffassung vertreten, daß 
insgesamt keine zwingenden Gründe dafür sprechen, daß die Einführung oder 
Aufrechterhaltung von Maßnahmen dem Interesse der Gemeinschaft 
zuwiderlaufen. 
I. EINSTELLUNG DES VERFAHRENS GEGENÜBER DEN USA 
(96) Ende 1997, d. h. nach dem Ende des Untersuchungszeitraums, stellte das US-
amerikanische Unternehmen ADM seine MNG-Produktion endgültig ein. Der 
einzige verbleibende Hersteller in den USA hatte nie MNG in die Gemeinschaft 
ausgeführt und führte sogar selbst MNG in die USA ein, da seine Produktion 
zur Versorgung des Inlandsmarktes nicht ausreichte. Außerdem wird dieser 
38 
Hersteller nach der Schließung von ADM mit einer Nachfrage aus dem Inland 
konfrontiert, die seine Produktionskapazität bei weitem übersteigt. Aus diesem 
Grund wird es als unwahrscheinlich erachtet, daß dieser Hersteller seine 
bisherige Strategie ändert. Unter diesen Umständen sind keine 
Schutzmaßnahmen erforderlich. 
J. ENDGÜLTIGE ZÖLLE 
1. SchadensschwcIIc 
(97) Bei der Festsetzung des einzuführenden Zolls wurde davon ausgegangen, daß 
die Preise der gedumpten Einführen bis zur SchadensschwcIIc angehoben 
werden müssen. Die notwendige Preiserhöhung wurde auf der Grundlage eines 
Vergleichs des gewogenen durchschnittlichen Einfuhrpreises, der - wie oben 
dargelegt - zur Ermittlung der Preisunterbietung herangezogen wurde, mit den 
Herstellkosten des einzigen Gemeinschaftsherslellers zuzüglich einer 
angemessenen Gewinnspanne ermittelt. Dabei wurde davon ausgegangen, daß 
der zugrunde gelegte Gewinn, der aus Gründen der Vertraulichkeit nicht 
bekanntgegeben werden kann, jedoch niedriger ist als der Gewinn des 
Herstellers in der Zeit vor den schädigenden Einfuhren, der bei Wegfall dieser 
gedumpten Einführen erzielt werden könnte und der Gewinnspanne entspricht, 
die die Kommission in der Überprüfung für angemessen hielt. 
Da sich der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft nach der Umstellung des 
Produktionsverfahrens in einer Anlaufphasc befand, berientigte die Kommission 
die zur Festsetzung der vorgenannten Schadensschwelle herangezogenen 
Herstellkosten des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft gebührend nach unten. 
(98) Bei der Festsetzung der Schadensschwellen für die nichtkooperienden Hersteller 
in den betroffenen Ländern wurde dieselbe Vorgehensweise angewandt. Dazu 
wurden die zur Ermittlung der Dumpingspannen zugrunde gelegten 
Ausfuhrpreise herangezogen. 
39 
Der vorgenannte Vergleich ergab gewogene durchschnittliche 
Schadensschwcllen, ausgedrückt als Prozentsatz den Preise frei Grenze der 
Gemeinschaft, die je nach Land zwischen 10,5 % und 20,4 % lagen. 
(99) Da die festgestellten Schadensschwellcn unter den jeweiligen Dumpingspannen 
liegen, sollten die einzuführenden endgültigen Zölle gemäß Artikel 9 Absatz 4 
der Grundverordnung in Höhe der festgestellten Schade:; sschwellen festgesetzt 
werden. 
2. Art des endgültigen Zolls 
(100) Bei den geltenden Maßnahmen handelt es sich unter anderem wegen der 
Verletzung der Preisverpflichtungen durch Hersteller in Taiwan und Korea um 
spezifische Zölle. Da jedoch gegenüber Brasilien und Vietnam neue 
Maßnahmen eingeführt werden müssen und die Zölle gemäß Artikel 9 Absatz 5 
ohne Diskriminierung einzuführen sind, wurde es als angemessen erachtet, für 
alle betroffenen Länder Wertzölle einzuführen -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: 
Artikel 1 
1. Auf die Einfuhren von Mononatriumglutamat des KN-Codes ex 2922 42 00 
(Tarie-C'odc 2922 42 0010) mit Ursprung in Brasilien and Vietnam werden endgültige 
Antidumpingzölle eingeführt. 
2. Die Zollsätze auf den Nettopreis frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, 
betragen: 
Land 
Brasilien 
Vietnam Ware hergestellt von 
allen Unternehmen 
landesweit Zollsatz 
17,8% 
16,8% Taric-Code 
40 
Artikel 2 
Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 81/96 wird durch folgenden Wortlaut ersetzt: 
1. Auf die Einfuhren von Mononatriumglutamat des KN-Codes ex 2922 42 00 
(Taric-Code 2922 42 0010) mit Ursprung in der Republik Korea und Taiwan werden 
endgültige Antidumpingzölle eingeführt. 
2. Die Zollsätze auf den Nettopreis frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, 
betragen: 
Land 
faiwan 
Korea Ware hergestellt von 
allen Unternehmen 
-Cheil Jedang Corporation 
- allen übrigen Unternehmen Zollsatz 
20,4 % 
10,5% 
12,3% Taric-Code 
8843 
8900 
Artikel 3 
Das Verfahren betreffend die Einfuhren von Mononatriumglutamat mit Ursprung 
in den USA und Indonesien wird eingestellt. 
Artikel 4 
Sofern nichts anderes bestimmt ist, finden die geltenden Zollbestimmungen 
Anwendung. 
Artikel 5 
Diese Verordnung tritt am lag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der 
Europäischen Gemeinschaften in Kraft. 
41 
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in 
jedem Mitgliedstaat. 
Geschehen zu Brüssel am 
Im Namen des Rates 
Der Präsident 
42 
I kkl AUIN(, »UK KOMMISSION 
Auf Antrag der Mitglicdslaatcn und da auf dem Gemeinschaftsmarkt für 
Mononatriumglulamat zwar nur wenige Lieferanten operieren, dies aber aus 
verschiedenen Ausfuhrländern tun, wird die Kommission die Maßnahmen gemäß 
Artikel I I Absatz 3 der Antidumpingverordnung Nr. 384/96 zwei Jahre nach ihrer 
Einführung mit Blick auf die Weltbewerbssituation auf dem Gcmcinschaftsmarkl 
überprüfen. 
Stellungnahme zur Aufnahme in das Protokoll des Rates 
Nicht zur Veröffentlichung 
43 

ISSN 0254-1467 
KOM(98)5l4endi». 
DOKUMENTE 
DE 02 11 10 
Kalalognummer : CB-CO-98-524-DE-C 
ISBN 92-78-34685-3 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg