Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu der "Mitteilung der Kommission an den Rat, das Europäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuß und den Ausschuß der Regionen - Hin zu einem europäischen Forschungsraum"

(2000/C 204/16)

Die Europäische Kommission beschloß am 18. Januar 2000, den Wirtschafts- und Sozialausschuß (WSA) gemäß Artikel 262 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu der vorgenannten Mitteilung zu ersuchen.

Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Binnenmarkt, Produktion und Verbrauch nahm ihre Stellungnahme am 3. Mai 2000 an. Berichterstatter war Herr Wolf.

Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 373. Plenartagung (Sitzung vom 24. Mai 2000) mit 61 gegen 2 Stimmen bei 1 Stimmenthaltung folgende Stellungnahme.

Die Stellungnahme ist in folgende Kapitel gegliedert:

1. Zusammenfassung

2. Einleitung

3. Forschung und Entwicklung in Europa - Grundlage und Motor für Wohlstand und sozialen Fortschritt

4. Aufgaben von Forschung und Entwicklung

5. Forschung und Gesellschaft

6. Human Capital

7. Forschung und technische Innovation

8. Personalaustausch zwischen Forschungseinrichtungen und der Industrie

9. Die europäische Dimension: Subsidiarität, Konzentration und Vielfalt, Wettbewerb und Organisation

10. Prozeduren und Begutachtung

11. Schlußfolgerungen und Empfehlungen

1. Zusammenfassung

1.1. Der WSA weist auf die entscheidende Bedeutung hin, welche Forschung und Entwicklung für Wohlstand, sozialen Fortschritt sowie die Sicherung unserer Wettbewerbsfähigkeit und unserer Zukunft haben. Der WSA appelliert an den Rat, das Parlament, die Regierungen der Mitgliedsländer und an die Industrie, Forschung und Entwicklung verstärkt zu unterstützen, die wissenschaftlich/technische Ausbildung in den Schulen und Universitäten zu intensivieren und zu verstärken, und die berufliche Hinwendung zu Forschung und Entwicklung ausreichend attraktiv und lohnend zu gestalten, um die dafür Begabtesten zu gewinnen.

1.2. Die in der Mitteilung der Kommission vorgeschlagenen Maßnahmen können wichtige Instrumente sein, um diesem Ziel näher zu kommen. Vernetzung von "Centres of Excellence", Bündelung von Expertise und Geräten, und die Entwicklung der erforderlichen Infrastruktur auf europäischer Ebene können die Basis schaffen, um jene Aufgaben anzupacken und um kritische Massen bereit zu stellen, die in vorbildlicher Erfuellung des Subsidiaritätsprinzips über die Fähigkeiten der einzelnen Mitgliedsländer hinausgehen.

1.3. Um dieses Potential voll auszuschöpfen und um ein strukturelles Klima zu schaffen, das Initiative, Kreativität und Erfindungsreichtum begünstigt, muß allerdings sorgfältig darauf geachtet werden, diese Instrumente zunächst für eine wohldefinierte anfängliche Testphase zu implementieren, die besten Kandidaten zu erfassen, effiziente Strukturen einer umfassenden Selbst-Organisation und Selbst-Verwaltung zu ermöglichen und Verantwortung klar umrissen zu delegieren. Gleichzeitig müssen die für Verwaltung, Antragsverfahren, Begutachtungen, Berichtswesen usw. erforderlichen Prozeduren vereinfacht und zwischen den zahlreichen daran beteiligten Institutionen vereinheitlicht werden, damit der insgesamt dafür erforderliche Aufwand in vertretbaren Grenzen gehalten wird.

1.4. Vielerlei Hindernisse müssen beseitigt werden, um die für Innovation entscheidende Wechselwirkung zwischen Grundlagenforschung und produkt- und prozeß-orientierter Entwicklung zu verbessern und zu verstärken. Wirksamere Anreize sind bereit zu stellen, um die für dieses Ziel erforderliche Mobilität von Wissenschaftlern und Ingenieuren zwischen Industrie (einschließlich KMUs), (Technischen-) Universitäten und anderen Forschungseinrichtungen zu fördern. Die Rechte am geistigen Eigentum müssen ausgewogen aufgeteilt werden, und erkenntnisorientierte Grundlagenforschung muß als die Quelle neuer Entdeckungen, Konzepte und Methoden ausreichend gefördert werden.

1.5. Angesichts des Innovationspotentials kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) soll deren Gründung noch stärker gefördert und ihre Existenzbedingungen verbessert werden. Private Investitionen in Forschung und Entwicklung müssen durch die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen begünstigt werden. Firmen müssen ihrerseits so viel wissenschaftlich-technische Kompetenz besitzen oder aufbauen, daß sie urteilsfähig und adaptionsbereit sind. Know-how kann man nur übertragen oder kaufen, wenn es vorhanden, bekannt und verstanden ist.

1.6. Diese Sachverhalte werden in der Stellungnahme des WSA ausführlich analysiert und detaillierte Empfehlungen werden daraus abgeleitet.

2. Einleitung

2.1. Die Mitteilung der Kommission "Hin zu einem Europäischen Forschungsraum" beinhaltet als Ausgangspunkt für die daran anknüpfenden Überlegungen und Vorschläge folgende Feststellung:

"Die Situation der Forschung in Europa ist allerdings besorgniserregend. Wenn die Europäer nicht gemeinsam etwas zu ihrer Verbesserung unternehmen, droht Europa ein Verlust an Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit innerhalb der Weltwirtschaft. Damit wird sich der Abstand zu den technologisch führenden Ländern weiter vergrößern. Europa läuft Gefahr, den Entwicklungssprung zur wissensbasierten Wirtschaft nicht zu schaffen."

2.2. Angesichts dieser Situation schlägt die Kommission in ihrer Mitteilung dann eine Reihe von gezielten Maßnahmen vor, die sich unter "Bündelung von materiellen Ressourcen und Infrastrukturen auf europäischer Ebene" zusammenfassen lassen. In diesem Sinne kann diese Mitteilung auch als ein Grundsatzmemorandum für das weitere Vorgehen zur Vorbereitung des 6. Rahmenprogramms verstanden werden.

2.3. Dabei handelt es sich im einzelnen um folgende von der Kommission vorgeschlagene Maßnahmenkategorien und Initiativen:

- Bündelung von materiellen Ressourcen und Infrastrukturen auf europäischer Ebene;

- Mehr Kohärenz beim Einsatz öffentlicher Mittel und Instrumente;

- Ankurbelung der privaten Investitionen;

- Ein gemeinsames wissenschaftlich-technisches Referenzsystem für die Umsetzung der Politik;

- Ausbau der Humanressourcen und Erhöhung der Mobilität;

- Ein dynamisches, offenes und für Forscher und Investoren attraktives Europa;

- Ein Raum der gemeinsamen Werte.

2.4. Der WSA hält diese Mitteilung der Kommission für eine grundsätzliche und begrüßenswerte Initiative; dies betrifft auch die vorgeschlagenen Maßnahmen und die dabei ausgedrückte Bedeutung von Forschung und Entwicklung für den Wohlstand, die Wettbewerbsfähigkeit und die Kultur Europas. Der WSA stellt mit Befriedigung fest, daß dabei auch Anregungen aus seiner früheren Stellungnahme vom 25. Oktober 1995(1) ("Koordinierung der Politiken im Bereich der Forschung und technologischen Entwicklung") aufgegriffen wurden.

2.5. Der Ausschuß hat zur Kenntnis genommen, daß der Europäische Rat von Lissabon beschlossen hat, die in der Kommissionsmitteilung über den europäischen Forschungsraum vorgestellten Ziele zu unterstützen. Der Rat hat in den Schlußfolgerungen des Vorsitzes zudem eine Reihe von Maßnahmen herausgestellt, die für die Schaffung eines europäischen Forschungsraums von besonderer Bedeutung sind. Der Ausschuß begrüßt die schnelle Reaktion seitens des Europäischen Rates, die den Prozeß zur Schaffung eines Forschungsraums beschleunigen wird.

2.6. Der WSA sieht in der Mitteilung der Kommission wesentliche Fortschritte und Chancen, um das europäische Forschungsprogramm zu stärken und zu strukturieren. Er unterstützt die vorgeschlagenen Einzelmaßnahmen, bei denen es allerdings - neben der Verfügbarkeit ausreichender materieller Ressourcen - auf deren Ausgestaltung und Durchführung im Detail ankommt.

2.7. Besonders wichtig ist die Frage, unter welchen Bedingungen kreative Ideen, neue Erkenntnisse und bedeutende Entwicklungen am besten gedeihen bzw. erzielt und beurteilt werden können. Im wesentlichen geht es hierbei um eine ausgewogene Balance zwischen Vielfalt und Konzentration, zwischen Lenkung und der Entscheidungsfreiheit der einzelnen Forscher, zwischen Föderalismus und Zentralismus, zwischen Grundlagenforschung, problemorientierter Forschung und sowie produkt- und prozeßorientierter Entwicklung.

2.8. Dazu nimmt der WSA im Folgenden Stellung. Um die Bedeutung von Forschung und Entwicklung sowie deren Voraussetzungen und Abläufe im Bewußtsein der Bürger noch stärker zu verankern, werden zunächst einige elementare Sachverhalte festgehalten und einige grundsätzliche Gesichtspunkte herausgestellt.

3. Forschung und Entwicklung in Europa - Grundlage und Motor für Wohlstand und sozialen Fortschritt

3.1. Ausgehend von Renaissance und Aufklärung wurde in Europa ein neuartiger kultureller Prozeß in Gang gesetzt, als dessen Folge sich die Lebensbedingungen der an diesem Prozeß beteiligten Völker und Regionen in einem Maße verändert und verbessert haben wie nie zuvor in der Menschheitsgeschichte. Die seitdem erreichten technischen, medizinischen, kulturellen und sozialen Errungenschaften sind Voraussetzung und Kennzeichen der mobilen Wohlstands- und Informationsgesellschaft geworden.

3.1.1. Wesentlich für diesen Prozeß war zunächst die Entwicklung von verbesserten Dokumentations- und Kommunikationstechniken (Buchdruck) sowie von Geräten und von Energie umsetzenden Maschinen, welche die Menschen zunehmend von der Last schierer körperlicher Arbeit befreiten, die Produktivität in bislang unvorstellbarem Ausmaß steigerten und weitreichende Mobilität und Information ermöglichten. Erst dadurch wurde auch jener zuvor nur einer kleinen privilegierten Schicht zugängliche Freiraum geschaffen, der zur Ausbildung eines breiten, differenzierten Kulturpotentials erforderlich ist.

3.1.2. Während der letzten 200 Jahre hat sich in Europa das mittlere Realeinkommen (also das, was für Nahrung, Kleidung, Wohnen, Gesundheit, Bildung, Reisen und Unterhaltung ausgegeben werden kann) pro Person etwa verzwölffacht(2). Allein während der letzten 120 Jahre hat sich die mittlere Lebenserwartung mehr als verdoppelt(3). Die inzwischen allen Bevölkerungsschichten zugänglichen Bildungssysteme wurden so weit entwickelt, daß heute das mittlere Lebensalter bei Eintritt in das aktive Berufsleben etwa der mittleren Lebenserwartung von vor 400 Jahren entspricht.

3.1.3. Die Staaten der Europäischen Union werden durch demokratische Regierungssysteme gelenkt. Rechtssicherheit, soziale Absicherung und persönliche Freiheit haben ein bislang einmaliges Niveau erreicht.

3.2. Kultureller, sozialer, medizinischer und technischer Fortschritt sind eng miteinander verwoben. Eine wesentliche Triebfeder ist die hier in Europa entwickelte und systematisch für Forschung und Entwicklung eingesetzte empirische Wissenschaftsmethodik.

3.2.1. Diese Wissenschaftsmethodik und ihre Ergebnisse waren auch unmittelbar kulturprägend: Sie haben unser Wissen von der Welt und vom Leben in revolutionärer Weise erweitert und bereichert. Sie bieten Schutz gegen fundamentalistische Ideologien, deren Nährboden Nichtwissen oder vermeintliches Wissen (Falschwissen) ist.

3.3. Zum Wesen der Wissenschaft gehört es, daß aus den gewonnen Erkenntnissen und Einsichten jeweils weitere, die Gesetzmäßigkeiten der Wissenschaft betreffende Fragestellungen, Probleme und Ansätze hervorgehen, die ihrerseits wiederum zu neuem und vertieftem Wissen, aber auch zu immer neuen Anwendungsmöglichkeiten der gewonnenen Erkenntnisse führen.

3.4. Der in bestimmten Staaten oder Regionen jeweils erreichte Wohlstand - gemessen an Bruttosozialprodukt, Beschäftigungsgrad und anderen Indikatoren - ist deutlich mit dem jeweiligen Umfang von Forschung und Entwicklung gekoppelt. Nicht nur die volkswirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit, sondern auch die kulturelle und politische Wertschätzung, welche Staaten und Völker genießen, hängen von ihrer wissenschaftlich-technischen Leistungsfähigkeit ab.

3.5. Forschung und Entwicklung sind das Saatgut für zukünftigen Wohlstand und Frieden. Weil sich der Reifungsprozeß über viele Jahrzehnte erstrecken kann, besteht die Gefahr, daß der Mangel an Saatgut zu spät bemerkt wird und dann besonders fatale Folgen hat.

3.6. Dementsprechend bestätigt der WSA die Besorgnis der Kommission um die Zukunftsfähigkeit Europas, falls Forschung und Entwicklung nicht ausreichend und effizient gefördert und gestärkt werden: "Europa läuft Gefahr, den Entwicklungssprung zur wissensbasierten Wirtschaft nicht zu schaffen".

3.7. Somit unterstützt der WSA die Kommission in ihrem Engagement, Forschung und Entwicklung in Europa maßgeblich zu fördern und zu stärken. Er appelliert an den Rat und das Europäische Parlament, diese Bemühungen ihrerseits mit Nachdruck zu unterstützen. Er appelliert zudem an die Regierungen und Parlamente der Mitgliedstaaten, diese Förderung und Stärkung entsprechend auch auf nationaler Ebene vorzunehmen, um die von der Kommission vorgeschlagenen Maßnahmen wirksam zu ergänzen und zu unterstützen.

3.8. Wie im Bericht der Kommission mitgeteilt, wird der größere Anteil an Forschung und Entwicklung von der Industrie durchgeführt und weitgehend finanziell getragen. Deswegen appelliert der WSA auch an die europäische Industrie, Forschung und Entwicklung ihrerseits mit Nachdruck voranzutreiben.

4. Aufgaben von Forschung und Entwicklung

4.1. Wissen und Können zu erwerben, die Zusammenhänge hinter den Phänomenen zu ergründen, und diese dann weitmöglichst zu einem konsistenten Gesamtbild zusammenzufügen, sind das Grundmotiv von Forschung und Entwicklung. Hinzu kommt, darauf aufbauend, unsere technischen Fähigkeiten weiter zu entwickeln und unser Können zu unserem Wohle einzusetzen.

4.2. Trotz aller dabei erzielten gewaltigen Fortschritte - und zum Teil auch als deren Folge - gibt es allerdings immer noch Fragestellungen und Probleme, welche den Menschen, die Gesellschaft und die Natur betreffen, die der Analyse und Lösung bedürfen. Dabei werden sowohl Fragen unseres eigenen menschlichen Selbstverständnisses und unserer Einbettung in den Heimatplaneten Erde (z. B. Ozonloch, Treibhauseffekt) berührt, als auch die Erkenntnis, daß sich als Gegenpole von Not und Armut auch Überfluß und Maßlosigkeit entwickeln können.

4.2.1. Meist war es die Wissenschaft selbst, die derartige Probleme als erstes identifiziert und Lösungsansätze vorgeschlagen hat.

4.2.2. Solche Probleme werden einerseits unter anderem dadurch verursacht, daß sich unsere Wertvorstellungen sowie unsere politischen und wirtschaftlichen Denkkategorien noch nicht mit allen Aspekten des heutigen Wissens und Könnens auseinandergesetzt haben: die Auswirkungen unserer heutigen Lebensweise auf Gesellschaft, Arbeitswelt, Umwelt, das Zusammenleben der Völker und die Verfügbarkeit der benötigten Ressourcen - insbesondere der Energie- und Wasserversorgung - müssen noch besser verstanden und in unserem Handeln berücksichtigt werden müssen.

4.3. Solche Probleme werden andererseits dadurch verursacht, daß einige der nicht genuin an diesem integralen Entwicklungs- und Reifungsprozeß beteiligten Völker, die inzwischen einen Teil der neuen Techniken und Errungenschaften nutzen, auch das entsprechende soziale und kulturelle Umfeld weiter adaptieren und integrieren müssen.

4.4. Zudem besteht das Risiko politischer, sozialer und kultureller Verwerfungen, wobei die größten Gefahren wohl in einer verzerrten demographischen Entwicklung einschließlich der noch keineswegs gebändigten Bevölkerungsexplosion - und einer möglicherweise daraus resultierenden Migrationsproblematik - liegen sowie in der Verfügbarkeit über Massenvernichtungswaffen.

4.5. Angesichts dieser Situation ist es Aufgabe von Forschung und Entwicklung, die erkannten Probleme zu analysieren, sich an der geistigen und politischen Auseinandersetzung zu beteiligen und Konzepte oder Technologien für ihre Bewältigung zu entwickeln.

4.6. Ebenso wichtig ist es jedoch, unser Wissen auch in Zukunft stetig zu erweitern und zu vertiefen, das Unbekannte zu entdecken, die Grundlagen unseres Lebens und unserer Zivilisation zu verbessern und zu sichern, sowie die Dynamik der kulturellen, sozialen und technologischen Entwicklung in Europa zu unterstützen und auf dem richtigen Weg zu halten.

4.7. Bei diesen Aufgaben kann die Europäische Kommission eine sehr wichtige Rolle spielen. Das von der Kommission vorgelegte Konzept eines "Europäischen Forschungsraums" ist dazu ein wesentlicher Beitrag.

5. Forschung und Gesellschaft

5.1. Wissenschaftlich-technische Errungenschaften werden heute weitgehend als selbstverständlich betrachtet und genutzt, während ihre möglichen oder vermeintlichen Auswirkungen nicht selten Ängste und Besorgnisse hervorrufen. Dabei sind die Reaktionen der Öffentlichkeit auf eine neue Technik häufig ambivalent oder nicht konsistent, je nachdem, ob unbekannte Risiken befürchtet werden (z. B. genmanipulierte Lebensmittel) oder ob Hilfe in einer Notlage (z. B. Gentherapie gegen Krankheiten) erwartet wird. In diesem Zusammenhang unterstützt der WSA die in der Mitteilung erwähnten Bemühungen der Kommission: "In Ethikfragen in Wissenschaft und Technologie einen gemeinsamen Nenner anstreben".

5.2. Ein Teil dieser Widersprüche liegt in der raschen Zunahme des neuen Wissens und der neuen Techniken sowie in der Schwierigkeit, die Inhalte und sehr komplexen Zusammenhänge verständlich zu machen bzw. verstehen zu können und verstehen zu wollen. Beide Seiten - Wissenschaft und Gesellschaft - müssen sich daher stetig bemühen, darüber einen Dialog zu führen, über Inhalte aufzuklären, begründete Besorgnisse zu berücksichtigen und Mißverständnisse zu vermeiden. Dabei kommt insbesondere den Schulen eine sehr wichtige Ausbildungsaufgabe und den Medien eine verantwortungsvolle Mittlerrolle zu.

5.3. Deswegen unterstützt der WSA ausdrücklich die beabsichtigte Initiative der Kommission: "Das Interesse der Jugend an Forschung und wissenschaftlicher Arbeit wecken". Der WSA empfiehlt jedoch darüber hinaus, Rat, Parlament und Kommission mögen auf die Medienanstalten dahingehend einwirken, daß mehr und objektive Information über Wissenschaft, Forschung und moderne Technologien angeboten wird, verbunden mit dem Bemühen, die Bürger mit den häufig sehr komplexen Zusammenhängen schrittweise (unter Einbeziehung des objektiven Meinungsspektrums, aber unter Verzicht auf sensationelle Polarisierung) vertraut zu machen.

5.4. Entscheidende Wesensmerkmale wissenschaftlicher Erkenntnis sind die Reproduzierbarkeit der gewonnenen Ergebnisse sowie ihre universelle Gültigkeit, wobei die jeweiligen Bereichsgrenzen erkannter Gesetzmäßigkeiten erforscht werden müssen.

5.4.1. Wegen des notwendigen Nachweises der Reproduzierbarkeit ist die häufig als "Doppelforschung" bezeichnete Parallelität oder Wiederholung von Experimenten - meist mittels modifizierter Techniken oder Verfahren - durch andere Forschergruppen keine Vergeudung personeller und finanzieller Ressourcen, sondern essentieller Bestandteil der wissenschaftlichen Methodik und des wissenschaftlichen Fortschritts. Sie erst ist Garant gegenüber Fehlern, Irrtümern oder gar Fälschungen. Außerdem wird so der erforderliche leistungsstimulierende und qualitätssteigernde Wettbewerb (z. B. um die neuesten und die wichtigsten Ergebnisse) zwischen verschiedenen Forschungsgruppen ermöglicht (cf. jedoch 9.3).

5.4.2. Dem entspricht ein weiteres Wesensmerkmal naturwissenschaftlicher Forschung: Ihre Methodik und die damit verbundenen wissenschaftlichen Begriffe sind bei allen Nationen und Völkern gleich. Es gibt also nur eine einzige (natur-)wissenschaftliche "Weltkultur" und nur eine einzige (natur-)wissenschaftliche "Begriffssprache" und, damit verbunden, gemeinsame Wertvorstellungen. (Ansonsten kann Wissenschaft natürlich in vielen Sprachen formuliert werden, wobei zur internationalen Verständigung und Verbreitung der Ergebnisse sich die englische Sprache unangefochten durchgesetzt hat). Erst dadurch werden internationaler Wissensaustausch und weltweite Kooperationen ermöglicht. Dies ist auch eine gute Voraussetzung zum Bemühen der Kommission, sich in Europa für einen "Raum der gemeinsamen Werte" einzusetzen.

5.4.3. Damit trägt Wissenschaft zu einem - manchmal sogar ideologische Grenzen überbrückenden - weltweit völkerverbindenden und kulturprägenden Zusammenhalt bei.

6. Humankapital

6.1. Der WSA unterstützt die Initiative der Kommission: "Das Interesse der Jugend an Forschung und wissenschaftlicher Arbeit wecken", aber auch um die berufliche Hinwendung zu "Forschung und Entwicklung" zu stimulieren. Man muß dieses Berufsbild attraktiv genug machen, um die dafür Begabtesten zu gewinnen, sie einer kostspieligen, hochwertigen - und für die Betroffenen durchaus herausfordernden - Ausbildung zu unterziehen und adäquat zu beschäftigen. Damit konform geht auch die beabsichtigte Initiative der Kommission mit dem Ziel eines EU-weiten Ausbaus des Unterrichts in naturwissenschaftlichen Fächern auf allen Unterrichtsstufen.

6.1.1. Die Kommission hat Zahlen vorgelegt, denen zufolge die Europäische Union als Ganzes hinsichtlich der Zahl der Forscher je 1000 Beschäftigte hinter den Vereinigten Staaten und Japan zurückliegt. Dieses Bild wird durch zahlreiche Berichte aus der Union selbst bestätigt, wonach allgemein ein Mangel an für die Forschung ausgebildetem Personal herrscht, sowohl im privaten wie auch im öffentlichen Sektor der Volkswirtschaften. Der WSA würde es begrüßen, wenn die Kommission bei ihren künftigen Schritten zur Schaffung eines europäischen Forschungsraums gemeinsamen Maßnahmen mit den Mitgliedstaaten zur Ausbildung weiterer Forscher höchste Priorität einräumen könnte. Da diese Ausbildung beträchtliche Zeit beansprucht, sind die Maßnahmen um so dringender.

6.2. Die Gesellschaft muß mit ihrer wertvollen und knappen Ressource "Human Capital" und dem Potential zu kreativer Leistung behutsam und ökonomisch umgehen. Sie muß sich bemühen, die Besten als akademische Lehrer zur Ausbildung des Wissenschaftler-Nachwuchses zu gewinnen. Dazu ist es auch notwendig, (jüngere!) Wissenschaftler aus außeruniversitären Forschungseinrichtungen und aus der Industrie stärker an der akademischen Lehre zu beteiligen, entsprechende Hürden abzubauen und das Engagement zu honorieren (s. 6.3)

6.2.1. Auch in diesem Zusammenhang unterstützt der WSA die beabsichtigte Initiative der Kommission: "Die Mobilität der Forscher in Europa erhöhen"; dabei empfiehlt er allerdings explizit, sich auch für die wechselseitige Mobilität zwischen Universitäten, außeruniversitären Forschungszentren und vor allem auch der Industrie einzusetzen.

6.3. In diesem Zusammenhang schlägt der WSA darüber hinaus vor, die Frage zu prüfen, ob (und in welcher Gestaltung: zentral, virtuell, naturwissenschaftlich-technisch, nur Graduierten-Level) die Gründung einer europäischen Universität - gemeinsam getragen und betrieben von den europäischen "Centers of Excellence" (siehe 9.8) - eine sinnvolle Ergänzung zur Unterstützung dieser Ziele wäre.

6.3.1. Das Ideal von Forschung und Lehre könnte so auch auf europäischer Ebene im Zusammenwirken sowie im Wettbewerb der besten Forschungsstätten Europas verwirklicht werden. Die dezentrale Beteiligung vieler Forschungszentren, Industrielabors und Universitäten würde zudem eine stimulierende personelle Dynamik entwickeln, und zwar sowohl seitens der Dozenten als auch hinsichtlich der ausbildungsbegleitenden Forschungsmöglichkeiten.

6.3.2. Nach Meinung des WSA könnte eine europäische Universität nicht nur neue Maßstäbe für das kulturelle Zusammenwachsen Europas setzen, sondern auch zu den von der Kommission genannten Zielen einen Beitrag leisten: "Karrieremöglichkeiten für Wissenschaftler um eine europäische Dimension erweitern", "Den europäischen Raum für Forscher aus aller Welt attraktiver machen". Ein wesentlicher Gesichtspunkt könnte hierbei auch der bevorzugte gemeinsame Gebrauch der englischen Sprache werden. Verschiedene bereits bewährte Institutionen (Europäische Universität in Florenz, Europa-Universität Viadrina), aber auch neuere Pilotvorhaben (z. B. transnationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Biotechnologie) könnten mit ihren Erfahrungen dazu beitragen. Ähnliches gilt für verschiedene internationale "Sommerschulen" oder "Sommer-Akademien".

6.3.3. Gemäß dem Ziel "Wissenschaftliche Kreise aus West- und Osteuropa zusammenführen" könnte sie auch dazu beitragen, den begabtesten Studenten aus den zukünftigen Mitgliedstaaten eine erstklassige Ausbildung zu ermöglichen, welche diese Studenten anschließend befähigt, an dem z. B. durch das PHARE-Programm oder den Strukturfonds geförderten Ausbau der Forschungseinrichtungen in ihren Heimatländern mitzuwirken.

6.4. Um auf einem bestimmten Fachgebiet Kompetenz, Leistungsfähigkeit oder gar eine Spitzenposition zu erlangen, müssen die beteiligten Personen und Arbeitsgruppen zunächst eine anspruchsvolle Einarbeitung auf sich nehmen. Außerdem müssen häufig erst hochwertige technische Ausrüstungen aufgebaut und ein stimulierender Nährboden - Forschungsstrukturen - geschaffen werden.

6.4.1. Wenngleich es wichtig ist, Forschungsprogramme hinreichend flexibel durchzuführen und im Verharren in einer einmal eingeschlagenen Forschungsrichtung auch Zeichen von Erstarrung gesehen werden können, kann zu rascher und zu häufiger Richtungswechsel eine Vergeudung der Ressource "Human Capital" zur Folge haben. Anregungen zum Beschreiten neuer, fruchtbarer Wege werden durch - oft unerwartete - Forschungsergebnisse ausgelöst und kommen meistens von den Forschern selbst.

6.5. In der Wechselwirkung zwischen der "Scientific Community" und der Gesellschaft - meist vertreten durch Politiker, Regierungsbeamte oder Bevollmächtigte von Fördereinrichtungen - geht es aber ganz besonders um Art und Umfang von Forschungsförderung, um Vereinbarungen über Forschungsziele und -themen, um die Bewertung von Forschungsergebnissen, sowie um die damit befaßten Persönlichkeiten.

6.5.1. Dazu werden die Erfahrung und der Sachverstand gerade der besten und erfolgreichsten Wissenschaftler benötigt. Gleichzeitig werden diese aber durch die damit verbundenen Prozeduren - z. B. Gutachten, Anträge, Sitzungen, Anhörungen usw. - der aktiven Forschung entzogen. Der WSA empfiehlt daher, die Fördersysteme so zu gestalten und die Wechselwirkungs-Prozeduren so zu optimieren und aufeinander abzustimmen, daß der damit verbundene Gesamtaufwand vertretbar und ökonomisch bleibt (cf. 9.8 und folgende).

6.6. Humankapital ist die sensibelste und wertvollste Ressource für Forschung und Entwicklung. Dementsprechend unterstützt der WSA die Bemühungen der Kommission um den Ausbau der Humanressourcen.

7. Forschung und technische Innovation

7.1. Grundsätzlich bilden Forschung und Entwicklung eine Einheit, welche verschiedene Forschungsbereiche (und somit auch Reifungsstadien des Wissens für mögliche neue Technologien) wie Grundlagenforschung, anwendungsorientierte Forschung, "enzyklopädische" Forschung (z. B. zum Vervollständigen unseres Wissens über Stoffeigenschaften, neue Materialien, Wirkstoffe etc.), technologische Entwicklung sowie Produkt- und Prozeßentwicklung umfaßt.

7.1.1. Innovation entsteht aus dem Zusammenwirken und der wechselseitigen Befruchtung zwischen diesen z. T. nur künstlich trennbaren Forschungsbereichen. Daher kann sich aus dem Europäischen Forschungsraum auch ein Europäischer Innovationsraum entwickeln.

7.1.2. Eine zielgerichtete, durchgeplante Vorgehensweise kann allerdings erst dann einsetzen, wenn das Ziel definiert werden kann und der Weg hinreichend klar ist. Dabei kann sich aus einer einzigen neuartigen Idee ein lawinenartiger Innovationsschub und eine Durchdringung in viele Technikbereiche entwickeln. Jüngste Beispiele sind die Computer- und Kommunikationstechnik sowie die Gentechnik. Deren außerordentlich positive Auswirkungen auf die Volkswirtschaft und den Arbeitsmarkt läßt sich in Europa am Beispiel einiger Länder erkennen.

7.1.3. Die Wechselwirkung der verschiedenen Forschungsbereiche ist z. B. daraus erkennbar, daß selbst die Grundlagenforschung stets neuartige Instrumente und Hilfsgeräte benötigt, bei deren Entwicklung die Grenzen des technisch Bekannten überschritten werden müssen, und die dann häufig, selbst außerhalb des ursprünglichen Anwendungszwecks, zu ganz neuartigen Produkten führen (cf. z. B. 9.6.2).

7.1.4. Diese Wechselwirkung ist aber auch daraus erkennbar, daß viele Firmen, z. B. der Chemie, der Pharmazie, der Elektrotechnik oder der Informationstechnik, neben der angewandten und produktorientierten Forschung und Entwicklung auch Grundlagenforschung auf hohem Niveau betreiben, und zwar häufig aus ihren eigenen Mitteln finanziert.

7.2. Trotz der Gemeinsamkeiten der genannten Forschungsbereiche wird Grundlagenforschung, die mögliche Anwendungen selbstverständlich immer in Betracht ziehen muß, üblicherweise jedoch vorwiegend in den mit öffentlichen Mitteln geförderten Universitäten und Forschungseinrichtungen durchgeführt, während sich die meisten Industriefirmen, auch als Folge von Kostendruck und globalem Wettbewerb, inzwischen primär auf die produkt- und prozeßorientierte Entwicklung konzentriert haben.

7.2.1. Aus mehreren Gründen entspricht diese Aufteilung auch der üblichen Aufgabenteilung in der Forschungsförderung zwischen Staat und privater Wirtschaft:

- Es ist nicht vorhersehbar, für welche Wirtschaftsbereiche bzw. Branchen die Ergebnisse der Grundlagenforschung relevant sein werden. Also entfaltet sich die volle wirtschaftliche Rendite der Grundlagenforschung erst in einem gesamtgesellschaftlichen Zusammenhang.

- Die jeweiligen Zeithorizonte, innerhalb welcher wirtschaftlich verwertbare Ergebnisse einerseits der Grundlagenforschung und andererseits der produktorientierten Entwicklung zu erwarten sind bzw. benötigt werden, sind unterschiedlich.

- Grundlagenforschung, ja jede längerfristig angelegte Forschung und Entwicklung, gedeiht durch die frühzeitige Veröffentlichung ihrer Ergebnisse, um so anderen Forschungsgruppen die Möglichkeit der Nachprüfung zu bieten. Darüber hinaus muß man die Synergie nutzen, welche aus unverzüglicher wechselseitiger Kommunikation innerhalb der "Scientific Community" hervorgeht, insbesondere dann, wenn viele Laboratorien an einem gemeinsamen Forschungs- und Entwicklungsprogramm zusammenarbeiten.

- Auch die öffentliche Hand muß üblicherweise auf einer Veröffentlichung der Ergebnisse der von ihr geförderten Forschung bestehen, um Förder- und Wettbewerbsgerechtigkeit zu gewährleisten.

- Demgegenüber muß eine Firma in der Regel - mit Rücksicht auf ihre Wettbewerbssituation - zumindest so lange an einer vertraulichen Behandlung der Ergebnisse ihrer Produktentwicklung interessiert sein, bis ein marktreifes neues Produkt angeboten werden kann.

7.3. Diese Unterschiede in Organisationsform und Zielsetzung usw. behindern die wünschenswerte stärkere Verflechtung der verschiedenen Ausprägungsformen von Forschung und Entwicklung, damit sich deren volles volkswirtschaftliches Potential entfalten kann: Es gibt Probleme in der Zusammenarbeit zwischen den mit öffentlichen Mitteln geförderten Universitäten und Forschungseinrichtungen und den Entwicklungsabteilungen der Industrie.

7.3.1. Davon sind unter anderem Fragen des geistigen Eigentums sowie allgemeine patentrechtliche Aspekte betroffen. Der WSA unterstützt in diesem Zusammenhang die Bemühungen der Kommission "Geeignete Instrumente zum wirksamen Schutz von geistigem Eigentum entwickeln".

7.3.1.1. Zum Beispiel kann es der Zusammenarbeit abträglich sein, wenn die Rechte an Forschungsleistungen vollständig auf die auftraggebenden Firmen übergehen.

7.3.2. Hinzu kommt, daß die Organisationsstrukturen einerseits der staatlich finanzierten Forschungseinrichtungen und Universitäten sowie andererseits der privatwirtschaftlichen Entwicklungslaboratorien - einschließlich der jeweiligen sozialen Bedingungen (Gehälter, Altersversorgung etc.) - in der Regel selbst innerhalb eines Mitgliedslandes nicht aufeinander abgestimmt sind.

7.4. Dennoch können Verwertungsgesellschaften oder Technologie-Transfer-Stellen gewisse Erfolge bei der Aufgabe erzielen, das in den staatlich geförderten Forschungseinrichtungen erworbene anwendungsrelevante "Know-how" der industriellen Produktentwicklung zugute kommen zu lassen. Auch gemeinsame Konferenzen, Technologie-Messen, Datenbanken u. a. können zu dieser Aufgabe beitragen. Ebenso haben sich arbeitsteilige Formen institutioneller Zusammenarbeit (u. a. auch in Form von Aufträgen oder Unteraufträgen) in Einzelfällen trotz der genannten Problematik durchaus bewährt.

7.4.1. Dazu kann auch die in der Mitteilung der Kommission vorgeschlagene Initiative beitragen: "Vertreter der Wissenschaft, der Industrie und der Finanzwelt sollten auf allen Ebenen verstärkt miteinander in Verbindung gebracht werden. Solche Kontakte könnten insbesondere im Zusammenhang mit den nationalen und europäischen Forschungsprogrammen herbeigeführt werden und sollten nach Möglichkeit in kombinierter Form stattfinden. Hier gibt es bereits vielversprechende erste Ansätze, wie zum Beispiel das 'Investment Forum' im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien oder die Gründung des 'Forums Biotechnologie und Finanzen'."

7.5. Die Rolle kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) für Innovation

7.5.1. Kleine und mittlere Unternehmen (KMU) nehmen eine wichtige Aufgabe wahr, um Ideen für neue Produkte aufzugreifen und zu entwickeln; oft werden (kleine) Firmen sogar erst zu diesem Zweck gegründet. Deren Marktchancen bzw. Überlebenschancen sind dann allerdings nicht mehr ausschließlich eine Frage des "Know-how-Transfers", sondern vielmehr der gesamtwirtschaftlichen Rahmenbedingungen, der ausreichenden Erstausstattung, der Finanzierungsmodalitäten und der betriebswirtschaftlichen Erfahrung.

7.5.2. Dabei geht es also nicht in erster Linie um Förderung von Forschung und Entwicklung als solche, sondern um eine Verbesserung der Wettbewerbschancen von jungen Unternehmen.

7.5.3. Angesichts des Rückstandes Europas bei den privaten Forschungs- und Entwicklungsinvestitionen müssen die Bedingungen für private Forschungsinvestitionen nachhaltig verbessert werden. Grundsätzlich ist der Einsatz indirekter Förderungsinstrumente, z. B. Steuerbegünstigungen, das wirksamste Instrument, um FuE-Investitionen insbesondere kleinerer und mittlerer Unternehmen anzukurbeln. In den einzelnen Mitgliedstaaten der EU gibt es bereits vielfältige, z. T. unterschiedliche indirekte Förderinstrumente zur Forschungsförderung. Dies ist nicht nur unübersichtlich, sondern führt auch zu einer unausgewogenen Forschungsförderung innerhalb der EU. Viele indirekte Fördermaßnahmen sowohl auf europäischer als auch auf nationaler und regionaler Ebene haben sich jedoch als Anreiz zur Steigerung von Forschungsaktivitäten bewährt. Darum ist der Kommission beizupflichten, wenn sie in diesem Zusammenhang feststellt: "Es sollte ein System entwickelt werden, das es erlaubt, sich auf einfachem Wege Informationen über die vorhandenen Möglichkeiten zu verschaffen. Darüber hinaus sollten der Austausch und die Verbreitung bester Praktiken gefördert werden, um die privaten Investitionen, vor allem seitens der KMU, in Forschung und Innovation weiter anzukurbeln... Sofern die eingesetzten Instrumente die Form staatlicher Beihilfen haben, sind die entsprechenden Vorschriften des Gemeinschaftsrechts einzuhalten (Kap. 3.1)."

7.5.4. Geeignete Rahmenbedingungen (einschließlich wirtschaftlicher Förderprogramme) und eine vorteilhafte Wettbewerbspolitik [siehe auch die Stellungnahme des WSA vom Dezember 1999(4)] für kleine und mittlere Unternehmen - und insbesondere für junge Firmen, die sich um innovative Produktentwicklung bemühen, können so auch einen wichtigen Beitrag zu der Aufgabe leisten, innovative neue Produkte auf den Markt zu bringen sowie neue Arbeitsplätze zu schaffen. Nach Meinung des WSA ist hier noch Bedarf für weitere Verbesserungen, und er wird zu diesem Thema auch eine eigene Stellungnahme verfassen. (siehe auch 7.8).

7.5.5. Um die Auswirkung der europäischen Forschung auf die Industrie und insbesondere auf die KMU (die in den nächsten zwanzig Jahren die Mehrzahl der neuen Arbeitsplätze sicherstellen sollen) zu erhöhen, und um das Innovationspotential der KMU auszuschöpfen, soll die Innovationsförderung einen Schwerpunkt der Forschungspolitik bilden(5). Dafür sollen auch die nationalen bzw. regionalen Netze zur Übermittlung von Forschungsergebnissen und technologischen Informationen für den europäischen Forschungsraum geöffnet werden.

7.5.6. Der WSA weist außerdem darauf hin, daß die KMU auch in ihrer Fähigkeit, sich an europäischen Förderprogrammen zu beteiligen, gegenüber großen Konzernen benachteiligt sein können. Während große Konzerne eigene Kontaktabteilungen einrichten können, welche die erforderlichen Informationen sammeln und Routine in den Antragsprozeduren usw. entwickeln, ist für kleine Firmen - und das gleiche gilt auch für kleine Forschungsinstitute! - der formale Aufwand der Antragstellung, der Vertragsgestaltung und der Projektadministration derart aufwendig, daß diese häufig davon abgehalten werden, initiativ zu werden. Dies gilt um so mehr, falls gestellte Anträge - auch aus formalen Gründen - bereits abgelehnt wurden.

7.6. Aus der daraus resultierenden Resignation erwächst darüber hinaus zudem Verdrossenheit gegenüber der europäischen Forschungspolitik, häufig sogar ganz allgemein gegenüber den Europäischen Institutionen. Das Bemühen der Kommission um klare Vorgaben, Information und Unterstützung der Antragsteller wird zwar voll anerkannt, dennoch empfiehlt der WSA angesichts der systemimmanenten hohen Zurückweisungsrate, nach weiteren Lösungsmöglichkeiten zu suchen. Der WSA ist der Ansicht, daß der stärker integrale und weniger fragmentierte Ansatz, wie er in der Mitteilung der Kommission zum "Europäischen Forschungsraum" zum Ausdruck kommt, auch hierfür Lösungswege aufzeigt.

7.7. Für jegliche Art von "Know-how-Schöpfung" und "Know-how-Transfer" gibt es jedoch zwei elementare Voraussetzungen. Einerseits muß langfristig angelegte Forschung in ausreichender Breite und ausreichender Tiefe betrieben werden, weil nur so die neuen Konzeptideen entstehen, aus denen sich dann eine ziel- und produktorientierte Entwicklungsplanung ableiten läßt. Andererseits müssen die an der Entwicklung neuer Produkte interessierten Firmen ihrerseits soviel wissenschaftlich-technische Kompetenz aufbauen, daß sie urteilsfähig und adaptionsbereit sind. Know-how kann man nur übertragen oder kaufen, wenn es vorhanden, bekannt und verstanden ist.

7.8. Somit unterstützen Maßnahmen, die (1) den Personalwechsel zwischen Firmen und staatlich geförderten Forschungseinrichtungen fördern und stimulieren und die (2) die Wettbewerbschancen junger Unternehmen verbessern, jene wichtige Vernetzung zwischen Grundlagenforschung und Produktentwicklung, auf deren Nährboden Fortschritt, technische Innovation und Wirtschaftswachstum gedeihen. Hierzu sind die Bemühungen der Kommission "Anreize für Unternehmensgründungen und den Einsatz von Risikokapital schaffen", wie sie auch schon in einer früheren Mitteilung [Risikokapital: Schlüssel für Schaffung von Arbeitsplätzen in der Europäischen Union, April 1998(6)] zum Ausdruck kommen, nachdrücklich hervorzuheben.

7.9. Der WSA empfiehlt erneut eine Vereinfachung, Verkürzung und Verbilligung der erforderlichen Prozeduren, um ein "Europäisches Patent" zu erlangen und aufrechtzuerhalten; dies wäre eine Maßnahme von außerordentlicher volkswirtschaftlicher Bedeutung. Ein sehr wichtiger Beitrag für dieses Ziel wäre die - in Wissenschaft und Technik ohnedies übliche - Benutzung der englischen Sprache als "gemeinsame Zweitsprache"; dadurch würde sich auch die Kommunikation mit dem Patentwesen der USA wesentlich erleichtern. Außerdem sollte die Diskussion über eine neuheitsunschädliche Vorveröffentlichungsfrist wieder aufgenommen werden.

8. Personalaustausch zwischen Forschungseinrichtungen und der Industrie

8.1. Der weitaus wirksamste "Know-how-Transfer" jedoch geschieht durch jene Personen, die an der Entstehung des jeweiligen Wissens selbst beteiligt waren und dieses dann zum Ort der Produktentwicklung mitnehmen, oder die sich, von der Produktentwicklung her kommend, in (technischen) Universitäten und staatlichen Forschungseinrichtungen an der Suche nach den Quellen neuer Verfahren und Technologien beteiligen. Diese Personen sind der lebendige Zusammenhalt zwischen Grundlagenforschung, anwendungsorientierter Forschung und Produktentwicklung.

8.2. Dazu wäre jedoch ein intensiver Personalaustausch zwischen Industrie und staatlichen Forschungseinrichtungen erforderlich. Aufgrund der unterschiedlichen sozialen Bedingungen - selbst auf nationaler Ebene - und einer Vielzahl mobilitätshemmender Zusatzkosten, aber auch aufgrund der unterschiedlichen Karrierewege und Karrierekriterien, findet ein derartiger Personalaustausch aber zu selten statt. Wenn es sich dabei um grenzüberschreitende Mobilität handelt, entstehen zusätzliche Hindernisse durch die unzureichende Harmonisierung der nationalen Sozialsysteme, aber auch durch die oft fehlende gegenseitige Anerkennung akademischer Abschlüsse sowie im Ausland absolvierter Semester oder Schulungen. Statt Mobilitätsanreize bestehen vielfach sogar Mobilitätspönalen.

8.2.1. Daher begrüßt der WSA, daß in der Mitteilung der Kommission dementsprechende Mobilitäts-Überlegungen wie folgt zum Ausdruck kommen: "Außerdem sollte die Mobilität der Forscher zwischen dem Hochschul- und dem Unternehmensbereich erhöht und im Rahmen der bestehenden Möglichkeiten ausgebaut werden. Dies ist eines der besten Mittel zum Ausbau der Zusammenarbeit zwischen Hochschulen (Anmerkung WSA: sowie außeruniversitären Forschungseinrichtungen!) und Industrie. - Überdies sollten die Mitgliedstaaten und die Kommission gemeinsame Aktionen zur Information, Ausbildung und Aufklärung für Forscher und Manager der Forschungsorganisationen durchführen. In weiterer Folge muß festgestellt werden, ob es den betreffenden Stellen möglich wäre, unterschiedliche interne rechtliche und administrative Regelungen aufeinander abgestimmt zu verbessern."

8.2.2. In diesem Zusammenhang empfiehlt der WSA daher konkret, das bereits bestehende Mobilitäts-Förderprogramm ("industry host fellowships") so zu modifizieren und zu verstärken, daß für die betroffenen Personen nicht nur die sozialen Hindernisse überwindbar und die damit verbundenen Risiken abgesichert werden, sondern daß sogar deutliche Anreize für die erforderliche Mobilität entstehen, die Austausch-Perioden von ausreichender Dauer attraktiv machen. Auch müßte es den gebenden Institutionen ermöglicht werden, die entstehende Personal-Lücke (zwischenzeitlich) zu fuellen sowie den ursprünglichen Stelleninhaber gegebenenfalls nach Ablauf der Austauschzeit wieder in den alten Stand einzusetzen. Cum grano salis gelten die gleichen Überlegungen auch für Firmengründungen von Personen, die ihr Wissen aus staatlich geförderten Forschungseinrichtungen mitnehmen. Mit derartigen Möglichkeiten könnte man insbesondere KMU darin unterstützen, eigene Forschungskapazitäten aufzubauen.

8.2.3. Allerdings gibt es noch weitere, ernst zu nehmende, Mobilitätshindernisse als die in der Mitteilung der Kommission genannten administrativen, rechtlichen und kulturellen. Ein wesentlicher Punkt bei allen Mobilitätserwägungen von Wissenschaftlern und Ingenieuren ist nämlich die Auswirkung eines Orts- und Landeswechsels auf ihre Familie und auf deren Zusammenhalt. Neben der erforderlichen Verfügbarkeit entsprechender Schulen ("Europäische Schulen!") betrifft dies vor allem die Frage einer adäquaten Berufstätigkeit für den Lebenspartner. Mit anderen Worten, um einen Wissenschaftler/in oder Ingenieur an einen anderen Ort oder in ein anderes Land zu versetzen oder zu gewinnen, muß man entweder gleichzeitig ein attraktives Berufsangebot für den Lebenspartner erwirken oder dieses Manko durch entsprechend andere, deutlich höhere Anreize und Möglichkeiten kompensieren(7).

8.3. Dabei sollten auch Überlegungen einbezogen werden, wie man den - u. a. auch schon für die Berufswahl! - nachteiligen Beschäftigungszyklen der freien Wirtschaft durch staatliche antizyklische Programme ausreichend gegensteuern kann, um die Ressource "Human Capital" vor Schaden zu bewahren. Ein Grund für den derzeitigen Mangel an wissenschaftlich-technischem Nachwuchs ist die Tatsache, daß vor einigen Jahren sehr viele auch bestqualifizierte junge Wissenschaftler arbeitslos waren. Nachwuchsmangel führt nicht nur zu einer Verknappung der Ressource "Human Capital", sondern auch zu einer Verzerrung der Alterspyramide.

9. Die europäische Dimension: Subsidiarität, Konzentration und Vielfalt, Wettbewerb und Ordnung

9.1. Bekanntlich ist es sehr schwierig, vorab zu erkennen und zu planen, durch welche Personen oder Gruppen, an welcher Stelle, mit welcher Methode und auf welchem Forschungsgebiet das wirklich Neue und besonders Wichtige entdeckt werden wird. Diese Schwierigkeit und Problematik betrifft zwei Aspekte: Einerseits die Prozesse der a priori und a posteriori Begutachtung (siehe Kapitel 10), andererseits das erforderliche und sinnvolle Maß an Vielfalt und Verschiedenheit der Themen und Strukturen.

9.2. Daher ist es notwendig, pluralistische Forschungsansätze und Forschungsstrukturen zu ermöglichen und zu pflegen, um daraus herauswachsend den Wettbewerb um die besten Ideen und Ergebnisse zu stimulieren. Das fruchtbarste Milieu hierfür ist das ökologische Gleichgewicht zwischen und ein ausreichender Artenreichtum von konkurrierenden Ideen, Konzepten und strukturellen Ausbildungsformen.

9.3. Dieser Idealforderung steht allerdings nicht nur die Begrenztheit der für Forschung und Entwicklung verfügbaren Mittel entgegen, sondern auch die für viele Forschungszweige erforderliche "kritische Masse" sowie aufwendige Infrastrukturen und Großgeräte, die eine Fokussierung beachtlicher Ressourcen erfordern. Darin liegt ein Grunddilemma jeglicher Forschungsförderung.

9.3.1. Der Aufbau einer "kritischen Masse", sowie die Errichtung und Unterhaltung von Infrastrukturen und Großgeräten überfordern häufig die Fähigkeit oder Bereitschaft einzelner Mitgliedstaaten zur deren Finanzierung und ausreichenden Nutzung.

9.4. Daher wurden, vor allem durch Selbstorganisation seitens der Wissenschaft, weltbekannte und außerordentlich erfolgreiche transnationale/europäische Zentren wie CERN, ILL, ESRF, ESO, EMBO, EMBL(8) u. a. gegründet und in wissenschaftlicher Selbstverwaltung betrieben und genutzt. Ein weiteres Beispiel ist die ESA, durch welche die europäischen Bemühungen um ein erfolgreiches Raumfahrtprogramm zu beeindruckenden Erfolgen geführt wurden. Aber auch in einzelnen Mitgliedstaaten gibt es bereits große Versuchsanlagen, die bilateral oder multilateral genutzt werden.

9.4.1. Aber auch seitens der Kommission wurden gemeinsame europäische Forschungs- und Entwicklungsprogramme integriert und mit großem Erfolg durchgeführt, die große Geräte und Infrastruktur benötigen, wie z. B. das Europäische Fusionsprogramm, mit dessen Hilfe es gelungen ist, der europäischen Fusionsforschung eine Spitzenstellung zu verschaffen.

9.4.2. Die obengenannten Erfolge begründen sich einerseits aus der Tatsache, daß der Anreiz zu einer Vernetzung und Bündelung von Ressourcen aus einer klar umrissenen gemeinsamen Aufgabe erwachsen ist, die auf andere Art nicht gelöst werden kann. Diese Erfolge sind andererseits das Ergebnis einer behutsamen und sensiblen Lenkung der jeweils betroffenen Forschungsprogramme und Projekte, in der die beteiligten Wissenschaftler und deren "Mutterinstitutionen" voll in den integralen Gestaltungsprozeß eingebunden sind, und bei der als Folge ausführlicher Abwägungsprozeduren ein maßvoller Kurs zwischen Konzentration auf die jeweils erfolgreichsten Konzepte und der Offenheit gegenüber neuen Ideen und Ansätzen gehalten wurde.

9.5. Diese Art der Selbstorganisation wird unterstützt durch die wissenschaftlichen Fachverbände wie z. B. die European Physical Society (EPS), deren Konferenzen und Publikationen das Forum für den Austausch von Ergebnissen und Ideen, für den kritischen Dialog, für das Zustandekommen von (auch internationalen) Kooperationen, für die Bewertung von Qualität und für die Meinungsbildung zum weiteren Vorgehen bilden. "Invited Papers" auf einer Fachkonferenz sind eine Anerkennung von Qualität und Neuheit.

9.5.1. Eine weitere, zunehmend an Bedeutung gewinnende Form der Selbstorganisation ist die European Science Foundation (ESF), deren Stärkung und zunehmende Einbindung seitens des WSA explizit empfohlen wird. Auch die COST-Initiative ist in diesem Zusammenhang hervorzuheben.

9.5.2. Darüber hinaus gibt es auch internationale Organisationen wie z. B. die Internationale Energie Agentur (IEA), welche im Rahmen der OECD Forschungs- und Entwicklungsprogramme zur Energieforschung stimuliert und koordiniert.

9.6. Vor diesem Hintergrund schlägt die Kommission eine "Bündelung von materiellen Ressourcen und Infrastrukturen auf europäischer Ebene" vor.

9.6.1. Die Kommission will diese Ziele durch eine Reihe von spezifischen Maßnahmen erreichen, insbesondere "Spitzenforschungszentren vernetzen und virtuelle Zentren schaffen", "Einen europäischen Ansatz im Bereich der Forschungsinfrastrukturen definieren", "Bessere Koordinierung beim Umsetzen nationaler und europäischer Forschungsprogramme" und "Engere Verbindungen zwischen den Organisationen für wissenschaftliche und technologische Zusammenarbeit in Europa herstellen".

9.6.2. Als besonderes Hilfsmittel für diese Zwecke will die Kommission außerdem die Nutzung der elektronischen Netze in den einzelnen Forschungsbereichen ausbauen und fördern. Deren Bedeutung für die allgemeine Volkswirtschaft ist aus der leider kaum bekannten Tatsache ersichtlich, daß "das von einem Mitglied des europäischen Rates für Kernforschung (CERN) als Kommunikationsinstrument zwischen einer Handvoll Physikern entwickelte World Wide Web mittlerweile von Millionen Benutzern in aller Welt genutzt wird." Diese Bemühungen der Kommission werden vom WSA auch wegen ihrer unmittelbaren volkswirtschaftlichen Relevanz ausdrücklich unterstützt.

9.7. Grundsätzlich begrüßt der WSA die Absichten der Kommission als ein erfolgversprechendes Mittel zur Stärkung der Leistungsfähigkeit Europas auf dem Gebiet von Forschung und Entwicklung und zur Harmonisierung der nationalen und internationalen Forschungsprogramme.

9.7.1. Der WSA bewertet diese Ziele der Kommission als den richtigen Schritt, um im Spannungsfeld zwischen Diversifikation und Konzentration jene Programme und Projekte, die eine Fokussierung beachtlicher Mittel erfordern und daher primär der europäischen Ressourcenbündelung bedürfen, dem Koordinierungsauftrag der Kommission zuzuordnen, während ausreichende Breitenförderung vorwiegend in der Zuständigkeit der Mitgliedstaaten bleiben sollten.

9.7.2. Dabei sollte die Kommission dann auch in die Bemühungen um Projekte interkontinentaler Zusammenarbeit und in deren Betreuung eingebunden werden. Solche interkontinentale Zusammenarbeit ist vor allem dort besonders wichtig, wo innerhalb Europas wegen der Einmaligkeit bestimmter Versuchsanlagen der interne Wettbewerb (und die Möglichkeiten unabhängiger Reproduzierbarkeit) zwangsläufig reduziert sind: dann gewinnt die globale Wettbewerbssituation zusätzliche Bedeutung.

9.7.3. In diesem Sinne erwartet der WSA von der Kommission auch Erfolg in ihrem Bemühen zur "Schaffung entsprechender Rahmenbedingungen, die es ermöglichen, politischen Gleichklang zwischen diesen Organisationen zu erzielen. Dies könnte über einen Rat, zusammengesetzt aus führenden Vertretern aller Seiten, ermöglicht werden, der in regelmäßigen Abständen zusammentrifft. Ein solches Gremium würde überdies dazu beitragen, daß Europa im Bereich der Wissenschaft und der Technologie nach innen und nach außen geschlossener in Erscheinung tritt".

9.8. Dies gilt allerdings nur dann, wenn dabei tatsächlich eine Steigerung der Qualität und Effizienz primäres Ziel ist und primäres Ziel bleibt, und wenn der Gesamtaufwand, den die Forscher und Forschungseinrichtungen für die mit Koordinierung usw. unvermeidlich verbundenen "bürokratischen" Prozesse erbringen müssen, dadurch vermindert und harmonisiert, aber keineswegs weiter vermehrt wird.

9.8.1. Die Klage über zuviel bürokratischen Aufwand und über ein Übermaß an Antrags- und Abstimmungsprozeduren aus dem Kreise der Wissenschaftler ist bereits zur Gewohnheit geworden und wird deswegen häufig leider nicht mehr ernst genommen. Gerade deswegen muß auf folgenden Zusammenhang hingewiesen werden: Während aus vielerlei Gründen die Notwendigkeit zur Zusammenarbeit, Abstimmung, Koordinierung, Kommunikation etc. außer jeden Zweifel steht, erfordert Wissenschaft und Forschung für den Einzelnen - und für die Gruppe - aber auch Phasen der Abgeschlossenheit und Introvertiertheit, um nachzudenken, konzentriert zu arbeiten, zu schreiben.

9.8.2. In diesem Sinne hat jeder erfolgreiche Wissenschaftler nur eine begrenzte Anzahl von Valenzen - und einen begrenzten Bruchteil seiner Zeit - verfügbar, um ohne Schaden für seine wissenschaftliche Leistungsfähigkeit Kontakte zu anderen Personen, Gruppen, Gremien, Kommissionen etc. wahrzunehmen und mit sinnvollen Inhalten zu erfuellen. Zu vielerlei und zu aufwendige Antragsverfahren und Begutachtungsprozeduren etc. - wenn sie dann gar noch erfolglos waren - entziehen der Forschung die Arbeitskraft der dort benötigten Personen. Dies gilt insbesondere angesichts der Tatsache, daß es viele, einander häufig sogar überschneidende Förderinstrumente und Evaluierungsprozeduren gibt, die auf ein einzelnes Projekt angewandt werden.

9.8.3. Wenn die richtige Balance zwischen introvertiertem und extrovertiertem Arbeitsstil gestört wird, besteht die Gefahr einer unproduktiven, immer die gleichen "Papiere" produzierenden Geschäftigkeit. Um dies zu erkennen, bedarf es u. a. der Einsicht in das Wesen von Forschung und Entwicklung.

9.8.4. Deshalb, aber ebenso aus vielen anderen Gründen, ist es wichtig, daß die in der Kommission mit diesen Aufgaben betrauten Beamten forschungserfahrene erfolgreiche Wissenschaftler sind, die Führungsqualitäten und Urteilskraft besitzen und die somit von der "Scientific Community" als dazugehörig akzeptiert werden. Um dies auch in Zukunft beizubehalten, sollten die angesehenen Wissenschaftsorganisationen in Europa ihre Erfahrung bei der Besetzung solcher Positionen beisteuern, dann aber auch bereit sein, hervorragende Kandidaten zu entsenden.

9.8.5. Darüber hinaus empfiehlt der WSA, die vielfältigen, einander häufig auch noch überschneidenden Antrags-, Monitoring- und Evaluierungsprozeduren auf institutioneller, nationaler und europäischer Ebene zu harmonisieren und zusammenzufassen.

9.9. Die Kommission schlägt ein neues Förderinstrument vor: "Spitzenforschungszentren vernetzen und virtuelle Zentren schaffen". Dieses neue Förderinstrument, das auch mit dem Begriff "Centres of Excellence" umrissen werden kann, soll Forschungskompetenz in geeigneten Bereichen auf höchstem Niveau in Europa unter Nutzung bereits existierender Einrichtungen befristet bündeln. Unter diesem Begriff sind verschiedenartige Ausformungen denkbar.

9.9.1. Grundsätzlich begrüßt der WSA diesen neuen Ansatz. Nach Meinung des WSA sollte wesentliches Merkmal dieser Förderform die Delegation der Verantwortlichkeit an derartige "Centres of Excellence" in Selbstorganisation und für einen spezifischen Aufgabenbereich sein.

9.9.2. Um den Konsortialcharakter dieser "Centres of Excellence" effizient werden zu lassen, sind klare Verantwortlichkeiten sowohl für die fachliche Koordination des Forschungskomplexes als auch für die Budgetverantwortung zu definieren. Dabei ist zu erwägen, in welchem Umfang das Budget neben den eigentlichen Forschungsaufwendungen auch institutionelle Strukturhilfen umfassen sollte, um das Ziel der Stärkung des europäischen Wissenschaftsraumes mit diesem Instrument sachgerecht zu unterstützen.

9.9.3. Vor der Einrichtung eines solchen "Centres of Excellence" muß allerdings vorab sorgfältig geprüft werden, ob das jeweilige Forschungsthema den mit der Installation des "Centres of Excellence" verbundenen Zusatzaufwand rechtfertigt, ob also tatsächlich ein Mehrwert zu erwarten ist.

9.9.4. Beim gemeinsamen Bau und der gemeinsamen Nutzung von großen Versuchsanlagen dürfte dies regelmäßig der Fall sein, und solche Aufgaben sollten daher primär in Betracht gezogen werden.

9.9.5. Schwieriger wird die Entscheidung bereits bei Themen, wo nicht ein zentrales Gerät, sondern eine arbeitsteilige Vorgehensweise im Vordergrund steht. In diesem Falle ist das wesentliche Motiv, eine "kritische Masse" an Forschungskapazität zur erfolgreichen Bearbeitung einer zentralen Fragestellung zu schaffen. Unter diesem Aspekt sollte auch die Einrichtung und der Betrieb von für Europa benötigten Datenbanken und Service-Einrichtungen ein wichtiger Gesichtspunkt sein, wie z. B. genetische Archive, biomedizinische Datenbanken oder der Genom Forschung.

9.9.6. Die Auswahl und Einrichtung solcher "Centres of Excellence" sollte deswegen nach einem qualitätsorientierten Wettbewerbsprinzip erfolgen. Sie sollten, zumindest während einer anfänglichen Erprobungsphase, auf eine kleine Anzahl begrenzt sein und zunächst nur während einer wohldefinierten Zeitdauer gefördert werden, so daß daraus nicht automatisch eine permanente Einrichtung entstehen kann.

9.9.7. Entsprechend dem Vorschlag der Kommission "Forschern, die in den USA eine Zusatzausbildung absolviert haben oder dort eine Zeit lang gearbeitet haben, vermehrt Anreize zur Rückkehr in die Laboratorien der Gemeinschaft zu bieten" wäre im Zuge einer "Brain-Gain-Initiative" auch daran zu denken, in diesen "Centres of Excellence" ein System von Rückkehrstipendien für junge Wissenschaftler anzubieten, die nach einem Drittlandaufenthalt, wie z. B. in den USA, wieder in Europa arbeiten wollen.

9.9.8. Die mit derartigen "Centres of Excellence" zu gewinnenden Erfahrungen lassen auch neue Aspekte bezüglich der zukünftigen Entwicklung der institutionellen Forschungsförderung der EU erwarten. In diesem Sinne sollten auch die im europäischen Fusionsprogramm gewonnen prozeduralen und institutionellen Erfahrungen in Betracht gezogen werden; z. B. sind dort die Ergebnisse der Europäischen Begutachtungsverfahren zu einem Qualitätssiegel geworden, an dem sich auch die Mitgliedstaaten bei Gewährung ihrer jeweiligen eigenen Förderanteile orientieren.

9.9.9. Ein weiterer interessanter, mit der Gründung solcher "Centres of Excellence" verbundener, Aspekt könnte deren Ausstrahlung und deren katalytische Wirkung auf die Forschungsaktivitäten und -programme der bei der EU-Erweiterung hinzukommenden Mitgliedsländer sein. Eine ähnliche Ausstrahlung und mögliche Hilfestellung ist zu erwarten, wenn man dem Vorschlag der Kommission folgt und den Beitrag der Regionen im Rahmen des gesamteuropäischen Forschungsaufwandes durch Bündelung der Mittel aus der Strukturförderung und aus den Forschungsprogrammen der Gemeinschaft aufwertet.

9.10. Die Kommission behandelt in ihrer Mitteilung noch einen weiteren, die europäische Integration betreffenden Aspekt. Dabei handelt es sich um folgende Aussage: "Es muß noch ein gemeinsames Referenzsystem für die Union festgelegt werden, was insbesondere durch die Vereinheitlichung der Methoden, die Harmonisierung der Verfahren und den Vergleich der Ergebnisse geschieht". Der WSA hält diesen Themenkreis für eine wichtige und unterstützenswerte europäische Aufgabe. Er gibt allerdings zu bedenken, daß man bei der Umsetzung dieser Intention zunächst sorgfältig prüfen muß, ob bereits bestehende nationale Referenzzentren - gegebenenfalls arbeitsteilig miteinander vernetzt - diese Aufgabe im europäischen Auftrag übernehmen können, ggf. unter Einbindung der GFS.

10. Prozeduren und Begutachtung

10.1. Um Forschern und Ingenieuren die von ihnen gewünschten oder benötigten Mittel zukommen zu lassen, ist auch eine Beurteilung der Sinnhaftigkeit des vorgeschlagenen Forschungsprogramms, der Erfolgschancen, des gerechtfertigten Aufwandes sowie der persönlichen und institutionellen Fähigkeiten der damit befaßten Antragsteller erforderlich.

10.2. Zu den meisten der dabei anfallenden Fragen haben nur besonders qualifizierte Fachkollegen ausreichende Urteilsfähigkeit und müssen daher als Gutachter herangezogen werden ("Peer Review"). Wie die Geschichte der Wissenschaft zeigt, ist es selbst dann - gerade bei besonders neuartigen und dann unvermeidlich auch mit spekulativen Gedanken durchsetzten Vorschlägen - schwierig, immer zu einer richtigen a priori-Beurteilung zu gelangen.

10.2.1. Dennoch gibt es kein besseres Verfahren als die "Peer Review". Darum ist auch die Auswahl geeigneter und mit ausgewogener Urteilskraft ausgestatteter Gutachter eine wichtige und schwierige Aufgabe, die in der Regel am besten von den erfahrenen Wissenschaftsorganisationen, Firmen und wissenschaftlichen Gesellschaften vorgenommen werden kann und sollte. Allerdings wird von manchen Kritikern dagegen eingewandt, daß dieses Verfahren zu einer Begünstigung eben dieser Organisationen führen könnte.

10.2.2. U. a. um diesen Einwand zu begegnen, ist die Kommission dazu übergegangen, in verschiedenen Programmen die benötigten Gutachter selbst auszuwählen, und zwar nach einem Verfahren der Selbstbewerbung der Gutachter. Da auch hierbei nachteilige Aspekte (z. B. Nichtbewerbung herausragender Experten) nicht auszuschließen sind, könnte ein Teil der Gutachter nach dem bisher von der Kommission angewandten Verfahren der Selbstbewerbung ausgewählt werden, während weitere Teile von den für das jeweils anstehende Thema besonders kompetenten Forschungseinrichtungen und Firmen sowie von den entsprechenden wissenschaftlich-technischen Fachgesellschaften empfohlen werden sollten. Zusammen mit dem Ziel vereinfachter Prozeduren auf Seiten der Kommission und einer stärkeren Einbindung auf Seiten der betroffenen Organisationen könnte ein solches Mischverfahren am ehesten gewährleisten, daß jede Einseitigkeit vermieden wird.

10.2.3. Für die erforderliche Transparenz ist es jedoch außerdem wichtig, daß die Gutachter - und ihre Zuordnung zu den behandelten Themenbereichen - den potentiellen Antragstellern bekannt sind, jedoch ohne sie den Entscheidungen für oder gegen einzelne Projektanträge zuordnen zu können.

10.3. Ebenso wird empfohlen, einige Kriterien - wie z. B. die sozioökonomischen Aspekte: Monate bis zur Markteinführung, Auswirkung auf den Arbeitsmarkt - zur Beurteilung beantragter Projekte flexibler anzuwenden und so den in manchen Fällen entstandenen Eindruck unrealistischer und verwirrender Vorgaben zu vermeiden.

10.4. Wie bereits in vorangegangenen Kapiteln begründet, ist es darüber hinaus wichtig, die Gutachter - und die Antragsteller! - nicht ausgiebiger zu beanspruchen, als jeweils unbedingt erforderlich. Ein wichtiger Schritt in diese Richtung wäre die empfohlene Harmonisierung der Begutachtungsprozeduren auf lokaler, nationaler, europäischer und sonstiger Ebene.

10.5. Eine weitere, in die gleiche Richtung gehende Maßnahme wäre, die einzelnen zu begutachtenden Programme übersichtlich zu strukturieren und in nicht zu kleine Einheiten zu segmentieren. Der WSA empfiehlt außerdem, für wohlumrissene Programmteile den Begutachtungsprozeß - im Sinne einer Dezentralisierung und im Rahmen konkreter Pilotversuche - versuchsweise an nationale oder europäische Trägerschaften zu delegieren.

10.5.1. Letzterer Vorschlag geht konform mit der vom WSA empfohlenen Konzentration der EU-Förderung im Sinne des Subsidiaritätsprinzips auf große - d. h. auf nationaler Ebene nicht adäquat durchführbare - Projekte oder Aufgaben.

11. Schlußfolgerungen und Empfehlungen

11.1. Der WSA sieht in der Mitteilung der Kommission wichtige und begrüßenswerte strategische Überlegungen und Maßnahmen, in denen bereits Ansätze zur Integration der nach der EU-Erweiterung hinzukommenden neuen Mitgliedstaaten enthalten sind.

11.2. Der WSA begrüßt und unterstützt das Engagement der Kommission, Forschung und Entwicklung in Europa maßgeblich zu verstärken. Er appelliert an die Regierungen und Parlamente der Mitgliedstaaten sowie an die Industrie, diese Bemühungen auch auf nationaler Ebene und auch seitens der Industrie wirksam zu unterstützen und zu vervollständigen.

11.3. Ein wesentlicher und begrüßenswerter Grundgedanke zur Verstärkung der europäischen Leistungsfähigkeit in Forschung und Entwicklung ist die Bündelung der Ressourcen.

11.4. Ein erfolgversprechendes neues Konzept dazu ist die Einrichtung von "Centres of Excellence".

11.4.1. Dabei muß sichergestellt werden, daß die erforderlichen Abstimmungs- und Vernetzungsmaßnahmen - samt der damit verbundenen Inanspruchnahme des Forschungspersonals - in jedem Fall auch tatsächlich zu einem effektiven Mehrwert führen.

11.4.2. Deswegen sollten zunächst - testweise für einen begrenzten Zeitraum - nur wenige "Centres of Excellence" gegründet werden. Die zu wählenden Themen und Aufgaben sind auf solche Vorhaben und Ziele zu beschränken, die von einem einzelnen Mitgliedsland wegen des damit verbundenen Aufwandes nicht mit dem erforderlichen Einsatz in Angriff genommen werden können, so daß eine kritische Masse und ein für Europa wesentlicher Mehrwert erst durch Bündelung entsteht.

11.5. Dabei muß unbedingt darauf geachtet werden, daß dies zu keiner Verengung oder gar Reduktion der Grundlagenforschung in Europa führt. Grundlagenforschung ist die Quelle neuen Wissens und Könnens. Innovation entsteht aus dem Wettbewerb, aber auch aus der Verknüpfung konkurrierender Ideen, Konzepte und Methoden.

11.6. Weiterhin schlägt die Kommission ein gemeinsames europäisches Referenzsystem vor. Dieser Gedanke ist zu unterstützen; er ist u. a. für das wichtige Ziel einer für die gesamte EU gültigen Zertifizierung von großer Bedeutung. Bei seiner Verwirklichung sollte jedoch vorzugsweise auf bereits vorhandene nationale Institutionen und auf die GFS zurückgegriffen werden, die - arbeitsteilig vernetzt - im europäischen Auftrag ein gemeinsames Referenzsystem der EU schaffen können.

11.7. Zu weiteren Elementen und Einzelheiten des Forschungsprogramms und seiner Gestaltung gibt der WSA folgende Empfehlungen:

11.7.1. Bereits vorhandene Organisationen und Fachgesellschaften, insbesondere solche mit Erfahrung und Erfolg bei internationaler Zusammenarbeit, sollen weitgehend genutzt und eingebunden werden.

11.7.2. Bei Begutachtungsprozessen soll stärker weiterhin auf das Prinzip der "Peer Review" zurückgegriffen werden einer stärkeren Einbindung solcher Experten, die seitens der erfahrenen Forschungseinrichtungen und Industrielaboratorien empfohlen werden. Außerdem sollen diese Prozesse vereinfacht, transparent und für ausgewählte Bereiche (z. B. solche mit vielen kleineren "Projekten") versuchsweise an auf diesem Gebiet erfahrene Institutionen der Mitgliedstaaten delegiert werden.

11.7.3. Um Innovation und Beschäftigung zu fördern, sind die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen und die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen, insbesondere der kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) zu stärken und zu verbessern.

11.7.4. Die Verfahren für ein Europäisches Patent müssen vereinfacht, verbilligt und verkürzt werden. Englisch sollte die gemeinsame (Zweit-) Sprache dafür sein. Es sollte eine neuheitsunschädliche Vorveröffentlichungsfrist in Betracht gezogen werden.

11.7.5. Zur Erhöhung der Mobilität zwischen Forschungsinstitutionen, Universitäten und der Industrie - insbesondere der KMU - sollen für die betreffenden Wissenschaftler und Ingenieure, aber auch für die Geber- und Nehmerinstitution ausreichende Anreize und adäquate Rahmenbedingungen geschaffen werden.

11.7.6. Als Voraussetzung einer wissenschaftlichen Integration Europas und einer verbesserten Mobilität der darin tätigen Personen müssen die Schul- und Universitätsausbildungen besser vergleichbar gemacht und einander angenähert werden.

11.7.7. Es soll analysiert werden, welche Aspekte für (oder gegen) die Gründung einer virtuellen europäischen Universität - als weiteres Instrument und Symbol einer europäischen Wissenschaftsintegration - sprechen, an denen sich insbesondere die "Centres of Excellence" beteiligen könnten.

11.7.8. Die leitend mit Fragen von Forschung und Entwicklung betrauten Beamten der Kommission sollen vermehrt auch in Zukunft erfolgreiche und hochqualifizierte Wissenschaftler sein. Bei ihrer Auswahl sollen die europäischen Forschungsorganisationen mit ihrer Erfahrung beitragen.

Brüssel, den 24. Mai 2000.

Die Präsidentin

des Wirtschafts- und Sozialausschusses

Beatrice Rangoni Machiavelli

(1) ABl. C 18 vom 22.1.1996.

(2) Großbritannien.

(3) Deutschland.

(4) XXVIII. Bericht über die Wettbewerbspolitik 1998, ABl. C 51 vom 23.2.2000, S. 1.

(5) Stellungnahme des WSA: "Auswirkungen der fortlaufenden, generellen Kürzung der FTE-Ausgaben in der EU (Gemeinschaft und Mitgliedstaaten) auf die KMU", ABl. C 355 vom 21.11.1997, S. 31.

(6) SEC(1998) 552 endg. vom 31.3.1998 SEC(1998) 552 endg. vom 31.3.1998.

(7) WSA-Stellungnahme zum Grünbuch über "Allgemeine und berufliche Bildung - Forschung: Hindernisse für die grenzüberschreitende Mobilität", ABl. C 133 vom 28.4.1997, S. 42.

(8) CERN = Europäisches Laboratorium für Teilchenforschung; ILL = Institut Laue-Langevin; ESRF = Europäische Synchrotron-Strahlungsanlage; ESD = Europäische Südsternwarte; EMBD = Europäische Konferenz für Molekularbiologie; EMBL = Europäisches Laboratorium für Molekularbiologie.