KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
K0M(93)142 endg, 
Brüssel, den 24 . März 1993 
Beitrittsantrag Norwegens 
Stellungnahme der Kommission 
- 1 -
Beitrittsantrag Norwegens 
Stellungnahme der Kommission 
Inhaltsverzeichnis 
Vorbemerkung 2 
E in leituna 4 
Die bisherigen Beziehungen zwischen der Gemeinschaft und Norwegen .. 5 
Die norwegische Wirtschaft im Spiegel der Gemeinschaft 7 
Auswirkungen des Beitritts 
Landwirtschaft und Forsten 14 
Fischerei 17 
UmweIt 19 
Energiewirtschaft 20 
Verkehr 22 
Gewerbliche Wirtschaft 23 
Wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt 25 
Steuern und GesamtsteuerbeI astung 27 
Wettbewerb 29 
Sonstige Politiken: Verbraucherschutz 30 
Forschung und EntwickIung 30 
Auswirkungen auf den Haushaltsplan der Gemeinschaft 31 
Zo I I un i on 32 
Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zu Drittländern 34 
Entwicklungszusammenarbeit 36 
Außen- und S i cherhe i tspoIi t i k 37 
Zusammenarbeit in den Bereichen Justiz und Inneres 39 
Einheimische Bevölkerung (die Samen) 40 
Schlußfolgerung 42 
Statistischer Anhang 44 
2) 
- 2 -
Vorbemerkung 
Die Stellungnahme der Kommission zu dem Beitrittsantrag Norwegens folgt auf 
entsprechende Anträge mehrerer anderer Länder. Die Verhandlungen über die 
Erweiterung haben mit drei Beitrittsbewerbern, nämlich Österreich, Schweden 
und Finnland, bereits begonnen. 
Der Europäische Rat befaßte sich mit der Frage der Erweiterung auf seinen 
Tagungen von Maastricht (9./10. Dezember 1991), Lissabon (26./27. Juni 1992) 
und Edinburgh (11./12. Dezember 1992). 
In den Schlußfolgerungen des Europäischen Rates von Maastricht wurde 
festgestellt, daß "verschiedene europäische Länder einen Beitrittsantrag 
gestellt oder ihre Absicht bekundet haben, der Union beizutreten. Der 
Europäische Rat ersucht die Kommission, diese Fragen einschließlich der 
Auswirkungen auf die künftige Entwicklung der Union im Hinblick auf die Tagung 
des Europäischen Rates in Lissabon zu prüfen." 
Die Kommission legte daraufhin dem Europäischen Rat von Lissabon einen Bericht 
über die Erweiterung vor^1^. Der Europäische Rat ersuchte die Institutionen, 
die zur Gewährleistung rascher Fortschritte bei diesen Verhandlungen 
erforderlichen Vorarbeiten zu beschleunigen und noch vor der Tagung des 
Europäischen Rates in Edinburgh die allgemeine Verhandlungsgrundlage der Union 
vorzubereiten. 
Der Europäische Rat beschloß auf seiner Tagung in Edinburgh, daß "angesichts 
der Einigung über die künftige Finanzierung der Gemeinschaft und der 
Aussichten für eine rasche Ratifizierung des Unionsvertrags durch alle 
Mitgliedstaaten die Erweiterungsverhandlungen mit Österreich, Schweden und 
Finnland Anfang 1993 beginnen. Diese Verhandlungen basieren auf der 
allgemeinen Verhandlungsgrundlage, die der Rat auf seiner Tagung über 
Allgemeine Angelegenheiten am 7. Dezember zur Kenntnis nahm. Sie werden in 
Verhandlungen nach Artikel 0 des Vertrags über die Europäische Union 
umgewandelt, sobald dieser in Kraft getreten ist, und können nur abgeschlossen 
werden, wenn der Vertrag über die Europäische Union von allen Mitgliedstaaten 
ratifiziert worden ist". 
Der Europäische Rat forderte den Ministerrat auf, die Aufnahme der 
Verhandlungen mit Norwegen auf der gleichen Basis zu beschließen, sobald die 
Stellungnahme der Kommission zu dessen Beitrittsantrag vorliegt. 
Bei der Ausarbeitung dieser Stellungnahme ging die Kommission im Einklang mit 
den Schlußfolgerungen des Europäischen Rates davon aus, daß es sich im Sinne 
des Artikels 0 des Vertrags von Maastricht um einen Beitritt zu einer 
Europäischen Union handelt, die sich folgende Ziele setzt: die Errichtung 
einer Wirtschafts- und Währungsunion, die auf längere Sicht auch eine 
einheitliche Währung umfaßt; die Verwirklichung einer gemeinsamen Außen- und 
Sicherheitspolitik, wozu auch die Festlegung einer gemeinsamen 
Verteidigungspolitik gehört, die zu gegebener Zeit zu einer gemeinsamen 
Verteidigung führen könnte-, die Einführung einer Unionsbürgerschaft; die 
Entwicklung einer engen Zusammenarbeit in den Bereichen Justiz und Inneres 
sowie die Stärkung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts. 
Die Kommission erinnert ferner daran, daß der amtierende Präsident des Rates 
in seiner Erklärung auf der Ministertagung zur Eröffung der Konferenzen über 
den Beitritt Österreichs, Schwedens und F in lands zur 
(1) "Die Erweiterung Europas: eine neue Herausforderung", Brüssel, 24. Juni 1992 
(Bulletin der Europäischen Gemeinschaften, Beilage 3/92). 
- 3 -
Europäischen Union gesagt hat, daß die Übernahme der Rechte und Pflichten 
durch ein neues Mitglied Anlaß geben kann zu technischen Anpassungen sowie 
ausnahmsweise zu zeitweiligen (nicht aber dauernden) Ausnahmeregelungen und 
Übergangsbestimmungen, die in den Beitrittsverhandlungen festzulegen sind, 
keinesfalls aber zu Änderungen der Gemeinschaftsbestimmungen führen darf. 
Die Tatsache, daß die Verhandlungen mit den beitrittswilligen Ländern, soweit 
möglich, parallel geführt werden, ist vor allem im Falle der Antragsteller aus 
dem EFTA-Raum von Bedeutung, und zwar nicht nur im Hinblick auf die in 
Artikel 0 vorgesehenen Anpassungen der Verträge, sondern auch deshalb, weil 
viele der in den Verhandlungen zu lösenden Fragen ähnlich gelagert sind. 
- 4 -
E in lei tung 
1. Am 25. November 1992 überbrachte die norwegische Ministerpräsident in Gro 
Harlem Brundtland dem Rat der Europäischen Gemeinschaften den Antrag des 
Königreichs Norwegen auf Mitgliedschaft in der Europäischen Gemeinschaft für 
Kohle und Stahl (EGKS), der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) und der 
Europäischen Atomgemeinschaft (EAG). 
2. Auf seiner Tagung vom 7. Dezember 1992 beschloß der Rat, die Verfahren nach 
Artikel 98 des EGKS-Vertrags, Artikel 237 des EWG-Vertrags und Artikel 205 des 
EAG-Vertrags einzuleiten. 
3. Bei der Ausarbeitung dieser Stellungnahme konzentrierte die Kommission ihre 
Analyse auf die Bereiche, in denen sich die Auswirkungen des Beitritts am 
nachhaltigsten bemerkbar machen werden und die folglich die 
Hauptverhandlungsthemen bilden. 
4. Diese Stellungnahme spiegelt auch die wichtigen Informationen über die 
Situation des Landes wider, die die Kommission von den norwegischen Behörden 
erhielt, mit denen sie vor allem über die norwegische Mission bei den 
Europäischen Gemeinschaften in Brüssel und die Delegation der Kommission in 
Oslo engen Kontakt hielt. 
- 5 -
Die bisherigen Beziehungen zwischen der Gemeinschaft und Norwegen 
1. Norwegen ist geographisch und historisch ein europäisches Land. 
Seit dem Zweiten Weltkrieg spielte Norwegen auf der internationalen Bühne 
politisch, wirtschaftlich und auch in der Verteidigungspolitik eine aktive 
Rolle. 1948 wurde es Mitglied des GATT und war 1949 eines der 
Gründungsmitglieder der NATO; 1950 wurde es Mitglied des Europarates und war 
1960 einer der Gründerstaaten der EFTA. 
2. Norwegen hat bereits zweimal einen Antrag auf Beitritt zu den Europäischen 
Gemeinschaften gestellt (1962 und 1967), zusammen mit dem Vereinigten 
Königreich, der Republik Irland und dem Königreich Dänemark^1), woraufhin 
Erweiterungsverhandlungen mit diesen vier Ländern eingeleitet wurden. 
Die Verhandlungen begannen 1970 und wurden 1972 erfolgreich abgeschlossen^2), 
Jedoch fand in Norwegen ein Referendum über die Verhandlungsergebnisse statt, 
bei dem sich eine Mehrheit (53,6 %) gegen den Beitritt aussprach. Demzufolge 
wurde der Beitrittsvertrag von Norwegen nicht ratifiziert. 
3. In der Folge beschloß die norwegische Regierung (zusammen mit den übrigen 
EFTA-Staaten), Freihandelsabkommen mit der Europäischen Gemeinschaft 
auszuhandeln. Diese 1973 unterzeichneten Freihandelsabkommen(3) sehen die 
Aufhebung aller Zölle, mengenmäßigen Beschränkungen und Maßnahmen gleicher 
Wirkung im bilateralen Handel mit gewerblichen Waren vor. Die Abkommen 
enthalten ferner Bestimmungen über staatliche Beihilfen und den Wettbewerb in 
der gewerblichen Wirtschaft sowie eine Reihe beiderseitiger Zugeständnisse in 
der Landwirtschaft und der Fischerei. Zur Verwaltung dieser Abkommen wurden 
bilaterale Gemischte Ausschüsse eingesetzt. 
4. Im April 1984 trafen die Minister der Gemeinschaft und der EFTA-Staaten in 
Luxemburg zusammen und verabschiedeten eine Erklärung, in der die Leitlinien 
für eine Fortsetzung, Vertiefung und Weiterentwicklung der Zusammenarbeit im 
Rahmen der Freihandelsabkommen und darüber hinaus niedergelegt wurden mit dem 
Ziel, schrittweise einen dynamischen Europäischen Wirtschaftsraum zu schaffen. 
Diese Erklärungen wurden in der Folge noch verstärkt durch die Rede von 
Präsident Delors vor dem Europäischen Parlament im Januar 1989, in der er die 
EFTA-Staaten aufforderte, sich Gedanken über die Möglichkeit einer stärker 
strukturierten Partnerschaft zu machen. 
Ministerpräsident in Brundtland spielte eine Schlüsselrolle bei der positiven 
Antwort, mit der die Regierungschefs der EFTA-Staaten auf ihrer Tagung in Oslo 
im März 1989 unter norwegischem Vorsitz auf diese Initiative reagierten. 
(1) Stellungnahme der Kommission für den Rat zu den Beitrittsantragen des 
Vereinigten Königreichs, Irlands, Dänemarks und Norwegens nach Artikel 237 des 
EWG-Vertrags, Artikel 205 des EAG-Vertrags und Artikel 98 des EGKS-Vertrags, KOM 
(67) 750 vom 29.9.1967 und KOM (69) 1000 vom 1.10.1969. 
(2) Dokumente über den Beitritt des Königreichs Dänemark, Irlands, des Königreichs 
Norwegen und des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland zu den 
Europäischen Gemeinschaften, Sonderausgabe des Amtsblatts der Europäischen 
Gemeinschaften vom 27.3.1972. 
(3) Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und dem Königreich 
Norwegen (EG, ABI. Nr. L 171 vom 27.6.1973) und Abkommen zwischen den 
Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl und der 
Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl einerseits und dem Königreich 
Norwegen andererseits (ABI. Nr. L 348 vom 27.12.1974). 
- 6 -
Die Verhandlungen führten schließlich zu der Unterzeichnung des Abkommens über 
den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) am 2. Mai 1992 in Porto. 
5. Norwegen hat bereits einen hohen Grad der Integration in die Gemeinschaft 
erreicht und wird einen großen Teil des Aquis der Gemeinschaft übernehmen, 
wenn das EWR-Abkommen In Kraft tritt. Dieses umfaßt die vier Freiheiten 
(freier Waren-, Dienst leistungs- und Kapital verkehr sowie Freizügigkeit), aber 
auch Bereiche wie Sozialpolitik, Umwelt, Gesellschaftsrecht, Verbraucherschutz 
und Wettbewerb. 
6. Während der Verhandlungen über das EWR-Abkommen gelangte die norwegische 
Regierung zu der Auffassung, daß weder das Freihandelsabkommen noch der EWR-
Vertrag den norwegischen Interessen langfristig in angemessener Weise gerecht 
würden. Die Tatsache, daß andere EFTA-Staaten den Beitritt beantragt hatten 
oder dabei waren, einen Beitrittsantrag vorzubereiten, und die Auswirkungen 
der dramatischen Veränderung der geopolItisehen Landschaft Europas führten zu 
dem neuen Beschluß Norwegens vom November 1992, den Beitritt zur Gemeinschaft 
zu beantragen. 
7. In ihrer Rede vor dem norwegischen Parlament (Storting) am 16. November 1992 
betonte Ministerpräsident in Brundtland, daß die Europäische Gemeinschaft sich 
zu der wichtigsten Kooperationsorganisation in Europa entwickelt habe. Sie 
erklärte: "Norwegen beantragt die Mitgliedschaft in einer Gemeinschaft, die 
ihre eigenen Regeln und Traditionen entwickelt hat. Wir wollen sie zusammen 
mit den anderen Ländern weiterentwickeln". 
"Denn die Länder, die sich an der Zusammenarbeit beteiligen, bestimmen ihren 
künftigen Weg und nicht diejenigen, die draußen bleiben. Da die Beschlüsse der 
EG tiefgreifende Folgen für unser Land haben, sollten wir auch an dieser neuen 
wichtigen Phase der europäischen Zusammenarbeit teilnehmen, wie wir dies in 
der EFTA während der gesamten Nachkriegszeit getan haben". 
Sie hob auch die Bedeutung der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik der 
EG hervor. 
- 7 -
- Die norwegische Wirtschaft im Spiegel der Gemeinschaft 
1. Norwegen gehört zu den wohlhabendsten Ländern Europas. Dank seiner 
Bodenschätze, insbesondere seiner Energiereserven, hat Norwegen mit den 
höchsten Lebensstandard in Europa erreicht; das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf 
der Bevölkerung entsprach in den letzten 20 Jahren den höchsten in der 
Gemeinschaft oder lag sogar darüber. Seine Wirtschaftskraft nützte Norwegen 
für Investitionen in eine solide Infrastruktur wie auch in die Ausbildung 
hochqualifizierter Arbeitskräfte. Darüber hinaus trug die Erforschung der 
Ölvorkommen vor der norwegischen Küste seit 1971 dazu bei, daß das Land einen 
hohen technischen Stand erreichen und halten konnte. 
Als EFTA-Mitglied ist Norwegen schon lange ein europäischer Kooperations- und 
Handelspartner. Seit langem gehört Norwegen zu den zehn wichtigsten 
Handelspartnern der Gemeinschaft. 1991 lag Norwegen unter den Lieferländern an 
siebter und unter den Abnehmerländern an achter Stelle. Rund 3,5% der 
Gemeinschafts importe stammen aus Norwegen, und mehr als 2% der 
Gemeinschaftsexporte werden dort abgesetzt. Die Gemeinschaft importiert aus 
Norwegen in erster Linie Rohstoffe (mehr als 70%), während sie vorwiegend 
VerarbeitungserZeugnisse dorthin exportiert. Für Norwegen ist die Gemeinschaft 
bei weitem der wichstigste Handelspartner. 1991 stammten fast 50% der 
norwegischen Einfuhren aus der Gemeinschaft, und 66% der Exporte gingen 
dorthin. Unter den Mitgliedstaaten sind das Vereinigte Königreich und 
Deutschland die wichtigsten Lieferanten Norwegens und gleichzeitig die 
wichtigsten Absatzmärkte für norwegische Exporte. Auf die Gemeinschaft und die 
EFTA zusammen entfallen nahezu 70% der norwegischen Einfuhren, und 81% der 
norwegischen Ausfuhren. 
Seit 1. Juli 1990 gibt es in Norwegen einen im wesentlichen freien 
KapitaIverkehr. Nach dem EWR-Abkommen müssen die noch bestehenden Hemmnisse, 
insbesondere im Bereich der Direktinvestitionen und der Immobilienanlagen, zum 
1. Januar 1995 beseitigt werden. In der Währungspolitik demonstrierte Norwegen 
sein starkes Interesse an einer engeren Zusammenarbeit mit der Gemeinschaft, 
als es im Oktober 1990 als erstes nicht zur Gemeinschaft gehörendes Land von 
sich aus die Norwegische Krone an den Ecu ankoppelte. Die Bindung an den Ecu 
brachte bilaterale Swap-Abkommen mit den Zentralbanken der Mitgliedstaaten der 
Gemeinschaft mit sich; sie bestand bis 10. Dezember 1992, als sich die 
norwegische Regierung infolge der Turbulenzen auf den internationalen 
Devisenmärkten gezwungen sah, den Wechselkurs der Krone freizugeben. 
2. Gegenwärtig scheint sich die Wirtschaft Norwegens im Vergleich zur Wirtschaft 
der meisten Mitgliedstaaten der Gemeinschaft verhältnismäßig günstig zu 
entwickeln. Nach einer scharfen Rezession mit negativen wirtschaftlichen 
Ergebnissen (Offshore-Erdölsektor ausgenommen) in den Jahren 1988 und 1989 hat 
das Wirtschaftswachstum wieder eingesetzt. 1992 stieg das BIP insgesamt um 
2,6 %, während das Wirtschaftswachstum ohne Offshore-Aktivi täten 1,0 % betrug. 
Die Inflationsrate liegt gegenwärtig unter 2,5%, und die Leistungsbilanz 
weist einen Überschuß von rund 2,3 % des BIP aus. 
Trotz dieser wirtschaftlichen Erholung gibt es verschiedene Anzeichen für 
Strukturschwächen in der norwegischen Wirtschaft, die bedenklich stimmen: 
- Zwischen 1987 und 1992 stieg die Arbeitslosigkeit von 2,1 % auf 5,9 %, wobei 
gegenwärtig für weitere 2,6% der Arbeitskräfte arbeitsmarktwirksame 
Maßnahmen laufen. 
- 8 -
- Die expansive Haushaltspolitik hat zu einer Verschlechterung der Lage der 
öffentlichen Finanzen beigetragen. In den letzten vier Jahren bewirkten 
verstärkte Maßnahmen zur Stützung des Arbeitsmarktes, öffentliche 
Investitionen und Mitteltransfers zugunsten der Gebietskörperschaften eine 
Steigerung der Nachfrage um insgesamt 7 % des BIP (ohne Offshore-Aktivitäten). 
Im gleichen Zeitraum verwandelte sich der Haushaltsüberschuß von 1,4 % des BIP 
bis zum Jahr 1992 in ein Defizit von 3,2 % des BIP. 
- Die Konsequenzen der Finanzkr ise. die infolge der Deregulierung der 
Kreditmärkte und der daraufhin eingetretenen Kreditexplosionen entstand, sind 
in ihrem vollen Umfang noch nicht abzusehen. Obwohl sich die Finanzlage der 
Haushalte und Unternehmen in Jüngster Zeit gebessert hat, sind weitere 
Verluste der sich ohnehin in großen Schwierigkeiten befindenden Banken nicht 
auszuschließen. 
- Die Invest it ionen in die Wirtschaft (ohne Erölsektor) gingen von 1986 bis 
1992 um 35 % zurück. Zwar erklärt sich dieser drastische Rückgang zum Teil aus 
der Rezession sowie der Uberexpansion in den achtziger Jahren, Jedoch gibt er 
zu denken. 
Die Struktur der norwegischen Wirtschaft ist geprägt durch die Abhängigkeit 
von natürlichen Ressourcen und die Dominanz des Energiesektors^1). Dies zeigt 
sich sowohl an der Dimension und Bedeutung der Mineralölwirtschaft als auch an 
der Tatsache, daß ein Großteil der verarbeitenden Industrie energieintensiv 
ist. 
Die vorherrschende Stellung der energieintensiven Industrie erklärt sich aus 
der reichlich vorhandenen, verhältnismäßig billigen Energie aus Wasserkraft, 
die die zahlreichen Wasserfälle des Landes liefern. Die norwegische Erdöl- und 
Erdgasproduktion entspricht etwa der Hälfte der gesamten EG-Produktion. 
Nach der Entdeckung und der anschließenden Ausbeutung der Erdölvorkommen in 
den siebziger Jahren nahm die Bedeutung der Mineralölwirtschaft nach und nach 
zu, wobei es allerdings Je nach der Entwicklung des ölpreises zu Schwankungen 
kam. 1991 stammten 16 % des Bruttoinlandsprodukts, 32 % der Ausfuhren und 11 % 
der Gesamteinnahmen der öffentlichen Hand aus diesem Wirtschaftszweig. 
Gemessen am Beitrag zum BIP übersteigt die Bedeutung der Mineralölwirtschaft 
die der verarbeitenden Industrie. 
Verschiedene Wirtschaftszweige profitieren von der Expansion der 
Mineralölwirtschaft; dies gilt in erster Linie für den Bau von Bohranlagen, 
die Schiffahrt und eine Reihe von Dienstleistungsbranchen. 
Die Entwicklung der anderen Industriezweige in den vergangenen zwanzig Jahren 
spiegelt die wachsende Bedeutung der Mineralölwirtschaft und der Einnahmen aus 
diesem Sektor wider. Im Gegensatz zu den meisten Mitgliedstaaten der 
Gemeinschaft konnte Norwegen seine Fert igwarenprodukt ion auf dem Stand von 
Mitte der siebziger Jahre halten. Die Zahl der in der verarbeitenden Industrie 
Beschäftigten ging allerdings zurück: Ihr Anteil an der Gesamtzahl der 
Beschäftigen verringerte sich von 24 % im Jahre 1974 auf 16 % im Jahre 1991. 
Die Arbeitskräfte wanderten in die geschützten Bereiche ab: Seit Mitte der 
siebziger Jahre stellten nur die öffentlichen Versorgungsunternehmen und die 
privaten Dienst leistungsunternehmen mehr Beschäftigte ein. 
(1) Nach norwegischen Schätzungen kann das derzeitige Niveau der Erdölförderung 
bis zum Jahr 2000 aufrecht erhalten werden. Ab dem Jahr 2010 wird die 
Erdgasproduktion im Vordergrund stehen, und mit einer Erschöpfung der 
Erdölreserven wird im Jahr 2030 gerechnet. Der ölpreis liegt gegenwärtig bei 
80 USD/Barrel. Nach Angaben der norwegischen Behörden wird eine Senkung des 
ölpreises um 10% die Exporteinnahmen um 3,2% oder 1,4% des BIP verringern. 
- 9 -
Rund 25 % der Wertschöpfung in der verarbeitenden Industrie stammt aus 
energieintensiver Produktion, zum Beispiel aus der Herstellung von Metallen, 
chemischen Erzeugnissen, Papierhalbstoff und Papier. Seit Jeher profitieren 
diese Industriezweige von den niedrigen Strompreisen. Je nach Verwendung 
bezieht die norwegische Industrie ihren Strom zu Preisen, die bei 25 bis 50 % 
der durchschnittlichen Preise in der Gemeinschaft liegen. Stromexporte sind 
gegenwärtig (abgesehen von Überschuß Iieferungen) auf 3% der norwegischen 
Erzeugung beschränkt. Die derzeitige Deregulierung des heimischen 
Elektrizitätsmarktes wie auch die Aufhebung der Ausfuhrbeschränkungen führen 
möglicherweise zu einer Erhöhung der Strompreise zu Lasten der 
energieintensiven Produktionszweige und machen folglich ein besseres Kosten­
de istungs-Verhältn is und eine höhere Produktivität notwendig. 
Die Spezialisierung der norwegischen Wirtschaft zeigt sich auch in der 
Struktur der Ausfuhren und Einfuhren, und sie erklärt den verhältnismäßig 
niedrigen Stand des brancheninternen Handels mit den Mitglledstaaten der 
Gemeinschaft. Norwegen führt eine Vielzahl von Industrieprodukten ein, vor 
allem Verbrauchs- und Investitionsgüter. Mehr als die Hälfte der norwegischen 
Ausfuhren sind abhängig von der Entwicklung einer Handvoll wenig stabiler 
Weltmarktpreise, insbesondere der öl preise. 
4. Die Struktur der norwegischen Wirtschaft entspricht in gewissem Maß der 
Anpassung an komparative Vorteile. Jedoch wurden die Einkünfte aus der 
Mineralölwirtschaft zur Aufrechterhaltung der Produktion und der Einkommen in 
Wirtschaftszweigen mit rückläufiger Entwicklung eingesetzt, vor allem in der 
Landwirtschaft und im Schiffbau. Außerdem wurden die Reallöhne in die Höhe 
gedrückt, da mit Hilfe hoher öffentlicher Ausgaben und starker Zunahme der 
Beschäftigungszahlen in den öffentlichen Verwaltungen die Zunahme der Arbeits­
losigkeit gebremst werden konnte. Diese Lohnentwicklung hat dazu beigetragen, 
daß die Expansion der Privatwirtschaft gehemmt wurde und die Produktivität 
langsamer zunahm als in konkurrierenden Ländern. 
Die Außenbilanz, die öffentlichen Finanzen und die gesamte Wirtschaft aufgrund 
dieser Struktur sehr anfällig für die Auswirkungen starker Preisschwankungen 
bei Erdöl und auf den Weltmärkten für eine Handvoll Basisprodukte. Außerdem 
besteht längerfristig die Gefahr einer Verschlechterung der terms of trade. 
Diese strukturellen Ungleichgewichte zeigen die Grenzen einer Entwicklung, die 
sich in zu starkem Maße auf die wirtschaftliche Nutzung natürlicher Ressourcen 
stützt. Mittelfristig kann der Wohlfahrtsstaat Norwegen wohl nur durch eine 
erneute Belebung der übrigen Wirtschaft stabilisiert und erhalten werden. 
5. In diesem Sinne sind strukturpolitische Maßnahmen notwendig, um die 
Abhängigkeit vom öl zu verringern und ein Wettbewerbsklima zu schaffen, das 
Wachstum und Beschäftigung begünstigt. Zwar wurden in den letzten zehn Jahren 
institutionelle Änderungen vorgenommen - vor allem die Deregulierung der 
Finanz- und Energiemärkte sowie Änderungen des Steuersystems -, jedoch bleibt 
in den Bereichen Wettbewerb und Subventionen noch viel zu tun. 
Nach dem Inkrafttreten des EWR-Abkommens wird mit einem schärferen Wettbewerb 
gerechnet. Vor allem in Bereichen wie Verkehr, Bauwesen und Handel können die 
EWR-Wettbewerbsregelungen zur Entzerrung der Märkte beitragen. Im Hinblick auf 
die EWR-Regeln bereitet die norwegische Regierung gegenwärtig ein neues 
Wettbewerbsrecht vor und schickt sich an, das Preisgesetz von 1953 durch ein 
neues Wettbewerbsgesetz zu ersetzen. Eine entschlossene Anwendung dieses 
Gesetzes könnte erheblich dazu beitragen, die Leistungsfähigkeit zu steigern 
und den Wettbewerb zu fördern. 
(3) 
- 10 -
Im Vergleich zu anderen Industriestaaten ist Jedoch das Subvent ionsniveau 
immer noch verhältnismäßig hoch. Subventionen werden gezahlt zur Stützung 
notleidender Bereiche der traditionellen Wirtschaft, namentlich der 
verarbeitenden Industrie und der Landwirtschaft. Die direkten Subventionen, 
die auch Zinssubventionen für private Haushalte und direkte Agrarsubventionen 
einschließen, belaufen sich auf rund 6 % des BIP, was etwa dem Vierfachen des 
OECD-Durchschnitts entspricht, während die Industrie allein Subventionen in 
Höhe von 3 % des BIP erhält. 
Norwegen zahlt unter den OECD-Ländern mit die höchsten Subventionen zugunsten 
der Landwirtschaft. Ferner werden Landwirtschaft und die damit verbundenen 
Bereiche wie Nahrungsmittelindustrie und Nahrungsm it teIhandel durch Zölle und 
Einfuhrbeschränkungen erfolgreich vor ausländischer Konkurrenz geschützt. Dies 
entspricht einer starken regionalpolitischen Tradition und trägt der Bedeutung 
der Landwirtschaft in abgelegenen Gebieten Rechnung; jedoch dürfte es sich auf 
lange Sicht als notwendig erweisen, die Subventionen zu kürzen und eine höhere 
Leistungsfähigkeit anzustreben. 
Da rund 25 % aller Beschäftigten in Unternehmen der öffentIichen Hand 
arbeiten, stellt sich auch hier die Frage nach der Wirtschaftlichkeit. In 
unabhängigen Studien wurde nachgewiesen, daß im öffentlichen Sektor eine 
beachtliche Leistungssteigerung erreicht werden kann, z.B. im Bildungswesen, 
im Verkehr und in der Regionalpolitik. Die dadurch eingesparten Mittel könnten 
für Steuererleichterungen oder zur besseren Finanzierung anderer öffentlicher 
Bereiche verwendet werden. 
Ein weiteres wichtiges Strukturproblem ist die schwere Krise des 
Finanzsektors. Nach der Deregulierung der Kreditmärkte in den achtziger Jahren 
führten Inflationsdenken, eine laxe Währungspolitik und ein 
Einkommenssteuersystem, das die Kreditaufnahme stark begünstigte, zu einer 
Kreditexplosion. 
Infolge einer allzu optimistischen Risikobewertung und einer ungewöhnlich 
raschen Expansion der Kreditaufnahme kam es zu umfangreichen Verlusten, als 
der Konjunkturrückgang einsetzte. 
Um das Vertrauen in das Finanzsystem wiederherzustellen, intervenierte die 
norwegische Regierung mit umfangreichen Stützungsmaßnahmen; zwischen 1988 und 
1992 erhielten die Banken rund 2 Mrd. NOK, was 3 % des BIP in öffentlichen 
Mitteln entsprach. Im Zuge dieser Maßnahmen wurde der norwegische Staat bei 
den drei größten Geschäftsbanken zum wichtigsten Anteilseigner. 
Ein wirtschaftlicherer Einsatz der Mittel der Kreditinstitute ist auch im 
Hinblick auf die zu erwartende stärkere ausländische Konkurrenz im Rahmen des 
EWR von besonderer Bedeutung. Gegenwärtig droht eine Verzerrung der 
Wettbewerbsbedingungen im Bankwesen durch die Maßnahmen der Regierung, da 
weder ausländische Banken noch kleinere und wirtschaftlich gesündere 
norwegische Banken in der Lage sind, mit den staatlich unterstützten 
Geschäftsbanken unter gleichen Bedingungen in Wettbewerb zu treten. 
Die Entscheidungen über öffentliche Einnahmen und Ausgaben sind stark 
zentralisiert. Obwohl 70 % der Aufgaben der öffentlichen Hand von den 
Gebietskörperschaften erfüllt werden, sind die meisten Tätigkeiten 
gesetzlich geregelt oder werden durch gebundene staatliche Transfers 
finanziert. Anders als in Finnland und Schweden dürfen die 
Gebietskörperschaften keine örtlichen Steuern erheben. Das Parlament 
entscheidet über die Höhe der Steuern und der Transfers und damit über die 
Einnahmen der Gebietskörperschaften. 
- 11 -
Ansprüche auf Sozial le istungen werden durch Jahresbeiträge erworben, wobei die 
angesammelten Beiträge ausschlaggebend für die Höhe der Altersrenten usw. 
sind. Jedoch funktioniert das System nach dem Umlageverfahren, finanziert sich 
also nicht selbst. Die hohen Defizite werden durch Haushaltsmittel 
ausgeglichen. Das Parlament setzt die Höhe der Leistungen fest. Insgesamt 
haben sich die Leistungen in den letzten zwanzig Jahren verbessert. 
Eine umfassende Steuerreform wurde 1992 durchgeführt, wobei die 
Bemessungsgrundlage erweitert wurde und die Ecksätze gesenkt wurden. Da nach 
dem neuen System die effektive Besteuerung der Erträge aus verschiedenen 
Formen von Investitionen gleichmäßiger erfolgt, sind die steuerlich bedingten 
Verzerrungen geringer geworden. Jedoch sind der Ecksatz bei Löhnen und Gältern 
sowie die von Arbeitgebern und Arbeitnehmern abzuführenden Beiträge zur 
Sozialversicherung nach wie vor hoch. Sie liegen zwischen 44,5 % bei niedrigen 
Löhnen und Gehältern und 63,8 % bei hohen Gehältern. In Nordnorwegen ist der 
Ecksatz 16,3 % niedriger. 
Die Staatsausgaben stiegen von 48 % des BIP im Jahr 1981 auf 59 % des BIP im 
Jahr 1992 und liegen damit rund 10 % über dem Gemeinschaftsdurchschnitt. 
Dieser Anstieg ist zum größten Teil auf einen höheren öffentlichen Verbrauch 
und auf die vermehrte Zahlung staatlicher Unterstützungen zurückzuführen. Eine 
rasche Zunahme war in den letzten Jahren insbesondere bei den 
Sozial le istungen, z.B. Arbeitslosengeld, Umschulungsbeihilfen und 
Invaliditätsrenten, zu verzeichnen. Die Zahl der öffentlichen Bediensteten 
nahm in der Zeit von 1988 bis 1992 um jährlich 2 % zu. 
In den 80er Jahren gab es beachtliche HaushaItsüberschüsse. die jedoch ab 1989 
nach und nach schwanden, als versucht wurde, der Rezession durch höhere 
Staatsausgaben entgegenzuwirken. 1992 wurden im Rahmen der Steuerreform 
Steuererleichterungen von fast 1 % des BIP gewährt. Im gleichen Jahr belief 
sich das Haushaltsdefizit auf 3,2 % des BIP, während die Staatsverschuldung 
43,5 % des BIP erreichte. 
Nach mittelfristigen Vorausschätzungen der norwegischen Regierung ist in den 
nächsten fünf Jahren mit einer weiteren Verschlechterung der öffentlichen 
Finanzlage zu rechnen. Bereits jetzt ist die steuerliche Belastung insgesamt 
eine der höchsten in Europa. Ein Zehntel der Staatseinnahmen sind außerdem 
abhängig von den wenig stabilen Weltmarktpreisen für öl. 
Einer weiteren Erhöhung der Staatsausgaben sind also deutliche Grenzen, 
gesetzt, und ohnehin könnten sich Maßnahmen zur Konsolidierung der Finanzlage 
als sinnvoll erweisen. 
In den letzten fünf Jahren reagierte die Regierung auf die Zunahme der 
Arbeitslosigkeit in erster Linie mit erhöhten öffentlichen Ausgaben, um einen 
Rückgang der Inlandsnachfrage zu verhindern; außerdem wurde die Zahl der 
Beschäftigten im öffentlichen Dienst erhöht. Mit wachsendem Haushaltsdefizit 
wurde jedoch immer deutlicher, daß eine Fortsetzung der bisherigen Politik auf 
lange Sicht nicht möglich ist. Mit einer Umorientierung der Finanzpolitik auf 
eine Belebung der Privatwirtschaft, z.B. durch Senkung der Lohnnebenkosten, 
und die Drosselung der öffentlichen Ausgaben, könnten längerfristig gute 
Voraussetzung für eine Verbesserung der Beschäftigungslage geschaffen werden. 
- 12 -
7. Ziel der norwegischen Währungspol it ik ist es, durch geringe Preis- und 
Lohnsteigerungen ein dauerhaftes Wachstum zu sichern. Von 1986 bis Ende 1992 
lag der Akzent vor allem auf stabilen Wechselkursen. Diese Politik erwies sich 
als erfolgreich, denn die Inflationsrate sank von durchschnittlich 9,5 % in 
den Jahren 1980-1986 auf 4,2 % im Jahr 1989 und beträgt gegenwärtig 2,3 %. 
Die Ankoppelung der Krone an den Ecu im Oktober 1990 diente ebenfalls der 
Erhaltung fester Wechselkurse im Hinblick auf die Eindämmung der Inflation; 
dahinter stand aber auch eine stärkere Ausrichtung auf Europa. 
Bis August 1992 blieb die norwegische Krone gegenüber den wichtigsten 
Währungen sehr stabil. Nach den Turbulenzen auf den internationalen 
Devisenmärkten und der daraufhin erfolgten Freigabe der schwedischen und der 
finnischen Währung beschloß die norwegische Regierung jedoch am 10. Dezember 
1992, die Krone floaten zu lassen. Anlaß für diese Entscheidung war die Krise 
im Bankgewerbe sowie die hohe Verschuldung der Privatwirtschaft und damit 
deren Unfähigkeit, die sehr hohen Nominal- und Real Zinsen zu zahlen, die eine 
Zeitlang notwendig gewesen wären. Seit der Freigabe des Wechselkurses verlor 
die Krone gegenüber dem Ecu rund 3 Prozentpunkte. 
Dennoch gibt es nach wie vor genügend Gründe für eine Rückkehr zum System der 
festen Wechselkurse. Angesichts der verhältnismäßig hohen Konsumgüter importe 
wirken sich WechseKursschwankungen unmittelbar auf die inländischen 
Verbraucherpreise aus, was wiederum Anpassungen der Nominal löhne nach sich 
zieht und gleichzeitig die Flexibilität der Reallöhne verringert. Andererseits 
erschwert die Struktur der Ausfuhren - Konzentration auf wenige Waren, deren 
Preise auf dem Weltmarkt stark schwanken - die Rückkehr zu einer solchen 
Politik, die in höherem Maße als in den EG-Ländern starke Schwankungen bei den 
terms of trade mit sich bringt. Um so mehr bedarf es einer flexibleren Haltung 
in anderen Bereichen der Wirtschaftspolitik, der Diversifizierung und einer 
Verringerung der öIabhängigkeit. 
8. Der Beitritt Norwegens, das zu den wohlhabendsten Ländern Europas gehört und 
im Verhältnis zu seiner Bevölkerung am reichsten mit Naturschätzen gesegnet 
ist, wird in wirtschaftlicher Hinsicht keine unüberwindlichen Schwierigkeiten 
bereiten. In bezug auf Inflationsrate und Finanzposition des öffentlichen 
Sektors steht Norwegen derzeit besser da als die meisten EG-Länder. In den 
letzten Jahren hat die Geld- und Wechselkurspol itik die Inflationsentwicklung 
erfolgreich beeinflußt, die damit den künftigen WWU-Auflagen durchaus gerecht 
wird. Es wird sich zeigen müssen, ob diese Entwicklung nach der zeitweiligen 
Aufgabe der Bindung an den Ecu anhält. Angesichts der Strukturschwächen der 
norwegischen Wirtschaft (ohne den Erdölsektor) besteht Jedoch Anlaß zu Sorge, 
denn das gesamtwirtschaftliche Gleichgewicht hängt jetzt in hohem Maße von den 
Erdölressourcen und damit von den Erdölpreisen ab. Bis zu einem gewissen Grad 
entspricht das im Vergleich zum Mineralölsektor verhältnismäßig geringere 
Gewicht der traditionellen Tätigkeiten den Marktkräfen. Aber wirtschafts­
politische Maßnahmen, insbesondere die unzulängliche Wettbewerbspolitik und 
der starke Anstieg der Staatsausgaben und der Beschäftigtenzahl in den 
öffentlichen Verwaltungen, haben gleichfalls zu dieser Entwicklung 
beigetragen. Um solidere Wachstums- und Beschäftigungsvoraussetzungen zu 
schaffen und den hohen Lebensstandard der norwegischen Bevölkerung zu 
erhalten, erweisen sich Maßnahmen zur Ankurbelung der Wirtschaft außerhalb des 
Mineralölsektors zunehmend als erforderlich. Die norwegische Regierung hat mit 
einer umfassenden Steuerreform und der Deregulierung wichtiger Märkte bereits 
erste Schritte in dieser Richtung unternommen. Mit der Durchführung des EWR-
Abkommens würde ein weiterer bedeutender Schritt zur Förderung des Wettbewerbs 
getan. Auch die Steuerpolitik könnte einen Beitrag in diesem Sinne leisten. 
Wie in anderen skandinavischen Ländern sind die hohen Staatsausgaben und die 
- 13 -
hohe Steuerbelastung Ausdruck der eindeutigen Präferenz, die die norwegische 
Bevölkerung der sozialen Gerechtigkeit und der Wohlfahrtsstaat Iichen Ordnung 
einräumt. Die effektiven Kosten einer solchen Politik, die sich aus der 
finanziellen Belastung sowie aus der Unterdrückung von Privatinitiativen 
ergeben, sind durch die Einnahmen aus der Mineralölwirtschaft lange Zeit 
überdeckt und zu Teil abgefedert worden. Voraussetzung für die Ankurbelung der 
Wirtschaft ist, daß diese Kosten realistischer berücksichtigt werden. 
Maßnahmen in dieser Richtung würden ferner die Rahmenbedingungen verbessern, 
um zu gegebener Zeit die währungspolitische Zusammenarbeit mit der 
Gemeinschaft wiederaufzunehmen. 
- 14 -
Auswirkungen des Beitritts 
Landwirtschaft und Forsten 
1. Norwegen besitzt annähernd 1 Millionen ha landwirtschaftlicher Nutzfläche; das 
entspricht 3 % der Fläche des Landes. 7 Millionen ha sind von Nutzwald 
bedeckt. Die verbleibenden 75 % bestehen aus Bergen, Gletschern, Seen und 
bebauten Flächen. 5,4 % der erwerbstätigen Bevölkerung arbeiten in der 
Landwirtschaft (103.000 Personen arbeiten auf 96.000 Höfen), was ungefähr dem 
Gemeinschaftsdurchschnitt entspricht. Jedoch stammten 1990 nur 1,8 % des BIP 
aus der Landwirtschaft (EG: 3 %). 
2. Geographische Lage und Klima bedingen die Bewirtschaftungsformen. In einem 
großen Teil Norwegens herrscht arktisches oder subarktisches Klima. Angesichts 
der kurzen Wachstumsperiode, die in den südlichen Landesteilen rund 190 Tage 
und im Norden des Landes sowie in den gebirgigen Gebieten Südnorwegens nur 100 
Tage beträgt, ist die Agrarproduktion begrenzt. Die klimatischen Bedingungen 
beeinflussen in starkem Maße die Erträge und erhöhen das Risiko von Mißernten. 
Nur 5 % der Anbaufläche werden zum Weizenanbau genutzt. Der größte Teil der 
Fläche sind Wiesen und Weiden (55%) bzw. dient dem Anbau von Futtergetreide 
(30%). 
3. Charakteristisch für die norwegische Agrarstruktur ist die Vielzahl kleiner 
landwirtschaftlicher Betriebe. Die durchschnittliche Betriebsgröße liegt 
erheblich unter dem Gemeinschaftsdurchschnitt (10 ha gegenüber 16,6 ha in der 
EG). 87 % der Betriebe haben weniger als 20 ha Ackerland. Gebirge, Fjorde, 
Seen und Wälder zerteilen die landwirtschaftlich nutzbare Fläche in verstreut 
liegende, verhältnismäßig kleine Felder, von denen einige sehr bergig sind. 
Das begrenzt die Möglichkeiten einer Flurbereinigung und hat hohe 
Erzeugungskosten zur Folge. 
Die Struktur der Landwirtschaft ist auch das Ergebnis historischer und 
kultureller Traditionen, die beim Hofeigentum eine Rolle spielen. 
Landwirtschaftliche Betriebe können nicht ohne eine Sondergenehmigung erworben 
werden. Der Käufer muß seine Eignung nachweisen und sich verpflichten, nach 
dem Erwerb mindestens fünf Jahre lang auf dem Hof zu leben und zu arbeiten. 
4. Bei Fleisch und Milchprodukten hat Norwegen fast den Seibstversorgungsgrad 
erreicht. Dagegen werden in Norwegen weder Zucker, noch Ölsaaten, Wein oder 
proteinreiche Futterpflanzen angebaut. In den meisten Teilen des Landes kann 
kein Weizen angebaut werden. Weizen, Obst und Gemüse werden zum größten Teil 
eingeführt. 
Der Selbstversorgungsgrad bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen (berechnet auf 
der Basis des Brennwerts) beträgt rund 50 % und ist damit der geringste in 
Europa. 
5. Die Agrarpolitik Norwegens ähnelt in mancher Hinsicht derjenigen der 
Gemeinschaft; allerdings gibt es auch erhebliche Unterschiede. Zuständig für 
die Marktregulierung sind die landwirtschaftlichen Absatzgenossenschaften; die 
Landwirte tragen selbst die Kosten für Überschußproduktion. Der Außenschutz 
basiert weitgehend auf mengenmäßigen Beschränkungen. Erzeugerpreise und 
Stützungsniveau liegen in Norwegen weit über den Vergleichsgrößen in der 
Gemeinschaft. In den Verhandlungen müßte geprüft werden, ob die in Norwegen 
gewährte Unterstützung mit den einschlägigen Politiken und Rechtsvorschriften 
der Gemeinschaft, auch bezüglich der staatlichen Beihilfen, vereinbar ist. Wie 
Norwegen verfolgt Jedoch auch die Gemeinschaft das Ziel, die Landwirtschaft in 
marginalen Gebieten zu erhalten. 
- 15 -
Das Stützungsniveau in der norwegischen Landwirtschaft, ausgedrückt in 
Produktensubventionsäquivalenten, ist verhältnismäßig hoch. Bei allen 
wichtigen Erzeugnissen lagen die Sätze 1990 in Norwegen über denen der 
Gemeinschaft. Das durchschnittliche Subventionsäquivalent in Norwegen betrug 
77 % gegenüber 49 % in der EG. 
6. Die norwegischen Erzeugerpreise sind bis zu zweimal so hoch wie die in der EG. 
Auch Betriebsmittel sind wesentlich teurer als in der Gemeinschaft. 
Eine Verringerung der Getreidepreise würde eine Verlagerung der Viehhaltung 
aus ländlichen Gebieten in die Gegenden zur Folge haben, in denen heute die 
Getreideproduktion dominiert. 
Im internationalen Vergleich sind die norwegischen Unternehmen der 
Nahrungsmittelindustrie klein. Ein erheblicher Teii dieser Industrie befindet 
sich außerhalb der Städte und verarbeitet die Erzeugung durch die natürlichen 
Gegebenheiten aus benachteiligten Gebieten. Aufgrund der Agrarstruktur und der 
natürlichen Gegebenheiten sind ferner die Transport-, Verarbeitungs- und 
Vertriebskosten hoch. 
7. Angesichts der im Vergleich zur Agrarproduktion der Gemeinschaft geringen 
norwegischen Produktion dürfte sich der Beitritt Norwegens auf den Märkten der 
Gemeinschaft kaum bemerkbar machen. Dagegen können die EG-Erzeuger von Zucker, 
Ölsaaten, proteinhalt igen Futtermitteln, Obst und Gemüse mit einem größeren 
Markt rechnen. 
8. Sowohl die Gemeinschaft als auch Norwegen haben mit ihrer Politik der 
Entwicklung ländlicher Gebiete das Ziel verfolgt, die Landwirtschaft zu 
stützen, neue Erwerbszweige zu schaffen und die Landflucht zu stoppen. In 
vielen Gebieten Norwegens ist die Landwirtschaft der wichtigste 
Wirtschaftszweig, in dem die meisten Arbeitskräfte beschäftigt sind und der 
den Zuzug in die betreffenden Gebiete fördert. Zwei Drittel der 
Agrarproduktion, hauptsächlich Erzeugnisse der Viehzucht und Viehhaltung, 
stammen aus Gebieten, in denen es nur wenige andere Erwerbsmöglichkeiten gibt. 
Ein wichtiges Instrument der norwegischen Regionalpolitik waren die Maßnahmen 
zur Förderung der Getreideerzeugung in den zentralen Gebieten des Landes, in 
denen die besten Böden liegen, sowie zur Unterstützung der Viehhaltung in 
benachteiligten Gebieten. 
In Norwegen besteht seit jeher eine enge Verbindung zwischen Strukturmaßnahmen 
und Maßnahmen zugunsten ländlicher Gebiete. Die Maßnahmen wirtschaftlicher Art 
waren zum Teil darauf gerichtet, eine Einkommensumverteilung zwischen größeren 
und kleineren Einheiten sowie zwischen Gebieten mit Agrarerzeugung und den 
übrigen Gebieten zu fördern. Viele der eingeführten Maßnahmen haben daher ein 
strukturwirksames Profil, d.h. Unterstützungsleistungen an kleine 
landwirtschaftliche Betriebe sind verhältnismäßig höher als Unterstützungs­
zahlungen an größere Betriebe. 
Ein Teil der norwegischen Beihilfen fällt unter die Bestimmungen der 
Verordnung 2328/91 über Investitionen, Einrichtungsbeihilfen für junge 
Landwirte, Ersatzbeschaffung und Ausgleichszulagen für benachteiligte Gebiete. 
NichtagrarspezifIsche Maßnahmen könnten in die Programme für ländliche 
Entwicklung gemäß Ziel 5b einbezogen werden, soweit die betreffenden 
norwegischen Gebiete den Förderkriterien der Gemeinschaft entsprechen, die in 
den Verordnungen für den Zeitraum 1994-199 festgelegt werden. Insbesondere in 
den nördlichen Gebieten wird dabei der niedrigen Bevölkerungsdichte 
(13 Einwohner/km2) Rechnung zu tragen sein. 
Die EG-Beihilfen decken weder direkte Einkommensbeihilfen für die Erzeuger, 
wie sie in Norwegen gewährt werden, noch selektive Transport- und 
RegionalbeihiIfen ab, wie sie gegenwärtig in Nordnorwegen für Erzeugnisse wie 
Kartoffeln, Gemüse und Beeren gezahlt werden. 
_ 17 _ 
- 16 -
In der Vor ruhestandsrege lung und den Verarbeitungs- und Vertriebsregelungen 
der EG gibt es in Norwegen kein Äquivalent, wenngleich über die 
Genossenschaften eine gewisse Unterstützung für die Vermarktung 
landwirtschaftlicher Erzeugnisse und die Qualitätsverbesserung gewährt wird. 
Wie in der Gemeinschaft wurde auch in Norwegen in den letzten Jahren der 
Entwicklung neuer Erwerbszweige in ländlichen Gebieten mehr und mehr Bedeutung 
beigemessen. Das Ziel besteht darin, neue Wirtschaftszweige zu schaffen und so 
die Landflucht zu stoppen. Viele dieser Maßnahmen ähneln denen, die im Rahmen 
der Agrarreform der Gemeinschaft beschlossen wurden. Die Nachteile, die sich 
aus dem arktischen und subarktischen Klima, aus der Bevölkerungsstruktur und 
den hohen Beförderungskosten ergeben, sind neue Faktoren, für die es 
gegenwärtig in der Gemeinschaft keine Regelungen gibt. 
9. Der Umweltschutz ist ein wichtiger Bestandteil der norwegischen Agrarpolitik. 
Es wurden Maßnahmen getroffen, um die Erosion in gefährdeten Gebieten und die 
Verschmutzung durch Silage, Gülle und Düngemittel zu verhindern. Ferner gibt 
es ein Programm zur Verringerung der Auswirkungen des Einsatzes von 
Pflanzenschutzmitteln in der Landwirtschaft. Große Bedeutung wird der 
Erhaltung der Kulturlandschaft und des kulturellen Erbes beigemessen. 
Der Gesundheitszustand von Pflanzen und Tieren ist gut. Die wichtigsten Gründe 
hierfür sind klimatische und geographische Faktoren sowie Uberwachungs- und 
Bekämpfungsprogramme. 
10. Auf die Morphologie Norwegens und die Tatsache, daß sich das Land über viele 
Breitengrade erstreckt, sind die sehr unterschiedlichen Wachstumsbedingungen 
der Wälder und die ebenso unterschiedlichen forstwirtschaftlichen Bedingungen 
zurückzuführen. Die größten Nadelwälder und die besten Bedingungen für deren 
forstliche Nutzung finden sich in Südost- und in Mittelnorwegen. In den 
anderen Landesteilen herrschen Birkenwälder, vermischt mit vereinzelten 
kleinen Nadelwäldern, vor, was die forstliche Nutzung verteuert. 
11. In diesem Jahrhundert, vor allem nach dem Zweiten Weltkrieg, wurde 
insbesondere in den Küstengebieten systematisch aufgeforstet. 23 % 
(7 Millionen ha) der Gesamtfläche Norwegens sind als Nutzwald eingestuft. Es 
gibt 126.000 fortwirtschaftliche Betriebe mit jeweils mindestens 2,5 ha 
Nutzwald. Die meisten dieser Betriebe befinden sich in Privatbesitz-, die 
Durchschnittsgröße aller forstwirtschaftlichen Betriebe zusammen liegt bei 56 
ha. 
12. Die Haltung von Rentierherden ist als auschließliches Recht der Samen in 
Norwegen gesetzlich anerkannt und geschützt. 
Die Rentierhaltung, die eine extensive Bewirtschaftungsform darstellt, ist 
wenig umfangreich (2.800 Menschen, 1,2 % des norwegischen Fleischverbrauchs). 
Das Rentierfleisch wird in Norwegen verbraucht; Angaben über Ausfuhren oder 
Einfuhren liegen nicht vor. 
- 17 -
Fischerei 
1. Die Fischerei nimmt in der norwegischen Wirtschaft traditionell eine wichtige 
Stellung ein. Obwohl sich dieser Sektor in den letzten Jahren rückläufig 
entwickelt hat, wirken sich die Exporte von Erzeugnissen der Fischerei und der 
Aquakultur, die 6 % der Gesamtexporte ausmachen, positiv auf die norwegische 
Handelsbilanz aus. Seit der Festlegung einer ausschließlichen Wirtschaftszone 
von 200 Meilen im Jahr 1977 kann Norwegen ausgedehnte Fanggründe nutzen. 
Zugang zu diesen Fanggründen erhalten Fischereifahrzeuge solcher Partner, die 
mit Norwegen F ischerei abkommen geschlossen haben, wie die Gemeinschaft, 
Schweden, die Faröer, Island, Polen und die Russische Föderation. 
Neben den eigenen Ressourcen kann Norwegen aufgrund von F ischerei abkommen die 
Gewässer verschiedener Drittländer befischen. Derzeit bestehen 14 von Norwegen 
geschlossene Abkommen, drei davon mit der Gemeinschaft. Weitere 
Vertragspartner sind die Russische Föderation, die Faröer, Island, Grönland, 
Finnland, Schweden, Polen und Kanada. 
Mit dem Beitritt Norwegens wird sich sowohl die Tonnage der Fangflotte der 
Gemeinschaft (um 17 %) als auch die Zahl der Fischer (um 10 %) erhöhen. 
Da die norwegischen Anlandungen ein jährliches Volumen von rund 2 Mio. Tonnen 
erreichen, wird die Gemeinschaft in diesem Sektor hinter China und Japan an 
die dritte Stelle aufrücken. 
2. Der norwegische Beitritt wird das derzeitige strukturelle Defizit der 
Gemeinschaft bei Fisch (mehr als 6 Mrd. ECU) um rund 17 % verringern. 
3. In der Regel sind die norwegischen Bestandserhaitungs-, Bewirtschaftungs- und 
Überwachungsbestimmungen sehr streng. Die Frage der in Norwegen verbotenen 
Rückwürfe müßte in den Verhandlungen geprüft werden. Um langfristige 
Nutzungsmöglichkeiten sicherzustellen, ist die Festlegung von Zonen, in denen 
die Fischereitätigkeit verboten oder eingeschränkt ist, ein in Nordnorwegen 
häufig benutztes Bewirtschaftungsinstrument. Der Einsatz dieses Instrumentes 
steht mit dem Acquis communautaire im Einklang, was die Bestandserhaltung 
betrifft. 
Gewisse Rundfischbestände in der Nordsee und im Kattegat/Skagerrak werden 
bereits Jetzt mit der Gemeinschaft gemeinsam bewirtschaftet. In einigen Fällen 
sind die Bestände stark dezimiert. 
4. Die norwegische Fischereiflotte besteht überwiegend aus kleinen Fahrzeugen 
(weniger als 12 m). Die Erklärung ist darin zu sehen, daß die Regierung bemüht 
ist, den Fischfang als Wirtschaftstätigkeit in ländlichen Gebieten sowie in 
entlegenen Küstenzonen, in denen keine anderen Tätigkeiten möglich sind, zu 
erhalten und damit eine Abwanderung zu verhindern. Es ist damit zu rechnen, 
daß die norwegische Flotte die derzeitigen Überkapazitäten der Gemeinschaft 
noch vergrößert. 
In den Beitrittsverhandlungen müßte den spezifischen Problemen solcher 
Regionen, die von der Fischerei abhängig sind, d.h. im wesentlichen dem Norden 
Norwegens, besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden. 
5. In Anbetracht des Umfangs der Fangflotte, der Salmonidenzucht und auch der 
Verarbeitungsindustrie wird Norwegen zweifellos einer der Hauptnutznießer der 
Strukturmaßnahmen der Gemeinschaft im Fischerei- und Aquakultursektor. 
Die erforderliche Umstrukturierung der norwegischen Flotte und die große Zahl 
der von der Fischerei abhängigen Gebiete wird ferner flankierende 
Sozialmaßnahmen rechtfertigen, sobald der gesamte Fi schereisektor in die 
Strukturfonds einbezogen ist. 
4) 
- 18 -
6. Mit dem norwegischen Beitritt würde sich das Volumen der Aquakulturproduktion 
der Gemeinschaft um mehr als ein Drittel erhöhen. Die bereits bedeutende 
Stellung Norwegens, insbesondere auf dem Markt für Lachs, würde durch den 
Abbau der Zollschranken gestärkt. 
7. Im EWR-Abkommen hat sich Norwegen verpflichtet, gewisse Vorschriften über 
Vertriebsorganisationen an die entsprechenden Gemeinschaftsvorschriften 
anzupassen. Die Einhaltung dieser Verpflichtungen wird nachzuprüfen sein. 
Weitere Bereiche, in denen das EWR-Abkommen Anwendung finden muß, sind das 
Rücknahmepreissystem und das Referenzpreissystem, die beide in Norwegen nicht 
existieren. Das derzeitige Preisstützungssystem in Norwegen (allgemeine und 
besondere Preisstützung) steht nicht im Einklang mit der Gemeinsamen 
Fischereipolitik. In den Beitrit tsverhandlungen müßte auch den 
Transportsubventionen besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden. 
8. Eine Reihe von Problembereichen können im Handels- und Absatzbereich 
identifiziert werden: schrittweiser Abbau der Gemeinschaftszölle auf 
Fischereierzeugnisse; Angleichung des norwegischen Zolltarifs an den 
Gemeinschaftstarif gegenüber Drittländern; Ausdehnung von Präferenzregelungen 
wie APS und Lomé auf Norwegen; Wiedereinführung von Zöllen gegenüber anderen 
EFTA-Ländern, die der Gemeinschaft nicht zur gleichen Zelt beitreten wie 
Norwegen; Schaffung und Aufgaben von Erzeugerorganisationen; Einführung des 
Preissystems der Gemeinschaft. Besonders zu beachten sind die auch im EWR-
Abkommen als empfindlich eingestuften Fischarten wie Lachs, Hering und 
Makrele. 
9. Die starke Beteiligung der norwegischen Berufsorganisationen an der 
Ausarbeitung, Einführung und Durchsetzung von Vorschriften über die 
Bewirtschaftung der Fi schereiressourcen sowie an internationalen Verhandlungen 
über Fischereifragen muß in den BeitrittsverhandJungen geprüft werden. 
10. Problematisch werden die Modalitäten der gegenseitigen Gewährung von 
Zugangsrechten zu Gewässern und Ressourcen sein. Zum Acquis communautaire 
gehören hier der Zugang zu der Zwo IfmeiIenzone, die sogenannte "Shot landbox" 
und der Grundsatz der relativen Stabilität. Das durch bilaterale und 
trilatérale Abkommen (Gemeinschaft/Norwegen/Schweden für das Gebiet von 
Skagerrak und Kattegat) festgesetzte Niveau der gegenseitig eingeräumten 
Fangquoten sollte als Ausgangspunkt für die Verhandlungen dienen. 
11. Der Status des Svalbard (Spitzbergen) ist im Vertrag von Paris von 1920 
geregelt. Die Frage, ob Svalbard unter die Verträge zur Gründung der 
Europäischen Gemeinschaft fällt, muß geklärt werden. Norwegen vertritt die 
Auffassung, daß sich der Vertrag von Paris nur auf die Hoheitsgewässer 
bezieht, während die Gemeinschaft den Standpunkt vertritt, daß er auch für die 
von Norwegen geschaffene F ischerei Schutzzone gilt. Die Auswirkungen auf die 
gemeinsame Fischereipolitik werden von den Lösungen für diese beiden Probleme 
abhängen. 
12. Schließlich wird es notwendig sein, eine Lösung für das besondere Problem zu 
finden, das sich daraus ergibt, daß der gezielte Heringsfang zur Verarbeitung 
zu Fischöl und Fischmehl in Norwegen praktifiziert wird, in der Gemeinschaft 
jedoch verboten ist. 
- 19 -
UmweIt 
1. Norwegen betreibt seit Jahren eine umfassende Umweltpolitik, die den 
besonderen Bedingungen des Landes optimal angepaßt ist, und bemüht sich, 
Umweltkriterien auch in andere Sektorpolitiken einzubeziehen, um eine auf 
Dauer tragbare Entwicklung zu gewährleisten. Die Erfahrungen Norwegens im 
Bereich der Umweltpolitik und das umfassende und goba le Umweltschutzkonzept 
würden der Gemeinschaftspolitik zugute kommen und ihrer Weiterentwicklung 
förder I ich sein. 
2. Ein Großteil des Gemeinschaftsrechts in diesem Bereich wird von Norwegen 
bereits aufgrund des EWR-Abkommens übernommen. Allerdings sind in einigen 
Fällen Übergangszeiten vorgesehen, die im Falle des Beitritts erneut geprüft 
werden müßten. Einige Rechtsvorschriften der Gemeinschaft auf diesem Gebiet 
sowie die Vorschriften über die nukleare Sicherheit, den Strahlenschutz und 
den Naturschutz fallen jedoch nicht unter das EWR-Abkommen. 
3. Grundkonzept und Ziele der norwegischen Umweltpolitik decken sich mit denen 
der Gemeinschaft. Beim Einsatz der Marktkräfte zum Durchsetzen von 
UmweItbe langen hat Norwegen einen Vorsprung, und seine Erfahrungen auf diesem 
Gebiet sind für die Kommission, die an einem ähnlichen Konzept arbeitet, von 
großem Interesse. 
4. Im Hinblick auf die Kontrolle der Schadstoffemissionen bedient sich Norwegen 
bereits des globalen Konzepts, das auf Gemeinschaftsebene derzeit entwickelt 
wird. In Anbetracht der begrenzten Anzahl Industrieunternehmen hat sich 
Norwegen weitgehend für das Genehmigungsverfahren entschieden, bei dem 
Emissionsgrenzwerte im wesentlichen durch Einzelgenehmigungen festgelegt 
werden. Außerdem wendet Norwegen im Falle nicht gefährlicher Stoffe den 
Grundsatz kritischer Belastungswerte an. Dieses Prizip hat in das einschlägige 
Gemeinschaftsrecht noch nicht Eingang gefunden. Insgesamt gesehen sollte 
Norwegen jedoch keine Schwierigkeiten haben, die Emissionsnormen und 
Richtwerte der EG zu übernehmen, zumal die norwegischen Einzelgenehmigungen 
für Emissionsgrenzwerte im allgemeinen mit strengeren Auflagen verbunden sind 
als sonst in Europa. 
5. Die Politik der Abfallbewirtschaftung ist in Norwegen bereits gut entwickelt 
und beruht auf den gleichen Grundsätzen wie die Abfallwirtschaft der 
Gemeinschaft. 
6. Mit einigen Fragen im Bereich des Strahienschutzes wird man sich näher 
befassen müssen. In diesem Bereich müssen die norwegischen Behörden noch 
genauere Angaben machen. 
7. Im Bereich des Naturschutzes muß insbesondere die Frage des Walfangs geklärt 
werden. Norwegen hat auf der 44. Jahrestagung der Internationalen 
Wa I fangkommission am 30.6.1992 in Glasgow seine Absicht bekundet, 
Forschungsprogramme für Wale ab 1.7.1992 und den kommerziellen Walfang ab 
1.1.1993 in norwegischen Hoheitsgewässern wiederaufzunehmen. In der 
Gemeinschaft sind die Verordnung (EWG) Nr. 348/81 und die Richtlinie 92/43/EWG 
einschlägig. Diese Sache ist daher in den Beitrittsverhandlungen sehr 
sorgfältig zu erwägen. 
- 20 -
- Energiewirtschaft 
1. Da Norwegen zu den großen Erzeugern und Ausführern von Erdöl und Erdgas gehört 
und ein Großteil seiner Exporte bereits Jetzt in die Gemeinschaft gehen, würde 
der Beitritt die Handel ströme nicht verändern, aber die Abhängigkeit der 
Gemeinschaft von öl- und Gaseinfuhren aus Drittländern erheblich verringern. 
Nachdem Produktion und Exporte in der ehemaligen Sowjetunion rückläufig sind, 
wird Norwegen voraussichtlich in Zukunft der führende Erdölexporteur außerhalb 
der OPEC sein. Dieser Aspekt wird vermutlich längerfristig gesehen mit der 
Erschließung der bedeutenden Offshore-Erdgaslager Norwegens zunehmend an 
Bedeutung gewinnen; die ErdgasIieferungen werden in der Hauptsache für den 
natürlichen Markt Norwegens, d.h. die Gemeinschaft, bestimmt sein. 
2. Als einer der großen Energielieferanten der Welt hat Norwegen naturgemäß Jedes 
Interesse an den internationalen Entwicklungen im Energiebereich und 
unterstützt die Intensivierung des Dialogs zwischen Erzeuger- und 
Verbraucher I ändern. Die langfristige Stabilität der Energieversorgung und ein 
leistungsstarker Energiemarkt in Europa sind für Norwegen von lebenswichtiger 
Bedeutung. Sein Beitritt zur Gemeinschaft würde die außenwirtschaftliche 
Position der Gemeinschaft im Energiebereich stärken, zum Beispiel in Fragen 
des Dialogs zwischen Erzeuger- und Verbraucher Iändern und der Energiecharta. 
3. Im Rahmen des EWR-Abkommens wird Norwegen den größten Teil des Aquis der 
Gemeinschaft im Energiesektor mit der einzigen Ausnahme der Richtlinien über 
Notstandsmaßnahmen übernehmen. Als wichtiger Erdölerzeuger hat Norwegen mit 
der Internationalen Energieagentur eine Sondervereinbarung getroffen, nach der 
es von der Verpflichtung zur Anlage von Notvorraten befreit Ist. Nach den 
geltenden Gemeinschaftsvorschriften über das Krisenmanagement^1) müßte 
Norwegen dagegen Erölvorräte in Höhe des Verbrauch von 90 Tagen anlegen, wobei 
in Anbetracht des Status als Erdölerzeuger land eine Verringerung um 15% 
zulässig wäre. In Norwegen gibt es gegenwärtige keine rechtliche Handhabe, um 
Erdölgesellschaften zur Vorratshaltung im Hinblick auf die Deckung des Bedarfs 
an Erdölprodukten im Falle einer Versorgungskrise in Friedenszeiten zu 
verpflichten. In der Praxis würden Jedoch die handelsüblichen Vorräte in den 
Produktionsanlagen durchaus ausreichen, um diese Auflage zu erfüllen. Im Falle 
des Beitriffs müßte Norwegen dann entsprechende Rechtsvorschriften erlassen. 
Zu bemerken ist ferner, daß die Richtlinie über den Erdgastransit^2) für 
Norwegen derzeit nicht relevant ist, da es kein über Land verlaufendes 
Versorgungsnetz besitzt. Wenn sich die Inititive im Sinne einer Ausdehnung 
dieser Richtlinie auf Offshore-Pipelines bestätigen sollte, würde das 
ausgedehnte norwegische Erdgas leitungsnetz unter der Nordsee erfaßt. 
4. Norwegens Energiewirtschaft ist bereits stärkt in die Energiewirtschaft der 
Gemeinshaft integriert. Ein sehr hoher Prozentsatz der Erdölprodukt ion, nahezu 
das gesamte norwegische Erdgas und ein bedeutender Teil der Stromexporte gehen 
in die Gemeinschaft. In diesem Sinne hat Norwegen ein besonderes Interesse an 
der Entwicklung des Energiebinnenmarktes der Gemeinschaft. Im 
Elektrizitätssektor sind die unlängst getroffenen Maßnahmen zur Deregulierung 
und Öffnung für den Wettbewerb in vielen Aspekten den jüngsten Schritten der 
Kommission in diesem Bereich vergleichbar. Auf dem Erdöl- und Erdgasmarkt ist 
Norwegen - nach den derzeitigen Rechtvorschriften zu urteilen - bei 
Initiativen für eine stärkere Liberalisierung zurückhaltender. 
(1) Rieht Iinie 68/414/EWG 
(2) Rieht Iinie 91/926/EWG 
- 21 -
5. Für Norwegen ist es ein prioritäres Anliegen sicherzustellen, daß der 
norwegische Staat die Kontrollmehrheit in allen Aspekten der Exploration, 
Erzeugung und Verteilung von Erdöl behält. Die Gemeinschaftsregelung tastet 
zwar die Souveränität der Mitgliedstaaten über ihre natürlichen Ressourcen 
nicht an, macht ihnen jedoch zur Auflage, die daraus erwachsenden Rechte und 
Pflichten in einer Weise zu handhaben, die mit den Zielen und Grundsätzen des 
Vertrages vereinbar ist. 
6. Norwegen unterstützt aktiv gemeinsame Maßnahmen im Energie- und Umweltbereich 
(1) und dürfte auf gemeinschaftlicher und internationaler Ebene ein 
entschiedener Befürworter von Energie-Erhaltungsmaßnahmen, erneuerbaren 
Energiequellen und Energieforschung und -entwick lung sein. Norwegen hat 
bereits eine C02-Abgabe auf die Offshore-Verwendung von Erdölprodukten und 
auf Kraftstoffe für Verkehrsmittel (mit Ausnahme des internationalen Luft-
und Seeverkehrs) eingeführt und würde sich für die Einführung einer solchen 
Abgabe in anderen Ländern stark machen. Dabei ist allerdings zu bedenken, daß 
die norwegische Industrie überwiegend mit (abgabenfreiem) Wasserkraftstrom 
arbeitet. Wenn also die Gemeinschaft eine ähnlich globale C02-Abgabe 
einführen würde, würden der norwegischen Industrie Wettbewerbsvorteile 
erwachsen. 
(1) Siehe Kapitel "Umwelt". 
- 22 -
Verkehr 
1. Der norwegische Verkehrssektor trug 1991 7,6% zum BIP bei und beschäftigt 
113.000 Personen. Der überwiegende Teil der Handelsgüter wird auf dem 
Wasserwege befördert. 
2. Die unter norwegischer Flagge fahrende Handelsflotte ist mit 1.376 Schiffen 
und einer Ladefähigkeit (DWT) von 21 Millionen Tonnen die größte der Welt. 
Seit Juli 1987 führt Norwegen ein zweifaches Schiffsregister: das 
traditionelle norwegische Schiffsregister (Nor) und das neue Norwegische 
Internationale Schiffsregister (NIS). Der Hauptunterschied ist der, daß im NIS 
nicht nur Schiffe registriert sein können, die die für Norweger geltenden 
Bestimmungen erfüllen, sondern auch Schiffe im Besitz von Ausländern oder 
ausländischen Firmen. Das NIS bietet der internationalen Schiffahrt zahlreiche 
Vorteile, auch steuerliche. Am norwegischen Küstenhandel können sich im Nor 
registrierte Schiffe beteiligen, nicht aber NIS-Schiffe. Staatliche Beihilfen 
können zur Gewährleistung der regionalen Entwicklung an Handels- und 
Industriehäfen in öffentlichem Besitz, nicht aber an Fischereihäfen gezahlt 
werden. 
3. Der Güter- und der Personenkraftverkehr sind zwischen Norwegen und allen EG-
Mitgliedstaaten in bilateralen Kontingentabkommen geregelt. In sämtlichen 
einschlägigen Abkommen, die Norwegen mit anderen Ländern geschlossen hat, 
sowie in den entsprechenden nationalen Bestimmungen ist die Kabotage 
untersagt; in Einzelfällen wurden jedoch Ausnahmen gewährt. Hervorzuheben sind 
die von den mitgliedstaatlichen Vorschriften abweichenden norwegischen 
Gewichtsbestimmungen für schwere Nutzfahrzeuge. 
4. Der norwegische Staat ist Eigentümer der Eisenbahngesellschaft NSB, die 
rechtlich Teil der öffentlichen Verwaltung ist. In der Frage des Zugangs zum 
Eisenbahnnetz kann die norwegische Regierung darüber entscheiden, ob eine 
private Eisenbahngesellschaft das nationele Schienennetz benutzen darf. Es 
gibt in Norwegen keine besonderen Maßnahmen zur Unterstützung des kombinierten 
Verkehrs Schiene/Straße, die mit denen der Gemeinschaft vergleichbar wären. 
Bei den staatlichen Beihilfen wird zwischen Ausgaben für die 
Schieneninfrastruktur und Beihilfen für die Verkehrsabteilung der NSB 
unterschieden. Die Beihilfe erfolgt in Form von Jährlichen Zuweisungen über 
den staatlichen Haushaltsplan. 
5. 1992 unterzeichnete Norwegen zusammen mit Schweden ein Abkommen mit der 
Gemeinschaft über die zivile Luftfahrt. In diesem Abkommen, das im Juli 1992 
in Kraft getreten ist und bis zum Inkrafttreten des EWR-Abkommens gültig 
bleiben wird, akzeptiert Norwegen den "gemeinschaftlichen Besitzstand" und 
verpflichtet sich außerdem, künftige gemeinschaftliche Rechtsvorschriften 
ebenfalls zu übernehmen. 
Norwegen hat in den letzten Jahrzehnten große Fortschritte bei der Reduzierung 
des Fluglärms erzielt und gleicht zur Zeit seine Standards an die der 
Gemeinschaft an. 
6. Nach dem EWR-Abkommen werden sämtliche Gemeinschaftsbestimmungen im 
Verkehrssektor auf Norwegen ausgedehnt. Übergangsfristen sind in diesem Sektor 
für Norwegen nicht vorgesehen, was beweist, daß die Verkehrspolitik der 
Gemeinschaft und die Norwegens in dieselbe Richtung gehen. 
- 23 -
- Gewerbliche Wirtschaft 
1. Bei den meisten Wirtschaftszweigen ist im Falle eines Beitritts Norwegens mit 
keinerlei Problemen zu rechnen. Die gewerbliche Wirtschaft arbeitet dank des 
Abkommens von 1973 schon seit vielen Jahren unter Freihandelsbedingungen. 
Außerdem übernimmt Norwegen aufgrund des EWR-Abkommens die meisten 
einschlägigen Gemeinschaftsvorschriften. In zahlreichen Einzelfällen haben die 
Norweger ihre Bestimmungen den EG-Erfordernissen bereits angepaßt oder 
arbeiten darauf hin. 
2. Im Bereich Seebau (20 % der norwegischen Ausfuhren) beteiligt sich Norwegen 
seit 1989 an den multilateralen OECD-Verhandlungen über die Beseitigung von 
staatlichen Beihilfen und sonstigen wettbewerbseinschränkenden Praktiken. 
3. Im Stahlsektor ist Norwegen auf Einfuhren angewiesen, so daß die Handelsbilanz 
für die Gemeinschaft sehr günstig ist. Im Rahmen des EWR-Abkommens hat 
Norwegen die Gemeinschaftsregeln für staatliche Beihilfen übernommen und sich 
bereit erklärt, seine Ausfuhrbeschränkungen für Schrottmetall aufzuheben. Eine 
EG-Mitgleidschaft Norwegens würde auch die regelmäßige Zahlung der im EGKS-
Vertrag vorgesehenen Produktionsabgabe bedeuten. 
4. Die Text il- und Bekleidungsindustrie ist zwar klein aber für das Land äußerst 
wichtig. Norwegen ist MFV-Mitglied und hat eine Reihe bilateraler Abkommen 
ähnlich denen unterzeichnet, die die Gemeinschaft geschlossen hat. 
5. Die Bauwirtschaft (ca. 4 % des BIP) leidet seit 1987 erheblich unter der 
wirtschaftlichen Rezession. Besonders wettbewerbsfähig sind aber die 
einheimischen Unternehmen in den Bereichen Off-shore-Konstruktionen 
(Bohrinseln), Wasserkraftwerke und Holzhausbau. 
6. Der entscheidende Faktor im Nicht-EisenmetalI-Sektor Norwegens ist die 
Rohaluminiumindustrie (62 % der gesamten Wertschöpfung, 5,9 % des BIP, 56 % 
der Beschäftigung). Der größte Rohaluminiumproduzent ist zu 50 % in 
staatlichem Besitz, die übrigen Unternehmen sind in Privatbesitz. Fast 80 % 
des Rohaluminiums werden ausgeführt, 90 % davon in die Gemeinschaft. Norwegen 
rangiert in der Manganproduktion weltweit an dritter und in der 
Nickelproduktion an vierter Stelle; beides wird hauptsächlich in die 
Gemeinschaft ausgeführt. 
7. Weitere Sektoren wie chemische Industrie, Maschinenbau und Elektrotechnik, 
Glas und Keramik, Zement, Druck und Verlagswesen sind sehr klein, und bei 
ihrer Integrierung sind größere Probleme nicht zu erwarten. 
8. Bei den EWR-Verhandlungen hat sich Norwegen bereit erklärt, den "Acquis" der 
Gemeinschaft in diesem Bereich - einschließlich öffentliches Beschaffungswesen 
- größtenteils und mit nur wenigen Ubergangszeiträumen zu übernehmen, die im 
allgemeinen am 1.1.1995 und in einem Falle am 1.1.1997 auslaufen. Es gibt 
Jedoch einige Bereiche, die für eine Überprüfung im Rahmen des EWR 
offengelassen wurden: Richtlinie 76/116/EWG (Düngemittel), Richtlinie 
88/379/EWG (Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gefährlicher 
Zubereitungen), Richtlinie 76/769/EWG (Beschränkung des Inverkehrbringens und 
der Verwendung gewisser gefährlicher Stoffe und Zubereitungen), Richtlinie 
78/631/EWG (Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gefährlicher 
Zubereitungen (Schädlingsbekämpfungsmittel), Richtlinie 79/117/EWG 
(Pflanzenschutzmittel, die bestimmte Wirkstoffe enthalten). 
- 24 -
Der Lebensmitte Isektor der zweiten Stufe ist in Norwegen hoch entwickelt und 
durchaus wettbewerbsfähig. Die Beteiligung am Welthandel ist äußerst hoch (69 
% der Ausfuhren, EG: 27 %), fast 50 % der Ausfuhren gehen in die Gemeinschaft, 
die andererseits wichtigster Lieferant Norwegens ist (55 % der Einfuhren). Die 
Struktur des Sektors zeigt einen höheren Konzentrationsgrad als die 
Gemeinschaft (Bier, Zucker, Süßwaren und Schoko Iadenerzeugnisse). Das 
norwegische Preiskompensationssystem beruht auf einem externen System 
variabler Einfuhrabschöpfungen und Ausfuhrerstattungen, das durch ein internes 
System von Ausgleichsgebühren in Verbindung mit internen Zahlungen ergänzt 
wird. Abgesehen von dieser Ausgleichsgebühr, die mit dem EG-System unvereinbar 
erscheint, bestehen Unterschiede zwischen der Gemeinschaft und Norwegen bei 
Grunderzeugnissen, die unter agrarpolitische Maßnahmen fallen, sowie den 
dazugehörigen Richtpreisen, die im allgemeinen weit über den in der 
Gemeinschaft angewandten liegen. 
- 25 -
- Wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt 
1. Festland-Norwegen liegt zwischen 58"N und 71*N und reicht damit weiter in den 
Norden als irgendein anderes Land des europäischen Kontinents; seine Länge von 
1.750 km entspricht ungefähr der Entfernung von Oslo nach Rom. Die Landfläche 
ohne den Svalbard-Archipel und die Insel Jan Mayen beträgt ca. 323.000 km2, 
und die Bevölkerung ca. 4,2 Millionen Einwohner. Die Bevölkerungsdichte 
beträgt im Vergleich zum Gemeinschaftsdurchschnitt von 145/km2 13 
Personen/km,. 
2. Wie im Kapitel "Die norwegische Wirtschaft im Spiegel der Gemeinschaft" 
bereits gesagt, liegt das Pro-Kopf-BIP Norwegens über dem EG-Durchschnitt, und 
die Arbeitslosigkeit ist traditionell niedrig. Es gibt jedoch erhebliche 
Unterschiede zwischen den Provinzen (Fylker), vor allem zwischen der Provinz 
um die Hauptstadt und den übrigen Landesteilen. Während das Pro-Kopf-BIP in 
der Osloer Provinz mehr als doppelt so hoch ist wie der nationale 
Durchschnitt, liegt das der anderen Provinzen unter dem nationalen 
Durchschnitt, und zwar zwischen 96 % in Rogaland in Südwestnorwegen und 69 % 
in Finnmark, der nördlichsten Provinz Norwegens. 
3. Die norwegische Regionalpolitik ist darauf gerichtet, in den dünnbesiedelten 
Randregionen mit schwierigen Klimaverhältnissen die Lebensbedingungen zu 
schaffen, die nötig sind, wenn alle Landesteile bewohnt bleiben sollen. Die 
nach norwegischem Recht zulässigen Beihilfen liegen wesentlich höher als die 
Durchschnittssätze in der Gemeinschaft. Die Gemeinschaft wird feststellen 
müssen, ob diese hohen Beihilfen, mit denen häufig die hohen Transportkosten 
der verschiedenen Wirtschaftstätigkeiten kompensiert werden sollen, mit dem 
Wettbewerbsrecht der Gemeinschaft vereinbar sind. 
4. Nach der einschlägigen EG-Verordnung über die Strukturfonds*1) fallen unter 
das Ziel Nr. 1<2) NUTS-Regionen der Ebene 2, deren Pro-Kopf-BIP nach den 
Daten der letzten drei Jahre weniger als 75 % des Gemeinschaftsdurchschntits 
beträgt. Nach den von den norwegischen Behörden vorgelegten Angaben entspricht 
keine Region den NUTS-1 I-Regionen in der EG, die für dieses Ziel in Betracht 
kämen. Nach den Schätzungen für den Zeitraum 1988-90 hatte die ärmste dieser 
Regionen (die vier nördlichsten Provinzen) ein Pro-Kopf-BIP (unter 
Berücksichtigung der Kaufkraftparitat) von rund 79 % des EG-Durchschnitts. 
Nach der genannten Verordnung müssen Gebiete für das Ziel 2 zu einer Region 
der Ebene III gehören, die Grundkriterien einer Arbeitslosenquote und eines 
Anteils der in der Industrie beschäftigten Erwerbstätigen über dem 
Gemeinschaftsdurchschnitt sowie eines Rückgangs der Zahl der Erwerbstätigen in 
der Industrie oder andere, in der einschlägigen Verordnung ebenfalls genannte 
Kriterien erfüllen. Ob einzelne Gebiete diese Kriterien erfüllen, wird 
aufgrund einer genauen Prüfung detaillierter und vergleichbarer Informationen 
bestimmt, die die betreffenden Mitgliedstaaten vorlegen. Vermutlich kommen 
einige Gebiete für Ziel 2 in Betracht. 
(1) Verordnung (EWG) Nr. 2052/88 vom 24.6.1988, Artikel 8 und 9, ABI. Nr. L 185 
vom 15.7.1988. 
5) (2) Nomenclature des Unités Territoriales et Statistiques (NUTS). 
- 26 -
5. Aufgrund der Wirtschafts- und Arbeitsmarktlage Norwegens im Vergleich zu der 
in den Mitgliedstaaten werden sich Beihilfen zur Erreichung der horizontalen 
Ziele 3 und 4, die der Sozialfonds Jetzt gewährt und mit denen der 
Langzeitarbeitslosigkeit entgegengewirkt und die Eingliederung Jugendlicher in 
das Erwerbsleben erleichtert werden soll, in Grenzen halten. Der Rat und das 
Parlament prüfen zur Zeit Vorschläge für eine Neudefinition der Ziele 3 und 4. 
6. Die ländlichen Gebiete, die im Rahmen des Ziels 5b förderungswürdig sind (s. 
Kapitel Landwirtschaft), werden zur Zeit nach den Kriterien der Verordnung 
(EWG) Nr. 4253/88 (Artikel 4) ausgewählt. Die Kommission hat vorgeschlagen, in 
Zukunft demographischen Faktoren stärker Rechnung zu tragen (geringe 
Bevölkerungsdichte, Entvölkerungstendenz). In Anbetracht der Probleme einiger 
norwegischer Regionen, die mit ihrer Abgelegenheit zusammenhängen, sowie ihrer 
geringen Bevölkerungsdichte und ihres niedrigen Einkommensniveaus könnten 
diese für eine Förderung nach dem Ziel 5b in Betracht kommen. 
7. Die Bedürfnisse der Gebiete, die weitgehend von der Fischerei abhängen, müssen 
im Rahmen der Ziele (1, 2 oder 5b) berücksichtigt werden. 
8. Der Rat und das Parlament prüfen zur Zeit Vorschläge der Kommission zur 
Änderung der Strukturfonds-Verordnungen, die voraussichtlich im Laufe des 
Jahres 1993 verabschiedet werden. Als generelles Konzept ist bereits 
vereinbart, die Grundsätze für die Reform dieser Fonds von 1988, also 
Konzentration, Programmplanung, Partnerschaft und Zusätzlichkeit, zu 
bestätigen und zu stärken. Vorgeschlagen wird ferner die Übernahme der 
strukturrelevanten Komponenten der Fischereipolitik. Geht man davon aus, daß 
die Kriterien und Verfahren zur Festlegung der förderwürdigen Regionen im 
großen und ganzen dieselben bleiben, so ist es Aufgabe der Kommission, anhand 
der neuesten verfügbaren Daten die Gebiete* zu bestimmen, die Anspruch auf 
Unterstützung im Rahmen der Ziele 2 und 5b haben. 
9. Die nationalen Behörden werden zu gegebener Zeit aufgefordert, regelmäßig 
regionale Daten vorzulegen, die den Eurostat-Definitionen und -Standards sowie 
den Vorschriften für die Strukturfonds entsprechen. 
10. Norwegen besteht zum großen Teil aus arktischen und subarktischen Regionen, 
deren besondere klimatische und demographische Merkmale zur regionalen und 
sozialen Vielfalt der Gemeinschaft beitragen würden und in der Strukturpolitik 
der EG berücksichtigt werden müßten. 
- 27 -
- Steuern und Gesamtsteuerbelastung 
1. Die Gesamtsteuerbelastung (Last der Steuern und Sozial versicherungsbeiträge 
als prozentualer Anteil am BIP) liegt in Norwegen erheblich über dem 
Gemeinschaftsdurchschnitt. Nach Angaben der OECD betrug sie 1990 46,3 % 
gegenüber 39,5 % in der Gemeinschaft. 
Die Last der direkten Steuern liegt über dem Gemeinschaftsdurchschnitt 
(Norwegen 16,1 %, EG 12,4 %). 
Auch die Last der indirekten Steuern ist höher als in der Gemeinschaft 
(Norwegen 16,4 %, EG 11,3 %). 
Andererseits liegt die Last der Sozia(Versicherungsbeiträge etwas unter dem 
Gemeinschaftsdurchschnitt (Norwegen 12,1 %, EG 13,2 %). 
2. Im Bereich der indirekten Steuern gibt es in Norwegen seit 1970 eine Art 
Mehrwertsteuer, die an die Stelle der früheren Umsatzsteuer getreten ist. Das 
norwegische MwSt-System kann allgemein als eine nicht kumulative 
Mehrwertsteuer von der Art der Verbrauchsteuer bezeichnet werden-, sie wird auf 
allen Stufen der Produkt Ions- und Verteilungskette erhoben. Wie die anderen 
nordischen Staaten wendet Norwegen einen verhältnismäßig hohen einheitlichen 
MwSt-Satz von 22 % an. Früher betrug der Satz 20 %, er wurde aber zum 1. 
Januar 1993 angehoben. Im großen und ganzen scheint das in Norwegen geltende 
MwSt-System dem der Gemeinschaft zu entsprechen, wenngleich im Falle eines 
Beitritts Norwegens einige Anpassungen vorgenommen werden müßten. Der 
grundlegende Unterschied zwischen dem norwegischen MwSt-System und dem der 
Gemeinschaft bezieht sich auf die Dienstleistungen: In Norwegen unterliegen 
dieser Steuer nur die im MwSt-Gesetz eigens aufgeführten Dienstleistungen. 
3. Zusätzlich zur Mehrwertsteuer und zur gleichen Zeit wie das 
Mehrwertsteuersystem wurde eine Investitionssteuer eingeführt, um die 
Einnahmenseinbußen durch die Abschaffung der Umsatzsteuer im Einzelhandel 
auszugleichen. Diese Investitionssteuer wird auf eine ganze Reihe von Waren 
und Dienstleistungen erhoben, mit denen der Handel und die Industrie versorgt 
werden. Die Vereinbarkeit der Investitionssteuer mit dem Gemeinschaftsrecht, 
insbesondere mit Artikel 33 der Sechsten Richtlinie, muß noch weiter geprüft 
werden. 
4. Außerdem werden in Norwegen zahlreiche Verbrauchsteuern erhoben, die durch 
äußerst hohe Sätze gekennzeichnet sind, vor allem im Energiebereich sowie für 
alkoholische Getränke und Tabakwaren. Zum 1. Januar 1993 wurden allerdings die 
Verbrauchsteuern auf alkoholische Getränke gesenkt. 
Die Struktur einiger der wichtigsten norwegischen Verbrauchsteuern 
unterscheidet sich grundlegend von den nun in der ganzen Gemeinschaft 
geltenden harmonisierten Steuern, so daß Änderungen der nationalen 
Vorschriften erforderlich sein werden. 
5. Hinsichtlich der direkten Steuern ist zum 1. Januar 1992 eine umfassende 
Steuerreform in Kraft getreten. Das Hauptziel dieser Steuerreform war die 
Senkung der Steuersätze und gleichzeitig die Erweiterung der 
Steuerbemessungsgrundlage. Der Körperschaftssteuersatz wurde von 50,8 % auf 
28 % gesenkt, und die meisten Steueranrechnungsmöglichkeiten sind aufgehoben 
worden. 
Für natürliche Personen wurde der Höchststeuersatz für Einkünfte aus 
nichtselbständiger Arbeit von 57,8 % auf 48,8 % und für Einkünfte aus 
selbständiger Tätigkeit von 62,7 % auf 51,7 % gesenkt. 
- 28 -
Die Bereiche Gesellschaftssteuern und direkte Steuern sind im EWR-Abkommen 
nicht behandelt worden und werden daher im Rahmen der Beitrittsverhandlungen 
zu erörtern sein. Es wird damit gerechnet, daß Norwegen die erforderlichen 
Maßnahmen einführen kann. Dies betrifft sowohl das Diskriminierungsverbot des 
Artikels 7 des EWG-Vertrags als auch das Folgerecht auf dem Gebiet der 
direkten und der indirekten Steuern, die die Leistungsfähigkeit von 
Unternehmen beeinflussen. Auf jeden Fall werden einige Änderungen der 
norwegischen Vorschriften erforderlich sein. Außerdem wird Norwegen das 
Übereinkommen zwischen den Mitgliedstaaten der Gemeinschaft über die 
Beseitigung der Doppelbesteuerung im Falle von Gewinnberichtigungen zwischen 
verbundenen Unternehmen billigen müssen. 
6. Die Sozial versicherungsbeiträge liegen etwas unter dem 
Gemeinschaftsdurchschnitt, insbesondere entspricht der Arbeitgeberanteil dem 
Gemeinschaftsdurchschnitt (7,7 % des BIP). 
7. Insgesamt ist das Steuersystem Norwegens dem der Gemeinschaft recht ähnlich. 
Einige Änderungen werden notwendig sein, um die norwegischen Vorschriften dem 
Acquis communautaire anzupassen, was jedoch keine größeren Schwierigkeiten 
bereiten dürfte, und etwa erforderliche Übergangszeiten könnten kurz sein. 
- 29 -
- Wettbewerb 
1. Gemäß dem EWR-Abkommen wird Norwegen Wettbewerbsregeln, einschließlich 
Vorschriften über staatliche Beihilfen und staatliche Handelsmonopole, 
beachten müssen, die denen der Gemeinschaft entsprechen. 
2. Was die Vorschriften für Unternehmen betrifft, beruht die norwegische 
Kartellpolitik auf dem Gesetz vom 26. Juni 1953 über die Überwachung der 
Preise, Gewinne und Wettbewerbsbeschränkungen. 1990 wurde ein Ausschuß 
eingesetzt, der damit beauftragt wurde zu prüfen, wie dieses Gesetz reformiert 
werden kann. Bisher sind noch keine endgültigen Vorschläge vorgelegt worden, 
das Ergebnis wird für 1994 erwartet. Die neuen Regeln würden für alle 
Wirtschaftszweige gelten. Offenbar unterscheidet sich die geplante Reform 
wesentlich von den in der Gemeinschaft geltenden Wettbewerbsregeln. Zwar wäre 
eine größere Übereinstimmung der norwegischen Vorschriften mit denen der 
Gemeinschaft zu begrüßen, Jedoch gehen auf diesem Gebiet die Regeln der 
Verträge und das sekundäre Gemeinschaftsrecht den nationalen Vorschriften in 
jedem FalI vor. 
3. Im allgemeinen ist das Niveau der staatlichen Beihilfen in Norwegen viel höher 
als in den übrigen EFTA-Staaten. So hat das verarbeitende Gewerbe 1992 bis zu 
656 Millionen ECU erhalten. 
Auf RegionalbeihiIfen entfällt im norwegischen System staatlicher Beihilfen 
ein erheb I icher Anteil. 
Die verfügbaren Angaben reichen nicht aus, um die Gebiete zu ermitteln, denen 
die Ausnahmen des Artikels 92 Absatz 3 Buchstaben a oder c zugute kommen 
könnten, insbesondere da keine Abgrenzung der Empfängergebiete vorgelegt 
worden ist. Die Regionalbeihilfen(1^ erreichen Jedoch mitunter ein Niveau, 
das die Kommission für Gebiet im Sinne des Artikels 92 Absatz 3 Buchstabe c 
als nicht mehr zulässig ansieht. Zu den vielen offenen Fragen gehören auch die 
der Kumulierung von Beihilfen und das Problem der Betriebsbeihilfen 
(Beförderungsbeihilfen, regional abgestufte Ermäßigung der Steuer- oder 
Sozial lasten). 
Im Rahmen der Beitrittsverhandlungen sollte besondere Aufmerksamkeit den 
Beihilfearten geschenkt werden, deren Vereinbarkeit mit den 
Gemeinschaftsregeln noch nicht feststeht, unter anderem den FuE-BeihiIfen 
(Definition der anrechenbaren Kosten, Intensität), den Beihilfen für 
öffentliche Unternehmen des Verarbeitungssektors, den Beihilfen für die 
Energiewirtschaft, den Beihilfen für KMU (Definition, Intensität) und den 
Ausfuhrbeihilfen, von denen die Ausfuhren in die Gemeinschaft ausgenommen 
werden solIten. 
4. Die Maßnahmen der norwegischen Regierung zur Unterstützung des Bankgewerbes 
geben Anlaß zur Besorgnis. Nach Angaben der norwegischen Zentralbank (Norges 
Bank)(2) "beläuft sich die Unterstützung des Bankgewerbes durch die 
Zentralbehörden einschließlich der staatlichen Bürgschaften in den Jahren 
1991/1992 auf insgesamt 21,5 Milliarden NKR und damit auf etwa 3 % des BIP". 
Dieser Umstand, der auch für das Bankgewerbe der übrigen nordischen 
Beitrittskandidaten kennzeichnend ist, sollte im Hinblick auf den Wettbewerb 
nicht nur im Bankgewerbe sondern auch im Versicherungsgewerbe sorgfältig 
geprüft werden. Mögliche Auswirkungen der genannten Maßnahmen auf das 
verarbeitende Gewerbe wären ebenfalls sorgfältig zu prüfen. 
(1) Die Rana- und Stfr-Varanger-Programme, das Investitionszuschußprogramm, die 
Zuschüsse für die Entwicklung der gewerblichen Wirtschaft, das 
Regionalentwicklungsprogramm, das Umstrukturierungsprogramm für Regionen, die von 
einem einzigen Wirtschaftszweig abhängig sind, usw. 
(2) Bericht für das Wirtschaftskomitee der EFTA, 10.12.1992. 
- 30 -
5. In Norwegen bestehen staatliche Handelsmonopole im Sinne des Artikels 37 des 
EWG-Vertrags. Am augenfälligsten ist das AIkohoImonopoI. Es betrifft nicht nur 
Wein, sondern alle alkoholischen Getränke, die Ethylalkohol enthalten. Die 
norwegische Regierung rechtfertigt dieses Monopol mit Gründen der 
Volksgesundheit. Der Gerichtshof hat in seinem Urteil vom 12. März 1987 in der 
Rechtssache 178/84 entschieden, daß die Verpflichtung zum Schutz der 
menschlichen Gesundheit nur dann zu einer Behinderung des freien Handels 
führen darf, wenn es keine andere Möglichkeit gibt. Den Einzelhandelsverkauf 
einer Organisation vorzubehalten, die überdies das nationale Erzeugungsmonopol 
hat, ist nicht notwendigerweise die einzige Möglichkeit, die Gesundheit zu 
schützen. Es gibt andere Regelungsformen (zum Beispiel Beschränkung der 
Werbung, Verbot des Verkaufs in nichtkonzessionierten Geschäften, Verbot des 
Verkaufs an Jugendliche, Beschränkung der Geschäftszeit der Verkaufsstellen 
und Erhöhung der Finanzzölle), die denselben Zweck verfolgen, aber den Handel 
weniger beeinträchtigen würden. Auf keinen Fall rechtfertigt der 
Gesundheitsschutz das Monopol auf Alkohol für industrielle oder 
Pharmazeut i sehe Zwecke. 
Die Kommission weist in diesem Zusammenhang darauf hin, daß die nationalen 
Vorschriften gemäß Artikel 16 des EWR-Abkommens anzupassen sind, der 
hinsichtlich der staatlichen Handelsmonopole im Kern ähnliche Bestimmungen 
enthält wie Artikel 37 des EWG-Vertrags. 
6. Hinsichtlich der Unternehmen mit besonderen oder ausschließlichen Rechten wird 
es notwendig sein, die gegenwärtigen Rechtsreformen im 
Telekommunikationssektor und beim Postdienst zu prüfen. 
7. Sobald der EWR in Kraft getreten ist, wird es Aufgabe der EFTA-
Überwachungsbehörde sein, sich zu vergewissern, daß im ganzen EWR der gesamte 
Acquis communautaire auf diesem Gebiet Anwendung findet und damit gleiche 
Wettbewerbsbedingungen herrschen. 
Die Kommission wird die für den EWR erforderlichen Anpassungen und die 
effektive Anwendung des Acquis communautaire durch die EFTA-
Uberwachungsbehörde ab dem Inkrafttreten des EWR-Abkommens genau zu überwachen 
haben. 
Sonstige Politiken 
Verbraucherschütz 
Die norwegischen Rechts- und Verwaltungsvorschriften sind bereits weitgehend 
mit dem Besitzstand der Gemeinschaft vereinbar, einige Bereiche ausgenommen. 
Letzteres gilt für einige Richtlinien über allgemeine Produktsicherheit und 
Kosmetika, wo das norwegische Recht weniger weit entwickelt ist als das 
1 Genie ifiscHàftsrech't. : 
In anderen Bereichen gibt es noch Unterschiede, vor allem hinsichtlich der 
Richtlinien über mißbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen, 
Haustürwerbung und die Vereinbarung über Pauschal reisen. Das norwegische Recht 
ist daher anzupassen, um es den Erfordernissen des gemeinschaftlichen 
Besitzstands anzugleichen. 
Forschung und Entwicklung 
Angesichts der fruchtbaren Zusammenarbeit zwischen der EG und Norwegen im 
Bereich Forschung und Entwicklung aufgrund des bilateralen Rahmenabkommens von 
1987 und der Wahrscheinlichkeit einer vollen norwegischen Beteiligung in der 
EG wird sich der Sektor Forschung und Entwicklung leicht in den der 
Gemeinschaft integrieren lassen, überdies decken sich die derzeitigen Ziele 
der Norweger in diesem Bereich größtenteils mit denen der Gemeinschaft. Eine 
norwegische Mitgliedschaft in der Gemeinschaft wäre also im Bereich Forschung 
und Entwicklung für beide Seiten vorteilhaft und würde keinerlei 
Übergangsmaßnahmen erfordern. 
- 31 -
- Auswirkungen auf den Haushaltsplan der Gemeinschaft 
1. Bei der Vorausschätzung der Auswirkungen eines Beitritts Norwegens auf den 
Haushaltsplan der Gemeinschaft wurde wie bei anderen früheren Stellungnahmen 
von den Zahlen des letzten festgestellten Haushaltsplans (1992) ausgegangen; 
ferner wurde die unmittelbare und vollständige Übernahme der 
Rechtsvorschriften der Gemeinschaft durch Norwegen vorausgesetzt. 
Unberücksichtigt blieben also etwaige übergangszeiträume sowie die dynamischen 
Auswirkungen des Beitritts (z.B. Änderung der Handelsströme). Auch könnten 
sich die Angaben zu den Einnahmen durch den gleichzeitigen Beitritt eines oder 
mehrerer anderer Länder leicht ändern. 
2. Ausgaben 
EAGFL-Garant ie 
Die Mehrausgaben des EAGFL für Norwegen dürften relativ geringfügig sein (188 
Mio. ECU); betroffen wären hauptsächlich Getreide und Milcherzeugnisse. 
St rukturmaßnahmen 
Die Ausgaben der Strukturfonds werden mit ca. 90 Mio. ECU veranschlagt. Wegen 
der Größe seiner Flotte und seiner Produktionsleistung dürfte auf Norwegen ein 
großer Teil der Ausgaben im Fi schereisektor entfallen^1^. Diese Ausgaben 
zugunsten von Norwegen könnten ca. 15 bis 20 % des Fi schere ihausha Its der 
Zwölfergemeinschaft oder rund 115 Mio. ECU ausmachen. 
Sonstige Ausgaben 
14 Mio. ECU könnten für Ausgaben im sozialen Bereich oder für Ausbildung, 
Fremdenverkehr und Kultur eingeplant werden. 52 Mio. ECU könnten für Ausgaben 
für die Industriepolitik sowie für Forschung und Entwicklung, 40 Mio. ECU für 
externe Politiken und 22 Mio. ECU für Verwaltungsausgaben angesetzt werden. 
Höhe und Zusammensetzung der Ausgaben 
Die Mehrausgaben im Haushaltsplan der Gemeinschaft aufgrund eines norwegischen 
Beitritts würde 521 Mio. ECU betragen, weniger als 1 % der Gesamtausgaben der 
Gemeinschaft. 
3. Einnahmen 
Die auf Norwegen entfallenden Einnahmen bei den herkömmlichen eigenen Mitteln 
würden sich auf 261 Mio. ECU belaufen. Der MwSt-Beitrag käme auf 612 Mio. ECU 
und der BIP-Beitrag auf 211 Mio. ECU. Davon abzuziehen wären 10 % für die 
Erstattung von Abschöpfungen (26 Mio. ECU) und 89 Mio. ECU für die 
Zolleinbußen nach dem Beitritt. Insgesamt würden die Mehreinnahmen nach einem 
Beitritt Norwegens also 969 Mio. ECU betragen; das entspräche 1,5 % der 
Gesamtausgaben der Gemeinschaft. 
(1) Siehe Kapitel "Fischerei" 
- 32 -
ZolIun ion 
1. Aufgrund der Freihandelsabkommen sind Zölle und Abgaben gleicher Wirkung sowie 
mengenmäßige Beschränkungen und Maßnahmen gleicher Wirkung im Handel mit 
gewerblichen Waren mit Ursprung in Norwegen oder in der Gemeinschaft im Sinne 
des Protokolls Nr. 3 zum Freihandelsabkommen^1) zwischen Norwegen und der 
Gemeinschaft seit langem aufgehoben. Zur schrittweisen Beseitigung der 
mengenmäßigen Ausfuhrbeschränkungen (außer für EGKS-Erzeugnisse) bis 1993 
wurde zwischen der Gemeinschaft und den EFTA-Staaten einschließlich Norwegens 
ein Zusatzprotokoll zum Freihandelsabkommen von 1972<2) geschlossen. Der 
Agrarsektor fällt nicht unter das Freihandelsabkommen, wenngleich für 
bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse Einzelvereinbarungen getroffen 
wurden. 
Ausgangspunkt für die Errichtung der Zollunion sollte die Situation sein, die 
im Zuge der Durchführung dieser Abkommen sowie der am 1. Januar 1988 in Kraft 
getretenen Übereinkommen zwischen der EWG und Norwegen zur Vereinfachung der 
Förmlichkeiten im Warenverkehr (Einheitspapier)^3) und über ein gemeinsames 
Versandverfahren^4) entstanden ist. Was die elektronische Datenverarbeitung 
angeht, ist Norwegen bei der Automatisierung der Zollverfahren ziemlich weit 
fortgeschritten, außer im Bereich der ZolIkontingente. Ende 1992 wurden rund 
50 % aller Ein- und Ausfuhranmeldungen mit Hilfe seines ADP-Systems 
bearbeitet. 
Norwegen ist als EFTA-Staat aufgefordert worden, ein Übereinkommen über das 
ZolI informationssystem für den Datenaustausch zu unterzeichnen. Die 
norwegische Zollverwaltung steht dem Anschluß an dieses System positiv 
gegenüber. 
2. Als Mitglied der Gemeinschaft wäre Norwegen an den Gemeinsamen ZolItarif und 
an die Gemeinsame Handelspolitik der Gemeinschaft gegenüber Drittländern 
gebunden. 
3. Im Falle seines Beitritts hätte Norwegen auf Drittländer die Artikel 22 bis 26 
des Zollkodex mit den Regeln für den nichtpräferentiellen Ursprung^5) 
anzuwenden. 
4. Die Übernahme des Gemeinsamen Zolltarifs würde dadurch erleichtert, daß die 
norwegischen Zollsätze, vor allem bei gewerblichen Waren, mit den Zollsätzen 
der Gemeinschaft vergleichbar sind. Bei den Zollsätzen in einigen bestimmten 
Sektoren könnte es Jedoch Anpassungsschwierigkeiten geben. 1988 betrug der 
angewandte Zollsatz im einfachen Mittel 5,7 %. Der Durchschnittszollsatz für 
gewerbliche Waren betrug 5,9 % (GZT: 6,4 %). 
Auf landwirtschaftliche Erzeugnisse werden überwiegend besondere Zollsätze 
angewandt. Zum Schutz der norwegischen Erzeugung gelten für einige Obst- und 
Gemüsesorten je nach Jahreszeit unterschiedliche Sätze. Niedrige oder 
Nullsätze finden während der Zeit des Jahres Anwendung, in der diese 
Erzeugnisse aus einheimischer Produktion nicht zur Verfügung stehen. 
(1) Zuletzt geändert durch den Beschluß Nr. 2/92 des Gemischten Ausschusses EWG-
Norwegen vom 25.9.1992, ABI. Nr. L 304 vom 20.10.1992. 
(2) Zusatzprotokoll vom 18.7.1989, ABI. Nr. L 295 vom 13.10.1989. 
(3) ABI. Nr. L 134 vom 22.5.1987. 
(4) ABI. Nr. L 226 vom 13.8.1987. 
(5) ABI. Nr. L 302 vom 19.10.1992. 
- 33 -
4. Der norwegische Zolltarif besteht aus achtstelligen Tarifnummern und beruht 
auf dem Harmonisierten System, das in Norwegen seit 1988 angewandt wird. Die 
Übernahme der Kombinierten Nomenklatur dürfte daher keine besonderen 
Schwierigkeiten bereiten. In technischer Hinsicht würde die Anpassung des 
norwegischen Zolltarifs an die Kombinierte Nomenklatur und den Integrierten 
Zolltarif der Europäischen Gemeinschaften (TARIC) eine enge Zusammenarbeit 
zwischen der norwegischen Verwaltung und den Dienststellen der Kommission 
erfordern. 
5. Bei einem Beitritt Norwegens müßte die Definition des Zollgebiets der 
Gemeinschaft im Zollkodex durch den Zusatz "das Gebiet des Königreichs 
Norwegen" geändert werden*7^. 
6. Norwegen hat mit Schweden und Finnland bilaterale Abkommen zur Einführung 
eines Systems der administrativen Zusammenarbeit an den gemeinsamen Grenzen 
geschlossen. An den meisten Fernverkehrsstraßen zwischen diesen Ländern gibt 
es nur eine einzige gemeinsame ZolIstelle, die für die Anwendung des 
Zollrechts beider Länder zuständig ist. Wenn der Beitritt dieser Länder nicht 
zum gleichen Zeitpunkt erfolgen würde, könnte dies zu Komplikationen bei der 
Anwendung des Zollrechts der Gemeinschaft an der Außengrenze führen. 
[6) (7) Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12.10.1992, ABI. Nr. L 302 vom 
19.10.1992. 
- 34 -
- Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zu Drittländern 
1. Mit der Übernahme der Gemeinsamen Handelspolitik würden für den norwegischen 
Außenhandel alle grundlegenden Bestimmungen des EWG-Vertrags (insbesondere 
Artikel 113) und der Acquis communautaire auf diesem Gebiet gelten, 
insbesondere: 
- die gemeinsame Einfuhrregelung, 
- die Regelung zum Schutz gegen gedumpte oder subventionierte Einfuhren aus 
nicht zur Gemeinschaft gehörenden Ländern, 
- die gemeinsame Ausfuhrregelung, 
- das sogenannte Neue Handelspolitische Instrument, 
- die Regelung zum Verbot der Einfuhr von nachgeahmten Waren und 
- das System Allgemeiner ZolI Präferenzen der Gemeinschaft gegenüber 
Entw i cklungs I ändern. 
2. Alle derzeit von Norwegen angewandten handelspolitischen Instrumente und 
Maßnahmen müßten angepaßt bzw. aufgehoben werden, damit das norwegische Recht 
mit den Verpflichtungen in Einklang gebracht wird, die dem Land aus dem Acquis 
communautaire erwachsen. 
In Anbetracht der bereits weitgehenden Liberalisierung seines Handels mit 
gewerblichen Waren hätte Norwegen kaum nennenswerte Schwierigkeiten, diesen 
Verpflichtungen nachzukommen. Norwegen hat eine Antidumpingrege lung, die, wie 
die der Gemeinschaft, auf dem GATT-Antidumpingkodex beruht. 1973 hat Norwegen 
ein System Allgemeiner ZolIPräferenzen eingeführt, das für Waren, die unter 
das System fallen, bei der Einfuhr Präferenzzollsätze vorsieht. 
3. Norwegen müßte auch die Abkommen übernehmen, die die Gemeinschaft mit 
Drittländern geschlossen hat. Im Bereich der Präferenzabkommen sind als 
wichtigste die Abkommen mit den verbleibenden EFTA-Staaten, die Europa-
Abkommen mit den mittel- und osteuropäischen Ländern, die verschiedenen 
Mittelmeerabkommen und das Abkommen von Lomé zu nennen. Hier ist für keine der 
beteiligten Parteien mit größeren Schwierigkeiten zu rechnen. In einigen 
Fällen müßte die Gemeinschaft möglicherweise ihre Abkommen mit bestimmten 
Partnern anpassen, um dem Beitritt Norwegens Rechnung zu tragen. 
4. Der norwegische Text!Ihandel würde der EG-TextileInfuhrregelung unterliegen. 
Die Gemeinschaft hat bilaterale Abkommen mit mehr Ländern abgeschlossen als 
Norwegen, und die Beschränkungen gelten für mehr Kategorien. Auch sind die 
einzelnen Kategorien nicht deckungsgleich, überdies sind die norwegischen 
Zollsätze im Textilsektor höher als die der Gemeinschaft. 
5. Norwegen müßte seine derzeitigen Handelsabkommen mit dritten Ländern kündigen. 
Dies dürfte im allgemeinen keine größeren Schwierigkeiten bereiten, da 
Norwegen statt dessen die Abkommen der Gemeinschaft mit diesen Ländern (siehe 
oben) anwenden würde. Norwegen hat, zusammen mit den anderen EFTA-Staaten, 
Freihandelsabkommen mit Polen, der ehemaligen Tschechoslowakei, Rumänien, 
Ungarn, der Türkei und Israel geschlossen. Mit Bulgarien steht es noch in 
Verhandlungen über ein solches Abkommen. Außerdem hat Norwegen 1992 
Freihandelsabkommen mit Estland, Lettland und Litauen geschlossen. Unter diese 
Abkommen fällt der Handel mit gewerblichen Waren, landwirtschaftlichen 
Verarbeitungserzeugnissen sowie Fisch und anderen Meereserzeugnissen. Der 
Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen ist auf bilateraler Ebene 
geregelt worden. Die Abkommen mit 
- 35 -
den mittel- und osteuropäischen Ländern sind parallel zu den Europa-Abkommen 
der Gemeinschaft ausgehandelt worden. Sie sind asymmetrischer Natur. 
Ein Sonderfall, der besonders sorgfältig zu prüfen wäre, sind die baltischen 
Staaten, mit denen Norwegen Freihandelsvereinbarungen für gewerbliche Waren 
getroffen hat, während die Beziehungen der Gemeinschaft zu diesen Staaten nach 
wie vor auf der Meistbegünstigungsbehandlung beruhen. 
6. Außerdem müßte Norwegen aus der EFTA austreten; seine Beziehungen zu den 
verbleibenden EFTA-Staaten würden künftig durch die zwischen der Gemeinschaft 
und diesen Ländern geschlossenen Abkommen geregelt. Das EWR-Abkommen wäre auf 
die bilateralen Beziehungen zwischen Norwegen und der Gemeinschaft nicht mehr 
anwendbar. 
7. Die regionale Zusammenarbeit mit Rußland ist bereits ein Anliegen Norwegens 
und seiner nordischen Nachbarn, und die Mitgliedschaft Norwegens in der 
Gemeinschaft würde zu einer erneuten Überprüfung der Rolle der Gemeinschaft 
bei dieser Zusammenarbeit führen. 
8. Die Auswirkungen des norwegischen Beitritts zur Union auf die 
Handelsbeziehungen zu Drittländern wären gemäß Artikel XXIV des Allgemeinen 
Zoll- und Handelsabkommens in den GATT-Gremien zu beurteilen. 
- 36 -
Entwicklungszusammenarbeit 
1. Norwegen stellte 1991 1,14% seines Bruttoinlandsprodukts für die Ent­
wicklungszusammenarbeit bereit. Dies ist der höchste prozentuale Anteil unter 
den OECD-Ländern. Die norwegische Entwicklungshilfe besteht fast 
ausschließlich aus Zuschüssen. 1991 wurden von insgesamt 1.200 Mi I Iionen USD 
etwa 55% für bilaterale Zuschüsse und 38% für multilaterale Zuschüsse 
bereitgestellt, auf bilaterale Darlehen entfielen nur 0,6 % des Gesamtbetrags. 
2. Lange Zeit hat Norwegen eine selektive Strategie verfolgt und seine Hilfe auf 
bestimmte Sektoren in einigen wenigen Entwicklungsländern konzentriert. 
Schwerpunktbereiche sind der Umweltschutz, die rationelle Bewirtschaftung der 
natürlichen Ressourcen, die Stellung der Frau in der Entwicklung, die 
Berufsausbildung sowie Maßnahmen zur Verringerung der Schuldenlast und zur 
Förderung der Demokratie und der Menschenrechte. 1990 waren 57 % der 
bilateralen norwegischen Entwicklungshilfe für Afrika bestimmt, 21 % für Asien 
und 9,6 % für Lateinamerika. Norwegen stellt damit erhebliche Mittel für seine 
Entwicklungshilfepolitik bereit, die ähnlich strukturiert ist wie die der 
Gemeinschaft. 
Aus diesem Grund wäre die Mitgliedschaft Norwegens für die Union sehr 
wertvoll, vor allem im Hinblick auf die Einführung einer Gemeinsamen 
Entwicklungshilfepolitik im Rahmen des Vertrags über die Europäische 
Uniond). Norwegen hätte keinerlei Schwierigkeiten, den Acquis communautaire 
in vollem Umfang zu übernehmen und allen internationalen Abkommen, die die 
Gemeinschaft in diesem Bereich geschlossen hat, beizutreten. Norwegen würde 
damit in neuen Bereichen der Entwicklungszusammenarbeit mitarbeiten. 
3. Bei ihrer Zusammenarbeit mit den Entwicklungsländern in Lateinamerika, in 
Asien und im Mittelmeerraum ist die Gemeinschaft neuen Herausforderungen 
begegnet, indem sie neben den klassischen Instrumenten - Nahrungsmittelhilfe, 
humanitäre Hilfe, finanzielle und technische Zusammenarbeit - neue Instrumente 
der wirtschaftlichen Zusammenarbeit einsetzt. Diese sollen Kontakte zwischen 
den Wirtschaftsteilnehmern fördern und den Technologietransfer sowie die 
Ausbildung fördern. Der Schwerpunkt liegt in den Bereichen Wissenschaft und 
Technik, Zusammenarbeit bei der technischen Normung sowie Förderung von Handel 
und Investitionen. 1991 beispielsweise entfielen von den für Asien und 
Lateinamerika ' bereitgestelIten Mitteln rund 12% auf die wirtschaftliche 
Zusammenarbeit. 
Norwegen müßte diese neuen Instrumente billigen und damit seine Zusammenarbeit 
mit den Entwickungsländern erweitern. 
4. Was die Beziehungen zu den AKP-Staaten anbetrifft, so hätte der Beitritt 
Norwegens zur Gemeinschaft auch den Beitritt zum Lome-Abkommen und die 
Beteiligung am EEF zur Folge. 
5. Damit Norwegen Vertragspartei des Lome-Abkommens werden kann, wäre ein 
Beitrittsprotokoll zu schließen. Denn beschließt die Gemeinschaft, Ver­
handlungen mit einem dritten Staat über dessen Beitritt aufzunehmen, so ist 
sie nach Artikel 358 Lomé IV verpflichtet, die AKP-Staaten unverzüglich zu 
unterrichten. Während der Beitrittsverhandlungen würden regelmäßige Kontakte 
zwischen der Gemeinschaft und den AKP-Staaten hergestellt. Unverzüglich nach 
Abschluß dieser Verhandlungen müßten die Gemeinschaft und die AKP-Staaten 
Verhandlungen einleiten, um ein BeitrittsprotokolI zu erstellen und die 
Anpassungs- bzw. Übergangsmaßnahmen zu erlassen, die sich als erforderlich 
erweisen könnten. 
(1) Durch Einfügung eines Titels XVII mit den Artikeln 130u bis 130y in den EWG-
Vertrag. 
- 37 -
Außen- und Sicherheitspolitik 
Seit 1905, dem Jahr seiner Unabhängigkeit von Schweden, verfolgte Norwegen 
eine Außen- und Sicherheitspolitik, die in erster Linie auf gutnachbarlichen 
Beziehungen zu seinen nordischen Partnern beruhte. Die Gründe Norwegens, 1949 
der NATO beizutreten, spiegelten seine historischen Erfahrungen während des 
Zweiten Weltkrieges und seine geographische Lage (gemeinsame Grenze mit der 
Sowjetunion) wider. 
Vor dem jetzigen Beschluß, den Beitritt zu beantragen, hatte die norwegische 
Regierung eine Reihe von Arbeitsgruppen eingesetzt, die verschiedene Fragen im 
einzelnen prüfen sollten. Die wichtigste Schlußfolgerung hinsichtlich der 
Außen- und Sicherheitspolitik, der sich die Regierung anschloß, war, daß sich 
Norwegen neu auf Europa orientieren müsse. Die Sicherheitspolitik sei in einem 
größeren Zusammenhang zu sehen, und die Gemeinschaft, die zunehmend als der 
entscheidende Faktor für Frieden und Stabilität in Europa angesehen werde, 
spiele die Schlüsselrolle in Bereichen wie wirtschaftliche und technische 
Hilfe, Währungs- und Finanzfragen, Entwicklungspolitik, Umweltpolitik sowie 
Asyl- und Einwanderungspolitik. Abschließend stellt der Bericht fest, daß 
Norwegen seine Sicherheitsinteressen besser wahren könne, wenn es der 
Gemeinschaft beiträte, als wenn es ihr fernbliebe. 
- 38 -
6. Zwar wird die Verbesserung der Beziehungen zu Rußland als vorrangig angesehen, 
jedoch erkennt Norwegen auch die Bedeutung der Beibehaltung einer 
glaubwürdigen Verteidigungshaltung. Als Reaktion auf die veränderte 
Sicherheitslage umreißt ein kürzlich erarbeitetes Weißbuch Vorschläge für die 
Umorganisation der norwegischen Streitkräfte. 
Norwegen hat eine 200 km lange gemeinsame Landgrenze zu Rußland, die im 19. 
Jahrhundert festgelegt. Seit Jahrzehnten gilt eine feste Grenzregelung. 
Ein ungelöstes Problem mit Rußland ist der seit langem anhaltende Streit über 
den Grenzverlauf auf dem Fest landsocke 1. Die Verhandlungen zwischen Oslo und 
Moskau in dieser Sache dauern noch an. 
7. Aus der Analyse der norwegischen Außen- und Sicherheitspolitik und der 
Erklärungen der norwegischen Regierung ist der Schluß zu ziehen, daß Norwegen 
alle sich aus der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik der Union 
ergebenden Verpflichtungen erfüllen könnte. Es ist sogar zu erwarten, daß 
Norwegen einen bedeutenden Beitrag dazu leisten wird. 
- 39 -
Zusammenarbeit in den Bereichen Justiz und Inneres 
1. Mit der Billigung sämtlicher Bestimmungen des Vertrags über die Europäische 
Union hat Norwegen implizit alle Bestimmungen akzeptiert, die die 
Zusammenarbeit in den Bereichen Justiz und Inneres gemäß Titel VI des Vertrags 
über die Europäische Union betreffen. Dazu gehören die Asylpolitik, die 
Vorschriften für das überschreiten der Außengrenzen der Gemeinschaft durch 
Staatsangehörige dritter Länder, die Einwanderungspolitik einschließlich der 
Bedingungen für die Einreise, die Freizügigkeit und den Aufenthalt von 
Staatsangehörigen dritter Länder. Norwegen ist über all diese Fragen besonders 
gut informiert, da es sie aufgrund ihrer Auswirkungen auf das Funktionieren 
der Nordischen Paßunion aufmerksam verfolgt hat. 
2. Norwegen wäre ferner zur Mitarbeit bereit bei der Bekämpfung der 
Drogenabhängigkeit und des Betrugs im internationalen Maßstab, bei der 
gerichtlichen Zusammenarbeit in Zivil- und Strafsachen, bei der Zusammenarbeit 
im Zollwesen und bei der polizeilichen Zusammenarbeit zur Verhütung und 
Bekämpfung des Terrorismus, des illegalen Drogenhandels und sonstiger schwerer 
Formen der internationalen Kriminalität. Nowegen besitzt sowohl die Mittel als 
auch den Willen zur uneingeschränkten Zusammenarbeit in diesen Bereichen und 
ist bereits einer der Partner, die im Rahmen der TREVI-Gruppe regelmäßig 
konsultiert werden. 
- 40 -
Einheimische Bevölkerung (die Samen) 
1. Die Samen stammen von der Halbinsel Kola und bilden eine ethnische Minderheit 
in Norwegen, Finnland, Schweden und Rußland. Der größte Teil der Samen (etwa 
50.000) lebt in Norwegen, mit der stärksten Konzentration in der nördlichen 
Provinz Finnmark; in Schweden und Finnland sind sie in der Region Lapp land 
ansässig. 
2. Die Samen sind ein altes Volk und wurden erstmals von dem römischen Historiker 
Tacitus erwähnt. Der Zweite Weltkrieg und die Nachkriegsjahre brachten eine 
Wende in ihrer Situation und in der Politik der Regierung gegenüber dieser 
Bevölkerungsgruppe. 1980 setzte die norwegische Regierung eine 
Rechtskommission und eine Kulturkommission für die Samen ein. Beide 
Kommissionen bemühten sich um die Anerkennung der Samen als eigenes Volk mit 
einer eigenen Kultur und Sprache. Regierung und Parlament bestätigten dies und 
erkannten an, daß das Völkerrecht einen weitreichenden gesetzlichen Schutz der 
einheimischen Kultur vorsieht. Mit dem Samen-Gesetz von 1987 wurde ein Samen-
Parlament mit beratenden Aufgaben eingesetzt. Artikel 110 A der norwegischen 
Verfassung aus dem Jahre 1988 erkennt an, daß der Staat Norwegen das Gebiet 
zweier Völker und nicht nur eines Volkes ist: Norweger und Samen. 
3. Die Sprache der Samen ist von grundlegender Bedeutung für die Weitergabe der 
gemeinsamen Geschichte und Fähigkeiten von einer Generation zur anderen. Bis 
vor kurzem noch wurden diese nur mündlich und nicht schriftlich überliefert. 
Die traditionellen Wirtschaftstätigkeiten (Landwirtschaft, Rentierzucht, 
Fischfang in Fjorden und Binnengewässern, Jagd, Handwerk) sind ein 
wesentlicher Teil der Identität der Samen. 
4. Die Beziehungen zwischen Staat und Samen spiegeln den Standpunkt wider, der in 
den Vereinten Nationen und anderen internationalen Organisationen im 
Zusammenhang mit einheimischen Bevölkerungen entwickelt und angenommen wurde, 
und entsprechen der völkerrechtlichen Praxis (Norwegen ratifizierte den 
internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (1966) und die 
ILO-KonventIon Nr. 169 über einheimische und Stammesbevölkerungen in 
unabhängigen Staaten (1989)). 
5. Die Samen sind wirtschaftlich vergleichsweise stärker vertreten im 
Primärsektor (schätzungsweise 30%) und in Tätigkeiten in Verbindung mit dem 
Primärsektor mit niedrigen Kapitalinvestitionen und stellen die Mehrheit der 
Wanderarbeitnehmer. Die landwirtschaftlichen Tätigkeiten werden weitgehend 
durch die Tatsache bestimmt, daß die Samen hauptsächlich in arktischen oder 
subarktischen Regionen angesiedelt sind, wo nur Milch und Fleisch erzeugt 
werden können. Die Fischerei der Samen, die oft mit anderen 
Wirtschaftstätigkeiten kombiniert wird, konzentriert sich auf die Fjorde und 
Küstengewässer. Seit 1992 ist das Samen-Parlament in dem Regulatory Board 
vertreten (beratendes Organ der norwegischen Regierung für die Verteilung der 
Fangquoten). Die Rentierzüchtung ist der typischste Aspekt der Lebensform der 
Samen, und das norwegische Recht garantiert ihnen das Alleinrecht zur Ausübung 
dieser Tätigkeit. 
Die norwegische Regierung hat ferner zahlreiche Instrumente geschaffen, um die 
Kultur und die Gemeinschaft der Samen zu stärken. 
6. Für die Verwaltung der verschiedenen Sondermaßnahmen wurden gewisse 
geographische und funktionsmäßige Abgrenzungen vorgenommen. Die größte 
Abgrenzung betrifft die Rentierzuchtrechte der Samen. Mit dem Reindeer Herding 
Act werden die Zuchtgebiete abgegrenzt und wird speziell auf deren historische 
Nutzung durch die Samen aufmerksam gemacht. Der durch 
- 41 -
Königliche Verordnung geschaffene Entwicklungsfonds der Samen gilt für die 
sechs Gemeinden in der Provinz Finnmark, in denen die Samen die Mehrheit der 
Bevölkerung darstellen, eine Gemeinde in der Provinz Tromsä und die Teile der 
Provinz Nord land, in denen überwiegend Samen leben. 
7. Die Finanzierung des Parlamentes der Samen und der anderen Tätigkeiten der 
Samen obliegt dem Staat. Insgesamt stellt der Staat für die spezifischen 
Aktivitäten der Samen schätzungsweise 320.662 Mio. NOK (etwa 38 Mio. ECU) zur 
Verfügung, ohne die allgemeinen Staatsausgaben für Bildung, Gesundheitswesen, 
Sozialfürsorge, allgemeine Entwicklung von Industrie und Handel usw. im 
Siedlungsgebiet der Samen. 
8. Die Zusammenarbeit zwischen den Regierungen Norwegens, Schwedens und Finnlands 
in Angelegenheiten dieser Bevölkerungsgruppe wurde in den letzten Jahrzehnten 
intensiviert. Regierungsbeamte treffen regelmäßig zusammen, um diesbezügliche 
Probleme von gemeinsamem Interesse zu erkennen und zu lösen. Auf der letzten 
Nordischen Konferenz der Samen in Helsinki im Juni 1992 wurde die Vereinigung 
der Samen in Rußland Vollmitglied des Nordischen Rates der Samen. Der 
Nordische Rat der Samen wurde von den nordischen Regierungen im Rahmen des 
Nordischen Rates gegründet. 
- 42 -
Schlußfolgerung 
1. Nach dem Vertrag über die Europäische Union*1) muß ein Staat, der die 
Mitgliedschaft beantragt, drei Grundvoraussetzungen erfüllen: Es muß ein 
europäischer Staat sein, der sich zu demokratischen Grundsätzen und zur 
Achtung der Menschenrechte bekennt. Dies trifft auf Norwegen zu. Außerdem 
sollte das Beitrittsland bereit und fähig sein, den institutionellen Aufbau 
und die Rechtsordnung der Gemeinschaft, wie sie nach dem Inkrafttreten des 
Vertrags über die Europäische Union bestehen würden, zu akzeptieren und 
umzusetzen. 
2. In dem Bericht "Die Erweiterung Europas: eine neue Herausforderung" stellte 
die Kommission ferner fest, daß der Beitritt der EFTA-Staaten, die einen 
Antrag auf Mitgliedschaft gestellt haben, "in wirtschaftlicher Hinsicht keine 
unüberwindlichen Probleme bereiten und die Gemeinschaft in vieler Hinsicht 
stärken dürfte". In dieser Stellungnahme wird dies im besonderen Fall 
Norwegens ausführlich dargelegt. 
3. Der freie Warenverkehr im gewerblichen Bereich ist zwischen Norwegen und der 
Gemeinschaft bereits aufgrund des Freihandelsabkommens von 1973 verwirklicht. 
Die Ratifizierung des EWR-Abkommens durch Norwegen zeigt die Bereitschaft des 
Landes, den Acquis communautaire weitgehend zu übernehmen. 
4. Probleme könnten dennoch in einigen Bereichen auftreten. So dürfte die 
Übernahme des Acquis communautaire eine echte Herausforderung für die 
norwegische Landwirtschaft darstellen. Die norwegische Regierung hat jedoch 
gegenwärtig Reformen eingeleitet, um ihre Agrarpolitik stärker an der GAP 
auszurichten. 
Die norwegische Regionalpolitik müßte mit dem Acquis communautaire vereinbar 
sein. 
Anpassungen wären ferner in der Fischerei notwendig. Auch in anderen Bereichen 
wären Anpassungen vorzunehmen, das gilt für die staatlichen Beihilfen und die 
staatlichen Monopole wie das AIkohoImonopoI. 
Der Wettbewerb würde generell in vielen Bereichen schärfer. 
Die Kommission ist Jedoch der Auffassung, daß in allen vorgenannten Fällen in 
den Beitrittsverhandlungen zufriedenstellende Lösungen gefunden werden 
dürften. 
5. Der Beitritt Norwegens würde die Union in vieler Hinsicht stärken. So erzielte 
Norwegen in den letzten Jahren mit seiner Währungs- und Wechselkurspolitik 
Erfolge bei der Inflationsbekämpfung entsprechend den Anforderungen der 
künftigen Europäischen Währungsunion. Außerdem verfügt Norwegen über wertvolle 
Erfahrung im Umweltschutz, und sein umfassendes und integriertes Konzept würde 
die Vertlefung der Politik der Gemeinschaft in diesem Bereich erheblich 
begünstigen. 
6. Im Bereich der Außen- und Sicherheitspolitik stellt die Kommission fest, daß 
Norwegen eines der Gründungsmitglieder der NATO ist und den Status eines 
assoziierten Mitglieds in der Westeuropäischen Union erhalten hat. Als 
Mitglied der Union dürfte Norwegen keine Schwierigkeiten haben, diese Politik 
im Zuge ihrer Weiterentwicklung zu akzeptieren. Norwegen könnte in diesem 
Bereich einen wichtigen Beitrag leisten. 
7. Bei den Anpassungen der Verträge gemäß Artikel 0 des Vertrags wäre nicht nur 
der spezifische Fall Norwegens zu berücksichtigen, sondern auch die 
(1) Artikel F und 0. 
- 43 -
Tatsache, daß mehrere andere EFTA-Länder der Union zur gleichen Zeit beitreten 
würden. 
8. Aufgrund dieser Erwägungen bestätigt die Kommission im Falle Norwegens die 
allgemeine Schlußfolgerung zu den Beitrittsanträgen der EFTA-Staaten in ihrem 
Bericht über die Erweiterung und empfiehlt, die Beitrittsverhandlungen mit 
Norwegen so bald wie möglich aufzunehmen. 
VERZEICHNIS PER SCHAUBILDER 
1. BIP in der EG und in Norwegen (insgesamt und ohne Offshore) 1970-1992 
2. BIP in Norwegen und in der EG 1970-1993 
3. Binnennachfrage in Norwegen und in der EG 1970-1993 
4. Relatives BIP pro Kopf der Bevölkerung in Norwegen und in der EG 1970-
1992 
5. Investitionsquote in Norwegen und in der EG 1970-1992 
6. Warenverkehr Norwegen und EG 1991 
7. Terms of trade in Norwegen 1970-1992 
8. Leistungsbilanz in % des BIP 1980-1992 
9. Industrieproduktion in Norwegen und in der EG 1970-1991 
10. Produktivität in Norwegen und in der EG 1970-1991 
11. Reale LohnstUckkosten in Norwegen und in der EG 1970-1991 
12. Arbeitslosigkeit in Norwegen und in der EG 1970-1992 
13. Deflator privater Verbrauch in Norwegen und in der EG 1980-1992 
14. Aufschlüsselung der öffentlichen Einnahmen in Norwegen und in der EG 
1991 
15. Aufschlüsselung der öffentlichen Ausgaben in der EG und in Norwegen 1991 
16. öffentliche Einnahmen in % des BIP in Norwegen und in der EG 1981-1993 
17. Steuern und Sozial Versicherungsbeiträge in % des BIP in Norwegen und in 
der EG 1981-1993 
18. öffentliche Ausgaben in % des BIP in Norwegen und in der EG 1981-1993 
19. Bilanz des öffentlichen Sektors in % des BIP in Norwegen und in der EG 
1981-1993 
20. öffentliche Verschuldung in % des BIP in Norwegen und in der EG 1981-
1992 
21. Wechselkurse von EFTA-Währungen gegenüber dem ECU 1987-1992 
22. Wechselkurs ECU/NKR 1989-1993 
23. Zinssätze in Norwegen 1989-1993 
24. Zinsgefälle Krone-Ecu 
Lft, 
10 
0 BIP 
Volumenmäßiges jährliches Wachstum in % 
LJLMJ! ML. 
1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 
* BIP Norwegen insgesamt fy^3B,p Norwegen ohne Offshore —o- EG 
Quellen: EUROSTAT, Dienststellender EG-Kommission, norwegisches 
Finanzministerium und Statistisches Zentralbüro Norwegens 
M 
BIP 
Index 1970 «=100 
240 
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 
Quellen: Dienststellen der EG-Kommissi 
Norwegens ssion und Statistisches Zentralbüro 
hi 
Binnennachfrage 
200 
190 
180 
170 
160 
150 
140 
130 
120 
110 
100 
90 ';~y~~"i'n*" 
/ / 
Norwegen . 
/ / 
<^1_ EG 
/ ~A 
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 
Konstante Preise, 1970 = 100 
Quellen: Dienststellen der EG-Kommission und Statistisches Zentralbüro 
Norwegens 
^ 
BIP pro Kopf der Bevölkerung 
Norujegen/EEG 
140 
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 
Verwendung von KKP. Eur 12 - 100. Bezugsjahr 1989, sonst Berechnung anhand 
des volumenmäßfgen Wachstums. 
Quellen: Eurostat, Dienststellen der EG-Kommission, norwegisches 
Finanzministerium und Statistisches Zentralbüro Norwegens 
Lj1 
Investitionsquote 
40 
30 
20 
10 
O 71/81 O 82/86 1987 1988 1989 
SSâNorwegen GË3 EG 1990 1991 
Investitionen in % des BIP zu Marktpreisen 
Quellen: Dienststellen der EG-Kommission und norwegisches Finanzministerium 
hl 
narenverKenr Norwegen iy*i 
EINFUHR 
EG (48.2 7.) 
Übrige EFTA (21.2 7.) 
Quelle: Statistisches Zentrolbüro Norwegens Übrige Welt (30.6 7.) 
Warenverkehr EG 1991 AUSFUHR 
EG (66.2 7.) 
Übrige EFTA (14.6 X) Übrige We 11 (19,2 7.) 
O-
EINFUHR 
übrige EG (58,6 7.) AUSFUHR 
Norwegen (1,5 7.) 
Übrige EFTA (7.8 7.) Übrige Welt (32.1 7.) Übrige EG (61,6 7.) 
Norwegen (0.9 *) . 
übrige EFTA (8.9 *) -V--> ' Übrige Welt (28,6 7.) 
Quelle: OECD, Dienststellen der EG-Kommission 
Terms of trade Norwegen 
(Index 1970 - 100) 
120 
110 
100 
90 
80 
70 Handel ohne Offshore-Sektor 
V .A 
Handel insgesamt 
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 
Auf Grundlage der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung 
Quelle-. Statistisches Zentralbüro Norwegens 
51 
1U 
-10 Leistungsbilanz 
in % des BIP 
1980 1982 1984 1986 
(Wi m 
böö\ Norwegen WH EG 1988 1990 1992 
Quellen: EUROSTAT, Dienststellen der EG-Kommission und Statistisches 
Zentralbüro Norwegens 
Ç-L 
Industrieproduktion insgesamt 
120 
110 
Norwegen (verarbeitende Industrie); 
100 
90 
80 -• * Norwegen (0-lndustrie) 
1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 
Konstante Preise, Index 1985 « 100 
Quellen: OECD, Dienststellen der EG-Kommission, norwegisches 
Finanzministerium und Statistisches Zentralbüro Norwegens 
5" 3 
10 
240 
220 
200 
180 
160 
140 
120 
100 
80 Produktivität 
/ Norwegen 
Norwegen (insgesamt)y (ohne Offshore) 
y « *^_ J^S 
EG 
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 
Gesamtwirtschaft. Index 1970 = 100 
Quellen: EUROSTAT, Dienststellen der EG-Kommission und Statistisches 
Zentralbüro Norwegens 
94 
11 
Reale Lohnstücklcosten 
120 
115 
110 
105 
100 
95 
90 
85 L_J 
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 
Deflator BIP, Index 1970 = 100 
Quellen: EUROSTAT, Dienststellen der EG-Kommission und Statistisches 
Zentralbüro Norwegens 
er 
1 2 
Arbeitslosigkeit 
IZ 
10 
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 
Auf Erhebungsgrundlage; in % der zivilen Erwerbsbevölkerung 
Quellen: EUROSTAT und Statistisches Zentralbüro Norwegens 
S 6 
1 3 
Deflator privater Verbrauch 
i:> 
10 
5 r-
O 80-86 1987 1988 1989 
>3 Norwegen Bf EG 1990 1991 1992 
Jährliche Veränderung in Prozent 
Quellen: Dienststellen der EG-Kommission und Statistisches Zentralbüro 
Norwegens 
r? 
1 A 
Aufschlüsselung der öffentlichen Einnahmen 1991 
EG 
Direkte Steuern (29,1 %) Indirekte Steuern (29,7 %). 
Sonstige (7,9 %) 
Sozialversicherungsbeiträge (33,3 %) 
Quelle: Dienststellen der EG-Kommission 
NQRUiEGfasI 
Direkte Steuern (33,9 %) ndirekte Steuern (28,4 %) 
Sonst ige (15,5 %) 
Sozialversicherungsbeiträge (22,2 %) 
Quelle: Norwegisches Finanzministerium 
r» 
1 5 
Aufschlüsselung der öffentlichen Ausgaben 1991 
EG 
Transferzahlungen (44,3 %) rbrauch (37.4 %) 
Investitionen (7,8 %) 
Zinszahlungen (10,5 %) 
Quelle: Dienststellen der EG-Kommission 
NORWEGEN 
Transferzahlungen (49, Verbrauch (38,3 %) 
Invest i t ionen (5,5 %) 
inszahlungen (6,4 %) 
Quelle: Norwegisches Finanzminister lum 
TT 
16 
Öffentliche Einnahmen 
in % des BIP 
1981 1983 1985 
EG 1987 1989 
PÖQ\ Norwegen 1991 1993 
Quellen: Dienststellen der EG-Kommission, norwegisches Finanzministerium und 
Statistisches Zentralbüro Norwegens 
(c O 
1 7 
60 
50 
40 
30 
20 
10 Steuern und Sozialversicherungsbeiträge 
in % des BIP 
1981 1983 1985 
EG 1987 1989 
£883 Norwegen 1991 1993 
Quellen: Dienststellen der EG-Kommission, norwegisches Finanzministerium und 
Statistisches Zentraljbüro Norwegens 
Gl 
Öffentliche Ausgaben 
in % des BIP 
70 
60 
50 
40 
30 
20 r-
10 U 
1981 1983 1985 1987 
EG 1989 
Norwegen 1991 1993 
Quellen: Dienststellen der EG-Kommission, norwegisches Finanzministerium und 
Statistisches Zentralbüro Norwegens 
6 2-
19 
BILANZ DES ÖFFENTLICHEN SBCTORS 
15 
10 
0 
-5 
-10 
1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 
Nettokreditaufnahme/Nettokreditgewährung des Gesamtstaates in % des BIP 
Quellen: Dienststellen der EG-Kommission, norwegisches Finanzministerium und 
Statistisches Zentralbüro Norwegens 
^3 
20 
ÖFFENTLICHE VERSCHULDUNG 
in % des BIP 
100 
80 -
60 
40 
20 
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 
EG W~ Norwegen 1990 1991 1992 
Quellen: Dienststellen der EG-Kommission, norwegisches Finanzministerium und 
Statistisches Zervtralbüro Norwegens 
éh 
21 
GS WECHSELKURSE VON EFTA-WÄHRUNGEN GEGENÜBER DEM ECU 
(INDEX 87 = 100) 
WECHSELKURS ECU/NKR 
(INDEX OKT. 90 = 100) 
23 ZINSSÄTZE IN NORWEGEN 
25 25 
20 
IS 
10 KURZFRISTIG (1) 
LANGFRISTIG (2) 
20 
15 
H 10 
_i I_J i i_i i_j i I_I i i i i i i • i i,, i i « i_ _i i i i i i i.i- ' ' • l I L_J l_ 
1989 1990 1991 1992 
(1) GELDMARKTZINSEN 3-MONATSGELD 
(2) STAATSSCHULDVERSCHREIBUNGEN, ERTRÄGE + 6 JAHRE 
24 ZINSGEFÄLLE KRONE-ECU 
12 
10 12 
10 
-2 KURZFRISTIG 
LANGFRISTIG 
_I_J i i i i i «•••iii i i i—i—i i i i i i i i i H o 
• • i i i i i 
1989 1990 1091 1992 
&£ 
Verzeichnis der Tabellen 
1. Ausgewählte statistische Angaben 1984-93 
2. BIP und Beschäftigung nach Sektoren in % des Gesamtwertes 
3. Warenverkehr 1991 in % des Gesamtwertes 
4. Einnahmen und Ausgaben des GesamtStaates 1981-91 in % des BIP 
5. Produktion und Beschäftigung nach Sektoren 1970-91 
6. Subventionen, Wertschöpfung und Beschäftigung 1989 
M Ä_ 
Tabelle 1 Ausgewählte statistische Angaben; jährliche Veränderung in % 
(sofern nicht anders angegeben) 
Norwegen 
1984- 1987-
1986 1991 1992 1993 EG 
1984- 1987-
1986 1991 1992 1993 
Privater Verbrauch 
öffentlicher Verbrauch 
BruttbanlagenkapitalbiIdung 
Ausfuhr 
Einfuhr 
BIP 
BIP Norwegen ohne Offshore 6,0 
2,6 
5,8 
5,5 
13,5 
5,1 
4,4 •0,8 
2,3 
-6,7 
6,3 
•2,0 
1.1 
-0,3 2,0 
2,6 
"3,7 
5,4 
2,7 
2,6 
1,0 1,1 
2,0 
25,3 
0,8 
2,5 
1,0 
'1/5 2,6 
1,8 
2,5 
4,7 
5,3 
2,5 3,3 
2,0 
5,0 
5,8 
7,2 
2,9 1,3 
1,5 
•0,3 
3,8 
3,7 
1,1 0,7 
0,8 
-1,0 
3,6 
2,5 
0,8 
HändeIsbilanz (1 ) 
Leistungsbilanz (1 ) 4,6 
1,4 3,6 
•0,1 6,4 
2,3 5,9 
2,5 -0,3 
0,8 •0,6 
0,0 •1,0 -1,0 
0,5 -0,7 
Deflator BIP 
Deflator privater Verbrauch 
Lohnstückkosten 3,3 
6,6 
7,5 4,8 
5,4 
3,1 •0,8 
2,4 
0,0 2,4 
2,2 
-0,8 6,1 
5,7 
2,8 4,8 
4,4 
4,6 4,7 3,8 
4,5 4,4 
4,2 2,9 
Beschäftigung (Arbeitsstunden) 1,7 -1,2 -0,6 
Arbeitslosenquote (2) 2,6 4,2 5,9 0,1 0,5 
10,7 1,2 
9,2 •0,5 -0,8 
9,5 10,6 
1) Prozent des BIP zu Marktpreisen 
2) Prozent der Erwerbsbevölkerung 
Quellen: Dienststellen der EG-Kommission und einzeI Staat Iiche Vorausschau 
Tabelle 2 BIP und Beschäftigung nach Sektoren in % des Gesamtwertes 
BIP 1) 
Norwegen EG Beschäft igung 2) 
Norwegen EG 
Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Fischerei 
Energie 
v/erarbeitende Industrie 
3augewerbe 
F inanzdienstle istungen 
Sonstige Dienstleistungen 
Verkehrswesen 
Einzelhandel, Hotels 
Sonst iges 
öffentlicher Sektor 3,3 
4,6 
17,6 
5,8 
5,5 
63,2 
44,7 
18,5 2,9 
4,6 
23, 1 
5,8 
7,1 
53,6 
39,7 
13,9 5,5 
1,0 
14,7 
6,1 
7,6 
63,5 
7,8 
17,6 
38,1 6,7 
1,5 
23,9 
7,8 
7,9 
52,0 
5,9 
18,9 
27,2 
Insgesamt .100,0 IOQ.,0 100,0' 100,0 
1) Für Norwegen: % des BIP ohne Offshore 
Quellen: Eurostat und Statistisches Zentralbüro Norwegens 
£? 
Tabelle 3 Warenverkehr 1991 in % des Gesamtwerts 
S ITC Ausfuhr 
Norwegen extra-EG Einfuhr 
Norwegen extra-EG 
0 Nahrungsmittel und Tiere 
1 Getränke. Tabak 
2 Rohstoffe 
3 Brennstoffe 
4 Pflanzliche und tierische öle 
5 Chemische Erzeugnisse 
6 Bearbeitete Waren 
7 Maschinen und Fahrzeuge 
8 Verschiedene Fertigwaren 
9 Sonst ige 7,3 
0,1 
3,0 
4 8,8 
0,2 
6,3 
16,4 
14,7 
3,2 
0,0 5,4 
1,9 
1,9 
2,5 
0,3 
12,0 
16,9 
40,8 
13,4 
4,8 5,2 
0,7 
7,5 
4,3 
0,2 
8,9 
17,7 
38,3 
17,2 
0,1 7,1 
0,6 
6,7 
14,4 
0,3 
6,6 
14,2 
30,0 
14,9 
5,1 
Insgesamt 100,0 100,0 * 100,0 100,0 
Quellen: Eurostat und Statistisches Zentralbüro Norwegens 
Tabelle 4 Einnahmen und Ausgaben des Gesamtstaates (Prozent des BIP zu 
Marktpreisen) 
Norwegen 
1981 1986 1991 EUR 12 (1) 
1981 1986 1991 
Einnahmen insgesamt 
Mineralöle innahmen 
Sonstige direkte Steuern 
Indirekte Steuern 
Soz iaIversicherungsbe i träge 
Sonstige Einnahmen 51,7 54,7 55,0 41,0 44,3 44,7 
8,0 
13,7 
15,2 
11,8 
2,9 3,6 
13,3 
18,2 
13,1 
6,5 6,2 
14,6 
15,6 
12,2 
6,4 11,3 
12,5 
13,7 
3,5 12,3 
13,3 
15,0 
3,7 12,7 
13,4 
15,2 
3,4 
Ausgaben insgesamt 
Verbrauch 
Transferzahlungen 
Haushai te 
Unternehmen 
Zinszahlungen 
Invest i t ionen 
Nettokapi taltransfers s 48,1 
19,1 
21,8 
14,5 
6,5 
3,3 
2,7 
1,2 51,5 
19,8 
22,6 
15,9 
5,8 
4,3 
2,2 
2,6 56,0 
21,4 
27,9 
20,5 
6,3 
3,6 
2,4 
0,6 47,8 
19,2 
20,9 
16,2 
2,5 
3,7 
3,0 
1,0 48,8 
18,6 
21,6 
17,7 
2,6 
4,9 
2,8 
0,9 49,0 
18,7 
21,5 
2,2 
5,0 
3,0 
0,8 
1) Angaben für 1981 und 1986 ohne DDR 
Quellen: GD II und norwegisches Finanzministerium 
&l 
Tabelle 5 Produktion (% der Wertschöpfung) und Beschäftigung nach Sektoren 
Beschäftigung Wertschöpfung 
1970 1980 1991 1970 1980 1991 
Land- und Forstwirtschaft 
Fischerei und Jagd 
Verarbeitende Industrie und Bergbau 
Elektr izi tat 
Baugewerbe 
Groß- und Einzelhandel 
Verkehr und Nachrichtenübermittlung 
Finanzdienstleistungen 
Sonstige private Dienstleistungen 
Zentralregierung 
Gebietskörperschaften 
Ber ichtungsfaktoren 4 
1 
22 
2 
7 
11 
6 
2 3.1 
0.8 
16.4 
12.8 
5.0 
6.8 
9.5 2 
5 
10 
4 
3 
12 
4 
9 
7 2 
0 
13 
3 
4. 
9 
6 
4 
15.8 
4.7 
11.2 
6.1 11.5 
1.4 
24.3 
0.8 
8.2 
13 
6 
1 
11 
6 7.4 
1.0 
20.2 
0 
7 
10.0 14 
7 
2 
13 
6 
16 5.2 
0.9 
14.6 
1.0 
6.7 
13.8 
7.2 
2.9 
16.6 
7.3 
21.3 
Norwegen ohne Offshore 
Erdölakt ivi täten 
Seeverkehr und Bohrtätigkeit 91.4 80.6 81.4 
0.0 15.1 15.8 
8.6 4.3 2.8 96.6 97.6 97.5 
0.0 0.3 0.7 
3.4 2.1 1.8 
BIP insgesamt 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 
Quelle: Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung 
Tabelle 6 Subventionen (1), Wertschöpfung zu Marktpreisen und Beschäftigung 
in Arbeitsstunden nach Wirtschaftszweigen - Norwegen (ohne 
Offshore), 1989, in % des Gesamtwerts 
Subvent ionen 
des Ge- % der WS 
samtwertes (2) Wertschöpfung Beschäftigung 
in % des Ge- in % des Ge­
samtwertes samtwertes 
Landwirtschaft 
Forstwi rtschaft 
Fischerei und Fischzucht 
Traditioneller Bergbau 
Nahrungsm i t te I er zeugung 
Bau von Schiffen/Bohrinseln 
Sonstige verarbeitende Industrien 
Groß- und Einzelhandel 
Verkehr 
Wohnungsbau 
F inanzinst i tute 
Bildungs- und Forschungseinrichtungen 
Berufs- und Fachver. 
Kultur, Unterhaltung 
Sonst iges 18,9 
1,3 
1,6 
1,0 
9,4 
3,7 
5,4 
11,1 
8,2 
2,6 
13,9 
10,5 
3,6 
5,8 
3,0 1,8 
0,1 
0,1 
0,1 
0,9 
0,3 
0, 5 
1,0 
0,8 
0,2 
1,3 
1,0 
0,3 
0,5 
0,3 2,7 
0,9 
0,9 
0,5 
2,5 
1,8 
18,6 
15,9 
5,5 
7,3 
6,6 
0,1 
0,3 
1,3 
35,1 9,8 
0,6 
1,7 
0,4 
3,3 
2,1 
17,3 
18,8 
7,1 
0,1 
3,1 
1,1 
0,9 
1,0 
32,6 
Industrien insgesamt (ohne Offshore) 
Memo: % des BIP insgesamt 100,0 9,3 
5,7 100,0 
63, 1 100,0 
73,7 
1) Auf Grundlage der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung, 
einschließlichlich Zinszahlungen an Haushalte. 
2) Subventionen für den Wirtschaftszweig in % der Wertschöpfung bei den 
Wirtschaftszweigen insgesamt (ohne Offshore) 
Quelle: Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung Norwegen 
6? 
TABELLE ,1 m 
Struktur dar Londwirtschoft^ > (PTTMACP/EN/1009/1) 
Landwi rtschaft-
I ich© Nutzfläch« 
je Betrieb 
ha 
Norwegen 
BRD 
Frankreich 
I tal ien 
Nieder lande 
Belgien 
Luxemburg 
Vereinigtes Königreich 
I r land 
Dänemark 
Gr i echenland 
Spanien 
Portugal 
EG 12 10,2 (3) 
17,6 
30,7 
7,7 
17,2 
17,3 
32,9 
69,0 
22,7 
32,6 
5,3 
16,0 
8,3 
16,5 Get rei de-
anbau je 
Bet r ieb 
ha (2) Mi Ichkühe 
burchschni tts-
zahl je Betrieb 
(2) 
11,1 
8,8 
14,3 
4,3 
8,7 
7,7 
11,2 
43,6 
7,6 
18,8 
3,3 
11 ,2 
3,2 
8,9 11 ,5 
16,2 
20,0 
9,7 
39,8 
24,3 
31 ,2 
60,8 
21 ,8 
30,4 
3,7 
6,7 
3,4 
15,5 Betriebe 
> 30 % 
des 
mittleren 
Bestandes 
1,6 
37,8 
50,8 
42,2 
84,7 
59,4 
73,8 
93,5 
62,4 
72,8 
12,4 
19 
14 
53,5 Rinder (einseht. Kälber) 
Durchschn.-
zahl je 
Betrieb (2) 
26,1 
36,4 
41 ,5 
20,3 
69,6 
48,6 
73,0 
78,6 
37,5 
57,7 
8,3 
12,5 
5,7 
31 ,2 Betriebe von 
> 100 % des 
ml ttleren 
Bestandes 
0,7 
23,9 
29,3 
36,8 
51 ,7 
36,9 
56,6 
65 
29 
50 
10 
21 
14 
35,8 Schwe ine 
Durchschn.-
zahI j e 
Betrieb 
(2) 
82,1 
65,6 
55,9 
20,9 
405,9 
221 ,8 
78,2 
370,5 
187,2 
245,9 
10,4 
27,3 
7,4 
49,6 Betriebe von 
> 400 % des 
mi tt leren 
Bestandes 
4,0 
37,3 
66,5 
70,6 
76,4 
66,5 
37, 
85, 
87 
66 
41 
57 
36, 1 
60,8 
(1) Norwegen: 1990 
EG: 1987; Strukturerhebung 
(2) Betriebe mit derartiger Produktion 
(3) Betriebe mit 0,5 ha und mehr 
TABELLE 2 
AGRARPRODUKTION IN NORWEGEN (Ourchschnitt 1988-1990) 
ERZEUGNISSE 1.000 t % der EG-Produktion Selbstversorgungsgrad 
Weizen 165 
Getreide (1) 1154 
Ölsaaten g 
Zucker 0 
Kartoffeln 460 
Eier 54 
Milch 1895 
Butter 23 
Rind- und Kalbfleisch 75 
Schaffleisch 24 
Schweinefleisch 90 
Geflügelfleisch 18 0.2 
0,7 
0,05 
0 
1.2 
1 .1 
1 ,8 
1 ,3 
1 ,0 
2.2 
0,7 
0.3 37 
77 
3 
0 
99 
110 
100 
153 
99 
100 
107 
95 (2) 
(1) Ohne Reis 
(2) Selbstversorgung bei flüssiger Milch zum direkten Verbrauch 
-7-f 
TABELLE 3 
SCHUTZNIVEAU DER AGRARPRODUKTION IN NORWEGEN 
ERZEUGERSUBVENTIONSÄQUIVALENT BRUTTO JE BETRIEB^1) IN NKR/T 
ERZEUGNISSE 1985 1989 1990(2) 1991(3) 
Weizen 1.538 
Futtergetreide 2,697 
Zucker 
Milch 3.601 
Rind- und Kalbfleisch 31.078 
Schweinefleisch 13.521 
Geflügelfleisch 8.848 
Schaff leisch 41.094 
Eier 6.052 
Ölsaaten n.b. 2.296 
2.963 
4.332 
36.401 
13.824 
11.822 
57.768 
9.294 
n.b. 2.774 
3.102 
4.998 
35.100 
12.589 
9.903 
53.885 , 
7.441 
n.b. 2.700 
2.986 
5.444 
35.833 
14.850 
11.696 
51.899 
8.076 
n.b. 
ERZEUGERSUBVENTIONSÄQUIVALENT IN PROZENT 
ERZEUGNISSE 1985 1989 1990<2) 1991(3) 
Weizen 58 
Futtergetreide 84 
Zucker 
Milch 82 
Rind- und Kalbfleisch 74 
Schweinefleisch 51 
Geflügelfleisch 47 
Schaffleisch 84 
Eier '' 40 
Ölsaaten n.b 73 
83 
76 
71 
48 
55 
94 
58 
n.b 81 
90 
81 
69 
44 
46 
93 
45 
n.b. 84 
86 
83 
71 
51 
50 
89 
48 
n.b 
ERZEUGNISSE INSGESAMT 75 73 76 77 
(1) Erzeugsubventionsäquivalent netto für tierische Erzeugnisse 
(2) Schätzungen 
(3) Vorläufige Angaben 
— keine Produktion 
n.b.: nicht berechnet 
7-2 
TABELLE 4 
NORWEGEN: AUSSENHANDEL BEI LANDWIRTSCHAFTLICHEN ERZEUGNISSEN 
UND NAHRUNGSMITTELN IN MILLIONEN ECU(1) <2> 
I I EINFUHR | AUSFUHR \ 
! VON/NACH ' 1985 1989 1"° ' 1985 1989 1"° ' 
! i„««Äoamt ! 1318.0 1442.8 1335.8 ! 1490.5 1705.4 1869.3 \ ] Insgesamt J j ( 
; EG 479.6 688.0 647.3 .! 618.7 923.5 1081.3 \ 
\% der Gesamtein- bzw. 36.4 47.7 48.5 ! 41.5 54.2 57.9 ; 
[ ausfuhren , _l ; 
I EFTA 210.0 200.7 194.0 ! 341.2 297.4 314.8 ! 
!% der Gesamtein- bzw. 15.9 13.9 14.5 ! 22.9 ^ 17.4 16.8! 
! ausfuhren , j ; 
; Ostländer 25.2 45.1 42.8 ! 24.1 38.5 33.6 ! 
;% der Gesamtein- bzw. 1.9 3.1 3.2 ; 1.6 2.3 1.8 ! 
; ausfuhren ; ; ; 
(1) Erzeugnisse in den Kapiteln 1 bis 24 des norwegischen Zolltarifs 
Fisch (Kapitel 3) entfallen die meisten Ausfuhren. 
(2) Wechselkurse: 1985: 100 ECU - 654,898 NKR 
1989: 100 ECU - 749,455 NKR 
(Durchschnittlicher Marktkurs) 1990: 100 ECU = 793.072 NKR Auf 
71 
AbbiI dung 1 
FÖRDE33UNG VON ERDÖL AUS DF33 NORDSEE 
VON 1974 BIS 2000 
MIO. TOE 
* 
J I I I I I I I I I I L. 
95 2000 
^ FÖRDERUNG VON F33DGAS AUS DE3R NORDSEE 
VON 1974 BIS 2000 
MIO TOE 
INSGESAMT 
EG-ZONE * 
U.K. 
NORWEGEN 4 
_l I I I L 
95 2000 
>4 
NACHGEWIESENE ERDÖL- UND ERDGASRESERVEN: UK, NORWEGEN EG; STAND 1.1.1993 
UK - ÖL 
NORWEGEN-ÖL 
EG-ÖL 
UK - GAS 
NORWEGEN - GAS 
EG - GAS 
80 70 60 50 40 30 20 10 0 800 1600 2400 3200 
RESERVEN (in Jahren unter W:§M RESERVEN (IN MIO. TOE) 
Zugrundelegung der 
Förderung von 1992) a 
Û 
xi 
^ Quelle: Oil & Gas Journal 28.12.1992 
ANTEIL DES NORDSEEÖLS AN DER DECKUNG DES EG-ROHÖLBEDARFS VON 1975 BIS 1991 
600 
550 
500 
450 
400 
350 
300 
250 
200 
150 
100 
50 
0 MIO. T 
4=A 
/ 7\ 
£=7\ £=ZA 
? 7\ 4==7\ 
£==7l /==7l 
«&"i!C •^=71 
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 
VERSORGUNG MIT ÖL AUS DEM ZUR EG 
GEHÖRENDEN TEIL DER NORDSEE 
EG-ROHÖLBEDARF EG-EINFUHREN AUS NORWEGEN 
X 
ANTEIL DES NORDSEEÖLS AN DER DECKUNG DES EG-ROHÖLBEDARFS VON 1975 BIS 1991 
PROZENT 
", '•"'**;•*' *» * «''/ %-J *.^ „V ' '- ' • 
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 
* NETTO-VERSORGUNG AUS DEM ZUR EG GEHÖRENDEN TEIL DER NORDSEE + EG-EINFUHREN AUS NORWEGEN 
** NETTO-VERSORGUNG AUS DEM ZUR EG GEHÖRENDEN TEIL DER NORDSEE 



ISSN 0254-1467 
KOM(93) 142 ©ndg, 
DOKUMENTE 
DE 01 
Katalognummer : CB-CO-93-165-DE-C 
ISBN 92-77-54400-7 
Amt för amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg