2013
Für richtige Daten zum 
Bruttonationaleinkommen (Bne) : ein stärker 
strukturierter, gezielterer ansatz würDe 
Die wirksamkeit Der üBerprüFung Durch Die 
kommission erhöhen
issn  1831-080X
europäischer  
rechnungshoF
De
sonderbericht nr. 11

Für richtige Daten zum 
Bruttonationaleinkommen (Bne): ein 
stärker strukturierter, gezielterer 
ansatz würDe Die wirksamkeit Der 
üBerprüFung Durch Die k ommission 
erhöhensonderbericht nr. 11  2013
(gemäß artikel 287 absatz 4 unterabsatz 2 aeuV)
europäischer  rechnungshoF
EUROPÄISCHER RECHNUNGSHOF
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Fax +352 4398-46410
E-Mail: eca-info@eca.europa.eu
Internet: http://eca.europa.eu
Sonderbericht  Nr. 11  2013
zahlreiche weitere i nformationen zur e uropäischen union sind verfügbar über i nternet, 
server e uropa (http://europa.eu).
katalogisierungsdaten befinden sich am ende der Veröffentlichung.
luxemburg: amt für Veröffentlichungen der e uropäischen union, 2013
isBn 978-92-9241-403-0
doi:10.2865/35774
© europäische union, 2013
nachdruck mit Quellenangabe gestattet.
Printed in Luxembourg
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen3
inhalt
Ziffer
 Abkürzungen
 glossAr
I–VIII  zusAmmenf Assung
1–17 eInleItung
10–17   Von der k ommIssIon durchgeführte überprüfungen zu den für eIgenmIttelzwecke 
her Angezogenen bne-dA ten
10–11  Zuständigkeiten innerhalb der k ommission und rolle des bne-a usschusses
12–13  Überpr Üfungstätigkeit 
14–17  berichterstattungspflichten
18–23 prüfungsumf Ang, prüfungsAnsA tz und prüfungsmethodIk
24–92 bemerkungen
24  Von der überprüfung durch dIe k ommIssIon k Ann erw Artet werden, d Ass sIe zu eIner besseren 
QuAlItät der bne-dA ten der mItglIedst AAten führt, doch …
25 … w Ar dIe überprüfung nIcht A usreIchend strukturIert und gezIel t, …
26–36  … d A eurost At seIne tätIgkeIt nIcht Angemessen pl Ante und prIorIsIerte
31–32  risikobewertung von bne-bestandteilen nicht angemessen durchgefÜhrt
33–36  k osten-nutZen-analyse nicht ordnungsgemäss  durchgefÜhrt
37–46   … d A eurost At keInen eInheItlIchen überprüfungsAnsA tz für Alle mItglIedst AAten 
Verwendete
39  a uf der grundlage des bewertungsfragebogens fÜr die bne-a ufstellungen durchgefÜhrte 
kontrollen nicht angemessen dokumentiert
40–42  m ängel in der durchfÜhrung direkter Überpr Üfungen
43–44  fehlende kriterien Zur geltendmachung länderspeZifischer vorbehalte
45–46  Übergreifende speZifische vorbehalte werden auf nicht angemessene weise geltend gemacht
4
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen4
47–67   … d A dIe Von eurost At Auf ebene der mItglIedst AAten durchgeführten tätIgkeIten nIcht 
AusreIchend w Aren
48–56  begrenZter umfang der Überpr Üfung der bne-a ufstellungen durch eurostat
57–64   eurostat deckte probleme mit der einhaltung des esvg  95 und der Qualität der schätZungen Zu 
den volkswirtschaftlichen gesamtrechnungen nicht auf
65–67   eine geZieltere Überpr Üfung hätte a uswirkungen auf die jeweiligen beiträge der 
mitgliedstaaten
68–76  … d A eurost At seInen überprüfungszyklus mIt Verspätung Abgeschlossen hA t
71–73  Übermässige verwendung allgemeiner v orbehalte
74–76  grosse revisionen nicht ausreichend Überpr Üft
77–92  … d A keIne Angemessene berIchterst Attung zu den überprüfungen Von eurost At erfolgte
79–82   bewertungsberichte von eurostat Zu den bne  der mitgliedstaaten nicht immer vollständig, 
transparent und kohärent
83–87   jährliche stellungnahmen des bne-a usschusses nicht im einklang mit den rechtsvorschriften 
und nicht informativ
88–90  die jährlichen tätigkeitsberichte der gd  haushalt boten lediglich eine teilweise bewertung
91–92  die jährlichen tätigkeitsberichte von eurostat boten lediglich eine teilweise bewertung
93–98 schlussfolgerungen und empfehlungen
 AnhAng I  — bne-eIgenmIttel für dIe JAhre 2002, 2007  und  2010 nA ch 
mItglIedst AAt
 AnhAng II  — berechnung der bne-eIgenmIttel
 AnhAng III  — überprüfung der bne-Aufstellungen der mItglIedst AAten durch 
dIe k ommIssIon
 AnhAng IV  — überblIck über prüfungsAnsA tz und prüfungsmethodIk des hofes
 AnhAng V  — dAs k ontrollmodell des hofes
5
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen5
 AnhAng VI  — Vom hof Verwendete mA trIx zur rIsIkobewertung
 AnhAng VII  — dIe rIsIkobewertung des hofes
 AnhAng VIII  — dIe k osten-nutzen-AnAlyse des hofes
 AnhAng Ix — Von der k ommIssIon für eu-25-mItglIedst AAten gel tend gemA chte 
länderspezIfIsche VorbehAl te
Antworten der k ommIssIon
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen6
AeuV: Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union 
Awfz: Ausschuss für die Währungs-, Finanz- und Zahlungsbilanzstatistiken
bIp: Bruttoinlandsprodukt
bne: Bruttonationaleinkommen
coso: Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission
em: Eigenmittel der Europäischen Union
esV g 95: Europäisches System Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen auf nationaler und 
regionaler EbenefIsIm: Bankdienstleistungen gegen unterstelltes Entgelt
gIAQ : Bewertungsfragebogen für die BNE-Aufstellungen (GNI Inventory Assessment 
Questionnaire)
hbs: Erhebung über die Wirtschaftsrechnungen privater Haushalte (Household Budget Survey)
IAc : Interne Auditstelle (einer Kommissionsdienststelle)
Ics: Normen für die interne Kontrolle (Internal Control Standards)aBkürzungen
7
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen7
nAce (rev. 1) : Statistische Systematik der Wirtschaftszweige in der Europäischen Gemein-
schaft (Nomenclature générale des Activités économiques dans les Communautés Européennes). 
„Rev. 1“ war der auf die analysierten Jahre (2002-2007) anwendbare Rahmen.
nsA/nsä: Nationales statistisches Amt/nationale statistische Ämter
poe: Private Organisation ohne Erwerbszweck
sus: Strukturelle Unternehmensstatistiktem: Traditionelle Eigenmittel
Vüd: Verfahren bei einem übermäßigem Defizit
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen8
bewertungsberichte: Von Eurostat vorgenommene Bewertungen zur Qualität der BNE-
Daten der Mitgliedstaaten. Die den Daten zugrunde liegenden Bestandteile werden gemäß 
der BNE-Aufstellung kompiliert.
bIp: Das BIP ist das Endergebnis der Tätigkeit der (im Wirtschaftsgebiet) ansässigen produzie -
renden Einheiten. Es lässt sich auf drei Wegen ermitteln:
a) produktionsansatz : die Summe der Bruttowertschöpfung der institutionellen Sektoren 
(nichtfinanzielle Kapitalgesellschaften, finanzielle Kapitalgesellschaften, Staat, private 
Haushalte und private Organisationen ohne Erwerbszweck) oder Wirtschaftsbereiche 
zuzüglich der Gütersteuern und abzüglich der Gütersubventionen.
b) ausgabenansatz: die gesamte letzte Verwendung von Waren und Dienstleistungen 
durch gebietsansässige institutionelle Einheiten (Konsum und Bruttoinvestitionen) zuzüg-
lich der Exporte und abzüglich der Importe von Waren und Dienstleistungen.
c) einkommensansatz: die auf der Verwendungsseite des Einkommensentstehungskon-
tos der gesamten Volkswirtschaft ausgewiesenen Positionen (Arbeitnehmerentgelt, Pro -
duktions- und Importabgaben abzüglich Subventionen, Bruttobetriebsüberschuss und 
Selbstständigeneinkommen der gesamten Volkswirtschaft).
bne: Das BNE ist gleich dem BIP abzüglich der an die übrige Welt geleisteten Primäreinkom-
men (einschließlich Arbeitnehmerentgelte, Produktions- und Importabgaben sowie Produk -
tions- und Importsubventionen und Vermögenseinkommen) zuzüglich der aus der übrigen 
Welt empfangenen Primäreinkommen.
bne-Aufstellung: Beschreibung der Verfahren (Methoden) und Basisdaten (Quellen), die von 
den Mitgliedstaaten zur Erstellung von Schätzungen zu den verschiedenen BNE-Bestandteilen 
verwendet werden.
bne-Ausschuss: Ein Ausschuss, der sich aus Vertretern der Mitgliedstaaten zusammensetzt 
und in dem Eurostat den Vorsitz führt. Der Ausschuss unterstützt die Kommission bei ihrer 
Überprüfungstätigkeit.
bne-f ragebogen/-bögen: Jährlich von den Mitgliedstaaten zur Berechnung der Eigenmittel 
vorgelegte Daten betreffend das Aggregat BNE und seine Bestandteile.
bne-Qualitätsbericht(e): Der BNE-Fragebogen wird von einem Bericht begleitet, in dem aufgezeigt wird, wie das Aggregat berechnet wird, und in dem wichtige Änderungen der 
Verfahren und Basisdaten im Vergleich zu früheren Jahren beschrieben werden.
bne-Vorbehalte: Diese werden von der Kommission (oder im Ausnahmefall von Mitglied-
staaten) mitgeteilt, um zu ermöglichen, BNE-Daten eines gegebenen Jahres nach dem Stich-
datum, das wie in den Rechtsvorschriften festgelegt nach vier Jahren eintritt, zu ändern. 
allgemeine v orbehalte beziehen sich auf die Kompilierung aller BNE-Bestandteile eines Mit -
gliedstaats, während spezifische vorbehalte (länderspezifische Vorbehalte oder übergrei-
fende spezifische Vorbehalte) sich auf die Schätzung einzelner BNE-Bestandteile beziehen.glossar
9
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen
direkte überprüfung: Im Jahr 2007 von Eurostat eingeführter Kontrollansatz zur Bestäti-
gung dessen, dass die Beschreibung von Quellen und Methoden in der BNE-Aufstellung mit 
dem tatsächlich angewendeten Kompilierungsverfahren übereinstimmt. 
eingehende überprüfung: Dieser Begriff wird zur Bezeichnung der vom Hof durchgeführ -
ten Überprüfungen verwendet, im Gegensatz zum Begriff „direkte Überprüfung“, der die von 
der Kommission durchgeführte Tätigkeit bezeichnet. Die Überprüfungen ähneln sich, wenn 
auch Umfang und Ziele der „eingehenden Überprüfung“ weiter gefasst sind als die der „direk -
ten Überprüfung“.
gIAQ: Der Bewertungsfragebogen für die BNE-Aufstellungen ist das wichtigste Instru -
ment, anhand dessen Eurostat die Übereinstimmung der BNE-Aufstellung mit dem ESVG 95 
überprüft.
revision der bne-daten: Bezeichnet die Aktualisierung von BNE-Daten, die für Fehler -
korrekturen, Aktualisierungen statistischer Quellen, Änderungen am Referenz- oder Eckjahr 
oder Änderungen des konzeptionellen Rahmens der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung 
(z. B. NACE Rev. 2) erforderlich ist. Die beiden letztgenannten Fälle werden als große regel-
mäßige revisionen (oder b enchmark-revisionen) bzw. als gelegentliche große revisi-
onen betrachtet.
stellungnahme des bne-Ausschusses: Jährliche Stellungnahme zur Eignung der BNE-
Daten der Mitgliedstaaten für Eigenmittelzwecke, herausgegeben vom BNE-Ausschuss.
zuständigkeiten innerhalb der kommission: Im Zusammenhang mit der Verwaltung von 
BNE-Eigenmitteln ist die GD Haushalt die anweisungsbefugte Stelle für die Einziehung von 
Einnahmen. Die Überprüfung von für die Berechnung der Eigenmittel von den Mitgliedstaa -
ten vorgelegten BNE-Daten wird allerdings von Eurostat durchgeführt.
Die Begriffe „GD Haushalt“ und „Eurostat“ werden verwendet, wenn Bezug auf die Tätigkeit 
einer dieser spezifischen Abteilungen der Kommission genommen wird. Wenn Bezug auf 
die Tätigkeit sowohl der GD Haushalt als auch von Eurostat oder der Kommission allgemein 
genommen wird, wird anstelle dessen der Begriff „Kommission“ verwendet.
10
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenzusammenF assung
i.
Das Bruttonationaleinkommen (BNE) der Mitgliedstaa-
ten ist die Grundlage für die Berechnung des größten 
Anteils der Einnahmen im EU-Haushalt. Die aus dieser 
Quelle abgeleiteten Einnahmen sind von rund 50 % 
des Haushalts im Jahr 2002 (46 Milliarden Euro) auf 
70 % im Jahr 2012 (98 Milliarden Euro) gestiegen.
ii.
Das BNE ist ein makroökonomisches Aggregat, dessen 
Kompilierungsprozess in Übereinstimmung mit dem 
ESVG 95 durchgeführt werden sollte. Die Kommission 
überprüft von den Mitgliedstaaten vorgelegte BNE-
Daten, um sicherzustellen, dass deren Beiträge zum 
EU-Haushalt richtig sind. Der BNE-Ausschuss unter -
stützt die Kommission in ihrer Überprüfungstätigkeit.
iii.
Der Hof prüfte die Wirksamkeit der von der Kommis -
sion vorgenommenen Überprüfung von für Eigenmit -
telzwecke herangezogenen BNE-Daten für die Jahre 
2002-2007. Diese Daten sind seit 2012 endgültig. Im 
Rahmen der Prüfung wurden die mit der BNE-Kompilie -
rung verbundenen Risiken ermittelt und die Leistung 
der Kommission bei der Bewältigung dieser Risiken 
bewertet.iv.
Die Prüfer des Hofes wendeten eine stärker struktu-
rierte Überprüfung an als die Kommission, indem sie 
sich gezielt auf eine begrenzte Anzahl wesentlicher 
und risikoanfälliger Bestandteile konzentrierten. Würde 
die Kommission einen ähnlichen Ansatz anwenden, 
so wäre es nicht erforderlich, das bei Eurostat mit der 
Überprüfung von BNE-Daten für Eigenmittelzwecke 
betraute Personal aufzustocken.v.
Die Kommission schloss ihren Überprüfungszyklus 
im Januar 2012 ab. Allgemeine Vorbehalte wurden 
übermäßig verwendet, und von den Mitgliedstaaten 
im Zeitraum 2008-2011 durchgeführte große Revisio -
nen wurden von der Kommission nicht ausreichend 
überprüft.
11
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen
vi.
Von der Überprüfung durch die Kommission kann 
erwartet werden, dass sie zu einer besseren Qua-
lität der BNE-Daten der Mitgliedstaaten führt. Der 
Hof gelangt aber aus den folgenden Gründen zu der 
Schlussfolgerung, dass diese Überprüfung nicht aus-
reichend strukturiert und gezielt war:
a) strategie/a nsatz der Überprüfung: Die Kommis-
sion plante und priorisierte ihre Tätigkeit nicht in 
angemessener Weise, da die Risiken nicht sachge -
recht bewertet wurden.
b) Überprüfungsverfahren: Bei der Durchführung 
ihrer Überprüfungen in Mitgliedstaaten wende -
te die Kommission keinen einheitlichen Ansatz an. Dies führte insbesondere zu Mängeln bei 
der Durchführung direkter Überprüfungen und 
zu fehlenden Kriterien für die Geltendmachung länderspezifischer Vorbehalte. Außerdem war die Tätigkeit der Kommission auf Ebene der Mitglied-staaten nicht ausreichend.
c) berichterstattung: Es erfolgte keine angemesse -
ne Berichterstattung zu den Überprüfungen.
vii.
Im Rahmen seiner Prüfung stieß der Hof auf Fälle wesentlicher Verstöße gegen das ESVG 95 oder auf BNE-Schätzungen, deren Qualität im Hinblick auf 
Zuverlässigkeit, Vergleichbarkeit und Vollständigkeit 
mangelhaft war, die von der Kommission nicht aufge -
deckt worden waren.viii.Der Hof empfiehlt insbesondere, dass
a) die Kommission ein strukturiertes, formalisiertes 
Planungs- und Priorisierungsverfahren durchführt, 
die Dauer des Überprüfungszyklus verringert und 
die Verwendung allgemeiner Vorbehalte begrenzt;
b) die Kommission auf der Grundlage einer Risikobe -
wertung eine stärker zielgerichtete Überprüfung 
wesentlicher und risikoanfälliger BNE-Bestandtei-
le durchführt und dabei der Vollständigkeit der 
BNE-Daten besondere Beachtung schenkt; dass sie nach Möglichkeit die potenziellen Auswirkungen 
ihrer Feststellungen bewertet oder den daraus 
hervorgehenden risikoanfälligen Betrag benennt; und dass sie Wesentlichkeitskriterien für die Gel -
tendmachung spezifischer Vorbehalte aufstellt;
c) dass die Bewertungsberichte zu den BNE der Mit -
gliedstaaten eine vollständigere, transparentere und kohärentere Gesamtsicht der Ergebnisse der Überprüfungen der Kommission enthalten; dass die jährlichen Stellungnahmen des BNE-Ausschus-ses i) eine klare Bewertung darüber enthalten, ob 
die BNE-Daten der Mitgliedstaaten für Eigenmit -
telzwecke geeignet sind, ii) mit den Vorschriften 
der BNE-Verordnung übereinstimmen und iii) im Haushaltsverfahren gemäß der Eigenmittelver -
ordnung angemessen verwendet werden; dass 
die Jährlichen Tätigkeitsberichte der GD Haushalt 
und von Eurostat ein den tatsächlichen Verhält -
nissen entsprechendes Bild der Überprüfung der BNE-Daten der Mitgliedstaaten und der Verwal -
tung von BNE-Eigenmitteln liefern. zusammenF assung
12
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen1. Der EU-Haushalt wird aus Eigenmitteln und sonstigen Einnahmen finan-
ziert. Es gibt drei Kategorien von Eigenmitteln1: traditionelle Eigenmit -
tel (auf Einfuhren erhobene Zölle sowie die Produktionsabgabe für Zu-
cker, TEM), auf der von den Mitgliedstaaten erhobenen Mehrwertsteuer 
(MwSt.) beruhende Eigenmittel sowie vom Bruttonationaleinkommen (BNE) der Mitgliedstaaten abgeleitete Eigenmittel („BNE-Eigenmittel“). In Schaubild 1 wird der Einnahmenhaushalt der EU für 2012 dargestellt. 
BNE-Eigenmittel
2 stellen seine Hauptquelle dar.
2. Nach Berücksichtigung sämtlicher traditioneller Eigenmittel, MwSt.-Eigenmittel und sonstiger Einnahmen entsprechen die fälligen BNE-
Eigenmittel dem zum Haushaltsausgleich nötigen Betrag. Diese Eigen-
mittel werden in jedem Mitgliedstaat erhoben, und zwar entsprechend 
seinem BNE. In Anhang I  wird der Beitrag der einzelnen Mitgliedstaaten 
an BNE-Eigenmitteln für drei Bezugsjahre (2002, 2007 und 2010) in Über -
blicksform dargestellt.einleitung
1 Beschluss 
2007/436/EG, Euratom des 
Rates vom 7. Juni 2007 über das System der Eigenmittel der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 163 vom 23.6.2007, S. 17) („Eigenmittelbeschluss“) und Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1150/2000 des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 94/728/EG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (ABl. L 130 vom 31.5.2000, S. 1) in ihrer geänderten Fassung („Eigenmittelverordnung“).
2 Zu diesen gehören 
Kapitel 14 (BNE), und Kapitel 32 (BNE-Salden) des Haushaltsplans.
schA ubIld 1
eInnAhmenhA ushAl t der eu  2012
BNE-Eigenmittel
98 140 Millionen Euro 
(70 %)Sonstige Einnahmen und Korrekturen
8 556 Millionen Euro
(6 %)Überschuss aus dem vorhergehenden Jahr
1 497 Millionen Euro 
(1 %)
Traditionelle Eigenmittel (TEM)
16 454 Millionen Euro 
(12 %)
MwSt.-Eigenmittel
14 894 Millionen Euro 
(11 %)
Quelle: Europäischer Rechnungshof (auf der Grundlage der Finanzberichte der Kommission).
13
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen
einleitung
3. Die zu hohe (oder zu niedrige) Ausweisung des BNE eines einzelnen 
Mitgliedstaats hat zwar keinen Einfluss auf die BNE-Eigenmittel als Gan-zes, bewirkt jedoch eine Senkung (bzw. einen Anstieg) der Beiträge der 
übrigen Mitgliedstaaten. In Anhang II wird die Berechnung der BNE-
Eigenmittel in Überblicksform dargestellt.
4. BNE-Daten sind makroökonomische Aggregate, die Ergebnis der sta-
tistischen Prozesse der Mitgliedstaaten sind. Gegenstand des vorlie -
genden Berichts ist die Prüfung des Hofes zur Wirksamkeit der von der Kommission vorgenommenen Überprüfung der für Eigenmittelzwecke herangezogenen BNE-Daten. Bewertet wird, in welchem Umfang bei der von Eurostat durchgeführten Überprüfungstätigkeit Prioritäten gesetzt 
wurden, durch sie ermittelt wurde, ob die Qualität der BNE-Daten der 
Mitgliedstaaten zu verbessern war und angemessen über sie berichtet wurde. In seinem Sonderbericht Nr. 12/2012
3 bewertete der Hof, ob die 
Verfahren zur Erstellung zuverlässiger und glaubwürdiger europäischer Statistiken von der Kommission und Eurostat verbessert wurden.
5. Zur Schätzung des BNE gehören eine große Anzahl verschiedener Be -
standteile, die mithilfe der besten verfügbaren statistischen Quellen und Methoden zu messen sind. Diese Kompilierungsverfahren sollten in Über -
einstimmung mit dem Europäischen System Volkswirtschaftlicher Ge -
samtrechnungen auf nationaler und regionaler Ebene (ESVG 95)
4 durch-
geführt werden. Es handelt hierbei sich um einen komplexen Prozess. In Schaubild 2 ist der Kompilierungsprozess der Volkswirtschaftlichen 
Gesamtrechnung, aus dem sich die BNE-Daten ableiten, dargestellt.3 Sonderbericht Nr. 12/2012: 
Wurden die Verfahren zur 
Erstellung zuverlässiger und glaubwürdiger europäischer Statistiken von der Kommission und Eurostat verbessert? (http://eca.europa.eu).
4 Verordnung (EG) 
Nr. 2223/96 des Rates vom 25. Juni 1996 zum Europäischen System Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen auf nationaler und regionaler Ebene in der Europäischen Gemeinschaft (ABl. L 310 vom 30.11.1996, S. 1) in ihrer geänderten Fassung.
schA ubIld 2
kompIlIerungsprozess der VolkswIrtschAftlIchen gesAmtrechnung
KompilierungsprozessQuellen
Methoden
BNE-Aufstellung
Beschreibung der Verfahren
und Basisdaten, die zurErstellung von Schätzungenfür die verschiedenen
BNE-Bestandteile verwendet
werden.Im BNE-Fragebogen anEurostat übermittelt, begleitetvom Qualitätsbericht(Beschreibung der wichtigstenVeränderungen in den
Kompilierungsverfahren im
Vergleich zu den Vorjahren).Jährliche BNE-Daten
Quelle: Europäischer Rechnungshof.
14
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen6. Auch wenn mit BNE-Daten aufgrund der Anwendung von bestimmten 
Schätzungsmethoden und von Ermessen zwangsläufig ein gewisser Grad an Ungenauigkeit verbunden ist, so unterliegt ihre Kompilierung darüber 
hinaus Risiken aufgrund der Verwendung von Quellen und Methoden, 
anhand deren die Wirtschaftstätigkeiten möglicherweise nicht sach-
gemäß in Übereinstimmung mit den Verbuchungsregeln des ESVG 95 
gemessen werden
5. So mindert beispielsweise die Verwendung unvoll-
ständiger oder veralteter Quellen die Qualität Volkswirtschaftlicher Ge -
samtrechnungen hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit, Vergleichbarkeit und 
Vollständigkeit.
7. In Schaubild 3 ist der Zusammenhang zwischen der Kompilierung von 
BNE-Daten und der Berechnung von BNE-Eigenmitteln dargestellt, und die Bedeutung des Überprüfungsverfahrens der Kommission für die kor -
rekte Berechnung und somit die gerechte Verteilung der Beiträge der 
einzelnen Mitgliedstaaten unterstrichen.5 Insbesondere die Regeln, 
die sich auf Produktion, 
Ausgaben und Einkommen beziehen. Diese sind für die Schätzung der BNE-Bestandteile relevant.
schA ubIld 3
zusAmmenhAng zwIschen bne-dA ten und der berechnung Von 
bne-eIgenmItteln
MethodsBNE-EigenmittelDie BNE-Eigenmittel der
Mitgliedstaaten stellen dieHauptquelle desEinnahmenhaushaltsder EU dar.
Die wirksame Überprüfung der BNE-Daten
durch die Kommission ist vonentscheidender Bedeutung für dieSicherstellung der korrekten undgerechten Berechnung der jeweiligenBeiträge der Mitgliedstaaten.
Überprüfung der BNE-Daten
der Mitgliedstaaten
durch die Kommission 
(siehe Ziﬀern 10-11)Einnahmenhaushalt der EU
(siehe Schaubild 1)
Beiträge der Mitgliedstaaten
Kompilierung der BNE-Daten
der Mitgliedstaaten
(siehe Schaubild 2)
Quelle: Europäischer Rechnungshof.
15
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen8. In der BNE-Verordnung6 ist vorgesehen, dass die Kommission die von 
den Mitgliedstaaten für die Berechnung des BNE verwendeten Quellen 
und Methoden überprüft. Diese sollen hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit, 
Vergleichbarkeit und Vollständigkeit bewertet werden. Die Kommission 
sollte daher die von den Mitgliedstaaten für die BNE-Schätzung verwen-
deten Kompilierungsverfahren analysieren, um zu bewerten, ob diese mit 
dem ESVG 95 in Übereinstimmung stehen. Die wirksame Überprüfung der BNE-Daten ist von entscheidender Bedeutung für die Gewährleistung von Gerechtigkeit.
9. BNE-Daten und Statistiken Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen im Allgemeinen sind wichtige Indikatoren für politische Entscheidungs-
träger beim Fällen zentraler finanz- und währungspolitischer Entschei-
dungen. Außerdem werden die Aggregate Bruttoinlandsprodukt (BIP) und/oder BNE für sonstige Zwecke verwendet, so etwa im Kontext des Verfahrens bei einem übermäßigen Defizit (VÜD)
7 sowie zur Zuweisung 
von EU-Ausgaben zwischen Mitgliedstaaten im Bereich der Kohäsion8.
Von der k ommIssIon durchgeführte 
überprüfungen zu den für 
eIgenmIttelzwecke her Angezogenen 
bne-dA ten
zuständIgkeIten InnerhAlb der k ommIssIon und r olle des 
bne-Ausschusses
10.  Die GD Haushalt ist die bevollmächtigte anweisungsbefugte Stelle für 
alle Eigenmittel, wohingegen die Überprüfung der für die Berechnung der Eigenmittel von den Mitgliedstaaten vorgelegten BNE-Daten von 
Eurostat durchgeführt wird.
11.  Die Kommission wird bei ihrer Überprüfungstätigkeit vom BNE-Ausschuss 
unterstützt, der sich aus Vertretern der nationalen statistischen Ämter (NSÄ) der Mitgliedstaaten zusammensetzt und in dem Eurostat den Vor -
sitz führt. Dieser Ausschuss hat beratende Befugnisse; hierzu gehören die Annahme einer jährlichen Stellungnahme zu der Frage, inwieweit die BNE-Daten der Mitgliedstaaten, die für Eigenmittelzwecke heranzuziehen sind, geeignet sind (siehe Ziffer 15), Stellungnahmen zu methodischen Fragen sowie die Auslegung des ESVG 95 mit dem Ziel, die Kompilierung von BNE-Daten zu verbessern.6 Verordnung (EG, 
Euratom) Nr. 1287/2003 
des Rates vom 15. Juli 2003 zur Harmonisierung des Bruttonationaleinkommens zu Marktpreisen („BNE- Verordnung“) 
(ABl. L 181 vom 19.7.2003, S. 1).
7 Siehe Artikel 126 des 
AEUV und Verordnung (EG) Nr. 479/2009 des Rates vom 25. Mai 2009 über die Anwendung des dem Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft beigefügten Protokolls über das Verfahren bei einem übermäßigen Defizit (ABl. L 145 vom 10.6.2009, S. 1) in ihrer geänderten Fassung.
8 Interinstitutionelle 
Vereinbarung zwischen dem Europäischen Parlament, dem Rat und der Europäischen Kommission über die Haushaltsdisziplin und die wirtschaftliche Haushaltsführung (ABl. C 139 vom 14.6.2006, S. 1).
16
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenüberprüfungstätIgkeIt
12.  Die Überprüfungen der Kommission erfolgen auf der Grundlage eines 
Kontrollrahmens, der von Eurostat eingerichtet und vom BNE-Ausschuss genehmigt wird. Für die Überprüfung der BNE-Daten der Mitgliedstaa-
ten für den Zeitraum 2002-2010 beruht dieser Kontrollrahmen haupt -
sächlich auf der Überprüfung der Quellen und Methoden der Mit -
gliedstaaten, die zur Kompilierung von BNE-Daten verwendet werden 
(„BNE-Aufstellungen“). 
13.  Zu dieser Tätigkeit gehören Aktenprüfungen betreffend die Kompilie -
rungsverfahren aller BNE-Bestandteile (der „umfassende Ansatz“) mittels 
des Bewertungsfragebogens für die BNE-Aufstellungen (GIAQ)9. Seit 2007 
wurde außerdem eine direkte Überprüfung von einem oder zwei BNE-
Bestandteilen durchgeführt. Eurostat hat das Ziel, mittels dieses Ansat -
zes zu überprüfen, ob die Beschreibung der Quellen und Methoden in der BNE-Aufstellung
10 die tatsächlich angewendete Vorgehensweise bei 
der Kompilierung widerspiegelt, ohne eine eigene Schätzung von BNE-Bestandteilen vorzunehmen. In Anhang III  wird der Zyklus der Überprü-
fung der BNE-Aufstellungen der Mitgliedstaaten durch die Kommission dargestellt.
berIchterst AttungspflIchten
14.  Am Ende des Überprüfungszyklus legt Eurostat Bewertungsberichte vor, in denen seine Analyse der Qualität der BNE-Daten der Mitgliedstaaten zusammengefasst ist und die zu verbessernde Punkte umfassen. Diese 
Berichte werden dem BNE-Ausschuss vorgelegt und dienen der Kom-
mission als Grundlage zur Geltendmachung spezifischer Vorbehalte. Im Kasten  wird erklärt, was BNE-Vorbehalte sind und wann sie eingesetzt 
werden.
15.  Der BNE-Ausschuss prüft die von den Mitgliedstaaten übermittelten BNE-Fragebögen und Qualitätsberichte jährlich. Er legt eine Stellungnahme dazu vor, ob die BNE-Daten für Eigenmittelzwecke geeignet sind. Dabei 
wird im Hinblick auf die „Zuverlässigkeit, Vergleichbarkeit und Vollstän-
digkeit (…) der Kosten-Nutzen-Grundsatz herangezogen“
11. 9 Dieser Fragebogen umfasst 
265 detaillierte Fragen, die zu 
beantworten sind.
10 Hierzu gehören auch die 
Prozesstabellen, die eine quantitative Dimension des BNE-Kompilierungsprozesses liefern.
11 Siehe Artikel 5 
Absatz 2 Buchstabe b der BNE- Verordnung.
17
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen16.  Die Stellungnahme des BNE-Ausschusses wird von der GD Haushalt im 
Zusammenhang mit der Berechnung der Anpassung der Salden von BNE-Eigenmitteln berücksichtigt. Nur Änderungen von BNE-Daten frü-
herer Jahre, die Gegenstand dieser Stellungnahme sind, können zu Haus-
haltsanpassungen führen.
17.  Wie in der Haushaltsordnung festgelegt12, legen die bevollmächtigten 
Anweisungsbefugten einen Jährlichen Tätigkeitsbericht über ihre Tätig-
keiten vor. In der Haushaltsordnung ist vorgeschrieben, dass in diesem 
Bericht erläutert wird, inwieweit die bevollmächtigten Anweisungsbe -
fugten die ihnen vorgegebenen Ziele realisiert haben, welche Risiken mit den Maßnahmen verbunden sind, wie sie die ihnen zur Verfügung 
gestellten Mittel verwendet haben und wie effizient und wirksam das 
System der internen Kontrolle ist. In den Jährlichen Tätigkeitsberichten der GD Haushalt und von Eurostat wird über die Verwaltung der BNE-Eigenmittel Bericht erstattet.12 Siehe Artikel 60 Absatz 7 
der Verordnung (EG, Euratom) 
Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 248 vom 16.9.2002, S. 1) in ihrer geänderten Fassung.
kAsten
bne-VorbehAl te
BNE-Vorbehalte sind ein Instrument, das es ermöglicht, die BNE-Daten eines gegebenen Jahres nach dem in 
den Rechtsvorschriften festgelegten Vierjahresstichdatum zu ändern. Gemäß Artikel 10 Absatz 7 der Eigenmit -
telverordnung wird ihre Geltendmachung durch die Kommission (oder im Ausnahmefall durch Mitgliedstaaten) mitgeteilt.
allgemeine v orbehalte betreffen die Kompilierung aller BNE-Bestandteile eines Mitgliedstaats und wurden 
hauptsächlich dann eingesetzt, wenn die Bewertung der BNE-Aufstellung durch Eurostat länger als vier Jahre 
dauert. Wenn die Überprüfung durch Eurostat abgeschlossen ist, werden diese Vorbehalte aufgehoben und 
durch spezifische Vorbehalte ersetzt. 
spezifische v orbehalte betreffen die Schätzung einzelner BNE-Bestandteile. Sie werden für einen Mitgliedstaat 
geltend gemacht und aufgehoben, sobald Eurostat bestätigt, dass die NSÄ die geforderten Verbesserungen der 
Kompilierungsverfahren in den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen umgesetzt haben.
18
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenprüFungsumF ang, prüFungsansatz unD 
prüFungsmethoDik
18.  Der Hof prüfte, ob die Überprüfung der für Eigenmittelzwecke herange -
zogenen BNE-Daten durch die Kommission gut strukturiert und zielge -
richtet war. Die Prüfung umfasste die Überprüfung der BNE-Daten der 
EU-25-Mitgliedstaaten13 für den Zeitraum 2002-200714 durch die Kom-
mission, und zwar mit einer gezielten Überprüfung der BNE-Aufstellun-
gen durch Eurostat. Dieser Überprüfungszyklus wurde im Januar 2012 
abgeschlossen.
19.  Der Hof ging im Zuge seiner Bewertung den folgenden drei Fragen nach:
a) Plante und priorisierte Eurostat seine Überprüfungstätigkeit in an-
gemessener Weise?
b) Nahm Eurostat eine wirksame Prüfung der Qualität der BNE-Daten 
hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit, Vergleichbarkeit und Vollständig -
keit vor?
c) Wurde über die von Eurostat durchgeführten Überprüfungen (hin-sichtlich Vollständigkeit, Transparenz und Kohärenz) in angemes-sener Weise Bericht erstattet?
20.  Der Schwerpunkt der Prüfung lag auf der von Eurostat durchgeführten Überprüfungstätigkeit (siehe Ziffer 30). Der Hof analysierte die Unter -
lagen einer Stichprobe von zehn Mitgliedstaaten (siehe Anhang I). In 
fünf dieser Mitgliedstaaten führte der Hof Vor-Ort-Prüfungen durch. In 
Anhang IV  werden Prüfungsansatz und Prüfungsmethodik in Überblicks-
form dargestellt.
21.  Grundlage der Prüfungskriterien zur Bewertung der Leistung der Kom -
mission sind eine Reihe von empfehlenswerten Vorgehensweisen für Überprüfungen, die der Hof unter Berücksichtigung der EU-Vorschriften 
und der einschlägigen internen Kontrollprinzipien
15 erstellt hat. 
22.  Zu diesen Vorgehensweisen gehören insbesondere die folgenden:
 ο qualitative Risikobewertung und Kosten-Nutzen-Analyse bei der Prioritä-tensetzung und Planung der Überprüfung;
 ο die eingehende Überprüfung
16 ausgewählter risikoanfälliger und wesent -
licher BNE-Bestandteile;
 ο Vollständigkeit, Transparenz und Kohärenz bei der Berichterstattung zur 
durchgeführten Überprüfungstätigkeit.13 Für die EU-10-
Mitgliedstaaten beziehen 
sich die BNE-Daten nur auf den Zeitraum 2004-2007. Die Überprüfung des BNE für Bulgarien und Rumänien durch Eurostat wurde erst im Januar 2013 abgeschlossen. Daher wurden diese Mitgliedstaaten aus dem Prüfungsumfang ausgeschlossen.
14 Die BNE-Daten für die 
Jahre 2008-2010 sind aus dem Umfang der Prüfung des Hofes ausgeschlossen, da diese Jahre noch nicht abgeschlossen waren, als die Prüfung begann.
15 Der Rahmen des 
Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO), der von der Kommission als Referenz für ihre Überwachungs- und Kontrollsysteme verwendet wird.
16 Dieser Begriff wird zur 
Bezeichnung der vom Hof durchgeführten Überprüfungen verwendet, im Gegensatz zum Begriff „direkte Überprüfung“, der die von der Kommission durchgeführte Tätigkeit bezeichnet. Die Überprüfungen ähneln sich, wenn auch Umfang und Ziele der „eingehenden Überprüfung“ weiter gefasst sind als die der „direkten Überprüfung“. Keines dieser beiden Kontrollverfahren umfasst die Berechnung einer eigenen Schätzung für BNE-Bestandteile.
19
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen
23.  Diese Vorgehensweisen werden detaillierter in einem konsolidierten 
Rahmen beschrieben, dem „Kontrollmodell des Hofes“ (siehe Anhang V).
20
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenBemerkungen
17 Siehe Artikel 5 
Absatz 2 Buchstabe b der 
BNE- Verordnung.Von der überprüfung durch dIe k ommIssIon 
kAnn erw Artet werden, d Ass sIe zu eIner 
besseren Qu AlItät der bne-dA ten der 
mItglIedst AAten führt, doch …
24.  Die Kommission besuchte zwischen dem Jahresbeginn 2007 und dem 
Jahresbeginn 2012 EU-25-Mitgliedstaaten und analysierte deren BNE-Aufstellungen. Dies führte zur Geltendmachung zahlreicher spezifischer 
Vorbehalte, von denen erwartet werden kann, dass sie die Qualität der 
BNE-Daten der Mitgliedstaaten verbessern.
… w Ar dIe überprüfung nIcht A usreIchend 
strukturIert und gezIel t, …
25.  Die folgenden Bemerkungen sind das Ergebnis der Anwendung die -
ser empfehlenswerten Vorgehensweisen durch den Hof im Zuge seiner 
Überprüfung von BNE-Daten (siehe Ziffern 21-23). Erstere werden unter 
Bezugnahme auf Strategie/Ansatz der Überprüfung, das Überprüfungs-
verfahren und die Berichterstattung vorgestellt.
… d A eurost At seIne tätIgkeIt nIcht 
Angemessen pl Ante und prIorIsIerte
26.  Ein erfolgreicher Überprüfungsansatz erfordert Planung, um sicherzustel-len, dass die Ressourcen sich gezielt auf die Bereiche mit der höchsten Priorität konzentrieren. In einem sehr komplexen statistischen Bereich 
wie den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen ist dies von beson-
derer Bedeutung, da hier eine angemessene Bewertung des Kompilie -
rungsprozesses auf Grundlage des umfassenden Ansatzes wegen der begrenzten verfügbaren Ressourcen nicht möglich ist. 
27.  Der Hof verwendete einen „gezielten Ansatz“, in dessen Rahmen die Krite -
rien für die Prioritätensetzung bezüglich der zu überprüfenden Bereiche auf einer qualitativen Risikobewertung der Kompilierung Volkswirtschaft -
licher Gesamtrechnungen (siehe Ziffern 31-32) sowie auf einer Kosten-Nutzen-Analyse (siehe Ziffern 33-36) beruhen.
28.  Nach Auffassung des Hofes plante und priorisierte die Kommission ihre Überprüfung der BNE-Daten der Mitgliedstaaten nicht in angemessener Weise, indem sie den Kosten-Nutzen-Grundsatz anwendet, wodurch die 
Wesentlichkeit jedes BNE-Bestandteils sowie eine qualitative Bewertung 
des mit seiner Kompilierung verbundenen Risikos berücksichtigt würden. Eurostat berichtete dem BNE-Ausschuss nicht klar und im Zeitplan über Fälle, in denen der Kosten-Nutzen-Grundsatz als anwendbar erachtet wird
17.
21
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen
Bemerkungen
29.  Im August 2011 äußerte die interne Auditstelle18 von Eurostat auch 
Bedenken zur fehlenden Risikoberücksichtigung bei der Planung der 
Überprüfungen. Sie empfahl die Einführung einer Risikomatrix für die 
Planung, einschließlich der Auswahl von Bestandteilen für eine direkte 
Überprüfung und der Problemerkennung durch vergleichende Analyse 
zwischen Mitgliedstaaten im Zeitverlauf. Bis September 2013 war diese 
Empfehlung nicht umgesetzt worden.
30.  Um aufzuzeigen, ob sein gezielter Ansatz die Wirksamkeit des Überprü-fungssystems der Kommission steigern würde, hat der Hof die Ergebnisse der Überprüfung durch Eurostat mit seiner eigenen Prüfungstätigkeit in 
den zehn ausgewählten Mitgliedstaaten verglichen, wie in den folgen-
den Abschnitten dargelegt (siehe Ziffern 37-76).
rIsIkobewertung Von bne-best AndteIlen nIcht Angemessen 
durchgeführt
31.  Der Hof führte eine qualitative Risikobewertung für die zehn ausgewähl-ten Mitgliedstaaten durch, und zwar hauptsächlich auf Grundlage der qualitativen Beschreibung von Quellen und Methoden, die in den BNE-
Aufstellungen enthalten sind. So wurden diejenigen BNE-Bestandteile 
identifiziert, deren Kompilierung einem erhöhten Risiko unterlag, nicht mit dem ESVG 95 in Übereinstimmung zu stehen. 
32.  Die verwendete Risikobewertungsmatrix und die Ergebnisse ihrer An-wendung werden in Anhang VI bzw. Anhang VII dargestellt. Eurostat hat kein strukturiertes Verfahren dieser Art durchgeführt.
kosten-nutzen-AnAlyse nIcht ordnungsgemäss  
durchgeführt
33.  Zur Planung und Priorisierung seiner Prüfungstätigkeit führte der Hof eine Kosten-Nutzen-Analyse durch. Diese beruhte auf einer qualitativen Risikobewertung, bei der auch die relative Größe der BNE-Bestandteile 
in der Volkswirtschaft berücksichtigt wurde. Die Ergebnisse werden in 
Anhang VIII dargestellt. 18 Internal Audit Capability 
(IAC).
22
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen34.  Der sich daraus ergebende, nach der Größe gewichtete Risikoindikator 
erlaubt es, die in jedem Mitgliedstaat prioritär zu überprüfenden BNE-Bestandteile zu ermitteln und leichter Vergleiche für jeden Mitgliedstaat 
und/oder zwischen Mitgliedstaaten im Zeitverlauf anzustellen. So wählte 
der Hof die durch eingehende Überprüfung und/oder Aktenprüfung in 
den Mitgliedstaaten zu überprüfenden BNE-Bestandteile aus. Der Hof 
stellte fest, dass Eurostat nur bei einem BNE-Bestandteil, der laut der Kosten-Nutzen-Analyse des Hofes in den zehn ausgewählten Mitglied-staaten den höchsten gewichteten Risikoindikator aufwies, eine direkte 
Überprüfung durchgeführt hat
19.
35.  Der Hof verglich die Ergebnisse seiner eigenen Kosten-Nutzen-Analyse 
mit den BNE-Bestandteilen, für die Eurostat „Aktionspunkte A20“ meldete 
und die signifikante Auswirkungen auf die Berechnung des BNE haben können, sowie mit allen Bestandteilen, zu denen Eurostat direkte Über -
prüfungen in den zehn in die Prüfung einbezogenen Mitgliedstaaten durchführte. 
36.  Durch diese vergleichende Analyse wurde aufgezeigt, dass Eurostat die Kompilierung der meisten wesentlichen und mit einem hohen Risiko ver -
bundenen BNE-Bestandteile nur bei seiner Überprüfung Polens abdeckte. 
In den anderen neun ausgewählten Mitgliedstaaten forderte Eurostat 
keine Verbesserungen und/oder Klarstellungen des Kompilierungspro -
zesses und unternahm keine direkte Überprüfung in den folgenden vier signifikanten Bereichen (deren Wert des gewichteten Risikoindikators über der Referenzschwelle 5 lag):
 ο Herstellung von Waren; NACE D (Rev. 1) – entspricht 12 % bis 21 % ihres 
BNE;
 ο Handel; Instandhaltung und Reparatur von Kraftfahrzeugen und Ge -
brauchsgütern; NACE G (Rev. 1)
21 – entspricht 10 % bis 12 % ihres BNE; 
 ο Grundstücks- und Wohnungswesen, Vermietung beweglicher Sachen, 
Erbringung von unternehmensbezogenen Dienstleistungen; NACE 
K (Rev. 1)22 – entspricht 14 % bis 18 % ihres BNE; 
 ο Steuern minus Gütersubventionen23 – entspricht 10 % bis 13 % ihres BNE.19 In Belgien für die 
Kompilierung von 
Grundstücks- und Wohnungswesen, Vermietung beweglicher Sachen, Erbringung von unternehmensbezogenen Dienstleistungen; NACE K (Rev. 1).
20 Diese Punkte beziehen 
sich auf Verbesserungen statistischer Methoden, umfassendere und aktualisierte Quellen und Tätigkeiten zur Einhaltung des ESVG 95. Aktionspunkte B, C, D und E sowie übergreifende Punkte (die nicht als Aktionspunkte A gemeldet wurden) wurden aus dieser Analyse ausgeschlossen.
21 Belgien, Deutschland, 
Spanien, Frankreich, Italien, die Niederlande und Österreich.
22 Spanien, Italien, Österreich 
und Schweden.
23 Belgien, Frankreich, Italien, 
die Niederlande, Österreich, Schweden und das Vereinigte Königreich.
23
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen… d A eurost At keInen eInheItlIchen 
überprüfungsAnsA tz für Alle 
mItglIedst AAten Verwendete
37.  Die Anwendung der dem Rahmen der Kommission zugrunde liegenden 
Kontrollverfahren sollte einen einheitlichen Ansatz für alle Mitgliedstaa-ten in Bezug auf die Intensität und Detailgenauigkeit der Kontrollen von 
Eurostat sicherstellen.
38.  Die Überprüfung der BNE-Aufstellungen in Bezug auf die zehn ausge -
wählten Mitgliedstaaten durch Eurostat wurde analysiert, und der Hof stellte fest, dass Eurostat seine Kontrollverfahren in den Mitgliedstaaten 
nicht einheitlich angewendet hatte.
Auf der grundl Age des bewertungsfr Agebogens für dIe 
bne-Aufstellungen durchgeführte k ontrollen nIcht 
Angemessen dokumentIert
39.  Die von Eurostat durchgeführte Überprüfung wurde nicht angemessen dokumentiert. Dies hinderte den Hof daran, vollständig zu bewerten, ob die Kontrollverfahren der Kommission in den Mitgliedstaaten einheitlich 
angewendet worden waren und ob die Aufsicht durch das Management 
(Supervision) der Kommission ordnungsgemäß durchgeführt worden war:
 ο Einige Fragen der Bewertungsfragebögen für die BNE-Aufstellungen (GIAQ) waren nicht beantwortet
24.
 ο Die GIAQ wurden mit unterschiedlicher Detailgenauigkeit beantwortet25.
 ο Es war nicht immer möglich, einen klaren Zusammenhang zwischen den 
GIAQ und den in den Berichten über Kontrollbesuche von Eurostat ge -
meldeten Aktionspunkten herzustellen26.
 ο In Fällen, in denen die Protokolldatei nicht aktualisiert und/oder nicht aus-reichend detailliert war, konnte die Weiterverfolgung von Aktionspunkten 
durch Eurostat nicht überprüft werden
27.24 In Bezug auf Polen und das 
Vereinigte Königreich waren 
mehr als 20 Fragen nicht ausgefüllt.
25 Die Antworten für Belgien, 
Frankreich, Italien und die Niederlande enthielten unzureichende Details.
26 Belgien, Frankreich, Italien 
und die Niederlande.
27 Belgien, Spanien, Italien 
und die Niederlande.
24
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenmängel In der durchführung dIrekter überprüfungen
40.  Die vom BNE-Ausschuss angenommenen Leitlinien umfassen mehrere 
allgemeine Kriterien zur Auswahl von BNE-Bestandteilen für die direk -
te Überprüfung28. Es wird aber keine Anleitung zur Anwendung dieser 
Kriterien zur Verfügung gestellt. Eurostat wählte die zu analysierenden Bereiche von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat auf unterschiedlicher Grund-
lage aus, sodass kein einheitlicher Ansatz zur Anwendung kam.
41.  Für acht der zehn in die Prüfung einbezogenen Mitgliedstaaten29 gab 
es keine Hinweise darauf, dass Eurostat die Kontrollen der NSÄ zu den Eingabedaten, die für die Schätzung der ausgewählten Bestandteile 
herangezogen worden waren, überprüft hatte. Dies lässt Zweifel daran aufkommen, ob die Überwachungs- und Kontrollsysteme für die Kompi-lierung der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen in diesen NSÄ von 
Eurostat angemessen bewertet wurden.
42.  Die rechtliche Grundlage, auf der Eurostat seine direkte Überprüfung 
durchführte, war die BNE-Verordnung30. Angesichts der Ziele und des 
Umfangs direkter Überprüfungen wäre die angemessenere rechtliche Grundlage die Eigenmittelverordnung gewesen
31. Diese sieht keine Teil-
nahme von NSÄ anderer Mitgliedstaaten an den Kontrollen vor und setzt bestimmte Fristen für die formale Berichterstattung durch die Kommis-
sion und die Antworten der Mitgliedstaaten
32. Im Kontext dieses Über -
prüfungszyklus wurde diese rechtliche Grundlage von Eurostat nicht 
herangezogen.
fehlende krIterIen zur gel tendmA chung länderspezIfIscher 
VorbehAl te
43.  Eurostat definierte keine Kriterien, um zu entscheiden, welche der in die Bewertungsberichte aufgenommenen Punkte (siehe Ziffern 79-82) zu länderspezifischen Vorbehalten werden sollten. Es unternahm keinen 
Versuch zur Berechnung der potenziellen Auswirkungen der den Vorbe -
halten zugrunde liegenden geforderten Verbesserungsmaßnahmen auf 
das BNE. Es war daher nicht möglich, zu bewerten, ob die 103 für die EU-25-Mitgliedstaaten geltend gemachten spezifischen Vorbehalte (sie -
he Anhang IX) mit dem Kosten-Nutzen-Grundsatz in Übereinstimmung 
stehen (siehe Ziffer 28).
44.  Über Fälle, in denen länderspezifische Vorbehalte von der Kommissi -
on uneinheitlich geltend gemacht wurden, wird in den Ziffern 62-64 berichtet.28 Bei der Auswahl der 
Bestandteile für die direkte 
Überprüfung können die folgenden Kriterien berücksichtigt werden: die Bezugnahme auf Teile, die für den Kompilierungs- und Schätzungsprozess des BNE repräsentativ sind, das Abdecken von Berechnungen, bei denen mehrere Anpassungen gemacht werden, die Berücksichtigung potenzieller Risikobereiche des Prozesses.
29 Alle außer Österreich und 
Polen.
30 Ausführungen zu den 
„Informationsreisen“ in Artikel 6.
31 Ausführungen zu den 
Kontrollreisen in Artikel 19.
32 Drei Monate für die 
Kommission und drei Monate für die Mitgliedstaaten.
25
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenübergreIfende spezIfIsche VorbehAl te werden A uf nIcht 
Angemessene weIse gel tend gemA cht
45.  Obwohl in den vom BNE-Ausschuss angenommenen Verfahren nicht aus-
drücklich vorgesehen, machte die Kommission sechs „übergreifende“33 
spezifische Vorbehalte geltend. Die Kommission definiert diese Vorbe -
halte als allen Mitgliedstaaten mitgeteilte Punkte mit dem Ziel, Eurostat 
einen Vergleich der zugrunde liegenden Kompilierung zu ermöglichen, 
um die BNE-Schätzungen zu verbessern.
46.  Der Hof stellte fest, dass diese Vorbehalte in einigen Fällen nicht gerecht -
fertigt waren, da Mitgliedstaaten von den zugrunde liegenden Kompilie -
rungsproblemen nicht betroffen waren (z. B. im Fall der Behandlung von genossenschaftlichen Wohnungen, in dem 14 Mitgliedstaaten erklärten, sie hätten keine derartigen Transaktionen
34) und da diese Probleme keine 
signifikanten Auswirkungen auf die Qualität der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen hatten (z. B. im Fall der Behandlung von Firmen mit 
wenig oder keiner physischen Präsenz, in dem die erwarteten Auswirkun-
gen auf das BNE begrenzt sind und hauptsächlich kleine Mitgliedstaaten betreffen).
… d A dIe Von eurost At A uf ebene der 
mItglIedst AAten durchgeführten t ätIgkeIten 
nIcht AusreIchend w Aren
47.  Die Tätigkeiten von Eurostat auf Ebene der NSÄ sollten so ausreichend sein, um die Hauptrisiken in Bezug auf die Kompilierung der Volkswirt -
schaftlichen Gesamtrechnungen abzudecken (siehe Anhang VI) und 
somit eine angemessene Bewertung der Qualität der BNE-Daten in Mit -
gliedstaaten vornehmen zu können.
begrenzter umf Ang der überprüfung der bne-Aufstellungen 
durch eurost At
48.  Durch die in den Unterlagen von Eurostat enthaltenen Nachweise wurde 
nicht aufgezeigt, dass zentrale Kompilierungsprobleme ausreichend und eingehend überprüft worden waren, wie im Folgenden ausgeführt.33 Grenzüberschreitendes 
Vermögenseinkommen, 
Bankdienstleistungen 
gegen unterstelltes Entgelt 
(FISIM), illegale Tätigkeiten, Verschrottungsprogramme für Autos, genossenschaftliche Wohnungen und Firmen mit wenig oder keiner physischen Präsenz.
34 Belgien, Bulgarien, 
Estland, Griechenland, Frankreich, Zypern, Lettland, Litauen Ungarn, Malta, die Niederlande, Rumänien, Slowenien und das Vereinigte Königreich.
26
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhennIcht Angemessene überprüfung der unternehmensregIster und der 
klAssIfIzIerung I nst Itut Ioneller eI nheI ten und trAnsAktIonen I m s ektor 
stAAt
49.  Die Qualität der Unternehmensregister35 und die Verfügbarkeit detaillier -
ter Daten, die eine korrekte Klassifizierung der institutionellen Einheiten 
und Transaktionen ermöglichen, sind zentrale Elemente für die Kompi-
lierung Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen. Die Überprüfung der 
Vollständigkeit der Unternehmensregister sowie die Anwendung der Kriterien marktbestimmt/nichtmarktbestimmt
36 und die Klassifizierung 
von Transaktionen im institutionellen Sektor Staat fallen innerhalb von 
Eurostat in den Zuständigkeitsbereich anderer Abteilungen als derje -
nigen, die für die Überprüfung von BNE-Daten für Eigenmittelzwecke zuständig ist. 
50.  Für die zehn ausgewählten Mitgliedstaaten gab es keine Hinweise darauf, 
dass die Abteilung von Eurostat, die für die Überprüfung von BNE-Daten zuständig ist, diese Punkte ausreichend überprüfte, indem sie entweder 
eigene Kontrollen durchführte oder die Ergebnisse der anderen zustän-
digen Abteilungen überprüfte. Aufgrund unzureichender Koordinierung zwischen den Abteilungen von Eurostat wurden die mit der Kompilie -
rung der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen verbundenen Risiken daher nicht ordnungsgemäß behandelt.
51.  Bestätigt wird dies durch die nicht angemessene Anpassung (auf der Grundlage der Heranziehung von Informationen, die mehr als 20 Jahre alt sind), die in der deutschen Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung 
vorgenommen wurde, um die unzulängliche Qualität des Unterneh-
mensregisters zu beheben (siehe Tabelle 1, zweiter Punkt), sowie durch die Klassifizierung öffentlicher Krankenhäuser in Österreich und durch die Erfassung eines Teils ihrer Einnahmen; Klassifizierung und Erfassung stehen nicht in Übereinstimmung mit dem ESVG 95.
52.  Nach ihren Besuchen in Österreich im Zeitraum von 2007-2012 zog die Abteilung von Eurostat, die für das Verfahren bei einem übermäßigen Defizit zuständig ist, die Möglichkeit in Erwägung, dass das NSA die Kri-
terien marktbestimmt/nichtmarktbestimmt bei der Klassifizierung öffent -
licher Krankenhäuser in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung unter 
Umständen nicht ordnungsgemäß angewendet hatte. Die bei Eurostat für die Überprüfung von BNE-Daten für Eigenmittelzwecke zuständige Abteilung berücksichtigte diese Bemerkung nicht. Die Kommission hätte diesen Punkt in Form eines länderspezifischen Vorbehalts geltend ma-
chen sollen.35 Zu einem 
Unternehmensregister 
gehören Informationen zu den Erwerbspersonen der statistischen Einheiten, die einer wirtschaftlichen Tätigkeit nachgehen, deren örtlichen Einheiten, den rechtlichen Einheiten, aus denen diese Unternehmen bestehen, und Unternehmensgruppen. Das Unternehmensregister sollte regelmäßig aktualisiert werden. Die Analyse der im Unternehmensregister enthaltenen Grundgesamtheit von Unternehmen sollte den Ausgangspunkt für die Kompilierung von BNE nach dem Produktionsansatz bilden.
36 Siehe Ziffern 3.27-3.37 des 
ESVG 95. Insbesondere dann, wenn weniger als 50 % der Produktionskosten durch Umsätze gedeckt werden, ist die institutionelle Einheit ein Nichtmarktproduzent und kann in den Sektor Staat eingeordnet werden.
27
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen53.  Im Zuge seiner Aktenprüfung stellte der Hof fest, dass vom Staat zur 
Deckung der Betriebsverluste dieser Krankenhäuser gezahlte Mittel in Österreich als Gütersubventionen, die Diensten im Bereich des Gesund -
heitswesens gewährt werden, erfasst werden. Diese Mittel entsprechen 
rund 1,5 % des BNE pro Jahr
37. Gemäß dem ESVG 9538 dürfen Zahlungen 
von Diensten im Zusammenhang mit sozialen Risiken oder Bedürfnissen 
nicht als Subventionen erfasst werden. Eurostat führte keine spezifischen 
Kontrollen zu diesem BNE-Bestandteil durch, um festzustellen, ob die erfasste Transaktion als sozialer Sachtransfer hätte eingeordnet werden sollen. Diese Umbuchung würde die Schätzung von Österreichs BNE erhöhen.
fehlende hI nwe Ise A uf d Ie überprüfung und/oder e Ingeschränkter u mfAng 
der überprüfung durch eurost At
54.  Die Qualität der Kontrollunterlagen von Eurostat betreffend Belgien, Italien und die Niederlande hinderte den Hof daran, die durchgeführte Tätigkeit vollständig zu überprüfen. Es war unmöglich zu bewerten, ob 
die Kommission für die BNE-Bestandteile, die sie für diese drei Mitglied-
staaten auswählte, eine oder mehrere der vom Hof erstellten Schlüssel-kontrollen abdeckte.
55.  Dies stellt infrage, ob Eurostat die Vorgaben der Normen für die interne Kontrolle (ICS) einhält, wonach eine angemessene Dokumentation der durchgeführten Tätigkeit erforderlich ist - nicht nur, um eine sachge -
rechte Aufsicht durch das Management (Supervision) zu ermöglichen, sondern auch, um operative Kontinuität im Zeitverlauf sicherzustellen
39.
56.  Außerdem behandelte Eurostat die folgenden Punkte in den zehn durch den Hof überprüften Mitgliedstaaten nicht:
 ο Bewertung der Verfügbarkeit und möglichen Heranziehung anderer Quel -
len im Kompilierungsprozess;
 ο Klassifizierung von Einheiten in anderen institutionellen Sektoren als dem Sektor Staat
40;
 ο Anwendung von im Handbuch zum Defizit und Schuldenstand des 
Staates enthaltenen Empfehlungen und/oder die Berücksichtigung der 
vom Ausschuss für die Währungs-, Finanz- und Zahlungsbilanzstatistiken (AWFZ) unterbreiteten Stellungnahmen, wann immer diese für die Kom-pilierung von Bruttoinlandsprodukt (BIP) und BNE relevant sind.
 Die Behandlung dieser drei Fragen würde die Qualität der Kompilierungs-
verfahren in den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen verbessern 
und hätte somit Auswirkungen auf die Schätzung der BNE-Daten.37 Dies wurde auf der 
Grundlage der von Eurostat 
veröffentlichten Daten, die sich auf die Jahre 2004-2007 beziehen, berechnet.
38 Siehe Ziffer 4.38, wonach 
die folgenden Zahlungen nicht als Subventionen behandelt werden können: „j) Zahlungen des Staates an Marktproduzenten zur vollständigen oder teilweisen Deckung der Kosten von Waren oder Dienstleistungen, die die Marktproduzenten einzelnen privaten Haushalten im Zusammenhang mit sozialen Risiken oder Bedürfnissen (siehe 4.84) direkt zur Verfügung stellen und auf die die privaten Haushalte einen Rechtsanspruch haben. Diese Zahlungen gehen ein in die Konsumausgaben des Staates für den Individualkonsum (…), die sozialen Sachleistungen (…) und den Individualkonsum der privaten Haushalte (…).“
39 Insbesondere 
ICS 9, „Aufsicht durch das Management (Supervision)“, und ICS 10, „Kontinuitätsmanagement“. Siehe Mitteilung an die Kommission: Revision of the Internal Control Standards and Underlying Framework Strengthening Control Effectiveness (Überarbeitung der Normen für die interne Kontrolle und des zugrunde liegenden Rahmens 
– Steigerung der 
Wirksamkeit der Kontrollen), SEK(2007) 1341 vom 16.10.2007.
40 Insbesondere 
für nichtfinanzielle Kapitalgesellschaften, private Haushalte und private Organisationen ohne Erwerbszweck (pOE). Im Vereinigten Königreich wurde die Klassifizierung letzteren Sektors ordnungsgemäß abgedeckt, da die Kommission einen spezifischen Vorbehalt geltend machte.
28
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöheneurost At deckte probleme mIt der eInhAl tung des 
esV g 95 und der Qu AlItät der schätzungen zu den 
VolkswIrtschAftlIchen gesAmtrechnungen nIcht A uf
57.  Der Hof prüfte fünf der zehn Mitgliedstaaten vor Ort. Im Rahmen die -
ser Prüfung wurden Probleme aufgezeigt, die von Eurostat nicht auf-
gedeckt wurden. Diese betrafen die Einhaltung des ESVG 95 und die 
Zuverlässigkeit, Vergleichbarkeit und Vollständigkeit der Schätzungen zu 
Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen. In Tabelle 1  werden die wich-
tigsten Feststellungen in Überblicksform dargestellt. Sie enthält auch Informationen zu den potenziellen Auswirkungen der zu deren Korrek -
tur erforderlichen Anpassungen (wenn diese quantifizierbar sind) und 
zur relativen Größe der risikoanfälligen Posten (wenn die Auswirkungen 
nicht quantifizierbar sind
41). Diese Informationen sind das Ergebnis der 
eingehenden Überprüfung ausgewählter BNE-Bestandteile durch den Hof. Sie umfassen eine Bewertung, die auf von den NSÄ vorgelegten 
Daten
42 beruht, ohne dass alternative statistische Schätzungen vorge -
nommen werden.
58.  Für jede nicht quantifizierbare Bemerkung entspricht der risikoanfällige 
Anteil des BNE der relativen Größe des Bestandteils in der Wirtschaft. Der Hof legte zwei Schwellenwerte der Wesentlichkeit fest: Für quan-
tifizierbare Bemerkungen betragen die potenziellen Auswirkungen der 
erforderlichen Anpassungen mehr als 0,2 % des BNE; für nicht quanti-
fizierbare Bemerkungen beträgt die relative Größe der risikoanfälligen BNE-Bestandteile mehr als 0,5 % des BNE.41 Dies bedeutet, dass ihre 
Auswirkungen auf das BNE 
unbekannt sind.
42 Im Allgemeinen 
beziehen sich diese auf die Kompilierung des BNE für das jüngste Eck- oder Referenzjahr.
29
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenbemerkungenZusätzliche spezifische b eschreibung in b ezug auf das l and, b ewertung der a uswirkungen auf das bne und/oder 
risikoanfälliger bne -anteil
deutschland spanien frankreich italien vereinigtes k önigreich
1. Inkorrekte Behandlung 
von Pachten für Land und Gewässer in der Volkswirtschaftlichen GesamtrechnungPachten für Land und Gewässer in einigen Fällen nicht von den Vorleistungen abgezogenPachten für Land und Gewässer in einigen Fällen nicht von den Vorleistungen/vom Produktionswert abgezogenNicht zutreffendPachten für Land und Gewässer nicht vom Produktionswert abgezogen (vom Vorbehalt, den die Kommission geltend gemacht hat, ausgeschlossen)Nicht zutreffend
Nicht wesentliche Feststellung (risikoanfälliger BNE-Anteil: 
0,05  %)Nicht wesentliche 
Feststellung (risikoanfälliger 
BNE-Anteil: 0,15  %)Nicht wesentliche Feststellung 
(risikoanfälliger BNE-Anteil: 
0,15  %)
2. Anpassungen 
im Zuge von 
Periodenabgrenzungen auf der Grundlage von veralteten Annahmen oder konzeptionelle 
Anpassungen nicht 
vorgenommenAnpassungen im Zuge von Periodenabgrenzungen für Produktionswert auf eigene 
Rechnung, Kleinwerkzeuge und 
Unternehmensregister beruhen auf veralteten AnnahmenNicht zutreffend Nicht zutreffend Nicht zutreffendKonzeptionelle Anpassungen für Kleinwerkzeuge, Betriebsgesundheitswesen und 
Personalschulungskosten, Reise- 
und Aufenthaltskosten für Personal nicht vorgenommen
Wesentliche Feststellung 
(risikoanfälliger BNE-Anteil: 
0,73  %)Nicht messbare Feststellung
3. Unzureichende 
Abdeckung oder Mängel in der Schätzung der SchattenwirtschaftNicht angemessene Berücksichtigung von 
Falschmeldungen, nicht 
gemeldeten Einheiten und SteuerbetrugNicht angemessene Berücksichtigung von 
Falschmeldungen und 
MwSt.-Hinterziehung ohne Einverständnis
Anpassung zur Sicherstellung der Vollständigkeit für nicht gemeldete Einheiten beruhen auf veralteten Annahmen und sind nicht dokumentiert Mängel in der Schätzung von Anpassungen zur Sicherstellung der Vollständigkeit für nicht erfasste Beschäftigung und für FalschmeldungenNicht bewertet (aufgrund des 
bestehenden spezifischen 
Vorbehalts, den die Kommission für 
diesen Punkt geltend gemacht hat) Wesentliche Feststellung (risikoanfälliger BNE-Anteil: 1,59  %)Wesentliche Feststellung (risikoanfälliger BNE-Anteil: 6,31  %)Wesentliche Feststellung (risikoanfälliger BNE-Anteil: 0,74  %)Wesentliche Feststellung (risikoanfälliger BNE-Anteil: 11,81  %)
4. Inkorrekte 
Erfassung von EU-Finanzhilfen in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung– Nicht bewertet (aufgrund des bestehenden spezifischen Vorbehalts, den die Kommis -
sion für diesen Punktgeltend gemacht hat)– – –
Nicht wesentliche Feststellung (Auswirkung auf das BNE: +0,11  %)Nicht wesentliche Feststellung (Auswirkung auf das BNE: +0,09 %)Nicht wesentliche Feststellung (Auswirkung auf das BNE: +0,11  %)Nicht wesentliche Feststellung 
(Auswirkung auf das BNE: +0,11 %)
5. Unzureichende Qualität 
von Schätzungen zu AbsatzspannenAbsatzspannen nach Produkt 
nicht gemäß der vom BSP-
Ausschuss empfohlenen Methode berechnet Nicht zutreffend Nicht bewertet Nicht zutreffend Nicht zutreffend
Wesentliche Feststellung (risikoanfälliger BNE-Anteil: 10,60  %)
 Nicht quantifizierbare Bemerkungen  Quantifizierbare Bemerkungen  Nicht messbare BemerkungentAbelle 1
potenzIelle AuswIrkungen der feststellungen des hofes A uf dIe Qu AlItät des bne  der 
mItglIedst AAten
30
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenbemerkungenZusätzliche spezifische b eschreibung in b ezug auf das l and, b ewertung der a uswirkungen auf das bne und/oder 
risikoanfälliger bne -anteil
deutschland spanien frankreich italien vereinigtes k önigreich
6. Unzureichende Qualität 
von Schätzungen 
zur Vermietung beweglicher Sachen (NACE K Rev. 1)Erfassung von FinanzierungsleasingKeine Schätzung von Softwareproduktion für Eigenverwendung für NichtmarktproduzentenZu niedrige Ausweisung von Vorleistungen für WohnungsdienstleistungenZu niedrige Ausweisung von Vorleistungen für WohnungsdienstleistungenNicht zutreffend
Nicht wesentliche Feststellung (risikoanfälliger BNE-Anteil: 0,29  %)Nicht wesentliche Feststellung (Auswirkung auf das BNE: +0,01 %)Wesentliche Feststellung (Auswirkung auf das BNE: –1,18  %)Wesentliche Feststellung (Auswirkung auf das BNE: –1,50  %)
7 . Unzureichende Qualität von Schätzungen zum Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen (NACE N Rev. 1)Nicht bewertetUnzureichende Qualität der Schätzung für Marktproduzenten, die keine Krankenhäuser sindMängel in der Schätzung für Dienstleistungen im SozialwesenNicht bewertet Nicht bewertet
Wesentliche Feststellung (risikoanfälliger BNE-Anteil: 1,77  %)Nicht wesentliche Feststellung (Auswirkung auf das BNE: +0,15 %)
8. Klassifizierung und Bewertung von pOE, die nicht mit dem ESVG 95 in Übereinstimmung stehen 
(Bruttowertschöpfung 
oder Ausgaben)– – –
Nicht zutreffendNicht bewertet (aufgrund des be -
stehenden spezifischen Vorbehalts, den die Kommission für diesen Punkt geltend gemacht hat)Wesentliche Feststellung (risikoanfälliger BNE-Anteil: 1,78  %)Wesentliche Feststellung (risikoanfälliger BNE-Anteil: 0,87  %)Wesentliche Feststellung (risikoanfälliger BNE-Anteil: 0,73  %)
9. Inkorrekte oder 
uneinheitliche 
buchhalterische 
Handhabung von Einnahmen, Steuern und SubventionenNicht bewertet Nicht bewertetInkorrekte Erfassung der Steuer auf Autoverkehr und der Einnahmen von Gemeinden Nicht bewertetUneinheitliche buchhalterische Handhabung von Steuern und Gütersubventionen aufgrund von Mängeln im Kompilierungsprozess betreffend den Übergang vom 
Produktionswert zu Ab-Werk-
Preisen zu Herstellungspreisen
Nicht wesentliche Feststellung (Auswirkung 
auf das BNE: +0,04 %)Wesentliche Feststellung 
(risikoanfälliger BNE-Anteil: 
6,87  %)
Auswirkungen auf das 
BNE insgesamt (quantifi -
zierbare Bemerkungen)+ 0,11 % + 0,01 % – 0,90  % – 1,39  % + 0,11 %
 Nicht quantifizierbare Bemerkungen  Quantifizierbare Bemerkungen  Nicht messbare BemerkungentAbelle 1
Quelle: Europäischer Rechnungshof (auf der Grundlage seiner eingehenden Überprüfung von BNE-Bestandteilen).
31
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenländerspezIfIsche VorbehAl te Von der k ommIssIon nIcht gel tend gemA cht
59.  Ausgehend von den Schwellenwerten des Hofes hätten für die folgenden 
Punkte spezifische Vorbehalte von der Kommission geltend gemacht werden sollen:
 ο Anpassungen auf der Grundlage veralteter Annahmen (Informationen, 
die mehr als 20 Jahre alt sind, aber weiterhin verwendet werden) in 
Deutschland; diese Anpassungen entsprachen insgesamt 0,73 % des BNE 
in Deutschland;
 ο unzureichende Abdeckung der Schattenwirtschaft
43 in Deutschland und 
Spanien sowie Mängel bei der Schätzung dieses Bestandteils in Frankreich 
und Italien;
 ο unzureichende Qualität der Schätzungen zu Absatzspannen in 
Deutschland;
 ο unzureichende Qualität der Schätzungen zu Vermietungsdienstleistungen 
in Frankreich44 und Italien;
 ο unzureichende Qualität der Schätzungen zum Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen in Spanien (ein großer Teil dieser Schätzungen beruhte 
auf einer Umfrage aus dem Jahr 2000, die nur die Autonome Gemeinschaft Madrid betraf, deren Repräsentativität nicht beurteilt wurde);
 ο Klassifizierung und Bewertung von privaten Organisationen ohne Erwerbs-zweck (pOE) in Deutschland, Spanien und Frankreich nicht vollständig in 
Übereinstimmung mit dem ESVG 95 (die Bruttowertschöpfung oder die 
Ausgaben dieses Sektors liegen zwischen 0,7 % und 1,8 % des BNE dieser 
Mitgliedstaaten);
 ο uneinheitliche buchhalterische Handhabung von Steuern und Güter -
subventionen bei der Bewertung des Produktionswerts im Vereinigten 
Königreich.
schätzung der schA ttenwIrtschAft zwIschen mItglIedst AAten nIcht 
uneIngeschränkt VergleIchb Ar
60.  Die Kompilierungsverfahren zur Schätzung der Schattenwirtschaft, wel-
che die fünf vor Ort geprüften Mitgliedstaaten verwendeten, sind nicht uneingeschränkt vergleichbar, da sie nicht immer gemäß den Leitlinien 
der Kommission zur Vollständigkeit durchgeführt werden
45. 
61.  In Anbetracht der laut den Schätzungen der NSÄ signifikanten Größe der 
Schattenwirtschaft hätte eine Verbesserung der Qualität dieser Schätzun-gen wesentliche Auswirkungen auf das BNE gehabt. Dieser Effekt kann 
allerdings nicht quantifiziert werden.43 Staatliche Buchprüfer 
sind besonders darum 
bemüht, sicherzustellen, dass die wirtschaftlichen Tätigkeiten auf verständliche Art und Weise gemessen werden, einschließlich der versteckten Tätigkeiten („Schattenwirtschaft“) und der Tätigkeiten, die einfach als informell beschrieben werden.
44 Die Schätzung der 
Vorleistungen für Haushalte betrug 3,3 % des Produktionswerts, während der in den sonstigen institutionellen Sektoren angewendete Satz über 15 % lag. Das Vorliegen eines so großen Unterschieds zeigt, dass betreffend diesen Bestandteil Kompilierungsprobleme bestehen.
45 Insbesondere 
Entscheidung 94/168/EG, Euratom der Kommission vom 22. Februar 1994 über Maßnahmen zur Durchführung der Richtlinie 89/130/EWG, Euratom des Rates zur Harmonisierung der Erfassung des Bruttosozialprodukts zu Marktpreisen (ABl. L 77 vom 19.3.1994, S. 51); Entscheidung 98/527/EG, Euratom der Kommission vom 24. Juli 1998 über die Behandlung der Hinterziehung von Mehrwertsteuer (der Differenz zwischen dem theoretischen und dem tatsächlichen Mehrwertsteueraufkommen) in den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen (ABl. L 234 vom 21.8.1998, S. 39) sowie Dokument Nr. 50 des BNE- Ausschusses 
aus dem Monat Juli 2005: Eurostat’s tabular approach to exhaustiveness guidelines (Eurostat -Tabellenansatz 
für die Vollständigkeit (Leitlinien)).
32
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhendIe gel tendmA chung spezIfIscher VorbehAl te durch dIe kommIssIon w Ar 
nIcht Immer eInheItlIch
62.  Die Feststellungen in Tabelle 1, die als nicht wesentlich eingestuft sind, 
stellen weniger wichtige Punkte dar. Nach Ansicht des Hofes ist es nicht 
erforderlich, spezifische Vorbehalte für sie geltend zu machen. Dennoch 
wird bemerkt, dass die Kommission für einige dieser Punkte einen länder -
spezifischen Vorbehalt für einen Mitgliedstaat geltend machte, ohne zu kontrollieren, ob dasselbe Kompilierungsproblem in anderen Mitglied-staaten bestand, um die Gleichbehandlung sicherzustellen.
63.  Die Kommission hätte keine Vorbehalte zu diesen Punkten geltend ma-chen sollen, oder sie hätte Vorbehalte für alle Mitgliedstaaten geltend machen sollen, in denen Verbesserungen erforderlich waren. Es folgen 
Beispiele für eine uneinheitliche Geltendmachung länderspezifischer 
Vorbehalte durch die Kommission (siehe Anhang IX):
 ο Aufgrund der inkorrekten Behandlung von Kleinwerkzeugen in der Volks-wirtschaftlichen Gesamtrechnung wurde ein Vorbehalt für Spanien gel-
tend gemacht, wohingegen für das Vereinigte Königreich, das vergleich-
bare Probleme mit der Erfassung dieses Bestandteils hat, kein Vorbehalt geltend gemacht wurde.
 ο Bezüglich der Erfassung von EU-Finanzhilfen wurde für Spanien ein weite -
rer Vorbehalt geltend gemacht, wohingegen für Deutschland, Frankreich, 
Italien und das Vereinigte Königreich, die diese Transaktionen auch nicht 
ordnungsgemäß erfassen, keine Vorbehalte geltend gemacht wurden.
 ο Es wurde ein Vorbehalt für Italien
46 hinsichtlich der Erfassung von Pachten 
für Land und Gewässer geltend gemacht, wohingegen für Deutschland und Spanien, die diese Pachten auch nicht ordnungsgemäß erfassen, kei-
ne Vorbehalte geltend gemacht wurden.
 ο Aufgrund der fehlenden Vornahme einer Schätzung für Software für Ei-
genverwendung wurde ein Vorbehalt für Polen geltend gemacht, wohin-gegen für Spanien, das diese Art von Software für Nichtmarktproduzenten 
auch nicht erfasst, kein Vorbehalt geltend gemacht wurde.
64.  Diese Probleme wären nicht aufgetreten, wenn die Kommission Kriterien 
für die Geltendmachung länderspezifischer Vorbehalte verwendet hätte (siehe Ziffer 43) und ihre Tätigkeiten auf Ebene der Mitgliedstaaten aus-
reichend gewesen wären, um Uneinheitlichkeit zu vermeiden. 46 Der Umfang dieses 
Vorbehalts der Kommission 
betraf allerdings nicht den Abzug von Pachten für Land und Gewässer vom Produktionswert.
33
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöheneIne gezIel tere überprüfung hätte AuswIrkungen A uf dIe 
JeweIlIgen beIträge der mItglIedst AAten
65.  Aus Tabelle 1 ist die vom Hof vorgenommene Bewertung der Auswir -
kungen ersichtlich, die sich aus der fehlenden korrekten Anwendung 
des ESVG 95 und der mangelnden Qualität in Bezug auf 19 ausgewählte 
BNE-Bestandteile in fünf Mitgliedstaaten ergeben. Diese Probleme bei der Kompilierung der Schätzungen der Volkswirtschaftlichen Gesamt -
rechnungen wirkten sich nicht auf die BNE-Eigenmittel aus, die insge -
samt zur Finanzierung des EU-Haushalts zur Verfügung stehen
47, aber für 
die Berechnung der Beiträge der einzelnen Mitgliedstaaten sind sie von 
Bedeutung.
66.  Die jährlichen Beiträge der besuchten Mitgliedstaaten für den Zeitraum 
2002-2007 wären anders gewesen, wenn das ESVG 95 korrekt angewen-det worden und die Qualität der Schätzungen angemessen gewesen 
wäre. Da die Kommission keine Vorbehalte zu diesen Fragen geltend 
machte, kann sie diese Auswirkungen für den Haushalt nicht mehr berücksichtigen, indem sie BNE-Salden anpasst. Es ist allerdings nicht möglich, auf der Grundlage der vom Hof durchgeführten Prüfungsarbeit Aussagen dazu zu treffen, in welcher Höhe diese Beiträge hätten liegen 
sollen:
 ο Das Ausmaß der potenziellen Auswirkungen der quantifizierbaren Bemer -
kungen auf die jährlichen BNE-Beiträge der besuchten Mitgliedstaaten 
zum Haushalt lag zwischen + 0,4  % und - 1,1  %. Dies setzt voraus, dass 
für BNE-Bestandteile in den fünf betroffenen Mitgliedstaaten oder in den 
BNE-Schätzungen der anderen 22 Mitgliedstaaten keine weiteren Ände -
rungen nötig gewesen wären.
 ο Die Schwächen, die zu nicht quantifizierbaren Bemerkungen führten, 
können sich auch auf die Berechnung der Beiträge der Mitgliedstaaten auswirken. Per definitionem ist es unmöglich, eine Schätzung zu ihren 
Auswirkungen vorzunehmen. 
67.  Im Zuge der Überprüfung ausgewählter BNE-Bestandteile in fünf Mit -
gliedstaaten durch den Hof wurde daher aufgezeigt, dass eine gezieltere 
Überprüfung Auswirkungen auf die jeweiligen Beiträge der Mitgliedstaa-
ten zum Haushalt haben könnte.47 Änderungen des 
geschätzten BNE einzelner 
Mitgliedstaaten hätten Auswirkungen auf die Schätzung des BNE der EU insgesamt. Dies hat allerdings keine Auswirkungen auf die BNE-Eigenmittel insgesamt. Ein Anstieg (bzw. eine Senkung) von Schätzungen des BNE der EU insgesamt wird durch eine Senkung (bzw. einen Anstieg) des einheitlichen Satzes, der auf das BNE der Mitgliedstaaten zur Finanzierung des Haushalts anzuwenden ist, ausgeglichen.
34
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen… d A eurost At seInen überprüfungszyklus 
mIt Verspätung Abgeschlossen hA t
68.  Ende Januar 2012 schloss Eurostat seine Überprüfung der BNE-Aufstel-
lungen ab. Die GD Haushalt teilte den EU-25-Mitgliedstaaten die Gel-
tendmachung spezifischer Vorbehalte zu BNE-Daten für den Zeitraum 
2002-2010 mit48 und hob die ausstehenden allgemeinen Vorbehalte für 
dieselben Mitgliedstaaten für den Zeitraum 2002-2007 auf.
69.  Die Überprüfung der BNE-Aufstellungen von Mitgliedstaaten durch die Kommission wurde von Anfang 2007 bis Anfang 2012 durchgeführt. 
Nach Auffassung des Hofes hat diese Überprüfung zu lange gedauert: 
Zwischen dem Jahr, in dem die Überprüfung abgeschlossen wurde, und dem ersten Referenzjahr der analysierten BNE-Daten lagen zehn Jahre.
70.  Diese Zeitspanne war durch den umfassenden Ansatz der Kommission bedingt, der eine umfangreiche Arbeitsbelastung sowohl für Eurostat als auch für die NSÄ erforderlich macht. Er wurde auch durch die Tatsache 
bedingt, dass 
– auch wenn dies durch die BNE-Verordnung nicht aus -
drücklich vorgeschrieben ist – alle Berichte über Informationsreisen und 
Bewertungsberichte vom BNE-Ausschuss, der nur etwa dreimal jährlich 
zusammentrat, angenommen wurden.
übermässIge Verwendung AllgemeIner VorbehAl te
71.  Um BNE-Daten für Eigenmittelzwecke während dieses langen Überprü-fungsverfahrens ändern zu können, machte die Kommission allgemeine Vorbehalte für Mitgliedstaaten geltend, die BNE-Daten der Jahre 2002-
2007 abdeckten.
72.  Diese Vorbehalte wurden übermäßig eingesetzt. Dies könnte zu einer 
Umgehung des Grundsatzes führen, dass BNE-Daten innerhalb der in der Eigenmittelverordnung gesetzten Vierjahresfrist vorgelegt und über -
prüft werden müssen. Vorbehalte sollten sich nur auf spezifische Punkte beziehen, welche die Bewertung einzelner BNE-Bestandteile betreffen. 
73.  Im Juli 2012 merkte die für interne Audit zuständige Stelle49 der GD 
Haushalt an, dass die Geltendmachung allgemeiner Vorbehalte für län-gere Zeiträume mit dem Ziel, BNE-Daten für Eigenmittelzwecke ändern 
zu können, sowie die darauffolgende Ersetzung der allgemeinen durch 
spezifische Vorbehalte dazu führten, dass die BNE-Daten der Mitglied-
staaten mehr als zehn Jahre nach den betreffenden Jahren korrigiert 
werden können. Dies führe zu fehlender Haushaltsplanungssicherheit in den Mitgliedstaaten.48 Mit Ausnahme 
des übergreifenden 
Vorbehalts hinsichtlich Bankdienstleistungen gegen unterstelltes Entgelt (FISIM), der nur das Jahr 2010 betrifft, und der Ländervorbehalte für EU-10-Mitgliedstaaten, die nur den Zeitraum 2004-2010 betreffen.
49 Interne Auditstelle (Internal 
Audit Capability, IAC).
35
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhengrosse re VIsIonen nIcht A usreIchend überprüft
74.  Zu dem Zeitpunkt, als Eurostat seine Überprüfung abgeschlossen hatte, 
hatten alle zehn ausgewählten Mitgliedstaaten eine große Revision50 ihrer 
Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung durchgeführt (siehe Tabelle 2), 
die zu einem neuen für Eigenmittelzwecke zu berücksichtigenden Da-
tensatz führte.
tAbelle 2
grosse re VIsIonen, dIe Von den zehn mItglIedst AAten zwIschen 2008  und  2011 
durchgeführt wurden und dIe der hof überprüfte
Von Eurostat im Kontext des 
analysierten Überprüfungszyklus 
geprüfte BNE-AufstellungGroße regelmäßige bzw. 
Benchmark-Revisionen während 
des ÜberprüfungsverfahrensNeue/aktualisierte 
BNE-Aufstellung 
vorgelegt
Ausgewählte 
MitgliedstaatenZeitpunkt der 
VorlageEck-/ReferenzjahrZeitpunkt der 
UmsetzungRevidiertes Eck-/
ReferenzjahrJa, wann / nein / 
nicht zutreffend 
(n. z.)
Belgien Mai 2007 2003 2009 20062Nein
Deutschland Dezember 2006 2000 2011 2008 Nein
Spanien Dezember 2007 2000 2011 2008 Nein
Frankreich Juli 2007 2000 2011 2005 Nein
Italien Dezember 2007 2000 2011 2008 Nein
Niederlande Dezember 2006 2001 n. z.1n. z. n. z.
Österreich Januar 2007 20022008 2004 Ja, Februar 2009
2011 2008 Nein
Polen Dezember 2006 2002 n. z.1n. z. n. z.
Schweden Januar 2008 2005 2010 2006 Nein
Vereinigtes Königreich Juli 2007 2003 2008 2005 Ja, März 2011
1 Mit Ausnahme der Revisionen, die sich aus der Umsetzung des NACE Rev. 2 in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung ableiten.
2  Referenzjahr, in dem aus den jährlichen Gesamtrechnungen abgeleitete Daten zur Verwendung für die Volkswirtschaftliche Gesamt -
rechnung zur Verfügung standen.
Quelle: Europäischer Rechnungshof (auf der Grundlage der Informationen in den Kontrollunterlagen von Eurostat).50 Große regelmäßige bzw. 
Benchmark -Revisionen 
bedeuten Änderungen der 
Quellen und Methoden für die Kompilierung des BNE, während gelegentliche große Revisionen sich aus wichtigen methodischen Änderungen der Konzepte und Definitionen und/oder der angewendeten Klassifizierung ableiten; so z. B. die Einführung der neuen statistischen Systematik der Wirtschaftszweige der EU (NACE Rev. 2) in den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen im Jahr 2011 oder die Umsetzung des künftigen Gesamtrechnungssystems (ESVG 2010). Große Revisionen erfordern die nachträgliche Berechnung der BNE-Daten früherer Jahre.
36
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen75.  Sieben der acht NSÄ, die während des Überprüfungsverfahrens große 
regelmäßige bzw. Benchmark-Revisionen durchführten, erstellten keine aktualisierten BNE-Aufstellungen. Daher musste Eurostat seine Analyse 
auf der Grundlage der begrenzten in den BNE-Qualitätsberichten ent -
haltenen Informationen durchführen.
76.  In fünf51 dieser Mitgliedstaaten war der Umfang der Tätigkeit von Eurostat 
begrenzt. Dies war durch den Zeitmangel zwischen der Umsetzung der großen Revisionen
52 (September 2011) und dem Abschluss des Überprü-
fungsverfahrens (Januar 2012) bedingt. Daher wurde keine umfassende 
Bewertung der neuen Quellen und Methoden vorgenommen, und die 
direkte Überprüfung beruhte nicht auf dem revidierten Kompilierungs-
prozess der ausgewählten BNE-Bestandteile.
… d A keIne Angemessene berIchterst Attung 
zu den überprüfungen Von eurost At erfolgte
77.  Eine klare und transparente Berichterstattung zur Überprüfung von BNE-Daten ist wichtig. Sie ermöglicht es den interessierten Kreisen, die Be -
wertung des BNE der Mitgliedstaaten durch die Kommission zu verstehen 
und, wenn erforderlich, Maßnahmen zu ergreifen. Daher überprüfte der 
Hof die Bewertungsberichte von Eurostat zu den BNE der ausgewählten Mitgliedstaaten (siehe Ziffern 79-82), die jährlichen Stellungnahmen des BNE-Ausschusses für die Jahre 2002-2011 (siehe Ziffern 83-87) und die Jährlichen Tätigkeitsberichte von Eurostat und der GD Haushalt für die 
Jahre 2002-2011 (siehe Ziffern 88-92).
78.  Die internen Anleitungen der Kommission zur Berichterstattung über ihre 
Überprüfung von BNE-Daten und ihre Verwaltung von BNE-Eigenmitteln sind begrenzt. Die Qualität der Berichterstattung der Kommission wurde 
daher anhand vom Hof festgelegter Standards für die Vollständigkeit, 
Transparenz und Kohärenz bewertet.
bewertungsberIchte Von eurost At zu den bne  der 
mItglIedst AAten nIcht Immer VollständIg, tr Ansp Arent und 
kohärent
79.  Eurostat erstellte die Bewertungsberichte zu den BNE von Mitgliedstaa-ten einschließlich länderspezifischer Punkte zur Verbesserung mit mög-
lichen Auswirkungen auf das BNE und übergreifender Punkte. Der Hof 
stellte fest, dass Eurostat zur Festlegung der länderspezifischen Punkte zur Verbesserung oder der übergreifenden Punkte
53 keine Kriterien her -
angezogen hatte.51 Deutschland, Spanien, 
Frankreich, Italien und 
Österreich.
52 Mit Ausnahme derjenigen, 
welche die Umsetzung des NACE Rev. 2 betreffen.
53 Diese Punkte betreffen 
insbesondere Schätzungen zu Originalen der Unterhaltungsindustrie, literarischen und künstlerischen Originalen, Versicherungen, Software und Abschreibungen auf Straßen, Brücken usw.
37
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen80.  Diese Berichte wurden dem BNE-Ausschuss im Juli und im Oktober 2011 
als vorläufige „Entwürfe“ vorgelegt. Dies ermöglichte es den NSÄ, einige Punkte in Angriff zu nehmen, bevor Vorbehalte geltend gemacht wurden, 
und/oder Eurostat, einige Änderungen vorzunehmen, um den Grundsatz 
der Gleichbehandlung anzuwenden. Es wurden allerdings keine abschlie -
ßenden Bewertungsberichte zu den BNE der Mitgliedstaaten erstellt.
81.  Im Dezember 2011  gab Eurostat ein Dokument54 heraus, dass alle Akti -
onspunkte enthielt, die als nicht wichtig genug befunden wurden, um 
als länderspezifische Punkte zur Verbesserung betrachtet zu werden, 
die in die Bewertungsberichte aufzunehmen sind. Allerdings enthielt 
dieses Dokument Punkte, die Auswirkungen auf das BNE haben könnten und/oder die von der Kommission für andere Mitgliedstaaten geltend 
gemachten spezifischen Vorbehalten ähneln, so wie
 ο die Unternehmensregister in Deutschland (siehe Tabelle 1, Punkt 2);
 ο die Anpassung, die im Bereich Beherbergungs- und Gaststätten in den 
Niederlanden für Betrug in Bezug auf Vorleistungen vorgenommen wurde;
 ο die Behandlung von Kleinwerkzeugen in der Volkswirtschaftlichen Ge -
samtrechnung in den Niederlanden, Schweden und dem Vereinigten Königreich;
 ο die Schätzung von MwSt.-Hinterziehung ohne Einverständnis in Polen.
82.  Zu den Inhalten der Bewertungsberichte von Eurostat in Bezug auf die zehn ausgewählten Mitgliedstaaten trägt der Hof die folgenden allge -
meinen Bemerkungen vor:
 ο die Präsentation des Ziels/der Ziele und des Umfangs der Überprüfung sowie der von Eurostat durchgeführten Tätigkeit ist unvollständig;
 ο die Informationen zu den potenziellen Auswirkungen länderspezifischer 
Punkte zur Verbesserung und/oder übergreifender Fragen und zu der 
Möglichkeit, dass die Kommission spezifische Vorbehalte für sie geltend macht, sind unklar
55;
 ο da jegliche Wesentlichkeitskriterien fehlen, ist unklar, inwiefern die eige -
nen Feststellungen von Eurostat in den Berichten Einschränkungen der Bewertung
56 darstellen und inwiefern die Gesamtschlussfolgerung von 
Eurostat als positiv oder negativ zu betrachten ist.54 Dokument Nr. 222 des 
BNE- Ausschusses: Other 
issues (deriving mainly 
from action points B, C and D) for 25 Member States (Andere Fragen (die sich hauptsächlich aus den Aktionspunkten B, C und D ableiten) für 25 Mitgliedstaaten).
55 Wenn die Punkte nicht 
vor Ende des Jahres 2011 in Angriff genommen werden.
56 In den 
Bewertungsberichten von Eurostat heißt es entweder, dass die Kompilierung von BNE-Bestandteilen verbessert werden könnte oder kann, oder dass es einige zu verbessernde Bereiche gibt. Es ist allerdings unklar, ob die fehlende Umsetzung dieser Punkte Auswirkungen auf die Gesamtbewertung hat.
38
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenJährlIche stellungnAhmen des bne-Ausschusses nIcht Im 
eInkl Ang mIt den rechtsV orschrIften und nIcht InformA tIV
83.  Der BNE-Ausschuss nahm bezüglich Griechenland für das Jahr 200657 
und bezüglich der EU-10-Mitgliedstaaten für die Jahre 2006-201158 zur 
Frage, inwiefern die von diesen Mitgliedstaaten vorgelegten BNE-Daten 
für Eigenmittelzwecke geeignet waren, Erklärungen an, ohne aber Stel-
lungnahmen abzugeben.
84.  Im Fall Griechenlands hielt die Kommission Artikel 10 Absatz 7 der Eigen-
mittelverordnung ein59. Sie verwendete die im vorigen BNE-Fragebogen 
für Eigenmittelzwecke (2005) enthaltenen Daten und nahm im Haus -
haltsjahr 2006 keine Anpassungen an Salden vor.
85.  Diese Bestimmung wurde im Fall der EU-10-Mitgliedstaaten allerdings nicht eingehalten. Die Kommission berechnete die entsprechenden Anpassungen der Salden der BNE-Eigenmittel in den Haushaltsjahren 
2006-2011 und nahm diese vor, obwohl der BNE-Ausschuss keine aus-
drückliche Stellungnahme herausgab (siehe Ziffer 16).
86.  Betreffend die Inhalte aller Stellungnahmen, die der BNE-Ausschuss im betrachteten Zeitraum herausgab, stellte der Hof fest, dass
 ο es eine empfehlenswerte Vorgehensweise ist, Bezug auf die rechtliche Grundlage zu nehmen, doch wird dies nicht praktiziert;
 ο die Darstellung des Ziels/der Ziele und die Bewertungsgrundlage
60 un-
vollständig sind;
 ο es unklar ist, ob die (allgemeinen) Vorbehalte, auf die in den Stellungnah-men zu EU-15-Mitgliedstaaten Bezug genommen wird, es ermöglichen, die vom BNE-Ausschuss gezogene Gesamtschlussfolgerung als positiv oder negativ zu betrachten.
87.  Unter Berücksichtigung der in der Strategie/im Ansatz der Überprüfung der Kommission (siehe Ziffern 26-36) und im Überprüfungsverfahren (siehe Ziffern 37-67) festgestellten Mängel ist die von Eurostat durch -
geführte Tätigkeit zur vollständigen Stützung der Stellungnahme des BNE-Ausschusses nicht ausreichend. Da im Zuge der Überprüfung durch Eurostat der Kosten-Nutzen-Grundsatz nicht ordnungsgemäß angewen-det wurde, hätte in den Stellungnahmen des BNE-Ausschusses eine Ein-schränkung des Umfangs vorgenommen werden sollen.57 Siehe Ziffer 4.26 des 
Jahresberichts des Hofes zum 
Haushaltsjahr 2006.
58 Da die Überprüfung der 
BNE- Aufstellungen durch 
die Kommission noch nicht abgeschlossen war.
59 In dieser Bestimmung 
ist vorgesehen, dass die gemäß Artikel 2 Absatz 2 der BNE- Verordnung 
vorbehaltlich des Artikels 5 gegebenenfalls am BNE der früheren Haushaltsjahre vorgenommenen Änderungen für jeden betroffenen Mitgliedstaat eine Angleichung seines Beitrags zu den BNE-Eigenmitteln zur Folge haben. Artikel 5 der BNE- Verordnung enthält 
die Bestimmung, dass der BNE- Ausschuss eine 
jährliche Stellungnahme zu der Frage herausgibt, inwieweit die BNE-Daten der Mitgliedstaaten für Eigenmittelzwecke geeignet sind.
60 Der Umfang der 
Überprüfung und die von Eurostat durchgeführte Tätigkeit.
39
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhendIe JährlIchen tätIgkeItsberIchte der gd  hA ushAl t boten 
ledIglIch eIne teIlweIse bewertung 
88.  Die GD Haushalt lieferte wenige Informationen zur Management-, Risiko- 
und Kontrollumgebung in Bezug auf BNE-Eigenmittel61 oder zu den der 
Gesamtschlussfolgerung zu den Verwaltungs- und Kontrollsystemen zu-grunde liegenden Überlegungen
62. Trotz Verbesserungen in den letzten 
Jahren boten die Jährlichen Tätigkeitsberichte der GD Haushalt bis 2011 
lediglich eine teilweise Bewertung der Verwaltung der BNE-Eigenmittel.
89.  Bis 2011 wurden die von der GD Haushalt herausgegebenen Zuverläs-
sigkeitserklärungen weder in Bezug auf Rechtmäßigkeit und Ordnungs-
mäßigkeit noch auf Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung durch aus-
reichende Nachweise untermauert. Sie bezogen sich ausschließlich auf die Richtigkeit der Berechnung von BNE-Eigenmitteln und nicht auf die Qualität der zugrunde liegenden Daten.
90.  In Anbetracht der spezifischen Merkmale der Verwaltung der BNE-Eigen-mittel
63 hätte die Grundlage der von der GD Haushalt gelieferten Sicher -
heit in ihren Jährlichen Tätigkeitsberichten ordnungsgemäß offengelegt werden sollen.
dIe JährlIchen tätIgkeItsberIchte Von eurost At boten 
ledIglIch eIne teIlweIse bewertung
91.  Trotz Verbesserungen in den letzten Jahren boten die Jährlichen Tätig-keitsberichte von Eurostat lediglich eine teilweise Bewertung der zu BNE-Daten für Eigenmittelzwecke durchgeführten Überprüfungen. Eurostat 
legte begrenzte Informationen zu den Zielen, zum Umfang und zu den 
Ergebnissen seiner Überprüfungen zum BNE offen.
92.  Die Erklärungen von Eurostat, die den Grundsatz der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung betreffen, waren nicht durch ausreichende Nach-weise zum wirksamen Einsatz von an der Überprüfung von BNE-Daten 
für Eigenmittelzwecke beteiligten Ressourcen gestützt.61 Dies gilt insbesondere 
für Informationen dazu, 
wie die jährlichen Beiträge und Anpassungen (der Salden früherer Jahre) berechnet werden, wie die Zuständigkeiten zwischen der GD Haushalt und Eurostat verteilt sind, zur Rolle des BNE- Ausschusses und zu 
Umfang und Zielen der von der GD Haushalt und Eurostat durchgeführten Überprüfungstätigkeit.
62 Einschließlich 
Schlüsselindikatoren zur Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit und zur Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung von Überprüfungen zu BNE-Eigenmitteln.
63 Gemeint sind die 
EU-Vorschriften für ihre 
Berechnung, der komplexe Kompilierungsprozess der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen und die Verteilung von Zuständigkeiten zwischen zwei Dienststellen der Kommission (siehe Ziffern 2-11).
40
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenschlussFolgerungen unD empFehlungen
93.  Der Hof gelangt zu der Schlussfolgerung, dass die Überprüfung von BNE-
Daten durch die Kommission nicht ausreichend strukturiert und gezielt war. Die folgenden Schlussfolgerungen und Empfehlungen leiten sich 
aus der Anwendung empfehlenswerter Vorgehensweisen für Überprü -
fungen durch den Hof ab, die zum Zweck seiner Prüfung ausgearbeitet wurden. Diese Vorgehensweisen bilden einen stärker strukturierten und 
formalisierten Ansatz und sorgen für eine bessere Ressourcenzuweisung als diejenige, die derzeit von Eurostat praktiziert wird. Da die Anzahl der für eine eingehende Überprüfung auszuwählenden BNE-Bestandteile an 
die verfügbaren Ressourcen angepasst werden kann, ist es nicht erfor -
derlich, das bei Eurostat mit der Überprüfung von BNE-Daten betraute Personal aufzustocken.
94.  Der Hof stellte fest, dass die Überprüfung der für Eigenmittelzwecke he -
rangezogenen BNE-Daten für die Jahre 2002-2007 von der Kommission 
verspätet abgeschlossen wurde und dass die von Mitgliedstaaten im 
Zeitraum 2008-2011 durchgeführten großen Revisionen von der Kommis-
sion nicht ausreichend überprüft wurden. Allgemeine Vorbehalte wurden übermäßig verwendet (siehe Ziffern 68-76).
95.  Eurostat plante und priorisierte seine Überprüfungstätigkeit nicht in angemessener Weise, da bei der Auswahl der zu überprüfenden Bereiche die Risiken im Zusammenhang mit der Kompilierung der Volkswirtschaft -
lichen Gesamtrechnungen durch die Mitgliedstaaten nicht angemessen bewertet wurden (siehe Ziffern 24-36).
96.  Bei der Durchführung seiner Überprüfungen in Mitgliedstaaten wendete Eurostat keinen einheitlichen Ansatz an. Außerdem war die von Eurostat auf Ebene der Mitgliedstaaten durchgeführte Tätigkeit nicht ausreichend. 
Im Rahmen der Prüfung des Hofes wurde aufgezeigt, dass ein stärker 
strukturierter, gezielterer Ansatz die Wirksamkeit der Überprüfung durch die Kommission verbessern würde (siehe Ziffern 37-67).
97.  Es erfolgte keine angemessene Berichterstattung zu den Überprüfungen von Eurostat (siehe Ziffern 77-92).
41
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen
str AtegIe/AnsA tz der überprüfung
Die kommission sollte eine strukturierte, formalisierte analyse unter 
Beachtung von k osten- nutzen- erwägungen durchführen, um ihre ü ber-
prüfung spezifischer Bereiche oder k ompilierungs(- teil)prozesse planen 
und priorisieren zu können (siehe z iffer 33). Bei dieser a nalyse sollte 
den r isiken der k ompilierung der Volkswirtschaftlichen g esamtrech -
nungen durch die m itgliedstaaten (siehe ziffer 32) und der relativen 
größe der B ne-Bestandteile in der Volkswirtschaft r echnung getragen 
werden.
Diese r isikobewertung sollte auf der g rundlage sämtlicher in allen 
abteilungen von e urostat verfügbaren qualitativen und quantitativen 
informationen und mit schwerpunktmäßiger Behandlung der in B ne-
aufstellungen und jüngsten B ne-Qualitätsberichten von m itgliedstaa -
ten beschriebenen k ompilierungsverfahren durchgeführt werden (sie -
he Anhang VII  und Anhang VIII ).empfehlung 1 
durchführung eInes strukturIerten, formAlIsIerten pl Anungs- 
und prIorIsIerungsVerf Ahrens
Die k ommission sollte die Dauer ihres ü berprüfungszyklus verkürzen, 
um die Verwendung allgemeiner Vorbehalte zu begrenzen (siehe z if-
fern 68-70 und 72).Diese Vorbehalte sollten auf a usnahmefälle beschränkt sein, in denen 
signifikante r isiken bestehen, dass die finanziellen i nteressen der eu  
nicht geschützt sind, z. B. dann, wenn ein m itgliedstaat während des 
überprüfungszyklus eine große r evision durchführt bzw. große r evi-
sionen in unregelmäßigen a bständen durchführt (siehe ziffern 71-73).empfehlung 2 
Verkürzung der dA uer des überprüfungszyklus und begrenzung 
der Verwendung AllgemeIner VorbehAl te
eurostat sollte dem B ne-ausschuss klar und im zeitplan über Fälle be -
richten, in denen der k osten- nutzen- grundsatz als anwendbar erachtet 
wird (siehe ziffer 28).empfehlung 3  
Verbesserte berIchterst Attung für den bne-Ausschuss
42
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhendAs überprüfungsVerf Ahren
Das ü berprüfungsverfahren der k ommission sollte eine strukturier -
te und formalisierte qualitative r isikobewertung der in den B ne-auf-
stellungen beschriebenen k ompilierungsverfahren und eingehende 
überprüfungen wesentlicher und risikobehafteter Bne -Bestandteile 
enthalten. Die a uswahl von B ne-Bestandteilen für eine eingehende 
überprüfung sollte in ü bereinstimmung mit der in Empfehlung 1  be-
schriebenen k osten- nutzen- analyse vorgenommen werden. u mfang 
und ziele der eingehenden ü berprüfung sollten weiter gefasst sein als 
diejenigen der direkten ü berprüfung, die e urostat im zurückliegenden 
überprüfungszyklus durchgeführt hat (siehe ziffer 22, zweiter g edan -
kenstrich, und ziffern 33-36).empfehlung 4  
Verstärkte Anwendung zIelgerIchteter überprüfungen
Die k ommission sollte bei ihren ü berprüfungen insbesondere auf die 
Vollständigkeit des B ne der m itgliedstaaten achten sowie darauf, dass 
vergleichbare schätzungsverfahren zur erfassung der schattenwirt -
schaft in Volkswirtschaftlichen g esamtrechnungen zur a nwendung 
kommen (siehe ziffern 60-61). eurostat sollte kontrollieren, ob die 
leitlinien der k ommission64 von allen m itgliedstaaten befolgt werden, 
und angemessene m aßnahmen zur s icherstellung einer vergleichbaren 
Behandlung dieser Frage in allen m itgliedstaaten ergreifen.empfehlung 5
besondere beA chtung der überprüfung der 
VollständIgkeIt des bne
Die k ommission sollte ihre t ätigkeit dokumentieren; dazu gehört ein 
vollständiger i nformationssatz zu der ü berprüfung, die von e urostat 
auf der g rundlage von a ktenprüfungen und/oder Besuchen bei den 
nsä durchgeführt wurde (siehe ziffern 39, 54 und 55).
Die k ontrollunterlagen von e urostat sollten es der Verwaltung in ü ber-
einstimmung mit den n ormen für die interne k ontrolle ( ics) ermög -
lichen, die e rgebnisse der zu den ausgewählten B ne-Bestandteilen 
durchgeführten k ontrollen klar zu erkennen.empfehlung 6
Ver VollständIgung der k ontrollunterl Agen 
und  dokument AtIon64 Siehe Fußnote 45.
43
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenum spezifische Vorbehalte geltend zu machen, sollte e urostat nach 
möglichkeit (bei quantifizierbaren Bemerkungen) die potenziellen a us-
wirkungen und/oder (bei nicht quantifizierbaren Bemerkungen) den 
risikoanfälligen Betrag der a ktionspunkte ermitteln und klare w esent -
lichkeitskriterien festlegen. Diese k riterien sollten qualitativer oder 
quantitativer n atur sein (siehe ziffern 43 und 58). 
grundsätzlich sollten Vorbehalte zu spezifischen B ne-Bestandteilen 
geltend gemacht werden, die in Bezug zu a ktionspunkten stehen, wel -
che die nsä  nicht innerhalb der gesetzten Fristen in angriff genommen 
haben und deren a uswirkungen wesentlich sein können.empfehlung 7  
spezIfIsche VorbehAl te soll ten nur wesentlIche 
feststellungen betreffen
eurostat sollte die k oordinierung zwischen seiner a bteilung, welche 
die ü berprüfung von B ne für e igenmittelzwecke zur a ufgabe hat, und 
seinen anderen a bteilungen verbessern, und zwar insbesondere den -
jenigen, die mit Volkswirtschaftlichen g esamtrechnungen befasst sind 
(siehe ziffern 49-53).
in den Fällen, in denen mögliche von den anderen a bteilungen von 
eurostat durchgeführte t ätigkeiten a uswirkungen auf die k ompilierung 
des B ip und/oder des B ne haben können, sollte der B ne-ausschuss 
konsultiert werden. Die endgültige diese m aßnahmen betreffende e nt-
scheidung sollte auf einer angemessenen hierarchischen e bene von 
eurostat getroffen werden.empfehlung 8
Verbesserte k oordInA tIon zwIschen den 
AbteIlungen  Von eurost At
44
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöheneurostat sollte seine Bewertungsberichte verbessern, um eine vollstän -
dige, transparente und kohärente Bewertung der B ne-Daten der m it-
gliedstaaten zu bieten (siehe ziffern 79-82).
Die jährlichen s tellungnahmen des B ne-ausschusses sollten eine klare 
Bewertung darüber enthalten, ob die B ne-Daten der m itgliedstaaten 
für eigenmittelzwecke geeignet sind oder nicht; ihr i nhalt sollte mit 
den Vorschriften der B ne-Verordnung übereinstimmen, und sie sollten 
im h aushaltsverfahren gemäß der e igenmittelverordnung angemessen 
verwendet werden (siehe z iffern 83-87).
Die Jährlichen t ätigkeitsberichte der g D h aushalt und von e urostat 
sollten ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der 
überprüfung der B ne-Daten der m itgliedstaaten und der Verwaltung 
von B ne-eigenmitteln liefern (siehe ziffern 88-92).
Die kommission sollte Vorschriften für eurostat zur regelmäßigen Be -
richterstattung über die e rgebnisse seiner ü berprüfung von B ne-Daten 
festlegen, sodass die g D h aushalt die geforderte s icherheit ableiten 
kann, die im z usammenhang mit ihren Jährlichen t ätigkeitsberichten 
benötigt wird.empfehlung 9
Verbesserung der berIchterst Attung
98.  Der Hof fordert die Kommission dazu auf, diese Empfehlungen im 
Kontext der bevorstehenden Überarbeitung der BNE-Verordnung zu berücksichtigen.
Dieser Bericht wurde vom Europäischen Rechnungshof in seiner Sitzung 
vom 26. September 2013 in Luxemburg angenommen.
 Für den Rechnungshof
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Präsident
dIe berIchterst Attung
45
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  I
bne-eIgenmIttel  für  dIe  JAhre  2002, 2007  und 2010 nA ch 
mItglIedst AAt 
MitgliedstaatenJahr 2002 Jahr 2007 Jahr 2010
Millionen Euro  % Millionen Euro  % Millionen Euro  %
Die im Kontext dieser Prüfung ausgewählten zehn größten Beitragszahler
Deutschland (DE) 10 504,5 22,86  % 14 653,8 19,83  % 18 703,8 20,54  %
Frankreich (FR) 7 684,7 16,72  % 11 215,7 15,17  % 14 762,0 16,21  %
Vereinigtes Königreich (UK) 8 480,5 18,46  % 12 551,2 16,98  % 12 963,4 14,24  %
Italien (IT) 6 390,4 13,91  % 9 143,7 12,37 % 11 386,6 12,51  %
Spanien (ES) 3 430,7 7, 47  % 6 073,4 8,22  % 7 611,3 8,36 %
Niederlande (NL) 2 264,9 4,93  % 3 400,6 4,60  % 4 219,2 4,63  %
Belgien (BE) 1 335,7 2,91  % 1 985,8 2,69  % 2 662,4 2,92  %
Schweden (SE) 1 220,7 2,66  % 1 948,9 2,64  % 2 771,6 3,04  %
Polen (PL) 0,0 0,00  % 1 745,6 2,36 % 2 630,9 2,89  %
Österreich (AT) 1 070,0 2,33 % 1 564,9 2,12  % 2 131,7 2,34 %
Insgesamt 42 382,1 92,25  % 64 283,6 86,98  % 79 842,9 87, 6 8  %
Andere Mitgliedstaaten
Dänemark (DK) 893,1 1,94 % 1 393,5 1,89 % 1 705,7 1,87 %
Griechenland (EL) 704,8 1,53 % 1 946,6 2,63 % 1 616,9 1,78 %
Portugal (PT) 635,9 1,38 % 940,1 1,27 % 1 344,0 1,48 %
Finnland (FI) 693,5 1,51 % 1 087,7 1,47 % 1 256,0 1,38 %
Tschechische Republik (CZ) 0,0 0,00 % 703,8 0,95 % 1 051,4 1,15 %
Irland (IE) 537,5 1,17 % 972,2 1,32 % 950,1 1,04 %
Rumänien (RO) 0,0 0,00 % 681,7 0,92 % 859,6 0,95 %
Ungarn (HU) 0,0 0,00 % 546,7 0,74 % 702,2 0,77 %
Slowakei (SK) 0,0 0,00 % 302,5 0,41 % 450,1 0,49 %
Slowenien (SI) 0,0 0,00 % 198,3 0,27 % 250,9 0,28 %
Bulgarien (BG) 0,0 0,00 % 163,0 0,22 % 247,2 0,27 %
Luxemburg (LU) 100,7 0,22 % 202,2 0,27 % 196,6 0,22 %
Litauen (LT) 0,0 0,00 % 158,3 0,21 % 186,4 0,20 %
Lettland (LV) 0,0 0,00 % 118,0 0,16 % 133,9 0,15 %
Zypern (CY) 0,0 0,00 % 88,2 0,12 % 124,3 0,14 %
Estland (EE) 0,0 0,00 % 95,8 0,13 % 98,9 0,11 %
Malta (MT) 0,0 0,00 % 32,5 0,04 % 40,4 0,04 %
Insgesamt 3 565,5 7,75  % 9 631,1 13,02  % 11 214,6 12,32  %
BNE-Eigenmittel (BNE-EM) 
insgesamt 45 9 47, 6 100,00  % 73 914,7 100,00  % 91 057, 5 100,00  %
Einnahmen insgesamt (Millionen Euro)95 434,4 117  563,0 127  795,0
BNE-EM insgesamt / Einnahmen insgesamt48,15  % 62,87  % 71,25  %
Quelle: Europäischer Rechnungshof (auf der Grundlage der Finanzberichte der Kommission, Kapitel 14 zum BNE und Kapitel 32 zu BNE-Salden des EU-Haushalts). 
46
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  II
berechnung  der  bne-eIgenmIttel
berechnung der bne-eIgenmIttel zur fInAnzIerung des hA ushAl ts
1. Die Berechnung der BNE-Eigenmittel wird durch Anwendung eines einheitlichen Satzes 
auf den Gesamtbetrag des BNE der Mitgliedstaaten durchgeführt. Dieser Satz wird als Pro -
zentsatz der Summe der veranschlagten jährlichen BNE festgelegt, um den Teil des Haus -
haltsplans vollständig zu decken, der nicht durch TEM, MwSt.-Eigenmittel und sonstige 
Einnahmen finanziert wird1. Die Berechnung der BNE-Eigenmittel insgesamt wird also von 
diesen anderen Einnahmequellen beeinflusst.
2. Salden und Anpassungen der Salden des BNE, die sich auf das Jahr n beziehen, werden 
jeweils im Jahr n+1 berechnet, indem vorausgeschätzte Daten mit tatsächlichen BNE-Daten verglichen werden
2, und in den folgenden Jahren (n+2, n+3, n+4, … usw.) unter Verwendung 
von mehr aktuellen tatsächlichen Daten, wie nachstehend ausgeführt.
3. Die für die Berechnung von Eigenmitteln maßgeblichen EU-Vorschriften sehen die Mög -
lichkeit vor, BNE-Daten für ein gegebenes Haushaltsjahr bis zum 30. September des Jahres n+4 zu ändern. In Fällen, in denen die Kommission und/oder Mitgliedstaaten Verbesserun -
gen der Datenqualität bezüglich einiger Punkte der BNE-Kompilierung für ein gegebenes Haushaltsjahr als notwendig erachten, kann diese Vierjahresfrist verlängert werden
3. 
4. Den Mitgliedstaaten werden diese zu verbessernden Punkte im Rahmen des Vorbehaltsver -
fahrens der Kommission mitgeteilt. Ein allgemeiner Vorbehalt bezieht sich auf die Kompi -
lierung aller BNE-Bestandteile eines Mitgliedstaats, während ein spezifischer Vorbehalt sich 
auf die Schätzung einzelner BNE-Bestandteile bezieht. Wenn die Kommission Vorbehalte 
aufhebt, können keine weiteren Änderungen an den zugrunde liegenden Daten für die Berechnung der Eigenmittel berücksichtigt werden.
1 Siehe Artikel 5 der Eigenmittelverordnung.
2 Siehe Artikel 10 Absatz 6 der Eigenmittelverordnung.
3 Siehe Artikel 10 Absatz 7 der Eigenmittelverordnung.
47
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  II
her AnzIehung Von bne-dA ten zur berechnung sonstIger elemente der 
eIgenmIttel
5. BNE-Daten spielen im übergeordneten System der Eigenmittel eine Schlüsselrolle. Sie dienen 
auch der Festlegung des nach oben begrenzten Betrags der MwSt.-Eigenmittelbemessungs -
grundlage (der 50 % des BNE nicht überschreiten darf)4, zur Umverteilung der Kosten der 
zugunsten des Vereinigten Königreichs vorgenommenen Korrektur der Haushaltsungleich -
gewichte unter den Mitgliedstaaten5, zur Umverteilung des Betrags der Bruttokürzungen 
der jährlichen BNE-Beiträge der Niederlande und Schwedens6 sowie zur Festlegung des 
jährlichen Gesamthöchstbetrags von in den Haushaltsplan einzusetzenden Verpflichtungs -
ermächtigungen und Zahlungsermächtigungen (Obergrenzen)7.
JährlIche bne-dA ten für dIe berechnung Von eIgenmItteln
6. Die jährlichen BNE-Daten8 werden von den NSÄ in den Mitgliedstaaten kompiliert. Die NSÄ 
müssen der Kommission (Eurostat) vor dem 22. September jedes Jahres Daten für BNE, BIP und ihre Bestandteile vorlegen, die das Vorjahr sowie gegebenenfalls an den Daten früherer 
Jahre vorgenommene Änderungen abdecken. Die Mitgliedstaaten legen diese Daten im 
„BNE-Fragebogen“ vor.
7. Zusammen mit diesen Daten müssen die NSÄ der Mitgliedstaaten auch einen Bericht über -
mitteln, in dem dargestellt wird, wie die Aggregate erhalten wurden, in dem gegebenenfalls signifikante Änderungen in den verwendeten Verfahren (Methoden) und Basisdaten (Quel -
len) beschrieben werden und in dem etwaige an früheren BNE-Schätzungen vorgenommene Revisionen erklärt werden (Qualitätsbericht)
9.
4 Siehe Artikel 2 Absatz 1 des Eigenmittelbeschlusses.
5 Die „UK-Korrektur“. Siehe Artikel 5 des Eigenmittelbeschlusses.
6 Siehe Artikel 2 Absatz 5 des Eigenmittelbeschlusses.
7 Siehe Artikel 3 des Eigenmittelbeschlusses.
8  BNE-Daten werden auf der Grundlage von Statistiken und sonstigen Schätzungen erstellt. Diese unterscheiden sich von 
vorausgeschätzten Daten, die im Eigenmittelsystem im Zusammenhang mit dem Verfahren zur Verabschiedung des Jahreshaushalts herangezogen werden.
9 Siehe Artikel 2 der BNE-Verordnung.
48
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  II
8. Zwecks einer detaillierteren Beschreibung der Kompilierung von BNE-Daten übermitteln 
die NSÄ Eurostat eine Aufstellung der Verfahren und Basisdaten („BNE-Aufstellung“), die zur Schätzung der verschiedenen BNE-Bestandteile herangezogen werden
10.
9. Gemäß den Leitlinien, die der BNE-Ausschuss im Juli 2005 angenommen hat, sollten Mit -
gliedstaaten spätestens ein Jahr nach Abschluss einer etwaigen großen Revision eine voll -
ständig aktualisierte BNE-Aufstellung erstellen11. Wenn ein Mitgliedstaat über keine Revi -
sionspolitik verfügt, die große Revisionen vorsieht, sollte die BNE-Aufstellung mindestens 
alle fünf Jahre aktualisiert werden.
10.  Diese Leitlinien wurden im Juli 2012 dahin gehend geändert, dass Mitgliedstaaten nur auf 
Anfrage des BNE-Ausschusses eine aktualisierte BNE-Aufstellung vorlegen müssen, wenn innerhalb des Überprüfungszyklus von Eurostat große Revisionen durchgeführt werden.
10 Siehe Artikel 3 der BNE-Verordnung.
11  Große regelmäßige bzw. Benchmark-Revisionen bedeuten Änderungen der Quellen und Methoden für die Kompilierung der 
Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung, während gelegentliche große Revisionen aus wichtigen methodischen Änderungen der Konzepte und Definitionen und/oder der angewendeten Klassifizierung abgeleitet werden. Siehe auch Fußnote 50 des Berichts sowie das Glossar .
49
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  III
überprüfung  der  bne-A ufstellungen  der  mItglIedst AAten  
durch  dIe  kommIssIon
gel tendmA chung AllgemeIner VorbehAl te
1. Da BNE-Daten für Eigenmittelzwecke nur vier Jahre lang offen sind und da die Bewertung 
der BNE-Aufstellungen der Mitgliedstaaten durch Eurostat länger dauern kann als dieser 
Zeitraum (so wie es beispielsweise für BNE-Daten der Jahre ab 2002 der Fall war), macht die 
Kommission (GD Haushalt) allgemeine Vorbehalte geltend, welche die Kompilierung aller BNE-Daten eines Mitgliedstaats abdecken.
Aktenprüfungen A uf der grundl Age der gIAQ
2. Eurostat überprüft die BNE-Aufstellungen1, um einen systematischen, einheitlichen und 
gerechten Ansatz bei der Bewertung der Qualität der BNE-Daten der Mitgliedstaaten sicher -
zustellen. Die Tätigkeit von Eurostat wird mithilfe der GIAQ dokumentiert, die 265 detaillierte 
Fragen zur Kompilierung der gesamten Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen enthalten.
InformA tIonsreIsen2
3. Unter Berücksichtigung seiner auf den GIAQ basierenden Aktenprüfungen bereitet Euro -
stat Fragen vor, die während einer Informationsreise zu den NSÄ zu klären sind. Ziel der 
Informationsreise ist es insbesondere, die notwendigen Informationen zusammenzutragen, 
anhand deren etwaige Mängel in den statistischen Quellen und Methoden ermittelt werden 
können, die zur Berechnung des BNE und seiner Bestandteile herangezogen werden.
1 Siehe Fußnote 11 des Berichts.
2  Diese werden von der Kommission durchgeführt. Vertreter anderer Mitgliedstaaten können an ihnen teilnehmen (siehe Artikel 6 der 
BNE-Verordnung).
50
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  III
berIchte über k ontrollbesuche und AktIonspunkte
4. Die Informationsreise in einen Mitgliedstaat führt zu „Aktionspunkten“, die Probleme um -
fassen, für die mögliche methodische Änderungen erforderlich sind und/oder Mängel in 
den Überwachungs- und Kontrollsystemen in Angriff genommen werden müssen. Diese Aktionspunkte sind in die folgenden fünf Kategorien gegliedert:
 ο Aktionspunkte „A“: Eine mögliche Verbesserung der Methodik ist erforderlich.
 ο Aktionspunkte „B“: Es werden neue Informationen unterbreitet, die in der BNE-Aufstellung enthalten sein sollten.
 ο Aktionspunkte „C“: Umformulieren, Klären oder Korrigieren existierender Informationen in der BNE-Aufstellung.
 ο Aktionspunkte „D“ : Es werden neue Informationen unterbreitet, die nicht unbedingt in der 
BNE-Aufstellung enthalten sein müssen.
 ο Aktionspunkte „E“: Punkte, die von Eurostat umzusetzen sind.
5. Die Berichte über Kontrollbesuche (zusammen mit dem Zeitplan für die Umsetzung von Aktionspunkten) sollten von Eurostat und den NSÄ einvernehmlich erstellt und dem BNE-Ausschuss zur Diskussion und Annahme übermittelt werden.
dIrekte überprüfung
6. Ergänzend zur Überprüfung von auf den GIAQ basierenden BNE-Aufstellungen hat Euro -
stat seit 2007 direkte Überprüfungen von BNE-Bestandteilen durchgeführt, wie vom Hof empfohlen
3.
7. Wie in den Leitlinien von Eurostat ausgeführt, stellt dieser Ansatz in erster Linie darauf ab, den Pfad der ausgewählten Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung zurück zu den Aus -
gangsdaten zu verfolgen
4.
3  Siehe Ziffer 4.30 Absatz a des Jahresberichts des Hofes zum Haushaltsjahr 2005, Anhang 4.1 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2006 
und Ziffer 4.45 des Jahresberichts zum Haushaltsjahr 2007.
4  Die Hauptziele der direkten Überprüfung sind es, zu überprüfen, ob die Beschreibung der Quellen und Methoden in der BNE-Aufstellung 
die tatsächlich angewendeten Kompilierungsverfahren angemessen widerspiegelt, und ob die Basisdaten, so wie sie in den Quellen dargestellt werden, angemessen in die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen eingeflossen sind, welche die Mitgliedstaaten für die BNE-Eigenmittel vorgelegt haben. Mithilfe dieses Ansatzes nimmt Eurostat keine Schätzung von BNE-Bestandteilen vor.
51
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  III
8. Direkte Überprüfungen werden im Allgemeinen für einen oder zwei BNE-Bestandteile durch -
geführt. In der Regel erwartet Eurostat nicht, auf der Grundlage dieser Tätigkeit Schluss -
folgerungen für alle Teile der Schätzungen ziehen zu können, die in der BNE-Aufstellung 
enthalten sind.
protokolld AteIen und nA chV ollzIehb Are Aktu AlIsIerungen der 
bne-Aufstellung
9. Um den Fortschritt im Hinblick auf Aktionspunkte zu überwachen und um das Überprü -
fungsverfahren zu dokumentieren, führt Eurostat eine Protokolldatei, die alle Informatio -
nen in Bezug auf jeden Aktionspunkt enthält, sowie eine kontinuierlich aktualisierte (nicht 
öffentliche) Version der BNE-Aufstellung in einem Modus, der es ermöglicht, Änderungen 
anzuzeigen.
bewertungsberIchte
10.  Eurostat erstellt Bewertungsberichte zur Qualität der BNE-Daten der Mitgliedstaaten, die eine bestimmte Anzahl von Jahren betreffen (z. B. den Zeitraum 2002-2010). Die Bewertungs -
berichte dienen als Grundlage für die Geltendmachung spezifischer Vorbehalte durch die 
Kommission.
gel tendmA chung spezIfIscher VorbehAl te und Aufheben AllgemeIner 
VorbehAl te
11.  Für Aktionspunkte, die von Eurostat als wichtig angesehen werden und für die keine voll -
ständigen Informationen zur Verfügung gestellt wurden und/oder für welche die gefor -
derten Verbesserungen von den NSÄ nicht durchgeführt wurden, macht die Kommission spezifische Vorbehalte geltend, welche die Schätzung einzelner BNE-Bestandteile betreffen. 
Dies bedeutet, dass die Überprüfung abgeschlossen ist und alle bestehenden allgemeinen Vorbehalte aufgehoben werden können.
52
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  IV
überblIck  über  prüfungsAnsA tz und  prüfungsmethodIk  des  
hofes
Plante und priorisierte Eurostat 
seine Überprüfungstätigkeit 
in angemessener Weise?Es wurde geprüft, inwiefern die Überprüfung der für Eigenmittelzwecke herangezogenen BNE-Daten durch 
die Kommission gut strukturiert und zielgerichtet war. Ausgangspunkt waren die folgenden drei Fragen:
- Die in den wichtigsten Bestimmungen der BNE-Verordnung ausgeführten Kontrollregelungen.
- Die im ESVG/uni00A095 ausgeführten Buchungsregeln.- Die einschlägigen Grundsätze der internen Kontrolle (Rahmen des Committee of Sponsoring Organizations of the      Treadway Commission (COSO)).- Die in der Haushaltsordnung betreﬀend die Jährlichen Tätigkeitsberichte ausgeführten Berichterstattungsp/f_lichten 
 der bevollmächtigten Anweisungsbefugten.Nahm Eurostat eine wirksame 
Prüfung der Qualität der BNE-Daten 
hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit, 
Vergleichbarkeit und Vollständigkeit vor?Wurde über die von Eurostat 
durchgeführten Überprüfungen 
(in Bezug auf Vollständigkeit, 
Transparenz und Konsistenz) 
in angemessener Weise Bericht 
erstattet?
Empfehlenswerte 
Vorgehensweisen 
für ÜberprüfungenPrüfungsziele
Prüfungs-
kriterien
Methoden 
zur 
Sammlung 
von 
NachweisenKONTROLLMODELL DES HOFES
1. Schritt
Strategie/
Ansatz der Überprüfung
Durchführung einer Kosten-Nutzen-
Analyse auf der Grundlage einer Risikobewertung der Kompilierung Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen für eine Stichprobe von zehn/uni00A0Mitgliedstaaten mit großen Beiträgen zu den BNE-Eigenmitteln (BE, DE, ES, FR, IT, NL, AT, PL, SE und UK).2. Schritt
Überprüfungsverfahren
Analyse von Eurostats Kontrollunterlagen für die Stichprobe (mit Schwerpunkt auf zwei bis acht BNE-Bestandteilen) von zehn für Schritt/uni00A01 ausgewählten Mitgliedstaaten und Vor-Ort-Prüfung zur Durchführung von eingehenden Überprüfungen der Kompilierung von drei bis vier/uni00A0BNE-Bestandteilen in den NSÄ in einer Teilstichprobe von fünf/uni00A0Mitgliedstaaten (DE, ES, FR, IT und UK).
Arbeiten anderer Prüfer (d./uni00A0h. der internen Auditstellen der GD/uni00A0Haushalt und von Eurostat)
3. Schritt
Berichterstattung
Überprüfung der Bewertungsberichte zum BNE von Eurostat für die Stichprobe der für die Schritte/uni00A01 und 2 ausgewählten 10/uni00A0Mitgliedstaaten, der jährlichen Stellungnahmen des BNE-Ausschusses für die Jahre 2002-2011 sowie der Jährlichen Tätigkeitsberichte von Eurostat und der GD/uni00A0Haushalt für die Jahre 2002-2011.
Quelle: Europäischer Rechnungshof.
53
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  V
dAs kontrollmodell  des  hofes
In rIchtung eInes Verbesserten k ontrollr Ahmens
1. Der Hof analysierte den allgemeinen Aufbau der Systeme der Kommission, um empfeh -
lenswerte Vorgehensweisen für Überprüfungen aufzustellen und diese dann für den Zweck 
dieser Prüfung heranzuziehen.
2. Diese Verfahren beinhalten einen stärker strukturierten und formalisierten Ansatz sowie eine bessere Ressourcenzuweisung. Sie sehen eine im Vergleich zum Rahmen der Kommission andersartige Mischung von Kontrollverfahren vor: eine geringere Intensität der qualitativen 
Prüfung von Quellen und Methoden, die in den BNE-Aufstellungen der Mitgliedstaaten 
beschrieben sind, und verstärktes Testen des Kompilierungsprozesses durch eingehende Überprüfung
1 wesentlicher und risikoanfälliger Bestandteile.
3. Diese in diesem Kontrollmodell zusammengefassten Überprüfungsregelungen gliedern sich wie nachstehend beschrieben in drei zentrale Schritte.
1. s chritt – strategie/ ansat Z der Überpr Üfung
4. Die vorgeschlagene Strategie/der vorgeschlagene Ansatz besteht darin, die Überprüfung von BNE-Bestandteilen unter Verwendung einer strukturierten Methode zur Umsetzung des Kosten-Nutzen-Grundsatzes („Kosten-Nutzen-Analyse“) zu planen und zu priorisieren.
1 Siehe Fußnote 16 des Berichts.
54
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  V
5. Die Kosten-Nutzen-Analyse sollte aus der Anwendung der folgenden Instrumente und Ver -
fahren hervorgehen:
a) Es sollte eine detaillierte qualitative r isikobewertung der Kompilierung des BNE 
in Mitgliedstaaten durchgeführt werden. Risikoquellen und -faktoren werden in 
Anhang VI  ausgeführt. Basis der Bewertung ist der BIP-Kompilierungsprozess nach 
dem Produktionsansatz. Eine a ktenprüfung2 der bne -aufstellung und der jüngsten 
jährlichen Qualitätsberichte der Mitgliedstaaten liefert die zentralen Informationen 
zur Durchführung dieser detaillierten qualitativen Bewertung inhärenter Risiken. Kon -
trollrisiken werden nicht berücksichtigt, da sich die NSÄ der Mitgliedstaaten bei der 
Kompilierung Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen nur wenig auf Überwachungs- 
und Kontrollsysteme stützen3.
b) Es sollte eine m atrix4 erstellt werden, um die Kompilierung von BIP-Bestandteilen (nach 
dem Produktionsansatz) sowie von BIP/BNE-Überleitungsposten darzustellen, die auf 
den folgenden zwei Elementen beruhen: Punktzahl der Risikobewertung (geknüpft 
an Risikogewichtungen)5 und Größe der Bestandteile in der Wirtschaft (Prozentsatz: 
BIP-/BNE-Bestandteil geteilt durch das Gesamt-BNE). Durch Multiplikation der Risiko -
gewichtung mit der Größe jedes Bestandteils wird ein gewichteter r isikoindikator  
ermittelt. Zum Zweck dieser Prüfung wird der oben genannte Indikator für jeden 
NACE-(Rev. 1)-Wirtschaftszweig und für Überleitungsposten berechnet. Die Kosten-Nutzen-Analyse kann auch auf den Ausgaben- und den Einkommensansatz angewen -
det werden
6.
c) Nutzen und Kosten in dieser Analyse ( methodik ) sollten wie folgt definiert werden: 
Der „Nutzen“ wird durch den Wert des gewichteten Risikoindikators für die zur einge -
henden Überprüfung ausgewählten BIP-/BNE-Bestandteile dargestellt, während die „Kosten“ die Opportunitätskosten der mangelnden eingehenden Überprüfung anderer BIP-/BNE-Bestandteile sind. Letztere werden als die Summe der den gewichteten Risiko -
indikatoren zugeteilten Werte der nicht  überprüften BIP-/BNE-Bestandteile bemessen.
2  Sollte dies erforderlich sein, kann (gemäß Artikel 6 der BNE-Verordnung) eine „Informationsreise“ durchgeführt werden, um den 
Kompilierungsprozess Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen zu klären.
3  Hierzu zählen auch die Risiken, die sich aus dem Betrieb der Systeme der Statistikerstellung ableiten (zur Erklärung siehe Risikoquelle 
D in Anhang VI ).
4  Eurostat hat auch die Verwendung einer ähnlichen Risikomatrix bei der Planung von BNE-Kontrollen vorgeschlagen, um eine 
Empfehlung in Angriff zu nehmen, die seine interne Auditstelle im Bericht zum statistischen BNE-Prozess, der im August 2011 herausgegeben wurde, ausgesprochen hatte.
5  Die Prüfer des Hofes schlagen die Verwendung der folgenden Risikogewichtungen vor: 100 für „sehr hohe“ Risiken, 75 für „hohe“ 
Risiken, 50 für „mittlere“ Risiken und 10 für „niedrige“ Risiken.
6  Diese Analyse sollte die spezifischen Kompilierungsverfahren der Mitgliedstaaten berücksichtigen.
55
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  V
d) Um die eingehend zu überprüfenden BIP-/BNE-Bestandteile auszuwählen, schlägt 
der Hof vor, als allgemeine Regel eine Referenzschwelle zu verwenden7 (wesentlich -
keitskriterien ): Die Bestandteile mit einem gewichteten Risikoindikator oberhalb der 
Referenzschwelle werden ausgewählt, während diejenigen mit einem Wert unterhalb der Referenzschwelle nicht  ausgewählt werden. In einigen begründeten Fällen kön -
nen Ausnahmen in Bezug auf diese quantitativen Kriterien gemacht werden, um die Wirksamkeit der Kosten-Nutzen-Analyse zu verbessern.
e) die a nzahl der bip -/bne -bestandteile , die in jedem Mitgliedstaat auszuwäh -
len sind, richtet sich nach den für eine Überprüfung zur Verfügung stehenden Personalressourcen.
2. s chritt – d as Überpr Üfungsverfahren
6. Es sollte eine eingehende Überprüfung der auf der Grundlage der Kosten-Nutzen-Analyse (wie unter Schritt 1 beschrieben) ausgewählten BIP-/BNE-Bestandteile durchgeführt werden. Umfang und Ziele der eingehenden Überprüfung  sollten weiter gefasst sein als diejenigen 
der direkten Überprüfung durch Eurostat. Außerdem kommt im Zusammenhang mit der eingehenden Überprüfung ein risikoorientierter a nsatz  zum Einsatz, wie nachstehend 
erklärt:
 ο umfang: Die Überprüfung deckt den gesamten Kompilierungsprozess ausgewählter BIP-/BNE-
Bestandteile ab, einschließlich der Qualitätsprüfung der Basisdatenquellen (Primärdaten), auch 
wenn diese anderen Abteilungen der NSÄ als derjenigen gehören, die für die Volkswirtschaft -
liche Gesamtrechnung zuständig ist, oder anderen Einrichtungen, die statistische Daten zur Verfügung stellen.
 ο Ziele: Zusätzlich zu den in den Leitlinien zur direkten Überprüfung von Eurostat ausgeführten 
Zielen umfasst die eingehende Überprüfung auch die Prüfung der Übereinstimmung der aus-
gewählten BIP-/BNE-Bestandteile mit dem ESVG 95.
 ο ansatz: Ausgehend von der Rekonstruktion des Pfads von der Aggregations- hin zur Disag-
gregationsebene liegt der Schwerpunkt der Überprüfung auf den Teilbestandteilen, die durch diejenigen Teilprozesse der Kompilierung ermittelt werden, bei denen auf Grundlage der Risi-
kobewertung davon ausgegangen wird, dass sie ein (sehr) hohes Risiko darstellen (siehe Ziffer 5 
Buchstabe a dieses Anhangs).
7  Der für den Zweck dieser Prüfung für die Auswahl der BNE-Bestandteile zur eingehenden Überprüfung verwendete Schwellenwert 
war 5. Eine Aktenprüfung von Eurostats Kontrollunterlagen wurde unter Verwendung einer Auswahlschwelle von 2 für vor Ort 
besuchte Mitgliedstaaten sowie von 5 für die anderen ausgewählten Mitgliedstaaten durchgeführt.
56
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  V
7. Während der Kontrollreisen8 zu den NSÄ wird eine eingehende Überprüfung der BIP-/BNE-
Bestandteile durchgeführt. Um die Risiken des Kompilierungsprozesses der Volkswirtschaftli -
chen Gesamtrechnungen abzudecken (siehe Anhang VI ) und um einen für die Mitgliedstaaten 
einheitlichen Ansatz sicherzustellen, sollte für die Überprüfung eine detaillierte c heckliste  
erstellt werden. Die Feststellungen sollten in Übereinstimmung mit den NSÄ getroffen werden, 
aber es ist nicht erforderlich, dass der BNE-Ausschuss die Berichte über die Kontrollreisen an -
nimmt9, da die Gesamtbewertung der BNE-Daten für jeden Mitgliedstaat im Bewertungsbericht 
enthalten ist, der vom BNE-Ausschuss untersucht werden sollte (siehe Schritt 3).
3. s chritt – d ie berichterstattung
8. Die Berichterstattung über die Überprüfung von BNE-Eigenmitteln sollte wie nachfolgend 
beschrieben auf drei Ebenen stattfinden.
bewertungsberIchte
9. Diese Berichte sollten eine Gesamtbewertung zur Zuverlässigkeit, Vergleichbarkeit und Voll -
ständigkeit der BNE-Daten der Mitgliedstaaten, beruhend auf der Anwendung des Kosten-Nutzen-Grundsatzes, umfassen (siehe Schritte 1 und 2). Diese Berichte sollten mindestens 
die folgenden Punkte beschreiben:
a) Hintergrundinformationen;
b) Ziel(e) und Umfang der Überprüfung (d. h. wichtige Dokumente, auf denen die Prüfung 
beruht);
c) die durchgeführten Tätigkeiten;
d) Feststellungen;
e) Schlussfolgerung (Gesamtbewertung);
f) Einschränkungen.
8 Gemäß Artikel 19 der Eigenmittelverordnung.
9  Nach Berücksichtigung der Bemerkungen der besuchten NSÄ können diese Berichte in ihrer endgültigen Fassung informationshalber 
dem Ausschuss übermittelt werden.
57
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  V
10.  Für die Schlussfolgerung der Berichte sollte ein Standardtext erstellt werden. Es sollten 
wesentlichkeitskriterien  (d. h. ein Prozentsatz des Werts des geprüften Bestandteils und/
oder des BNE) aufgestellt werden, um eine Unterscheidung zwischen signifikanten und 
nicht signifikanten Feststellungen, die aus der eingehenden Überprüfung hervorgehen, 
vorzunehmen. Wenn die Auswirkungen aller signifikanten Feststellungen (d. h. Einschrän -
kungen) eine festgelegte Referenzschwelle (z. B. 2 % des BNE) überschreiten, sollte die 
Gesamtbewertung negativ sein.
stellungnAhme des bne-Ausschusses 
11.  In dieser Stellungnahme sollten die von der Kommission in Übereinstimmung mit ihrem 
Kontrollrahmen durchgeführte Überprüfung und die Übereinstimmungskontrollen von Eurostat zu Daten und Informationen, welche die Mitgliedstaaten in ihren jährlichen BNE-
Fragebögen und Qualitätsberichten vorgelegt haben, berücksichtigt werden.
12.  In der Stellungnahme des BNE-Ausschusses sollten mindestens die folgenden Punkte be -
handelt werden:
a) Hintergrundinformationen und rechtliche Grundlage;
b) Ziel(e) und Umfang der Überprüfung (d. h. wichtige Dokumente, auf denen die Prüfung 
beruht);
c) die durchgeführten Tätigkeiten;
d) (allgemeine und spezifische) Vorbehalte und sonstige signifikante Feststellungen;
e) Schlussfolgerung (Stellungnahme);
f) Einschränkungen.
13.  Die Stellungnahme sollte entweder positiv, negativ oder eingeschränkt positiv sein. 
Eine Stellungnahme sollte dann eingeschränkt sein, wenn allgemeine Vorbehalte und/oder (wesentliche) spezifische Vorbehalte bestehen, oder wenn im Zuge der von Eurostat 
zu den BNE-Fragebögen und Qualitätsberichten durchgeführten Kontrollen signifikante 
Feststellungen aufgedeckt werden. Gestatten es die Einschränkungen nicht, eine positive Stellungnahme abzugeben (siehe Ziffer 10 dieses Anhangs), sollten die zugrunde liegenden BNE-Daten nur dann für die Berechnung der BNE-Eigenmittel berücksichtigt werden, wenn die Kommission ihre Verwendung hinreichend begründet.
58
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  V
14.  Der vorgeschlagene Standardtext für diese Stellungnahme findet sich in Kasten 1 .
kAsten 1 – Vorgeschl Agener st And Ardtext für dIe JährlIche 
stellungnAhme des bne-Ausschusses
Unter Berücksichtigung der Ziele und des Umfangs der Überprüfung von BNE-Daten (siehe …) und auf der 
Grundlage der von Eurostat durchgeführten Tätigkeit (siehe …) gibt der BNE-Ausschuss seine Stellungnah-me [gemäß Artikel 5 Absatz 2 Buchstabe b der BNE-Verordnung] dahin gehend ab, dass die Verwendung 
der in den BNE-Fragebögen und Qualitätsberichten der Mitgliedstaaten für das Jahr [JAHR] enthaltenen 
Daten für Eigenmittelzwecke geeignet/nicht geeignet ist. [Allerdings wird die Stellungnahme durch die folgenden Punkte eingeschränkt … z. B. wurden gemäß Artikel 10 Absatz 7 der Verordnung Nr. 1150/2000 (allgemeine und/oder spezifische) Vorbehalte geltend gemacht …].
JährlIche t ätIgkeItsberIchte
15.  Sowohl Eurostat als auch die GD Haushalt sollten in ihren Jährlichen Tätigkeitsberichten 
(in Teil 1 zu politischen Leistungen ( Policy Achievements ), Teil 2 zu Verwaltung und internen 
Kontrollsystemen ( Management and internal control systems ) und/oder Teil 3, der die Bau -
steine enthält, auf denen die Zuverlässigkeitserklärung beruht ( Building blocks towards the 
Declaration of assurance )10) die Überprüfung der BNE-Eigenmittel beschreiben11 und dabei 
zweckdienliche Informationen zum Einsatz von Ressourcen in Übereinstimmung mit dem Grundsatz der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung zur Verfügung stellen.
16.  Als bevollmächtigte anweisungsbefugte Stelle für BNE-Eigenmittel sollte die GD Haushalt auch angemessene Nachweise (z. B. Indikatoren zur Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßig -
keit) bereitstellen, um ihre eigene Erklärung zur Zuverlässigkeit (d. h. Teil 4 der Jährlichen 
Tätigkeitsberichte) zur Verwaltung der BNE-Eigenmittel zu stützen. 
10  Diese Teile sind in den internen Leitlinien der Kommission zur Erstellung des Jährlichen Tätigkeitsberichts 2011 definiert. In den 
Leitlinien für die vorhergehenden Jahre wurden ähnliche Abschnitte vorgegeben.
11  Insbesondere die Berechnung der Beiträge der Mitgliedstaaten, die Verteilung von Zuständigkeiten innerhalb der Kommission 
(einschließlich der Rolle des BNE-Ausschusses), der Umfang und die Ziele der von Eurostat und der GD Haushalt durchgeführten Überprüfung und die Verwaltung von BNE-Vorbehalten durch die Kommission.
59
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  V
17.  Hinsichtlich der Qualität der zur Berechnung von Eigenmitteln herangezogenen BNE-Daten 
sollte Eurostat der GD Haushalt eine jährliche Gesamtbewertung zu BNE-Daten vorlegen, um dieser die Untermauerung ihrer Erklärung zu ermöglichen. Alternativ könnte Eurostat in seinen Jährlichen Tätigkeitsberichten eine Zuverlässigkeitserklärung zur Qualität der für Eigenmittelzwecke heranzuziehenden BNE-Daten vorlegen. Die GD Haushalt könnte im 
Hinblick auf die Zuverlässigkeitserklärung in ihren Jährlichen Tätigkeitsberichten auf diesen 
Baustein Bezug nehmen.
18.  Die jährliche Stellungnahme des BNE-Ausschusses kann als Zuverlässigkeitsquelle herange -
zogen werden, sofern ihr Inhalt klar und die Gesamtschlussfolgerung eindeutig ist.
19.  Der Umfang der Erklärung sollte im Jährlichen Tätigkeitsbericht der GD Haushalt geklärt wer -
den, um ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild sowohl zur Rechtmäßigkeit 
und Ordnungsmäßigkeit der zugrunde liegenden Vorgänge als auch zur Wirtschaftlichkeit 
der Haushaltsführung für BNE-Eigenmittel zu liefern. Der vorgeschlagene Text, durch den 
der Umfang der Erklärung definiert wird, findet sich in Kasten 2 .
kAsten 2 – umf Ang der erklärung zu bne-eIgenmItteln
a) Die Zuverlässigkeit betrifft die Berechnung der BNE-Eigenmittel des laufenden Jahres, die unter Heran-
ziehung vorausgeschätzter Daten vorgenommen wird (gemäß Artikel 5 der Verordnung Nr. 1150/2000), die in den folgenden Jahren zu revidieren sind, sowie die Berechnung der Salden
12 und Anpassungen13 
der Salden der BNE-Eigenmittel früherer Jahre (Artikel 10 Absatz 6 und 7 der Verordnung Nr. 1150/2000).
b) Die BNE-Daten der Mitgliedstaaten für ein gegebenes Jahr können noch bis zu vier Jahre später re -
vidiert werden. Außerdem ermöglicht das Bestehen allgemeiner und spezifischer Vorbehalte, diese Daten über diesen Zeitraum hinaus zu ändern.
c) Die Bewertung der Qualität der BNE-Daten beruht auf der Überprüfung durch Eurostat, wie in Teil 1 und 2 des Jährlichen Tätigkeitsberichts beschrieben; die Grundlage der Zuverlässigkeit ist in Teil 3 beschrieben
14.
d) Der BNE-Ausschuss hat seine jährliche (positive, negative oder eingeschränkt positive) Stellungnahme zur Eignung der BNE-Daten für Eigenmittelzwecke am … unter Berücksichtigung des Kosten-Nutzen-Grundsatzes abgegeben.
12  Diese ergeben sich im Jahr n+1 aus dem Vergleich der (vorläufigen) tatsächlichen BNE-Daten des Jahres n, welche die 
Mitgliedstaaten in den BNE-Fragebögen vorgelegt haben, mit den entsprechenden für die Aufstellung des Haushaltsplans 
desselben Jahres herangezogenen vorausgeschätzten BNE-Daten. 
13  Diese ergeben sich ab dem Jahr n+2 aus dem Vergleich der verbesserten (endgültigen) BNE-Daten des Jahres n mit den entsprechenden tatsächlichen BNE-Daten für dasselbe Jahr, welche die Mitgliedstaaten in den BNE-Fragebögen für die vorhergehenden Jahre vorgelegt haben.
14 Siehe Ziffern 15-18 dieses Anhangs.
60
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  VI
Vom  hof  Verwendete  mA trIx  zur  rIsIkobewertung
risiko Quellenrisikofaktoren   
(für jeden bip -bestandteil (d. h. nace -wirtschaftszweig) und 
bip/bne -Überleitungsposten)risikobewertung  
(niedriges, 
mittleres, hohes, 
sehr hohes r isiko)
A) Qualität der 
Statistischen QuellenA1) Die Quelle für das Messen von Tätigkeiten und/oder Transaktionen in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung ist hinsichtlich der Abdeckung der Grundgesamtheit sowie der Vollständigkeit und Detail -
genauigkeit der verfügbaren Variablen nicht angemessen.Gesamtbewertung für 
Risikoquelle A  für jeden 
BIP-/BNE-BestandteilA2)  Aktualisierte Quellen stehen nicht zur Verfügung.
A3) Zur Begleitung der Quellen fehlen Kontroll- und Qualitätsindi -
katoren (z. B. Dienstleistungsvereinbarungen, Qualitätsberichte, Ad-hoc-Erhebungen).
B) Qualität der Statistischen MethodenB1) Die zur Messung von Tätigkeiten und/oder Transaktionen in der Volks -
wirtschaftlichen Gesamtrechnung herangezogenen Methoden stehen nicht im Einklang mit dem ESVG 95.Gesamtbewertung für 
Risikoquelle B  für jeden 
BIP-/BNE-Bestandteil
B2) Die vom BNE-Ausschuss und/oder von Eurostat empfohlenen Methoden für die Bewertung spezifischer Punkte werden nicht vollständig angewendet.
B3) „Indirekte“ Methoden werden in nicht angemessener Weise verwendet.
B4)  Spezifische Methoden zur Abdeckung der nicht beobachteten Wirt -
schaftstätigkeit zum Zweck der Vollständigkeit fehlen.
C) Bestimmung 
Statistischer Schätzungen und Erfassung in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung in Übereinstimmung mit dem ESVG 95C1) Die Berechnung der Tätigkeiten und/oder Transaktionen der Volkswirt -
schaftlichen Gesamtrechnung steht nicht im Einklang mit dem ESVG 95.
Gesamtbewertung für 
Risikoquelle C  für jeden 
BIP-/BNE-BestandteilC2) Die Validierung von Daten und andere Anpassungen (explizite Anpas -
sungen im Zuge der Periodenabgrenzung, explizite Anpassungen zur Erhöhung der Vollständigkeit und Anpassungen der Salden) werden nicht in angemessener Weise vorgenommen, um Schätzungen zu erhalten, die im Einklang mit dem ESVG 95 stehen.
C3) Variablen der statistischen Quellen werden für die Messung von ESVG-95-Tätigkeiten und/oder 
-Transaktionen nicht korrekt eingestuft.
C4) Die Verteilung auf institutionelle Sektoren und/oder tätigkeitsbezogene Einheiten und/oder Transaktionen in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung steht nicht im Einklang mit dem ESVG 95 (und hat potenzielle Auswirkungen auf das BNE).
D) Funktionsweise 
der Systeme der Statistikerstellung (Einschliesslich Organisatorischer Regelungen)D1) Fehlende angemessene Ressourcen in der Abteilung/den Abteilun -
gen für die Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung (z. B. Anzahl der Bediensteten und spezifische Erfahrung und Kenntnis der ESVG 95).
Gesamtbewertung 
für Risikoquelle D für 
die Kompilierung 
Volkswirtschaftlicher 
Gesamtrechnungen
1D2) Fehlende Unabhängigkeit der Bediensteten/des Managements der Abteilungen für die Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung.
D3) Mängel in der Planung und Zuweisung von Aufgaben (z. B. Produktion von Datenveröffentlichungen) innerhalb der NSÄ.
D4) Fehlende standardisierte Informationssysteme zur Unterstützung der Bestimmung von Schätzungen sowie Erfassung von Tätigkeiten und/oder Transaktionen in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung.
D5)  Fehlende angemessene Koordination zwischen
– der (den) Abteilung(en) für die Volkswirtschaftliche 
Gesamtrechnung und anderen Abteilungen der NSÄ, die für die in den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen verwendeten thematischen Statistiken zuständig sind, sowie
– nationalen Einrichtungen (nationale Zentralbank, NSA und Ministerien), wenn die Zuständigkeiten für die Kompilierung geteilt sind.
1  Im Kontext der Durchführung der Risikobewertung für die Kompilierung Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen in Mitgliedstaaten wurde die 
Risikoquelle D nicht berücksichtigt, da sie sich auf Überwachungs- und Kontrollsysteme bezieht, deren Funktionsweise nicht zum Umfang dieser Prüfung gehörte.
Quelle: Europäischer Rechnungshof.
61
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  VI
Verwendung der mA trIx und Verf Ahren zur rIsIkobewertung
1. Eine qualitative Risikobewertung der Kompilierungsverfahren wurde auf der Grundlage der 
bei Eurostat verfügbaren Informationen durchgeführt, und zwar insbesondere derjenigen, die in der BNE-Aufstellung und jüngsten BNE-Qualitätsberichten der Mitgliedstaaten be -
schrieben werden. 
2. Um dieses Verfahren durchzuführen, wurden die oben beschriebenen Risikofaktoren in einigen Fällen in detailliertere Teilfaktoren unterteilt
1. Spezifische Kriterien für jeden Risikofaktor und/
oder Teilfaktor wurden aufgestellt, um die Fälle zu ermitteln, in denen das jeweilige Risiko als 
ein niedriges (N), mittleres (M), hohes (H) und sehr hohes (SH) Risiko bewertet werden sollte.
3. Betreffend den Risikofaktor A2 „Aktualisierte Quellen stehen nicht zur Verfügung“ beispiels -
weise wird die Risikobewertung wie folgt vorgenommen:
 ο sehr hohes r isiko: Die Quelle wird nicht aktualisiert und bezieht sich auf ein sehr weit zurück -
liegendes Referenzjahr.
 ο hohes r isiko : Das Referenzjahr der Quelle entspricht nicht dem Referenzjahr der endgültigen Da-
ten, die analysiert werden, und es werden keine regelmäßigen Aktualisierungen vorgenommen.
 ο mittleres r isiko: Das Referenzjahr der Quelle entspricht nicht dem Referenzjahr der endgül-
tigen Daten, die analysiert werden, oder es werden keine regelmäßigen Aktualisierungen 
vorgenommen.
 ο niedriges r isiko : Das Referenzjahr der Quelle entspricht dem Referenzjahr der endgültigen 
Daten, die analysiert werden, und es werden regelmäßige Aktualisierungen vorgenommen.
4. Falls für keinen der Risikofaktoren ausreichende Informationen und/oder falls für sie keine Informationen zur Kompilierung des BNE-Bestandteils zur Verfügung stehen, wird das be -
treffende Risiko als „hoch“ oder „sehr hoch“ betrachtet, je nach Wichtigkeit der Kompilie -
rungsprobleme, die nicht vollständig und klar beschrieben sind.
5. Die Verwendung dieser Matrix ermöglicht es, eine detaillierte Bewertung für jeden Risiko -
teilfaktor, Faktor und jede Risikoquelle zu bestimmen. Eine Gesamtrisikobewertung wird für jeden BNE-Bestandteil vorgenommen (d. h. BIP-Bestandteil oder BIP-/BNE-Überleitungs -
posten) (siehe Anhang VII ). Diese letztere Bewertung entspricht den zentralen Eingaben 
für die Durchführung der Kosten-Nutzen-Analyse (siehe Anhang VIII ).
1  Der Risikofaktor A1 wird in zwei Teilfaktoren unterteilt: a) Abdeckung der Grundgesamtheit und b) Vollständigkeit und 
Detailgenauigkeit der verfügbaren Variablen; der Risikofaktor C1 wird in zwei Teilfaktoren unterteilt: a) durch indirekte Methoden 
erhaltene Schätzungen und b) konzeptionelle Anpassungen; der Risikofaktor C2 wird in drei Teilfaktoren unterteilt: a) Validierung von Daten und Anpassungen der Salden, b) explizite Anpassungen im Zuge der Periodenabgrenzung und c) explizite Anpassungen zur Erhöhung der Vollständigkeit. 
62
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  VII
dIe  rIsIkobewertung  des  hofesNACE Rev. 
1-AbschnitteBNE-BestandteileRisikobewertung in den ausgewählten MitgliedstaatenBelgien
Deutschland
Spanien
Frankreich
Italien
Niederlande
Österreich 
Polen 
Schweden
Vereinigtes 
Königreich
A Land- und Forstwirtschaft H H M H M M M H M H
B Fischerei und Fischzucht M H H H H H M H M SH
C Bergbau und Gewinnung von Steinen u. Erden N M M N M H H H M H
D Herstellung von Waren H M M M H M H H H H
E Energie- und Wasserversorgung M M N N M M H M M N
F Bau H H M H H H H H H H
GHandel; Instandhaltung und Reparatur von Kraftfahr -
zeugen und GebrauchsgüternH H H M H H H H H H
H Beherbergungs- und Gaststätten H H H SH H H H H H H
I Verkehr und Nachrichtenübermittlung H M M M M H H H H H
JKreditinstitute und Versicherungen 
(ohne  Sozialversicherung)N N N N N M M H M H
KGrundstücks- und Wohnungswesen, Vermietung beweglicher Sachen, Erbringung von unternehmens -
bezogenen DienstleistungenH H H H H H H H H H
LÖffentliche Verwaltung, Verteidigung, SozialversicherungN M N M M M M H M M
M Erziehung und Unterricht M H M H M H H H H H
N Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen H H SH H H H H SH M H
OErbringung von sonstigen öffentlichen und persönli -
chen DienstleistungenH SH H H H H H H H H
P Private Haushalte mit Angestellten SH M M M H M H H H H
Q Exterritoriale Organisationen und Körperschaften n. z. n. z. n. z. n. z. n. z. n. z. n. z. n. z. n. z. n. z.
Bruttowertschöpfung
- Gütersteuern M N N H M M M H M M
- Gütersubventionen M H N M M M SH H H H
Bruttoinlandsprodukt (BIP)
ÜberleitungspostenVon der übrigen Welt erhaltenes Arbeitnehmerentgelt H H H H H M M H M H
An die übrige Welt gezahltes Arbeitnehmerentgelt H M M H H M M H M H
Von der übrigen Welt erhaltenes Vermögenseinkommen H H H H H H H H H H
An die übrige Welt gezahltes Vermögenseinkommen M H M M H H H H H H
An die EU gezahlte Produktions- und Importabgaben SH N N N N N N SH N M
Von der EU gewährte Subventionen SH H M SH SH H SH SH H H
Bruttonationaleinkommen (BNE)
- FISIM1n. z. n. z. n. z. n. z. n. z. n. z. n. z. n. z. n. z. n. z.
BNE für Eigenmittelzwecke (EM)
Legende:  „N“ steht für ein „niedriges“ Risiko, „M“ steht für ein „mittleres“ Risiko, „H“ steht für ein „hohes“ Risiko (gelb), „SH“ steht für ein „sehr hohes“ Risiko (rot), „n. z.“ 
steht für „nicht zutreffend“.
1  FISIM wurden erst seit 2010 in die für Eigenmittelzwecke heranzuziehende BNE-Kompilierung aufgenommen. Da diese Prüfung die Überprüfung von BNE-Daten durch die Kommission für den Zeitraum 2002-2007 betrifft, wurde die Kompilierung dieses Bestandteils nicht bewertet.
Quelle: Europäischer Rechnungshof (auf der Grundlage der Überprüfung der BNE-Aufstellungen der Mitgliedstaaten).
63
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  VII
ergebnIsse der rIsIkobewertung
1. Dieses Verfahren ermöglichte die Identifizierung der BNE-Bestandteile, deren Kompilierung 
einem erhöhten Risiko eines Verstoßes gegen das ESVG 95 unterlag. Es wird davon ausge -
gangen, dass alle Bereiche mit einer „niedrigen“ oder „mittleren“ Risikobewertung nicht 
eingehend überprüft werden, mit Ausnahme der wenigen Fälle, in denen ihre relative Größe 
in der Volkswirtschaft sehr signifikant ist1.
2. Die qualitative Risikobewertung des Hofes ist das Ergebnis der Verwendung der Matrix 
und des dazugehörigen Verfahrens, die in Anhang VI  beschrieben sind. Für die fünf vor 
Ort besuchten Mitgliedstaaten wird nachfolgend eine kurze Erklärung zu den Erwägungen geliefert, die zur Bewertung der Kompilierung von BNE-Bestandteilen als einem „sehr hohen“ Risiko unterliegend herangezogen wird.
3. Im Fall Deutschlands liegen keine ausreichenden Informationen dazu vor, ob die Quellen vollständig waren, die zur Schätzung eines signifikanten Teils der in NACE O (Rev. 1), „Er -
bringung von sonstigen öffentlichen und persönlichen Dienstleistungen“, produzierten 
Bruttowertschöpfung herangezogen wurden. Die Beschreibung aller vorgenommenen An -
passungen ermöglicht keine Bewertung des Schätzungsprozesses.
4. Im Fall Spaniens ist die Qualität der Quellen, die zur Schätzung eines signifikanten Teils der 
in NACE N (Rev. 1), „Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen“, produzierten Bruttowert -
schöpfung herangezogen werden, unzureichend. Außerdem werden zentrale Informationen 
zum Kompilierungsprozess nicht angemessen offengelegt (z. B. Methoden, Anpassungen 
und Umwandlung der Variablen von den Quellen in ESVG-95-Transaktionen).
5. Im Fall Frankreichs enthält die Beschreibung der Schätzung von NACE H (Rev. 1), „Beherber -
gungs- und Gaststätten“, keine ausreichenden Informationen zu Anpassungen zur Erhöhung der Vollständigkeit. Über Letztere ist anzunehmen, dass sie signifikant sind. Es werden keine 
Einzelheiten betreffend die von der EU gewährten Subventionen offengelegt.
6. Im Fall Italiens werden keine Einzelheiten betreffend die von der EU gewährten Subventi -
onen offengelegt.
7. Im Fall des Vereinigten Königreichs sind die zur Kompilierung von NACE B (Rev. 1), „Fischerei 
und Fischzucht“, vorgelegten Informationen nicht detailliert, insbesondere in Bezug auf die in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung vorgenommenen Anpassungen und die 
Umwandlung der Variablen von den Quellen in ESVG-95-Transaktionen. Aufgrund seiner sehr 
begrenzten Größe in der Volkswirtschaft wurde dieser Wirtschaftszweig im Zusammenhang der Prüfung allerdings nicht überprüft. 
1 Z. B. mindestens 10 % des BNE für Bestandteile mit einem mittleren Risiko.
64
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  VIII
dIe  kosten-nutzen-AnAlyse  des  hofes
BNE-Bestandteile  
(NACE-Rev. 1-Abschnitt)Belgien Deutschland Spanien Frankreich Italien Niederlande Österreich Polen Schweden Vereinigtes Königreich
GrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIR(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M)
Landwirtschaft (A)1,0 %0,71,1 %0,93,8 %1,92,1 %1,62,4 %1,22,2 %1,11,7 %0,94,1 %3,00,9 %0,50,6 %0,4H(75) H(75) M(50) H(75) M(50) M(50) M(50) H(75) M(50) H(75)
Fischerei und Fischzucht (B)0,0 %0,00,0 %0,00,2 %0,20,1 %0,10,1 %0,10,1 %0,10,0 %0,00,0 %0,00,0 %0,00,0 %0,0M(50) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) M(50) H(75) M(50) SH(100)
Bergbau (C)0,1 %0,00,3 %0,10,3 %0,10,1 %0,00,4 %0,22,5 %1,90,4 %0,32,0 %)1,50,4 %0,22,2 %1,6
L(10) M(50) M(50) L(10) M(50) H(75) H(75) H(75) M(50) H(75)
Herstellung von Waren (D)15,4  %11,620,9  %10,417, 0  %8,512,7  %(i) 6,318,9 %14,213,0  %6,517,7  %13,314,9  %(i) 11,117, 3  %13,011,8  %8,9H(75) M(50) M(50) M(50) H(75) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75)
Energieversorgung (E)2,1 %1,11,7 %0,81,8 %0,21,5 %0,21,8 %0,91,2 %0,62,3 %1,73,4 %1,72,6 %1,31,3 %0,1M(50) M(50) L(10) L(10) M(50) M(50) H(75) M(50) M(50) L(10)
Bau (F)4,3 %
3,24,7 %
3,57, 6 %
3,84,8 %
3,64,5 %
3,45,0 %
3,86,6 %
(i) 5,05,7 %
4,34,0 %
3,05,6 %
4,2H(75) H(75) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Handel (G)11,4  %8,510,1  %7, 510,2  %7,79,9 %5,011,5  %8,612,0  %9,011,8  %8,917,9  %(i) 13,59,9 %7, 410,4  %7, 8H(75) H(75) H(75) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Beherbergungs- und Gaststätten (H)1,5 %1,11,5 %1,17, 0 %(i) 5,22,1 %(i) 2,13,5 %(i) 2,61,7 %1,34,1 %3,11,1 %0,81,3 %1,02,6 %(i) 2,0H(75) H(75) H(75) SH(100) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Verkehr (I)7, 2 %5,45,0 %(i) 2,56,7 %(i) 3,35,7 %(i) 2,96,6 %3,36,3 %4,76,5 %4,96,7 %(i) 5,06,0 %4,56,5 %(i) 4,8H(75) M(50) M(50) M(50) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Kreditinstitute und Versicherungen (J)5,2 %0,53,8 %0,44,2 %0,44,5 %0,44,2 %0,45,4 %2,74,8 %2,43,8 %2,83,9 %2,06,4 %(i) 4,8(N10) L(10) L(10) L(10) L(10) M(50) M(50) H(75) M(50) H(75)
Grundstücks- und Wohnungswesen, 
Vermietung beweglicher Sachen, unter -
nehmensbezogene Dienstleistungen (K)19,5  %
(i) 14,621,2  %
15,913,6  %
10,223,6  %
17,718,1 %
13,518,8 %
14,116,4  %
12,312,8  %
9,618,0 %
13,520,8  %
15,6H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Öffentliche Verwaltung (L)6,6 %0,75,8 %(i) 2,95,7 %0,66,9 %(i) 3,45,3 %(i) 2,76,2 %3,15,4 %2,75,8 %4,45,1 %2,64,8 %(i) 2,4L(10) M(50) L(10) M(50) M(50) M(50) M(50) H(75) M(50) M(50)
Erziehung und Unterricht (M)5,9 %
3,04,1 %
3,14,5 %
(i) 2,25,1 %
3,84,4 %
(i) 2,23,9 %
2,94,9 %
3,64,3 %
3,25,1 %
3,95,2 %
3,9M(50) H(75) M(50) H(75) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
 Bestandteile, die der Hof sowohl für eingehende Überprüfung als auch für Aktenprüfungen in den fünf besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.
 Bestandteile, die der Hof für Aktenprüfungen in den fünf nicht besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.
 Bestandteile, die der Hof nur für Aktenprüfungen in den fünf besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.
Legende:
 ο„Größe“: relative Größe des Bestandteils als Anteil am BNE.
 ο„R“: Risikobewertung (siehe Anhang VII).
 ο„M“: Risikogewichtung.
 ο„RGI“: gewichteter Risikoindikator.
 ο„N“, „M“, „H“, „SH“, „n. z.“ und „FISIM“: siehe Anhang VII.
Quelle: Europäischer Rechnungshof.
65
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenBNE-Bestandteile  
(NACE-Rev. 1-Abschnitt)Belgien Deutschland Spanien Frankreich Italien Niederlande Österreich Polen Schweden Vereinigtes Königreich
GrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIR(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M)
Landwirtschaft (A)1,0 %0,71,1 %0,93,8 %1,92,1 %1,62,4 %1,22,2 %1,11,7 %0,94,1 %3,00,9 %0,50,6 %0,4H(75) H(75) M(50) H(75) M(50) M(50) M(50) H(75) M(50) H(75)
Fischerei und Fischzucht (B)0,0 %0,00,0 %0,00,2 %0,20,1 %0,10,1 %0,10,1 %0,10,0 %0,00,0 %0,00,0 %0,00,0 %0,0M(50) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) M(50) H(75) M(50) SH(100)
Bergbau (C)0,1 %0,00,3 %0,10,3 %0,10,1 %0,00,4 %0,22,5 %1,90,4 %0,32,0 %)1,50,4 %0,22,2 %1,6
L(10) M(50) M(50) L(10) M(50) H(75) H(75) H(75) M(50) H(75)
Herstellung von Waren (D)15,4  %11,620,9  %10,417, 0  %8,512,7  %(i) 6,318,9 %14,213,0  %6,517,7  %13,314,9  %(i) 11,117, 3  %13,011,8  %8,9H(75) M(50) M(50) M(50) H(75) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75)
Energieversorgung (E)2,1 %1,11,7 %0,81,8 %0,21,5 %0,21,8 %0,91,2 %0,62,3 %1,73,4 %1,72,6 %1,31,3 %0,1M(50) M(50) L(10) L(10) M(50) M(50) H(75) M(50) M(50) L(10)
Bau (F)4,3 %
3,24,7 %
3,57, 6 %
3,84,8 %
3,64,5 %
3,45,0 %
3,86,6 %
(i) 5,05,7 %
4,34,0 %
3,05,6 %
4,2H(75) H(75) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Handel (G)11,4  %8,510,1  %7, 510,2  %7,79,9 %5,011,5  %8,612,0  %9,011,8  %8,917,9  %(i) 13,59,9 %7, 410,4  %7, 8H(75) H(75) H(75) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Beherbergungs- und Gaststätten (H)1,5 %1,11,5 %1,17, 0 %(i) 5,22,1 %(i) 2,13,5 %(i) 2,61,7 %1,34,1 %3,11,1 %0,81,3 %1,02,6 %(i) 2,0H(75) H(75) H(75) SH(100) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Verkehr (I)7, 2 %5,45,0 %(i) 2,56,7 %(i) 3,35,7 %(i) 2,96,6 %3,36,3 %4,76,5 %4,96,7 %(i) 5,06,0 %4,56,5 %(i) 4,8H(75) M(50) M(50) M(50) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Kreditinstitute und Versicherungen (J)5,2 %0,53,8 %0,44,2 %0,44,5 %0,44,2 %0,45,4 %2,74,8 %2,43,8 %2,83,9 %2,06,4 %(i) 4,8(N10) L(10) L(10) L(10) L(10) M(50) M(50) H(75) M(50) H(75)
Grundstücks- und Wohnungswesen, 
Vermietung beweglicher Sachen, unter -
nehmensbezogene Dienstleistungen (K)19,5  %
(i) 14,621,2  %
15,913,6  %
10,223,6  %
17,718,1 %
13,518,8 %
14,116,4  %
12,312,8  %
9,618,0 %
13,520,8  %
15,6H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Öffentliche Verwaltung (L)6,6 %0,75,8 %(i) 2,95,7 %0,66,9 %(i) 3,45,3 %(i) 2,76,2 %3,15,4 %2,75,8 %4,45,1 %2,64,8 %(i) 2,4L(10) M(50) L(10) M(50) M(50) M(50) M(50) H(75) M(50) M(50)
Erziehung und Unterricht (M)5,9 %
3,04,1 %
3,14,5 %
(i) 2,25,1 %
3,84,4 %
(i) 2,23,9 %
2,94,9 %
3,64,3 %
3,25,1 %
3,95,2 %
3,9M(50) H(75) M(50) H(75) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
 Bestandteile, die der Hof sowohl für eingehende Überprüfung als auch für Aktenprüfungen in den fünf besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.
 Bestandteile, die der Hof für Aktenprüfungen in den fünf nicht besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.
 Bestandteile, die der Hof nur für Aktenprüfungen in den fünf besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.
66
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenBNE-Bestandteile 
(NACE Rev. 1-Abschnitt)Belgien Deutschland Spanien Frankreich Italien Niederlande Österreich Polen Schweden Vereinigtes Königreich
GrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIR(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M)
Gesundheits-, Veterinär- und 
Sozialwesen (N)6,1 %
i) 4,66,1 %
4,64,6 %
i) 4,67, 3 %
5,54,8 %
3,66,7 %
5,05,3 %
4,03,8 %
i) 3,810,1  %
5,06,4 %
4,8
H(75) H(75) SH(100) H(75) H(75) H(75) H(75) SH(100) M(50) H(75)
Sonstige öffentliche und persönliche Dienstleistungen (O)2,0 %
1,54,5 %
i) 4,53,3 %
2,43,2 %
2,4 2,7 %
2,02,7 %
2,13,7 %
2,83,5 %
2,73,2 %
2,44,2 %
i) 3,2
H(75) SH(100) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Private Haushalte mit Angestellten (P)0,3 %
0,30,3 %
0,20,9 %
0,50,5 %
0,20,8 %
0,60,4 %
0,20,0 %
0,00,5 %
0,40,0 %
0,00,4 %
0,3
SH(100) M(50) M(50) M(50) H(75) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75)
Exterritoriale Organisationen (Q)0,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,0
n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z.
Bruttowertschöpfung
Gütersteuern11,3  %
i) 5,710,6  %
1,110,8  %
1,111,2  %
8,411,9  %
i) 6,012,0  %
i) 6,012,2  %
i) 6,112,0  %
i) 9,013,2  %
i) 6,611,4  %
i) 5,7
M(50) L(10) L(10) H(75) M(50) M(50) M(50) H(75) M(50) M(50)
Gütersubventionen0,9 %
0,50,5 %
0,41,2 %
0,11,2 %
0,61,2 %
0,60,9 %
0,42,2 %
i) 2,20,2 %
0,10,5 %
0,30,4 %
0,3
M(50) H(75) L(10) M(50) M(50) M(50) SH (100) H(75) H(75) H(75)
Bruttoinlandsprodukt (BIP)
Überleitungsposten1,4 %
i) 3,5–1,0  %
i) –0,2–0,9  %
i) 0,40,6 %
i) 1,9–0,8  %
i) –0,10,8 %
i) 1,0–0,8  %
i) –0,3–0,4  %
–0,3–0,2  %
i) 0,11,7 %
i) 1,3
ii) ii) ii) ii) ii) ii) ii) ii) ii) ii)
Bruttonationaleinkommen (BNE)
FISIM (Auswirkungen) n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z.
BNE für Eigenmittelzwecke (EM)
 Bestandteile, die der Hof sowohl für eingehende Überprüfung als auch für Aktenprüfungen in den fünf besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.
 Bestandteile, die der Hof für Aktenprüfungen in den fünf nicht besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.
 Bestandteile, die der Hof nur für Aktenprüfungen in den fünf besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.AnhAng  VIII
Legende:
 ο„Größe“: relative Größe des Bestandteils als Anteil am BNE.
 ο„R“: Risikobewertung (siehe Anhang VII).
 ο„M“: Risikogewichtung.
 ο„RGI“: gewichteter Risikoindikator.
 ο„N“, „M“, „H“, „SH“, „n. z.“ und „FISIM“: siehe Anhang VII.
Quelle: Europäischer Rechnungshof.
67
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenBNE-Bestandteile 
(NACE Rev. 1-Abschnitt)Belgien Deutschland Spanien Frankreich Italien Niederlande Österreich Polen Schweden Vereinigtes Königreich
GrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIGrößeRGIR(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M) R(M)
Gesundheits-, Veterinär- und 
Sozialwesen (N)6,1 %
i) 4,66,1 %
4,64,6 %
i) 4,67, 3 %
5,54,8 %
3,66,7 %
5,05,3 %
4,03,8 %
i) 3,810,1  %
5,06,4 %
4,8
H(75) H(75) SH(100) H(75) H(75) H(75) H(75) SH(100) M(50) H(75)
Sonstige öffentliche und persönliche 
Dienstleistungen (O)2,0 %
1,54,5 %
i) 4,53,3 %
2,43,2 %
2,42,7 %
2,02,7 %
2,13,7 %
2,83,5 %
2,73,2 %
2,44,2 %
i) 3,2
H(75) SH(100) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75) H(75)
Private Haushalte mit Angestellten (P)0,3 %
0,30,3 %
0,20,9 %
0,50,5 %
0,20,8 %
0,60,4 %
0,20,0 %
0,00,5 %
0,40,0 %
0,00,4 %
0,3
SH(100) M(50) M(50) M(50) H(75) M(50) H(75) H(75) H(75) H(75)
Exterritoriale Organisationen (Q)0,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,00,0 %
0,0
n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z.
Bruttowertschöpfung
Gütersteuern11,3  %
i) 5,710,6  %
1,110,8  %
1,111,2  %
8,411,9  %
i) 6,012,0  %
i) 6,012,2  %
i) 6,112,0  %
i) 9,013,2  %
i) 6,611,4  %
i) 5,7
M(50) L(10) L(10) H(75) M(50) M(50) M(50) H(75) M(50) M(50)
Gütersubventionen0,9 %
0,50,5 %
0,41,2 %
0,11,2 %
0,61,2 %
0,60,9 %
0,42,2 %
i) 2,20,2 %
0,10,5 %
0,30,4 %
0,3
M(50) H(75) L(10) M(50) M(50) M(50) SH (100) H(75) H(75) H(75)
Bruttoinlandsprodukt (BIP)
Überleitungsposten1,4 %
i) 3,5–1,0  %
i) –0,2–0,9  %
i) 0,40,6 %
i) 1,9–0,8  %
i) –0,10,8 %
i) 1,0–0,8  %
i) –0,3–0,4  %
–0,3–0,2  %
i) 0,11,7 %
i) 1,3
ii) ii) ii) ii) ii) ii) ii) ii) ii) ii)
Bruttonationaleinkommen (BNE)
FISIM (Auswirkungen) n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z. n.z.
BNE für Eigenmittelzwecke (EM)
 Bestandteile, die der Hof sowohl für eingehende Überprüfung als auch für Aktenprüfungen in den fünf besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.
 Bestandteile, die der Hof für Aktenprüfungen in den fünf nicht besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.
 Bestandteile, die der Hof nur für Aktenprüfungen in den fünf besuchten Mitgliedstaaten ausgewählt hat.
68
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  VIII
Bemerkungen:
1. Der gewichtete Risikoindikator ergibt sich aus der Multiplizierung der relativen Größe des 
Bestandteils im BNE mit den Ergebnissen der Risikobewertung. Für Letztere wurden die folgenden Risikogewichtungen verwendet: 100 für „sehr hohe“ Risiken, 75 für „hohe“ Risiken, 
50 für „mittlere“ Risiken und 10 für „niedrige“ Risiken. In der Berechnung des RGI können 
kleine Rundungsdifferenzen auftreten.
2. Der allgemeine Schwellenwert, der für die Auswahl von BNE-Bestandteilen zur eingehenden 
Überprüfung in den fünf besuchten Mitgliedstaaten verwendet wurde, beträgt 5. Für die 
Aktenprüfungen von Eurostats Kontrollunterlagen liegt der allgemeine Schwellenwert für 
die fünf besuchten Mitgliedstaaten bei 2. Für die anderen fünf ausgewählten Mitgliedstaaten 
liegt er bei 5.
3. Um die Qualität der Kosten-Nutzen-Analyse zu steigern, werden in den folgenden Fällen 
Ausnahmen gemacht, die mit i) gekennzeichnet sind:
 ο Diese Bestandteile wurden nicht ausgewählt, obwohl sie gemäß dem festgelegten Schwellen-wert in Frage gekommen wären, da Eurostat eine direkte Überprüfung durchführte, sie von den Vorbehalten der Kommission abgedeckt werden, sie den niedrigsten RGI haben und/oder keiner ihrer Teilprozesse vom Hof als mit einem hohen oder sehr hohen Risiko verbunden bewertet wurden.
 ο Diese Bestandteile wurden ausgewählt, obwohl sie gemäß dem festgelegten Schwellenwert nicht in Frage gekommen wären, da sie vom Hof als mit einem sehr hohen Risiko verbunden be -
wertet wurden (mit einem RGI von mindestens 2 %) und/oder weil sie den höchsten RGI haben.
4. Überleitungsposten werden wie folgt berechnet: vom Rest der Welt erhaltene Arbeitnehmer -
entgelte und Vermögenseinkommen + an den Rest der Welt gezahlte Arbeitnehmerentgelte und Vermögenseinkommen 
– an die EU gezahlte Produktions- und Importabgaben + von 
der EU gewährte Subventionen. Der Wert des für „Überleitungsposten“ offengelegten RGI entspricht der Summe der RGI der zugrunde liegenden Bestandteile. Die Kosten-Nutzen-
Analyse wurde allerdings auf der Ebene der einzelnen Posten durchgeführt.
5. Für weitere Details zur Risikobewertung, die mit ii) gekennzeichnet ist, siehe Anhang VII.
69
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenergebnIsse der k osten-nutzen-AnAlyse
1. Ein gewichteter Risikoindikator wird für alle BNE-Bestandteile in den geprüften zehn Mit -
gliedstaaten ermittelt, indem die relative Größe des BNE-Bestandteils mit der aus der Risi -
kobewertung erhaltenen Gewichtung multipliziert wird (siehe Anhang VII ). 
2. Der sich daraus ergebende gewichtete Risikoindikator erlaubt es, die in jedem Mitgliedstaat 
prioritär zu überprüfenden BNE-Bestandteile zu ermitteln und leichter Vergleiche für jeden Mitgliedstaat und/oder zwischen Mitgliedstaaten im Zeitverlauf anzustellen. Der Gesamt -
wert des gewichteten Risikoindikators für einen gegebenen Mitgliedstaat, der als die Summe der Werte dieser Indikatoren für alle BNE-Bestandteile berechnet wird, kann sich zwischen 10 und 100 bewegen. 
3. Auf der Grundlage der festgesetzten allgemeinen Schwellenwerte ermöglichte diese Ana -
lyse dem Hof die Auswahl der durch eingehende Überprüfung und/oder Aktenprüfung in den Mitgliedstaaten zu überprüfenden BNE-Bestandteile. Es wurden einige Ausnahmen 
gemacht, um die Wirksamkeit der Kosten-Nutzen-Analyse zu verbessern
1.
4. Beispielsweise wählte der Hof im Fall Belgiens, das nicht vor Ort besucht wurde, die BNE-
Bestandteile NACE D (Rev. 1), „Herstellung von Waren“, NACE G (Rev. 1), „Handel; Instand -
haltung und Reparatur von Kraftfahrzeugen und Gebrauchsgütern“ sowie NACE I (Rev. 1), 
„Verkehr und Nachrichtenübermittlung“, für Aktenprüfungen aus, da der jeweilige gewich -
tete Risikoindikator über 5 lag. 
5. Der Wirtschaftszweig NACE N (Rev. 1), „Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen“, wurde 
auch ausgewählt, da er den höchsten gewichteten Risikoindikator aufwies (auch wenn dieser unter 5 lag), damit eine Gesamtzahl von vier ausgewählten BNE-Bestandteilen vorlag. Der 
Wirtschaftszweig NACE K (Rev. 1), „Grundstücks- und Wohnungswesen, Vermietung beweg -
licher Sachen, Erbringung von unternehmensbezogenen Dienstleistungen“ wurde ausge -
schlossen, da Eurostat zu diesem BNE-Bestandteil eine direkte Überprüfung durchführte.
6. Ein ähnliches Verfahren wurde in den anderen Mitgliedstaaten angewendet, und zwar auch 
in denjenigen, die vor Ort besucht wurden und in denen der Hof eine eingehende Überprü -
fung und eine Aktenprüfung von BNE-Bestandteilen durchführte. Für diese fünf Mitglied -
staaten wurden zwei verschiedene Wesentlichkeitsschwellen für die Auswahl verwendet (d. h. 5 für eingehende Überprüfungen und 2 für Aktenprüfungen). 
1 Siehe die in der Tabelle durch den Vermerk i) hervorgehobenen Bestandteile sowie die betreffenden Bemerkungen.AnhAng  VIII
70
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  Ix
Von  der  kommIssIon  für  eu-25-mItglIedst AAten  gel tend  
gemA chte  länderspezIfIsche  VorbehAl te
MitgliedstaatenAnzahl der 
VorbehalteGegenstand länderspezifischer Vorbehalte für den Zeitraum 2002-2010 
(EU-15-Mitgliedstaaten) und für den Zeitraum 2004-2010 (EU-10-Mitgliedstaaten)
Belgien 3(1)  Aktualisierung von Schätzungen zur Schattenwirtschaft im Bau;
(2)  Aktualisierung von Anpassungskoeffizienten zur Erhöhung der Vollständigkeit;
(3)  Außenhandelsstatistiken.
Tschechische Republik 2(1)  Wohnungsvermietung;
(2)  Trinkgelder.
Dänemark 1 (1)  Wohnungsvermietung.
Deutschland 2(1)  Wohnungsvermietung;
(2)  Film-, Radio- und Fernseh-Originale.
Estland 2(1)  Abschreibungen für Straßen, Brücken usw.;
(2)  Originale der Unterhaltungsindustrie, literarische und künstlerische Originale.
Irland 1 (1)  Verluste, die in das Selbstständigeneinkommen eingeschlossen werden müssen.
Griechenland 8(1)   Aktualisierung von Daten der strukturellen Unternehmensstatistik (SUS) und von Beschäftigungsdaten;
(2)   für den Ausgabenansatz herangezogene HBS-Daten zu überprüfen (HBS: Household Budget Survey /
Erhebung über die Wirtschaftsrechnungen privater Haushalte);
(3)  Bau;
(4)  Mehrwert im Sektor Staat;
(5)  private Organisationen ohne Erwerbszweck (pOE);
(6)  für Schiffe und Seeverkehr verwendete Zahlungsbilanzdaten zu revidieren;
(7)  Wohnungsvermietung;
(8)  weitere Klarstellungen.
Spanien 3(1)  Kleinwerkzeuge;
(2)  Arbeitnehmerentgelt;
(3)  Subventionen der EU.
Frankreich 2(1)  Revidierte Zahlungsbilanzdaten;
(2)  Investmentfonds.
Italien 3(1)  Nettobetriebsüberschuss für unfertige Erzeugnisse und angefangene Arbeiten hinzuzufügen;
(2)  Umbewertungsgewinne und -verluste aus den Änderungen der Aufstellungen auszuschließen;
(3)  Pachten für Land und Gewässer.
Zypern 5(1)  MwSt.-Hinterziehung ohne Einverständnis;
(2)  selbsterstellte Film-, Radio- und Fernseh-Originale;
(3)   Lizenzgebühren, die für die Bewertung des Produktionswerts von literarischen und künstlerischen Origina -
len zu verwenden sind;
(4)  selbsterstellte Software;
(5)  Steuern und Subventionen.
Lettland 10(1)  Wert der selbsterstellten Anlagen;
(2)  Übertragungskosten für existierende Wohnungen;
(3)  Abschreibungen im Sektor Staat und für pOE;
(4)  Klassifizierung von Organisationen ohne Erwerbszweck;
(5)  Originale der Unterhaltungsindustrie, literarische und künstlerische Originale;
(6)  Schadenversicherungsdienstleistungen;
(7)  Software;
(8)  Vollständigkeit;
(9)  Ausgleichverfahren;
(10)   weitere Klarstellungen.
Litauen 2(1)  Vollständige Integration von Aufkommens- und Verwendungstabellen;
(2)  Originale der Unterhaltungsindustrie, literarische und künstlerische Originale.
Luxemburg 2(1)  Aktualisierung der Anpassung betreffend nichtgemeldete Tätigkeiten;
(2)  Eigenleistung im Wohnungsbau.
Ungarn 10(1)  Abdeckung und Bewertung von selbsterstellten Bruttoanlageinvestitionen;
(2)  Schätzungen zu Originalen;
(3)  Behandlung recyclingfähiger Abfallstoffe;
(4)  Revision des Mehrwerts betreffend Versicherungen, Pensionskassen und sonstige Finanzinstitute;
(5)   Umbewertungsgewinne und -verluste aus den Änderungen der Aufstellungen und Handelsspannen 
auszuschließen;
(6)  Mehrwert von Einzelunternehmen im Sektor private Haushalte;
(7)  Gegenprüfung innerhalb von Aufkommens- und Verwendungstabellen;
(8)  Vollständigkeit;
(9)   Abschreibungen für Straßen, Brücken usw.;
(10)   weitere Klärungen zu mehreren Wirtschaftszweigen.
71
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenAnhAng  Ix
MitgliedstaatenAnzahl der 
VorbehalteGegenstand länderspezifischer Vorbehalte für den Zeitraum 2002-2010 
(EU-15-Mitgliedstaaten) und für den Zeitraum 2004-2010 (EU-10-Mitgliedstaaten)
Malta 8(1)  Kleinwerkzeuge;
(2)  Umbewertungsgewinne und -verluste aus den Änderungen der Aufstellungen auszuschließen;
(3)  Probleme in der Bewertung von Gesundheitsleistungen;
(4)  Eigenleistung im Wohnungsbau;
(5)  Gaststätten und Bars;
(6)  Produktionswert und Bruttoanlageinvestitionen für Film-, Radio- und Fernseh-Originale;
(7)  Versicherungsdienstleistungen;
(8)  weitere Klärungen zur Wohnungsvermietung.
Niederlande 4(1)  Aktualisierung von Eigenleistung im Bau;
(2)  Neueinstufung der Eurovignette als Dienstleistung;
(3)  Aktualisierung von Außenhandelsstatistiken;
(4)  Aktualisierung von Ein- und Ausfuhren von Dienstleistungen des Staates.
Österreich 1 (1)  Klärungen zu selbsterstellter Software.
Polen 11(1)  Überprüfung der für die Schätzung des Produktionswerts verwendeten Quellen und Methoden;
(2)  Produktionswert von Nichtmarktproduzenten;
(3)  Umbewertungsgewinne und -verluste aus den Änderungen der Aufstellungen auszuschließen;
(4)  Forschung und Entwicklung;
(5)  Trinkgelder;
(6)  unterstellte Sozialbeiträge ins Arbeitnehmerentgelt einzubeziehen;
(7)  Steuern;
(8)  Vollständigkeit;
(9)  Behandlung von Quellensteuern im grenzüberschreitenden Zins- und Dividendenstrom;
(10)   Versicherungen;
(11)  Schätzung von Software (insbesondere der selbsterstellten).
Portugal 3(1)  Messung und Bewertung des Produktionswerts für die Eigenverwendung;
(2)   Notwendigkeit einer eingehenderen Prüfung, ob Zeitprofile von Bruttoanlageinvestitionen im 
Modell der Kumulationsmethode (Perpetual Inventory Method) zur Berechnung von Abschreibungen herangezogen werden können;
(3)  Sozialbeiträge von Arbeitgebern für das beamtenrechtliche Versorgungssystem.
Slowenien 3(1)  Aktualisierung des Mehrwerts der Landwirtschaft;
(2)  Vermögenseinkommen aus Immobilien;
(3)  Abschreibungen im Sektor Staat und für Tätigkeiten im Bereich Wohnungen.
Slowakei 2(1)  Behandlung von Rückversicherungsprovisionen;
(2)  Bruttoanlageinvestitionen und Abschreibungen im Sektor Staat.
Finnland 1 (1)  Aktualisierung von Renovierungen im Wirtschaftszweig Bau.
Schweden 4(1)  Arbeitnehmerentgelt an die/von der übrigen Welt;
(2)  Originale der Unterhaltungsindustrie, literarische und künstlerische Originale;
(3)  Software;
(4)  Behandlung von Rückversicherungsprovisionen.
Vereinigtes Königreich 10(1)  Wohnungsvermietung;
(2)  pOE;
(3)  Vollständigkeit;
(4)  Eigenleistung im Bau;
(5)  Versicherungen;
(6)  kinematographische Filmoriginale;
(7)  selbsterstellte Software;
(8)  Abschreibungen für Straßen, Brücken usw.;
(9)   Notwendigkeit einer eingehenderen Prüfung der Auswirkungen der Verwendung von Listenpreisen 
auf den Kauf neuer Personenwagen;
(10)    BNE-Daten müssen mit den national veröffentlichten Daten in Übereinstimmung gebracht werden.
Gesamtzahl 103
Quelle: Europäischer Rechnungshof (auf der Grundlage der Mitteilungen der Kommission über Vorbehalte an die Mitgliedstaaten).
72
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenantworten 
Der  kommission
zusAmmenf Assung
iv.
Die Kommission verfügt über ein bewährtes, vielseitiges 
Überprüfungssystem. Es betont Qualität und Peer Review 
und ist auch für außergewöhnliche Sachverhalte flexibel genug. Die Kommission wird ihre Strategie zur Überprü-fung von BNE-Daten weiterentwickeln, um ein stärker strukturiertes und formalisiertes Programm zu erhalten. Dazu gehören eine Risikoanalyse und die umfassende 
Berücksichtigung der Kostenwirksamkeit. Die Kommission 
nimmt das vom Hof verwendete Modell zur Kenntnis und wird prüfen, welche Elemente für diesen Prozess hilfreich 
sein können.
Die Kommission ist der Auffassung, dass eine Bewertung der erforderlichen Personalstärke komplex ist und noch 
aussteht.
v.
Die Kommission teilt die Auffassung, dass allgemeine Vor -
behalte so selten wie möglich angewandt werden sollten. 
Da sie aber wesentlich zum Schutz der finanziellen Inter -
essen der EU beitragen, dürfen sie nicht ganz außer Acht 
gelassen werden.
Auch ist das Kontrollsystem der Kommission robust genug für große regelmäßige Revisionen wie die Vor -
nahme von Änderungen der Basisdatenquellen oder neue 
Schätzmethoden.
vi. a)
Die Kommission ist der Meinung, dass sie über ein bewähr -
tes, risikobasiertes Verfahren für die Planung und Priorisie -
rung ihrer Arbeit verfügt, das auch die vorherige Zustim-
mung zu Plänen durch den BNE- Ausschuss vorsieht.
vi. b)
Die Kommission wendet bei der Überprüfung in allen Mitgliedstaaten die gleiche Methodik an. Entsprechend der Vereinbarung mit dem BNE- Ausschuss wird die 
direkte Überprüfung als Ergänzung zur Überprüfung der BNE- Aufstellung jedes Mitgliedstaates auf der Grundlage 
des Bewertungsfragebogens für die BNE- Aufstellungen 
(GIAQ) angewandt.
vi. c)
Die Ergebnisse der Überprüfung werden dem BNE- Aus -
schuss gemeldet, der diese Angaben für ausreichend hält, 
um eine Stellungnahme zu den Daten abgeben zu können.
73
Antworten 
der  Kommission
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen
vii.
Die Kommission hat jeden in dem Bericht angeführten Fall 
eingehend geprüft. Einigen Feststellungen des Hofes kann 
sie sich nicht anschließen.
viii. a)
Die Kommission wird ihre Strategie weiterentwickeln und 
dabei die Feststellungen der Prüfung berücksichtigen, die 
auf kürzere Überprüfungszyklen abzielen. Zwischenzeitlich 
hat die Kommission Maßnahmen zur Beschränkung der 
Anwendung allgemeiner Vorbehalte eingeleitet.
viii. b)
Nach Auffassung der Kommission war ihr Ansatz (Akten-
prüfung der BNE-Fragebögen und Qualitätsberichte, Über -
prüfung von BNE- Aufstellungen anhand des GIAQ, ergänzt 
durch eine direkte Überprüfung, und alle Schritte einem 
Peer Review unterzogen) für eine abschließende Bewer -
tung der BNE-Eigenmittel der Mitgliedstaaten angemessen. 
Sie wird sich aber gezielt mit der Formalisierung der Kri-
terien für die Auswahl der Bestandteile, die einer direkten 
Überprüfung unterzogen werden sollen, und mit weiteren 
Verbesserungen der Dokumentation befassen.
viii. c)
Die Berichterstattung der Kommission über die BNE-Über -
prüfungen ist in den letzten Jahren kontinuierlich verbes-
sert worden. Die Kommission nimmt aber die Feststel-lungen des Hofes zur Kenntnis und stimmt mit ihm darin überein, dass weitere Verbesserungen angestrebt werden 
müssen.
Die Kommission ist stets davon ausgegangen, dass die Berichterstattung angemessen ist und den Bestimmun-
gen der BNE- Verordnung entspricht und dass die jährliche 
Stellungnahme des BNE- Ausschusses ausreichend ist. Die 
Empfehlung des Hofes zur jährlichen Stellungnahme wird 
an den BNE- Ausschuss weitergeleitet.
An anderer Stelle in dem Bericht erkennt der Hof die 
bereits erzielten Verbesserungen an. Empfehlungen, die im 
Verlauf der Prüfung ausgesprochen wurden, sind im jüngs -
ten Jährlichen Tätigkeitsbericht berücksichtigt worden.
Nach Auffassung der Kommission sind die Stellungnahmen 
des BNE -Ausschusses stets angemessen für Haushaltszwe -
cke herangezogen worden.eInle Itung
kasten
Allgemeine Vorbehalte können auch angewandt werden, 
wenn Mitgliedstaaten die Fristen für die Übermittlung 
nicht einhalten.
bemerkungen
28.
Die Kommission ist der Auffassung, dass sie über ein 
bewährtes, risikobasiertes Verfahren für die Planung und 
Priorisierung ihrer Arbeit verfügt. Der BNE- Ausschuss hat 
den Plänen für den letzten Überprüfungszyklus zuge -
stimmt. Die Kommission wendet nach Maßgabe der 
BNE- Verordnung einen vorwiegend qualitativen Ansatz für 
(Kosten-Nutzen-)Beurteilungen der potenziellen Größe und 
Bedeutung spezieller Aktivitäten oder Transaktionen an.
Die Kommission wendet den Kosten-Nutzen- Grundsatz an, 
um festzustellen, ob ein Aktionspunkt zu einem Vorbehalt 
werden sollte, und hat dies dem BNE- Ausschuss mitge -
teilt, sobald der Überprüfungszyklus (einschließlich Bulga-
rien und Rumänien) beendet war, und im April 2013 ein 
Dokument zur Weiterverfolgung von Aktionspunkten vor -
gelegt, die nicht zu einem Vorbehalt geführt haben. Dies 
ist die wichtigste Anwendung des Kosten-Nutzen- Grund-
satzes durch die Kommission: eine Entscheidungshilfe in 
der Frage, welche offenen Aktionspunkte einen Vorbehalt 
rechtfertigen und welche zur Weiterverfolgung vorgese -
hen werden können.
29.
Es wird weiter auf die Umsetzung dieser Empfehlung hin -
gearbeitet. Die Kommission wird auch das Ergebnis der 
Prüfung des Hofes berücksichtigen. Eine Schlussfolgerung 
zu dem Ansatz muss getroffen sein, bevor der nächste Überprüfungszyklus beginnt, der nach September 2015 
anlaufen soll.
Antworten 
der  Kommission74
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen32.
Nach Auffassung der Kommission ist ihr Ansatz (Akten-
prüfungen der BNE-Fragebögen und Qualitätsberichte, Überprüfung von BNE- Aufstellungen anhand des GIAQ, 
ergänzt durch eine direkte Überprüfung, und alle Schritte 
werden einem Peer Review unterzogen) für eine abschlie -
ßende Bewertung der BNE-Eigenmittel der Mitgliedstaaten 
angemessen.
34.
Das Kontrollmodell der Kommission erfordert eine umfas-
sende qualitative Analyse der BNE- Aufstellungen. In der 
direkten Überprüfung sehen die Kommission und der BNE- Ausschuss nur eine Ergänzung zur Überprüfung der 
BNE- Aufstellungen der Mitgliedstaaten auf der Grundlage 
des Bewertungsfragebogens für die BNE- Aufstellungen 
(GIAQ). Durch die direkte Überprüfung soll vor allem fest -
gestellt werden, ob die Beschreibung von Quellen und 
Methoden in der Aufstellung die angewandte Kompilie -
rungspraxis angemessen widerspiegelt und ob die Basis-
datenquellen angemessen in die VGR-Zahlen übertragen worden sind, die die Mitgliedstaaten zur Berechnung der 
BNE-Eigenmittel übermitteln. Die Vergleichbarkeit der 
Methodik mit den Methoden anderer Mitgliedstaaten wird 
ebenfalls berücksichtigt.
Die direkte Überprüfung ist keine geeignete Grundlage für Schlussfolgerungen hinsichtlich aller Bestandteile der 
Schätzungen, die in der BNE- Aufstellung enthalten sind.
35.
Das Überprüfungssystem der Kommission erfordert eine umfassende qualitative Analyse der BNE- Aufstellungen 
(ergänzt durch eine direkte Überprüfung). Es konzentriert 
sich nicht nur auf die Bestandteile, die von Aktionspunk -
ten „A“ erfasst sind oder einer direkten Überprüfung unter -
zogen werden. Nach Meinung der Kommission gehen die 
Schlussfolgerungen in diesem Teil der Feststellungen des Hofes von der Annahme aus, dass Eurostat sich bei seiner 
Überprüfung auf die Bestandteile konzentriert hat, die von 
Aktionspunkten erfasst sind oder die Eurostat einer direk -
ten Überprüfung unterzogen hat.36.
Nach Meinung der Kommission gehen die Schlussfolgerun-
gen in diesem Teil der Feststellungen des Hofes von der Annahme aus, dass Eurostat sich bei seiner Überprüfung 
auf die Bestandteile konzentriert hat, die von Aktionspunk -
ten erfasst sind oder die Eurostat einer direkten Überprü-
fung unterzogen hat.
38.
Die Kommission ist zur Gleichbehandlung der Mitglied-
staaten verpflichtet. Jeder Fall eines Mitgliedstaates wurde 
einzeln bewertet, aber mit vollständiger Transparenz 
gegenüber dem BNE- Ausschuss und einem Überblick über 
die horizontale Verwaltung.
39.
Die Kommission räumt ein, dass die Dokumentation ihrer Überprüfungen verbessert werden sollte, und sie arbeitet 
daran.
40.
In den Berichten über Kontrollbesuche ist dokumentiert, dass die Kommission (Eurostat) Teile/Bereiche für die 
direkte Überprüfung anhand allgemeiner Kriterien ausge -
wählt hat, die mit dem BNE- Ausschuss vereinbart worden 
sind, wobei ausdrücklich die Besonderheiten einzelner Mit -
gliedstaaten berücksichtigt worden sind.
Die im BNE- Ausschuss vereinbarten Kriterien haben ihren 
Zweck voll und ganz erfüllt. Die Kommission ist der Auffas-
sung, dass sie dank der direkten Überprüfung die Schluss-
folgerungen ziehen konnte, die von diesem ergänzenden 
Instrument erwartet wurden. Die direkte Überprüfung hat 
im Großen und Ganzen kein hohes Risiko für die Mitglied-
staaten ergeben, die ihre Berechnungsmethoden nicht kor -
rekt beschreiben oder in deren Berechnungen erhebliche 
Kompilierungsfehler auftreten.
41.
Entsprechend der Vereinbarung im BNE- Ausschuss und 
im Einklang mit den Bestimmungen der Verordnung 
1150/2000 wurde mit der direkten Überprüfung begonnen, 
sobald die Daten in der für Volkswirtschaftliche Gesamt -
rechnungen zuständigen Abteilung eintrafen. Die Überwa -
chungs- und Kontrollsysteme sind organisatorischer Art. Sie 
geben keinen besonderen Hinweis auf die Zuverlässigkeit der Gesamtrechnungen (die vor allem von den verwende -
ten statistischen Quellen und Methoden abhängt), aber sie 
können zu einer Verringerung der Fehlerrisiken beitragen. Die Kommission wird sich weiterhin darum bemühen, im 
Rahmen der Überwachungs- und Kontrollsysteme Leitlinien 
für die Kompilierung der Volkswirtschaftlichen Gesamtrech-
nungen durch die Mitgliedstaaten zu entwickeln, und dabei 
die Bemerkungen des Hofes berücksichtigen.
75
Antworten 
der  Kommission
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen42.
In Anbetracht der großen Bedeutung von Peer Reviews für 
die BNE-Eigenmittel bleibt die Kommission dabei, dass sich 
die BNE- Verordnung am besten als gesetzliche Grundlage 
für Reisen in die Mitgliedstaaten eignet (Informationsrei-
sen unter Beteiligung anderer Mitgliedstaaten), gefolgt 
von Prüfungen durch den BNE- Ausschuss. Darüber hinaus 
ist die Expertise derjenigen, die in den Mitgliedstaaten die 
Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen erstellen, unver -
zichtbar, um Vergleichbarkeit mit anderen Mitgliedstaaten 
zu gewährleisten.
43.
Nachdem der BNE- Ausschuss die Entwürfe für die Län-
derbewertungsberichte angenommen hat, soll die Kom-mission nach Maßgabe der Eigenmittel- Verordnung Vor -
behalte ohne die Zustimmung des betreffenden Landes oder des BNE- Ausschusses geltend machen. Vorbehalte 
werden auf der Grundlage einer qualitativen und quanti-
tativen Bewertung jedes offenen Punktes geltend gemacht 
unter Berücksichtigung einer vorsichtigen Haushaltsfüh -
rung. Da die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen ein 
komplexes System gegenseitiger Kontrollen sind, kann die Wirkung einzelner Bestandteile nicht isoliert betrach-tet werden, so dass es im Allgemeinen nicht möglich ist, 
die potenzielle Wirkung der Vorbehalte genau zu beziffern. 
Nach Meinung der Kommission trägt dieser Ansatz wirksam 
zum Schutz der finanziellen Interessen der EU bei.
44.
Die Kommission hat die in dem Bericht genannten Sach-
verhalte geprüft. Ihrer Auffassung nach hat sie bei der Gel -
tendmachung von Vorbehalten einen einheitlichen Ansatz 
verfolgt.
45.
Übergreifende Vorbehalte werden geltend gemacht, wenn 
ein Problem bei der Berechnung von BNE besteht, für des-
sen Beseitigung eine detaillierte vergleichende Analyse der 
von den Mitgliedstaaten gewählten Lösungen und mögli-
cherweise die Einigung des BNE -Ausschusses über konzep -
tionelle Aspekte erforderlich ist. Die vergleichende Analyse 
kommt möglicherweise zu dem Ergebnis, dass Änderungen in der Berechnung des BNE vorgenommen werden müssen, 
damit die Beiträge zu den BNE-Eigenmitteln korrekt ermit -
telt werden.46.
Übergreifende Sachverhalte erfordern eine detaillierte ver -
gleichende Analyse der von den Mitgliedstaaten gewähl-
ten Lösungen. Ende 2012 war noch keine Überprüfung der 
Erklärungen der Mitgliedstaaten erfolgt. Weitere Klärungen 
und Diskussionen waren erforderlich, um sich auf eine dem 
ESVG 95 entsprechende und vergleichbare Behandlung zu 
verständigen. Dieser Prozess läuft jetzt, und die Kommis-
sion hebt gegebenenfalls Vorbehalte auf.
47.
Nach Auffassung der Kommission ist ihr Ansatz (Akten-prüfungen der BNE-Fragebögen und Qualitätsberichte, Überprüfung von BNE- Aufstellungen anhand des GIAQ, 
ergänzt durch eine direkte Überprüfung, und alle Schritte 
werden einem Peer Review unterzogen) für eine abschlie -
ßende Bewertung der BNE-Eigenmittel der Mitgliedstaaten 
angemessen.
48.
Die Kommission räumt ein, dass Verbesserungen der Doku-
mentation vorgenommen werden könnten. Siehe hierzu 
die Anmerkungen in der Antwort auf Ziffer 39.
50.
Unternehmensregister werden vom GIAQ erfasst. Eurostats 
Abteilungen, die sich mit VÜD befassen, sind zuständig für 
die Unterscheidung zwischen marktbestimmt und nicht marktbestimmt, deren Ergebnisse für Eigenmittelzwecke 
vom BNE-Überprüfungsteam genau überwacht werden.
Eurostat teilt die Zuständigkeitsbereiche auf, um Doppel-
arbeit zu vermeiden. Alle regelmäßig stattfindenden, viel-
fältigen Besprechungen und Diskussionen zwischen den 
Abteilungen zu dokumentieren, wäre zu aufwändig.
51.
Die Kommission (Eurostat) hat die Mängel in Bezug auf 
Deutschland gesehen, aber auch eine kontinuierliche Ver -
besserung und Aktualisierung des Unternehmensregisters 
und der Anpassungen im Zuge der Periodenabgrenzung festgestellt. Deshalb wurde hier ein Vorbehalt nicht für 
notwendig erachtet.
Die Klassifizierung öffentlicher Krankenhäuser in Österreich 
wurde erst beziffert, nachdem der Überprüfungszyklus im Januar 2012 abgeschlossen war. Das ESVG 95 ist nicht eindeutig hinsichtlich der Erfassung erheblicher staatli-
cher Mittel zur Deckung der Betriebsverluste öffentlicher 
Krankenhäuser.
Statistik Austria hat das ESVG 95 für die Jahre 2002-2007 
korrekt angewandt, und es gab keinen Überprüfungsfehler 
aufseiten der Kommission.
Antworten 
der  Kommission76
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen52.
Dieser Sachverhalt wurde bestätigt, nachdem der Über -
prüfungszyklus abgeschlossen war, da Statistik Austria den 
50-%-Test für öffentliche Krankenhäuser erst im Mai 2013 
durchgeführt hat. Das Ergebnis hat die Kommission ver -
anlasst, hierfür einen besonderen Vorbehalt geltend zu 
machen.
53.
Siehe Antwort der Kommission auf Ziffer 51.
54.
Die Kommission räumt ein, dass Verbesserungen der Doku-
mentation vorgenommen werden könnten. Siehe hierzu 
die Anmerkungen in der Antwort auf Ziffer 39.
55.
Die Kommission (Eurostat) wird die Dokumentation prü-
fen, wenn sie den nächsten Verifizierungszyklus vorberei-
tet. Die Kommission strebt Unternehmenskontinuität an, 
doch diese Prüfung geht über ein Jahrzehnt zurück, und es 
wurden sehr detaillierte und in manchen Fällen überholte 
Daten angefordert.
56.
Die Kommission (Eurostat) hat die Verfahren angewandt, 
die dem BNE- Ausschuss vorgelegt und von ihm angenom-
men worden waren. Bei der Vorbereitung des nächsten 
Überprüfungszyklus wird die Kommission ihre Erfahrungen 
aus diesem Zyklus anwenden.
56. erster g edankenstrich
Aus Gründen der Kostenwirksamkeit lag der Fokus des 
Überprüfungsmodells der Kommission auf den tatsächlich 
verwendeten Quellen. Es wurden aber auch zusätzliche 
Bewertungen vorgenommen, insbesondere auf Empfeh -
lungen des BNE- Ausschusses hin.
57.
Die Kommission hat jeden in dem Bericht angeführten Sachverhalt im Einzelnen geprüft. Einigen Feststellungen des Hofes, die in Tabelle 1 aufgeführt sind, kann sie sich 
nicht anschließen (siehe detaillierte Antworten auf die Zif-
fern 59 bis 63). Die Kommission akzeptiert u. a. die Erfas-
sung der Kraftfahrzeugsteuer in Frankreich, die zu niedrige 
Ausweisung der Vorleistungen für Wohnungsdienstleistun-
gen in Italien und die potenziell inkorrekte Erfassung der 
EU-Finanzhilfen in den Mitgliedstaaten.59. erster g edankenstrich
Der Kommission (Eurostat) waren diese Anpassungen 
bekannt. Sie wurden regelmäßig auf ihre potenzielle Größe 
hin geprüft und hinsichtlich Vergleichbarkeit, Zuverlässig-
keit und Vollständigkeit der deutschen Volkswirtschaftli-
chen Gesamtrechnung nicht als besorgniserregend erach-
tet (siehe auch Antwort der Kommission auf Ziffer 51).
59. Zweiter g edankenstrich
Vollständigkeit ist seit mehr als zwanzig Jahren ein Eck -
pfeiler der Arbeit am BNE. Deshalb wurde sie vor der letz-ten Überprüfung immer wieder thematisiert und erneut überprüft, und auch in künftigen Zyklen wird sie Priorität 
haben. Bei Abschluss des vorigen Überprüfungszyklus wur -
den die Berechnungsmethoden der vier genannten Mit -
gliedstaaten als akzeptabel angesehen.
59. dritter g edankenstrich
Inwieweit Deutschland sich an die Empfehlungen des 
BSP-Ausschusses, die der BNE- Ausschuss angenommen hat 
(GNIC/004), einschließlich der Empfehlung zur Verteilung (GNPC/205) gehalten hat, wurde in den Überprüfungszy-
klen vor der letzten Runde überprüft. Vorbehalte in Bezug 
auf die Verteilung oder die Berechnung von Handelsspan-
nen, die aus diesen früheren Überprüfungszyklen stamm-
ten, wurden vor dem jüngsten Zyklus aufgehoben.
59. v ierter gedankenstrich
Nach einem von der Kommission (Eurostat) festgelegten Aktionspunkt hat das INSEE die Berechnung der von pri-
vaten Haushalten erbrachten Vorleistungen für Wohnungs-
dienstleistungen überprüft und die Quote erhöht. Die 
Arbeit des INSEE an den von privaten Haushalten erbrach-
ten Vorleistungen für Wohnungsdienstleistungen wurde 
von der Kommission überprüft und akzeptiert. Deshalb sah 
sie hier keinen Grund für einen Vorbehalt für Frankreich.
Die Kommission akzeptiert die Feststellung einer zu nied-
rigen Ausweisung der Vorleistungen für Wohnungsdienst -
leistungen in Italien.
59. f ünfter g edankenstrich
Die Kommission ist der Auffassung, dass Spanien aktuelle, 
geeignete Datenquellen nutzen sollte. Die Kommission hat die spanischen Berechnungen akzeptiert, da sie zum 
Zeitpunkt der Aufstellung im Dezember 2007 nicht als 
überholt angesehen wurden. Ihre potenzielle Größe wurde 
hinsichtlich Vergleichbarkeit, Zuverlässigkeit und Vollstän-
digkeit der spanischen Volkswirtschaftlichen Gesamtrech-
nung nicht als besorgniserregend erachtet.
77
Antworten 
der  Kommission
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen59. s echster g edankenstrich
Die Kommission hat die deutschen, spanischen und fran-
zösischen Berechnungen akzeptiert. Ihre potenzielle Größe 
und Fehleranfälligkeit wurden hinsichtlich Vergleichbar -
keit, Zuverlässigkeit und Vollständigkeit der deutschen, der 
spanischen und der französischen Volkswirtschaftlichen 
Gesamtrechnung nicht als besorgniserregend angesehen.
59. siebter g edankenstrich
Den Übergang vom Produktionswert zu Ab -Werk -Preisen 
zu Herstellungspreisen hat die Kommission im Verlauf 
der BNE-Informationsreisen 2008 und 2009 geprüft. Das 
spiegelt sich in den Antworten auf den GIAQ und in der Korrespondenz mit dem ONS wider. Aufgrund der damals 
erhaltenen Informationen ging die Kommission davon aus, 
dass der richtige Übergang zu Herstellungspreisen durch 
hinreichende Qualität gesichert war. Nach den Feststellun -
gen des Hofes wird die Kommission diesen Punkt aber mit 
dem ONS weiter verfolgen.
60.
Die Frage der Vollständigkeit wurde vor dem letzten Über -
prüfungszyklus eingehend behandelt und erneut geprüft. 
Die deutsche, die spanische, die französische und die itali-enische Berechnungsmethode wurden akzeptiert.
61.
Die Kommission wird sich auch weiterhin darum bemühen, 
die Qualität der Schätzungen für die nicht beobachtete 
Wirtschaftstätigkeit zu verbessern.
62.
Die Kommission bemüht sich, alle Mitgliedstaaten gleich zu behandeln, doch Gleichbehandlung bedeutet nicht 
zwangsläufig, dass jeder Vorbehalt in allen Mitgliedstaaten 
geprüft wird.
Solche systematischen länderübergreifenden Prüfun-gen mögen wünschenswert sein, doch in Anbetracht der 
Besonderheiten der Länder, die den Vergleich erschweren, 
sind sie nicht immer praktikabel.63.
Nach Meinung der Kommission hat Eurostat in den hier genannten Fällen einen kohärenten Ansatz hinsichtlich 
der Geltendmachung von Vorbehalten gegenüber anderen 
Punkten zur Verbesserung verfolgt.
63. erster g edankenstrich
Die Situation in den beiden Ländern war unterschied-lich. Im Rahmen der jährlichen Unternehmenserhebung („Annual Business Inquiry“) des Vereinigten Königreichs 
war in den Anweisungen für die Befragten ein Schwellen-
wert vorgegeben. Nach Meinung der Kommission wurde hieran deutlich, dass die Anforderungen bekannt waren und dass im Rahmen der Kompilierungspraxis im Verei-nigten Königreich Maßnahmen getroffen worden waren, 
um die potenzielle Auswirkung auf das BIP zu minimieren. 
Nach dem Kosten-Nutzen- Grundsatz wurde kein Vorbehalt 
geltend gemacht. Da keine detaillierten Angaben gemacht 
wurden, wurde der Aktionspunkt aber zu einem „weiteren 
Punkt zur Verbesserung“, der weiterverfolgt wird. Wo keine 
geeigneten Maßnahmen angewandt wurden wie in Spa-nien, wurde das Risiko einer nicht unerheblichen Auswir -
kung auf das BIP höher eingeschätzt, und deshalb wurde 
ein Vorbehalt geltend gemacht.
63. Zweiter g edankenstrich
Die Situation in den Mitgliedstaaten war nicht vollständig 
vergleichbar. In Spanien waren die Probleme weitreichen -
der als in den anderen genannten Mitgliedstaaten. Die 
Kommission stimmt dem Hof zu, dass geeignete Basisdaten 
für eine korrekte Erfassung erforderlich sind, doch sie weiß 
auch, dass nicht alle Mitgliedstaaten akzeptieren, dass sie 
gesetzlich dazu verpflichtet sind. Die Kommission wird sich 
damit im nächsten Überprüfungszyklus befassen.
63. dritter g edankenstrich
Ein spezifischer Vorbehalt wurde hinsichtlich der Pach-
ten für Land in Italien geltend gemacht, da Ziffer 4.73 des 
ESVG 95 nicht angewandt werden konnte, anders als in 
Deutschland und Spanien.
Antworten 
der  Kommission78
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen63. v ierter gedankenstrich
Der Vorbehalt für Polen betraf einen sehr viel größeren 
Bereich der Software für Eigenverwendung (sowohl Markt -
produzenten als auch Nichtmarktproduzenten) als im Falle 
Spaniens ohne eine Schätzung für Software für Eigenver -
wendung durch Nichtmarktproduzenten. Wenn Software 
für Eigenverwendung vor allem von Marktproduzenten 
hergestellt wird, ist die Auswirkung dieses Mangels auf 
das BNE wie im Falle Spaniens sehr viel schwächer, so dass 
nach Einschätzung der Kommission (Eurostat) kein Vorbe -
halt geltend gemacht werden muss.
64.
Wie in früheren Überprüfungszyklen wurden Vorbehalte 
auf der Grundlage einer qualitativen und quantitativen Bewertung jedes offenen Punktes geltend gemacht unter 
Berücksichtigung eines vorsichtigen Haushaltsgebarens. 
Nachdem der BNE -Ausschuss die Entwürfe für die Länder -
bewertungsberichte angenommen hat, soll die Kommis-
sion nach Maßgabe der Eigenmittel- Verordnung Vorbe -
halte ohne die Zustimmung des betreffenden Landes oder 
des BNE- Ausschusses geltend machen. Um Vorbehalte 
geltend machen zu können, muss die besondere Situation 
in einem Mitgliedstaat zu einem bestimmten Zeitpunkt in 
allen Einzelheiten bewertet werden.
65.
Siehe hierzu die Antwort auf Ziffer 57.
66.
Aus den in den Antworten auf die Ziffern 59 bis 63 genann-
ten Gründen stimmt die Kommission nicht mit dem Hof 
überein. Die Kommission hat alle vom Hof genannten Fälle 
geprüft und ist zu dem Schluss gekommen, dass die ein-
zige wesentliche Feststellung die zu niedrige Ausweisung 
der Vorleistungen für Wohnungsdienstleistungen in Italien 
betrifft.
66. erster g edankenstrich
Die Kommission hält die potenzielle Wirkung für  
unwesentlich.
Siehe hierzu ihre Antworten auf die Ziffern 57 und 66.
67.
Die Kommission stellt fest, dass ihr eigenes Überprüfungs-
system in dem beobachteten Zeitraum zu 103 spezifischen 
Vorbehalten, 6 übergreifenden Vorbehalten und sehr viel 
mehr Aktionspunkten geführt hat. All das trägt zur Verbes-
serung der Qualität der BNE-Schätzungen und damit zu 
einer gerechten Zuweisung der BNE-Mittel bei.69.
Die Ergebnisse der Überprüfung wurden dem BNE- Aus-
schuss im Juli und Oktober 2011 vorgelegt. Anfang 2012 
stand für die Kommission fest, welche Vorbehalte geltend 
gemacht werden sollten. Aufgrund der Struktur des Eigen-
mittelsystems hätte es auf jeden Fall bis 2006 gedauert, um 
2002 als abgeschlossen betrachten zu können.
70.
Die von der Kommission angestrebten „Peer Reviews“ erfor -
dern vollständige Transparenz vor dem BNE- Ausschuss, der, 
bedingt durch die vorhandenen Mittel, derzeit zweimal 
jährlich tagt.
Die Strategie der Kommission soll sicherstellen, dass die 
Systeme der Mitgliedstaaten in der Lage sind, genaue, 
vergleichbare und vollständige Daten zu liefern, und dass 
festgestellte Mängel behoben werden, wobei der Schutz der finanziellen Interessen der EU auch dann gewährleis-
tet sein muss, wenn diese Mängel erheblich sind. Die so 
gewährte Sicherheit gilt nicht nur für die Kommission, son-
dern für alle Mitgliedstaaten.
72.
Die häufige Anwendung allgemeiner Vorbehalte ist zwar 
gesetzlich möglich, doch nach Meinung der Kommission 
nicht wünschenswert. Dennoch sind sie wichtig, weil damit 
der Schutz der finanziellen Interessen der EU sichergestellt 
werden kann. Das Memorandum of Understanding, das 
die Verteilung der Zuständigkeiten für die Verwaltung der 
BNE-Eigenmittel zwischen der GD Haushalt und Euro stat 
regelt, wurde im April 2013 erweitert, um diesen Stand-
punkt zu klären.
73.
Im April 2013 haben die GD Haushalt und Eurostat einen Anhang zu ihrem Memorandum of Understanding über 
bewährte Verfahren hinsichtlich der BNE -Vorbehalte 
(„Good practices concerning GNI reservations“) unterzeich -
net, der die Situation verbessern soll.
75.
Es gab keine Kontrollrisiken, da die notwendigen Kontrol-
len anhand der jährlichen Qualitätsberichte vorgenommen 
wurden. Wenn einer davon nicht detailliert genug war, wurden weitere Klärungen angestrebt (und gegebenen-
falls eine Länderreise unternommen). Gegebenenfalls wäre 
auch ein Aktionspunkt oder ein Vorbehalt geltend gemacht 
worden.
79
Antworten 
der  Kommission
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen76.
Die neue Grundlage für die Kompilierung der Volkswirt -
schaftlichen Gesamtrechnungen (ESVG 2010) wurde 
in dem Zeitraum entwickelt, auf den sich die Prüfung 
erstreckt. Weil die Mitgliedstaaten nach ihrer Einführung 
vollständig revidierte BNE- Aufstellungen vorlegen müssen, 
beschloss der BNE- Ausschuss, dass Aktualisierungen der 
Aufstellungen wegen der 2011 und später vorgenomme -
nen Revisionen bis zur Einführung des ESVG 2010 aufge -
schoben werden können.
77.
Die Kommission wird ihre Kommunikationsverfahren 
überarbeiten und dabei die Bemerkungen des Hofes 
berücksichtigen.
79.
Die Kommission ist auf ihr Vorgehen in Bezug auf länder -
spezifische Punkte in ihrer Antwort auf Ziffer 43 und auf 
übergreifende Vorbehalte in ihrer Antwort auf Ziffer 45 
genauer eingegangen.
80.
Die Kommission geht davon aus, dass die Bewertungsbe -
richte endgültig waren, nachdem sie dem BNE- Ausschuss 
vorgelegt wurden, der sie zur Kenntnis genommen und 
den Bewertungsansatz von Eurostat unterstützt hat.
81.
Der allgemeine Ansatz für die Auswahl der Punkte zur Wei -
terverfolgung wird in der Antwort auf Ziffer 43 erläutert.
81. erster g edankenstrich
Die Kommission ist in ihrer Antwort auf Ziffer 51 bereits 
im Einzelnen auf die Gründe für das Nichtgeltendmachen 
eines Vorbehalts eingegangen.
81. Zweiter g edankenstrich
Die Kommission (Eurostat) verfolgt dies als einen weiteren 
Punkt zur Verbesserung. Ein Vorbehalt wurde hier nicht für 
notwendig erachtet.
81. dritter g edankenstrich
Die Kommission (Eurostat) verfolgt dies als einen weiteren 
Punkt zur Verbesserung. Ein Vorbehalt wurde hier nicht für 
notwendig erachtet.
81. v ierter gedankenstrich
Die Kommission (Eurostat) verfolgt dies als einen weiteren 
Punkt zur Verbesserung. Ein Vorbehalt wurde hier nicht für 
notwendig erachtet.82.
Die Kommission wird sich mit einer weiteren Verbesserung 
der Bewertungsberichte befassen.
83.
Die Stellungnahmen waren nicht identisch. Im Falle Grie -
chenlands 2006 konnte der BNE- Ausschuss nicht feststel-
len, ob die Daten für Eigenmittelzwecke geeignet waren. Er war damit einverstanden, stattdessen die Daten vom 
Vorjahr zu verwenden.
Hinsichtlich der EU-10-Mitgliedstaaten hat der BNE- Aus-
schuss eine Erklärung, wenn auch keine formale Stellung-
nahme abgegeben, und keine Bedenken gegen die Eig-
nung der Daten für Eigenmittelzwecke erhoben.
85.
Siehe hierzu die Antworten auf Ziffer 83.
86.
Die Kommission wird ihre Kommunikationsverfahren unter Berücksichtigung der Bemerkungen des Hofes 
überarbeiten.
Die Stellungnahme des BNE- Ausschusses wurde stets als 
hinreichende Versicherung angesehen und von BNE-Fach-
leuten und Nutzern der Daten gleichermaßen akzeptiert.
87.
Die Kommission führt den Vorsitz im BNE- Ausschuss, der 
sich aus Vertretern der Mitgliedstaaten zusammensetzt. Die 
Mitgliedstaaten haben die Stellungnahmen des Ausschus-
ses einstimmig angenommen und die Arbeit der Kommis-
sion (Eurostat) als geeignete Grundlage für die Stellung-
nahmen nicht in Frage gestellt.
88.
Vorschläge für weitere Verbesserungen, die der Hof wäh-rend der Prüfung gemacht hat, wurden in den Bericht für 2012 aufgenommen, und die Praxis der Berichterstattung 
über ähnliche Aktivitäten für sämtliche Eigenmittel wurde 
überdacht. Der Fokus richtet sich aber zwangsläufig weiter 
auf die Tätigkeit der GD Haushalt.
Antworten 
der  Kommission80
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhen89.
Wie der Hof an anderer Stelle in diesem Bericht anmerkt, 
ist die Verteilung der Zuständigkeiten zwischen der GD Haushalt und Eurostat in einem Memorandum of 
Understanding genau festgelegt. Fragen der Datenquali-
tät werden vor allem in den Verfahren behandelt, die in diesem Bericht ausführlich beschrieben werden. Dabei spielen die Mitgliedstaaten über den BNE- Ausschuss eine 
entscheidende Rolle, wenn es darum geht, die Eignung 
aller Daten zu bewerten, die für BNE-Eigenmittel vorgelegt 
werden, unter Berücksichtigung der Berichte von Eurostat 
über seine Überprüfungen, bei denen die Mitgliedstaaten 
ebenfalls eine Rolle spielen.
90.
Auf Empfehlungen des Hofes hin wurde im Jährlichen Tätigkeitsbericht der GD Haushalt für 2012 die Grund-lage für die von der GD Haushalt gewährte Sicherheit 
beschrieben.
91.
Der Jährliche Tätigkeitsbericht 2012 der GD ESTAT enthält 
in den Abschnitten, in denen es um politische Leistungen 
(Teil 1 „Policy Achievements“) und um die Weiterverfolgung 
von Vorbehalten (Teil 3.1.3 „Follow-up of Reservations“) 
geht, Informationen über die BNE-Eigenmittel.
In Teil 2, der sich mit der Verwaltung und internen Kont -
rollsystemen („Management and Internal Control Systems“) 
befasst, hat die GD ESTAT Informationen über die Arbeits-
regelungen mit der GD Haushalt und eine Tabelle (und 
Fußnoten) mit 18 Legalitäts- und Regulierungsindikatoren 
vorgelegt.
schlussfolgerungen und e mpfehlungen
93.
Die Kommission ist der Auffassung, dass eine Bewertung der erforderlichen Personalstärke komplex ist und noch 
aussteht.
94.
Siehe hierzu die Antworten auf die Ziffern 68 bis 76.
95.
Siehe hierzu die Antworten auf die Ziffern 26 bis 36.
96.
Siehe hierzu die Antworten auf die Ziffern 37 bis 67.
97.
Siehe hierzu die Antworten auf die Ziffern 77 bis 92.empfehlung 1
Die Kommission wird ihre Strategie zur Überprüfung von 
BNE-Daten weiterentwickeln, um ein stärker strukturiertes 
und formalisiertes Programm zu erhalten. Dazu gehören 
eine Risikoanalyse und die umfassende Berücksichtigung 
der Kostenwirksamkeit. Die Kommission nimmt das vom 
Hof verwendete Modell zur Kenntnis und wird prüfen, wel-
che Elemente für diesen Prozess hilfreich sein können.
empfehlung 2
Der geprüfte Überprüfungszyklus dauerte wegen der Erweiterung der EU länger als geplant. Die Kommission 
stimmt zu, dass der Zyklus kürzer sein könnte, was jedoch 
nicht auf Kosten der Qualität gehen oder eine Erhöhung 
der dafür eingesetzten Mittel erforderlich machen darf.
Die Kommission stimmt zu, dass die Verwendung all-gemeiner Vorbehalte begrenzt werden sollte. Ein neuer Anhang zum Memorandum of Understanding zwischen 
der GD Haushalt und Eurostat zu bewährten Verfahren 
für BNE- Vorbehalte („Good practice covering GNI reser -
vations“) wurde im April 2013 unterzeichnet. Dadurch wird sich die Zahl der allgemeinen Vorbehalte erheblich 
verringern.
empfehlung 3
Die Kommission hat Verfahren für die Berichterstattung festgelegt, aber sie stimmt zu, dass weitere Verbesse -
rungen möglich sind. Die Kommission wendet den Kos-ten-Nutzen- Grundsatz an, um festzustellen, ob ein Akti-
onspunkt zu einem Vorbehalt werden muss. Dies wird dem 
BNE- Ausschuss mitgeteilt.
empfehlung 4
Die Kommission geht davon aus, dass die qualitativen Bewertungen von größter Bedeutung sind, da die Metho -
dik zuverlässig, vergleichbar und umfassend sein muss. Nur 
so lassen sich die vorhandenen Risiken objektiv feststellen. 
Mit der Weiterentwicklung des Überprüfungsmodells wird 
es aber mehr quantitative Bewertungen geben, soweit es 
die vorhandenen Mittel zulassen.
81
Antworten 
der  Kommission
sonderbericht n r. 11/2013 – Für richtige Daten zum Bruttonationaleinkommen (B ne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die w irksamkeit der ü berprüfung durch die k ommission erhöhenempfehlung 5
Die Kommission fordert die Mitgliedstaaten zu kontinuier -
lichen Verbesserungen auf. Vollständigkeit war von Beginn 
an ein wichtiger Aspekt bei der Überprüfung des BIP/BNE 
und wird es auch bleiben. Das Thema stand wiederholt auf 
der Tagesordnung des BNE -Ausschusses, zuletzt im Okto -
ber 2012, als der Ausschuss zu folgendem Schluss kam: „Es 
wird allgemein anerkannt, dass die Volkswirtschaftlichen 
Gesamtrechnungen im ESS ein hohes Maß an Vollständig-
keit erreicht haben, soweit es um die Erfassung legaler 
Tätigkeiten in der Schattenwirtschaft und der nicht beob -
achteten Wirtschaftstätigkeit geht.“
empfehlung 6
Die Kommission stimmt dieser Empfehlung zu. Hier werden 
Verbesserungen vorgenommen.
empfehlung 7
Auch die Kommission hält es für wünschenswert, dass Vor -
behalte nur wesentliche Feststellungen betreffen sollten. 
Zu dem Zeitpunkt, zu dem ein Vorbehalt geltend gemacht 
wird, liegen allerdings kaum zuverlässige quantitative 
Informationen vor. Die Kommission hält Transparenz für 
notwendig bei der Begründung der Entscheidung darüber, 
ob Posten unter Vorbehalt bleiben oder als weitere Punkte 
zur Verbesserung beibehalten werden sollen. Das ändert nichts an dem Vorrecht der Kommission, zum Schutz der 
finanziellen Interessen der EU Vorbehalte geltend machen 
zu können.
empfehlung 8
Es finden Kontakte zwischen den Abteilungen und gemein-
same Sitzungen statt. Die Kommission wird sich aber um 
weitere Verbesserungen im Rahmen der bestehenden Ver -
waltungsstruktur bemühen.empfehlung 9
Die Berichterstattung der Kommission (GD ESTAT) über die 
BNE-Überprüfung ist in den vergangenen Jahren kontinu-
ierlich verbessert worden. Die Kommission nimmt aber die 
Feststellungen des Hofes zur Kenntnis und stimmt mit ihm 
darin überein, dass weitere Verbesserungen angestrebt 
werden müssen.
Die Kommission war stets der Meinung, dass die Bericht -
erstattung angemessen ist und den Bestimmungen der 
BNE- Verordnung entspricht und dass die jährliche Stel-
lungnahme des BNE- Ausschusses ausreichend ist. Die Emp -
fehlung des Hofes zur jährlichen Stellungnahme wird an 
den BNE- Ausschuss weitergeleitet.
An anderer Stelle in diesem Bericht erkennt der Hof die 
bereits erzielten Verbesserungen an. Empfehlungen, die im Verlauf der Prüfung ausgesprochen wurden, sind in 
dem jüngsten Jährlichen Tätigkeitsbericht berücksichtigt 
worden.
Nach Auffassung der Kommission sind die Stellungnahmen 
des BNE- Ausschusses stets angemessen für Haushaltszwe -
cke herangezogen worden.
98.
Die Kommission verfügt über ein bewährtes Überprüfungs-
system, in dem sie mit den Mitgliedstaaten in einer Umge -
bung zusammenarbeitet, die auf Vertrauen fußt und Quali -
tät in den Vordergrund stellt. Die Empfehlungen des Hofes 
werden bei der bevorstehenden Revision der BNE- Verord-
nung und der künftigen Entwicklung des Systems berück -
sichtigt, soweit es die der Kommission zur Verfügung ste -
henden Mittel zulassen.

europäischer r echnungshof
sonderbericht n r. 11/2013
für richtige daten zum bruttonationaleinkommen (bne): ein stärker strukturierter, gezielterer a nsatz würde die wirksamkeit der 
Überprüfung durch die k ommission erhöhen
luxemburg: amt für Veröffentlichungen der e uropäischen union
2013 — 81 s. — 21 × 29,7 cm
isBn 978-92-9241-403-0
doi:10.2865/35774

wo  erhAl te  Ich  eu-Ver ÖffentlIchungen ?
kostenlose Veröffentlichungen:
•		Einzelexemplar: 
über eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•		mehrere	 Exemplare/Poster/Karten: 
bei den Vertretungen der e uropäischen union (http://ec.europa.eu/represent_de.htm), 
bei den Delegationen in ländern außerhalb der e uropäischen union 
(http://eeas.europa.eu/delegations/index_de.htm), 
über den Dienst e urope Direct (http://europa.eu/europedirect/index_de.htm) 
oder unter der gebührenfreien rufnummer 00 800 6 7 8 9 10 11 (*).
(*)  sie erhalten die bereitgestellten i nformationen kostenlos, und in den meisten Fällen entstehen auch keine 
gesprächsgebühren (außer bei bestimmten telefonanbietern sowie für g espräche aus telefonzellen oder hotels).
kostenpflichtige Veröffentlichungen:
•	 über	 EU	Bookshop	 (http://bookshop.europa.eu).
kostenpflichtige Abonnements:
•		über	eine	Vertriebsstelle	 des	Amts	für	Veröffentlichungen	 der	Europäischen	 Union 
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_de.htm).
QJ-aB-13-011-De-c
europäischer  rechnungshoF
ein grosser anteil Der einnahmen im eu-haushalt Beruht auF  
eigenmitteln, D ie au F Der g run Dlage D es Bruttonationaleinkommens 
(Bne) Der mitglieDstaaten Berechnet werDen. Die wirksame üBerprüFung 
Der Bne-Daten ist Von entscheiDenDer BeDeutung Für Die sicherstellung 
Der korrekten unD  gerechten Berechnung Der Jeweiligen Beiträge Der 
mitglieDstaaten. Der hoF  prüFte Die wirksamkeit Der Von Der k ommission 
Vorgenommenen üBerprüFung Dieser Daten Für Die Jahre 2002-2007, Die seit 2012 enD gültig sinD . auch wenn Diese üBerprüFung Die Qualität Der 
Bne-Daten möglicherweise Durchaus VerBessert, kam Der hoF  zu Dem 
schluss, D ass D iese üBerprü Fung nicht ausreichen D strukturiert un D 
gezielt war, um VollstänDig wirksam zu sein. 
Der h oF empF iehlt, D ass sich Die k ommission au F Der grun Dlage eines 
strukturierten, Formalisierten planungs- unD  priorisierungsVerF ahrens 
gezielt auF  wesentliche unD  risikoanF ällige Bne-BestanD teile  
konzentriert.