12. 6. 76 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften Nr C 131/57 
Stellungnahme  zu dem  Vorschlag  für  eine  Verordnung  des  Rates  über  die 
Errichtung  eines  Instituts  der Europäischen  Gemeinschaften  für Wirtschaftsanalyse 
und Wirtschaftsforschung 
Die Vorlage,  die Gegenstand  der Befassung  war,  ist im Amtsblatt  der  Europäischen 
Gemeinschaften  Nr.  C 258  vom  11.  November  1975  auf  Seite  2 veröffentlicht 
worden. 
A. RECHTSGRUNDLAGE  DER  STELLUNGNAHME 
Am 20. Oktober  1975  beschloß  der Rat,  den  Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  auf 
Grund  von  Artikel  198  des Vertrages  zur Gründung  der Europäischen  Wirtschafts-
gemeinschaft  um Abgabe  einer  Stellungnahme  zu dem  vorgenannten  Vorschlag  zu 
ersuchen. 
B. STELLUNGNAHME  DES  WIRTSCHAFTS-  UND  SOZIALAUSSCHUSSES 
Der Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  hat  seine  Stellungnahme  zu dem  vorge-
nannten  Thema  auf seiner  138.  Plenartagung  am 31. März  und  1. April  1976  in 
Brüssel  verabschiedet. 
Die Stellungnahme  hat folgenden  Wortlaut: 
DER  WIRTSCHAFTS-  UND  SOZIALAUSSCHUSS  — 
gestützt  auf den  Vertrag  zur Gründung  der Euro-
päischen  Wirtschaftsgemeinschaft,  insbesondere 
auf Artikel  198, 
gestützt  auf das  am 20. Oktober  1975  ergangene 
Ersuchen  des  Rates  der  Europäischen  Gemein-
schaften  um Abgabe  einer  Stellungnahme, 
gestützt  auf  den  am  28.  Oktober  1975  von 
seinem  Präsidium  gefaßten  Beschluß,  die Fach-
gruppe  Wirtschafts-  und  Finanzfragen  mit  der 
Erarbeitung  einer  Stellungnahme  und  eines 
Berichtes  zu diesem  Thema  zu betrauen, 
gestützt  auf den  vom  Berichterstatter,  Herrn  De 
Ridder,  vorgelegten  Bericht, 
gestützt  auf  die  Stellungnahme,  die  die  vorge-
nannte  Fachgruppe  in ihrer  Sitzung  am 2. März 
1976  annahm, 
gestützt  auf die Beratungen  anläßlich  seiner  138. 
Plenartagung  am 31.  März  und  1. April  1976 
(Sitzung  vom  31. März  1976)  — 
VERABSCHIEDETE  FOLGENDE  STELLUNGNAHME 
mehrheitlich  (2 Gegenstimmen  und  13 Stimment-
haltungen): 
1. Allgemeine  Bemerkungen eines  europäischen  Instituts  für  Wirtschaftsfor-
schung  und  Wirtschaftsanalyse,  das  sämtlichen 
Gemeinschaftsstellen  als  wissenschaftliches 
Instrument  zur  Verfügung  gestellt  wird,  nach 
Maßgabe  der  im folgenden  ausgeführten  Überle-
gungen. 
1.2. Der  Ausschuß  ist an der Arbeit  der vorge-
schlagenen  Forschungseinrichtung  unmittelbar 
interessiert.  Die  systematische,  gründliche  und 
objektive  Untersuchung  der mit der europäischen 
Integration  verbundenen  wirtschaftlichen  und 
sozialen  Probleme  kann  seinen  eigenen  Arbeiten 
nur zugute  kommen. 
In seiner  Stellungnahme  vom  13. Dezember  1973 
zu der  Mitteilung  der  Kommission  an den  Rat 
über  die  Fortschritte,  die  während  der  ersten 
Stufe  der Wirtschafts-  und Währungsunion  erzielt 
worden  sind,  über  die Aufteilung  der Befugnisse 
und der  Verantwortlichkeiten  zwischen  den 
Organen  der  Gemeinschaften  und  den  Mitglied-
staaten,  die  für  das  reibungslose  Funktionieren 
der Wirtschafts-  und  Währungsunion  notwendig 
ist, und  über  die Maßnahmen,  die während  der 
zweiten  Stufe  dieser  Union  zu treffen  sindH,  hat 
der Ausschuß  bereits  Interesse  an dem  Plan  zur 
Gründung  eines  solchen  Instituts  bekundet  und 
den Wunsch  geäußert,  daß  man  ihn konsultieren 
möge,  wenn  der Plan  konkrete  Gestalt  annimmt. 
1.1. Der  Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  bil-
ligt und  unterstützt  den  Vorschlag  zur Errichtung 0) ABl.  Nr.  C 115  vom  28.  9. 1974. 
Nr. C 131/58 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften 12. 6. 76 
1.3. Obgleich  er es für  richtig  hält,  daß  das 
Institut  sich  in erster  Linie  mit  wirtschaftlichen 
Fragen  befaßt,  wünscht  der Ausschuß,  daß  es sich 
ebenfalls  mit den  sozialen  Aspekten  der von  ihm 
zu behandelnden  Probleme  auseinandersetzt,  da 
diese  beiden  Bereiche  meistens  eng  miteinander 
verbunden  sind. 
1.4. Darüber  hinaus  wäre  es logisch,  in der 
Benennung  des  Instituts  die  Reihenfolge  seiner 
Tätigkeiten  umzukehren,  da jede  wissenschaftli-
che Arbeit  normalerweise  damit  beginnen  muß, 
daß man  Fakten  und  Daten  betreffend  den  For-
schungsgegenstand  recherchiert  und  die Querver-
bindungen  zwischen  ihnen  ermittelt,  bevor  man 
die Analyse  und  Interpretation  der so herausgear-
beiteten  Faktoren  in Angriff  nehmen  kann:  Man 
müßte  also  zuerst  die  Forschung  und  dann  die 
Analyse  nennen. 
Deshalb  schlägt  der Ausschuß  für die zu gründen-
de Einrichtung  folgende  offizielle  Bezeichnung 
vor: Institut  der  Europäischen  Gemeinschaften 
für wirtschaftliche  und  soziale  Forschung  und 
Analyse. 
2. Bemerkungen  zu den  von  der Kommission  für 
die Errichtung  eines  Forschungsinstituts  ange-
führten  Gründen 
2.1. Die  Kommission  rechtfertigt  ihren  Vor-
schlag  zur Gründung  eines  Europäischen  Instituts 
für Wirtschaftsforschung  und  Wirtschaftsanalyse 
im wesentlichen  mit folgenden  Argumenten: 
a) Die  Wirtschaftsintegration  in Europa  wirft 
Probleme  auf,  die immer  vielschichtiger  und 
zahlreicher  werden;  in der Forschung  auf die-
sem Gebiet  wurden  jedoch  keine  entsprechen-
den Fortschritte  erzielt  (erster  Erwägungs-
grund  des Vorschlags). 
b) Die  Europäischen  Gemeinschaften  verfügen 
nicht  über  einen  Forschungsapparat,  der  eine 
systematische  wissenschaftliche  Arbeit  er-
möglicht  (zweiter  Erwägungsgrund). 
c) Es ist wichtig,  daß  sich  die wirtschaftspoliti-
schen  Maßnahmen  der  Gemeinschaft  zur wei-
teren  Wirtschaftsintegration  auf wissenschaft-
liche  Grundlagen  stützen  können.  Die  Errich-
tung  eines  Instituts  der Europäischen  Gemein-
schaften,  dessen  Tätigkeit  allein  dem  allgemei-
nen europäischen  Interesse  dienen  soll,  dürfte 
diesen  Erfordernissen  in angemessener  Weise 
entsprechen  (zweiter  Erwägungsgrund). 
2.2. Der  Ausschuß  erachtet  die oben  angeführ-
ten Gründe  im großen  und  ganzen  für stichhaltig. 
2.2.1.  Was  das  erste  Argument  (2.1  Buchstabe 
a) angeht,  so hat  die  Erfahrung,  die seit  dem Inkrafttreten  des Romvertrags  gewonnen  wurde, 
zur Genüge  gezeigt,  daß  die Hindernisse  auf dem 
Weg  zur  europäischen  Integration,  ja auch  nur 
zur Koordinierung  der Wirtschafts-  und  Sozialpo-
litik der  Mitgliedstaaten,  immer  vielfältiger  und 
komplexer  werden.  Auf  Gemeinschaftsebene 
herrschten  von  Anfang  an Unterschiede  in den 
Strukturen  und  Konzeptionen;  mit  dem  Fort-
schreiten  des  Integrationsprozesses  ergaben  sich 
Unvereinbarkeiten  zwischen  den  einzelstaatlichen 
Steuerungsmaßnahmen;  Reichweite  und  Wir-
kungsgrad  bestimmter  überkommener  Instrumen-
te der  einzelstaatlichen  Witschaftspolitik 
schrumpften  allmählich. 
2.2.2.  Die  Herausforderungen,  denen  sich  die 
europäische  Wirtschaft  infolge  der jüngsten  inter-
nationalen  Entwicklungen  zu stellen  hat,  haben 
den Dringlichkeitsgrad  der zu lösenden  Probleme 
noch  beträchtlich  erhöht. 
Das Auseinanderbrechen  der  internationalen 
Währungsordnung,  die  Energiekrise,  die  Ände-
rungen  in den  Preisrelationen  von  Rohstoffen  und 
Industrieerzeugnissen,  die  neuen  Beziehungen 
zwischen  unterentwickelten  und  industrialisierten 
Ländern  zwingen  die  gemeinschaftliche  Wirt-
schaft  zu tiefgreifendem  Strukturwandel.  Zu all 
diesen  Schwierigkeiten  ist noch  ein Konjunktur-
tief von  einem  Ausmaß  gekommen,  das man  nicht 
mehr  für möglich  gehalten  hatte.  Nie  zuvor  stand 
die Gemeinschaft  gleichzeitig  vor  so schwerwie-
genden  Problemen  hinsichtlich  der Beschäftigung, 
der Inflation  und  des  außenwirtschaftlichen 
Gleichgewichts.  Angesichts  dieser  ganz  neuartigen 
Sachlage  erweisen  sich  manche  herkömmlichen 
Theorien  und  Rezepte  als untauglich. 
2.2.3.  Außerdem  sind  — und  dies  ist vielleicht 
der wichtigste  Aspekt  — die soziologischen  Ver-
änderungen  in Theorie  und  Praxis  sowie  die 
neuen  sozialen  Beziehungen  zu berücksichtigen, 
von denen  die Entwicklung  der westlichen  Länder 
seit dem  letzten  Weltkrieg  geprägt  wurde.  Unter 
diesen  Voraussetzungen  nimmt  es nicht  wunder, 
daß die  nach  herkömmlichen  Methoden  und 
Denkmustern  durchgeführten  Analysen  und  Vor-
ausschätzungen  häufig  und  zuweilen  brutal  von 
der Wirklichkeit  widerlegt  wurden. 
2.2.4.  Im  Laufe  der letzten  Jahre  wurden  sämt-
liche  Mitgliedstaaten  der  Gemeinschaft  mit  den 
gleichen  Grundschwierigkeiten  konfrontiert. 
Unterschiede  lassen  sich  allenfalls  im Ausmaß 
dieser  Schwierigkeiten  feststellen.  Dies  bedeutet, 
daß die  Probleme  eine  zugleich  nationale  und 
internationale  Dimension  besitzen.  Sie  müssen 
also in der reinen  wie  auch  in der angewandten 
Forschung  (Hypothesen  und  Konsequenzen)  im 
Bereich  der Wirtschafts-  und  Sozialpolitik  auf den 
verschiedenen  Ebenen  angepackt  werden. 
12. 6. 76 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 131/59 
2.2.5.  Auf  Grund  des  oben  Gesagten  läßt  sich 
der Umfang  der Studien  ermessen,  die durchge-
führt  werden  müßten,  um die Ursachen,  Merkma-
le und  Folgen  des  Struktur-  und  Funktionswan-
dels in der europäischen  Wirtschaft  zu ermitteln, 
und die  als  wissenschaftliche  Grundlage  eines 
kohärenten  gemeinschaftlichen  Programms  für 
die kurz-  und  mittelfristige  Aktion  dienen  sollten. 
Es wird  nicht  nur  notwendig  sein,  die  Fakten 
darzulegen,  ihre  Beziehungen  zu  klären  und 
daraus  voraussichtliche  Entwicklungen  zu extra-
polieren,  sondern  es wird  gleichermaßen  darauf 
ankommen,  bestimmte  methodologische  Grund-
lagen  der Forschung  und  Analyse  im Hinblick  auf 
diesen  neuen  wirtschaftlichen  und  sozialen  Kon-
text zu überprüfen. 
2.2.6.  Was  den  Rückstand  der  wissenschaftli-
chen  Untersuchung  wirtschaftlicher  und  sozialer 
Probleme  auf  europäischer  Ebene  anbelangt,  so 
bemerkt  der Ausschuß,  daß  es bereits  in mehreren 
Ländern  der  Gemeinschaft  hochqualifizierte  For-
schungsinstitute  gibt  und  daß  regelmäßig  Arbei-
ten über  bestimmte  Aspekte  der Wirtschaftsinte-
gration  veröffentlich  werden.  Allerdings  muß 
man zugeben,  daß  die  meisten  dieser  Arbeiten 
bisher  fragmentarisch  und  zusammenhanglos 
geblieben  sind.  Es wurde  noch  keine  systemati-
sche Erforschung  der Strukturen  und  Verhaltens-
weisen  in einem  differenzierten,  auf dem  Wege 
zur Integration  befindlichen  Wirtschaftsraum  vor-
genommen.  Die  Zielsetzungen  der  Europäischen 
Gemeinschaften  waren  weder  bei der Konzeption 
noch  bei der Ausrichtung  der bestehenden  Institu-
te und  bisherigen  Arbeiten  von  Belang.  Kein 
Gemeinschaftsorgan  ist dafür  zuständig,  die Ein-
zelbemühungen  zu koordinieren. 
2.3.1.  Was  das  zweite  Argument  der Kommis-
sion (2.1  Buchstabe  b),  d.h.  die  am  Bedarf 
gemessene  Unzulänglichkeit  ihres  eigenen  For-
schungsinstrumentariums  anbelangt,  so läßt  sich 
nicht  leugnen,  daß  die Dienststellen  der europäi-
schen  Organe  eine  beachtliche  Dokumentations-
arbeit  leisten  und  sehr  viel  Zeit  dafür  aufwenden, 
die gemeinschaftlichen  Maßnahmen  theoretisch 
zu fundieren.  Dennoch  liegt  ihre  Hauptaufgabe 
im Bereich  der  Ausführung  und  technischen 
Gestaltung.  Im übrigen  haben  diese  Dienststellen 
meistens  weder  genügend  Zeit  noch  ausreichende 
Mittel,  um  die  betreffenden  Probleme  aus-
schließlich  unter  wissenschaftlichen  Gesichts-
punkten  anzugehen.  Wenn  diese  Aufgabe  wirk-
lich erfolgreich  ausgeführt  werden  soll,  muß  sie 
einer  spezifischen  Forschungseinrichtung  anver-
traut  werden.  Auf  Gemeinschaftsebene  muß  eine 
solche  Forschungseinrichtung  mit völliger  metho-
discher  Unabhängigkeit  und  völlig  unvoreinge-
nommener  Urteilsfähigkeit  arbeiten  können,  um 
auf Gebieten,  die  den  Aufgabenschwerpunkten der Gemeinschaftsorgane  entsprechen,  die erfor-
derlichen  gründlichen  und  objektiven  Untersu-
chungen  durchzuführen. 
2.3.2.  Wie  die Kommission  feststellt,  haben  die 
meisten  Mitgliedstaaten  ähnliche  Lösungen 
gefunden,  indem  sie Forschungsinstitute  errichte-
ten, die  getrennt  und  unabhängig  von  ihren 
Verwaltungsbehörden  arbeiten. 
2.3.3.  Die  angeführten  Gründe  sprechen  für 
die Schaffung  eines  Forschungsinstituts,  das 
eigens  im Dienste  der  Gemeinschaften  steht.  Die 
nationalen  Forschungszentren  sind,  so brauchbar 
sie auch  sein  mögen,  auf  eine  im wesentlichen 
gemeinschaftliche  Aufgabenstellung  nicht  geeicht. 
Dasselbe  gilt  für einige  internationale  Einrichtun-
gen wie  die  OECD  und  die  IAO:  Sie  stellen 
ebenfalls  höchst  interessante  Untersuchungen  an, 
die zum  Teil  auch  die europäischen  Länder  erfas-
sen, doch  auch  ihnen  fehlt  es an einer  spezifisch 
auf die  Gemeinschaft  zugeschnittenen  Untersu-
chungsmethode.  Außerdem  werden  zwar  jedes 
Jahr etliche  europäische  Studien  veröffentlicht, 
doch  bleiben  erhebliche  Forschungslücken  beste-
hen, da diese  Arbeiten  nicht  an Hand  des eigentli-
chen  Bedarfs  der  Gemeinschaften  ausgerichtet 
und koordiniert  werden. 
Dies  zeigt,  welch  großen  Nutzen  die Errichtung 
eines  gemeinschaftlichen  Forschungsinstituts  brin-
gen könnte,  dessen  Arbeitsprogramm  darauf 
abzielte,  einerseits  die Bemühungen  einzelstaatli-
cher Einrichtungen  oder  unabhängiger  Forscher 
zu fördern,  zu koordinieren  und  stärker  in euro-
päische  Bahnen  zu lenken,  und  andererseits  die 
von den  bestehenden  Zentren  nicht  erfaßten 
Bereiche  der europäischen  Wirtschaft  durch  insti-
tutseigene  Arbeiten  abzudecken. 
2.4.1.  Was  das  dritte  Argument  (2.1  Buchstabe 
c) angeht,  so ist der Ausschuß  mit der Zielsetzung 
einverstanden,  der zufolge  die zur Förderung  der 
europäischen  Integration  zu ergreifenden  wirt-
schaftspolitischen  Maßnahmen  auf wissenschaft-
lichen  Grundlagen  beruhen  müssen,  an deren 
Errichtung  sich  das  Institut  beteiligen  kann.  Die-
ses Argument  hält  der  Ausschuß  für  das  maß-
geblichste. 
2.4.2.  Es  unterliegt  wohl  kaum  einem  Zweifel, 
daß das  Scheitern  oder  zumindest  die nur  relative 
Durchschlagskraft  bestimmter  Gerne  ins chafts-
maßnahmen  hauptsächlich  auf  politische  Fakto-
ren zurückzuführen  ist.  Hier  ist der  Ausschuß 
übrigens  der  Auffassung,  daß  eine  klare  Unter-
scheidung  zwischen  den  von  der  Wirtschaftsfor-
schung  herausgearbeiteten  Daten  und  den  unter 
Umständen  daraus  resultierenden  politischen  Ent-
scheidungen  getroffen  werden  muß.  Doch  heißt 
dies nicht,  daß  die Bedeutung  der wissenschaftli-
chen  Untersuchung  der  betreffenden  Probleme 
Nr. C 131/60 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften 12. 6. 76 
unterschätzt  werden  soll.  Ganz  im Gegenteil:  Der 
Ausschuß  ist überzeugt,  daß  die  ziemlich  unbe-
friedigenden  Ergebnisse,  die bisher  in einer  Reihe 
gemeinschaftlicher  Aktionsfelder,  insbesondere 
im Bereich  der  Wirtschaftsintegration,  zustande 
kamen,  zu einem  Großteil  auf die unzureichende 
Kenntnis  der ursprünglichen  Merkmale  sowie  der 
zu erwartenden  Entwicklung  besagter  Probleme 
zurückzuführen  sind.  In Ermangelung  einer  aus-
reichenden  Vorbereitung  und  Planung  sowie  einer 
hinreichend  untermauerten  Begründung  haben 
Opportunismus  und  kurzsichtige  Entscheidungen 
den Sieg  allzuoft  davongetragen. 
2.4.3.  Der  Weg,  den  die Gemeinschaft  in den 
letzten  Jahren  gegangen  ist,  hat  indes  deutlich 
gemacht,  daß  es ohne  ein Mindestmaß  an konzer-
tierter  Aktion,  der  ein  klares  Bewußtsein  der 
vorhandenen  Probleme,  der  Zielsetzungen  und 
der zu ihrer  Erreichung  geeigneten  Mittel  zugrun-
de liegt,  kaum  möglich  ist,  nennenswerte  Fort-
schritte  auf dem  Weg  zur Wirtschafts-  und  Wäh-
rungsunion  zu erzielen.  Gewiß  sind  der politische 
Wille  und  die politischen  Entscheidungen  für die 
festzusetzenden  Optionen  und  die entsprechenden 
Maßnahmen  ausschlaggebend.  Doch  kann  ein 
europäisches  Institut  für  Wirtschaftsforschung 
zum Integrationswerk  einen  wertvollen  Beitrag 
leisten,  indem  es diese  Maßnahmen  und  ihre 
eventuellen  Varianten  auf objektive,  feste  wissen-
schaftliche  Grundlagen  stellt.  Wenn  die Eigenar-
ten und  Implikationen  der europäischen  Probleme 
besser  erforscht  wären,  würden  Lösungen  im 
Interesse  der  Gemeinschaft  sicherlich  leichter 
gefunden  und  leichter  akzeptiert  werden.  Deshalb 
hält der Ausschuß  grundlegende  Untersuchungen 
über  die Art und  Weise,  wie die Wirtschaftspoliti-
ken der Mitgliedstaaten  kompatibel  gemacht  wer-
den können,  für  notwendig  und  dringlich.  Ver-
gleichende  Studien,  die  unter  der  Schirmherr-
schaft  des europäischen  Instituts  in den  Mitglied-
staaten  erstellt  würden,  könnten  in  diesem 
Zusammenhang  von  erheblicher  Bedeutung  sein, 
und jedes  Land  könnte  bei der Erarbeitung  seiner 
eigenen  Gemeinschaftspolitik  an den  gewonnenen 
Erkenntnissen  teilhaben. 
3. Die  Beziehungen  zwischen  dem  gemeinschaft-
lichen  Forschungsinstitut  und  den  nationalen 
oder  internationalen  Instituten 
3.1. Wenn  das  Institut  auch  eine  spezifische 
und unabhängige  Forschungseinheit  sein  muß,  die 
direkt  im Dienst  der Gemeinschaft  steht,  so muß 
es dennoch  in seiner  Arbeitsweise  flexibel  bleiben 
und darf  sich  nicht  von  anderen  Wissenschafts-
bzw.  Dokumentationszentren  innerhalb  oder 
außerhalb  der Gemeinschaft  abkapseln. 
3.2. In  Artikel  3 Absatz  1 des  Kommissions-
vorschlags  heißt  es:  „Bei  der  Erfüllung  seiner Aufgabe  arbeitet  das  Institut  so eng  wie  möglich 
mit den  in den  Mitgliedstaaten  bestehenden  Ein-
richtungen  für  Wirtschaftsforschung  und 
-prognose  zusammen.  Es sorgt  für eine  optimale 
Nutzung  der  vorhandenen  Kapazitäten".  Das 
Institut  kann  auch  mit  Forschungszentren  außer-
halb  der  Gemeinschaft  zusammenarbeiten  und 
sich für die Arbeiten  unabhängiger  Forscher  inter-
essieren.  All diese  Kontakte  müssen  hauptsächlich 
auf die  Förderung  der Forschung  im Bereich  der 
Integration  ausgerichtet  sein. 
3.3. Der  Ausschuß  hält  die  Rolle,  die  das 
Institut  als Stimulator,  Koordinator  und  wissen-
schaftlicher  Katalysator  innerhalb  der  Gemein-
schaft  zu spielen  hat,  für  äußerst  wichtig.  Das 
Institut  kann  sich  also  in zweifacher  Hinsicht 
nützlich  machen:  es kann  nicht  nur  den  For-
schungsarbeiten  eine  europäischere  Dimension 
aufprägen,  sondern  auch  — indem  es den  Infor-
mationsaustauch  über  Untersuchungsmethoden 
und Arbeitsergebnisse  erleichtert  — Überschnei-
dungen  verhindern  und  Lücken  schließen  und  auf 
diese  Weise  dazu  beitragen,  den  Wirkungsgrad 
der Anstrengungen  in einem  Bereich,  wo Zusam-
menarbeit  und  Koordinierung  noch  viel  zu wün-
schen  übrig  lassen,  zu erhöhen. 
3.4. Auch  die Forschung  in den  einzelnen  Mit-
gliedstaaten  kann  von  einer  besseren  Organisa-
tion sämtlicher  Arbeiten  auf Gemeinschaftsebene 
nur profitieren.  In diesem  Sinne  muß  der Verwal-
tungsrat  des  Instituts,  in den  alle  Mitgliedstaaten 
einen  Vertreter  entsenden,  dafür  sorgen,  daß 
zwischen  den  nationalen  Zentren  und  dem  euro-
päischen  Institut  enge,  ständige  Kontakte  gepflegt 
werden. 
3.5. Im  gleichen  Gedankenzusammenhang 
könnte  das Institut  wertvolle  Arbeit  leisten,  wenn 
es — unter  anderem  — laufend  eine  systemati-
sche,  vollständige  Bestandsaufnahme  des  in der 
Gemeinschaft  vorhandenen  Forschungs-  und 
Dokumentationspotentials  vornähme:  Verzeich-
nis der  wichtigsten  einzelstaatlichen  Forschungs-
zentren,  Beschreibung  ihrer  Struktur  und  Zielset-
zungen,  Katalog  der  laufenden  Arbeiten,  Kurz-
analyse  der  angewandten  Methoden  sowie  der 
entsprechenden  Ergebnisse. 
3.6. Bei  der  Erfüllung  seiner  Aufgabe,  der 
europäischen  Wirtschaftsforschung  eine  wahrhaft 
europäische  Dimension  zu verleihen,  muß  das 
Institut  darauf  bedacht  sein,  die  verfügbaren 
Forschungskapazitäten  so gut  wie  möglich  zu 
nutzen,  d.h.  das  Programm  der  außerhalb  oder 
mit Hilfe  des Instituts  durchzuführenden  Untersu-
chungen  nach  den  Kompetenzen  und  Spezialge-
bieten  der  einzelnen  Forschungszentren  aufzutei-
len. Das  Institut  darf  sich  nicht  das Monopol  der 
Gemeinschaftsstudien  anmaßen;  dies  wäre  ihm 
12. 6. 76 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 131/61 
wegen  des  beschränkten  Umfangs  seiner  Mittel 
auch  gar  nicht  möglich.  Die  im Auftrag  des 
Instituts  durchgeführten  Arbeiten  werden  ein 
wirksames  Mittel  darstellen,  um die Zusammen-
arbeit  zwischen  den  einzelnen  Zentren  zu fördern, 
die Forschung  mehr  auf Europa  auszurichten  und 
ihre Leistungsfähigkeit  durch  eine  bessere  wissen-
schaftliche  Arbeitsteilung  zu steigern. 
3.7. Man  darf  sich  indessen  nicht  verhehlen, 
daß die Auswahl  der zur Mitwirkung  bestimmten 
Institute  und  die  Auf  gaben  Verteilung  nach 
Maßgabe  ihrer  Kapazitäten  heikle  Probleme  auf-
werfen  könnten.  Auch  die Kosten  der außerhalb 
des Instituts  durchgeführten  Arbeiten  sind  ein 
Aspekt,  den  man  berücksichtigen  muß. 
Zu bedenken  ist ferner,  daß  bestimmte  Untersu-
chungen  zwar  sehr  gut von  Fachzentren  durchge-
führt  werden  können,  es aber  daneben  ausge-
dehnte  Bereiche  gibt,  in denen  diese  Möglichkeit 
fehlt,  während  bestimmte  spezifische  Fragen  von 
großem  und  unmittelbarem  Interesse  für  die 
Gemeinschaft  ohnehin  vom  Institut  selbst  unter-
sucht  werden  müssen.  Dessen  eigene  Forschungs-
tätigkeit  im unmittelbaren  Auftrag  der Gemein-
schaftsstellen  wird  deshalb  ein wesentliches  Ele-
ment  seiner  europäischen  Aufgabenstellung  blei-
ben. 
4. Aufgabe  des Instituts 
4.1. Artikel  2 des Kommissionsentwurfs  lautet 
folgendermaßen:  „Aufgabe  des Instituts  ist es, die 
wichtigsten  wirtschaftlichen  und  sozialen  Aspekte 
der Probleme  der  Wirtschaftsintegration  in der 
Gemeinschaft  zu untersuchen,  um an den  wissen-
schaftlichen  Grundlagen  zur  Vorbereitung  der 
wirtschaftspolitischen  Maßnahmen  in  der 
Gemeinschaft  mitzuarbeiten." 
4.1.1.  „Das  Institut  prüft  insbesondere  die 
methodologischen  Fragen,  die mit der wirtschaft-
lichen  Vorausschätzung  in einem  sich  integrieren-
den Wirtschaftsraum  verbunden  sind,  und  leitet 
Forschungsarbeiten  über  die spezifischen  Proble-
me der  Gemeinschaft  ein,  indem  es die  dazu 
notwendigen  theoretischen  Grundlagen  liefert." 
4.1.2.  Die  in Artikel  3 des  Kommissions  Vor-
schlags  niedergelegte  Aufgabe  des  Instituts,  die 
Zusammenarbeit  mit  den  nationalen  For-
schungsinstitutionen  zu fördern,  wurde  im voran-
gegangenen  Kapitel  untersucht.  Die  nachfolgen-
den Überlegungen  gelten  deshalb  im wesentlichen 
den institutseigenen  Arbeiten.  Es sei  indessen 
darauf  hingewiesen,  daß  die Aufgaben  des Insti-
tuts als  zusammenhängendes  Ganzes  betrachtet 
werden  müssen,  eine  klare  Trennungslinie  zwi-
schen  den  innerhalb  und  den  außerhalb  des 
Instituts  durchgeführten  Arbeiten  zu ziehen.  In 
sehr vielen  Fällen  werden  die  institutseigenen Arbeiten  eine  Ergänzung  zu den  von  einzelstaatli-
chen  Zentren  durchgeführten  Untersuchungen 
bilden  oder  umgekehrt. 
4.2. Der  Ausschuß  bringt  sein  Einverständnis 
mit der Beschreibung  der Rolle  des  Instituts,  wie 
sie in Artikel  2 und  3 des  Vorschlags  enthalten 
ist, sowie  mit  den  in der Begründung  aufgeführ-
ten einschlägigen  Kommentaren  zum  Ausdruck. 
Allerdings  ist ihm  nicht  ganz  klar,  wie  die Aufga-
be dieser  neuen  Einrichtung  konzipiert  ist und 
welche  Reichweite  sie hat,  insbesondere  was  die 
Art und  Ausrichtung  der Arbeiten  betrifft.  Hierzu 
trägt  er folgende  Bemerkungen  vor: 
4.2.1.  Zunächst  drängt  sich  die Frage  auf,  ob 
das Institut  seine  Bemühungen  in erster  Linie  auf 
theoretische  und  methodologische  Untersuchun-
gen konzentrieren  soll,  oder  ob es angezeigt  ist, 
mehr  Gewicht  auf  die  angewandte  Wirtschafts-
forschung  zu legen.  Obgleich  der  Ausschuß  die 
Verdienste  der  Grundlagenforschung  nicht  ver-
kennt  und  sich  darüber  im klaren  ist,  daß  die 
Arbeiten  des  Instituts  zum  Fortschritt  der  Wirt-
schaftswissenschaften  beitragen  können,  ist er der 
Auffassung,  daß  sich  das  Institut  hauptsächlich 
mit der  konkreten  Untersuchung  der  mit  der 
europäischen  Wirtschaftsintegration  verbundenen 
Probleme  befassen  muß,  um  aus  dieser  For-
schungsarbeit  Regeln  abzuleiten  und  Schlußfolge-
rungen  zu ziehen,  die  zu einem  besseren  Ver-
ständnis  der  Probleme  verhelfen  und  deren 
Lösung  erleichtern.  Nach  Ansicht  des  Ausschus-
ses müssen  die  Arbeiten  des  Instituts  auf einem 
realistischen  Denkansatz  beruhen  und  zielorien-
tiert sein.  So muß  beispielsweise  das  Institut  bei 
seiner  Wirtschaftsforschung  zwar  mathematische 
Verfahren  anwenden,  doch  soll  es darum  noch 
lange  kein  Zentrum  für Ökonometrie  werden. 
4.2.2.  Des  weiteren  stellt  sich  die  Frage,  ob 
sich das  Institut  mehr  der  Untersuchung  kurzfri-
stiger  oder  mittel-  und  langfristiger  Probleme 
zuwenden  soll. 
Der von  der Kommission  vorgelegte  Entwurf  sagt 
nichts  Genaues  hierüber  aus;  da aber  beabsichtigt 
ist, daß  das  Institut  sich  im wesentlichen  der 
Untersuchung  der  mit  der  europäischen  Integra-
tion verbundenen  Probleme  widmet  und  diese 
hauptsächlich  strukturbedingt  sind,  muß  man 
damit  rechnen,  daß  die Arbeiten  des  Instituts  in 
erster  Linie  auf  mittel-  und  langfristige  Zielset-
zungen  ausgerichtet  werden,  die im übrigen  am 
schwierigsten  sind. 
Im konjunkturellen  Bereich  dagegen,  wo  es 
bereits  zahlreiche  Forschungszentren  von  hohem 
Niveau  gibt  und  wo die Untersuchungsmethoden 
ebenso  wie  die Interventionstechniken  voll  ausge-
reift  sind,  fällt  dem  Institut  wohl  mit  Ausnahme 
der Aufgabe,  die Bemühungen  um  Analyse  und 
Nr. C 131/62 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften 12. 6. 76 
Vorausschätzung  auf  europäischer  Ebene  besser 
zu koordinieren,  kaum  eine  sinnvolle  und  neuarti-
ge Funktion  zu. 
4.2.3.  Im  übrigen  ist die Unterscheidung  zwi-
schen  kurz-,  mittel-  und  langfristigen  Problemen 
nicht  leicht  zu treffen,  und  starren  Abgrenzungen 
haftet  fast  immer  etwas  Willkürliches  an.  Im 
allgemeinen  sind  die  verschiedenen  Problemgat-
tungen  eng  miteinander  verknüpft,  da die späte-
ren Entwicklungen  jeweils  dem  Einfluß  der zeit-
lich früher  liegenden  Ereignisse  und  Maßnahmen 
unterliegen.  Deshalb  erscheint  es  praktisch 
unmöglich,  daß  das Institut  längerfristige  Progno-
sestudien  aus  seinen  Arbeiten  ausklammert. 
Dabei  versteht  sich  allerdings  von  selbst,  daß 
andere  derzeit  in Arbeit  befindliche  Projekte  wie 
z.B. „Europa  + 30",  das  ja gerade  der zukunfts-
orientierten  Strukturanalyse  dienen  soll,  neu 
überdacht  werden  müßten.  Ziffer  6 der Begrün-
dung  zum  Kommissionsvorschlag  scheint  darauf 
hinzudeuten,  daß  die  Kommission  diesen  Weg 
einschlagen  will.  Man  muß  sich  nämlich  fragen, 
welchen  Sinn  es hätte,  neben  einem  mittelfristig 
arbeitenden  Institut  ein  weiteres  Gremium  zur 
Untersuchung  langfristiger  Probleme  einzurich-
ten. 
4.2.4.  Auf  Grund  erster  Überlegungen  kann 
man sich  das Institut  als ein Zentrum  für wissen-
schaftliche  Information  und  Forschung  im enge-
ren Sinne  vorstellen,  das sich  gemäß  dieser  Kon-
zeption  mit  der  Untersuchung  wirtschaftlicher 
und sozialer  Fakten  und  Phänomene,  der  zwi-
schen  ihnen  bestehenden  Querverbindungen  und 
der ihre  Entwicklung  bestimmenden  Faktoren 
befaßt.  Doch  kann  und  muß  das  Institut  außer-
dem sowohl  vermittels  seiner  eigenen  Forschungs-
arbeiten  als  auch  auf  Grund  seiner  Koordina-
tionsrolle  zur  Verbesserung  der  für  die  Wirt-
schaftsanalyse  und  -prognose  verwendeten  Me-
thoden  und  Instrumente  beitragen.  Alle  diese 
Arbeiten  sind  unerläßlich  und  füllen  bereits  ein 
stattliches  Programm. 
4.2.5.  Allerdings  kann  man  sich  auch  fragen, 
ob es nicht  angebracht  wäre,  den  Arbeiten  des 
Instituts  ein höheres  Ziel  zu stecken,  als nur  die 
Analyse  der wirtschaftlichen  und  sozialen  Realität 
und die  Vorausbestimmung  ihrer  Entwicklung. 
Erfahrungsgemäß  sind  die  Hauptschwierigkeiten 
bei der europäischen  Integration  auf eine  unzurei-
chende  Kenntnis  der  vorhandenen  Probleme, 
insbesondere  der  langfristigen,  sowie  auf  eine 
Inkohärenz,  ja Unvereinbarkeit  der von  den  Mit-
gliedstaaten  ergriffenen  wirtschaftspolitischen 
Maßnahmen  zurückzuführen.  Bewiesen  ist auch, 
daß substantielle  Fortschritte  in Richtung  auf die 
Wirtschafts-  und  Währungsunion  nicht  ohne  eine 
auf Gemeinschaftsebene  koordinierte  Aktion  zu 
erzielen  sind.  Mit  anderen  Worten:  Der  Prozeß 
der Integration  und  Expansion  der europäischen Wirtschaft  muß  von  den  politischen  Stellen  — 
unter  Mitsprache  der  Gruppen  des  wirtschaftli-
chen  und  sozialen  Lebens,  insbesondere  des Wirt-
schafts-  und  Sozialausschusses  — programmiert 
werden:  Festsetzung  der  Ziele  und  Wahl  der 
geeigneten  Mittel  zur Zielfindung  unter  Gewähr-
leistung  der wechselseitigen  Kohärenz  durch  rich-
tige Weichenstellung  und  Festlegung  der  uner-
läßlichen  Prioritäten  u.a.  an Hand  der vom  Insti-
tut durchgeführten  Untersuchungen. 
4.2.6.  Auf  der  Grundlage  der  aus  seinen  Er-
mittlungen  abgeleiteten  Feststellungen  und  unter 
strikter  Beschränkung  auf die  Formulierung  von 
Arbeitshypothesen  unter  Einschluß  der bei Zielen 
und Mitteln  gewünschten  Varianten  könnte  das 
Institut  die  Schlußfolgerungen  aus  den  getroffe-
nen Optionen  aufzeigen,  insbesondere  hinsicht-
lich der  Expansionsrate,  der  Distribution  und 
Allokation  der  Gemeinschaftsressourcen,  ohne 
insoweit  einen  Anspruch  auf  Normgebung  zu 
erheben.  Es könnte  somit  Schlußfolgerungen  und 
Vorschläge  für die Kohärenz  der Wirtschafts-  und 
Sozialpolitik  im Hinblick  auf  den  Integrations-
prozeß  unterbreiten. 
In dieser  Hinsicht  bildet  die Ausarbeitung  eines 
integrierten  Gemeinschaftsmodells  für ein ausge-
glichenes  Wachstum  sicherlich  eine  beneidenswer-
te Perspektive,  die  sich  aber  in unmittelbarer 
Zukunft  weder  technisch  noch  politisch  verwirk-
lichen  läßt.  Nichtsdestoweniger  muß  das  Institut 
seine  Forschungsarbeiten  von  Anfang  an auf den 
allmählichen  Aufbau  der Wirtschafts-  und  Wäh-
rungsunion  einstellen.  Seine  Arbeiten  werden  im 
übrigen  für  Europa  noch  recht  gewinnbringend 
sein,  wenn  sich  durch  die Verfeinerung  der Analy-
se- und  Prognosemethoden  sowie  auf Grund  einer 
besseren  Kenntnis  der Fakten  und  der sich  daraus 
möglicherweise  ergebenden  Entwicklung  substan-
tiellere  Fortschritte  auf  dem  Wege  zur  gemein-
schaftlichen  Harmonisierung  erzielen  lassen  als in 
der Vergangenheit. 
4.2.7.  Was  diese  Konzeption  der  Rolle  des 
Instituts  als technisches  Instrument  und  theoreti-
scher  Unterbau  einer  koordinierten  Gemein-
schaftspolitik  betrifft,  so ist nachdrücklich  zu 
betonen,  daß  sich  ein solcher  Auftrag  streng  auf 
den Bereich  der  wissenschaftlichen  Forschung 
beschränkt.  Es versteht  sich  von  selbst,  daß  die 
Entscheidungen  über  die Ziele  und  Mittel  dieser 
Politik  wie auch  eine  Art Schiedsfunktion  im Falle 
von Meinungsverschiedenheiten  in  die  aus-
schließliche  Zuständigkeit  der jeweiligen  Gemein-
schaftsinstitutionen  fallen.  Das  Institut  arbeitet 
nur im Rahmen  der von  den  politischen  Instanzen 
vorgegebenen  Optionen  und  Aktionsinstrumente. 
Auf diese  wendet  es die Erkenntnisse  und  Metho-
den der  modernen  Wirtschaftswissenschaft  an 
und bemüht  sich  dabei,  unter  Berücksichtigung 
12. 6. 76 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 131/63 
der vorgegebenen  Daten  bzw.  Sachzwänge  die 
Konsequenzen  der  aufgestellten  Hypothesen  zu 
analysieren  und  schließlich  objektive  und  unab-
hängige  Schlußfolgerungen  über  die  Gültigkeit 
dieser  Hypothesen  bzw.  die  Vereinbarkeit  der 
Optionen  zu ziehen.  Gewiß  darf  es oder  soll  es 
sogar  mehrere  Kombinationsmöglichkeiten  von 
Zielen  und  Mitteln  untersuchen;  es darf  aber 
keine  Aussage  darüber  treffen,  was  getan  werden 
soll bzw.  nicht  getan  werden  darf. 
5. Unabhängigkeit  des Instituts 
5.1. Der  Ausschuß  betont  nachdrücklich  die 
Notwendigkeit,  die  wissenschaftliche  Unabhän-
gigkeit  und  Verwaltungsautonomie  des  Instituts 
zu gewährleisten.  Die  erste  Forderung  ist uner-
läßlich  zur Sicherung  der Objektivität  der Arbei-
ten des  Instituts,  während  die zweite  weitgehend 
die Vorbedingung  für die erste  ist.  Das  Institut 
muß  seine  Forschungsarbeiten  frei  von  jedem 
Zwang,  Druck  oder  sonstigen  Beschränkungen 
durchführen  können.  Diese  intellektuelle  Hand-
lungsfreiheit  muß  nicht  nur  gegenüber  den  Mit-
gliedstaaten,  sondern  auch  gegenüber  den 
Gemeinschaftsinstitutionen  oder  sonstigen  äuße-
ren Einflüssen  bestehen. 
5.2. Unter  diesem  Gesichtspunkt  kommt  der 
Frage  der Finanzierung  des Instituts  große  Bedeu-
tung  zu.  Alternative  oder  zusätzliche  Finanzie-
rungsformen  neben  dem  von  der  Kommission 
vorgeschlagenen  jährlichen  Zuschuß  zu Lasten 
des Gemeinschaftshaushalts  sind  vorstellbar.  Man 
könnte  insbesondere  die Möglichkeit  einer  durch 
zweckgebundene  Eigenmittel  gespeisten  Stiftung 
ins Auge  fassen;  durch  eine  solche  Stiftung  ließe 
sich auch  die Finanzierung  des  Instituts  auf eine 
dauerhaftere  Basis  (beispielsweise  für einen  Fünf-
jahreszeitraum)  stellen. 
Die mit  der Erstellung  von  Studien  für Rechnung 
Dritter  erzielten  Einnahmen  könnten  gleichfalls 
die Unabhängigkeit  des  Instituts  stärken.  Man 
kann  allerdings  von  dieser  Möglichkeit  nicht 
allzusehr  Gebrauch  machen,  ohne  das  Risiko 
einer  unerwünschten  Einflußnahme  seitens  der 
Auftraggeber  einzugehen.  Die  von  der  Kommis-
sion festgelegte  Grenze  von  20%  des Gesamtum-
fangs  der  Tätigkeit  leuchtet  ein,  doch  braucht 
man in dieser  Hinsicht  nicht  allzu  strikt  zu sein. 
5.3. Das  Bemühen  um die Erhaltung  der Unab-
hängigkeit  des  Instituts  darf  indessen  einer 
möglichst  engen  Zusammenarbeit  mit den  einzel-
nen Generaldirektionen  der  Kommission  und 
insbesondere  mit dem  Statistischen  Amt  der Euro-
päischen  Gemeinschaften  nicht  entgegenstehen, 
ebensowenig  der  Zusammenarbeit  mit  anderen 
Einrichtungen  und  Dienststellen  der  Gemein-
schaften. 5.4. Was  die Veröffentlichung  der Studien  des 
Instituts  betrifft,  so ist darauf  zu achten,  daß 
durch  die in Artikel  11 vorgesehene  Möglichkeit 
des Aufschubs  der  Veröffentlichung  bestimmter 
Studien  nicht  die Unabhängigkeit  und  Objektivi-
tät der  Arbeiten  des  Instituts  gefährdet  werden 
kann.  Wenn  auch  ein Aufschub  aus  technischen 
und wissenschaftlichen  Gründen  normal  erschei-
nen mag,  so kompliziert  sich  die Angelegenheit 
hingegen  beträchtlich,  wenn  ein  Aufschub  aus 
politischen  Gründen  — seien  es offen  zugegebene 
oder  verschwiegene  — vorgeschlagen  wird.  In 
diesem  Zusammenhang  wäre  es vielleicht  ange-
zeigt,  vorzuschreiben,  daß  die  betreffende  Ent-
scheidung  vom  Verwaltungsrat  nur  mit  qualifi-
zierter  Mehrheit  getroffen  wird.  Da andererseits 
der Verwaltungsrat  in dieser  Hinsicht  lediglich 
auf Vorschlag  des  Direktors  des  Instituts  tätig 
werden  kann,  der wiederum  von  der Kommission 
ernannt  wird,  wäre  es angebracht,  daß  dieses 
Initiativrecht  auch  den  Mitgliedern  des  Verwal-
tungsrats  zuerkannt  würde. 
6. Verwaltung  des Instituts 
6.1. In  den  Artikeln  4 und  5 des Entwurfs  ist 
vorgesehen,  daß  das  Institut  von  einem  Verwal-
tungsrat  und  dem  Direktor  geleitet  wird.  Der 
Verwaltungsrat  besteht  aus  zwölf  Mitgliedern: 
einem  Mitglied  je Mitgliedstaat,  zwei  Mitgliedern 
für die  Kommission,  einem  Mitglied  für  die 
Europäische  Investitionsbank. 
Zu Recht  wird  die  Bedingung  gestellt,  daß  die 
Mitglieder  des  Verwaltungsrats  „auf  Grund  ihrer 
Befähigung  im  Bereich  der  Wirtschaftsanalyse 
und -forschung  bestellt"  (werden). 
6.2. Auch  wenn  diese  letzte  Bedingung  als ein 
die Unparteilichkeit  verbürgender  Faktor  angese-
hen werden  kann  und  die  Notwendigkeit  einer 
direkten  Vertretung  der  Mitgliedstaaten  im Ver-
waltungsrat  des  Instituts  nicht  abgestritten  wird, 
kann  man  sich  doch  fragen,  ob ein vornehmlich 
aus einzelstaatlichen  Vertretern  (neun  von  zwölf 
Mitgliedern)  zusammengesetzter  Verwaltungsrat 
für dieses  Institut  nicht  ähnliche  Schwierigkeiten 
mit sich  zu bringen  droht,  wie  sie in anderen 
gemeinschaftlichen  Einrichtungen  und  Arbeitsge-
bieten  aufgetreten  sind,  und  ob nicht  die Wirk-
samkeit  der Institutsarbeit  dadurch  beeinträchtigt 
wird. 
6.3. Der  Ausschuß  stellt  fest,  daß  im Kommis-
sionsentwurf  seine  Vertretung  im Verwaltungsrat 
des Instituts  nicht  vorgesehen  ist,  obwohl  er 
direkt  an den  Arbeiten  des Instituts  interessiert  ist 
und häufig  eng  mit  ihm  zusammenarbeiten  wird. 
Außerdem  ist weder  die direkte  noch  die indirekte 
Beteiligung  des  Ausschusses  an der  Aufstellung 
des Arbeitsprogramms  des  Instituts  in expliziter 
Form  vorgesehen. 
Nr. C 131/64 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften 12. 6. 76 
6.4. Gemäß  Artikel  9 des  Entwurfs  „legt  der 
Verwaltungsrat  an  Hand  eines  vom  Direktor 
unterbreiteten  Entwurfs  das  jährliche  Arbeitspro-
gramm  fest.  In dem  Programm  werden  die für das 
reibungslose  Arbeiten  des  Instituts  notwendigen 
Leit-  und  Richtlinien  für  die  wissenschaftliche 
Forschung  und  allgemeine  Verwaltung  aufgestellt 
und die  von  den  Gemeinschaftsorganen 
gewünschten  vordringlichen  Arbeiten  berücksich-
tigt". 
Hierzu  heißt  es in Punkt  5 der  Begründung  des 
Kommissionsvorschlags,  daß  „die  vom  Institut 
durchzuführenden  Studien  ... in erster  Linie  von 
den verschiedenen  Gemeinschaftsorganen  in Auf-
trag gegeben  werden;  diesen  obliegt  es,  dem 
Institut  jährlich  das Arbeitsprogramm  vorzulegen, 
mit dem  sie es betrauen  möchten". 
Eine  ggf.  erforderliche  Auswahl  trifft  der Verwal-
tungsrat  des Instituts. 
6.5. Aus  der Tatsache,  daß  der Ausschuß  nach 
dem Wortlaut  der  Verträge  von  Rom  kein 
Gemeinschaftsorgan  ist und  seine  Vertretung  im 
Verwaltungsrat  des  Instituts  nicht  vorgesehen  ist, 
ergibt  sich,  daß  er rechtlich  gesehen  nicht  bei der 
Aufstellung  des  Arbeitsprogramms  des  Instituts 
mitwirken  kann. 
6.6. Demgegenüber  ist nachdrücklich  geltend 
zu machen,  daß  in einem  Gemeinschaftsinstitut 
für Wirtschafts-  und  Sozialforschung  und  -analy-
se, das  Kontakt  zur Realität  des  wirtschaftlichen 
und sozialen  Lebens  wahren  will,  ein Gremium 
wie der  Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  als 
Repräsentant  der  für  diese  Bereiche  wichtigsten 
Organisationen  und  Tendenzen  auf die eine  oder 
andere  Weise  zu Wort  kommen  können  muß. 
6.7. Der  direkte  Weg  zur  Erreichung  dieses 
Ziels  wäre  gewiß  eine  förmliche  Vertretung  des 
Wirtschafts-  und  Sozialausschusses  im Verwal-
tungsrat  des  Instituts,  wobei  auf  ein  Gleichge-
wicht  zwischen  den  einzelnen  in ihm  vertretenen 
Gruppen  zu achten  wäre.  Eine  förmliche  Vertre-
tung  des Ausschusses  kann  aber  heikle  Probleme 
aufwerfen.  Zudem  wird  gegenwärtig  das Problem 
seiner  Mitwirkung  in sonstigen  Gemeinschaftsin-
stanzen  bzw.  -gremien  eingehend  geprüft.  Unter 
diesen  Umständen  möchte  sich  der Ausschuß  im 
Augenblick  zu diesem  Problem  nicht  abschließend 
äußern. 
6.8. Er  fordert  hingegen  nachdrücklich,  daß 
ihm Gelegenheit  gegeben  wird,  seinen  Standpunkt 
hinsichtlich  des  Forschungsprogramms  des  Insti-
tuts darzulegen.  Insbesondere  sollte  es dem  Aus-
schuß  möglich  sein,  dem  Verwaltungsrat  des 
Instituts  jährlich  — unter  Hinweis  auf die Reihen-
folge  der Prioritäten,  die er ihnen  zumißt  — eine 
begrenzte  Anzahl  von  Themen  für Studien  vorzu-legen,  die er für besonders  wichtig  hält  und  die er 
behandelt  sehen  möchte. 
6.9. Zu  diesem  Zweck  sollte  in Artikel  9 
vorgesehen  werden,  daß  der  vom  Direktor  des 
Instituts  ausgearbeitete  Entwurf  des  jährlichen 
Arbeitsprogramms  dem  Wirtschafts-  und  So-
zialausschuß  zur  Stellungnahme  vorgelegt  wird. 
Dieser  Entwurf  würde  dann  ggf.  in abgeänderter 
Form,  um die Anregungen  und  Bemerkungen  des 
Ausschusses  zu berücksichtigen,  dem  Verwal-
tungsrat  des Instituts  zur Entscheidung  vorgelegt. 
6.10.  Ohne  sich  gegenwärtig  zur  Frage  einer 
Vertretung  des  Wirtschafts-  und  Sozialausschus-
ses als solchem  im Verwaltungsrat  des  Instituts 
äußern  zu wollen,  vertritt  der  Ausschuß  jedoch 
die Auffassung,  daß  die  großen  Sektoren  des 
wirtschaftlichen  und  sozialen  Lebens  von  Anfang 
an über  ihre  europäischen  Verbände  an  der 
Verwaltung  des Instituts  beteiligt  sein  sollten. 
6.11.  Der  Ausschuß  ist auch  der  Auffassung, 
daß die  Vertretung  der  Gemeinschaftsinstitutio-
nen im Verwaltungsrat,  ganz  besonders  die der 
Kommission,  verstärkt  werden  sollte. 
Durch  eine  solche  Verstärkung,  die mit der Betei-
ligung  der  wichtigsten  wirtschaftlichen  und  so-
zialen  Organisationen  einherginge,  könnte  ein 
besseres  Gleichgewicht  im  Verwaltungsrat 
erreicht  werden. 
6.12.  Hingegen  leuchtet  es dem  Ausschuß 
nicht  ein,  aus  welchen  Gründen  ein Vertreter  der 
Europäischen  Investitionsbank,  eines  Exekutivor-
gans  mit  einem  eindeutig  praktischen  Auftrag, 
einen  Sitz  im Verwaltungsrat  eines  Instituts  mit 
rein wissenschaftlicher  Aufgabenstellung  einneh-
men sollte.  Nach  diesem  Beispiel  könnten  auch 
andere  Gemeinschaftsinstitutionen  bzw.  -organe 
aus genauso  berechtigten  Gründen  einen 
Anspruch  auf eine  Vertretung  geltend  machen. 
6.13.  In  Anbetracht  obiger  Überlegungen 
könnte  man  also  für  den  Verwaltungsrat  des 
Instituts  folgende  Zusammensetzung  vorschlagen: 
— neun  Mitglieder,  d.h.  je eines  für die Mitglied-
staaten; 
— drei  Mitglieder  für die Kommission; 
— neun  Mitglieder  für  die  repräsentativsten 
Organisationen  der  wichtigsten  Sektoren  des 
wirtschaftlichen  und  sozialen  Lebens  der 
Gemeinschaft. 
Insgesamt  also:  21 Mitglieder 
7. Format  und  Budget  des Instituts 
7.1. Laut  Kommissionsentwurf  soll  das  Insti-
tut, wenn  es voll  funktionsfähig  ist, einen  wissen-
12. 6. 76 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 131/65 
schaftlichen  Stab  von  etwa  20 Forschern  umfas-
sen. 
Es ist schwierig,  sich  bereits  jetzt  zu der geplanten 
Größenordnung  zu äußern.  Alles  hängt  vom 
Umfang  und  Charakter  der durchgeführten  For-
schungsarbeiten  ab sowie  von  der Arbeitsteilung 
zwischen  dem  europäischen  Institut  und  den 
nationalen  Zentren  bei  der  Durchführung  von 
Gemeinschaftsstudien.  Wenn  sich  das  Institut, 
wie anzunehmen  ist,  hauptsächlich  der  Erfor-
schung  mittel-  und  langfristiger  Strukturprobleme 
widmet,  die am schwierigsten  und  zeitraubend-
sten ist und  wo die Forschungs-  und  Prognose-
methoden  noch  nicht  so verfeinert  sind  wie  im 
Bereich  der Konjunkturanalyse,  wird  der Umfang 
des Instituts  entsprechend  angepaßt  werden  müs-
sen. 
7.2. Bei  einem  Vergleich  mit  anderen  For-
schungsstellen  erscheint  der gegenwärtig  vorgese-
hene  Bestand  an wissenschaftlichem  Personal  für 
ein Wirtschaftsforschungsgremium  mit internatio-
naler  Aufgabenstellung  auf den  ersten  Blick  ziem-
lich bescheiden.  Da die Forschungsarbeiten  nor-
malerweise  in Teamarbeit  durchgeführt  werden, 
muß man  für die meisten  großen  Studienprojekte 
Teams  von  mindestens  drei  bis vier Wissenschaft-
lern ins  Auge  fassen,  so daß  der  vorgesehene 
Forscherstab  kaum  mehr  als vier  oder  fünf  wich-
tige Studien  pro  Jahr  in Angriff  nehmen  kann. 
Dies ist verhältnismäßig  wenig  angesichts  der 
Vielzahl  und  der  Vielschichtigkeit  der  mit  der 
europäischen  Integration  verbundenen  Probleme. 
Bei der Auswahl  der Projekte  und  der Festlegung 
der Prioritäten  ist  daher  ein  recht  strenger 
Maßtab  anzulegen.  Man  kann  daraus  auch  den 
Schluß  ziehen,  daß  ein  wesentlicher  Teil  der 
Arbeiten  im Wege  der Zusammenarbeit  mit ande-
ren Instituten  oder  Forschern  bzw.  auf Vertrags-
basis  durchgeführt  werden  muß. 
7.3. Was  die  Einstellung  des  Personals  des 
Instituts  angeht,  so ist dem  Ausschuß  nicht  recht 
verständlich,  warum  die Kommission  beabsich-
tigt, mit den  wissenschaftlichen  Mitarbeitern  des 
Instituts  nur  Zeitverträge  abzuschließen  (dreimal 
über einen  Zeitraum  von  zwei  Jahren,  im Höchst-
fall also  sechs  Jahre).  Wenn  es bei einem  For-
schungsinstitut  auch  wichtig  ist, eine  Erstarrung 
der Struktur  und  eine  Bürokratisierung  zu vermei-
den, so darf  man  sich  doch  fragen,  ob es dem 
Institut  bei so harten  Bedingungen  leicht  fallen 
wird,  hochqualifizierte  Forscher  zu gewinnen, 
und ob  nicht  Ausnahmen  zugelassen  werden 
sollten,  um den  besten  Kräften  eine  volle  Karriere 
im Institut  zu ermöglichen. 
7.4. Solange  es an  einigermaßen  genauen 
Daten  fehlt,  ist es schwierig,  eine  Stellungnahme 
zu den  im Anhang  zum  Entwurf  (Finanzüber-sicht)  aufgeführten  Ausgaben  — 1158  916 RE für 
1976,  2518177  RE für 1977  und  3281485  RE 
für 1978  — abzugeben. 
7.5. Auf  den  ersten  Blick  erscheinen  diese 
Beträge  für  ein großes  Forschungsinstitut  alles 
andere  als übertrieben.  Nach  Informationen  sei-
tens der Kommission  entsprechen  die eingeplan-
ten Kosten  bis auf etwa  10%  den  Ausgaben,  die 
verschiedene  Länder  der Gemeinschaft  für ähnli-
che Zentren  tätigen.  Die  zusätzliche  Marge  von 
etwa  10%  wird  dabei  mit  dem  internationalen 
Charakter  des  Instituts  begründet.  Die  Verwal-
tungsstruktur  des Instituts  muß  jedenfalls  so flexi-
bel wie möglich  bleiben,  damit  die Betriebskosten 
des Instituts  nicht  unnötig  ansteigen. 
7.6. Während  der Gesamtbetrag  der geplanten 
Ausgaben  eher  niedrig  erscheint,  stellt  sich  die 
Frage,  ob der Posten  „operationeile  Kosten",  in 
dem die  Ausgaben  für  die  von  anderen  For-
schungszentren  im Auftrag  des Instituts  durchzu-
führenden  Arbeiten  zusammengefaßt  sind,  nicht 
im Verhältnis  zu den  Gesamtkosten  etwas  stark 
ins Gewicht  fällt.  Im ersten  normalen  Betriebs-
jahr,  d.h.  1978,  beläuft  sich  dieser  Posten  mit 
900000  RE auf mehr  als 58%  der  institutseige-
nen Personalkosten  (1544345  RE),  unter  die 
nicht  nur  der  wissenschaftliche  Stab,  sondern 
auch  das Verwaltungspersonal  fällt.  Auch  hier  ist 
mit einer  endgültigen  „Äußerung  abzuwarten,  bis 
sich die Gesamtstruktur  der Tätigkeit  des Instituts 
genauer  abzeichnet. 
8. Sitz  des Instituts 
8.1. Die  Wahl  des Ortes,  an dem  das  Institut 
errichtet  werden  soll,  überläßt  die Kommission 
dem Rat,  ohne  selbst  dazu  Stellung  zu nehmen. 
Obgleich  nicht  verkannt  wird,  daß  in diese  Frage 
viele  politische  Faktoren  hineinspielen,  ist es doch 
bedauerlich,  daß  die Kommission  keine  Wünsche 
bzw.  technischen  Kriterien  formuliert  hat,  die bei 
der Ansiedlung  des Instituts  den Ausschlag  geben 
sollten. 
8.2. Ohne  ein Land  oder  eine  Stadt  nennen  zu 
wollen,  ist der Ausschuß  der Auffassung,  daß das 
Forschungszentrum  angesichts  der  engen  und 
ständigen  Kontakte,  die zwischen  ihm  und  den 
besonders  interessierten  Gemeinschaftseinrichtun-
gen (Rat,  Kommission  und  ihre  Dienststellen  — 
insbesondere  das  Statistische  Amt  —,  Wirt-
schafts-  und  Sozialausschuß  und  Europäisches 
Parlament)  unterhalten  werden  müssen,  entweder 
in deren  unmittelbarer  Nachbarschaft  oder  an 
einem  Ort  zu errichten  ist, von  dem  aus der Sitz 
dieser  Einrichtungen  leicht  und  rasch  erreichbar 
ist. Im übrigen  muß  die ausgewählte  Stadt  über 
eine angemessene  wissenschaftliche  Infrastruktur 
(Fachbibliotheken,  Datenverarbeitungsanlagen 
Nr. C 131/66 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften 12. 6. 76 
usw.)  verfügen.  Ungeachtet  der am Anfang  dieses 
Absatzes  vorgebrachten  Bemerkung  schlägt  der 
Ausschuß  vor,  das Institut  in Brüssel  anzusiedeln, 
wenn  der  Rat  nicht  innerhalb  eines  Jahres  über 
den Sitz  des Instituts  entschieden  hat. 
9. Besondere  Bemerkungen 
Gemäß  den  in dieser  Stellungnahme  dargelegten 
Auffassungen  schlägt  der  Ausschuß  vor,  den 
Kommissionsvorschlag  für eine  Verordnung  des 
Rates  wie folgt  abzuändern: 
a) Präambel 
Die erste  Zeile  des  zweiten  Erwägungsgrundes 
sollte  wie folgt  lauten: 
„Die  Europäischen  Gemeinschaften  verfügen 
nicht  über  einen  eigenen  Forschungsapparat, 
der..." 
b) Artikel  1 sollte  wie folgt  lauten: 
„Es wird  ein  Institut  der  Europäischen 
Gemeinschaften  für Wirtschafts-  und  Sozial-
analyse  und  -forschung,  nachtstehend  das 
Institut  genannt,  errichtet." 
c) Artikel  2 Absatz  2 
Der zweite  Halbsatz  sollte  wie folgt  lauten: 
„... und  leitet  Forschungsarbeiten  über  die 
Strukturprobleme  der  Gemeinschaft  ein,..." 
d) Artikel  3 Absatz  1 
Der zweite  Satz  sollte  wie folgt  lauten: 
„Es fördert  Forschungsarbeiten  über  europa-
relevante  Themen  und  sorgt  für eine  optimale 
Nutzung  der vorhandenen  Kapzität." e) Artikel  3 Absatz  2 
Das Wort  „gegebenenfalls"  in der ersten  Zeile 
sollte  gestrichen  werden. 
f) Artikel  5 Absatz  1 
sollte  wie folgt  lauten: 
„Der  Verwaltungsrat  besteht  aus  21 Mitglie-
dern:  einem  Mitglied  je Mitgliedstaat,  drei 
Mitgliedern  für  die  Kommission  und  neun 
Mitgliedern  für  die  Organisationen,  die  die 
wichtigsten  Sektoren  des  wirtschaftlichen  und 
sozialen  Lebens  der Gemeinschaft  vertreten." 
g) Artikel  9 
sollte  wie folgt  lauten: 
„Bevor  der  vom  Direktor  ausgearbeitete  Ent-
wurf des Arbeitsprogramms  dem  Verwaltungs-
rat zur Entscheidung  vorgelegt  wird,  ist der 
Entwurf  dem  Wirtschafts-  und  Sozialausschuß 
zur Stellungnahme  zuzuleiten.  In dem  Pro-
gramm  werden  die für das reibungslose  Arbei-
ten des Instituts  notwendigen  Leit-  und  Richt-
linien  für die wissenschaftliche  Forschung  und 
allgemeine  Verwaltung  aufgestellt  und  auch 
die von  den  übrigen  Gemeinschaftsorganen 
gewünschten  vordringlichen  Arbeiten  berück-
sichtigt." 
h) Artikel  11 
sollte  wie folgt  lauten: 
„Das  Institut  veröffentlicht  seine  Studien.  In 
Ausnahmefällen  kann  der Verwaltungsrat  auf 
Veranlassung  des  Direktors  oder  eines  Mit-
glieds  den  Aufschub  der  Veröffentlichung 
beschließen.  Diese  Entscheidung  kann  nur  mit 
Zweidrittelmehrheit  der  Mitglieder  des  Ver-
waltungsrats  getroffen  werden." 
Geschehen  zu Brüssel  am 31. März  1976. 
Der Präsident 
des Wirtschafts-  und  Sozialausschusses 
Henri  CANONGE 
12. 6. 76 Amtsblatt  der Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 131/67 
ANHANG 
zur Stellungnahme  des Wirtschafts-  und Sozialausschusses 
Folgender  in Übereinstimmung  mit  der  Geschäftsordnung  eingebrachter  Änderungsantrag 
wurde  im Laufe  der Beratungen  vom  Wirtschafts-  und Sozialausschuß  abgelehnt: 
Ziffer  8.2 
Folgender  Satz  soll  gestrichen  werden: 
„Ungeachtet  der  am  Anfang  dieses  Absatzes  vorgebrachten  Bemerkung  schlägt  die 
Fachgruppe  vor,  das  Institut  in Brüssel  anzusiedeln,  wenn  der  Rat  nicht  innerhalb  eines 
Jahres  über  den  Sitz  des Instituts  entschieden  hat." 
Begründung 
1. Die  Frist  müßte  normalerweise  mit  Inkrafttreten  der Verordnung  beginnen.  Nun  wird 
der Rat  aber  den  Sitz  des Instituts  in der Verordnung  festlegen  (Artikel  1 Absatz  3). Deshalb 
ist der Sinn  des Satzes,  dessen  Streichung  hiermit  beantragt  wird,  nicht  ersichtlich. 
2. Die  Gemeinschaft  ist kein  Einheitsstaat.  Infolgedessen  muß  für  eine  dezentralisierte 
Ansiedlung  der Institutionen  gesorgt  werden,  soweit  sie mit dem  reibungslosen  Funktionie-
ren der  Gemeinschaft  zu vereinbaren  ist.  Es reicht  aus,  daß  das  Institut  an einem  Ort 
angesiedelt  wird,  der den  am Anfang  des fraglichen  Absatzes  erwähnten  Kriterien  entspricht: 
gute Möglichkeiten  der  Kommunikation  mit  den  einzelnen  Gemeinschaftsinstitutionen 
einschließlich  des Statistischen  Amtes,  angemessene  wissenschaftliche  Infrastruktur,  Vorhan-
densein  von  Datenverarbeitungsanlagen. 
A bs timmungs  erge  bnis 
Ja-Stimmen:  22, Nein-Stimmen:  26, Stimmenthaltungen:  31. 
Stellungnahme  zu der  Mitteilung  der  Kommission  an den  Rat  betreffend  das 
Europäische  Sozialbudget 
Die Vorlage,  die Gegenstand  der Befassung  war,  ist im Amtsblatt  der  Europäischen 
Gemeinschaften  nicht  veröffentlicht  worden. 
A. RECHTSGRUNDLAGE  DER  STELLUNGNAHME 
Am 6. Januar  1976  beschloß  der Rat,  den  Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  auf 
Grund  von  Artikel  198  des Vertrages  zur Gründung  der Europäischen  Wirtschafts-
gemeinschaft  um Abgabe  einer  Stellungnahme  zu der vorgenannten  Mitteilung  zu 
ersuchen. 
B. STELLUNGNAHME  DES  WIRTSCHAFTS-  UND  SOZIALAUSSCHUSSES 
Der Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  hat  seine  Stellungnahme  zu dem  vorge-
nannten  Thema  auf seiner  138.  Plenartagung  am 31. März  und  1. April  1976  in 
Brüssel  verabschiedet. 
Die Stellungnahme  hat folgenden  Wortlaut: