Das allgemeine Ziel des AMIF soll erreicht werden durch (i) Stärkung und Weiterentwicklung des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems durch Sicherstellung einer effizienten und einheitlichen Anwendung der diesbezüglichen EU-Rechtsvorschriften, (ii) Unterstützung einer legalen und an die Bedürfnisse des Arbeitsmarktes angepassten Zuwanderung in die EU-Staaten und Förderung der wirksamen Integration von Drittstaatsangehörigen, (iii) Verstärkung gerechter und wirksamer Rückkehr-/Rückführungsstrategien als Beitrag zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung, wobei eine nachhaltige Rückkehr und wirksame Rückübernahme im Vordergrund stehen, sowie (iv) Sicherstellung, dass sich die von Migrations- und Asylbewerberströmen am stärksten betroffenen EU-Staaten auf die Solidarität der übrigen EU-Staaten verlassen können.

Der AMIF wurde zur effizienten Steuerung der Migrationsströme und zur Umsetzung, Konsolidierung und Weiterentwicklung eines gemeinsamen Ansatzes der EU in der Asyl- und Migrationspolitik entwickelt. Während des überprüften Durchführungszeitraums kam es wegen des plötzlichen und unerwarteten Anstiegs des Migrationsdrucks an den südlichen und südöstlichen Außengrenzen der EU zu drastisch veränderten Migrationsbedingungen.

Die Fonds werden mit verschiedenen Methoden der Mittelverwaltung durchgeführt: zusammen mit den Mitgliedstaaten (geteilte Mittelverwaltung), direkt durch die Kommission (direkte Mittelverwaltung) und indirekt, indem ein Teil der Haushaltsvollzugsaufgaben an Dritte übertragen wird (indirekte Mittelverwaltung). Die mehrjährigen nationalen Programme für den AMIF und den ISF wurden zu Beginn des Programmplanungszeitraums im Rahmen eines politischen Dialogs vorbereitet und durch einen Beschluss der Kommission angenommen. Die nationalen Programme werden regelmäßig durch die Mitgliedstaaten geändert und per Kommissionsbeschluss genehmigt. In Bezug auf die direkte und indirekte Mittelverwaltung erlässt die Kommission Jahresarbeitsprogramme zur Ausführung des Haushaltsplans.

Bevor die aktuellen Fonds bestanden, stellte die EU im Programmplanungszeitraum 2007–2013 finanzielle Unterstützung in einer Gesamthöhe von fast 4 Mrd. EUR über das Generelle Programm „Solidarität und Steuerung der Migrationsströme“ (SOLID) bereit, um die Entwicklung gemeinsamer Strategien in den Bereichen Asyl, Rückkehr/Rückführung und Integration, Außengrenzen und Visa zu fördern. Darüber hinaus unterstützte die EU über das Generelle Programm „Sicherheit und Schutz der Freiheitsrechte“ mit fast 800 Mio. EUR die Bekämpfung von Terrorismus, organisierter Kriminalität, Menschenhandel und Sicherheitsrisiken.

Die Evaluierung bezieht sich auf den Zeitraum vom 1. Januar 2014 bis zum 30. Juni 2017 und enthält Informationen zu allen nationalen Programmen, Unionsmaßnahmen und Soforthilfemaßnahmen, die im Rahmen der Fonds finanziert wurden. Entsprechend dem Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union sind an den Fonds jeweils unterschiedliche Mitgliedstaaten und Länder beteiligt. Am AMIF sind alle EU-Mitgliedstaaten mit Ausnahme von Dänemark beteiligt. Am Fonds für die innere Sicherheit (Außengrenzen und Visa, ISF-BV) beteiligen sich alle EU-Mitgliedstaaten mit Ausnahme Irlands und des Vereinigten Königreichs; ferner sind die Schweiz, Island, Liechtenstein und Norwegen an diesem Fonds beteiligt, weil sie den Schengen-Besitzstand vollständig anwenden. Schließlich sind alle EU-Mitgliedstaaten, mit Ausnahme Dänemarks und des Vereinigten Königreichs, am Fonds für die innere Sicherheit (polizeiliche Zusammenarbeit, ISF-P) beteiligt.

In der Evaluierung wird die Leistung der Fonds nach den in den Leitlinien für bessere Rechtsetzung festgelegten Kriterien und im Einklang mit Artikel 55 der Verordnung (EU) Nr. 514/2014 bewertet: (i) Wirksamkeit, (ii) Effizienz, (iii) Kohärenz, (iv) Relevanz und (v) EU-Mehrwert sowie (vi) Nachhaltigkeit und (vii) Verfahrensvereinfachung und Verringerung des Verwaltungsaufwands. Der vorliegende Bericht basiert auf den Ergebnissen von drei Zwischenevaluierungen der Fonds, die diesem Bericht beigefügt sind.

Ursprünglich wurden für die Durchführung des ISF-BV im Zeitraum 2014–2020 insgesamt 2760 Mio. EUR veranschlagt. Diese Mittelbindung wurde später auf 2,61 Mrd. EUR korrigiert, um der gestiegenen Zuweisung für EMAS- und Frontex-Ausrüstung (s. u.) sowie der Tatsache Rechnung zu tragen, dass ein Teil der für die IT-Systeme bestimmten Mittel zur Unterstützung der Steuerung der Migrationsströme an den Außengrenzen (z. B. Einreise-/Ausreisesystem, Europäisches Reiseinformations- und -genehmigungssystem (ETIAS)) an eu-Lisa übertragen wurde. Ungefähr 65 % des Gesamtbetrags (1,6 Mrd. EUR) werden nationalen Programmen zugewiesen. Der Betrag für die Transit-Sonderregelung für Litauen bleibt jedoch unangetastet. In Anbetracht des unvorhergesehenen Bedarfs, der durch die Migrationskrise verursacht wurde, stieg der für Soforthilfe bestimmte Betrag beträchtlich – von ursprünglich 1,3 % auf 14,8 % des Gesamtfonds. Auf der anderen Seite wurden die Unionsmaßnahmen um ein Viertel reduziert, um die Erhöhung der Mittel für Soforthilfe zu ermöglichen. Die Mitgliedstaaten erhielten einen zusätzlichen Betrag von 192 Mio. EUR für den Erwerb von Ausrüstung für gemeinsame, von Frontex koordinierte Maßnahmen.

Ein effizientes Management der Außengrenzen ist unabdingbar, um die Freizügigkeit von EU-Bürgern und Drittstaatsangehörigen sowie von Geschäftsreisenden, Touristen oder anderen Personen, die sich legal in der EU aufhalten, sicherzustellen und die innere Sicherheit zu gewährleisten. Da Mitgliedstaaten in den Randlagen der Europäischen Union sehr große Abschnitte der EU-Außengrenzen kontrollieren, ist ihre Verantwortung in diesem Bereich inzwischen erdrückend geworden. Der ISF-BV unterstützt mit der Erfüllung dieses spezifischen Ziels die weitere Harmonisierung des Grenzmanagements und den Informationsaustausch zwischen den Mitgliedstaaten sowie zwischen den Mitgliedstaaten und der Europäischen Agentur für die Grenz- und Küstenwache (Frontex). Darüber hinaus hat der ISF-BV zu einer stärkeren Solidarität und zur Übernahme gemeinsamer Verantwortung zwischen den Mitgliedstaaten beigetragen, insbesondere durch die Kofinanzierung von Ausrüstung für Frontex-Maßnahmen, aber auch durch die Einführung automatischer Sicherheitsschleusen für Grenzkontrollen und die kontinuierliche Weiterentwicklung von EUROSUR.

Seit 2009 ist die Zahl der Visumanträge für die EU um 50 % gestiegen, was u. a. höhere Kosten für die Bearbeitung dieser Anträge mit sich brachte. Auch wirkte sich die Migrationskrise auf die gemeinsame Visumpolitik der Europäischen Union aus, was zu wachsendem Druck auf das konsularische Personal weltweit und zu einem zunehmenden Zusammenarbeitsbedarf in den Bereichen illegale Einwanderung und Rückkehr/Rückführung geführt hat. Die Anwendung gemeinsamer Standards für Visa ist unerlässlich geworden, da Inhaber eines Visums oder einer Aufenthaltserlaubnis innerhalb des Schengen-Raums ungehindert von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat reisen können. Dementsprechend ist es im Interesse aller Mitgliedstaaten, für eine effiziente und sichere Anwendung der Visumpolitik zu sorgen. Der ISF-BV unterstützt daher mit diesem spezifischen Ziel den Aufbau von Kapazitäten in den Mitgliedstaaten, damit die gemeinsame Visumpolitik hinreichend umgesetzt werden kann.

Der ISF-BV soll ein hohes Maß an Sicherheit in der EU ermöglichen und zugleich den legalen Reiseverkehr erleichtern; diese beiden Ziele sollen durch (i) einheitliche und intensive Kontrollen der Außengrenzen und (ii) die effiziente Bearbeitung von Schengen-Visa erreicht werden.

Die Evaluierung findet wegen des späten Erlasses der Rechtsvorschriften bereits drei Jahre nach Auflegung der Fonds und zwei Jahre nach Beginn ihrer Durchführung statt. Die meisten der in der Regel mehrjährigen Projekte dauern noch an, sodass eine Bewertung sehr schwierig ist. Es ist daher nicht möglich, in der Zwischenevaluierung einen vollständigen Überblick über die Ergebnisse und Auswirkungen zu geben oder Schlussfolgerungen zu ziehen.

Im Wege der direkten Mittelverwaltung wurden in den Jahresarbeitsprogrammen 2014-2016 insgesamt 122,5 Mio. EUR für Unionsmaßnahmen und 6,5 Mio. EUR für Soforthilfe zugewiesen. Darüber hinaus wurden 118,5 Mio. EUR des kombinierten Gesamtbetrags (129 Mio. EUR) im Wege der direkten Mittelverwaltung und 10,5 Mio. EUR im Wege der indirekten Mittelverwaltung durchgeführt. In den ersten drei Jahren ergingen neun Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen, und es wurden neun direkte Beihilfen im Gesamtumfang von 12,6 Mio. EUR gewährt. Fünf Projekte – zwei davon in Belgien, eines in Frankreich und zwei Europol-Projekte – erhielten 2016 und 2017 Soforthilfe.

Das allgemeine Ziel des ISF-P besteht darin, durch Unterstützung der Kriminalitätsbekämpfung und durch wirksames Risiko- und Krisenmanagement ein hohes Maß an Sicherheit in der Union zu gewährleisten. Die beiden spezifischen Ziele des Fonds sind (i) Kriminalprävention und (ii) Risiko- und Krisenmanagement.

Im Zeitraum 2014–2017 übertrug die Kommission die Haushaltsvollzugsaufgaben an drei Einrichtungen: an eu-LISA für die Testphase des digitalen Grenzkontrollsystems „Smart Borders Pilot“, an das Internationale Zentrum für die Entwicklung der Migrationspolitik (ICMPD) für die Mobilitätspartnerschaft-Fazilität und an das UNHCR für die Unterstützung Griechenlands bei der Entwicklung des Hotspot-/Umsiedlungsprogramms sowie bei der Entwicklung einer Aufnahmekapazität für Asylbewerber.

Im Wege der direkten Mittelverwaltung wurden bis zum 30. Juni 2017 123 Maßnahmen (46 Soforthilfe- und 77 Unionsmaßnahmen) für einen Gesamtbetrag von 383 Mio. EUR finanziert (in den Jahresarbeitsprogrammen 2014–2017). Soforthilfemittel wurden von sieben Mitgliedstaaten (Bulgarien, Griechenland, Frankreich, Kroatien, Ungarn, Italien und Slowenien), einer EU-Agentur (dem Europäischen Unterstützungsbüro für Asylfragen, EASO) und einer internationalen Organisation (UNHCR) in Anspruch genommen. Unionsmaßnahmen wurden über Finanzhilfen (für Visa und Außengrenzen insgesamt 7) und öffentliche Aufträge (insgesamt 70, davon über die Hälfte Schengen-Evaluierungen) ermöglicht.

Eine weitere Einschränkung entsteht aufgrund des Mangels an Vergleichsgrößen, vor allem weil der AMIF und der ISF die ersten Programme im Bereich Inneres mit einem gemeinsamen Monitoring- und Evaluierungsrahmen und gemeinsamen Ergebnis- und Wirkungsindikatoren sind. Insgesamt war auch die Qualität der Daten und der jährlichen Durchführungsberichte der Mitgliedstaaten nicht optimal, u. a. weil der gemeinsame Monitoring- und Evaluierungsrahmen mit seinen Indikatoren und die gesamten Evaluierungsleitlinien erst im späteren Verlauf des Prozesses zur Verfügung standen (Anfang 2017).

3.2Evaluierung des AMIF

Was die Wirksamkeit angeht, hat der AMIF einen wichtigen Beitrag zur Verbesserung der Asylsysteme und zur Stärkung der Aufnahmekapazitäten in den Mitgliedstaaten geleistet. Die Migrationskrise veranlasste die Mitgliedstaaten und die Kommission dazu, Investitionen im Bereich Asyl zu priorisieren, d. h. insbesondere die Infrastrukturen und Dienstleistungen rund um die Unterbringung zu verbessern, um die starken Zuströme von Flüchtlingen und Asylsuchenden zu bewältigen. So stieg zum Beispiel zwischen 2013 und 2017 die Zahl der Menschen in den Zielgruppen, denen Hilfen aus dem Fonds gewährt wurden, von 18 944 auf 184 122. Darüber hinaus wuchs die Zahl derer, die aus Mitteln des Fonds Fortbildungen erhielten, von unter 1000 im Jahr 2015 auf 7031 im Jahr 2017 an.

Der Fonds konnte auch beträchtliche Erfolge im Zusammenhang mit besonders gefährdeten Gruppen verbuchen, zu denen unbegleitete Minderjährige (die Zahl der Plätze speziell für diese Gruppe stieg zwischen 2014 und 2017 von 183 auf 17 070 an) ebenso gehörten wie Flüchtlinge und Asylsuchende aus Regionen wie Nordafrika oder dem Horn von Afrika; dies war auf die bessere Ausstattung der externen Dimension zurückzuführen (für 16 Maßnahmen in verschiedenen Ländern wurden über zwei regionale Entwicklungs- und Schutzprogramme 30 Mio. EUR zur Verfügung gestellt). Es gibt allerdings wenig Belege für eine Kapazitätenerhöhung in den Bereichen Entwicklung, Überwachung und Evaluierung von Asylsystemen. Obwohl das Neuansiedlungsprogramm der EU bis jetzt große Fortschritte gemacht hat, hat der Fonds nur in begrenztem Maße dazu beigetragen, nationale Neuansiedlungsprogramme aufzulegen, zu entwickeln und umzusetzen. Bis Ende 2017 wurden im Rahmen des EU-Neuansiedlungsprogramms und des EU-Türkei-Abkommens über legale Aufnahme insgesamt fast 26 000 Menschen neu angesiedelt (von insgesamt 74 000). Heute führen 81 % der 27 Mitgliedstaaten, die den AMIF in Anspruch genommen haben, Neuansiedlungen durch, verglichen mit nur 15 % im vorhergehenden Finanzierungszeitraum.

Der AMIF hat große Fortschritte bei Integrationsproblemen ermöglicht. Vor allem erhielten kurzfristige Integrationsmaßnahmen (Einführungskurse in Staatsbürgerkunde, Sprachunterricht usw.) Priorität vor langfristigen Maßnahmen (berufsvorbereitende Ausbildung, Weiterbildung usw.). So bekamen z. B. bis jetzt 1 432 612 Drittstaatsangehörige Integrationshilfe über den Fonds, aber auch der Anteil derjenigen, denen die Rechtsstellung eines langfristig Aufenthaltsberechtigten zuerkannt wurde, stieg an: von 30 % in 2013 auf 44 % in 2016. Beim Ziel der legalen Zuwanderung wurden bisher nur geringe Fortschritte erzielt, was vermutlich an den Kontextfaktoren lag.

Der Bedarf an gerechten, nachhaltigen und wirksamen Rückkehr-/Rückführungsstrategien war in den meisten Mitgliedstaaten ein Ziel von wachsender Bedeutung, und die Anzahl sowohl der freiwilligen als auch der erzwungenen Rückkehrmaßnahmen, die vom Fonds unterstützt wurden, hat stetig zugenommen. Die Zahl der Personen, deren Rückführung aus dem Fonds kofinanziert wurde, stieg von 5904 in 2014 auf 39 888 in 2015 und fiel dann 2017 auf 36 735; die Zahl derjenigen, die mithilfe des Fonds freiwillig zurückkehrten, wuchs um das Zehnfache, und die Zahl der aus dem Fonds kofinanzierten Abschiebungen erhöhte sich von dem Tiefststand von 10 im Jahr 2013 auf den Spitzenwert von 6065 im Jahr 2016.

Die Stärkung der Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten und die Übernahme gemeinsamer Verantwortung wurden hauptsächlich durch Soforthilfe, Umsiedlungsmechanismen und Neuansiedlungsprogramme der EU erreicht.

Die AMIF-Soforthilfe war ein wichtiges Instrument zur Unterstützung der Mitgliedstaaten in der Migrationskrise von 2015 und danach. Sie erwies sich als leistungsfähiges Werkzeug zur Stärkung der Solidarität und ermöglichte eine raschere und gezieltere Reaktion auf die Krise.

Was die Relevanz angeht, stellte sich bei den Evaluierungen des Generellen Programms „Solidarität und Steuerung der Migrationsströme“ (SOLID) heraus, dass weitere Fortschritte bei der Anpassung der Prioritäten an die Bedürfnisse – vor allem im Bereich Asyl – erforderlich sind. Dieses Manko des AMIF wurde korrigiert, und es erwies sich, dass mit aus dem Fonds finanzierten Maßnahmen hinreichend flexibel, breit und allumfassend auf unterschiedliche Bedürfnisse eingegangen werden kann und die meisten nationalen Programme den Bedürfnissen der Mitgliedstaaten noch entsprechen. Dennoch waren die Mitgliedstaaten im Durchführungszeitraum mit Veränderungen bzw. Differenzierungen der Bedürfnisse konfrontiert, was möglicherweise dazu führen wird, dass die Struktur der Zuweisungen im Laufe des Durchführungszeitraums angepasst werden muss. Dies könnte zum Beispiel durch eine Anpassung des Verteilungsschlüssels und eine strengere Halbzeitüberprüfung erreicht werden.

Bei der Gestaltung, der Planung und der Programmplanung des Fonds wurden Maßnahmen ergriffen, um die Kohärenz und die Komplementarität mit anderen EU-Finanzierungsinstrumenten und mit den einschlägigen zentralen EU-Strategien anderer Politikbereiche sicherzustellen. In der Durchführungsphase arbeiteten die Kommissionsdienststellen sowohl untereinander als auch mit den Mitgliedstaaten aktiv zusammen, überwiegend in Ad-hoc-Sitzungen, um dafür zu sorgen, dass EU-Fonds mit ähnlichen Zielen koordiniert verwendet werden. Auf nationaler Ebene stellte die überwiegende Mehrheit der Mitgliedstaaten Kohärenz und Komplementarität sicher, indem sie Koordinierungsmechanismen einführte, vor allem Monitoringausschüsse mit Vertretern aus verschiedenen Behörden, die an der Durchführung des Fonds mitwirken.

In Bezug auf die interne Kohärenz (zwischen AMIF-Instrumenten) scheint allerdings die Kommunikation noch verbesserungswürdig zu sein, da Begünstigte über Unions- und Soforthilfemaßnahmen häufig nur unzureichend informiert sind. Dennoch gibt es weder intern noch extern nennenswerte Anhaltspunkte für mangelnde Kohärenz, Überschneidungen und Dopplungen.

Trotz des eher geringen Umfangs des AMIF in Anbetracht der großen Herausforderungen durch die Krise, die in diesem Zeitraum eingetreten ist, hat der Fonds einen beträchtlichen EU-Mehrwert erzeugt Der Hauptnutzen auf EU-Ebene entsteht durch die transnationale Dimension bestimmter Maßnahmen (spezifische Maßnahmen, Unionsmaßnahmen und das Europäische Migrationsnetzwerk) sowie durch die Lastenteilung auf EU-Ebene, die vor allem durch die Soforthilfe und den Umsiedlungsmechanismus im Rahmen nationaler Programme unterstützt wird – beides stichhaltige Beweise für die Anwendung des Solidaritätsprinzips.

Der AMIF hat einen signifikanten EU-Mehrwert erbracht durch (i) Sicherstellung einer wirksamen und effizienten Steuerung der Migrationsströme auf EU-Ebene (Volumen-Effekte), (ii) Optimierung von Migrationssteuerungsverfahren und Ausbau von Know-how und Kapazitäten (Prozess-Effekte), (iii) Ermöglichung einer größeren Menge an Migranten, Asylsuchenden, Flüchtlingen und Drittstaatsangehörigen für die Mitgliedstaaten (Umfang-Effekte) und (iv) Einführung von Innovationen, die auf nationaler und europäischer Ebene hervorgebracht wurden (Rollen-Effekte), wenn auch in geringerem Maße.

Ohne die AMIF-Finanzierung hätte die EU nicht so wirksam auf die Migrationskrise reagieren können, und die Mitgliedstaaten wären weniger gut in der Lage gewesen, zusammenzuarbeiten und Lösungen umzusetzen. Eine Unterbrechung der Unterstützung hätte womöglich (i) einen geringeren Umfang und eine geringere Qualität der durchgeführten Maßnahmen, (ii) Verzögerungen bei der Durchführung oder sogar (iii) eine Unterbrechung der Maßnahmen, auch bei Anwendung der Grundsätze der Solidarität und des gegenseitigen Vertrauens, zur Folge gehabt.

Die Nachhaltigkeit des AMIF wurde für die meisten Instrumente durch die Einplanung von Prüfmechanismen in der Programmplanungs- und Durchführungsphase sichergestellt, wenn auch wegen des Charakters der Maßnahmen in geringerem Maße durch Soforthilfe. Was die Berücksichtigung von Nachhaltigkeitskriterien angeht, bestehen noch Verbesserungsmöglichkeiten bei der Konzeption der AMIF-Maßnahmen, aber auch bei der systematischen Erfassung und Überführung gewonnener Erkenntnisse in nationale Rechtsvorschriften, in die nationale Praxis und in nationale Verfahren, um eine wiederholte Finanzierung derselben (weniger innovativen) Produkte zu vermeiden.

Wie nachhaltig die Wirkungen der Maßnahmen sein werden, hängt wahrscheinlich von den jeweiligen Schwerpunktbereichen ab (Erfolge in den Bereichen Integration und Asyl werden wahrscheinlich von längerer Dauer sein, wenn sie sich auf längerfristige Bedürfnisse beziehen, während Erfolge bei den Rückkehr-/Rückführungsmaßnahmen nachhaltiger sind, wenn sie auf der Basis freiwilliger Rückkehrprogramme durchgeführt und durch Reintegrationsbemühungen unterstützt werden).

3.3Evaluierung des ISF-BV

Der ISF-BV wird sowohl im Bereich der gemeinsamen Visumpolitik als auch im Bereich des integrierten Grenzmanagements als wirksam betrachtet. Dieser Fonds hat zu Folgendem beigetragen: (i) den legalen Reiseverkehr zu erleichtern, indem die nationalen Kapazitäten der Mitgliedstaaten gestärkt wurden, nämlich durch die Kofinanzierung des Erwerbs von Ausrüstung durch die Mitgliedstaaten, mit der die Echtheit von Dokumenten für Visumanträge überprüft werden kann, sowie durch die Entwicklung eines Informationssystems zur Koordinierung von Visumanträgen, und (ii) Sicherheitsausrüstung für konsularische Vertretungen in Drittstaaten zu beschaffen. Trotz der Empfehlung in der Ex-post-Bewertung des Außengrenzenfonds, den Kofinanzierungsanteil zu erhöhen, trug der Fonds in vielen Mitgliedstaaten wegen des verzögerten Beginns der Durchführung nur in begrenztem Maß zur konsularischen Zusammenarbeit bei. Die Entwicklung einer gemeinsamen Visumpolitik wurde auch durch die Einführung und den Betrieb von IT-Systemen unterstützt, wobei besonders das nationale Visa-Informationssystem (VIS) berücksichtigt wurde.

Zu mehr Wirksamkeit der Kontrollen an den Außengrenzen trug der Fonds durch Unterstützungsmaßnahmen bei, die sich insbesondere auf den Erwerb, die Modernisierung, die Aufrüstung und den Austausch von Grenzkontroll- und -überwachungsausrüstung (z. B. Dokumentenprüfgeräte, Kommunikationsausrüstung) erstreckten. Die Kapazität des Grenzmanagements wurde erweitert durch Einführung automatischer Sicherheitsschleusen (automated border control gates), die beschleunigte Kontrollen an mit nationalen und internationalen IT-Systemen verbundenen Grenzübergangsstellen und damit einen effizienteren Informationsaustausch ermöglichen. Ein wichtiger Beitrag auf dem Weg hin zu einer gemeinsamen Visumpolitik war die Entwicklung des Visa-Informationssystems (VIS). Durch Schulungen wurde die Harmonisierung der Praktiken der Visumerteilung gefördert, indem konsularische Bedienstete technische und aktuelle Informationen zu Visa und den entsprechenden Systemen erhielten.

Trotz der Migrations- und Sicherheitskrise hat der Fonds die Umsetzung des integrierten Grenzmanagements gemäß Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe b der Verordnung über den ISF-BV wirksam unterstützt. Bisher wurden etwa 200 Mio. EUR für spezifische Maßnahmen ausgegeben, um den Erwerb von Ausrüstung für die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenwache durch 14 Mitgliedstaaten zu unterstützen; die Ausrüstung soll bei von Frontex koordinierten gemeinsamen Maßnahmen eingesetzt werden. Dadurch verbesserte sich die Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten, und die Entwicklung von EUROSUR und IT-Systemen für das Grenzmanagement wurde gefördert.