16.12.92 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften Nr.C332/13
undspezielldessenZiffern7und8undauchderFrage­
bogenzudenAuswirkungen aufWettbewerbsfähigkeit
undBeschäftigung mitBezugaufdieKMUentspre­
chendgeändertwerden.2.8.DerWortlautderZiffer1desAnhangsIsollte
wiefolgtumformuliertwerden:„DieVorschriftenim
AnhangzudieserRichtliniegeltenfürdasBrand­
verhalten...".
GeschehenzuBrüsselam22.Oktober1992.
DerPräsident
desWirtschafts-undSozialausschusses
SusanneTIEMANN
Stellungnahme zudemVorschlagfüreineRichtliniedesRatesüberEinlagen­
sicherungssysteme (*)
(92/C332/07)
DerRatbeschloßam23.Juni1992,denWirtschafts-undSozialausschuß gemäßArtikel100a
desEWG-Vertrags umStellungnahme zuvorgenannterVorlagezuersuchen.
DiemitderVorbereitungderArbeitenbeauftragteFachgruppeIndustrie,Handel,Handwerk
undDienstleistungen nahmihreStellungnahme am30.September1992an.Berichterstatter
warHerrMeyer-Horn .
DerAusschußverabschiedete aufseiner300.Plenartagung (Sitzungvom22.Oktober1992)
einstimmigfolgendeStellungnahme .
1.Einleitung
1.1.Unternehmenszusammenbrüche sindinmarkt­
wirtschaftlichen SystemenkeineSeltenheit.ImKredit­
wesenschaffensiejedochProblemebesondererArt,
daKreditinstitute inhohemMaßemitGeldernihrer
KundenarbeitenunddeshalbmehralsandereUnter­
nehmenvomVertrauenihrerGläubigerabhängigsind.
EinesozialeMarktwirtschaft kannesnichthinnehmen,
daßdiedarausfürdieVielzahlvonSparernundAnle­
gernresultierendenRisikenohneGegenmaßnahme ak­
zeptiertwerden.EinegesundeKreditwirtschaft erfor­
dert,daßdieKundenderKreditinstitute ,zumindestdie
privatenHaushalte,ineinemsozialgerechtfertigten und
wirtschaftlich vernünftigenAusmaßvorSchadenge­
schütztwerden.
1.2.Hinzukommt,daßauchdieKreditinstitute
selbstaneinemsinnvollenEinlegerschutz undderUn­
terrichtungderKundendarüberinteressiertsind.Denn
wennGläubigerundvorallemSparerbeieinerBankin­solvenzzuSchadenkommen,hatdieseineöffentliche
WirkungzurFolge.SiekanndenganzenBankensektor
ineinemMitgliedstaatinMißkreditbringen.
1.3.UnterdiesenUmständenistesverständlich,daß
dieAufsichtsbehörden unddieKreditinstitute selbst
darumbemühtsind,Vorkehrungen zutreffen,umEin­
legerneinengewissenSchutzzugewähren.Dementspre­
chendhatauchdieKommission eineRichtliniehierzu
vorgeschlagen .SieträgtdemUmstandRechnung,daß
einKreditinstitut ,auchwennessehrstrengenBestim­
mungenundsorgfältigenKontrollenunterworfenwird,
ineineFinanzkrisegeratenkann,zumalimBinnen­
marktderWettbewerbinfolgederEG-weitenbank­
geschäftlichen BetätigungundderFreizügigkeithin­
sichtlichZinsenundKonditionennochzunehmenwird.
1.4.DerWirtschafts-undSozialausschuß würdigt
dieQualitätderArbeitunddieumfangreichen Vorar­
beiten,diedieKommissionaufdiesemGebietgeleistet
hat.DerAusschußmißtdenÜberlegungenderKommis­
siongroßeBedeutungbeiundmöchtemitseinerStel­
lungnahmeeinenkonstruktiven Beitragleisten,derdie
AnregungenundBesorgnissederwirtschaftlichen und
sozialenOrganisationen widerspiegelt . f1)ABl.Nr.C163vom30.6.1992,S.6.

Nr.C332/14 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften 16.12.92
2.InhaltderRichtlinie
2.1.ZweckderRichtlinie
2.1.1.ZurVerwirklichung deseuropäischenBinnen­
marktesderKreditinstitute wurdenbereitsmehrere
Richtlinienbeschlossen,dieam1.Januar1993gemein­
schaftsweitrechtswirksam werdensollen,namentlich
diesogenanntezweiteBankrechtskoordinierungsrichtli ­
nie,dieEigenmittelrichtlinie ,dieSolvabilitätsrichtlinie
unddieKonsolidierungsrichtlinie (1).DerRichtlinien­
vorschlagüberdieEinlagensicherungssysteme ,derzum
1.Januar1994innationalesRechtumgesetztwerden
soll,ergänztdieseRichtlinien .DieRichtlinieüberdie
Einlagensicherung sollandieStellederEmpfehlungder
EG-Kommission vom22.Dezember1986zumselben
Thematreten(87/63/EWG)(2).
2.1.2.DerVorschlagverfolgtzweiZiele:
—DurchEinlagensicherungssysteme ,dieaufsolida­
rischerBeteiligungderKreditinstitute beruhen,sol­
lendieEinlegerimFalleeinerFinanzkriseeines
Kreditinstitutes geschütztwerden,insbesonderesol­
cheEinleger,dieüberzuwenigeKenntnisseim
Finanzbereich verfügen,umzahlungskräftige Kre­
ditinstitutevonwenigersolventenzuunterscheiden .
—Einlagensicherungssysteme sollendasVertrauender
Öffentlichkeit indieKreditwirtschaft erhaltenund
vordemRisikoschützen,dassichausderKündi­
gungderGuthabendurchdieEinlegernichtnurfür
einKreditinstitut ineinerschwierigenFinanzsitua­
tionergibt,sondernauchfürandereKreditinstitute ,
dieGegenstandvonGerüchtenseinkönnen.
2.1.3.AlleKreditinstitute müssenkünftigeinemEin­
lagensicherungssystem angeschlossen sein.Privatrecht­
licheSicherungsfonds werdenanerkannt.Aufbauund
Ausgestaltung derverschiedenen Sicherungssysteme
werdennichtvereinheitlicht .EsgibtSicherungsfonds ,
diedurchjährlicheUmlagenbeidenangeschlossenen
Kreditinstituten finanziertwerden.DieUmlagenliegen
inderRegelzwischen0,3und0,5%oderVerbindlichkei­
tenausdemBankgeschäft .AndereSicherungsfonds er­
hebenbeimBeitrittvonKreditinstituten einenBeitrag
undggf.beibesondererInanspruchnahme eineAd­
hoc-UmlagebeiallenMitgliedern .Schließlichgibtes
Sicherungseinrichtungen ,diesichaufAd-hoc-Umlagen
inSchadensfällen beschränken .sollendieSicherungssysteme sicherstellen,daßdieEin­
legervonihrenGuthabeninsgesamtbiszu15000ECU
ausgezahlterhalten.
2.2.2.DerBetragvon15000ECUentsprichtinetwa
derdurchschnittlichen DeckunginMitgliedstaaten mit
Einlagensicherungssystemen ,wennmandiebeidenMit­
gliedstaatenDeutschlandundItalienmitbesondersho­
hemDeckungsgrad unberücksichtigt läßt.DieHöchst­
grenze,biszuderEinlagengesichertsind(3),liegtin
Spanienbei11700ECU,inBelgienundLuxemburg
bei11900ECU,inIrlandbei13200ECU,inden
Niederlanden bei17400ECU,inGroßbritannien bei
21400ECU,inDänemarkbei31500ECU,inFrank­
reichbei57500ECUundinItalienbeiüber500000
ECU.InDeutschlandsinddieEinlegerpraktischvoll­
ständiggeschützt,beidenBankenjedereinzelneEinle­
gerbiszu30%deshaftendenEigenkapitalsderbetref­
fendenBank;beidenSparkassenundGenossenschafts­
bankenbestehteineInstitutssicherung .
2.2.3.DerMindestbetrag von15000ECUbildetge­
meinschaftsweit diestrikteUntergrenzederDeckung
fürdieGesamtheitderEinlagendesselbenEinlegersbei
einunddemselbenKreditinstitutmitderMöglichkeit,
dievorgeseheneDeckungaufeinenbestimmtenPro­
zentsatzderEinlagenzubeschränken ;dabeimußder
gedeckteAnteil90%derGesamteinlagen entsprechen,
solangederalsDeckungssumme auszuzahlende Betrag
unter15000ECUbleibt.Sicherungssysteme ,dieeine
höhereodervollständigeEntschädigung derEinleger
vorsehen,könnenbeibehaltenwerden.
2.2.4.DemRichtlinienvorschlag liegenzwei
Grundprinzipien zugrunde:
—dasPrinzipdesverbindlichenAnschlussesallerzu­
gelassenenKreditinstitute aneinEinlagensiche­
rungssystem ;
—dasPrinzipderDeckungderEinlagenderZweignie­
derlassungendurchdasSicherungssystem desHer­
kunftslandes einesKreditinstitutes .
2.2.5.Esistvorgesehen,daßrechtlichunselbständige
Zweigniederlassungen vonKreditinstituten ausanderen
Mitgliedstaaten sichfreiwilligeinemEinlagensiche­
rungssystemimAufnahmeland anschließenkönnen.
AufdieseWeisekönnensieggf.dieniedrigereEinlagen­
sicherungdesHerkunftsmitgliedstaates aufdasNiveau
derEinlagensicherung imAufnahmeland bringen.
2.2.6.DieMitgliedstaaten könnenbestimmteEinla­
genundEinlegervonderSicherungausschließen ,die
imAnhangderRichtliniegenanntwerden.Diesemögli­
chenAusnahmenbetreffennamentlichEinlagenvon
Versicherungen ,Pensions-undInvestmentfonds sowie
Gebietskörperschaften .2.2.Dievorgeschlagenen Normen
2.2.1.WennüberdieEinlagenbeieinemKreditinsti­
tutnichtmehrverfügtwerdenkann(vgl.Ziffer4.1.4)
(!)ABl.Nr.L386vom30.12.1989,S.1;ABl.Nr.L75vom
21.3.1992,S.48;ABl.Nr.L386vom30.12.1989,S.14;
ABl.Nr.L317vom16.11.1990,S.60.(3)Stand:1.9.1992;inswichenhabensichdieWechselkurse
einigerWährungengeändertunddamitauchdieinECU
ausgedrückenBeträge,diesichteilsermäßigten (z.B.in
Großbritannien ,ItalienundSpanien),teilserhöhten(z.B.in
BelgienundinLuxemburgauf12400ECU). (2)ABl.Nr.L33vom4.2.1987.

16.12.92 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften Nr.C332/15
Kreditinstitute errichtetwurden,teilsgesetzlichvorge­
schriebenundreglementiert sind.AusWettbe­
werbsgründen solltejedeFormderEinlagensicherung
überBeiträgeoderUmlagenfinanziertwerden,dievon
denbetreffendenKreditinstituten selbstgeleistetwerden
undnichtvonderöffentlichenHand.
3.2.Herkunftslandprinzip
DerAusschußerkenntdieRichtigkeitderLogikinder
EntscheidungderEG-Kommission fürdasHerkunfts­
landprinzipan,wonachdieEinlagenderZweignieder­
lassungenunterdasAufsichts-undSicherungssystem
desHauptsitzesundnicht,wienochinderEmpfehlung
von1986vorgesehen,unterdasSicherungssystem des
Aufnahmelandes fallen.
3.2.1.DasHerkunftslandprinzip istinzwischendas
FundamentderBankrechtsharmonisierung inderEuro­
päischenGemeinschaftgeworden.EshatseinenNieder­
schlaginsbesondereinderZweitenBankrechtskoordi­
nierungsrichtlinie überdiegemeinschaftsweite Ertei­
lungderBankenerlaubnis undüberdiegemeinschafts­
weiteBeaufsichtigung vonZweigstellenimSitzlandder
Kreditinstitute gefunden.
3.2.2.EsbestehtkeinAnlaß,imFallderEinlagensi­
cherungvondiesemPrinzipdesHerkunftslandes abzu­
weichen.DennBankenaufsicht undEinlagensicherung
müssenindemselbenMitgliedstaat wahrgenommen
werden.2.2.7.Außerineinigen(imAnhangzuArtikel4
Absatz2genannten)Ausnahmefällen istdieAuszahlung
derEntschädigungen binnendreiMonatenabzu­
schließen.
3.AllgemeineBemerkungen
ImZusammenhang mitdenimRichtlinienvorschlag
festgelegtenZielenhältderAusschußdiefolgenden
Punktefürwichtig:
3.1.Mindestharmonisierung
3.1.1.DerAusschußbegrüßtdieTatsache,daßder
Richtlinienvorschlag sichaufeineMindestharmonisie ­
rungbeschränkt .
3.1.2.Dadurch,daßderRichtlinienvorschlag ledig­
lichMindeststandards aufstelltundkeinenHöchstbe­
tragfestlegt,istgewährleistet ,daßdasindenMitglied­
staatenteilweiseseitJahrzehntenbestehendeSiche­
rungsniveau ,dasdieEinlegerihrenAnlageentscheidun ­
genzugrundegelegthaben,beibehaltenwerdenkann.
DiesentsprichtArtikel100aAbsatz3desVertrageszur
GründungderEuropäischenWirtschaftsgemeinschaft ,
wonachdieKommissioninihrenVorschlägenimBe­
reichdesVerbraucherschutzes voneinemhohen
Schutzniveauauszugehenhat.
3.1.3.EskannnichtAufgabederRichtliniesein,das
ineinigenMitgliedstaaten bestehendeSicherungsniveau
zwangsweisezurückzuführen .EineHarmonisierung der
Einlagensicherungssysteme inderEuropäischen Ge­
meinschaftdarfimInteressederBankkunden auchnicht
dazuführen,daßdieindenMitgliedstaaten bestehen­
denSicherungseinrichtungen ,dieaufInstitutsschutz
ausgerichtetsind,inihremFortbestandangetastet
werden.
3.1.4.NachdembisherfüralleHarmonisierungspro ­
jektegeltendenGrundsatz,daßdieEuropäischeGe­
meinschaftnureinheitlicheMindestanforderungen
setzt,könnendieMitgliedsländer nichtdavonabgehal­
tenwerden,höhereStandardszubehaltenodereinzu­
führen.DieskommtinsbesondereinderRegelungvon
Artikel4Absatz3zumAusdruck,durchwelcheden
Mitgliedstaaten dieMöglichkeitgegebenwird,Vor­
schriftenbeizubehalten ,diedasNiveauderEinlagensi­
cherungerhöhen.BeieinerMindestharmonisierung
müssenaberauchSystemealsrichtlinienkonform ange­
sehenwerden,dieeinenetwasandersgeartetenSiche­
rungszweckverfolgen,durchwelchedieForderungder
RichtlinienachSicherheitfürEinlagenmiterfülltwird,
insbesonderealsoSysteme,dieaufeineInstitutssiche­
rüngausgerichtetsind,namentlichfürMitgliedereiner
Bankengruppe .DemVertrauenderAnlegerwärees
dienlich,wenndieRichtlinieausdrücklichsicherstellen
würde,daßEinlagensicherungssysteme beibehalten
werdenkönnen,derenLeistungenüberdenMindestan­
forderungenderRichtlinieliegen,soferndurchsiedie
Mindestsicherung imSinnederRichtlinieinvollem
Maßegewährleistet ist.
3.1.5.DieRichtlinieregeltnichtdieArtderFinanzie­
rungderverschiedenen SystemederEinlagensicherung ,
dieteilsgruppenweisevondenBerufseinrichtungen der3.2.3.DerGrundsatzderAnwendungdesSiche­
rungssystems ,dasimHerkunftsland gilt,scheintjedoch
schwervereinbarzuseinmitdemGrundsatzdeslaute­
renWettbewerbs zwischendenBankenverschiedener
Mitgliedstaaten imRahmendesBinnenmarktes .Fol­
gendeLösungsollteerwogenwerden:AlleMitgliedstaa­
tensolltenfreientscheidenkönnen,obsieeinSiche­
rungsniveauvorsehen,dasüberderinderRichtlinie
festgesetztenMindesthöheliegt;allerdingswärendurch
dieseSicherungausschließlich dieaufdemGebietdes
betreffendenMitgliedstaates gehaltenenEinlagenge­
deckt;dasSicherungsniveau ,dasaufgrunddesSystems
desHerkunftslandes denEinlegernderZweigstellender
BankenaufdemGebieteinesanderenMitgliedstaates
angebotenwird,solltedasindementsprechenden Mit­
gliedstaatangeboteneSicherungsniveau nichtüber­
schreiten(vgl.diebesonderenBemerkungen inZiffer
4.2bezüglichderProbleme,diedurcheinehöhereoder
niedrigereEinlagensicherung imAufnahmeland imVer­
gleichzumHerkunftsland aufgeworfenwerden).
3.3.Deckungsbetrag von15000ECU
DerMindestbetrag fürdieEinlagensicherung von
15000ECUentsprichtinetwa(vgl.2.2)einemDurch­
schnittausinachtLändernüblichenHöchstbeträgen
fürdieEinlagensicherung .

Nr.C332/16 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften 16.12.92
geninWertpapieren (OGAW)inbezugaufdieAnlage­
politikbestimmterOGAW(88/22/EWG)erfüllen(1).
4.1.2.Artikel1Absatz2schließtvonderEinlagensi­
cherungaus:Verbindlichkeiten gegenüberKreditinsti­
tutenundnachrangigeDarlehen(dievertraglichohne­
hinerstnachderLiquidationberücksichtigt werden).
DerAusschlußderInterbankeinlagen wirdzutreffend
damitbegründet,daßKreditinstitute dieSituationeiner
BankineinerFinanzkrisebesseralsandereEinleger
beurteilenkönnen.Esfragtsich,obdiesnichtauchfür
andereFinanzierungsgesellschaften undfürVersiche­
rungengilt,dieinähnlichengerGeschäftsbeziehung
zuKreditinstituten stehen.Fernersolltenausdrücklich
auchdiefürbesondereBankdienstleistungen wie
LeasingundFactoringgegründetenUnternehmenund
derenMuttergesellschaften ausdrücklichausgenommen
werden.3.3.1.DerMindestbetrag istinsoferneineetwaswill­
kürlichgegriffeneZahl.SiehatjedochdenVorteilder
NähezubestehendenRegelungen :inderTatmüßte
nurinvierLändernderMindestbetrag fürdieEinlagen­
sicherungaufgrundderRichtlinieerhöhtwerden,wäh­
rendsechsandereLänderdarüberliegenundihrewei­
tergehendeEinlagensicherung beibehaltenkönnen.(In
zweiMitgliedstaaten gibtesnochkeineEinlagensiche­
rungfüralleKreditinstitute .)
3.3.2.DerinderBegründungdesRichtlinienvor­
schlagsunterZiffer4gezogeneVergleich(Absatz5-8)
mitdendurchschnittlichen Einlagenerscheintjedoch
wenigüberzeugend .DiehierzitiertenZahlenvon
Durchschnittsbeträgen (30000ECUbeiTermineinla­
gen,2600ECUfürSichteinlagenund2150ECUfür
Spareinlagen )ändernsichnichtnurständigdurchUm­
buchungenzwischendenverschiedenen Kontenarten
(Ende1990:26500ECUbzw.3000ECUbzw.2200
ECU).VielmehrhandeltessichdabeiumDurch­
schnittszahlenderEuropäischenSparkassenvereinigung
fürzwölfLänderunddamitfür201,4Millionen
Sparkonten,55,5MillionenKontokorrentkonten und
2,9MillionenTerminkonten mitgroßenUnterschieden
vonLandzuLand.Sobeträgtdiedurchschnittliche
SpareinlageinPortugalrund1130ECUundinLuxem­
burg4300ECU.Richtigistjedoch,daßbeieinem
Mindestbetrag von15000ECUdieüberwiegendeZahl
derEinlegergeschütztwird.
3.3.3.Eserscheintangebracht,denMindestbetrag
von15000ECUnichtfürimmerfestzuschreiben ,son­
derningewissenZeitabständenandiespätereEntwick­
lungderEinkommenunddieallgemeinhöherenGutha­
benanzupassen .4.1.3.DieindenMitgliedstaaten bestehendeEinla­
gensicherungsollinersterLiniedieprivatenHaushalte,
alsodieVerbraucher ,schützen.DerBegriff„Einleger"
wirdinderRichtlinienichtnäherdefiniert,sodaß
auchjuristischePersonenunddamitUnternehmen—
insbesonderemitelständische —begünstigtwerden.Die
inderRichtlinieimAnhangzuArtikel4Absatz2
genanntenAusnahmennennenfreieBerufewieauch
kleineundmittlereUnternehmen nicht.DieAbgren­
zungdiesesEinlegerkreises unddieFrageihrerEinbezie­
hungindieSicherungssysteme solltedenMitgliedstaa­
tenüberlassenbleiben.
4.1.4.DefinitiondesBegriffs,,nichtver­
fügbareEinlage"4.BesondereBemerkungen
DerAusschußmöchtedieAufmerksamkeit derKom­
missionaufeineReihevonPunktenlenken,dieeiner
Klärungbzw.Änderungbedürfen:DerAusschußbegrüßtes,daßdieDefinitioninArti­
kel1Absatz1nichtandieRisikenderSanierungs­
undLiquidationsverfahren derKreditinstitute geknüpft
wirdbzw.anBeschlüssevonGerichtenoderVerwal­
tungsbehörden .VielmehrgiltimSinnederRichtlinie
eineEinlagealsnichtverfügbar,wenneinEinlegeran
zehnaufeinanderfolgenden TagenübereineEinlage
nichtverfügenkonnte,diedasKreditinstitutihmhätte
zurückzahlenmüssen.EinesolcheZahlungsaussetzung
kannauchdannvorliegen,wenndiezuständigeBehörde
alsSanierungsmaßnahme alleAuszahlungen einesInsti­
tutsfüreinenbestimmtenZeitraumblockiert.Esfragt
sich,obdieNichtVerfügbarkeit vonEinlagennicht
schondanngegebenist,wenneinKreditinstitutbeim
„Clearing"seinenVerpflichtungen ausdemÜberwei­
sungs-undScheckverkehr nichtnachkommenkann.4.1.Definitionen (Artikel1,Absatz4)
4.1.1.DefinitiondesBegriffs„Einla­
ge"und„Einleger"
DieDefinitionderEinlageistsehrweitgefaßt.Einlagen
sindauchForderungen ,fürdiedasKreditinstitut
übertragbareUrkundenausstellt.Vondiesemsehrweit­
gehendenEinlagenbegriff solltenWertpapiereaus­
geklammertwerden,diebereitseinebesondereverbrief­
teSicherheithabenundfürderenzusätzlicheSicherung
keinBedarfbesteht,wiePfandbriefeundKommunal­
obligationen .InsbesonderesolltenSchuldverschreibun­
genvonvornhereinausdemEinlagenbegriff genommen
werden,welchedieVoraussetzungen desArtikel22
Absatz4derRichtliniedesRatesvom22.März1988
zurÄnderungderRichtlinie85/611/EWGzurKoordi­
nierungderRechts-undVerwaltungsvorschriften be­
treffendbestimmteOrganismenfürgemeinsameAnla (1)ABl.Nr.L100vom19.4.1988,S.31.

16.12.92 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften Nr.C332/17
4.2.ZusätzlicheDeckungfürZweigniederlassungen
imAufnahmeland (Artikel2Absatz2)MitgliedslandeineSicherungderEinlagenzudemdort
üblichenNiveauundgegendiedortüblicheUmlage
anbieten.
Artikel2Absatz2gibtZweigniederlassungen vonKre­
ditinstitutenausanderenMitgliedsländern einen
Rechtsanspruch aufBeitrittzurSicherungseinrichtung
desGastlandes.MitdieserRegelungerhaltendie
Zweigniederlassungen andererMitgliedsländer die
Möglichkeit ,eineimHeimatlandbestehendeniedrigere
Sicherungsgrenze einemhöherenSicherungsniveau im
Gastlandanzupassen .4.2.4.InjedemFallesolltederBeitritteiner
Zweigniederlassung einesKreditinstituts auseineman­
derenMitgliedstaatzueinerSicherungseinrichtung des
GastlandesnurunterdenVoraussetzungen erfolgen,die
fürdenBeitrittzuderjeweiligenSicherungseinrichtung
generellfestgelegtsind.Ansonstenwürdensolche
Zweigniederlassungen bessergestelltalsinländische
Kreditinstitute ,dieeinerinländischenSicherungsein­
richtungbeitretenmöchten.
4.2.1.DieseRegelungistnichtunproblematisch .Das
aufnehmende Einlagensicherungssystem müßtezu­
nächstdieDifferenzzwischenderSicherungsgrenze im
HeimatlandunddemGastlandermitteln.Nachdieser
FeststellungstelltsichdieFragederBeitragsberech­
nung.DieKommissiongehtoffenbardavonaus,daß
beieinemfreiwilligenAnschlußandasEinlagensiche­
rungssystemdesAufnahmelandes „Sonderbedingun­
gen"fürdieBeitragsberechnung zurAnwendungkom­
men.DieseSonderbedingungen würdendieteilweise
AbdeckungdesRisikosdurchdasEinlagensicherungs ­
systemdesHerkunftslandes berücksichtigen .Somit
müßtenunterschiedliche BeiträgefürdieZweigstellen
ausdenverschiedenenanderenMitgliedstaaten berech­
netwerden.DerWirtschafts -undSozialausschuß befür­
wortetgleichwohldieinArtikel2Absatz2enthaltene
Bestimmung,derzufolgedieZweigstellenvonKreditin­
stitutenmitSitzineinemanderenMitgliedstaat sich
demEinlagensicherungssystem desAufnahmelandes
anschließenkönnen.4.2.5.EsgibtimübrigenaucheineKehrseiteder
AnpassungvonZweigstellenausanderenMitgliedstaa­
tenmitniedrigerEinlagensicherung andiehöhereEinla­
gensicherungimAufnahmeland :InLändernmitniedri­
gererEinlagensicherung habennämlichumgekehrt
ZweigstellenvonKreditinstituten ausanderenMitglied­
staatenmithöhererEinlagensicherung einenVorteil.
DieserVorteilistdieFolgedersoweitwiemöglich
gehendengegenseitigenAnerkennungderAufsicht.Sol­
cheVorteilesindauchhinsichtlichderMitnahmevon
imeigenenLandentwickeltenFinanzierungstechniken
undbezüglichderAnrechnungbestimmterBilanzposten
aufdasEigenkapitaloderderBerechnungderMin­
destreservenzuerwarten.ImFallederEinlagensiche­
rungwürdeeskeineungleichenWettbewerbsbedingun ­
gengeben,wenndieKreditinstitute vonsichausdarauf
verzichten,imAufnahmeland vonderhöherenEinla­
gensicherungdesHerkunftslandes Gebrauchzuma­
chen.DieRichtliniesolltedieMöglichkeitoffenlassen,
daßdieMitgliedstaaten denZweigstellenvonKreditin­
stitutenauseinemanderenMitgliedstaatdieVerpflich­
tungauferlegen,imAufnahmeland aufdieNutzungder
höherenSicherungzuverzichten,diedasHerkunftsland
bietet.InderRichtliniesollteaufjedenFallausdrück­
lichvorgesehenwerden,daßdieKreditinstitute even­
tuelleVorteileihrerhöherenEinlagensicherung imHer­
kunftslandnichtwerbemäßigimAufnahmeland fürihre
Zweigstellenherausstellendürfen(vgl.Ziffer4.7).Es
könnteauchvorgesehenwerden,daßdieEinlagensiche­
rungssystemeimHerkunftsland derKreditinstitute für
derenZweigstelleninanderenLändernnurbiszur
HöhederimAufnahmeland geltendenEinlagensiche­
rungeinspringen .4.2.2.EinederartigeRegelungkönnteauchdazufüh­
ren,daßdieEinlagensicherungssysteme miteinemho­
henSchutzniveaubeiZweigstellenausländischerInsti­
tute,fürdieeineSicherungsgrenze entsprechenddem
MindestsatzderRichtliniegilt,dieHauptlastderEinle­
gerentschädigung zutragenhätten.DieKreditinstitute ,
dieimAufnahmeland beheimatetsind,müßtenalsofür
eineEntschädigung vonEinlegernvonZweigniederlas­
sungenaufkommen,diekünftigallleinvondenHer­
kunftslandbehörden überwachtwerden.Nachdervor­
gesehenenkonsequenten EinführungdesHerkunfts­
landprinzipsimBankenaufsichtsrecht hataberdasSi­
cherungssystem imGastlandwenigerEinblickindie
GeschäftederZweigstelle .DieZugehörigkeit solcher
ZweigstellenwürdeinfolgedessenfürdieSicherungsein­
richtungendesAufnahmelandes einschwerübersehba­
resRisikobedeuten.4.3.AusschlußvondemSicherungssystem (Artikel2
Absatz3)
UnterbestimmtenVoraussetzungen darfdasSiche­
rungssystemeinKreditinstitutvonderSicherungaus­
schließen.DasSicherungssystem istindiesemFallje­
dochverpflichtet,dieSicherungfürdieDauereines
JahresabdemZeitpunktdesAusschlussesaufrechtzu­
erhalten.DerAusschußistderAnsicht,daßesselbstver­
ständlichseinsollte,daßnurfürdenStandderForde­
rungenzumZeitpunktdesAusschlussesgehaftetwird.
DiessollteinderRichtlinieklargestelltwerden.4.2.3.DasKonzeptdesHerkunftslandes könnteauch
beiderzusätzlichenEinlagensicherung fürZweignieder­
lassungeninanderenMitgliedsländern zugrundegelegt
werden.SofernausWettbewerbsgründen eineAufbes­
serungdesSchutzumfangs imGastlandunverzichtbar
ist,könntendieEinlagensicherungssysteme desHer­
kunftslandes denZweigstellen ineinemanderen

Nr.C332/18 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften 16.12.92
4.4.Zweigniederlassungen vonKreditinstituten aus
Drittstaaten (Artikel3Absatz1)
Auchfürrechtlichunselbständige Zweigniederlassun ­
genvonKreditinstituten ausDrittstaatensolltegrund­
sätzlichdasHerkunftslandprinzip gelten.EineEinbezie­
hungvonZweigniederlassungen ausDrittstaatenwürde
dieEinlagensicherungssysteme inderEuropäischenGe­
meinschaftmiterheblichenRisikenbelasten.Hiersollte
esausreichen,daßderEinlegerüberdasBestehenoder
Nichtbestehen einerEinlagensicherung undderenBe­
dingungeninformiertwird.schlagswirddabeiinderBegründungdesRichtlinien­
vorschlagsECUinGroßbuchstaben geschrieben ,im
Richtlinienvorschlag selbst—inderzehntenErwägung
wieauchinArtikel4Absatz1und4undArtikel7
Absatz5kleingeschrieben (ecu).Mitderunterschiedli­
chenSchreibweise wird—wennauchunbewußt—auf
denUnterschiedzwischenderRechnungseinheit bzw.
demWährungskorb undderspäterengemeinsamen
europäischenWährungaufmerksamgemacht.Injedem
FallerscheinteineunmittelbareAuszahlunginECUaus
denEinlagensicherungsfonds vorderdrittenEtappeder
Währungsunion nichtdenkbar.
4.4.1.EineRegelung,dieesdenMitgliedstaaten frei­
stellt,obsieeinenAnschlußzwang fürZweigniederlas­
sungenvonKreditinstituten mitHauptsitzaußerhalb
derGemeinschaft festlegt,bringtVor-undNachteile
mitsich.
4.4.1.1.VonVorteilist,daßmanausReziprozi­
tätsgründenaufeinenAnschlußvonDrittlän­
derzweigstellen verzichtenkann,damitdasbetreffende
DrittlandnichtseinerseitsvonZweigniederlassungen
ausEG-LänderneinenAnschlußandessenSystemver­
langt,wasfürdieInstitutemitdoppeltenKostenver­
bundenwäre.AußerdemkanndurcheinenNicht­
anschlußverhindertwerden,daßdasSysteminFällen
wiedemjenigenzahlenmuß,daßdasDrittländerinstitut
ausGründen,aufdiedasAufnahmeland keinenEinfluß
hat,beschließt,alleGelderausderZweigstelleindem
EG-Landabzuziehen .4.6.Wirtschaftlicher Eigentümer(Artikel5Absatz3)
InderPraxiskommtesvor,daßderKontoinhaber
nichtderwirtschaftliche EigentümerderEinlageist.
FürdasKreditinstitut istjedochnichtersichtlich,wer
sichhinterdemKontoinhaber alswirtschaftlich Berech­
tigterverbirgt,obeseinePersonistoderobesmehrere
Personensind.Deshalbsolltenichtaufdenwirtschaftli­
chenEigentümer,sondernaufdieimRubrumdesKon­
tosgenanntePersonabgestelltwerdenundbeiNotaren
ggf.aufvondiesenbezeichneteUnterkonten .DerDek­
kungsbetragvonbiszu15000ECUsolltedementspre­
chendnichtfürdasSammelkonto ,sondernfürjedes
Unterkontogelten,soferndasKreditinstitut zuvor
KenntnisderberechtigtenAnsprüchederEigentümer
derUnterkonten hatte.
4.7.Werbeverbot
InVorentwürfen zudiesemRichtlinienvorschlag hatte
dieKommissioneineRegelungvorgesehen,mitder
untersagtwurde,AngabenüberEinlagensicherungssy ­
stemeinderWerbungmitdemZielzubenutzen,Einla­
genanzuziehen .DerAusschußbedauertes,daßdieEG­
KommissiondiesesWerbeverbot ausihremRichtlinien­
vorschlaggestrichenhat.EinderartigesWerbeverbot
mitEinlagensicherung sollteinderRichtlinieverbind­
lichvorgeschrieben werden.EinsolchesWerbeverbot
dürftejedochnichtdieUnterrichtungderKundender
Kreditinstitute überderenEinlagensicherung (Umfang,
Bedingungen ,Rückzahlungsverfahren )einschränken .4.4.1.2.AufderanderenSeitehatdieErfahrungge­
zeigt,daßesgeradeinsolchenFällenunumgänglichsein
kann,dieEinlegerzuentschädigen ,umeinenSkandalzu
vermeiden,derdenRufdergesamtenKreditwirtschaft
gefährdenkönne.DieseTatsachewürdesogarfüreine
Anschlußpflicht oderzumindestfürdiePflichtzurBei­
bringungeinesNachweisessprechen,daßeineausrei­
chendeSicherungdurcheinSystemimSitzlandbesteht.
4.4.1.3.WägtmandieVor-undNachteileab,so
sprichtvielesdafür,dieZugehörigkeitderZweigstellen
vonKreditinstituten ausDrittländernnichtindenAn­
wendungsbereich derRichtlinieüberEinlagensiche­
rungssystemeeinzubeziehen ,zumalauchdie2.Bank­
rechtskoordinierungsrichtlinie keineRegelungfür
ZweigstellenvonKreditinstituten ausDrittländern
trifft.
4.8.Einlagenbegriff (Anhang)
4.8.1.UnterZiffer9derListeimAnhangsolltees
besserheißen:NichtaufeinenNamenlautendeEinla­
genanonymerEinleger,d.h.vonEinlegern,diedas
Kreditinstitut nichtidentifizieren kann.4.5.Rückzahlung inECU
Artikel7Absatz5siehtvor,daßdieZahlungder
Entschädigung ausderEinlagensicherung wahlweisein
derWährungdesMitgliedstaates oderinECUerfolgen
kann.InderfranzösischenFassungdesRichtlinienvor­
f1)ABl.Nr.L386vom30.12.1989,S:1.4.8.2.IndieListedergemäßArtikel4Absatz2
fakultativenAusnahmenimAnhangsolltenausdrück­

16.12.92 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften Nr.C332/19
liehauchForderungeninFormübertragbarerTitelvonBankschecks,Standby-Kreditbriefe undeigeneSola­
Kreditinstituten wieBankakzepte ,Einlagen-Zertifikate ,Wechselaufgenommenwerden.
GeschehenzuBrüsselam22.Oktober1992.
DerPräsident
desWirtschafts-undSozialausschusses
SusanneTIEMANN
Stellungnahme zudemBericht„GemeinsameFischereipolitik —ÜberwachungderAnwen­
dungderRechtsvorschriften "
(92/C332/08)
DerRatbeschloßam2.April1992,denWirtschafts-undSozialausschuß gemäßArtikel198
desEWG-Vertrags umStellungnahme zuvorgenannterVorlagezuersuchen.
DiemitderVorbereitungderArbeitenbeauftragteFachgruppeLandwirtschaft undFischerei
nahmihreStellungnahme am1.Oktober1992an.Berichterstatter warHerrStrauß.
DerAusschußverabschiedete aufseiner300.Plenartagung (Sitzungvom22.Oktober1992)
einstimmigfolgendeStellungnahme .
1.Allgemeines
1.1.DerWirtschafts -undSozialausschuß befürwor­
tetdenAnsatzdesKommissionsberichts .Einewirksame
Überwachung derAnwendungderVorschriftenim
RahmenderGemeinsamen Fischereipolitik (GFP)liegt
imInteressedeseinzelnenFischers,derIndustriein
ihrerGesamtheitunddesVerbrauchers ,derzuRecht
eineregelmäßigeVersorgungerwartet.Gegenwärtig
läßtdieÜberwachung derEinhaltungderGFP-Vor­
schrifteninsgesamtsehrzuwünschenübrig.
1.2.DerAusschußhaterstimletztenJahraufdie
BedeutungderBestandserhaltung undaufdieNotwen­
digkeitklarerundpraktikablerVorschriftenimRah­
menderGFPhingewiesen .
1.3.DieÜberwachungderGFPistfürdieErhaltung
derFischbestände vonausschlaggebender Bedeutung.
DieamFischfangsowieanderVerarbeitungundVer­
marktungvonFischereierzeugnissen beteiligtenWirt­
schaftspartner werdendieÜberwachung jedochnur
dannaktivunterstützen ,wennsiedieAnwendungder
Vorschriftenalsfairundvernünftigempfinden .Daher
solltedieGemeinschaft inderPraxisstärkereinbezogen
werdenundübergrößereBefugnisseverfügen,wasdie
FestsetzungderModalitätenfürdieDurchsetzung der
GFPangeht,damitdieDurchsetzungsmethoden weitge­
hendvereinheitlicht werden.SolangedieseMethoden
erheblichvoneinanderabweichen,werdendieFischerindeneinzelnenMitgliedstaaten zwangsläufigglauben,
daßnursiestrengkontrolliertwerden.GrößererAn­
strengungenbedarfesferner,umdieGründefürdie
Beschränkungen zuerklären,damitdieFischerbereit­
willigermitdenBehördenzusammenarbeiten .
1.4.UnterderVoraussetzung ,daßdienotwendigen
Anpassungengewährleistetsind,stimmtderAusschuß
demGrundsatzderrelativenStabilitätzu,aufgrund
dessendieFängefrühererJahrefürdieFestlegungder
TACundderQuotenherangezogenwerden.Ausden
imletztenAbsatzdargelegtenGründenglaubterjedoch,
daßesschwierigseinkönnte,diegeboteneSubsidiarität ,
derzufolgejederMitgliedstaatseinenPartnacheigenem
Gutdünkenspielt,mitderNotwendigkeit inEinklang
zubringen,dieFischervonderObjektivitätderGFP
zuüberzeugen .
1.5.AbgesehenvonderÜberwachungihrerAnwen­
dungsolltendieVorschriftenderGFPfüralleFischer,
dieinGemeinschaftsgewässern eineFangtätigkeitaus­
üben,gleichermaßen Gültigkeithaben.Bislangistdie
Dringlichkeit ,mitderdieEinhaltungderVorschriften
sichergestelltwerdenmuß,jenachMitgliedstaatunter­
schiedlichgroß,unddeneinzelstaatlichen Überwa­
chungsstellen stehenauchnichtüberalldiegleichen
MittelzurVerfügung .DieGemeinschaftmußsichstär­
kereinsetzen,umeinebessereKoordinierung zwischen
diesenStellenzufördernundfernersicherzustellen ,daß
Verstößeeinheitlicherundwirksamergeahndetwerden.