Staatliche Beihilfe - Italien

Beihilfe C 16/2002 (ex E 5/2000) - Finanzdienstleistungs- und Versicherungszentrum in Triest

Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag

(2002/C 115/04)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Mit Schreiben vom 27. Februar 2002, das nachstehend in der verbindlichen Sprachfassung abgedruckt ist, hat die Kommission Italien ihren Beschluss mitgeteilt, wegen der vorerwähnten Beihilfe das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

Die Kommission fordert alle Beteiligten zur Stellungnahme zu den Beihilfen, derentwegen die Kommission das Verfahren einleitet, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung an folgende Anschrift auf: Europäische Kommission Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Staatliche Beihilfen

B - 1049 Brüssel Fax (32-2) 296 12 42.

Alle Stellungnahmen werden Italien übermittelt. Jeder, der eine Stellungnahme abgibt, kann unter Angabe von Gründen schriftlich beantragen, dass seine Identität nicht bekannt gegeben wird.

ZUSAMMENFASSUNG

Verfahren

Die Kommission nahm 1998 eine Mitteilung über Beihilfen im Bereich der direkten Unternehmensbesteuerung an(1), um die Anwendung der Vorschriften über staatliche Beihilfen zu präzisieren und zu verstärken und auf diese Weise die Wettbewerbsverfälschungen im Binnenmarkt zu reduzieren.

Gemäß Ziffer 37 dieser Mitteilung hat die Kommission die in den Mitgliedstaaten bestehenden steuerlichen Maßnahmen überprüft. Im Rahmen dieser Überprüfung forderte sie am 12. Februar 1999 Informationen über die Steuerregelung für das Finanzdienstleistungs- und Versicherungszentrum in Triest an.

Mit Schreiben vom 27. Juli 2000 (D/54024) teilte sie den italienischen Behörden ihre Bedenken in Bezug auf die Vereinbarkeit der Regelung mit dem Gemeinsamen Markt mit und forderte sie gemäß Artikel 17 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 656/1999 des Rates zur Stellungnahme innerhalb eines Monats nach dem Datum des Schreibens auf. Die italienischen Behörden haben keine Stellungnahme innerhalb dieser Frist abgegeben. Mit Schreiben vom 22. September 2000 bestätigten sie, dass das Zentrum nicht funktioniert, und sie teilten der Kommission mit, dass die Regierung gegenwärtig über zweckdienliche Maßnahmen nachdenkt.

Mit Schreiben vom 11. Juli 2001 schlug die Kommission Italien zweckdienliche Maßnahmen vor, insbesondere

- die Aufhebung der Regelung für das Finanzdienstleistungs- und Versicherungszentrum in Triest bis 1. Januar 2002;

- die Abgabe einer öffentlichen Erklärung bis 31. Oktober 2001 über die Annahme steuerrechtlicher Maßnahmen zur Abschaffung der Regelung für das Finanzdienstleistungs- und Versicherungszentrum in Triest.

Da keines der beiden Erfordernisse bis 1. Januar 2002 erfuellt wurde und keine offizielle Genehmigung vorliegt, stellt die Kommission damit die Weigerung der italienischen Behörden fest, die vorgeschlagenen zweckdienlichen Maßnahmen zu ergreifen.

Beschreibung der Maßnahme

Durch die Regelung wird im Raum von Triest ein Finanzdienstleistungs- und Versicherungszentrum gegründet. Im Rahmen des Zentrums geschaffene (sowohl inländische als auch ausländische) Finanz-, Versicherungs- und Kreditunternehmen, die mit mittelosteuropäischen Ländern Geschäfte treiben, erhalten Steueranreize. Diese Anreize bestehen aus

- einer Befreiung von der Einkommensteuer IRPEG für die im Zentrum erwirtschafteten Gewinne, die aus Geschäften mit mittelosteuropäischen Ländern oder der früheren Sowjetunion stammen oder für diese Länder bestimmt sind;

- einer Herabsetzung der indirekten betrieblichen Steuern (Steuern für Eintragung, Hypotheken und Kataster müssen nach festen Sätzen entrichtet werden).

Die Anreize bestehen für die Dauer von fünf Jahren ab Eröffnung des Zentrums und unterliegen zwei Beschränkungen: Der Gesamtbeihilfebetrag darf 65 Mrd. ITL und der Gesamtbetrag der Darlehen und Investitionen in osteuropäischen Ländern 3,5 Mrd. EUR nicht überschreiten. Im Zentrum tätige Unternehmen unterliegen nicht der Quellensteuer (/obblighi di sostituto d'imposta).

Würdigung der Maßnahme

Die Regelung wurde 1995 von der Kommission genehmigt. In ihrer Entscheidung bezeichnete die Kommission die Maßnahme als eine Betriebsbeihilfe, die aufgrund der Ausnahmeregel des Artikels 92 Absatz 3 Buchstabe c) (inzwischen Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag) mit dem Binnenmarkt vereinbar war, da ein gemeinsames Interesse daran bestand, die Finanzmärkte der osteuropäischen Länder durch die Mobilisierung von Privatkapital zu fördern. Außerdem vertrat die Kommission die Auffassung, dass die hieraus resultierenden Wettbewerbsverfälschungen begrenzt sein und die Handelsbedingungen nicht in einer Weise beeinträchtigt würden, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderliefe.

Diese Würdigung muss aufgrund der Mitteilung der Kommission über staatliche Beihilfen in Form von Steuervergünstigungen von 1998 und wegen der inzwischen veränderten Verhältnisse in den mittelosteuropäischen Ländern überprüft werden, zumal die Regelung in der im Jahre 1995 genehmigten Fassung bisher nicht in Kraft getreten ist.

Nach der Mitteilung von 1998 stellt die Maßnahme eine Betriebsbeihilfe dar und ist grundsätzlich mit dem Binnenmarkt unvereinbar und folglich untersagt. Die Regelung betrifft weder ein Gebiet nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag noch eine Wirtschaftstätigkeit (Offshore-Tätigkeiten), die für eine Sonderbehandlung in Frage kommt.

Was den länderspezifischen Kontext betrifft, so würde die Regelung im Gegensatz zu vor fünf Jahren zu erheblichen Wettbewerbsverfälschungen auf dem Markt für Finanzdienstleistungen führen, und zwar insbesondere wegen des Inkrafttretens der Europa-Abkommen mit den Beitrittsländern.

Deswegen bezweifelt die Kommission, dass die betreffende Maßnahme mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist.

WORTLAUT DES SCHREIBENS

"La Commissione ha l'onore di informarLa che, dopo aver preso atto del rifiuto di accettare le opportune misure riguardanti il regime sopramenzionato, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

Nel 1997 il Consiglio Ecofin ha adottato un codice di condotta in materia di tassazione delle imprese al fine di contrastare la concorrenza fiscale dannosa (GU C 2 del 6.1.1998). In seguito agli impegni anticipati nel citato codice, la Commissione ha pubblicato nel 1998 una comunicazione sull'applicazione delle norme relative agli aiuti di Stato alle misure di tassazione diretta delle imprese (GU C 384 del 10.12.1998) riaffermando la propria determinazione ad applicare tali norme rigorosamente e nel rispetto del principio della parità di trattamento. Il presente procedimento si colloca in tale contesto.

Procedimento

1. La Commissione ha adottato nel 1998 una comunicazione sugli aiuti a carattere fiscale(2), con l'obiettivo di chiarire e rafforzare l'applicazione delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di imposizione diretta delle imprese, in modo da ridurre le distorsioni della concorrenza nel mercato unico.

2. Come previsto nella citata comunicazione (paragrafo 37), la Commissione ha avviato il riesame delle misure fiscali di aiuto esistenti negli Stati membri. Nel quadro della procedura di riesame, il 12 febbraio 1999 la Commissione ha chiesto informazioni sul regime fiscale speciale per il Centro di servizi finanziari e assicurativi di Trieste. Con lettera del 2 luglio 1999 (A/35043) le autorità italiane hanno informato la Commissione che il regime di aiuto non è mai entrato in vigore, a seguito della mancata adozione di tutte le disposizioni regolamentari necessarie per la sua concreta attuazione. La Commissione ha successivamente chiesto informazioni complementari con lettere del 1o dicembre 1999 (D/64991), 21 marzo 2000 (D/51237) e 27 luglio 2000 (D/54024), al fine di verificare che le disposizioni di attuazione del regime fiscale fossero conformi alla decisione condizionale della Commissione che lo aveva autorizzato. Le autorità italiane non hanno fornito risposta.

3. Con lettera del 27 luglio 2000 (D/54024) i servizi della Commissione hanno informato le autorità italiane dei dubbi sulla compatibilità del regime con il mercato comune, invitandole a presentare osservazioni entro un mese dalla data della lettera, come previsto dall'articolo 17, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio. Le autorità italiane non hanno presentato osservazioni nei termini indicati. Con lettera del 22 settembre 2000 le autorità italiane hanno confermato che il Centro non è operativo ed hanno informato la Commissione che il governo sta valutando le opportune iniziative da adottare.

4. Con lettera dell'11 luglio 2001 la Commissione ha proposto all'Italia opportune misure invitandola:

- ad abrogare il regime per il Centro di servizi finanziari e assicurativi di Trieste entro il 1o gennaio 2002;

- a dichiarare pubblicamente, entro il 31 ottobre 2001, che verranno introdotte nella normativa fiscale le misure necessarie ad abrogare il regime del Centro di servizi finanziari e assicurativi di Trieste.

5. Non essendo stata soddisfatta il 1o gennaio 2002 nessuna delle due richieste sopramenzionate, e in mancanza di un'approvazione ufficiale, la Commissione prende atto del rifiuto, da parte delle autorità italiane, delle opportune misure proposte.

Descrizione del regime del Centro di servizi finanziari e assicurativi di Trieste

6. Il regime prevede l'istituzione di un Centro di servizi finanziari e assicurativi nell'area di Trieste, ed introduce agevolazioni fiscali per le società finanziarie, assicurative e creditizie (residenti e non) che operano all'interno del Centro mediante un'apposita struttura operativa (succursali, filiali o agenzie). Le agevolazioni fiscali consistono:

- nell'esclusione dall'imposta sui redditi IRPEG, limitatamente agli utili prodotti nel Centro e derivanti dalle operazioni in paesi dell'Europa centrale e orientale e dell'ex Unione sovietica, o destinate a tali paesi,

- in una riduzione delle imposte indirette sugli affari (gli atti posti in essere in relazione alle operazioni agevolate sono soggetti a imposte di registro, ipotecarie e catastali in misura fissa).

7. I benefici sono concessi per 5 anni dall'apertura del Centro e sono soggetti a un doppio limite: l'importo totale dell'aiuto non può eccedere la soglia di 65 miliardi di ITL e l'importo totale dei prestiti e investimenti effettuati nell'Europa dell'Est non può superare 3,5 miliardi di EUR. Le società che operano nel Centro non sono tenute ad effettuare ritenute alla fonte sulle loro operazioni (obblighi di sostituto d'imposta).

Valutazione

8. Il regime in esame è stato autorizzato dalla Commissione nel 1995(3). Nella decisione, la Commissione ha espressamente qualificato il regime come aiuto al funzionamento, dichiarandolo compatibile con il mercato comune in base alla deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato. Nel valutare la compatibilità del regime, la Commissione aveva in particolare tenuto conto del fatto che:

- l'interesse per la Comunità di incentivare lo sviluppo dei mercati finanziari dei paesi dell'Est attraverso la mobilitazione di capitali privati era tale da giustificare l'introduzione di un aiuto al funzionamento, nonostante le distorsioni della concorrenza da esso provocate,

- le distorsioni della concorrenza sarebbero state limitate e circoscritte, e non tali da alterare le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.

9. La Commissione ritiene oggi necessario riconsiderare la valutazione della compatibilità del regime alla luce sia della comunicazione sugli aiuti fiscali approvata nel 1998 sia del mutato contesto dei paesi dell'Europa centrale e orientale. Ciò anche in considerazione del fatto che il regime autorizzato nel 1995 non è mai divenuto operativo.

10. Sotto il primo profilo, alla luce della comunicazione del 1998, si constata che il regime di aiuto in esame costituisce un aiuto al funzionamento che è in linea di principio incompatibile con il funzionamento del mercato unico e quindi vietato. Gli aiuti al funzionamento, che consistono in misure che non sono legate all'avvio di specifici progetti ma riducono le spese correnti dell'impresa, sono in linea di principio vietati perché distorcono la concorrenza senza contribuire corrispondentemente al raggiungimento degli obiettivi comunitari. Per questa ragione, la Commissione attualmente autorizza aiuti al funzionamento solo in via eccezionale e a determinate condizioni, nelle regioni in cui si applica la deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE e in settori specifici come la costruzione navale, la protezione dell'ambiente, i trasporti e il settore marittimo (paragrafo 32 della comunicazione sugli aiuti fiscali). Con riferimento al regime in esame, esso non riguarda una regione che rientra nella deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), né un settore considerato meritevole di un trattamento eccezionale.

11. Sotto il secondo profilo, la Commissione considera che l'applicazione del regime porterebbe oggi - a differenza di cinque anni fa - a distorsioni della concorrenza significative sul mercato dei servizi finanziari.

12. In proposito, va segnalato che nel 1995 la Commissione considerava che le misure di aiuto progettate dall'Italia fossero necessarie per facilitare lo sviluppo dei mercati dei capitali nei paesi dell'Europa centrale e orientale e dell'ex Unione sovietica che indiscutibilmente rientra nell'interesse della Comunità europea.

13. Tuttavia, a partire dal 1994/1995, con l'entrata in vigore della maggior parte degli accordi europei con i paesi dell'Europa dell'est, lo sviluppo di questi mercati è progressivamente aumentato.

14. Va sottolineato che gli accordi europei prevedono clausole specifiche sulla liberalizzazione dei mercati e del commercio e sul diritto di stabilimento delle imprese, cioè sul diritto delle società finanziarie e assicurative europee di intraprendere e svolgere attività economiche nel paese attraverso la creazione e la gestione di succursali, filiali e agenzie(4). A questo riguardo, molte istituzioni finanziarie dell'Unione Europea hanno istituito una presenza in tali paesi. Questo permette di considerare che attualmente le misure previste dal regime di Trieste avrebbero effetti distorsivi più gravi sulla concorrenza, poiché molte delle barriere, prima esistenti, all'emergere dei mercati di capitali in molti dei Paesi in questione sono ora venute meno.

15. D'altronde, dal 1995 ad oggi, sono stati predisposti nuovi strumenti finanziari per accompagnare i Paesi candidati all'adesione. L'avvio di iniziative e programmi specifici, come previsto nell'Agenda 2000 e dalle conclusioni del Consiglio di Berlino(5), permette quindi di disporre di strumenti complementari per incoraggiare gli investitori e sostenere la transizione economica nei paesi dell'Europa centrale e orientale(6). Tenuto conto di tali elementi, un regime generale, come quello in questione, che si applica ai servizi finanziari di tutti i paesi dell'Europa centrale ed orientale e dell'ex Unione sovietica senza distinguerli in funzione della loro specifica situazione socio-economica, appare oggi meno finalizzato.

16. Poiché l'aiuto non sembra avere le caratteristiche per poter beneficiare delle deroghe previste dal trattato, nell'ambito della sua valutazione preliminare prevista dall'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, la Commissione dubita della sua compatibilità con il mercato comune.

17. Sulla base delle considerazioni di cui sopra, la Commissione, sulla base del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, chiede all'Italia di presentare le sue osservazioni e di fornire tutte le informazioni utili alla valutazione dell'aiuto, entro un mese dalla data di ricevimento della presente lettera. Chiede inoltre di trasmettere immediatamente copia della presente lettera al potenziale beneficiario dell'aiuto."

(1) Mitteilung der Kommission über die Anwendung der Vorschriften über staatliche Beihilfen und Maßnahmen im Bereich der direkten Unternehmensbesteuerung (ABl. C 384 vom 10.12.1998).

(2) Comunicazione della Commissione sull'applicazione delle norme relative agli aiuti di Stato alle misure di tassazione diretta delle imprese (GU C 384 del 10.12.1998).

(3) Cfr. nota 2.

(4) Per esempio, cfr. l'articolo 45 dell'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri e la Repubblica ceca (GU L 360 del 31.12.1994, entrato in vigore il 1o febbraio 1995).

(5) Consiglio europeo del 24 e 25 marzo 1999.

(6) Cfr. il regolamento (CE) n. 1266/1999 del Consiglio sul coordinamento dell'assistenza ai paesi candidati nel quadro della strategia di preadesione [GU L 161 del 26.6.1999 e il regolamento (CE) n. 1267/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, che istituisce uno strumento per le politiche strutturali di preadesione (GU L 161 del 26.6.1999)].