DE    DE DE 
 
DE    DE  KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 1.4.2009 
SEK(2009) 388 
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
zum 
 
WEISSBUCH 
 
Anpassung an den Klimawandel: Ein europäischer Aktionsrahmen 
  
ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGENABSCHÄTZUNG  
 
 
{KOM(2009) 147 endgültig} 
{SEK(2009) 386} {SEK(2009) 387} 
 
DE 2   DE ZUSAMMENFASSUNG  
1. EINLEITUNG  
Dieser Bericht ist die Zusammenfassung de s Berichts über di e Folgenabschätzung1 zum 
Weißbuch der Kommission über die Anpassung an den Klimawandel2, dessen Ziel darin 
besteht, die auf europäischer Ebene la ufende Debatte über die Auswirkungen des 
Klimawandels weiterzuführen und sicherzustellen, dass die EU und ihre Mitglie dstaaten in 
jeder Hinsicht in der Lage sind, diesen Au swirkungen sowohl bei de r Politikgestaltung als 
auch bei der praktischen Umsetzung von Lösungen gerecht zu werden, wobei zu 
berücksichtigen ist, dass die meisten Anpass ungsmaßnahmen auf nationaler, regionaler oder 
lokaler Ebene getroffen werden müssen. 
Im Jahr 2007 hat die Kommission ei n Grünbuch zum Thema „Anpassung an den 
Klimawandel in Europa“3 angenommen, dem eine breitgefächerte öffentliche und 
interinstitutionelle Konsultation4 folgte. Die Folgenabschätzung stützt sich auf den 
Vierten IPCC-Bericht5, den EUA/GFS/WHO-Berich t über die Auswirkungen des 
Klimawandels in Europa6 sowie eine lange Liste von Berichten und Forschungsprojekten zum 
Thema Klimaauswirkungen und A npassung. Sie wird durch sekt orale Arbeitsdokumente über 
Gewässer, Küsten und Meeresfragen7, Landwirtschaft8 und Gesundheit9 ergänzt. 
2. ANPASSUNG AN DEN KLIMAWANDEL : EIN NEUER ASPEKT DER ÖFFENTLICHEN 
ORDNUNG  
2.1. Schlüsselkonzepte 
Die Vulnerabilität  (IPCC, 2007) ist das Ausmaß, in dem ein System für negative Folgen des 
Klimawandels, einschließlich Klimavariabilität und Klimaextreme, anfällig ist und diese nicht 
bewältigen kann. Sie richtet sich nach Art,  Größenordnung und Tempo des Klimawandels und 
der Klimavariation, der ein System ausgesetzt ist, sowie der Empfind lichkeit dieses Systems 
und seiner Anpassungsfähigkeit (Abbildung 1). Im  Gegensatz dazu bezeichnet der Begriff 
Resilienz  (IPCC, 2007) die Fähigkeit desselben Sy stems, Störungen zu widerstehen, ohne 
dass die Basisstruktur des Systems zusammenbr icht und seine Funktionsweise beeinträchtigt 
wird.  
                                                 
1 SEK(2009) 387. Der Bericht über die Folgenabschätzung enthält genauere Einzelheiten über Sektoren 
und geografische Gebiete. 
2 KOM(2009) 147. 
3 KOM(2007) 354, http://ec.europa.eu/environment/climat/adaptation/index_en.htm . 
4 http://ec.europa.eu/environment/climat/adaptation/index_en.htm . 
5 Alcamo et al., Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Beitrag der 
Arbeitsgruppe II zum Vierten Evaluierungsbericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen, abrufbar unter: http://www .ipcc.ch/ipccreports/assessments-reports.htm. 
6 Impacts of Europe's changing climate - 2008 indicator-based assessment , EUA–Bericht 4/2008, 
http://reports.eea.europa.eu/eea_report_2008_4/en/ . 
7 SEK(2009) 386. 
8 SEK(2009) 417. 
9 SEK(2009) 416. 
 
DE 3   DE Dies bedeutet, dass sich proaktive politisch e Anpassungsmaßnahmen nicht auf eine Analyse 
der Auswirkungen des Klimawandels und Em pfindlichkeitsunterschiede zwischen 
verschiedenen Sektoren, Regionen oder Ge sellschaftsgruppen beschränken sollten. 
Bestimmten Sektoren, Regionen und Gese llschaftsgruppen könnte der Klimawandel 
Gelegenheit für Prozess- und Technol ogieinnovationen und innovatorische 
Regierungsführung bieten. 
Biodiversität, Ökosysteme, Bevöl kerungen und Wirtschaftsakteure  sind in der Lage, soweit 
andere Bedingungen stimmen, sich autonom, d. h. ohne Intervention einer zentralen Behörde, 
anzupassen. Dadurch wird die Endwirkung de s Klimawandels zwar gemäßigt und können 
zudem durch den Klimawandel gebotene Chancen genutzt werden, doch wird zugleich anderen wirtschaftlichen, sozialen und ökol ogischen Auswirkungen Vorschub geleistet, so 
dass sich die Klimaauswirkungen auf eine andere Ebene verlagern. 
Abbildung 1 – Konzeptdiagramm: Klimaanfälligkeit und Anpassung. Quelle: EUA (2008). 
Exposition Empfindlichkeit
Anpassungs-
fähigkeitPotenzielle 
Auswirkungen
AnfälligkeitSozioökonomische 
und institutionelle 
KapazitätAnpassungs-
bereitschaftKlimawandel
AnpassungExposition Empfindlichkeit
Anpassungs-
fähigkeitPotenzielle 
Auswirkungen
AnfälligkeitSozioökonomische 
und institutionelle 
KapazitätAnpassungs-
bereitschaftKlimawandel
Anpassung 
Anpassungsmaßnahmen müssen daher geplant werden, um einen multisektoralen Ansatz  mit 
oft mittel- und langfristiger Ausrichtung zu gewährleisten, mit dem sich die 
Widerstandskraft des Natur- und Wirtschaftssy stems verbessern und/oder ein spezifisches 
Anpassungsziel leichter erre ichen lässt. Staatliche Maßnahmen werden auch, was 
Informationen über die Klimaanfälligkeit und die Kosten/Nutzen von Anpassungsoptionen 
anbelangt, auf die Produktion öffentliche r Güter und die Schaffung ausgewogener 
Ausgangsbedingungen ausgerichtet sein. 
Die Hauptunsicherheiten beim künftigen Refere nzszenario für die Anpassung betreffen in 
erster Linie die Sicherstell ung eines flexiblen oder adaptiven Managements, bei dem die 
Robustheit alternativer Strate gien an einer breiten Palett e von Szenarien gemessen wird10. Die 
Folgenabschätzung beruht auf einem ganz heitlichen Bewertungsrahmen, der über die 
unmittelbaren Auswirkungen und wirtschaftlichen Folgen des Klimawandels hinausgeht und auch der Rolle der Ökosystemdie nstleistungen und der sozialen  Dimension des Klimawandels 
Rechnung trägt (Abbildung 2). Sie bildet di e Grundlage für die weitere Einbeziehung 
existierender Informationen über die potenzie llen Auswirkungen, zu denen es alternativen 
                                                
 
10 Hulme, M. (2008), „Is Climate Prediction a Lim it to Adaptation?“, Vortrag bei der Europäischen 
Kommission, 22. Mai 2008 - School of Environmental Sciences, University of East Anglia. 
 
DE 4   DE Klimawandelprognosen zufolge kommen kann - mit autonomer Anpassung oder nicht. Das 
vorhandene Wissen ist bisher noch extrem frag mentiert, und im Rahmen des Sechsten bzw. 
des Siebten Rahmenprogramms laufen Fors chungsprojekte mit dem Ziel, eine Reihe 
kohärenter Szenarien für die weitere in tegrierte Bewertung von Anpassungs- und 
Klimaschutzmaßnahmen herauszuarbeiten. 
Abbildung 2: Kette potenzieller Klimaausw irkungen. Quelle: GD Umwelt, gestützt auf 
(EUW, 2008) und (IPCC, 2007). Potenzielle Au swirkungen sind Auswirkungen, zu denen es 
infolge prognostizierter Klimaänderungen und ungeachtet etwaiger Anpassungsmaßnahmen 
kommen kann. 
Veränderung der Ökosystem-
bedingungen und der
Ökosystemdienstleistungen
Auswirkungen auf die Ökosystemdienstleistungen
Bereitstellende Dienstleistungen
(Nahrung, Süßwasser, Holz/Fasern, Brennstoffe)
Regulierende Dienstleistungen
(Klima, Hochwasser, Krankheiten, Wasserreinigung)
Kulturelle DienstleistungenWirtschaftliche Auswirkungen
Infrastrukturen und Sachkapital (Schäden, Verluste)
Produktion und Verbrauch
(Prozesse, Verbraucherverhalten, Wachstumspotenzial
Variabilittät/Störungsaktivität)
Beschäftigung
Meeresspiegelanstieg
Hochwasser
Wasserknappheit/DürreArtenentwicklung
WasserqualitätWaldbrände
BodenverschlechterungArtenverteilung
Permafrost/EisschmelzeKlimawandel
Variation THG-
Emissionen und THG-
Konzentration
Variation Temperatur
und Niederschläge
(Mittel- und 
Extremwerte)
Stürme
BodenozonSoziale Auswirkungen
Gesundheit (Mortalität, Morbidität, Arbeitsproduktivität)
Verteilungsauswirkungen (Gesellschaftsgruppen, Regionen)
Ressourcenkonflikte
Migrationen
Soziales Gefüge
Regelungssystem
Veränderung der Ökosystem-
bedingungen und der
Ökosystemdienstleistungen
Auswirkungen auf die Ökosystemdienstleistungen
Bereitstellende Dienstleistungen
(Nahrung, Süßwasser, Holz/Fasern, Brennstoffe)
Regulierende Dienstleistungen
(Klima, Hochwasser, Krankheiten, Wasserreinigung)
Kulturelle DienstleistungenWirtschaftliche Auswirkungen
Infrastrukturen und Sachkapital (Schäden, Verluste)
Produktion und Verbrauch
(Prozesse, Verbraucherverhalten, Wachstumspotenzial
Variabilittät/Störungsaktivität)
Beschäftigung
Meeresspiegelanstieg
Hochwasser
Wasserknappheit/DürreArtenentwicklung
WasserqualitätWaldbrände
BodenverschlechterungArtenverteilung
Permafrost/EisschmelzeKlimawandel
Variation THG-
Emissionen und THG-
Konzentration
Variation Temperatur
und Niederschläge
(Mittel- und 
Extremwerte)
Stürme
BodenozonSoziale Auswirkungen
Gesundheit (Mortalität, Morbidität, Arbeitsproduktivität)
Verteilungsauswirkungen (Gesellschaftsgruppen, Regionen)
Ressourcenkonflikte
Migrationen
Soziales Gefüge
Regelungssystem
 
2.2. Ermittlung der anfälligsten Sektoren und Regionen der EU 
Zu den anfälligsten Gebieten Europas (EUA 2008) zählen Südeuropa, der Mittelmeerraum, 
Gebiete in äußerster Randlage und die arktisch e Region. Darüber hinaus  sind Berggebiete und 
insbesondere die Alpen sowie Inseln, Küsten - und Stadtgebiete und dicht besiedelte 
Überschwemmungsgebiete mit besonderen Problemen konfrontiert. Für Nord- und Westeuropa wird bei moderater Klimaänder ung ein komplexeres Gleichgewicht zwischen 
negativen und positiven Auswirkungen prognostiziert. 
In Sektoren wie Land- und Forstwirtschaf t, Fischerei und Aquakultur, Energie und 
Tourismus, die auf Ökosystemdiens tleistungen, Wasserressourcen und günstige 
Klimabedingungen angewiesen sind, sind die pot enziellen Auswirkungen des Klimawandels 
größer. 
Die anfälligsten Gruppen (ältere Menschen, Ki nder, Behinderte, chronisch Kranke usw.) 
dürften größere Anpassungsschwierigkeiten haben. Dies schafft ein potenzielles 
Gleichbehandlungs- und Verteilungsproblem. Es stellt sich die Frage, ob geplante 
Anpassungsmaßnahmen auch speziell auf diese Gruppen ausgerichtet werden sollten oder ob 
eine Verteilungsanalyse vorgenommen werd en sollte, damit die Ausgewogenheit der 
Anpassungsstrategie gewährleistet ist. Obgleich bei den Anfälligsten häufig ein Mangel an Ressourcen als Hindernis für eine wirksame A npassung angeführt wird, wird die potenzielle 
 
DE 5   DE Wirksamkeit von Anpassungsmaßnahmen auch durch andere Finanzierungsmechanismen und 
Marktstörungen beeinträchtigt. 
Die Europäische Kommission ist bereits dabei, die Durchführb arkeit zu prüfen und Optionen 
für die Entwicklung eines Anfälligkeitsindikators (bzw. eines Pakets solcher Indikatoren) für 
die sektorale und regionale Ebene herauszuar beiten, die für die Bewertung weiterer Pakete 
von Anpassungsmaßnahmen für die EU herangez ogen werden könnten. Indikatoren müssten 
auf wirtschaftlicher, sozialer und umweltpolitischer Ebene kombiniert werden, um unterschiedliche Klimaszenarien und das jeweili ge Risikoniveau aufzuzeigen, auf dem sich 
die unterschiedlichen Sekt oren und Regionen bewegen. 
2.3. Erfordernis einer besseren Koordinier ung von Maßnahmen auf verschiedenen 
Ebenen 
Einige Mitgliedstaaten zeigen auf dem Gebiet  der Anpassung eine durchaus fortschrittliche 
Anschauung und haben bereits poli tische Maßnahmen eingeführt, während andere noch dabei 
sind, die Probleme als solche zu  identifizieren oder über die Richtung nachzudenken, in die 
Anpassungsmaßnahmen gehen sollten. In vorli egenden nationalen Anpassungsplänen wird 
anerkannt, dass eine Koordination zwischen de n Mitgliedstaaten notwendig und dass es von 
Vorteil ist, die Anpassung auf integrierte, koordinierte Weise auf EU-Ebene anzugehen. 
Maßnahmen auf EU-Ebene sind insbesondere  aus folgenden Gründen gerechtfertigt: 
• Der Klimawandel wird grenzüberschreitende Auswirkungen  zeitigen und 
Anpassungsmaßnahmen erforderlich machen, die auf der Zusammenarbeit zwischen 
verschiedenen Mitgliedstaaten und der Koordination (z. B. von 
Hochwasserschutzmaßnahmen flussauf wärts) mit Drittländern beruhen. 
• Die Anpassungsstrategie muss einen Solidaritätsgedanken beinhalten, denn die 
Klimaauswirkungen werden je nach geografis chem Gebiet unterschiedlich und sehr 
variabel sein, was bedeutet, dass die Folgen  des Klimawandels in den verschiedenen 
Gebieten der EU unterschiedlich  stark zu spüren sein könnten. 
• Zur Vermeidung einer Fehlanpassung  (d. h. Anpassungsmaßnahmen, die die 
Auswirkungen des Klimawandels in andere Gebiete, Länder, Sektoren oder 
Gesellschaftsgruppen verlagern oder dies e Auswirkungen dort verschlimmern) sind 
grenzüberschreitende Maßnahmen oder Ma ßnahmen auf EU-Ebene oft geeigneter. 
• Der Klimawandel wird die Sektoren hart treffen, die über den Binnenmarkt und 
gemeinsame Politiken  auf EU-Ebene gut integriert sind. Die Anpassungsfrage kann in 
Finanzierungsprogrammen der  EU berücksichtigt werden, um die von den 
Mitgliedstaaten bereitgestel lten Ressourcen zu ergänzen. 
• Was außenpolitische Maßnahmen anbelangt, so  kann die schrittweise Verlagerung der 
Verhandlungskompetenz von den Mitgliedstaate n weg auf die europäische Ebene der EU 
bei der Anpassung in bestimmten Sektoren eine Führungsrolle verschaffen. 
3. Z
IELE DES WEISSBUCHS  
Ziel der Mitteilung über die Anpassung ist es, politische Instrumente auf EU-Ebene 
herauszuarbeiten und einen kurz- und mittel fristigen Arbeitsplan aufzustellen, indem 
 
DE 6   DE – die Wissensbasis über die Anfälligkeit für den Klimawandel (Auswirkungen und 
Anpassungsfähigkeit) und über die Kosten und Nutzen der Anpassungsoptionen verbessert 
wird; 
– durch Einbeziehung der Anpassungsfrage in EU -Politiken sicherge stellt wird, dass 
frühzeitig No-regrets - und Win-win- Maßnahmen, die in jedem Fall sinnvoll sind und bei 
denen jeder gewinnt, durchgeführt werden  und eine Fehlanpassung vermieden wird; 
– ein Verfahren zur besseren Koordinierung der Anpassungspolitiken  und zur Prüfung der 
nächsten Schritte festgelegt wird, zu dene n auch das Lancieren einer Debatte über die 
künftige Finanzierung gehört. 
4. SELEKTION MÖGLICHER OPTIONEN  
Zur Verwirklichung der vorgenannten Ziel e muss zwischen zwei Optionsebenen 
unterschieden werden: 
– einem allgemeinen Ansatz für die Umsetzung einer Anpassungspolitik auf allen Ebenen; 
– einem Aktionsrahmen auf EU-Ebene. 
4.1. Optionen für den Anpassungsansatz 
Es wird eine Fülle staatlicher Anpassungsstrategi en, -pläne und -projekt e geben, die alle eine 
Prüfung der Anfälligkeit und eine Ko sten-/Nutzenanalyse voraussetzen. Die 
Anpassungsoptionen lassen sich jedoch in drei große Kategorien einteilen, die sich auf den 
allgemeinen Ansatz stützen: 
• „graue“ infrastrukturelle Ansätze , d. h. physische Eingriffe oder Baumaßnahmen, die 
Ingenieurarbeiten erfordern, um Gebäude und Infrastrukturen , die für das 
wirtschaftliche und soziale Wohlbefinden de r Gesellschaft unerlässlich sind, gegenüber 
Extremereignissen widerstandsfähiger zu machen; 
• „grüne“ strukturelle Ansätze , die dazu beitragen, die Widerstandskraft der 
Ökosysteme  zu verbessern, und darauf abzielen, de n Verlust der biologischen Vielfalt und 
die Verschlechterung der Ökosysteme aufz uhalten und Wasserzyklen wiederherzustellen, 
wobei gleichzeitig auf die Funktionen und Dienstleistungen der Ökosysteme 
zurückgegriffen wird, um zu einer Anpass ungslösung zu gelangen, die kosteneffizienter 
und mitunter realisierbarer ist als das alleinige Vertra uen auf graue Infrastruktur; 
• „flexible“ nichtstrukturelle Ansätze  dienen der Konzipierung und Umsetzung von 
Maßnahmen und Verfahren, von Flächennutzungs kontrollen, der Informationsverbreitung 
und von wirtschaftlichen Anreizen zu r Verringerung bzw. Vermeidung der 
Katastrophenanfälligkeit. Sie setzen ein umsichtigeres Management der zugrunde 
liegenden Humansysteme voraus. 
4.1.1.  Prüfung von Optionen 
Die zwischen den Mitgliedstaaten der EU-27 und den verschiedenen Sektoren bestehenden 
Anfälligkeitsunterschiede und die diversen Anpassungsmöglichkeiten können in dieser 
Folgenabschätzung nicht behandelt werden. Auch gibt dieser Bericht keinem bestimmten 
 
DE 7   DE Ansatz den Vorzug, da in jedem Fall alle drei  Ansätze Teil eines Maßnahmenportfolios sein 
müssen. 
Die Analyse der Kosten und Nutzen von Anpassungsmaßnahmen  setzt voraus, dass alle der 
auf EU- und nationaler Ebene getroffenen Maßnahmen (GAP und Kohäsionfonds, Umwelt-, 
Gesundheits- und Unternehmenspolitik usw.) berü cksichtigt werden, und es sollte geprüft 
werden, wie die Neuorientierung oder Neuformu lierung einer breiten Palette politischer 
Maßnahmen dazu beitragen kann, Anpassungs maßnahmen kosteneffizienter, schneller 
greifbar und flexibler zu machen. Die inhäre nte Unsicherheit einer Klimaprognose kann eine 
frühzeitige, gezielte und se ktorübergreifende Aktion ersc hweren. Frühzeitige Aktionen 
können jedoch klare wirtschaftliche Vorteile erbringen, weil potenzielle Schäden absehbar 
sind und Gefahren für die Ökosysteme, die me nschliche Gesundheit, die wirtschaftliche 
Entwicklung, Grund/Boden sowie Infrastruktur en minimiert werden. Bei bestimmten 
Investitionen, die auch noch greifen, wenn de r Klimawandel mit voller Wucht zuschlägt, 
sollten aktuelle Klimaprognos en jetzt in den Beschlu ssfassungsprozess einfließen. 
Autonome und geplante Anpassungsoptionen können Umweltkosten hervorrufen, die bei 
Nachhaltigkeitsprüfungen berücksichtigt werd en müssen. Vor allem muss unbedingt eine 
integrierte Bewertung der Klimaschutz- und Anpassungsstrategien vorgenommen werden: 
Während Klimaschutzstrategien (sowohl im  Bereich Energie als auch im Bereich 
Landnutzung) der Klimaanfälligkeit dieser Sekt oren in vollem Umfang Rechnung tragen 
sollten, verdienen einige A npassungsoptionen (vor allem im Bereich Wasserversorgung und 
Kühlung) eine sorgfältige Bewertung. Dies best ätigt die Bedeutung einer integrierten Land- 
und Wasserbewertung für die opt imale Verteilung knapper natü rlicher Ressourcen (Land und 
Wasser). Zur Entwicklung eine r nachhaltigen Anpassungspolit ik und zur Vermeidung einer 
Fehlanpassung müssen auch andere Umweltaus wirkungen so schnell wie möglich erforscht 
werden. 
In Bezug auf die sozialen Auswirkungen  muss eine Strategie für die Anpassung an den 
Klimawandel auch sozial gerecht sein, vor allem was die Auswirkunge n auf Beschäftigung, 
Gleichbehandlung und Verteilung anbelang t. Der Faktor Huma nkapital sollte stark 
hervorgehoben werden, von der Sensibilisierung  für die Klimaherausforderungen bis hin zu 
Bildungs- und Schulungsinvestitio nen, damit sichergestellt ist, dass die Europäer die 
Fähigkeiten und Kompetenzen besitzen, sich dem Klimawandel anzupassen. 
Anpassungsstrategien müssen erforderlichenfalls strukturelle Veränderungen erleichtern und 
neue Möglichkeiten für die Wirtschaftsentwick lung und die Schaffung „grüner Arbeitsplätze“ 
nutzen, sich jedoch gleichzeitig gegenüber anfälligen Gruppen solidarisch zeigen. 
4.1.2.  Priorisierung von Anpassungsmaßnahmen 
Bestimmte Anpassungsmaßnahmen müssen getroffe n werden, weil sie entweder ungeachtet 
einer etwaigen Prognose-Unsicherhe it kurzfristig rentabel sind („ No-regrets “-Maßnahmen) 
oder weil sie sowohl unter dem Aspekt des K limaschutzes als auch unter dem der Anpassung 
sinnvoll sind („ Win-win “-Maßnahmen): 
• bei Standortwahl oder Standortverän derung - Vermeidung der Entwicklung und 
Errichtung von Infrastrukturen in beso nders gefährdeten Gebieten (z. B. 
Überschwemmungsgebieten (Auen), Wasserknappheit); 
 
DE 8   DE • Konzipierung von Infrastrukturen und Gebäuden mit Blick auf Energie- und 
Wassereinsparungen und Verbesser ung der Wasserrückhaltungs- und 
Kühlungskapazität in Stadtgebieten; 
• Hochwasser- und Küstenmanagement, eins chließlich der Wiederherstellung von 
Auen oder Salzmarschen, die die Fähigkeit zur 
Hochwasserbewältigung/Bewältigung des Me eresspiegelanstiegs verbessern und 
die Ziele der Erhaltung von Biodive rsität und Lebensräumen fördern; 
• Verbesserung der Vorsorge und Krisenplanung zur Risikobewältigung 
(einschließlich Klimarisiken). 
4.2. Optionen für eine Aktion auf EU-Ebene 
Zur Verwirklichung der genannten Ziele bieten  sich für eine künftige Anpassungspolitik der 
EU drei wesentliche „strategische“ Optionen an: 
– Option A (Referenzszenario): Anpassungsstrategien werden auf autonome 
Anpassungsmaßnahmen und einzelstaatliche  Aktionen begrenzt; aktuelle EU-
Politiken werden unverändert beibehalte n. Diese Option würde Lücken aufreißen 
und einer Fehlanpassung Vorschub leisten; sie wurde daher bereits früh verworfen. 
– Option B (progressiv weiterführende, bedarfsgesteuerte Maßnahmen hin zu 
einer EU-Anpassungsstrategie): Die Ergebnisse dieses Berichts werden 
herangezogen, um die Anpassungsstrategie der EU einen Schritt vorwärts zu bringen. Das Potenzial laufender, vor allem nati onaler Initiativen od er von Koordinierungs- 
und Sensibilisierungsprogrammen würde vor rangig ausgeschöpft, und die gesamte 
Palette von EU-Politiken und EU-Inst rumenten würde eingehend geprüft. 
Gleichzeitig würden „Verwaltungsgr undsätze“ für die EU-Anpassungspolitik 
festgelegt, um die Fortschritte zu überwachen und den Grundstein für künftige 
Maßnahmen zu legen. 
– Option C (EU-Aktionsplan für die Anpassung): Ergänzung von Option B durch 
Priorisierung neuer Le gislativmaßnahmen zur Förderung nachhaltiger 
Anpassungsaktionen. Nationale und region ale Anpassungsstrategien würden 
überarbeitet und integriert. Das derze it hohe Maß an Unsicherheit, was die 
Anfälligkeit gegenüber den Klimaauswirkungen und die Kosten/Nutzen von Anpassungsmaßnahmen anbelangt, lässt jedo ch keine vorzeitige und definitive 
Aktionsvorgabe zu. Außerdem müssen di e Rechtsfertigungsgründe für Maßnahmen 
auf EU-Ebene (z. B. im Bereich Flächennut zung oder Forstwirtschaft) systematischer 
geprüft werden, und eine große Palette von Anpassungsmaßnahmen fällt in nationale 
oder lokale Zuständigkeit. Solange kein e politischen Priori täten für den neuen 
mehrjährigen Finanzrahmen 2013-2020 gesetzt wurden, gilt diese Option als verfrüht. 
Angesichts der derzeitigen Lage wird Option B der Vorzug gegeben. Sie ist ein angemessener 
Mix, der sowohl dem Erfordernis einer stra tegischen Vision zur Entwicklung einer EU-
Anpassungspolitik als auch dem Erfordernis ei ner flexiblen und bedarfsgesteuerten Auswahl 
von politischen Prioritäten ge recht wird und somit eine kurzfristige Strategie (bis 2012) 
darstellt, deren Schwerpunkt  zunächst auf dem Stand der Umsetzung des EU-Rechts 
(einschließlich laufender Initiativen, deren Ziele noch nicht erreicht wurden) und der 
 
DE 9   DE Entwicklung von Anpassungsstrategien und ents prechenden Regelungen der Mitgliedstaaten 
liegt, die dadurch ihren Verpflichtungen aus der Klimarahmenkonvention nachkommen. 
Davon ausgehend, dass künftig autonome oder von den Mitgliedstaaten gesteuerte 
Anpassungsmaßnahmen durchgeführt werden, si eht diese Option den Einsatz flexibler 
Instrumente und die Förderung von Maßnahmen  vor, die die Anpassung auf kurze Sicht 
vorantreiben, bestimmte Formen der Fehla npassung verhindern und einen europäischen 
Zusatznutzen für die Regelungen schaffen können. 
5. ÜBERWACHUNG UND AUSWERTUNG  
Die Europäische Kommission hat gemeinsam mit der Europäischen Umweltagentur die 
Entwicklung von Anpassungsindikatoren in Angr iff genommen, um Informationen über die 
Anfälligkeit eines bestimmten Se ktors oder einer bestimmten Region bereitzustellen und 
Rückmeldungen über die Eignung bestimmt er Maßnahmen und Regelungen für die 
Problembewältigung zu geben sowie deren Ange messenheit, Wirksamke it und Flexibilität zu 
bewerten. 
Die Kommission wird diese eu ropaweiten, auf anerkannte Definitionen gestützten 
Schlüsselindikatoren, die Flex ibilität bei der politischen Entscheidungs findung gewährleisten, 
für ihre Berichterstattung über die erzielten Fortschritte nutzen. Ei ne erste Anpassung der 
Indikatoren könnte nach Abschluss des UNFCCC-Übereinkommens über weitere 
Klimaschutzmaßnahmen erfolgen, denn die Zielvorgaben für weitere Maßnahmen zur 
Emissionsverringerung werden das Ausmaß de r Anpassung innerhalb der EU beeinflussen. 
Die Berichterstattungsvorschriften, die im Interesse eines möglichst geringen 
Verwaltungsaufwands harmonisiert sein werd en, werden zu einem späteren Zeitpunkt 
festgelegt und stützen sich auf den Vermittlungsmechanismus.