ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (83) 151 
 
 
Vol. 1983/ 0043 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Communit y and the European Atom ic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), t his file is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februa r 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 v om 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
KOMMISSION  DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
KOM(83)  151 endg. 
Brüssel,  den 15. März 1983 
Vorschlag  für einen 
BESCHLUSS  DES RATES 
zur Beendigung  des Antidumpingverfahrens  betreffend  die 
Einfuhren  von Acrylnitril  mit Ursprung  in den 
Vereinigten  Staaten  von Amerika 
(von der Kommission  dem Rat  vorgelegt) 
KOM(83) 151 endg. 

BEGRUENDUNG 
1. Am 3. April 1982 veröffentlichte die Kommission eine Bekanntmachung über 
die Einleitung eines Antidumpingverfahrens  betreffend  die Einfuhren von 
Acrylnitril mit Ursprung in den Vereinigten Staaten von Amerika. 
2. Die Untersuchung ergab,  dass  diese Einfuhren je nach Jahr zu 90 bis 97 % 
im Rahmen des aktiven Veredelungsverkehrs (Einfuhren mit dem Zollpapier 
"T1") abgewickelt wurden. 
Selbstredend  war die Stellungnahme gegenüber diesen vorübergehenden  Ein­
fuhren  dieselbe wie im  Falle  der VAM (Vinylacetat), bei dem bereits das 
Problem  ihrer Einbeziehung in die Berechnungen zur Feststellung des Dum­
ping aufgetaucht war. 
Die Dumpingspanne wurde somit  unter  Einbeziehung der gesamten Acrylnitril-
ausfuhren nach der Gemeinschaft in die Berechnungsgrundlage festgestellt, 
gleichviel ob diese in den freien Verkehr überführt oder aber im Rahmen 
des aktiven Veredelungsverkehrs getätigt worden waren. 
3. Bei der Untersuchung ergaben sich je nach Ausführern durchschnittliche 
Dumpingspannen zwischen 11,5 und 16,41 %. 
4. Im Zusammenhang mit der Schädigung ist festzustellen,  dass  das Gesamt­
volumen der AcryInitriLeinfuhren mit Ursprung in den Vereinigten Staaten -
eingeschlossen  die Einfuhren mit "T1"-ZolIpapieren - nach einem  Spitzen-
wert  von 55.000 t im Jahre 1979 nur noch zwischen 40 und 45.000 t ge­
schwankt hat, was niemals mehr als einem Anteil von 4,9 % am Gesamtmarkt 
entsprach. 
Wenn nun die Produktion der Antragsteller von 1979 bis 1981 um 5,7 % ab­
genommen hat und ihr Gesamtabsatz auf dem Gemeinschaftsmarkt von 659.000 
t auf 489.000 t, d.h. um 25,8 % zurückging, dann sind dafür in erster 
Linie  andere Faktoren  verantwortlich  als die amerikanischen Einfuhren: 
- So nahmen die Gemeinschaftshersteller in der Zeit zwischen 1979 und 
1981,  als der AcrylnitriIverbrauch auf dem freien Markt der  Gemein­
schaft um 12,5 % zurückfiel, eine Aufstockung der Produktionskapazität 
um 60.000 t vor, was zu einer merklichen Verringerung des Auslastungs­
grades der Produktionskapazitäten und zu einem unvermeidlichen Druck 
auf die  Preise  führte; 

- 2 -
- das Volumen der Einfuhren, gegen die kein Dumpingvorwurf erhoben wurde, 
die also ihren Ursprung in anderen Ländern als den Vereinigten Staaten 
hatten, stiegen von 60.000 t im Jahre 1978 auf 104.000 t im Jahre 1981 
an, und diese erhebliche Zunahme hat das Ungleichgewicht in der  Situa­
tion  des Gemeinschaftsmarktes noch verstärkt. 
Unter Berücksichtigung dieser Umstände gelangte die Kommission zu dem 
Schluss,  dass  die durch die Einfuhren von Acrylnitril mit Ursprung in 
den Vereinigten Staaten verursachte Schädigung  nicht  als bedeutend einge­
stuft  werden kann, da die eigentlichen Ursachen für die Schwierigkeiten 
des Wirtschaftszweiges der Gemeinschaft in erster Linie die folgenden 
sind: 
- ein starker Abfall der Nachfrage auf dem freien Markt, 
- eine gleichartige Steigerung der Produktionskapazität, 
- eine starke Zunahme der Einfuhren aus  dritten  Ländern. 
5. Unter diesen Umständen und in Anbetracht der verschärften Konkurrenz auf 
dem Weltmarkt für Acrylfasern bei denen 40 % der Produkt  ionsko^ttr.  auf  Acryl­
nitril  entfallen, ist die Kommission der Ansicht,  dass  iur Wahrung der 
Interessen der Gemeinschaft gegenwärtig keine Schutzmassnahmen erfordei— 
lieh  sind. 
6. Die Mitgliedstaaten werden von diesem Vorschlag zur Verfahrenseinleitung 
anlässlich der Konsultationen im Antidumpingausschuss  unterrichtet. 
Frankreich  und das Vereinigte Königreich brachten im Namen ihrer Her­
steller Vorbehalte vor. 

Vorschlag  für einen 
BESCHLUSS  DES  RATES 
zur Beendigung des Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren 
von Acrylnitril mit Ursprung in den Vereinigten Staaten von Amerika 
DER RAT DER  EUROPAEISCHEN  GEMEINSCHAFTEN  -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemein­
schaft, 
gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr.  3017/79  des Rates vom  20.  Dezember 
1979  über den Schutz gegen gedumpte oder subventionierte Einfuhren aus 
nicht zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft gehörenden Ländern  (1), 
geändert durch Verordnung (EWG) Nr.  1580/82 (2),  insbesondere auf Artikel9, 
auf Vorschlag der Kommission,  unterbreitet  nach Konsultierung des durch 
diese  Verordnung eingesetzten  Ausschusses, 
A. Verfahren 
In Erwägung nachstehender Gründe: 
Im April  1982  ging bei dtr Kommission ein Antrag des  Conseil  Européen  des 
Fédérations  de  l'Industrie  Chimique  (CEFIC)  auf Einleitung eines Antidum-
pingverfahrens ein. Dieser Antrag erfolgte im Namen der überwiegenden  Mehl — 
heit  der Gemeinschaftshersteller von Acrylnitril, die ungefähr  90 %  der 
gesamten  AcryIni tri Iherstellung der Gemeinschaft auf sich vereinen. 
Der Antrag enthielt Beweismittel über Dumpingpraktiken und über eine sich 
daraus  ergebende bedeutende Schädigung. Die Beweismittel wurden als  aus­
reichend  befunden, um die Einleitung eines Verfahrens zu rechtfertigen. 
Im Anschluss daran gab die Kommission durch Veröffentlichung im Amtsblatt 
der Europäischen Gemeinschaften  (3)  die Einleitung eines Antidumpingver-
fahrens betreffend die Einfuhren von Acrylnitril der Tarifnummer ex  29.27 
des Gemeinsamen Zolltarifs, Nimexe-Kennziffer  29.27-10  mit Ursprung in den Vereinigten Staaten 
in die Gemeinschaft bekannt und eröffnete die Untersuchung auf Gemeinschaftsebene. 
(1) ABl. Nr. L  339  vom  31.12.1979,  S. 1 
(2) ABl. Nr. L  178  vom  22.06.1982,  S. 9 
(3) ABl. Nr. C  84  vom  03.04.1982,  S. 2 

- 2 -
Die Kommission  unterrichtete  die ihres Wissens  betroffenen  Ausführer und 
Einführer  sowie die amerikanische Regierung. 
Die Kommission  gab allen betroffenen Parteien  die Möglichkeit,  ihre An­
sichten  schriftlich  vorzutragen  und einen Antrag  auf mündliche Anhörung 
zu stellen. 
Die Mehrzahl  der amerikanischen  Ausführer und  mehrere  bekanntermassen 
betroffene  Einführer  nutzten  die Gelegenheit, ihren  Standpunkt  schrift­
lich darzulegen. Einer  der Ausführer, die  Vistron  Corporation, Cleveland, 
Ohio, stellte  einen Antrag  auf mündliche Anhörung, dem  stattgegeben  wurde. 
Ein bedeutender  Acrylnitrilabnehmer  der Gemeinschaft, Courtaulds  Ltd, 
Coventry, Vereinigtes  Königreich, nahm die  Gelegenheit  war, seinen Stand­
punkt schriftlich  und mündlich  darzulegen.  Das Comite  International  de La 
Rayonne et de La  Fibre Synthetique entschied  sich ebenfalls  für eine 
schriftliche  Darlegung seines Standpunktes. 
Zwecks erster  Sachaufklärung  betreffend Dumpingpraktiken  und die  sich 
daraus ergebende  Schädigung  erfasste  und prüfte die  Kommission  alle ihr 
notwendig erscheinenden Informationen  und nahm  Kontrollen  an Ort und 
Stelle bei nachstehenden  Gesellschaften  vor: 
- Gemeinschaftshersteller: 
- Cd.F.  Chimie - Norsolor,  Paris 
- Erdölchemie  GmbH, Köln 
- A.N.I.C.,  Mailand 
- Montedipe,  Mailand 
- Border-Chemicals,  London 
- Monsanto  Europe  S.A., Brüssel 
- DMS Marketing Centre Chemicals  and Polymers  N.V., Urmond 
- Ausführer: 
- Dupont  de Nemours,  Wilmington,  Delaware 
- Vistron  Corporation, Cleveland,  Ohio 
- Monsanto,  Saint-Louis, Missouri 
- I.C.C.  Industries  Inc, New  York 
- Fallek  Chemicals  Corp, New York 

- 3 -
Auf ihr Ersuchen erhielt die Kommission von seiten der Antragsteller in 
der Gemeinschaft sowie von den meisten amerikanischen Ausführern 
und einigen Einführern eingehende schriftliche Darlegungen zu 
Fragen  des Dumping, der Schädigung und ihrer  Ursachen.  Die bei ihr  ein­
gegangenen  Informationen  prüfte die Kommission, soweit ihr dies ange­
zeigt erschien. 
Die Kommission wählte für die Ermittlung betreffend die Dumpingpraktiken 
den Zwölfmonatszeitraum vom 1. April 1981 bis zum 31. März 1982. 
B. Normalwert 
Um zu entscheiden, ob die Einfuhren mit Ursprung in den Vereinigten Staaten 
von Amerika Gegenstand eines Dumpings  sind,  ersuchte die Kommission zwecks 
Feststellung  des Normalwerts die Ausführer, ihr Einzelheiten über ihre 
Verkäufe mitzuteilen, die während der Ermittlung auf dem amerikanischen 
Inlandsmarkt an geschäftlich nicht verbundene Kunden getätigt wurden, bzw. 
ihr eine Aufschlüsselung der Produktionskosten vorzulegen. 
Um zu ermitteln, ob die amerikanischen Ausfuhren Gegenstand eines Dumpings 
waren,  stellte die Kommission den Normalwert unter Zugrundelegung des auf 
ein Quartal bezogenen gewogenen Durchschnittsverkaufspreises "fob ab Werk-
Stufe"  des auf dem amerikanischen Binnenmarkt an unabhängige Kunden  vei— 
kauften Acrylnitrils fest. Im  Falle  Dupont de Nemours, der Auskünfte so­
wohl über die Verkaufspreise auf dem Inlandsmarkt als auch über die  Pro­
duktionskosten verweigerte, geht die Kommission davon aus,  dass  der  Noi— 
malwert - falls man die Beteiligten nicht zu einer Verweigerung der Mit­
arbeit ermuntern  will  -, vierteljährlich auf der Grundlage des höchstens 
bei den übrigen nach der Gemeinschaft exportierenden Herstellern ermittel­
ten Normalwerts festzusetzen ist. Im  Falle  der Ausführer, die auf dem 
Inlandsmarkt keine Verkäufe tätigen, wurde der Normalwert auf der Grund­
lage  des auf ein Quartal bezogenen durchschnittlichen Verkaufspreises der 
übrigen Ausführer festgestellt, die auf dem amerikanischen Markt Verkäufe 
täti gen. 

- 4 -
C. Ausfuhrpreise 
Hinsichtlich der Ausfuhrpreise  geht  die Kommission von den tatsächlich 
gezahlten oder zu zahlenden Preisen der zur Ausfuhr nach der Gemein­
schaft verkauften Waren aus, so wie sie aus den Ausfuhrpapieren hervor­
gehen.  Zur Berechnung des fob Ausfuhrpreises wurden einige übliche 
Berichtigungen vorgenommen. Gestützt auf gesicherte Auskünfte  trug  die 
Kommission den Zahlungsbedingungen, den Transportkosten bis zur Gemein­
schaftsgrenze und  damit  verbundenen Kosten, wie z.B. Versicherungsprämien 
und möglicherweise anfallenden Zwischenlagerungskosten Rechnung. 
Die Kommission berücksichtigte bei der Berechnung des Ausfuhrpreises 
sämtliche  AcryInitri  Isendungen, die während des Untersuchungszeitraums 
nach der Gemeinchaft ausgeführt wurden. 
In diesem Zusammenhang machte die Vistron Corporation geltend, dass die 
im Zuge eines durch ein Zollpapier "T1" gedeckten aktiven Veredelungs­
verkehrs vorgenommenen Warenbewegungen gemäss Verordnung (EWG) Nr.  3017/79  nicht 
in die Berechnung des Ausfuhrpreises einbezogen werden dürften. Nach 
Ansicht dieser Gesellschaft  stellt  die Berücksichtigung dieser Waren­
bewegungen in die Berechnung von Dumpingspannen einen Verstoss gegen 
Artikel VI des  GATT  und gegen Artikel  2 des Antidumpingkodex  (1)  dar. 
Nach  Ansicht der Kommission  kommt  es nicht  in Frage, die mit dem Zollpa­
pier "T1"  unter  zeitweiliger Zollaussetzungen getätigten Transaktionen 
aus der Berechnungsgrundlage auszuklammern, und zwar aus nachstehenden 
grundsätzlichen Erwägungen: 
(1) Ubereinkommen von 1979 zur Durchführung des Artikels VI des Allgemeinen 
Zoll-  und Handelsabkommens. 

- 5 -
- Erstens ist es  nicht  ausgeschLossen, dass den GemeinschaftsherstelLern 
aus diesen  unter  zeitweiLiger ZoLLaussetzung getätigten Einfuhren eine 
Schädigung erwächst, und zwar insbesondere durch indirekte Einwirkung 
auf die Preise des Gemeinschaftsmarktes oder durch eine Verengung der 
AbsatzmögLi chkeiten; 
- zweitens würde eine soLche AuskLammerung der mit "T1" durchgeführten 
Einfuhren aus der BemessungsgrundLage der Ausfuhrpapiere einer Unter­
wanderung der Antidumpingverfahren Vorschub Leisten, da die spätere 
Ueberführung in den freien Verkehr bzw. Wiederausfuhren in der Praxis 
sowohL seitens der Kommission aLs auch seitens der MitgLiedstaaten 
seLbst  nur sehr schwer zu überwachen sind. 
Der Antidumping-Kodex und die Rechtsvorschriften der Gemeinschaft sehen 
eine Erhebung von AntidumpingzöLLen LedigLich für Einfuhrwaren vor, die 
im EinfuhrLand in den freien Verkehr überführt werden. Was die FeststeLLung 
von Dumping  anbetrifft,  so verLangen der Antidumping-Kodex und die Verord­
nung (EWG) Nr.  3017/79,  dass bei der Berechnung  nicht  die Einfuhr-,sondern 
die Ausfuhrpreise zugrunde geLegt werden, was impLiziert, dass sämtLiche 
Ausfuhrgeschäfte zu berücksichtigen sind. 
D. VergLeich 
Zur FeststeLLung des Dumpings wurde während des Untersuchungszeitraums zu 
jeder einzeLnen Warenbewegung ein VergLeich zwischen den oben definierten 
NormaLwerten auf fob Stufe und den auf derseLben Stufe bei der Ausfuhr 
nach der Gemeinchaft gezahLten Preisen vorgenommen. In FäLLen, in denen 
es angezeigt erschien, wurde ein QuartaLvergLeich auf der GrundLage von 
gewogenen Durchschnittswerten vorgenommen. 
Die Vistron Corporation gab zwar eine AufschLüsseLung ihrer Verkäufe auf 
ihrem InLandsmarkt und EinzeLheiten zu ihren Produktionskosten bekannt, 
behauptete jedoch, dass die auf dem amerikanischen InLandsmarkt prakti­
zierten Verkaufspreise  nicht  mit den bei der Ausfuhr nach der Gemeinschaft 
angewandten zu vergLeichen  seien.  Die GeseLLschaft  Liess  verLauten, dass die 
Geschäfte auf dem amerikanischen Markt durch mitteL- und Langfristige 
Verträge geregeLt  seien,  während man es bei der Ausfuhr, insbesondere in 
Richtung Gemeinschaft, mit sogenannten "Spotmärkten" zu tun habe; der Nor-
maLwert müsse demnach Laut Vistron auf der GrundLage der bei der Ausfuhr 
von amerikanischem AcryLnitriL in DrittLänder geLtenden Preise berechnet 
werden, d.h. entweder  unter  Verwendung eines rechnerisch ermitteLten Werts 
oder der auf dem InLandsmarkt festgesteLLten Verkaufspreise, wobei die zur 
WiederhersteLLung der VergLeichbarkeit erforderLichen Berichtigungen vor­
zunehmen  seien. 

- 6 -
Nach  eingehender Prüfung der Argumente der Vistron Corporation ist die 
Kommission  jedoch zu der Ansicht gelangt,  dass  die von ihr geprüften  Preise, 
die auf dem amerikanischem Inlandsmarkt für Acrylnitril und bei der  Aus­
fuhr  nach der Gemeinschaft erhoben werden, grundsätzlich vergleichbar 
sind,  da sie in beiden Fällen normalen Handelsgeschäften entsprechen. 
Darüber hinaus sind die von der Vistron Corporation geforderten  Berich­
tigungen des Normalwerts (Kostenersparnis bei den "Infrastrukturkosten", 
die sich angeblich für diese Gesellschaft und ihre amerikanischen Kunden 
ergäben, wenn der Inlandsmarkt ebenfalls ein "Spot"markt wäre) nicht an­
nehmbar, da es sich nicht um Unterschiede bei den Verkaufsbedingungen 
handelt, die in unmittelbarem Zusammenhang zu den genannten Verkäufen 
stünden. 
Anhand  der ihr zur Verfügung stehenden  Informationen  stellte die  Kom­
mission  keine Unterschiede bei den materiellen Eigenschaften, bei den 
Mengen,  bei den Verkaufsbedingungen oder bei den Handelsstufe fest, die 
die Vergleichbarkeit der  Preise  des auf dem amerikanischen Inlandsmarkt 
verkauften oder nach der Gemeinschaft ausgeführten Acrylnitril beein­
trächtigen könnten. Es wurden somit lediglich die übliche Berichtigungen 
vorgenommen (Zahlungsbedingungen, Transport- und Nebenkosten), um den 
Vergleich  auf der Stufe fob ab Werk durchzuführen. 
E. Dumpingspannen 
Die Prüfung der vorgenannten Faktoren erbrachte den Nachweis für Dumping­
praktiken bei den untersuchten Einfuhren mit Ursprung in den USA. 
Die Dumpingpraktiken fallen je nach Ausführers unterschiedlich aus. Aus 
dem Unterschied zwischen den einzelnen Normalwerten und den bei der  Aus­
fuhr  nach der Gemeinschaft erhobenen  Preisen  für Acrylnitril wurden die 
jeweiligen Dumpingspannen errechnet. Für die einzelnen Ausführer ergeben 
sich  somit nachstehende Dumpingspannen, ausgedrückt in Prozent der 
Preise  unverzollt  frei  Gemeinschaftsgrenze: 

- 7 
- Fallek Chemical  Corp. keine Ausfuhren von amerikanischem  Acryl­
nitril  während des Untersuchungszeitraums; 
- I.C.C.  Industries : Dumpingspannen zwischen 10,7 und 15 '/., 
gewogener Durchschnitt 12,76 %; 
- Dupont  de Nemours : Dumpingspannen von 10,68 bis 16,51 %, 
gewogener Durchschnitt 13,67 %; 
- Monsanto Company : Dumpingspannen 1 bis 22,8 %, 
gewogener Durchschnitt 11,5 %; 
- Vistron Corporation : Dumpingspannen zwischen 11,52 und 20,07 %, 
gewogener Durchschnitt 16,41 %. 
F. Schädigung 
Hinsichtlich einer sich möglicherweise für den betreffenden Wirtschafts­
zweig der Gemeinschaft aus den gedumpten amerikanischen Acrylnitrilein­
fuhren  ergebenden Schädigung  geht  aus den der Kommission vorliegenden 
Informationen  hervor,  dass  das Gesamtvolumen der Einfuhren in die  Gemein­
schaft (Oberführung in den  zoll-  und steuerrechtlich freien Verkehr und 
Einfuhren in einem Verfahren der bedingten Zollbefreiung) von 28.143 
Tonnen im Jahre 1978 auf  54.251  Tonnen im Jahre 1979 anstieg, um 1981 
auf (*) Tonnen zurückzugehen, im ersten Quartal 1982 jedoch wieder auf 
(*) Tonnen anzusteigen. Daraus  ergibt  sich eine Steigerung des Marktan­
teils dieser Einfuhren von 3,3 % im Jahre 1978 auf 4,9 % im Jahre 1981 
und,  was allein den freien Markt anbelangt, von 5,8 % auf 9,5 %. 
Je nach Jahr wurden diese Einfuhren zu 90 bis 97 % im Rahmen des aktiven 
Veredelungsverkehrs (Einfuhren mit "T1") abgewickelt. 
(*) Zahlen vertraulich 

- 8 -
Aus den bei der Kommission eingegangenen Beweisunterlagen  geht  hervor,  dass 
die Wiederverkaufspreise der gedumpten Einfuhren im Höchstfälle lediglich 
um 3 % die  Preise  der Gemeinschaftshersteller unterschritten. Jedoch lagen 
die Wiederverkaufspreise der eingeführten Waren  unter  dem für eine kosten­
deckende  Produktion in der Gemeinschaft erforderlichen  Niveau. 
Hinsichtlich der möglichen Auswirkungen dieser Einfuhren auf die  Gemein­
schaftsindustrie ergeben die der Kommission vorliegenden Beweismittel 
folgendes: 
- Die im Rahmen des aktiven Veredelungsverkehrs  unter  zeitweiliger  Zoll­
aussetzung  getätigten amerikanischen Acrylnitrileinfuhren, die während 
des Untersuchungszeitraums 97 % der Einfuhren dieser Waren mit Ursprung 
in den Vereinigten Staaten ausmachten,  wirkten  sich auf dem freien Markt 
der Gemeinschaft preisdämpfend aus, was sich darin bemerkbar machte,  dass 
die wichtigsten in der Gemeinschaft ansässigen Endverbraucher anlässlich 
der vierteljährlichen Preisrunde mit dem Argument antraten, für das in 
der Gemeinschaft hergestellte Acrylnitril  nicht  mehr zahlen zu wollen, 
als sie das in den  zoll-  und steuerrechtlich freien Verkehr  (mit"T2") 
überführte amerikanische Acrylnitril kosten würde, was dem  Preis  der 
Einfuhren mit "T1"  (gedumpt)  zuzüglich Zoll entspricht - und dieser  Preis 
liegt  unter  der Wirtschaftlichkeitsschwelle sozusagen aller Gemeinschafts­
hersteller. 
- Das Volumen dieser Einfuhren aus den USA, gleichviel, ob  unter  zeitweiliger 
Zollaussetzung  oder zur Ueberführung in den  zoll-  und steuerrechtlich 
freien Verkehr, bremst die Nachfrage nach Gemeinschaftserzeugnissen, so­
bald diese Einfuhren - was gegenwärtig der  Fall  ist - über einen ausrei­
chend langen Zeitraum hinweg zu einem niedrigen  Preis  getätigt werden. 
- Es  wird  somit erkennbar,  dass  sich aus den überwiegend  unter  zeitwei­
liger Zollaussetzung vorgenommenen amerikanischen AcryInitriLeinfuhren 
für die Gemeinschaftshersteller eine gewisse Schädigung  ergibt. 
- Wenn jedoch die Produktion der Antragsteller zwischen 1979 und 1981 von 
703.276 Tonnen auf 662.906 Tonnen abgenommen hat und in demselben Zeit­
raum ihr Gesamtabsatz auf dem Gemeinschaftsmarkt von 658.953 Tonnen auf 
488.806 Tonnen zurückging, dann  geht  dies - und die Kommission ist davon 
überzeugt -  nicht  zu Lasten der amerikanischen Einfuhren, sondern ist auf 
andere Faktoren zurückzuführen, die einzeln oder zusammen ebenfalls  nach­
teilige Auswirkungen auf die Gemeinschaftsherstellung haben können. 

- 9 -
- Insbesondere der AcryInitrilverbrauch auf dem freien Markt der Gemein­
schaft ging von 511.250 Tonnen im Jahre 1979 auf schätzungsweise 447.400 
Tonnen im Jahre 1981, d.h. um 12,5 % zurück, während gleichzeitig die 
Produktionskapazität in der Gemeinschaft insgesamt um 60.000 Tonnen 
bzw. 5 % aufgestockt wurde, was bei weitem die leichte Abnahmesteigerung 
(+ 16.00 Tonnen) von Seiten der  Industrie  übertraf. Auf diese Weise ging 
der durchschnittliche Kapazitätzauslastungsgrad in der Gemeinschaft von 
67 auf 59 % zurück. 
- Zudem erhöhte sich das Volumen der Einfuhren, auf die sich der Dumping­
vorwurf  nicht bezieht, von 60.322 Tonnen im Jahre 1978 auf 103.665 Tonnen 
im Jahre 1981, was einer Erhöhung um 71,8 % entspricht, wodurch sich das 
Ungleichgewicht auf dem Gemeinschaftsmarkt noch verstärkte. 
Daraus  ergibt  sich,  dass der starke Nachfrageabfall auf dem freien Markt, 
die gleichzeitige Produktionskapazitätssteigerung und die starke Zunahme 
von dumpingverdächtigen Einfuhren die Hauptgründe für die Schwierigkeiten 
darstellen, die den Wirtschaftszweig der Gemeinschaft belasten, und zwar 
vor allem die erhebliche Verschlechterung der Finanzlage der Hersteller, 
von denen so gut wie alle äusserst schwere Einbussen im AcrylnitriIge-
schäft hinnehmen mussten. 
Folglich hat die Kommission, die zwar anerkennt, dass sich für die Gemein­
schaftshersteller aus den gedumpten Einfuhren eine gewisse Schädigung ergab, 
anhand der ihr vorliegenden Beweismittel die Ueberzeugung gewonnen, dass 
diese  Schädigung für sich genommen nicht als bedeutend eingestuft werden 
kann. 
Die Kommission fühlt sich in dieser Ueberzeugung durch die Tatsache be­
stärkt, dass die mit der Erteilung der Bewilligung von Veredelungsver­
kehren betrauten Behörden der Mitgliedstaaten seit Jahren regelmässig 
ihre Einfuhrbewilligungen erneuert haben, was nach Artikel 5 der Richtlinie 
69/73/EWG  des Rates (1) bedeutet, dass diese für die Lebensinteressen der Gemein­
schaf tsherste l ler keine Beeinträchtigung darstellen. 
(1) ABl. Nr. L 58 vom 08.03.1969, S. 1 

- 10 -
Acrylnitril ist der Grundstoff für die Acrylfaserindustrie, für den 
40 7.  der Produktionskosten angesetzt werden können. Angesichts des  vei — 
schärften Wettbewerbs auf dem Gemeinschafts- und Weltmarkt für Acryl-
fasern erfordern es die Interessen der Gemeinschaft gegenwärtig nicht, 
dass  Schutzmassnahmen getroffen werden. Eine Fortsetzung der Untersuchung 
erübrigt sich somit, und es empfiehlt  sich,  das Verfahren betreffend 
Acrylnitril mit Ursprung in den Vereinigten Staaten von Amerika einzu-
stel len. 
Im Zuge der Konsultationen brachten zwei Mitgliedstaaten Einwände vor  -
FJESCHLIESST: 
Einziger  Artikel 
Das Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren von Acrylnitril mit 
Ursprung  in den Vereinigten Staaten von Amerika  wird  eingestellt. 
Geschehen  zu Brüssel, Im Namen des Rates