KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 16.04.1997 
KOM(97) 149 endg. 
MITTEILUNG DER KOMMISSION 
TÄTIGKEITEN DER EU IM BEREICH DER 
FORSCHUNG UND TECHNOLOGISCHEN 
ENTWICKLUNG: 
ERWIDERUNGEN DER KOMMISSION ZU DEN 
' EMPFEHLÜNGENDERUNABHÄNGIGEN EXTERNEN 
BEWERTUNGEN 
DER TÄTIGKEITEN IN DEN BEREICHEN 
SPEZIFISCHEN PROGRAMME UN» DER PROGRAMME DER 
GFS-INSTTFUTEINNERHALB 
DES VIERTEN RAHMENPROGRAMMS 
UND 
DES EURATOM RAHMENPROGRAMMS 
WÄHREND DER LETZTEN FÜNF JAHRE 

EINLEITUNG 
Die Kommission begrüßt die Berichte über die Fünfjahresbewertung durch die Bewertungsgremien 
hochrangiger unabhängiger Experten und dankt den Bewertungsgremien für ihre Bemühungen um 
ausgewogene Schlußfolgerungen und wertvolle Empfehlungen. 
l 
Gemäß den Entscheidungen des Rates über die spezifischen Programme beauftragt die Kommission 
"unabhängige Experten mit der externen Bewertung der Tätigkeiten in den unter dieses Programm fallenden 
Bereichen und deren Verwaltung während der letzten fünf Jahre vor dieser Bewertung". Hierbei wurde ein 
neues rationalisiertes Bewertungskonzept^ angewandt, das den rechtlichen Anforderung entspricht und den 
Empfehlungen des CREST-* sowie der Kommissionsinitiative (SEM 2000) zur Entwicklung konkreter 
Schritte für optimale Bewertungsverfahren in allen Kommissionsdienststelleri* nachkommt. 
Während des zweiten Halbjahrs 1996 haben 18 Expertengremien die während der letzten fünf Jahre von 
der EU im Rahmen der spezifischen Programme unterstützten FTE-Tätigkeiten bewertet. Zusätzlich 
wurden sieben Beobachtergruppen eingesetzt, um die Arbeit der GFS-Institute zu bewerten (d.h. die 
Beteiligung der GFS an den spezifischen Programme sowie ihre eigenen Forschungsprogramme), und ein 
weiterer hochrangiger Sachverständiger damit beauftragt, eine Gesamtbewertung und Zusammenfassung 
der Berichte der Beobachtergruppen zu erstellen. Eine weitere Gruppe war mit der Gesamtbewertung aller 
gemeinschaftlichen FTE-Tätigkeiten (EG- und Euratom-Rahmenprogramme) der letzten fünf Jahre 
beauftragt. Alles in allem waren 170 hochrangige unabhängige Experten an diesem Verfahren beteiligt, 
das die Abschlußbewertungen der Programme des Dritten Rahmenprogramms, 18 Berichte über die 
spezifischen Programme, sieben Berichte über die GFS-Institute und einen GFS-Gesamtbericht sowie die 
GesamtbeWertung des Rahmenprogramms umfaßt. 
Diese Mitteilung enthält die Antwort der Kommission auf die wichtigsten Empfehlungen der Berichte über 
die spezifischen Programme. Diese Empfehlungen sind den Kurzfassungen beigefügt, die aus Gründen der 
Vollständigkeit in diesem Dokument abgedruckt sind. Die Kurzfassungen geben die Stellungnahmen der 
externen unabhängigen Bewertungsgremien wider. (Jedem spezifischen Programm ist ein Abschnitt 
gewidmet, der wie folgt aufgebaut ist: I. Kurzfassung; II. Antwort der Kommission; III 
Bewertungsgremium. Der Abschnitt über die GFS umfaßt die Gesamtbewertung und eine Kurzfassung^ 
sowie ein Verzeichnis der Experten, die die Bewertungen der sieben Institute durchgeführt haben.) 
2 Ratsentscheidungen: 94/801/EG vom 23. November 1994; 94/572/EG vom 27. Juli 1994; 94/802/EG vom 23. November 1994; 
94/571/EG VOITT27. Juli 1994; 94/803/EG vom 23. November 1994; 94/911/EG vom 15. Dezember 1994; 94/804/EG vom 23. 
November 1994; 94/912/EG vom 15. Dezember 1994; 94/913/EG vom 15. Dezember 1994; 94/805/EG vom 23. November 
1994; 94/806/EG vom 23. November 1994; 94/914/EG vom 15. Dezember 1994; 94/915/EG vom 15. Dezember 1994; 
94/807/EG vom 23. November 1994; 94/917/EG vom 15. Dezember 1994; 94/916/EG vom 15. Dezember 1994; 
94/920/Euratom vom 15. Dezember 1994; 94/799/Euratom vom 8. Dezember 1994, und von der Gemeinsamen Forschungsstelle 
durchzuführende Ratsentscheidungen: 94/918/EG vom 15. Dezember 1994; 94/919/Euratom vom 15. Dezember 1994. 
KOM(96)220 endg., 22. Mai 1996. 
•* CREST-Empfehlungen für den Rat und die Kommission zu den Überwachungs- und Bewertungsverfahren für 
gemeinschaftliche Forschungsprogramme. 
Mitteilung der Kommissionsmitglieder Liikanen und Gradin im Einvernehmen mit dem Präsidenten, SEC(95)659/5 vom 29. 
April 1996. 
5 Im Fall der GFS ist in den entsprechenden Entscheidungen keine Antwort der Kommission auf die Berichte der Experten 
vorgeschrieben. 
Die Kommission nimmt insbesondere die Anmerkungen der Expertengremien zur Verwaltung und zu den 
Verfahren der FTE-Programme zur Kenntnis und wird gegebenenfalls Maßnahmen vorschlagen. 
Die ausführlichen Berichte der Experten über die spezifischen Programme werden gesondert 
veröffentlicht. Die Ergebnisse der Bewertungen der GFS werden zusammen mit den Anmerkungen des 
AufcioVitcrotc n<>tr*>nnt iiK\*»rmîttplt Die ausführlichen Berichte der Experten über die spezifischen Programme werden gesondert 
veröffentlicht. Die Ergebnisse de 
Aufsichtsrats getrennt übermittelt. 
Die Gesamtbewertung des Rahmenprogramms wird zusammen mit der Antwort der Kommission ebenfalls 
getrennt übermittelt. 
INHALTSVERZEICHNIS 
1. Telematikanwendungen 7 
2. Fortgeschrittene Kommunikationstechnologien und -dienste 21 
3. Informationstechnologien 31 
4. Industrie- und Werkstofftechnologien 47 
5. Normung, Mess- und Prüfverfahren 59 
6. Umwelt und Klima 67 
7. Meereswissenschaften und -technologien 79 
8. Biotechnologie , 87 
9. Biomedizin und Gesundheitswesen 97 
10. Landwirtschaft und Fischerei, einschliesslich Agro-Industrie 109 
11. Nichtnukleare Energie 117 
12. Verkehr 125 
13. Sozioökonomische Schwerpunktforschung 131 
14. Zusammenarbeit mit Drittländern 141 
15. Verbreitung und optimale Nutzung von Forschungsergebnissen (Innovation) 153 
16. Förderung der Ausbildung und Mobilität von Wissenschaftlern 163 
17. Sicherheit bei der Kernspaltung 171 
18. Kontrollierte Kernfusion 179 
19. Gemeinsame Forschungsstelle (GFS) 187 
Anhänge: Aufgabenstellung der Fünfjahresbewertung 203 
Anhang 1: Aufgabenstellung der Fünfjahresbewertung der Spezifischen Programme 
Anhang 2: Terms of reference for the visiting groups for the evaluation of the 
Joint Research Centre's institutes 



I. KURZFASSUNG 
Die wichtigsten Ergebnisse 
1. Die IKT-Programmstruktur. Es wird ein einziges Programm für Informations- und 
Kommunikationstechnologien empfohlen; ein bedeutender Teil dieses Programms soll den 
Anwendungssystemen gewidmet werden. Hierbei handelt es sich um eine Fortfuhrung des Programms 
Telematikanwendungen unter Beibehaltung derjenigen Aspekte, die sich als erfolgreich erwiesen haben, 
insbesondere einer intensiven Einbeziehung der Nutzer in die Entwicklung und Validierung realer 
Systeme. 
2. Perspektiven und strategisches Denken. Das Programm erfordert deutlichere Perspektiven 
und strategisches Denken, damit die begrenzten Mittel dort konzentriert werden können, wo eine 
Entwicklungsarbeit am wirksamsten ist. Die Verbindungen zu anderen Bereichen der 
Kommissionspolitik sind zu intensivieren. 
3. Aufbau des Abschnitts "Anwendungssysteme". Seit der Genehmigung des Telematikprogramms 
im Juni 1991 haben sich Multimedientelematik und Netze erheblich weiterentwickelt; dieser Trend setzt 
sich rapide fort. Der Übergang vom Vierten zum Fünften Rahmenprogramm (RP) zum bietet Gelegenheit, 
den anwendungsorientierten Teil des Programms angesichts dieser technologischen, markt- und sozio-
politischen Entwicklungen neu zu überdenken. Die Anwendungsprojekte sollten sich auf die 
zukunftsweisenden Bereiche der neuen Telematikanwendungen sowie auf jene Bereiche 
konzentrieren, in denen dies aus wirtschaftlichen oder sozialen Gründen besonders wichtig ist; 
letzteres gilt beispielsweise für die Neuentwicklungen und Entwicklungen, die die 
Informationsanbieter im Rahmen der "Informationsgesellschaft" betreffen. 
4. Inhalt des Abschnitts "Anwendungssysteme". Zusätzlich zu den für die einzelnen Sektoren 
veranstalteten Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen sollte eine weitere Serie von 
Aufforderungen auf die Entwicklung integrierter Systeme mit gemeinsamer Nutzung von zwei oder 
mehr Anwendungen ausgerichtet werden, wodurch die Grenzen zwischen den einzelnen Sektoren 
aufgehoben würden. Um die Wirkung des Programms zu steigern, sollte ein erheblicher Teil der 
Arbeiten in allen Sektoren des Anwendungsprogramms auf den Aufbau der physischen und 
kognitiven Infrastruktur - einschließlich der Normungsarbeit - und die Schaffung von Foren 
abzielen, die zu einer Übernahme der einzelnen Anwendungsprojekte beitragen. Diesen Arbeiten ist 
während des gesamten Programmverlaufs Priorität einzuräumen. 
5. Verwaltung usw. Der für dieses und andere Rahmenprogramme erforderliche 
Verwaltungsaufwand hat laufend zugenommen und nunmehr einen Punkt erreicht, wo maßgebliche 
Firmen und öffentliche Anwender die Teilnahme verweigern und es unzumutbar ist, kleine, über ein hohes 
Wachstumspotential verfügende Firmen sowie neue Bewerber, die wir ja besonders gern an unseren 
Programmen beteiligen würden, zur Mitwirkung zu ermutigen. Es muß gehandelt werden, um die 
Arbeitsteilung zu verbessern und den Leerlauf einzuschränken. Projektteilnehmer geben an, daß der 
von ihnen geforderte hohe Zeitaufwand sie bei ihrer Projektarbeit behindert. So haben die Teilnehmer z. 
B. den Eindruck, daß Maßnahmen, die darauf ausgerichtet sind, das Programm und die Projekte insgesamt 
zu unterstützen, im 4. RP erheblich zugenommen haben; dies ist für die Projektteams mit einem 
unerfreulichen zusätzlichen Zeit- und Arbeitsaufwand verbunden, der wohl kaum durch die Vorteile 
aufgewogen wird. Diese Maßnahmen sollen beschnitten und normalerweise nur dann eingeleitet 
werden, wenn dies von den Teilnehmern ausdrücklich gewünscht wird. 
Einleitung 
1. Auftrag des Bewertungsgremiums 
Das Bewertungsgremium Telematik wurde Anfang 1996 eingesetzt, um eine Bestandsaufnahme der von 
1991 bis Anfang 1996 im Bereich der "Telematik" (d.h. der Anwendung von Computer- und/oder 
Kommunikationstechnologien) durchgeführten FTE-Aktivitäten zu erstellen. Diese Bestandsaufnahme über 
fünf Jahre Telematik umfaßt daher sowohl eine abschließende Bewertung des Telematik-Programms unter 
dem 3. RP als auch einen Zwischenbericht über das spezifische Programm des 4. RP. Angesichts der 
Komplexität und des großen Umfangs des Programms Telematikanwendungen setzte sich das 
Bewertungsgremium aus 13 Mitgliedern zusammen. Die Sachverständigen befragten leitende Mitarbeiter 
und weitere am Programmablauf beteiligte Personen sowie einzelne Projektteilnehmer. Kleine Gruppen 
von Mitgliedern des Bewertungsgremiums untersuchten die Arbeit der einzelnen Sektoren. An alle 
Hauptteilnehmer an den Projekten unter dem 3. RP (1860) und an die Koordinatoren der bis dahin 
genehmigten Projekte unter dem 4. RP (370) wurden Fragebogen verschickt. 
2. Programm Telematikanwendungen: Vorgeschichte 
Dem Programm Telematikanwendungen gingen drei Pilotaktionen voraus, die 1989 unter dem 2. RP 
eingeleitet wurden. Das Programm selbst wurde im Rahmen des 3. RP eingeleitet; es erstreckte sich auf 7 
Sektoren und verfügte über Haushaltsmittel in Höhe von 430 Mio. ECU. Unter dem 4. RP kamen vier 
weitere Sektoren hinzu; der Gesamthaushalt betrug nunmehr 912 Mio. ECU. Unter dem 3. RP wurden 
312 Projekte gefördert; unter dem 4. RP sind bisher 422 Projekte finanziert worden. 
3. Aufbau des Berichts 
Der ungekürzte Bericht des Bewertungsgremiums umfaßt: die am Anfang dieser gekürzten Fassung 
angeführten wichtigsten Ergebnisse; eine Einleitung; eine Kurzfassung, d.h. eine Erörterung der 
Arbeitsergebnisse des Bewertungsgrerniums; ein Kapitel, in dem die wichtigsten Schlußfolgerungen und 
Empfehlungen des Gremiums dargelegt und erläutert werden; und einen Katalog von Schlußfolgerungen 
und Empfehlungen zu jedem der 12 Sektoren des Programms. Umfassende Berichte zu den einzelnen 
Sektoren befinden sich im Anhang. Weitere Anhänge betreffen die Auswertung der Fragebögen, Finanz-
und Projektstatistiken. Die vorliegende gekürzte Fassung basiert auf dem Kapitel "Kurzfassung" des 
ausführlichen Berichts. Dem Leser wird dringend empfohlen, die ungekürzte Fassung zu konsultieren. 
Nur so kann er den Schlußfolgerungen und den darauf beruhenden Empfehlungen Rechnung tragen, die in 
der vorliegenden gekürzten Fassung nicht ausführlich erläutert werden können. 
Erörterung der wichtigsten Ergebnisse 
1. Die Leistungen 
Der Schwerpunkt dieses Programms liegt auf 'der Anwendung der Informations- und 
Kommunikationstechnologien auf die Probleme bestimmter Benutzergruppen; es handelt sich um den 
Einsatz von Systemen, mit deren Hilfe neue Vernetzungs- und Multimedia-Technologien zur Entwicklung 
neuer Lösungen genutzt werden können. Art und Intensität der Einbeziehung der Nutzer sind im 4. RP im 
Vergleich zum 3. RP erheblich verstärkt worden. Echte Endnutzer können das Systemkonzept und die 
Mensch-Maschine-Schnittstellen validieren, und Zwischennutzer bzw. Großkunden können die künftige 
Nutzung der Ergebnisse der FuE-Arbeiten kontrollieren oder zumindest beeinflussen. Das 
Bewertungsgremium gelangte zu dem Ergebnis, daß die meisten Projekte des Programms gezielt auf die 
Lösung erkannter Probleme ausgerichtet sind. Besonders unter dem 4. RP sind die Nutzer an der 
Erstellung der Arbeitspläne, der Bewertung der Anwendungen und der Durchführung der genehmigten 
Projekte intensiv beteiligt. Dies ist sehr zu begrüßen. Es hat sich gezeigt, daß die sogenannten "zehn 
Gebote" des Programms ein hervorragendes Mittel darstellen, um in allen Bereichen des Programms 
äußerst wünschenswerten Trends Auftrieb zu verschaffen; dies gilt besonders für die verstärkte 
Einbeziehung der Nutzer. Es ist zu früh, um Beweise dafür vorzulegen, daß auf diesem Wege die 
Aussichten auf einen erfolgreichen Projektverlauf verbessert werden. Man kann jedoch mit Recht davon 
ausgehen, daß eine echte Einbeziehung der Nutzer in das Programm die Verbreitung der Telematik-
Anwendungen vorantreiben wird. 
Es zählt zu den großen Errungenschaften früherer Generationen von Kommissionsprogrammen, wie 
ESPRIT und RACE, daß die europäischen Forscher in Wissenschaft und Industrie gelernt haben, in engem 
Kontakt an den Programmen zusammenzuarbeiten. Nunmehr leistet das Programm Telematikanwendungen 
10 
1. 
Pionierarbeit bei der Zusammenführung der europäischen Nutzer. Vielleicht ist gerade dies der wichtige 
Beitrag des Programms Telematikanwendungen: eine größere Kohärenz bei den Nutzern, d.h. den IKT-
Kunden in Europa, wird dazu fuhren, daß die Märkte zum Nutzen aller Beteiligten besser informiert sind 
und schneller reagieren können. 
2. Ein verändertes Umfeld 
Das Programm Telematikanwendungen besteht seit nunmehr etwa 5 Jahren. In den vergangenen Jahren 
hat sich das Umfeld fur Telematikanwendungen drastisch verändert: Bei der Nutzung des Internet sind 
explosionsartige Wachstumsraten zu verzeichnen, und man wird sich der möglichen Vorteile der 
Telematik mehr und mehr bewußt. Die Nutzung von Multimedien ist heute an der Tagesordnung. Die 
Preise für Computer-Hardware und die Kosten für Bandbreiten sind erheblich gesunken, und es wird 
davon ausgegangen, daß diese Entwicklung anhält. Natürlich wird es noch lange dauern, bis sich die 
Multimedia-Telematik endgültig durchsetzt. Die Herausforderung besteht nunmehr darin, die effiziente 
Nutzung solcher Systeme vor allem dort zu beschleunigen, wo diese noch nicht weit verbreitet sind, und 
andererseits den Einsatz integrierter Anwendungen zu fördern. 
3. Zeit für eine Neuorientierung 
Mit den drastischen Veränderungen auf dem Markt kann das Programm Telematikanwendungen nicht 
immer Schritt halten. Ohne auf die charakteristischen, positiven Aspekte eines Programms verzichten zu 
wollen, das sich auf reale Anwendungen mit starker Einbeziehung der Nutzer konzentriert, müssen wir 
darauf hinarbeiten, die begrenzten Mittel so einzusetzen, daß die positiven Auswirkungen optimiert 
werden; gleichzeitig müssen wir uns auf diejenigen Bereiche konzentrieren, in denen der Bedarf am 
größten und eine Beschleunigung der Marktdurchdringung am erfolgversprechendsten ist. Auf den 
globalen Märkten von heute kann nur Qualität zum Erfolg führen. Deshalb müssen an den Projekten 
diejenigen europäischen Einrichtungen beteiligt werden, die am ehesten in der Lage sind, qualitativ 
hochwertige Arbeit zu leisten. Das Programm muß umstrukturiert und umgestellt werden, damit 
neben dem derzeitigen Trend, bei dem der Schwerpunkt auf Anwendungsprojekten liegt, auch neue 
Konzepte zum Tragen kommen, die darauf abzielen, die Übernahme und Integration von 
Telematikanwendungen und die Umstellung auf Multimedia zu beschleunigen. 
3.1 Eine Chance für Europa. Mit den aufstrebenden Multimedia-Industrien sind einige der 
lukrativsten Chancen verbunden, die sich in den nächsten zwanzig Jahren für Unternehmer eröffnen. 
Trotzdem haben wir noch kein klares Bild davon, wie sich dieser zukunftsorientierte Industriezweig 
entwickeln wird. Angesichts dieser Ungewißheit wird die Entwicklung der Struktur dieser Branche von 
Akteuren geprägt, die eine konsequente Strategie verfolgen, um die Chancen zu nutzen und den Risiken 
zu begegnen. Die Angaben über die Marktdurchdringung zeigen, daß Europa hinter den Vereinigten 
Staaten von Amerika weit zurückliegt. Daraus ergibt sich für uns eine einmalige Gelegenheit, für diese 
neuen Anwendungen in Europa einen leistungsfähigen Markt zu entwickeln - worauf dann unser Erfolg 
auf den Weltmärkten aufbauen kann. Wir müssen das Programm Telematikanwendungen neu 
durchdenken, um diese Chance zu nutzen. 
3.2 Infrastruktur, Normen und Plattformen. Es ist wichtig, für die notwendige Infrastruktur zu 
sorgen, damit die derzeitige Marktexpansion effizient und ungehindert fortgeführt werden kann. 
Maßgeblich für die Infrastruktur ist der Bedarf an Normen im weitesten Sinne des Wortes - also sowohl 
Leistungs- bzw. Qualitätsnormen als auch Spezifikationen. Die Erarbeitung offener Normen ist zu 
unterstützen, um die Herausbildung von De-facto-Normen in den Händen einiger weniger zu 
verhindern. In allen Phasen des Programms müssen Schritte unternommen werden, um der 
Entwicklung der erforderlichen physischen und kognitiven Infrastruktur Gewicht zu verleihen. Die 
Mitwirkung zahlreicher Benutzer an dem Programm bietet eine einzigartige Gelegenheit, dieses Ziel 
effektiv zu erreichen - vorausgesetzt, es gelingt, bei den Projekten ein ausgewogenes Verhältnis zwischen 
Normen, Infrastrukturen und Pilotanwendungen herzustellen. Es ist ein deutlicher Trend zu verzeichnen: 
weg von den maßgeschneiderten Systemen und hin zum Einsatz gemeinsamer Plattformsysteme, die für 
eine Kategorie von Anwendungen geeignet sind. Im Rahmen des Programms müssen Wege gefunden 
werden, um Entwicklung und Einsatz solcher Plattformen zu fördern. Die Arbeit im Bereich der 
Normen, Infrastrukturen und Plattformen muß vorangetrieben werden, um einen 
Multiplikatoreffekt für die einzelnen Projekte zu erzielen. Daher sollten wir erwägen, sie zum 
obligatorischen Bestandteil jeder Anwendung zu erklären, damit wenigstens eines der genannten 
Merkmale in jedem Projekt zumindest ansatzweise vertreten ist. 
3.3 Neue Systeme für Endbenutzer. Weltweit arbeiten Unternehmen an neuen, einfachen Geräten, 
die darauf ausgerichtet sind, den Zugang zu den Multimedia-Anwendungen zu erleichtern. Mit Hilfe eines 
solchen "Informationsanwendungssystems" Wird es möglich sein, die bisher nicht verkabelten Mitbürger 
in das Informationszeitalter zu fuhren. Neue Informationssysteme werden neuen Dienstleistungen und 
Freizeitaktivitäten den Weg bereiten. Das erfolgreiche Informationssystem wird viele Formen annehmen, 
aber wie auch immer es letztendlich aussehen wird, eines ist sicher: Sein wichtigster Bestandteil ist die 
Software. In dem neuen Programm müssen Mittel und Wege gefunden werden, um die Entwicklung 
und Anwendung solcher Systeme zu fördern. 
3.4 Konzentration und Integration der Anwendungen. Bei der Erprobung und Umsetzung neuer 
Sektoren für neue Benutzergruppen hat sich das Programm als sehr flexibel erwiesen. Dies führte zu einer 
Ausweitung des Programms auf nunmehr 12 Sektoren. Mit der Zunahme der Sektoren ist die Zahl der 
sektorspezifischen Beratungsgremien, Arbeitsplan-Arbeitsgruppen und der Aufforderungen zur 
Einreichung von Vorschlägen erheblich gestiegen. Das heißt, obwohl es angemessen ist, den 
anwendungsbezogenen Teil des Programms größtenteils auch weiterhin in Sektoren mit eigenen 
Benutzerkreisen zu organisieren, ist es an der Zeit, die begrenzten Mittel auf wenige Bereiche zu 
konzentrieren: 1) Anwendungen in den Sektoren, in denen der relativ unausgereifte Stand der 
Technik Beachtung verdient, sowie in den wenigen anderen Sektoren, in denen der wirtschaftliche 
und soziale Nutzen besonders groß ist; 2) Integration der aus vielen Benutzerkreisen 
hervorgegangenen Anwendungen in gemeinsame Systeme mit vielen Nutzungsmöglichkeiten und 
unterschiedlichen Benutzern. Hierfür dürften spezifische Aufforderungen zur Einreichung von 
Vorschlägen erforderlich sein, wie z.B. die geplante, für Dezember 1996 angekündigte Aufforderung für 
"Integrierte Anwendungen". Und vor allen Dingen: 3) die Entwicklung von Normen, Infrastrukturen 
und Plattformen zur Förderung einer beschleunigten Übernahme dank gemeinsamer Konzepte. 
3.5 Perspektiven und strategisches Denken. Auf allen Ebenen des Programms ist es erforderlich, 
Perspektiven und strategisches Denken ständig anzupassen, um zu gewährleisten, daß das einem 
schnellen Wandel unterworfene Umfeld hinreichend berücksichtigt wird, damit die begrenzten Mittel 
in bezug auf ihre Verwendungsbereiche und ihre Verwendungsweise dort eingesetzt werden, wo sie 
den größten Nutzen bringen. Hierfür ist eine enge Zusammenarbeit mit den politischen Entscheidungs­
trägern der Kommission erforderlich. 
4. Das IKT-Programm insgesamt 
4.1 Ein einziges IKT-Programm. Seit Jahren gibt es zwischen den drei IKT-Programmen gewisse 
Konflikte. Hieraus ist jedoch dank der guten Zusammenarbeit kein großes Problem erwachsen. Vor allem 
die Zusammenarbeit zwischen den Programmen TELEMATIK und ESPRIT hat sich in den letzten Jahren 
offensichtlich verbessert; die Argumente, die für die Schaffung eines einzigen IKT-Programms sprechen, 
gelten jedoch auch weiterhin: 1) Zwischen der Grundlagentechnologie einerseits und den Systemen bzw. 
Anwendungen andererseits müssen erhebliche Wechselbeziehungen bestehen und Lücken vermieden 
werden. Einige Bereiche des Themas erfordern noch viele grundlegende Arbeiten. Es bedarf einer 
intensiven Wechselbeziehung, und die Grenzen verschieben sich ständig. 2) Es kann uns nicht daran 
gelegen sein, daß die Bewerber, vor allem neue Teilnehmer, Zweifel darüber hegen, welches der 
Programme für sie geeignet ist. Noch weniger wünschenswert ist, daß sie womöglich Gruppen von Mit­
arbeitern gegeneinander ausspielen. Um für Kohärenz, klare Perspektiven und Schwung zu sorgen, 
benötigt ein einziges Programm einen einzigen dynamischen, charismatischen und gut informierten Leiter. 
12 
1. 
4.2 Eine einzige Managementstruktur. Für das fünfte RP sollte eine einzige Managementstruktur 
geschaffen werden. Die zahlreichen Ausschüsse von Regierungsbeamten oder Kandidaten spielen eine 
wichtige Rolle, indem sie die einschlägigen Gremien bei den nationalen Regierungen regelmäßig 
umfassend informieren. Im Bereich der Anwendungen ist dies besonders wichtig. Durch Verbesserung der 
Kohärenz zwischen den Teilbereichen können die Verwaltungsverfahren verbessert werden. Dabei sollten 
jedoch zu stark vereinheitlichte Verfahren vermieden werden. Eine gute Leitlinie bei der Festlegung der 
Struktur ist die Überlegung, welcher Benutzerkreis auf der untersten Ebene dafür verantwortlich ist, daß 
die Anwendungen in dem jeweiligen Programmbereich funktionieren. Deshalb könnte das Programm in 
folgende Teilbereiche gegliedert werden: 
1) Langfristige Forschung. Im wesentlichen ist dies die ehemalige Kategorie der 
"Grundlagenforschung" zuzüglich einiger weiterer Bereiche, die sich aus den Erfordernissen der 
Anwendungen ergeben. Zuständig wäre der Kreis der in Wissenschaft und Industrie tätigen Forscher aus 
dem Bereich der fortgeschrittenen IKT-Grundlagenforschung. Die Notwendigkeit, langfristig angelegte 
Forschung zu betreiben, besteht nach wie vor, weil sowohl bei öffentlichen als auch bei privaten 
Fördermitteln in Europa ein Rückgang zu verzeichnen ist. 
2) Die Arbeit im Bereich der Grundlagentechnologie. Hierbei handelt es sich im wesentlichen um 
die Programme ESPRIT und ACTS, wo sich der Benutzerkreis vor allem aus der IKT-Industrie 
zusammensetzt, aber ohne ihre stärker benutzerorientierte Arbeit, bei der die Benutzer vor allem aus 
Kreisen außerhalb der IKT-Industrie stammen. Dieser Abschnitt betrifft Arbeiten über Komponenten oder 
Subsysteme. 
3) Entwicklung von Anwendungssystemen. Dieser Bereich erstreckt sich auf benutzerorientierte 
Arbeiten für eindeutig festgelegte Benutzerkreise außerhalb der IKT-Industrie sowie den Telematikbereich 
mit benutzerorientierten Beiträgen der anderen Programme. Die Arbeit an diesem Teilabschnitt ist als 
Systemintegrations- und Erprobungstätigkeit einzustufen. 
5. Aufbau des Abschnitts "Anwendungssysteme" 
5.1 Untergeordnete Programmeinheiten sind notwendig. Die Schaffung untergeordneter 
Programmeinheiten für den Bereich der Anwendungssysteme sollte an den üblichen Benutzerkreisen 
ausgerichtet werden. Sektorenübergreifende und integrierte Anwendungen sind zu fördern. Es erscheint 
nicht sinnvoll, zwischen öffentlichen und privaten Anwendungen zu unterscheiden, wenn öffentliche zu 
privaten Einrichtungen werden können; die Unterschiede sind nicht viel größer als die Unterscheide 
zwischen bestimmten Gruppen privater Benutzer. 
5.2 Die Anzahl der Sektoren muß reduziert werden. Zu viele Sektoren stiften bei unerfahrenen 
Bewerbern Verwirrung. Ein Projekt, das über die Grenzen von Sektoren hinausgeht, hat weniger Aussicht 
auf die Zustimmung der Auswahlgremien als ein voll in den Arbeitsplan des Sektors integriertes Projekt. 
Dennoch spricht einiges dafür, daß ein mehr als einen Anwendungsbereich umfassendes Projekt besonders 
förderungswürdig ist. Daher empfiehlt es sich durchaus, die Anzahl der Sektoren zu reduzieren. Insgesamt 
ist es allerdings besser, Sektoren für Benutzer mit bedeutendem gemeinsamem Interesse beizubehalten, als 
die Grenzen aufzulösen und ein Gesamtkonzept ohne charakteristische Merkmale zu schaffen. 
Nichtsdestoweniger sollte es Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen geben, die darauf 
ausgerichtet sind, die Grenzen zwischen den Sektoren zu überschreiten. Das Bewertungsgremium 
empfiehlt, bestehende Sektoren überall dort miteinander zu verschmelzen, wo dies im Hinblick auf 
die Konvergenz der Benutzerkreise sinnvoll ist, wobei man jedoch nicht zu weit gehen darf. Die 
wichtigste Überlegung muß auf dem Selbstverständnis der Benutzergruppen basieren. Ein stark 
gestraffter Arbeitsplan ist das beste Mittel, um das Problem der Überzeichnung zu lösen, sofern das 
Gremium, das den Arbeitsplan erstellt, über die Prioritäten für den betreffenden Benutzerkreis gut 
informiert ist. Im Rahmen dieses Verfahrens sollte auch die strategische Marktuntersuchung durchgeführt 
werden, um Benutzerkreise zu ermitteln, die es verdient haben, in dem Programm eine neue Rolle zu 
spielen. 
13 
5.3 Sektorübergreifende Zusammenarbeit. Es müssen Schritte eingeleitet werden, um - z.B. mit 
Hilfe spezifischer Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen - sektorübergreifende sowie 
gemischte und integrierte Anwendungen zu fördern. Das Unterprogramm "Anwendungen" besteht also zu 
einem Zeitpunkt bzw. im Rahmen einer Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen aus einer Reihe 
von Sektoren, zu einem anderen Zeitpunkt bzw. im Rahmen einer anderen Aufforderung zur Einreichung 
von Vorschlägen dagegen als ein Gesamtkonzept. Der größte Teil der verfügbaren Mittel muß nach wie 
vor Projekten zu sektorbezogenen Anwendungssystemen vorbehalten bleiben, doch sollten 
beispielsweise 10 - 20% für sektorübergreifende Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen 
reserviert werden. 
6. Die Herausforderungen 
Zu den Herausforderungen für den dem fünften RP zugeordneten Bereich "Anwendungssysteme" des IKT 
gehören diejenigen, die sich den Programmanagern schon immer stellten (z.B. Festlegung von Prioritäten 
und Kriterien, Bewertungsverfahren in einem multinationalen Umfeld, konstruktive, kreative 
Projektüberwachung sowie Förderung der Nutzung bei gleichzeitiger Maximierung von Aktionen wie der 
Normungsarbeit) und jene neuen Herausforderungen, mit denen die Programmanager nunmehr 
konfrontiert werden. Zu letzteren Herausforderungen zählen: 
6.1 Einbeziehung der Benutzer. Die Einbeziehung der Benutzer ist ein charakteristisches, 
erfolgreiches Merkmal des Programms Telematikanwendungen, wirft jedoch auch Probleme auf: 
1) Oft verfügen die Benutzer über keinerlei Erfahrungen mit der Teilnahme an FuE-Projekten; mit 
dem Verfahren der Beurteilung durch Fachkollegen sind sie nicht vertraut. Einige von ihnen sind eher an 
politische Strategien gewöhnt als an wissenschaftliche Konzepte. Dies kann Probleme aufwerfen, wenn 
politischer Druck ausgeübt wird, um auf die Auswahl bestimmter Bewerber Einfluß auszuüben. 
2) Außerdem besteht die Gefahr, daß die Benutzer angehalten werden, selbst zu Forschern zu 
werden, was zu einer schwachen Projektleistung führen kann. 
3) Wenn die Benutzer zu großen Einfluß auf den Arbeitsplan und das Verfahren der Projektauswahl 
erhalten, kann sich dies auf die Übernahme innovativer neuer Technologien und vorausschauender 
Konzepte lähmend auswirken. 
4) Die meisten Pilotbenutzer sind große Organisationen, die die Anwendungen unter Umständen zu 
stark ihren spezifischen Erfordernissen anpassen wollen. Hieraus ergibt sich die akute Gefahr einer zu 
starken Spezifizierung, wodurch die Übertragbarkeit erheblich eingeschränkt wird. 
Die ungekürzte Fassung des Berichts enthält Vorschläge für einen weitgehenden Abbau dieser Probleme. 
6.2 Der Verwaltungsaufwand 
1) Verfahrensbezogen. Es läßt sich nicht vermeiden, daß mit öffentlichen Mitteln finanzierte 
Programme durch Bestimmungen eingeengt sind, die darauf abzielen, eine ordnungsgemäße Verwendung 
dieser Mittel zu gewährleisten. Diese Bestimmungen haben jedoch in den letzten Jahren ständig 
zugenommen, so daß sie das Programm zu ersticken drohen. Viele Unternehmen der Privatwirtschaft sind 
nicht länger zur Teilnahme bereit. Angesichts der mit der Erstellung von Vorschlägen verbundenen 
Kosten, der bis zur Billigung der Projekte und Unterzeichnung der Verträge verstreichenden Fristen sowie 
des Tatbestandes, daß nur ein relativ kleiner Teil der Vorschläge gefördert werden kann, ist es 
vorzuziehen, auf die mit einer Teilnahme verbundenen Vorteile zu verzichten. Die Arbeitsteilung muß 
verbessert werden. 
2) Projektbezogen. Wenn ein Vorschlag genehmigt und der Vertrag unterzeichnet, so daß die 
Arbeiten vorangehen können, stellt der Forscher fest, daß mit der Projektberichterstattung, dem 
Konzertierungsverfahren usw. eine ständig zunehmende Belastung verbunden ist. Leitende Beamte der 
Kommission behaupten, einige Aspekte dieser Belastung seien unter dem vierten RP reduziert worden; 
dagegen gehen die Forscher offensichtlich von einer Zunahme aus, was vielleicht auf die Ausweitung der 
horizontalen Projekte zurückzuführen ist. Diese Arbeiten sind mit einem erheblichen Mehraufwand 
verbunden, zumal sie unweigerlich die Zeit der leitenden Projektmitarbeiter in Anspruch nehmen. Es sind 
entsprechende Maßnahmen zu ergreifen, um diesen Mehraufwand zu reduzieren. 
14 
1. 
Kleine High-Tech-Firmen sowie Bewerber, die erstmals an dem Programm teilnehmen, werden 
wahrscheinlich feststellen, daß sowohl der Mehraufwand als auch die Fristen für sie unannehmbar sind. 
Kleine Firmen können es sich nicht leisten, die Zeit ihrer wenigen, hochqualifizierten Mitarbeiter für jene 
zusätzlichen Aktivitäten bereitzustellen, die von den Teilnehmern an den Projekten des Rahmenprogramms 
- so, wie diese gegenwärtig organisiert sind - erwartet werden. Es ist unverantwortlich, eine solche Firma 
zur Teilnahme zu ermutigen. Die ungekürzte Fassung des Berichts enthält einige Vorschläge dazu, wie 
dieser bedeutenden Herausforderung - der Eindämmung des Verwaltungsaufwands des Programms -
begegnet werden kann. Es versteht sich von selbst, daß von diesem Problem nicht nur das Programm 
Telematikanwendungen betroffen ist. 
7. Die Beziehungen zu den politisch orientierten Generaldirektionen 
Empfohlen wird, daß die politisch orientierten Generaldirektionen die einschlägigen Arbeiten im Rahmen 
des jeweiligen Programms aufmerksam verfolgen und unmittelbar mitwirken. Für einige der Sektoren sind 
hierzu spezielle Mechanismen eingerichtet worden. Diese Maßnahmen sind sehr zu begrüßen. 
Entsprechende Mechanismen sollten für all diejenigen Sektoren eingerichtet werden, in denen es 
politisch orientierte Generaldirektionen gibt, die an der Projektarbeit interessiert sind. 
15 
II. ANTWORT DER KOMMISSION 
Die Kommission begrüßt diese unabhängige Bewertung von FTE-Aktivitäten für informations- und 
kommunikationstechnologische Anwendungen in Bereichen von allgemeinem Interesse. Die Empfehlungen 
werden bei der Weiterentwicklung der Technologien im Zuge des vierten und fünften Rahmenprogramms 
sowie bei einschlägigen normungs- und anwendungsbezogenen Initiativen berücksichtigt. 
Seit unter dem dritten Rahmenprogramm erstmals auf FTE-Aktivitäten im Bereich der Telematik auf 
Unionsebene eingeleitet wurden, haben sich die Informations- und Kommunikationstechnologien derart 
weiterentwickelt, daß sie kaum noch zu erkennen sind (z.B. Internet, CD-ROM), und ihre zunehmende 
Konvergenz läßt darauf schließen, daß sich diese Entwicklung stetig fortsetzen wird. Der Übergang vom 
vierten zum fünften Rahmenprogramm bietet daher Gelegenheit, die anwendungsbezogene Komponente 
jedes künftigen Programms, das die Informationsgesellschaft betrifft, unter dem Aspekt dieser 
technologischen, sozio-ökonomischen und ordnungspolitischen Entwicklungen zu überdenken. Der 
Fünfjahresbericht des Bewertungsgremiums Telematik bietet sinnvolle Anregungen, denen nachzugehen 
ist, um künftige Aktivitäten auf die Bereiche auszurichten, die für Europa den stärksten Mehrwert haben 
und von echter wirtschaftlicher und sozialer Bedeutung sind. 
Wie aus dem Bericht deutlich hervorgeht, zielten die FTE-Arbeiten unter dem dritten Rahmenprogramm 
im wesentlichen auf die Entwicklung von Lösungen ab, um Dienste, die für Europa von allgemeinem 
Interesse sind, zu modernisieren. Mit dem vierten Rahmenprogramm sind weitere wichtige Ziele 
hinzugekommen, insbesondere die Schaffung der Voraussetzungen für die Nutzung im Rahmen von 
Partnerschaften zwischen öffentlichen und privaten bzw. mehreren öffentlichen Einrichtungen, die 
Förderung der Erschließung neuer Märkte sowie die Entstehung neuer Unternehmen, insbesondere 
innovativer KMU. 
Der Bericht stellt zu Recht fest, daß mit dem Übergang vom dritten zum vierten Rahmenprogramm drei 
wichtige Schwerpunktverlagerungen verbunden waren: vom linearen Modell zum Rückkopplungsmodell 
für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration; von der Datentelematik zur Multimedia-
Telematik: vom technologischen Schub zur benutzerorientierten Ausrichtung. In diesem Zusammenhang 
hebt der Bericht den wesentlichen Beitrag hervor, den die Telematik-FTE zur Entwicklung 
themenspezifischer Benutzerkreise geleistet hat. Solche Verlagerungen hätten in dem Bericht größere 
Aufmerksamkeit verdient, da sie die Arbeitsinhalte sowie das Programm- und Projektmanagement 
drastisch verändert haben. Bei allen weiteren Arbeiten im Zuge des fünften Rahmenprogramms sollte 
diesen Verlagerungen ein noch höherer Stellenwert eingeräumt werden. Ebenfalls anzustreben sind u.a. 
folgende Veränderungen: eine stärkere Bündelung der FTE-Maßnahmen, ein größerer Beitrag zu den 
wichtigsten politischen Zielsetzungen der EU, die volle Umsetzung des Modells der "kontextbezogenen 
Forschung" (interaktiv vs. linear), die systematische Einbeziehung der Benutzer in die Projekte im 
Hinblick auf eine laufende sozio-ökonomische Rückkoppelung und die umfassendere Abdeckung aller 
wichtigen techno-ökonomischen Phasen (Analyse des Benutzerbedarfs, Funktionsspezifikationen, 
Realisierung von Demonstrationsobjekten, Laborprüfungen, Demonstration in Feldversuchen, Nutzungs-
plan mit quantifizierbaren ökonomischen Kriterien für eine künftige Erfolgsbewertung). 
Die Kommission begrüßt den Standpunkt des Gremiums, daß eine gesonderte Reihe von Aufforderungen 
zur Einreichung von Vorschlägen auf die Entwicklung integrierter Systeme abzielen sollte, die zwei oder 
mehr Anwendungsbereiche gemeinsam nutzen, um die Grenzen zwischen den Sektoren abzubauen. Schon 
aus der im Zuge des vierten Rahmenprogramms veröffentlichten Aufforderung zur Einreichung von 
Vorschlägen vom Dezember 1996 über integrierte Anwendungen lassen sich nützliche Lehren über den 
Nutzen, die Relevanz und die Durchführbarkeit eines solchen Konzepts ziehen, bevor das nächste 
Rahmenprogramm durchgeführt wird. Es wird davon ausgegangen, daß diese integrierten Anwendungen 
von bestehenden Plattformen aus (PC, Rechnernetz, Kioske, Personal digital assistant usw.) einen 
benutzerfreundlichen Zugang zu verschiedenen Anwendungen gewähren; das Ergebnis ist eine 
Demonstrationsphase angemessenen Umfangs an "digitalen Standorten", damit im sozio-ökonomischen 
Bereich bedeutende Schlußfolgerungen erarbeitet werden können; gleichzeitig ist dies ein wichtiger Schritt 
auf dem Weg zur Informationsgesellschaft. Die Ergebnisse dieser Aufforderung zur Einreichung von 
Vorschlägen und die laufende Bewertung der Projekte liefern wichtige Informationen für die Vorbereitung 
einer umfassenderen Aktion zugunsten integrierter Anwendungen unter dem fünften Rahmenprogramm. 
16 
1. 
Die Kommission nimmt die Empfehlung des Bewertungsgremiums zur Kenntnis, die Arbeit in allen 
Bereichen des Programms auf den Aufbau der physischen und kognitiven Infrastuktur - einschließlich der 
Normungsarbeit - auszurichten und "Plattform-Systeme" zu schaffen, die den Bedürfnissen der einzelnen 
Nutzer angepaßt werden können, gleichzeitig aber auch eine sektorübergreifende Übernahme der 
Anwendungen ermöglichen. Die Nutzung solcher Plattformen soll bei künftigen FTE-Aktivitäten gefördert 
werden; dabei soll auf die Erfahrungen aus den laufenden sektoralen Projekten und den künftigen 
Projekten für integrierte Anwendungen zurückgegriffen werden. Dieses Konzept dürfte dazu beitragen, die 
sektorübergreifende Zusammenarbeit zu fördern, so daß jedes künftige Programm als kohärenter Komplex 
von Aktivitäten und nicht als Aneinanderreihung einzelner Sektoren funktioniert. 
Die Empfehlung des Bewertungsgremiums, vorbereitende, flankierende und Unterstützungsmaßnahmen 
sowie "horizontale" FTE-Aktionen innerhalb von Projekten - etwa im Bereich des Telematik-Engineering 
- einer eingehenden Prüfung zu unterziehen, wird aufgenommen. Bis dahin betrachtet die Kommission 
diese Maßnahmen als wichtigen Beitrag zur Unterstützung der FTE-Projekte sowie zur Förderung des 
Normungs-, Verbreitungs- und Innovationsprozesses. Um zu vermeiden, daß diese Maßnahmen zu dem im 
Bericht erwähnten "Mehraufwand" führen, ist natürlich auch ihr optimaler Stellenwert zu ermitteln. Dies 
beinhaltet auch die Konsultation von Konsortien, die an FTE-Projekten beteiligt sind. Ihrer Auswahl sind 
eine klare Strategie und eine transparente Darstellung des zu erwartenden Nutzens zugrunde zu legen. 
Die Kommission teilt die Überzeugung, daß eine verstärkte Koordinierung der FTE-Programme, 
insbesondere mit Hilfe des Konzepts einer Task-Force Forschung/Industrie, sowie mehr Flexibilität beim 
Programmanagement von Nutzen sein können. Teilnehmer an allen spezifischen Programmen haben 
immer wieder darauf hingewiesen, daß sie im Verwaltungsaufwand einen Grund zur Besorgnis sehen, 
sowohl beim Programm-management (lange Wartezeiten bis zur Genehmigung der Projekte und 
Unterzeichnung der Verträge, erhebliche Überzeichnung; Mustervertrag auf der Grundlage von 
Kostenaufstellungen usw.) wie auch beim Projektmanagement (Berichterstattung, "Konzertierung" usw.). 
Mitunter bereitet dieser Verwaltungsaufwand sogar unüberwindliche Schwierigkeiten für das Management 
der Konsortien. Die ersten Leitlinien für das fünfte Rahmenprogramm, die die Kommission unter dem 
Titel "Die Zukunft gestalten" vorgeschlagen hat, sehen eine vereinfachte Struktur und ein flexibleres 
Management vor und decken sich mit den Empfehlungen des Fünfjahresberichts des Bewertungsgremiums. 
17 
III. RFWFRTIJNGSCREMIUM 
Knud CHRISTENSEN 
Von 1988 bis 1990 Leiter der Abteilung FuE und Produktion bei Scandinavian Mobility International A/S. 
Stellvertretender Vorsitzender des Zentrums für FuE im Bereich der Rehabilitation. Managementberater mit 
Erfahrungen in strategischer Planung, Produktivitäts- und Logistikstrukturen (1988-1990). 
Dr. Max HERRY 
Eigentümer und Geschäftsführer von Traffic Planning Office Herry, Wien, und INVOPLAN, München. 
20jährige Erfahrung mit nationalen und internationalen Verkehrs- und Telematikprojekten. Bewertete das 
Verkehrsprogramm des 4. RP (GD VII). Vorsitzender von DANUBE (Austausch zwischen Hochschulen 
und Industrie in der EU). Projektleiter bzw. Mitglied des Konsortiums von 7 abgeschlossenen und 4 
laufenden EU-Projekten. 
Prof. Hannu JAAKKOLA 
Professor für Informationstechnologie an der Universität Tampere, Finnland. Von 1986 bis 1992 Leiter des 
Forschungsinstituts für Informationstechnologie. Autor von rund 80 Publikationen über 
Informationstechnologie und Technologiemanagement. 
Prof. Dr. Günter KROËS 
Professor für Volkswirtschaft an der Fakultät für Städteplanung und Raumordnung der Universität 
Dortmund. Leiter des Referats Volkswirtschaft. Sachverständiger für Regionalentwicklung in ländlichen 
Gebieten. 1995 Vorsitzender des externen Überwachungsgremiums des Programms 
Telematikanwendungen. 
Dr. Philippe LAREDO 
Seit 1987 stellvertretender Direktor für Forschung am Centre de Sociologie de l'Innovation (CSI) der Ecole 
des Mines de Paris. Von 1979 bis 1982 beim französischen Verkehrsministerium für Forschungstätigkeiten 
im Rahmen von Verkehrs-wirtschaftsprogrammen zuständig. Von 1983 bis 1989 zunächst zuständig für 
nationale Programme für Meerestechnologien, anschließend Vorsitzender des Bewertungsgremiums beim 
Ministerium für Forschung und Technologie. Bewertung zahlreicher EU- und EUREKA-Programme. 
Sachverständiger und Autor zahlreicher Beiträge zur Bewertung von FuE-Programmen. 
Dr. Louis LEE 
Seit 1989 Leiter des Referats Information Resource Services an der Universität Westminster mit den 
Zuständigkeitsbereichen strategische Planung, Technologie und Entwicklung von akademischen 
Datenverarbeitungsanlagen, audiovisuellen Ressourcen, Bibliotheken und Management-
Informationsdiensten für die Universität. Leiter eines KMU, das Bibliothekssysteme und -dienste anbietet. 
Experte für den Einsatz der Telematik für das Management von Hochschulen. 
Dr. Jim MOUNTJOY 
Geschäftsführer der Euristix Ltd. Mitglied des Irish National Information Society Steering Committee. 
Ehemaliges Mitglied des ESPRIT-Verwaltungsausschusses. Mitglied des Ausschusses Hoher Beamter 
Telekommunikation und der Europäischen Raumfahrt-organisation. 
Dr. Brian OAKLEY (Stellvertretender Vorsitzender und Sekretär des Gremiums) 
Im Ruhestand. Von 1987 bis 1993 Vorsitzender von Logica, Cambridge. Von 1983 bis 1987 Leiter des 
Programms Alvey. 1979 bis 1983 Sekretär des Science & Engineering Research Council. Von 1983 bis 
1987 Mitglied des ESPRIT-Verwaltungsausschusses. 1993 Vorsitzender bei der Zwischenbewertung des 
Programms Telematik. 
Prof.TorleifOLHEDE 
Leiter der Abteilung Gesundheitsinformatik am Spri, dem schwedischen Institut für Entwicklung von 
Gesundheitsdiensten. Forschungsbeauftrater am Department of Computer and System Sciences der 
Universität Stockholm und am Royal Institute of Technology. Sachverständiger für Sicherheitsinformatik. 
Schwedischer Vertreter in der Arbeitsgruppe Gesundheitswesen. Von 1984 bis 1989 Leiter einer Gruppe, 
18 
1. 
die für die Strategie der Streitkräfte im Bereich der IT, Kommunikation und Computersicherheit zuständig 
ist. 
Dr. Hans-Detlef SCHULZ 
Geschäftsführer der Media Transfer GmbH, Darmstadt. 1993 Mitglied des für die Zwischenbewertung des 
Programms Telematik zuständigen Gremiums. Berichterstatter des für die Aufforderung zur Einreichung 
von Vorschlägen (4. RP) zuständigen Gremiums. Fachkenntnisse im Bereich der Telekommunikation und 
Telekommunikationsnormen. Berichterstatter für Multimediennormen bei der ITU-T, Mitglied von ETSI, 
ISO und DAVIC. 
Prof. Vincenzo TAGLIASCO 
Ordentlicher Professor für medizinische Informatik an der Universität Genua, Italien. War für die 
Kommission als Sachverständiger bei Studien über die Auswirkungen der FuE-Programme der EU sowie 
bei der Zwischenbewertung des Programms Humankapital und Mobilität tätig. Experte und Autor von 
Beiträgen über die künftigen sozio-ökonomischen Auswirkungen der demographischen Veränderungen und 
der technologischen Entwicklung. 
Dr. Georges WANET 
Seit 1992 Mitglied des Comité Exécutif der Belgacom. Leiter des Bereichs Unternehmensstrategie und 
Entwicklung. War für strategische Planung, Datenverarbeitung und das FAST-Projekt zur effizienteren 
Gestaltung von Basis-Telefondiensten zuständig. Außerdem Direktor der F.N.A., einer Gruppe von 12 
Telekommunikationsbetreibern, die Breitbanddienste für die Finanzwelt bereitstellt. 1993 Mitglied des für 
die Zwischenbewertung des Programms Telematik zuständigen Gremiums. 
Mr. Nils WILHJELM (Stellvertretender Vorsitzender des Gremiums) 
Seit 1990 Chief Executive der Industriens Realkreditfond. Von 1986 bis 1989 Minister für Industrie und 
Handel bei der dänischen Regierung. Von 1983 bis 1986 Vorsitzender der Federation of Danish Industries. 
Stellvertretender Vorsitzender des Board of Directors der Tele Danmark A/S. 
19 
20 
FtJNEJAHRESBÈWERTUNG 1996 
FORTGESCHRITTENE KOMMUNDCATIONSTECHNOLOGIEN 
UND -DIENSTE 
21 
22 
I. KURZFASSUNG 
Europa verfügt über ausge­
zeichnete digitale Kommu-
nikationstechnologien der 
ersten Generation; eine 
europäische Informations­
infrastruktur ist heute 
dringend notwendig. Mit den Normen für Euro-ISDN und GSM verfügt Europa 
über ausgezeichnete digitale Kommunikationsinfrastrukturen 
der ersten Generation. Die eingesetzten Technologien stehen 
anderen nicht nach. Allerdings ist Europa auf die 
Weiterentwicklung von Kommunikationstechnologien 
angewiesen. Wir müssen Normen für ihr Zusammenwirken 
erstellen und so rasch wie möglich eine europäische 
Informationsinfrastruktur (European Information 
Infrastructure) einfuhren, die Telekommunikation, 
Datennetze und Sendekapazitäten umfaßt. 
Digitale Videodienste sollten 
so rasch wie möglich 
eingeführt... Insbesondere digitale Videodienste sollten so rasch wie 
möglich eingeführt werden. Die Technologien für digitale 
Video- und Fernsehdienste stehen heute zur Verfügung; ein 
Programm zur Beschleunigung der Marktdurchdringung 
von Digitaldiensten würde wertvolle Frequenzen für 
andere Dienste freisetzen. 
Ferner sind spezifische Merkmale der europäischen 
Informationsinfrastruktur auf europäischer Ebene zu 
behandeln, wobei die zunehmende Bedeutung der 
entstehenden osteuropäischen Märkte und der 
Mittelmeerländer zu berücksichtigen ist. 
und ein einheitlicher Plan Die Kosten der Bereitstellung von Breitbanddiensten für alle 
und Zeitplan 
Einführung 
europäischen 
tionsinfrastruktur 
erstellt werden. für die 
einer 
Informa-
muß Haushalte in der EU werden extrem hoch sein. Bei der 
Installation des Kernnetzes sind Fortschritte zu verzeichnen; 
vieles bleibt jedoch noch zu tun, bis dieses augebaut ist und 
alle Bürger und Kleinunternehmen erreicht. Europa 
benötigt dringend einen einheitlichen Plan und Zeitplan 
für die Einführung einer europäischen 
Informationsinfrastruktur. 
Die wichtigsten Ziele der 
europäischen FuE wurden 
erreicht,... 
die kohärente Nutzung von 
Multimediadiensten 
schreitet jedoch nur 
langsam voran. Die wichtigsten Ziele der europäischen FuE-Programme im 
Bereich der Telekommunikation (RACE I/II) wurden 
erreicht. Mit der Verwirklichung der technologischen Ziele 
ist jedoch die Technologieentwicklung bei weitem nicht 
abgeschlossen. Mit dem Programm ACTS wurde uns das 
enorme Potential der Digitaltechnologie deutlich vor Augen 
geführt.. Fortgeschrittene Multimedia-
Telekommunikationsdienste sind auf dem europäischen 
Markt jedoch noch nicht in dem Maße präsent, wie es der 
Fall sein könnte. Die europäische FTE hat die 
Interkonnektivität und Interoperabilität verstärkt: 
gelegentlich können jedoch Rechtsvorschriften erforderlich 
sein, um eine einheitliche Anwendung sicherzustellen. 
Ferner muß der Zugang zu Risikokapitalhilfen für 
innovative High-Tech-Unternehmen und 
Unternehmensneugründungen erleichtert werden. 
Es bedarf weiterer FTE-
Arbeiten,... Es bedarf weiterer Forschungs- und technologischer 
Entwicklungsarbeiten. Die europäische 
23 
Informationsgesellschaft kann nicht allein mit den heute 
existierenden Technologien aufgebaut werden; die 
technologische Entwicklung muß im Rahmen der künftigen 
Forschungs-, technologischen Entwicklungs- und 
Demonstrationstätigkeit der EU eine Schlüsselstellung 
erhalten. Es sollten die Projekte bevorzugt werden,, die die 
europäische Informationsinfrastruktur verbessern und/oder 
zu konkreten kommerziellen Anwendungen führen; es sollte 
sich im wesentlichen um Projekte handeln, die sich auf die 
Union und ihre Bevölkerung maßgebend auswirken. 
.. jedoch, muß der Schwer­
punkt jetzt von technischen 
Normen auf Versuche und 
Masseneinführung verlagert 
werden. Die ursprünglichen Gründe für eine Unterstützung der FTE 
in diesem Bereich durch die EU sind nach wie vor gegeben; 
der Schwerpunkt lag jedoch bisher ausschließlich auf der 
Festlegung technischer Normen und muß jetzt auf 
grundlegende Anwendungen und Masseneinführung auf der 
Basis einheitlicher und allgemein anerkannter Normen 
gelegt werden. Europäische Normen sind ein strategisches 
Mittel, um technologische Initiativen in Europa 
aufrechtzuerhalten und im internationalen Wettbewerb eine 
bessere Stellung einzunehmen. Ferner muß der zeitliche 
Abstand zwischen der Konzeption und Realisierung von 
Neuentwicklungen verkürzt werden. Es müssen 
Mechanismen gefunden werden, die einen 
durchschlagenden Erfolg am Markt ermöglichen. 
Beim FTE-Management der Beim FTE-Management der EU muß die Vertragsvergabe 
EU müssen 
Vertragsvergabe 
verbessert... die verbessert werden; die Vorteile ergebnisorientierter 
Verträge sollten geprüft werden, wobei der Schwerpunkt 
verstärkt auf der technischen Leistung und weniger auf 
buchhalterischen Aspekten liegen sollte. Die 
Vertragsvergabe sollte schneller und mit größerer 
Transparenz erfolgen. 
und die Programme 
integriert werden,... Zur Integration und zum Management der Programme 
sollten weiterhin unabhängige Berater herangezogen und 
häufiger Video-Konferenzen eingesetzt werden. 
sowohl untereinander. Es sollten engere Verbindungen zu den 
Gemeinschaftsprogrammen für Ausbildung und Mobilität, 
Informationstechnologie (ESPRIT) und 
Telematikanwendungen geknüpft werden. Transparenz und 
Zusammenarbeit zwischen diesen Programmen 
(gegebenenfalls auch im Rahmen gemeinsamer Projekte) 
müssen verstärkt werden. 
als auch mit - intensivierten 
- nationalen Maßnahmen. Das Konzept der nationalen Hosts ist erneut zu prüfen und 
sollte verstärkt angewandt werden. 
Im 5. Rahmenprogramm 
sollte der Schwerpunkt auf 
der Informations- und 
Kommuni­
kationsgesellschaft liegen; 
Ziel sollte eine einheitliche Die FTE-Arbeiten des 5. Rahmenprogramms sollten der 
Informations- und Kommunikationsgesellschaft gewidmet 
sein. Wir benötigen einen einheitlichen Überblick über die 
gesamte Entwicklung der Informations- und 
Kommunikationstechnologien, eine einheitliche Strategie der 
EU, eine strategische beratende Gruppe zu diesem Thema 
24 
Strategie und 
Flexibilität sein. größere und einen flexiblen Einsatz der Ressourcen in diesem 
Bereich je nach veränderter Sachlage. Ein technologisches 
"Kernprogramm" und gezielte Programme für bestimmte 
Anwendungsbereiche wären eine Möglichkeit (s. 6.3). 
Die wichtigsten Anforde­
rungen im 
Kommunikations-bereich 
werden ein nahtloser, 
bequemer Zugang, Dienst­
qualität und 
maßgeschneiderte Dienste 
sein. In erster Linie sollten technologische und infrastrukturelle 
Hindernisse bei der Deckung des bekannten und 
unbekannten Anwenderbedarfs beseitigt und die 
Demonstration der Brauchbarkeit von Lösungsvorschlägen 
vor Ort gefördert werden. Es wird empfohlen, die 
Testinfrastrukturen in den Mitgliedstaaten stärker zu nutzen. 
Die Entwicklung des Marktes und die Deckung des 
Anwenderbedarfs erfordern vor allem: einen nahtlosen, 
bequemen Zugang an beliebigen Standorten, Dienstqualität 
und maßgeschneiderte Dienste. Inbesondere müssen die 
Zugangs- und Verbindungseinrichtungen verbessert und das 
Zusammenwirken von intelligenten Zugangs- und 
Netzeinrichtungen optimiert werden. Die Normung -
zunächst von Teilen und schließlich des gesamten Systems -
sollte die wichtigste Aufgabe bleiben. Auch ATM-Systeme 
müssen vollständig und endgültig genormt werden. Mehrere 
Normungsgremien müssen gemeinsam Multimedia-Normen 
erstellen. 
Grundlagentechnologien 
und zukunftweisende Ideen 
müssen berücksichtigt 
werden Weitere Schlüsselbereiche sind: Optoelektronik/Photonik, 
Mikrowellenübertragung, Software, Interaktivität, Dienst-
Engineering, Intelligenz in Netzen, "intelligente Agenten", 
Mobilkommunikation, Informationssicherheit. 
Empfehlungen Aber auch zukunftsweisende Ideen sind zu berücksichtigen 
(Beispiele s. 6.5). 
1. Europa benötigt eine einheitliche Informationsinfrastruktur (European Information Infrastructure), die 
allen neuen kommunikationstechnologischen Anforderungen der Telekommunikation, der Datennetze 
und des Rundfunks entspricht. Es ist Aufgabe der Kommission, die entsprechenden Initiativen zu 
ergreifen. 
2. Im Hinblick auf dieses Ziel muß die Liberalisierung der Infrastrukturen und Dienste für 
Telekommunikation und Rundfunk beschleunigt werden. 
3. Eine Intensivierung und Beschleunigung der Normungstätigkeit ist in diesem Zusammenhang ebenfalls 
erforderlich. Nur einheitliche europäische Normen sichern die Investitionen von Unternehmen und 
Verbrauchern. 
4. Es müssen Wege gefunden werden, die Masseneinführung von Digitalfernsehen und interaktiven 
Multimedia-Diensten zu beschleunigen. Ferner ist die Erschließung internationaler Nischenmärkte für 
hochwertige Dienstleistungen an Unternehmen anzustreben. 
5. Der Zugang zu Finanzmitteln für Innovationen muß erleichtert werden. Die Kommission sollte 
Maßnahmen ergreifen, die ein besseres Umfeld für die Finanzierung von Risikokapital schaffen. Einige 
Möglichkeiten werden in Abschnitt 1 des Berichts aufgezeigt. 
6. Alle europäischen Institutionen müssen sich im Zusammenhang mit der FTE flexibel und effizient 
zeigen. Die Kommission muß sicherstellen, daß das Programm-Management der Institutionen 
transparent ist und auf Koordinierung und Zusammenarbeit beruht. Bei fortgeschrittenen 
25 
Kommunikationstechnologien ist weiterhin eine Programmintegration anzustreben und die 
Zusammenarbeit mit anderen Programmen zu intensivieren. 
Nun müssen wir uns mit geeigneten, flexiblen Bestimmungen für die FTE im Bereich der Informations­
und Kommunikationstechnologien auf das fünfte Rahmenprogramm vorbereiten. Einige der wichtigsten 
Themen werden in diesem Bericht genannt; in diesen Bereichen sollte bereits mit Sondierungsarbeiten 
begonnen werden. 
Zukunftweisende Konzepte sind unbedingt zu berücksichtigen, um einen Wertzuwachs bei den 
Mehrwertketten zu erreichen und die Grundlagen für die künftige Wettbewerbsfähigkeit Europas zu 
schaffen. 
26 
II. ANTWORT DER KOMMISSION 
Die Kommission begrüßt diese unabhängige Bewertung der EU-FTE im Zusammenhang mit der Entwicklung 
fortgeschrittener Kommunikationsdienste in Europa. Die Empfehlungen werden sicherlich bei der 
Weiterentwicklung der Technologien auf der Grundlage des 4. und 5. Rahmenprogramms sowie bei den 
Maßnahmen zur Förderung von Normen und Investitionen berücksichtigt werden. 
Die Kommission übernimmt ihre Katalysatorfunktion bei der beschleunigten Entwicklung einer kohärenten 
europäischen Informationsinfrastruktur, die alle Anforderungen an die neuen Kommunikationsmittel erfüllt 
und die besonderen Merkmale der Märkte in den Regionen der Gemeinschaft wie auch in den 
osteuropäischen Ländern und im Mittelmeerraum berücksichtigt. Die technologischen Entwicklungen im 
Rahmen der Programme RACE (1988-1994) und ACTS (1994-1998) sollen dazu beitragen, die 
Interoperabilität bei zunehmender Konvergenz von Telekommunikationssystemen, Datennetzen und 
Rundfunkbereichen sicherzustellen. Zudem haben die Kohärenz und die Interoperabilität eine 
Schlüsselfunktion - in dem neuen rechtlichen Rahmen, der für die Kommunikation in der 
Informationsgesellschaft vorgesehen ist. 
Liberalisierung und Wettbewerb bei der Bereitstellung von Infrastukturen und Diensten gehörten in den 
vergangenen Jahren, zu den Hauptzielen der Telekommunikationspolitik der EU. Die Kommission sucht 
sicherzustellen, daß die Liberalisierung des Telekommunikationssektors von den Mitgliedstaaten nach dem 
vereinbarten Zeitplan durchgeführt wird. 
Mit der Zahl der Anbieter von Infrastukturen und Diensten und der Vielfalt an Technologien, die für 
solche Dienste eingesetzt werden können, steigt auch der Bedarf an Normen, wobei immer häufiger ein 
Konsens gefunden werden muß. Die FTE-Programme RACE und ACTS haben, wie bei der 
Fünfjahresbewertung festgestellt wurde, wesentliche Beiträge zur technischen Normung geleistet. Auch in 
der jetzigen Phase des Programms ACTS werden Leitlinien entwickelt und Beiträge zu und der von der 
Industrie bestimmten Normung geleistet. In ihrem Vorschlag für FTE-Arbeiten zur 
Informationsgesellschaft unter dem 5. Rahmenprogramm vorzusehen, wird die Kommission 
berücksichtigen, daß die EU die Normung nachhaltig unterstützen muß. 
Für die Masseneinführung digitaler Fernseh- und interaktiver Multimediadienste ist in erster Linie der 
Privatsektor zuständig. Dennoch wird sich die Kommission aufgrund der neuen Rahmenbedingungen, die 
Anreize für Investitionen in transeuropäische Netze schaffen, für den kohärenten, gleichzeitigen Ausbau 
neuer Dienste in der EU einsetzen. Die Nutzung von Weltmarktnischen für hochwertige Dienste im 
Geschäftsverkehr wird durch den Einsatz neuer Elektroniksysteme im Handel erleichtert werden. Für 1997 
plant die Kommission eine neue koordinierte Initiative für den elektronischen Geschäftsverkehr, die sich 
auf die FTE-Arbeiten des Programms ACTS und die Absichtserklärung stützt, die vor kurzem von 
führenden Industrie- und KMU-Verbänden unterzeichnet wurde. 
1996 gab die Kommission ein Grünbuch über Innovation heraus und legte unter Berücksichtigung der 
Reaktionen von Industrie und Mitgliedstaaten, einen Aktionsplan fest. Das Grünbuch zielt auf die 
Verbesserung der Finanzierung innovativer Tätigkeiten ab, vor allem in neuen technologieorientierten 
Firmen. Die im strategischen Prüfungsbericht dargelegten Optionen werden dabei sorgfältig geprüft 
werden. 
Die Kommission ist ebenfalls der Überzeugung, daß eine stärkere Koordinierung zwischen den FTE-
Programmen und eine höhere Flexibilität beim Programmanagement nur von Vorteil sein kann. Nach den 
ersten Vorstellungen der Kommission für das 5. Rahmenprogramm, die sie in ihrer Mitteilung "Die 
Zukunft gestalten"6 erläutert hat, sollte die Struktur vereinfacht und das Management nach den 
Empfehlungen dieser "strategischen Prüfung" flexibler gehandhabt werden. Eine verstärkt 
6 KOM (96) 332 ende, vom 10.7.1996 
27 
2. 
zukunftsorientierte Forschung auf europäischer Ebene wird es gestatten, viele der in diesem Bericht 
entwickelten neuen Ideen voranzubringen. 
28 
III. RFAVKRTUNOSGREMIUM 
Stelios Argyros, MEP 
Herr Argyros ist Mitglied des Europäischen Parlaments und im Ausschuß für Forschung, technologische 
Entwicklung und Energie sowie im Ausschuß für Wirtschaft, Währung und Industriepolitik tätig. Er war 
in Griechenland Aufsichtsratsmitglied zahlreicher Unternehmen, war Aufsichfsratsvorsitzender und 
Präsident des griechischen Industrieverbands und ist derzeit Vizepräsident von UNICE. 
Max Artigalas 
Generaldirektor bei THOMSON Multimedia für "Recording Programme Administration". Zunächst war 
er technischer Direktor von "Thomson Broadcast"; dann ging er zu THOMSON Multimedia, wo er in der 
Abteilung "Corporate Research and Advanced Development" ebenfalls für den Bereich "Aufzeichnung" 
zuständig ist. 
Dr. Hans Baur 
Der frühere Vizepräsident der Siemens AG ist heute Berater mehrerer nationaler und internationaler 
Gremien und berät Herrn Bangemann in Fragen der Informationsgesellschaft. Während der Laufbahn bei 
Siemens war Dr. Baur Mitglied der Unternehmensleitung und für die Unternehmensgruppen im Bereich 
der Telekommunikation und der elektronischen Komponenten zuständig. Er war ferner 
Aufsichtsratsmitglied bei Siemens Nixdorf Informationssysteme AG. 
Umberto de Julio 
Hauptgeschäftsführer von STET, zuständig für strategische Planung, Technologie und Entwicklung neuer 
Dienste; bevor er 1995 zu STET kam, war er 1994 bei Telecom Italia als Direktor für das Netz zuständig. 
1972 begann seine Karriere bei SIP, wo er ab 1986 ebenfalls als Direktor für das Netz zuständig war. Er 
ist Aufsichtsratsmitglied bei Telecom Italia, Telecom Italia Mobile, CSELT, STREAM, STET 
International, Präsident der Generalversammlung von EURESCOM und Vize-Präsident von AEI. Herr 
Julio wurde von Herrn Giovanni Perucca, FuE-Direktor bei STET, unterstützt. 
Aimo Eloholma 
Seit 1995 Vizepräsident von Telecom Finland (Sales and Marketing) Herr Eloholma war zuvor 
Vizepräsident von Telecom Finland (Business Services) und hatte verschiedene Positionen bei den 
finnischen PTT inne. Er ist Aufsichtsratsvorsitzender von Tele Yritysviestintä Oy (PBX-Anbieter) und 
Yritysverkot Oy (Corporate Networks Ltd.) und Mitglied mehrerer Ausschüsse in Finnland. Er ist ferner 
Mitglied des Forums 'Tnformationsgesellschaft" (Europäische Kommission). Herr Eloholma wurde von 
Herrn Timo Rajamaki, Direktor des Forschungszentrums der Telecom Finland, unterstützt. 
Dr. Francisco Pinto Balsemäo 
Vorsitzender und mehrheitlicher Aktionär von IMPRESA, S.G.P.S., einer Holdinggesellschaft mit 
bedeutenden Beteiligungen an Zeitungen, Druckereien, einem privaten portugiesischen Fernsehkanal und 
in der Werbung. Er ist Professor der Kommunikationswissenschaft an der Neuen Unversität in Lissabon, 
Vorsitzender des Europäischen Medieninstituts (European Institute for the Media), Vizepräsident der 
"Fondation Journalistes en Europe" und Aufsichtsratsmitglied der Media Business School. 1974 war er 
einer der Gründer der PPD (demokratische Volkspartei), heute PSD (sozialdemokratische Partei); von 
1981 bis 1983 war er portugiesischer Premierminister. Dr. Pinto Balsemäo wurde von Herrn Antonio 
Trigo de Sousa, technischer Direktor bei SIC, unterstützt. 
Dr. George T. Waters 
Technischer Direktor der Europäischen Rundfunkunion seit 1986; Dr. Waters beschäftigt sich seit über 35 
Jahren mit dem Rundfunk. Sieben Jahre lang war er Generaldirektor von RTE, der nationalen irischen 
Sendeanstalt; er war ferner Direktor des International Council der Academy of Television Arts and 
Sciences (USA) und Vizepräsident der Europäischen Rundfunkunion. 1993 wurde er zum Präsidenten der 
IAB (International Academy of Broadcasting) ernannt. 
29 
30 
31 
32 
I. KURZFASSUNG 
1.0 H Raihmenrtung: Konsequenzen für das Fünfte Rahmen-programm 
Die Fünfjahresbewertung des Europäischen Strategischen Forschungs- und Entwicklungsprogramm auf 
dem Gebiet der Informationstechnologien (ESPRIT) stützt sich auf die Prüfung der umfangreichen 
Dokumentation, die die Kommission zur Verfügung stellte. Dazu gehört u.a. der Bericht des ESPRIT-
Bewertungsgremiums von 1996, der unter Vorsitz von Professor Umberto Colombo erstellt wurde. Das 
Gremium befragte ferner leitende Mitarbeiter der Kommission, die sich mit der Politik im Bereich der 
Informations- und Kommunikationstechnologien beschäftigen. Darüber hinaus holte das Gremium die 
Stellungnahmen der nationalen Delegierten für ESPRIT ein. 
Im Mittelpunkt der Bewertung standen Tätigkeiten, die unter dem Dritten Rahmenprogramm (RP) der 
Europäischen Gemeinschaft, d.h. von 1990 bis 1994, und in der Anfangsphase des 4. RP, d.h. bis Anfang 
1996 durchgeführt wurden. Diese Bewertung umfaßt die Schlußbewertung des 3. RP. 
Das Gremium konzentrierte sich auf einige spezifische Merkmale des derzeitigen Programms ESPRIT und 
in Abstimmung mit der Kommission auf strategische Fragen der IKT-Forschung und technologischen 
Entwicklung unter dem Fünften Rahmenprogramm. Es gelangte zu einer beträchtlichen Anzahl 
konstruktiver Empfehlungen, die seine Ansicht zu der maßgebenden Rolle der IKT und zur Bedeutung der 
Informationsgesellschaft widerspiegeln. Es hofft, daß sich die Kommission seiner Beurteilung anschließen 
und für das künftige IKT-Programm des 5. RP ein Budget zuweisen wird, das dem derzeitigen mindestens 
entspricht, d.h. etwa ein Drittel der gesamten Haushaltsmittel des Rahmenprogramms. 
2.0 Kurzer Rückblick auf ESPRIT: Ständige Ausweitung der Ziele 
Die Gemeinschaftsfinanzierung der FuE im Bereich der IT begann 1984^. Während des ersten Jahrzehnts 
zielte das Programm in erster Linie darauf ab, die europäische IT-Industrie auf den Stand der 
amerikanischen und japanischen zu bringen. 
Diese Strategie änderte sich 1994 mit der Einleitung des Vierten Rahmenprogramm von Grund auf. Nun 
wurde die entscheidende Rolle anerkannt, die der IT im Hinblick auf die Wettbewerbsfähigkeit der 
gesamten Industrie zukommt. Das neue IT-Programm 
• fördert die vertikale Zusammenarbeit zwischen IKT-Anwendern und -Anbietern; 
• richtet die Ergebnisse wesentlich stärker am Marktbedarf aus; 
• erleichtert den Zugang zu neuen Technologien und deren Übernahme: 
fördert das Bewußtsein um sich abzeichnende FuE-Ergebnisse: 
Mit dem Beschluß 84/30/EWG des Rates vom 28.02.1984 wurde ESPRIT als Teil des Rahmenprogramms (1984-1988) mit 
einem Budget von 1.500 Mio. ECU eingeführt. Anschließend wurde ESPRIT aufgrund der Ratsentscheidung 88/279/EWG 
vom 11.04.1988 unter dem 2. RP mit Mitteln in Höhe von 3.200 Mio. ECU fortgesetzt und mit der Ratsentscheidung 91/2328 
vom 15.07.1991 unter dem 3. RP mit einem Budget von 2.035 Mio. ECUI verlängert. Die Entscheidung 94/802/EG des Rates 
vom 23.11.1994 schließlich führte unter dem Vierten RP ein neues Programm mit der Bezeichnung 
"Informationstechnologien" ein, das mit Mitteln in Höhe von 1.91 IMio. ECU ausgestattet war. 
33 
setzt bei der Durchführung des Programms mehrere neue Werkzeuge ein wie Expertennetze und 
zielgerichtete Maßnahmenbündel (Tätigkeiten, die sich auf verschiedene technologische Bereiche mit 
einem einzigen klar definierten Ziel erstrecken). 
3.0 Der Kontext: Europa auf dem Weg in die Informationsgesellschaft 
Der Bericht des Gremiums ist vor dem Hintergrund eines raschen Wandels der Bedeutung, Entwicklung 
und Nutzung von IKT zu sehen. Damit bietet sich eine günstige Gelegenheit, einige neue Ideen 
vorzulegen, die Europa die Anpassung an mindestens vier zentrale Entwicklungen gestatten: 
• Die Umstellung Europas auf die Informationsgesellschaft hat bereits begonnen und stellt eine 
maßgebende Herausforderung für die künftige europäische Wirtschaft und Gesellschaft dar; 
• die Deregulierung des Telekommunikationssektors in Europa, die ein wesentlicher Faktor dieser 
Umstellung ist, wird in gut einem Jahr abgeschlossen sein; 
• die rasch expandierende Nutzung des Internet bietet neue Möglichkeiten für Unternehmen und 
Bürger; 
• Multimedientechnologien breiten sich in der Geschäftswelt, den Medien, öffentlichen Dienstleistungen 
und im Bildungswesen aus. 
In diesem Bericht werden radikale Veränderungen bei der Organisation und Auslegung von IKT-
Programmen gefordert, damit die EU diesen Entwicklungen besser gerecht werden kann. 
4.0 Prioritäre Aspekte: Ein einziges IKT Programm, das mehr Produkte auf den Markt 
bringt 
Zwei Prioritäten wurden aufgezeigt und in den Empfehlungen des Gremiums behandelt: 
4.1 Zusammenlegung der Programme ACTS, Telematik und ESPRIT 
Das Gremium gelangte zu dem Schluß, daß sich die Ziele dieser gesonderten Programme besser erreichen 
lassen, wenn sie zu einem einzigen Programm zusammengelegt werden, das alle erforderlichen Aspekte 
der IKT für die Informationsgesellschaft abdeckt. 
Da ESPRIT auf der Basis jährlicher Arbeitsprogramme durchgeführt wird, können nach Auffassung des 
Gremiums viele der notwendigen Veränderungen während der verbleibenden Laufzeit des Vierten 
Rahmenprogramms realisiert werden. So läßt sich ein nahtloser Übergang zum Fünften Rahmenprogramm 
erreichen, das 1999 anläuft. 
Ein Versuch, einen Zeitplan für die Zusammenlegung der Programme zu erstellen, wäre über unseren 
Auftrag hinausgegangen. Wir halten es jedoch für sinnvoll, in Vorbereitung dieser Maßnahme einen 
gemeinsamen Koordinierungsausschuß für die drei Programme einzusetzen. Wir sind uns darüber im 
klaren, daß wir einen tiefgreifenden Wandel befürworten, der sorgfältig zu planen ist; vor allem aber sind 
administrative Hindernisse für diese wesentliche Verbesserung der europäischen IKT-Programme zu 
vermeiden. 
4.2 Wesentlich raschere Realisierung kommerzieller Anwendungen von Forschungsergebnissen 
Das Gremium kam zu dem Schluß, daß die Ziele des Programms ESPRIT zufriedenstellend erreicht 
wurden. Unter anderem hat das Programm einen entscheidenden Beitrag zur Förderung der 
grenzüberschreitenden Zusammenarbeit von kleinen und großen Industrieunternehmen, Hochschulen und 
Forschungsinstituten geleistet. 
34 
3. 
Das Programm könnte jedoch noch effizienter sein, wenn - zusätzlich zu Aktivitäten wie Erarbeitung 
optimaler Lösungen, Erstanwenderinitiativen und Bewertungen - bessere Mechanismen entwickelt würden, 
um die kommerzielle Nutzung der Ergebnisse zu gewährleisten. Hierzu könnten mehrere Aktionen 
erwogen werden, u.a.: 
• wesentlich deutlichere Ausrichtung der Ergebnisse auf die mit dem Aufbau der europäischen 
Informationsgesellschaft verbundenen Aufgaben; 
• Initiativen zur Förderung der kommerziellen Nutzung der Forschungsergebnisse; 
• Entwicklung von Werkzeugen zur Messung und Überwachung der europäischen IKT-Entwicklungen, 
der Übernahme von Technologien und der Marktanteile; 
• KMU mit innovativen Kapazitäten sollten motiviert werden, den Vertrieb neuer Mehrwertprodukte zu 
intensivieren und zu beschleunigen; 
• Verbesserung der Effizienz und Rechenschaftspflicht der Programmverwaltung, teilweise durch 
stärkere Ausrichtung auf Ergebnisse; 
• Festlegung einer langfristigen Strategie für die europäische Forschung und technologische 
Entwicklung im Bereich der IKT. 
5.0 Die wichtigsten Ergebnisse der Bewertung 
Die Erkenntnisse des Gremiums stützen sich auf einen Rückblick auf den fünfjährigen Bewertungszeitraum 
und auf eine vorausschauende Einschätzung des Bedarfs des künftigen Programms. 
5.1 Bewertungszeitraum 1991-1996 
5.1.1 Programmziele: Es ist an der Zeit, die Bedürfnisse der Gesellschaft insgesamt zu 
berücksichtigen 
Das Gremium war sich darin einig, daß die Ziele von ESPRIT bedarfsgerecht definiert waren, und 
befürwortete voH und ganz die Verlagerung des Schwerpunkts auf die Deckung des Bedarfs von Industrie 
und Handel, um Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung zu fördern. Darüber hinaus sind nun jedoch die 
Bedürfnisse der Gesellschaft insgesamt bei den Zielsetzungen zu berücksichtigen, was sich auf die neu 
entstehenden Infrastrukturen, Dienste und Anwendungen der Informationsgesellschaft auswirken wird. 
Nachdem wir die Leistungen des Programms seinen Zielsetzungen gegenübergestellt haben, möchten wir 
vor allem auf folgende Punkte hinweisen: 
• Die Dynamik und Perspektiven von ESPRIT haben sich beim Vierten gegenüber dem Dritten 
Rahmenprogramm positiv verändert; 
• der Schwerpunkt konnte dank einer breitangelegten Beschreibung der Forschungsaufgaben und eines 
laufend aktualisierten Arbeitsprogramms auf relevante Themen gelegt werden; 
• es besteht ein Ungleichgewicht zwischen dem Anwenderbedarf, marktorientierten Prioritäten und dem 
Bedarf an langfristiger Forschung. Wir begrüßen die Verlagerung des Schwerpunkts, befürchten 
jedoch, daß das erforderliche Gleichgewicht mit der langfristigen Forschung in Frage gestellt ist. 
35 
5.1.2 Effizienz des Programms: Trotz sachgerechter Maßnahmen verbleibende Mängel 
Nach Auffassung des Gremiums war das Management insgesamt intensiv bemüht, die Leistung und 
Effizienz des Programms zu steigern. Ferner wurden Lohnende Veränderungen vorgenommen, die das 
Programm flexibler gestalten - ein Merkmal, das für das Fünfte Rahmenprogramm charakteristisch sein 
muß. 
Das Streben nach Flexibilität schlug jedoch in Versuche um, den spezifischen Bedürfnissen der 
Teilnehmer gerecht zu werden, wodurch sich paradoxerweise einige Aspekte des Programms überaus 
komplex gestalteten (z.B. eine Vielzahl von Aktionen und Informationspaketen, unterschiedliche Formen 
der Einreichung von Vorschlägen). 
Das Gremium möchte ferner auf das allgemeinere Problem der verwaltungstechnischen Fristen hinweisen, 
die für das gesamte Rahmenprogramm charakteristisch sind, vor allem beim Abschluß der 
Vertragsverhandlungen und bei Zahlungen. 
5.2 Die Zukunft von ESPRIT: Fünf Aufgabenstellungen für das Fünfte Rahmen­
programm 
Das Gremium hat fünf Bereiche aufgezeigt, die im Fünften Rahmenprogramm zu behandeln sind: 
(i) Programmstrategie und -entwurf 
(ii) Programmanagement und -bewertung 
(iii) Informationsgesellschaft 
(iv) Wettbewerbsfähigkeit und Verwertung der Forschungsergebnisse 
(v) KMU und Einsteigerunternehmen 
5.2.1 Programmstrategie und -auslegung: Aus drei mach eins 
Derzeit gibt es zahlreiche Überschneidungen zwischen den Programmen ESPRIT, ACTS und Telematik, 
die in Synergien umzuwandeln sind. Dies ließe sich am besten durch Zusammenlegung, dieser drei IKT-
Programme erreichen. Bei dem so entstandenen einzigen Programm ist ein ausgewogenes Verhältnis 
herzustellen zwischen der Entwicklung marktorientierter innovativer Anwendungen und langfristiger 
Forschung. 
Die detaillierten Empfehlungen des Gremiums sehen innerhalb eines IKT-Programms Gruppen von 
Anwendungen und Technologien vor. Damit werden zwei Klahre Ziele verfolgt: Förderung innovativer 
Anwendungen neuer Technologien und Deckung des Bedarfs an strategischer und langfristiger Forschung. 
5.2.2 Programmanagement und -bewertung sind neu zu gestalten 
Sämtliche Bewertungen des Rahmenprogramm und seiner Bestandteile sowie eine Meinungsumfrage des 
Gremiums auf nationaler Ebene bestätigen, daß das Programmanagement effizienter geworden ist. 
Dennoch schließt sich das Gremium der weitverbreiteten Meinung an, daß noch beträchtlicher Raum für 
Verbesserungen bleibt. 
Überzeichnung ist bei Initiativen, die von der Gemeinschaft unterstützt werden, ein generelles Problem 
und verursacht den Bewerbern hohe Kosten und Belastungen. Dieses Problem muß gelöst werden, da es 
Frustration und Unbefriedigung auslöst und dazu führen könnte, daß dynamische Unternehmen ihr 
Interesse verlieren. Die teilweise Einführung des zweistufigen Verfahrens bei ESPRIT hat sich als überaus 
sinnvoller Versuch zur Lösung dieser Frage erwiesen. Das Gremium empfiehlt, dieses Verfahren auf das 
gesamte Programm auszudehnen. 
36 
3. 
Die detaillierten Empfehlungen des Gremiums suchen aus dem künftigen IKT-Programm ein effizientes 
Instrument für die europäische IKT-Gemeinschaft zu machen, womit sich die Fristen um die Hälfte 
reduzieren und die Projektleistungen wesentlich strenger beurteilen ließen. 
5.2.3 Die Informationsgesellschaft: IKT als Werkzeug für Wirtschaftswachstum, sozialen 
Zusammenhalt und persönliche Entwicklung 
Mit der Entwicklung der Informationsgesellschaft werden zentrale Aspekte des politischen, 
wirtschaftlichen und sozialen Lebens in zunehmendem Maße vom Einsatz der IKT und ihrer 
Anwendungen geprägt sein. Wenn Europa den Übergang rechtzeitig bewältigt, wird es damit seine 
Wettbewerbsfähigkeit auf den Weltmärkten erheblich steigern und ein rascheres Wirtschaftswachstum, 
Mehrbeschäftigung und eine höhere Lebensqualität erzielen. 
Wenn Europa hingegen langsamer voranschreitet als einige seiner Konkurrenten, wird es für unsere 
Länder überaus schwierig sein, ihre Wettbewerbsfähigkeit/ ihrer Wirtschaftssysteme zu erhalten 
geschweige denn zu steigern. 
Ein ernsthaftes Hindernis für den Aufbau der Informationsgesellschaft ist der Umstand, daß europäische 
Firmen und einzelne Bürger bei der Beherrschung der IKT und der Nutzung der Möglichkeiten, die sie für 
das Wachstum von Unternehmen und Individuen bieten, weit hinter den USA und einigen anderen 
Ländern zurückliegen. Der Integration der IKT in die Aus- und Weiterbildung ist Vorrang einzuräumen, 
um EDV-Kenntnisse zu vermitteln und gleichzeitig ein Lernmittel zur Verfügung zu stellen. 
Die detaillierten Empfehlungen des Gremiums machen das künftige IKT-Programm zum Eckpfeiler beim 
Aufbau der Informationsgesellschaft. Es sollte Projekte unterstützen, die zur Deckung des Bedarfs der 
Bürger beitragen, eine Katalysatorfunktion für benutzerfreundliche Anwendungen übernehmen und einen 
wachsenden Markt für neue Technologien fördern. 
5.2.4 Die Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit folgt der erfolgreichen Nutzung der 
Forschungsergebnisse 
Die innovative Entwicklung und Nutzung von IKT muß zukunftsorientiert und zielgerichtet erfolgen, wenn 
Europa seine Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt erhalten und steigern will. Wettbewerbsfähigkeit 
schafft Arbeitsplätze, und beides kann gesichert werden, wenn Europa die Entwicklung und Übernahme 
einer Technologie von Weltrang fördert, die IKT entwickelt und einsetzt, um ständig verbesserte 
Anwendungen und Dienste bereitzustellen. 
Eine verstärkte kommerzielle Nutzung der Ergebnisse von ESPRIT-Projekten würde zu einer konstanten 
Verbesserung führen. Wo entsprechende Versuche unternommen werden, bleiben häufig Chancen 
ungenutzt, da der Prozeß bislang bei weitem zu langsam verlief, um sich dem raschen Wandel des 
Marktes anzupassen. Nach Auffassung des Gremiums führten die derzeitigen Kriterien der 
Förderungswürdigkeit in Verbindung mit verschiedenen Praktiken gelegentlich zur Bildung 
gewissermaßen artifizieller Teams ohne klare kommerzielle Zielsetzungen. Eine Lockerung einiger 
Kriterien und Verlagerung des Schwerpunkts auf gemeinsame kommerzielle Ziele würde die Lage 
sicherlich verbessern. 
Die detaillierten Empfehlungen des Gremiums zielen auf ein verstärktes Benchmarking der IKT-bedingten 
Wettbewerbsfähigkeit im künftigen Programm ab und sehen Maßnahmen zur Gewährleistung einer 
kürzeren Vorlaufzeit, die Förderung von Projekten mit unternehmerischem Endziel und die Unterstützung 
von Maßnahmen zur kommerziellen Nutzung der Ergebnisse vor. 
37 
3. 
5.2.5 KMU und Einsteiger: Die richtige Antwort auf individuelle Bedürfnisse 
Auf kleine und mittlere Unternehmen entfallen ca. 80 % der Arbeitsplätze in Europa. ESPRIT kann 
durchaus eine spezifische Unterstützung für KMU und Einsteigerfirmen leisten, allerdings wird sein 
Potential nicht voll ausgeschöpft. 
Wenngleich 30 % der Teilnehmer KMU sind, würde dem Programm ein unkomplizierteres Vorgehen 
nicht schaden: Man sollte KMU ermutigen, die ernsthaft bestrebt waren, kommerzielle IKT-Anwendungen 
zu entwickeln. KMU werden zu wenig belohnt; daher können die bestehenden kommerziellen 
Möglichkeiten nicht genutzt werden. 
Die detaillierten Empfehlungen des Gremiums sehen für das künftige IKT-Programm Verfahren vor, die 
für KMU vorteilhafter sind, Strukturen, die sie verstärkt unterstützen, flexiblere Finanzierungsregeln und 
Sondermaßnahmen zur Förderung der Risikobereitschaft und Unterstützung von Einsteigerfirmen. 
Empfehlungen 
Die nachstehenden Empfehlungen gelten für das künftige einzige IKT-Programm, mit Ausnahme des 
Abschnitts A, der sich auf das gesamte Rahmenprogramm bezieht. 
A. Verbesserung der Rahmenbedingungen 
A.l Verkürzung der Fristen 
a) Die Kommission sollte ihre derzeitigen administrativen Funktionen revidieren und wesentliche 
Verfahren neugestalten, um die Fristen um die Hälfte zu verkürzen. Insbesondere müssen die 
Zahlungsverfahren rationalisiert werden, um die Zeitspanne von der Vorlage einer Rechnung 
bis zu deren Begleichung von derzeit 90 auf 30 Tage zu reduzieren. 
b) Die wesentlichen Verwaltungsverfahren sollte überprüft werden, um die 
Entscheidungsfindung durch Übertragung von Kompetenzen auf entsprechende Ebenen und 
Reduzierung der Entscheidungsebenen zu beschleunigen. 
c) Den Projektpartnern sollte es gestattet sein, ihre Ausgaben vom Tag der Projektgenehmigung 
an abzurechnen, um ihre Kosten während der Vertragsverhandlungen zu decken. Unmittelbar 
nach Unterzeichnung des Vertrages sollte eine Anzahlung geleistet werden. 
d) Das derzeitige, auf Kostenaufstellungen basierende Zahlungssystem sollte durch ein 
ergebnisorientiertes System abgelöst werden. Damit würden nicht nur die Verfahren 
vereinfacht, sondern auch effizientere, produktive Projekte gefördert. 
e) Um die Effizienz und fristgerechte Durchführung zu verbessern, sollten einige der 
strategieunabhängigen Managementaufgaben, die von Mitarbeitern der Kommission 
wahrgenommen werden, ganz oder teilweise an externe Organisationen vergeben werden. 
A.2 Effektive Bewertung nach Projektabschluß 
Es muß eine einfache Methodik zur Bewertung der Projekte nach deren Abschluß entwickelt werden. In 
einem Handbuch ist zu beschreiben, wie und wann diese Methodik auf unterschiedliche Projekttypen 
anzuwenden ist. 
38 
B. Programmstrategie und -entwurf 
B.l Gemeinsames Vorgehen 
a) Die gesonderten Programme Telematik, ACTS und ESPRIT sollten durch ein integriertes 
IKT-Programm mit Gruppen von Anwendungen und Technologien abgelöst werden. Nur 
so lassen sich alle Technologien vereinigen, die zum Aufbau der Informationsgesellschaft 
erforderlich sind. 
b) Bei der Mittelzuweisung für das Fünfte Rahmenprogramm empfiehlt das Gremium 
dringend, ein Budget vorzusehen, das dem aller IKT-Programme des 4. RP entspricht und 
mindestens ein Drittel des Gesamtbudgets für das 5. RP beträgt. 
B.2 Motivation für neue Ideen 
a) Das neue IKT-Programm muß darauf bestehen, daß Europa innovationsfreudiger wird, 
indem es die Entwicklung innovativer Anwendungen mit Hilfe neuer Technologien und 
Grundlagentechnologien fördert. 
b) Der Austausch von Forschern, Ingenieuren und Fachleuten aus Krankenhäusern, Schulen, 
dem öffentlichen Dienstleistungssektor u.a. sollte gefördert werden, um das gegenseitige 
Verständnis der Erfinder, Entwickler und Anwender von Technologien zu verbessern. 
Damit würde die Anwendung neuer IKT-Entwicklungen beschleunigt. 
B.3 Neue Perspektiven 
a) Eine strategische Perspektive der künftigen Organisation und Funktionsweise der 
europäischen Informationsgesellschaft ist zu entwickeln und ständig zu überprüfen. 
b) Es sollte ein "ICT Foresight Board" eingesetzt werden, das zur Entwicklung einer 
gemeinsamen europäischen Perspektive der langfristigen Forschung und der 
Markttendenzen beiträgt. 
c) Die langfristige Forschung spielt eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Zukunft 
Europas und muß einen festen Platz in der europäischen IKT-Forschung und 
technologischen Entwicklung erhalten. Ca. 15 % des Programmbudgets sollten für 
langfristige Grundlagenforschung, strategische Forschung und grundlegende Innovationen 
vorgesehen werden. 
d) Mit der Ausdehnung des Geltungsbereichs des künftigen Rahmenprogramms auf die 
Bedürfnisse der Gesellschaft insgesamt sollten das Europäische Parlament und der Rat 
tatkräftiger an der Festlegung von strategischen Zielen, Bewertungskriterien und -
methoden, an der Einstufung der Bewertungs-ergebnisse und an der Steuerung des 
Prosrammverlaufs mitwirken. 
jt>L 
C. Programmanagement und -bewertung 
C.l Dienst am Kunden 
a) Das künftige IKT-Programm muß ein effizienteres Instrument für IKT-Anwender und -
Lieferanten sein. 
b) Um den großen Andrang an Bewerbungen einzuschränken, sollte das zweistufige 
Vorschlagsverfahren, das bislang nur in einigen Bereichen des Programms eingeführt 
39 
wurde, für sämtliche Bereiche gelten. Zunächst wäre ein kurzer vorläufiger Vorschlag von. 
2-4 Seiten, und erst nach dessen Bewilligung ein vollständiger Vorschlag einzureichen. 
c) Die erstmals mit ESPRIT unter dem 4. RP eingeführten 'Maßnahmenbündel' sollten beim 
nächsten IKT-Programm verstärkt eingesetzt werden. 
C.2 Mehr Rechenschaftspflicht 
a) Das künftige Rahmenprogramm sollte präzise Ziele für die IKT-Entwicklung in Europa, 
die Übernahme von Technologien, Marktanteile und das Beschäftigungswachstum 
vorgeben. 
b) Es sollten vorläufige Maßnahmen festgelegt werden, um festzustellen, inwieweit das 
Programm zum Aufbau der Informationsgesellschaft beiträgt, und seine Effizienz für die 
Mitgliedstaaten, Regionen und Bürger zu demonstrieren. 
D Die Informationsgesellschaft 
D.l Vorbereitung der Informationsgesellschaft 
a) Das künftige IKT-Programm sollte ein Maßnahmenbündel enthalten, das die Entwicklung 
und Übernahme von Technologien der Informationsgesellschaft in bezug auf die Erstellung 
von Programminhalten, Informationsmanagement, bürgernahe Anwendungen, 
Gemeinschaften und Unternehmen fördert. Dieses Maßnahmenbündel sollte laufend für 
neue Ideen und Projektvorschläge offen sein. 
b) Vorschläge, die IKT-Hersteller und -Anwender zusammenführen, damit sie gemeinsam 
Technologien und Dienste für die Informationsgesellschaft definieren, entwickeln, 
bereitstellen und übernehmen, sollten vorrangig behandelt werden. 
c) Bei der Kommission sollte eine einzige Anlaufstelle für Projekte zur 
Informationsgesellschaft eingerichtet werden, die vor allem die Finanzmittel für das IKT-
Programm mit den Strukturfonds koordiniert. 
D.2 Vernetzung von Bürgern und Gemeinschaften 
a) Es sind Pilotprojekte festzulegen, um das Verständnis und die Akzeptanz der 
Informationsgesellschaft sowie den Einsatz der IKT im täglichen Leben zu fördern. 
Besondere Aufmerksamkeit gilt dabei denjenigen Bürgern, denen der Zugang zur 
Technologie oder deren Einsatz besondere Schwierigkeiten bereitet, z.B. Senioren, 
Arbeitslosen und Behinderten. 
b) Es müssen engere Verbindungen zwischen dem Programm und den für Aus- und 
Weiterbildung zuständigen Behörden in Europa geknüpft werden, vor allem auf regionaler 
Ebene. 
c) Nationale und regionale Behörden sowie nichtstaatliche und berufliche Organisationen 
(z.B. Lehrer, Ärzte) sollten motiviert werden, Projektvorschläge einzureichen, 
vorzugsweise durch Zusammenarbeit in vertikal integrierten Teams, denen alle Glieder der 
IKT angehören, vom Anbieter bis zum Anwender. 
D.3 Vorbereitung des Bürgers auf die Informationsgesellschaft 
a) Spezifische Projekte, die Fragen der Beschäftigung wie Aus- und Weiterbildung, 
Technologien und Anwendungen für lebensbegleitendes Lernen behandeln, sind intensiv 
40 
3. 
zu fördern. Ferner sollten die voraussichtlichen Auswirkungen eines vorgeschlagenen 
Projekts auf die Beschäftigungslage zu den Bewertungskriterien gehören. 
b) Das künftige IKT-Programm sollte die Festlegung geeigneter technischer Normen 
unterstützen, um nicht nur (markt-) wirtschaftliche Entwicklungen zu fördern, sondern 
auch die Rechte der Bürger zu schützen, insbesondere im Zusammenhang mit der 
Multimedia-Industrie und elektronischem Handel. 
c) Das Programm muß Projekte fördern, die speziell auf den kostengünstigen Zugang zu 
öffentlichen Informationen eingehen. 
d) Ferner sind Projekte zu fördern, die auf die Verbesserung der Benutzerschnittstellen von 
IKT-Anwendungen generell und speziell von Ausbildungssystemen abzielen.. 
E. Wettbewerbsfähigkeit und Einsatz von IKT 
E.l Festlegung von Etappen 
a) Die Kommission muß in Zusammenarbeit mit der Industrie eine langfristige Strategie 
definieren, die auf die Gewährleistung und Erhaltung der Wettbewerbsfähigkeit Europas 
durch Entwicklung und Übernahme von IKT abzielt. Diese Strategie muß klare 
Zielsetzungen, Vorgaben für Marktanteile und den voraussichtlichen Beitrag der FTE 
umfassen. Es sollte eine Arbeitsgruppe gebildet werden, die den Fortschritt Europas im 
Hinblick auf diese Ziele überwacht. 
E.2 Verkürzung der Vorlaufzeiten bis zur Einführung auf dem Weltmarkt 
a) Das Programm muß die Industrie motivieren, IKT-Anwendungen rascher zu entwickeln 
und auf dem Markt einzuführen. 
b) Es muß die Zusammenarbeit bei der kommerziellen Nutzung und ein marktorientiertes 
Konzept durch Verkürzung der Projektlaufzeit fördern, so daß sich die Entwicklungszeit 
bis zur Marktreife auf 1-2 Jahre verkürzt. 
E.3 Auswahl der Besten 
a) Das Programm muß diejenigen unterstützen, die die Ergebnisse der EU-finanzierten FuE 
verwerten können und wollen, und Partner ausschließen, die an einer Nutzung der 
Ergebnisse nicht wirklich interessiert oder dazu nicht in der Lage sind. 
b) Es sollten effizientere Kooperationsmodelle mit kleineren Partnerschaften gefördert 
werden, die sich auf echte Interessen stützen. Jeder Partner eines Teams muß eine 
charakteristische und notwendige Funktion übernehmen. Bei der Bewertung der 
Vorschläge sind die Effizienz des Teams und das wirtschaftliche Nutzungspotential höher 
einzustufen. 
E.4 Nutzung der Ergebnisse an erster Stelle 
a) Die Kommission sollte einen Help Desk einrichten, das aus einem Netz von Experten in 
Bereichen wie kommerzielle Anwendungen, Marketing, Industrie- und Handelsrecht, 
Bankwesen und Risikokapital besteht, um eine koordinierte Unterstützung bei der 
kommerziellen Nutzung zu leisten und Benchmarking zu fördern. 
b) Ferner sollte ein Help Desk zur Finanzierung innovativer Tätigkeiten eingerichtet und dem 
Rahmenprogramm zugeordnet werden, wie im Aktionsplan der Kommission für Innovation 
vorgeschlagen. 
41 
c) Die Kommission sollte die Schaffung eines beratenden Gremiums führender Akteure 
anstreben, die maßgeblichen Einfluß auf die Entwicklung eines europäischen IKT-
Binnenmarktes besitzen (Versorgungsunternehmen, PTT, Aufsichtsbehörden u.a.). 
d) Die Kommission sollte Stellen einrichten und finanzieren, an denen europäische 
Anwendungen demonstriert werden können. Die Demonstrationen sind der Öffentlichkeit 
zur Verfügung zu stellen, u.a. über das WWW. In Regionen mit hohem Marktpotential 
wie den USA, Japan oder dem Fernen Osten sind Stellen für den lokalen Zugang 
einzurichten. 
e) Vor allem ist eine raschere Verbreitung auf den Weltmärkten anzustreben. Hierzu sind die 
Firmen bei der Gründung von Tochtergesellschaften und Gemeinschaftsunternehmen auf 
entwickelten Märkten zu unterstützen. Diese Unternehmen sollten im Hinblick auf die FTE 
des neuen Rahmenprogramms als Einsteigerfirmen behandelt werden, sofern sie zur 
Schaffung von Arbeitsplätzen in Europa beitragen. 
F. KMU und Einsteigerfirmen 
F.l KMU-freundlichere Maßnahmen 
a) Die Kommission sollte einen KMU-Desk als einzige Kontaktstelle zwischen KMU und 
dem Programm einrichten, die umfassende Unterstützung leistet und die Schwierigkeiten 
beseitigt, auf die die Unternehmen derzeit stoßen, wenn sie sich in den Programmen 
zurechtzufinden suchen. Das Desk müßte Ideen für Vorschläge bewerten und den 
Bewerbern alle erforderlichen Informationen darüber liefern, was wann von ihnen 
gefordert wird. 
b) Ferner sollte eine neue Kategorie für kleinen und mittelgroßen Projekten vorgesehen 
werden, die sich in erster Linie, jedoch nicht ausschließlich an KMU richtet. Diese 
Projekte hätten eine Laufzeit von weniger als einem Jahr und würden von der Kommission 
mit maximal 500.000 ECU finanziert. 
c) Kurzfristige Unterstützung sollte für Projekte kleiner und mittlerer große gewährt werden, 
die nicht in folge einer Ausschreibung vorgeschlagen werden. Das KMU-Desk würde 
KMU beraten, die ein kleineres Projekt durchzuführen wünschen. 
d) Ein Teil der Mittel des künftigen IKT-Programms - etwa 5 % - sollte für spezielle 
Ausschreibungen zur Förderung von Partnerschaften gebunden werden, in denen KMU 
eine führende Rolle bei der Erarbeitung und Verwertung von Ergebnissen übernehmen. 
Die Höhe der Finanzierung sollte sich nach der erfolgreichen Bildung dieser überaus 
wünschenswerten Partnerschaften richten. 
e) Das künftige IKT-Programm und seine Zielsetzungen sollten den KMU detailliert 
vorgestellt werden. Sie müssen verstärkt in das Konsultationsverfahren eingebunden 
werden. Bei der externen Auswahl und Bewertung der Projekte sind mehr externe 
Vertreter der KMU heranzuziehen. 
F.2 Marktwirtschaftliche Resonanz 
a) Die Finanzierung der Programme ist flexibler zu gestalten, um spezielle Anreize für KMU 
mit brauchbaren Ideen zu bieten. 
b) Die Finanzierung sollte auf 60 % angehoben werden, wenn die potentielle wirtschaftliche 
Tragfähigkeit eines brauchbaren Projekts durch Risikokapital oder durch ein Unternehmen 
abgesichert wurde, das mindestens 10 % der Projektkosten übernimmt, ohne sich selbst zu 
beteiligen. 
42 
F.3 Förderung von Einsteigern 
a) Eine Finanzierung von höchstens 75 % sollte für Projekte mit guten Aussichten auf 
Verwertung der Ergebnisse gewährt werden, an denen Einsteigerfirmen beteiligt sind, die 
keine Tochtergesellschaften anderer Unternehmen sind. 
b) Einsteigerfirmen, die an erfolgreichen Projekten mitwirken, sollten Zuschüsse gewährt 
werden, um die Kosten der Beschaffung und Absicherung von Investitionskapital für die 
kommerzielle Nutzung zu decken. Diese Zuschüsse könnten sich auf 10-15 % des Betrages 
belaufen, den die EU für den Projektanteil des Einsteigers gewährt hat. 
43 
II. ANTWORT DER KOMMISSION 
Die unabhängige Bewertung des zurückliegenden Fünfjahreszeitraums wurde von der Gruppe führender 
Experten unter Vorsitz von Professor Roberto Cameiro durchgeführt. Sie stützte sich auf die Prüfung der 
von der Kommission gelieferten Unterlagen einschließlich des Schlußberichts, der unter Vorsitz von 
Professor Umberto Colombo erstellt wurde. In diesem Bericht wurden die Tätigkeiten bewertet, die aus 
(lern vorausgehenden Rahmenprogramm unterstützt wurden. Die Kommission begrüßt die Empfehlungen 
des Gremiums, die im wesentlichen auf die künftige Ausrichtung des Programms eingehen. 
Die Kommission sieht in den wichtigsten Erkenntnissen und Empfehlungen generell nützliche Hinweise für 
den verbleibenden Zeitraum des laufenden Rahmenprogramms und betrachtet sie als Leitlinien für die 
derzeitigen Gespräche zur Vorbereitung des 5. RP. Sie stimmt der Empfehlung zu, mehrere neue 
Konzepte des derzeitigen Programms (z.B. laufend aktualisierter Arbeitsplan, regelmäßige 
Asschreibungen, zweistufige Bewertung) generell in das Fünfte Rahmenprogramm zu integrieren. 
Die Forderung, verschiedene Technologien und Aktionen zu kombinieren, um eine "anwenderfreundliche 
Informationsgesellschaft" aufzubauen, wurde in der Mitteilung "Die Zukunft gestalten" hervorgehoben. 
Die Kommission begrüßt die Ansichten des Gremiums zu diesem Thema und teilt seine Überzeugung, daß 
es einer stärkeren Konvergenz der Maßnahmen und eines einzigen, integrierten Programms zur 
Entwicklung von Informations- und Kommunikationstechnologien bedarf. Wie in der Kurzfassung 
angeregt, werden im Vierten Rahmenprogramm anhand des laufend aktualisierten Arbeitsplans 
Änderungen eingeführt, um den Übergang zum Fünften RP zu erleichtern. 
Die Kommission unterstützt vor allem die Ansicht, daß der Übernahme der Technologien im künftigen 
Programm mehr Aufmerksamkeit zu widmen ist, um die Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung durch 
eine verstärkte Nutzung von IKT zu fördern. Die Kommission begrüßt den nachdrücklichen Hinweis der 
Gruppe auf die Rolle der Bürger und gesellschaftlichen Gruppen. Technologischer Fortschritt im IKT-
Bereich beruht zunehmend auf dynamischen Märkten für neue Güter und Dienstleistungen und somit auf 
der Fähigkeit von Bürgern und Beschäftigten, neue IKT zu benutzen. Das Gleichgewicht zwischen 
langfristiger Forschung und Maßnahmen, die auf die Übernahme der Technologien abzielen, ist den 
industriellen und sozioökonomischen Zielen des künftigen Programms entsprechend zu definieren. Wie im 
Aktionsplan für Innovation erwähnt, bedarf es einer strategischen, zukunftsorientierten Perspektive im 
Bereich der Forschung und der gesellschaftliche Entwicklung, um erfolgversprechende Technologien und 
Märkte zu ermitteln. 
Die Kommission begrüßt die Empfehlungen, die auf eine stärkere Beteiligung der KMU an dem 
Programm abzielen. Die Anregungen des Gremiums unterstützen den Vorschlag "Die Zukunft gestalten", 
da sie darauf abzielen, KMU den Zugang zu dem Programm zu erleichtern, indem 
Technologietransfermechanismen entwickelt und Verbindungen zu Risikokapitalquellen und 
Finanzierungswerkzeugen hergestellt werden. 
Schließlich teilt die Kommission die Ansicht, daß das Rahmenprogramm weitere Bemühungen erfordert, 
um die Verwaltungsabläufe flexibler und effizienter zu gestalten, die Fristen zu verkürzen und die 
Verwaltungskosten zu senken, damit dynamische Unternehmen, insbesondere KMU, auch weiterhin 
motiviert bleiben, sich dem künftigen Programm anzuschließen. 
44 
III. BFWFRTIJNGSGREMIUM 
Prof. Roberto Carneiro (Vorsitzender), 
Präsident der TVI, Televisào Independent S.A. (Board of Shareholders) Group Forum, SGPS. 
Ehemaliger Minister für Bildung und Sport in Portugal (1987-91), Hauptberater der Weltbank (IBRD und 
IDA), Berater fur Projekte in Lateinamerika und Afrika (1975-87); seit 1978 Hauptberater für 
Bildungspolitik, Personalplanung und öffentliches Management bei der OECD, Hauptberater und Experte 
für allgemeine und berufliche Bildungspolitik bei der UNESCO. Zu seinen jüngsten internationalen 
Tätigkeiten gehören seine Funktionen als beratender Koordinator bei SIGMA, einem gemeinsamen 
Unternehmen der EWG und der OECD zur Durchführung der Staatsreform in den mittel- und 
osteuropäischen Ländern (1992-93); 1993 überprüfte er im Auftrag der OECD die französische 
Bildungspolitik; Mitglied der International Commission for Education in the 21st Century (UNESCO, 
93/95); Vizepräsident des Forums Informationsgesellschaft und Mitglied des Büros, das die Studiengruppe 
der Europäischen Kommission für allgemeine und berufliche Bildung unter der Schirmherrschaft von 
Kommissarin E. Cresson koordiniert. 
Andrew Boswell, 
Geschäftsführer von Enterprise Technology und technischer Direktor von ICL. 
Vorsitzender der britischen Task Force National Information Infrastructure, die mit dem 
Wirtschaftsministerium im Bereich der IKT zusammenarbeitet. Mitglied des für die Beschleunigung der 
IKT-Normung zuständigen G7-Ausschusses (eine Initiative des G7-Gipfels von 1995). 
Jean-Michel Chassériaux, 
Geschäftsführer von ERCIM und Leiter des Bereichs Internationale Beziehungen beim INRIA. 
Wissenschaftlicher Attaché bei der französischen Botschaft in London (1973-77), Hauptberater des Außen-
und des Wirtschaftsministeriums (1977-84). Stellvertretender Direktor für. Bildung, Forschung und 
regionale Angelegenheiten beim Referat IKT-Industrie des Wirtschaftsministeriums (1984-87). Leiter des 
Bereichs Internationale Angelegenheiten beim Forschungs- und Raumfahrtministerium (1988-93). Seit 
1983 Professor an der Universität. Paris 7. 
Bernt Ericson, 
Vizepräsident, Forschung und Technologie, Telefonaktiebolaget LM Ericsson. 
Trat 1969 seine Stellung als leitender Ingenieur und Mitglied der Gruppe Unternehmensstrategie bei 
Ericsson an. Manager für Sonderprojekte zur strategischen Produktplanung; Leiter der Abteilung 
Angewandte Forschung und anschließend Vizepräsident. Gewähltes Mitglied der Schwedischen 
Königlichen Akademie für Ingenieurwissenschaften und der Europäischen Wissenschafts- und 
Technologieversammlung (ESTA) der Kommission. 
Roberto Galimberti, 
Vorsitzender und CEO von Etnoteam. 
Von 1968 bis 1973 Leiter der Digital Computing Division von Laben. Leiter der Abteilung Forschung und 
Entwicklung von Italtel; anschließend der Abteilung Fernvermittlung. Seit 1982 Vorsitzender und CEO 
von Etnoteam. Seit 1994 Vorsitzender und CEO von I.NET, einem führenden Unternehmen für Internet-
Geschäftsanschlüsse. Außerdem Vizepräsident von CED Borsa (eines italienischen Unternehmens für 
Börsen- Informationssysteme), und von Intercai Etnoteam. Mitglied des Vorstands von Anasin (einer 
italienischen Vereinigung für Computerdienste). 
Hartmut Raffler, 
Hauptleiter der Technologieabteilung der Siemens AG. 
Trat 1979 seine Stellung bei der Siemens AG an. Zuständig für Innovation Project Communications. Von 
1993 bis 1996 Leiter der Abteilung Software und Engineering. Seit April 1996 Leiter der Abteilung 
Information und Kommunikation. Hauptbereiche: Informations- und Medientechnologien, Netze und 
Videokommunikation, Systemsicherheit, Wissensverarbeitung und Mensch-Maschine-Kooperation. 
45 
3. 
Josep Maria Vila Solanes, 
Hauptgeschäftsführer der INDRA-Gruppe, Präsident von INDRA SSI und INDRA SC A. 
Chief Executive Officer von ERITEL, Hauptgeschäftsführer des Komitees, das 1992 die olympischen 
Spiele in Barcelona organisierte. Stellvertretender Geschäftsführer von ENHER und Geschäftsstellenleiter 
von UNISYS. Direktor der Zeitschrift DATAMATION (spanische Ausgabe). Professor für 
Nucleartechnologie an der Universidad Politécnica de Barcelona, ehemals Professor an anderen 
-Universitäten und Forschungszentren in Barcelona. 
Herbert Wotke, 
Geschäftsführer des österreichischen Forschungsförderungs-Fonds für die gewerbliche Wirtschaft (FFF). 
War mehr als zwei Jahrzehnte beim FFF (Forschungsförderungs-Fonds für die gewerbliche Wirtschaft) 
tätig. Nationale und internationale Finanzierungstätigkeiten, u.a. im Bereich der Technologiepolitik, bei 
EUREKA und dem staatlichen Fonds für Innovation und Technologie. 
46 
FÜNFJAHRESBEWERTUNG 1996 
INDUSTRIE- UND WERKSTOFFTECHNOLOGIEN 
47 
48 
I. KURZFASSUNG 
1.0 Historische Entwicklung der Programme für die Industrie- und 
Werkstofftechnologien 
Die europäischen Entscheidungsträger sind sich darüber einig, daß die Industrie- und 
Werkstofftechnologien (IWT) für den künftigen Erfolg der europäischen verarbeitenden Industrie von 
entscheidender Bedeutung sind. Das derzeitige IWT-Programm, auch unter dem Namen "Brite-EuRam" 
bekannt, geht auf zwei FTE-Programme, "Brite" und "Euram", zurück, die Teil des Ersten 
Rahmenprogramms waren. Brite beschäftigte sich mit einer breiten Palette industrieller 
Fertigungstechnologien, während Euram für fortgeschrittene Werkstoffe zuständig war. Im Zweiten 
Rahmenprogramm (RP2) wurden die beiden Themenbereiche zu "Brite-EuRam" zusammengelegt. 
Gleichzeitig wurde der Bereich Luftfahrt hinzugefügt. Diese Einteilung wurde beibehalten, wobei im 
Vierten Rahmenprogramm der Bereich Technologien für land- und wassergebundene Verkehrsmittel 
hinzukam. 
Bei den Arbeiten im Rahmen dieser Programme lag der Schwerpunkt auf der vorwettbewerblichen, 
allgemeinen, partnerschaftlichen . und grenzüberschreitenden Forschung, an der Industrie, 
Forschungseinrichtungen und Hochschulen beteiligt sind. Durchgängiges Ziel war, die wissenschaftlichen 
und technologischen Grundlagen der europäischen Industrie zu verbessern und die Industrie dabei zu 
unterstützen, auf internationaler Ebene wettbewerbsfähiger zu werden. Besondere Aufmerksamkeit wurde 
der Unterstützung und Förderung der KMU und der Stärkung des europäischen wirtschaftlichen und 
sozialen Zusammenhalts gewidmet. 
Die aufeinanderfolgenden IWT-Programme wurden im Hinblick auf Mittel und Umfang ausgeweitet. Das 
RP4 IWT ist beträchtlich umfangreicher als das RP3 und deckt eine breitere Palette von Zielen ab, 
einschließlich der Verbesserung der Lebensqualität bei gleichzeitiger Förderung eines nachhaltigen 
Wirtschaftswachstums. Die IWT-Mittel sind nachstehend aufgeführt: 
RP1 RP2 RP3 RP4 
220MECU 500MECU 748 MECU 1617 MECU 
(Brite + Euram) (Brite-EuRam) (Brite-EuRam II) (Brite-EuRamlll) 
2.0 Gegenstand dieser Fünf Jahresbewertung 
Diese Fünfjahresbewertung betrifft die Programme im Bereich der Industrie- und Werkstofftechnologien, 
die innerhalb des Dritten Rahmenprogramms (1991-1994) und im ersten Durchführungsjahr des Vierten 
Rahmenprogramms (1994-1998) durchgeführt wurden. 
Gemäß dem Mandat werden drei wichtige Aspekte der Programme bewertet, insbesondere die Relevanz 
der Ziele, die Effizienz, mit der die Programme durchgeführt wurden sowie die Wirksamkeit der 
Programme. Aufgrund dieser Bewertungen werden Empfehlungen für künftige Programme vorgelegt. 
Diese Kurzfassung ist Teil 1 von "Dokument 1", der auch die Antworten der Kommission zu den 
Empfehlungen des Gremiums enthält. Der gesamte Bericht des Gremiums liegt in "Dokument 2" vor. 
In diese Bewertung wurde die endgültige Bewertung des Dritten Rahmenprogramms einbezogen. 
Gleichzeitig möchte das Gremium jedoch auf die beiden Nachbewertungsberichte hinweisen, die die 
Bereiche 1 & 2 (EUR 17457) und den Bereich 3 (EUR 16948) dieses Programms betreffen. Diese 
eingehenden Berichte wurden von Personen erstellt, die in den jeweiligen Bereichen umfassende 
Kenntnisse und Erfahrungen besitzen und eine Reihe von spezifischen Schlußfolgerungen und 
Empfehlungen ausgearbeitet haben, denen Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte. Das Gremium 
möchte mit seiner Arbeit einen allgemeinen Überblick beisteuern, der jedoch nicht die beiden genannten 
Nachbewertungsberichte ersetzen bzw. von ihren wichtigen Ergebnissen ablenken soll. 
49 
4. 
3.0 Bemerkungen des Gremiums und Ergebnisse der Bewertung 
3.1 Relevanz der Ziele 
Für die IWT-Programme wurde eine breite Palette von Zielen festgelegt, die über das hinausgehen, was 
für industrielle und nationale Programme normalerweise üblich ist. Das Gremium ist der Ansicht, daß die 
gesteckten Ziele allgemein gültig und von anhaltender Bedeutung sind, stellt jedoch Schwierigkeiten 
fest, sie alle gleichzeitig auf Projektebene zu verwirklichen. Angesichts der rasch fortschreitenden 
Globalisierung in Handel, Dienstleistungen und Fertigung und der notwendigen Stärkung des europäischen 
Zusammenhalts erfordert eine optimale Durchführung des Programms, daß Prioritäten für Ziele und 
Kriterien zur Projektauswahl festgelegt werden, um eine zu starke Streuung der Mittel und eine zu geringe 
Konzentration zu vermeiden. 
Eine Kombination von "horizontalen" allgemeinen Arbeiten mit einer Reihe ausgewählter Bereiche mit 
einem gezielteren "vertikalen" Ansatz wäre im RP5 für das IWT-Programm besser geeignet. Diese 
Bereiche mit einem gezielteren "vertikalen" Ansatz könnten sich an die Arbeiten der Task Forces 
anlehnen, wenngleich gegebenenfalls auch andere Themenbereiche ins Auge gefaßt werden sollten. Die 
Modalitäten für dieses Programmkonzept, einschließlich der möglichen Anwendung zusätzlicher FTE-
Instrumente, müssen untersucht werden. 
Die Auswahlkriterien wie wissenschaftliche und technische Vorzüge, wirtschaftlicher und sozialer 
Zusammenhalt, nachhaltige Entwicklung und Verbesserung der Lebensqualität, allgemeine und 
vorwettbewerbliche Forschung, grenzübergreifende Beteiligung, tatsächliche Beteiligung von KMU sowie 
Nutzungspotential wurden allgemein beachtet. 
3.2 Bewertung der Effizienz 
Die Kostenwirksamkeit als Maßeinheit für die Effizienz, mit der die Mittel zur Verwirklichung der 
Programmziele eingesetzt wurden, betrifft sowohl die von der Kommission eingesetzten Mittel als auch die 
Mittel der Beteiligten am Programm. 
Der finanzielle Beitrag der Kommission wurde im allgemeinen kostengünstig eingesetzt. Die 
Finanzierungsregelungen haben einen angemessenen Anreiz zur Beteiligung gegeben, während gleichzeitig 
in ausreichendem Maße Investitionen der Teilnehmer notwendig waren, um ein ernsthaftes Engagement 
sicherzustellen. 
Bei der Kostenwirksamkeit im Hinblick auf die Mittel der Teilnehmer müssen die Vorteile einer 
partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit einem Finanzierungsbeitrag der Kommission und die 
erforderlichen zusätzlichen Managementanstrengungen gegeneinander abgewogen werden. Im allgemeinen 
fällt diese Bilanz positiv aus, doch erfordert die Vorbereitung von Vorschlägen beträchtliche 
Anstrengungen, die sich für jeden Vorschlag auf rund 5% der Projektkosten belaufen. Es gibt auch einen 
hohen Anteil von Vorschlägen, die nicht ausgewählt wurden, obwohl es Anzeichen gibt, daß in beinahe 
der Hälfte der Fälle die Forschungsarbeiten auf jeden Fall durchgeführt werden. Zur Verringerung der 
Gesamtkosten eines Vorschlags und um mögliche Teilnehmer mit einem entsprechenden Profil nicht von 
einem Antrag abzuhalten, sollte der Anteil ausgewählter Vorschläge auf über 50% angehoben werden. Ein 
zweistufiges Verfahren wäre in Erwägung zu ziehen, bei dem uninteressante Vorschläge in einer ersten 
Stufe des Auswahlverfahrens, für die weniger umfangreiche Unterlagen einzureichen sind, abgelehnt 
werden. 
Die Effizienz der Programmverwaltung betrifft Tätigkeiten vor Beginn der Projektarbeiten ebenso wie 
das Management im Verlauf der Arbeiten. Durchgängig wird sowohl von den Programmteilnehmern als 
auch von früheren unabhängigen Gremien der lange Zeitraum zwischen der Frist für die Einreichung von 
Vorschlägen und dem Beginn der Arbeiten bedauert. In den IWT-Programmen des RP3 und RP4 
verstrichen zwischen 9 und 15 Monaten. Der Vergleich zu nationalen Programmen und zu den 
Programmen wichtiger Konkurrenten, wie den USA, fällt schlecht aus. Der Zeitraum sollte höchstens 6 
50 
4. 
Monate betragen. Es sollte geprüft werden, ob nicht Möglichkeiten bestehen, bei eingeschränktem 
vertraglichen Schutz mit den Arbeiten bereits vor der endgültigen Vertragsunterzeichnung zu beginnen. 
Management und Überwachung der vertraglichen Arbeiten waren im allgemeinen zufriedenstellend, 
sowohl im Hinblick auf die Kommission als auch innerhalb der Projektkonsortien. Qualität, Kompetenz 
und Engagement der wissenschaftlichen Mitarbeiter der Kommission wurden gelobt. Es liegt jedoch auf 
der Hand, daß die Beschäftigten der Kommission mit der Ausweitung des IWT-Programms, der größeren 
Zahl von Mitgliedstaaten und der gewachsenen Komplexität vieler Vorschläge zunehmend unter Druck 
geraten. Die Effizienz des Programms wird gefährdet und eine Überprüfung von Organisation und 
Verfahren ist erforderlich. 
Der Einsatz externer Sachverständiger zur Beratung und Unterstützung der Kommissionsmitarbeiter kann 
Effizienz und Wirksamkeit des Projektmanagements dadurch verbessern, daß beispielsweise bei der 
Überprüfung von Projekten unabhängige Sachverständige gehört und kritische Anreize gegeben werden. 
Das Gremium möchte jedoch hervorheben, daß es aus Gründen der Effizienz und Kontinuität wesentlich 
ist, innerhalb der Kommission einen festen Stab von fachlich kompetenten Mitarbeitern beizubehalten. 
Die Programmausschüsse. die auf Programmebene die Schnittstelle zwischen Kommission und 
Mitgliedstaaten darstellen, waren bei der Planung, Formulierung und Durchführung von zentraler 
Bedeutung. Werden spezifische Mittel für einen besonderen Bereich, z.B. Luftfahrt, bereitgestellt, ist es 
angemessen, ein Gremium von Personen mit Fachkenntnissen hinzuzuziehen, um sicherzustellen, daß die 
Programmarbeiten weiterhin am Marktbedarf orientiert sind. 
Die Task Forces hatten bisher wenig Einfluß auf das IWT-Programm, da sie erst ab März 1995 und damit 
zu einem Zeitpunkt gebildet wurden, als das RP3 vor dem Abschluß stand, das RP4 bereits formuliert und 
die erste Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen schon veröffentlicht war. 
Im Hinblick auf die externe Überwachung bietet das gut eingeführte Verfahren der "Nachbewertung" 
einen umfassenden und eingehenden Überblick über den Gesamtverlauf eines Programms, der sich auf 
Unterlagen, Gespräche. Besuche und Fragebögen stützt. Die Nachbewertung führt zu wertvollen 
Kommentaren und Empfehlungen für die Zukunft und sollte beibehalten werden. 
Eine sinnvolle Ergänzung zur Nachbewertung ist die neu eingerichtete "Externe Jahreskontrolle" zur 
Überprüfung des Fortgangs der Programmarbeiten. Sie bildet die Grundlage für Entscheidungen zur 
Anpassung des Programmschwerpunkts, der Verfahren usw.. Der Wert der Arbeiten würde jedoch 
gesteigert, wenn das Gremium auch die Erfahrungen der Beteiligten berücksichtigen könnte, etwa über 
eintägige Workshops mit nationalen Vertretern und Projektteilnehmern. 
Während die vorwettbewerbliche und die allgemeine Forschung weiterhin eine wichtige Rolle spielen, ist 
das Gremium angesichts des wachsenden weltweiten Wettbewerbs und der Verkürzung des 
Markteinführungsprozesses der Ansicht, daß die Kommission in bezug auf Aktionsformell und 
Instrumente Überlegungen zu einer Ergänzung um marktnähere FTE-Arbeiten bis kurz vor die 
Produktentwicklung anstellen sollte. Ferner sollten FTE-Arbeiten. die sich auf die Artikel 130 k. 1 und m 
stützen, in Erwägung gezogen werden, ebenso wie in besonderen Fällen die Einbeziehung von "gelenkter" 
Forschung, die von der Kommission bzw. in deren Namen unter strategischen Gesichtspunkten geplant 
wird, um den herkömmlichen Typ von "Forschungsarbeiten aufgrund einer Ausschreibung" zu ergänzen 
Projekte im Bereich der Grundlagenforschung mit Bedeutung für die Industrie, an denen 
Forschungseinrichtungen und Hochschulen beteiligt sind, die mit Industrieunternehmen 
zusammenarbeiten, haben sich als sehr nützlicher Aspekt der FTE-Arbeiten im Rahmen des IWT-
Programms erwiesen und sollten fortgeführt werden. 
Die Bedeutung der KMU für die europäische Industrie wurde von der Kommission erkannt; das Gremium 
stimmt dem zu. In den IWT-Programmen zeigte sich die Unterstützung und Förderung der KMU in der 
umfassenden Beteiligung von technologisch bereits jetzt leistungsfähigen KMU an industriellen FTE-
Projekten und in der Einführung bzw. Weiterentwicklung des CRAFT-Programms, das 
51 
Gemeinschaftsforschung unterstützt, die von Gruppen von KMU in Auftrag geben wird, die derzeit keine 
internen FTE-Kapazitäten besitzen. 
Die Beteiligung von technologisch leistungsfähigen KMU an industriellen FTE-Projekten ist in den letzten 
Jahren gestiegen. Die Zusammenarbeit mit größeren Unternehmen und Hochschulen über nationale 
Grenzen hinweg hat den KMU neue technologische und kommerzielle Möglichkeiten eröffnet. 
Andererseits gibt es jedoch Hinweise, daß einige KMU wegen der langen Fristen und der geringen 
Erfolgsquoten oder wegen der Befürchtung, daß ihre Flexibilität während der Laufzeit eines Projektes 
möglicherweise eingeschränkt wird, von der Beteiligung an Projektvorschlägen abgehalten werden. KMU 
sind häufig für dynamische Entwicklungen und rasche Veränderungen anfälliger als größere Unternehmen. 
Das CRAFT-Programm hat sich als ausgezeichnetes Mittel erwiesen, KMU mit einer relativ geringen 
technologischen Grundlage bei der Verbesserung ihrer technischen Kapazitäten zu unterstützen. Die 
zweistufige Bewertung ist sehr erfolgreich. Das Gremium erachtet CRAFT als Aktion mit besonderem 
Vorrang und begrüßt die höheren Mittelzuweisungen im RP4. CRAFT stellt jedoch große Anforderungen 
an die Kommission im Hinblick auf die Verwaltung, weshalb bei der künftigen Entwicklung von CRAFT 
personellen Gesichtspunkten mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden muß. Eine gewisse Einbeziehung 
der Mitgliedstaaten in die Fördermaßnahmen sollte ins Auge gefaßt, der partizipatorische Ansatz sollte 
beibehalten werden. 
Das Gremium weist darauf hin, daß zwischen den Interessen und Befürfnissen der KMU und denen 
größerer Industrieunternehmen ein Ausgleich geschaffen werden muß, da die Beiträge von großen 
Unternehmen und KMU für die EU gleichermaßen wichtig sind. 
Zu den Koordinierungsmechanismen ist festzustellen, daß sich sowohl das Konzept der "thematischen 
Netze" als auch das "Bündelkonzept" des RP4 noch in einem relativ frühen Stadium ihrer Anwendung 
befinden. Um alle Möglichkeiten dieser Konzepte voll nutzen zu können, muß über die reine Koordination 
von FTE-Themen, die in verschiedenen Bereichen der Kommissionsprogramme getrennt und voneinander 
unabhängig auftreten, hinausgegangen werden. Zur Bildung integrierter, multidisziplinärer Projektgruppen 
mit Vorausplanung ist ein aktiveres und dynamischeres strategisches Konzept erforderlich, um alle 
wesentlichen Aspekte für eine kommerzielle Nutzung in am Wettbewerb orientierten Fristen abzudecken. 
3.3 Bewertung der Wirksamkeit 
Aus den Nachbewertungsberichten des RP3 IWT geht hervor, daß die ursprünglichen Ziele einer 
Förderung der technischen Forschung in allen Mitgliedstaaten und einer Unterstützung und Förderung der 
KMU sowie der Zusammenarbeit von Industrie, Forschungseinrichtungen und Hochschulen über die 
nationalen Grenzen hinweg weitgehend erreicht wurden. In den Berichten wird ferner positiv beurteilt, 
daß die Projekt- und Programmziele verwirklicht wurden, einschließlich des Beitrags zum Zusammenhalt 
und zur wirtschaftlichen Entwicklung in Europa. Im Schnitt wurde pro Projekt weniger als ein Patent 
angemeldet, Patente sind jedoch kein allumfassendes Maß für die Erreichung der Ziele. Viele wichtige 
Innovationen im Rahmen des IWT können nicht patentiert werden, z.B. Fortschritte in wissenschaftlichen 
Disziplinen wie Strukturanalyse, Fluiddynamik usw.. Das beträchtlich umfangreichere RP4 befindet sich 
noch in einem frühen Stadium der Durchführung und kann daher nur schwer beurteilt werden; ein starker 
Widerhall in den meisten Programmbereichen wird jedoch deutlich. 
Die Ziele der IWT-Programme insgesamt während der vergangenen fünf Jahre wurden in 
wissenschaftlicher und technischer Hinsicht erreicht. Eine offene Frage bleibt, ob die Beiträge für die 
Verbesserung der europäischen Wettbewerbsfähigkeit angesichts zunehmender FTE-Bemühungen der 
konkurrierenden Länder angemessen waren. 
Die Stärkung der wissenschaftlichen und technologischen Grundlagen war für die KMU, große 
Unternehmen, Hochschulen und Forschungseinrichtungen in der gesamten EU von Vorteil. Neben dem 
Anfall von Forschungsergebnissen trägt sie zu partnerschaftlichen Verbindungen nach dem 
Projektabschluß bei, insbesondere im Falle von teilnehmenden KMU. Ferner wird Vertrauen geschaffen, 
52 
4. 
auf höherem technologischem Niveau zu arbeiten. In dieser Hinsicht war die Beteiligung am CRAFT-
Programm insbesondere für die KMU von Vorteil, denen es an internen FTE-Kapazitäten mangelt. 
Durch die Unterstützung der grenzüberschreitenden Kooperation und der Zusammenarbeit von KMU, 
Forschungseinrichtungen und Hochschulen wurden beachtliche Beiträge zu den einschlägigen 
Gemeinschaftspolitiken geleistet. Der wirtschaftliche und soziale Zusammenhalt wurde gestärkt. Zur 
Beschäftigung wurde über die Anwerbung von Einzelpersonen für die Projektarbeiten ein kleiner direkter 
Beitrag geleistet, und es wurden Möglichkeiten für einen weitergehenden Beschäftigungsnutzen durch eine 
künftige industrielle Nutzung geschaffen. Ferner sind beachtliche wissenschaftlich/technische Ergebnisse 
im Umweltbereich angefallen (stoffliche Verwertung, sparsamere Fertigung, umweltfreundlichere 
Werkstoffe, Flugzeuglärm und Abgase, usw.). 
In den Bereichen Verbreitung und Nutzung muß ein Ausgleich zwischen der ausschließlichen 
kommerziellen Nutzung durch die Projektpartner, die in die Arbeiten investiert haben, und der 
Verbreitung der Ergebnisse zur weiteren Nutzung in der EU geschaffen werden. Die Ergebnisse des RP3 
IWT wurden im Rahmen zahlreicher Informationstage, Workshops und Konferenzen kontrolliert 
weitergegeben. Trotz dieser beachtlichen Bemühungen wird davon ausgegangen, daß viele potentielle 
europäische Nutznießer der Ergebnisse der IWT-Programme noch nicht erreicht wurden, und daß die 
Kommission der Verbreitung und Nutzung mehr Aufmerksamkeit schenken niemand muß. 
Der quantitativen Veranschlagung des Nutzungspotentials in Berichten, die im Auftrag der Kommission 
erstellt werden, ist zu entnehmen, daß sich die Investitionen für das Programm wirtschaftlich sehr gut 
ausgezahlt haben. Anhand erneuter Besuche bei einer Auswahl von Projekten 3 bis 5 Jahre nach 
Projektabschluß sollten Vergleiche zwischen diesen Schätzungen und dem tatsächliche Nutzen gezogen 
werden. 
3.4 Bedeutung des IWT-Programms 
Das IWT-Programm ist ein wichtiges und ausgezeichnetes Instrumentarium. Obwohl die Mittel für das 
IWT-Programm im RP4 beträchtlich höher sind als im RP3, handelt es sich nur um einen kleinen Teil der 
insgesamt erforderlichen FTE-Ausgaben in diesem Bereich in Europa. Die große Zahl von Anträgen durch 
qualitativ hochwertige industrielle Forschungsprojekte bezeugt die besondere Bereitschaft der europäischen 
Industrie und europäischer Wissenschaftler zu einer Teilnahme und deutet darauf hin, daß die IWT-Mittel 
weiter erhöht werden müssen, damit die Kommission auf diese Bereitschaft und die Herausforderung zur 
Stärkung der technologischen Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie angemessen reagieren 
kann. 
4.0 Empfehlungen 
1. Das IWT-Programm ist ein wichtiges und ausgezeichnetes Instrumentarium. Seine Stellung 
innerhalb des Rahmenprogramms sollte deutlich gestärkt, und dem Ziel einer Stärkung der 
technologischen Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie sollte ganz besondere Beachtung 
geschenkt werden. Die finanziellen Mittel und das verfügbare Personal für das IWT-Programm 
sind angesichts der Aufgaben bescheiden und sollten beträchtlich aufgestockt werden. 
2. Das IWT-Programm sollte künftig einen Grundstock "horizontaler" allgemeiner Arbeit mit einer 
Reihe ausgewählter Bereiche und einem gezielteren "vertikalen" Ansatz kombinieren. 
3. Es sollten Maßnahmen ergriffen werden, um den Anteil ausgewählter Vorschläge auf über 50% 
anzuheben. Es wird davon ausgegangen, daß die augenblicklich niedrige Quote ausgewählter 
Projekte künftige Teilnehmer davon abhält, Vorschläge einzureichen, die für die künftige 
europäische Wettbewerbsfähigkeit von potentieller Bedeutung sind. 
53 
4. Um die Kosten und den Personalaufwand im Zusammenhang mit der Vorbereitung von 
Vorschlägen zu reduzieren und um die Länge der einzelnen Verfahrensschritte zu verkürzen, wird 
ein zweistufiges Verfahren für die Einreichung von Vorschlägen empfohlen. 
5. Damit das IWT-Programm effizienter und wirksamer wird, sollte der Zeitraum zwischen 
Einreichung des Vorschlags und Beginn der Finanzierung der Arbeiten höchstens 6 Monate 
betragen. 
6. KMU, die zur Beteiligung an IWT-Programmen qualifiziert sind, sollten zur Einreichung von 
Anträgen animiert werden. Die Kommunikation mit den KMU sowie deren Information muß über 
ausgeweitete Netze und anderweitig verbessert werden. 
7. CRAFT ist im Rahmen des IWT-Programms eine ausgezeichnete Aktion, die weiterhin 
aufmerksam verfolgt werden sollte. Das in der Kommission mit CRAFT befaßte Personal sollte 
aufgestockt werden. Eine teilweise Einbeziehung der Mitgliedstaaten in die Maßnahmen zur 
Förderung einer stärkeren Einbindung von CRAFT sollte ins Auge gefaßt werden. 
8. Die Maßnahmen zur Verbreitung der Ergebnisse der IWT-Projekte sollten verbessert werden, 
zusammen mit einer stärkeren Ausrichtung auf Maßnahmen zur Förderung der Nutzung. 
9. Ausgewählte Gruppen von IWT-Projekten sollten 3 bis 5 Jahre nach Projektabschluß einer 
erneuten Bewertung unterzogen werden, um den tatsächlich erzielten wirtschaftlichen Gewinn mit 
der früher vorgenommenen Veranschlagung des Nutzungspotentials zu vergleichen. 
10. Damit andere Industriebereiche von den Ergebnissen von IWT-Projekten, die in erster Linie für 
Anwendungen im Luftfahrtbereich bestimmt waren, profitieren können, wird empfohlen, eine 
besondere Abteilung für Information/Beratung einzurichten, um solche Fortschritte auch in 
anderen Bereichen bekannter zu machen. 
11. Es wird empfohlen, weiterhin ein besonderes Schwergewicht auf die Einbeziehung der 
Hochschulen und Forschungseinrichtungen zu legen, insbesondere im Falle der 
Grundlagenforschung. Die Grundlagenforschung zur Unterstützung der Industrietechnologien wird 
im Zusammenhang mit dem IWT-Programm als äußerst wichtig angesehen. 
12. Die Kommission sollte in Verbindung mit den Mitgliedstaaten, der Industrie und den 
Forschungseinrichtungen Überlegungen zur Einführung einer breiteren Palette von Instrumenten 
für die FTE-Tätigkeiten im Rahmen des IWT-Programms auf selektiver Grundlage anstellen. 
13. Stimmen bei Projekten Antragsteller und Kommission darin überein, daß Patente ein relevantes 
Maß für die Innovation sind, sollte die Einreichung von Patenten in die Ziele aufgenommen 
werden. 
14. Das Gremium empfiehlt eine eingehende Beschäftigung mit den beiden Nachbewertungsberichten 
(EUR 17457 und EUR 16948) sowie dem externen Überwachungsbericht für 1995. 
54 
II. ANTWORT DFR KOMMISSION 
Die Kommission dankt dem Gremium für die Fünfjahresbewertung für die gründliche und detaillierte 
Arbeit bei der Überprüfung der Tätigkeiten im Rahmen der IWT-Programme zwischen 1991 und 1995. 
Der Bericht wird begrüßt und als fair und ausgewogen angesehen. Die positiven Bemerkungen des 
Gremiums zum derzeitigen Programm werden anerkannt. Die Effizienz der Verwaltung wird durch den 
Einsatz moderner EDV-Methoden, die Rationalisierung der Berichterstattung über die Projekte, die 
Finanzkontrolle und den Rückgriff auf externe technische Hilfe ständig verbessert. Diese Maßnahmen sind 
die Antwort auf die Sorge über beschränkte Ressourcen für CRAFT-Tätigkeiten und für die Verwaltung 
der Projekte im Rahmen konventioneller FTE-Konsortien. 
Die effiziente Verwaltung des Programms erfordert nicht nur eine völlige Transparenz im Hinblick auf die 
Vergabe und Verwendung öffentlicher Mittel, sondern auch die Einhaltung realistischer Zeitpläne. Das 
Gremium hat dies richtigerweise als wichtig erkannt. Die Verfahren zur Bewertung von Vorschlägen 
werden ständig überprüft. Um einen Zeitgewinn zu erzielen, ist im wesentlichen eine Beschleunigung der 
Konsultations- und Verwaltungsverfahren nach der Bewertung des Vorschlags und der entsprechenden 
Empfehlung erforderlich. Dies gilt sowohl für die Arbeiten innerhalb der Kommission als auch in bezug 
auf die Konsultation der Mitgliedstaäteri über den Lenkungsausschuß. Das Gremium hat festgestellt, daß 
die Beteiligung der KMU verstärkt werden muß. Auf eine stärkere Beteiligung der KMU wird ständig 
hingearbeitet, und alle Schritte hin zu einem effizienteren dezentralisierten Netz zur Förderung der KMU 
werden eine Stärkung der "europäischen Dimension" gewährleisten. 
Mit zunehmender Ausreifung der Projekte im Rahmen des IWT-Programms und seiner Vorgänger werden 
Maßnahmen zur Nutzung zu einem Schlüsselelement für die Wirksamkeit des Programms. Die gestiegene 
Aufmerksamkeit durch Begleitmaßnahmen (und im Rahmen von • Aktionsbereich 3 des Vierten 
Rahmenprogramms) stellt sicher, daß die Nutzung deutlicher in Erscheinung tritt. 
In diesem Zusammenhang gibt der "Aktionsplan für die Innovation in Europa" (KOM (96) 589) wichtige 
Anstöße für das Aufgreifen von Ergebnissen. Der Transfer von geistigem Eigentum, Know-how und 
Erfahrung zwischen den verschiedenen Industriebereichen ist wesentlich. Patente und Lizenzen, 
zusätzliche Finanzierungsinstrumente, die effiziente Förderung von Abmachungen über den 
Technologietransfer sowie die Förderung von Entwicklungsmöglichkeiten für die KMU auf europäischer 
Ebene-gewinnen angesichts der herannahenden Jahrtausendwende entscheidende Bedeutung. 
Die Stärke von Programmen wie dem IWT-Programm liegt einerseits in der Ausgewogenheit zwischen 
Grundlagenforschung und angewandter Forschung und andererseits in der Ausgewogenlieit zwischen 
allgemeinen technischen Zielsetzungen und einer gezielten vertikalen Konzentration auf strategische 
Themen. Das unablässige Sammeln von Erfahrungen bei der Auswahl und Verwaltung der Projekte, 
gekoppelt mit dem Feedback über Projektindikatoren und Überprüfungen wie der vom Gremium für die 
Fünfjahresbewertung durchgeführten, dürfte einen ständigen und nützlichen Beitrag zur industriellen FTE-
Grundlage Europas in der Zukunft sicherstellen. 
55 
III. ftFWFRTUNGSGREMIUM 
Professor Colin Seabrook 
Professor Seabrook ist Maschinenbauingenieur und hat zahlreiche Auszeichnungen erhalten. Derzeit hat er 
eine Gastprofessur im Bereich Engineering Design an der University of Bath. Er arbeitet in einer Reihe von 
Ausschüssen im Vereinigten Königreich sowie in Ausschüssen des Instituts für Maschinenbau mit und war 
für Beratungsgremien des Department of Trade and Industry sowie andere Gremien im Vereinigten 
Königreich tätig. Frühere berufliche Tätigkeit: Group Research & Development Director - J. H. Fenner & 
Co. Ltd.. Zur Zeit ist er Direktor der CSMA Ltd., er ist auch als Maschinenbau-Berater tätig. 
Frits Klostermann 
Ausbildung als Physiker und Maschinenbauingenieur. Herr Klostermann verbrachte die meiste Zeit der 
letzten 32 Jahre seiner Berufslaufbahn in den Forschungslaboratorien von Philips in Eindhoven. In den letzten 
Jahren bevor er in den Ruhestand ging, war er bei Philips International Research für die Politik gegenüber 
den entstehenden europäischen Kooperationsprogrammen im Bereich Forschung und Entwicklung zuständig. 
Er betreibt derzeit eine kleine Beratungsfirma, die sich auf Fragen der Physik elektronischer Bauelemente, 
Managementstudien und die Bewertung der Forschung spezialisiert hat. 
Professor Luis Oro 
Herr Oro ist derzeit Professor für Chemie an der Universität Zaragoza. Durch seine Tätigkeit als 
Generalsekretär des nationalen Plans für die wissenschaftliche Forschung und technologische Entwicklung in 
Spanien ist er mit einer Vielzahl von FuE-Themen vertraut. Er hat große Erfahrung mit der 
Wissenschaftspolitik der OECD und den Programmen und Anforderungen für KMU. Professor Oro ist 
Vizepräsident der Europäischen Wissenschaftsstiftung. Er beschäftigt sich mit der metallorganischen Chemie 
und der homogenen Katalyse und hat auf diesem Gebiet viel publiziert. 
Dr. Jacques Lukasik 
Wissenschaftlicher Direktor der Lafarge-Gruppe (großes Bauunternehmen, das in 45 Ländern tätig ist), Dr. 
Lukasik besitzt viel Erfahrung bei der Bewertung von Forschungsprojekten und hat zahlreiche Kontakte zu 
Wissenschaftlern und Technikern außerhalb seines eigenen Unternehmens. Früherer hatte er einen Posten in 
der CNRS-Forschungsdirektion und war insbesondere mit internationalen Beziehungen und Beziehungen zur 
Industrie befaßt. In den USA, Brasilien und Ägypten hatte er Gastprofessuren. Fachlich befaßte er sich in der 
Forschung ursprünglich mit der grundlegenden Atom- und Molekularphysik, der Quantenoptik, der 
Optoelektronik und der Lasertechnik. 
Dr. Hans Joergen Pedersen 
Dr. Pedersen ist derzeit Vizepräsident für Corporate Technology and Research bei Danfoss in Nordborg, 
Dänemark. Er war Mitglied des Gremiums zur Überprüfung des Programms für Industrie- und 
Werkstofftechnologien (Brite-EuRam II (1991-1994)). Mit seiner Beteiligung am Gremium für die 
Fünfjahresbewertung des IWT-Programms wurde die Kontinuität mit dieser früheren Überprüfung 
sichergestellt. Dr. Pedersen besitzt in seiner Eigenschaft als Vorsitzender des Nationalen Ausschusses für das 
dänische Programm für Werkstoffwissenschaft und als nationaler Vertreter in der Europäischen Organisation 
für Zertifizierung und Prüfung (EOZP) große Erfahrung beim Management von Forschungsarbeiten. Er 
interessiert sich in der Forschung insbesondere für Technologien der Oberflächenbeschichtung, 
Mikrosysteme und TQM. 
Dr. Ing. Heinrich Bergmann 
Dr. Bergmann war früher Direktor des Instituts für Strukturmechanik an der Deutschen Forschungsanstalt für 
Luft- und Raumfahrt (DLR). Während seiner gesamten Berufstätigkeit hat sich Dr. Bergmann mit 
Werkstoffen und Strukturen für die Luft- und Raumfahrt sowie der allgemeinen Luft- und Raumfahrttechnik 
beschäftigt und Ausschüsse für nationale und internationale FuE-Programme beraten. Er war als Berater der 
Europäischen Raumfahrtbehörde (ESA) im beratenden Sicherheitsausschuß für HERMES tätig. Dr. 
Bergmann ist Professor für Maschinenbau an der Universität Hannover, Gastprofessor für Aeronautics am 
California Institute of Technology und Gastprofessor für Engineering Mechanics am Virginia Polytech, 
USA. 
56 
4. 
Frank Armstrong (Berichterstatter) 
Herr Armstrong war früher Direktor von Aerospace Vehicles RAE Farnborough und ist jetzt Berater. Er 
bekleidete führende Posten in Forschungseinrichtungen für die Luft- und Raumfahrt der Regierung des 
Vereinigten Königreichs. Die Aufgaben umfaßten die Konzeption, Verwaltung und Koordinierung nationaler 
Forschungs- und Demonstrationsprogramme für die Luftfahrzeugtechnologie. Herr Armstrong war Mitglied 
des Gremiums für die Überprüfung von Bereich 3 "Luftfahrt" des IWT-Programms 1990-1994 und war 
Berichterstatter des Gremiums für die Fünfjahresbewertung des IWT-Programms. 
57 
58 
FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 
NORMUNG, MESS- UND PRÜFVERFAHREN 
59 
60 
I. KURZFASSUNG 
Das spezifische Programm im Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren hat im Laufe des Zweiten, 
Dritten und Vierten Rahmenprogramms bedeutende Änderungen erfahren. Das Programm auf dem Gebiet 
der angewandten Metrologie und der chemischen Analysen (BCR) innerhalb des Zweiten Rahmenprogramms 
war ein geschlossenes Programm mit vorwiegend spontaner Beteiligung, das sich zum Programm Meß-
und Prüfverfahren (M&T) mit offenen Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen zu spezifischen 
Themen des Dritten Rahmenprogramms weiterentwickelte. Innerhalb des Vierten Rahmenprogramms 
wurde es vom Programm Normung, Meß- und Prüfverfahren (SMT) abgelöst, das sich durch offene 
Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen für einen breiten Themenbereich sowie spezifische 
Aufforderungen auszeichnete, mit denen dringende Erfordernisse der europäischen Normenorganisationen 
und der Kommission abgedeckt werden sollten. 
Normierungsorganisationen 
Gemeinsam ist diesen drei spezifischen Programmen, daß sie zum reibungslosen Funktionieren des 
europäischen Binnenmarktes beitragen, die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie stärken und 
die Bedürfnisse der Gesellschaft abdecken sollen. Die Programmbereiche wurden nach und nach 
ausgeweitet, von der Herstellung zertifizierter Referenzmaterialien und Messungen zur Unterstützung der 
Gemeinschaftspolitik im BCR-Programm bis hin zu Meßverfahren für europäische Qualitätsprodukte, 
Forschung im Dienste der Normung und technische Unterstützung des Handels sowie Meßverfahren im 
Dienste der Gesellschaft. Dieser größere Anwendungsbereich schlägt sich auch in den Haushaltsmitteln 
nieder, die von 59,2 Mio. ECU im BCR-Programm auf 184 Mio. ECU im SMT-Programm angehoben 
wurden. Die Mittel für die Gemeinsame Forschungsstelle (GFS) sind in diesem Betrag nicht enthalten, da 
die GFS bei dieser Bewertung nicht berücksichtigt wurde. 
Der europäische Mehrwert der Programme BCR, M&T und SMT war;sehr hoch, da sie alle 
Bereiche betrafen, die für das Funktionieren der EU von wesentlicher Bedeutung sind. Ihre 
Bedeutung ist kontinuierlich gewachsen und heute weit größer als zu Zeiten des BCR-Programms. Die im 
Rahmen der Programme entwickelten Leitlinien und Normen sind inzwischen gültig und müssen 
durchgesetzt werden. Die erforderliche Konformitätsbewertung setzt das Vorhandensein harmonisierter 
und nachvollziehbarer Meßverfahren sowie einer einheitlichen und zuverlässigen Infrastruktur im Bereich 
der Meß- und Prüfverfahren voraus. Darüber hinaus gibt es einen enormen Rückstand bei der 
Ausarbeitung von Normen. In all diesen Bereichen ist eine intensive Unterstützung von Seiten des 
Programms im Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren erforderlich. 
Die Fünfjahresbewertung der drei Programme BCR, M&T und SMT durch das Gremium basiert auf 
ausführlichen Gesprächen, früheren Bewertungen einzelner Programmteile sowie Unterlagen, die von den 
Mitarbeitern des Programms zur Verfügung gestellt wurden. Einige der Empfehlungen können fast 
unmittelbar vom Programmausschuß in die Tat umgesetzt werden, andere erfordern eine Beschlußfassung 
durch die Kommission, können jedoch noch während des laufenden spezifischen Programms umgesetzt 
werden; die verbleibenden Empfehlungen sollen in das Fünfte Rahmenprogramm eingehen. 
Die Aufgaben der Mitarbeiter des Programms haben sich während des Bewertungszeitraums grundlegend 
gewandelt. Die wissenschaftlichen Referenten nehmen neben ihren wissenschaftlichen auch zunehmend 
Verwaltungs-, Beratungs- und Überwachungsaufgaben wahr. Dies hat zu einer Verbesserung der Effizienz 
und einem Anstieg der pro Referent bearbeiteten Projekte geführt. Die Umstellung war bisweilen 
schwierig und die Programmleitung nicht immer in der Lage, auf die wechselnden Anforderungen 
einzugehen. Nach Ansicht des Projektteams und der Mitglieder des Regelungsausschusses wird das 
derzeitige Programm ordnungsgemäß durchgeführt, die Mitarbeiter sind hilfsbereit und gehen auf die 
jeweiligen Bedürfnisse ein. Das Gremium empfiehlt, die Verwaltung des Programms stärker auf 
Teamarbeit umzustellen, Aufgaben zu delegieren und das gesamte Personal einzubeziehen. 
Als problematisch gelten die Langwierigkeit und Komplexität der allgemeinen Verfahren der Kommission 
zur Annahme der Projektvorschläge und zum Abschluß der Verträge innerhalb des Rahmenprogramms. 
61 
5. 
Dieses Problem stellt sich vor allem bei den spezifischen Aufforderungen, wo zwischen Einreichung eines 
Vorschlags und Vertragsabschluß mindestens zwei Jahre vergehen. Nach Einschätzung des Gremiums 
können die Verfahren, die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit sicherstellen sollen, ein trügerisches 
Gefühl der Sicherheit hervorrufen. Das Gremium schlägt vor, daß zwischen dem Stichtag einer 
Aufforderung und der Unterzeichnung der Verträge für genehmigte Projekte nicht mehr als sechs 
Monate vergehen sollten, und daß für kleine und kurze Projekte zu dringenden Themen auf europäischer 
Ebene ein besonderes Genehmigungsverfahren eingeführt werden sollte, das nicht länger als drei Monate 
dauert. 
Die Verbreitung und Nutzung der Ergebnisse der einzelnen Projekte stellten innerhalb des BCR-
Programms kein Problem dar, da die Ergebnisse - wie zertifizierte Referenzmaterialien und 
Vergleichsprüfungen - auf eine eindeutige Benutzergruppe abzielten, die einfach informiert werden 
konnte. Bei den Nachfolgeprogrammen muß diese Frage eingehender untersucht werden, da die 
Projektergebnisse vielfältig nutzbar und unterschiedlichen Bereichen zugeordnet sind. Auch wenn bisher 
nur 36 der 173 Projekte des Programms M&T abgeschlossen wurden, sind die bisherigen 
Projektergebnisse beeindruckend. Das Gremium empfiehlt, diesen erfreulichen Auftakt zur Verbreitung 
und Nutzung der Ergebnisse des Programms Meß- und Prüfverfahren sowie in Zukunft des 
Programms Normung, Meß- und Prüfverfahren wirksam und systematischer fortzuführen und zu 
überwachen, so daß die Projektergebnisse optimal genutzt werden können. 
Das Konzept der spezifischen Aufforderungen innerhalb des SMT-Programms wurde als sinnvoll 
eingestuft. Nach Ansicht des Gremiums ist dieses Konzept geeignet, Lösungen für die spezifischen 
Anforderungen Europas im Bereich der Normung, Meß- und Prüfverfahren zu liefern. Das Gremium 
schlägt vor, dieses Konzept beizubehalten und weiterzuentwickeln, indem zusätzliche Mittel 
bereitgestellt werden, die Anzahl der europäischen Gruppen, die Themenvorschläge für diese 
Aufforderungen machen, aufgestockt und die Genehmigungsverfahren für Projektvorschläge innerhalb 
dieser Aufforderungen beschleunigt werden. 
Wie bereits gesagt, haben alle drei Programme (BCR/M&T/SMT) die Durchführung der EU-Politik 
maßgeblich beeinflußt. Nicht nur von Seiten des Gremiums wurde der Wunsch geäußert, den Bereich 
Normung, Meß- und Prüfverfahren als separates Programm in das Fünfte Rahmenprogramm zu 
übernehmen und weiter auszubauen oder zumindest sicherzustellen, daß dieser Bereich als wichtige 
Komponente mit eigener Identität und eigenem Budget erhalten bleibt. Die Gesamtziele des derzeitigen 
Programms im Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren könnten den Ausgangspunkt für das nächste 
Programm darstellen; eine Überarbeitung wird jedoch im Hinblick auf die Ausrichtung und Ziele sowie 
die Festlegung weiterer präziser und meßbarer Ziele empfohlen, anhand derer sich die 
Programmfortschritte messen lassen. 
Nach den Empfehlungen des Gremiums sollte das künftige Programme im Bereich Normung, Meß-
und Prüfverfahren spezifische, gezielte und offene Aufforderungen zur Einreichung von 
Vorschlägen umfassen. Durch diese Kombination können alle europäischen Erfordernisse dieses Bereichs 
berücksichtigt werden. Bei der Verteilung von Mitteln auf die verschiedenen Aufforderungen und Themen 
sollte die Möglichkeit eingeplant werden, Anpassungen zu einem späteren Zeitpunkt - aufgrund der 
Erfahrungen abgeschlossener Aufforderungen oder der Entstehung neuer Bedürfnisse - vorzunehmen (z.B. 
durch den Regelungsausschuß). Angesichts des auch weiterhin hohen Bedarfs in den Programmbereichen 
wird empfohlen, daß die finanziellen Gesamtmittel für das künftige Programm auf 300 Mio. ECU 
angehoben werden, wobei der Anteil der GFS-Mittel nicht eingerechnet ist. Der Anteil des Programms im 
Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren an den Gesamtmitteln sollte im Fünften Rahmenprogramm 
deutlich höher als bisher sein. 
Die Herstellung zertifizierter Referenzmaterialien war ein wertvoller Beitrag der bewerteten Programme 
zur europäischen Metrologie. Das Gremium ist der Ansicht, daß diese Tätigkeiten auch im künftigen 
Programm gefördert werden sollten. Innerhalb des vorgeschlagenen Rahmens sollten diese Tätigkeiten 
so aufgebaut sein, daß der beträchtliche europäische Bedarf in diesem Bereich gedeckt und eine hohe 
Qualität der zertifizierten Referenzmaterialien gesichert und gewahrt bleibt. 
62 
Dem Gremium standen für diese Bewertung nur drei Monate zur Verfügung. Die Unterstützung durch die 
Mitarbeiter des Programms war sehr hilfreich und der bewerteten Programmen am Abschluß der Arbeiten 
innerhalb des festgelegten Zeitraums beteiligt. Die Mitglieder des Gremiums waren aktiv an der 
Ausarbeitung des Berichts beteiligt, die Schlußfolgerungen und Empfehlungen des Gremiums wurden 
einstimmig gefaßt. 
65 
II. ANTWORT DFR KOMMISSION 
Die Kommission dankt dem Bewertungsgremium für seine sorgfältige und ausführliche Prüfung der 
Tätigkeiten innerhalb des Programms Normung, Meß- und Prüfverfahren im Zeitraum 1991-1995. Die 
konstruktiven Empfehlungen des Gremiums werden dankbar angenommen und für das Vierte 
Rahmenprogramm sowie die Planung der entsprechenden Tätigkeiten des Fünften Rahmenprogramms 
berücksichtigt. 
Das Gremium spricht in seiner Bewertung des Programms im Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren 
die grundlegenden Änderungen an, die das Programm in puncto Anwendungsbereich und Arbeitsweise 
während der letzten fünf Jahre durchlaufen hat. Diese Änderungen waren erforderlich, um die 
Durchführung des Programms an die anderen industriebezogenen Programme des Vierten 
Rahmenprogramms anzupassen. Diese Entwicklung setzt sich derzeit in Richtung verstärkte Delegierung 
von Aufgaben und Teamarbeit fort. 
Im Hinblick auf die anderen kurzfristig umzusetzenden Empfehlungen erkennt die Kommission an, daß 
eine "Überbelegung" der Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen vermieden, Verzögerungen 
bei der Bewertung und Auswahl von Projekten verringert und die Nutzung und Verbreitung der 
Projektergebnisse sichergestellt werden sollte. Diesbezügliche Maßnahmen wurden und werden auch 
weiterhin getroffen. Eine wichtige Entwicklung, die zur Nutzung und Verbreitung der Ergebnisse 
beitragen wird, ist die Überwachung der Projektfortschritte anhand eindeutiger Qualitätsindikatoren. Die 
vorläufigen Leitlinien der Kommission für das Fünfte Rahmenprogramm (KOM(96)332 und KOM 
(96)595) spiegeln die Empfehlungen der Gremiums hinsichtlich einer stärkeren Ausrichtung der 
gemeinschaftlichen Forschungsanstrengungen auf Schwerpunktthemen, einer Verkürzung der Dauer von 
Projektbewertung und -auswahl sowie einer höheren Flexibilität der gemeinschaftlichen 
Forschungsprogramme wider, um schneller auf neue Erfordernisse reagieren zu können. 
Das Gremium lobte insbesondere das System der spezifischen Aufforderungen innerhalb des SMT-
Programms. Dieses zunächst versuchsweise angewandte System hat inzwischen enorme Fortschritte 
gemacht und wird auch innerhalb des Vierten Rahmenprogramms weiterentwickelt. Es ermöglicht eine 
präzise, effiziente und auf die wirklich dringenden Bedürfnisse ausgerichtete gemeinschaftliche FTE im 
Normungsbereich und könnte als Vorbild für ähnliche Systeme innerhalb des künftigen Fünften 
Rahmenprogramms dienen. 
Die Kommission teilt die Meinung des Gremiums hinsichtlich der großen Bedeutung des Bereichs 
Normung, Meß- und Prüfverfahren für die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie in einer 
globalen Weltwirtschaft und für das Allgemeinwohl der Gesellschaft. 
64 
III. RFWERTUNGSGREMIUM 
Professor Freddy ADAMS (Berichterstatter) 
Derzeit Professor für Chemie an der Universität Antwerpen, wo er bis Oktober 1995 Rektor und 
Vorsitzender des Forschungsrats der Universität war. Er ist darüber hinaus Mitglied einiger belgischer 
Forschungseinrichtungen. Seine Forschungsschwerpunkte sind Umweltchemie und 
Materialwissenschaften. 
Michael BROCK 
Fachrichtung Elektro- und Tontechnik, Direktor der Abteilung Meßumformer von Bruël & Kjaer. Darüber 
hinaus ist er als Berater für Management- und Strategiefragen bei der Planung von Unternehmen mit 
komplexen technologischen Fragestellungen tätig. 
Pierre CROON 
Herr Croon ist derzeit Generaldirektor des belgischen Normungsinstituts. Er ist darüber hinaus aktives 
Mitglied des Europäischen Komitees für Normung (CEN-CENELEC). 
Göran LINDHOLM (Vorsitzender) 
Herr Lindholm ist derzeit Direktor von NORDTEST, der Prüfeinrichtung der nordischen Länder. Er 
verfügt ferner über Erfahrungen in leitenden Funktionen auf internationaler Ebene in den Bereichen 
Elektronik und Informationstechnologie. 
Dr. Walter RAULS 
Derzeit Geschäftsführer des Normenausschusses Materialprüfung des Deutschen Instituts für Normung 
(DIN). Aktive Mitarbeit in einigen Arbeitsgruppen des CEN. 
Michel ROUSSEAU 
Ausbildung im Bereich Maschinenbau. Herr Rousseau ist Rechnungsprüfer des Comité français 
d'accréditation (COFRAC). 
Dr. James TWEED 
Dr. Tweed ist derzeit als technischer Leiter bei AEA Technology Harwell (UK) für Programme im 
Bereich Prüf- und Bemessungsverfahren zuständig. Er verfügt über Forschungserfahrung im Bereich 
Polymer- und Metallverbundwerkstoffe. 
65 
66 
FÜNFJAHRESBEWERTUNG 1996 
UMWELT UND KLIMA 
67 
68 
T. KURZFASSUNG 
1.0 Einleitung 
Die Fünfjahresbewertung 
Diese Kurzfassung der Fünfjahresbewertung 1996 der Spezifischen Programme für die Forschung und 
technologische Entwicklung (FTE) in den Bereichen Umwelt und Klima berücksichtigt alle 
Forschungstätigkeiten des Rahmenprogramms, die die Kommission in diesen Bereichen von 1991 bis Mitte 
1996 gefördert hat, einschließlich Tätigkeiten des Dritten Rahmenprogramms (1990-1994) und aller 
Tätigkeiten, die bisher in das Vierte Rahmenprogramm (1994-1998) aufgenommen wurden. In 
Übereinstimmung mit KOM(96) 220 endg. (22. Mai 1996) gilt diese Fünfjahresbewertung gleichzeitig als 
Abschlußbewertung des Programms Umwelt des Dritten Rahmenprogramms. 
Das mit der Fünfjahresbewertung beauftragte Gremium kam mehrmals zusammen, um die von den 
Kommissionsdienststellen zur Verfügung gestellten Hintergrundinformationen zu besprechen, 
Kommissionspersonal und Vertreter von Organisationen mit Interesse an der Umweltforschung zu 
befragen und den Entwurf des Bewertungsberichts zu erstellen. Außerdem fanden Einzelgespräche mit 
führenden Wissenschaftlern aus ganz Europa statt. Technopolis Ltd. schickte darüber hinaus einen 
Fragebogen an alle Projektkoordinatoren des Programms Umwelt (1990-1994) und des Programms 
Umwelt und Klima (1994-1998). Von den insgesamt 805 verschickten Fragebogen wurden 402 bis zum 
Stichtag Mitte September beantwortet (Antwortquote: 50 %). 
Die Programme Umwelt und Klima 
Das spezifische Programm für Forschung und technologische Entwicklung im Bereich Umwelt (1990-
1994) sollte einen Beitrag zu den wissenschaftlichen und technischen Grundlagen für die Umsetzung der 
EU-Politik leisten. Das Programm wurde in folgende Bereiche aufgegliedert: 
Teilnahme an Programmen über globale Veränderungen 
Umwelttechnologien 
Forschung über sozioökonomische Aspekte von Umweltthemen 
Technische und natürliche Risiken 
Im Rahmen des Programms, das über einen Projekthaushalt von 300 Mio. ECU und einen Gesamthaushalt 
von 315 Mio. ECU verfügte, wurden 554 Projekte gefördert. 
Das Spezifische Programm für Forschung und technologische Entwicklung im Bereich Umwelt und Klima 
(1994-1998) hat ähnliche Ziele wie sein Vorläufer. Diese sind unter anderem: 
Beitrag zu internationalen Forschungsprogrammen über globale Veränderungen 
Förderung des Subsidiaritätsprinzips und Beitrag zum innergemeinschaftlichen Zusammenhalt 
durch Förderung der wissenschaftlichen und technologischen Zusammenarbeit und der Integration 
zwischen europäischen Hochschulen, Forschungsinstituten und der Industrie 
Konzertierung mit Maßnahmen der Mitgliedstaaten 
Erreichung eines hohen Qualitätsstandards und Stärkung der wissenschaftlichen Basis in Europa 
Entwicklung wissenschaftlicher Kenntnisse und technischer Fähigkeiten, die für die Umsetzung 
der Umweltpolitik benötigt werden 
Leistung eines wesentlichen Beitrags zu Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung 
sowie Förderung der Teilnahme von KMU 
Das Programm verfügt über einen Haushalt von 567 Mio. ECU und ist in vier Hauptarbeitsbereiche 
aufgeteilt: 
Natürliche Umwelt, Umweltqualität und globale Veränderungen (47 % des Haushalts) 
69 
Umwelttechnologien (25 %) 
Weltraumtechnologien zur Umweltüberwachung und Umweltforschung (20.5 %) 
die Rolle des Menschen bei Umweltveränderungen (7.5 %) 
Bis Mitte 1996 wurden für 313 Projekte EU-Mittel in Höhe von 246 Mio. ECU bewilligt. Ferner wurden 
weitere 22 konzertierte Aktionen (EU-Mittel in Höhe von 5,3 Mio. ECU) genehmigt. 
Hochschulen sowie und Forschungs- und Technologieeinrichtungen nehmen in dem Programm eine 
beherrschende Stellung ein. 2125 Einrichtungen haben sich erfolgreich für Aktionen auf 
Kostenteilungsbasis beworben. Darunter sind 1040 Hochschulen, 863 Forschungs- und 
Technologieeinrichtungen, 123 Unternehmen und 99 andere Organisationen. Die Beteiligung der Industrie 
fällt kaum ins Gewicht. 
2.0 Feststellungen des Bewertungsgremiums 
Die Spezifischen Programme für Forschung und technologische Entwicklung (FTE) in den Bereichen 
Umwelt (1990-1994) sowie Umwelt und Klima (1994-1998) haben einen wichtigen Beitrag zur 
Entwicklung der Umweltforschung geleistet. Die Programmziele standen sowohl in Europa als auch 
weltweit hoch auf der Prioritätenliste der Umweltforscher, und die durchgeführten Arbeiten boten 
durchaus Möglichkeiten für die Weiterentwicklung der Umweltpolitik. Die praktische Ausführung der 
Programme war größtenteils zufriedenstellend, und die wissenschaftlichen Ergebnisse waren in den 
meisten Bereichen gut bzw. in einigen sogar eindrucksvoll. Allerdings waren die Fortschritte im Bereich 
der Umweltpolitik nur begrenzt, und die schwache Beteiligung der Industrie hatte zur Folge, daß der 
Beitrag zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft eher gering ausfiel. 
Relevanz 
Ein Programm für FTE-Tätigkeiten im Bereich Umwelt und Klima wird weiterhin benötigt. Der 
wachsenden Bedeutung einer nachhaltigen Entwicklung läßt sich am besten Rechnung tragen durch ein 
breit angelegtes Programm für die Gemeinschaft der europäischen Umweltforscher, zu deren Entstehen 
die Forschungsprogramme der Vergangenheit und der Gegenwart beigetragen haben. 
Kernstück sollte ein spezifisches Rahmenprogramm sein, das die derzeitigen Programme für Umwelt und 
Klima sowie für Meereswissenschaft und -technologie (MAST) verbindet. Hierbei muß durch effiziente 
Mechanismen eine Verbindung zu Umweltforschungstätigkeiten und -forschungsbedarf der 
Generaldirektion Umwelt (GD XI) sowie dem Forschungsbedarf anderer Generaldirektionen hergestellt 
werden. Ferner muß eine Abstimmung mit den Arbeiten anderer Stellen und Einrichtungen wie der 
Europäischen Umweltagentur (EUA), der Europäischen Raumfahrtbehörde (ESA) und der Europäischen 
Organisation für die Nutzung von meteorologischen Satelliten (EUMETSAT) erfolgen. Bessere 
Verbindungen zum Umweltinstitut der Gemeinsamen Forschungsstelle sind auch erforderlich, um die 
Arbeit dieses GFS-Instituts stärker ins Blickfeld der Gemeinschaft der europäischen Umweltforscher zu 
rücken. 
Auch die Programmziele sind nach wie vor angemessen. Insbesondere muß auch in Zukunft darauf 
hingearbeitet werden, die wissenschaftliche Basis in Europa zu stärken und zu erhalten und die Forschung 
auf die politischen Ziele auszurichten. Auch die Beteiligung der Industrie ist wichtig, um die Verbreitung 
der besten Umweltpraktiken zu fördern, da dies im Hinblick auf die Wettbewerbsfähigkeit immer mehr an 
Bedeutung gewinnt. 
Die Strukturierung der.Programme entspricht im großen und ganzen den Programmzielen. Umwelt- und 
Klimaprojekte umfaßten sowohl Grundlagenforschung als auch angewandte Forschung, was für die 
Verbesserung des Wissensstandes und in begrenztem Umfang auch für die Weiterentwicklung der Politik 
von Bedeutung war. Die Teilnehmer begriffen die Projekte als Chance, um durch den Zugriff auf 
ergänzende Informationsquellen in anderen europäischen Organisationen die vorhandenen Kenntnisse 
auszubauen, neue europäische Netze zu schaffen und neue Werkzeuge und Techniken zu entwickeln. 
70 
6. 
Allerdings war die Mehrzahl der Projekte nicht auf die Verbesserung der industriellen 
Wettbewerbsfähigkeit ausgerichtet. 
Effizienz 
Die Arbeiten im Rahmen der Umweltprogramme waren größtenteils angemessen finanziert und wurden 
effizient durchgeführt. Die Abwicklung des Programms scheint kostenwirksam erfolgt zu sein. 
Management und Verwaltung des Programms waren größtenteils solide. Einige Managementprobleme 
dürften durch die Ernennung eines neuen Programmdirektors gelöst werden. Die allgemeine Verwaltung 
war zufriedenstellend und die Arbeit der Projektleiter anerkennenswert. Die Unterstützung von Seiten der 
zuständigen Beamten in allen Programmphasen wurde von den Teilnehmern geschätzt. Die meisten 
beurteilten die Kommissionsverfahren für die Antragstellung als klar und unkompliziert, obwohl viele 
Teilnehmer sie auch als zu träge kritisierten. Die späte Bezahlung wurde von allen Forschern beklagt. 
Ernsthafte Probleme traten in den Beziehungen zwischen den Dienststellen der Kommission und dem 
Programmlenkungsausschuß (COPEC) auf. Der Übergang von einer beratenden Stelle zu einem 
Lenkungsausschuß verlief nicht sonderlich glatt und war nicht gut organisiert; hier sind in Zukunft weitere 
Anstrengungen nötig, um produktive Arbeitsbeziehungen aufzubauen. 
Zudem gab es noch andere administrative Probleme. Isoliert betrachtet ist keines davon besonders 
schwerwiegend, aber mit Hilfe einer zum rechten Zeitpunkt durchgeführten Prüfung der administrativen 
Funktionen, Verfahren und Ressourcen, insbesondere der Personalpolitik, könnten Probleme vermieden 
und das derzeitige Leistungsniveau gehalten werden. 
Die verschiedenen Förderungsmöglichkeiten der Kommissionsdienststellen (Aktionen auf 
Kostenteilungsbasis, konzertierte Aktionen und begleitende Maßnahmen) waren angemessen, was 
allerdings nicht für alle Aspekte ihrer Nutzung zutrifft. Insbesondere wurde mangelnde Unterstützung für 
Projekte bedauert, an denen zahlreiche verschiedene Institutionen teilnehmen. Zwar fallen bei diesen 
Projekten hohe Koordinierungs- und Kommunikationskosten an, aber häufig gleichen die mit einer 
Teilnahme verbundenen Vorteile diese Kosten aus. Bei der Berücksichtigung derartiger Projekte wird ein 
flexibles Vorgehen empfohlen. Auch gab es eine deutliche Tendenz zur Verringerung der 
Projektzuschüsse, ohne daß die Projektziele vermindert oder weniger ehrgeizig formuliert wurden. Dies 
sollte vermieden werden. Allerdings wurden neue transparente Verfahren zur Bewertung der 
Projektvorschläge begrüßt. 
Wirksamkeit 
Die Teilnehmer waren zweifellos mit den Projektergebnissen zufrieden. Unmittelbare Ergebnisse konnten 
bei der Vernetzung und finanziellen Sicherheit erzielt werden, während der Wissenszuwachs als 
mittelfristiges Ergebnis gesehen wird. 
Nach Überzeugung der Projektkoordinatoren wurde das Forschungspotential der Projekte ausgeschöpft 
und der Stand der europäischen Umweltforschung somit verbessert. Die Vernetzung hat zur Entstehung 
einer dynamischen europäischen Forschungsgemeinschaft beigetragen, die in die nationale und globale 
Forschungslandschaft sowie in verwandte Gemeinschaften gut integriert ist. 
Einige Forschungsergebnisse konnten Beiträge zu politischen Diskussionen leisten, obwohl die politische 
Wirksamkeit insgesamt eher begrenzt blieb. Dies erklärt sich großenteils aus der Art der durchgeführten 
Arbeiten und den komplexen, langwierigen und nichtlinearen Kanälen, über die wissenschaftliche 
Erkenntnisse in politische Prozesse und Entscheidungen einfließen. Dieser Mangel an politischer 
Wirksamkeit wurde jedoch noch verschärft durch die schwachen Verbindungen zwischen der GD XII 
(Wissenschaft, Forschung und Entwicklung), Forschungskreisen und politischen Entscheidungsträgern wie 
der GD XI (Umwelt) und anderen Generaldirektionen, die sich mit Umweltfragen befassen. 
71 
Die durch das Programm geförderte Vernetzung leistete einen großen Beitrag zu dem von der EU-Politik 
angestrebten Zusammenhalt, auch wenn die weniger begünstigten Regionen weiterhin nur an einem 
unverhältnismäßig geringen Anteil der Projekte beteiligt waren. 
Die schwache Beteiligung der Industrie hatte zur Folge, daß insgesamt gesehen nur ein geringer Beitrag 
zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit möglich war. In Zukunft muß mehr getan werden, um die 
Industrie zur Teilnahme an Projekten und Netzen zu bewegen und so das industrielle Potential der Projekte 
auszuschöpfen. 
Die Gemeinsamkeiten in den Interessensbereichen der spezifischen Programme und einzelstaatlicher 
Programme können gewährleisten, daß die spezifischen Programme auch für nationale Belange relevant 
bleiben, sind jedoch nicht so groß, daß die spezifischen Programme einzelstaatliche Maßnahmen ersetzen 
könnten. 
Alle verfügbaren Informationen deuten auf echte Komplementarität und Subsidiarität hin, wobei eine 
Teilnahme an den spezifischen Programmen der EU durch den Zugang zu Möglichkeiten, die Maßnahmen 
auf nationaler Ebene nicht bieten können, zusätzlich eine internationale Dimension eröffnet. Zahlreiche 
Projekte zu globalen und regionalen Themen wären ohne eine Unterstützung der Kommission nicht 
möglich gewesen. 
Die Ergebnisse wurden an andere Teilnehmer der Programme und an die ganze wissenschaftliche 
Gemeinschaft weitergegeben. Leider gelang dies nicht so gut bei den "Endverbrauchern" in Politik und 
Industrie. Hier werden neue Mechanismen benötigt. Denkbar wäre die Mitarbeit externer Berater an 
Strategien zur Verbreitung der Ergebnisse sowie an Maßnahmen zur Umstrukturierung einiger künftiger 
Tätigkeiten zu benutzerorientierten Bereichen, die teilweise durch die entsprechenden 
Benutzergemeinschaften definiert sind. 
3.0 Empfehlungen des Bewertungsgremiums 
Kontinuität 
Das spezifische FTE-Programm im Bereich Umwelt und Klima sollte im Fünften Rahmenprogramm 
fortgesetzt werden. Die Auslagerung umweltbezogener FTE-Tätigkeiten in andere Programme ist weder 
rationell noch erstrebenswert. Wenn die nachhaltige Entwicklung ein Kernaspekt des fünften 
Rahmenprogramms sein soll, ist eine kritische Masse breit angelegter Umweltforschungstätigkeiten 
erforderlich. Dies bedeutet jedoch nicht, daß alle umweltbezogenen FTE-Tätigkeiten in der GD XII 
(Wissenschaft, Forschung und Entwicklung) zentralisiert sein sollten. Andere Generaldirektionen, 
insbesondere die GD XI (Umwelt), GD VI (Landwirtschaft), GD VII (Verkehr) und GD XVII (Energie), 
sollten dazu ermutigt werden, ihre umweltbezogenen FTE-Tätigkeiten fortzusetzen und auszuweiten. 
Dabei sollten verbesserte Mechanismen sicherstellen, daß Doppelarbeit vermieden wird und 
Synergieeffekte entstehen. 
Integration 
Das spezifische Programm für Forschung und Entwicklung im Bereich der Meereswissenschaft und -
technologie (MAST) sollte in ein erweitertes FTE-Programm im Bereich Umwelt und Klima integriert 
werden. Dafür sprechen mehr Argumente als für eine separate Fortsetzung dieses Programms. 
Insbesondere sollte umweltbezogenen FTE-Tätigkeiten ein größerer Stellenwert eingeräumt werden, um 
die zentrale Rolle des Konzepts der nachhaltigen Entwicklung im Fünften Rahmenprogramm zu 
gewährleisten. Dies läßt sich am besten mit einer kritischen Masse richtungweisender FTE-Tätigkeiten in 
einem breit angelegten spezifischen Programm erreichen. 
Vernetzung 
Der hohe Stellenwert der Vernetzung beim spezifischen FTE-Programm im Bereich Umwelt und Klima 
sollte beibehalten und verstärkt werden. Die Vernetzung auf europäischer Ebene hat für die Gemeinschaft 
der Umweltforscher einen hohen Stellenwert und läßt sich schnell erreichen. Wenn jedoch weitere 
72 
6. 
Anstrengungen ausbleiben, um eine echte Kultur der Zusammenarbeit, des Verbunds und der Vernetzung 
zu fördern, werden diese Vorteile eher kurzlebig sein. Das Gremium empfiehlt deshalb, die bereits 
erreichte Vernetzung zu erhalten und weiter auszubauen. Sie umfaßt folgende Personenkreise: 
Teilnehmer an Einzelprojekten; 
Teilnehmer an verschiedenen Projekten; 
alle interessierten Kreise in spezifischen Themenbereichen, insbesondere solchen, die 
interdisziplinäre Konzepte erfordern. 
Besondere Anstrengungen sollten unternommen werden, um die Industrie in Netze und Projekte im 
Bereich Umwelt und Klima einzubeziehen. 
Programmstruktur ' • 
Bei der Programmstruktur sollte zwischen benutzerorientierten und anderen Arten der Forschung 
unterschieden werden. Durch Einführung politisch bestimmter benutzerorientierter Bereiche könnten 
Programmtätigkeiten konzentriert werden, was die Wahrscheinlichkeit erhöhen würde, daß politisch 
relevante Arbeiten auch entsprechende Auswirkungen haben. Die benutzerorientierten Bereiche sollten in 
ihrer Anzahl begrenzt sein, nicht mehr als 20 % des Gesamthaushalts in Anspruch nehmen, erkennbare 
Benutzergemeinschaften in der Entscheidungsebene der Umwelt- und Industriepolitik betreffen und kurz-
bis mittelfristig hohe politische Relevanz haben. Alle anderen Vorschläge sollten sich eher an mittel- bis 
langfristigen Zielen orientieren. Benutzerorientierte Bereiche sind zu folgenden Themen denkbar: 
globale Themen und Probleme, z.B. Unsicherheitsfaktoren hinsichtlich der Klimaänderungen; 
Bedürfnisse von multinationalen regionalen Systemen und regionalen politischen 
Entscheidungsträgern, z.B. Themen, die regionale Meeresgebiete betreffen; 
einige spezifische Anforderungen der Industrie und der Industriepolitik, z.B. Forschung über 
saubere Produktionstechnologien; 
einige spezifische Anforderungen der GD XI (Umwelt) im Hinblick auf die Umsetzung des 
Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen, die Abfallbehandlung 
und Entsorgungstechnologien sowie auf den Stellenwert von Umweltthemen in der Öffentlichkeit. 
Auswahl 
Bei den Auswahlverfahren sollte zwischen benutzerorientierten und anderen Forschungsprojekten 
unterschieden werden, wobei für die benutzerorientierten Projekte zusätzliche Kriterien gelten sollten. 
Neben Angaben zur wissenschaftlichen Qualität sollten Vorschläge in benutzerorientierten Bereichen auch 
Informationen zur politischen Relevanz, zu potentiellen Nutzern und zu den Möglichkeiten einer 
politischen Verwertung enthalten. Diese Informationen sollten bei der Entscheidung über die Auswahl von 
Piojekten berücksichtigt werden. Bei Vorschlägen für Projekte außerhalb benutzerorientierter Bereiche 
sind solche detaillierten Angaben zur möglichen Nutzung der Ergebnisse nicht erforderlich, werden jedoch 
begrüßt, da alle durch das spezifische Programm geförderten Projekte - direkte oder indirekte - Relevanz 
für die Umweltpolitik haben sollten. 
Feinabstimmung 
Bei der Formulierung und Ausgestaltung der Forschungspläne und Arbeitsprogramme sollten einzelne 
Benutzergemeinschaften spezifischer benutzerorientierter Bereiche (z.B. GD XI - Umwelt -, andere GD, 
nationale Entscheidungsträger, Industrie) intensiver befragt und einbezogen werden. Dadurch könnten 
die Forschungspläne enger an den Bedürfnissen der Adressaten ausgerichtet und diese für die zu 
erwartenden Forschungsergebnisse und deren potentiellen Wert sensibilisiert werden. Für den Rest des 
Programms sollten die Kommissionsdienststellen den Geltungsbereich durch Beschreibung großer Bereiche 
mit Interesse und Belang für die verschiedenen Benutzergemeinschaften, einschließlich der 
wissenschaftlichen Gemeinschaft, festlegen. 
Querverbindungen 
Die Verbindung zwischen der GD XII (Wissenschaft, Forschung und Entwicklung) und der GD XI 
(Umwelt) muß - insbesondere im Hinblick auf die politisch relevanten benutzerorientierten Bereiche -
73 
6. 
verbessert werden. Zur Zeit hat die GD XI (Umwelt) keine Kenntnis von den Ergebnissen der von der GD 
XII (Wissenschaft, Forschung und Entwicklung) unterstützten Arbeiten und kann deren politische 
Relevanz nicht abschätzen. Eine bessere "Aufmachung" der Ergebnisse und verbesserte 
Kommunikationskanäle und -mechanismen zwischen den beiden GD könnten hier teilweise Abhilfe 
schaffen. Die GD XI sollte jedoch engagierter und aktiver mitwirken bei der Festlegung des 
Forschungsplans und des Arbeitsprogramms für einen spezifischen benutzerorientierten Bereich, der auf 
ihre kurz- und mittelfristigen Bedürfnisse als Abnehmer politisch relevanter Forschungsergebnisse 
zugeschnitten ist. Insbesondere sollte die GD XI ihren mittelfristigen Arbeitsplan und dessen 
Auswirkungen auf die Forschung veröffentlichen. Desgleichen sollten andere GD mit Interesse an 
Umweltthemen (z.B. Landwirtschaft, Energie und Verkehr) dazu ermutigt werden, bei der Festlegung der 
Forschungspläne innerhalb der GD XII eine größere Rolle zu spielen. 
Verbreitung der Ergebnisse 
Die Verbreitung der Ergebnisse sollte noch verbessert werden, insbesondere "durch bessere Aufmachung 
und Ausrichtung sowie individuelle Weitergabe an die Zielgruppen. Die Definition benutzerorientierter 
Bereiche und die Einbeziehung einschlägiger Benutzergemeinschaften bei der Festlegung der 
Forschungspläne werden zweifellos die Aussichten auf eine Nutzung politisch relevanter 
Forschungsergebnisse verbessern. Allerdings können auch die Mechanismen für die Bereitstellung der 
Ergebnisse noch verbessert werden. Die Benutzergemeinschaften sind vor allem an der Lösung von 
Problemen und somit an dafür sachdienlichen Informationen - gleich welchen Ursprungs - interessiert. 
Deshalb müssen politisch relevante Ergebnisse der durch die GD XII (Wissenschaft, Forschung und 
Entwicklung) geförderten Umweltforschung zusammen mit anderen Daten dargeboten werden, die zur 
Lösung spezifischer Probleme beitragen. Diese Daten müssen dann über verschiedene Kanäle - z.B. 
Veröffentlichungen, Broschüren, Seminare, Workshops - einem ganz konkreten Zielpublikum zugänglich 
gemacht werden. Die GD XII sollte weiterhin Möglichkeiten in diese Richtung prüfen, wobei unter 
Umständen externe Berater bei der Entwicklung einer wirksamen Strategie zur Verbreitung der Ergebnisse 
herangezogen werden könnten. 
Industrie 
Es sollte versucht werden, mit Hilfe eines Unterprogramms, das sich an den Bedürfnissen der 
Unternehmen orientiert, die Beteiligung der Industrie zu verstärken Die Entwicklung und Anwendung 
umweltfreundlicherer Technologien ist zwar für das Konzept einer nachhaltigen Entwicklung von zentraler 
Bedeutung, aber die Beteiligung der Industrie ist derzeit nur schwach. Deshalb sollte versucht werden, 
Barrieren abzubauen und eine Beteiligung attraktiver zu machen. Ferner sollte ein an den Bedürfnissen der 
Industrie ausgerichteter benutzerorientierter Bereich eingeführt werden. Die Alternative, Antragsteller aus 
der Industrie an andere spezifische Programme, z.B. für Industrie- und Werkstofftechniken, zu verweisen, 
wird nicht empfohlen. 
COPEC 
Die Beziehung zwischen den Kommissionsdienststellen und dem Programmausschuß für das Spezifische 
FTE-Programm im Bereich Umwelt und Klima (COPEC) ist verbesserungsbedürftig. Der Übergang 
vom Status einer beratenden Stelle zu einem Lenkungsausschuß hat zu einer formelleren und gespannteren 
Arbeitsbeziehung mit den Dienststellen der Kommission geführt. Maßnahmen zur Verbesserung des 
Vertrauens und der Zusammenarbeit sind daher angezeigt. Vor allem muß ein Gleichgewicht zwischen den 
Befugnissen der Kommissionsdienststellen und der Vertreter der einzelstaatlichen Regierungen hergestellt 
werden. 
Finanzierung 
Auf keinen Fall sollte Druck ausgeübt werden, um die Mittel für einzelne Projekte zu verringern und 
weniger Mittel auf eine größere Anzahl von Projekten zu verteilen. Die Projektteilnehmer erhalten in der 
Regel geringere Beträge als in ihrem Vorschlag beantragt, während Umfang bzw. Größenordnung der 
Projektziele kaum im gleichen Maße zurückgestuft werden. Für zahlreiche Teilnehmer bedeutet dies, daß 
sie zusätzliche Finanzierungsquellen erschließen müssen und daß der Anteil, den die Kommission an den 
Gesamtkosten trägt, effektiv abnimmt. Die Tatsache, daß zusätzliche Mittel benötigt werden, läßt darauf 
schließen, daß die ursprünglich beantragten Mittel nicht unverhältnismäßig hoch waren und die 
74 
6. 
wissenschaftliche Integrität der Arbeiten bei Gewährung geringerer Mittel leiden könnte. Um dies zu 
verhindern, sollten die Kommissionsdienststellen Vorschläge für Mittelkürzungen sorgfältig prüfen und 
sich dem Druck, vorhandene Mittel in zu geringer Höhe zu verteilen, widersetzen. Durch die Ernennung 
externer "Referenzgruppen" sollte versucht werden, die Kompetenz von Personen zu nutzen, die den 
Finanzbedarf eines Projekts realistisch einschätzen können, z.B. Personen mit Erfahrung beim 
Management von FuE-Projekten. 
Verwaltungsverfahren und -mittel 
In den Kommissionsdienststellen, die mit FTE-Tätigkeiten im Bereich Umwelt und Klima befaßt sind, 
sollte eine Prüfung der Verwaltungsverfahren und -mittel stattfinden. 
Die Kritik an trägen Antragsverfahren und späten Zahlungen ist die Reaktion auf komplexe bürokratische 
Verfahren. Zudem wurde dem Bewertungsgremium mitgeteilt, daß die bescheidene Personalaufstockung in 
den Kommissionsdienststellen während der letzten fünf Jahre nicht mit der gestiegenen Arbeitsbelastung 
Schritt hielt und daß in einigen Programmbereichen die Überlastung ernsthafte Probleme aufwirft. Wenn 
dies tatsächlich der Fall ist, sind unmittelbare Gegenmaßnahmen erforderlich. Bisher genießt das 
Programmanagement bei den Forschern ein gutes Ansehen, das nicht durch eine mangelhafte 
Personalausstattung in Gefahr gebracht werden sollte. 
75 
II. ANTWORT DFR KOMMISSION 
Die Kommission begrüßt diese unabhängige Bewertung von EU-geförderten FTE-Tätigkeiten im Bereich 
Umwelt und Klima und wird die Empfehlungen sowohl bei der Umsetzung laufender Tätigkeiten des 
Vierten Rahmenprogramms als auch bei der Konzeption des Fünften Rahmenprogramms für das Ende des 
Jahrhunderts berücksichtigen. 
Die Kommission ist der Ansicht, daß die Umweitforschung auf EU-Ebene für die Erfüllung von 
Bedürfnissen und Ansprüchen der Gesellschaft eine wichtige Rolle spielt und ebenfalls für die Lösung 
grundlegender Probleme in den Bereichen Land, Wasser und Luft unverzichtbar ist, wenn Sicherheit und 
Gesundheit der Erde im Kontext der Nachhaltigkeit von Entwicklung und Wachstum gesichert werden 
sollen. Ein v/ichtiges Thema des Fünften Rahmenprogramms sollte daher die Erschließung der natürlichen 
Ressourcen und der Ressourcen des Ökosystems sein, wobei wichtige Probleme wie die künftige 
Wasserversorgung, Verbesserung des Katastrophenschutzes, Ökomanagement und städtische Umwelt 
behandelt werden müssen. 
Netze innerhalb Europas und über dessen Grenzen hinaus sind für eine erfolgreiche Umweltforschung 
entscheidend. Europäische Forscherteams stehen in vorderster Front, wenn es darum geht, globalen 
Herausforderungen zu begegnen, und haben Beitrage zu internationalen Initiativen geleistet, wie dem 
Internationalen Klimarat (IPCC), dem Internationalen Geosphären-Biosphären-Programm (IGBP), dem 
Weltklima-Forschungsprogramm (WCRP) und dem Internationalen Programm zur Erforschung des 
menschlichen Einflusses auf globale Umweltveränderungen (HDP). Diese Initiativen werden bei der Suche 
nach Lösungen für Probleme, die nicht ausschließlich oder hauptsächlich Europa betreffen, weiterhin eine 
wesentliche Rolle spielen. 
Die Einbeziehung möglichst breiter Interessengruppen in die Formulierung und Ausrichtung der künftigen 
Umweltforschung ist unabdingbar, wenn Transparenz gewährleistet und die Bedürfnisse der Bürger erfüllt 
werden sollen. Dieser Tatsache werden die Kommissionsdienststellen auch in Zukunft bei der Entwicklung 
und Umsetzung ihrer Forschungstätigkeiten größte Aufmerksamkeit schenken. Die Beziehungen zwischen 
den Generaldirektionen, die mit der Forschung befaßt sind, und den Generaldirekiionen, die politische 
Entscheidungen treffen, wurden bereits verbessert, um größere Synergieeffekte zu erzielen und mehr 
Kohärenz zu schaffen. Die Bemühungen in dieser Richtung sollen noch intensiviert werden. 
Die Kommissionsdienststellen sind ebenfalls der Meinung, daß weitere Anstrengungen nötig sind, um die 
Teilnahme an Forschungstätigkeiten sowohl für große als auch für kleine und mittlere Unternehmen zu 
vereinfachen. In bestimmten Bereichen der Forschungstätigkeiten, wie den Umwelttechnologien oder der 
Weltraumforschung, werden die Möglichkeiten zur Teilnahme an Projekten genutzt, aber es muß noch 
mehr getan werden, um die Synergieeffekte zwischen dem öffentlichen und privaten Bereich sowie 
zwischen Wissenschaft und Industrie zu verbessern und die Möglichkeiten und Vorteile einer 
Umweltverbundforschung zu maximieren. Diese Art der Forschung darf keinesfalls als exklusives Terrain 
für Organisationen des öffentlichen Sektors oder in Abhängigkeit von einer Finanzierung durch die 
öffentliche Hand betrachtet werden. Dennoch hält die Kommission die vom Gremium vorgeschlagene 
Schaffung eines Unterprogramms für die Industrie, das direkt an deren Bedarf ausgerichtet ist, nicht für 
den besten Weg, um solche Synergieeffekte zu erzielen oder eine stärkere Beteiligung der Industrie zu 
bewirken. 
Es wurden bereits zahlreiche Schritte unternommen, um die EU-finanzierte Umweltforschung optimal zu 
nutzen. Dennoch müssen die Kommissionsdienststellen noch mehr tun, um das Interesse der Öffentlichkeit 
an den Ergebnissen der EU-Umweltforschung zu erhöhen und diese Ergebnisse besser darzustellen. 
Deshalb müssen Wege gefunden werden, um die vielfältigen Ergebnisse der Forschungstätigkeiten so 
verständlich und so schnell wie möglich an die Zielgruppen weiterzugeben, die diese Ergebnisse am besten 
nutzen können und sie am dringendsten benötigen. 
Das Bewertungsgremium geht auch kurz auf die Arbeiten des Umweltinstituts der Gemeinsamen 
Forschungsstelle ein. Es wird zwar korrekterweise erwähnt, daß die Bewertung des Umweltinstituts nicht 
76 
6. 
Aufgabe des Gremium war und daß diese Bewertung von einer Gruppe unter Vorsitz von Professor Carlos 
A. Borrego durchgeführt wurde, aber im Hauptbericht wird dennoch auf die Ausgaben des 
Umweltinstituts für umweltbezogene Arbeiten eingegangen. Die Angaben sind allerdings nicht korrekt: 
lediglich 37 % der Hauptmittel des Instituts (die 1995 insgesamt 43,5 Mio. ECU betrugen und nicht 46 
Mio. ECU, wie es Bericht heißt) sind für die Umweltforschung bestimmt, die verbleibenden 63 % dienen 
der wissenschaftlichen und technischen Unterstützung der EU-Politik, die von verschiedenen 
Kommissionsdienststellen entwickelt und umgesetzt wird (d.h. in erster Linie Vorbereitung und 
Umsetzung von EU-Richtlinien). Die Forschungsausgaben des Instituts während der Laufzeit des Vierten 
Rahmenprogramms dürften deshalb bei 60-64 Mio. ECU liegen und nicht die Hälfte des Haushalts für das 
gesamte Programm Umwelt und Klima (566,5 Mio. ECU) ausmachen, wie das Gremium angibt. 
Schließlich räumt die Kommission in ihren Arbeitspapieren zu den vorläufigen Leitlinien für das Fünfte 
Rahmenprogramm ein, daß sie ihre Managementtechniken und -strukturen anpassen muß, um die Effizienz 
zu steigern. 
Bestimmte Punkte, die in dem Bewertungsbericht im Hinblick auf das Management der 
Forschungstätigkeiten angesprochen wurden, werden in diesem Zusammenhang weiter entwickelt. Die 
Kommissionsdienststellen legen großen Wert auf einen konstruktiven und offenen Dialog mit dem 
Programmausschuß, müssen jedoch ihre institutionellen Zuständigkeiten für die verschiedenen Akteure im 
Forschungsprozeß wahren. Es wurden bereits Schritte eingeleitet, um für ein gegenseitiges Vertrauen und 
Zusammenarbeit zu sorgen, die für die Umweltforschung so wichtig sind. 
77 
III. RFWFRTIJNGSGREMIUM 
Dr. Lea Kauppi (Vorsitz) 
Seit 1995 Generaldirektorin des finnischen Umweltinstituts 
Prof. Niels Busch 
•Direktor des dänisch-russischen Energieforschungsinstituts, Moskau 
Ehemaliger Direktor des Nationalen Labors RISO (Dänemark) 
Prof. Eloy Garcia Calvo (wegen Krankheit zurückgetreten) 
Professor für Meteorologie an der Universidad de Alcala, Spanien 
Leiter des nationalen spanischen FuE-Programms im Bereich Klima 
Prof. Mike Chadwick 
Europäischer Direktor von "Leadership for Environment and Development" (LEAD), Schweiz 
Ehemaliger Direktor des Stockholmer Umweltinstituts und Vorsitzender des Überwachungsgremiums für 
das FTE-Programm im Bereich Umwelt und Klima im Jahre 1995 
Prof. Wim Harder 
Wissenschaftlicher Direktor des TNO-Instituts für Umweltwissenschaften, Energieforschung und 
Prozeßinnovation, Niederlande 
Prof. André Lebeau 
Vorsitzender der Programme Weltraum und Weltraumtechnologie, Conservatoire national des arts et 
métiers, Frankreich 
Ehemaliger President von CNES und Direktor von Météo France 
Ehemaliger Leiter der ESA und wissenschaftlicher Direktor von CNES 
Prof. Francesco Mauro 
Direktor der Umweltabteilung der Nationalen Agentur für neue Technologien, Energie und Umwelt 
(ENEA), Italien 
Mitglied der italienischen Delegation für die Übereinkommen über Artenvielfalt, Desertifikation und 
Dürre 
Herr.Ken Guy (Berichterstatter) 
Direktor von Technopolis Limited (Beraterfirma für Innovation), UK 
Ehemaliger Forschungsbeauftragter am Science Policy Research Unit (SPRU), der Sussex 
78 
FÜNFJAHRESBEWERTUNG 1996 
MEERESWISSENSCHAFTEN UND -TECHNOLOGIEN 
79 
80 
I. KURZFASSUNG 
HINTERGRUND 
Gemäß Artikel 4 Absatz 2 der Entscheidung 94/804/EG über die Annahme eines spezifischen Programms 
für Forschung und technologische Entwicklung, einschließlich Demonstration, im Bereich der 
Meereswissenschaften und -technologien beauftragt die Kommission unabhängige qualifizierte Experten 
mit der externen Bewertung der Maßnahmen in den unter dieses Programm fallenden Bereichen und deren 
Verwaltung während der letzten fünf Jahre vor dieser Bewertung. 
Diese Fünfjahresbewertung deckt die in diesem Bereich durchgeführten Tätigkeiten des Dritten (1991-1994) 
und des Vierten Rahmenprogramms (bis Anfang 1996) ab. Gegebenenfalls wird auch über wichtige 
Ergebnisse des Zweiten Rahmenprogramms (1987-1991) berichtet. Diese Bewertung enthält außerdem eine 
Zusammenfassung der Abschlußbewertung des spezifischen Programms MAST-II innerhalb des Dritten 
Rahmenprogramms. Es umfaßt ferner eine Bewertung des Anfangszeitraums von MAST-III sowie einen 
Überblick über die wichtigsten Ergebnisse von MAST-I. 
Das Bewertungsgremium umfaßte sechs unabhängige Experten, die die Relevanz des Programms sowie 
dessen Effizienz und Wirksamkeit im Hinblick auf die angestrebten Ziele untersuchten und beispielhaft 
wichtige Ergebnisse herausstellten. Das Gremium befaßte sich auch mit den künftigen Anforderungen an die 
gemeinschaftliche Forschung im Bereich der Meereswissenschaften und -technologien. 
Das Gremium befragte in persönlichen Gesprächen ausgewählte Projektkoordinatoren, alle einzelstaatlichen 
Delegationen des MAST-Programmausschusses (MAST-COM), Vertreter der Generaldirektionen III, XI und 
XIV, Mitarbeiter des MAST-Programms sowie den Generalsekretär des EUROMAR Programms. Das 
Gremium wertete darüber hinaus einen Fragebogen aus, der allen Projektkoordinatoren des MAST-
Programms zugeschickt worden war, sowie eine breite Auswahl von Fachliteratur zu den Themen des 
MAST-Programms und einzelner Projekte. 
Der Bericht des Bewertungsgremiums umfaßt zwei Teile. Teil 1 (d.h. dieses Dokument) besteht aus einer 
Kurzfassung der wichtigsten Ergebnisse und Empfehlungen aufgound der Bewertungen desGermiums. Teil 2 
(Abschlußbericht) beschreibt die Entwicklung des MAST-Programms; geht auf die Auswirkungen des 
Programms auf eine Vielzahl von Bereichen ein, nennt beispielhaft einige wichtige Ergebnisse, formuliert 
detaillierte Schlußfolgerungen und Empfehlungen und enthält verschiedene statistische Angaben zum 
Programm. 
ENTWICKLUNG DES MAST-PROGRAMMS 
Das MAST-Programm hat von MAST-I (1989-1991) über MAST-II (1991-1994) bis zu MAST-III (1994-
1998) eine Entwicklung durchlaufen. MAST-I war im wesentlichen ein Pilotprogramm (Etat 50 Mio. ECU), 
das ein großes Gebiet abdeckte und im Hinblick auf die Entwicklung eines Nachfolgeprogramms konzipiert 
war. Im Rahmen von MAST-II wurden einige unter MAST-I begonnene Tätigkeiten weiterentwickelt, neue 
Themen aufgenommen und der geographische Anwendungsbereich ausgedehnt. Die Tätigkeiten sind in 
Anhang I der Entscheidung des Rates vom 7. Juni 1991 (91/351/EWG) beschrieben. Die Haushaltsmittel für 
MAST-II beliefen sich zuletzt auf 118 Mio. ECU für fünf Bereiche: (I) Grundlegende und Angewandte 
Meereswissenschaften; (II) Küstenwissenschaft und Küsteningenieurwesen; (III) Meerestechnologie; (IV) 
Unterstützende Tätigkeiten und (V) Großangelegte gezielte Vorhaben. Die Risikobewertung wurde zu einem 
späteren Zeitpunkt als Programmbereich aufgenommen.. 
Das MAST-III-Programm wurde mit der Entscheidung des Rates vom 23. November 1994 (94/804/EC) 
festgelegt und stellt eine Erweiterung, Weiterentwicklung und Neuausrichtung der beiden früheren MAST-
Programme dar. Das Hauptziel ist "die Förderung der wissenschaftlichen Kenntnisse und der 
technologischen Entwicklungen, die notwendig sind, um die Funktionsweise ganzer Meeresbecken zu 
verstehen und so eine nachhaltige Nutzung der Ozeane, die mit der Erhaltung der Qualität der 
7. 
Meeresumwelt vereinbar ist, vorzubereiten sowie deren Rolle innerhalb der globalen Veränderungen zu 
bestimmen." MAST-III wurde mit Haushaltsmitteln in Höhe von 244 Mio. ECU ausgestattet und umfaßt 
folgende Bereiche: (A) Meereswissenschaften; (B) Strategische Meeresforschung; (C) Meerestechnologien 
und (D) Unterstützungsmaßnahmen. Darüber hinaus wurden die Bemühungen verstärkt, KMU (Kleine und 
mittlere Unternehmen) in das Programm einzubeziehen, und der Schwerpunkt auf parallele Initiativen 
verlagert (z.B. Verbreimng/Nutzung/Durchführung). 
SCHLUSSFOLGERUNGEN 
Die wichtigsten Ergebnisse der Bewertung durch das Gremium werden im folgenden unter der Überschriften 
Wirksamkeit, Effizienz und Relevanz des MAST Programms genannt: 
Wirksamkeit des MAST Programms 
• Das MAST-Programm war bei der Mobilisierung einer europaweiten Gemeinschaft der 
Meereswissenschaftler dadurch erfolgreich, daß Netze aufgebaut wurden, an denen eine große Zahl von 
Laboratorien aus verschiedenen Arten von Einrichtungen und unterschiedlichen Ländern beteiligt waren. 
Das Programm hat die Durchführung interdisziplinärer Forschungsvorhaben gefördert, die zur Erreichung 
der MAST-Ziele notwendig sind, und die europäischen Kapazitäten, an internationalen ozeanographischen 
Programmen teilzunehmen, vergrößert. 
• In zahlreichen wissenschaftlichen und (in geringerem Maße) technologischen Bereichen konnten wichtige 
Ergebnisse erzielt werden. Das Gremium ist davon überzeugt, daß die meisten davon ohne den 
organisatorischen Rahmen und das interdisziplinäre Konzept, die durch die Finanzierungsmöglichkeiten 
des MAST-Programms ermöglicht wurden, nicht möglich gewesen wären. MAST ist unter allen 
europäischen und internationalen Programmen das einzige, das sowohl über den Auftrag als auch die 
Haushaltsmittel verfügt, um die europäische Zusammenarbeit bei wichtigen Forschungsvorhaben zu 
fördern. 
• Die Ergebnisse des MAST-Programms stellen einen wichtigen wissenschaftlichen und technologischen 
Vorteil dar, der langfristig für künftige technologische Entwicklungen sowie für Management- und 
politische Initiativen genutzt werden kann. Die im Rahmen von MAST ausgebauten Wissensgrundlagen 
haben daher einen inhärenten langfristigen wirtschaftlichen Wert. 
• Die Entwicklung eines Codes für die Datenverwaltung hat die Zugriffsmöglichkeiten und den Wert der im 
Rahmen der MAST-II- und MAST-III-Projekte gesammelten Daten enorm vergrößert. 
• Die Ziele des MAST-Programms sind für die Strategien zahlreicher Wirtschaftszweige wie Fischerei, 
Umwelt, Verkehr, Industrie usw. von großer Bedeutung. Es ist schwierig, konkret zu sagen, welche 
Vorteile das MAST-Programm für die einzelstaatliche oder europäische Politik im Bereich der 
Meerespolitik bisher mit sich bringt - die meisten Mitgliedstaaten verfügen über keine umfassenden 
Strategien in diesem Bereich. MAST hat jedoch auf jeden Fall die Wissensgrundlagen und die 
wissenschaftlichen Kenntnisse erweitert, die für die Entwicklung solcher Konzepte notwendig sind. 
Innerhalb der Kommission scheint es gute Verbindungen zwischen dem MAST-Büro und den für 
Fischerei und Umwelt zuständigen Generaldirektionen zu geben, die Beziehungen zur Generaldirektion 
Industrie und der Task Force "Maritime Systeme der Zukunft " müssen jedoch ausgebaut werden. 
• Das MAST-Programm hatte offensichtlich beträchtliche Auswirkungen auf die Koordinierung der 
einzelstaatlichen und der europäischen FuE-Poltik im Bereich der Meereswissenschaften. Häufig basierten 
die einzelstaatlichen FuE-Politiken auf den Erfahrungen, die bei der Durchführung des MAST-Programms 
gemacht wurden. Das MAST-Programm durfte außerdem zu einer engeren Zusammenarbeit zwischen 
den einzelstaatlichen Einrichtungen geführt haben. 
• Das Ziel, die europäische Wettbewerbsfähigkeit im Bereich der Meereswissenschaften zu stärken, wurde 
nur bis zu einem gewissen Grad erreicht. Hierfür gibt es nach Ansicht des Gremiums zumindest zwei 
Gründe: zum einen die enttäuschend geringe Beteiligung von Industrieunternehmen am Programm, zum 
andern die unzureichende Verbreitung der MAST-Ergebnisse in der Industrie. 
• Das Gremium begrüßt die Bemühungen innerhalb von MAST-III, bessere Verbindungen zwischen 
Wissenschaftlern und Nutzern der Forschungsergebnisse - Industrieunternehmen oder politischen 
Entscheidungsträgern - aufzubauen. 
• Die "Maßnahmen zur Förderung des Technologieeinsatzes bei KMU" innerhalb des MAST-Programms 
waren nicht besonders erfolgreich. Dies könnte daran liegen, daß diese Unterstützungsmaßnahmen der 
82 
Kommission nicht ausreichend bekannt gemacht wurden, oder daß die Förderungsmaßnahmen nicht dem 
Bedarf der KMU im Bereich ihrer FuE-Tätigkeiten entsprachen. 
Effizienz des MAST Programms 
• Das Gremium war enttäuscht festzustellen, daß sehr wenige Mitglieder von MAST-COM aus der 
Industrie kamen; überraschend war außerdem, wie wenig einige Mitglieder über die wichtigsten 
Ergebnisse des Programms oder über MAST-Projekte wußten, an denen Laboratorien ihres Landes 
beteiligt waren. 
• Das Gremium kann bestätigen, daß die im MAST-Büro tätigen wissenschaftlichen Referenten der 
Kommission bei den Teilnehmern des MAST-Programms hohes Ansehen genießen. 
• Die Veröffentlichung der Broschüre "Bewertung der Vorschläge" durch das MAST-Büro in diesem Jahr 
wurde sehr begrüßt. Dennoch ist den meisten MAST-Antragstellern nicht klar, wie die 
Genehmigungsverfahren ablaufen. Das Gremium stellte außerdem fest, daß die Vertragsverhandlungen 
fast immer mit einer Kürzung der Mittel einhergingen, ohne daß damit in der Regel eine Einschränkung 
der Projektziele verbunden gewesen wäre. 
• Die Kommission unterschätzt offensichtlich noch immer den Koordinierungsaufwand für MAST-Projekte; 
positiv wurden vom Gremium die Bemühungen innerhalb des MAST-III-Programms bewertet, 
realistischere Kosten für die Projektkoordinierung anzusetzen. 
• Das Gremium begrüßt die Tatsache, daß der Verbreitung und Nutzung der Ergebnisse innerhalb von 
MAST-III ein höherer Stellenwert eingeräumt wurde, ist jedoch der Ansicht, daß die 
Unterstützungsmaßnahmen in diesem Bereich immer noch nicht ausreichend sind. Nach Meinung des 
Gremiums würden Experten oder Einrichtungen mit einem besseren Überblick bei der Verbreitung der 
wichtigsten Ergebnisse der MAST-Projekte wahrscheinlich erfolgreicher sein als die Projektpartner. 
Relevanz der Ziele des MAST-Programms 
• Die meisten der ursprünglichen Ziele des MAST-Programms (Ausbau der europäischen 
Wettbewerbsfähigkeit. Entwicklung von Möglichkeiten zur Nutzung mariner Ressourcen, Schaffung der 
WuT-Grundlagen für die Bewirtschaftung und den Schutz der Meeresumwelt) haben aus folgenden 
Gründen noch immer Bestand: 
• Der Wettbewerb im Bereich der maritimen Industrien mit den USA und den asiatischen Ländern ist 
noch intensiver als vor zehn Jahren; 
• Die Besorgnis hinsichtlich der Übernutzung der lebenden marinen Ressourcen ist größer als vor fünf 
Jahren; 
• Es werden zunehmend neue Möglichkeiten eröffnet, Tiefseeressourcen (Öl und Gas) zu erschließen; 
• Das Bewußtsein der Notwendigkeit einer besseren Bewirtschaftung der europäischen Küsten wächst 
und gewinnt in den meisten Ländern an Bedeutung. 
EMPFEHLUNGEN 
Wichtigste Empfehlungen des Gremiums: 
• Die Europäische Union braucht auch weiterhin ein Programm mit einer umfangreichen Komponente 
"MeeresWissenschaften und -technologien", wenn die marinen Ressourcen in Europa genutzt und 
gleichzeitig die Meeresumwelt geschützt werden soll. Das Programm sollte alle für die Meeresumwelt 
relevanten Themenbereiche wie Küstenmanagement, Fischerei und Aquakultur, Offshore-Energien, 
Nutzung der marinen Ressourcen, Seeverkehr usw. abdecken. Diese Themenbereiche überlappen sich in 
bezug auf die wissenschaftlichen und technologischen Anforderungen beträchtlich, z.B. Erforschung und 
Untersuchung natürlicher Prozesse und Systeme, Beobachtungs- und Überwachungssysteme; Vorhersage­
systeme; Explorations- und Nutzungstechnologien; sozioökonomische Modellierung und Vorhersage der 
Klimaänderung. 
• Die Bemühungen zur Einbeziehung der Industrie (vor allem der KMU) in das MAST-Programm sollten 
ausgebaut werden. Die Vorschlags-, Bewertungs- und Vertragsabschlußverfahren für Projekte mit 
Beteiligung der Industrie sollten im Hinblick auf eine deutliche Vereinfachung und Beschleunigung sowie 
attraktivere Finanzierungsbestimmungen überarbeitet werden. 
• Die Programme MAST und EUROMAR sollten besser gegeneinander abgegrenzt und die 
Zusammenarbeit zwischen beiden Programmen verstärkt werden. Das Gremium schlägt vor, daß bei 
83 
7. 
Projekten, die für MAST akzeptiert werden (und solche, die aufgrund zu großer Marktnähe abgelehnt 
werden), eine kurze Projektbeschreibung an das EUROMAR-Sekretariat im Hinblick auf einer 
Beteiligung am EUROMAR-Programm weitergeleitet wird. 
• Das Gremium empfiehlt außerdem eine eindeutigere Abgrenzung gegenüber anderen europäischen 
Einrichtungen (wie der Europäischen Wissenschaftsstiftung und der Europäischen Raumfahrtbehörde 
ESA), um Zusammenarbeit und Synergieeffekte zu fördern, sowie den Aufbau einer engeren 
Zusammenarbeit zwischen MAST und anderen internationalen Programmen. 
• Für die Verbreitung der MAST-Ergebnisse sollten zusätzliche Maßnahmen getroffen werden wie (1) 
Herausgabe eines periodischen MAST-Newsletters, (2) Veranstaltung von Workshops zu spezifischen 
Themen, an denen Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker aus der Industrie teilnehmen, (3) Abschluß 
von Verträgen mit technischen Instituten oder Ingenieurbüros, um die Relevanz und Einsatzfähigkeit der 
wissenschaftlich-technischen Ergebnisse der MAST-Projekte zu überprüfen und diese in geeigneter Form 
zu verbreiten. 
• Das MAST-Programm sollte auch weiterhin kleine, mittlere und große Projekte umfassen. Um die 
jeweiligen Vorteile kleiner und großer Projekte zu kombinieren, sollte nach Ansicht des Gremiums die 
Möglichkeit besser genutzt werden, mehrere verwandte Projekte auszuwählen (statt ein großes oder sehr 
großes Projekt durchzuführen); die Partner würden ermutigt, Ideen und Ergebnisse auf von der 
Kommission veranstalteten Workshops auszutauschen (Finanzierung aus den Mitteln für 
"Begleitmaßnahmen"). 
Darüber hinaus wurden Empfehlungen für weitere Verbesserungen bei den Verfahren und der 
Programmverwaltung gemacht: 
• Bei großen Projekten sollte der wissenschaftliche Koordinator von einem für Fragen der Durchführung 
und Verwaltung zuständigen Koordinator unterstützt werden, der im Rahmen des Programms zu ernennen 
und zu finanzieren ist. 
• Die Kommission sollte die Zusammenarbeit zwischen europäischen Partnern bei Bau und Nutzung großer 
Meeresforschungsanlagen (ozeanographische Schiffe, Unterwassersysteme, Computer, hydrodynamische 
Tunnel etc.) unterstützen. 
• Die Verfahren zur Auswahl der zu finanzierenden Projekte sollten transparenter, die zugrundeliegenden 
Kriterien sowie deren Gewichtung ausführlich beschrieben werden; 
• Die Kommission sollte genau prüfen, welcher Zweck mit den Vertragsverhandlungen verfolgt wird, und 
dies bei den Projektpartnern klarstellen. Die Vertragsverhandlungen sollten außerdem möglichst zügig 
abgewickelt werden. 
• Es sollten Verfahren für eine "rückwirkende Projektbewertung" entwickelt, veröffentlicht und 
durchgeführt werden. 
• Die Kommission sollte prüfen, ob Maßnahmen durchgeführt werden können, um neue Teilnehmer für das 
MAST-Programm zu gewinnen. 
Eine weitere Empfehlung betraf die Notwendigkeit, enger mit der Task Force im Bereich der 
Meereswissenschaften zusammenzuarbeiten. 
84 
II. ANTWORT DER KOMMISSION 
Die Kommission begrüßt die unabhängige Bewertung des Programms Meereswissenschaften und -
technologien und wird die Empfehlungen bei der Durchführung der zweiten Tranche von FTE-Projekten des 
laufenden Programms im Zeitraum 1997-98 berücksichtigen. 
Die Kommission nimmt zur Kenntnis, daß der Forschung über Meereswissenschaften und -technologien auch 
weiterhin ein hoher Stellenwert eingeräumt werden muß, wenn "Europa die marinen Ressourcen nutzen und 
gleichzeitig die Meeresumwelt schützen will". Auch wenn im Vorschlag für das Fünfte Rahmenprogramm 
den europäischen Meeren kein eigenes Programm gewidmet sein sollte, dürften die im Bewertungsbericht 
herausgestellten Themen doch ausreichend abgedeckt sein, vor allem durch zwei der prioritären 
Themenbereiche, die in der Mitteilung der Kommission über die vorläufigen Leitlinien für das Fünfte 
Rahmenprogramm "Die Zukunft gestalten" genannt wurden: "Erforschung der natürlichen und der 
Ressourcen des Ökosystems" und "Förderung eines wettbewerbsorientierten und nachhaltigen Wachstums". 
Die Kommissionsdienststellen bemühen sich seit langem um eine stärkere Beteiligung von Partnern aus der 
Industrie. Die zweite Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen für MAST-III (Stichtag 15. Oktober 
1996) weist eine deutliche Schwerpunktverlagerung auf technologische Themen auf, weshalb mit einer 
größeren Zahl von Partnern aus der Industrie gerechnet wird. Die dahingehenden Bemühungen werden 
künftig durch schwerpunktmäßige Ausrichtung auf Forschungsprioritäten, eine systematischere Verbreitung 
der Projektergebnisse, die Verstärkung von Ad-hoc-Maßnahmen zugunsten von KMU sowie die 
kontinuierliche Beteiligung der Task Force "Maritime Systeme der Zukunft" weiter ausgebaut. Es muß 
allerdings gesagt werden, daß das ursprüngliche, 1989 festgelegte Konzept von MAST stark auf Studien über 
Prozesse im Meer ausgerichtet ist und eine intensive Beteiligung der Industrie an allen Programmbereichen 
dadurch ausgeschlossen wird. Nach Ansicht der Kommission bestehen jedoch gute Möglichkeiten, die 
sozioökonomische Relevanz und das Image des Programms, insbesondere in empfindlichen Bereichen wie 
der Küstenbewirtschaftung oder der Überwachung und operationellen Vorhersage für Küstengebiete, zu 
verbessern. 
Ein besonderes Merkmal des MAST-Programms sind die regionalen Projekte, bei denen der EU-Beitrag 
zwischen 8-12 Mio. ECU liegt. Dank dieser Tätigkeiten verfugt die Kommission über Erfahrung bei der 
Überwachung von Großprojekten, die von einem Hauptvertragspartner zentral koordiniert werden, und der 
Bündelung von Projekten herkömmlichen Umfangs mit gemeinsamen Zielen. Die Kommission schließt sich 
der Empfehlung des Gremiums an, wonach vor allem Projekte der letzteren Art unterstützt werden sollten. 
Verbindungen zu anderen internationalen Programmen und Einrichtungen sind von entscheidender 
Bedeutung. MAST hat unter anderem bereits zu den Zielen von IGBP-Projekten (IGBP "core projects") 
beigetragen und soll auch weiterhin in diesem Bereich tätig sein. Das MAST-Büro ist auch an EUROMAR 
beteiligt und hat eine fruchtbare Zusammenarbeit mit EMaPS, dem Sekretariat des European Marine and 
Polar Boards, aufgenommen, das vor kurzem unter der Schirmherrschaft der EWS eingerichtet wurde. 
Die Kommission hat im Rahmen einiger Unterstützungstätigkeiten Bemühungen eingeleitet, um über 
gemeinsame Konzepte und Verfahren des Datenmanagements und der Modellierung Verbindungen zwischen 
den europäischen Meereswissenschaftler herzustellen. Im Hinblick auf die weitreichende Koordinierung der 
Nutzung großer Forschungsinfrastrukturen sind ferner geeignete Initiativen erforderlich. 
85 
III. RFWFRTUNGSGREMIUM 
Prof. Henk POSTMA (Vorsitzender) 
Fachgebiet: Chemie. Frühere Tätigkeiten: Professor für physikalische und chemische Ozeanologie an der 
Universität Groningen (1963-86); Direktor (1965-88) des Niederländischen Instituts für Meeresforschung 
(NIOZ); seit 10 Jahren Vorsitzender des Niederländischen Ausschusses für Meeresforschung; von 1973-75 
Vorsitzender des Wissenschaftlichen Ausschusses für ozeanographische Forschung (SCOR). Mitglied .und 
früherer Vorsitzender des niederländischen SCOPE-IGBP-Ausschusses; Mitglied des niederländischen Klima-
Ausschusses. Offizier des Ordens von Oranien-Nassau. 
Michael W. OWEN (Berichterstatter) 
Fachgebiet: Maschinenbau. Diplomingenieur. Von 1991-95 Vorsitzender des Verwaltungsausschusses des 
Forschungsprogramms über Küsteningenieurwesen, Forschungsrat Ingenieurs- und Naturwissenschaften. 
Mitglied des beratenden Ausschusses für Küsteningenieurwesen (1992- ), Institut der Bauingenieure. 
Vorsitzender des Lenkungsausschusses des MAFF-Forschungsprojekts über die verknüpfte 
Wahrscheinlichkeit von Wellen, Dünung, Sturmfluten und Gezeiten. 
Dr. Josefina CASTELLVI 
Fachgebiet: Bio Wissenschaften. ForschungspRfessorin beim "Consejo Superior de Investigaciones 
C; ntificas" (CSIC). Wichtigste früh- :;-e Tätigkeiten: Stellvertretende Generalsekretärin für die nationale 
Koordinierung von FTE-Programmen in der "Comisiön Intermimsterial de Ciencia y Tecnologïa" (1995); 
Director des "Instituto de Ciencias del Mar", CSIC (1994); Spanische VertiSterin beim Antarktis-Vertrag 
(1988); Leiterin des Nationalen Programms für Antarktisforschung (1989-1994). 
Dr. Kari KVESETH 
Fachgebiet: Umweltchemie. Seit 1993: Direktor der Abteilung Wissenschaft und Technologie, Norwegischer 
Forschungsrat. Vorsitzender des Rates des Norwegischen Weltraumzentrums. Vorstandsmitglied der 
Norwegischen Akademie für Technik. Mitglied des Forschungsrats der Streitkräfte. Wichtige frühere 
ehrenamtliche Tätigkeiten: Vorstandsvorsitzender des Instituts für Meeresforschung; Mitglied des Nationalen 
Ausschusses für Umweltforschung. 
Prof. Pierre PAPON 
Fachgebiet: Physik, angewandte Mathematik. Professor für Physik an der Ecole Supérieure de Physique et 
Chimie Industrielles (ESPCI), Paris. Vorstandsvorsitzender des Observatoire des Sciences et Techniques 
(OST) seit 1990. Mitglied des Exekutivausschusses (seit 1992) und des Büros (seit 1995) der Europäischen 
Wissenschaftsstiftung. 1989-95: Aufsichtsratsvorsitzender von IFREMER. 1982-86: Generaldirektor des 
CNRS. Früheres Vorstandsmitglied dei Agence Française pour la Maîtrise de l'Energie, Commissariat à 
l'Energie Atomique, Compagnie Générale d'Electricité. 
Mr. Johannes POST 
Fachgebiet: Ozeanographie, außerdem Geophysik, Meteorologie, theoretische Physik, angewandte 
Mathematik. Erfahrungen in Off-shore- und Tiefseemessungen, Computersimulationsmodellen und 
Computersoftware für meeresbezogene Anwendungen. Gründungsmitglied und Geschäftsführer der 
Hyd-.mod Service GmbH, Hannover, seit 1989. Gründungsmitglied der OSAT GmbH, Heist (1989). 
Vorstandsmitglied der GEOMAR Enterprise Association. 
86 
FtJNFJAHRESBEWERTUNG 1996 
BIOTECHNOLOGIE 
87 
88 
I. KURZFASSUNG 
Einleitung 
Der Zeitraum dieser Bewertung umfaßt die fünf Jahre von Mitte 1991 bis Mitte 1996. Das BRIDGE-
Programm im Zweiten Rahmenprogramm erstreckte sich über den Zeitraum 1990 bis 1993; die Ausgaben 
beliefen sich auf 100 Mio ECU. Biotech-I im Dritten Rahmenprogramm erstreckte sich von 1992 bis 1994 
bei einem Etat von 186 Mio ECU. Das Biotech-II-Programm im Vierten Rahmenprogramm erstreckt sich 
über den Zeitraum 1994 bis 1998 und verfugt über einen Etat von 588 Mio ECU. Der Prüfungszeitraum 
deckt somit den Abschluß des BRIDGE-Programms, das gesamte Biotech-I-Programm und den ersten Teil 
des Biotech-II-Programms ab. Für das BRIDGE-Programm wurde eine getrennte Bewertung durchgeführt, 
die in Form eines umfassenden Berichts vorliegt. Der BRIDGE-Bericht stellt ein erstes Bezugssystem dar und 
enthält Stellungnahmen zu den in Biotech-I vorgenommenen Änderungen. Es wäre verfrüht, endgültige 
Schlußfolgerungen zu Biotech-II zu ziehen. Daher befaßt sich diese Bewertung hauptsächlich mit den 
Tätigkeiten von Biotech-I, kommentiert jedoch Änderungen in Biotech-II. Sie umfaßt die endgültige 
Bewertung gemäß dem Dritten Rahmenprogramm. 
Die wichtigsten Ergebnisse der Bewertung 
1. Die ursprünglichen Zielsetzungen des Programms behalten ihre Gültigkeit trotz der raschen 
Veränderungen im Bereich Wissenschaft und Technologie. Die Relevanz der Programme bedarf weiterhin 
einer ständigen Überwachung, da die Molekulargenetik und ihre verwandten Disziplinen heutzutage 
grundlegende Instrumente für nahezu alle Bio-Industrien liefern. Bezüglich der Zielsetzungen ist es wichtig, 
ein Gleichgewicht zu schaffen zwischen den für die Gewinnerzielung notwendigen langfristigen 
Verpflichtungen und der Flexibilität, die erforderlich ist, um sich dem Fortschritt der Grundlagen von 
Wissenschaft und Technologie anzupassen bzw. um den Anforderungen besonderer Situationen gerecht zu 
werden. 
2. Das Programm ist seinen ursprünglichen Zielsetzungen treu geblieben, hat aber gleichzeitig genügend 
Flexibilität für Veränderungen bewiesen, und konnte sich somit entsprechend den im Laufe der Zeit 
auftretenden Anforderungen weiterentwickeln. Das Bewertungsgremium erkennt diese Flexibilität an, doch 
müssen neue Ziele bzw. Schwerpunktverlagerungen im Rahmen bestehender Ziele den Wissenschaftlern in 
der Gemeinschaft früher und auf breiterer Basis bekannt gemacht werden, damit diese einschätzen können, 
inwieweit ihr eigenes Fachwissen mit den sich ergebenden Prioritäten der Programmbereiche im Einklang ist. 
3. Eine von dem Bewertungsgremium angesprochene Veränderung war, daß Biotech-I im Vergleich zu 
früheren und nachfolgenden Programmen stärker auf die Grundlagenforschung ausgerichtet war. Es stellt 
sich die Frage, ob die geringere Beteiligung der Industrie an dem Programm darauf oder auf andere Gründe 
zurückzuführen war. 
4. Die Auswahlkriterien werden im wesentlichen beibehalten und tragen weiterhin zum Entstehen einer 
europäischen Wissenschaftsgemeinschaft bei, obwohl offenbar das Kriterium des Zusammenhalts nicht so 
eindeutig zugrundegelegt wird. Bei den Wissenschaftlern gibt es zur Zeit offenbar wenig oder gar keinen 
Widerstand gegen eine grenzüberschreitende Zusammenarbeit. Allerdings ist es noch immer so, daß 
zahlreiche Projekte nicht wirklich miteinander verbunden sind, sondern vielmehr eine Ansammlung 
weitgehend voneinander unabhängiger Teilvorhaben darstellen. Diese Vorhaben tragen zwar oft zu einem 
Know-how- und Technologietransfer zwischen den Partnern bei, doch besteht die Gefahr, daß die 
Gelegenheit für eine Vertiefung der Beziehungen zwischen europäischen Laboratorien verpaßt wird. 
5. Gemessen an seinen operationeilen Parametern ist das Programm überaus kostenwirksam, und seine 
Auswirkungen sind im Vergleich zu den gesamteuropäischen Forschungsanstrengungen auf diesem Gebiet 
weitaus größer als aufgrund seiner Ausgaben zu erwarten wäre. Dies ist möglich, weil sich das Programm 
auf die Infrastruktur und die wissenschaftliche Basis der einzelstaatlichen Programme stützen kann. 
89 
6. Die Arbeitsweise der wissenschaftlichen Referenten wird weiterhin positiv bewertet, doch könnte das 
Verwaltungsverfahren auf verschiedenen Gebieten verbessert werden. Diese Gebiete werden erörtert, und es 
werden Empfehlungen ausgesprochen. Von besonderer Bedeutung sind allerdings die Fristen bis zum Beginn 
der Vorhaben, nachdem die Entscheidungen über die Anfangsfinanzierung erfolgt sind, da diese Fristen die 
Wettbewerbsfähigkeit der Industrie beeinträchtigen und die Beteiligung der Industrie hemmen können. 
7. Mit der Erweiterung der Programme haben sich auch die Aufgaben des Programmausschusses geändert. 
Die Beziehung des Ausschusses zu den Bewertungsgremien ist weniger eindeutig. Zwar billigt der Ausschuß 
die Programmpolitik, doch ist seine Rolle bei ihrer Durchführung passiver geworden. Eine Beteiligung an der 
Bewertung steht nicht zur Debatte, doch muß sichergestellt werden, daß der Ausschuß eine Kontrollfunktion 
an der Schnittstelle zwischen der Programmpolitik und deren Durchführung ausüben kann. 
8. Die kurzfristige Bewertung der Leistungsfähigkeit des Programms gemessen an den Veröffentlichungen ist 
gut, obwohl möglicherweise noch nicht alle Veröffentlichungen erschienen sind. Allerdings wäre eine 
Echtzeitanalyse des Stands jedes Vorhabens unter Berücksichtigung der jeweiligen Zielsetzungen eine 
wertvolle Ergänzung zur Leistungsbewertung und zu den neuen Kriterien der Projektauswahl. Die 
Auswirkungen auf die industrielle Wettbewerbsfähigkeit und die Marktergebnisse werden erst einige Zeit 
nach Abschluß eines Programms erkennbar sein. Diese Aspekte müssen in einem viel größeren Zeitrahmen 
bewertet werden. Allerdings ist bereits jetzt deutlich, daß die Zahl der aufgrund von Biotech-I-Vorhaben 
angemeldeten Patente sehr niedrig sein wird. 
9. Das Bewertungsgremium stellt fest, daß einige Unternehmen Schwierigkeiten mit den 
Eigentumsregelungen in bezug auf Projektergebnisse haben, die sich auf die Nutzung auswirken können. Da 
dies möglicherweise kein allgemeines Problem darstellt, müssen seine potentiellen Auswirkungen untersucht 
und Verfahren zur Beseitung dieses Problems entwickelt werden. 
10. Nach Ansicht des Bewertungsgremiums ist eine breiter angelegte Konsultierung mit der Industrie bei der 
Festlegung von Programmzielsetzungen erforderlich. Insbesondere dürften die Beratungen auf hoher Ebene 
mit IRDAC, S AGB und den großen Fachverbänden die Erfahrungen kleiner Unternehmen oder des 
wissenschaftlichen mittleren Managements von Großunternehmen nicht in angemessener Weise 
berücksichtigen. 
11. Das Bewertungsgremium stellt fest, daß zwischen den operationeilen Bedürfnissen und Methoden kleiner 
und großer Unternehmen Unterschiede bestehen. Die Struktur dieses Programms scheint die Bedürfnisse 
großer Unternelinien angemessen zu unterstützen, da diese langfristiger planen können. Kleine Unternehmen 
brauchen Mechanismen, die ihr näher am Markt orientiertes Konzept unterstützen. Es sollten getrennte 
Instrumentarien geprüft werden, die ihren Bedarf an Know-how unmittelbarer ansprechen. 
12. Aufgrund eigener Erfahrungen ist das Bewertungsgremium über die Ineffizienz des externen 
Bewertungsverfahrens sehr besorgt. In der Zeit vor der Ernennung des Bewertungsgremiums gab es 
erhebliche administrative Fristen, wodurch dem Gremium, nur drei Monate zur Durchführung seiner 
Aufgaben blieben. Dies bedeutet, daß sich die Analyse nicht auf unabhängige und auf Initiative des 
Gremiums zusammengetragene Daten stützen konnte und daß damit schlimmstenfalls die gesamte Bewertung 
in Frage gestellt werden könnte. 
13. Das Bewertungsgremium erkennt eine Reihe großer Leistungen des Programms an, wie das 
Milchsäurebakterien-Projekt, das Lipase-Projekt und die Genomsequenzierungs- und -Struktur-Projekte, 
wobei besonders das Projekt der Hefegenomsequenzierung hervorgehoben wird. Selbstverständlich müssen 
einige Projekte, die zu industriellen Anwendungen führen, durch mehr als nur ein Programm untersützt 
werden, wenn sie erfolgreich sein sollen. Der Mechanismus der fortgesetzten Unterstützung von bereits 
gebilligten und erfolgreichen Projekten durch Ausschreibungen sollte gegebenenfalls überprüft werden. Die 
Echtzeit-Überwachung laufender Projekte könnte in dieser Hinsicht von Bedeutung sein. 
14 Das Bewertungsgremium weist darauf hin, daß die Koordinierung zwischen den gemeinschaftlichen und 
einzelstaatlichen Biotechnologie-Programmen rtiolit sehr weit geht und daß dies auf die Koordinierung 
*• 
90 
zwischen den verschiedenen Programmen der Kommission in noch stärkerem Maße zutrifft. Ein gewisses 
Maß an Überschneidung zwischen den gemeinschaftlichen und den einzelstaatlichen Programmen ist 
unvermeidlich. Es hat sogar gewisse Vorteile und kann von wesentlicher Bedeutung sein, wenn die 
Gemeinschaftsprogramme weiterhin die Infrastruktur und das sich aus den einzelstaatlichen Programmen 
ergebende wissenschaftliche Basis-Know-how nutzen. Andererseits führt mangelnde Kc ordinierung zwischen 
den Biotechnologie-Komponenten der verschiedenen EU-Programme zu ineffizienz und Vergeudung von 
Ressourcen. Dies läßt sich am besten vermeiden, indem die biotechr.ologischen Aspekte der drei laufenden 
Progeamme (FAIR, BIOMED und Biotech-II) miteinander verbunden werden. 
15. Die EU-Programme unterstützen nach wie vor die wissenschaftliche Basis, indem sie dazu beitragen, daß 
eine echte Wissenschaftsgemeinschaft entsteht, die sich weiterhin festigt. Die Programme bedeuten ferner 
einen zusätzlichen Nutzen für die Europäische Forschung, da sie Projekte fördern, die durch einzelstaatliche 
Programme allein nicht wirksam koordiniert werden könnten. 
Wichtigste Empfehlungen 
Das Bewertungsgremium hat eine Reihe von Empfehlungen verabschiedet, die unter fünf Überschriften 
zusammengefaßt und in Kapitel IV dieses Dokuments^ enthalten sind. Die zehn wichtigsten Empfehlungen 
sind folgende: 
1. Da sich herausgestellt hat, daß die Aufteilung der Themen des Bereichs Biotechnologie auf drei 
Programme (Biotech-II, Landwirtschaft und Fischerei sowie BIOMED-II) einen Synergieverlust mit sich 
bringt, wird empfohlen, daß die Biotechnologie-Aspekte der laufenden Programme in künftigen Programmen 
miteinander kombiniert und dabei klare Verbindungen zu den betreffenden Anwendersektoren festgelegt 
werden. 
2. Um die spezifischen Probleme kleiner Unternehmen anzusprechen und Prozesse in Gang zu setzen, die zu 
mehr Unternehmensgründungen führen, wird die Schaffung von Finanzforen, analog zu oder auch zusammen 
mit den derzeitigen Industrieforen empfohlen, deren Aufgabe darin besteht, Mittel aus dem privaten Sektor in 
die Nutzung von Ergebnissen aus EU-Programmen zu schleusen. 
3. Das Bewertungsgremium ist der Auffasung, daß die Verfahren für die Konsultationen mit der Industrie zu 
wenig Spielraum bieten und auf zu hoher Verwaltungsebene stattfinden. Es wird empfohlen, das 
Konsultationsverfahren zu ändern, um die Ansichten der mittleren wissenschaftlichen Führungskräfte der 
Industrie, der Anwender und der Führungskräfte kleiner Unternehmen zu berücksichtigen. 
4. Das Bewertungsgremium bekiäftigt seine Übereinstimmung mit den Schlußfolgerungen früherer 
Bewertungen, daß die Fortbildung zu den wichtigsten Programmpunkten gehört. Es stellt fest, daß Biotech-I 
im Vergleich zu BRIDGE keine Verbesserung in bezug auf die Fortbildung aufweist, wohl aber das Biotech-
II-Programm. Es wird empfohlen, die Fortbildungstätigkeit von Biotech-II sorgfältig zu überwachen, damit 
diese Verbesserung beibehalten wird. 
5. Das Bewertungsgremium hält das Verfahren der Projektbewertung und -auswahl für faii und unterstützt 
voll und ganz die Beibehaltung der Überprüfung durch Fachkollegen und die Einstufung von Projekten nach 
wissenschaftlichen Qualitätskriterien. Das Gremium gibt eine Reihe von Empfehlungen zur Verbesserung des 
Verfahrens auf der Grundlage von Stellungnahmen direkt beteiligter Wissenschaftler. Die wichtigste dieser 
Empfehlungen ist vermutlich, daß mehr Nachdruck auf die Qualität der Rückkopplung zu legen ist. Diese 
stellt einen der wichtigsten Kontakte zwischen dem Personal der Europäischen Kommission und der 
Wissenschaftsgemeinschaft dar und kann bei der Vorbereitung künftiger Anwendungen von größtem Wert 
sein. 
Der vollständige Bericht des Bewertiingsgrcmiums liegt getrennt vor. 
91 
8. 
6. Das Bewertungsgremium wiederholt die Bemerkung früherer Gremien, daß die internen Verfahren der 
Europäischen Kommission zur Billigung der Projektauswahl aufgrund von Bewertungen durch 
wissenschaftliche Fachkollegen zu langwierig sind und die Auswirkungen des Programms auf den 
Wettbewerb stark beeinträchtigen.Es wird eine drastische Überprüfung der Verfahren empfohlen, um 
Verzögerungen zu, beseitigen und die administrative Arbeitsbelastung des Personals der Europäischen 
Kommission zu vermindern. 
7. Das Bewertungsgremium stellt fest, daß Schwierigkeiten in bezug auf Projekte bestehen, die 
Infrastrukturtätigkeiten unterstützen, wie Datenbanken und Sammlung von Kulturen. Diese Schwierigkeiten 
beruhen auf den starren vertraglichen Vereinbarungen der Europäischen Kommission und der Notwendigkeit, 
kurzfristige Verträge zur Unterstützung langfristiger Funktionen ständig zu erneuern. Es wird empfohlen, 
einen neuen Mechanismus zu entwickeln, um Langzeitverträge für Infrastrukturdienste, einschließlich 
Überprüfungsverfahren zur Leistungskontrolle zwecks Rechtfertigung weiterer Finanzierung vorzulegen. 
8. Das Bewertungsgremium stellt fest, daß der Programmausschuß nicht mehr so eng am Auswahlverfahren 
für Projekte beteiligt ist und daß dies unbeabsichtigte Änderungen in der Politik mit sich bringen kann, die 
durch die Streuung der ausgewählten Projekte bedingt sind. Es wird empfohlen, daß der Programmausschuß 
im Projektausswahlverfahren die Aufgabe der Qualitätssicherung übernimmt, so daß die Verbindung 
zwischen Politik und Praxis vollständig vom Ausschuß überwacht wird. 
9. Aufgrund seiner Erfahrungen bei Beginn dieser Bewertung und in Kenntnis der vorangegangenen 
administrativen Fristen hat das Bewertungsgremium ernste Bedenken, daß dieser Programmbewertung nicht 
die gebührende Priorität eingeräumt wird. Es wird eine unabhängige eingehende Überprüfung des externen 
Bewertungsverfahres im Vergleich zu den Zielsetzungen der Europäischen Kommission empfohlen, um die 
Schwierigkeiten, die dem Bewertungsgremium infolge der Durchführung dieser Bewertung entstanden sind, 
und den Nutzen, den die Echtzeitüberwachung von Projekten für die Programmbewertung bedeuten könnte, 
zu berücksichtigen. 
10. Bei der derzeitigen Praxis bleibt es für Bewertungsgremien und gegebenenfalls auch für andere unklar, 
welchem Zweck die Ergebnisse dieser Arbeit dienen. Es wird empfohlen, daß die Kommission zu den 
Empfehlungen externer Bewertungsgremien unter Angabe der Gründe für die Annahme bzw. Ablehnung der 
Empfehlungen ausdrücklich öffentlich Stellung nimmt. 
92 
II. ANTWORT DER KOMMISSION 
Die Kommission möchte dem Bewertungsgremium für seinen Bericht zur Bewertung der Tätigkeiten im 
Rahmen der Biotechnologie-Programme der letzten fünf Jahre (1991-1995) ihre Anerkennung aussprechen. 
Die Kommission anerkennt die Tatsache, daß der Bericht unter Zeitdruck erfolgen mußte, erachtet die 
Schlußfolgerungen jedoch als fair, zutreffend und ausgewogen und begrüßt die ihrer .Ansicht nach wichtigen 
Empfehlungen. Die Kommission möchte zu den wichtigsten Empfehlungen wie folgt Stellung nehmen: 
- Entsprechend den Empfehlungen des Bewertungsgremiums sollten die biotechnologischen Aspekte der 
laufenden Programme in künftigen Programmen miteinander verbunden werden. Das künftige Programm 
über Biowissenschaften und das Ökosystem kann die bereits geklärten Möglichkeiten bündeln, damit die 
Vorteile konzentrierter Bemühungen durch eine Zusammenlegung aller Ressourcen und Mittel in einem 
einzigen vereinheitlichten Programm voll zum Tragen kommen. 
- Durch das Ansprechen der speziellen Probleme der KMU wurde bereits ein Maßnahmenpaket zur 
Stimulierung der KMU eingeleitet. Diese Maßnahmen und die Art ihrer Durchführung im Biotechnologie-
Programm haben offenbar allgemein ein positives Echo gefunden. Zu ihrer Optimierung sind eine 
fortlaufende Bewertung und eine Weiterentwicklung dieser Maßnahmen erforderlich. 
- Was die Industrie betrifft, so wird die Kommission, insbesondere bei der Ausarbeitung der 
Rahmenprogramme, vom IRDAC (Beratender Ausschuß für Industrielle Forschung und Entwicklung) 
beraten. Zusätzlich zu dieser institutionellen und strategischen Beratung des IRDAC stützen sich die 
Kommissionsdienststellen in kritischen Phasen der Programmausarbeitung und -durchführung speziell auf die 
Beratung durch andere Industriegruppen. 
- Auf dem Gebiet der Fortbildung unternimmt die Kommission alle Anstrengungen, um die derzeitigen 
Erfolgsquoten beizubehalten, die auf die Empfehlungen im Rahmen der Bewertung von BRIDGE 
zurückgehen. Darüber hinaus entwickeln wir Methoden zur Überwachung von Qualität und Ergebnissen der 
steigenden Zahl von Stipendien. 
- Das Gremium beurteilt die Projektbewertung und -auswahl als fair. Es hebt ferner die Qualität der 
zusammenfassenden Konsens-Berichte hervor, die eine Art Rückkopplung für die Antragsteller darstellen. 
Die Kommission nimmt diese Bemerkung sehr ernst. Die Qualität der zusammenfassenden Konsens-Berichte 
ist erheblich besser als die der Berichte der vorangegangenen Aufforderung zur Einreichung von 
Vorschlägen. Die Bedeutung einer angemessenen Rückkoppelung für die Antragsteller wird gegenüber den 
externen Bewerten! in den verschiedenen Fachkollegen-Gremien hervorgehoben. 
- Da es eins der Hauptanliegen des Rahmenprogramms ist die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen 
Industrie zu stärken, wurden Maßnahmen ergriffen, um den Transfer von erfolgreichen 
Forschungsergebnissen in vermarktbare Produkte zu erhöhen. Die Einbeziehung von Experten aus der 
Industrie und von industriellen Plattformen in die Vorbereitung des Programms und die Auswahl der 
Projekte stellt eine Maßnahme zur Förderung der Nutzung von Forschungsergebnissen durch die Industrie 
dar. 
- Nach Ansicht des Bewertungsgremiums sind die internen Kommissionsverfahren für die Projektbewertung 
und -auswahl sehr langwierig. In der Praxis betragen die Fristen nach den Überprüfungen durch 
Fachkollegen ungefähr zweieinhalb Monate. Die Kommission unternimmt große Anstrenungen, um diese 
Fristen weiter zu verkürzen, doch dürfen darunter die Qualität und Fairness der Arbeiten nicht leiden. 
- Das Gremium hat eine Verbesserung der Koordination zwischen EU und nationalen Programmen auf 
dem Gebiet der Biotechnologie vorgeschlagen. Die Kommission hat bereits Maßnahmen hierfür ergriffen, 
die darauf abzielen die Effizienz, Syngergie und den zusätzlichen Nutzen des Programms zu erhöhen. Ein 
Beispiel ist die Pilotstudie über "Protein engineering" und Strukturbiologie Aktivitäten in Europa, die vom 
Biotechnologieprogramm durchgeführt wird. 
93 
- Das Gremium stellt fest, daß der Programmausschuß nicht mehr so eng an der Projektauswahl beteiligt ist. 
Die Kommission ist der Auffassung, daß sich die Rolle des Ausschusses nicht geändert hat. In Artikel 7 der 
Ratsentscheidung ist festgelegt, worin die Aufgabe des Ausschusses besteht. Daran hat sich im Laufe der 
Zeit, abgesehen von der Höhe der finanziellen Verpflichtungen, bis zu der die Stellungnahme des 
Ausschusses nicht erforderlich ist (jetzt 0,5 Mio ECU, zuvor 0,3 Mio ECU), nichts wesentlich geändert. Die 
Stellungnahme d:s Ausschusses wird jetzt auch für Fortbildungszuschüsse und alle flankierenden Maßnahmen 
eingeholt. 
- Das Bewertungsgremium hat ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Tatsache, daß der Programmbewertung 
an sich nicht die angemessene Priorität eingeräumt wird. Diese Aussage geht darauf zurück, daß die 
administrativen Fristen bei weitem länger sind als die Zeit, die dem Gremium tatsächlich zur Verfügung 
steht, um seine Bewertungsarbeit durchzuführen. Die Kommission stimmt zu und bedauert die Tatsache, daß 
Zeit verloren ging, bevor das Bewertungsgremium seine Arbeiten in Angriff nehmen konnte. Sie rechnet 
allerdings damit, daß es den künftigen Beurteilungs- und Überwachungstätigkeiten zugute kommt, daß 
Überwachung und Beurteilung nunmehr systematisch durchgeführt werden und bei den Aufgaben der 
Kommission im Rahmen der Durchführung von FTE-Programnien Routine geworden sind. 
Das Bewertungsgremium regt an, daß die Kommission öffentlich zu seinen Empfehlungen Stellung nimmt, 
was mit diesem Vermerk geschieht. Nach Ansicht der Kommission sind diese Empfehlungen wertvoll und 
und stehen rechtzeitig zu Beginn der Debatte und der Überlegungen zum Fünften Rahmenprogramm zur 
Verfügung. 
Q4 
III. BEWERTUNGSGREMIUM 
Prof. Dr. Rudolf CASPAR 
Mitglied des Bewertungsgremiums für das Biotechnologie-Programm im Jahre 1995. Bis 1995 Leiter des 
Instituts für Biochemie und Pflanzenvirologie der Biologischen Bundesanstalt für Land- und Forstwirtschaft in 
Braunschweig, Deutschland. Das Institut ist zuständig für die Bewertung und Zulassung von Feldversuchen 
mit transgenen Organismen in Deutschland. 
Dr. Luke Gregory GEORGIOU 
Executive Director von PREST. Erfahrungen als Mitglied von Bewertungsgremien sowie auf den Gebieten 
Wissenschaftspolitik und technologische Innovation. Gründermitglied der Commonwealth Consultative Group 
on Technology Management und Berater für die Technologiepolitik des VK. 
Dr. Marti LEISOLA 
Technischer Direktor für Verfahrenstechnologie beim Technology Development Centre, zuständig für die 
Koordinierung und Finanzierung angewandter technischer und industrieller FuE in Finnland. Erfahrung bei 
der Bewertung einzelstaatlicher und internationaler FuE-Programme. 
M. Paskai BYÉ 
Direktor für Forschung am INRA (Institut National de Recherche Agronomique); Teilnahme an der 
Bewertung des französichen Programms "Biotechnologies" für den Zeitraum 1982-92. Diese Bewertung 
wurde vom CNER (Comité National d 'Evaluation de la Recherche) durchgeführt. 
Prof. Giampiero RAMPONI 
Direktor des Instituts für Biochemie der Universität Florenz. Mitglied des Bewertungsgremiums der 
Arbeitsgruppe Biotechnologie und Bioinstrumentierung des CNR. 
Prof. Luis NAVARRO 
Leiter des National Programme for Agricultural Research der Interministerial Commission for Science and 
Technology (CICYT). Mitarbeit bei der FAO, dem Hunan Horticultural Institute in China und dem 
Landwirtschaftsministeriuni von Kuba. 
Prof. Günther KREIL 
Universitätsprofessor und Mitglied des EMBL-Rates, des EMBO-Stipendienausschusses des Max-Planck-
Instituts für Biochemie (München) und für Experimentelle Medizin (Göttingen). 
95 
96 
FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 
BIOMEDIZIN UND GESUNDHEITSWESEN 
97 
98 
I. KURZFASSUNG 
Wir haben die letzten fünf Jahre des Forschungsprogramms im Bereich Biomedizin und Gesundheitswesen 
überprüft. Die Überprüfung umfaßt die drei Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen von Biomed 1 
des Dritten Rahmenprogramms9 und die erste Aufforderung von Biomed 2 des Vierten Rahmenprogramms. 
Unsere Programmbewertung sowie unsere Schlußfolgerungen und Empfehlungen basieren auf von der 
Europäischen Kommission vorgelegten Daten, verschiedenen Kontrollberichten der Programme Biomed 1 
und Biomed 2 sowie auf der Analyse von Daten aus einem Fragebogen, der zu 44% Antworten von Biomed 
1-Koordinatoren und zu 25% Antworten von Biomed 2-Koordinatoren enthält. 
Die Forschungsthemen von Biomed 1 waren: Pharmazeutische Forschung; Berufs- und umweltbedingte 
Gesundheitsaspekte; Biomedizinische Technologie; Public Health-Forschung, einschließlich Forschung über 
Gesundheitsdienste; Aids, Tuberkulose und andere Infektionskrankheiten; Krebsforschung; Herz-
Kreislaufforschung; Hirnforschung; Chronische Erkrankungen, Alterung und altersbedingte Beschwerden 
sowie seltene Erkrankungen; Forschung über das menschliche Genom und Biomedizinische Ethik. Die 
Themen von Biomed 2 waren ähnlich, wurden jedoch durch 'Rechtliche Aspekte und horizontale Tätigkeiten' 
, einschließlich Demonstrationsvorhaben als getrenntes Thema ergänzt. 
Beide Programme zogen eine große Zahl von Antragstellern an. Im Fall von Biomed 1 wurden 1640 Anträge 
vorgelegt, von denen 403 Vorschläge (25%) finanziert wurden. Im Ralimen der ersten Aufforderung von 
Biomed 2 wurden 1709 Anträge vorgelegt, von denen 302 (18%) finanziert wurden. Bei Bionied 1 betraf die 
größte Zahl von Vorschlägen die Bereiche Hirnforschung, Krebsforschung, Herz-Kreislaufforschung, 
Forschung über chronische und seltene Erkrankungen und Alterung sowie Forschung über das menschliche 
Genom. Der Anteil der Anträge für Hirnforschung, Forschung über chronische und seitene Erkrankungen 
sowie Alterung und Public-Health-Forschung, einschließlich Forschung über Gesundheitsdienste war bei 
Biomed 2 größer als bei Biomed 1. Bei Biomed 1 war das wichtigste Instrument für die Umsetzung die 
konzertierte Aktion mit Ausnahme des Bereichs Forschung über das menschliche Genom, bei dem die 
Europäische Kommission Aktionen auf Kostenteilungsbasis durchführte. Letztere waren bei Biomed 2 das 
vorherrschende Instrument. 
Für Biomed 1 wurden insgesamt 824 Mio ECU gefordert und 134 Mio ECU bereitgestellt, während für 
Biomed 2 317 Mio ECU gefordert und 146 Mio ECU bereitgestellt wurden. Dies stellt eine Zunahme der 
für Biomed 1 bzw. Biomed 2 bereitgestellten Mittel im Vergleich zu den geforderten Mitteln von 16% auf 
46% dar. Der durchschnittliche Gemeinschaftsbeitrag je Vertrag bei Bionied 1 und Bionied 2 (erste 
Aufforderung) betrug 304.000 bzw. 350.000 ECU für konzertierte Aktionen und 585.000 bzw. 614 000 
ECU für Aktionen auf Kostenteilungsbasis. 
Wir sind zu dem Schluß gelangt, daß das Biomedizin-Programm (Biomed 1 und erste Aufforderung von 
Biomed 2), das Ziel der Verbesserung von Forschung und Entwicklung im Bereich Medizin und 
Gesundheitswesen in Europa erreicht hat, indem es die Schaffung neuer Kocperationsmöglichkeiten 
erleichtert und die bestehenden Kooperationsrahmen gefestigt und gestärkt hat. Das Programm wurde den 
Kriterien 'zusätzlicher Nutzen einer EU-Maßnahme', 'europäische Dimension' und 'Subsidiarität' gerecht 
und zeichnet sich durch ein multidisziplinäres und multinationales Konzept aus, wodurch es sich von den 
durch staatliche Forschungsstellen und die Industrie unterstützten biomedizinischen Programmen abhebt. 
Die Ergebnisse der durch das Programm unterstützten Projekte sind, wie die Analyse von Biomed 1 ergab, 
im Vergleich zu den vieler von führenden einzelstaatlichen Finanzierungsstellen unterstützter Projekte 
qualitativ und quantitativ gleichwertig bzw. besser. Der Übergang vom Konzept der Konzertierung zwischen 
zahlreichen Partnern, wie dies bei Bionied 1 der Fall war, zu Forschungsprojekten zwischen kleineren 
Gruppen von einander ergänzenden Partnern wie im Programm Biomed 2 stellt einen äußerst positiven Trend 
dar, wofür die Europäische Kommission Anerkennung verdient. 
Der Fünfjahresbericht umfaßt die Schlußbewertung des Programms Biomedizin und Gesundheitswesen des Dritten 
Rahmenprogramms. 
99 
Das Programm Biomed hat ferner Verbindungen zu anderen Programmen der Europäischen Union 
geschaffen. Durch die Einbeziehung der MOEL^ und die Zusammenarbeit im Rahmen des Programms 
INCOll wurde die Beteiligung von Nicht-Mitgliedstaaten aus Mittel- und Osteuropa gefördert. 
Ungeachtet des Erfolgs, den das Programm aufzuweisen hat, haben wir angesichts des begrenzten Etats 
Bedenken wegen der relativ massiven Überzeichnung, d.h. Vergeudung von Talenten und europäischem 
Know-how. 
Das Auswahlverfahren für Vorschläge in Biomed 2, das auf einer höchst wirksamen wissenschaftlichen 
Überprüfung durch Fachkollegen beruht, stellt im Vergleich zu dem Verfahren von Biomed 1 eine deutliche 
Verbesserung dar. Dennoch ist es weiterhin verbesserungsfähig. Wir schließen uns daher dem externen 
Kontrollbericht über Biomed 2 von 1995 an, in dem empfohlen wird, daß (i) bei der Finanzierung abgesehen 
von außergewöhnlich zwingenden Fällen, gleichgültig ob Teilbereiche vertreten sind oder nicht, die 
Rangordnung der Vorschläge streng eingehalten werden sollte und daß (ii) die Finanzierung durch 
wissenschaftliche Kriterien bestimmt und darüber hinaus eine schrittweise bzw. gleitende Skala proportional 
zur Rangordnung der endgültigen Einstufung des Vorschlags eingehalten werden sollte. 
Wir sind uns der Notwendigkeit der strategischen, einzelstaatlichen und politischen Faktoren bewußt, die 
zwangsläufig die Auswahl von Vorschlägen in verschiedenen Bereichen beeinflussen können. Hier könnte ein 
Gleichgewicht zwischen einer Finanzierung von Forschungenprojekten nach dem 'response mode'- und dem 
'strategic top-down'-Prinzip geschaffen werden, wenn bei der Festlegung der Höhe des Finanzrahmens für 
verschiedene Forschungsbereiche durch die Europäische Kommission und die Mitgliedstaaten ein gewisses 
Maß an wissenschaftsorientierter Flexibilität (etwa 10%) sichergestellt würde. Um die hohe Qualität der 
Ergebnisse des Biomed-Programms und den Billigkeitsgrundsatz in einer Zeit aufrechtzuerhalten, in der 
Forschungsmittel immer knapper werden, empfehlen wir, daß die Kommission ungeachtet der strategischen 
Bedeutung eines bestimmten Bereichs ein Mindestkriterium für die Einstufung festlegen sollte, das bei einer 
Finanzierung nicht unterschritten werden darf. In dieser Hinsicht begrüßen wir die Einführung angemessener 
Kontrollsysteme in Form von Projektüberprüfungs- und externen Überwachungsgremien durch die 
Europäische Kommission. 
Fünf Aspekte des Programms bedürfen besonderer Beachtung: (i) der relativ geringe Anteil von 
Vertragnelimern aus der Industrie; (ii) die relativ begrenzte Zahl von Vorschlägen, die sich mit Forschungen 
über 'Illegale Drogen' befaßt; (iii) die langen Fristen zwischen dem Eingang von Vorschlägen und dem 
Mitteltransfer (durchschnittlich 12 bis 16 Monate); (iv) die wenigen weiblichen Mitglieder der Bewertungs­
und Überwachungsgremien; (v) die geringe Zahl des für das Biomedizin-Programm tätigen 
Konimissionspersonals. Die Prüfung dieser Fragen und die Empfehlungen zur Behebung von Schwachstellen 
werden im Text und in den Schlußfolgerungen und Empfehlungen erörtert. 
Wir möchten der Europäischen Union unsere große Anerkennung für die Durchführung des Programms über 
Biomedizin aussprechen, das einen großen Einfluß auf die Biomedizinische Forschung in Europa hat und sich 
äußerst positiv auf die Vorbeugung, Diagnostik und Behandlung von Krankheiten in Europa auswirken wird. 
Das Programm schafft in der Europäischen Union ein besonders leistungsfähiges Netz sowie Datenbanken 
mit äußerst wertvollem medizinischen Know-how über die Moleküle bis hin zum Menschen und zur 
Gesellschaft. Dieses Netz fördert überaus leistungsfähige und integrierte Forschungen zwischen den 
Mitgliedstaaten und ermöglicht die rasche Bildung europäischer Task forces, die mit strategischen und/oder 
einzelstaatlichen Fragen befaßt werden können, sobald diese entstehen. Wir hoffen sehr, daß die Biomedizin-
Programme des Dritten und Vierten Rahmenprogramms als Platform fur ein ähnliches Programm im Fünften 
Ralimenprogramm dienen werden und daß ein solches Programm über einen wesentlich größeren Etat 
verfügen wird, damit eine Vergeudung zahlreicher hervorragender Initiativen vermieden wird, die das 
enorme Potential der Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der Biomedizin widerspiegeln. 
10 Mittel- und osteuropäische Länder. 
' ' Spezifisches Programm für internationale Zusammenarbeit (im Vierten Rahmenprogramm). 
100 
Schlußfolgerungen und Empfehlungen 
(i) Wir sind zu der Schlußfolgerung gelangt, daß das Biomed-Programm (Biomed 1 und erste 
Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen für Biomed 2) das Ziel der Verbesserung von 
Forschung und Entwicklung im Bereich Medizin und Gesundheitswesen in Europa erreicht hat, 
indem es die Schaffung neuer Kooperationsmöglichkeiten erleichtert .und die bestehenden 
Kooperationsrahmen gefestigt und gestärkt hat. Das Programm wird den Kriterien 'zusätzlicher 
Nutzen einer EU-Maßnahme', 'europäische Dimension' und 'Subsidiarität' gerecht und zeichnet sich 
durch ein multidisziplinäres sowie multinationales Konzept aus. 
(ii) Daher hebt sich das durch die Europäische Union unterstützte Biomedizin-Programm deutlich von 
den durch Forschungsstellen und die Industrie der Mitgliedstaaten geförderten biomedizinischen 
Programmen ab. 
(iii) Die Bewertung von Biomed 1 ergab, daß die Ergebnisse der durch das Programm unterstützten 
Projekte das Entstehen neuer und großer europäischer Konsortien im Bereich der Biomedizin fördern 
und qualitativ und quantitativ gleichwertig bzw. besser sind als die vieler von einzelstaatlichen Stellen 
unterstützter Projekte. 
Diese Festeilung basiert auf (i) der positiven Art der zwischen den Partnern, einschließlich 
Industriepartnern, entstandenen neuen Verbindungen, (ii) den Beiträgen zu den neuartigen Methoden 
in der Gesundheitsfürsorge, (iii) der relativ großen Zahl von Patentanmeldungen, -erteilungen und -
lizensen (d.h. Beiträge zur Schaffung von Wohlstand) und (iv) den zahlreichen Veröffentlichungen 
im Rahmen der Projekte des Biomed-Programms. 
(iv) Infolge der Konimissionspolitik und einer beträchtlichen Etaterhöhung ging man weitgehend von den 
konzertierten Aktionen und zentralisierten Einrichtungen bei Biomed 1 zu Aktionen auf 
Kostenteilungsbasis über, die das vorherrschende Instrument für die Durchführung von Biomed 2 
darstellen. Dieser Übergang von der Konzertierung zwischen zahlreichen Partnern zu 
Forschungsprojekten zwischen einer kleineren Gruppe einander ergänzender Partner stellt einen 
überaus positiven Trend dar, wofür wir der Kommission unsere Anerkennung aussprechen möchten. 
(v) Ungeachtet dieses positiven Trends sind wir wegen der Tatsache besorgt, daß aufgrund des relativ 
begrenzten Etats des Programms (auch wenn er sich im Laufe der Jahre erhöht) nur eine geringe 
Zahl der Vorschläge im Ralimen von Biomed 1 und noch weniger im Rahmen von Bionied 2 
finanziert werden konnten. Dies bedeutet, daß die Überzeichnung bei weniger als 15% finanzierten 
Vorschlägen in den Bereichen bioniedizinische Technologie, Hirnforschung und Krebsforschung 
(Biomed 2, erste Aufforderung) und durchschnittlich nur 18% finanzierten Vorschlägen im gesamten 
Programm relativ hoch war. Darüberhinaus schwankt die Höhe der für jedes ausgewählte Projekt 
bereitgestellten Mittel, die in einigen Fällen ein Erreichen aller ursprünglich festgelegten Ziele, die 
die Grundlage für die Auswahl der Projekte bildeten, unmöglich machen könnte. Die offensichtlich 
positiven Ergebnisse von Biomed 1 (s. 3 oben) sprechen dafür, daß zumindest, was die konzertierten 
Aktionen betrifft, die Verhandlungen zwischen der Europäischen Kommission und den 
Vertragnelimern dazu geführt haben, daß die Kommission zusammen mit einzelstaatlichen oder 
sonstigen (z.B. Industrie) Beiträgen den Erfolg der Forschungsvorschläge sichern konnte. Die 
Ergebnisse von Bionied 2, bei dem die Kostenteilung das vorherrschende Instrument für die 
Durchführung ist, sind indes abzuwarten. 
(vi) Im Ralimen des Biomed-Programms wurden auch Verbindungen zu anderen Programmen der 
Europäischen Union hergestellt. Durch die Einbeziehung der MOEL und die Zusammenarbeit im 
Rahmen des Programms INCO wurde eine Teilnahme von Nicht-Mitgliedstaaten aus Mittel- und 
Osteuropa gefördert. 
(vii) Das Überwachungssysteni besteht aus dem Projekt-Überprüfungsgremium (PRB), das den Stand 
jedes Projekts jährlich überprüft und befugt ist, Projekte zu ändern oder unzufriedenstellende 
101 
Projekte auf der Grundlage schriftlicher Vorlagen einzustellen und gegebenfalls Kontrollen vor Ort 
vorznelimen. Die Europäische Kommission hat ferner den Anforderungen der Europäischen Union 
entsprochen, eine detaillierte Überwachung des gesamten Programms sicherzustellen. Beispiele 
dafür sind dieser und der externe Überwachungsbericht über die erste Aufforderung von Biomed 2. 
Dennoch gibt es genügend Spielraum für Verbesserungen, da die Überwachung strikter, 
systematischer und zugänglicher sein könnte. Wir empfehlen, daß das. PRB weiterhin den 
wissenschaftlichen Fortschritt des Programms, darüber hinaus aber auch die Auswirkungen der 
Finanzierung der Vorschläge und Bereiche unter Berücksichtigung der Ergebnisse des Programms 
überwacht. Die administrative Überwachung des Stands der Verträge sollte von Mitarbeitern der 
Kommission vorgenommen werden, die sich dabei auf Datenbanken stützen können. Dies würde eine 
direktere und raschere Bewertung von während des Programms vorgenommen Änderungen 
ermöglichen, der Europäischen Kommission die Notwendigkeit zusätzlicher Änderungen deutlich 
machen und die Arbeit der externen Überwachungsgremien erheblich erleichtern. 
(viii) Das Auswahlverfahren für Vorschläge im Rahmen von Biomed 2 stellt eine deutliche Verbesserung 
gegenüber den Verfahren von Biomed 1 dar. Wir begrüßen nachdrücklich die Einführung des neuen 
Auswahlverfahrens von Biomed 2 durch die Europäische Kommission, das eine überaus effiziente 
und wirksame Überwachung durch Fachkollegen vorsieht und gleichzeitig die vertraglich festgelegte 
Vertraulichkeit und Geheimhaltung sicherstellt. Letztere ist für die Teilnahme der Industrie von 
Bedeutung und hat möglicherweise entscheidend zu der weiterhin starken Resonanz auf die 
Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen im Rahmen von Bionied 2 beigetragen, da den 
Antragstellern damit die Zusicherung der Vertraulichkeit gegeben wurde. 
(ix) Wir schließen uns dem externen Überwachungsbericht Biomed 2 von 1995 an, in dem empfohlen 
wurde, daß (a) die Vorschläge abgesehen von äußerst zwingenden Fällen unter strenger Einhaltung 
der Rangordnung finanziert werden sollten, gleichgültig ob Teilbereiche vertreten sind oder nicht und 
(b) die Finanzierung durch wissenschaftliche Kriterien bestimmt und darüber hinaus eine schrittweise 
bzw. gleitende Skale proportional zur Rangordnung der Vorschläge eingehalten werden sollte. Es 
bleibt abzuwarten, ob diese beiden Grundsätze auf die zweite und dritte Aufforderung von Biomed 2 
angewandt werden. 
(x) Ungeachtet dieser Empfehlung (ix) sind wir uns der Notwendigkeit der strategischen, 
einzelstaatlichen und politischen Faktoren bewußt, die die Auswahl von Vorschlägen in 
verschiedenen Bereichen zwangsläufig beeinflussen können und (a) von den speziellen Bedürfnissen 
der Europäischen Union, (b) dem Auftreten offenbar neuer Krankheiten (wie Aids), (c) dem 
Wiederautreten bekannter Krankheiten (wie Tuberkulose), (d) dem Auftreten bzw. Vorherrschen 
bekannter Krankheiten durch demographische Veränderungen (wie Alzheimer und sonstige 
altersbedingte Erkrankungen) und/oder (e) von neuen das Gesundheitswesen und den Wohlstand 
fördernden Entwicklungen abhängen. Wir empfehlen daher, daß die Bereitstellung von Mitteln für 
Forschungsbereiche sicherstellen sollte, daß möglichst immer die beste Wissenschaft finanziert wird 
und gleichzeitig strategische Erwägungen berücksichtigt werden. Hier könnte ein Gleichgewicht 
zwischen einer Finanzierung von Forschungsprojekten nach dem 'response mode'- und dem 
'strategic top-down'-Prinzip geschaffen werden, wenn bei der Festlegung der Höhe des 
Finanzrahmens für verschiedene Themenbereiche ein gewisses Maß an wissenschaftsorientierter 
Flexibilität (etwa 10%) sichergestellt würde. Die Höhe des Finanzrahmens würde weiterhin von der 
Kommision und den Mitgliedstaaten aufgrund von strategischen Überlegungen festgelegt, könnte 
jedoch vom Prograniniausschuß je nach Qualität der Vorschläge in den einzelnen 
Forschungsbereichen angepaßt werden. Dadurch würde ein gewisser Freiraum zur Verlagerung von 
Mitteln zwischen den einzelnen Bereichen geschaffen, um Schwerpunktveränderungen zu erleichtern 
oder den Erfolg der europäischen Forschung im Bereich der Biomedizin zu fördern, wodurch 
gleichzeitig sichergestellt würde, daß die biomedizinischen Bereiche von größter strategischer 
Bedeutung für die Mitgliedstaaten in allen Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen 
berücksichtigt werden. 
102 
9. 
(xi) Um die hohe Qualität der Ergebnisse des Biomed-Programms und den Billigkeitsgrundsatz in einer 
Zeit aufrechtzuerhalten, in der Forschungsmittel immer knapper werden, empfehlen wir 
nachdrücklich, daß die Europäische Kommission ungeachtet der strategischen Bedeutung eines 
bestimmten Bereichs ein Mindeskriterium für die Einstufung festlegen sollte, das bei der 
Finanzierung nicht unterschritten werden darf. Unter Zugrundelegung des derzeitigen 
Einstufungssystems von Biomed 2 (0 bis 4, wobei 4 ausgezeichnet bedeutet) und der Analyse der 
ersten Aufforderung von Biomed 2 (s. Externer Überwachungsbericht 1995, Abb. 12 und 13) sollte 
die durchschnittliche Mindestbewertung für die Finanzierung von Vorschlägen auf 3 festgelegt 
werden, was mit den von der Kommission selbst festgelegten Kriterien für die Grenze zwischen 
'ausgezeichnet' und 'gut' übereinstimmt. 
(xii) Der Anteil der Industriebeteiligung, insbesondere der KMU (2,3% der Vertragnehmer) ist 
möglicherweise nicht so hoch wie man es sich gewünscht oder erwartet hätte. Die genauen Gründe 
hierfür sind nicht klar, doch war möglicherweise ein Faktor, der dazu beigetragen hat, der Zeitraum 
zwischen dem Abschluß der Auswahl und dem Finanzierungsverfahren, der durchschnittlich 12 bis 
16 Monate betrug. Darüber hinaus haben die KMU möglicherweise deswegen Bedenken, daß 
Vorschläge zwar "vertraulich" sind, aber dennoch einer eingehenden Überprüfung durch 
Fachkollegen unterzogen werden, und im Wettbewerb kein Erfolg sichergestellt ist. Dennoch stuften 
alle 16 Unternehmen, die Partner von Beantwortern unseres Fragebogens waren, das Projekt als 
wichtig, und 9 von 16 Unternehmen (56%) als 'sehr wichtig' (höchstmögliche Einstufung) für ihre 
wirtschaftliche Strategie ein. Die Europäische Kommission sollte dies als Anerkennung der Industrie 
werten und als Ermutigung ansehen, Wege zu erforschen, die eine stärkere Beteiligung der Industrie 
fördern. 
Wir stellen ferner fest, daß das Problem einer relativ geringen Beteiligung seitens der KMU zum Teil 
möglicherweise darauf zurückzuführen ist, daß die Europäische Kommission 1995 parallel zu dem 
Biomed-Hauptprogramm einen Plan für Sondierungsprämien zugunsten der KMU sowie kooperative 
Forschungsprojekte für Konsortien von vier KMU in die Wege leitete. Die Auswirkungen dieser 
KMU-Initiative auf das Biomed-Programm müssen zu einem späteren Zeitpunkt bewertet werden. 
Wir empfehlen jedoch, daß die Europäische Kommission sicherstellt, daß die Vorteile einer 
Beteiligung am Biomed-Hauptprogramni für die KMU auf breiter Ebene bekannt gemacht, d.h. 
stärker hervorgehoben werden sollten. 
(xiii) . Die Arbeiten über 'Illegale Drogen' im Rahmen des Programms sind nicht so bekannt wie die 
Europäische Union es sich wünschen würde, was darauf zurückzuführen sein mag, daß das Gebiet 
'Illegale Drogen' an sich kein Forschungsthema, sondern vielmehr Bestandteil mehrerer 
Forschungsbereiche ist. Allerdings bringt die Tatsache, daß 'Illegale Drogen' beispielsweise in die 
Themen "Arzneimittelforschung", Hirnforschung" und "Aids-Forschung" integriert wurde, 
erhebliche wissenschaftliche Vorteile mit sich. Angesichts der starken Überzeichnung des 
Programms und des beschränkten Forschungsetats für Biomedizin könnte sich die Schaffung eines 
getrennten Forschungsthemas 'Illegale Drogen' für das Programm insgesamt als ungünstig erweisen, 
wenn dies mit keiner Erhöhuung des Etats einhergehen würde. Wir empfehlen, das derzeitige System 
beizubehalten, es sei denn, es werden spezielle zusätzliche Mittel für Arbeiten über 'Illegale Drogen' 
bereitgestellt. 
(xiv) Wir haben Bedenken bezüglich der relativ langen Fristen zwischen dem Eingang von Vorschlägen 
und dem Transfer von Forschungsmitteln, insbesondere weil dies möglicherweise einen Faktor 
darstellt, der die Industrie davon abhalten könnte, sich an dem Programm zu beteiligen. Allerdings 
sind wir uns der Tatsache bewußt, daß diese Fristen hauptsächlich auf die für die Verhandlungsphase 
erforderliche Zeit zurückzuführen sind, die wegen der begrenzten Zahl der Mitarbeiter der 
Europäischen Kommission und der Komplexität der Verhandlungen notwendigerweise sehr lang ist. 
Diese Fristen ließen sich vermutlich verkürzen, wenn das Kommissionspersonal von 18 auf 28 erhöht 
würde, wie es ursprünglich im Programm vorgesehen war (siehe unten). 
(xv) Dem Programm mangelt es an positiver Diskriminierung, da nur wenig weibliche Wissenschaftler als 
Sachverständige für das Auswahlverfahren und in die externen Überwachungsgremien ernannt 
103 
9. 
wurden. Wir empfehlen, daß die Europäische Kommission als Arbeitgeber positive Maßnahmen 
ergreift, um die Situation zu korrigieren und alle Anstrengungen im Sinne einer positiven 
Diskriminierung unternimmt. 
(xvi) Wir waren alle an Bewertungs- und Überwachungsverfahren beteiligt und kennen daher aus erster 
Hand die übermäßige Arbeitsbelastung des am Biomedizin-Programm beteiligten 
Kommissionspersonals. Dieses Personal ist zuständig für die Aufforderungen zur Einreichung von 
Vorschlägen im Ralimen der Programme, für Bewertungen und externe Überwachungsgremien und 
verwaltet darüber hinaus auf effiziente Weise 700 und Ende 1997 etwa 1200 Verträge. Die Verträge 
betreffen komplexe wissenschaftliche und finanzielle Fragen in mehreren bis zahlreichen 
Mitgliedstaaten. Wir sind der Auffassung, daß die übermäßige Arbeitsbelastung, die zum Teil auf die 
relativ begrenzte Zahl von Mitarbeitern zurückzuführen ist, weder mit guter und humaner 
Arbeitspraxis noch mit effizienter Programmabwicklung vereinbar ist. Wir empfehlen daher 
nachdrücklich, daß für das Biomedizin-Programm wegen seiner zentralen Bedeutung für die 
biomedizinische Wissenschaft das Gesundheitswesen und die Schaffung von Wohlstand in Europa 
und ferner wegen seiner eindeutigen Popularität, wie ursprünglich vorgesehen, 28 Mitarbeiter 
vorgesehen werden. 
(xvii) Ungeachtet einiger oben geäußerter Bedenken sprechen wir der Europäischen Union unsere 
uneingeschränkte Anerkennung für die Durchführung des Biomed-Programms aus, das schon jetzt 
großen Einfluß auf die biomedizinische Forschung in Europa hat und in Zukunft erheblich zur 
Verhütung, Diagnostik und Behandlung von Krankheiten in Europa beitragen wird. Darüber hinaus 
könnte das Biomedizin-Programm, obwohl der Anteil der Partner aus der Industrie nicht so groß ist, 
wie ursprünglich erhofft, wegen seiner offensichtlichen Bedeutung für Vertragnehmer der Industrie, 
bei weiterer Ausrichtung auf den privaten Sektor auch eine signifikante Rolle bei der Schaffung von 
Wohlstand spielen. 
Unsere unabhängige Analyse hat gezeigt, daß die europäische Dimension und der zusätzliche Nutzen 
einer EU-Maßnahme im Biomed-Programm einen hohen Stellenwert einnehmen und daß das 
Programm im Hinblick auf europäische Initiativen, Entwicklungen des Gesundheitswesens, die 
potentielle Schaffung von Wohlstand und die Qualität von Veröffentlichungen allgemein 
ausgezeichnete Ergebnisse vorzuweisen hat. Das Programm schafft in der Europäischen Union ein 
besonders leistungsfähiges Netz sowie Datenbanken mit äußerst wertvollem medizinischen Know-
how über die Moleküle bis hin zum Menschen und zur Gesellschaft. Dieses Netz fördert überaus 
leistungsfähige und integrierte Forschungen zwischen den Mitgliedstaaten und ermöglicht die rasche 
Bildung europäischer Task forces, die mit strategischen und/oder einzelstaatlichen Fragen bzw. 
Krisen befaßt werden können, sobald diese auftreten. Das Programm kann bereits jetzt 
berechtigterweise und mit Stolz größere Erfolge für sich geltend machen, wie die Entdeckung einer 
neuen Variante der Creutzfeldt-Jakob-Krankheit, die Verbesserung der Überlebensrate einer früher 
tödlichen Krankheit (schwere kombinierte Immuninsuffizienz) um 70% und viele andere Erfolge, die 
in unserem Bericht als Beispiele herangezogen werden. Der hohe Standard, die große Effizienz und 
Leistungsfähigkeit des Programms sind weitgehend von der Arbeit des Personals der Europäischen 
Kommission abhängig, das besondere Anerkennung verdient. Wir haben mehrere Bereiche 
herausgestellt, in denen noch technische Verbesserungen angebracht werden können, doch liefert das 
Programm der Europäischen Union ein Modell für weitere Forschungsinitiativen und stellt damit 
einen entscheidenden Faktor für Wachstum und Entwicklung in Europa dar. 
Das Biomedizin-Programm bietet ein wichtiges Instrument, mit dem einzelne Talente in den 
Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der Biomedizin zum Wohle der Europäischen Union eingesetzt 
werden können. Wir hoffen sehr, daß die Biomedizin-Programme des Dritten und Vierten 
Rahmenprogramms die Platform für ein ähnliches Programm im Fünften Rahmenprogramm bilden 
werden und daß ein solches Programm über einen wesentlich größeren Etat verfugen wird, damit 
eine Vergeudung zahlreicher hervorragender Initiativen vermieden wird, die das enorme Potential 
der Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der Biomedizin widerspiegeln. 
104 
II. ANTWORT DFR KOMMISSION 
Die Kommission nimmt die Stellungnahme der Gremiums zur Kenntnis, daß mit den Tätigkeiten des Dritten 
wie auch des Vierten Rahmenprogramms im BIOMED-Programm das Ziel einer Verbesserung der 
Forschung im Bereich Medizin und Gesundheitswesen in Europa erreicht und damit den Kriterien des 
zusätzlichen Nutzens einer EU-Maßnahme, der europäischen Dimension und der Subsidiarität entsprochen 
wurde. Ferner nimmt die Kommission die Tatsache zur Kenntnis, daß das Bewertungsgremium deutliche 
Unterschiede zwischen Forschungen festgestellt hat, die im Rahmen von BIOMED und Forschungen, die im 
einzelstaatlichen Rahmen finanziert werden, was eindeutig mit dem Subsidiaritätsprinzip im Einklang ist. 
Was die Ergebnisse betrifft, so nimmt die Kommission die Feststellung des Gremiums zur Kenntnis, daß 
Forschungsarbeiten quantitativ und qualitativ gleichwertig bzw. besser sind als die zahlreicher durch 
einzelstaatliche Stellen finanzierter Projekte. 
Die Kommission hat erkannt, daß ein Trend zu hochwertigen Kostenteilungsaktionen zu verzeichnen ist. Dies 
wird als Hinweis dafür gewertet, daß ein zunehmender Bedarf an einer Bereitstellung von Forschungsmitteln 
auf europäischer Ebene besteht. Obwohl die Erfolgsquote des Programms insgesamt speziell im Hinblick auf 
die Zahl der Projekte ähnlich ist wie beim NIH (USA) und sonstigen Finanzierungsstellen, teilt die 
Europäische Kommission doch die Bedenken des Gremiums bezüglich der Überzeichnung. 
Was die Empfehlung über die Zuweisung von Mitteln für die einzelnen Forschungsbereiche betrifft, so 
nimmt die Europäische Kommission zur Kenntnis, daß vom Rat für das Programm festgelegte indikative 
Haushaltsmittel je nach Forschungsprioritäten, als Reaktion aaf eine Aufforderung zur Einreichung von 
Vorschlägen sowie im Einklang mit einer befürwortenden Stellungnahme des Programmausschusses 
geändert werden können bzw. geändert wurden. Die Kommission nimmt ferner zur Kenntnis, daß das 
Gremium Forschungen über 'Illegale Drogen' hohe Priorität einräumt und daß dieser Bereich als fester 
Bestandteil der Forschungstätigkeiten im Bereich der Biomedizin betrachtet wird. Dies steht im Einklang mit 
den jünsten Standpunkten des Rates zu diesem Fragenkomplex. 
Die Kommission begrüßt die Ausführungen über die Verbesserungen der Aus wähl verfahren, die als effizient, 
leistungsfähig und vertraulich beschrieben werden. Sie wird auch die Bewertungsverfahren weiterhin 
verbessern. Die Empfehlung, daß ein Mindestkriterium festgelegt werden sollte, unter dem kein Vorschlag 
für eine Finanzierung in Betracht kommt, wurde in der zweiten Aufforderung bereits berücksichtigt. Die 
Analyse der zweiten Aufforderung zeigt eine deutliche Zunahme der Beteiligung seitens der Industrie, doch 
sind Leistungsträger des Gesundheitswesens (Unternehmen, Krankenhäuser) die Hauptteilnehmer am 
BIOMED-Programm. 
Was die Empfehlung betrifft, mehr Wissenschaftlerinnen in den Auswahlverfahren zu berücksichtigen, so 
wird darauf hingewiesen, daß das Verhältnis von männlichen und weiblichen Teilnehmern am BIOMED-
Programm jeweils 50% beträgt. Auf die Auswahl der wissenschaftlichen Bewerter hat die Kommission wenig 
Einfluß. Das Verhältnis der von den Mitgliedstaaten vorgeschlagenen männlichen und weiblichen Bewerter 
beträgt 9:1. 
Das PRB ist das wichtigste Instrument bei den laufenden Arbeiten zur Überwachung des wissenschaftlichen 
Stands des Programms. Die Empfehlung des Gremiums, die Aufgaben des PRB zu verstärken, wird zur 
Kenntnis genommen. 
Die von dem Gremium angesprochene begrenzte Zahl des zur Zeit an der Programmverwaltung beteiligten 
wissenschaftlichen Personals stellt ein sehr ernstes Problem dar. Es werden alle Anstrengungen 
unternommen, künftig Mitarbeiter mit geeigneter Qualifizierung zu finden. 
105 
III. RFWFRTUNGSGREMIUM 
Prof. S. AYMÉ 
Direktor für Forschung am INSERM. Nationale Sachverständige für Humangenetik, Epidemiologie und 
Volksgesundheit, insbesondere genetische Krankheiten (INSERM und CNRS) und seltene Krankheiten 
(Gesundheitsministerium). Auf europäischer Ebene Sachverständige für das Pojekt.über das menschliche 
Genom. Präsident in der Europäischen Gesellschaft für Humangenetik. In den USA Mitglied des Advisory 
Board of the Genome Database. Mitglied in mehren Redaktionsausschüssen. Mitglied des Verbands 
EUROCAT. 
Prof. U. FAUST 
Früherer Leiter des Instituts für Biomedizinische Technologie (Institute of Biochemical Technology) in 
Stuttgart und langjähriges Mitglied des BIOMED-Projektüberprürungsgremiums (PRB). Breite 
Spezialisierung auf dem Gebiet biomedizinische Technologie (Biomedical Engineering Research), 
insbesondere bildgebende Diagnoseverfahren, Bildverarbeitung und Sensortechnologie. Mehrere 
Berateraufgaben bei FuE-Projekten der Industrie. 
Prof. G. FINK (Vorsitzender und Berichterstatter) 
Direktor des Referats Brain Metabolism des Medical Research Council, Honorarprofessor der Universität 
Edinburgh seit 1984. Zuständig für die Festlegung der wissenschaftlichen Strategie und die 
Beschäftigungspolitik sowie die Verwaltung des Haushalts seines Referats. Persönliche Fachgebiete: 
Neuroendokrinologie, Neuropharmakologie and neuroendokrine Molekularbiologie. Sein Fachwissen auf 
dem Gebiet der Neurowissenschaften ist als Referenz auf beiden Seiten des Atlantiks sehr gefragt. Von 1984-
1989 Mitglied des Wellcome Trust Panel for Mental Health and Neuroscience. Als Sachverständiger 
Beteiligung an Bewertungen mehrerer bedeutender Institute. Mitglied im Redaktionsausschuß mehrerer 
führender Tageszeitungen. President der European Neuroendocrine Association (1991-1995) und Mitglied 
des Council of the European Neuroscience Association. 
Prof. A. GRAVANIS 
Regelmäßige Überprüfung von Forschungsvorschlägen, die vom griechischen Generalsekretariat für 
Forschung und Technologie und vom Ausschuß für biomedizinische Forschung des Griechischen 
Gesundheitsministeriums finanziert werden. Anerkannter Sachverständiger auf den Gebieten 
Molekularpharmakologie hormonbedingter Tumore, autokrine/parakrine Interaktionen von Neuropeptiden 
und Steroidhormonen in Tumoren des Fortpflanzungssystems, molekulare Mechanismen der 
Onkogenregelung in der Zellproliferation/-differenzierüng und pharmakologische Bewertung neuer 
Hormonantagonisten bei der Hormonaltherapie von Krebs. 
Prof. J.M. MARTIN-MORENO 
Visiting Fellow der Harvard School of Public Health und Associate Researcher des European Institute of 
Oncology, Mailand, sowie Direktor und Professor des Department of Epidemiology and Biostatistics der 
National School of Public Health in Madrid, Spanien. 
Erfahrung bei der Umsetzung und Bewertung von Forschungsprojekten auf einzelstaatlicher und 
internationaler Ebene als Vorsitzender der Discipline Oriented Group on Epidemiology and Clinical Trials im 
Rahmen des Programms BIOMED I; zur Zeit Mitglied des PRB des BIOMED-Programms der Europäischen 
Kommission. Schwerpunkte: epidemiologische Methoden, Meta-Analyse und insbesondere 
Ernährungsepideniiologie der Krebserkrankungen; zahlreiche Veröffentlichungen zu diesem Thema in 
Spanien und im Ausland. 
106 
9. 
Prof. L. NOTARANGELO 
Leiter des Labors für Molekularimmunologie der Kinderklinik der Universität Brescia. Leiter der klinischen 
Forschung der Abteilung Hämatologie-Immunologie und Knochenmarktransplantation der Kinderklinik der 
Universität Brescia. Ständiges Mitglied des WHO Advisory Committee on Primary Immunodeficiencies. 
Mitglied im Redaktionsausschuß mehrerer italienischer and internationaler Fachzeitschriften für Pädiatrie. 
Mitglied des Bewertungsausschusses für Forschungsbeihilfen des italienischen Staatlichen Gesundheitsinstituts 
(1992). Mitglied des External Monitoring Report Committee des Biomed 2-Programms (1995). Jüngste 
Beiträge: Charakterization of the molecular basis of X-linked immunodeficiency with hyper-IgM, 
identification of the gene responsible for autosomal recessive Severe Combined Immune Deficiency, 
Characterization of the molecular basis of X-linked thrombocytopenia, First European clinical gene therapy 
trial for adenosine deaminase deficiency. Wissenschaftlicher Sekretär der European Society for Immune 
Deficiencies. 
107 
108 
10. 
FUNFJAHRESBEWERTUNG 199« 
LANDWIRTSCHAFT UND FISCHEREI 
(EINSCHLIESSLICH AGRO-INDUSTRIE) 
109 
10. 
110 
10. 
I. KURZFASSUNG 
Das Gremium wurde aufgefordert, Forschungsprogramme in den Bereichen Landwirtschaft, Fischerei, 
Forstwirtschaft und Agro-Industrie für die Jahre 1991-96 zu bewerten. Dieser Zeitraum deckte das gesamte 
Dritte und Teile des Zweiten und Vierten Ralimenprogramms ab. Die Arbeiten umfaßten mehr als 850 
Projekte, für die die EU Mittel in Höhe von ungefähr 675 Mio ECU bereitgestellt hat.. 
Die Verlagerungen im Programm sind Ausdruck einer wohldurchdachten Entwicklung. Der Nachdruck 
wurde zunehmend auf Forstwirtschaft und Fischerei sowie auf Lebensmittel, Ernährung und Umwelt gelegt. 
Die meisten dieser Veränderungen waren politisch bedingt. Das Gremium vertritt allerdings die Ansicht, daß 
das Forschungsprogramm zwar im Einklang mit der Politik, aber auch wegweisend für diese sein sollte. 
Dies bedeutet, daß langfristige Ziele im Programm deutlich mehr Raum einnehmen sollten. 
Das Gremium führte eine direkte Bewertung einer willkürlich getroffenen Auswahl von 15% der AIR-
Projekte durch. Die Projekte wurden nach dem Stand der Arbeiten im Vergleich zu den wissenschaftlichen 
Zielen, nach den potentiellen Auswirkungen, der Wirksamkeit der Verbreitung und den geschaffenen 
Verbindungen bewertet. Die Bewertung ergab, daß in bezug auf alle vier Kriterien mindestens 82% der 
Projekte als "im Einklang mit den Erwartungen" oder besser eingestuft wurden. Auf der Grundlage der 
detaillierten Ergebnisse dieser Bewertung und bestehender Berichte über andere Programme gelangte das 
Gremium zu dem Schluß, daß das Programm, was die Erreichung der Zielsetzungen betrifft, insgesamt sehr 
erfolgreich ist. 
Das Ersetzen der getrennten sektoralen Programme des RP2 durch das integrierte AIR-Programm des RP3 
und FAIR des RP4 ist zufriedenstellend verlaufen. Die Koordinierung zwischen den betreffenden drei 
Generaldirektionen scheint gut. Es bestehen enge Verbindungen zu acht parallel laufenden Programmen, 
doch gibt es wenig Informationen hinsichtlich ihrer Effizienz. 
Trotz einiger ausgezeichneter Beispiele (z.B. der AIR-Projekt-Katalog) reicht das Informationssystem über 
EU-Programme insgesamt nicht aus, um die Analyse und Verwaltung zu erleichtern. 
Die Informationsgrundlage für die Analyse und die Koordinierung von Verbindungen zwischen den EU- und 
den einzelstaatlichen Programmen ist noch weniger zufriedenstellend. 
Generell war die Verwaltung der Programme sehr gut. Dieses Urteil wurde von 378 Projekt-Koordinatoren, 
die an einer Umfrage teilnahmen, bestätigt. Das Gremium hat eine Reihe von Vorschlägen (s. Empfehlungen) 
zur Verbesserung der Verwaltungsverfahren vorgelegt. 
Ein Bereich, der mehr Beachtung erfordert, ist die Verbreitung. Die Übermittlung von Ergebnissen an die 
wissenschaftliche Gemeinschaft scheint ausgezeichnet, doch ist die Kommunikation mit Zwischen- und 
Endanwendern verbesserungsfähig. Das FLAIR FLOW-Modell wird als gutes Beispiel angesehen. 
Empfehlungen: 
1. Das Programm der Forschungstätigkeiten sollte mehr Arbeiten über längerfristige Fragenkomplexe 
aufweisen, die über die unmittelbaren politischen Ziele hinausgehen, sowie über Systeme und 
Themen, die heutzutage unwirtschaftlich erscheinen mögen. 
2. Forschungsarbeiten zu dem gesamten Spektrum der unter den Begriff "Vertretbarheit" fallenden 
Tätigkeiten sollten stärker gefördert werden. Dies sollte durch Abgrenzung von Bereichen 
geschehen, in denen Arbeiten zunehmend erforderlich sind, sowie durch Aufnahme eines 
Nachhaltigkeitskriteriums in die Projektleitlinien. 
111 
10. 
3. Stärkerer Nachdruck sollte auf Forschungsarbeiten gelegt werden, die der steigenden 
Verbrauchernachfrage nach Informationen über bzw. mehr Vertrauen in die Integrität der 
Nahrungskette entsprechen. 
4. Das Programm der Forschungstätigkeiten sollte ein gewisses Maß an Projekten fördern, die zu 
neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen führen. 
5. Die Verbindungen zum Umweltprogramm müssen verstärkt werden. 
6. Die Verbindungen zu einzelstaatlichen Programmen müssen verbessert werden. Anfänglich sollte 
dies durch Entwicklung einer leistungsfähigen gemeinsamen Datenbank erfolgen. 
7. Das derzeitige Verfahren der Projektvorlage könnte dadurch verbessert werden, daß in einer 
Präscreeningphase Vorschlagsentwürfe vorgelegt werden. 
8. Abschließend sollte jedes Projekt einer unabhängigen Prüfung unterzogen werden. 
9. Eine wirksamere Verbreitung von Ergebnissen ist erforderlich. Dies betrifft im algemeinen nicht den 
Stand der wissenschaftlichen Veröffentlichungen, der angemessen erscheint. Das Beispiel FLAIR 
FLOW könnte in mehreren Bereichen als Modell dienen. Eine stärkere Förderung bestehender 
Mechanismen (Mobilität, Verbreitung) in Verbindung mit dem Forschungsprogramm könnte nützlich 
sein. 
10. Es wird eine stärkere Einbeziehung von Industriepartnern, insbesondere der KMU empfohlen. 
11. Die Tätigkeiten in Form konzertierter Aktionen sollten verstärkt werden. 
12. Die Verwalmng des Programms durch die Dienststellen der Kommission muß gestrafft werden, in 
einigen Bereichen durch Einstellung zusätzlichen Personals und insbesondere durch Investierung 
zusätzlicher Mittel in ein effizientes Management-Informationssystem. 
112 
10. 
IL ANTWORT DFR KOMMISSION 
ENTWURF 
Die Kommission begrüßt den externen Bewertungsbericht über gemeinschaftliche Forschungsprogramme in 
den Bereichen Landwirtschaft, Fischerei und Agro-Industrie für den Fünfjahreszeitraum 1991-1996. Der 
Bericht vermittelt einen guten Einblick in die Entwicklung von Folgeprogrammen, und die Kommission 
begrüßt die insgesamt positive Stellungsnahme. Die Empfehlungen des Gremiums werden bei der 
Durchführung des noch verbleibenden Teils des Vierten Rahmenprogramms und der Vorbereitung des 
Fünften Rahmenprogramms berücksichtigt. 
Die wichtigsten der zahlreichen Zielsetzungen der gemeinschaftlichen Forschungsprogramme in den 
Bereichen Landwirtschaft, Fischerei und Agro-Industrie sind: Förderung und Harmonisierung 
transeuropäischer Forschungen und Schaffung einer starken Wissenschaftsbasis in Europa; Förderung der 
Wettbewerbsfähigkeit europäischer Unternehmen in diesen Sektoren und Unterstützung der 
Gemeinschaftsmaßnahmen. Die letztgenannte Zielsetzung betrifft nicht notwendigerweise unmittelbare 
Bedürfnisse, für die oft Mittel aus anderen Quellen zur Verfügung stehen, sondern vorwiegend langfristige 
politische Ziele (z.B. ländliche Entwicklung, naclilialtige Nutzung von Fischereiressourcen). Ähnlich wurden 
zahlreiche grundlegende Forschungsbereiche wie Tier- und Pflanzengesundheit, generische Wissenschaft für 
nährstoffreiche Lebensmittel oder die Biologie neuer Aquakultur-Spezies in frühere und laufende EU-
Programme aufgenommen. Darüber hinaus wurden zahlreiche Kreuzverbindungen mit anderen spezifischen 
EU-Programmen, einschließlich einiger grundlegenderer Forschungsaspekte im Zusammenhang mit der 
Biotechnologie, Biomedizin und Energie sowie Materialien und industriellen Technologien, Umwelt oder 
Fortbildungs- und Mobilitätsprogrammen hergestellt. In allen Bereichen der früheren Arbeitsprogramme ist 
die wissenschaftliche und technologische Innovation eines der wichtigsten Auswahlkriterien, die in den 
Ausschreibungen stark hervorgehoben wird. 
Die Fragen der Nachhaltigkeit wurden in dem Fünfjahreszeitraum immer stärker beachtet und werden 
gegenwärtig in vielen Bereichen des FAIR-Arbeitsprogramms angesprochen. Die in dem Bericht 
vorgeschlagenen Nachhaltigkeitskriterien sollen geprüft werden. Verbindungen zum Umwelt-Programm 
bestehen derzeit durch dienstübergreifende Konsultationen und Sitzungen fur spezielle Bereiche des 
Arbeitsprogramms. Im Fünften Ralimenprogramm werden die Forschungen in den Bereichen Bio- und 
Umweltwissenschaften vermutlich in engerer Beziehung zueinander stehen. 
Es wurden mehrere Versuche unternommen, um die Schwierigkeiten und Begrenzungen im Zusammenhang 
mit den Verbindungen zu einzelstaatlichen Programmen zu beseitigen. Ein Verzeichnis der 
Forschungsanstalten für Fischerei und Aquakultur, einschließlich ihrer Forschungstätigkeiten wurde 
erfolgreich abgeschlossen. Ferner wurde ein Verzeichnis landwirtschaftlicher Forschungsprojekte im Ralimen 
von AGREP unterstützt, einem Informationssystem für laufende, durch öffentliche Mittel geförderte 
Forschungsprojekte, die gegenwärtig in 11 Mitgliedstaaten der EU durchgeführt werden. Darüber hinaus hat 
die Kommission eine Mitteilung 'Koordinierung durch Zusammenarbeit' verabschiedet. 1996 wurde eine Ad-
hoc-Gruppe von Crest gegründet, um den Austausch von Informationen über einzelstaatliche FTE-Tätigkeiten 
zu erleichtern. Die Gruppe hat während des ersten Jahres ihrer Tätigkeit umfangreiche wertvolle 
Informationen aus den Mitgliedstaaten in einem Bericht zusammengetragen. Die Konzertierungstätigkeiten 
wurden weiterhin stark gefördert, und der Finanzierung von Vorschlägen konzertierter Aktionen in der 
Auswahlphase wurde immer Vorrang eingeräumt. Das Konzept des thematischen Netzes wurde im FAIR-
Programm gefördert, um die Konzertierungstätigkeiten zu intensivieren. Es werden weiterhin Anstrengungen 
unternommen, um die hohe Qualität konzertierter Aktionen insbesondere in Bereichen von strategischer 
Bedeutung für Europa zu stimulieren. 
Das Ausmaß der industriellen Beteiligung an Projekten hängt stark von den betreffenden 
Forschungsbereichen ab. An agro-industriellen Projekten ist fast immer mindestens ein Partner der Industrie 
beteiligt; in dem Fünfjahreszeitraum ist eine zunehmende Beteiligung der Industrie zu verzeichnen, die zur 
Zeit bei über 25% liegt. In Bereichen der Primärproduktion sind die Unternehmen im allgemeinen nicht 
113 
10. 
technologisch orientiert und daher in europäischen Forschungsprogrammen auch nicht sehr aktiv. Die-
Maßnahmen für KMU im Rahmen von FAIR zur Stimulierung der Technologie haben dazu geführt, daß eine 
wachsende Zahl von Vorschlägen vorgelegt wurde, und sie haben sich als wirksames Instrument zur 
Steigerung der Teilnahme von KMU insbesondere auf dem Gebiet der Lebensmitteltechnologie erwiesen. 
Die Verbreitung von Ergebnissen ist ein besonders wichtiger Bestandteil der Forschungsprogramme der 
Gemeinschaft. Es hat sich gezeigt, daß die Verbreitung innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft durch 
Fachzeitschriften und Konferenzen sehr effektiv ist, doch erfordert die Verbreitung unter den Endanwendern 
besondere Beachtung. In den Lebensmittel- und Nichtlebensmittelbereichen wurden spezielle Netze errichtet, 
während die Verbreitung in anderen Programmbereichen mehr auf projektspezifischen einzelstaatlichen 
Initiativen und Verbreitungsplänen basiert. Die Verbreitung von Ergebnissen bei den KMU soll durch das 
kürzlich geschaffene Netz im Rahmen von FAIR erfolgen. Die Verbrauchertrends im allgemeinen und die 
steigende Verbrauchernachfrage nach Informationen über bzw. Vertrauen in die Integrität der Nahrungskette 
im besonderen wurden zunehmend in den Folgeprogrammen berücksichtigt und werden zur Zeit speziell im 
Kontext flankierender Maßnahmen im Hinblick auf ethische, legale und soziale Aspekte herausgestellt. Der 
Rolle der Lebensmittel für die menschliche Gesundheit wird immer mehr Bedeutung beigemessen, zunächst 
in kleinem Maßstab in FLAIR, daraufhin in AIR, und nun in bedeutendem Umfang in FAIR. 
Es werden ständig Anstrenungen zur Verbesserung der Programm Verwaltung unternommen. Während 
informelles Präscreening sehr aktiv angewandt wurde, um Antragsteller so zu lenken, daß die bereitgestellten 
Mittel optimal genutzt werden, wird doch davon ausgegangen, daß ein formelles Präscreening bei den 
Antragstellern noch größere Enttäuschungen bewirken könnte und daß gezielte Ausschreibungen für spezielle 
Bereiche sich als wirksamere Mechanismen zur Bekämpfung von Überzeichnung erweisen könnten. 
Verschiedene Möglichkeiten zur Verstärkung der Kontrolle und Bewertung von Projekten nach deren 
Abschluß, einschließlich der Unterstützung durch externe Gremien, werden ebenfalls geprüft. Schließlich 
wird von den Dienststellen die Notwendigkeit eines effizienten Införmationsmanagementsystems anerkannt. 
Kürzlich wurden neue Informationssysteme (z.B. AMPERE) entwickelt, doch sind weitere Verbesserungen 
erforderlich, um ein harmonisiertes und fortgeschriebenes Informationsmanagenient zu ermöglichen. Dieses 
Problem ließe sich auch durch Stärkung der menschlichen Ressourcen auf Gemeinschaftsebene lösen. 
Abschließend ist festzustellen, daß die meisten Empfehlungen des Gremiums im Einklang mit den ersten 
Orientierungen für das Fünfte Ralimenprogramm sind, die von der Kommission in dem Papier "Inventing 
tomorrow" vorgeschlagen wurden. Die Kommission ist der festen Auffassung, daß diese unabhängige 
Bewertung der FTE-Tätigkeiten der EU daher für die weitere Umsetzung des Vierten und die Ausarbeitung 
des Fünften Rahmenprogramms sehr wertvoll sein werden. 
114 
10. 
III. BEWERTUNGSGREMIUM 
Prof. Stefano Cataudella, Université degli Studi di Tor Vergara (I) 
Associated Professor der Universität Tor Vergara (Rom). Umfangreiche Erfahrung im Bereich der 
Forschung, insbesondere auf dem Gebiet der Beziehungen zwischen Aquakultur und Umwelt sowie der 
genetischen Charakterisierung gezüchteter Fischpopulationen. Hochschullaufbahn in verschiedenen 
Abteilungen seit 1973 und Mitarbeit an internationalen Entwicklungsprogrammen. Außerdem Teilnahme an 
der Bewertung von FAR-Projekten. 
Prof. Patrick Cunningham, Trinity College Dublin (IRL), Vorsitzender des Gremiums 
Direktor der Animal Production and Health Division der FAO bis 1993. Seitdem erneut Professor of Animal 
Genetics am Trinity College und sehr aktive Mitarbeit in verschiedenen internationalen beratenden 
Ausschüssen. Der Schwerpunkt seiner Forschungstätigkeit liegt auf der quantitativen Gentheorie und auf der 
Effizienz von Programmen zur Verbesserung von Zuchtvieh. 
Francisco Javier Pereiro Munoz, Instituto Espanol de Oceanografia (E) 
Zwanzig Jahre Erfahrung in der Fischereiforschung, insbesondere auf dem Gebiet demersaler Arten in 
europäischen Gewässern. Leiter der IEO Fisheries Research Progeamms in European Waters und Mitglied 
des Wissenschaftlich-Technischen Fischereiausschusses (STCF) der EG. Spanischer Delegierter in 
verschiedenen Ausschüssen des International Council fur the Exploration of the Sea (ICES) und im 
Beratenden Ausschuß für Fischerei-Management ACFM). 
Dr. Daniel Richard-Molard, Institut National de la Recherche Agronomique (F) 
Gegenwärtig Leiter der Abteilungen Protein and Carbohydrate Technology und Fruit and Vegetable 
Biotechnology des INR A. Der Schwerpunkt der Forschungstätigkeiten liegt auf den 
Umwandlungstechnologien für Getreide zu Lebensmittel- und Nichtlebensmittelzwecken und zahlreichen 
Forschungsprogrammen mit der Industrie. 
Prof. Jorma Sundquist, Finnish Pulp and Paper Research Institute (FIN) 
Forschungsdirektor des Paper Science Centre des Finnish Pulp and Research Institute. Forschungsinteressen 
u.a. Polymer Science, Wood and Pulping Chemistry sowie Chemical Textile Technology. Teilnahme an der 
Bewertung von FAIR-Projekten. 
Prof. S. Athanasios Tsaftaris, Agricultural University of Thessaloniki (EL) 
Forschungsinteressen u.a. zahlreiche unterschiedliche Aspekte von Pflanzen, insbesondere Biochemie, 
Physiologie, Genetik, Zucht und Biotechnologie. Zur Zeit Mitglied des National Research Council in 
Griechenland und Mitglied mehrerer internationaler wissenschaftlicher Beratungsgremien. 
Prof. Marcel Vanbelle, Université Catholique de Louvain (B) 
Erfahrung als Sachverständiger auf dem Gebiet Ernährung von Mensch und Tier. Mitglied des Belgian 
Council of Human Nutrition seit 1990. Mehr als 450 Veröffentlichungen und Mitglied mehrerer 
internationaler wissenschaftlicher Beratungsgremien. 
Prof. Heinrich Wohlmeyer, Universität für Bodenkultur Wien (A) 
Agrarwissenschaftler mit internationaler Ausbildung in Economics and Commodity Agreement. 
Industrieerfahrung im Bereich Agro-Industrie vor der derzeitigen Hochschul-Forschungsstelle. 
Forschungsinteressen u.a. Natural Resource Management und Environmental Economics. 
115 
10. 
116 
11 
J? UJNJr JAoKItDP&TVJEJK I UlNvr JIWD 
MCWFNUKXEARE ENERGIE 
117 
11. 
118 
11. 
I. KURZFASSUNG 
1.1 Hintergrund 
Der folgende Text ist eine in sich geschlossene Zusammenfassung des Berichts des Bewertungsgremiums 
über Forschungs-, technologische Entwicklungs- und Demonstrationstätigkeiten (FTEuD) der EU im 
Bereich nichtnukleare Energie im Zeitraum 1991-1996. Die Zusammenfassung ist integraler Bestandteil 
des Hauptberichts des Gremiums. Die Bewertung wurde von einem Gremium unabhängiger 
Sachverständiger vorgenommen, deren Namen und Aufgaben der Anlage des Hauptberichts zu entnehmen 
sind. Die FTEuD-Tätigkeiten der Gemeinschaft wurden im Rahmen des JOULE-Programms unter dem 
Dritten Ralimenprogramm sowie des THERMIE-Programms und des Nachfolgeprogramms JOULE-
THERMIE unter dem Vierten Rahmenprogramm durchgeführt. 
Da im Dritten Rahmenprogramm keine abschließende Bewertung dieser Programme vorgenommen wurde, 
werden in dieser Bewertung auch die Tätigkeiten des Dritten Rahmenprogramms gemäß der Mitteilung der 
Kommission an den Rat KOM(96) 220 endg. vom 22. Mai 1996 einbezogen. 
1.2 FTEuD-Tätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie 
Die Ölkrisen in den 70er Jahren veranlaßten die EG zur Aufnahme von Forschungs- und 
Demonstrationsarbeiten im Energiebereich. Die Forschungstätigkeiten werden dabei von der GD XII und 
die Demonstrationstätigkeiten von der GD XVII geleitet. Das Forschungsprogramm Energie wurde 1989 
im Zweiten Rahmenprogramm unter der Bezeichnung "JOULE" bekannt, das Demonstrationsprogramm 
erhielt die Bezeichnung "THERMIE", wobei letzteres nicht Teil des Rahmenprogramms war. Die beiden 
Teile wurden 1994 unter dem Vierten Rahmenprogramm zum "JOULE-THERMIE"-Programm 
zusammengeschlossen. Beide werden nach wie vor von der GD XII bzw. der GD XVII verwaltet und 
geleitet und haben getrennte Verwaltungsausschüsse. 
Die Ziele der beiden Programme und des Nachfolgeprogramms sind in Teil 3.1 und Anhang 2 des 
Hauptberichts aufgeführt. Im allgemeinen sind die Projektkoordinatoren des JOULE-Programms in der 
Regel in Hochschulen und Forschungseinrichtungen tätig, während die Koordinatoren des THERMIE-
Programms normalerweise in Industriebetrieben und industriellen Forschungseinrichtungen beschäftigt 
sind..Die Etats der einzelnen THERMIE-Projekte sind in der Regel höher als die der JOULE-Projekte, die 
Gesamtbudgets sind allerdings vergleichbar. 
Die technischen Aufgabenfelder der Programme im Bereich nichtnukleare Energie sind sehr breit gestreut 
und umfassen beispielsweise erneuerbare Energien, die rationelle Energienutzung und fossile Brennstoffe. 
Neben Forschungs- und Demonstrationsmaßnahmen sind auch Begleitmaßnahmen, beispielsweise 
Unterstützungs- und Informationsaktionen, sowie strategische Studien vorgesehen. 
1.3 Aufbau des Hauptberichts 
Der Hauptbericht wurde nach den Vorgaben von CREST für die Bewertung der spezifischen FTEuD-
Programme gegliedert. 
Teil 1 enthält eine in sich geschlossene Zusammenfassung des Berichts. 
Teil 2 besteht aus einer Einführung zum Bericht und zu den verwendeten Verfahren. 
Teil 3 enthält eine ausführliche Besprechung der Programme. 
Die Schlußfolgerungen des Bewertungsgremiums sind Teil 4 zu entnehmen. 
Die Empfehlungen des Gremiums sind in Teil 5 dargelegt. 
Die Anhänge enthalten zusätzliche Informationen. 
119 
11. 
1.4 Bewertungsmethode 
Die Bewertung wurde auf der Ebene des Programms, nicht auf Projektebene durchgeführt. Die 
Verwalmngen von JOULE und THERMIE haben einigen der 340 Projektkoordinatoren, die nach dem 
Zufallsprinzip ausgewählt wurden, einen Fragebogen zugeschickt. Die Fragebogen wurden dem 
Berichterstatter über einen Zeitraum von mehreren Monaten direkt zurückgesandt. Die Anhänge 3 und 4 
enthalten eine Auswertung dieser Fragebögen. Die Dienststellen der Kommission haben dem Gremium zu 
Beginn und während der Bewertung Hintergrundinformationen zu den Programmen zur Verfügung 
gestellt. Das Bewertungsgremium erarbeitete einen Fragebogen, der mit Genehmigung der 
Programmdirektoren und mit deren Unterstützung an die Programm-Manager und das für JOULE bzw. 
THERMIE verantwortliche Personal verteilt wurde. Die Antworten wurden dem Berichterstatter anonym 
zurückgesandt und sind in Anhang 5 zusammengefaßt. Das Bewertungsgremium befragte außerdem die 
Direktoren der Programme JOULE und THERMIE und einige Programmitarbeiter. 
Das Bewertungsgremium kam am 2. September 1996 zu einer ersten Besprechung in Brüssel zusammen 
und hielt bis zum 20. Dezember 1996 noch fünf weitere Sitzungen ab. 
1.5 Bewertung der FTEuD-Tätigkeiten im Bereich der nichtnuklearen Energie 
Die EU deckt immer noch den bei weitem größten Teil ihres Energiebedarfs mit nichtnuklearen Energien, 
was sich auch in absehbarer Zeit nicht ändern wird. Der Stellenwert der nichtnuklearen Energie im 
Programm ist daher nach wie vor gerechtfertigt. Die Energieversorgungssicherheit, die Auswirkungen auf 
die Umwelt sowie andere Fragen sind auch weiterhin wichtige Problembereiche. Die Ziele der FTEuD-
Tätigkeiten der Gemeinschaft im Bereich der nichtnuklearen Energie waren: 
- Sicherung der Energieversorgung auf lange Sicht 
- Reduzierung des Energieverbrauchs und -imports 
- Abfederung der Probleme der Energieerzeugung und dts Energieverbrauchs. 
Dazu sollten FTEuD-Tätigkeiten im Bereich der rationellen Nutzung von Energie und der Nutzung 
erneuerbarer und neuer heimischer Energiequellen beitragen. Die entsprechenden Maßnahmen wurden 
weiter ausgebaut und intensiviert, um der Politik der Union und dem sozioökonomischen und politischen 
Wandel Rechnung zu tragen. Die ursprünglichen Ziele der Programme sind trotz der sich ändernden 
wissenschaftlichen, technischen, industriellen und sozioökonomischen Bedingungen nach wie vor gültig. 
Nach Ansicht des Bewertungsgremiums werden sie in Anbetracht der vorhandenen Energietechnologien 
und der nur langsamen Durchsetzung auf dem Markt für das Fünfte Rahmenprogramm weitgehend 
Gültigkeit behalten. 
Die Kommission hat sich an die in den Richtlinien des Rates vorgesehenen Auswahlkriterien, Verfahren, 
Ziele und Tätigkeitsbereiche gehalten. Es hat sich jedoch als schwierig herausgestellt, spezifische und 
überprüfbare Programmziele festzulegen, an denen die Ergebnisse gemessen werden könnten. Dabei 
handelt es sich um ein in der Forschung weitverbreitetes Problem. 
Nach Auffassung des Gremiums wurden die Tätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie kostengünstig 
durchgeführt. Die personelle Ausstattung der Programmverwaltung ist allerdings unzureichend, was zu 
Überlastung und Verzögerungen geführt hat. - Dennoch wurden die Programme im großen und ganzen 
zufriedenstellend und wirksam verwaltet. Die Information der Antragsteller wurde in den letzten Jahren 
verbessert, und das Verfahren zur Auswahl der Projekte ist, was JOULE betrifft, transparent. Obwohl die 
Tätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie im Rahmen eines einzigen Programms, des JOULE-
THERMIE-Programms, durchgeführt werden, gibt es zwei getrennte Verwaltungsausschüsse. Außerdem 
sind beide Teile in mancher Hinsicht auch rechtlich voneinander getrennt. 1995 wurde ein Verfahren der 
externen Überwachung eingeführt, das sich für das Gremium und die Dienststellen der Kommission als 
sehr nützlich erwies. 
120 
11. 
Das Management des Programms verfügt über geeignete Handlungsinstrumente und hat einen 
ausreichenden Handlungsspielraum. Es hat diesen Spielraum allerdings bisher nicht immer optimal 
genutzt. 
Dem Bewertungsgremium bereitete die Beurteilung der Wirksamkeit des Programms bzw. der Erreichung 
der Ziele Schwierigkeiten. Dieses Problem stellt sich bei allen Forschungstätigkeiten mit sehr allgemein 
formulierten Zielen. Es wird durch die Tatsache erschwert, daß auch die Regierungen und privaten 
Einrichtungen der Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der FTEuD im Bereich der nichtnuklearen Energie tätig 
sind, so daß die Leistungen der Kommission nur schwer isoliert betrachtet werden können. In bestimmten 
Bereichen der drei Hauptkomponenten des Programms (rationelle Energienutzung, erneuerbare Energien 
und fossile Brennstoffe) hat die Union jedoch dank ihrer Tätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie 
eine Führungsrolle übernehmen können, was einzelne Mitgliedstaaten unmöglich hätten erreichen können. 
Als Beispiele erfolgreicher Maßnahmen sind zu nennen: Brennstoffzellentechnologie,- Design von 
Windturbinen und Verbrennungsvorgänge in Kfz-Motoren. Die Gemeinschaft kann einen besonders 
wirksamen Beitrag leisten, indem sie langfristige riskante grenzübergreifende Forschungsprojekte fördert, 
die einzelne Mitgliedstaaten kaum finanziell unterstützen könnten. 
Die Wiederholung und Markteinführung bleiben aufgrund der niedrigen Brennstoffpreise und der 
anscheinend sicheren Versorgungslage teilweise hinter den Erwartungen zurück. Aus den Anworten der 
Vertragspartner auf die Fragebögen, die in mancher Hinsicht enttäuschend waren, ging jedoch hervor, daß 
die Ergebnisse hinsichtlich Veröffentlichungen, Dissertationen, neuen Produkten, neuen Verfahren und 
Testmethoden bemerkenswert waren. 
Die wissenschaftliche und technologische Grundlage der Union wurde durch die Aktivitäten im Bereich 
nichtnukleare Energie zweifellos erweitert, indem Forschungsteams und Forschungseinrichtungen 
geschaffen und die internationale Zusammenarbeit gefördert wurden. Darüber hinaus sind die 
Forschungstätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie im Sinne der Energiepolitik der Gemeinschaft und 
gehen Hand in Hand mit anderen Bereichen der Gemeinschaftspolitik wie Umwelt, Kohäsion, Entwicklung 
des Binnenmarkts und nachhaltige Entwicklung. Die Gemeinschaft hat mindestens 12 Initiativen und 
Instrumente im Bereich nichtnukleare Energie ins Leben gerufen, die der Nutzung und Verbreitung der 
Forschungsergebnisse dienen. Die Verbindungen zwischen diesen Programmen und Instrumenten werden 
stets weiter ausgebaut. Die Koordinierung der Aktivitäten der Gemeinschaft und der Mitgliedstaaten war 
nicht immer optimal; eine Verbesserung zeichnet sich ab. 
1.6 Schlußfolgerungen 
Im folgenden sind die Schlußfolgerungen des Bewertungsgremiums zusammengefaßt: 
Die ursprünglichen Ziele der Programme sind trotz der sich ändernden wissenschaftlichen, 
technischen, industriellen und sozioökonomischen Bedingungen nach wie vor gültig. Sie werden 
auch für das Fünfte Rahmenprogramm weitgehend ihre Gültigkeit behalten. 
Die durch die Gemeinschaft geförderte FTEuD hat zu fast allen Entwicklungen im Bereich 
nichtnukleare Energie und zur Stärkung der wissenschaftlichen und technischen Grundlage der 
Union beigetragen. Finanzmittel wurden für langfristige und riskante Forschungsarbeiten 
bereitgestellt, die sonst nicht hätten finanziert werden können. 
De facto gliedert sich das Programm weitgehend in zwei getrennte Programmteile, da sie von zwei 
verschiedenen Generaldirektionen ins Leben gerufen werden. 
Das Bewertungsgremium bescheinigt diesem Programm eine kostengünstige Verwaltung. Die 
Transparenz der Verwaltung ist im allgemeinen zufriedenstellend. 
Sowohl der THERMIE- als auch der JOULE-Teil des JOULE-THERMIE-Programms ist offenbar 
personell unterbesetzt. Das hat zu Verzögerungen bei den Vertragsverhandlungen und zu einem zu 
engen zeitlichen Rahmen für die Abwicklung des eigentlichen Projekts geführt. 
Verzögerungen bei den Vertragsverhandlungen sind nach wie vor ein Problem für Vertragspartner 
und sind offenbar cheinbar auf Verzögerungen in der für die Verträge zuständigen Abteilung 
zurückzuführen. 
121 
11. 
Für das Programm wurden keine eindeutig quantifizierten Ziele vorgegeben, was eine Bewertung 
der Wirksamkeit schwierig macht. Eine Festlegung solcher Ziele dürfte schwierig sein. 
Die Koordinierung der Programme der Gemeinschaft mit denen der Mitgliedstaaten läßt zu 
wünschen übrig. 
Anscheinend wurden nicht sämtliche zur Verfügung stehenden Handlungsinstrumente genutzt. 
Die Kommission hat sich an die in den Richtlinien des Rates festgelegten Auswahlkriterien und 
-verfahren sowie an die Ziele und Tätigkeitsbereiche gehalten. 
Das Hintergrundmaterial, das die voraussichtlichen Programmteilnehmer erhalten, wurde 
verbessert, könnte aber weiter verbessert werden. Ferner könnten die Verfahren zur Auswahl von 
JOULE- und THERMIE-Projekten harmonisiert werden. 
Es ist schwierig, gute Projekte zu finanzieren, die sowohl einen Forschungs- als auch eine 
Demonstrationsteil umfassen. 
Bei der Projektbewertung werden nicht in vollem Umfang Meßgrößen wie Projektabschnitte und 
Ergebnisse zugrunde gelegt. 
Die abgeschlossenen JOULE-Projekte wurden bisher nicht bewertet, was sich aber nun ändern 
soll. 
Die Einführung der jährlichen Überwachung ist für die Programmverwaltung von großem Nutzen. 
1.7 Empfehlungen 
Das Bewertungsgremium empfiehlt: 
Die FTEuD-Tätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie sollten weitergeführt werden. 
Das Programm nichtnukleare Energie sollte auf die Bedürfnisse der Nutzer der Ergebnisse 
ausgerichtet, und die Anwendungen der Technologie sollten in den Vordergrund gestellt werden, 
wobei jedoch ein Teil des Forschungsbudgets der Grundlagenforschung zugutekommen sollte. Es 
sind stets hohe Qualitätsstandards vorzugeben. 
Weitere Anstrengungen zur Harmonisierung des JOULE- und des THERMIE-Teils des 
Programms sollten beispielsweise durch Zusammenlegung der Verwaltung und einheitliche 
Vorschlags- und Auswahlverfahren unternommen werden. 
Zur Verbesserung der Wiederholungsrate sollten die THERMIE-Maßnahmenarten a) und b) besser 
integriert werden. 
Die Überwachungs- und Bewertungsverfahren sollten ausgebaut und verbessert werden, indem 
eine Halbjahresüberprüfung, klar definierte Projektabschnitte und Jahresberichte, in denen die 
besonderen Leistungen des Programms herausgestellt werden, sowohl für das JOULE- als auch für 
das THERMIE-Programm eingeführt werden. Die Kontinuität des Bewertungsgremiums sollte 
gewährleistet werden, und ein Mitglied des Überwachungsgremiums sollte auch im 
Bewertungsgremium tätig sein. 
Im JOULE-Teil des Programms sollten sämtliche Handlungsinstrumente und die der 
Programmverwaltung mögliche Flexibilität, wie konzertierte Aktionen, stärker genutzt werden. 
Das Programm und die Projektverwaltung sollten mit ausreichenden Mitteln ausgestattet sein, um 
unter anderem die Vertragsverhandlungen zu beschleunigen. 
Eine bessere Koordinierung mit und zwischen den Programmen der Mitgliedstaaten sollte 
gewährleistet werden. 
Ein Verfahren zur Behandlung guter Vorschläge, die sowohl den JOULE- als auch den 
THERMIE-Teil des Programms betreffen, sollte entwickelt werden. 
122 
11. 
IL ANTWORT DER KOMMISSION 
Die Kommission begrüßt diese unabhängige Bewertung der Forschungs-, technologischen Entwicklungs­
und Demonstrationstätigkeiten (FTEuD) im Bereich nichtnukleare Energie, die von der hochrangigen 
Sachverständigengruppe unter dem Vorsitz von Dr. Eamonn Kinsella vorgenommen wurde, und dankt 
dem Gremium für seinen Einsatz bei der Bewertung der letzten fünf Programmjahre. 
Der Bericht kommentiert zahlreiche Aspekte, die die Relevanz der Programmziele, die Effizienz und die 
Wirksamkeit der Gesamtverwaltung und der Durchführungsmechanismen betreffen. Die Kommission sieht 
die Bemerkungen als eine nützliche Orientierungshilfe und schenkt den Schlußfolgerungen des Gremiums 
große Beachtung, daß die ursprünglichen Ziele des Programms auch in Zukunft ihre Gültigkeit behalten 
sollten, daß die von der Gemeinschaft geförderten FTEuD-Maßnahmen zu fast sämtlichen Entwicklungen 
im Bereich der nichtnuklearen Energie und zur Stärkung der wissenschaftlichen und technischen 
Grundlage der Union beigetragen haben, daß die in den Entscheidungen des Rates festgelegten 
Auswahlkriterien und -verfahren sowie die Ziele und Tätigkeitsbereiche beachtet wurden und daß die 
Gesamtverwaltung als kostengünstig gewertet wurde. 
Die Kommission begrüßt die Empfehlung des Gremiums, das Programm im Bereich nichtnukleare Energie 
mehr auf die Nutzer der Ergebnisse auszurichten und die Technologieanwendung hervorzuheben. Die 
Bereitstellung hochwertiger Energietechnologien und -dienste - die den Erwartungen einer besseren 
Lebensqualität der Bürger entsprechen - und die zeitgerechte Demonstration, daß diese Technologien und 
Dienste die Umweltrisiken reduzieren, sind wesentliche Elemente der europäischen Energiepolitik. 
Die Kommission teilt die Auffassung des Bewertungsgremiums, daß die Durchführung von FTEuD-
Tätigkeiten über die rationelle Energienutzung, die Nutzung erneuerbarer und heimischer Energiequellen 
und über Kohlenwasserstoffe den Zielen de Gemeinschaftspolitik im Bereich nichtnukleare Energie 
entgegenkommen. 
Die Kommission ist sich ferner darüber im klaren, daß zusätzliche Anstrengungen auf der Ebene des 
gesamten Rahmenprogramms unternommen werden müssen, um die Management- und 
Verwaltungsverfahren zu harmonisieren und die Koordinierung mit und zwischen den 
FTEuD-Programmen der einzelnen Mitgliedstaaten zu verbessern. Die Mitteilung "Die Zukunft gestalten" 
und das nachfolgende Arbeitsdokument über die Struktur, die Instrumente und die Ziele des Fünften 
Rahmenprogramms zeigen die Haupthandlungslinien auf, die im Hinblick darauf beachtet werden sollten. 
Schließlich wertet die Kommission die Empfehlungen als sehr konstruktiv. Sie sind sowohl für künftige 
Aktivitäten als auch für kurzfristige Anpassungen, die in den übrigen Teilen des derzeitigen Programms 
unverzüglich vorgenommen werden müssen, wegweisend. 
123 
11. 
III. BEWERTUNGSGREMIUM 
Dr. Eamonn KINSELLA 
Dr. Kinsella ist Direktor des Beratungsunternehmens "The Circa Group Europe". Er ist Experte für 
Energie und Werkstofftechnologie. Er ist ferner Forschungsleiter der Moy Insulation Ltd und Mitglied des 
National Board for Science & Technology (Irland). 
Maurice CLAVERIE 
Herr Claverie ist im CNRS für die Beziehungen zu öffentlichen Forschungseinrichtungen verantwortlich 
und Koordinator der PIR (Programmes Interdisciplinaires de Recherche). Er ist ferner Berater bei der 
DGRT (Direction Générale de la Recherche et de la Technologie) für Energie- und Umweltfragen. 
Dale LAIDLEft 
Herr Laidler ist im ICI Corporate Laboratory als leitender Wissenschaftler tätig. Seit 1991 bekleidet er die 
Position des External Collaborations Managers. In dieser Funktion ist er für die Beteiligung von ICI-
Forschungsgruppen an Forschungstätigkeiten von Hochschulen und Unternehmensgruppen zuständig. 
Hans Christian SORENSEN 
Herr Sorensen ist Direktor beim Unternehmen Energi og Miljoundersogelse und spezialisiert auf den 
Bereich der rationellen Energienutzung und der Nutzung erneuerbarer Energie in Gebäuden sowie den 
Bereich Verbrennungstechnik. 
* 
Professor Anastasios KARABELAS 
Herr Karabelas ist Professor in der Abteilung für Chemieingenieurwesen der Aristoteles Universität 
Thessaloniki. Er ist Direktor des Labors für chemische Verfahren und Anlagenplanung. 
Prof. Dr. Ing. Dr. Ing. e. h. Helmut SCHAEFER 
Herr Schaefer ist Professor an der Technischen Universität München. Er bekleidet den Lehrstuhl für 
Energiewirtschaft und Kraftwerkstechnik und hat Erfahrung in angewandter Forschung auf dem Gebiet der 
Energieverwendung in der Industrie, in Privathaushalten und im Verkehr (Strukturanalyse der 
Energienachfrage, Energiekonzepte, usw.). 
124 
12. 
WÈÊÊÊÊËÈÊÊÊÈÈËÊ 
125 FÜNFJAHRESBEWERTIING 1996 
12. 
126 
12. 
I. KURZFASSUNG 
Empfehlungen 
I. Es ist sehr wichtig, daß für den Verkehr ein eigenständiges Programm - allerdings im Verbund mit 
anderen Bereichen des Rahmenprogramms - beibehalten wird. 
II. Die künftigen allgemeinen FTE-Programme im Verkehrsbereich sollten verkehrsrelevante Aspekte 
wie Technologieentwicklung, rationelle Energieverwendung, gesellschaftliche und 
umweltpolitische Gesichtspunkte, Flächenung usw. einschließen; diese Aspekte sollten'von den 
zuständigen Generaldirektionen in einem kohärenten Rahmen behandelt werden. 
III. Es ist wichtig, in einem allgemeinen Verkehrs-FTE-Programm eine Verbindung von Technologie-
und Politikforschung aufrechtzuerhalten. 
IV. Die Aufgaben künftiger Programme sollten so gewählt werden, daß die höchste Priorität 
Problemen zukommt, die am wirksamsten auf europäischer Ebene behandelt werden, und zwar 
insbesondere jenen, die für die gemeinschaftliche Verkehrspolitik von Bedeutung sind. 
V. Wesentlich ist, daß mit dem allgemeinen Programm ein klares und leicht zu vermittelndes Ziel 
verfolgt wird. Es sollte Raum bestehen für selektive Risikobereitschaft und für langfristige 
Forschungsprojekte, die sich über mehrere aufeinanderfolgende Rahmenprogramme erstrecken. 
VI. Das spezifische Programm für den Verkehr sollte so strukturiert sein, daß unter einem 
strategischen "Überbau" die allen Verkehrsarten gemeinsamen Probleme sowie die Koordination 
und der Wettbewerb der Verkehrsträger behandelt werden. Unter diesem "Überbau" sollte auch 
der Berührungspunkt zwischen dem Verkehr und angrenzenden Aspekten liegen. 
VII. Die Personaldecke für FTE-Aktionen im Verkehrsbereich sollte dringend aufgestockt werden. 
Dies sollte zunächst bis zur vorgesehenen Personalausstattung geschehen; in einem strategisch­
politischen Programm dieser Art wird jedoch für die Projekte ein höherer Anteil an 
wissenschaftlichen Referenten benötigt als in eher technologieorientierten Programmen. Die 
vorgesehene Personalausstattung sollte deshalb erweitert werden. 
VIII. Die Flexibilität der Haushaltsplanung sollte verbessert werden. Es sollten Mittel in bestimmter 
Höhe innerhalb des spezifischen Programms zurückgestellt werden, um Reaktionen auf 
gesellschaftliche, politische und technologische Entwicklungen, die Verlängerung von Vorhaben 
vorhergehender Programme usw. zu ermöglichen. 
IX. Das Bewertungsgremium unterstützt nachdrücklich die von der GD VII angeregten Maßnahmen 
zur besseren Verbreitung von Forschungsergebnissen. Sie betont die Notwendigkeit engagierten, 
auf Statutsbasis beschäftigten Personals mit spezifischer Verantwortung für die Förderung der 
Verbreitung von Forschungsergebnissen und empfiehlt die Bereitstellung von Mitteln in 
entsprechender Höhe. 
X. Die konzertierten Aktionen und die Task Forces haben sich als effiziente Instrumente zur 
Verbesserung der Zusammenarbeit und Koordination erwiesen und sollten in geeigneter Weise in 
künftige Rahmenprogramme integriert werden. 
Hintergrund 
Dieser Bewertungsbericht wurde gemäß Artikel 4 Absatz 2 der Entscheidung des Rates vom 15. 
Dezember 1994 zur Annahme eines spezifischen FTE-Programms im Bereich des Verkehrs erstellt. 
Folgende Programme und Initiativen werden von dieser Fünfjahresbewertung erfaßt: EURET, AP AS und 
die Anlaufphase des weitaus umfassenderen Verkehrs-FTE-Programms im Vierten Rahmenprogramm. 
Im Rahmen dieser Bewertung sollten Bedeutung, Effizienz und Wirksamkeit der Programme und 
Initiativen sowie der Beitrag der FTE-Aktivitäten zum Erreichen verkehrsrelevanter und anderer 
politischer Ziele der Gemeinschaft untersucht werden. 
Die Bewertung wurde zwischen Juli und Oktober 1996 vorgenommen. Das Bewertungsgremium prüfte 
Projekt- und Bewertungsberichte sowie weitere Unterlagen zum Verkehrs-FTE-Programm. Die Mitglieder 
des Bewertungsgremiums kamen ferner mehrfach mit Projektleitern, Vertretern angeschlossener EU-
Vorhaben, Mitgliedern des Verkehrsforschungsausschusses sowie mit Mitarbeitern der Generaldirektionen 
127 
12. 
VII und XIII und Eurocontrol zusammen. Das Bewertungsgremium trat viermal am Sitz der GD VII 
zusammen und unterhielt ansonsten eine direkte Korrespondenz. 
Ziel des Verkehrs-Forschungsprogramms sind Effizienzverbesserungen der einzelnen Verkehrsträger und 
die Erarbeitung einer Strategie für eine raschere Integration und Interoperabilität. Die Forschungsarbeiten 
erstrecken sich auf den Personen- und den Güterverkehr. Es bestehen andere verkehrsrelevante spezifische 
Programme, die separat bewertet werden; das Bewertungsgremium hat jedoch einige Verbindungen zu 
diesen Programmen in diese Bewertung eingeschlossen. 
Wichtige Erfolge 
Da Forschung und technologische Entwicklung im Verkehrsbereich noch am Anfang stehen, sind wichtige 
Erfolge nur von EURET und von den AP AS-Aktivitäten zu erwarten, für die jedoch nur begrenzte Mittel 
zur Verfügung stehen. Bisher wurden unter anderem folgende Ergebnisse erreicht: 
Kombinierter Verkehr: Entwicklung eines innovativen und effizienten Systems zum schnellen 
Warenumschlag zwischen verschiedenen Verkehrsträgern (SIMET). 
Schienenverkehr: Entwicklung eines harmonisierten europäischen Schienenverkehrsmanagementsystems 
(ERTMS), mit dem die Fragmentierung der von den einzelstaatlichen Eisenbahngesellschaften 
verwendeten Verkehrsmanagementsysteme überwunden werden soll. 
Seeverkehr: Einsatz fortschrittlicher Technologien in Verbindung mit optimaler Besatzung und 
optimierten Betriebsabläufen (ATOMOS). 
Luftverkehr: Verbesserung und Bewertung von Flugverkehrsmanagementszenarien (AEGIS). 
Straßenverkehr: Erstellung von Kosten/Nutzen-Analysen und Multikriterien-Analysen für 
Straßenneubauten. 
Ferner wurde im Rahmen der Forschungsaktivitäten sehr erfolgreich die engere Zusammenarbeit zwischen 
Industrie, Verkehrsunternehmern, Forschern und politischen Entscheidungsfragen! angeregt, ebenso wie 
zwischen Organisationen verschiedener Mitgliedstaaten. 
128 
12. 
IL ANTWORT DER KOMMISSION 
Die Kommission begrüßt diese unabhängige Beurteilung der gemeinschaftlichen FTE-Aktivitäten im 
Verkehrsbereich. Den Empfehlungen wird bei der Ausrichtung künftiger verkehrsbezogener 
Forschungsarbeiten im Vierten und Fünften Rahmenprogramm Rechnung getragen, und sie werden sich 
auch auf die Verbreitung und Verwertung der FTE-Ergebnisse auswirken. 
Die Kommission erkennt die Notwendigkeit einer Verbindung von "Technologie-" und "Politikforschung". 
Sie begrüßt die Schlußfolgerung des Bewertungsgremiums, wonach die spezifischen Verkehrs-FTE-
Programme zur Verwirklichung der gemeinschaftlichen Verkehrspolitik einen erheblichen Beitrag leisten. 
Diese Notwendigkeit einer Unterstützung der Politik ist in Artikel 130f EG-Vertrag klar festgeschrieben; 
diesem zufolge hat die Forschung der Gemeinschaft zum Ziel, die wissenschaftlichen und technologischen 
Grundlagen der Industrie der Gemeinschaft zu stärken und andere Gemeinschaftsmaßnahmen zu 
unterstützen. Sie kommt auch in der Mitteilung der Kommission "Die Zukunft gestalten"^ kiar zum 
Ausdruck. 
Das Bewertungsgremium empfiehlt, für das Fünfte Rahmenprogramm ein einziges, eigenständiges 
Verkehrs-FTE-Programm. Die Notwendigkeit einer gewissen Konzentration künftiger 
Forschungsanstrengungen wurde von der Kommission erkannt. Im Vorschlag für das Fünfte 
Rahmenprogramm wird die Anzahl spezifischer Programme voraussichtlich erheblich verringert. Dies 
würde der Zusammenarbeit und der Koordinierung der Forschungsarbeiten auf Gebieten wie dem 
Verkehr, der gegenwärtig in vier verschiedenen spezifischen Programmen bearbeitet wird, Vorschub 
leisten. 
Die Kommission nimmt ferner Kenntnis von der Haltung des Bewertungsgremiums im Hinblick auf die 
Notwendigkeit eines "Überbaus" zur Behandlung der allen Verkehrsarten gemeinsamen Probleme, der 
Koordination und des Wettbewerbs der Verkehrsträger. Ungefähr 20% der Haushaltsmittel des 
spezifischen Verkehrs-FTE-Programms werden auf die strategische Forschung verwendet, die diese Rolle 
teilweise übernimmt. 
Die Kommission erkennt die Notwendigkeil einer flexiblen Planung und Verwaltung im Rahmen des 
Verkehrs-FTE-Programms. Die begrenzte Flexibilität, die das spezifische Programm für den Verkehr 
ermöglicht, wurde bereits nach Möglichkeit genutzt. So wurde beispielsweise die Finanzierungsgrundlage 
einer Reihe von Aufgaben überarbeitet, und Forschungsaspekte der Anlastung von Wegekosten in der 
dritten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen wurden betont. Die Verbesserung der Flexibilität 
durch Rückstellung von Mitteln in bestimmter Höhe innerhalb des spezifischen Programms, um 
Reaktionen auf unvorhergesehenen Bedarf zu ermöglichen, wird jedenfalls bei der Vorbereitung des 
Fünften Rahmenprogramms berücksichtigt werden. 
Die konzertierten Aktionen und die Task Forces wurden vom Bewertungsgremium zurecht als effiziente 
Instrumente zur Verbesserung der Zusammenarbeit und Koordination bezeichnet. Die Kommission hat die 
Absicht, beide Instrumente in künftige Rahmenprogramme einzubeziehen. 
Abschließend ste'lt die Kommission fest, daß sie ebenfalls der Verbreitung und Verwertung von 
Forschungsergebnissen im Verkeil .sbereich große Bedeutung zumißt. Sie wird darauf bestehen, daß alle 
Vorhaben im Rahmen des Verkehrs-FTE-Programms einen der Verbreitung und Verwertung von FTE-
Ergebnissen gewidmeten Arbeitsabschnitt umfassen. Ferner wurae mit der dritten Aufforderung zur 
Einreichung von Vorschlägen am 17. Dezember 1996 eine spezifische Aufgabe auf Programmebene 
initiiert, die auf eine Reihe von Maßnahmen zur Förderung der Verbreitung und Verwertung aller 
Forschungsergebnisse abzielt. 
12 KOM(96) 332 cndg.. 10.7.1996. 
129 
12. 
III. BEWERTUNGSGREMIUM 
Professor Peter Jones 
Director, Transport Studies Group, University of Westminster UK 
Professor Bengt Holmberg 
Fachbereich Verkehrsplanung und Verkehrstechnik, 
Universität Lund S 
Ambrosius Baanders 
stellv. Direktor, Verkehrsforschungszentrum AVV NL 
Jorge Hernando Cogollor 
Direktor Consultrans S.A. E 
Harri Kaliberg 
Direktor, Straßenverkehrszentrum FIN 
Dipl.-Ing. Konrad Lukaschek 
Abteilungsleiter, Signal- und Verkehrsüberwachungssysteme 
SIEMENS AG Österreich A 
130 
13. 
FTJNFJAHRESBEWERTÜNG 1996 
SOZIOOKONOMISCHE SCHWERPTJNKTFORSCHUNG 
131 
13. 
132 
13. 
I. KURZFASSUNG 
1.1 Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" - Allgemeine Ergebnisse des 
Gremiums 
Vor Beginn des Vierten Rahmenprogramms kennzeichneten zwei Prozesse die sozioökonomische 
Forschung in der Gemeinschaft: zum einen wurden in Verbindung mit dem Programm MONITOR und im 
Rahmen einiger spezifischer Programme konkrete sozialwissenschaftliche Forschungsarbeiten und Studien 
durchgeführt, zum anderen wurden in den späten 80er Jahren umfassende Diskussionen über die 
Möglichkeiten sozialwissenschaftlicher Verbundforschungsarbeiten auf europäischer Ebene aufgenommen, 
an denen Vertreter der wichtigsten Institutionen maßgeblich beteiligt waren. 
Die ehrgeizigen Pläne, die das Ergebnis dieses intensiven Gedankenaustauschs waren, wurden im Vierten 
Rahmenprogramm nur sehr begrenzt umgesetzt. Die Ziele des Programms "Sozioökonomische 
Schwerpunktforschung" sind nicht nur wesentlich enger gesteckt als Anfang der 90er Jahre geplant, 
sondern weichen auch durch die mangelnde thematische Koordinierung des Programms von den 
ursprünglichen Plänen ab, so daß das Programm eher als Pilotprojekt für die sozioökonomische Forschung 
auf europäischer Ebene anzusehen ist als ein strategisches Instrument zur Erforschung der tieferliegenden 
Ursachen für Ausgrenzung, Armut, Arbeitslosigkeit oder Verslummung in Europa. 
Das Bewertungsgremium konzentrierte sich weniger darauf, wie das Programm hätte sein können oder 
sollen, sondern darauf, wie es tatsächlich ist. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, daß sich die 
Bewertung auf Einblicke und Eindrücke stützt, die in einem frühen Programmstadium, d.h. nur wenige 
Monate nach Anlaufen der Projekte gewonnen wurden. Unter Berücksichtigung dieser Punkte kam das 
Gremium zu folgenden Ergebnissen: 
a) Trotz seiner begrenzten Reichweite ist das Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" als 
erster wichtiger Versuch dahingehend zu werten, das Verständnis einiger großer Problembereiche zu 
vertiefen, eine umfassende Zusammenarbeit zwischen den europäischen Sozialwissenschaftlern zu 
fördern, der politischen Diskussion dadurch Impulse zu geben und zum Aufbau einer europäischen 
Infrastruktur für sozioökonomische Forschungsarbeiten beizutragen. 
b) Obwohl das Programm mit den unterschiedlichsten Problemen konfrontiert war, die neben dem für 
einen neuen Bereich typischen Lernprozeß in erster Linie die Federführung und Leitung betrafen, 
wurden einige anspruchsvolle Forschungsprojekte und themenbezogene Netze ausgewählt, die vor 
einigen Monaten ihre Arbeit aufgenommen haben. 
Das Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" bietet einen neuen Rahmen für lander- und 
kulturübergreifende, auf aktuelle politische Themen ausgerichtete und für politische Entscheidungen 
wichtige Verbundforschungsarbeiten, was für die sozioökonomische Forschung in Europa eine Neuerung 
darstellt. Die Programmziele sind aktueller denn je, und das Gremium erwartet, daß in einigen 
Programmbereichen bereits in naher Zukunft wichtige Ergebnisse erzielt werden. Besonders erfreut war 
das Gremium darüber, daß einige Projekte bereits interessante Ergebnisse vorweisen können. Die 
Ergebnisse des Programms werden zur Vertiefung der wissenschaftlichen Kenntnisse in den vom 
Programm abgedeckten Bereichen der sozioökonomischen Forschung beitragen und gezieltere 
gemeinschaftliche Maßnahmen in den Bereichen Forschung und technologische Entwicklung, allgemeine 
und berufliche Bildung sowie Ausgrenzung und Integration ermöglichen. 
Da die speziellen Ziele des Programms umfassende Arbeiten im Netzverbund erforderlich machen - eines 
der Hauptmerkmale des Programms - ist der weitere Ausbau der Beziehungen zwischen Forschung und 
Politik auf Ebene des Programms, des gesamten Themenkomplexes und der einzelnen Projekte eine 
Grundvoraussetzung für langfristigen Erfolg. Zwar sind die ersten Ergebnisse vielversprechend, doch 
müssen für einen intensiven Austausch und intensive Kommunikation auch künftig geeignete Mechanismen 
ausgebaut und auf Dauer aufrechterhalten werden. 
133 
13. 
In seiner kurzen Laufzeit war das Programm bereits mit zahlreichen organisatorischen Schwierigkeiten 
konfrontiert: häufiger Führungswechsel (bereits vier verschiedene Direktoren), Personalumstellungen und 
Änderung der Aufgabenverteilung, mehrfache Änderung der Organisationsform. Offensichtlich war die 
Kommission bis vor kurzem nicht in der Lage, eine harmonische Anlaufphase für diesen neuen Bereich zu 
gewährleisten. Für den Programmausschuß waren die Führungsschwierigkeiten im ersten 
Programmabschnitt alles andere als zufriedenstellend. 
Dennoch erkennt das Gremium an, daß die Mitarbeiter der Kommission in der Durchführungsphase trotz 
komplizierter, turbulenter und manchmal unklarer Umstände erstaunlich gut gearbeitet und die 
Anlaufphase des Programms (Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen, Bewertung und Auswahl 
der Projekte, Vertragsverhandlungen) erfolgreich abgewickelt haben. Das Gremium stellt mit Befriedigung 
fest, daß die Empfehlungen des 1995 extern erstellten Kontrollberichts bei der zweiten Aufforderung zur 
Einreichung von Vorschlägen befolgt wurden. 
Die Ziele des Programms "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" sind in der entsprechenden 
Ratsentscheidung ausreichend klar definiert. Künftig sollten bei Bedarf jedoch auch Zielgruppen und 
Leistungsindikatoren festgelegt werden. 
Das Gremium weiß, daß in dem 1995 extern erstellten Kontrolibericht die hohen Verwaltungskosten des 
Programms kritisiert wurden. Nach einjähriger Erfahrung sieht das Gremium diese Frage in einem 
anderen Licht. So erfordern die besonderen Charakteristika des Programms mit seinen zahlreichen, nur im 
Netzverbund durchzuführenden Aufgaben eine nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ angemessene 
Personalausstattung. Diese Situation wird sich in naher Zukunft, wenn die im Rahmen der zweiten 
Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen ausgewählten Projekte anlaufen, sogar noch verschärfen. 
Das Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" sieht angemessene Durchführungsmodalitäten 
vor, d.h. Forschungsprojekte, themenbezogene Netze, konzertierte Aktionen und Begleitmaßnahmen. Das 
Gremium würde eine verstärkte Ausschreibung themenbezogener Netze und konzertierter Aktionen 
begrüßen, da diese sich besonders gut eignen, die europaweite Zusammenarbeit in der sozioökonomischen 
Forschung anzuregen und zu fördern, sofern dies in der Vergangenheit noch nicht geschehen ist. Das 
Gremium unterstützt mit Nachdruck alle Bemühungen, Projekte um Themenbereiche mit gleichgerichteten 
Zielen zu bündeln, da dadurch das ursprünglich unzureichend koordinierte Programm wieder in 
geordnetere Bahnen gelenkt werden kann. 
Das Gremium ist davon überzeugt, daß das Programm aufgrund der Qualität der ausgewählten Projekte 
einen beträchtlichen Mehrwert schaffen und sich in vielerlei Hinsicht positiv auswirken wird: im 
wirtschaftlichen Bereich wird es zur Verbesserung der gemeinschaftlichen FTE-Politik beitragen und in 
der allgemeinen und beruflichen Bildung sowie in den Sozialwissenschaften Impulse für die Entwicklung 
neuer europäischer Konzepte bzw. neuer gesellschaftlicher Modelle geben. Darüber hinaus ist sein 
möglicher Beitrag zur Harmonisierung gesellschaftlicher Daten zu betonen. In den verschiedenen bislang 
abgedeckten Bereichen der sozioökonomischen Forschung konnte durch das Programm ein Prozeß der 
Europäisierung eingeleitet werden, was für sich genommen schon als Erfolg zu werten ist, da auf 
europäischer Ebene künftig eine gut entwickelte sozialwissenschaftliche Infrastruktur benötigt wird. 
Wie bereits erwähnt, wird die Erreichung der Programmziele jedoch in hohem Maße von einem 
effizienten Austausch zwischen Forschung und Politik abhängen. 
Was die Kommunikation, Arbeiten im Netzverbund und die Koordinierung mit anderen spezifischen 
Programmen, anderen Kommissionsdienststellen und politischen Entscheidungsträgern in der 
Gemeinschaft und den Mitgliedstaaten anbelangt, ist das Gremium allerdings auf Defizite gestoßen, die 
eindeutig auf die Personalprobleme des Programms zurückzuführen sind. 
Zur Einbeziehung der Sozialwissenschaften in das Fünfte Rahmenprogramm plädiert das Gremium für ein 
duales Konzept: 
134 
13. 
. Zum einen empfiehlt das Gremium ein gesondertes sozioökonomisches Forschungsprogramm, dessen 
Themen sorgfältig ausgewählt, gut aufeinander abgestimmt und für Europa insgesamt von Bedeutung 
sein müssen. Ein spezifisches Programm kann die Zusammenhänge und integrativen Impulse liefern, 
die erforderlich sind, um sozialwissenschaftliche Forschungsarbeiten auf europäischer Ebene 
voranzutreiben, die Politik der Gemeinschaft in anderen Bereichen zu unterstützen und die Maßnahmen 
anderer Gemeinschaftsprogramme und Kommissionsdienststellen zu untermauern. 
. Zum anderen sollte die Kommission in ihren anderen spezifischen Programmen gegebenenfalls die 
sozialwissenschaftliche Komponente weiterführen und ausbauen. In den einzelnen 
Technologiebereichen werden Methoden für Risikobewertung und Technikfolgenabschätzung mit dem 
Ziel ausgearbeitet werden müssen, integrierte Planungssysteme zu schaffen, die dazu beitragen, 
negative gesellschaftliche, ökologische und wirtschaftliche Auswirkungen von vornherein zu 
vermeiden. 
Die Glaubwürdigkeit der Europäischen Union als überstaatliche Organisation wird in hohem Maße davon 
abhängen, ob es ihr gelingt, die mit dem Integrationsprozeß verbundenen größten politischen Probleme zu 
lösen. Das Gremium ist davon überzeugt, daß es dazu integrierter, systemorientierter Konzepte bedarf, 
wie sie ein gut durchdachtes sozioökonomisches Forschungsprogramm künftig liefern könnte. 
1.2 Wichtigste Empfehlungen des Gremiums 
Im folgenden werden die wichtigsten politischen Empfehlungen des Gremiums kurz wiedergegeben. Eine 
ausführlichere Liste befindet sich am Ende des Berichts. 
1.2.1 Inhalt des Programms "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" 
1.2.1.1 Programmgestaltung, Arbeitsprogramm usw. 
1. Das Gremium befürwortet kultur- und fachbereichsübergreifende, auf aktuelle politische Themen 
ausgerichtete und für politische Entscheidungen wichtige sozioökonomische Forschungsarbeiten 
auf europäischer Ebene und spricht sich dafür aus, diese im Rahmen eines gesonderten 
spezifischen Programm durchzuführen. 
2. Das Gremium empfiehlt, für die dritte Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen im 
• Prograniniausschuß eine Überarbeitung des Arbeitsprogramms zu diskutieren, um den Inhalt auf 
einige wenige, strategisch wichtige Themen zu beschränken und dadurch Synergien zwischen den 
verschiedenen Programmbereichen zu gewährleisten. Dieses neue Arbeitsprogramm sollte genau 
definierte Zielgruppen, klar abgesteckte Ziele sowie Forschungsaufgaben und Leistungsindikatoren 
enthalten. 
3. Das Gremium weist darauf hin, daß europaweite Forschungsarbeiten für die Sozialwissenschaften 
weitgehend Neuland sind. Nach Auffassung des Gremiums sollten daher vor allem 
themenbezogene Netze und konzertierte Aktionen ausgeschrieben werden, da diese als 
angemessenes Mittel anzusehen sind, die europäischen Sozial Wissenschaftler zu einer Teilnahme 
anzuregen. 
4. Nach Auffassung des Gremiums müssen die in den Mitgliedstaaten, in der Kommission und im 
Rahmen anderer spezifischer Programme durchgeführten sozioökonomischen Forschungsarbeiten 
dringend zusammengestellt werden. Dieses Thema sollte in der Ad-Hoc-Beratungsgruppe für die 
Koordinierung des Programms "Sozioökonomische Forschungsarbeiten" erörtert werden. 
1.2.1.2 Zukunft gemeinschaftlicher Maßnahmen im Bereich der sozioökonomischen Forschung 
1. Da viele der großen strategischen Fragen, mit denen die EU in den kommenden Jahren 
konfrontiert werden wird, auch eine sozioökonomische Komponente aufweisen und die 
europäische Zusammenarbeit im sozialwissenschaftlichen Bereich bislang unterentwickelt ist, 
betont das Gremium die außerordentliche Bedeutung und die Pionierrolle eines 
Gemeinschaftsprogramms für sozioökonomische Forschungsarbeiten. In diesem Zusammenhang 
plädiert das Gremium für einen dualen Ansatz, der darin bestünde, ein gesondertes, gut 
135 
13. 
durchdachtes und kohärentes spezifisches Programm innerhalb des Fünften Rahmenprogramms 
durchzuführen, das die Forschungsarbeiten und Studien anderer spezifischer Programme sowie der 
Kommissionsdienststellen untermauert, und zum anderen die sozioökonomischen Komponenten der 
anderen spezifischen Programme - soweit vorhanden - zu verstärken. 
2. Die dringlichsten europäischen Probleme lassen sich nur durch systemorientierte, auf 
bereichsübergreifenden Konzepten basierende Ansätze lösen, bei denen die soziale Komponente 
eine zentrale Rolle spielt. Von besonderer Bedeutung ist dies vor allem angesichts der Spannungen, 
die sich im Zusammenhang mit der Vertiefung und Erweiterung der Europäischen Union 
herauskristallisieren und die die weitere Verfolgung der Ziele des Vertrags von Maastricht 
behindern könnten. Die Sozialwissenschaften müssen zur Erreichung dieser Ziele sowohl mit 
ihrem breiten Spektrum an Fachbereichen als auch mit ihrer Fähigkeit, gesellschaftliche Prozesse 
und Instrumente zur Gestaltung der Zukunft zu entwickeln, beitragen. Da es sich um speziell 
europäische Probleme handelt, müssen sie auf europäischer Ebene gemeinsam in Angriff 
genommen werden. 
3. Bei der Ausarbeitung des künftigen Programms ist nicht nur die Festlegung der Inhalte von 
grundlegender Bedeutung, sondern auch die ausgewogene Zusammenstellung geeigneter 
Instrumente und Teilnahmemodalitäten. Diese umfassen themengebundene Netze, konzertierte 
Aktionen, Forschungsprojekte und Beobachtungs- und Begleitmaßnahmen, die vor allem darauf 
abzielen, eine kontinuierliche Kommunikation und Interaktion mit den Zielgruppen zu 
gewährleisten. 
4. Das künftige Programm für sozioökonomische Forschungsarbeiten muß in enger Zusammenarbeit 
mit Wissenschaftlern und möglichen Nutzern der Ergebnisse ausgearbeitet werden. 
5. Die Kommission sollte bei der Vorbereitung des Fünften Rahmenprogramms ein integratives 
Konzept verfolgen, d.h. für eine aktive Mitwirkung aller Kommissionsdienststellen mit einem 
besonderen Interesse an sozioökonomischen Forschungsarbeiten sorgen. 
6. Das Gremium empfiehlt, geeignete Instrumente bereitzustellen, damit Forschungsgruppen aus den 
mittel- und osteuropäischen Ländern, die sich um eine EU-Mitgliedschaft bewerben oder bereits 
beworben haben, in die Forschungsarbeiten einbezogen werden können. 
1.2.2 Management und Verfahren 
1. Um das Forschungsmanagement an der Schnittstelle Forschung/Politik über die rein 
verwaltungstechnische Überwachung einzelner Projekte, Projektgruppen und Programme hinaus 
auch fachlich besser bewältigen zu körnen, ist mehr Personal mit praktischen Erfahrungen in der 
sozialwissenschaftlichen Forschung und mit der Fähigkeit zur Leitung interaktiver Prozesse 
erforderlich. 
2. Angesichts der schwachen personellen Besetzung hält es das Gremium für dringend erforderlich, in 
diesem Bereich Abhilfe zu schaffen, d.h. die Personalausstaiïung in den zentralen 
Programmbereichen den speziellen Programmzielen und der in der Ratsentscheidung genannten 
vorläufigen Mittelaufschlüsselung entsprechend anzupassen. Zu diesem Zweck sollte so bald wie 
möglich eine Strategie für die Personaleinstellung und -förderung festgelegt werden. 
3. Das Gremium empfiehlt, die Verfahren zur Beurteilung und endgültigen Auswahl der Vorschläge 
ausführlich im Informationspaket zu erläutern. Die Auswahlverfahren sollten transparenter 
gestaltet und Kommissionsdienststellen und Programmausschuß bei der Zusammenstellung der 
Vorschlagslisten von externen Sachverständigen unterstützt und beraten werden. 
4. Das Gremium empfiehlt den Kommissionsdienststellen, ihre Bemühungen um teilbereichs- und 
bereichsübergreifende thematische Bündelung von Projekten mit gleichen strategischen Zielen zu 
intensivieren. Dadurch könne der Austausch zwischen Projekten, die Projektintegration und die 
Koordinierung zwischen Projekten gefördert und darüber hinaus sichergestellt werden, daß das 
Programm in politischer wie in wissenschaftlicher Hinsicht die gewünschte Wirkung erzielt. 
5. Das Gremium begrüßt insbesondere, daß die Kommissionsdienstellen in regelmäßigen, etwa 
sechsmonatigen Abständen Seminare veranstalten, auf denen die im Rahmen des Projekts erzielten 
Fortschritte erörtert werden. Diese Seminare stellen einen geeigneten Rahmen dar, um Kontakte 
und Zusammenarbeit zwischen politischen Entscheidungsträgern, anderen 
Kommissionsdienststellen und Gemeinschaftsprogrammen einerseits und den Wissenschaftlern 
136 
13. 
andererseits zu fördern. Auch bei Einzelprojekten sollte der Kontakt zu den möglichen Nutzern der 
Projektergebnisse, insbesondere im politschen- Bereich, gesucht werden und sollten diese in die 
Projekte einbezogen oder andere angemessene Wege für Kommunikation, Austausch und 
Netzverbund gefunden werden. 
6. Nach Auffassung des Gremiums sollte das Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" 
auf möglichst organisierte und koordinierte Weise in die Ausarbeitung gemeinschaftlicher FTE-
Strategien einbezogen werden. Verbindungen mit CERT, CREST, IRDAC und ESTA sind in 
diesem Zusammenhang von besonders großer Bedeutung. Darüber hinaus sollte die 
Zusammenarbeit mit der Gruppe für prospektive Analysen und dem Institut für technologische 
Zukunftsforschung intensiviert und weiter ausgebaut werden. 
7. Des weiteren müssen dringend die erforderlichen Maßnahmen eingeleitet werden, um das Netz 
ETAN in Gang zu bringen. Es sind angemessene Schritte zu unternehmen, um nicht nur die 
Ergebnisse der im Rahmen des Programms "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" 
durchgeführten Projekte, sondern auch die der sozioökonomischen Forschungsarbeiten anderer 
spezifischer Programme und Kommissionsdienststellen, des Instituts für technologische 
Zukunftsforschung und anderer, auf Gemeinschaftsebene oder in den Mitgliedstaaten in diesem 
Bereich tätigen Akteure nutzbar zu machen. 
8. Nach Auffassung des Gremiums sollten der Informationsaustausch und die Zusammenarbeit 
zwischen dem Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" und den im Rahmen 
anderer spezifischer Programme oder von anderen Kommissionsdienststellen durchgeführten 
sozioökonomischen Forschungsarbeiten intensiviert werden. Das Programm "Sozioökonomische 
Schwerpunktforschung" sollte die genannten Arbeiten erleichtern und in diesem Bereich 
federführend sein. 
9. Ebenfalls verstärkt werden sollten die Koordinierung und Zusammenarbeit mit COST. 
10. Die Einbeziehung junger vielversprechender Wisschenschaftler und Forscherteams in Projekte, an 
denen angesehene Forschungseinrichtungen beteiligt sind, wird begrüßt und sollte weiter gefördert 
werden. 
11. Das Gremium befürchtet, daß die Herkunft, die Harmonisierung und die Verbreitung 
sozioökonomischer Daten mit sehr speziellen Problemen verbunden sein werden. In den 
wirtschaftlichen Kernbereichen sind die statistischen Ämter der Mitgliedstaaten tätig und verfügen 
über umfassende Bezugsquellen. In den Bereichen II und III des Programms, in denen die 
nationalen statistischen Ämter nur in geringem Umfang tätig sind, müssen demgegenüber 
quanititativ und qualitativ neue Daten erhoben und zwischen den Mitgliedstaaten harmonisiert 
werden. Um diesem Problembereich gerecht zu werden, sollten themenbezogene Netze und 
konzertierte Aktionen ausgeschrieben werden. Bei Projekten, Netzen und sonstigen Maßnahmen, 
die von der Gemeinschaft gefördert werden, sollte ein kostengünstiger oder unentgeltlicher Zugang 
zu EUROSTAT-Daten gewährt werden. 
12. Da die Sozialwissenschaften größtenteils sehr weit untergliedert sind, sollten umfassende 
Informationen bereitgestellt und Beratungsmöglichkeiten für die Ausarbeitung von Vorschlägen 
geschaffen werden. Darüber hinaus sollte Hilfestellung bei der Partnersuche geleistet werden. In 
den Mitgliedstaaten sollte das Netz der Kontaktstellen ausgebaut oder bei Bedarf mobilisiert 
werden. Darüber hinaus sollte die Zusammenarbeit mit anderen bestehenden Netzen intensiviert 
werden. 
13. Das Gremium schlägt vor, allen Gremien am Ende dieser ersten Bewertungsrunde Gelegenheit 
zum Erfahrungsaustausch zu geben, damit alle aus den Erfahrungen der anderen lernen können. 
137 
13. 
IL ANTWORT DFR KOMMISSION 
Mit seinem Bericht leistet das Gremium nach Auffassung der Kommission einen wesentlichen Beitrag zur 
Bewertung der gemeinschaftlichen Forschungsarbeiten im sozioökonomischen Bereich. Die Kommission 
dankt dem Gremium für seine ausführlichen Empfehlungen, wie diese Arbeiten innerhalb des Vierten und 
Fünften Rahmenprogramms weiter gestaltet werden sollten. 
Angesichts der besonderen Dynamik politikbezogener Forschungsarbeiten hat die Kommission 
insbesondere die Aussage des Gremiums zur Kenntnis genommen, daß ein spezifisches Programm im 
Bereich der sozioökonomischen Forschung absolut gerechtfertigt ist und die Programmziele nicht nur nach 
wie vor gültig, sondern höchst aktell sind. 
In diesem Zusammenhang hat die Kommission mit Befriedigung zur Kenntnis genommen, daß eine Reihe 
der nach der ersten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen ausgewählten Projekte und 
themenbezogenen Netze vom Gremium als anspruchsvoll bewertet werden und dessen Meinung zufolge 
einen beträchtlichen Mehrwert hervorbringen können. Zufrieden ist die Kommission auch über das Urteil 
des Gremiums, einige dieser Projekte bzw. Netze könnten bereits interessante, für die Politik relevante 
Ergebnisse vorweisen. 
Zur Vorbereitung der dritten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen empfiehlt das Gremium, das 
Arbeitsprogramm des Programms "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" zu überarbeiten, um den 
Geltungsbereich auf einige strategisch wichtige Schlüsselthemen zu begrenzen. Auch für die Kommission 
ist die Notwendigkeit der Beschränkung auf einige Schlüsselbereiche abzusehen, so daß sie die 
Empfehlung zur Überarbeitung des Programms prüfen, gleichzeitig aber auch die Ergebnisse der ersten 
und zweiten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen berücksichtigen wird. 
Hinsichtlich der mittelfristigen Entwicklung der auf europäischer Ebene durchgeführten 
sozioökonomischen Forschungsarbeiten nimmt die Kommission auch die Empfehlung des Gremiums 
begrüßt, den Sozialwissenschaften innerhalb des Fünften Rahmenprogramms in zweierlei Hinsicht Geltung 
zu verschaffen: zum einen in Form eines genau abgesteckten sozialwissenschaftlichen 
Forschungsprogramms, mit dem ein ganzes Bündel sozialer Fragen, mit denen Europa konfrontiert ist, aus 
politischer Sicht angegangen werden soll, und zum anderen als fester Bestandteil anderer spezifischer 
Programme, wo dies sinnvoll erscheint. 
In bezug auf die restlichen Empfehlungen des Gremiums, insbesondere was Programmdurchführung und -
management anbelangt, möchte die Kommission dem Gremium für seine Objektivität und Offenheit 
danken. Die Kommission verpflichtet sich, diese Fragen anzugehen. Ihre Dienststellen werden bei der 
jährlichen Überprüfung über die in diesem Zusammenhang ergriffenen Maßnahmen berichten. 
138 
13. 
III. RFWFRTUNGSGRFMIUM 
Manfred Horvat (Vorsitzender) 
Seit 1993 Direktor des BIT (Bureau for International Research and Technology Co-operation); 
Programmausschußmitglied für die Programme INNOVATION und AUSBILDUNG UND MOBILITÄT 
VON WISSENSCHAFTLERN; 1995 und 1996 Mitglied des Prüfungsgremiums für das Programm 
FORTGESCHRITTENE KOMMUNIKATIONSTECHNOLOGIEN UND -DIENSTE; seit 1995 
Vizepräsident der SEFI (European Society for Engineering Education); 1993-94 Gastwissenschaftler an 
der Universität Oxford; seit 1985 Dozent für Technikfolgenabschätzung und 
Umweltverträglichkeitsprüfung (Technische Universität Wien, Universität Linz); seit 1980 Direktor (z.Zt. 
beurlaubt) des Außeninstituts der Technischen Universität Wien (Technologie-Transfer zwischen 
Hochschule und Industrie, Technikfolgenabschätzung, kontinuierliche Ingenieursausbildung, Leitung 
internationaler Programme und Projekte in den Bereichen Forschung und allgemeine Bildung) 
Prof. Francisco Alvira-Martin 
Professor für Soziologie, Leiter der Abteilung Methodik und Forschungsverfahren, Universidad 
Complutense, Madrid; spezialisierte sich als Gastwissenschaftler an der North-Western University bei 
Prof. R.B. Boruch auf den Bereich Programmbewertung, Autor zweier Bücher und mehrerer Artikel über 
Bewertungsmethoden; derzeit befaßt mit der Bewertung des Madrider Plans zur Bekämpfung von 
Drogenmißbrauch; 1995 unabhängiger Sachverständiger im Gremium, das den Entwurf für die 
Bewertungsindikatoren für den spanischen Wissenschaftsplan ausgearbeitet hat. 
Dr. John Bradley 
Wirtschaftswissenschaftler und Professor am Economic and Social Research Institute, Dublin, Irland; 
Spezialgebiete: Arbeitsmarkt und wirtschaftliche Kohäsiönsprozesse in den Randgebieten der EU. 
Prof. Pierre Desmarez 
Freie Universität Brüssel; Doktor der Sozial Wissenschaften; Direktor des "Centre de Sociologie et 
d'Economie regionales"; Forschungsbereiche: Arbeit und Beschäftigung/Arbeitslosigkeit, berufliche 
Werdegänge, Übergänge von Schule zum Arbeitsplatz. 
Dr. Luigi Felici 
Seit 1986 Direktor der ANCE, Italien (strategische Stadtsanierungsprogramme, wirtschaftliche Analyse 
von Infrastruktur-Investitionen, FuE-Progranime für die Bauindustrie); bis 1986 maßgebliche Mitwirkung 
an den industriellen FuE-Programmen der Confidustria. Strategien für die industrielle Entwicklung des 
Mezzogiorno, Umweltprobleme in der Industrie, industriepolitische Optionen, Außenwirtschaft und 
Kommunikation; 1979 - 94: Mitglied des FAST/MONITOR-Verwaltungsausschusses, vom italienischen 
Forschungsministeriuni ernannt. 
139 
13. 
140 
14. 
FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 
ZUSAMMENARBEIT MIT DRITTLÄNDERN 
141 
14. 
14. 
I. KURZFASSUNG 
A. Kurzer Überblick über das Programm "Internationale Zusammenarbeit mit 
Drittländern und internationalen Organisationen" und Umfang der 
Fünfjahresbewertung 
Der zweite Aktionsbereich des Vierten Rahmenprogramms wird in Form eines spezifischen FTE-
Programms für die Zusammenarbeit mit Drittländern und internationalen Organisationen durchgeführt. In 
diesem spezifischen Programm, das vom Ministerrat am 23. November 1994 verabschiedet wurde und das 
unter der Bezeichnung INCO ("International Cooperation") geläufig ist, wurde die FTE-Zusammenarbeit 
der Europäischen Union mit Drittländern mit Ausnahme des kerntechnischen Bereichs erstmals in einem 
Programm zusammengefaßt. Ergänzt wird das Programm dadurch, daß alle europäischen und einige 
außereuropäische Teilnehmer nach allgemeinen von der Gemeinschaft festgelegten Regeln Zugang zu den 
spezifischen Programmen des ersten Aktionsbereiches erhalten. Die Zusammenarbeit, die derzeit im 
Rahmen des Programms INCO erfolgt, war bis dahin auf verschiedene Programme verteilt. Bei den 
Entwicklungsländern wurden drei unterschiedliche Instrumente der wissenschaftlich-technischen 
Zusammenarbeit durch das Programm INCO-DC ersetzt. 1991 begann die Gemeinschaft, die FTE-
Zusammenarbeit mit den mittel- und osteuropäischen Ländern (MOEL) in großem Umfang auszuweiten, 
um den Integrationsprozeß zu unterstützen. In diesem Zusammenhang rief sie 1992 die Programme PECO 
und COPERNICUS ins Leben, die später auf die neuen unabhängigen Staaten (NUS) der ehemaligen 
Sowjetunion ausgeweitet wurden. Auch die Zusammenarbeit mit außereuropäischen Industrieländern 
wurde im gegenseitigen Interesse ausgebaut und erfolgt nun nicht mehr ausschließlich im Rahmen von 
Vereinbarungen über die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit. Das Programm INCO erstreckt 
sich über zahlreiche technische Bereiche und bezieht die Verbindungen der Gemeinschaft zu COST, 
EUREKA und internationalen wissenschaftlichen Einrichtungen ein. 
Diese Fünfjahresbewertung erstreckt sich auf die zwischen 1991 und Anfang 1996 im Rahmen des 
Programms und seiner Vorläufer durchgeführten Maßnahmen sowie auf die Abwicklung des Programms. 
Einbezogen wird auch die Schlußbewertung des Dritten Rahmenprogramms. Die vier geographischen 
Schwerpunkte des Programms, die auch in diesem Bericht berücksichtigt wurden, sind: 
Bereich AI: Kooperation mit anderen Gremien der wissenschaftlich-technischen Zusammenarbeit in 
Europa: 
COST, EUREKA, internationale Organisationen und Einrichtungen im W/T-Bereich 
Bereich A2: Zusammenarbeit mit den mittel- und osteuropäischen Ländern und den neuen 
unabhängigen Staaten der ehemaligen Sowjetunion 
Bereich B: Zusammenarbeit mit außereuropäischen Industrieländern 
Bereich C: Wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit den Entwicklungsländern 
Das Bewertungsgremium hat für jeden dieser Bereiche Ergebnisse und Fortschritte gründlich untersucht 
und ist zu der Auffassung gelangt, daß aus dem Programm insgesamt nützliche Lehren gezogen werden 
können. Der vollständige Bericht liegt gesondert auf englisch vor. 
B. Ergebnisse und Kommentare des Gremiums 
1. Aufgrund der zunehmenden Globalisierung der Wirtschaft und der Ausweitung der 
Informationsgesellschaft ist die internationale Zusammenarbeit im wissenschaftlich-technischen Bereich an 
der Schwelle zum 21. Jahrhundert intensiver und umfassender als je zuvor. Ein hohes Maß an 
internationaler Zusammenarbeit ist auf diesem Gebiet erforderlich, damit die wissenschaftlich-technischen 
Grundlagen der Industrie in der Union gestärkt und sämtliche Forschungsarbeiten vorangetrieben werden 
können, die zur Umsetzung der Gemeinschàftspolitik erforderlich sind. Nach Auffassung des Gremiums 
hat die Zusammenfassung mehrerer Programme in einem einzigen Programm die Kohärenz und 
143 
14. 
Transparenz der internationalen Zusammenarbeit der EU im wissenschaftlich-technischen Bereich 
wesentlich erhöht. 
2. Nach Auffassung des Gremiums wurden die im Untersuchungszeitraum durchgeführten Programme 
ihren Zielen weitgehend gerecht. Es wurden zahlreiche konkrete Ergebnisse erzielt und verbreitet, die 
größtenteils für weitere Forschungsarbeiten von Nutzen sein können, und beträchtliche wissenschaftliche 
Fortschritte verzeichnet (siehe Anhang 11). Deren Potential für eine industrielle Nutzung angemessen zu 
beurteilen, würde mehr Zeit in Anspruch nehmen, wird jedoch als nicht besonders groß eingeschätzt. Die 
organisatorischen Schwierigkeiten wurden durch zu hohe Bewerberzahlen, 
Kommunikationsschwierigkeiten, örtliche Gegebenheiten in einigen Partnerländern und 
Rechenschaftspflicht und Qualitätsanforderungen verstärkt. Die starren Verfahren der Kommission waren 
alles andere als geeignet, die Effizienz in einigen Bereichen zu steigern. 
3. Das Gremium war beeindruckt von den im Rahmen von COST erzielten Ergebnissen und begrüßt die 
bestehenden Verbindungen zwischen COST und INCO. So wurde die langfristige Zusammenarbeit 
zwischen Forschung und Industrie beispielsweise durch die gemeinsame Initiative zur Impfstoff-Forschung 
erleichtert. In jüngster Vergangenheit sind beachtliche Initiativen im Bereich Chemie zu verzeichnen. 
COST ermöglicht eine flexible wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit zwischen 
Forschungseinrichtungen und der Industrie, wie es die Kommission in ihrem Papier "Koordination durch 
Zusammenarbeit" empfiehlt. Darüber hinaus stellt COST für die im Rahmen von spezifischen 
Programmen durchgeführten Projekte eine Starthilfe dar, ist ein nützliches Instrument für Teilnehmer 
außerhalb der EU und hat dazu beigetragen, ESPRIT und FLAIR auf das Rahmenprogramm der 
Gemeinschaft abzustimmen. 
4. Wegen grundverschiedener Auswahlverfahren und Zeitpläne bei EUREKA und den 
Gemeinschaftsprogrammen gestaltet sich eine Zusammenarbeit derzeit als schwierig. Eine Änderung der 
Verfahrensabläufe könnte hier Abhilfe schaffen und konkrete Ergebnisse herbeiführen (siehe Empfehlung 
2 in Teil C dieser Kurzfassung). 
5. Nach Auffassung des Gremiums haben die Programme COPERNICUS und INT AS den akuten 
Bedürfnissen der mittel- und osteuropäischen Länder (MOEL) und der neuen unabhängigen Staaten (NUS) 
voll und ganz entsprochen. Mit diesen Programmen wurden die laufenden Bemühungen unterstützt, die 
Wissenschaftler in den MOEL/NUS zu halten und sie mit neuen wettbewerbsfähigen wissenschaftlichen 
Methoden vertraut zu machen. Aufgrund der unzureichenden Infrastruktur in den betreffenden Ländern 
und fehlender Mechanismen für die Nutzung der Ergebnisse, blieben die wirtschaftlichen Auswirkungen 
dieser Programme in vielen MOEL/NUS sehr beschränkt. Nun sollte der Schwerpunkt darauf gelegt 
werden, im Rahmen der Programme PHARE und TACIS die Unterstützung für grundlegende 
Strukturreformen in Forschung und technologischer Entwicklung sowie bei sozialen und industriellen 
FTE-Anwendungen zu verstärken. Diese große Aufgabe erfordert eine straffe Koordinierung der 
Maßnahmen und eine konstruktive Partnerschaft mit den Behörden der MOEL/NUS. Erst wenn dies der 
Fall ist, können die Ziele des Programms INCO im wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und ökologischen 
Bereich erreicht werden. Dann allerdings wäre der potentielle Nutzen für Europa insgesamt groß. 
6. Eine gleichberechtigte Teilnahme von Forscherteams aus den MOEL, deren Niveau mit dem westlicher 
Teams vergleichbar ist, an Programmen des ersten Aktionsbereichs sollte gefördert werden, wo dies 
realistisch erscheint. Zur Unterstützung dieser Teilnahme ist ein gesonderter Fonds außerhalb des 
Rahmenprogramms erforderlich. Der Übergang zu einer umfassenden wissenschaftlichen Partnerschaft 
ließe sich beschleunigen, in demdas Programm COPERNICUS bis zum Ende des Vierten 
Rahmenprogramms auslauft. 
7. Bei den NUS, insbesondere Rußland und der Ukraine, die über eine Fülle wissenschaftlicher Kenntnisse 
verfügen, muß ein anderes Konzept verfolgt werden. Die nützlichen Erfahrungen der INTAS mit der 
Schaffung eines kofinanzierten Forschungsprogramms liefern die Grundlage für eine dauerhafte 
Zusammenarbeit mit bedeutenden Forschungszentren und eine Teilnahme an spezifischen Programmen auf 
Projektbasis. 
144 
14. 
8. Trotz intensiver Bemühungen der Kommission, die Möglichkeiten der Teilnahme an EU-Programmen 
in den MOEL und NUS publik zu machen, nehmen nur sehr wenige Wissenschaftler aus diesen Ländern 
an anderen spezifischen Programmen teil und sind sich größtenteils nicht der Teilnahmemöglichkeiten und 
-verfahren bewußt. In der Übergangsphase müssen diese Bemühungen intensiviert und alle verfügbaren 
Kanäle genutzt werden, um die Wissenschaftler klar und deutlich über ihre Teilnahmemöglichkeiten zu 
informieren und ihnen darüber hinaus praktische Hinweise zu Kostenrechnung und Zahlungsverfahren zu 
liefern. 
9. Die Zusammenarbeit mit außereuropäischen Industrieländern und aufstrebenden Volkswirtschaften 
gewinnt nach Auffassung des Gremiums zunehmend an Bedeutung, Das Gremium schließt sich der 
Empfehlung des IRDAC-Berichts von 1995 an, alle FuE-Programme der Gemeinschaft von Fall zu Fall 
auch außereuropäischen Einrichtungen zugänglich zu machen, sofern dies für die europäische Industrie 
und deren Wettbewerbsfähigkeit von Nutzen ist und Reziprozität und angemessene eigentumsrechtliche 
Vereinbarungen gewährleistet sind. Aufstrebende Volkswirtschaften, die derzeit am Programm für 
Entwicklungsländer teilnehmen können, sollten in den Bereichen, in denen sie ein hohes wissenschaftlich­
technisches Niveau und hohe Leistungsfähigkeit erreicht haben, unter den gleichen Bedingungen 
zugelassen werden. Das Gremium befürwortet das derzeitige Vorgehen der Kommission, mit Regierungen 
aus Drittländern Vereinbarungen über eine wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit auszuhandeln, 
wenn nach umfassenden Konsultationen mit Vertretern aus Wissenschaft und Industrie vieles dafür spricht, 
daß dies im gegenseitigen Interesse der künftigen Partner liegt. 
10. Die ursprünglichen Ziele des wissenschaftlich-technischen Stipendienprogramms für Japan sind als 
erreicht anzusehen, so daß nach Auffassung des Gremiums im Rahmen dieses Programms künftig vor 
allem kofinanzierte und von Japan finanzierte Vereinbarungen für sorgfältig ausgewählte Bewerber und 
Gastforschungslaboratorien, die höchsten Qualitätsanforderungen entsprechen (Hochschulen sowie 
staatliche und industrielle Laboratorien), geschlossen werden sollten. 
11. Das Gremium war beeindruckt vom guten Ruf, den die Programme STD und INCO-DC bei 
Koordinatoren wie Teilnehmern genießen, und der auf das unparteiische Bewertungsverfahren, die 
erfolgreichen Partnerschaften und den praktischen Nutzen der Forschungsprojekte zurückzuführen ist. 
Beibehalten werden sollte die derzeit übliche Verknüpfung zwischen der Ausbildung graduierter 
Wissenschaftler (mit dem Ziel eines höherwertigen Abschlusses) und Forschungsprojekten im Rahmen des 
Programms INCO-DC. Das Gremium vertritt die Auffassung, daß die Überprüfung durch ein 
Fachkollegium einen der größten Vorteile des Programms INCO-DC darstellt und es für Europa nur von 
Interesse sein kann, offenkundige Unparteilichkeit zu praktizieren. 
12. Zwar genießen die im Rahmen von INCO durchgeführten Bewertungsverfahren einen guten Ruf, 
erfordern aber viele Ressourcen. Inwieweit der Einsatz von Informations- und 
Kommunikationstechnologien die Einreichung und Bewertung von Vorschlägen erleichtern könnte, steht 
noch nicht ganz fest, doch hält das Gremium den möglichen Nutzen für alle im Rahmen von INCO 
abgewickelten Programme für groß. 
13. Nach Auffassung des Gremiums wird die Globalisierung oftmals durch kurzfristige wirtschaftliche 
Faktoren und die Aussicht auf billige Arbeitskräfte in Entwicklungsländern angetrieben. Eine der 
Hauptaufgaben des Programms besteht darin, sicherzustellen, daß vor allem in den eng mit regionalen 
Fragen und Problemen verknüpften Bereichen Grundlagenforschung und angewandte Wissenschaft nicht 
vernachlässigt werden. 
14. Nach Ansicht des Gremiums ist die geringe direkte Beteiligung der Industrie am Programm INCO 
sowohl auf thematische als auch auf strukturelle Ursachen zurückzuführen. Im IRDAC-Bericht vom 
Oktober 1996 werden Maßnahmen empfohlen, die eine stärkere Einbeziehung der Industrie in das 
Kooperationsprogramm und die Schaffung innovationsfördernder Verbindungen ermöglichen sollen. 
145 
14. 
15. Sein breites Spektrum und seine Komplexität unterscheiden das Programm INCO von den meisten 
anderen spezifischen Programmen und verlangen den Konimissionsmitarbeitern beträchtliche 
Managementqualitäten ab. Erforderlich ist eine kontinuierliche enge Zusammenarbeit zwischen der 
Direktion B und anderen Direktionen der GD XII sowie mit den anderen für einzelne Programmbereiche 
zuständigen Generaldirektionen. Nach Auffassung des Gremiums muß angesichts der Bedeutung des 
Programms die Position des Programmausschusses gestärkt und ein weitaus höheres Maß an Publizität 
gewährleistet werden. 
16. Hinsichtlich der Kohärenz zwischen der Wissenschafts- und Technologiepolitik der EU auf der einen 
und der Mitgliedstaaten auf der anderen Seite eignet sich das Programm nach Auffassung des Gremiums 
vorwiegend zur Behandlung rein regionaler Probleme, die in bilateralen Programmen normalerweise nicht 
vorgesehen und für die wissenschaftliche Arbeiten im Netzverbund von allergrößter Bedeutung sind. Im 
Rahmen von INCO durchgeführte Programme können nationale Programme durch die Einrichtung 
europäischer Forschungsnetze zu prioritären Themen und durch interdisziplinäre regionale Projekte 
ergänzen, die theoretische und angewandte Forschungsarbeiten umfassen und einen gleichgroßen Beitrag 
von EU und Drittländern erfordern. Kohärenz erfordert angemessenes Wissen auf beiden Seiten sowie 
einen reibungslosen wechselseitigen Informationsfluß. Das Gremium unterstützt die INCOPOL-Studie, 
deren Ziel darin besteht, Informationen über die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit der 
Mitgliedstaaten mit Drittländern zu erfassen und zusammenzustellen. 
C. Empfehlungen des Gremiums 
COST. EUREKA, internationale Einrichtungen im wissenschaftlich-technischen Bereich 
1. Angesichts des großen Wachstumspotentials von COST, seiner großen Bedeutung für die EU-Politik 
und der nützlichen Wechselwirkungen zwischen COST und dem Rahmenprogramm sollte eine 
Mitteiaufstockung für das COST-Sekretariat in Betracht gezogen und sollten Maßnahmen ergriffen 
werden, um die organisatorischen und verwaltungsiechnischen Verfahren so weit wie möglich zu 
vereinfachen. 
2. Darüber hinaus sollten die Möglichkeiten einer Ausweitung der Zusammenarbeit zwischen EUREKA 
und Projekten der Gemeinschaft überprüft werden. Zu diesem Zweck sollte ein Pilotprojekt ins Leben 
gerufen werden, das bei begrenzter Mittelaussstattung und Laufzeit ein beschleunigtes Verfahren für die 
Mitwirkung der Gemeinschaft am wissenschaftlichen Teil von EUREKA-Projekten ermöglicht. Den 
Ergebnissen dieses Projekts entsprechend sollte darüber entschieden werden, in welchem Umfang die 
Zusammenarbeit mit EUREKA auszubauen ist. 
3. Solange nicht eindeutig erwiesen ist, daß die Zusammenarbeit zwischen INCO und internationalen 
Einrichtungen im wissenschaftlich technischen Bereich mit Mehrwert verbunden ist, rechtfertigt der 
derzeit geringe Umfang der Zusammenarbeit nach Auffassung des Gremiums keine gesonderte Kategorie 
innerhalb des Programms INCO. 
MOEL und NUS 
4. In den MOEL und NUS müssen die Bemühungen um Reformierung des wissenschaftlich-technischen 
Bereichs durch enge Zusammenarbeit zwischen den Programmen INCO, PHARE/TACIS und den 
betroffenen Ländern intensiviert und auf drei Bereiche ausgerichtet werden: 
• Umstrukturierungsmaßnahmen zur Bündelung wissenschaftlich-technischer Arbeiten auf eine begrenzte 
Anzahl qualitativ hochwertiger Forschungszentren mit modernster Ausstattung und hochrangigen 
Wissenschaftlern. 
• Unterstützung bei der Umstrukturierung der für Wissenschaft und Technik zuständigen Behörden mit 
Schwerpunkt auf modernen transparenten Methoden des Wissenschaftsmanagements, der Vergabe von 
Zuschüssen auf dem Wege der Ausschreibung und Überprüfung durch Fachkollegien; Ergänzung 
bilateraler Maßnahmen. 
146 
14. 
• Förderung wissenschaftlich-technischer Anwendungen in Gesellschaft und Wirtschaft durch 
gemeinsame Bemühungen um Bewältigung sozioökonomischer Probleme. Bei der Innovationsförderung 
ist besonderer Wert auf den Schutz geistigen Eigentums zu legen. 
5. Das Programm COPERNICUS sollte in den MOEL und den NUS bis zum Ablauf des Vierten 
Rahmenprogramms abgeschlossen werden. Bis dahin sind die im Rahmen des Programms veröffentlichten 
Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen weitaus stärker als bisher auf prioritäre Bereiche 
auszurichten, die nicht von anderen spezifischen Programmen abgedeckt werden. Diese umfassen 
insbesondere regionale, gemeinsam mit FuE-Finanzierungsstellen festgelegte Prioritäten sowie in 
geeigneten Fällen die Übertragung der wissenschaftlichen Koordination an einen Wissenschaftler aus den 
MOEL/NUS. Nach Ablauf des Programms COPERNICUS sollten Netze, die Teilnahme an Konferenzen, 
die Modernisierung der Einrichtung ausgewählter Forschungszentren und ähnliche Maßnahmen stärker als 
bisher gefördert werden, damit die engen Kontakte - wie von den Wissenschaftlern beider Seiten 
gewünscht - gehalten werden können. 
6. Aufgaben und Ziele der INTAS müssen dringend überprüft werden, damit die Vereinigung dem 
Umstrukturierungsbedarf des wissenschaftlich-technischen Bereichs in den NUS gerecht werden und in 
Zusammenarbeit mit TACIS und den betroffenen Ländern innerhalb des Fünften Rahmenprogramms eine 
neue Rolle übernehmen, die anspruchsvolle Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern aus den NUS 
intensivieren, Kofinanzierungsvereinbarungen fortführen und die Teilnahme der NUS am ersten 
Aktionsbereich fördern kann. Eine gemeinsam mit den russischen Behörden durchgeführte Untersuchung 
über umfangreiche zivile Forschungsarbeiten außerhalb Moskaus und Sankt Petersburgs würde dazu 
beitragen, das Potential für Zusammenarbeit, die für beide Seiten von Nutzen ist, zu erhöhen. In 
Zusammenarbeit mit TACIS sollten im Rahmen des Programms INCO darüber hinaus reformbereite 
Finanzierungsstellen in den anderen NUS ermittelt werden, um mit diesen Arbeitsverbindungen wie 
zwischen INTAS und RFBR (Russian Foundation for Basic Research) herzustellen. 
Entwicklungsländer 
7. Angesichts der großen aktuellen Bedeutung der Ergebnisse des Programms INCO-DC, des wachsenden 
Beitrags von Wissenschaft und Technik zur Lösung regionaler Probleme (mit weltweiten Auswirkungen) 
und der Notwendigkeit, erheblich mehr A-bewertete Vorschläge zu fördern und die bereits erzielten 
Ergebnisse zu halten, sollten die Fördermittel für die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit 
Entwicklungsländern wieder auf ihren ursprünglichen Umfang aufgestockt werden. 
8. Festgehalten werden sollte an den Hauptzielen des Programms INCO-DC und den 
Entwicklungsschwerpunkten Gesundheit, Landwirtschaft und Umwelt. Diese Bereiche sollten stärker in 
den Mittelpunkt gerückt werden, um zu hohe Bewerberzahlen zu vermeiden. Der vierte Aktionsbereich 
und die darin vorgesehenen Technologien, der nicht nur für die industrielle Entwicklung von Nutzen, 
sondern für alle Kooperationsprogramme mit Mehrwert verbunden ist, sollte stärker in den Vordergrund 
gerückt werden, damit die Vorteile, die aus der Kombination von Technologien und neuen Entwicklungen 
der Informationsgesellschaft erwachsen, in den Entwicklungsländern größere Verbreitung finden. 
9. Großer Wert sollte auch auf die Zusammenarbeit zwischen INCO und Infrastruktur-Programmen der 
Gemeinschaft wie ALA. MED A und LOME gelegt werden, um diesen Problembereich stärker ins 
Bewußtsein zu rücken, Infrastrukturinvestitionen und Förderung von FTE-Projekten besser aufeinander 
abzustimmen und entsprechende Maßnahmen in Entwicklungsländern zu fördern. 
10. Dem Wunsch der Entwicklungsländer entsprechend sollten die Teilnehmer aus Entwicklungsländern 
in stärkerem Maße in die Festlegung von Prioritäten, die Ausarbeitung und Bewertung von Vorschlägen 
sowie die wissenschaftliche Leitung des Projekts einbezogen werden und sollte die Möglichkeit der 
Kofinanzierung in Betracht gezogen werden. 
147 
14. 
Bewertung 
11. Um die Bewertungsverfahren transparenter zu gestalten und erstmaligen Bewerbern die Möglichkeit 
zu geben, aus ihrer Bewerbung zu lernen, sollten sie unverzüglich über die Ablehnung ihres Vorschlags 
informiert und angemessen über die Gründe der Ablehnung unterrichtet werden. 
12. Bei einer der nächsten Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen sollte der Einsatz von 
Informations- und Kommunikationstechnologien bei der Vorlage und Bewertung von Vorschlägen im 
Pilotversuch getestet werden. Sollte dieser Versuch ergeben, daß dabei die erforderliche Qualität und 
Vertraulichkeit in den ersten Stufen des Bewertungsverfahrens gewährleistet werden kann, würde dies auf 
lange Sicht kürzere, effizientere Sitzungen in Brüssel ermöglichen. 
EU und nationale Wissenschafts- und Technologiepolitik 
13. Bilaterale FTE-Maßnahmen der Mitgliedstaaten mit Ländern, die an den Programmen PECO/ 
COPERNICUS und INCO-DC teilnehmen, sollten kontinuierlich überprüft werden, um dem 
Subsidiaritätsprinzip gerecht zu werden und unnötige Doppelarbeit zu vermeiden. 
INCO-Programmausschuß 
14. Das Mandat des INCO-Programmausschusses sollte sorgfältig überprüft und falls notwendig im 
Hinblick darauf geändert werden, dem Ausschuß bei der Ausarbeitung eines transparenten und effizienten 
Programms größeres Mitspracherecht einzuräumen und ihm die Zeit zur Erörterung strategischer und 
langfristiger Fragen zu geben. Mit Hilfe der Programmausschußmitglieder in ihren Heimatländern sollte 
die Kommission alle erdenklichen Anstrengungen unternehmen, die Ziele des Programms auf breiter Front 
publik zu machen, die Wissenschaftler umfassend über die Möglichkeiten zur Teilnahme an wichtigen 
internationalen Forschungsarbeiten zu informieren und dem Programm dadurch ein klareres Profil zu 
geben. 
Verwaltung 
15. Das Gremium empfiehlt der Kommission dringend, so schnell wie möglich ein umfassendes 
Informationssystem für das Programm INCO einzuführen, das jederzeit einen Überblick über die 
wichtigsten Trends und Indikatoren sowie über den Stand der Projekte liefert. Dieses Hilfsmittel für 
Management und Überwachung würde die Abstimmung zwischen allen am Programm beteiligten 
Generaldirektionen erleichtern und den INCO-Programmausschuß sowie künftige Überwachungs- und 
Bewertungsgremien in die Lage versetzen, kritische Themen schnell herauszugreifen. Da wirkungsvolle 
Überwachungs- und Prüfverfahren für laufende Projekte in einigen Bereichen der Kooperationsprogramme 
zu fehlen scheinen, sollten ab sofort systematisch stichprobenartige Zwischenprüfungen mit unabhängiger 
Finanzprüfung durchgeführt und deren Ergebnisse veröffentlicht werden. 
16. Für die von Koordinatoren und Teilnehmern immer wieder geforderte Rationalisierung der 
Verwaltungsprozesse innerhalb der Kommission sollte für Projekte, deren Kosten bestimmte 
Höchstgrenzen nicht überschreiten, ein beschleunigtes Genehmigungsverfahren eingeführt werden. 
Darüber hinaus könnte über eine Änderung der derzeitigen Delegations- und Unterzeichnungsverfahren 
nachgedacht werden, wobei jedoch der Notwendigkeit, auch weiterhin für Transparenz zu sorgen, 
Rechnung getragen werden muß. Die Kommission kann es sich nicht leisten, ihre Partner in 
Entwicklungsländern und den MOEL/NUS zu Reformen zu drängen, selbst aber ineffizient zu sein. 
Bewertung und Überwachung 
17. Das Gremium ist der Auffassung, daß das Programm INCO und seine Vorgänger im untersuchten 
Fünfjahreszeitraum trotz der immer wieder erforderlichen Anpassung an aktuelle Umstände beträchtliche 
Erfolge vorweisen können. In einer sich schnell verändernden Welt wird in der vierjährigen Laufzeit eines 
Programms auch weiterhin permanenter Anpassungsbedarf bestehen. Im Hinblick auf MOEL, NUS, 
aufstrebende Volkswirtschaften und Entwicklungsländer werden wir in den kommenden Jahren vielen 
neuen Herausforderungen gegenüberstehen. Angesichts dieser Perspektiven empfiehlt das Gremium, die 
von CREST durchgeführten Prüfungen und Bewertungen als wesentlichen Bestandteil des Programms 
INCO beizubehalten. 
148 
14. 
II. ANTWORT DFR KOMMISSION 
Die Kommission dankt dem Gremium für seinen objektiven Bericht und würdigt die beachtliche Leistung 
seiner Mitglieder, die sich in kurzer Zeit einen Überblick über ein derart komplexes Programm verschafft 
haben. In dem Bericht wird unterstrichen, wie wichtig ein hohes Maß an wissenschaftlich technischer 
Zusammenarbeit auf internationaler Ebene für die Stärkung der wissenschaftlich-technischen Grundlagen 
der Industrie in der Union und für die Förderung der zur Umsetzung der Gemeinschaftspolitik 
erforderlichen Forschungsarbeiten ist. 
Das Gremium erkennt an, daß das Programm INCO für Kohärenz und größere Transparenz der 
internationalen wissenschaftlich-technischen Zusammenarbeit der EU von großer Bedeutung ist und weist 
darauf hin, daß das Programm einen besonderen Beitrag zur Lösung regionaler Probleme leisten kann, die 
normalerweise nicht in bilateralen Programmen oder anderen spezifischen Programme behandelt werden. 
Die Kommission stimmt mit dem Gremium darin überein, daß COST künftig noch weiter ausgebaut 
werden kann, für die EU-Politik von großer Bedeutung ist und nützliche Wechselwirkungen mit dem 
Rahmenprogramm entfaltet. Dennoch muß jede Mittelaufstockung sorgfältig mit dem Bedarf in anderen 
Bereichen des Rahmenprogramms abgewogen werden. Zur Diskussion der künftigen Rolle von COST in 
der europäischen Wissenschafts- und Technologielandschaft wurde eine Reflexionsgruppe aus 
hochrangigen Mitgliedern eingesetzt. Im Einklang mit den Finanzvorschriften der Gemeinschaft soll soviel 
wie möglich unternommen werden, um die organisatorischen und verwaltungstechnischen Verfahren zu 
vereinfachen und zu straffen. Die in diesem Zusammenhang festzulegenden Maßnahmen werden sich im 
wesentlichen auf die Ergebnisse der Bewertung von COST stützen, die derzeit in Zusammenarbeit mit 
hohen COST-Beamten und im Hinblick auf die COST-Ministerkonferenz im Mai 1997 erfolgt. 
Dem Vorschlag, im Interesse einer beschleunigten Finanzierung der Teilnahme der Gemeinschaft an 
Eureka-Projekten ein Pilotprojekt durchzuführen, steht die Kommission eher zurückhaltend gegenüber, da 
sie die Zuteilung von Mitteln ausschließlich an Eureka-Projekte für nicht realistisch hält. Prüfen will die 
Kommission allerdings, auf welche Weise dringende EUREKA und sonstige Projekte dennoch 
berücksichtigt werden können, wie in der Vergangenheit bereits geschehen (z.B. COSINE, JESSI). 
Nach Auffassung der Kommission bedarf es einer Anlaufstelle für internationale Organisationen, die die 
zahlreichen für diese wichtigen wissenschaftlich-technischen Bereiche zentral steuert. 
Auch die Kommission hält für die mittel- und osteuropäischen Länder, die der Gemeinschaft als nächste 
beitreten werden, eine uneingeschränkte Teilnahme an den Programmen des ersten Aktionsbereichs für 
wünschenswert und spricht sich für eine dementsprechende Förderung aus. Innerhalb des Vierten 
Rahmenprogramms war die Beteiligung an diesen Programmen bislang allerdings sehr gering. 
Demgegenüber überstiegen die Bewerberzahlen beim Programm INCO-COPERNICUS die mögliche 
Teilnehmerzahl etwa um ein Zehnfaches. In gewissem Umfang läßt sich dies auf die unterschiedlichen 
Finanzierungsmodalitäten der Programme des ersten Aktionsbereichs und des Programms COPERNICUS 
zurückführen, zeigt jedoch auch, daß ein gesondertes Programm solange erforderlich ist, wie bei den 
Wissenschaftlern aus Ost und West der starke Wunsch nach Zusammenarbeit besteht. Das Gremium 
empfiehlt, COPERNICUS mit dem Vierten Rahmenprogramm auslaufen zu lassen und dafür eine 
Teilnahme am ersten Aktionsbereich zu fördern, "wo dies realistisch erscheint". Bei den meisten MOEL 
ist dies jedoch noch nicht der Fall, so daß eine uneingeschränkte Teilnahme nur schrittweise erreicht 
werden kann. Mit den unter Punkt 5 empfohlenen Begleitmaßnahmen könnten die von COPERNICUS 
hinterlassenen Lücken zwar teilweise, nicht aber im erforderlichen Maße geschlossen werden. Wie das 
Gremium selbst in seinem Bericht anerkannt hat, bestellt eine der Hauptaufgaben des Programms darin, 
zur Lösung regionaler Probleme beizutragen, die in den Programmen des ersten Aktionsbereichs nicht 
speziell behandelt werden. Für das Fünfte Rahmenprogramm beabsichtigt die Kommission, den 
Schwerpunkt stärker auf die FTE-Zusammenarbeit mit den MOEL in speziellen Bereichen legen, um sich 
auf die für diese Länder besonders wichtigen Themen konzentrieren zu können. Darüber hinaus sollen wie 
vom Gremium vorgeschlagen Begleitmaßnahmen stärker gefördert werden. 
149 
14. 
Die vom Gremium geäußerte Ansicht, INTAS könne die bisherigen Tätigkeitsbereiche des Programms 
INCO-COPERNICUS in den NUS, einschließlich der Finanzierung der Teilnahme am ersten 
Aktionsbereich, völlig übernehmen, wird von der Kommission nicht geteilt. Zweifellos spielt INTAS für 
die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit den NUS eine wichtige Rolle, doch würde eine 
Ausweitung des Aufgabenbereichs nach Auffassung der Kommission keine verstärkte Teilnahme am ersten 
Aktionsbereich bewirken. Die im Rahmen von INTAS und COPERNICUS durchgeführten Maßnahmen 
unterscheiden sich insofern, als INTAS den Schwerpunkt auf Grundlagenforschung legt, während 
COPERNICUS eher anwendungsorientierte und industrielle Forschungsarbeiten verfolgt. Für die 
Abwicklung der Finanzierung der Beteiligung an Programmen des ersten Aktionsbereiches müssen keine 
speziellen Stellen eingerichtet werden, da diese Aufgabe bereits von den für die verschiedenen 
spezifischen Programme zuständigen Kommissionsdienststellen wahrgenommen wird. Wie vom Gremium 
empfohlen, soll bei der Ausarbeitung des Fünften Rahmenprogramms sorgfältig geprüft werden, welche 
Möglichkeiten für eine Unterstützung renommierter Forschungszentren in bestimmten MOEL/NUS 
bestehen. Wie das Gremium, mißt die Kommission einer engen Zusammenarbeit zwischen 
PHARE/TACIS und INCO größte Bedeutung bei. Für das Jahr 1997 ist eine gemeinsame Mitteilung 
(GD IA-GD XII) über die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit den Ländern, die der Union als 
nächste beitreten werden, geplant. 
Die Kommission nimmt erfreut zur Kenntnis, daß das Gremium die Aushandlung von Vereinbarungen 
über wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit außereuropäischen Industrieländern, einschließlich 
aufstrebender Volkswirtschaften, gutheißt und schließt sich dem Standpunkt des Gremiums an, daß dabei 
für Reziprozität und angemessenen Schutz geistigen Eigentums gesorgt werden muß, und die 
Zusammenarbeit im Rahmen der spezifischen Programme auf Projektbasis erfolgen sollte. Einigkeit 
herrscht auch über die Notwendigkeit, Struktur und Funktionsmechanismen des wissenschaftlich-
technischen Stipendienprogramms mit Japan zu überprüfen. Der vorgeschlagene Verzicht auf vollständig 
von der EU finanzierte Stipendien würde jedoch dem Zugang zu japanischen Industrielaboratorien ein 
Ende setzen, da dieser bei allen Finanzierungsmodalitäten mit japanischer Beteiligung auf öffentliche 
Forschungseinrichtungen beschränkt bleibt. Die Kommission begrüßt den Vorschlag, das 
Stipendienprogramm mit Korea und jedes neue, geographisch ausgerichtete Programme, das mit Ländern 
des Bereichs B eingerichtet werden könnte, in einem allgemeinen Stipendienprogramm 
zusammenzufassen. 
In seinem Bericht hat das Gremium die Bedeutung des Programmbereichs Zusammenarbeit mit 
Entwicklungsländern (Bereich C) unterstrichen und dafür plädiert, die wichtigsten Bereiche Gesundheit, 
Landwirtschaft und Umwelt beizubehalten. Die Kommission teilt die Ansicht des Gremiums, daß im 
technologischen Bereich die angewandte Forschung von großer Bedeutung ist und zusätzliche Mittel 
benötigt werden, um diesen Bereich angemessen abzudecken. Als erster Schritt sollen daher innerhalb des 
Programms INCO-DC des Vierten Rahmenprogramms die Mittel für "zusätzliche Bereiche von 
gemeinsamem Interesse" von 20 auf 30 MECU aufgestockt werden. Für die Zusammenarbeit mit 
Entwicklungsländern, die aufgrund ihres wirtschaftlichen und technologischen Wachstums als aufstrebende 
Volkswirtschaften betrachtet werden sollten, werden derzeit spezielle Strategien entwickelt. Zwar begrüßt 
die Kommission, daß ein Großteil der im Rahmen von INCO-DC eingereichten bewerted wurden, doch ist 
sie sich der Notwendigkeit bewußt, die zu hohen Bewerberzahlen zu verringern und den beteiligten 
Wissenschaftlern unnütze Arbeit zu ersparen. 
Die Kommission unterstützt die progranimübergreifende Empfehlung, "verfahrensbedingte Schwächen" 
abzubauen, die lange Wartezeiten zwischen der Einreichung eines Vorschlags und der ersten Überweisung 
für arfolgreiche Bewerber zur Folge haben und abgelehnte Bewerber umgehend über die Ablehnung zu 
informieren. Die Kommission bemüht sich ständig, ihre internen Verwaltungsverfahren zu verbessern, 
ohne dabei ihre Rechenschaftspflicht zu verletzen. 
Die elektronische Übermittlung von Vorschlägen wurde im Rahmen einiger Programme bereits erprobt. 
Entsprechende Möglichkeiten könnten unter Berücksichtigung aktualisierter elektronischer Verfahren 
erneut geprüft werden. In diesem Zusammenhang müßte ermittelt und berücksichtigt werden, über welche 
Einrichtungen die jeweiligen Länder verfügen. 
150 
14. 
Die Kommission begrüßt die Empfehlung, ein integriertes Managementsystem einzuführen. Auch wenn 
dieser Vorschlag alle Programme betrifft, trifft die Empfehlung auf das Programm INCO im besonderen 
zu, da mehrere Generaldirektionen an dessen Abwicklung beteiligt sind. Ein solches System soll die 
Situation in der verbleibenden Laufzeit des Vierten Rahmenprogramms verbessern und bei Anlaufen des 
Fünften Rahmenprogramms voll funktionsfähig sein. 
Aufgaben und Mandat des INCO-Programmausschusses unterliegen dem Komitologiebeschluß von 1987 
und Artikel 130 Buchstabe i EG-Vertrag. 
151 
14. 
III. RFAVFRTUNGSGREMIUM 
Luis Avelar 
Direktor der Portugal Telecom 
Prof. Niels Ole Bernsen 
Zentrum für kognitive Wissenschaft 
Universität Roskilde 
Dänemark 
Dr.Stein W Bie 
Direktor der Abteilung Forschung, Verbreitung und Ausbildung, 
Fachbereich nachhaltige Entwicklung 
Ernährungs-und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen 
Christian Dambrine 
Nationaler Verband für technische Forschung, Frankreich 
Vorstandsmitglied der Europäischen Wissenschafts- und Technologieversammlung 
Prof.Dervilla Donnelly 
University College Dublin, Irland 
Vizepräsidentin der Europäischen Wissenschafts- und Technologieversammlung 
Dr. Désirée Edmar 
Direktor des Naturhistoriska Riksmuseet 
Schwedisches Museum für Naturkunde, Stockholm 
Terence Garrett 
Vormals Ministerium für Handel und Industrie und Royal Society, Vereinigtes Königreich 
Dr. Werner Menden 
Vormals Bundersministerium für Forschung und Technologie, Deutschland 
1995 Mitglied des Überwachungsgremiums des Programms INCO 
Dr.Alberto Silvani 
Nationaler Forschungsrat 
Italien 
152 
15. 
FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 
VERBREITUNG UND OPTIMALE NUTZUNG VON 
FORSCHUNGSERGEBNISSEN 
ffNNOVATTONl 
153 
15. 
154 
15. 
I. KURZFASSUNG 
I. Die europäischen Entscheidungsträger sind sich darin einig, daß die regelmäßige und 
systematische Innovation einer der wichtigsten Faktoren bei der Entstehung neuer Arbeitsplätze, 
hoher Produktivität und letzten Endes der Schaffung von Wohlstand ist. Innovation setzt jedoch ein 
innovationsfreundliches Umfeld voraus: kompetentes Management, landes- und 
sektorübergreifende Verbreitung von Kenntnissen, flexible Produktmärkte und marktorientierte 
FTE-Aktivitäten. Auch innovationsfördernde Normen und Vorschriften gehören hierzu: eine 
Steuerpolitik, die der Innovation Vorschub leistet; Bedingungen, die die Entwicklung von 
Kapitalmärkten zur Finanzierung der Innovation fördern; eine europäische Patentpolitik, die den 
Erwerb von Schutzrechten an geistigem Eigentum vereinfacht und den weltweiten Schutz dieser 
Eigentumsrechte wirksamer gewährleistet. Und schließlich sollten Forschungseinrichtungen und 
die Industrie viel intensiver als bisher zusammenarbeiten, um die Bedürfnisse der Nutzer und 
Verbraucher am Markt befriedigen zu können. 
II. INNOVATION, das spezifische Programm für den Dritten Aktionsbereich des Vierten 
Rahmenprogramms, deckt diese Themen größtenteils ab. Es wurde auf Grund der Entscheidung 
Nr. 94/917/EG des Rates vom 15. Dezember 1994 aufgelegt. Das Programm ist mit einem Etat in 
Höhe von 312 Mio. ECU ausgestattet. Im Rahmen dieses Programms werden unter SPRINT und 
VALUE II begonnene Aktivitäten sowie eine Aktionslinie aus THERMIE fortgeführt. Sein Zweck 
besteht in erster Linie darin, die Innovationsfälligkeit der europäischen Industrie zu steigern. 
Ferner soll das Programm zum wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt beitragen. Besondere 
Beachtung wird KMU und der Technologieverbreitung zuteil. Das gesamte Programm ist nach 
dem Subsidiaritätsprinzip durchzuführen: Es soll regionale und einzelstaatliche Aktivitäten in 
ähnlichen Bereichen ergänzen, nicht jedoch ersetzen. 
III. Das Programm INNOVATION hat evolutionären und experimentellen Charakter. Es ist daher 
besonders wichtig, daß die Ausrichtung des Programms regelmäßig durch einen entsprechenden 
Kontrollmechanismus und eine Bewertung anhand nachvollziehbarer Kriterien revidiert wird. 
Aufgrund des eng gesteckten zeitlichen Rahmens und der begrenzten Mittel, die für diesen Bericht 
zur Verfügung standen, stellt dieser allerdings eher einen Abriß auf der Grundlage einschlägiger 
Unterlagen, einiger Unterredungen und der allgemeinen Sektorkenntnis des Bewertungsgremiums 
dar als eine Bewertung mit einem vorwiegend empirischen Hintergrund. Die Kommission sollte 
geeignete Maßnahmen ergreifen, um künftig eine fundiertere Beurteilung zu gewährleisten. 
IV. Die Aufgabenstellung für diese Bewertung umfaßte fünf Punkte. Das Bewertungsgremium sollte 
die Bedeutung, die Wirksamkeit und die Kosteneffizienz der Initiativen beurteilen, die 1991 bis 
1995 in den vom Programm INNOVATION erfaßten Bereichen durchgeführt wurden. Ferner 
sollten unter Berücksichtigung der sozioökonomischen Perspektiven für die nächsten fünf Jahre 
Empfehlungen zur künftigen Orientierung und zum Managementschwerpunkt des Programms 
abgegeben werden. Bei der Beurteilung sollten die Abschlußergebnisse von VALUE II (Teil des 
Dritten Rahmenprogramms) und SPRINT (außerhalb der Rahmenprogramms durchgeführt) 
berücksichtigt werden. 
V. Der Gesamteindruck des Bewertungsgremiums ist positiv. Im Rahmen von INNOVATION und 
seinen Vorläufern SPRINT und VALUE II wurden Themen behandelt, die für die 
sozioökonomischen Belange der Gemeinschaft von großer Bedeutung sind. Durch die Programme 
konnte das Verständnis von Innovationsmechanismen in der Kommission sowie bei 
einzelstaatlichen und regionalen Akteuren vertieft werden. Die Fusion von SPRINT und 
VALUE II war ein zur Rationalisierung zuvor getrennter Aktionsstränge notwendiger Schritt. 
Zwar müssen einige Prioritäten revidiert und einige Unzulänglichkeiten beseitigt werden, doch 
sind dies keine gravierenden Probleme. 
VI. Insbesondere wurde durch INNOVATION und seine Vorläufer folgendes erreicht: 
- Schaffung von Infrastrukturen zur Verbreitung von Informationen über die gemeinschaftlichen 
FTE-Tätigkeiten. 
155 
15. 
- Erreichen und breite Vermittlung eines tieferen Verständnisses der Innovationsprozesse in 
KMU. 
- Förderung horizontaler Aktionen innerhalb der Kommission, um FTE und andere Felder der 
Gemeinschaftspolitik innovationsorientierter zu gestalten. Der größte Erfolg wurde hier bei 
regionalen Maßnahmen erzielt. 
- Es wurde die Keimzelle für eine europäische Innovationspolitik geschaffen. Dem Grünbuch 
"Innovation" kommt dabei das größte Verdienst zu. 
- Förderung der Erkenntnis, daß Maßnahmen auf Gemeinschaftsebene regionale und 
einzelstaatliche Aktivitäten ergänzen, nicht jedoch ersetzen sollten. 
VII. Das Bewertungsgremium ist der Auffassung, daß die Innovationspolitik innerhalb der 
Gemeinschaftsaktivitäten einen höheren Stellenwert haben sollte. In seinem Bericht wird die 
Bedeutung lokaler und auch persönlicher Kontakte für die Verbreitung innovativer Ideen 
hervorgehoben. Dennoch haben Gemeinschaftsmaßnahmen der Gruppe zufolge ihre Berechtigung, 
sofern eine übermäßige Zentralisierung vermieden wird. Der auf dem Grünbuch "Innovation" 
basierende Aktionsplan sollte zur Entwicklung einer europäischen Innovationspolitik führen, die 
innerhalb der anderen Bereiche der Gemeinschaftspolitik sowie gegenüber den einzelstaatlichen 
und regionalen innovationspolitischen Maßnahmen eine eigenständige und wichtige Rolle spielt. 
Sie sollte durch neue organisatorische Mechanismen innerhalb der Kommission gefördert werden. 
VIII. In Anbetracht dessen sollte dem Programm INNOVATION eine strategische und 
einflußreichere Rolle zugewiesen werden. Das Programm wurde durch eine unzureichende 
Finanzausstattung und einen zu geringen Stellenwert in seinen Möglichkeiten beschränkt. Dennoch 
ermöglichte es Fortschritte bei der Vorbereitung einer europäischen Innovationspolitik. Es sollte 
deshalb ausgebaut werden. 
IX. INNOVATION sollte ein weitreichendes und flexibles Element des Rahmenprogramms sein. 
Zwischen FTE und Innovation bestellt ein komplexer Zusammenhang. Sie begünstigen sich 
wechselseitig, Innovation ist jedoch weiter gefaßt und hat seine Wurzeln nicht ausschließlich in 
FTE. Das Bewertungsgremium ist insgesamt der Ansicht, daß INNOVATION im 
Rahmenprogramm verbleiben sollte. Allerdings sollten die unter INNOVATION durchgeführten 
weiteren Aktivitäten nicht über Gebühr durch das Rahmenprogramm eingeschränkt werden. Das 
bedeutet, daß ein Komplex horizontaler Interaktionen zu entwickeln ist, und daß eventuell eine 
offenere Struktur als für FTE-Programme zweckmäßig wäre. Wie bereits gesagt, muß das 
Programm Spielraum für Experimente und Entwicklungen haben. Das wiederum bedeutet, daß für 
die Aufnahme und die Beendigung von Aktivitäten genau definierte Verfahren gebraucht werden. 
Es bedeutet ferner, daß das Programm in der Lage sein muß, auf rasch sich wandelnde 
Notwendigkeiten zu reagieren. Die Flexibilität muß also gesteigert werden. 
X. Das Bewertungsgremium würde es begrüßen, wenn des Programm INNOVATION und sein 
Mitarbeiter sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kommission als "Initiativgruppe" 
fungieren könnten, die Aktivitäten initiiert und stimuliert, neue Denkweisen fördert und so einer 
größeren Gruppe Impulse verleihen kann. Durch die Verbreitung'von Ideen, neuen Erfahrungen 
und praktischen Ergebnissen würde die Gruppe innovative Ansätze initiieren und stimulieren. 
Dadurch würden die Mitarbeiter des Programm zu einer Art "Denkfabrik" zur Verfolgung der 
Ziele des Grünbuchs. Ihre Aufgabe wäre es, ein klares Bild vom Funktionieren der Innovation zu 
bewahren, solide theoretische und praktische Ergebnisse zu erarbeiten und als Hauptziel die 
Förderung der Innovation innerhalb und außerhalb der Kommission zu betreiben. 
XI. Das Bewertungsgremium empfiehlt, das Programm besser mit sonstigen Maßnahmen der EU 
und mit der Arbeit anderer Generaldirektionen zu koordinieren. Beziehungen zu anderen 
Generaldirektionen und Beiträge zu deren Arbeit wären ein zentraler Aspekt der Aufgabe der 
Initiativgruppe. Insbesondere sollte das Programm mit der Bewertung und Umsetzung von 
Aktivitäten in anderen Tätigkeitsbereichen der Gemeinschaft — Industriepolitik, KMU, 
Regionalförderung — verbunden sein, um Innovation, Technologietransfer und -Verbreitung zu 
fördern. Hierzu bedarf es eines engagierten Organs, aber auch entsprechender administrativer 
Vorkehrungen. 
156 
15. 
XII. Es ist besonders wichtig, die Interaktion zwischen dem dritten Aktionsbereich und den FTE-
Programmen des ersten Aktionsbereiches zu intensivieren. Nach Ansicht des 
Bewertungsgremiums wird im Mandat zum Programm INNOVATION nicht in geeigneter Weise 
zwischen der Nutzung von Ergebnissen spezifischer FTE-Projekte und der Förderung innovativen 
Denkens und innovativer Praktiken im weiteren Sinn unterschieden. Der Nutzung sollte bei den 
von der Gemeinschaft geförderten Forschungsaktionen mehr Gewicht zukommen, was allerdings 
in erster Linie durch das betreffende FTE-Programm sicherzustellen wäre. INNOVATION sollte 
jedoch nicht lediglich ein bei Bedarf von den FTE-Programmen in Anspruch zu nehmender Dienst 
sein. Es sollte Leitlinien für die Verbreitung und optimale Nutzung von Forschungsergebnissen 
bereitstellen und die Programme über ihre gesamte Laufzeit in einer interaktiven Funktion führen 
und begleiten. Es sollte allgemein darauf abzielen, diese Programme innovationsorientierter zu 
gestalten. Im Rahmen von INNOVATION wurde eine Reihe spezifischer Aktionen zur 
Gewährleistung eines koordinierten Ansatzes für die Verbreitung und optimale Nutzung von 
Forschungsergebnissen initiiert. Diese Initiativen können nach ihrer vollständigen Entfaltung 
Fortschritte in Richtung auf eine effektive Koordinierung bewirken. INNOVATION sollte über das 
notwendige Gewicht und die institutionellen Mittel verfügen, um dies zu gewährleisten. 
XIII. Die Prioritäten des Programms müssen deutlicher und seine Strukturen einfacher werden. 
Dadurch sollen bestimmte Fragen akzentuiert, die Flexibilität gesteigert und die interne 
Koordinierung verbessert werden. Das Bewertungsgremium weist auf folgende Punkte hin: 
A. Die Beobachtungsstelle für Innovationen in Europa {European Innovation Monitoring 
System, EIMS) sollte ein besonders wichtiger Bestandteil des Programms INNOVATION 
sein und die Integration von Aktivitäten der Gemeinschaft, der Mitgliedstaaten und anderer 
Organisationen wie bisher weiter fördern. Sie könnte bei den Aktionen der oben 
angeregten "Initiativgruppe" eine wichtige Rolle spielen. 
B. Die regionalen Aktionen des Programms sollten ausgedehnt und intensiviert werden. Das 
Programm sollte förderungswürdige Regionen insbesondere im Rahmen bestehender 
Initiativen wie der Regionalen Innovationsstrategien oder neuer, spezifischerer Instrumente 
beim wirksamen Einsatz von Strukturfondsmitteln in innovationsrelevanten Bereichen 
unterstützen und für KMU in diesen Regionen Anreize zur Beteiligung an multilateralen 
Innovationsprojekten schaffen. 
C. Die EG-Verbindungsbüros für Forschung und Technologie (INNOVATION Relay Centres, 
IRC) befinden sich zur Integration der Maßnahmen auf lokaler und auf europäischer Ebene 
in der besten Position. Sie sollten diese Aufgabe zu ihrer Hauptfunktion im Rahmen des 
Programms ausbauen. Die IRC sollten sich eher auf die Innovationsförderung in ihrem 
unmittelbaren Umfeld als auf die Verbreitung von Informationen über gemeinschaftliche 
FTE-Maßnahmen konzentrieren. Sie sollten dort, wo dies zweckmäßig ist, dem 
Innovationsbedarf und der Innovationsfinanzierung örtlicher Unternehmen eine 
europäische Orientierung geben. Sie könnten auch für andere Programmteile, z.B. 
Aktionen auf regionaler Ebene, sehr hilfreich sein. Dazu müssen die IRC über alle 
Aspekte innovativen Denkens informiert sein, engen Kontakt mit der Wirtschaft vor Ort 
halten und auf anderen lokalen Aktivitäten aufbauen, ohne diese jedoch zu kopieren. 
Ferner sollten sie engen Kontakt mit der Kommission und anderen IRC halten, damit sie 
effektiv als Netz arbeiten können. 
D. Die Schaffung von Netzen ist nach Ansicht des Bewertungsgremiums eine wichtige 
Aufgabe der Innovationspolitik auf europäischer Ebene. Netze fördern einen zügigen 
Informations- und Ideenfluß, ermöglichen damit der regionalen und der sektoralen Ebene, 
sich durch Erfahrungsaustausch gegenseitig zu bereichern, und stimulieren Fortschritte im 
Wettbewerb. Solche Netze stützen sich teils auf elektronische Medien, teils auf Papier als 
Träger und funktionieren häufig durch persönlichen Kontakt. Es kann sich dabei um 
dauerhafte Elemente der Politik mit eigener Infrastruktur oder um versuchsweise 
Initiativen handeln, die sich selbst überlassen werden. Andere Netzinitiativen als IRC im 
Rahmen von INNOVATION sollten experimenteller Natur sein. Sie sollten so konzipiert 
157 
15. 
sein, daß sie nach einer angemessenen Zeit finanzielle Unabhängigkeit von der 
Kommission erreichen. Diese Initiativen könnten bereits bestehenden Netzen zusätzlich 
eine europäische Dimension verleihen und eine Zusammenarbeit auf neuen, in die 
Zuständigkeit der Gemeinschaft fallenden Gebieten einleiten. 
E. Das Bewertungsgremium mißt der Schaffung eines finanziellen Umfeldes, das die 
Verbreitung neuer Technologien fördert, besondere Bedeutung bei. Bisher hat 
INNOVATION jedoch nur in begrenztem Umfang zu den Konzepten auf diesem Gebiet 
beigetragen und sollte eine breiter angelegte Rolle anstreben. Europa war bei der 
Entwicklung von Systemen zur Finanzierung innovativer Aktivitäten zu langsam. Die 
Entwicklung solcher Finanzierungssysteme muß im Hinblick auf die Integration von 
Maßnahmen auf regionaler, nationaler und europäischer Ebene koordiniert erfolgen. 
F. * Das Programm sollte die wichtige Funktion der Informationsvermittlung, die es über 
CORDIS erfüllt, beibehalten (und nach Möglichkeit ausbauen). Dem tieferen Verständnis 
der Nutzerbedürfnisse sollte mehr Aufmerksamkeit zukommen, damit die Botschaft der 
Innovation sich an ein aufmerksames Publikum richtet. 
G. Das Bewertungsgremium empfiehlt dringend zusätzliche Anstrengungen und einen 
kohärenteren Ansatz auf dem Gebiet der Patente. Das bedeutet in erster Linie eine 
Intensivierung der derzeitigen Unterstützung der FTE-Programme. Die Erarbeitung von 
Vorschriften für Rechte am geistigen Eigentum ist jedoch auch eine strategische Aufgabe 
für eine europäische Innovationspolitik. Die gegenwärtige Situation ist bei weitem nicht 
zufriedenstellend. Künftig sollten die Maßnahmen auf diesem Gebiet intensiviert werden. 
H. Der Zweck von Projekten im Rahmen von INNOVATION sollte in der Demonstration und 
Verbreitung innovativer Ansätze und der Möglichkeiten der Technologie zum Ausbau 
innovativer,Konzepte bestehen, und nicht allein in der Nutzung spezifischer Ergebnisse. 
Diese Vorhaben sollten hauptsächlich als Beispiele zur Darstellung innovativen Denkens 
und innovativer Praktiken im allgemeinen dienen. Sie sollten weniger auf spezifische 
Technologien ausgerichtet sein als vielmehr auf die weiteren Ziele einer europäischen 
Innovationspolitik — z.B. leichterer Zugang zu Produktmärkten für im Bereich neuer 
Technologien tätige Firmen, Steigerung der Technologieaufnahmekapazität in 
traditionellen Sektoren, höhere Technologietransferfrequenz zwischen Sektoren und 
Staaten (auch über die Grenzen der Gemeinschaft hinaus), europaweite Förderung einer 
"Innovationskultur". 
I. Transfer- und Validierungsprojekte sollten zusammengefaßt werden, das OPET-Netz sollte 
auf THERMIE übertragen werden und zwei der derzeitigen Tätigkeitsbereiche — 
Innovationsmanagementtechniken und Sensibilisierung der Öffentlichkeit für FTE — 
sollten nicht getrennte Bestandteile eines künftigen Programms sein, wenngleich deren 
spezifische Ziele wichtig sein mögen. Die Maßnahmen zur Sensibilisierung der 
Öffentlichkeit könnten ein Element des EIMS sein und auf eine kohärente Strategie zur 
Förderung der Gemeinschaftsinitiativen in den Bereichen FTE und Innovation ausgerichtet 
werden. Die Initiativen zum Innovationsmanagement könnten aufgeteilt werden: Das EIMS 
könnte neue Techniken bewerten, während die IRC beste Verfahren nach dem Stand der 
Technik fördern könnte. 
XIV. Die obigen Empfehlungen können in sechs Punkten wie folgt zusammengefaßt werden: 
• Die Innovationspolitik sollte innerhalb der EU-Aktivitäten eine wichtigere Rolle spielen. 
• Das Programm INNOVATION sollte fortgesetzt und erheblich ausgebaut werden; es sollte ein 
weitreichender und flexibler Bestandteil des Rahmenprogramms werden. Im Rahmen von 
INNOVATION sollte eine "Initiativgruppe" eingesetzt werden, die der Innovation sowohl 
innerhalb als auch außerhalb der Kommission Impulse verleiht und sie fördert. 
• In den FTE-Programmen sollte die Innovation einen höheren Stellenwert einnehmen. 
• Die Maßnahmen zur Verbreitung und optimalen Nutzung der Ergebnisse im Rahmen einzelner 
FTE-Programme sollten durch das Programm INNOVATION unterstützt werden. Es sollte die 
Möglichkeit bestehen, im Zuge von INNOVATION in diese Maßnahmen einzugreifen, falls sie 
158 
15. 
unzweckmäßig erscheinen. Das Programm INNOVATION sollte allgemein darauf abzielen, die 
FTE-Programme innovationsorientierter zu gestalten. Hierzu bedarf es entsprechender 
administrativer Vorkehrungen. 
Das Programm sollte besser mit sonstigen Maßnahmen der EU und mit der Arbeit anderer 
Generaldirektionen koordiniert werden. Insbesondere sollte das Programm mit der Bewertung 
und Umsetzung von Aktivitäten in anderen Tätigkeitsbereichen der Gemeinschaft — 
Industriepolitik, KMU, Regionalförderung — verbunden sein, um Innovation, 
Technologietransfer und -Verbreitung zu fördern. 
Die Rangordnung der Prioritäten einzelner Aktionslinien des Programms sollte größere 
Beachtung finden, damit die oben hervorgehobenen Punkte stärker gewichtet werden können. 
Das Programm würde künftig aus acht Hauptelementen bestehen. 
159 
15. 
II. ANTWORT DER KOMMISSION 
Die Kommission begrüßt, daß in den Empfehlungen großes Gewicht auf die Förderung der Innovation 
innerhalb und außerhalb des FTE-Rahmenprogramms gelegt wurde. 
Am 20. November 1996 verabschiedete die Kommission im Anschluß an die vom Qrünbuch "Innovation" 
angeregte breite öffentliche Diskussion den ersten Aktionsplan für Innovation in Europa. In diesem Plan 
wird die Innovationsfähigkeit als Erfordernis künftiger Wettbewerbsfähigkeit und Voraussetzung für die 
Schaffung von Arbeitsplätzen in Europa angesehen. 
In dem Plan werden drei Aktionsbereiche unterschieden: Förderung einer echten Innovationskultur, 
Schaffung eines innovationsfreundlichen rechtlichen, ordnungspolitischen und finanziellen Rahmens, 
bessere Koordinierung von Forschung und Innovation. Jeder dieser Aktionsbereiche umfaßt Maßnahmen, 
die in den Bereich der Wissenschafts-, Forschungs- und Technologiepolitik fallen, und Maßnahmen, die 
naturgemäß in den Bereich der Industrie-, Unternehmens- und Regionalpolitik fallen. 
Die Kommission stimmt ferner der Einschätzung zu, daß der Innovation in den FTE-Programmen ein 
höherer Stellenwert einzuräumen ist und daß das Programm INNOVATION die im Rahmen der 
spezifischen Programme unternommenen Anstrengungen dirigieren und unterstützen kann. Im Lichte der 
Erfahrungen der Interprogramm-Gruppe zur Verbreitung und optimalen Nutzung von 
Forschungsergebnissen wird die Möglichkeit eines spezifischen Mandats für das Programm 
INNOVATION zur Schaffung der Grundlagen und Bereitstellung der Instrumente erwogen, die notwendig 
sind, um zu gewährleisten, daß diese Führungs- und Begleitfunktion effektiv wahrgenommen wird. 
Dasselbe gilt für die Empfehlung, das Programm besser mit sonstigen Maßnahmen der EU und mit der 
Arbeit anderer Generaldirektionen zu koordinieren, um Innovation, Technologietransfer und -Verbreitung 
zu fördern. 
Die Kommission begrüßt ferner die vorgeschlagene Neustrukturierung der Maßnahmen im Rahmen des 
Programms und den Vorschlag, die Anzahl der Aktionslinien zu reduzieren. In diesem Zusammenhang 
möchte die Kommission darauf hinweisen, daß im Zuge der letzen Aufforderung zur Einreichung von 
13 
Vorschlägen für Technologievalidierungs und Technologietransferprojekte bei der in einer der 
Empfehlungen angeregten Integration der beiden Projektkategorien gute Fortschritte erzielt wurden. 
Schließlich hat die Kommission die Empfehlung zur Kenntnis genommen, die Prioritäten des Programms 
INNOVATION klarer festzulegen — die Nutzung von Ergebnissen spezifischer FTE-Projekte ist 
abzugrenzen von der Förderung innovativen Denkens und innovativer Praktiken im weiteren Sinn. 
Entsprechend den Zielsetzungen nach dem Aktionsplan für Innovation wird letztere zu einem der 
Schwerpunkte künftiger Maßnahmen werden. 
13 ABI. Nr. C 271 vom 17.9.96. S. 20. 
160 
15. 
III. RFWFRTIINGSGREMIUM 
Luis A. Oro Giral (E), Vorsitzender 
Professor, Fachbereich Anorganische Chemie 
Universität Zaragoza 
Nicos M. Christodoulakis (GR) 
Professor, Fachbereich Außenirtschaftslehre und Europastudien 
Universität für Wirtschaft und Handel, Athen 
Heinrich Höfer (D) 
Leiter der Abteilung Technologie- und Innovationspolitik 
Bundesverband der Deutschen Industrie 
Sean McCarthy (IRL) 
Managing Director, Hyperion Energy Systems Ltd. 
Erkki Ormala (FIN) 
Sekretär des Finnischen Rates für Wissenschaft und Technologiepolitik 
Ministerium für Handel und Industrie 
Philip V. Hills (UK) 
Professorial Fellow, PREST (Policy Research in Engineering, Science and Technology) 
Universität Manchester 
Giorgio Tuninetti (I), Berichterstatter 
Assistent des ersten Vize-Präsidenten, Wirtschaftsförderung 
Finmeccanica SpA 
161 
15. 
162 
16. 
FUNFJAHRESBERÏCHT 1996 
FÖRDERUNG DER AUSBDLDUNG UND MOBrLITÄT 
VON WISSENSCHAFTLERN 
163 
16. 
164 
16. 
I. KURZFASSUNG 
Bei dem vorliegenden Bericht^ handelt es sich um die Kurzfassung der Fünfjahresbewertung des 
Programms Humankapital und Mobilität (Human Capital & Mobility, HCM) sowie dessen 
Na.chfolgeprogramms Ausbildung und Mobilität von Wissenschaftlern (Training & Mobility of 
Researchers, TMR). Die Bewertung erfolgt im Zuge der Vorbereitung der Annahme des Programms 
Ausbildung und Mobilität im Rahmen des Fünften Rahmenprogramms. Sie umfaßt ferner die 
Endbewertung des Programms Humankapital und Mobilität. 
Die in diesem Bericht enthaltenen Empfehlungen sind für eine ordnungsgemäße Abwicklung des 
Programms Ausbildung und Mobilität von entscheidender Bedeutung und werden von dem 
Bewertungsgremium übereinstimmend und in vollem Umfang getragen. Die vollständige Durchführung 
dieser Empfehlungen ist der explizite Wunsch des Gremiums. 
An der Schwelle zum Jahr 2000 steht Europa vor einer Reihe großer Herausforderungen. Es gilt, seine 
industrielle Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern und Hemmnisse bei der Verbreitung und Entwicklung von 
Informationen und Wissen zu beseitigen. Die gesellschaftlichen Hauptanliegen - Migrationsbewegungen 
und Rassismus, Gesundheit und Lebensstile, soziale Ausgrenzung und Entscheidungsstrukturen- müssen 
angegangen werden. Das Gremium ist zu der Schlußfolgerung gelangt, daß Europa diesen 
Herausforderungen besser begegnen kann, wenn die europäische Forschergemeinschaft im Bereich 
Wissenschaft und Technologie zu einer interdisziplinären, interkulturellen, überregionalen und 
grenzüberschreitenden Zusammenarbeit bereit ist, und ein Ausbildungs- und Mobilitätsprogramm zur 
Entwicklung dieser Zusammenarbeit wesentlich beitragen kann. 
• Das TMR-Programm stellt im Umgang mit diesen Herausforderungen einen entscheidenden 
Faktor dar und sollte im Rahmen des Fünften Rahmenprogramms fortgesetzt werden. 
Jedes Programm muß jedoch in der Lage sein, rein EU-spezifische Belange zu Tanszendieren, um 
sicherzustellen, daß die Forschung zum einen die globale Dimension der industriellen 
Wettbewerbsfähigkeit sowie einer ökologisch vertretbaren Entwicklung umfaßt, und sie zum anderen 
insbesondere bei der Entwicklung und Stabilisierung von Mittel- und Osteuropa voll zum Tragen kommt. 
Um diesen Herausforderungen voll und ganz gerecht werden zu können, sind an dem nach Meinung des 
Gremiums äußerst erfolgreichen und gut organisierten Programm einige Änderungen erforderlich. 
• Das Programm muß mit allen Forschungsdisziplinen, die in bezug auf die genannten 
Herausforderungen relevant sind, zusammenarbeiten und innerhalb dieser Disziplinen eine 
umfassende europäische und globale Dimension herausbilden. 
Des weiteren muß das Programm mit der europäischen Forschergemeinschaft an sich, bei der es wegen 
seiner Betonung der wissenschaftlichen Spitzenleistungen und des "bottom-up"-Ansatzes großes Ansehen 
erworben hat, eng zusammenarbeiten. Dieser Ansatz ermöglicht eine Förderung dynamischer neuer 
Bereiche außerhalb EU-spezifischer Programme und stellt ein Korrektiv für Felllausrichtungen oder 
mangelnde Flexibilität bei thematisch spezialisierten Programmen dar. Somit stellt es gewissermaßen eine 
"Versicherungspolice" dar. Er verursacht jedoch erhebliche Schwierigkeiten insofern, als Teile des 
Programms einen zu großen Zuspruch erfahren, und führt zu Unklarheit hinsichtlich der 
Programmzielsetzungen: Handelt es sich hierbei um eine "Versicherung" für die Forschung, die von 
spezifischen Programmen nicht abgedeckt wird, oder vielmehr um ein Ausbildungs- und 
Mobilitätsprogramm? 
Die vorliegende Kurzfassung wird als eigenständiges Dokument (Dokument 1) in allen Sprachen der Gemeinschaft und als Teil 
des Gesamtberichts (Dokument 2) nur in englischer Sprache veröffentlicht. 
165 
16. 
Das Gremium spricht die folgenden Empfehlungen aus: 
• Alle Programme des Fünften Rahmenprogramms sollten einen Bereich für Forschung nach dem 
"bottom-up"-Prinzip - als "Versicherung"- vorsehen. Das Programm Ausbildung und Mobilität 
sollte weiterhin nach dem bottom-up-Grundsatz organisiert sein, den Schwerpunkt jedoch auf 
ausbildungs- und mobilitätsbezogene Themen legen. 
Einzelne Programmtätigkeitsbereiche: 
Einzelne Tätigkeitsbereiche des Programms 
• Der Tätigkeitsbereich Stipendien sollte in Form von drei Schwerpunkten ausgebaut werden. Das 
Gremium empfiehlt hierzu folgendes: 
1. Das Marie Curie-Stipendium sollte ausdrücklich für die fähigsten europäischen Forscher mit 
nachgewiesener Forschungstätigkeit ausgebaut werden. 
2. Stipendien in der Industrie sollten speziell die Ausbildung von Wissenschaftlern in der Industrie eine 
Unterstützung fördern. 
3. Kohäsionsstipendien sollten speziell der Entwicklung hochrangiger Forschungsteams in 
benachteiligten Regionen dienen. 
• Im Tätigkeitsbereich Forschungsnetze sollten Erfolg und Wirtschaftlichkeit der Netze durch folgende 
Maßnahmen erhöht werden: 
1. Verbesserung der Flexibilität der finanzierten Netzwerke, indem eventuell von der üblichen 
Finanzierung, bei der alle Netzteilnehmer den gleichen Finanzierungsbetrag erhalten, zugunsten 
einer differenzierten Finanzierung abgegangen wird. 
2. Maximal 50%ige Finanzierung von Projekten. 
3. Verbesserung der Qualität der in den Netzen beschäftigten Nachwuchswissenschaftler durch 
offene, internationale Stellenausschreibungen. 
4. Förderung interdisziplinärer Vorschläge, deren gerechte Bewertung gewährleistet sein muß. 
• Im Tätigkeitsbereich Großforschungsanlagen sollte folgendes vorgesehen werden: 
1. Ausbau der Cluster-Entwicklung und Koordinierung innerhalb des Tätigkeitsbereichs. 
Sie haben ein hohes EU-Wertschöpfungspotential. 
2. Erweiterung ihrer Definition hin zu "großangelegten Zentren der Spitzenforschung". 
3. Der Tätigkeitsbereich sollte nicht zum Ausgangspunkt für die Planung neuer 
Großforschungsanlagen werden, da dies den Hauptzielen des Tätigkeitsbereichs abträglich sein 
könnte. 
4. Überprüfung im Hinblick auf eine mögliche Neuausrichtung innerhalb des Rahmenprogramms. 
Tätigkeitsbereich Begleitmaßnahmen: Es bestellt ein großer Bedarf nach einer Strategie- und "follow-
up"-Instanz zur Unterstützung der Tätigkeiten des Programms Ausbildung und Mobilität von 
Wissenschaftlern. Diese Instanz sollte eine Vielzahl von Aufgaben wahrnehmen, die für die gesamte 
Programmabwicklung von entscheidender Bedeutung sind. Hierzu gehören u.a. Arbeiten in den folgenden 
Bereichen: 
• Entwickeln umfassender strategischer und analytischer Kapazitäten zur Unterstützung des Programms. 
166 
16. 
Erarbeiten eines für die Programmplanung und -bewertung erforderlichen Arbeitsmodells der 
europäischen Forschergemeinschaft in Industrie und Hochschulen. 
Aufbau von "follow-up"-Kapazitäten zur Koordinierung und Untersuchung der Auswirkungen des 
Programms Ausbildung und Mobilität von Wissenschaftlern. 
Entwickeln dazugehöriger Rückmeldungsmechanismen zur Identifizierung von Mängeln und 
Verbesserungsmöglichkeiten. 
Bereitstellung einer Plattform zur Förderung der Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten hinsichtlich 
Trends im Bereich von Forschung, Ausbildung, Mobilität und damit zusammenhängenden Fragen. 
167 
16. 
II. ANTWORT DFR KOMMISSION 
1. Die Kommission begüßt die Hauptschlußfolgerung des Bewertungsgremiums, die besagt, daß die 
Förderung der Ausbildung und Mobilität von Wissenschaftlern einen essentiellen Bestandteil des 
Vierten Rahmenprogramms darstellt und im Fünften Rahmenprogramm fortgeführt werden sollte. Die 
Kommission teilt die Ansicht des Gremiums dahingehend, daß das derzeitige Programm Ausbildung 
und Mobilität von Wissenschaftlern ein äußerst erfolgreiches und gut organisiertes Programm ist. 
2. Das Bewertungsgremium hat eine Reihe spezifischer Empfehlungen zur weiteren Verbesserung der 
Auswirkungen und Effektivität dieser Ausbildungs- und Mobilitätsmaßnahmen insbesondere im 
Hinblick auf das Fünfte Rahmenprogramm vorgelegt. Die Empfehlungen werden auf ihre bestmögliche 
Umsetzung hin aufmerksam geprüft. Dies gilt insbesondere für die folgenden Vorschläge: 
• Ausrichtung der Marie Curie-Stipendien auf die fälligsten europäischen 
Nachwuchswissenschaftler mit nachgewiesener Forschungserfahrung. 
• Einrichtung von Stipendien in der Industrie zwecks spezifischer Förderung der Ausbildung von 
Wissenschaftlern in der Industrie sowie Einrichtung von Kohäsionsstipendien zur Förderung 
von Forschung und Ausbildung durch Forschung in den benachteiligten Regionen der 
Gemeinschaft. 
• Erarbeiten von Mechanismen zur Verbesserung von Erfolg und Wirtschaftlichkeit der 
Forschungsnetze. 
• Einführung von Infrastrukturnetzwerken zur Förderung der Selbstkoordinierung innerhalb der 
europäischen Forschungs infrastruktur. 
• Einsetzung einer Strategie- und "follow-up"-Instanz, die die Tätigkeiten strategisch und 
analytisch unterstützt. 
3. Die Kommission teilt die Auffassung des Bewertungsgremiums, daß diese Maßnahmen weiterhin auf 
dem "bottom-up"-Prinzip basieren, allen Bereichen der wissenschaftlichen Forschung zugänglich sein, 
und Projekte beinhalten sollten, die auf der Grundlage wissenschaftlicher Spitzenleistungen ausgewählt 
werden. 
168 
16. 
III. BEWERTUNGSGREMIUM 
Professor Daniel Thomas (Vorsitzender) 
Professor an der Universität für Technologie von Compiègne (Frankreich), seit 1970 auf nationaler und 
europäischer Ebene verantwortlich tätig. Leiter des zum CNRS gehörenden Labors für Enzymtechnologie. 
Er veröffentlichte mehr als 300 wissenschaftliche Publikationen in internationalen. Zeitschriften und war 
mehrere Jahre lang Direktor des Französischen Biotechnologieprogramms. Auf europäischer Ebene 
initierte er im Jahr 1978 die Aktivitäten im Bereich der Biotechnologie und war Vorsitzender vieler EG-
Ausschüsse. 
Professor Joannes (Jan) Beenakker 
Emeritierter Professor für Physik an der Universität Leiden. Vor seiner Pensionierung war er Leiter der 
Forschungsgruppe Molekularphysik am Institut für Physik der Universität Leiden. In den vergangenen 
zehn Jahren war sein Forschungsschwerpunkt das Nichtgleichgewichtsverhalten von Gasen rotierender 
Moleküle. Er war Gastprofessor für Molekularphysik an der Katholischen Universität Leuven. Von 1985 
bis 1991 war er Rector Magnificus der Universität Leiden. Nach seiner Pensionierung war er von 1991 bis 
1994 Vorsitzender der F.O.M (Abteilung für Physik an der Niederländischen Stiftung für Wissenschaft 
NWO). Er ist Mitglied der KNAW, der Königlichen Niederländischen Akademie der Wissenschaften, 
sowie der Academia Europea. 
Mr. Tom Casey (Schriftführer) 
Director of Human Ressources an der CIRCA Group Europe Ltd. und Dozent für Technology & 
Innovation Policy am University College Dublin. Er studierte am Imperial College, an der University of 
Manchester und an der Université de Paris-Dauphine. Er war Mitarbeiter der OECD, des National Board 
for Science & Technology und der National Enterprise Agency in Dublin. 
Professor Peter Hackl 
Professsor für Statistik an der Wirtschaftsuniversität Wien, Österreich. Sein wissenschaftliches Interesse 
gilt der Entwicklung und Anwendung statistischer Methoden für Zeitreihenanalysen und Analysen von 
Wirtschaftsdaten, wie z.B Diagnosen für ökonomische und ökonometrische Modelle und Methoden im 
Bereich der Prozeßsteuerung und Qualitätsverbesserung. Er hat mehrere Bücher verfaßt und an die 70 
Artikel in anerkannten internationalen Zeitschriften veröffentlicht. Seit 1995 ist Professor Hackl Präsident 
der Österreichischen Gesellschaft für Statistik. 
Dr. Geoff Robinson 
Director of Technology bei IBM, Vereinigtes Königreich. Den Großteil seiner Laufbahn verbrachte er im 
Bereich Forschung und Entwicklung bei IBM. Von 1992 bis 1994 war er Chief Scientific Advisor on 
Science and Technology im britischen Handels- und Industrieministerium. Er ist Mitglied der Royal 
Academy of Engineering und war von 1995 bis 1996 Präsident der British Computer Society. 
Professor Alexandre Quintanilha 
Ist Doktor der theoretischen Physik und Professor für Biomedizin sowie Dekan der Fakultät für Biophysik 
an der Universität Porto. Von 1972 bis 1990 war Professor Quintanilha Associate Professor of Physiology 
an der University of California in Berkeley und Director for Environmental Studies am Lawrence 
Berkeley Laboratory. Seine Forschungsgebiete sind molekulare Marker und Streßanpassungsmechanismen 
beim Menschen. 
169 
16. 
170 
17. 
SICÉE««EIT BEI »E1..J^E«NSFALTÜNG 
171 
17. 
172 
17. 
I. KURZFASSUNG 
Die wichtigste Auswirkung des Programms ist und bleibt die Schaffung einer gemeinsamen 
wissenschaftlichen Grundlage für: 
den sicheren Betrieb von Kernreaktoren, 
deren optimale Stillegung, 
die Entwicklung anerkannter Instrumente für die sichere Entsorgung radioaktiver Abfälle sowie 
den Schutz der Bevölkerung und der Umwelt in Europa vor möglicherweise gefährlichen 
Auswirkungen von Strahlung, insbesondere auf grund der bisherigen, derzeitigen und künftigen 
Nutzung der Kernenergie und der Strahlenanwendungen in der Medizin. 
Bei der Bewertung der Ergebnisse des Dritten Rahmenprogramms haben wir uns vor allem 
eingehend mit der Reaktorsicherheit und der Abfallentsorgung befaßt, da der Strahlenschutz und die 
Stillegung in diesem Fünfjahreszeitraum getrennt bewertet wurden. 
In der Reaktorsicherheit haben die Forschungsarbeiten neue Erkenntnisse über Phänomene 
erbracht, die bei schweren Unfällen auftreten können. Im Bereich der Kernschmelzvorgänge wurden 
Fortschritte erzielt. Unsicherheiten in Bereich der sogenannten Spätphase bestehen jedoch weiter. Bei der 
Berechnung der Verteilung und der Verbrennung von Wasserstoff wurden Fortschritt erzielt, und auf dem 
Gebiet der Wechselwirkung zwischen geschmolzenem Brennstoff und Kühlmittel wurden grundlegende 
Erkenntnisse gewonnen. Für den Kern wurden mehrere vielversprechende Rückhaltevorrichtungen 
entwickelt. Das Verhalten von Spaltprodukten wurde erfolgreich untersucht. Maßnahmen wurden 
enwickelt zur Bewältigung und zur Unterstützung nach einem schweren Unfall. 
Bei der Entsorgung radioaktiver Abfälle wurden teure unterirdische Labors kostensparend für 
Arbeiten genutzt, die darauf abzielen, das Vertrauen-in die Sicherheitsbewertung bei der Auswahl von 
geeigneten, nationalen Kriterien entsprechenden Standorten zu stärken und die Migration von 
Radionukliden zu erforschen, was vielfach auch für andere giftige Stoffe wichtig ist. Es wurden nützliche 
innovative Techniken entwickelt, z. B. zur Verminderung des Volumens verschiedener Abfälle, bei der 
Konzentration langlebiger Alpha-Strahler, die in Endlagern entsorgt werden müssen, und im Hinblick auf 
langzeitstabile Abfallformen und -behälter. Ein "Europäisches Netz für die Prüfung von 
Abfallverpackungen" war erfolgreich bei der Harmonisierung der Qualitätssicherung für radioaktive 
Abfallprodukte, was für die Aufsichts- und Genehmigungsbehörden der Mitgliedstaaten hilfreich war. 
Im Bereich der Stillegung wurden weniger Forschungsarbeiten durchgeführt, da diese 
Technologie inzwischen ausgereift ist. Das Handbuch über die Stillegung kerntechnischer Anlagen hat sich 
als hervorragendes Instrument zur Verbreitung von Forschungsergebnissen und zur Förderung ihrer 
praktischen Anwendung erwiesen. 
Wichtig beim Strahlenschutz war vor allem, daß die wissenschaftliche Grundlage für die im Mai 
1996 verabschiedete Änderung der EG-Richtlinie über Grundnormen für den Gesundheitsschutz 
geschaffen wurde. Das Programm hat einen Durchbruch beim Verständnis, wie DNA-Strahlenschäden 
behoben werden, der Frühstadien der strahlenbedingten Krebserkrankungen und in der Epidemiologie 
ermöglicht. Es hat zur Beurteilung des Nutzens konventioneller und neu eingeführter Techniken in der 
radiologischen Diagnostik für die Patienten und zur Änderung der Richtlinie über den Strahlenschutz bei 
medizinischer Exposition beigetragen. Das Programm hat ferner Ergebnisse in der retrospektiven 
Strahlendosimetrie erbracht. Der sozioökonomische Nutzen des Programms besteht in der Verlängerung 
der Lebenserwartung und einer Verbesserung der Lebensqualität durch eine bessere medizinische 
Versorgung bzw. in einer Reduzierung der Behandlungskosten durch die Vermeidung negativer 
Strahlenauswirkungen. 
Die Untersuchung der Folgen des Reaktorunfalls von Tschernobyl für die Umwelt hat gezeigt, 
welche Abhilfeniaßnahnien nützlich sind und welche nicht. Ein neues radioökologisches 
Untersuchungskonzept hat zur Entwicklung von Modellen geführt, von denen man sich eine umfassende 
173 
17. 
Umweltstrategie für mögliche zukünftige Unfälle verspricht. Schließlich wurden bei der Entwicklung und 
gemeinschaftsweiten Verbreitung von EU-Computerprogrammen für die Risikobewertung und als 
Entscheidungshilfe bei nuklearen Unfällen bedeutende Fortschritte erzielt. 
Der Übergang vom Dritten zum Vierten Rahmenprogramm mit einer geringeren Anzahl von 
gezielten Schwerpunktforschungsbereichen, mehr Partnern in den einzelnen Projekten, einer verstärkten 
• multinationalen Zusammenarbeit, einer intensiveren Mitwirkung der Industrie und kleiner und mittlerer 
Unternehmen ging einher mit einem besserem Management der bereits vorher effektiven und produktiven 
europäischen Forschungsanstrengungen. In verschiedenen Bereichen dieses Programms sind europäischen 
Forschungsinstitute weltweit führend. Diese Bereiche bieten der europäischen Industrie reale 
Möglichkeiten, wirtschaftliche Vorteile zu erzielen. 
Ein wichtiges Ergebnis dieses EU-weiten Forschungs- und Ausbildungsprogramms ist die 
Erhaltung der wissenschaftlichen und technischen Fachkunde selbst in solchen EU-Mitgliedstaaten, in 
denen solche Kenntnisse nicht als Nebenprodukt des Betriebs kerntechnischer Anlagen anfallen. Die 
Sicherheit der Bevölkerung kann auf Dauer nur gewährleistet werden, wenn die nötigen Kenntnisse in 
allen Ländern vorhanden sind. Das könnte bedeuten, daß für eine neue Generation qualifizierter 
Wissenschaftler gesorgt werden muß, um die in den Ruhestand gehenden Wissenschaftler abzulösen. Die 
aktive Mitwirkung an künftigen gezielten EU-Forschungsprogrammen ist ein hervorragendes Mittel zur 
Förderung einer neuen Generation von Fachleuten. 
* Die gemeinsame wissenschaftliche Grundlage, zu der dieses Forschungsprogramm wichtige 
Beiträge geleistet hat, ermöglicht es den EU-Mitgliedstaaten, eigenständig politische Entscheidungen zu 
treffen, und stellt andererseits sicher, daß diese Entscheidungen nachvollziehbar sind. 
Die wichtigste Methode zur Verbreitung der Ergebnisse im Rahmen dieses Programms ist die 
Veröffentlichung in anerkannten Fachzeitschriften. Darüber hinaus haben Veröffentlichungen der 
Kommission einen wichtigen Beitrag zur Verbreitung von Informationen über das Programm geleistet. 
Europäische und internationale Wissenschaftskreise wurden in zahlreiche Symposien, Seminare und 
Konferenzen des Programms erfolgreich einbezogen. Die Nutzung der Ergebnisse dieses Programms 
durch andere Dienststellen der Kommission, z. B. zur Normung, Vertrauensbildung und Unterstützung 
der mittel- und osteuropäischen Länder, blieb jedoch hinter den Erwartungen zurück. 
Die Aufstellung des Vierten Rahmenprogrammes brachte eine weiter Zunahme an detaillierten 
Festlegungen der Kommission mit sich welche Arten von Studien unterstützt werden sollten, wobei das 
Programm das Ergebnis umfassender Diskussionen ist, bei denen alle Wissenschaftler Gelegenheit hatten, 
einen Beitrag zu leisten. Ausgewogenlieit ist wichtig, damit innovative Wissenschaftlergremien in den 
Mitgliedstaaten die Möglichkeit haben, EU-Mittel für Forschungsarbeiten in neuen oder unorthodoxen 
Forschungsbereichen zu erhalten, in denen die Erfolgsaussichten vielleicht gering sind, der mögliche 
Nutzen bei einem Erfolg jedoch überdurchschnittlich groß ist. 
Das Vierte Ralimenprogramm ist eine hervorragende Grundlage für die Bestimmung von 
Anforderungen an das Fünfte Rahmenprogramm. Es wäre jedoch sinnvoll, die Ziele und den Zeitplan 
dieses Programmsauf die Bedürfnisse der späteren Nutzer auszurichten. Man sollte feststellen, wem die 
Ergebnisse der einzelnen Programme zugute kommen sollen, und Kontakte zwischen den Forschergremien 
und den späteren Nutzern herstellen. Verschiedene Forschungsergebnisse des Programms können so 
zugeschnitten werden daß sie von kleinen und mittleren Unternehmer genutzt werden können, so z. B. in 
den Bereichen Strahlenschutz, Reaktorsicherheit, Abfallentsorgung und Notfallplanung. 
Eine noch weitergehende Konzentration der Forschungsarbeiten auf risikorelevante Fragen sollte 
gewährleisten, daß nach Durchführung des Fünften Rahmenprogramms umfassende Erkenntnisse über 
schwere Unfälle zur Verfügung stehen, die eine gemeinsame europäische wissenschaftliche Grundlage für 
vorstellbare Reaktorunfälle und Abhilfemaßnahmen bilden. Diese Kenntnisse können zur Festlegung von 
Notfallschutzmaßnahmen und gegebenenfalls bei der Auslegung von Anlagen verwendet werden. 
174 
17. 
Die notwendigen Kenntnisse für Abfallendlager sollten bis zum Zeitpunkt der tatsächlichen 
Endlagerung vorhanden sein. Jetzt geht es hauptsächlich darum sicher zustellen, daß alle notwendigen 
Studien und experimentellen Untersuchungen im Hinblick auf eine ausreichende Sicherheit der gesamten 
Abfallentsorgung und insbesondere im Hinblick auf die geologische Endlagerung, durchgeführt werden. In 
diesem Zusammenhang bedarf es langfristig noch weiterer Bemühungen, nicht zuletzt angesichts des 
breiten Spektrums der in Frage kommenden geologischen Formationen in den Mitgliedstaaten der EU. 
Wir sind der Meinung, daß im Bereich der Stillegung keine weiteren Forschungsarbeiten 
notwendig sind, da das derzeitige Vierte Ralimenprogramm zu einer Demonstration zahlreicher 
erfolgreicher Techniken für die unterschiedlichsten Reaktortypen und andere kerntechnische Anlagen 
führen wird. 
Die Untersuchungen im Bereich des Schutzes der Bevölkerung vor Strahlen aus'kerntechnischen 
Anlagen müssen kontinuierlich fortgesetzt werden. Dies ist wichtig, um der Bevölkerung in Europa vor 
Augen zu führen, daß sich ihre Lebensqualität ständig verbessert, und um ihr einen Teil ihre Ängste zu 
nehmen. Es ist ein Bereich der wissenschaftlichen Spitzenforschung mit breit angelegter Zusammenarbeit 
in Europa, auf dem die Tätigkeiten der Kommission Orientierungshilfe für nationale Forschungstätigkeiten 
sein und diesen eine zusätzliche Wirkung verleihen können. Auch wenn einige Aspekte des Programms im 
Bereich Strahlenschutz für die Sicherheit bei der Kernspaltung nicht von direktem Nutzen sind, sind sie 
doch für den Schutz der Patienten in der Medizin von wesentlicher Bedeutung und sollten fortgesetzt 
werden. 
Wir sind der Meinung, daß der Bereich "Aufarbeitung von Vorfällen der Vergangenheit" in die 
oben erwähnten Forschungsbereiche einbezogen werden kann. 
Die detaillierten Empfehlungen am Ende des Hauptteils umfassen Vorschläge zur weiteren 
Verbesserung der Verwaltungsverfahren der Kommission, damit sich die Vertragspartner stärker auf ihre 
Forschungsarbeiten konzentrieren können. 
175 
17. 
II. ANTWORT DER KOMMISSION 
Die Kommission spricht ihre Anerkennung aus für die Arbeit der unabhängigen Sachverständigen, die mit 
der Aufgabe betraut waren, erstmals die Euratom Forschungs- und Ausbildungsbereiche 
Reaktorsicherheit, Stillegung sowie Entsorgung und Endlagerung radioaktiver Abfälle und Strahlenschutz 
zu bewerten. 
Da die Strahlenschutzforschung bestimmte Themenbereiche umfaßt, die nicht sämtliche 
Forschungsbereiche des spezifischen Programms Sicherheit bei der Kernspaltung betreffen - u. a, 
natürliche radioaktive Strahlung und medizinische Verwendung von Radionukliden und ionisierender 
Strahlung -, stand das Bewertungsgremium vor der schwierigen Aufgabe, die bisherigen 
Forschungsergebnisse richtig einzuordnen und künftige Forschungsziele herauszustellen. 
Gemäß der Strategie der Kommission zur Planung künftiger Forschungsarbeiten sollte ein in sich 
geschlosseneres Konzept verfolgt werden und der Schutz der Bevölkerung und der Umwelt ein wichtiges 
Ziel der Forschung im Bereich der Sicherheit bei der Kernspaltung bleiben. Ein weiteres wesentliches Ziel 
wird die Stimulierung des Erhalts der Fachkunde und von industriellen Tätigkeiten sein, die die 
Wettbewerbsfähigkeit Europas im kerntechnischem Bereich gewährleisten. Wichtig ist ferner, daß neue 
Forschungsziele verstärkt im Hinblick auf die späteren Nutzer der Forschungsergebnisse bestimmt und daß 
"Abschlußkriterien" eingeführt werden, um Forschungsprojekten einen genaueren zeitlichen Rahmen 
vorgeben zu können. 
Die Kommission schließt sich den spezifischen Schlußfolgerungen an, wonach Forschungsarbeiten über 
schwere Reaktorunfälle fortgesetzt und in Zukunft die Entwichlung innovativer europäischer 
Reaktorkonzepte unterstützt werden sollten. Außerdem wird die Empfehlung aufgegriffen, wonach die 
Sicherheit der Abfallentsorgung, insbesondere der geologischen Endlagerung, in diesem Programm 
besondere Bedeutung beigemessen werden sollte. 
Die Kommission stimmt dem Standpunkt des Gremiums zu, daß das EU-Programm im Bereich der 
Strahlenschutzforschung fortgesetzt werden muß, um die sichere Anwendung ionisierender Strahlung in 
allen Bereichen - soweit die Bevölkerung, die Arbeitnehmer und die Umwelt betroffen sind -
sicherzustellen. Sie wird hierdurch zur Schaffung objektiver Rahmenbedingungen beitragen, um 
sicherzustellen, daß in der Öffentlichkeit keine verzerrten Vorstellungen über das Strahlenrisiko existieren 
und deshalb die Mitgliedstaaten auf den unbestreitbaren Nutzen eine weitergehenden Anwendung von 
Strahlen in Medizin und Industrie, und nicht nur in der Kernenergiewirtschaft, verzichten müssen. 
Die Kommission hebt hervor, daß ihr Forschungsprogramm im Bereich der Sicherheit bei der 
Kernspaltung insbesondere zur Schaffung einer logisch in sich konsistenten Ausgangsbasis für den 
politischen Entscheidungsprozeß der EU-Mitgliedstaaten beiträgt. Die Fortsetzung des europäischen 
Programms soll den komplementären Charakter und die Qualität der Arbeit in sämtlichen Mitgliedstaaten 
sicherstellen helfen. 
Die Kommission wird die Empfehlung des Gremiums aufgreifen, wonach eine engere Zusammenarbeit 
und Managementsaspekte einen höheren Stellenwert erhalten müssen, um den Bemühungen der 
Gemeinschaft mehr Wirksamkeit zu verleihen. Dies beinhaltet, daß wissenschaftliche Spitzenleistungen 
und Managementfähigkeiten auch in Zukunft der Maßstab für die Auswahl der vorrangigen 
Forschungsbereiche bleiben. Das Forschungsprogramm der Gemeinschaft wird auch darauf ausgerichtet 
sein, das Interesse junger Wissenschaftler an diesen Forschungsbereichen zu wecken, in denen Europa 
hinsichtlich des Know-hows im Weltvergleich an Boden zu verlieren droht. 
176 
17. 
III. BEWERTUNGSGREMIUM 
Herr BENNETT, B. G. 
UNSCEAR Wien 
Secretary /Committee on the effects of atomic radiations 
Herr ESCHRICH, H. 
Kernreaktorexperte i.R. 
Herr FEATES, F. 
Universität Manchester 
Professor/Umweltstrahlenchemie 
Herr GUILLAUMONT, R. 
CNRS 
Professor, Institut de Physique Nucléaire 
Herr MARCUS, F. R. 
NKS (Nordic Nuclear Safety Research) 
Experte im Bereich der nuklearen Sicherheit 
Herr VAYSSIER, G. 
Beratungsfirma für nukleare Sicherheit 
Berater 
Herr WAMBERSIE, A. 
Université Catholique de Louvain (UCL) 
Professor, Fakultät für Medizin, Strahlenbiologie und Strahlenschutz 
Herr BERRY, R. J. 
Berater für nukleare Sicherheit 
177 
17. 
178 
18. 
FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 
KONTROLLIERTE KERNFUSION 
179 
18. 
180 
18. 
I. KURZFASSUNG 
Empfehlungen 
1. Die Kernfusion ist eine der wenigen Energiequellen, die einen erheblichen Beitrag zur Deckung des 
steigenden Strombedarfs ab Mitte des 21. Jahrhunderts leisten könnten. Angesichts der ihr eigenen 
Sicherheitsaspekte, der voraussichtlichen Vorteile für die Umwelt und der umfangreichen 
Brennstoffvorräte ist es wichtig, daß sich Europa diese Option offenhält. Die langfristige Perspektive 
und das Ausmaß der Entwicklung der Kernfusion rechtfertigen - in Anwendung des 
Subsidiaritätsprinzips - die weitere direkte Mitwirkung der Europäischen Union an der Forschung 
und Entwicklung in diesem Bereich und die vollständige Integration der Aktivitäten der 
Mitgliedstaaten (und der Schweiz) in einem Europäischen Fusionsprogramm. 
2. Das Gremium bestätigt die Gültigkeit der langfristigen FuE-Strategie, die von früheren Gremien 
empfohlen und mit der Entscheidung des Rates von 1994 gebilligt wurde: für die Entwicklung des 
Demonstrationsreaktors (DEMO) bedarf es nur einer großen Anlage, und zwar eines 
Experimentalreaktors der Tokamak-Bauart (ITER). 
3. Das Gremium begrüßt die starke Konzentration der meisten wissenschaftlichen, technischen und 
industriellen Aktivitäten im Rahmen des Programms auf ITER und empfiehlt, diese Anstrengungen 
fortzusetzen und die Industrie stärker in das Programm einzubeziehen. 
4. Die Forschung und Entwicklung im Bereich der Kernfusion ist nun an einem Punkt angelangt, an 
dem es wissenschaftlich und technisch möglich ist, mit dem Bau des ersten Experimentalreaktors zu 
beginnen. Das ist der einzig realistische Weg in die Zukunft. Als vorrangiger Bereich des 
Fusionsprogramms der Gemeinschaft im Fünften Rahmenprogramm wird daher die Inangriffnahme 
des Baus von ITER empfohlen. 
5. ITER sollte in Europa gebaut werden, da Europa dadurch seine Führungsposition in der Welt im 
Bereich der Kernfusion behaupten kann und dies für die europäische Industrie und die europäischen 
Forschungslabors von großem Vorteil wäre. Dies würde allerdings eine Aufstockung der 
Gemeinschaftszuschüsse für die Kernfusion um durchschnittlich mindestens 50% im ersten Jahrzehnt 
des 21. Jahrhunderts, die allmähliche Stillegung des JET, eine Umverteilung der Gemeinschaftsmittel 
für die Assoziationen und eine beträchtliche finanzielle Beteiligung des Standortlandes erfordern. Für 
das Fünfte Rahmenprogramm wären die zusätzlich benötigten Mittel auf etwa 200 Mio. ECU 
begrenzt. 
6. Sollte es sich als unmöglich herausstellen, ITER in Europa zu bauen, empfiehlt das Gremium 
nachdrücklich, daß oberste Priorität des Europäischen Fusionsprogramms die weiterhin maßgebliche 
Beteiligung an ITER sein sollte. 
7. Im Hinblick auf den Bau des ITER empfiehlt das Gremium folgendes: besondere Aufmerksamkeit 
sollte der Systemtechnik und der damit einhergehenden Optimierung der Beteiligung der Industrie 
gewidmet werden; die Beiträge der Partner sollten hauptsächlich in Sachleistungen bestehen, und ein 
erheblicher Teil des ITER-Personals sollte sich aus Personen zusammensetzen, die von den Partnern 
für einen den Aufgaben angemessenen Zeitraum zu dem Projekt entsendet werden und dann wieder in 
ihre Einrichtungen zurückkehren, um eine optimale Weitergabe von Kenntnissen zu gewährleisten. 
Für den Fall, daß diese grundlegende Strategie verfolgt und ITER gebaut wird, wird darüber hinaus 
folgendes empfohlen: 
8. Sobald der Bau von ITER definitiv beschlossen ist, sollte das JET-Programm überprüft werden; alle 
eventuellen weiteren Aktivitäten sollten innerhalb des aufgrund des Baus von ITER begrenzten 
finanziellen Rahmens auf ITER betreffende Schlüsselfragen konzentriert werden. Beim Auslaufen des 
JET-Projekts sollte dem Management des JET-Personals besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden. 
181 
18. 
Auf den Gebieten physikalische Forschung und technologische Entwicklung sollten 
Assoziationsprogramme durchgeführt werden, die dem ITER-Vorhaben zugute kommen und die 
Datenbank für DEMO verbessern. Die physikalische Forschung, die in kleinen und mittleren Anlagen 
der Assoziationen durchgeführt wird, sollte sich mit der Plasmaphysik und der Konzeptverbesserung 
befassen. Die langfristigen technologischen Arbeiten sollten die Entwicklung und Bestimmung von 
Reaktorwerkstoffen umfassen, wozu der Bau einer leistungsstarken 14 MeV-Neutronenquelle nötig ist. 
Die Auslegung und Entwicklung des DEMO-Blankets sollte fortgesetzt werden, wobei die Möglichkeit, 
Blanketmodule in ITER zu erproben, umfassend genutzt werden sollte. 
Das Bewertungsgremium unterstützt die Entwicklung der Stellarator-Linie, damit man sich bei 
künftigen strategischen Entscheidungen zu DEMO auf eine ausreichend breite physikalische 
Grundlage stützen kann. 
Das Bewertungsgremium empfiehlt, keine neue Initiative bei der Entwicklungslinie der "Reversed 
Field PinclV-Anlagen einzubringen, solange keine neuen Daten vorliegen, die für sie sprechen. 
Neue, den bereits erfolgreich eingeführten Initiativen vergleichbare Initiativen zur "Gruppierung" der 
Assoziationen um spezifische Themen sollten gefördert werden. 
10. Das Bewertungsgremium hat auf die im Laufe der letzten Jahre erheblich stärkere Wechselbeziehung 
zwischen dem Fusionsprogramm und der Industrie, hauptsächlich mit Schwerpunkt auf den ITER-
Aktivitäten, hingewiesen. Die Industrie wird bei der endgültigen Entwicklung der Kernfusion die 
Führung übernehmen müssen: daher wird empfohlen, die Beteiligung der Industrie, insbesondere auf 
dem Gebiet der Systemtechnik, stetig auszubauen. 
Für die anderen Aspekte der Aktivitäten des Programms wird folgendes empfohlen: 
11. Das Bewertungsgremium war von den Arbeiten zur Beurteilung der Sicherheit und der 
Uniweltverträglichkeit der Fusionsenergie beeindruckt und befürwortet nachdrücklich eine 
Intensivierung der Anstrengungen auf diesem Gebiet. 
12. Die sozioökonomischen Aspekte der Kernfusion sollten zu einem wichtigen Forschungsbereich 
werden. Forschungen in diesem Bereich müssen fachübergreifender Natur sein und sich u.a. mit 
folgenden Themen befassen: Kostenfaktoren der Fusionsenergie, Information der Bevölkerung, 
demokratische Entscheidungsstrukturen bei komplexen Systemen sowie der Wertewandel im 
allgemeinen. 
13. Der Beobachtungsauftrag für den Bereich der Trägheitsfusion sollte weiter bestehen. In diesem 
Rahmen wird die Koordinierung der zivilen nationalen Anstrengungen in Europa empfohlen. 
14. Die durch den "Mobilitätsplan" erzielte große Mobilität der Mitarbeiter ist für die Kohärenz des 
Programms wesentlich und sollte weiter gewährleistet werden. Die Industrie sollte zunehmend 
einbezogen werden. 
15. Die dezentrale Programmverwaltung ist effizient und flexibel und wird in wissenschaftlichen, 
technischen und industriellen Kreisen positiv bewertet. Mit entsprechenden Anpassungen scheint sie 
für die bevorstehenden schwierigen Aufgaben geeignet zu sein. Für das ITER-Vorhaben wird 
selbstverständlich eine eigene zentrale Verwaltung der europäischen Beiträge nötig werden, sobald 
die Bauphase beginnt. 
182 
18. 
Schließlich könnten externe Ereignisse die dem Bewertungsbericht zugrunde liegenden Annahmen 
entkräften: 
16. Ein Zusammenbruch der ITER-Struktur würde ungeachtet der jeweiligen Gründe eine Fortsetzung 
der Planung und des Baus von ITER nach dem im Bewertungsbericht umrissenen Konzept unmöglich 
machen. Für diesen Fall empfiehlt der Bewertungsausschuß eine vollständige Überprüfung des 
Europäischen Fusionsprogramms unter Berücksichtigung der neuen Gegebenheiten. 
183 
18. 
II. ANTWORT DER KOMMISSION 
1. Auf seiner Sitzung vom 26. November 1996 hat der Beratende Ausschuß für das Programm Fusion 
(BAPF) einstimmig den im Anhang beigefügten vorläufigen15 Standpunkt zu den Feststellungen und 
Empfehlungen des Gremiums angenommen. Die Kommission, die ordentliches Mitglied des BAPF 
ist, schließt sich diesem Standpunkt vorbehaltlos an. 
2. Zu den Empfehlungen des Gremiums zu ITER könnte hinzugefügt werden, daß - wie Edith Cresson 
auf dem Forschungsrat vom 7. Oktober 1996 erklärte - die jüngste Erklärung eines EU-
Mitgliedstaats, am Bau des ITER auf seinem Staatsgebiet interessiert zu sein, den Willen Europas 
zeigt, eine wichtige Rolle bei diesem Vorhaben zu spielen. Wie weit diese Rolle geht, kann allerdings 
nicht genau festgelegt werden, solange die finanzielle Beteiligung nicht feststeht. Die ITER-Partner 
haben soeben Vierergespräche aufgenommen, die es unter anderem ermöglichen sollen, in etwa 
einem Jahr realistische Annahmen über die Verteilung der Finanzlasten zwischem dem Standortland 
und den anderen Teilnehmern vorlegen zu können. 
Vorläufiger Standpunkt des BAPF zu den Feststellungen und Empfehlungen des 
Bewertungsgremiums Kernfusion für die Bewertung von 1996 
• Der BAPF begrüßt, daß das Gremium die erfolgreiche FuE-Arbeit und die Gültigkeit der Strategie 
des Europäischen Fusionsprogramms anerkennt. Er schließt sich der Meinung an, daß die Mitwirkung 
der Industrie ausgeweitet, sicherheits- und umweltrelevante Studien aktiv vorangetrieben und neue 
Studien zu sozioökonomischen Aspekten aufgenommen werden müssen. 
• Der BAPF geht davon aus, daß die Argumente für eine Unterstützung der Feststellungen und 
Empfehlungen in dem endgültigen Bericht enthalten sein werden. 
• Der BAPF möchte folgende Punkte der Feststellungen und Empfehlungen des Gremiums 
hervorheben: 
- Die Kernfusionstechnologie ist reif für den ITER; wenn der ITER in naher Zukunft nicht gebaut 
würde, wäre das ein schwerer Rückschlag für das Programm. 
- Europa ist derzeit in der Fusionsforschung führend. Es wäre schwer zu begreifen, wenn Europa jetzt, 
da der Bau des ersten Fusionsreaktors bevorsteht und die Industrie zunehmend beteiligt ist, seine 
Führungsposition aufgäbe; ITER sollte in Europa gebaut werden. 
- Die Kernfusion ist zur Deckung des wachsenden Energiebedarfs der künftigen Generationen sehr 
wichtig. Der BAPF pflichtet dem Gremium bei, daß die Fusion vor dem Hintergrund sehr viel 
umfassenderer Forschungsanstrengungen gesehen werden muß. 
- Nach dem Subsidiaritätsprinzip müssen nicht alle Energieversorgungsoptionen auf der Ebene der 
Gemeinschaft entwickelt werden. In Anbetracht der langfristigen Perspektiven und des enormen 
Ausmaßes der Kernfusionsforschung ist dies aber in diesem Fall unbedingt geboten. 
• Der BAPF erkennt voll und ganz an, daß infolge des Berichts des Gremiums weitere wichtige 
Arbeiten notwendig sind. 
- Im Hinblick auf die Entscheidung über den Standort von ITER müssen die langfristigen 
Auswirkungen auf die Programme des Standortlandes und auf die der anderen Länder genau 
beschrieben werden. 
- Das künftige Programm muß im Anschluß an die Entscheidung über den Standort und über den Bau 
von ITER überarbeitet und entsprechend ausgerichtet werden. 
• Der BAPF pflichtet dem Gremium bei, daß eine Entscheidung gegen ITER einschneidende 
Auswirkungen hätte und eine vollständige Überprüfung des Europäischen Fusionsprogramms 
erforderlich machen würde. 
• Der BAPF ist der Meinung, daß die Feststellungen und Empfehlungen des Berichts des Gremiums ein 
wichtiger Beitrag zum Fünften Rahmenprogramm sind. Wenn der vollständige Bericht des Gremiums 
vorliegt, wird der BAPF seine Stellungnahme dazu abgeben. 
15 Die "Feststellungen und Empfehlungen" der Bewertung des Fusionsprogramms 1996 beruhen auf einer gründlichen Analyse 
durch das Gremium, die in der endgültigen Fassung des Bewertungsberichts enthalten sein wird. 
184 
18. 
III. BFWFRTUNGSGREMIUM 
Prof. Sergio BARABASCHI 
Ehemaliger Staatssekretär für Forschung und Technologie, Italien, Vorsitzender der European Industrial 
Research Management Association (EIRMA) 
Dr. Claus BERKE 
Ehemaliger Vorstandsmitglied der Siemens AG und ehemaliger Vorsitzender des European Nuclear 
Forum 
Dr. Feliciano FUSTER JAUME 
Vorsitzender und Vorstandsmitglied der Empresa Nacional de Electricidad (ENDESA) und der 
dazugehörigen Unternehmensgruppe 
Sir John HILL 
Fellow of the Royal Society, ehemaliger Vorsitzender, United Kingdom Atomic Energy Authority 
Prof. Lars INGELSTAM 
Professor für Technologie und gesellschaftlichen Wandel, Universität Linköping 
Prof. Francis TROYON 
Professor für Physik, Ecole Polytechnique Fédérale Lausanne, Vorsitzender des JET-Rats 
Prof. Harry van der LAAN 
Professor für Astronomie, Universität Utrecht, ehemaliger Generaldirektor, European Southern 
Observatory (ESO) 
Prof. Jean-Paul WATTEAU 
Ehemaliger Rektor der Académie de Grenoble 
185 
18. 
186 
19. 
GEMEINSAME FORSCHÜNGSSTELLE 
Gesamtbeurteilung 
und 
Zusammenfassung der Gutachterberichte 
Prof. J.M.Rojo 
Universidad Complutense 
Madrid 
[87 
19. 
188 
19. 
I. KURZFASSUNG 
Ich bin der Ansicht, daß die GFS seit der ermutigenden Analyse Sir Hermann Bondis vor drei Jahren 
eindeutig Fortschritte erzielt hat. Sowohl der Verwaltung als auch dem Aufsichtrat der Forschungsstelle 
kommt beträchtlicher Verdienst für diese stetige Entwicklung zu. Ferner ist zu bemerken, daß die meisten 
der in der vorausgehenden Beurteilung ausgesprochenen Empfehlungen umgesetzt wurden. Ich bin davon 
überzeugt, daß die Empfehlungen der beigefügten ausgezeichneten Gutachterberichte für die Institute 
ebenfalls von großem Nutzen sein werden. 
Durch die Leitlinien des Rates wurde die Definition der Ziele der GFS wesentlich klarer; die GFS wurde 
bedeutend leichter zugänglich; die Unterstützung der Kommissionsdienststellen und der Unionspolitik 
wurde verstärkt und die GFS arbeitete in einem breitangelegten Netzverbund mit Forschungseinrichtungen, 
Behörden und Unternehmen zusammen. Sie hat insbesondere rasch und in allen Bereichen auf den neuen 
Auftrag, wettbewerbsfähig zu sein, reagiert: sie hat erfolgreich an Aktionen auf Kostenteilungsbasis des 
Rahmenprogramms der Union teilgenommen und ist allmählich immer mehr an gemeinsamen 
Unternehmen mit der Industrie beteiligt. Mit einigen personellen Veränderungen in der GFS-Leitung sind 
neue und intensive Bemühungen um Projektkontrolle, Qualitätsmanagement und Marketing zu 
verzeichnen, um die wissenschaftlich-technische Tätigkeit der GFS stärker sichtbar und ihre 
Funktionsweise transparenter und verständlicher zu machen. Ferner ist ein Einstellungswandel 
festzustellen: ein Großteil des Personals scheint jetzt davon überzeugt zu sein, daß ein stärker 
wettbewerbsorientiertes Konzept der GFS Vorteile bringt. Diese erfolgreiche Politik muß unbedingt weiter 
unterstützt werden; entsprechend dem Rat einiger Gutachtergruppen empfehle ich, das Konzept durch die 
schrittweise Einsetzung von Kundenberatungsgremien in allen Instituten weiter auszubauen. Diese Gremien 
sollten die Relevanz der Maßnahmen im Rahmen der Projekte fördern und die Bedürfnisse der Kunden 
sowie deren Meinung zur Funktionsweise der Institute - insbesondere im Zusammenhang mit dem 
Ergebnistransfer - weiterleiten. 
Um die institutionellen und wettbewerbsorientierten Forschungsarbeiten im Rahmen ihres Auftrags 
durchzuführen, muß die GFS als Partner über außerordentliche Qualifikationen verfügen. Es ist erfreulich, 
feststellen zu können, daß die GFS in einigen Kernbereichen weiterhin wissenschaftliche Höchstleistungen 
erbringt und dies in weiteren Bereichen anstrebt. Um das Streben nach Qualität zu unterstützen, schlage 
ich die Einsetzung eines ständigen wissenschaftlichen Beratungsgremiums vor, das dem Aufsichtsrat 
Bericht erstattet. Ein solches Gremium sollte die Qualität der laufenden Forschungsarbeiten bewerten und 
insbesondere Wissenschaftlergruppen in den Instituten ermitteln, die Höchstleistungen erbringen; ferner 
sollte es bei der orientierenden Forschung beraten. Das Gremium würde den Gutachtergruppen wertvolle 
Informationen liefern können. 
Ein Feind von Höchstleistungen ist die unkontrollierte Diversifizierung. Es müssen unbedingt 
Schwerpunkte gesetzt werden; die GFS bearbeitet ein zu breites Themenspektrum. Es ist sicherlich 
vorzuziehen, daß die GFS in einer begrenzten Anzahl von Bereichen für ihre Spitzenleistungen anerkannt 
wird, als eine durchschnittliche Allzweckeinrichtung zur Verfügung zu haben. Schließlich ist die Tätigkeit 
der GFS im Zusammenhang mit der Subsidiarität zu sehen; es ist sinnlos, in den Mitgliedstaaten 
bestehende Anlagen noch einmal zu schaffen, wenn kein eindeutiger Vorteil zu erwarten ist. Ebenso sollte 
die GFS alles tun, um Routinearbeiten zu vermeiden, auch wenn diese von Dritten angefordert werden. 
Damit sich die positive Entwicklung der GFS fortsetzt, sollte dem Personalbereich besondere 
Aufmerksamkeit geschenkt werden. Im Hinblick auf die Einstellungen habe ich ernste Bedenken für die 
Zukunft. Wie bereits in früheren Beurteilungen festgestellt wurde, ist es nach wie vor problematisch, ein 
offensichtlich für die Einstellung von Beamten entwickeltes System mit dem Ziel der Einstellung 
hochqualifizierter Wissenschaftler einzusetzen. Es ist viel zu unflexibel und langsam, um den heutigen 
Bedürfnissen gerecht zu werden, geschweige denn denen des nächsten Jahrhunderts. Einige kleinere 
Verbesserungen sind festzustellen, es ist jedoch eine grundlegende Reform erforderlich; ich schlage vor, 
unverzüglich ein Gremium zur Behandlung dieser Frage einzusetzen, das auch mögliche Änderungen der 
geltenden Vorschriften erwägen sollte. Ich bin zuversichtlich, daß die jüngste Umwandlung der GFS in 
189 
19. 
eine unabhängige Generaldirektion dazu beitragen kann, den besonderen Bedürfnissen eines 
Forschungszentrums im Rahmen der Europäischen Kommission gerecht zu werden. Mobilität ist ein 
weiterer wichtiger Aspekt, der neu belebt werden muß. Durch die Förderung der Aufnahme von 
Wissenschaftlern in der Ausbildung aus anderen Einrichtungen und der regelmäßigen Anwesenheit von -
insbesondere promovierten - Studenten sollte erreicht werden, daß der Fluß neuer Ideen in den Instituten 
nicht abreißt. 
Abschließend eine Bemerkung zum Bereich Energie. Ich schließe mich voll den Bedenken meines 
bedeutenden Vorgängers bezüglich des Rückgangs der Kernenergieforschung an. Unabhängig von der 
persönlichen bzw. politischen Ansichten zur Kernenergie in den Mitgliedstaaten müssen wir uns nach wie 
vor mit der nuklearen Sicherheit, der Abfallbehandlung, der Nichtverbreitung von Kernwaffen und 
anderen Themen beschäftigen. Diese Themen betreffen alle Mitgliedstaaten gleichermaßen und sollten auf 
europäischer Ebene behandelt werden. Es ist darauf hinzuweisen, daß die GFS in einigen kerntechnischen 
Bereichen höchst kompetent ist. 
Zusammenfassend bin ich der Ansicht, daß sich die GFS heute auf dem richtigen Weg befindet; die 
derzeitigen Maßnahmen sind angemessen und zufriedenstellend und haben die GFS bereits - da sie durch 
eine effiziente Leitung unterstützt wurden - zu einem nützlichen Partner für Behörden und Unternehmen in 
Europa werden lassen. Damit sich diese positive Tendenz fortsetzt, sollten einige Schritte, zumindest im 
Zusammenhang mit Personalverwaltung, Qualitätszielen und Schwerpunktsetzung bei den 
Forschungsgegenständen unternommen werden, für die Empfehlungen ausgesprochen werden. 
1. Einleitung 
Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration ist einer der wichtigsten Politikbereiche des 
Vertrags über die Europäische Union, der nach der finanziellen Bedeutung an dritter Stelle steht. Der 
Grund für diese hervorgehobene Stellung ist die Überzeugung, daß die grundlegenden Ziele der 
Europäischen Union, industrielle Wettbewerbsfähigkeit und bessere Lebensqualität, nur mit soliden 
wissenschaftlich-technischen Grundlagen erreicht werden können. Die EU ist von jeher und in 
zunehmendem Maße im Bereich Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration tätig 
gewesen; die Schwerpunktbereiche und auch die Art der Maßnahmen wechselten jedoch häufig. Die Rolle 
der Gemeinsamen Forschungsstelle (GFS) wurde ebenfalls mehrmals angepaßt. 
Nachdem das Interesse an der Kernspaltung zurückging, mußten spezialisierte 
Kernforschungseinrichtungen in den Mitgliedstaaten einen schwierigen Umstellungsprozeß mitmachen. 
Die GFS war hier keine Ausnahme; einige ihrer derzeitigen Spezialgebiete wie Umwelt und Sicherheit 
sind auch Forschungsgegenstand einiger ehemaliger Kernforschungszentren in den Mitgliedstaaten. Daher 
ist es nicht ungewöhnlich, daß die Strategie der GFS in der Vergangenheit häufig defensiv war. Es 
überrascht auch nicht, daß die europäischen Entscheidungsträger im Hinblick auf die von der GFS zu 
erreichenden Ziele und die Verfahren zur Bewertung ihrer Leistung in den letzten Jahren unterschiedliche 
Definitionen vorgenommen haben. Zuletzt wurde 1994 die "neue Rolle" der GFS von Rat, Parlament und 
Kommission einvernehmlich festgelegt. In diesem Zusammenhang wird u.a. hervorgehoben, daß sich die 
GFS - häufig als Partner von Unternehmen - stärker an den genannten wettbewerbsorientierten 
Maßnahmen beteiligen sollte. 
Gegenstand der vorliegenden Beurteilung ist zwar der Zeitraum 1992-1996 (wobei der Bondi-Bericht zur 
Beurteilung der Jahre 1992-1994 voll berücksichtigt wird), die Einführung der genannten "neuen Rolle" 
der GFS nach der Hälfte dieses Zeitraums legt jedoch nahe, den Schwerpunkt auf die Leistung der GFS im 
Hinblick auf diese neue Rolle zu legen, d.h. auf die letzten zwei Jahre. Dies war auch die Ansicht der 
Gutachtergruppen, die die einzelnen GFS-Institute besuchten und in ihren Berichten der Durchführung der 
neuen, stärker wettbewerbsorientierten Tätigkeiten besondere Aufmerksamkeit schenkten. Diese Berichte 
heben die positive Entwicklung der Leistung der GFS in den letzten zwei Jahren hervor, wodurch die im 
Bondi-Bericht ausgesprochenen Erwartungen bestätigt wurden. 
19. 
Die Bedeutung der Einzelberichte der Gutachtergruppen kann kaum überschätzt werden, da die Prüfungen 
auf äußerst kompetente und professionelle Weise durchgeführt wurden. Abgesehen von einem geringen 
Beitrag, der sich aus persönlichen Gesprächen mit den Institutsdirektoren und dem Personal ergibt, stützt 
sich meine Beurteilung im wesentlichen auf die genannten Berichte. Mein Bericht ist wie folgt aufgebaut: 
unter Punkt 2 nenne ich die wichtigen Punkte der Einzelberichte und versuche, Gemeinsamkeiten 
aufzudecken. Es folgt eine allgemeinere Erörterung der Leistungen der GFS in den letzten fünf Jahren 
(Punkt 3) unter Berücksichtigung der in den entsprechenden Beschlüssen der europäischen Institutionen 
festgelegten Ziele. Ausgehend von der positiven Entwicklung der GFS untersuche ich vorausschauend 
Bereiche, in denen die GFS effizienter arbeiten kann als nationale Einrichtungen. Punkt 5 enthält 
Schlußfolgerungen und - allgemein gehaltene - Empfehlungen, die die spezifischen Empfehlungen der 
Gutachergruppen für die einzelnen Institute (Zusammenfassung in Anhang II) ergänzen sollen. 
2. Kurze Beurteilung der einzelnen Institute 
Die vollständigen Berichte der Gutachtergruppen sind in Anhang I beigefügt. In ihnen werden die 
Tätigkeiten der Institute im Hinblick auf die in den Ratsbeschlüssen festgelegten Ziele bewertet und 
Empfehlungen für die Zukunft ausgesprochen. Unter diesem Punkt nenne ich einige zentrale Elemente 
dieser Berichte, die ich für aufschlußreich oder repräsentativ für aktuelle Fragen halte. 
Institut für Referenzmaterialien und -messungen (IRMM) 
* Das Institut spielt in dem einschlägigen Bereich auf EU-Ebene offensichtlich eine wichtige Rolle. Gäbe 
es das Institut nicht, müßte ein derartiges Zentrum geschaffen werden. 
* Das Institut hat offensichtlich zufriedenstellende Kompetenz und Anerkennung erreicht, insbesondere im 
Bereich der nuklearen Referenzmessungen. Es verfügt über spezielle Versuchsanlagen. 
* Buchhaltungs- und Verwaltungsverfahren müssen verbessert und an die besondere Aufgabe des Instituts 
angepaßt werden. 
* Neue Forschungsarbeiten dürfen nicht vernachlässigt werden; für die orientierende Forschung erscheint 
eine Mittelzuweisung von 10% angemessen. 
Institut für Transurane (ITU) 
* Meiner Ansicht nach ist das ITU das höchstqualifizierte GFS-Institut. Es sollte alles darangesetzt 
werden, diesen Status aufrechtzuerhalten, insbesondere im Zusammenhang mit den Einstellungen anläßlich 
des bevorstehenden Ruhestands einiger Mitarbeiter. 
* Das Institut hat erfolgreich wettbewerbsorientierte Tätigkeiten in die früher hauptsächlich 
forschungsorientierten Arbeiten integriert. 
* Bereiche, in denen die Arbeiten zur Routine werden, sind zu meiden; wenn der Übergang zur Routine 
abzusehen ist, sollten die Arbeiten anderen Einrichtungen übertragen werden. In allen Bereichen ist die 
Kreativität zu fördern (z.B. Analyse der Sicherheitsüberwachung). 
* In den zwei Bereichen der orientierenden Forschung traten in anderen europäischen Einrichtungen 
kürzlich neue Ideen zutage (z.B. der "Energieverstärker und Abfallverbrenner"). Das ITU sollte diese 
beurteilen, der Kommission berichten und gegebenenfalls ein Netz einrichten. 
Institut für Fortgeschrittene Werkstoffe (IAM) 
* Das Institut wurde beträchtlich umstrukturiert. Es erreichte Anerkennung im Bereich der 
Hochtemperaturwerkstoffe; in anderen Bereichen bestehen noch Verbesserungsmöglichkeiten. Eine 
191 
19. 
Diversifizierung durch die Aufnahme von Bereichen, die bereits ausreichend erforscht werden, sollte 
vermieden werden. 
* Die Zukunft des Labors ETHEL (Tritiumbehandlung) sollte im Hinblick auf die Entwicklung des ITER 
und damit verbundener Fusionsprogramme erörtert werden. Die Relevanz dieser Anlage sollte unter 
Berücksichtigung der Anlagen in den Mitgliedstaaten überprüft werden. 
* Es werden Bedenken dahingehend geäußert, daß im Vergleich zu früher weniger Wissenschaftler an 
einem Austausch mit bekannten externen Einrichtungen teilnehmen. Dies halte ich für ein wesentliches 
Problem. 
* Die Übertragung von Arbeiten an Dritte scheint zuzunehmen; es wäre noch besser, wenn das Institut 
ausschließlich Grundlagenforschung - im Vorfeld, aber nicht im Rahmen der Industrieforschung -
betreiben würde. Nach Ansicht der Gutachtergruppe sollten Aktionen auf Kostenteilungsbasis gefördert 
werden. 
Institut für Systemtechnik, Informatik und Sicherheit (ISIS) 
* Dieses Institut entstand durch die Zusammenfassung zweier früherer Institute. Ein neuer Direktor wurde 
ernannt, der selbstverständlich noch dabei ist, Ziele und Verfahren festzulegen. Die Leitung zeigte ein 
gutes Verständnis der Lage und große Entschlossenheit und dürfte durch entsprechende Ergebnisse belohnt 
werden. 
* In jüngster Zeit bemühte sich das Institut sehr, mit externen Forschungseinrichtungen und der Industrie 
zusammenzuarbeiten; diese wettbewerbsorientierte Haltung ist zu fördern. Der Vorschlag, Personal mit 
den Generaldirektionen der Kommission in Brüssel auszutauschen, erscheint im Hinblick auf eine stärker 
nutzerorientierte Vorgehensweise positiv. 
* Die Qualität der Arbeit ist generell zufriedenstellend. Die sehr große Bandbreite der 
Forschungsgegenstände des Instituts könnte auf die Kompetenzbereiche mit dem höchsten Niveau 
konzentriert werden. In einigen Bereichen sollte die wissenschaftliche Führungsposition ausgebaut werden. 
* Das Institut verfügt über einige einmalige Anlagen, deren Leistungsniveau unbedingt auf dem höchsten 
Stand erhalten werden muß. Es wird anerkannt, daß die Anlagen verstärkt von externen Nutzern in 
Anspruch genommen werden. 
Uniweitinstitut (EI) 
* Das Institut scheint auf dem richtigen Weg zu sein, institutionelle und wettbewerbsorientierte Tätigkeiten 
auf einem angemessenen Qualitätsniveau durchzuführen. Die Leitung hat die Absicht, eine 
Führungsposition in Europa zu erreichen und dies in der Öffentlichkeit entsprechend bekannt zu machen; 
sie muß jedoch die zunehmende Tätigkeit der Mitgliedstaaten in diesen Bereichen berücksichtigen und in 
jedem Fall eine wohlüberlegte Schwerpunktsetzung vornehmen. 
* Die Leitung ist erfolgreich bei der Managementkontrolle und bei der Förderung neuer Ideen, ohne die 
institutionelle und wettbewerbsorientierte Tätigkeiten nicht effizient durchgeführt werden könnten. 
* Die institutionellen Tätigkeiten sind in diesem Bereich von wesentlicher Bedeutung. Die Ergebnisse des 
EI beim Vergleich von Verschmutzungsmessungen aus Blindversuchen, durchgeführt von verschiedenen 
nationalen Referenzlabors, waren mit Abweichungen von über 50% erstaunlich. Die Bedeutung dieser 
Arbeiten für die Durchführung der Umweltpolitik kann kaum überschätzt werden. 
* ich unterstütze unbedingt den Vorschlag der Gutachtergruppe, die Tätigkeiten im Bereich der 
Wasserforschung und -bewirtschaftung zur vollen Kapazität auszubauen. In diesem Bereich ist eine 
unabhängige und neutrale Referenzstelle mit der erforderlichen wissenschaftlichen Kompetenz unerläßlich. 
192 
19. 
Institut für raumfahrttechnologische Anwendungen (SAI) 
* Das Institut verfugt über einmalige Erfahrungen im Bereich der Fernerkundung und Erdbeobachtung. 
Eine strengere Kontrolle der wissenschaftlichen Qualität (Förderung von Veröffentlichungen in 
renommierten Zeitschriften) und der Leistungen im Rahmen wettbewerbsorientierter Projekte (bessere 
Festlegung von Einzelzielen und Etappen) wäre von Nutzen. 
* Da die Fernerkundung naturgemäß bereichsübergreifend und bei der Lösung vieler Fragen von Nutzen 
ist, muß darauf geachtet werden, daß das Institut sich nicht - was die derzeitige Tendenz ist - in zu vielen 
Bereichen spezialisiert. Eine Beschränkung auf die zentralen Kompetenzbereiche des Instituts 
(Fernerkundung und Anwendung von Netzen) wäre vorzuziehen. 
* Im Hinblick auf Interdisziplinarität ist eine bessere Zusammenarbeit mit anderen Instituten -
insbesondere dem Umweltinstitut - erforderlich. 
Institut für technologische Zukunftsforschung (IPTS) 
*Es handelt sich um ein vor sehr kurzer Zeit entstandenes Institut, das sich bei den Auftraggebern um 
einen guten Ruf bemüht und beginnt, die für die Befriedigung des künftigen Bedarfs erforderliche 
Infrastruktur aufzubauen. Aufgrund des Standorts müssen Telekommunikation und World Wide Web voll 
genutzt werden. Das Institut muß den Nachweis seiner Kompetenz noch liefern und volle Anerkennung 
erreichen. 
* Die früher ausgesprochenen Empfehlungen im Zusammenhang mit Einstellungen in Sevilla und der 
Inbetriebnahme des Europäischen Wissenschafts- und Technologieobservatoriums (ESTO) wurden befolgt. 
* Die generellen Empfehlungen im Hinblick auf die Schwerpunktsetzung gelten in noch stärkerem Maße 
für das IPTS. In Bereichen, in denen die Industrie und Laboratorien in Europa seit langem tätig sind, 
sollten Arbeiten nicht gefördert werden. 
* Das Institut nutzt seine geographische Lage, um in mediterranen und nordafrikanischen Fragen eine 
Führungsposition zu erreichen. Meiner Ansicht nach sollte dieses Prinzip unbedingt verstärkt zum Tragen 
kommen, möglicherweise - wie bereits von der Gutachtergruppe angesprochen - durch die Entwicklung 
eines Programms außerhalb des Bereichs Technologie, Beschäftigung und Wettbewerbsfähigkeit. 
3. Globale Beurteilung der GFS 
In seinem Bericht über den Zeitraum 1992-1994 stellte Sir Hermann Bondi fest, daß die GFS sich bereits 
auf dem Weg dazu befindet, in vielen ihrer Tätigkeitsbereiche ein für seine Spitzenleistungen anerkanntes 
Zentrum zu werden. Es freut mich, zwei Jahre später feststellen zu können, daß im Hinblick auf dieses 
Ziel stetige Fortschritte gemacht werden. Betrachtet man den Fünfjahreszeitraum seit 1992, kann man 
sicherlich sagen, daß die GFS innerhalb der europäischen FTE eine besondere Stellung eingenommen hat 
und seine Aufgaben mit immer größerer Kompetenz wahrnimmt. 
Durch die Anwendung der Leitlinien des Rates kam die GFS zu einer wesentlich klareren Festlegung ihrer 
Ziele und öffnete sich Dritten gegenüber bedeutend mehr; sie verstärkte ihre Tätigkeit zur Unterstützung 
der Kommissionsdienststellen und der Unionspölitik sowie in umfassenden Netzen mit 
Forschungseinrichtungen, Behörden und Unternehmen. Das neue Management bemüht sich mit neuen 
Maßnahmen intensiv um Projektkontrolle, Qualitätsmanagement und Marketing, um den Bekanntheitsgrad 
der wissenschaftlich-technischen Tätigkeit der GFS zu erhöhen und deren Funktionsweise transparenter 
und verständlicher zu machen. Ferner ist ein Mentalitätswandel festzustellen, denn ein Großteil des 
Personals ist jetzt davon überzeugt, daß ein stärker wettbewerbsorientiertes Konzept für die GFS von 
Nutzen ist. Es ist etwas verfrüht, die Auswirkungen der Neuverteilung der Aufgaben auf die Institute zu 
193 
19. 
beurteilen, da erst kürzlich ein Zusammenschluß und Neuorientierungen stattfanden, es besteht jedoch kein. 
Zweifel, daß die Koordinierung zwischen den Instituten verstärkt werden sollte. 
Es ist darauf hinzuweisen, daß ein wettbewerbsorientiertes Management nicht zu Lasten der 
wissenschaftlich-technischen Qualität gehen darf Es gibt keinen Transfer, wenn keine signifikanten 
Kenntnisse oder Know-How vorhanden sind, die weitergegeben werden können. Der Schwerpunkt sollte 
nicht zu sehr auf den Nachweis der "Nützlichkeit" gelegt werden; um wettbewerbsfähig zu werden, 
müssen Anerkennung und ausgewählte Unterstützung von Wissenschaftlergruppen in den Instituten, die 
hochwertige Arbeit leisten, unbedingt Priorität erhalten. Die GFS hat in einigen Kernbereichen ihre hohe 
wissenschaftliche Kompetenz aufrechterhalten können und bemüht sich in neuen Bereichen um 
Spitzenleistungen; allerdings muß die Einstellungspolitik überdacht werden, wenn diese vielversprechende 
Entwicklung aufrechterhalten werden soll. Die Verwaltungsverfahren der GFS scheinen ferner weniger 
bürokratisch und transparenter geworden zu sein. Im Zusammenhang mit beiden Aspekten ist zu 
begrüßen, daß die GFS kürzlich zu einer eigenen Generaldirektion wurde, da ein System zur Verwaltung 
der Schreibtischarbeit von Beamten für die Verwaltung eines FTE-Zentrums offensichtlich wenig geeignet 
ist. 
Die Lage der GFS kann heute zuversichtlich beurteilt werden, einige Bedenken bestehen jedoch weiterhin. 
Ich nenne nachstehend die wichtigsten von den Gutachtergruppen festgestellten Probleme, die ich aus 
eigener Erfahrung bestätigen kann. 
1. Personal: Es handelt sich um ein generelles Problem, das Schlüsselelement für die Zukunft der GFS. Es 
ist sicherzustellen, daß die in den nächsten Jahren zu erwartenden zahlreichen Pensionierungen durch die 
Einstellung junger, hochqualifizierter Mitarbeiter ausgeglichen wird. Die Einstellungsverfahren sind längst 
noch nicht effizient. Das gesamte Verfahren ist dahingehend abzustimmen, daß Dreijahresverträge zur 
Prüfung der FTE-Fähigkeiten von Bewerbern für zeitlich befristete Positionen (Halb-Dauerverträge) 
eingesetzt werden könnten. Meiner Ansicht nach kann nur eine Gesamtanalyse des Problems zu 
wesentlichen Verbesserungen führen; ich empfehle insbesondere die Einsetzung eines einschlägigen 
Gremiums. Da oft darauf verwiesen wird, daß sehr notwendige Reformen im Widerspruch zu den EU-
Vorschriften stellen, könnte dieses Gremium z.B. die Änderung einiger dieser Vorschriften für FTE-
Zentren empfehlen. 
2. Austausch von Forschern: Dies ist eine Maßnahme, die von einigen Instituten in der Vergangenheit 
hoch gelobt wurde, insbesondere, da dadurch die Ausbildung junger Forscher in neuen Bereichen 
unterstützt werde. Ferner wird dadurch die Arbeit in Netzen erleichtert. Die Austauschaktionen scheinen 
jedoch rückläufig zu sein; dieser Tendenz ist entgegenzutreten. 
3. Schwerpunktsetzung: Die Bandbreite der Themen ist viel zu groß. Es wäre sicher vorzuziehen, daß die 
GFS in einer begrenzten Anzahl von Bereichen als hochkompetent anerkannt wird, als über einen 
durchschnittlichen, vielseitig einsetzbaren Partner zu verfügen. 
4. Verwaltung und Buchhaltung: Es ist anzuerkennen, daß seit dem letzten Bericht einige Fortschritte 
erzielt wurden (z.B. rasche Regelung von Personalproblemen bei Projekten mit Dritten). Es sind jedoch 
noch zahlreiche Verbesserungen erforderlich. Es wird vorgeschlagen, die Buchhaltungsverfahren generell 
zu überprüfen. 
5. Koordinierung: Es ist anzuerkennen, daß seit dem letzten Bericht weitere Fortschritte erzielt wurden; 
eine stärkere Koordinierung zwischen den Instituten ist jedoch erforderlich. Die Programmdirektion 
scheint über sehr wenige Mitarbeiter zu verfügen und ist zu überprüfen. 
6. Kernenergie: Abgesehen von ihrer Geschichte ist die GFS die "Speicherstelle" eines Großteils der 
europäischen Kenntnisse auf diesem Gebiet, vielleicht dem einzigen, auf dem es - in einigen Bereichen -
als europaweit führend anerkannt wird. Dieses Kapital sollte in keinem Fall vernachlässigt werden. 
194 
19. 
4. Zukunftsperspektiven 
Die GFS hat den Auftrag, drei Arten von Tätigkeiten durchzuführen: institutionelle Tätigkeiten und -
innerhalb und außerhalb des Rahmenprogramms - wettbewerbsorientierte. Die im Berichtszeitraum 
festzustellende positive Reaktion auf diese Herausforderung läßt vermuten, daß die Zeit für einen weiteren 
Schritt reif ist: es geht darum, die Tätigkeit der GFS allmählich auf Maßnahmen zu konzentrieren, bei 
denen der "europäische Mehrwert" (European Added Value) voll zum Tragen kommt. Anders ausgedrückt 
bedeutet dies, nicht mehr die Frage zu stellen: Können wir mit Infrastruktur und Personal der GFS etwas 
Nützliches tun?, sonderen vielmehr die wesentlich interessantere Frage: Gibt es FTE-Bereiche oder 
Tätigkeiten, für die eine Forschungseinrichtung der Union nützlich oder sogar erforderlich ist? Die FTE-
Politik der Europäischen Union insgesamt beruht auf dem Prinzip der Subsidiarität. Es ist allgemein 
bekannt, daß die Mitgliedstaaten der EU über einige ausgezeichnete Laboratorien verfügen, sowohl in den 
Hochschulen oder nationalen Einrichtungen als auch in den Unternehmen. Es ist grundsätzlich die Frage 
zu stellen, ob auf europäischer Ebene ein Institut, das gezielte Forschungsarbeiten durchführt, erforderlich 
ist. Wird der Nutzen einer solchen Einrichtung anerkannt, ist weiter zu analysieren, ob die GFS derzeit 
die entsprechenden Anforderungen erfüllen kann. 
Auf der Grundlage der Schlußfolgerungen des Rates vom 26. April 1994*6 können drei Bereiche in 
Erwägung gezogen werden, in denen die GFS einen echten "europäischen Mehrwert" bieten könnte: 
Der erste Bereich wäre der spezifischer und schwieriger Probleme, deren Lösung eine kritische Masse an 
wissenschaftlich-technischer Kompetenz erfordert. Eine hohe Kompetenz würde dadurch gefördert, daß 
Mitarbeiter eingestellt werden, die zu den qualifiziertesten der Mitgliedstaaten zählen; diese würden in 
hochqualifizierten Wissenschaftlergruppen mit einer kritischen Masse an wissenschaftlicher Kompetenz 
arbeiten, die ihrerseits im Rahmen geeigneter Netze und Partnerschaften auf das europäische FTE-System 
Einfluß nehmen. Der zweite Bereich wäre Entwicklung, Aufrechterhaltung und Betrieb von 
Großversuchsanlagen, die von den Mitgliedstaaten allein nicht betrieben werden könnten. In der 
Vergangenheit wurden in Europa im Rahmen der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit einige 
Großversuchsanlagen geschaffen oder ausgebaut. Der dritte Bereich wäre die Durchführung von 
Forschungs- und Entwicklungsarbeiten, bei denen Unparteilichkeit und Neutralität unbedingt erforderlich 
sind. Es muß nicht darauf hingewiesen werden, daß dies keinen praktischen Nutzen hätte, wenn die 
wissenschaftliche Qualität und Anerkennung nicht vorhanden wären. 
Nun ist die grundlegende Frage zu behandeln, ob die GFS zum gegenwärtigen Zeitpunkt realistisch 
gesehen in allen drei Bereichen kompetent ist. 
• Zunächst ist zu prüfen, ob die GFS den Rahmen für hochqualifizierte Wissenschaftlerteams bilden 
kann. Ich spreche selbstverständlich von wissenschaftlicher und technischer Qualifikation. Das 
Erreichen von sehr hoher Kompetenz ist nicht einfach; wenn eine Einrichtung über ein geringes 
Prestige verfügt, wird sie kaum die begabtesten Wissenschaftler interessieren, was seinerseits eine 
weitere Stagnation zur Folge hat. Man muß sagen, daß die GFS in der Vergangenheit kaum eine 
Referenz war, die Situation verbessert sich jedoch - wie unter Punkt 3 beschrieben - fortlaufend. 
Die derzeitige Leitung hat erreicht, daß das Personal heute engagiert und entschlossen ist und auf 
seine Fähigkeiten vertraut. Einige "bürokratische" Reaktionen sind jedoch immer noch 
festzustellen: so betonen einige Beamte bei der Beschreibung ihrer Arbeit, wie sie vorgehen, 
wollen jedoch kaum über den Gegenstand sprechen. Neue, vielversprechende Ideen müssen in 
allen Instituten voll unterstützt werden. 
Da bei der Unterstützung immer ausgewählt werden muß, wären für die Leitung der Institute 
genaue Informationen über die externe Einschätzung der Qualität der einzelnen Gruppen von 
großem Nutzen. Meiner Ansicht nach wäre die Einsetzung eines wissenschaftlichen 
16 Abi. Nr. C 126 vom 7.5.1994, S. 1 
195 
19. 
Beratungsgremiums für den Aufsichtsrat (und die Gutachtergruppen bei ihrer regelmäßigen 
Beurteilung) sehr nützlich; dieses würde die Qualität der laufenden Forschungsarbeiten bewerten, 
insbesondere im Hinblick auf die Ermittlung von leistungsstarken Gruppen in den Instituten, und 
im Zusammenhang mit der orientierenden Forschung beraten. Man darf nicht vergessen, daß nur 
leistungsstarke Gruppen bei wettbewerbsorientierten Partnerschaften mit europäischen 
Unternehmen und Einrichtungen einen "europäischen Mehrwert" bieten können. 
Beim Bemühen um herausragende Leistungen sind in einigen Bereichen Fortschritte 
wünschenswert. Für die Aufrechterhaltung eines hohen Niveaus ist es am wichtigsten, 
sicherzustellen, daß sich die qualifiziertesten Jungwissenschaftler bewerben und eine angemessene 
Auswahl vorgenommen wird. Hier sind meine Empfehlungen zur Reform des Personalbereichs 
und zur Schwerpunktsetzung grundlegend. Ein weiterer Vorschlag im Zusammenhang mit der 
Mobilität erscheint mir relevant. Es ist immer schwierig, Spitzenforscher in Wissenschaft und 
Technologie, die in anderen Einrichtungen eine Karriere aufgebaut haben, für eine Dauerstelle zu 
gewinnen. Es könnte jedoch von großem Nutzen sein, wenn sie für einen begrenzten, allerdings 
nicht zu kurzen Zeitraum in den GFS-Wissenschaftlergruppen mitarbeiteten. Vielleicht könnten 
frühere Verfahren der Institute im Zusammenhang mit der Aufnahme externer Wissenschaftler 
ausgebaut werden, indem ein Programm entwickelt wird, das sich den Urlaub zur persönlichen 
Weiterbildung zunutze macht und einige geeignete - Anreize für die "Anwerbung" dieser 
hochrangigen Wissenschaftler enthält. 
Ich möchte jetzt über die zweite Funktion sprechen, das Management von Großanlagen, die auch 
zu Bezugspunkten für Netze mit anderen europäischen Einrichtungen werden können. Es ist 
darauf hinzuweisen, daß keine der in letzter Zeit entstandenen Großanlagen in Europa von der 
GFS entwickelt wurde. Auch der erste europäische Tokamak (JET), der zwar vom EU-
Rahnienprogramni finanziert wurde, wurde außerhalb der GFS konzipiert und entwickelt. 
Aufgrund der positiven Entwicklung der GFS, auf die in diesem Bericht mehrfach hingewiesen 
wird, könnte sich die Haltung der Mitgliedstaaten in Zukunft ändern; man sollte sich bemühen, 
einige der verbleibenden Hindernisse auszuräumen. Die neuen Artikel 130 k, 1 und n des 
Unionsvertrags könnten ebenfalls bei der Ausführung der genannten Aufgabe helfen. 
Schließlich ist die Funktion der Unparteilichkeit und Neutralität zu behandeln. Es wird oft darauf 
hingewiesen, daß die Unionspolitik von der GFS zu unterstützen ist, sehr häufig wird dabei jedoch 
an Routine- bzw. Verwaltungsarbeiten gedacht. Dies ist sicherlich falsch; Kreativität und 
Originalität sind in diesem Zusammenhang unerläßlich. Im Rahmen der genannten Funktion hat 
die GFS in letzter Zeit offensichtliche Fortschritte erzielt. Diese Funktion der GFS ist weiter zu 
unterstützen, man darf jedoch nicht vergessen, daß dies dann sinnlos würde, wenn die GFS-
Forschung nicht mehr von entsprechender Qualität wäre. Daher muß ein Gleichgewicht zwischen 
dem ersten und dem dritten Bereich herrschen. 
Abschließend sei ein nicht weniger wichtiger Punkt genannt: eine unabhängige Einrichtung für die 
wissenschaftlich-technische Vorausschau ist von wesentlicher Bedeutung, um die Beiträge der 
Mitgliedstaaten ergänzen und die Grundlagen künftiger Rahmenprogramme formulieren zu 
können. Frühere Rahmenprogramme litten darunter, daß keine neutrale und anerkannte 
wissenschaftlich-technologische Zukunftsforschung stattfand; einige Programme bestanden 
ausschließlich in einer Aufzählung der Interessen der Mitgliedstaaten, die häufig keinen 
"europäischen Mehrwert" aufwiesen. Die GFS muß für diese Aufgabe noch das entsprechende 
Prestige und volle Anerkennung gewinnen; dies kann sich jedoch sehr lohnen. 
196 
19. 
5. Schlußfolgerungen und Empfehlungen 
Ich bin der Ansicht, daß in der GFS seit der ermutigenden Analyse Sir Hermann Bondis eindeutig weitere 
bedeutende Fortschritte erzielt wurden. Sowohl der Leitung als auch dem Aufsichtrat der Forschungsstelle 
kommt beträchtlicher Verdienst für diese stetige Entwicklung zu. Insbesondere ist zu bemerken, daß die 
meisten der in der vorausgehenden Beurteilung ausgesprochenen Empfehlungen umgesetzt wurden. 
Der Auftrag, wettbewerbsorientiert zu arbeiten, und die generell positive Reaktion auf diese 
Herausforderung in den Instituten, hatten mehrere günstige Auswirkungen: 
«•• Qualitätskontrolle (durch den Wettbewerb mit nationalen Teams, die Be- mühungen um 
mögliche Nutzer usw.), 
"v* Öffnung der GFS-Wissenschaftlergruppen nach außen (z.B. durch Netze), 
-•• Verbesserung der Managementverfahren (z.B. Qualitätsmanagement, Projekt- management und 
aktives Marketing. 
Daher besteht die erste Empfehlung darin, die derzeitige Politik weiterzuverfolgen und zu unterstützen. Es 
ist jedoch darauf hinzuweisen, daß auch für die Konsolidierung der bisherigen Fortschritte einige 
Verbesserungen erforderlich sind, insbesondere im Bereich der Personalverwaltung. Für die Zukunft muß 
daher das Ziel sein, die GFS zu einer Institution zu machen, die in der europäische FTE-Gemeinschaft den 
"europäischen Mehrwert" voll einbringt; dies wird weitere Anpassungen erfordern. Nachstehend -
kurzgefaßt - einige Empfehlungen, die sich aus der Analyse des oben Gesagten ergeben: 
a) spezifische Maßnahmen 
• Raschestmögliche Einsetzung eines Sachverständigengremiums, dem auch Experten für 
europäische Rechtsvorschriften angehören sollten, zur Beratung in Fragen des Status der 
Mitarbeiter und der Einstellungsverfahren, einschließ- lieh möglicher Änderungen geltender 
Vorschriften; 
• Prüfung der Möglichkeit der Entwicklung eines eigenen Programms für dieAufnahme 
hochrangiger Wissenschaftler in GFS-Laboratorien während ihres Urlaubs zur persönlichen 
Weiterbildung, durch das frühere Einzelmaßnahmen der Institute ausgebaut würden. Sicherstellung 
der ständigen Mitarbeit von Forschern in der Ausbildung, insbesondere von Studenten mit 
Doktorgrad, in den Instituten. 
• Einsetzung eines externen wissenschaftlichen Beratungsgremiums, das demAufsichtsrat Bericht 
erstattet; dieses würde die Qualität der laufendenForschungsarbeiten bewerten, insbesondere im 
Hinblick auf die Ermittlung von leistungsstarken Gruppen in den Instituten, und im 
Zusammenhang mit der orientierenden Forschung beraten. Das Gremium würde ferner bei der 
Auswahl neuer wissenschaftlicher Mitarbeiter und in Fragen des Wissenschaftler-austausches 
Unterstützung gewähren. 
• Einführung von Kundenberatungsgremien in den Instituten, in denen Interesse daran geäußert 
wurde (z.B. ISIS); auf der Grundlage der Erfahrungen, dann Einführung in allen Instituten. 
b) generelle Empfehlungen 
• Die Institute müssen eine übergroße Anzahl an Arbeitsgegenständen vermeiden. Stattdessen ist der 
Schwerpunkt auf das Erreichen einer Spitzenstellung in einer begrenzten Anzahl von Bereichen zu 
legen. 
• In den Berichten über die GFS-Tätigkeit sind konkrete Ergebnisse der Institute anstelle 
organisatorischer Fragen hervorzuheben. Informationen über diese Ergebnisse sind regelmäßig zu 
197 
19. 
veröffentlichen und zu verbreiten. Soweit mög- lieh sind Beispiele auszuwählen, in denen die GFS 
bedeutende Anerkennung gefunden hat (anstelle einer Aufzählung der Auftraggeber). 
Es ist ein Umfeld zu fördern, in dem originelle, zukunftsträchtige Ideen entstehen können; solche 
Ideen sind zu unterstützen, um ihr Potential zu ermitteln. Veröffentlichungen in renommierten 
Zeitschriften sind zu fördern, um Anerkennung zu erhalten. Es ist sicherzustellen, daß genügend 
Arbeiten im Bereich der orientierenden Forschung durchgeführt werden. 
Routinearbeiten sind zu vermeiden, auch wenn solche von Dritten angefordert werden. Es muß 
versucht werden, aus bestimmten Aktionen auszusteigen und deren Fortsetzung anderen 
Forschungszentren zu überlassen, wenn kein "euro-päischer Mehrwert" mehr vorhanden ist. In 
den Bereichen, in denen die GFS über einzigartige Anlagen verfügt, ist allerdings Vorsicht 
geboten. 
Es sind die erforderlichen Schritte zu unternehmen, um die GFS als Bewerber für den Betrieb 
künftiger europäischer Großanlagen zu unterstützen. Die Möglichkeiten, Artikel 130 k, 1 und n als 
"treibende Kraft" zu nutzen, sind zu prüfen. 
Bemerkung zum Beurteilungsverfahren 
Das Beurteilungsverfahren scheint insgesamt seinen Zweck zu erfüllen. Frühere Beurteilungen haben zu 
beträchtlichen Verbesserungen im Zusammenhang mit zahlreichen Aspekten des GFS-Management 
geführt. Einiges kann jedoch verbessert werden: 
• Die Gutachtergruppen könnten durch eine externe Bewertung der Qualität der Ergebnisse der Institute 
sowie eine Zusammenfassung der Bewertung von Transfer, Partnerschaft im Wettbewerb und damit 
zusammenhängenden Aspekten durch die Nutzer unterstützt werden. Die vorgeschlagenen Gremien 
könnten diese Lücke schließen. 
• In dem ersten Punkt der Leistungsbeschreibung der Gutachtergruppen heißt es, daß sich die Beurteilung 
auf alle Ziele der Beschlüsse des Rates vom 15. Dezember 1994^ bezieht. Die Berichte der 
Gutachtergruppen sind jedoch bezüglich der einzelnen Ziele sehr unausgewogen; das sechste Ziel der 
GFS, zur Verringerung des wissenschaftlich-technologischen Gefälles zwischen den Mitgliedstaaten 
beizutragen, scheint bei der Beurteilung keine erkennbare Rolle gespielt zu haben. 
Acknowledgements 
Abschließend möchte ich dem Aufsichtsrat sowie Mitgliedern der GFS-Leitung und und der 
Gutachtergruppen für die sehr nützlichen Gespräche danken. Der Meinungsaustausch mit Sir 
Hermann Bondi über den Bericht war für mich von größtem Nutzen. 
17 Abi. Nr. L361 vom 3 1.12.1994, S.l 14 und 132 
198 
19. 
IL BEWERTUNGSGREMIUM 
A. Institute for Reference Materials and Measurements (IRMM) - Geel 
Dr. Maria Grazia DEL MONTE (Chairwoman) 
Director 
National Centre for Reference Materials 
ITALY - ROME 
Mr. Peter J. JENKS 
Product Manager 
Biological, Elemental and 
Pharmaceutical Reference Materials 
Promochem Gmbh 
GERMANY - WESEL 
Mr. Robert KAARLS 
Director 
Nederlands Meetinstituut (NMi) 
THE NETHERLANDS - DELFT 
B. Institute for Transuranium Elements (ITE) - Karlsruhe 
Dr. Niels HANSEN(Chairman) 
Head 
Materials Department 
Riso National Laboratory 
DENMARK - ROSKILDE 
Mr. Richard HOOPER 
Director 
IAEA 
AUSTRIA - VIENNA 
Dr. Klaus JANBERG 
Geschäftsführer 
GNS 
Gesellschaft für Nuklear-Service GmbH 
GERMANY - ESSEN 
Mr. Jean van VLIET 
Manager 
MOX plant 
Belgonucléaire 
BELGIUM - DESSEL 
C. Institute for Advanced Materials (IAM) - Petten and Ispra 
Prof. Claude BATHIAS (Chairman) 
Conservatoire National des Arts 
et Métiers (CNAM) 
FRANCE - PARIS 
199 
19. 
Prof. Pier Giulio AVANZINI 
Direzione Area della Ricerca 
Consiglio Nazionale Ricerche 
ITALY - GENOA 
Mr. Staffan SÖDERBERG 
Director 
AB Sandvik Coromant 
SWEDEN - STOCKHOLM 
Prof. Dr. T. VARGA 
Leiter der Techn. Versuchsund Forschungsanstalt 
TU Wien 
AUSTRIA - WIEN 
D. Institute for Systems, Informatics and Safety (ISIS) - Ispra 
Mr. Peter BENTON (Chairman) 
Director General 
British Institute of Management 
UNITED KINGDOM - LONDON 
Prof. Jane GRIMSON 
Dean of Engineering and Systems Sciences 
Department of Computer Science 
Trinity College 
IRELAND - DUBLIN 
Mr. Theodossios P. TASSIOS 
National Technical University of Athens 
GREECE - ATHENS 
Prof. Dr. Dennis TSICHRITZIS 
Chairman of the Executive Board 
GMD-Forschungszentrum 
Informationstechnik GmbH 
GERNANY - SANKT AUGUSTIN 
Dr. F. YNDURAIN 
Director General 
CIEMAT 
SPAIN - MADRID 
E. Environment Institute (EI) - Ispra 
Prof. Carlos A. BORREGO (Chairman) 
Department of Environment and Planning 
University of Aveiro 
PORTUGAL - AVEIRO 
Prof. A.R. HARDY 
Research Director 
Central Science Laboratory 
UNITED KINGDOM - SLOUGH BERKS 
200 
19. 
Prof. Dr. A. KETTRUP 
Director 
GSF Neuherberg 
Institute of Ecological Chemistry 
GERMANY - NEUHERBERG 
F. Space Applications Institute (SAI) - Ispra 
Prof. Seppo URPO (Chairman) 
Director 
Metsàhovi Radio Research Station 
FINLAND - KYLMALA 
Prof. Dr. Herbert FISCHER 
Head 
Institut für Meteorologie und Klimaforschung 
Forschungszentrum Karlsruhe 
GERMANY - KARLSRUHE 
Mr. Roy GIBSON 
Former Director General of ESA 
FRANCE - MONTPELLIER 
G. Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) - Seville 
Dr. Robert C. WHELAN (Chairman) 
Former Chief Executive of CEST 
UNITED KINGDOM - CAMBRIDGE 
Dr. Josef FRÖHLICH 
Head, Division of Systems Research 
Austrian Research Centre Seibersdorf 
Technology-Economy-Environment 
AUSTRIA - SEIBERSDORF 
Prof. Dr. Herbert PASCHEN 
Leiter des Instituts für Angewandte Systemanalyse 
und Technikfolgenabschätzung (ITAS) 
GERMANY - KARLSRUHE 
Prof. Walter ZEGVELD 
Chairman 
Rathenau Institute 
THE NETHERLANDS - THE HAGUE 
201 
19. 
202 
ANHAGE 
FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 
ANHÄNGE 
AUFGABENSTELLUNG 
DER FUNFJAHRESBEWERTUNG 
203 
ANHAGE 
ANHANG 1 
AUFGABENSTELLUNG 
DER FÜNFJAHRESBEWERTUNG 
DER SPEZIFISCHEN PROGRAMME 
1. Beurteilung der Bedeutung von Programmzielen: 
- Sind die ursprünglichen Ziele angesichts der Fortschritte von Wissenschaft und Technik sowie 
der sich entwickelnden industriellen und sozioökonomischen Bedingungen noch angemessen? 
- Wurden die in den Rahmenprogramm-Beschlüssen genannten Auswahlkriterien angewandt? 
2. Bewertung der Effizienz: 
- Wurden die Ziele des Programms kosteneffizient verfolgt / erreicht? 
- Wie effizient war das Programmanagement insgesamt? 
- Liegen Zielsetzungen vor, die eine Leistungsbewertung ermöglichen? 
- Ist das Verfahren der externen Überwachung verbesserungsbedürftig? 
3. Bewertung der Wirksamkeit: 
- Wurden die ursprünglichen Programmziele erreicht bzw. wurden bei langfristigen Strategien 
und Zielen ausreichende Fortschritte erzielt? 
- Wurden die im Rahmen des Programms erarbeiteten Ergebnisse verbreitet / genutzt? 
- Wurden die übergeordneten Ziele des Rahmenprogramms erreicht? Insbesondere: 
• Welcher Beitrag wurde zur Festigung der wissenschaftlich-technologischen Grundlagen 
geleistet? 
• Welche Beziehung bestand und/oder welcher Beitrag wurde geleistet zu wichtigen 
Bereichen der Gemeinschaftspolitik wie Kohäsion, Wettbewerbsfähigkeit, 
Landwirtschaft, Beschäftigung, Entwicklungszusamnienarbeit, wirtschaftliche 
Zusammenarbeit, Fischerei usw.? 
• Ist die gemeinschaftliche FTE-Aktivität hinreichend mit jener der Mitgliedstaaten 
koordiniert? 
- Worin zeigt sich am deutlichsten die "Wertschöpfung" für Europa / das Kosten-Nutzen-
Verhältnis / die Subsidiarität? 
4. Beispiele für wichtige Errungenschaften: 
- Hervorragende wissenschaftlich-technische Ergebnisse und Innovationen; 
- Erhebliche Beiträge zu anderen Bereichen der Gemeinschaftspolitik. 
5. Bei der Programmdurchführung gewonnene Erkenntnisse: 
- Welche Erkenntnisse wurden bei der Programmdurchführung gewonnen? 
- Erfolge der Zusammenarbeit; 
- Mißerfolge der Zusammenarbeit. 
6. Empfehlungen für das nächste Programm 
Bei der Fünfjahresbewertung wird besonderes Augenmerk auf die Kohärenz zwischen gemeinschaftlichen 
und einzelstaatlichen politischen Strategien im Bereich Wissenschaft und Technologie gelegt, die nach 
Möglichkeit verbessert werden soll. 
204 
ANHANG 
ANHANG II 
RICHTLINIEN FÜR GUTACHTERGRUPPEN ZUR BEWERTUNG DER 
INSTITUTE DER GEMEINSAMEN FORSCHUNGSSTELLE 
1. Bewertung der Fortschritte anhand der Ziele, die in der Ratsentscheidung 94/918/EG und 
94/919/ Euratom (Rechtsvorschriften, in denen der Aufsichtsrat, die jährlichen Arbeitspläne, der 
GFS, ihr Haushaltsplan usw. vorgesehen sind) vorgegeben sind, unter Berücksichtigung der 
letzten GFS-Untersuchungsergebnisse 1993-94. 
2. Sicherstellung, daß das Institut über effiziente Mechanismen zur Festlegung seiner lokalen 
wissenschaftlichen Ziele, zur Überwachung des Fortschritts bei deren Verwirklichung und zur 
Bewertung der Ergebnisse verfugt. 
3. Überprüfung der verschiedenen Forschungstätigkeiten und Bewertung 
a) der Relevanz der Tätigkeiten, gemessen am Bedarf der Gemeinschaft, einschließlich 
der Arbeiten, die für externe Auftraggeber durchgeführt werden (wenn anwendbar). 
Insbesondere ist zu beachten, ob die ursprünglich für das Institut aufgestellten Ziele 
im Bezug auf die Entwicklung von F&T, industriellen und sozioökonomischen 
Bedingungen noch gelten; 
b) der wissenschaftlichen Qualität und Produktivität des Instituts; 
c) der Nutzung der wissenschaftlichen- Möglichkeiten, angesichts der finanziellen und 
sonstigen Sachzwänge; 
4. Bewertung der Effizienz der wissenschaftlichen Leitung des Instituts. 
5. Beurteilung, ob das Institut bei der Durchführung seiner Programme und Wahrnehmung seiner 
Managementfunktionen seine Ressourcen effizient und wirtschaftlich genutzt hat. Zu den 
Ressourcen gehören u.a. Arbeitskräfte, Geld, Dienstleistungen, Einrichtungen, Daten und 
Anlagen. 
6. Prüfung des Ausmaßes und der Effizienz der externen wissenschaftlichen Verbindungen des 
Instituts, u.a. seiner Zusammenarbeit mit Forschungsorganisationen, Hochschulen, 
Industrieunternehmen und Ministerien in den Mitgliedsstaaten. 
7. Prüfung der Arbeit des Instituts im allgemeinen im Verhältnis zum Auftrag der Gemeinsamen 
Forschungsstelle und ihrer strategischen Vorausplanung, sowie zu den gesamten Zielen des 
Rahmenprogramms. Daher ist festzustellen: 
der Beitrag zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie 
und der wirtschaftlichen Auswirkungen (sowohl direkte als auch indirekte), die sich 
schon eingestellt haben und solche die erwartet werden, 
die Beiträge zur Stärkung der wissenschaftlichen und technischen Grundlagen, 
die Beiträge zur Gemeinschaftspolitik wie Umwelt, Industrie, Landwirtschaft, 
Transport, Beschäftigung, Kohäsion, usw. 
205" 
ANHANG 
Die Bewertung des europäischen Mehrwerts der Tätigkeiten des Instituts, die auf dem 
Subsidiaritätsprinzip basieren. 
8. Erstellung von Empfehlungen und eines Berichts an den Aufsichtsrat der Gemeinsamen 
Forschungsstelle. 
20k 

ISSN 0254-1467 
KOM(97) 149 endg. 
DOKUMENTE 
DE 12 15 16 05 
Katalognummer : CB-CO-97-140-DE-C 
ISBN 92-78-18075-0 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg 
Xo-\