ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (84) 174 
 
 
 
Vol. 1984/0 061 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Communit y and the European Atom ic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), t his file is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februa r 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 v om 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
KOM(84 ) 1 7 4 en d g .
Brüssel,den 26 März 1984·
MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT
für eine bessere Koordinierung der Politiken und Aktionen  
im Rahmen der Entwicklungszusammenarbeit innerhalb der Gemeinschaft
KOM (84 ) 174 endg.

1.
Für eine bessere Koordinierung der Politiken und Aktionen im  R ah m en  
der Entwicklungszusammenarbeit innerhalb der Gemeinschaft
D ie effizienteste Verwendung der Hilferessourcen bleibt eines der ständigen 
Anliegen der Mittelgeber.
Diese B em ühung u m  Effizienz ist gegenüber den Empfängerstaaten, die eine 
tatsächliche Auswirkung der Anstrengungen der Mittelgeber auf ihre 
Entwicklung erfahren müssen, von ausschlaggebender Wichtigkeit.
Allerdings ist sie auch für die Mittelgeber von wesentlicher Bedeutung, 
die heute vielleicht m ehr denn je zuvor der Öffentlichkeit in ihren Ländern 
über die gewissenhafte und effiziente Verwendung der Hilfemittel, die sie 
zu verwalten haben,, Rechenschaft ablegen müssen.
Eine grössere Effizienz wird durch eine bessere Koordinierung der Hilfen 
erreicht; sie allein kann die Kohärenz der Kooperationsmassnahmen 
gewährleisten und ihre Komplementarität verbessern.
Diese Koordinierung betrifft alle bilateralen oder multilateralen Hilfen, 
an erster Stelle aber die europäische Hilfe, d.h. die Hilfe der Gemeinschaft 
und ihrer Mitgliedstaaten, auf die zusam m en genom m en ein erheblicher 
Anteil an der weltweiten Hilfe entfällt.
A uf der Grundlage der durchschnittlichen Zahlungen der beiden letzten Jahre 
entspricht die "Gemeinschaftshilfe" effektiv 3 3 %  der öffentlichen Hilfe 
weltweit (2 9 %  aus den Mitgliedstaaten, 4 %  aus der Gemeinschaft). Diese 
Leistung ist noch eindrucksvoller, w enn m a n  lediglich die Hilfe an Afrika 
(A C P , Maghreb, Maschrek, Israel) berücksichtigt, die 5 3 %  beträgt (45,5% 
aus den Mitgliedstaaten und 7,5%  aus der Gemeinschaft).
Die Kommission war sich über dieses Erfordernis stets im  klaren und hat 
sich bemüht, diese Koordinierung zuwege zu bringen.

i
2.
A uf Dràngen einiger Mitgliedstaaten und der Kommission hat der Rat 
1974 und 1976 zw ei EntschLiessungen angenommen, die ausgehend von einer 
de facto schon bestehenden Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten 
und der Kommission fur èine IntensiVierung-der Koordinierung innerhatb 
der Gemeinschaft eintreten.
•k
*  *
D er erste Teil dieses Koduments schildert den derzeitigen Stand der 
Koordinierung nach der Durchführung der Entsch liessungen des Rats.
Ausgehend von der neuen, von der Gemeinschaft befürworteten Ausrichtung 
der Entwicklungspolitik, die den Dialog und die Unterstützung der 
sektoralen Politiken in den Mittelpunkt der Aktionen s te llt, kann m a n  
Überlegungen darüber anstellen, wie sich diese Koordinierung verbessern 
und gegebenenfalIs anpassen lassen kônnte.
D er zweite Teil dieses Dokuments schlâgt daher einen Aktionsplan für die 
praktischen und operationellen Aspekte der Koordinierung vor.
*
*  *
I . Stand der Koordinierung
D ie Koordinierung der Entwicklungszusammenarbeit innerhalb der Gemeinschaft 
hat seit Juli 1974, als der Rat eine erste Entschliessung und anschliessend 
im  N ovem ber 1976 eine zweite Entschliessung angenom m en hatte, entscheidende 
Fortschritte gemacht.
1. Besonders befriedigend war die Entwicklung bei den alIgemeinen 
Aspekten der Kooperationspolitik - w as insbesondere darauf zurückzuführen 
ist, dass die Gemeinschaft auf bestimmten internationalen Konferenzen 
über Entwicklungsprobleme koordinierte oder selbst gemeinsame Positionen 
vertreten musste.

3.
D ie gemeinschaftliche Koordinierung im  R ahm en des Nord-Süd-Dialogs, 
innerhalb der U N C T A D  oder wâhrend der Ausarbeitung gemeinsamer Standpunkte 
anlâsslich der Konferenz über internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit 
verdeutlichen diese Entwicklung. ,
Z u  dieser Art der Abstim m ung k o m m t es a m  Rande dieser Konferenzen und im
atlgemeinen wâhrend der Tagungen des Rates der EG-Minister für
"Entwicklungsfragen" und der Arbeiten der sie vorbereitenden Ratsgruppen.
2. Diese Koordinierung entwickelte sich ebenfalls bei der 
Harmonisierung der EntwicklungspoLitiken sowohl in bezug auf die globale 
Politik als auch die geographischen und sektoralen Aspekte der Zusammenarbeit 
D ie Arbeiten der für die Entwicklung zustSndigen Ratsgruppen (Entwicklungs- 
zusammenarbeit, A I^ P , A K P-FIN , Mittelmeer) ermôglichen eine solche 
Koordinierung, sie ergibt sich auf Ad-hoc-Sitzungen der Généra ldirektoren-  
der für die Entwicklung zustândigen Verwaltungsstellen oder auf Treffen 
zwischen Mitgliedstaaten und der Kommission vor oder a m  Rande von 
zahlreichen internationalen, geographisch oder sektoral ausgerichteten 
Tagungen: R ound table-Treffen der U N C T A D , beratende Gruppen_der Weltbank, 
sektorale Sitzungen der E C A  und andere Organisationen der Vereinten 
Nationen.
3. Innerhalb der Gemeinschaft hat m an  sich seit den Entschliessungen 
von 1974 und 1976 bei der operationellen Koordinierung zwischen den 
Mitgliedstaaten und der Kommission intensiver u m  eine Harmonisierung 
bemüht.
Für diese Koordinierung bestehen unterschiedliche Modalitâten:
a) durch Einführung eines Systems für einen Informationsaustausch über 
die ausgewâhlten Vorhaben; so übermittelt die Kommission den 
Mitgliedstaaten regelmâssig Kurzbeschreibungen der Vorhaben, für die 
aufgrund eines Finanzierungsantrags mit der Prüfung begonnen werden soll.

4.
Hingegen halten sich ausserhalb des Programmierungsausschusses nur 
weinige Mitgliedstaaten an den Wortlaut des Internen A bkom m ens über 
die Finanzierung und Verwaltung der Hilfe der Gemeinschaft zugunsten 
der AKP-Staaten, nachdem sie verpflichtet sind, der Kommission alle 
tatsächlich gewährten oder geplanten'bi lateralen Hilfen mitzuteilen und 
diese Angaben auch regelmässig auf den neuesten Stand zu bringen.
b) Regelmässige Treffen zur allgemeinen Koordinierung mit der bilateralen 
Hilfe der einzelnen Mitgliedstaaten. Ziel dieser Sitzungen ist im  
allgemeinen zunächst ein Informationsaustausch über den Stand der 
Durchführung der jeweiligen Programme für die technische und finanzielle 
Hilfe, sodann die Suche nach Möglichkeiten für eine aktivere und 
operationellere Zusammenarbeit und schliesslich die Prüfung von Vorhaben 
oder Programmen im , gegenseitigen Interesse.
c) Häufige und regelmässige Treffen zwischen den Delegationen der 
Kommission und den Vertretungen der Mitgliedstaaten an Ort und Stelle, 
selbst w enn die Zahl der vertretenen Mitgliedstaaten und die Häufigkeit 
der Sitzungen je nach Land sehr variieren.
d) Veranstaltung von Sitzungen über die sektoralen Aspekte der Hilfe, 
auf denen die Mitgliedstaaten und die Kommission die Lehren aus früheren 
M assnahmen ziehen (ex-post Evaluierung) und - im  R ahm en der Ausarbeitung
von mit den Empfängerstäaten vereinbarten Grundprinzipien, - die allgemeinen 
Orientierungen für künftig zu finanzierende Aktionen festlegen. Diese 
Orientierungen betreffen im  wesentlichen die Gemeinschaftshilfe. D o ch  
sollte nichts die an ihrer Ausarbeitung beteiligten Mitgliedstaaten daran 
hindern, sie in ihren bilateralen Konzepten zu berücksichtigen.
Im m er häufiger fanden in den letzten Jahren derartige Treffen über 
zahlreiche Sektoren und Instrumente der Gemeinschaftshilfe statt :  
ländliche Entwicklung, Bildung und Ausbildung, Strasseninfrastruktur, 
dörfliche Wasserversorgung, tierische Erzeugung, Gesundheitswesen, technische 
Hilfe, Kleinstvorhaben, Nahrungsmittelhilfe, Stabex.

5.
e) Durch Beteiligung der Mitgliedstaaten an Kofinanzierungsmassnahmen 
zusam m en mit der Kommission. Im  R ah m en  der A b k o m m en  von L o m e  wurden 44 
Vorhaben im  W ert von insgesamt rund 3.500 Millionen E C U  gemeinsam mit 
den Mitgliedstaaten finanziert, 29 Vorhaben befinden sich in der 
Identifizierungsphase.
Im  Zeitraum 1976 bis 1982 wurden imRahmen der Hilfe an die nichtassozi ierten 
Entwicklungsländer 23 Vorhaben gemeinsam mit den Mitgliedstaaten finanziert.
f) Aufgrund von zw ei Entschliessungen des Rates von 1977 A nw endung 
operationeller Verfahren für die Koordinierung bei Soforthilfen und 
Nahrungsmittelsoforthi Ifen, dank derer durch einen zweckentsprechenden 
Informationsaustausch und gemeinsame Aktionen den von Naturkatastrophen 
oder von anderen vergleichbaren Notlagen betroffenen Ländern wirksam und 
schnell geholfen werden kann.
g) Die operatlonelle Koordinierung gilt schliesslich auch für die 
Analyse und die mit allen oder einigen Mitgliedstaaten in bestimmten 
problematischen Regionen oder vordringlichen Sektoren durchgeführten 
Massnahmen. Als besonders auschauliches Beispiel hierfür lässt sich die 
Zusammenarbeit zur Lösung der Probleme im  südlichen Afrika oder zwecks 
Schaffung komplexer "Transportrouten" in Ostafrika anführen. A m  weitesten 
fortgeschritten ist die Operationelle Koordinierung allerdings bei der 
Definition und Unterstützung der Ernährungsstrategien in den Ländern, in 
denen diese Strategien versuchsweise angewendet werden.
D ie notwendige Kohärenz der Grundvorstellungen einer derartigen Strategie 
setzt zwangsläufig voraus, dass die Aktionen der betreffenden-Mittelgeber 
wirksam koordiniert werden. Diese Kohärenz konkretisiert sich im  R ahm en 
oder a m  Rande der spezifischen, an Ort und Stelle eigens gebildeten 
Arbeitsgruppen, in denen Mittelgeber und'strategieländer die erforderlichen 
Informationen austauschen und gemeinsam nach Mitteln und W egen suchen, die 
den Zielen der Strategie a m  besten dienen und für die Vorbereitung der 
anstehenden Beschlüsse a m  zweckmässigsten sind.

6.
D ie an Ort und Stelle begonnene Arbeit wird an den Sitzungen in Brüssel 
zwischen Vertretern der Mitgliedstaaten und der Kommission ergänzt und 
intensiviert.
*
*  *
Vorstehende Ausführungen zeigen, dass bei der Koordinierung der Hilfen 
wesentliche Fortschritte gemacht werden konnten, w as die Kommission sehr 
begrüsst. Diese Feststellung veranlasst sie jedoch nicht dazu, die Lage 
als vollkommen anzusehen. E s gibt im m er noch Schwachstellen, die 
zweifellos mit den zu drückenden verwaltungstechnischen Zw ängen Z usam m en­
hängen, die mit einer hochgradigen Koordinierung verbunden sein können. 
Verbesserungen sind erforderlich. Aufgrund der Besonderheit der 
verschiedenen nationalen Konzepte für die Zusammenarbeit wie auch der 
Sensibilität und der Motivation der einzelnen Mitgliedstaaten sollte 
dadurch im  wesentlichen eine bessere Kohärenz und grössere Komplimentarität 
der Kooperationsmassnahmen gewährleistet werden.
D ie Koordinierung bei der Unterstützung der Ernährungsstrategien wird 
diesem B em ühen gerecht. Im  gleichen Sinne möchte die Kommission einige 
Leitlinien vorschlagen, u m  die Koordinierung operationeller und effizienter 
zu gestalten.
I I . Leitlinien für eine verstärkte operationelle Koordinierung 
D ie von der Kommission vorgeschlagenen Leitlinien betreffen alle Länder, 
die im  R ahm en der Zusammenarbeit mit der Gemeinschaft unterstützt werden, 
die AKP-Staaten wie auch die Länder im  südlichen und Östlichen Mittelmeer 
oder die nichtassoziierten Entwicklungsländer. Sie müssen der spezifischen 
Rolle der Gemeinschaft in diesen verschiedenen Regionen sowie den Modalitäten 
für ihre Zusammenarbeit (vertraglicher Charakter, Anwesenheit von 
Delegationen) angepasst sein.

7.
Unbestreitbar ist diese verstärkte Koordinierung besonders wichtig 
gegenüber den AKP-Ländern, nich nur weil die Gemeinschaft mit ihnen 
Beziehungen sehr verschiedener Art unterhält, sondern auch weil die 
Erneuerung des A bkom m ens von L o m e  diesbezüglich eine besondere Gelegenheit 
bietet.
D ie Unterstützung der sektoralen Politiken zu der der von der Gemeinschaft 
empfohlene Dialog führen müsste, hat nur dann eine angemessene Aussicht 
auf Erfolg, w enn es zwischen den Mitgliedstaaten und der Kommission zu 
einer engen Koordinierung und einer Harmonisierung ihrer Auffassungen 
kom m t.
E s steht nämlich ausser Zweifel, dass eine Konvergenz der Auffassungen 
der Mitgliedstaaten und der Kommission bei der Beurteilung einer sektoralen 
Politik, die den einen oder anderen Staat veranlassen würde, die Unter­
stützung dieser Politik gemeinsam oder ergänzend zu gewährleisten, die 
AKP-Staaten u m  so eher motivieren würde, auf den Dialog einzugehen und 
seine Folgen zu akzeptieren.
Ausserdem haben einheitliche Auffassungen der Gemeinschaft als solcher 
und ihrer Mitgliedstaaten auch bei einer erweiterten Koordinierung der 
bilateralen und multilateralen Hilfen ein erhebliches Gewicht.
D ie Gemeinschaft, die natürlich daran interessiert is t, d e m  von ihr 
befürworteten neuen Entwicklungskonzept z u m  Erfolg zu verhelfen, m uss 
daher alles daran setzen, dass eine derartige Koordinierung zustande' kom m t, 
denn sie ist eine entscheidende Voraussetzung dafür.
Unabhängig davon, für w en  die Hilfe bestimmt ist, m uss bei dieser 
Koordinierung pragmatisch vorgegangen werden. E s handelt sich nämlich 
nicht u m  eine noch mehr institutionalisierte förmliche Koordinierung, 
sondern u m  eine Koordinierung "ä L a  carte", die den Interessen und der 
Sensibilität der einzelnen Mitgliedstaaten in bezug auf bestimmte Regionen, 
Länder und Sektoren anzupassen ist.

8.
In diesem Sinne möchte die Kommission ihre Vorschläge verstanden wissen, 
die auf die praktischen und Operationellen Aspekte der Koordinierung aus­
gerichtet sind und sich auf drei Schwerpunkte konzentrieren :  Verbesserung 
der gegenseitigen Information; verstärkte Koordinierung an Ort und Stelle; 
systematischerer Rückgriff auf Kofinanzierungen.
1. Verbesserung der gegenseitigen Information
D as Zustandekommen eines gegenseitigen Informationsaustausches über be­
schlossene oder geplante Hilfepolitiken und -massnahmen ist ganz offen­
sichtlich eine Vorbedingung für jegliche operationelle Koordinierung zwi­
schen den Mitgliedstaaten und der Kommission, da allein auf diese W eise die 
erforderliche Kohärenz und Komplementarität der Gemeinschaftsmassnahmen und 
der bilateralen Aktionen der Mitgliedstaaten gewährleistet werden kann.
Die Kommission erfüllt ihren Informationsauftrag, der ihr mit den Ent- 
schliessungen des Rates von 1974 und 1976 e rteilt wird, indem sie während 
der Programmierung der Hilfe ihre Länderberichte übermittelt, regelmässig 
Statistiken über die Aktionen veröffentlicht, zu denen Finanzierungsbe­
schlüsse gefasst wurden, und ferner den Mitgliedstaaten regelmässig ihre 
Kurzbeschreibungen der M assnahmen zukom m en lässt, die sie eventuell finan­
zieren w i rd.
Die Mitgliedstaaten dagegen, oder zumindest die meisten von ihnen, über­
mitteln der Kommission ihre Auskünfte nur so sporadisch oder bruchstück­
haft, dass sie sich nicht nützlich auswerten lassen. D er Informationsaus­
tausch zwischen den Mitgliedstaaten ist sogar noch lückenhafter.
U m  in dieser Situation AbhiIfe zu schaffen und eine bestmögliche Information 
über die von der Gemeinschaft finanzierten Entwicklungstätigkeiten zu ge­
währleisten, sind fünf Aktionsmöglichkeiten denkbar :
- Die Mitgliedstaaten übermitteln der Kommission die von ihnen ver­
fassten Länderberichte, soweit derartige Berichte existieren;

9.
- die Mitgliedstaaten übermitteln der Kommission ihre regelmässigen Sta­
tistiken über den Stand ihrer Zusammenarbeit;
- der Kommission werden die Ergebnisprotokplle übermittelt, die von einigen 
Mitgliedstaaten nach Abschluss von Programmierungsmissionen oder ähnlichen 
M assnahm en in den Entwicklungsländern geschlossen werden;
- die Mitgliedstaaten übermitteln der Kommission gemäss Artikel 1 5  des 
Internen A bkom m ens über die Finanzierung der Hilfe im  R ahm en des zweiten 
A bk o m m en s von L o m ä  sowie gemäss den entsprechenden Bestimmungen der Mit­
telmeerabkommen regelmässig die auf den neuesten Stand gebrachten Angaben 
über die Hilfen, die sie einem AKP-Staat gewähren wollen. Diese Information 
über voraussichtliche M assnahm en ist wesentlich, w enn die M assnahm en komple­
mentär gestaltet w 'erden sollen. Sie liesse sich dadurch gewährleisten, dass 
die Mitgliedstaaten der Kommission Kurzbeschreibungen der gleichen Art über­
mitteln wie sie von der Kommission anlässlich der Identifizierung der Vor­
haben erhalten;
- zwischen den Länderreferenten der Kommission und ihren Kollegen in den 
nationalen Verwaltungen werden informelle Kontakte hergestellt und unter­
halten. Diese Kontakte würden zweifellos durch den Austausch detaillierter 
Stellenpläne zwischen den Mitgliedstaaten und der Kommission erleichtert.
Derartige M assnahmen sind rein pragmatischer Natur und für sich selbst ge­
nom m en  k au m  eindrucksvoll. Sie müssen automatischen Charakter erhalten.
Durch ihre A nnahm e würden sich aber die Möglichkeiten der Information über 
die jeweiligen Hilfsmassnahmen der Mitgliedstaaten und der Kommission, ohne 
die eine wirksame Koordinierung nicht denkbar ist, zweckmässig und ohne zu­
sätzliche administrative Z w änge ergänzen lassen. Ferner hätte die Kommission 
die Möglichkeit, regelmässig eine zuverlässige Synthese der europäischen 
HiIfe vorzulegen.
2. Verstärkte Koordinierung an Ort und Stelle
Hier geht es u m  eine unumgängliche Massnahme, die mehr als eine einfache 
Verbesserung der - allerdings notwendigen - informatorischen Funktion der 
Koordinierung erfordert.

10.
Voraussetzung ist, eine Koordinierung/die sich als "passiv" qualifizieren 
lässt, da sie auf die Vermeidung von Überschneidungen ausgerichtet ist, 
durch eine "aktive" Koordinierung abzulösen, d.h., eine Koordinierung, die 
eine gegenseitige Ergänzung der Kooperationsmassnahmen gestattet. Dies 
wiederum erfordert ein dynamisches Vorgehen, d.h. gemeinsame Überlegungen 
sowie eine echte Abstimmung über die sektoralen Ziele der Empfängerländer 
und über die besten Möglichkeiten für ihre Verwirklichung.
a) Die informatorische Funktion der Koordinierung an Ort und Stelle :
Hier gilt es, drei Aspekte zu beachten :
- eine Intensivierung der Kontakte zwischen den Delegationen der Kommission
- soweit vorhanden - und den Vertretungen der Mitgliedstaaten an Ort und 
Stelle; diese Kontakte, die nach d em  Vorbild der Vereinbarungen über die 
politische Zusammeqarbeit zu entwickeln wären, müssten institutionalisiert 
werden
- die gemeinsame Erarbeitung einer jährlichen Synthese der jedem Land ge­
währten auswärtigen Hilfen, vor allem aus der Gemeinschaft (Gemeinschaft 
der Mitgliedstaaten )
- aus der gleichen Einstellung heraus, aus der die Beamten der Kommission 
auf ihren Dienstreisen die Vertretungen der Mitgliedstaaten an Ort und 
Stelle informieren, sollte es nach Abschluss von Dienstreisen auf hoher 
Ebene (vor allem von Programmierungs- und Identifizierungsmissionen) eines 
Mitgliedstaates zu einem systematischen Gespräch mit der Delegation der 
Kommission und den anderen Vertretungen der Mitgliedstaaten kom m en.
b) Die dynamische Funktion der Koordinierung an Ort und Stelle :
Im  R ahm en der Zusammenarbeit mit den AKP-Staaten ist dies die zentrale 
Funktion. Eine Unterstützung sektoraler Politiken ist nur denkbar, w enn die 
Mitgliedstaaten schon in einem sehr frühen Stadium zur faktischen Zusam m en­
arbeit hinzugezogen werden. D er Begriff des ständigen Dialogs, der für die 
Beziehungen zwischen der Gemeinschaft und den AKP-Staaten bestimmend sein 
sollte, m uss sich auf eine eingehende Analyse der unterstützungswürdigen 
sektoralen Politiken gründen.

11.
N ach Auffassung der Kommission müsste eine derartige, für den Verlauf der 
weiteren Programmierungsphasen ausschlaggebende Analyse von d e m  Beauftragten 
der Kommission in Abstim m ung mit den Vertretern der Mitgliedstaaten in d e m  
betreffenden Land vorgenommen werden. Gegebenenfalls ist sie von den einzelnen 
Länderreferenten in Verbindung mit ihren Kollegen in den Mitgliedstaaten zu 
ergänzen, die an d e m  betreffenden Land oder d em  betreffenden Sektor haupt­
sächlich interessiert sind.
Ausgehend von den aus der Analyse abgeleiteten Ausrichtungen m uss dann d e m  
Dialog ein ständiger lokaler R ah m en  gegeben werden, in d e m  er seinen A us­
druck finden kann. In diesem Zusam m enhang könnte an eine gemischte Program­
mierungsgruppe für die gesamte Dauer der Zusammenarbeit gedacht werden. W ie  
schon bei den Ernährungsstrategien würde es eine derartige Gruppe ermöglichen,
dass zwischen d e m  Empfängerland, der Kommission und den beteiligten Mitglied- *
Staaten die erforderlichen Informationen ausgetauscht werden und m a n  sich ge­
meinsam u m  die geeignetsten Mittel für die Durchführung der unterstützungs­
würdigen Politik für den betreffenden Sektor und die Vorbereitung der an­
stehenden Beschlüsse bemüht. Selbstverständlich m uss eine derartige Gruppe 
auch die anderen, nicht gemeinschaftlichen bilateralen oder multilateralen 
Mittelgeber einschliessen können, sofern von ihnen eine substantielle B e­
teiligung an den in diesem R ahm en zu treffenden M assnahmen zu erwarten ist.
3. Systematischerer Rückgriff auf Kofinanzierungen
Angesichts der Bedeutung, die der Unterstützung sektoraler Politiken in der 
Zusammenarbeit mit den AKP-Staaten zukom m t, werden sich wegen der Grössen­
ordnung der erforderlichen Mittel häufig mehrere Mittelgeber beteiligen 
müssen. Diese Beteiligung, die sich ganz natürlich den gemeinsamen Dialogen 
anschliesst, kann in individuellen oder gesonderten M assnahm en z u m  Ausdruck 
kom m en, die aber komplementär sind, weil sie einem gleichen Ziele, nämlich 
d em  Erfolg der sektoralen Politik dienen. Ferner m uss sie in Kofinanzierungs­
massnahmen bestehen, die zwar kein Selbstzweck sind, jedoch geeignetenfalLs 
den Zusammenhalt der Gemeinschaft - Kommission und Mitgliedstaaten - nicht 
nur bei der Analyse der sektoralen Politik, sondern auch anschliessend bei 
ihrer konkreten Unterstützung besser als jede andere Formel veranschaulichen.

12.
D ies ist die Ausrichtung des Verhandlungsmandats, das der R at der K o m m is ­
sion für die Erneuerung des A b k o m m e n s  v o n  L o m ^  erteilt hat u n d  in d e m  er 
präzisiert, dass "die Gemeinschaft vorschlägt, häufiger auf Kofinanzie­
rungen zurückzugreifen".
F ü r  die D u rchführung der finanziellen u n d  technischen Hilfe zugunsten der 
n i chtassozi ierten Entw icklungsländer gilt eine gleichartige A usrichtung.
D ie V erordnung betreffend die n i chtassozi ierteri Entwicklungsländer legt 
besonderen N achdruck auf die Kofinanzierungen u n d  sieht vor, dass die 
Hilfe z u m  grossen Teil durch gem einsam  finanzierte M assn ah m en  abgewickelt 
wird. D ie  A n w e n d u n g  dieser Ausrichtungen hat bewirkt, dass die Kofinanzie­
rungen z u  einem  wesentlichen Faktor der Präsenz der Gemeinschaft in diesen 
Ländern gew orden sind.
D ie Kofinanzierung ist somit einer der wichtigen Aspekte der Entwicklungs­
politik der Gemeinschaft. Sie m acht einen wesentlichen Teil der Koordinierung 
aus. D ie  v o n  den einzelnen G ebern angewandten unterschiedlichen Verfahren 
bringen jedoch eine Überlastung der Verwaltung des E m pfänger L an d es m it sich 
u n d  verzögern häufig die M assnahm en. E s  ist paradox, feststellen z u  m üssen, 
dass die Harmonisierung der Verfahren in den Beziehungen zwischen der K o m ­
mission u n d  aussergemeinschaftlichen Geldgebern (W eltbank, arabische F o n d s) 
erfolgreicher w ar als zwischen der K om m ission u n d  den Mitgliedstaaten. D e r 
U m stand, dass es sich bei 9 0  %  der m it Mitgliedstaaten in nichtassoziierten 
Entwicklungsländern kofinanzierten V orhaben u m  parallele Finanzierungen 
handelt, ist in dieser Hinsicht aufschlussreich.
D ie  K o m m issio n  empfiehlt daher, g e m e in sa m e n  Finanzierungen, b ei den en  n a c h  
d e m  gleichen V erfahren vorgegangen w ird, im m e r  d an n  d e n  V o rran g  z u  geben, 
w e n n  sich eine derartige F o rm e l als m öglich u n d  durchführbar erweist u n d  
d e n  grössten Nutzeffekt der geplanten M a s s n a h m e  verspricht.

13.
Eine ehrgeizigere und zweifellos rationellere Lösung bestände darin, mit 
den interessierten Mitgliedstaaten globale Kofinanzierungsabkommen der Art 
zu schliessen, wie sie einige Mitgliedstaaten mit der Weltbank geschlossen 
haben.
In diesen A b k o m m en  müssten der verfügbare Betrag, die Anwendungszeit, die 
Modalitäten für die Auswahl der Vorhaben und die Erfolgskontrolle sowie die 
in Betracht zu ziehenden Kofinanzierungsarten präzisiert werden.
D ie Kommission bestätigt nochmals, dass sie bereit ist, mit den daran inter­
essierten M itglledstaeten derartige A b k o m m e n  zu schliessen.
*  *
*
Bei d e m  hier umrissenen Koordinierungskonzept geht es nicht darum, zu gemein­
samen Ansichten über alle Gemeinschaftshilfen im  R ahm en der Entwicklungspolitik 
zu k o m m e n  und noch weniger darum, eine gemeinsame Politik der Entwicklungszu­
sammenarbeit einzuführen.
Die Kommission denkt an ein rein pragmatisches Konzept, das eine erhöhte B e­
reitschaft zur Zusammenarbeit und zur gegenseitigen Absprache über die 
operationellen Aspekte der Koordinierung voraussetzt.
E s handelt sich in keinem Fall u m  eine aufgenötigte Koordinierung, sondern 
u m  eine zwanglose Diskussion, aus der jeder z u m  grössten Vorteil der Gemein­
schaft insgesamt Nutzen ziehen muss, wobei es das Ziel bleibt, die Entwick­
lung optimal zu fördern.
E s ist der W unsch der Kommission, eine Kohärenz und echte Komplementarität 
der Kooperationsmassnahmen im  Dienste der unterstützungswürdigen sektoralen 
Politiken zu ermöglichen.
Dies ist die eigentliche Herausforderung der Koordinierung und in diesem 
Sinne sollte sie verstanden werden.
t