Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für EU-Schiffe im Jahr 2013 für bestimmte, nicht über internationale Verhandlungen und Übereinkünfte regulierte Fischbestände und Bestandsgruppen /* COM/2012/0608 final - 2012/0292 (NLE) */





BEGRÜNDUNG 1. KONTEXT DES VORSCHLAGS Gründe und Zielsetzung Verordnungen über Fangmöglichkeiten müssen die Nutzung der Bestände in einem Umfang begrenzen, der den allgemeinen Zielen der Gemeinsamen Fischereipolitik (GFP) entspricht. In der Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 des Rates vom 20. Dezember 2002 über die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der Fischereiressourcen im Rahmen der Gemeinsamen Fischereipolitik sind die Ziele genannt, denen die jährlichen Vorschläge für Fang- und Fischereiaufwandsbeschränkungen genügen müssen, um zu gewährleisten, dass die EU-Fischerei unter nachhaltigen wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Bedingungen ausgeübt wird. Die Festsetzung der Fangmöglichkeiten erfolgt im Rahmen eines jährlichen Bewirtschaftszyklus (zweijährlich im Fall von Tiefseebeständen). Dies schließt jedoch einen Übergang zu langfristigen Bewirtschaftungskonzepten keineswegs aus. Die EU hat hier beträchtliche Fortschritte erzielt, so dass für die kommerziell wichtigsten Bestände inzwischen mehrjährige Bewirtschaftungspläne gelten. Diese müssen bei den jährlichen Begrenzungen von Fangmengen und Fischereiaufwand beachtet werden. Geltungsbereich Der vorliegende Vorschlag gilt für die Bestände im Atlantik und in der Nordsee, für die die EU die Befischungsregeln einseitig festsetzt. Für die Fangmöglichkeiten, die im Rahmen regionaler Fischereiorganisationen (RFO) oder in Konsultationen mit Norwegen und anderen Drittländern vereinbart werden (gemeinsam bewirtschaftete Bestände), folgt dann später im Jahr ein Vorschlag, sobald die Ergebnisse der betreffenden internationalen Verhandlungen feststehen. Bestandslage Seit nunmehr sieben Jahren veröffentlicht die Kommission Mitteilungen zur Analyse der Lage, auf die mit geeigneten Vorschlägen für Fangmöglichkeiten reagiert werden soll. In diesem Jahr bietet die Mitteilung der Kommission über eine Konsultation zu den Fangmöglichkeiten 2013 (COM(2012)278 final, im Folgenden „Kommissionskonsultation zu den Fangmöglichkeiten“) einen Überblick über die Lage der Bestände auf der Grundlage der im Jahr 2011 veröffentlichten wissenschaftlichen Gutachten. In der Mitteilung wird festgestellt, dass in EU-Gewässern für 65 % der Bestände ausreichende Gutachten fehlen. Darüber hinaus wird auf einige besorgniserregende Tendenzen hingewiesen, insbesondere einen Rückgang der Bestände innerhalb sicherer biologischer Grenzen. Es gibt jedoch auch positive Entwicklungen: Bei den begutachteten Beständen scheint sich die Lage zu verbessern, wenn auch langsam. Der Anteil überfischter Bestände im Atlantik und benachbarten Meeren ist von 94 % im Jahr 2004 auf 47 % und somit fast um die Hälfte zurückgegangen. Wissenschaftliche Gutachten sind auf Daten angewiesen. Umfassende Bestandsabschätzungen, d.h. eine Schätzung der Bestandsgrößen und ihrer voraussichtlichen Entwicklung je nach Befischung (Ausarbeitung so genannter „Fangoptionen“) sind nur möglich, wenn verlässliche Daten in ausreichender Menge zur Verfügung stehen. In diesen Fällen können mit Hilfe der Gutachten Schätzungen für die Anpassung der Fangmöglichkeiten erstellt werden, wodurch eine Befischung des Bestands mit höchstmöglichem Dauerertrag (maximum sustainble yield – MSY) ermöglicht wird. Das Gutachten wird dann als „MSY-Empfehlungen“ bezeichnet. Anfang Juli 2012 hat der Internationale Rat für Meeresforschung (ICES) auf Anfrage der Kommission seine jährlichen Empfehlungen für die meisten der unter den vorliegenden Vorschlag fallenden Fischbestände abgegeben. Diese Empfehlungen wurden vom Wissenschafts-, Technik und Wirtschaftsausschuss für Fischerei (STEFC) bei seiner Sommerplenartagung vom 9. bis 13. Juli überprüft. Aus diesen neuesten Empfehlungen ergeben sich bemerkenswerte Perspektiven, da in Bezug auf das Wissen über die Bestände und die Möglichkeiten der wissenschaftlichen Stellen, diese zu bewerten, offensichtlich beträchtliche Fortschritte erzielt wurden. Allein für die 83 unter diesen Vorschlag fallenden Bestände kann die Verbesserung der Wissensbasis durch den Hinweis darauf zusammengefasst werden, dass von den 55 Beständen, für die im vergangenen Jahr aufgrund beschränkter Daten nur mengenmäßige Empfehlungen abgegeben werden konnten, 8 in diesem Jahr MSY-Empfehlungen erhalten können. Für weitere 24 dieser Bestände liegen nun mengenmäßige Empfehlungen vor, die sich auf verfügbare Daten, Indikatoren und Tendenzen stützen. Der Einfluss der Datenarmut konnte somit in diesem Jahr deutlich reduziert werden. Dies geht vor allem auf die Bemühungen um die Verbesserung der Datenlage, auch von Seiten der Interessengruppen, und teilweise auf die Anstrengungen der Wissenschaftler selber zurück, Verfahren zur optimalen Nutzung der verfügbaren Daten zu entwickeln. Ein weiterer wichtiger Faktor in diesem Vorschlag ist die erhöhte Anzahl von Beständen mit MSY-Empfehlungen. Solche Empfehlungen gelten nun für 20 Bestände, d. h. für ein Viertel aller unter diesen Vorschlag fallen Bestände. Dies entspricht beinahe einer Verdopplung gegenüber dem vergangenen Jahr (12 Bestände). Dies ist ein wichtiger Fortschritt in Bezug auf die Verfügbarkeit wissenschaftlicher Empfehlungen zur Unterstützung des Ziels einer bestmöglichen Nutzung der Fischereiressourcen in den EU-Gewässern in diesem Jahr, da diese Bestandsgruppe auch die Bestände mit dem größten wirtschaftlichen Wert wie Seehecht, Kabeljau, Seeteufel, Seezunge, Butte, Schellfisch und Kaisergranat umfasst. Die vorgeschlagenen Fangmöglichkeiten entsprechen den wissenschaftlichen Empfehlungen, die die Kommission in Bezug auf die Bestandslage erhalten und gemäß der Mitteilung der Kommission „Konsultation zu den Fangmöglichkeiten 2013“ (COM(2012)278 final) umgesetzt hat. Vereinbarkeit mit anderen Politikbereichen und Zielen der Europäischen Union Die vorgeschlagenen Maßnahmen wurden unter Berücksichtigung der Ziele und der Vorschriften der Gemeinsamen Fischereipolitik erarbeitet und stehen im Einklang mit der EU-Politik für nachhaltige Entwicklung. 2. ERGEBNISSE DER KONSULTATIONEN DER INTERESSIERTEN KREISE UND FOLGENABSCHÄTZUNG Anhörung interessierter Parteien (a) Konsultationsmethoden, angesprochene Sektoren und allgemeines Profil der Befragten Die Kommission hat alle Interessengruppen, insbesondere über die Regionalbeiräte, sowie die Mitgliedstaaten auf der Grundlage ihrer Konsultation zu den Fangmöglichkeiten für 2013 zu den Grundsätzen für ihre verschiedenen Vorschläge für Fangmöglichkeiten konsultiert. Außerdem hat sie die Leitlinien umgesetzt, die in ihrer Mitteilung an den Rat und das Europäische Parlament „Verbesserte Konsultationen über das Fischereimanagement der Gemeinschaft“ (KOM(2006) 246 endgültig) mit Beschreibung des so genannten Frontloading entwickelt wurden. Im Rahmen dieses Frontloading hat die Kommission zwei Konsultationspapiere zu spezifischen, für diesen Vorschlag wichtigen Aspekten ausgearbeitet: – Wolfsbarsch: die Möglichkeit zur Schaffung einer neuen TAC für Wolfsbarsch (Dicentrarchus labrax) angesichts der verstärkten Befischung der Bestände seit den frühen 90er Jahren und der Unsicherheit hinsichtlich der Abundanz in bestimmten Gebieten; – Plattfische: wissenschaftliche Gutachten deuten darauf hin, dass es sinnvoll sein könnte, getrennte Bewirtschaftungsmaßnahmen für die drei kombinierten TAC für Plattfische in der Nordsee zu erlassen (Kliesche und Flunder, Limande und Rotzunge und Steinbutt und Glattbutt). Diese Frontloading-Dokumente wurden den Mitgliedstaaten zur Stellungnahme vorgelegt. Darüber hinaus hat die Kommission im September 2012 eine Konferenz für Interessengruppen organisiert, bei der die Ergebnisse des wissenschaftlichen Gutachtens und seine wichtigsten Schlussfolgerungen vorgestellt und erörtert wurden. (b) Zusammenfassung der Antworten und Art ihrer Berücksichtigung Während im Rahmen des Frontloading eher technische Aspekte behandelt werden, gehen die Mitgliedstaaten und Interessenvertreter in ihren Antworten zur oben genannten Konsultation zu den Fangmöglichkeiten darauf ein, wie die Kommission die Bestandslage einschätzt und wie geeignete Managementlösungen gefunden werden können. Mitgliedstaaten Die Mitgliedstaaten begrüßten einige positive Aspekte der Kommissionskonsultation, hoben aber gleichzeitig hervor, dass das MSY-Ziel schrittweise erreicht werden sollte (Zieldatum 2015 wenn möglich, nicht für alle Bestände), und dass mehrjährige Bewirtschaftungspläne tatsächlich befolgt werden müssen, wenn sie einen bestimmten Bestand regulieren sollen. Bestände, für die nur wenige oder keine Empfehlungen vorliegen, sollten nach Ansicht der Mitgliedstaaten von Fall zu Fall behandelt werden, bzw. die TAC sollten von Jahr zu Jahr beibehalten werden. Regionalbeirat für südwestliche Gewässer (SWWRAC) Der SWWRAC begrüßte die wissenschaftlichen Arbeiten, die zu mengenmäßigen Empfehlungen für Bestände ohne Populationsschätzungen – die sogenannten datenbegrenzten Bestände – geführt haben. Er unterstützt außerdem weiterhin die Erstellung von mehrjährigen Bewirtschaftungsplänen und bat um eine stärkere Einbeziehung der Interessengruppen in allen Arbeitsphasen. Der SWWRAC bedauerte die fehlende Genauigkeit der Methode zur Festlegung der Fangmöglichkeiten bei datenbegrenzten Beständen oder Beständen, für die keine wissenschaftlichen Empfehlungen vorliegen. Schließlich wies der SWWRAC auf die Bedeutung der Berücksichtigung sozioökonomischer Erwägungen bei der Festsetzung der Fangmöglichkeiten für 2013 hin und hob hervor, dass er zwar das Erreichen des MSY-Ziels bis 2015 unterstütze, eine Verzögerung zur Begrenzung negativer sozioökonomischer Auswirkungen im Rahmen des Möglichen jedoch befürworten würde. Regionalbeirat für nordwestliche Gewässer (NWWRAC) Der NWWRAC begrüßt die Tatsache, dass die Kommissionskonsultation eine allgemeine Verbesserung der Bestände anerkennt, für die fundierte wissenschaftliche Empfehlungen vorliegen. Er bedauert jedoch, dass keine gründlichere sozioökonomische Analyse durchgeführt wurde. Was wissenschaftliche Empfehlungen angeht, so fordert der NWWRAC weitere Erklärungen bezüglich der Anwendung der ICES-Vorsorgegrenzen für datenbegrenzte Bestände oder für Bestände, für die keine wissenschaftlichen Empfehlungen vorliegen. Der NWWRAC ist besorgt darüber, wie diese Vorgehensweise sich auf die von der Kommission für 2013 vorgeschlagenen TAC auswirken wird. Er äußert außerdem Bedenken über den Übergang zu einer fischereilichen Sterblichkeit auf MSY-Niveau und deren praktische Durchführbarkeit. Der NWWRAC hält technische Maßnahmen und Selektivität für die richtigen Mittel, im Gegensatz zu Aufwands- und Quotenreduzierungen. In Bezug auf mehrjährige Bewirtschaftungspläne weist der NWWRAC darauf hin, dass er den ICES bei der Entwicklung von Plänen für Schellfisch westlich von Schottland unterstützt hat und nun an einem Konzept für gemischte Fischereien demersaler Arten sowohl westlich von Schottland als auch in Teilen der Keltischen und der Irischen See arbeitet. Regionalbeirat für pelagische Bestände (PELRAC) Der PELRAC hat nicht direkt auf die Kommissionskonsultation reagiert, sondern im Laufe des Jahres 2012 spezifische Eingaben dazu erarbeitet, wie der RAC die verschiedenen Bestände in seinem Wirkungsbereich (z.B. Eberfisch, Hering, südlicher Stöcker, Blauer Wittling) bewirtschaften möchte. Zentraler Punkt ist die Bereitschaft des PELRAC, in enger Zusammenarbeit mit dem ICES und dem STECF Bewirtschaftungspläne für diese Bestände vorzuschlagen. Regionalbeirat für die Nordsee (NSRAC) Der NSRAC begrüßte allgemein das Konsultationsdokument der Kommission als eine Verbesserung gegenüber den vergangenen Jahren und insbesondere die Bemühungen der Kommission um ein neues Konzept für die Festsetzung von TAC, wenn keine umfassenden quantitativen Empfehlungen und nur begrenzte Daten vorliegen. Dennoch war der NSRAC der Auffassung dass die Formulierung und der Ton einiger Teile des Dokuments zu pessimistisch sind. Die Kommission hat die Beiträge geprüft und, soweit im Rahmen einer Ratsverordnung über Fangmöglichkeiten machbar, in ihren Vorschlag eingearbeitet. Einholung und Nutzung von Expertenwissen Was die Methodik anbelangt, so hat die Kommission die beiden entscheidenden Expertengremien konsultiert: den ICES als internationale unabhängige Wissenschaftseinrichtung und den STECF. ICES-Gutachten basieren auf von dessen Wissenschaftlern entwickelten Verfahrensregeln, die nach Maßgabe der Vereinbarung zwischen dem ICES und der Kommission angewendet werden. Der STECF erstellt seine Gutachten nach Maßgabe des Mandats, das ihm die Kommission erteilt. (a) Zusammenfassung der Gutachten und ihre Berücksichtigung Endgültiges Ziel der Europäischen Union ist es, die Bestände auf ein solches Niveau zu bringen, dass sie mit höchstmöglichem Dauerertrag (MSY) befischt werden können. Die Frage ist, wie dies bis 2015 erreicht werden kann, wozu die EU sich mit ihrer Zustimmung zu den Ergebnissen des Weltgipfels für nachhaltige Entwicklung 2002 in Johannesburg und dem zugehörigen Aktionsplan verpflichtet hat. Zunächst muss geklärt werden, ob dies tatsächlich machbar ist. Sind die Informationen über die Bestände aus wissenschaftlichen Gutachten verfügbar, so kann diese Frage positiv beantwortet werden. Wie oben erwähnt, hat sich die Anzahl der Bestände, über die ausreichende Daten vorliegen, im Vergleich zum letzten Jahr verdoppelt, so dass die Grundlagen für eine Umsetzung der Verpflichtungen von Johannesburg für ein Viertel der unter diesen Vorschlag fallenden Bestände gegeben sind. Darunter fallen die in Bezug auf Fangmengen und Handelswert wichtigsten Bestände wie Seehecht, Kabeljau, Seeteufel, Seezunge, Butte, Schellfisch und Kaisergranat. Um das MSY-Ziel zu erreichen, könnte in bestimmten Fällen eine Reduzierung der fischereilichen Sterblichkeit und/oder der Fangmengen notwendig sein. Allerdings liegt es im Ermessen der Manager zu entscheiden, wie rasch oder stufenweise eine solche Reduzierung erfolgen soll. Grundsätzlich stehen zwei Optionen zur Wahl: a) möglichst rasche Umstellung auf eine fischereiliche Sterblichkeit unter dem MSY-Niveau (d.h. schon 2013) oder b) Verwirklichung erst 2015 (d.h. schrittweiser Übergang in den nächsten drei Jahren). Der ICES bezeichnet diese beiden Szenarien und die darauf abgestellten Empfehlungen als „MSY-Grundstruktur“ bzw. „MSY-Übergangsregelung“. Für jedes Szenario und auch für Zwischenwerte werden passende Fangoptionen entwickelt. Gleichzeitig gibt der ICES für jeden Bestand an, welcher der beiden Optionen der Vorzug zu geben ist. Der Vorschlag greift die MSY-Empfehlungen auf: Für 2013 werden TAC vorgeschlagen, die einer Reduzierung der fischereilichen Sterblichkeit im Umfang dessen entsprechen, was zur Erreichung des MSY-Niveaus erforderlich wäre. Dieser Ansatz geht einher mit der Konsultation der Kommission zu den Fangmöglichkeiten. Bestände, für die mengenmäßige Empfehlungen gelten, wird entweder eine Reduzierung, Stabilisierung oder Erhöhung der Fangmengen angeraten. Die ICES-Empfehlungen haben in vielen Fällen mengenmäßige Leitlinien zu solchen Veränderungen gegeben, wobei aus Vorsorgegründen eine Höchstgrenze von 20 % für die Erhöhung oder Reduzierung von Fangmengen gilt. Auf der Grundlage dieser Leitlinien wurden die TAC-Vorschläge erarbeitet. Liegen keine wissenschaftlichen Empfehlungen vor, so werden ausgehend vom Vorsorgeprinzip vorsorgliche TAC-Reduzierungen um 20 % vorgeschlagen. Für 12 Bestände (hauptsächlich weit verteilte Bestände, Haie und Rochen) ergehen die Gutachten im Herbst. Der Vorschlag wird im Anschluss daran entsprechend aktualisiert werden müssen. Bei 9 Beständen dienen die Gutachten der Umsetzung geltender Bewirtschaftungspläne oder vereinbarter Befischungsregeln. Bei der Bestandsentwicklung lassen sich folgende Fälle hervorheben: · Kaisergranat westlich von Schottland hat bei mehreren funktionellen Einheiten MSY-Niveau erreicht, die gesamte TAC kann um 18 % erhöht werden; · Scholle im Ärmelkanal: die Bestände im östlichen Gebiet sind auf MSY-Niveau, und die TAC kann kombiniert mit den Beständen im westlichen Ärmelkanal um 18% erhöht werden; · Kabeljau in der Keltischen See: der Bestand ist auf MSY-Niveau, und die Fangmöglichkeiten können nach einer erheblichen Erweiterung im letzten Jahr nun auf dem derzeit hohen Niveau verbleiben; · Seezunge in der Keltischen See ist auf MSY-Niveau, die Fangmöglichkeiten können um 4 % erhöht werden; · Seezunge im westlichen Ärmelkanal ist auf MSY-Niveau, im Rahmen des Bewirtschaftungsplans können die Fangmöglichkeiten um 15 % erhöht werden. Weniger positiv verlief die Entwicklung bei: · Kabeljau und Wittling westlich von Schottland: bei diesen Beständen kommt es zu extrem hohen Rückwurfraten der Beifänge in anderen Fischereien, so dass es deutlich zu keiner Bestandserholung gekommen ist. In diesem Jahr unternehmen die Industrie und die betreffenden Mitgliedstaaten Anstrengungen, um in den Fischereien den Einsatz selektiver Fanggeräte zu gewährleisten. Will man die Bestände vor dem totalen wirtschaftlichen Zusammenbruch bewahren, so ist es wichtig, diese Anstrengungen aufrecht zu erhalten und zu intensivieren. · Kabeljau in der Irischen See und im Kattegat zeichnet sich weiter durch fehlende Daten aus und unterliegt den verpflichtenden TAC-Reduzierungen um 25 % gemäß dem Bewirtschaftungsplan. Keiner der von den wissenschaftlichen Gremien untersuchten möglichen Indikatoren weist auf eine wesentliche Verbesserung der Lage hin, obwohl in den letzten 4 Jahren kontinuierlich Reduzierungen vorgenommen wurden. · Schellfisch in der Keltischen See unterliegt nun MSY-Empfehlungen, was eine positive Entwicklung bedeutet. Um diesen Bestand auf MSY-Niveau zu bringen, ist es jedoch notwendig, die im letzten Jahr zu hoch angesetzte Fangbeschränkung zu senken. Dazu ist eine Reduzierung um 55 % erforderlich. Parallel dazu führt die Kommission mit Hilfe der Interessengruppen Selektivitätsmaßnahmen ein. · Seezunge im Golf von Biscaya ist ein ähnlicher Fall wie Schellfisch in der Keltischen See - die Fangmöglichkeiten müssen in diesem Jahr reduziert werden, um den Bestand auf MSY-Niveau zu bringen. Vorgeschlagen wird eine Kürzung der TAC um 29 %. · Seezunge in der Irischen See ist auf einem sehr niedrigen Niveau, so dass die Empfehlungen nun dahin gehen, diesen Bestand nicht mehr zu befischen und die Beifänge auf ein Minimum zu reduzieren. Die MSY-Empfehlungen für diesen Bestand umfassen eine Kürzung der TAC (nur für Beifänge) um 80 % auf nur 60 Tonnen. Der STECF hat die Empfehlungen des ICES bekräftigt und in einigen Fällen erläutert. (b) Form der Veröffentlichung der Stellungnahmen Nach der förmlichen Genehmigung durch die Kommission werden alle Berichte des STECF auf den Webseiten der GD MARE veröffentlicht. Alle ICES-Berichte sind auf der ICES-Website abrufbar. Folgenabschätzung Die Fangmöglichkeiten-Verordnung kann nicht als Instrument genutzt werden, das es allein dem Rat ermöglicht, ein komplexes Maßnahmenpaket zu verabschieden, sondern muss sich auf den in Artikel 43 Absatz 3 AEUV genannten Anwendungsbereich beschränken. Sie wird damit aber auch Teil eines ergebnisorientierten Managements. Ist die Politik insgesamt erfolgreich, werden sich auch die jährlichen Fangmöglichkeiten positiv entwickeln. Zu einer erfolgreichen Politik gehören technische Maßnahmen, Flottenmanagement, Strukturhilfen, Fischereiaufsicht, Durchsetzung der Vorschriften und Marktregulierung ebenso wie integrierte Bewirtschaftungsinstrumente im Rahmen einer umfassenden Meerespolitik. Dennoch ist diese Verordnung weiterhin erforderlich, damit notwendige Korrekturen vorgenommen werden können, um der europäischen Fangwirtschaft, Verarbeitungsunternehmen eingeschlossen, die Ressourcenbasis zu erhalten und negativen Auswirkungen einer zu hohen fischereilichen Sterblichkeit auf die Meeresumwelt vorzubeugen. Die EU hat für eine Reihe wirtschaftlich äußerst wichtiger Bestände, unter anderem für Seehecht, Kabeljau und Plattfische, mehrjährige Bewirtschaftungspläne verabschiedet. Diese Pläne setzen vorherige Folgenabschätzungen voraus. Nach ihrem Inkrafttreten sind sie maßgeblich für die Höhe, in der die jeweiligen Jahres-TAC zur Verwirklichung der langfristigen Planziele festgesetzt werden. Die Kommission ist bei ihren TAC-Vorschlägen an die Vorgaben dieser Pläne gebunden. Mehrere wichtige TAC in diesem Vorschlag beruhen somit auf der Folgenabschätzung, die für die Annahme des ihnen zugrunde liegenden Plans durchgeführt wurde. Auch für Bestände, für die keine Mehrjahrespläne existieren, werden kurzfristige Ansätze möglichst vermieden und nachhaltige, längerfristige Entscheidungen bevorzugt. In vielen Fällen bedeutet dies eine eher schrittweise Reduzierung der Fangmöglichkeiten. Die MSY-Befischung, die dem langfristigen Bewirtschaftungskonzept der Kommission zugrunde liegt, war Gegenstand einer ausführlichen Analyse und Folgenabschätzung im Rahmen der GFP-Reform, ein Prozess, der am 13. Juli 2011 in der Vorlage mehrerer Vorschläge mündete. Dass es wünschenswert sei, mittelfristig eine MSY-konforme Bestandsbewirtschaftung zu erreichen, wurde in diesem Zusammenhang besonders hervorgehoben: Im „Impact Assessment Report“ (SEC(2011) 891) wird dieses Ziel als notwendige Voraussetzung zur Verwirklichung von ökologischer, ökonomischer und sozialer Nachhaltigkeit genannt. Die Analyse ergibt, dass sich MSY-Befischung zum vorgegebenen Termin nicht ohne kurzfristige wirtschaftliche und soziale Einbußen durchsetzen lässt. Mittelfristig jedoch macht sich diese Umstellung mehr als bezahlt. Außerdem lässt die Analyse keinen Zweifel daran, dass die Wissensbasis dringend verbessert werden muss, wenn die GFP erfolgreich sein soll. Optimiert werden müssen sowohl die notwendigen Daten für wissenschaftliche Gutachten zur Bestandslage als auch die Daten zur Einschätzung der wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen. Unter Berücksichtigung dieser Analyse wird im vorliegenden Vorschlag bereits mit ergänzenden, schlüssigen Konzepten der Versuch unternommen, in die richtige Richtung zu gehen. Einerseits wird das MSY-Ziel entschieden verfolgt, wenn verfügbare wissenschaftliche Daten dies erlauben, d.h. die wissenschaftlichen Gutachten werden bestmöglich genutzt. Andererseits wird bei Beständen, für die Daten fehlen und folglich keine MSY-Bewirtschaftung möglich ist, ein Vorsorgeansatz gewählt, der auf den Empfehlungen des Gutachtens basiert. Die Notwendigkeit, Vorsorgemaßnahmen zu treffen, wird in dem Maße zurückgehen, wie die Ungewissheit von Gutachten abnimmt. In den letzten 12 Monaten wurden in dem Bereich große Fortschritte erzielt, doch es gibt noch viel zu tun. Die betroffenen nationalen Behörden und Interessengruppen müssen ihre Bemühungen verstärken, um die notwendigen Daten zu erheben und den Wissenschaftlern zur Verfügung zu stellen. 3. RECHTLICHE ASPEKTE DES VORSCHLAGS Rechtsgrundlage Die Rechtsgrundlage dieses Vorschlags bildet Artikel 43 Absatz 3 des Vertrages über die Arbeitsweise der Europäischen Union. Die Verpflichtung der EU zur Nachhaltigkeit bei der Nutzung lebender aquatischer Ressourcen beruht auf den Verpflichtungen laut Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 des Rates. Zusammenfassung des Vorschlags Der Vorschlag enthält die Fang- und Aufwandsbeschränkungen für EU-Fischereien, um das Ziel der Gemeinsamen Fischereipolitik zu verwirklichen, eine biologisch, wirtschaftlich und sozial nachhaltige Fischerei zu gewährleisten. Anwendung Die bestehenden Rechtsvorschriften auf dem Gebiet, das Gegenstand des Vorschlags ist, gelten bis zum 31. Dezember 2013; eine Ausnahme bilden bestimmte Beschränkungen des Fischereiaufwands, die bis zum 31. Januar 2014 gelten. Subsidiaritätsprinzip Der Vorschlag fällt gemäß Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe d AEUV unter die ausschließliche Zuständigkeit der EU. Daher findet das Subsidiaritätsprinzip keine Anwendung. Grundsatz der Verhältnismäßigkeit Der Vorschlag entspricht aus folgendem Grund dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit: die GFP ist eine gemeinsame Politik. Der Rat erlässt gemäß Artikel 43 Absatz 3 AEUV die Maßnahmen zur Festsetzung und Aufteilung der Fangmöglichkeiten in der Fischerei. Mit der vorliegenden Verordnung des Rates werden den Mitgliedstaaten Fangmöglichkeiten zugewiesen. Gemäß Artikel 20 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 des Rates können die Mitgliedstaaten diese Möglichkeiten nach eigenem Ermessen auf die Regionen oder Wirtschaftsteilnehmer aufteilen. Somit verfügt jeder Mitgliedstaat über einen großen Spielraum bei der Entscheidung, wie er die ihm zugewiesenen Fangmöglichkeiten nach dem von ihm gewählten sozioökonomischen Modell ausschöpfen will. Der Vorschlag hat für die Mitgliedstaaten keine neuen finanziellen Auswirkungen. Der Rat verabschiedet diese Verordnung jedes Jahr, und die öffentlichen und privaten Mittel zu ihrer Durchführung liegen bereits vor. Wahl des Instruments Vorgeschlagenes Instrument: Verordnung. 4. AUSWIRKUNGEN AUF DEN HAUSHALT Der Vorschlag hat keine Auswirkungen auf den EU-Haushalt. 5. ZUSÄTZLICHE ANGABEN Vereinfachung Mit dem Vorschlag werden Verwaltungsvorschriften für die EU und für einzelstaatliche Behörden vereinfacht, insbesondere die Anforderungen im Zusammenhang mit der Steuerung des Fischereiaufwands. Überprüfungs-/Revisions-/Verfallsklausel Dieser Vorschlag betrifft eine jährliche Verordnung für das Jahr 2013 und enthält daher keine Revisionsklausel. Einzelerläuterung zum Vorschlag Der vorliegende Vorschlag beschränkt sich auf die Festsetzung und Aufteilung der Fangmöglichkeiten sowie operativ mit der Nutzung dieser Fangmöglichkeiten verbundener Bedingungen. Für eine Reihe von Beständen, etwa Seehecht, Seezunge, Scholle und Kaisergranat, werden die Fangmöglichkeiten nach den Vorgaben in den betreffenden mehrjährigen Plänen festgelegt. Für Bestände, für die neue mehrjährige Pläne vorgeschlagen wurden (westlicher Stöckerbestand), sowie Bestände, für die die Industrie eine langfristige Bewirtschaftungsstrategie vorgeschlagen hat, die von wissenschaftlichen Beratungsgremien als wirksam und dem Vorsorgeprinzip entsprechend bewertet wurde (Hering in der Keltischen See), folgt der Vorschlag den Vorgaben in dem entsprechenden Dokument. Was die Kabeljaubestände im Kattegat angeht, so weist das Gutachten auf Unsicherheiten in Bezug auf die Sterblichkeit hin, die Bestandsgröße ist jedoch äußerst gering. Der geltende Bewirtschaftungsplan für die Kabeljaubestände[1] geht auf diese Fälle mit einer Reduzierung der TAC um 25 % ein. Dieselben Bestimmungen gelten für Kabeljau in der Irischen See – auch hier wird eine Kürzung um 25 % vorgeschlagen. Was die Kabeljaubestände westlich von Schottland angeht, so haben die wissenschaftlichen Gremien sich bemüht, die verfügbaren Daten im Hinblick auf eine Schätzung der derzeit vorliegenden fischereilichen Sterblichkeit auszuwerten. Die Empfehlungen deuten auf extrem hohe Kabeljaurückwürfe westlich von Schottland hin, obwohl die mengenmäßige Erfassung von Rückwürfen nach wie vor schwierig ist. Während die Bemühungen um eine Prüfung der betreffenden Daten verdoppelt werden, sollten die derzeit geltenden Maßnahmen beibehalten werden, d. h. eine Null-TAC zusammen mit einer begrenzten Genehmigung zur Anlandung unvermeidbarer Beifänge. Parallel dazu arbeitet die Kommission zusammen mit den betroffenen Mitgliedstaaten an der Einführung selektiverer Fanggeräte in dieser Fischerei. Die in dieser Verordnung festgesetzten Fangmöglichkeiten im Hinblick auf den Fischereiaufwand betreffen Kabeljaubestände, Seezunge im westlichen Ärmelkanal und südlichen Seehecht und Kaisergranat und werden über den Bewirtschaftungsplan des jeweiligen Bestands geregelt. Für südlichen Seehecht und Kaisergranat und für Seezunge im westlichen Ärmelkanal wird das Steuerungssystem nach Tagen auf See und nach Schiffstypen für Schiffe, die nachweislich bereits in dem betreffenden Gebiet gefischt haben, auch 2013 gelten, doch soll es den Mitgliedstaaten nach der vorgeschlagenen Verordnung weiterhin möglich sein, eine Kilowatt-Tage-Regelung anzuwenden, damit sie ihre Fangmöglichkeiten effizienter nutzen und im Einvernehmen mit dem Fangsektor zur Bestandserhaltung beitragen können. Und schließlich sieht die Verordnung zum dritten Mal seit Festsetzung der jährlichen Fangmöglichkeiten vor, dass bestimmte TAC von den Mitgliedstaaten selbst verabschiedet werden, natürlich mit der Auflage, dass die Ziele der Gemeinsamen Fischereipolitik einzuhalten sind. 2012/0292 (NLE) 2012/0292 (NLE) Vorschlag für eine VERORDNUNG DES RATES zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für EU-Schiffe im Jahr 2013 für bestimmte, nicht über internationale Verhandlungen und Übereinkünfte regulierte Fischbestände und Bestandsgruppen DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 43 Absatz 3, auf Vorschlag der Europäischen Kommission, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) Gemäß Artikel 43 Absatz 3 des Vertrags erlässt der Rat auf Vorschlag der Kommission die Maßnahmen zur Festsetzung und Aufteilung der Fangmöglichkeiten in der Fischerei. (2) Nach der Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 des Rates vom 20. Dezember 2002 über die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der Fischereiressourcen im Rahmen der gemeinsamen Fischereipolitik[2] sind unter Berücksichtigung der verfügbaren wissenschaftlichen, technischen und wirtschaftlichen Gutachten und insbesondere der Berichte des Wissenschafts-, Technik- und Wirtschaftsausschusses für Fischerei (STECF) sowie im Licht von möglicherweise von Regionalbeiräten erhaltenen Gutachten die Maßnahmen festzulegen, die die Bedingungen für den Zugang zu den Gewässern und Ressourcen und die nachhaltige Ausübung des Fischfangs regeln. (3) Es ist Aufgabe des Rates, Maßnahmen zur Festsetzung und Aufteilung der Fangmöglichkeiten für jeden Fischbestand oder jede Bestandsgruppe anzunehmen, gegebenenfalls einschließlich bestimmter funktional mit ihnen verbundener Bedingungen. Die Aufteilung der Fangmöglichkeiten auf die Mitgliedstaaten sollte für jeden Mitgliedstaat für jeden Fischbestand bzw. jede Bestandsgruppe eine relative Stabilität der Fischereitätigkeit gewährleisten und die Ziele der Gemeinsamen Fischereipolitik gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 gebührend berücksichtigen. (4) Die TAC sollten auf der Grundlage vorliegender wissenschaftlicher Gutachten unter Berücksichtigung biologischer und sozioökonomischer Auswirkungen bei gleichzeitig fairer Behandlung aller Fischereisektoren, und unter Berücksichtigung der Meinungen der angehörten Interessenvertreter festgesetzt werden, die diese insbesondere auf den Sitzungen der betroffenen Regionalbeiräte zum Ausdruck gebracht haben. (5) Die TAC für Bestände, für die Mehrjahrespläne erstellt wurden, sollten im Einklang mit den Bestimmungen dieser Pläne festgesetzt werden. Folglich sind die TAC für südlichen Seehecht, Kaisergranat und Seezunge im westlichen Ärmelkanal, für Hering in den Gewässern westlich von Schottland und für Kabeljau im Kattegat, westlich von Schottland und in der Irischen See nach Maßgabe folgender Verordnungen festzusetzen: Verordnung (EG) Nr. 2166/2005 des Rates vom 20. Dezember 2005 mit Maßnahmen zur Wiederauffüllung der südlichen Seehecht- und der Kaisergranatbestände in der Kantabrischen See und westlich der Iberischen Halbinsel[3]; Verordnung (EG) Nr. 509/2007 des Rates vom 7. Mai 2007 mit einem Mehrjahresplan für die nachhaltige Nutzung des Seezungenbestands im westlichen Ärmelkanal[4]; Verordnung (EG) Nr. 1300/2008 des Rates vom 18. Dezember 2008 zur Festlegung eines Mehrjahresplans für den Heringsbestand des Gebietes westlich Schottlands und für die Fischereien, die diesen Bestand befischen[5]; Verordnung (EG) Nr. 1342/2008 des Rates vom 18. Dezember 2008 zur Festlegung eines langfristigen Plans für die Kabeljaubestände und die Fischereien, die diese Bestände befischen[6] („Kabeljau-Plan“). Was jedoch die nördlichen Seehechtbestände (Verordnung (EG) Nr. 811/2004 des Rates vom 21. April 2004[7]) und Seezunge im Golf von Biscaya (Verordnung (EG) Nr. 388/2006 des Rates vom 23. Februar 2006[8]) angeht, so wurden die Mindestziele der einschlägigen Bestandserholungs- und -bewirtschaftungspläne erreicht und es ist daher angezeigt, wissenschaftlichen Empfehlungen zu folgen, um die TAC auf MSY-Niveau zu bringen bzw. gegebenenfalls zu halten. (6) Bei Beständen, für die keine ausreichenden oder zuverlässigen Daten zur Abschätzung der Bestandsgröße existieren, sollte bei der Entscheidung über Bewirtschaftungsmaßnahmen und TAC der Vorsorgeansatz bei der Bestandsbewirtschaftung im Sinne des Artikels 3 Buchstabe i der Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 des Rates Anwendung finden. (7) Gemäß Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 des Rates vom 6. Mai 1996 zur Festlegung zusätzlicher Bestimmungen für die jahresübergreifende Verwaltung der TAC und Quoten[9] sind die Bestände festzulegen, für die die dort genannten Maßnahmen gelten. (8) Wird eine zulässige Gesamtfangmenge (TAC) nur einem einzigen Mitgliedstaat zugewiesen, so empfiehlt es sich, diesen Mitgliedstaat gemäß Artikel 2 Absatz 1 des Vertrags zu ermächtigen, die Höhe der TAC selbst zu beschließen. Es ist sicherzustellen, dass der betreffende Mitgliedstaat bei der Festsetzung der TAC die Grundsätze und Vorschriften der Gemeinsamen Fischereipolitik uneingeschränkt befolgt. (9) Bei bestimmten TAC sollten die Mitgliedstaaten ermächtigt werden, Schiffen, die an Versuchen zur vollständig dokumentierten Fischerei teilnehmen, zusätzliche Fangmengen zuzuteilen. Ziel solcher Versuche ist es, Fangquotenregelungen zu erproben, d. h. ein System, bei dem alle Fänge angelandet und auf die Quoten angerechnet werden, um Rückwürfe und damit die Verschwendung verwertbarer Fischereiressourcen auszuschließen. Unkontrollierte Rückwürfe gefährden die Ressourcen und damit den Fortbestand des öffentlichen Gutes Fisch und die Ziele der Gemeinsamen Fischereipolitik. Die genannten Fangquotenregelungen dagegen stellen einen Anreiz für Fischer dar, bei ihren Einsätzen optimal fangselektiv vorzugehen. Zur Verwirklichung einer rationellen Rückwurfsteuerung müssen bei einer vollständig dokumentierten Fischerei sämtliche Vorgänge auf See erfasst werden und weniger die Anlandungen im Hafen. Die Auflagen, unter denen die Mitgliedstaaten solche zusätzlichen Fangmengen gewähren, müssen daher unter anderem den Einsatz von CCTV-Überwachungskameras vorsehen, verbunden mit einem System von Sensoren (im Folgenden „CCTV-System“). So sollten alle an Bord behaltenen und alle zurückgeworfenen Teilfänge im Einzelnen aufgezeichnet werden können. Eine Beobachterregelung zur Überwachung in Echtzeit an Bord wäre weniger wirksam, weniger zuverlässig und teurer. Folglich ist der Einsatz von CCTV-Systemen Voraussetzung für den Erfolg von Regelungen zur Einschränkung der Rückwürfe, wie etwa vollständig dokumentierten Fischereien. Dies sollte im Einklang mit den Anforderungen der Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr[10] erfolgen. (10) Um zu gewährleisten, dass Versuche vollständig dokumentierter Fischereien tatsächlich eine Bewertung des Potenzials von Fangquotensystemen zur Steuerung der fischereilichen Sterblichkeit der betreffenden Bestände ermöglichen, müssen alle im Rahmen dieser Versuche gefangenen Fische, einschließlich der untermaßigen Fische, auf die Gesamtquote des teilnehmenden Schiffes angerechnet werden und muss das Schiff seine Fangtätigkeit einstellen, wenn seine Quote ausgeschöpft ist. Außerdem müssen Quotenübertragungen zwischen Schiffen, die an den vollständig dokumentierten Fischereien teilnehmen, und nicht teilnehmenden Schiffen verhindert werden. (11) Für 2013 müssen die Obergrenzen für den Fischereiaufwand gemäß Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 2166/2005, Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 509/2007 sowie den Artikeln 11 und 12 der Verordnung (EG) Nr. 1342/2008 unter Berücksichtigung der Verordnung (EG) Nr. 754/2009 des Rates vom 27. Juli 2009 zur Ausnahme bestimmter Gruppen von Fischereifahrzeugen von der Fischereiaufwandsregelung gemäß Kapitel III der Verordnung (EG) Nr. 1342/2008[11] festgelegt werden. (12) Bei bestimmten Arten, etwa bestimmten Haiarten, könnte selbst eine eingeschränkte Fischereitätigkeit eine ernsthafte Bestandsgefährdung bedeuten. Die Fangmöglichkeiten für solche Arten sollten deshalb durch ein allgemeines Fangverbot für diese Arten völlig eingestellt werden. (13) Bei der Nutzung der Fangmöglichkeiten ist das geltende EU-Recht uneingeschränkt zu befolgen. (14) Für die Nutzung der in der vorliegenden Verordnung genannten Fangmöglichkeiten für EU-Schiffe gilt die Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 des Rates vom 20. November 2009 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Kontrollregelung zur Sicherstellung der Einhaltung der Vorschriften der gemeinsamen Fischereipolitik[12], insbesondere Artikel 33 betreffend die Aufzeichnung von Fangmengen und Fischereiaufwand und Artikel 34 betreffend die Übermittlung von Daten über die Ausschöpfung der Fangmöglichkeiten. Für diesen Zweck muss festgelegt werden, welche Codes die Mitgliedstaaten verwenden, wenn sie der Kommission Daten über Anlandungen von Beständen übermitteln, die unter diese Verordnung fallen. (15) Zur Gewährleistung einheitlicher Bedingungen für die Durchführung dieser Verordnung sollten der Kommission Durchführungsbefugnisse in Bezug auf die Erteilung einer Genehmigung für einen einzelnen Mitgliedstaat, seine Aufwandszuteilungen über eine Kilowatt-Tage-Regelung zu verwalten, die Zuweisung zusätzlicher Tage auf See bei endgültiger Einstellung der Fangtätigkeit oder bei verstärktem Einsatz von Beobachtern sowie in Bezug auf die Festlegung der Tabellenformate für die Sammlung und Übermittlung von Angaben zur Übertragung von Tagen auf See zwischen Schiffen unter der Flagge eines Mitgliedstaats übertragen werden. Diese Befugnisse sollten im Einklang mit der Verordnung (EU) Nr. 182/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 2011 zur Festlegung der allgemeinen Regeln und Grundsätze, nach denen die Mitgliedstaaten die Wahrnehmung der Durchführungsbefugnisse durch die Kommission kontrollieren[13], ausgeübt werden. (16) Um eine Unterbrechung der Fangtätigkeiten zu vermeiden und die Existenzgrundlage der Fischer der Europäischen Union zu sichern, sollte diese Verordnung ab dem 1. Januar 2013 gelten; ausgenommen hiervon sind die Fischereiaufwandsbeschränkungen, die ab dem 1. Februar 2013 gelten sollten. Angesichts der Dringlichkeit sollte diese Verordnung unmittelbar nach ihrer Veröffentlichung in Kraft treten. HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: TITEL I GEGENSTAND, ANWENDUNGSBEREICH UND BEGRIFFSBESTIMMUNGEN Artikel 1 Gegenstand 1. In dieser Verordnung sind die Fangmöglichkeiten festgelegt, die EU-Schiffen für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen zur Verfügung stehen, die nicht über internationale Verhandlungen oder Übereinkünfte reguliert werden. 2. Die Fangmöglichkeiten gemäß Absatz 1 schließen ein: (a) Fangbeschränkungen für das Jahr 2013; (b) Fischereiaufwandsbeschränkungen im Zeitraum 1. Februar 2013 bis 31. Januar 2014. Artikel 2 Geltungsbereich Diese Verordnung gilt für EU-Schiffe. Artikel 3 Begriffsbestimmungen Im Sinne dieser Verordnung bezeichnet der Ausdruck (a) „EU-Schiff“ ein Fischereifahrzeug, das die Flagge eines Mitgliedstaats führt und in der Europäischen Union registriert ist; (b) „EU-Gewässer“ die Gewässer unter der Hoheit oder der Gerichtsbarkeit der Mitgliedstaaten mit Ausnahme der Gewässer um die in Anhang II des Vertrags aufgeführten überseeischen Länder und Hoheitsgebiete; (c) „zulässige Gesamtfangmenge“ (TAC) die Menge, die einem Bestand jedes Jahr entnommen und angelandet werden darf; (d) „Quote“ einen der Union oder einem Mitgliedstaat zugeteilten festen Anteil an der TAC; (e) „internationale Gewässer“ die Gewässer, die außerhalb staatlicher Hoheit oder Gerichtsbarkeit liegen; (f) „Maschenöffnung“ die Maschenöffnung von Fangnetzen im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 517/2008[14]; (g) „Fischereiflottenregister der EU“ das von der Kommission gemäß Artikel 15 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 erstellte Register; (h) „Fischereilogbuch“ das in Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 genannte Logbuch; (i) „analytische Bewertungen“ eine mengenmäßige Bewertung von Tendenzen in einem bestimmten Bestand auf der Grundlage von Daten über die Biologie und Nutzung des Bestands, welche bei wissenschaftlicher Prüfung für ausreichend gut befunden wurden, um wissenschaftliche Empfehlungen für künftige Fangoptionen abzugeben. Artikel 4 Fanggebiete Im Sinne dieser Verordnung gelten die folgenden Abgrenzungen: (a) Die ICES (Internationaler Rat für Meeresforschung) -Gebiete sind die geografischen Gebiete nach Maßgabe des Anhangs III zur Verordnung (EG) Nr. 218/2009[15]; (b) „Skagerrak“ ist das geografische Gebiet, das im Westen durch eine Linie vom Leuchtturm von Hanstholm zum Leuchtturm von Lindesnes, im Süden durch eine Linie vom Leuchtturm von Skagen zum Leuchtturm von Tistlarna und von dort zum nächsten Punkt an der schwedischen Küste begrenzt wird; (c) „Kattegat“ ist das geografische Gebiet, das im Norden durch eine Linie vom Leuchtturm von Skagen zum Leuchtturm von Tistlarna und von dort zum nächsten Punkt an der schwedischen Küste, im Süden durch eine Linie von Kap Hasenøre zum Kap Gniben, von Korshage nach Spodsbjerg und vom Kap Gilbjerg zum Kullen begrenzt wird; (d) „Einheit 16 des ICES-Untergebiets VII“ ist das geografische Gebiet mit Loxodromen als Abgrenzung, die folgende Punkte verbinden: 53° 30' N 15° 00' W, 53° 30' N 11° 00' W, 51° 30' N 11° 00' W, 51° 30' N 13° 00' W, 51° 00' N 13° 00' W, 51° 00' N 15° 00' W, 53° 30' N 15° 00' W; (e) „Golf von Cadiz“ ist das Gebiet der ICES-Division IXa östlich von 7° 23′ 48″ W; (f) die CECAF (Fischereiausschuss für den östlichen Zentralatlantik) -Gebiete sind die geografischen Gebiete nach Maßgabe von Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 216/2009[16]. TITEL II FANGMÖGLICHKEITEN Artikel 5 TAC und Aufteilung Die TAC für EU-Schiffe in EU-Gewässern und bestimmten Nicht-EU-Gewässern und die Aufteilung dieser TAC auf die Mitgliedstaaten sowie die operativ damit verbundenen Bedingungen sind in Anhang I festgelegt. Artikel 6 Von den Mitgliedstaaten festzusetzende TAC 1. Die TAC für bestimmte Fischbestände werden vom betreffenden Mitgliedstaat beschlossen. Diese Bestände sind in Anhang I ausgewiesen. 2. Der betreffende Mitgliedstaat setzt die TAC in einer Höhe fest, die (a) den Grundsätzen und Vorschriften der Gemeinsamen Fischereipolitik entspricht, insbesondere dem Grundsatz der nachhaltigen Nutzung der Bestände, und (b) Ergebnis: (i) mit größtmöglicher Wahrscheinlichkeit zu einer Bestandsnutzung, bei der ab 2015 der höchstmögliche Dauerertrag erzielt wird, wenn analytische Bestandsabschätzungen vorliegen; (ii) zu einer Bestandsnutzung im Sinne des Vorsorgeansatzes bei der Bestandsbewirtschaftung, wenn keine oder nur unvollständige analytische Bestandsabschätzungen vorliegen. 3. Jeder betroffene Mitgliedstaat übermittelt der Kommission bis zum 15. März 2013 folgende Angaben: (a) die beschlossenen TAC; (b) die vom betroffenen Mitgliedstaat gesammelten und ausgewerteten Daten, auf die sich die beschlossenen TAC stützen; (c) Erläuterungen, weshalb die beschlossenen TAC den Anforderungen von Absatz 2 genügen. Artikel 7 Zusätzliche Zuteilungen für Schiffe, die an Versuchen vollständig dokumentierter Fischereien teilnehmen 1. Bei bestimmten Beständen kann ein Mitgliedstaat Schiffen unter seiner Flagge, die an Versuchen zur vollständig dokumentierten Fischerei teilnehmen, zusätzliche Fangmengen zuteilen. Diese Bestände sind in Anhang I ausgewiesen. 2. Die zusätzlichen Fangmengen, die ein Mitgliedstaat Schiffen unter seiner Flagge für einen bestimmten Bestand zuteilen kann, darf die Obergrenze nach Anhang I als prozentualen Anteil an der dem betreffenden Mitgliedstaat zugeteilten Gesamtquote nicht übersteigen. 3. Die einem Schiff gewährte zusätzliche Fangmenge unterliegt folgenden Bedingungen: (a) Das Schiff setzt CCTV-Überwachungskameras ein, die mit einem System von Sensoren verbunden sind (im Folgenden „CCTV-System“ genannt), um alle Fang- und Verarbeitungstätigkeiten an Bord aufzuzeichnen; (b) die einem Schiff, das an Versuchen der vollständig dokumentierten Fischerei teilnimmt, gewährte zusätzliche Fangmenge darf keine der folgenden Grenzwerte überschreiten: (1) 75 % der nach Schätzung des betreffenden Mitgliedstaats bei Schiffen des betreffenden Typs zu erwartenden Rückwürfe des Bestands; (2) 30 % der Einzelquote des Schiffs vor der Teilnahme an den Versuchen. (c) alle Fänge des Schiffes aus dem Bestand, für den eine zusätzliche Fangmenge gewährt wird, einschließlich untermaßiger Fische gemäß Anhang XII der Verordnung (EG) Nr. 850/98, werden auf die Einzelquote des Schiffes angerechnet, die sich aus im Rahmen dieses Artikels gewährten zusätzlichen Fangmengen ergibt; (d) hat ein Schiff seine Einzelzuteilung für einen Bestand ausgeschöpft, muss es jegliche Fangtätigkeiten in dem betreffenden TAC-Bereich einstellen; (e) in den betreffenden Beständen dürfen keine Übertragungen von Einzelquoten oder Teilen davon zwischen Schiffen, die an den Versuchen der vollständig dokumentierten Fischerei teilnehmen, und nicht teilnehmenden Schiffen erfolgen. 4. Unbeschadet von Absatz 3 Buchstabe b Nummer 1 kann ein Mitgliedstaat einem Schiff unter seiner Flagge ausnahmsweise eine zusätzliche Fanquote gewähren, die 75 % der geschätzten Rückwürfe bei Schiffen des betreffenden Typs übersteigt, wenn (a) der Anteil der für den betreffenden Schiffstyp geschätzten Bestandsrückwürfe unter 10 % liegt; (b) die Einbeziehung dieses Schiffstyps für die Bewertung des Potenzials des CCTV-Systems zu Kontrollzwecken wichtig ist; (c) eine Höchstmenge von 75 % der zu erwartenden Rückwürfe bezogen auf alle an den Versuchen beteiligten Schiffe nicht überschritten wird. 5. Bedingen die Aufzeichnungen gemäß Absatz 3 Buchstabe a die Verarbeitung personenbezogener Daten im Sinne der Richtlinie 95/46/EG, so gelten die Bestimmungen dieser Richtlinie für die Verarbeitung solcher Daten. 6. Stellt ein Mitgliedstaat fest, dass ein Schiff, das an Versuchen vollständig dokumentierter Fischereien teilnimmt, die Bedingungen nach Absatz 3 nicht erfüllt, so macht er die zusätzliche Zuteilung umgehend rückgängig und schließt das Schiff für den Rest des Jahres 2013 von diesen Versuchen aus. 7. Bevor ein Mitgliedstaat die zusätzliche Zuteilung nach den Absätzen 1 bis 6 gewährt, übermittelt er der Kommission folgende Angaben: (a) die Liste der an den Versuchen zur vollständig dokumentierten Fischerei beteiligten Schiffe unter seiner Flagge; (b) technische Angaben zu den an Bord dieser Schiffe installierten Fernüberwachungsausrüstungen; (c) Kapazität, Art und nähere Angaben zu den von diesen Schiffen eingesetzten Fanggeräten; (d) die zu erwartenden Rückwürfe bei den einzelnen Typen der an den Versuchen beteiligten Schiffe; (e) die Gesamtmenge der Fänge aus dem Bestand, für den die betreffende TAC gilt, die diese Schiffe 2012 getätigt haben. 8. Die Kommission kann einen Mitgliedstaat, der diesen Artikel anwendet, auffordern, seine Bewertung der von den einzelnen Schiffstypen erzeugten Rückwürfe einem wissenschaftlichen Beratungsgremium zur Überprüfung vorzulegen, um die Umsetzung der Anforderungen gemäß Absatz 3 Buchstabe b Nummer 1 zu überwachen. Liegt keine Bewertung zur Bestätigung solcher Rückwürfe vor, trifft der betroffene Mitgliedstaat geeignete Maßnahmen, um die Erfüllung dieser Anforderung zu gewährleisten und setzt die Kommission darüber in Kenntnis. Artikel 8 Bedingungen für die Anlandung von Fängen und Beifängen Fänge aus Beständen, für die TAC festgesetzt worden sind, dürfen nur dann an Bord behalten oder angelandet werden, wenn (a) die Fänge von Schiffen unter der Flagge eines Mitgliedstaats getätigt worden sind, der über eine Quote verfügt, und diese Quote noch nicht ausgeschöpft ist; oder (b) die Fänge Anteil einer EU-Quote sind, die nicht auf die Mitgliedstaaten aufgeteilt wurde, und diese EU-Quote noch nicht ausgeschöpft ist. Artikel 9 Aufwandsbeschränkungen Vom 1. Februar 2013 bis zum 31. Januar 2014 gelten die Aufwandsbeschränkungen gemäß (a) Anhang IIA für die Bewirtschaftung der Kabeljaubestände im Kattegat, den ICES-Divisionen VIIa und VIa und den EU-Gewässern von ICES-Division Vb; (b) Anhang IIB für die Wiederauffüllung der Seehecht- und der Kaisergranatbestände in den ICES-Divisionen VIIIc und IXa mit Ausnahme des Golfs von Cadiz; (c) Anhang IIC für die Bewirtschaftung des Seezungenbestands in ICES-Division VIIe. Artikel 10 Besondere Aufteilungsvorschriften 1. Die Aufteilung der Fangmöglichkeiten auf die Mitgliedstaaten nach der vorliegenden Verordnung lässt Folgendes unberührt: (a) den Tausch von zugewiesenen Fangmöglichkeiten nach Artikel 20 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 2371/2002; (b) Neuaufteilungen nach Artikel 37 der Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 oder Artikel 10 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1006/2008[17]; (c) zusätzliche Anlandungen im Rahmen von Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 847/96; (d) zurückbehaltene Mengen nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 847/96; (e) Abzüge nach den Artikeln 37, 105, 106 und 107 der Verordnung (EG) Nr. 1224/2009. 2. Sofern in Anhang I der vorliegenden Verordnung nichts anderes festgelegt ist, gilt Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 für Bestände, die unter eine vorsorgliche TAC fallen, und gelten Artikel 3 Absätze 2 und 3 sowie Artikel 4 jener Verordnung für Bestände, die unter eine analytische TAC fallen. Artikel 11 Schonzeiten 1. Die nachstehenden Arten dürfen in der Zeit vom 1. Mai bis zum 31. Juli 2013 in der Porcupine Bank nicht gefangen oder an Bord behalten werden: Kabeljau, Butte, Seeteufel, Schellfisch, Wittling, Seehecht, Kaisergranat, Scholle, Pollack, Seelachs, Rochen, Seezunge und Dornhai. 2. Im Sinne dieses Artikels ist die Porcupine Bank das geografische Gebiet, das durch Loxodrome begrenzt wird, die folgende Punkte verbinden: Punkt || Breitengrad || Längengrad 1 || 52° 27' N || 12° 19' W 2 || 52° 40' N || 12° 30' W 3 || 52° 47' N || 12° 39,600' W 4 || 52° 47' N || 12° 56' W 5 || 52° 13,5' N || 13° 53,830' W 6 || 51° 22' N || 14° 24' W 7 || 51° 22' N || 14° 03' W 8 || 52° 10' N || 13° 25' W 9 || 52° 32' N || 13° 07,500' W 10 || 52° 43' N || 12° 55' W 11 || 52° 43' N || 12° 43' W 12 || 52° 38,800' N || 12° 37' W 13 || 52° 27' N || 12° 23' W 14 || 52° 27' N || 12° 19' W 3. Abweichend von Absatz 1 ist die Durchfahrt durch die Porcupine Bank mit den im selben Absatz genannten Arten an Bord gemäß Artikel 50 Absätze 3, 4 und 5 der Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 gestattet. Artikel 12 Verbote 1. Die nachstehenden Arten dürfen von EU-Schiffen nicht gefangen, an Bord behalten, umgeladen oder angelandet werden: (a) Riesenhai (Cetorhinus maximus) und Weißer Hai (Carcharodon carcharias) in allen Gewässern; (b) Heringshai (Lamna nasus) in allen Gewässern, sofern in Anhang I Teil B nichts anderes bestimmt ist; (c) Engelhai (Squatina squatina) in EU-Gewässern; (d) Glattrochen (Dipturus batis) in den EU-Gewässern der ICES-Division IIa und der ICES-Untergebiete III, IV, VI, VII, VIII, IX und X; (e) Perlrochen (Raja undulata) und Bandrochen (Rostroraja alba) in den EU-Gewässern der ICES-Untergebiete VI, VII, VIII, IX und X; (f) Geigenrochen (Rhinobatidae) in den EU-Gewässern der ICES-Untergebiete I, II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X und XII; (g) Großer Teufelsrochen (Manta birostris) in allen Gewässern. 2. Ungewollt gefangenen Exemplaren der in Absatz 1 genannten Arten wird kein Leid zugefügt. Sie werden umgehend freigesetzt. Artikel 13 Datenübermittlung Bei der Übermittlung von Daten über angelandete Fänge gemäß den Artikeln 33 und 34 der Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 an die Kommission verwenden die Mitgliedstaaten die in Anhang I der vorliegenden Verordnung angegebenen Bestandscodes. TITEL III SCHLUSSBESTIMMUNGEN Artikel 14 Ausschussverfahren 1. Die Kommission wird von dem durch die Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 eingesetzten Ausschuss für Fischerei und Aquakultur unterstützt. Dieser Ausschuss ist ein Ausschuss im Sinne der Verordnung (EU) Nr. 182/2011. 2. Wird auf diesen Absatz Bezug genommen, so gilt Artikel 5 der Verordnung (EU) Nr. 182/2011. Artikel 15 Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft. Sie gilt ab dem 1. Januar 2013. Artikel 9 gilt jedoch ab dem 1. Februar 2013. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Geschehen zu Brüssel am Im Namen des Rates Der Präsident VERZEICHNIS DER ANHÄNGE ANHANG I: TAC für EU-Schiffe in TAC-regulierten Gebieten, aufgeschlüsselt nach Arten und Gebieten: · Teil A: Allgemeine Bestimmungen · Teil B: Kattegat, ICES-Gebiete I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII UND XIV, CECAF-Gebiete (EU-Gewässer), Gewässer Französisch-Guayanas ANHANG IIA : Zulässiger Fischereiaufwand für die Bewirtschaftung der Kabeljaubestände im Kattegat, den ICES-Divisionen VIa und VIIa sowie den EU-Gewässern von ICES-Division Vb ANHANG IIB : Zulässiger Fischereiaufwand für die Wiederauffüllung bestimmter Bestände von südlichem Seehecht und Kaisergranat in den ICES-Divisionen VIIIc und IXa mit Ausnahme des Golfs von Cadiz ANNEX IIC : Zulässiger Fischereiaufwand für die Bewirtschaftung des Seezungenbestands des westlichen Ärmelkanals in ICES-Division VIIe ANHANG I TAC FÜR EU-SCHIFFE IN TAC-REGULIERTEN GEBIETEN NACH ARTEN UND GEBIETEN TEIL A ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN In den Tabellen in Teil B dieses Anhangs sind nach Arten aufgeschlüsselt die TAC und Quoten (in Tonnen Lebendgewicht, sofern nicht anders angegeben) sowie gegebenenfalls die operativ damit verbundenen Bedingungen angegeben. Alle in diesem Anhang genannten Fangmöglichkeiten unterliegen den Bestimmungen der Verordnung (EG) Nr. 1224/2009, insbesondere den Artikeln 33 und 34. Die Bezugnahmen auf Fanggebiete sind, sofern nichts anderes angegeben ist, Bezugnahmen auf ICES-Gebiete. Die Bestände sind für jedes Gebiet in der alphabetischen Reihenfolge der lateinischen Bezeichnungen der Art(en) aufgeführt. Für die Zwecke dieser Verordnung ist nachstehend eine Vergleichstabelle der lateinischen Bezeichnungen und der gemeinsprachlichen Bezeichnungen wiedergegeben. Wissenschaftliche Bezeichnung || 3-Alpha-Code || Gemeinsprachliche Bezeichnung Amblyraja radiata || RJR || Atlantischer Sternrochen Ammodytes spp. || SAN || Sandaale Argentina silus || ARU || Goldlachs Beryx spp. || ALF || Schleimköpfe Brosme brosme || USK || Lumb Caproidae || BOR || Eberfische Centrophorus squamosus || GUQ || Blattschuppiger Schlingerhai Centroscymnus coelolepis || CYO || Portugiesenhai Chaceon spp. || CGE || Rote Tiefseekrabbe Champsocephalus gunnari || ANI || Langschnauzen-Eisfisch Chionoecetes spp. || PCR || Arktische Seespinne Clupea harengus || HER || Hering Coryphaenoides rupestris || RNG || Rundnasen-Grenadier Dalatias licha || SCK || Schokoladenhai Deania calcea || DCA || Schnabeldornhai Dipturus batis || RJB || Glattrochen Dissostichus eleginoides || TOP || Schwarzer Seehecht Dissostichus mawsoni || TOA || Antarktischer Seehecht Engraulis encrasicolus || ANE || Europäische Sardelle Etmopterus princeps || ETR || Großer schwarzer Dornhai Etmopterus pusillus || ETP || Glatter schwarzer Dornhai Euphausia superba || KRI || Antarktischer Krill Gadus morhua || COD || Kabeljau Galeorhinus galeus || GAG || Hundshai Glyptocephalus cynoglossus || WIT || Rotzunge Hippoglossoides platessoides || PLA || Raue Scharbe Hippoglossus hippoglossus || HAL || Atlantischer Heilbutt Hoplostethus atlanticus || ORY || Granatbarsch Illex illecebrosus || SQI || Nördlicher Kurzflossen-Kalmar Lamna nasus || POR || Heringshai Lepidonotothen squamifrons || NOS || Graue Notothenia Lepidorhombus spp. || LEZ || Butte Raja circularis || RJI || Sandrochen Raja fullonica || RJF || Chagrinrochen Leucoraja naevus || RJN || Kuckucksrochen Limanda ferruginea || YEL || Gelbschwanzflunder Limanda limanda || DAB || Kliesche Lophiidae || ANF || Seeteufel Macrourus spp. || GRV || Grenadierfische Makaira nigricans || BUM || Atlantischer Blauer Marlin Mallotus villosus || CAP || Lodde Manta birostris || RMB || Großer Teufelsrochen Martialia hyadesi || SQS || Kalmar Melanogrammus aeglefinus || HAD || Schellfisch Merlangius merlangus || WHG || Wittling Merluccius merluccius || HKE || Europäischer Seehecht Micromesistius poutassou || WHB || Blauer Wittling Microstomus kitt || LEM || Limande Molva dypterygia || BLI || Blauleng Molva molva || LIN || Leng Nephrops norvegicus || NEP || Kaisergranat Pandalus borealis || PRA || Tiefseegarnele Paralomis spp. || PAI || Kurzschwanzkrebse Penaeus spp. || PEN || Geißelgarnelen Platichthys flesus || FLE || Flunder Pleuronectes platessa || PLE || Scholle Pleuronectiformes || FLX || Plattfische Pollachius pollachius || POL || Pollack Pollachius virens || POK || Seelachs Psetta maxima || TUR || Steinbutt Raja brachyura || RJH || Blondrochen Raja clavata || RJC || Nagelrochen Raja (Dipturus) nidarosiensis || JAD || Schwarzbäuchiger Glattrochen Raja microocellata || RJE || Kleinäugiger Rochen Raja montagui || RJM || Fleckrochen Raja undulata || RJU || Perlrochen Rajiformes || SRX || Rochen Reinhardtius hippoglossoides || GHL || Schwarzer Heilbutt Raja alba || RJA || Bandrochen Scomber scombrus || MAC || Makrele Scophthalmus rhombus || BLL || Glattbutt Sebastes spp. || RED || Rotbarsch Solea solea || SOL || Gemeine Seezunge Solea spp. || SOO || Seezunge Sprattus sprattus || SPR || Sprotte Squalus acanthias || DGS || Dornhai Tetrapturus albidus || WHM || Weißer Marlin Thunnus maccoyii || SBF || Südlicher Blauflossen-Thun Thunnus obesus || BET || Großaugenthun Thunnus thynnus || BFT || Roter Thun Trachurus murphyi || CJM || Chilenische Bastardmakrele Trachurus spp. || JAX || Bastardmakrele Trisopterus esmarkii || NOP || Stintdorsch Urophycis tenuis || HKW || Weißer Gabeldorsch Xiphias gladius || SWO || Schwertfisch Die nachstehende Vergleichsliste der gewöhnlichen Bezeichnungen und der lateinischen Namen dient ausschließlich der Information: Antarktischer Krill || KRI || Euphausia superba Antarktischer Seehecht || TOA || Dissostichus mawsoni Arktische Seespinne || PCR || Chionoecetes spp. Atlantischer Blauer Marlin || BUM || Makaira nigricans Atlantischer Heilbutt || HAL || Hippoglossus hippoglossus Atlantischer Sternrochen || RJR || Amblyraja radiata Bandrochen || RJA || Raja alba Bastardmakrele || JAX || Trachurus spp. Blattschuppiger Schlingerhai || GUQ || Centrophorus squamosus Blauer Wittling || WHB || Micromesistius poutassou Blauleng || BLI || Molva dypterygia Blondrochen || RJH || Raja brachyura Butte || LEZ || Lepidorhombus spp. Chagrinrochen || RJF || Raja fullonica Chilenische Bastardmakrele || CJM || Trachurus murphyi Dornhai || DGS || Squalus acanthias Eberfische || BOR || Caproidae Europäische Sardelle || ANE || Engraulis encrasicolus Europäischer Seehecht || HKE || Merluccius merluccius Fleckrochen || RJM || Raja montagui Flunder || FLE || Platichthys flesus Geißelgarnelen || PEN || Penaeus spp. Gelbschwanzflunder || YEL || Limanda ferruginea Gemeine Seezunge || SOL || Solea solea Glattbutt || BLL || Scophthalmus rhombus Glatter schwarzer Dornhai || ETP || Etmopterus pusillus Glattrochen || RJB || Dipturus batis Goldlachs || ARU || Argentina silus Granatbarsch || ORY || Hoplostethus atlanticus Graue Notothenia || NOS || Lepidonotothen squamifrons Grenadierfisch || RNG || Coryphaenoides rupestris Grenadierfische || GRV || Macrourus spp. Großaugenthun || BET || Thunnus obesus Großer schwarzer Dornhai || ETR || Etmopterus princeps Großer Teufelsrochen || RMB || Manta birostris Hering || HER || Clupea harengus Heringshai || POR || Lamna nasus Hundshai || GAG || Galeorhinus galeus Kabeljau || COD || Gadus morhua Kaisergranat || NEP || Nephrops norvegicus Kalmar || SQS || Martialia hyadesi Kleinäugiger Rochen || RJE || Raja microocellata Kliesche || DAB || Limanda limanda Kuckucksrochen || RJN || Leucoraja naevus Kurzschwanzkrebse || PAI || Paralomis spp. Langschnauzen-Eisfisch || ANI || Champsocephalus gunnari Leng || LIN || Molva molva Limande || LEM || Microstomus kitt Lodde || CAP || Mallotus villosus Lumb || USK || Brosme brosme Makrele || MAC || Scomber scombrus Nagelrochen || RJC || Raja clavata Nördlicher Kurzflossen-Kalmar || SQI || Illex illecebrosus Perlrochen || RJU || Raja undulata Plattfische || FLX || Pleuronectiformes Pollack || POL || Pollachius pollachius Portugiesenhai || CYO || Centroscymnus coelolepis Raue Scharbe || PLA || Hippoglossoides platessoides Rochen || SRX || Rajiformes Rotbarsche || RED || Sebastes spp. Rote Tiefseekrabbe || CGE || Chaceon spp. Roter Thun || BFT || Thunnus thynnus Rotzunge || WIT || Glyptocephalus cynoglossus Sandaale || SAN || Ammodytes spp. Sandrochen || RJI || Raja circularis Schellfisch || HAD || Melanogrammus aeglefinus Schleimköpfe || ALF || Beryx spp. Schnabeldornhai || DCA || Deania calcea Schokoladenhai || SCK || Dalatias licha Scholle || PLE || Pleuronectes platessa Schwarzbäuchiger Glattrochen || JAD || Raja (Dipturus) nidarosiensis Schwarzer Heilbutt || GHL || Reinhardtius hippoglossoides Schwarzer Seehecht || TOP || Dissostichus eleginoides Schwertfisch || SWO || Xiphias gladius Seelachs || POK || Pollachius virens Seeteufel || ANF || Lophiidae Seezunge || SOO || Solea spp. Sprotte || SPR || Sprattus sprattus Steinbutt || TUR || Psetta maxima Stintdorsch || NOP || Trisopterus esmarkii Südlicher Blauflossen-Thun || SBF || Thunnus maccoyii Tiefseegarnele || PRA || Pandalus borealis Weißer Gabeldorsch || HKW || Urophycis tenuis Weißer Marlin || WHM || Tetrapturus albidus Wittling || WHG || Merlangius merlangus TEIL B KATTEGAT, ICES-GEBIETE I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII UND XIV, CECAF-GEBIETE (EU-GEWÄSSER), GEWÄSSER FRANZÖSISCH-GUAYANAS Art: || Goldlachs Argentina silus || Gebiet: || I und II (EU- und internationale Gewässer (ARU/1/2.) || Deutschland || 22 || || Vorsorgliche TAC || Frankreich || 7 || || Niederlande || 18 || || Vereinigtes Königreich || 37 || || EU || 84 || || || || || TAC || 84 || || || Art: || Goldlachs Argentina silus || Gebiet: || III und IV (EU-Gewässer) (ARU/34-C) || Dänemark || 843 || || Vorsorgliche TAC || Deutschland || 9 || || Frankreich || 6 || || Irland || 6 || || Niederlande || 40 || || Schweden || 33 || || Vereinigtes Königreich || 15 || || EU || 952 || || || || || TAC || 952 || || || Art: || Goldlachs Argentina silus || Gebiet: || V, VI und VII (EU- und internationale Gewässer) (ARU/567.) || Deutschland || 289 || || Vorsorgliche TAC || Frankreich || 6 || || Irland || 268 || || Niederlande || 3 023 || || Vereinigtes Königreich || 212 || || EU || 3 798 || || || || || TAC || 3 798 || || || Art: || Lumb Brosme brosme || Gebiet: || IIIa; EU-Gewässer der Teilgebiete 22-32 (USK/3A/BCD) || Dänemark || 15 || || Vorsorgliche TAC || Schweden || 7 || || Deutschland || 7 || || EU || 29 || || || || || TAC || 29 || || || Art: || Eberfische Caproidae || Gebiet: || VI, VII und VIII (EU- und internationale Gewässer (BOR/678-) || Dänemark || pm || || Vorsorgliche TAC || Irland || pm || || Vereinigtes Königreich || pm || || EU || pm || || || || || TAC || pm || || || Art: || Hering Clupea harengus || Gebiet: || VIaS(1), VIIb, VIIc (HER/6AS7BC) || Irland || pm || || Analytische TAC Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. || Niederlande || pm || || EU || pm || || || || || TAC || pm || || (1) Es handelt sich um den Heringsbestand im Gebiet VIa südlich von 56° 00' N und westilch von 07° 00' W. || pm || pm Art: || Hering Clupea harengus || Gebiet: || VI Clyde(1) (HER/06ACL.) || Vereinigtes Königreich || Noch nicht festgelegt || (2) || Vorsorgliche TAC || EU || Noch nicht festgelegt || (3) || || || || TAC || Noch nicht festgelegt || (3) || (1) Clyde-Bestand: Es handelt sich um den Heringsbestand im Seegebiet nordöstlich einer Linie von Mull of Kintyre nach Corsewall Point. (2) Artikel 6 dieser Verordnung gilt. (3) Dieselbe Menge wie nach Fußnote 2. || || Art: || Hering Clupea harengus || Gebiet: || VIIa(1) (HER/07A/MM) || Irland || 1 300 || || Analytische TAC || Vereinigtes Königreich || 3 693 || || EU || 4 993 || || || || || TAC || 4 993 || || (1) Dieses Gebiet ist reduziert um das Gebiet mit folgender Abgrenzung: – im Norden 52° 30' N, – im Süden 52° 00' N, – im Westen die Küste Irlands, – im Osten die Küste des Vereinigten Königreichs. || || Art: || Hering Clupea harengus || Gebiet: || VIIe und VIIf (HER/7EF.) || Frankreich || 392 || || Vorsorgliche TAC || Vereinigtes Königreich || 392 || || EU || 784 || || || || || TAC || 784 || || || Art: || Hering Clupea harengus || Gebiet: || VIIg(1), VIIh(1), VIIj(1) und VIIk(1) (HER/7G-K.) || Deutschland || 191 || || Analytische TAC || Frankreich || 1 062 || || Irland || 14 864 || || Niederlande || 1 062 || || Vereinigtes Königreich || 21 || || EU || 17 200 || || || || || TAC || 17 200 || || (1) Dieses Gebiet ist reduziert um das Gebiet mit folgender Abgrenzung: – im Norden 52° 30' N, – im Süden 52° 00' N, – im Westen die Küste Irlands, – im Osten die Küste des Vereinigten Königreichs. || || Art: || Europäische Sardelle Engraulis encrasicolus || Gebiet: || IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer (ANE/9/3411) || Spanien || 3 998 || || Vorsorgliche TAC || Portugal || 4 362 || || EU || 8 360 || || || || || TAC || 8 360 || || || Art: || Kabeljau Gadus morhua || Gebiet: || Kattegat (COD/03AS.) || Dänemark || 62 || (1) || Analytische TAC || Deutschland || 1 || (1) || Schweden || 37 || (1) || EU || 100 || (1) || || || || TAC || 100 || (1) || || || || || (1) Nur Beifänge, gezielte Fischerei im Rahmen dieser Quote ist nicht gestattet. || || Art: || Kabeljau Gadus morhua || Gebiet: || VIb; Vb (EU-Gewässer und internationale Gewässer westlich von 12° 00' W); XII und XIV (EU- und internationale Gewässer) (COD/5W6-14) || Belgien || 0 || || Vorsorgliche TAC || Deutschland || 2 || || Frankreich || 20 || || Irland || 8 || || Vereinigtes Königreich || 32 || || EU || 62 || || || || || TAC || 62 || || || Art: || Kabeljau Gadus morhua || Gebiet: || VIa; Vb (EU-Gewässer und internationale Gewässer östlich von 12° 00' W) (COD/5BE6A) || Belgien || 0 || || Analytische TAC || Deutschland || 0 || || Frankreich || 0 || || Irland || 0 || || Vereinigtes Königreich || 0 || || EU || 0 || || || || || TAC || 0 || (1) || || || || || (1) Kabeljaubeifänge in dem TAC-regulierten Gebiet dürfen angelandet werden, sofern sie pro Fangreise nicht mehr als 1,5 % des Gesamtfangs an Bord in Lebendgewicht ausmachen. || || Art: || Kabeljau Gadus morhua || Gebiet: || VIIa (COD/07A.) || Belgien || 4 || || Analytische TAC || Frankreich || 10 || || Irland || 188 || || Niederlande || 1 || || Vereinigtes Königreich || 82 || || EU || 285 || || || || || TAC || 285 || || || || || || || Art: || Kabeljau Gadus morhua || Gebiet: || VIIb, VIIc, VIIe-k, VIII, IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer (COD/7XAD34) || Belgien || 456 || || Analytische TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || Frankreich || 7 459 || || Irland || 1 479 || || Niederlande || 2 || || Vereinigtes Königreich || 804 || || EU || 10 200 || || || || || TAC || 10 200 || || || Art: || Heringshai Lamna nasus || Gebiet: || Gewässer von Französisch-Guayana, Kattegat; Skagerrak, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII und XIV (EU-Gewässer); CECAF 34.1.1, 34.1.2 und 34.2 (EU-Gewässer) (POR/3-1234) || Dänemark || pm || (1) || Vorsorgliche TAC || Frankreich || pm || (1) || Deutschland || pm || (1) || Irland || pm || (1) || Spanien || pm || (1) || Vereinigtes Königreich || pm || (1) || EU || pm || (1) || || || || TAC || pm || (1) || || (1) Ungewollt gefangenen Exemplaren dieser Art wird kein Leid zugefügt. Die Fische werden umgehend freigesetzt. || || Art: || Butte Lepidorhombus spp. || Gebiet: || IIa und IV (EU-Gewässer) (LEZ/2AC4-C) || Belgien || 8 || || Analytische TAC || Dänemark || 7 || || Deutschland || 7 || || Frankreich || 46 || || Niederlande || 36 || || Vereinigtes Königreich || 2 716 || || EU || 2 820 || || || || || TAC || 2 820 || || || Art: || Butte Lepidorhombus spp. || Gebiet: || VI; Vb (EU- und internationale Gewässer); XII und XIV (internationale Gewässer) (LEZ/56-14) || Spanien || 232 || || Analytische TAC || Frankreich || 904 || || Irland || 264 || || Vereinigtes Königreich || 640 || || EU || 2 040 || || || || || TAC || 2 040 || || || Art: || Butte Lepidorhombus spp. || Gebiet: || VII (LEZ/07.) || Belgien || 376 || (1) || Vorsorgliche TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || Spanien || 4 172 || (1) || Frankreich || 5 064 || (1) || Irland || 2 302 || (1) || Vereinigtes Königreich || 1 994 || (1) || EU || 13 908 || || || || || TAC || 13 908 || || || || || (1) Zusätzlich zu dieser Quote kann ein Mitgliedstaat gemäß den Bedingungen des Artikels 7 dieser Verordnung Schiffen, die an Versuchen vollständig dokumentierter Fischereien teilnehmen, einen zusätzlichen Anteil von bis zu 1 % der dem jeweiligen Mitgliedstaat zugeteilten Quote zuweisen. || || Art: || Butte Lepidorhombus spp. || Gebiet: || VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe (LEZ/8ABDE.) || Spanien || 760 || || Analytische TAC Artirkel 3 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. || Frankreich || 613 || || EU || 1 373 || || || || || TAC || 1 373 || || || Art: || Butte Lepidorhombus spp. || Gebiet: || VIIIc, IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer) (LEZ/8C3411) || Spanien || 822 || || Analytische TAC || Frankreich || 41 || || Portugal || 27 || || EU || 890 || || || || || TAC || 890 || || || Art: || Seeteufel Lophiidae || Gebiet: || VI; Vb (EU- und internationale Gewässer); XII und XIV (internationale Gewässer) (ANF/56-14) || Belgien || 149 || || Vorsorgliche TAC || Deutschland || 170 || || Spanien || 159 || || Frankreich || 1 833 || || Irland || 415 || || Niederlande || 144 || || Vereinigtes Königreich || 1 276 || || EU || 4 146 || || || || || TAC || 4 146 || || || Art: || Seeteufel Lophiidae || Gebiet: || VII (ANF/07.) || Belgien || 2 268 || (1) (2) || Vorsorgliche TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || Deutschland || 253 || (1) (2) || Spanien || 901 || (1) (2) || Frankreich || 14 553 || (1) (2) || Irland || 1 860 || (1) (2) || Niederlande || 294 || (1) (2) || Vereinigtes Königreich || 4 413 || (1) (2) || EU || 24 542 || (1) || || || || TAC || 24 542 || (1) || (1) Besondere Bedingungen: Davon dürfen bis zu 5 % in den Gebieten VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe gefangen werden (ANF/*8ABDE). (2) Zusätzlich zu dieser Quote kann ein Mitgliedstaat gemäß den Bedingungen des Artikels 7 dieser Verordnung Schiffen, die an Versuchen vollständig dokumentierter Fischereien teilnehmen, einen zusätzlichen Anteil von bis zu 1 % der dem jeweiligen Mitgliedstaat zugeteilten Quote zuweisen. || || Art: || Seeteufel Lophiidae || Gebiet: || VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe (ANF/8ABDE.) || Spanien || 1 002 || || Vorsorgliche TAC || Frankreich || 5 574 || || EU || 6 576 || || || || || TAC || 6 576 || || || Art: || Seeteufel Lophiidae || Gebiet: || VIIIc, IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer) (ANF/8C3411) || Spanien || 1 708 || || Analytische TAC || Frankreich || 2 || || Portugal || 340 || || EU || 2 050 || || || || || TAC || 2 050 || || || Art: || Schellfisch Melanogrammus aeglefinus || Gebiet: || Vb und VIa (EU- und internationale Gewässer) (HAD/5BC6A.) || Belgien || 7 || || Analytische TAC || Deutschland || 8 || || Frankreich || 342 || || Irland || 244 || || Vereinigtes Königreich || 2499 || || EU || 3100 || || || || || TAC || 3100 || || || Art: || Schellfisch Melanogrammus aeglefinus || Gebiet: || VIIb-k, VIII, IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer) (HAD/7X7A34) || Belgien || 83 || (1) || Analytische TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || Frankreich || 5 000 || (1) || Irland || 1 667 || (1) || Vereinigtes Königreich || 750 || (1) || EU || 7 500 || (1) || || || || TAC || 7 500 || || (1) Zusätzlich zu dieser Quote kann ein Mitgliedstaat gemäß den Bedingungen des Artikels 7 dieser Verordnung Schiffen, die an Versuchen vollständig dokumentierter Fischereien teilnehmen, einen zusätzlichen Anteil von bis zu 5 % der dem jeweiligen Mitgliedstaat zugeteilten Quote zuweisen. || || Art: || Schellfisch Melanogrammus aeglefinus || Gebiet: || VIIa (HAD/07A.) || Belgien || 16 || || Vorsorgliche TAC || Frankreich || 72 || || Irland || 433 || || Vereinigtes Königreich || 480 || || EU || 1001 || || || || || TAC || 1001 || || || Art: || Wittling Merlangius merlangus || Gebiet: || VI; Vb (EU- und internationale Gewässer); XII und XIV (internationale Gewässer) (WHG/56-14) || Deutschland || 2 || || Vorsorgliche TAC || Frankreich || 30 || || Irland || 73 || || Vereinigtes Königreich || 141 || || EU || 246 || || || || || TAC || 246 || || || Art: || Wittling Merlangius merlangus || Gebiet: || VIIa (WHG/07A.) || Belgien || 0 || || Vorsorgliche TAC || Frankreich || 5 || || Irland || 28 || || Niederlande || 0 || || Vereinigtes Königreich || 38 || || EU || 71 || || || || || TAC || 71 || || || Art: || Wittling Merlangius merlangus || Gebiet: || VIIb, VIIc, VIId, VIIe, VIIf, VIIg, VIIh, VIIj und VIIk (WHG/7X7A-C) || Belgien || 239 || || Analytische TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || Frankreich || 14 700 || || Irland || 6 812 || || Niederlande || 120 || || Vereinigtes Königreich || 2 629 || || EU || 24 500 || || || || || TAC || 24 500 || || || Art: || Wittling Merlangius merlangus || Gebiet: || VIII (WHG/08.) || Spanien || 1 016 || || Vorsorgliche TAC || Frankreich || 1 524 || || EU || 2 540 || || || || || TAC || 2 540 || || || Art: || Wittling Merlangius merlangus || Gebiet: || IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer) (WHG/9/3411) || Portugal || Noch nicht festgelegt || (1) || Vorsorgliche TAC || EU || Noch nicht festgelegt || (2) || || || || TAC || Noch nicht festgelegt || (2) || (1) Artikel 6 dieser Verordnung gilt. (2) Dieselbe Menge wie nach Fußnote 1. || || Art: || Europäischer Seehecht Merluccius merluccius || Gebiet: || IIIa; EU-Gewässer der Teilgebiete 22-32 (HKE/3A/BCD) || Dänemark || 1 033 || || Analytische TAC || Schweden || 88 || || EU || 1 121 || || || || || TAC || 1 121 || (1) || (1) Im Rahmen einer Gesamt-TAC von 37 200 t für den nördlichen Seehechtbestand. || || Art: || Europäischer Seehecht Merluccius merluccius || Gebiet: || IIa und IV (EU-Gewässer (HKE/2AC4-C) || Belgien || 19 || || Analytische TAC || Dänemark || 755 || || || Deutschland || 87 || || Frankreich || 167 || || Niederlande || 43 || || Vereinigtes Königreich || 235 || || EU || 1 306 || || || || || TAC || 1 306 || (1) || (1) Im Rahmen einer Gesamt-TAC von 37 200 t für den nördlichen Seehechtbestand. || || Art: || Europäischer Seehecht Merluccius merluccius || Gebiet: || VI und VII; Vb (EU- und internationale Gewässer); XII und XIV (internationale Gewässer (HKE/571214) || Belgien || 192 || (1) (3) || Analytische TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || Spanien || 6 149 || (3) || Frankreich || 9 495 || (1) (3) || Irland || 1 151 || (3) || Niederlande || 124 || (1) (3) || Vereinigtes Königreich || 3 749 || (1) (3) || EU || 20 860 || || || || || TAC || 20 860 || (2) || (1) Quotenübertragungen auf EU-Gewässer von IIa und IV sind möglich, müssen der Kommission jedoch zuvor gemeldet werden. (2) Im Rahmen einer Gesamt-TAC von 37 200 t für den nördlichen Seehechtbestand. (3) Zusätzlich zu dieser Quote kann ein Mitgliedstaat gemäß den Bedingungen des Artikels 7 dieser Verordnung Schiffen, die an Versuchen vollständig dokumentierter Fischereien teilnehmen, einen zusätzlichen Anteil von bis zu 1 % der dem jeweiligen Mitgliedstaat zugeteilten Quote zuweisen. || Besondere Bedingungen: || Innerhalb der oben genannten Quoten dürfen in den nachstehenden Gebieten nur die aufgeführten Mengen gefangen werden: || || VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe (HKE/*8ABDE) || || Belgien || 25 || || || Spanien || 992 || || Frankreich || 992 || || Irland || 124 || || Niederlande || 12 || || Vereinigtes Königreich || 558 || || EU || 2703 || || || Art: || Europäischer Seehecht Merluccius merluccius || Gebiet: || VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe (HKE/8ABDE.) || Belgien || 6 || (1) || Analytische TAC || Spanien || 4 281 || || Frankreich || 9 614 || || Niederlande || 12 || (1) || EU || 13 913 || || || || || TAC || 13 913 || (2) || (1) Übertragung der Quote in IIa (EU-Gewässer) und IV möglich. Diese Übertragungen müssen jedoch zuvor der Kommission mitgeteilt werden. (2) Im Rahmen einer Gesamt-TAC von 37 200 t für den nördlichen Seehechtbestand. || Besondere Bedingungen: || Innerhalb der oben genannten Quoten dürfen in den nachstehenden Gebieten nur die aufgeführten Mengen gefangen werden: || || VI und VII; Vb (EU- und internationale Gewässer); XII und XIV (internationale Gewässer (HKE/*57-14) || || Belgien || 1 || || Spanien || 1 240 || || Frankreich || 2 232 || || Niederlande || 4 || || EU || 3477 || || || Art: || Europäischer Seehecht Merluccius merluccius || Gebiet: || VIIIc, IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer) (HKE/8C3411) || Spanien || 9 051 || || Analytische TAC || Frankreich || 869 || || Portugal || 4 224 || || EU || 14 144 || || || || || TAC || 14 144 || || || Art: || Blauleng Molva dypterygia || Gebiet: || XII (internationale Gewässer) (BLI/12INT-) || Estland || 2 || (1) || Vorsorgliche TAC || Spanien || 622 || (1) || Frankreich || 15 || (1) || Litauen || 6 || (1) || Vereinigtes Königreich || 6 || (1) || Sonstige || 2 || (1) || EU || 652 || (1) || || || || TAC || 652 || (1) || (1) Nur Beifänge. Im Rahmen dieser Quote ist keine gezielte Fischerei erlaubt. || || Art: || Leng Molva molva || Gebiet: || IIIa; IIIbcd (EU-Gewässer) (LIN/3A/BCD) || Belgien || pm || (1) || Vorsorgliche TAC || Dänemark || pm || || Deutschland || pm || (1) || Schweden || pm || || Vereinigtes Königreich || pm || (1) || EU || pm || || || || || TAC || pm || || (1) Quote darf nur in den EU-Gewässern der Gebiete IIIa und IIIbcd gefischt werden. || || Art: || Kaisergranat Nephrops norvegicus || Gebiet: || IIa und IV (EU-Gewässer) (NEP/2AC4-C) || Belgien || 908 || || Analytische TAC || Dänemark || 908 || || Deutschland || 13 || || Frankreich || 27 || || Niederlande || 467 || || Vereinigtes Königreich || 15 027 || || EU || 17 350 || || || || || TAC || 17 350 || || || Art: || Kaisergranat Nephrops norvegicus || Gebiet: || VI; Vb (EU- und internationale Gewässer) (NEP/5BC6.) || Spanien || 34 || || Analytische TAC || Frankreich || 135 || || Irland || 225 || || Vereinigtes Königreich || 16 256 || || EU || 16 650 || || || || || TAC || 16 650 || || || Art: || Kaisergranat Nephrops norvegicus || Gebiet: || VII (NEP/07.) || Spanien || 1 115 || (1) || Analytische TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || Frankreich || 4 517 || (1) || Irland || 6 851 || (1) || Vereinigtes Königreich || 6 093 || (1) || EU || 18 576 || (1) || || || || TAC || 18 576 || (1) || (1) Besondere Bedingung: Davon dürfen nicht mehr als die folgenden Quoten in Einheit 16 des ICES-Untergebiets VII (NEP/*07U16) gefangen werden: || Spanien || 418 || Frankreich || 262 || Irland || 503 || Vereinigtes Königreich || 203 || EU || 1 386 || || || Art: || Kaisergranat Nephrops norvegicus || Gebiet: || VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe (NEP/8ABDE.) || || Spanien || 192 || || Analytische TAC Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. || || Frankreich || 3008 || || || EU || 3200 || || || || || || || TAC || 3200 || || || || || Art: || Kaisergranat Nephrops norvegicus || Gebiet: || VIIIc (NEP/08C.) || || Spanien || 71 || || Analytische TAC || || Frankreich || 3 || || || EU || 74 || || || || || || || TAC || 74 || || || || || Art: || Kaissergranat Nephrops norvegicus || Gebiet: || IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer) (NEP/9/3411) || || Spanien || 62 || || Analytische TAC || || Portugal || 184 || || || EU || 246 || || || || || || || TAC || 246 || || || || || Art: || Geißelgarnelen Penaeus spp. || Gebiet: || Gewässer von Französisch-Guayana (PEN/FGU.) || || Frankreich || Noch nicht festgelegt || (1) (2) || Vorsorgliche TAC || || EU || Noch nicht festgelegt || (2) (3) || || || || || || TAC || Noch nicht festgelegt || (2) (3) || || (1) Artikel 6 dieser Verordnung gilt. (2) Fangverbot für Garnelen Penaeus subtilis und Penaeus brasiliensis in Wassertiefen von weniger als 30 m. (3) Dieselbe Menge wie nach Fußnote 1. || || || || Art: || Scholle Pleuronectes platessa || Gebiet: || VI; Vb (EU- und internationale Gewässer); XII und XIV (internationale Gewässer) (PLE/56-14) || || Frankreich || 15 || || Vorsorgliche TAC || || Irland || 202 || || || Vereinigtes Königreich || 337 || || || EU || 554 || || || || || || || TAC || 554 || || || || || Art: || Scholle Pleuronectes platessa || Gebiet: || VIIa (PLE/07A.) || || Belgien || 83 || || Vorsorgliche TAC || || Frankreich || 36 || || || Irland || 651 || || || Niederlande || 25 || || || Vereinigtes Königreich || 832 || || || EU || 1627 || || || || || || || TAC || 1627 || || || || || Art: || Scholle Pleuronectes platessa || Gebiet: || VIIb und VIIc (PLE/7BC.) || || Frankreich || 12 || || Vorsorgliche TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || || Irland || 50 || || || EU || 62 || || || || || || || TAC || 62 || || || || || Art: || Scholle Pleuronectes platessa || Gebiet: || VIId und VIIe (PLE/7DE.) || || Belgien || 874 || || Analytische TAC || || Frankreich || 2 914 || || || Vereinigtes Königreich || 1 554 || || || EU || 5 342 || || || || || || || TAC || 5 342 || || || (1) Zusätzlich zu dieser Quote kann ein Mitgliedstaat gemäß den Bedingungen des Artikels 7 dieser Verordnung Schiffen, die an Versuchen vollständig dokumentierter Fischereien teilnehmen, einen zusätzlichen Anteil von bis zu 1 % der dem jeweiligen Mitgliedstaat zugeteilten Quote zuweisen. || || Art: || Scholle Pleuronectes platessa || Gebiet: || VIIf und VIIg (PLE/7FG.) || || Belgien || 74 || || Vorsorgliche TAC || || Frankreich || 135 || || || Irland || 21 || || || Vereinigtes Königreich || 70 || || || EU || 300 || || || || || || || TAC || 300 || || || || || Art: || Scholle Pleuronectes platessa || Gebiet: || VIIh, VIIj und VIIk (PLE/7HJK.) || || Belgien || 7 || || Analytische TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || || Frankreich || 14 || || || Irland || 50 || || || Niederlande || 28 || || || Vereinigtes Königreich || 14 || || || EU || 113 || || || || || || || TAC || 113 || || || || || Art: || Scholle Pleuronectes platessa || Gebiet: || VIII, IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer) (PLE/8/3411) || || Spanien || 53 || || Vorsorgliche TAC || || Frankreich || 210 || || || Portugal || 53 || || || EU || 316 || || || || || || || TAC || 316 || || || || || Art: || Pollack Pollachius pollachius || Gebiet: || VI; Vb (EU- und internationale Gewässer); XII und XIV (internationale Gewässer) (POL/56-14) || || Spanien || 6 || || Vorsorgliche TAC || || Frankreich || 190 || || || Irland || 56 || || || Vereinigtes Königreich || 145 || || || EU || 397 || || || || || || || TAC || 397 || || || || || Art: || Pollack Pollachius pollachius || Gebiet: || VII (POL/07.) || || Belgien || 420 || || Vorsorgliche TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || || Spanien || 25 || || || Frankreich || 9 667 || || || Irland || 1 030 || || || Vereinigtes Königreich || 2 353 || || || EU || 13 495 || || || || || || || TAC || 13 495 || || || || || Art: || Pollack Pollachius pollachius || Gebiet: || VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe (POL/8ABDE.) || || Spanien || 202 || || Vorsorgliche TAC || || Frankreich || 984 || || || EU || 1 186 || || || || || || || TAC || 1 186 || || || || || Art: || Pollack Pollachius pollachius || Gebiet: || VIIIc (POL/08C.) || || Spanien || 166 || || Vorsorgliche TAC || || Frankreich || 19 || || || EU || 185 || || || || || || || TAC || 185 || || || || || Art: || Pollack Pollachius pollachius || Gebiet: || IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer) (POL/9/3411) || || Spanien || 218 || (1) || Vorsorgliche TAC || || Portugal || 8 || (1) || || EU || 226 || (1) || || || || || || TAC || 226 || || || (1) Besondere Bedingung: wovon bis zu 5 % in den EU-Gewässern von VIIIc (POL/*08C.) gefangen werden dürfen. || || || || Art: || Seelachs Pollachius virens || Gebiet: || VII, VIII, IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer) (POK/7/3411) || || Belgien || 7 || || Vorsorgliche TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || || Frankreich || 1 505 || || || Irland || 752 || || || Vereinigtes Königreich || 410 || || || EU || 2 674 || || || || || || || TAC || 2 674 || || || || || Art: || Rochen Rajiformes || Gebiet: || IIa und IV (EU-Gewässer (SRX/2AC4-C) || || Belgien || pm || (1) (2) (3) || Vorsorgliche TAC || || Dänemark || pm || (1) (2) (3) || || Deutschland || pm || (1) (2) (3) || || Frankreich || pm || (1) (2) (3) || || Niederlande || pm || (1) (2) (3) || || Vereinigtes Königreich || pm || (1) (2) (3) || || EU || pm || (1) (3) || || || || || || TAC || pm || (3) || || (1) Fänge von Kuckucksrochen (Leucoraja naevus) (RJN/2AC4-C), Nagelrochen (Raja clavata) (RJC/2AC4-C), Blondrochen (Raja brachyura) (RJH/2AC4-C), Fleckrochen (Raja montagui) (RJM/2AC4-C) und Atlantischem Sternrochen (Amblyraja radiata) (RJR2AC4-C) sind getrennt zu melden. (2) Beifangquote. Diese Arten dürfen je Fangreise nicht mehr als 25 % (Lebendgewicht) des Gesamtfangs an Bord ausmachen. Dies gilt nur für Schiffe mit einer Länge von 15 m über alles. (3) Gilt nicht für Glattrochen (Dipturus batis). Ungewollt gefangenen Exemplaren dieser Art wird kein Leid zugefügt. Die Fische werden umgehend freigesetzt. Die Fischer werden angehalten, Techniken und Ausrüstungen zu entwickeln und anzuwenden, die das rasche und sichere Aussetzen von Tieren dieser Art erleichtern. || pm || || || Art: || Rochen Rajiformes || Gebiet: || IIIa (EU-Gewässer) (SRX/03A-C.) || || Dänemark || pm || (1) (2) || Vorsorgliche TAC || || Schweden || pm || (1) (2) || || EU || pm || (1) (2) || || || || || || TAC || pm || (2) || || (1) Fänge von Kuckucksrochen (Leucoraja naevus) (RJN/2AC4-C), Nagelrochen (Raja clavata) (RJC/2AC4-C), Blondrochen (Raja brachyura) (RJH/2AC4-C), Fleckrochen (Raja montagui) (RJM/2AC4-C) und Atlantischem Sternrochen (Amblyraja radiata) (RJR2AC4-C) sind getrennt zu melden. (2) Gilt nicht für Glattrochen (Dipturus batis). Ungewollt gefangenen Exemplaren dieser Art wird kein Leid zugefügt. Die Fische werden umgehend freigesetzt. Die Fischer werden angehalten, Techniken und Ausrüstungen zu entwickeln und anzuwenden, die das rasche und sichere Aussetzen von Tieren dieser Art erleichtern. || pm || || Art: || Rochen Rajiformes || Gebiet: || VIa, VIb, VIIa-c und VIIe-k (EU-Gewässer) (SRX/67AKXD) || Belgien || pm || (1) (2) (3) || Vorsorgliche TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || Estland || pm || (1) (2) (3) || Frankreich || pm || (1) (2) (3) || Deutschland || pm || (1) (2) (3) || Irland || pm || (1) (2) (3) || Litauen || pm || (1) (2) (3) || Niederlande || pm || (1) (2) (3) || Portugal || pm || (1) (2) (3) || Spanien || pm || (1) (2) (3) || Vereinigtes Königreich || pm || (1) (2) (3) || EU || pm || (1) (2) (3) || || || || TAC || pm || (2) || (1) Fänge von Kuckucksrochen (Leucoraja naevus) (RJN/67AKXD), Nagelrochen (Raja clavata) (RJC/67AKXD), Blondrochen (Raja brachyuran) (RJH/67AKXD), Fleckrochen (Raja montagui) (RJM/67AKXD), Kleinäugigem Rochen (Raja microocellata) (RJE/67AKXD), Sandrochen (Raja circularis) (RJI/67AKXD) und Chagrinrochen (Raja fullonica) (RJF/67AKXD) sind getrennt zu melden. (2) Gilt nicht für Perlrochen (Raja undulata), Glattrochen (Dipturus batis), Schwarzbäuchigen Glattrochen (Raja (Dipturus) nidarosiensis) und Bandrochen (Raja alba). Ungewollt gefangenen Exemplaren dieser Arten wird kein Leid zugefügt. Die Fische werden umgehend freigesetzt. Die Fischer werden angehalten, Techniken und Ausrüstungen zu entwickeln und anzuwenden, die das rasche und sichere Aussetzen von Tieren dieser Art erleichtern. (3) Besondere Bedingungen: Davon dürfen bis zu 5 % im Gebiet VIId (EU-Gewässer) (SRX/*07D.) gefangen werden. || pm || Art: || Rochen Rajiformes || Gebiet: || VIId (EU-Gewässer) (SRX/07D.) || Belgien || pm || (1) (2) (3) || Vorsorgliche TAC || Frankreich || pm || (1) (2) (3) || Niederlande || pm || (1) (2) (3) || Vereinigtes Königreich || pm || (1) (2) (3) || EU || pm || (1) (2) (3) || || || || TAC || pm || (2) || (1) Fänge von Kuckucksrochen (Leucoraja naevus) (RJN/07D.), Nagelrochen (Raja clavata) (RJC/07D.), Blondrochen (Raja brachyura) (RJH/07D.), Fleckrochen (Raja montagui) (RJM/07D.) und Atlantischem Sternrochen (Amblyraja radiata) (RJR/07D.) sind getrennt zu melden. (2) Gilt nicht für Glattrochen (Dipturus batis) und Perlrochen (Raja undulata). Ungewollt gefangenen Exemplaren dieser Arten wird kein Leid zugefügt. Die Fische werden umgehend freigesetzt. Die Fischer werden angehalten, Techniken und Ausrüstungen zu entwickeln und anzuwenden, die das rasche und sichere Aussetzen von Tieren dieser Art erleichtern. (3) Besondere Bedingung: Davon dürfen bis zu 5 % in den Gebieten VIa, VIb, VIIa-c und VIIe-k (EU-Gewässer) (SRX/*67AKD) gefangen werden. || || Art: || Rochen Rajiformes || Gebiet: || VIII und IX (EU-Gewässer) (SRX/89-C.) || Belgien || pm || (1) (2) || Vorsorgliche TAC || Frankreich || pm || (1) (2) || Portugal || pm || (1) (2) || Spanien || pm || (1) (2) || Vereinigtes Königreich || pm || (1) (2) || EU || pm || (1) (2) || || pm || || TAC || pm || (2) || (1) Fänge von Kuckucksrochen (Leucoraja Naevus) (RJN/89-C.) und Nagelrochen (Raja clavata) (RJC/89-C) sind getrennt zu melden. (2) Gilt nicht für Perlrochen (Raja Undulata), Glattrochen (Dipturus batis) und Bandrochen (Rostroraja Alba). Ungewollt gefangenen Exemplaren dieser Arten wird kein Leid zugefügt. Die Fische werden umgehend freigesetzt. Die Fischer werden angehalten, Techniken und Ausrüstungen zu entwickeln und anzuwenden, die das rasche und sichere Aussetzen von Tieren dieser Art erleichtern. || || Art: || Gemeine Seezung Solea solea || Gebiet: || IIIa; EU-Gewässer der Teilgebiete 22-32 (SOL/3A/BCD) || Dänemark || 470 || || Analytische TAC || Deutschland || 27 || (1) || Niederlande || 45 || (1) || Schweden || 18 || || EU || 560 || || || || || TAC || 560 || (2) || (1) Auf diese Quote darf nur in den EU-Gewässern von Gebiet IIIa und Teilgebieten 22-32 gefischt werden. (2) Besondere Bedingungen: Davon dürfen nicht mehr als 496 t im Gebiet IIIa gefangen werden. || || Art: || Gemeine Seezunge Solea solea || Gebiet: || VI; Vb (EU- und internationale Gewässer); XII und XIV (internationale Gewässer) (SOL/56-14) || Irland || 38 || || Vorsorgliche TAC || Vereinigtes Königreich || 10 || || EU || 48 || || || || || TAC || 48 || || || Art: || Gemeine Seezunge Solea solea || Gebiet: || VIIa (SOL/07A.) || Belgien || 31 || || Analytische TAC Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. || Frankreich || 0 || || Irland || 7 || || Niederlande || 9 || || Vereinigtes Königreich || 13 || || EU || 60 || || || || || TAC || 60 || || || Art: || Gemeine Seezunge Solea solea || Gebiet: || VIIb und VIIc (SOL/7BC.) Frankreich || 6 || || Vorsorgliche TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. Irland || 29 || EU || 35 || || || TAC || 35 || Art: || Gemeine Seezunge Solea solea || Gebiet: || VIId (SOL/07D.) Belgien || 1 292 || || Analytische TAC Frankreich || 2 585 || Vereinigtes Königreich || 923 || EU || 4 800 || || || TAC || 4 800 || Art: || Gemeine Seezunge Solea solea || Gebiet: || VIIe (SOL/07E.) || Belgien || 32 || (1) || Analytische TAC || Frankreich || 337 || (1) || Vereinigtes Königreich || 525 || (1) || EU || 894 || || || || || TAC || 894 || || (1) Zusätzlich zu dieser Quote kann ein Mitgliedstaat gemäß den Bedingungen des Artikels 7 dieser Verordnung Schiffen, die an Versuchen vollständig dokumentierter Fischereien teilnehmen, einen zusätzlichen Anteil von bis zu 5 % der dem jeweiligen Mitgliedstaat zugeteilten Quote zuweisen || || Art: || Gemeine Seezunge Solea solea || Gebiet: || VIIf und VIIg (SOL/7FG.) || Belgien || 688 || || Analytische TAC || Frankreich || 69 || || Irland || 34 || || Vereinigtes Königreich || 309 || || EU || 1 100 || || || || || TAC || 1 100 || || || Art: || Gemeine Seezunge Solea solea || Gebiet: || VIIh, VIIj und VIIk (SOL/7HJK.) || Belgien || 28 || || Analytische TAC Artikel 11 dieser Verordnung gilt. || Frankreich || 56 || || Irland || 153 || || Niederlande || 45 || || Vereinigtes Königreich || 56 || || EU || 338 || || || || || TAC || 338 || || || Art: || Gemeine Seezunge Solea solea || Gebiet: || VIIIa und VIIIb (SOL/8AB.) || Belgien || 37 || || Analytische TAC || Spanien || 7 || || Frankreich || 2 750 || || Niederlande || 206 || || EU || 3 000 || || || || || TAC || 3 000 || || || Art: || Seezunge Solea spp. || Gebiet: || VIIIc, VIIId, VIIIe, IX und X; CECAF 34.1.1 (EU-Gewässer) (SOO/8CDE34) || Spanien || 323 || || Vorsorgliche TAC || Portugal || 535 || || EU || 858 || || || || || TAC || 858 || || || Art: || Sprotte Sprattus sprattus || Gebiet: || VIId und VIIe (SPR/7DE.) || Belgien || 21 || || Vorsorgliche TAC || Dänemark || 1 339 || || Deutschland || 21 || || Frankreich || 288 || || Niederlande || 288 || || Vereinigtes Königreich || 2 163 || || EU || 4 120 || || || || || TAC || 4 120 || || || Art: || Dornhai Squalus acanthias || Gebiet: || IIIa (EU-Gewässer) (DGS/03A-C.) || Dänemark || pm || || Analytische TAC Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. || Schweden || pm || || EU || pm || || || || || TAC || pm || || || Art: || Dornhai Squalus acanthias || Gebiet: || IIa und IV (EU-Gewässer) (DGS/2AC4-C) || Belgien || pm || (1) || Analytische TAC Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. || Dänemark || pm || (1) || Deutschland || pm || (1) || Frankreich || pm || (1) || Niederlande || pm || (1) || Schweden || pm || (1) || Vereinigtes Königreich || pm || (1) || EU || pm || (1) || || || || TAC || pm || (1) || (1) Fänge mit Langleinen von Hundshai (Galeorhinus galeus), Schokoladenhai (Dalatias licha), Schnabeldornhai (Deania calcea), Blattschuppigem Schlingerhai (Centrophorus squamosus), Großem schwarzem Dornhai (Etmopterus princeps), Glattem schwarzem Dornhai (Etmopterus pusillus), Portugiesenhai (Centroscymnus coelolepis) und Dornhai (Squalus acanthias) sind eingeschlossen. Ungewollt gefangenen Exemplaren dieser Arten wird kein Leid zugefügt. Die Fische werden umgehend freigesetzt || || Art: || Dornhai Squalus acanthias || Gebiet: || I, V, VI, VII, VIII, XII und XIV (EU- und internationale Gewässer) (DGS/15X14) || Belgien || pm || (1) || Analytische TAC Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 847/96 gilt nicht. Artikel 11 dieser Verordnung gilt.. || Deutschland || pm || (1) || Spanien || pm || (1) || Frankreich || pm || (1) || Irland || pm || (1) || Niederlande || pm || (1) || Portugal || pm || (1) || Vereinigtes Königreich || pm || (1) || EU || pm || (1) || || || || TAC || pm || (1) || (1) Fänge mit Langleinen von Hundshai (Galeorhinus galeus), Schokoladenhai (Dalatias licha), Schnabeldornhai (Deania calcea), Blattschuppigem Schlingerhai (Centrophorus squamosus), Großem schwarzem Dornhai (Etmopterus princeps), Glattem schwarzem Dornhai (Etmopterus pusillus), Portugiesenhai (Centroscymnus coelolepis) und Dornhai (Squalus acanthias) sind eingeschlossen. Ungewollt gefangenen Exemplaren dieser Arten wird kein Leid zugefügt. Die Fische werden umgehend freigesetzt. || || Art: || Bastardmakrele Trachurus spp. || Gebiet: || VIIIc (JAX/08C.) || Spanien || pm || (1) (2) || Analytische TAC || Frankreich || pm || (1) || Portugal || pm || (1) (2) || EU || pm || || || || || TAC || pm || || (1) Hiervon dürfen unbeschadet Artikel 19 der Verordnung (EG) Nr. 850/98[18] nur maximal 5 % Bastardmakrelen eine Größe von 12 bis 14 cm aufweisen. Zur Kontrolle dieser Menge wird das Anlandegewicht mit dem Koeffizienten 1,20 (Umrechnungsfaktor) multipliziert. (2) Besondere Bedingung: Bis zu 5 % dieser Quote dürfen auf das Gebiet IX übertragen werden (JAX/*09.). || || Art: || Bastardmakrele Trachurus spp. || Gebiet: || IX (JAX/09.) || Spanien || 7 762 || (1) (2) || Vorsorgliche TAC || Portugal || 22 238 || (1) (2) || EU || 30 000 || || || || || TAC || 30 000 || || (1) Hiervon dürfen unbeschadet Artikel 19 der Verordnung (EG) Nr. 850/98 nur maximal 5 % Bastardmakrelen eine Größe von 12 bis 14 cm aufweisen. Zur Kontrolle dieser Menge wird das Anlandegewicht mit dem Koeffizienten 1,20 (Umrechnungsfaktor) multipliziert. (2) Bis zu 5 % dieser Quote dürfen auf das Gebiet VIIIc übertragen werden (JAX/*08C). || || Art: || Bastardmakrele Trachurus spp. || Gebiet: || X; CECAF (EU-Gewässer) (1) (JAX/X34PRT) || Portugal || Noch nicht festgelegt || (2) (3) || Vorsorgliche TAC || EU || Noch nicht festgelegt || (4) || || || || TAC || Noch nicht festgelegt || (4) || (1) Gewässer um die Azoren. (2) Hiervon dürfen unbeschadet Artikel 19 der Verordnung (EG) Nr. 850/98 nur maximal 5 % Bastardmakrelen eine Größe von 12 bis 14 cm aufweisen. Zur Kontrolle dieser Menge wird das Anlandegewicht mit dem Koeffizienten 1,20 (Umrechnungsfaktor) multipliziert. (3) Artikel 6 dieser Verordnung gilt. (4) Dieselbe Menge wie nach Fußnote 3. || || Art: || Bastardmakrele Trachurus spp. || Gebiet: || CECAF (EU-Gewässer)(1) (JAX/341PRT) || Portugal || Noch nicht festgelegt || (2) (3) || Vorsorgliche TAC || EU || Noch nicht festgelegt || (4) || || || || TAC || Noch nicht festgelegt || (4) || (1) Gewässer um Madeira. (2) Hiervon dürfen unbeschadet Artikel 19 der Verordnung (EG) Nr. 850/98 nur maximal 5 % Bastardmakrelen eine Größe von 12 bis 14 cm aufweisen. Zur Kontrolle dieser Menge wird das Anlandegewicht mit dem Koeffizienten 1,20 (Umrechnungsfaktor) multipliziert. (3) Artikel 6 dieser Verordnung gilt. (4) Dieselbe Menge wie nach Fußnote 3. || || Art: || Bastardmakrele Trachurus spp. || Gebiet: || CECAF (EU-Gewässer)(1) (JAX/341SPN) || Spanien || Noch nicht festgelegt || (2) || Precautionary TAC || EU || Noch nicht festgelegt || (3) || || || || TAC || Noch nicht festgelegt || (3) || (1) Gewässer um die Kanarischen Inseln. (2) Artikel 6 dieser Verordnung gilt. (3) Dieselbe Menge wie nach Fußnote 2. || ANHANG IIA ZULÄSSIGER FISCHEREIAUFWAND IM RAHMEN DER BEWIRTSCHAFTUNG DER KABELJAUBESTÄNDE IM KATTEGAT, IN DEN ICES-GEBIETEN VIa UND VIIa SOWIE DEN EU-GEWÄSSERN VON ICES-GEBIET Vb 1. ANWENDUNGSBEREICH 1.1. Dieser Anhang gilt für EU-Schiffe, die eines der unter Nummer 1 von Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1342/2008 genannten Fanggeräte mitführen oder einsetzen und sich in einem der unter Nummer 2 desselben Anhangs genannten geografischen Gebiete aufhalten. 1.2. Dieser Anhang gilt nicht für Schiffe mit einer Gesamtlänge von weniger als 10 Metern über alles. Diese Schiffe brauchen keine Fanggenehmigungen gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1224/2009. Mithilfe geeigneter Stichprobenverfahren schätzen die betreffenden Mitgliedstaaten den Fischereiaufwand dieser Schiffe nach den Aufwandsgruppen, zu denen die Schiffe gehören. Im Jahr 2013 holt die Kommission wissenschaftliche Gutachten ein, um die Entwicklung des Fischereiaufwands dieser Schiffe zu bewerten, damit diese künftig in die Aufwandsregelung einbezogen werden können. 2. REGULIERTES FANGGERÄT UND GEOGRAFISCHE GEBIETE Dieser Anhang gilt für die Fanggerätegruppen gemäß Nummer 1 von Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1342/2008 und für die Gruppen von geografischen Gebieten gemäß Nummer 2 Buchstaben a, c und d desselben Anhangs. 3. GENEHMIGUNGEN Ein Mitgliedstaat, dem dies für die nachhaltige Umsetzung dieser Aufwandsregelung angezeigt erscheint, erteilt Schiffen unter seiner Flagge, für die bisher keine Fangtätigkeit dieser Art nachgewiesen werden kann, keine Genehmigung für Fangtätigkeiten mit reguliertem Fanggerät in den Gebieten, für die der vorliegende Anhang gilt, es sei denn, er stellt sicher, dass in den