Nr. C 333/54 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29. 12. 86 
die einzelnen Aktivitäten vorgenommen werden, da Budget bei einer weiteren Mittelkürzung wahrscheinlich 
einige Aktivitäten mit einem ohnehin schon schmalen ineffizient würden. 
Geschehen zu Brüssel am 27. November 1986. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausscbusses 
Alfons MARGOT 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für einen Beschluß des Rates über eine Revision des 
von der Gemeinsamen Forschungsstelle für die EAG und für die EWG durchzuführenden 
Forschungsprogramms 1984-1987 
(86/C 333/13) 
Der Rat der Europäischen Gemeinschaften beschloß am 12. August 1986, den Wirtschafts­
und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Wirt­
schaftsgemeinschaft und gemäß Artikel 170 des Vertrags zur Gründung der Europäischen 
Atomgemeinschaft um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten des Ausschusses beauftragte Fachgruppe Energie, 
Atomfragen und Forschung nahm ihre Stellungnahme am 7. November 1986 an. Berichter­
statter war Herr Vercellino. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 241. Plenartagung (Sitzung vom 27. November 1986) 
einstimmig folgende Stellungnahme: 
1. Vorbemerkung 
1.1. Nach einer ausführlichen vorbereitenden Aus­
sprache über zukünftige Entwicklungen der GFS [Dok. 
KOM(86) vom 14. März 1986] wurde der Ausschuß 
nunmehr mit einem konkreten Vorschlag für einen Be­
schluß des Rates [Dok. KOM(86) vom 30. Juni 1986] 
befaßt, durch den — bevor in einem Jahr das neue 
Mehrjahresprogramm für die GFS ausgearbeitet wird 
— für 1987 das derzeitige Mehrjahresprogramm für die 
GFS 1984-1987 abgeändert wird. 
Die Kommission stellt zweckmäßigerweise fest, daß bei 
der Ausarbeitung des nächsten Mehrjahresprogramms 
der GFS die im allgemeinen Kontext der Gemeinschafts­
forschung für 1987 abgegebenen Stellungnahmen des 
Europäischen Parlaments und des Wirtschafts- und So­
zialausschusses sowie der sonstigen beratenden Organe 
Berücksichtigung finden werden. 
1.2. Dieses rechtzeitig eingeschlagene Verfahren 
kann nur begrüßt werden, da dadurch eine sofortige 
Revision für 1987 möglich ist, so daß die Tätigkeit der 
GFS zumindest teilweise angepaßt werden kann: — an die Leitlinien und Zielsetzungen der Europäi­
schen Technologiegemeinschaft und der Einheitli­
chen Europäischen Akte, durch die der Vertrag auf 
diesem Gebiet abgeändert wird, sowie an die Erfah­
rungen mit neuen Formen der Forschung in der 
Gemeinschaft einschließlich der kostenteiligen Ak­
tionen, der EUREKA-Projekte und sonstiger Ak­
tionen; 
— an die ersten wichtigen Überlegungen und Korrek­
turmaßnahmen, Optionen und Dringlichkeitsmaß­
nahmen, die nach dem Schock und den gravierenden 
grenzüberschreitenden Folgen der Reaktorkatastro­
phe von Tschernobyl im wissenschaftlich-techni­
schen, umweit- und soziopolitischen Bereich erfor­
derlich sind. 
1.3. Bei der Erarbeitung seiner Stellungnahme zum 
neuen Programm 1987 hat sich der Ausschuß — nach­
dem er die Lage in den einzelnen Forschungsanstalten 
der GFS aufmerksam geprüft, die Forschungsanstalten 
ISPRA und GEEL besucht sowie die Forschungs- und 
Organisationsprobleme mit den Leitern und dem Perso­
nal erörtert hatte — weitgehend auf sämtliche verfügba-
29. 12. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 333/55 
ren Beurteilungselemente und -dokumente gestützt, um 
seine Bemerkungen und Vorschläge für 1987 zu Papier 
zu bringen. Er hat sie in die neue Lage eingeordnet und 
die sich daraus längerfristig ergebenden Verflechtungen 
und Implikationen berücksichtigt, sowohl was das 
nächste Mehrjahresprogramm der GFS betrifft, das ge­
rade ausgearbeitet wird, als auch das Rahmenpro­
gramm 1987-1991 für F + TE, auf die der Vorschlag 
für das — als „Übergangsstufe" betrachtete — Pro­
gramm 1987 hinsichtlich Optionen, Zielen und grundle­
genden Prioritäten wiederholt Bezug nimmt. 
1.4. Diese Stellungnahme ist als erste Äußerung des 
Ausschusses zu betrachten, die zu gegebener Zeit — 
wenn die Vorschläge der Kommission zum Programm 
für die folgenden Jahre bekannt sind — durch eine 
ergänzende Stellungnahme vervollständigt wird. 
1.5. Aus diesen und anderen Gründen sollen in der 
Stellungnahme nur die wichtigsten Aspekte des Pro­
gramms und einige organisatorische Fragen der GFS 
erörtert werden. In bezug auf die spezifischen und tech­
nisch-wissenschaftlichen Probleme und Aspekte wird 
auf den Bericht der Fachgruppe Energie verwiesen. 
1.6. Schließlich wird in der Stellungnahme nur auf 
einen Teil der sich aus dem Unfall von Tschernobyl 
ergebenden Probleme eingegangen — genauer gesagt 
auf die Probleme, die mit der Forschungstätigkeit der 
GFS im Zusammenhang stehen — da vom Ausschuß 
ein spezieller Unterausschuß eingesetzt wurde, der ge­
genwärtig sorgfältiger und umfassender prüft, welche 
Lehren aus dem Reaktorunfall in Tschernobyl zu ziehen 
und welche Maßnahmen zu ergreifen sind, ein Thema, 
das nicht nur die Sicherheit der Bevölkerung und der 
Umwelt sowie die Frage berührt, wie die Kernenergie 
und die energiepolitischen Entscheidungen überhaupt 
zu konzipieren und zu handhaben sind, sondern auch 
andere für Gegenwart und Zukunft unserer Gesellschaft 
und der gesamten Menschheit lebenswichtige Themen 
umfaßt. 
2. Allgemeine Bemerkungen 
2.1. Zwar billigt der Ausschuß das Konzept der 
Kommission, das unter bestimmten Bedingungen eine 
Überprüfung und Finanzierung des Arbeitsprogramms 
für 1987 und eine bessere Vorbereitung und Anpassung 
des längerfristigen Arbeitsprogramms an die neuen Er­
fordernisse ermöglicht, doch gibt er zu bedenken: 
— daß die rasante Entwicklung schon für 1987 klare 
Leitlinien sowie dezidierte und angemessene Wei­
chenstellungen und nicht bloß inhaltliche Nachbes­
serungen bzw. formale Anpassungen an haushalts­
rechtliche Erfordernisse verlangt; 
— daß es dringend ist und mittlerweile die erforderli­
chen Voraussetzungen bestehen, das nächste Mehr­
jahresprogramm für die GFS in seinen Grundzügen 
und -zielen baldmöglichst auszuarbeiten und fertig­
zustellen. 
2.2. Der Ausschuß möchte gleich von Anfang an 
seinen Standpunkt in bezug auf drei grundlegende Vor­fragen präzisieren, die den nachfolgenden allgemeinen 
und besonderen Bemerkungen zugrunde liegen: 
a) die Bewertung der Tätigkeit und der Ergebnisse der 
GFS, um damit die ihr in den Verträgen zugewiesene 
Rolle zu bestätigen und zu entwickeln; 
b) die Notwendigkeit, die Bedeutung der nuklearen 
Sicherheit und der auf diesem Gebiet zu treffenden 
Maßnahmen keinesfalls zu unterschätzen, wobei 
den neuen Erfordernissen und den früheren Ausfüh­
rungen und Vorschlagen des WSA Rechnung zu 
tragen ist; 
c) die allgemeine Bewertung von Inhalt und Leitlinien 
des revidierten Programms der GFS für 1987, d. h. 
von Stärken und Schwachstellen der Über­
gangsphase. 
2.2.1. Rolle und Aussichten der GFS 
Was die Rolle der GFS betrifft, so nimmt der Ausschuß 
die allgemein positive Bewertung der Arbeit und der 
Rolle der GFS und von deren Forschungsanstalten in 
Ispra, Karlsruhe, Geel und Petten seitens der Kommis­
sion und anderer zuständiger Stellen (siehe Anhänge I 
und II des Dok. KOM(86) 145 endg.) zur Kenntnis. Die 
GFS ist ein kompetenter und neutraler Bezugspunkt von 
Industrieunternehmen geworden sowie ein angemesse­
nes Forschungsinstrument, das „eine wichtige Aufgabe 
innerhalb der gemeinschaftlichen Forschungsstrategie 
erfüllt, eine Aufgabe, die sich über Aktivitäten in Ange­
legenheiten staatlicher Verantwortlichkeit bis über die 
Grenzen der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft hinaus 
erstreckt". 
Andererseits stimmt der Ausschuß der Feststellung zu, 
daß die Tätigkeit der GFS „vorurteilslos" zu überprüfen 
ist. Im Interesse der Funktionalität und Effizienz sollte 
dabei in zwei Hauptrichtungen vorgegangen werden: 
erstens und vor allem Konsolidierung der Aktivitäten 
der GFS in den Bereichen, in denen sie eine Spitzenstel­
lung einnimmt entsprechend den im folgenden genann­
ten Kriterien; zweitens schonungslose Aufdeckung der 
Schwachstellen ihrer Maßnahmen sowie von Funk­
tionsmängeln und deren raschestmögliche Behebung. 
Bei der Bewertung der Maßnahmen zur Verbesserung 
der Wettbewerbsfähigkeit der Industrie sollten die 
betroffenen Sektoren hinzugezogen werden. Dies gilt 
um so mehr, als in der gegenwärtigen Lage solche 
Mängel weder verschwiegen oder heruntergespielt wer­
den können, noch zur Begründung von anderweitig 
möglichen Einsparungen und schon gar nicht zur Recht-, 
fertigung einer Schwächung der GFS durch eine über­
mäßige Kürzung der gemeinsamen und direkten Spit­
zenforschungstätigkeit in der Gemeinschaft dienen 
dürfen. 
Gleichzeitig muß gewährleistet sein, daß die Kommis­
sion für jede ausgegebene ECU den bestmöglichen Ge­
genwert erhält und daß die betreffende Ausgabe von 
gemeinschaftlicher Tragweite und gemeinschaftlichem 
Interesse ist. Die Kommission sollte sich zu diesem 
Zweck mit den erforderlichen Instrumenten ausstatten, 
Nr. C 333/56 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29. 12. 86 
um eine bessere Effizienzbewertung der von ihr finan­
zierten Maßnahmen vornehmen zu können. 
Für die direkten Forschungstätigkeiten unter Leitung 
der Kommission und der GFS könnten daher folgende 
Leitlinien zugrunde gelegt werden: 
— Die betreffenden Tätigkeiten können von den einzel­
nen Mitgliedstaaten nicht besser und effizienter 
durchgeführt werden. 
— Die Mitgliedstaaten sind außerstande, ein für die 
Gemeinschaft nützliches und bedeutendes Ziel zu 
erreichen. 
— Die Kommission muß als unabhängiger Be­
zugspunkt dienen. 
— Die GFS kann eine anregende und koordinierende 
Rolle übernehmen, den Bereich der kostenteiligen 
Forschung eingeschlossen. 
2.2.2. Der WSA ist für die nukleare Sicherheit 
Es ist jedweder Tendenz zu einer Unterbewertung der 
Tätigkeit der GFS im Bereich der nuklearen Sicherheit 
entgegenzuwirken. Diese Tätigkeit ist vielmehr in der 
gegenwärtigen Lage in Einklang mit Geist und Buchsta­
ben der Verträge (zumal Kapitel 3 des Euratom-Ver­
trags) rasch zu stärken. 
Kommission und Rat seien daran erinnert, daß der 
Ausschuß im Einklang mit dem Vertrag wiederholt, 
u. a. 1977 und 1979 nach dem Reaktorunfall von Har­
risburg, die höchsten Gemeinschaftsinstanzen und die 
Mitgliedstaaten vor den Gefahren der Kernkraft ge­
warnt und dabei die Sicherheit der Kraftwerke sowie 
den Schutz des Personals der Kraftwerke und der Bevöl­
kerung angesprochen hat. 
So hat der Ausschuß am 29. Mai 1975 die Kommission 
in einer Stellungnahme zu den „Technologischen Pro­
blemen der Sicherheit bei der Kernenergie" dazu aufge­
fordert, „die Voraussetzungen für den Erlaß von Richt­
linien und Verordnungen auf diesem Gebiet zu schaffen, 
die es ihr (Kommission) erlauben, Mindestnormen für 
alle in der Gemeinschaft installierten kerntechnischen 
Anlagen aufzustellen". 
Zwei Jahre später — im April 1977 — unterstrich der 
Ausschuß in einer speziellen Studie über die nukleare 
Sicherheit, daß die technischen und wirtschaftlichen 
Optionen im Nuklearbereich „in erster Linie am Kriteri­
um der Sicherheit gemessen werden müssen. Ob es sich 
um die Sicherheit der Arbeitnehmer oder der Bevölke­
rung handelt, jedenfalls müssen bei den Optionen die 
Beeinträchtigungen der Umwelt und die langfristigen 
schädlichen Wirkungen berücksichtigt werden." 
Damals hatte der Ausschuß vorgeschlagen, einen spezi­
fischen Gemeinschaftskodex betreffend die nukleare Si­
cherheit auszuarbeiten, in dem die Mindestanforderun­
gen an die Sicherheit „sowohl hinsichtlich des Strahlen­
schutzes der Arbeitnehmer und der Bevölkerung als 
auch bezüglich der Kernanlagen" festgelegt werden. 2.2.3. Licht- und Schattenseiten des GFS-Pro-
gramms für 1987 
Das revidierte Programm des GFS für 1987, das einen 
Brückenschlag zwischen zwei Mehr Jahresprogrammen 
darstellt, ist ein erster Beitrag zur Anpassung der Tätig­
keit der GFS an die neue Lage. Dieser ist als Teil­
kompromiß zwischen unterschliedlichen Forderungen 
jedoch unvollständig und weist neben nicht zu unter­
schätzenden Veränderungen — Neuausrichtung ihrer 
Tätigkeit in bezug auf die nukleare Sicherheit, Strahlen­
kontrolle, neue Anpassung der Strukturen der GFS an 
die neuen Erfordernisse und sonstige Punkte — auch 
Schwachstellen und Unzulänglichkeiten auf, die mög­
lichst rasch zu korrigieren sind, d. h. im Programm für 
1987 bzw. zumindest im Programm für die folgenden 
Jahre. 
Diese Mängel beziehen sich im wesentlichen, wie bei 
den einzelnen Sektoren näher ausgeführt werden wird, 
auf die Verringerung der Tätigkeit für die nichtnukle­
aren Energiequellen, auf fehlende Investitionsverpflich­
tungen zugunsten bedeutender wissenschaftlicher Ein­
richtungen, auf die wenig klare Unterstützungstätigkeit 
für die Werkstoffindustrie, auf die durch Einschränkung 
zu erzielenden Einsparungen und die Einstellungssperre, 
auf die unzureichenden Angaben über Art und Tragwei­
te der Umstrukturierung usw. Das revidierte Programm 
für 1987 kann anders ausgedrückt derzeit als begehbare 
und zweckmäßige Brücke zwischen den beiden Mehr­
jahresprogrammen betrachtet werden, die aber noch zu 
eng und nicht hinreichend fest genug ist, um den Weg 
für einen seit langem gewünschten Aufschwung im gro­
ßen Stil der von der GFS für die Gemeinschaft erbrach­
ten Forschungstätigkeit zu ebnen. 
Der Ausschuß betont, daß nicht wenige Leitlinien und 
Inhalte des revidierten Programms für 1987 viel kohä­
renter, konkreter und den tatsächlichen Erfordernissen 
angemessener formuliert sind, als es in der früheren 
richtungweisenden Mitteilung zur GFS (Dok. KOM(86) 
145 endg.) und im neuen Vorschlag für ein Rahmenpro­
gramm der Gemeinschaft im Bereich von F + E für 
1987-1991 (Dok. KOM(86) 430 endg.) der Fall ist. 
3. Tätigkeiten und Initiativen der GFS nach Tscher­
nobyl 
Die Kommission berücksichtigt zu Recht, daß ihre In­
strumente im F- + E-Bereich nicht nur oder in erster 
Linie auf den Markt ausgerichtet sein dürfen, sondern 
die Integration und Ausweitung der technologischen 
Entwicklung zu zivilen Zwecken in wachsendem Maße 
anregen müssen. 
Angesichts dieser zutreffenden Prämissen erscheinen die 
skizzierten Vorschläge allzu halbherzig und den von 
der Kommission geäußerten Besorgnissen und aktuellen 
Erfordernissen nicht angemessen. Die Aufgabe einer mit 
gemeinsamen Anstrengungen von der GFS für die EWG 
unternommenen direkten Forschungstätigkeit erscheint 
nicht hinreichend abgestützt. 
29. 12. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 333/57 
3.1. Sicherheit, Umweltschutz, Normen und Standards 
3.1.1. Im Kommissionsdokument über zukünftige 
Entwicklungen der GFS war die Tendenz vorhanden, 
dem Tätigkeitsbereich der GFS das Vorhaben der In­
dustrieförderung zuzuordnen, das bereits der Gemein­
schaftsaktion im Rahmenprogramm zugrunde lag. Die 
für 1987 vorgeschlagene Revision dient zur Durchfüh­
rung dieser Ausrichtung, die jedoch nur durch einige 
Korrekturen an den laufenden Programmen (Sonnen­
energie, industrielles Risiko) und an der vorgesehenen 
Tätigkeit im Bereich der fortschrittlichen Werkstoffe 
und der Zuverlässigkeit von Bauteilen konkretisiert 
wird. 
3.1.2. Es stellt sich somit das Problem, keinen Gegen­
satz zwischen diesen neuen Arbeiten der GFS und ihren 
Arbeiten im Bereich von Sicherheit und Umwelt zu 
konstruieren, gleichsam als ob diese Arbeiten miteinan­
der unvereinbar wären. Dies ist zumal nach Tscherno­
byl nicht akzeptierbar. Es gilt, genau festzulegen, welche 
Aktivitäten vorrangig sind bzw. ausgebaut werden müs­
sen, und entsprechende Instrumente und finanzielle 
Mittel hierfür bereitzustellen. 
3.1.3. Zwar werden von der Kommission richtiger­
weise die pränormativen Aspekte der Forschung der 
GFS und die Aspekte im Zusammenhang mit der Ver­
wirklichung eines erweiterten europäischen Marktes 
hervorgehoben, doch sollte auch der grundlegende 
Aspekt betont werden, daß die GFS ein angemessenes 
Instrument für Forschungsarbeiten ist, die die spätere 
industrielle Entwicklung erleichtern, aber noch vorwett-
bewerblich sind. Ein derartiger Einsatz der GFS ist um 
so angebrachter, als die Politik der Kommission zur 
Industrieförderung darauf abgestellt ist, das Gefälle 
zwischen den Mitgliedstaaten sowie zwischen starken 
und schwachen Industriezweigen nicht zu verschärfen, 
sondern das im Vertrag verankerte Ziel einer Anglei-
chung der Volkswirtschaften zu verfolgen. 
Die GFS wird sich auf jeden Fall weiterhin für die 
nachwettbewerbliche Phase der Industrieentwicklung 
interessieren müssen, in der es gilt, die Auswirkungen 
der Technologien auf die Umwelt abzumildern und die 
Lebensqualität zu sichern. 
3.2. Nukleare Sicherheit 
3.2.1. Der schwere Reaktorunfall von Tschernobyl 
am 26. April 1986 hat einen „Notstand" im Bereich 
der nuklearen Sicherheit geschaffen. Der Präsident des 
Ausschusses hat hierzu auf der 237. Plenartagung 
bekräftigt, daß die Sicherheit der Bevölkerung im Den­
ken und Handeln der politisch Verantwortlichen ober­
stes Ziel sein muß. Er fügte hinzu, daß alles getan 
werden müsse, um nach Möglichkeit eine ähnliche Ka­
tastrophe innerhalb der Gemeinschaft zu vermeiden 
und bei den von außen hereinwirkenden Katastrophen 
rechtzeitig und abgestimmt zu handeln. Während die technisch-wissenschaftlichen und soziopo-
litischen Untersuchungen, Diskussionen und Vergleiche 
über die Auswirkungen der Katastrophe von Tscherno­
byl und die daraus zu ziehenden Lehren in Europa und 
in der gesamten Welt fortgeführt werden, betreffen 
einige der Themen und Aufgabenstellungen, die sich 
der Forschung und der GFS bereits jetzt stellen, folgende 
Punkte: 
— Festlegung und praktische Durchführung der ge­
meinschaftlichen und internationalen Maßnahmen 
zu Information, Kontrolle und Intervention, um 
nukleare Unfälle möglichst wirksam und zuverlässig 
zu verhüten bzw. ihnen zu begegnen; 
— Intensivierung der Forschung auf dem Gebiet der 
nuklearen und technologischen Sicherheit und gene­
rell Festlegung gemeinschaftlicher Sicherheitsnor­
men für Kernkraftwerke; 
— Erstellung gemeinschaftlicher Normen über die zu­
lässige radioaktive Exposition der Bevölkerung. 
Besonders wichtig sind in diesem Zusammenhang die 
bereits laufende Untersuchung und die vergleichende 
Analyse der in den verschiedenen Ländern vor und nach 
der Katastrophe gemachten Ermittlungen, Feststellun­
gen und Erfahrungen in bezug auf folgende Punkte: 
a) Schritte und Maßnahmen zur maximalen Erhöhung 
der Sicherheit der in Betreib befindlichen Kernkraft­
werke; 
b) etwaige Vorkehrungen in bezug auf die vorüberge­
hende oder endgültige Stillegung von nicht hinrei­
chend sicheren Kraftwerken; 
c) etwaiger Baustopp für neue Kraftwerke, wo sie für 
nicht sicher genug befunden werden oder wo sie 
durch andere Energiequellen effektiv ersetzt werden 
können; 
d) Korrekturen bei den energiepolitischen Optionen 
und Maßnahmen. 
Die Forschung muß heute berücksichtigen, daß sich 
zwischen den extremen und stark gegensätzlichen Posi­
tionen, die sich gegenseitig ausschließen und in zwei 
gegensätzliche Lager zerfallen — für und gegen die 
friedliche Nutzung der Kernkraft — differenziertere 
und realistischere Positionen abzeichnen, die den unter­
schiedlichen Erfordernissen und Möglichkeiten Rech­
nung tragen und auf folgende Maßnahmen und Optio­
nen abzielen: Erhöhung der Sicherheit der Kernkraft­
werke für den Menschen und die Umwelt; wachsendes 
Eintreten für die Energieeinsparung und für einen grö­
ßeren Einsatz alternativer Energiequellen; ein stärker 
kontrollierter und begrenzter Einsatz der Kernenergie 
bis zur Vorlage von Vorschlägen für einen allmählichen 
Ausstieg aus der Kernkraft; Risikoreduzierung und ge­
ringere nukleare Produktion für militärische Zwecke. 
3.2.2. Wie bereits auf dem Gipfeltreffen der In­
dustrienationen in Tokio vorgeschlagen wurde, wird es 
auch notwendig, kurzfristig eine oder mehrere interna­
tionale Konventionen zu schaffen, die die betroffenen 
Länder verpflichten, im Falle eines drohenden oder 
tatsächlichen Nuklearunfalls Informationen auszu-
Nr. C 333/58 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29. 12. 86 
tauschen und die Maßnahmen zu koordinieren. Diese 
Aufgabe ist im Rahmen einer engeren Zusammenarbeit 
mit der IAEO zu verwirklichen. 
3.2.3. In der EWG gibt der Euratom-Vertrag der 
Gemeinschaft keine Rechtsetzungsbefugnisse in bezug 
auf Sicherheitsregelungen für Kernkraftwerke, und die 
Erfahrung hat gezeigt, daß die Mitgliedstaaten diese 
Fragen unter vollständiger nationaler Kontrolle behal­
ten wollen. 
In Anbetracht des enormen Umfang der Bemühungen, 
die seitens der Mitgliedstaaten für die Nuklearsicherheit 
zu unternehmen sind, und der internationalen Auswir­
kungen von Unfällen ist im Vertrag jedoch ein vollstän­
diger Informationsaustausch und die Harmonisierung 
der Rechtsvorschriften über zulässige Strahlendosen 
und über Sicherheitssysteme vorgesehen. Zu diesem 
Zweck verfügt die Kommission über beträchtliche 
Kompetenzen und Instrumente, die bei der GFS angesie­
delt sind. 
3.2.4. Nach Tschernobyl sind alle Voraussetzungen 
dafür gegeben, daß die Kommission die bereits vorhan­
denen Wirkungsmöglichkeiten der GFS nutzt und um­
strukturiert sowie rasch Anstrengungen unternimmt, 
um die Entwicklung von Untersuchungen und deren 
Harmonisierung sowohl im Sektor Sicherheit der Kern­
anlagen (Planung, Bau, Betrieb und Unterhaltung) als 
auch im Sektor Verhütung und Vorkehrungen gegen 
Unfallauswirkungen und deren Milderung zu fördern. 
3.2.5. Die bisher eingetretenen Störfälle haben die 
Unzulänglichkeit der Risikoanalysen sowohl in bezug 
auf die sehr komplexen Störfallfolgen als auch in bezug 
auf den menschlichen Faktor und die internationalen 
Auswirkungen vor Augen geführt. 
Eine Verbesserung der für die Kommission durchge­
führten Risikoanalysemethoden würde die Mitglied­
staaten zu einem rascheren Handeln beim Erlaß und 
bei der Einhaltung effizienterer Normen befähigen. 
3.2.6. Für die Unfallfolgen ist es von grundlegender 
Bedeutung, daß diese Bemühungen hinsichtlich Daten­
erhebung, Vorhersage der radiologischen Folgen für 
den menschlichen Organismus und hinsichtlich der Un­
tersuchungen über die Verbreitung und die Konzentra­
tion von Radionukleiden in der Umwelt nach dem 
Unfall verstärkt werden. 
3.2.7. Ferner ist es angezeigt, daß die Kommission, 
wie im Euratom-Vertrag (Kapitel III Artikel 39) vorge­
sehen, im Rahmen der GFS die Gründung einer Studien-
und Dokumentationsabteilung für Fragen des Gesund­
heitsschutzes vorschlägt. Die Aufgaben einer solchen 
Abteilung sind im Vertrag (Artikel 30 bis 38) bereits 
hinreichend präzisiert und die Zuständigkeiten zu einem 
guten Teil in der GFS vorhanden. 
3.2.8. Der Ausschuß begrüßt die Indikationen in der 
Revision des Programms für 1987 (Dok. KOM (86) 416 
endg.) in bezug auf das neue Programm Bestrahlungsbe­
wertung und Überwachung; er hält jedoch eine bessere 
Kenntnis der Einzelheiten der Maßnahmen und ihrer Koordinierung mit den übrigen internationalen Maß­
nahmen sowohl für 1987 wie für die folgende Tätigkeit 
für angezeigt. 
Andererseits ruft die Neuausrichtung des Programms 
„Kernspaltung" Verwunderung hervor infolge der stär­
keren Ausweitung auf Tätigkeiten der Datensammlung 
und -Verarbeitung anstatt auf rein technisch-wissen­
schaftliche Tätigkeiten. 
Was die Revision des Sicherheitsprogramms für 
Schnellbrüterreaktoren betrifft, so hält der Ausschuß 
vor der Aufnahme jeder Tätigkeit im Forschungssektor 
eine Klärung der allgemeinen Politik der Kommission 
in bezug auf die Entwicklung dieser Reaktoren für 
wesentlich. 
3.3. Erneuerbare Energiequellen und Energieein­
sparungen 
Die Frage der Energieeinsparungen und der regenerati­
ven Energiequellen muß unter dem Aspekt der mittel-
und langfristigen Eindämmung der Energienachfrage 
gesehen werden. Denn bei allen jetzigen Energieträgern 
bestehen verschiedene Probleme der sozialen Akzep­
tanz, die mit der kurz- und langfristigen Umweltver­
schmutzung, der Betriebssicherheit und der Versor­
gungssicherheit zusammenhängen. 
Die Kommission hat vor kurzem dargelegt, daß sie 
aufgrund der Entwicklung von Verfahren zur Verbesse­
rung der Energieeffizienz eine Verringerung des Energie­
verbrauchs der europäischen Länder um 25 % bis Ende 
dieses Jahrhunderts für ein realistisches Strategieziel 
hält. 
Nach der Katastrophe von Tschernobyl erscheint eine 
umfassende wissenschaftliche „Mobilisierung" zur Ver­
stärkung der Forschung nicht nur über die Sicherheits­
und Umweltschutztechnologien, sondern auch über die 
Energieeinsparung und über die regenerativen Energie­
quellen mehr als gerechtfertigt. In der gegenwärtigen 
Lage ist eine teilweise Aufgabe der Aktivitäten im Be­
reich der alternativen Energiequellen und der Energie­
einsparungen nicht zu befürworten. Es gilt vielmehr, 
diese Anstrengungen zu unterstützen und bis zur Phase 
der industriellen Förderung voranzutreiben. 
3.4. Technologie und Sicherheit der Kernfusion 
Die Gemeinschaft hat ein umfassendes Forschungs- und 
Entwicklungsprogramm begonnen, das in verschiede­
nen einzelstaatlichen Laboratorien durchgeführt wird, 
wobei die Kommission die Rolle der Koordinierung und 
Förderung wahrnimmt. 
Im Bereich der Kernfusion und der Plasmaphysik hat 
die Gemeinschaft die Durchführung zahlreicher Experi­
mente in verschiedenen Ländern gefördert. Das wichtig­
ste dieser Experimente ist der JET, der in Culham (GB) 
mit europäischem Personal betrieben wird. 
29. 12. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 333/59 
Die GFS leistet im Technologiebereich, in dem sie seit 
über zehn Jahren tätig ist, insbesondere in drei Sektoren 
einen signifikanten Beitrag: 
— Zusammenarbeit mit der NET-Gruppe in Garching 
bei der Planung der NET-Anlage; 
— Untersuchungen zu neuen Werkstoffen; 
— Untersuchungen zur Kernsicherheit und zur Kernfu­
sion. 
Von besonderer Bedeutung ist der Ministerratsbeschluß 
vom Juli 1985, in der Forschungsanstalt Ispra das Tri­
tium-Laboratorium einzurichten, in dem Forschungsar­
beiten über die Sicherheit und über die Umweltauswir­
kungen dieses Isotops durchgeführt werden sollen. Die­
ses Laboratorium soll 1990 einsatzbereit sein. 
Die Erschließung der Fusionsenergie wird eine Reihe 
von kerntechnischen Experimenten erforderlich ma­
chen, um Untersuchungen sowohl zur Plasmaphysik als 
auch zum Verhalten von bestrahltem Material durch­
führen zu können. Die GFS verfügt aufgrund ihrer 
Erfahrung und ihrer Merkmale über geeignete gemein­
schaftliche Kernforschungsanstalten für solche Experi­
mente, insbesondere für Vorhaben wie IGNITOR und 
die „Intensiv-Neutronenquelle". Schließlich wäre es 
durchaus sinnvoll zu prüfen, ob die Meinung vieler 
Experten zutrifft, daß sich durch eine Konzentrierung 
der Anstrengungen auf diesem Gebiet der veranschlagte 
Zeitraum bis zur Entwicklung dieser Energiequellen 
erheblich verkürzen ließe. 
4. Schlußfolgerungen 
4.1. Programmoptionen 
Durchaus gerechtfertigt sind Gemeinschaftsausgaben 
nach Auffassung des Ausschusses in folgenden Tätig­
keitsbereichen: 
— Gesundheitsschutz und Sicherheit, 
— Umweltschutz und Verbesserung der Lebensqua­
lität, 
— im Vertrag vorgesehene Aktionen, 
— Schaffung und Erhaltung eines einheitlichen Binnen­
marktes (insbesondere technologische F + E zur 
Erarbeitung von Normen und Standards), 
— Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der Indu­
strie einschließlich — in einigen Fällen — ihrer 
Versorgungsquellen und der Energienutzung. 
Der Ausschuß vertritt aufgrund dieser Bewertung die 
Auffassung, daß für die Gemeinschaft heute eine starke 
und aktive GFS mit weltweitem Ruf vonnöten ist. Sie 
muß daher raschestens mit der entsprechenden Dyna­
mik ausgestattet und zu einem Forschungsinstrument 
im Dienste der Gemeinschaft und der Mitgliedstaaten 
umgestaltet werden. 
Aufgrund der bisherigen Resultate, der Qualifikation 
ihres Personals und ihres Erfahrungsschatzes ist die GFS 
in der Lage, dieses Ziel 1987 und in den folgenden Jahren zu erreichen. Dies um so mehr, als die Haupt­
schwierigkeiten in ihrer Tätigkeit, wovon sich Mitglie­
der der Fachgruppe Energie vor Ort überzeugen konn­
ten, vor allem auf folgende Faktoren zurückzuführen 
sind: Ungewißheit und Verzögerung der Gemeinschafts­
entscheidungen; ungenügende Unabhängigkeit und Ver­
antwortlichkeit der Forschungsstelle; häufige und 
manchmal widersprüchliche Abänderungen der ihr vor­
gegebenen Zielsetzungen; übermäßige bürokratische 
Kontrollen des wissenschaftlichen und administrativen 
Managements, Inflexibilität sowie ungenügende bzw. 
nicht angemessene Einsetzung des Personals; Unange­
messenheit der zur Verfügung stehenden Mittel. 
Nach Ansicht des Ausschusses erfüllen die Kommis­
sionsvorschläge nur teilweise die bisher geäußerten For­
derungen in bezug auf einen angemessenen Einsatz der 
GFS als gemeinsames Instrument der direkten For­
schung. Der Ausschuß begrüßt insbesondere die 
Neuausrichtung der Tätigkeit in bezug auf die Sicher­
heit der Kernspaltung und die Einführung eines neuen 
Programms für Bestrahlungsbewertung und -Überwa­
chung in Einklang mit den Ausführungen unter Zif­
fer 3 der Stellungnahme. 
Negativ ist hingegen die begonnene Einschränkung der 
Tätigkeit im Bereich der nichtnuklearen Energiequellen 
und der Verzicht auf jegliche Planung für Nachfolge-
investitionen in bedeutende wissenschaftlich-technische 
Einrichtungen, wie z. B. bei den vorerwähnten Anlagen 
zur Erforschung der Kernfusion. 
Dies läßt sich sicherlich nicht damit begründen, daß 
1987 ein Jahr des Übergangs ist; gerade dadurch er­
scheint es geeignet, die Weichen für spätere Entwicklun­
gen zu stellen. 
Verschwommen bleibt schließlich die Unterstützungstä­
tigkeit für die Industrie, die hauptsächlich mit dem 
Programm „Materialien und Strukturen" verbunden 
ist, das keine hinreichend klare Gestalt aufweist. 
4.2. Rolle der direkten Forschung 
Zu überprüfen ist die Tendenz zur quantitativen Be­
schränkung der Tätigkeit der GFS, die in Widerspruch 
zu der Übertragung zusätzlicher Aufgaben sowie der 
Bestätigung und Verstärkung der bisherigen und her­
kömmlichen Aufgaben steht. 
Zu diesem Zweck wird vorgeschlagen, die Einschrän­
kung des Anteils der direkten Forschung an der Gesamt­
heit der Gemeinschaftsaktionen zu korrigieren. Denn 
nach den vorgeschlagenen Ausrichtungen soll dieser 
Anteil ab 1987 von 30 % auf 15 % verringert werden. 
Die Tendenz zur Einschränkung der GFS wird auch 
durch den der Personalpolitik gewidmeten Teil bestä­
tigt. Dort legt die Kommission ihre Absicht dar, eine 
gewisse Anzahl von Stellen mit Bediensteten zu beset­
zen, denen eine Rückkehrmöglichkeit („Rückfahrkar­
te") nach einer Tätigkeit in der GFS zugesichert wird, 
und zwecks Einsparung von 3 Millionen ECU in zwei 
Jahren ist eine Verlangsamung eines Teils der Einstel-
Nr. C 333/60 Amtsblatt  der  Europäischen  Gemeinschaften 29. 12. 86 
lungen  geplant,  die vorgesehen  sind,  um den  der  GFS 
vom Rat  bereits  bewilligten  (und  niemals  erreichten) 
Personalbestand  zu verwirklichen. 
Diese  Planung  wird  im Dokument  über  die  Revision 
des Programms  für 1987  nicht  geleugnet.  Nach  Ansicht 
des Ausschusses  ist es in der gegenwärtigen  Lage,  nach-
dem sich  die Gemeinschaft  zu einer  tatkräftigen  Ankur-
belung  der  europäischen  Forschung  verpflichtet  hat, 
nicht  akzeptabel,  Einsparungen  über  einen  Einstellungs-
stop vorzunehmen. 
Jegliche  Maßnahmen,  die der Mobilität  des  Personals 
und seinen  Kontakten  zu den  einzelstaatlichen  Instan-
zen und  den  Unternehmen  dienlich  sind,  sollten  hinge-
gen unterstützt  werden,  wobei  berücksichtigt  werden 
sollte,  welche  Bestrebungen  das Personal  damit  verfolgt. 
Nach  der  jüngsten  Erweiterung  der  Gemeinschaft  auf 
zwölf  Mitglieder  erscheint  es angezeigt,  die neuen  Mit-
gliedstaaten  eng  in die GFS  einzubeziehen  und  diesen 
Ländern  bei der Errichtung  einer  neuen  Forschungsan-
stalt den  Vorzug  zu geben. 
Ganz  generell  äußert  der  Ausschuß  den  Wunsch,  daß 
die Kommission,  auch  über  die GFS,  eine  Politik  der 
wissenschaftlichen  Zusammenarbeit  mit Ländern  in an-
deren  geographischen  Regionen  entwickelt. 
4.3. Koordinierung  der  Tätigkeiten  der  GFS 
Eines  der  Hauptziele  in dieser  Phase  ist eine  bessere 
Ergänzung  der Tätigkeit  der GFS  durch  die Forschungs-
anstrengungen  der Mitgliedstaaten  und  der Industrie. 
Dieses  Ziel  kann  aber  gewiß  nicht  erreicht  werden, 
wenn  nicht  die  Bedingungen  und  Verfahren  für  die 
Zusammenarbeit  klar  festgelegt  werden,  wenn  das Per-
sonal  für  die Gemeinschaftsforschung  verringert  und 
die Rechte  und  die Supranationalität  der Forscher  nicht 
garantiert  werden  — verstanden  als spezifische  Qualifi-
kation  und  Anerkennung  der Arbeitsbedingungen,  die 
die Entfaltung  ihrer  schöpferischen  Kräfte  begünstigen, 
geographische  und  berufliche  Mobilität  mit  den  ent-
sprechenden  Rechten  und  Pflichten,  zu denen  die Mög-
lichkeit  einer  Wiedereingliederung  in  die  Her-
kunftsstruktur  gehört. 
Ohne  diese  Voraussetzungen  würden  die gemeinsamen 
Bemühungen,  der  Umfang,  die Qualität  und  die  Effi-
zienz  der Koordinierung  und  der supranationalen  tech-
nisch-wissenschaftlichen  Zusammenarbeit  geschwächt. 
Eine  effektive  Verstärkung  der GFS  und  ihre  angemesse-
ne Umstrukturierung  lassen  sich  erreichen,  wenn  einer-
seits  das  bereits  verfügbare  Personal  rationaler  einge-
setzt  wird  sowie  die Funktionsmängel  behoben  werden 
und andererseits  das Personal  in den  Sektoren,  wo dies 
notwendig  ist,  aufgestockt  wird  und  die  Rechte  der 
Forscher  garantiert  werden. 
Die Erhöhung  der  Mobilität  des  Forschungspersonals 
ist eines  der Ziele  zur Stärkung  der Effizienz  der GFS. 
Jedoch  darf  die Tatsache  weder  geleugnet  noch  unter-
schätzt  werden,  daß  die  auf  das  Fehlen  eines  echten 
Marktes  zurückzuführende  geringe  soziale  Sicherheit  in sozialer  Hinsicht  eine  der  Hauptursachen  der  Ver-
krustung  ist. Bei dieser  Gelegenheit  müßte  der angekün-
digte  Entwurf  für ein Europa  der Forscher  als grundle-
gender  Bezugsrahmen  für  die  Mobilität  des  For-
schungspersonals  und  für  die Verbesserung  der  For-
schungs-  und  Arbeitsbedingungen  präzisiert  und  quan-
tifiziert  werden. 
4.4. Struktur  der  GFS 
Auch  wenn  die Struktur  ihrer  Arbeitsorgane  eine  interne 
Angelegenheit  der  Kommission  ist,  möchte  der  Aus-
schuß  eine  Revision  der Struktur  anregen,  um Initiati-
ven der  Forscher  zu stimulieren  und  um  durch  die 
Eingliederung  in angemessene  und  flexible  Arbeitsein-
heiten  Verantwortungsgefühl  und  Interesse  für  die 
Durchführung  der übertragenen  wissenschaftlichen  Ar-
beit zu fördern. 
Der Ausschuß  empfiehlt  daher  Kommission  und  Rat 
eine straffere  Struktur  auf  der  Basis  des  „Cluster"-
Konzepts,  die im Prinzip  wie  folgt  aussehen  könnte: 
— Gemeinsame  Forschungsstelle  und  deren  Direktion; 
— genau  abgegrenzte  Forschungsinstitute  für die wich-
tigsten  Tätigkeitsfelder,  wobei  jede  Form  der Isolie-
rung  zu vermeiden  und  die wechselseitige  Zusam-
menarbeit  zu fördern  ist; 
— gemeinsame  Einrichtungen  bzw.  Niederlassungen, 
die möglicherweise  in verschiedenen  Mitgliedstaa-
ten angesiedelt  werden  können,  insbesondere  in den 
der EWG  jüngst  beigetretenen; 
— flexible  Arbeitseinheiten  für die wichtigsten  Themen 
einschließlich  der  funktionalen  Forschung  für  die 
Verwirklichung  bedeutsamer  Projekte; 
— ein  Dienst,  der darauf  spezialisiert  ist, die Kontakte, 
die Ausbildung,  sowie  den Informations-  und  Erfah-
rungsaustausch  mit  den  nationalen  Forschungsstel-
len, mit  sonstigen  Einrichtungen  und  ihnen  an-
geschlossenen  Gremien,  den  nationalen  und  euro-
päischen  wirtschaftlichen  und  sozialen  Kräften  so-
wie der öffentlichen  Meinung,  zu entwickeln  unter 
Errichtung  einer  allen  Interessenten  zugänglichen 
Datenbank.  Dadurch  würde  die Leistungsfähigkeit 
der GFS  sichtbarer  gemacht. 
Zur Erreichung  dieser  verschiedenen  Ziele  sollte  die 
GFS in Funktionseinheiten  mit  genau  abgegrenzten 
Merkmalen,  Aufgaben  und  Zielen  und  mit  finanzieller 
Transparenz  aufgegliedert  werden. 
Jede  Einheit  sollte  auf einen  bestimmten  Bereich  der von 
der Gemeinschaft  finanzierten  technologischen  F + E 
(Gesundheitsschutz  und  Sicherheit,  Umweltschutz, 
EAG-Vertrag,  Tätigkeiten  zur  Unterstützung  des  Bin-
nenmarktes  sowie  eventuell  andere  Tätigkeiten  wie  För-
derung  der industriellen  Wettbewerbsfähigkeit)  ausge-
richtet  werden  und  einer  kompetenten  Persönlichkeit 
unterstehen. 
Im Kommissionsdokument  über  das Programm  für 1987 
wird  zwar  die Absicht  der Vornahme  einer  Strukturan-
passung  der GFS  und  insbesondere  der Forschungsan-
29. 12. 86 Amtsblatt  der  Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 333/61 
stalt Ispra  bestätigt,  es enthält  jedoch  keine  hinreichen-
den Angaben,  um zu beurteilen,  ob diese  Anpassung  in 
der obengewünschten  Richtung  erfolgt.  Positiv  dürfte 
allerdings  der Vorschlag  zu bewerten  sein,  ein Gleichge-
wicht  zwischen  der Bewirtschaftung  der Vorhaben  und 
der wissenschaftlichen  Abteilungen  sowie  die  größt-
mögliche  Zusammenarbeit  zwischen  den  Anstalten  zu 
sichern. 
4.5. Besondere  Anregungen 
Ebenfalls  im Hinblick  auf  eine  größere  Effizienz,  eine 
rationellere  Gestaltung  und  eine  stärkere  Aktualität  der 
Maßnahmen  der  GFS  und  der  Kommission  in diesem 
Bereich  hält  es der  Ausschuß  für zweckmäßig,  einige 
spezifische  Anregungen  und  Empfehlungen  auszuspre-
chen,  die sich  wie  folgt  zusammenfassen  lassen: 
Umstrukturierung 
Rasche  Fällung  der  notwendigen  Entscheidungen  auf 
institutioneller  und  operativer  Ebene,  um die GFS  effek-
tiv umzustrukturieren,  und  zwar  nicht  als Forschungs-
stelle  mit  zwei  schwer  zu vereinbarenden  „Seelen"  — 
Nuklear-  und  Nichtnuklearsektor  —, sondern  als ein-
heitliche,  unabhängige  und  gemeinschaftliche  For-
schungsstelle,  die sich  aus  verschiedenen  Sektoren  zu-
sammensetzt,  die  einander  ergänzen,  auch  wenn  sie 
unterschiedliche  Merkmale  aufweisen  und  von  Fall  zu 
Fall und  den  momentanen  Erfordernissen  entsprechend 
unterschiedliche  Dimensionen  annehmen. 
Kontrollen 
Klarheit  darüber,  daß  die von  der  Kommission  ange-
wendeten  Kontrollverfahren  vielfach  Ressourcenver-
geudung  sowie  Frustration  beim  Personal  verursachen. 
Es erscheint  zweckmäßig,  diese  Verfahren  in der Weise 
zu ersetzen,  daß  die Verantwortung  an die Leiter  der 
Forschungseinheit  delegiert  wird  und  im nachhinein 
erfolgende  Kontrollen  vorgesehen  werden. 
Forschungsausgaben  und  Budget 
Suche  nach  einer  akzeptablen  und  praktikablen  Alterna-
tive zu den  vorgesehenen  Personaleinsparungsmaßnah-
men.  Es wäre  daher  angebracht,  bei der Vorlage  neuer 
Ausrichtungen,  auch  struktureller  Art,  an den  Rat  eine 
Trennung  des  Haushaltsplans  der  GFS  vorzunehmen. 
Wie bei den  übrigen  Gemeinschaftsaktivitäten  könnten 
die Personalausgaben  für  die festangestellten  Beschäf-
tigten  getrennt  von  den  spezifischen  Mitteln  für  die 
Forschungstätigkeit  ausgewiesen  und  in den  Verwal-
tungshaushalt  der  Kommission  eingesetzt  oder  doch 
zumindest  nicht  als unmittelbare  Forschungsausgaben eingestuft  werden.  Außerdem  sollte  die Einstellung  von 
Fachkräften,  die  von  einzelstaatlichen  Einrichtungen 
abgestellt  werden,  begünstigt  werden,  um so eine  starke 
Wechselbeziehung  zwischen  der  GFS  und  diesen  Ein-
richtungen  sicherzustellen. 
Aufwertung  der  Forschung 
Bessere  Bewertung  und  Veröffentlichung  der Ergebnisse 
der Forschungsarbeiten  und  der  damit  zusammenhän-
genden  Tätigkeiten,  der Unterstützung  der verschiede-
nen Generaldirektionen  der Kommission  und  der natio-
nalen  Forschungszentren,  der Zusammenarbeit  und  der 
Unterstützung  der einzelnen  Mitgliedstaaten  und  Indu-
striezweige;  Verbesserung  der Planung  im Bereich  der 
Öffentlichkeitsarbeit,  die das Management  gegenwärtig 
zeitlich  zu stark  beansprucht.  Zu diesem  Zweck  bedarf 
es einer  Anpassung  der diesbezüglichen  Struktur. 
Personal  und  soziale  Probleme 
Herstellung  einer  ständigen,  effizienten  Beziehung  zwi-
schen  der  GFS  und  dem  Wirtschafts-  und  Sozialaus-
schuß,  seinen  Fachgruppen,  den  sozialen  Kräften  und 
Sozialpartnern  in der Gemeinschaft,  und  zwar  sowohl 
in bezug  auf  Programme  und  aktuellste  Themen  als 
auch  in bezug  auf die mit der Struktur  der GFS  zusam-
menhängenden  Probleme. 
Vorschlag  für  einen  Beschluß 
Der Ausschuß  stellt  fest,  daß  der  Vorschlag  für einen 
Beschluß  des  Rates  für  das  Programm  1987  in erster 
Linie  allgemeine  und  verwaltungsmäßige  Begründungen 
analog  zu denen  bei den  früheren  Programmen  enthält 
und nicht  hinreichend  mit den  jüngsten  gemeinschaftli-
chen  Optionen  und  den  Prioritäten  begründet  ist, die 
sich aus bedeutenden  Tatsachen  und  Innovationen  erge-
ben wie:  neue  Ausrichtungen  und  Ziele  der Technolo-
giegemeinschaft,  EUREKA,  kostenteilige  Forschung, 
Notwendigkeit  der Anwendung  von  Artikel  3 Euratom-
Vertrag  und  Verbesserung  der  nuklearen  Sicherheit, 
Einheitliche  Europäische  Akte,  soweit  sie sich  auf die 
Forschung  bezieht,  Auswirkungen  und  Lehren  aus dem 
Reaktorunglück  von  Tschernobyl  und  anderen 
Kernkraftwerksunfällen  usw. 
Der Ausschuß  will  den  zuständigen  Stellen  bei der Aus-
arbeitung  der Beschlüsse  nicht  vorgreifen  und  versteht 
beispielsweise,  daß  ein  Hinweis  auf  die  Einheitliche 
Europäische  Akte  schwierig  ist, da diese  noch  nicht  von 
sämtlichen  Mitgliedstaaten  ratifiziert  ist; er beschränkt 
sich daher  darauf,  dieses  Problem  anzusprechen  in der 
Gewißheit,  daß  die  Kommission  eine  Lösung  finden 
wird,  den  Beschlußvorschlag  zu aktualisieren  und  seine 
Begründung  zu verbessern. 
Gesehehen  zu Brüssel  am 27. November  1986. 
Der Präsident 
des Wirtschafts-  und  Sozialausschusses 
Alfons  MARGOT