Abbildung 1: Fördergebiete in Finnland (C1-C4) und in Schweden (1-3)

In Finnland umfasst das Fördergebiet, auf das sich dieser Bericht bezieht, 1 417 140 ha LF (55,5 % der landwirtschaftlich genutzten Gesamtfläche) und in Schweden 335 881 ha LF (11 % der landwirtschaftlich genutzten Gesamtfläche).

Die unter diese Beihilferegelung fallenden Gebiete (Abbildung 1) sind in den jeweiligen Entscheidungen bzw. Beschlüssen festgelegt; sie liegen nördlich des 62. Breitengrades und umfassen einige angrenzende, südlich davon gelegene Gebiete mit vergleichbaren klimatischen Bedingungen, welche die landwirtschaftliche Tätigkeit in besonderem Maße erschweren. Bei der Bestimmung jener Gebiete wurden Faktoren wie die geringe Bevölkerungsdichte (höchstens zehn Einwohner/km2), der Anteil der landwirtschaftlich genutzten Fläche (LF) an der Gesamtfläche (weniger als 10 %) und der flächenmäßige Anteil der für die menschliche Ernährung bestimmten Kulturen an der LF (höchstens 20 %) berücksichtigt, sowie Gemeinden, die von anderen Gemeinden innerhalb der vorgenannten Gebiete umgeben sind (auch wenn sie nicht dieselben Anforderungen erfüllen).

Die grundlegenden Voraussetzungen sind in Artikel 142 Absatz 3 der Beitrittsakte festgelegt; der Gesamtbetrag der gewährten Beihilfe sollte ausreichen, um die landwirtschaftliche Tätigkeit in den nördlichen Gebieten zu erhalten, darf aber nicht zu einer Gesamtbeihilfe führen, die über das in den Genehmigungen festgelegte Stützungsniveau während eines Referenzzeitraums vor dem Beitritt hinausgeht. Die Beihilfe darf auch nicht an die künftige Erzeugung gebunden sein, und sie darf nicht zu einer Produktionssteigerung im Vergleich zum Referenzniveau führen, das die Kommission festgesetzt hat.

Im Berichtszeitraum wurden bei den in Finnland ausgezahlten jährlichen Beihilfen für die nördlichen Gebiete die in den Beschlüssen festgesetzten Höchstbeträge eingehalten. Der Gesamtbetrag der ausgezahlten Beihilfen blieb während des gesamten Berichtszeitraums relativ konstant. Die Kategorien für die Berichterstattung über die Beihilfe wurden im Berichtszeitraum vereinfacht, und die Darstellung der nachstehenden Tabellen entspricht den jeweiligen Anforderungen.

Die Beihilfe darf nicht an die künftige Produktion gebunden sein und sie darf nicht zu einer Produktionssteigerung im Vergleich zu einem Referenzzeitraum führen. Die Referenzzeiträume sind in der jeweiligen Entscheidung bzw. dem jeweiligen Beschluss für den betreffenden Mitgliedstaat je Sektor festgelegt.

Landesweit betrachtet wurde etwa die Hälfte der Schweinefleischerzeugung in den nördlichen Fördergebieten erbracht. Die Produktion ging im Fördergebiet zwischen 2016 und 2020 um rund 6 % zurück. Im übrigen Teil des Landes war der Produktionsrückgang jedoch etwas größer. Dieser Kontrast verdeutlicht die Rolle der Beihilferegelung für die nördlichen Gebiete bei der Aufrechterhaltung der landwirtschaftlichen Erzeugung. Die Schweinefleischerzeugung konzentriert sich auf das südlichste Fördergebiet (C1, siehe Abbildung 1), wobei etwas mehr als 70 % der Gesamtproduktion im Fördergebiet in dieser Region erfolgen.

Im Berichtszeitraum wurden rund 81 % der finnischen Rindfleischerzeugung in den nördlichen Fördergebieten erbracht. Die Produktion blieb während des gesamten Berichtszeitraums konstant und schwankte nur innerhalb einer Spanne von 2 %. Das C2‑Gebiet (siehe Abbildung 1) weist mit rund 60 % der Rindfleischerzeugung die höchsten Produktionsmengen in den nördlichen Fördergebieten auf. Die Stabilität des Produktionsniveaus zeigt, dass die Beihilfe ihren in den Beschlüssen dargelegten Zweck, die landwirtschaftliche Tätigkeit in den Fördergebieten aufrechtzuerhalten, hier tatsächlich erfüllt hat.

Im Berichtszeitraum blieb das Volumen der Milcherzeugung im Fördergebiet konstant. Außerhalb des nördlichen Fördergebiets ging die Produktion um 6 % zurück. Vor diesem Hintergrund zeigt die Stabilität des Produktionsniveaus im Fördergebiet, dass die Beihilferegelung ihren in den Beschlüssen dargelegten Zweck, die landwirtschaftliche Tätigkeit in den nördlichen Regionen aufrechtzuerhalten, tatsächlich erfüllt hat.

Die Milcherzeugung ist der wichtigste Sektor, der im Rahmen der Beihilferegelung für die nördlichen Gebiete in Finnland unterstützt wird. Im Berichtszeitraum wurden rund 80 % der finnischen Milch im Fördergebiet erzeugt, und der Anteil an der gesamten nationalen Erzeugung blieb während des gesamten Berichtszeitraums relativ konstant. Die Produktion konzentriert sich auf das C2‑Gebiet (siehe Abbildung 1).

Die Landwirtschaft in den Fördergebieten, die unter die Beihilferegelung fallen, erhält außerdem Fördermittel durch Instrumente, die von der EU finanziert werden. Die Förderung benachteiligter Gebiete (Gebiete mit naturbedingten Benachteiligungen) sowie von Agrarumwelt- und Klimamaßnahmen sind von besonderer Bedeutung für die Landwirtschaft der Fördergebiete. Im Beschluss (EU) 2018/672 (bekannt gegeben unter dem Aktenzeichen C(2016) 8419) wurde der Höchstbetrag der Gesamtbeihilfe im Fördergebiet auf insgesamt 1118,9 Mio. EUR (Niveau 1993) festgesetzt. Aus Tabelle 3 geht hervor, dass bei der im Fördergebiet in den Jahren 2016–2020 gewährten Beihilfe die im Beschluss festgesetzte Obergrenze eingehalten wurde.

Die kurzfristige Gartenbauproduktion ging im Fördergebiet im Berichtszeitraum um 7 % zurück. Landesweit fand etwa die Hälfte der kurzfristigen Gartenbauproduktion im Fördergebiet statt, wobei sich die Produktion auf das Fördergebiet C1 konzentriert (siehe Abbildung 1).

Die langfristige Gartenbauproduktion nahm im Fördergebiet im Berichtszeitraum um rund 5 % zu. Etwa 59 % der nationalen langfristigen Produktion erfolgten im Fördergebiet, wobei sich die Produktion auf das Fördergebiet C1 konzentrierte (siehe Abbildung 1).

Die Entwicklungen im Bereich der Gartenbauproduktion zeigen, dass die Beihilferegelung ihren Zweck, die landwirtschaftliche Produktion aufrechtzuerhalten, erfüllt hat, da die gesamte Treibhausproduktion trotz einiger Änderungen, die nur auf einer detaillierteren Analyseebene erkennbar sind, relativ konstant blieb.

Pflanzliche Erzeugung

Die Erzeugung von Getreidepflanzen und Zuckerrüben konzentriert sich hauptsächlich auf die Regionen A und B (siehe Abbildung 1), die sich außerhalb des Fördergebiets befinden. Es liegen keine Daten über die Höhe der pflanzlichen Erzeugung aufgeschlüsselt nach Fördergebieten vor. Es lässt sich aus den Daten jedoch ablesen, dass die pflanzliche Erzeugung im Fördergebiet aufgrund der klimatischen und geografischen Bedingungen deutlich geringer ausfällt als im südlichen Teil des Landes.

Im Gegensatz dazu konzentriert sich der Anbau von Gras in den nördlichen Regionen, da Rinderhaltungsbetriebe häufig Gras anbauen. Im Vergleich zu der pflanzlichen Erzeugung ist der Anbau von Gras im Fördergebiet vergleichsweise billiger. Landesweit wird mehr als die Hälfte der pflanzlichen Futtermittel im Fördergebiet erzeugt, und der Großteil der Stärkekartoffeln wird in den Fördergebieten C1 und C2 angebaut (siehe Abbildung 1).

Sonstige Beihilfen

Die Beihilferegelung für die nördlichen Gebiete in Finnland umfasst Beihilfen für Rentiere je Tier. Die in den Beschlüssen festgelegte Höchstzahl beihilfefähiger Produktionsfaktoren wurde im Berichtszeitraum eingehalten. Die übrigen sonstigen Beihilfen sind nicht direkt an die Produktion gebunden.

Schlussfolgerungen zu den Produktionsvolumen

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Beihilferegelung für die nördlichen Gebiete dazu beiträgt, ein stabiles Produktionsniveau in den Fördergebieten in Finnland zu bewahren. Die Gesamtproduktion der unterstützten Sektoren blieb im Berichtszeitraum im Fördergebiet relativ konstant. Die Höchstzahl beihilfefähiger Produktionsfaktoren wurde im Berichtszeitraum bei den verschiedenen Produktionskategorien effektiv eingehalten.

3.4. Entwicklung der Agrarwirtschaft in den nördlichen Fördergebieten

Im Berichtszeitraum zählte Finnland etwa 47 000 landwirtschaftliche Betriebe, von denen sich 58 % im Fördergebiet befanden. Dies entspricht einem Rückgang um 8 % gegenüber dem Basiswert von 2015. Im Berichtszeitraum ging die Zahl der landwirtschaftlichen Betriebe in allen Sektoren und Fördergebieten zurück. In den südlichsten Fördergebieten C1 und C2P (siehe Abbildung 1) verlief diese Entwicklung etwas schneller als in den übrigen Fördergebieten.

Der Rückgang der Zahl der Milchbetriebe erfolgte schneller als der Rückgang der Zahl der landwirtschaftlichen Betriebe auf nationaler Ebene. Trotz der erhaltenen Beihilfen war der Rückgang der Zahl der Milchbetriebe im Fördergebiet und im übrigen Land in etwa gleich: Im Berichtszeitraum stellte etwa jeder vierte Milchbetrieb seine Produktion ein. Im Fördergebiet C4 (siehe Abbildung 1) wurde etwa jeder dritte Milchbetrieb geschlossen. Die negative Entwicklung der Agrarwirtschaft im Milchsektor verdeutlicht, vor welchem wirtschaftlichen Hintergrund die Beihilferegelung für die nördlichen Gebiete angewandt wird und wie sie sich auswirkt: Trotz der rückläufigen Anzahl der Betriebe wurde die Produktion auf einem konstanten Niveau gehalten.

Bei den Rindfleischbetrieben zeigte sich eine langsamere Veränderung als bei den Milchbetrieben. Die Änderungsraten im Fördergebiet unterscheiden sich je nach Gebiet. Im C2P‑Gebiet (siehe Abbildung 1) wurde im Berichtszeitraum mehr als ein Fünftel aller Rindfleischbetriebe geschlossen, wohingegen dies im C1‑Gebiet (siehe Abbildung 1) nur bei 2 % der Rindfleischbetriebe der Fall war. Dagegen hat sich landesweit die Zahl der Rindfleisch erzeugenden Betriebe um mehr als 8 % verringert. Dieser Unterschied verdeutlicht die Rolle der Beihilferegelung für die nördlichen Gebiete bei der Aufrechterhaltung der Erzeugung.

Die Zahl der Geflügelzuchtbetriebe im Fördergebiet blieb im Berichtszeitraum relativ konstant, was wiederum die Auswirkungen der Beihilfe auf die Aufrechterhaltung der landwirtschaftlichen Erzeugung in den nördlichen Regionen zeigt.

Trotz der Beihilferegelung kam es in einigen Sektoren des Fördergebiets zu zahlreichen Betriebsschließungen, woraus sich zum Teil die schlechten wirtschaftlichen Bedingungen der Landwirte und die geringe Rentabilität der Landwirtschaft in Finnland ablesen lassen. Die Zahl der Ackerbaubetriebe ging im Berichtszeitraum erheblich zurück (z. B. um ‑45 % im C2P‑Gebiet und um ‑35 % im C3‑Gebiet, siehe Abbildung 1); der relative Rückgang kann aber zum Teil auf die bereits geringe absolute Zahl der Ackerbaubetriebe im Fördergebiet zurückgeführt werden. In den Gebieten, die außerhalb des Fördergebiets liegen, verringerte sich die Zahl der Ackerbaubetriebe um 11 %. Darüber hinaus ging auch die Zahl der Gartenbaubetriebe zurück (um ‑19 % landesweit und um ‑23 % im C3‑Gebiet, siehe Abbildung 1).

Darüber hinaus war die Zahl der Schweinehaltungsbetriebe stark rückläufig. In den nördlichen Gebieten C2P und C3 gibt es nur wenige Schweinehaltungsbetriebe und im nördlichsten Gebiet C4 sind gar keine vorhanden (siehe Abbildung 1 für die Gebiete).

Die Bedeutung der einzelstaatlichen Beihilfe für den Gesamtgewinn der landwirtschaftlichen Betriebe fiel je nach Erzeugungssektor und Fördergebiet unterschiedlich aus. Die Bedeutung steigt in allen Sektoren je weiter man nach Norden kommt. In den Jahren 2016–2019 war die Beihilfe für die Milcherzeugung am bedeutsamsten (10,4 % des Gewinns im C1Gebiet, 11,5 % im C2Gebiet, 12 % im C2PGebiet und 19,2 % im C3Gebiet) sowie für die Rinderhaltungsbetriebe (10 % im C1Gebiet, 11,3 % im C2Gebiet und 16,2 % im C3Gebiet). Das sind auch die Sektoren, in denen die Zahl der landwirtschaftlichen Betriebe im Berichtszeitraum relativ konstant geblieben ist, was verdeutlicht, welche Rolle die Beihilferegelung für die nördlichen Gebiete bei der Aufrechterhaltung der landwirtschaftlichen Erzeugung im Norden einnimmt. Die Bedeutung für den Gesamtgewinn der landwirtschaftlichen Betriebe war im Gartenbau am geringsten (1,1 % im C1‑Gebiet, 1,2 % im C2‑Gebiet).

Dem Wirtschaftsforschungsinstitut Pellervo Economic Research zufolge lassen sich die direkten Auswirkungen der Beihilfe für die nördlichen Gebiete auf die wirtschaftliche Gesamtlage des Fördergebiets nur schwer ermitteln, da auch sonstige Beihilfen sowie politische und gesellschaftliche Faktoren eine Rolle spielen. Anhand der Daten zur Beschäftigung und zur Zahl der Unternehmen kann jedoch festgestellt werden, dass die nördlichen C‑Regionen (siehe Abbildung 1) gegenüber der südlichsten Agrarregion A benachteiligt sind (siehe Abbildung 1). Proportional gesehen kommt der Beschäftigung in der Landwirtschaft in den Fördergebieten ein größerer Stellenwert zu (z. B. etwa 8 % der Gesamtbeschäftigung im C2‑Gebiet) als im übrigen Land (z. B. 0,8 % im A‑Gebiet). Der hohe Anteil der Beschäftigung in der Landwirtschaft an der Gesamtbeschäftigung in den Fördergebieten verdeutlicht, wie wichtig die einzelstaatliche Unterstützung des Sektors im Norden ist.

Dank der Fortführung der landwirtschaftlichen Erzeugung in den Fördergebieten blieben zahlreiche Umweltdienste und die offene Agrarlandschaft, die in diesem von Wäldern bewachsenen Gebiet selten ist, erhalten. Diese Entwicklung trägt wesentlich dazu bei, Erosion und das Auswaschen von Nährstoffen zu verringern, und wirkt sich positiv auf die biologische Vielfalt aus. Es sei darauf hingewiesen, dass ohne die Beihilfen für die nördlichen Gebiete die landwirtschaftliche Erzeugung möglicherweise noch stärker im südlichen Teil des Landes konzentriert wäre, was den Nährstoffeintrag in die Gewässer verstärken würde.