BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN - EU-Infrastrukturen und das Jahr-2000-Problem in der Informationstechnologie - Q3 1999

Inhalt

1 ZUSAMMENFASSUNG

2 EINFÜHRUNG

3 ENERGIE

3.1 Elektrizität

3.1.1 Überblick

3.1.2 Vorbereitungen in der EU

3.2 Erdgas

3.3 Erdöl

4 NUKLEARE SICHERHEIT

4.1 Überblick

4.2 Internationale Aktivitäten im Bereich der nuklearen Sicherheit

4.3 Nukleare Sicherheit in der EU

4.4 Nukleare Sicherheit in den mittel- und osteuropäischen Ländern (MÖL) und den Neuen Unabhängigen Staaten (NUS)

5 VERKEHR

5.1 Luftfahrt

5.1.1 Internationale Aktivitäten in der Zivilluftfahrt

5.1.2 Vorbereitungen in der EU

5.2 Seeverkehr

5.3 Schienenverkehr

5.4 Strassenverkehr

6 TELEKOMMUNIKATION

6.1 Wesentliche Risiken/Gefahren/Abhängigkeiten

6.2 Notfallplanung und Vorbereitungen für den Wechsel

6.3 Strategie für die Kommunikation mit der Öffentlichkeit

6.4 Koordinationstätigkeiten

6.5 Vorbereitungen in der EU

7 FINANZEN

7.1 Offenlegung von Informationen und die Jahr-2000-Bereitschaft

7.2 Das Europäische System der Zentralbanken (ESZB) und die Europäische Zentralbank (EZB)

7.3 Das System TARGET

7.4 Zentralbanken und finanzielle Risiken im Zusammenhang mit dem Jahr 2000

7.5 Zahlungssysteme

7.6 Liquidität für Privatpersonen und Großhandel sowie die zugehörigen Infrastrukturen

7.7 EU-Banken und Kreditpolitik

7.8 Börsen in der EU

7.9 Das Versicherungsgewerbe in der EU

7.10 Die volkswirtschaftlichen Auswirkungen des Jahres 2000

7.11 Internationale Vorbereitungen

8 WASSER

9 TÄTIGKEITEN DER KOMMISSION

9.1 Interne Situation: - siehe hierzu auch: http://europa.eu.int/comm/y2k/preparation/y2k_en.htm

9.2 Externe Aktivitäten: - siehe hierzu auch http://europa.eu.int/geninfo/keyißüs/y2k/index_en.htm

10 SCHLUSSFOLGERUNGEN

10.1 Vertrauen der Öffentlichkeit

11 ANHANG

1 ZUSAMMENFASSUNG

In diesem letzten Bericht 1999 zieht die Europäische Kommission eine abschließende Bilanz der Vorbereitungsarbeiten in der EU für die Umstellung auf das Jahr 2000 (J2K). Dabei stützt sie sich auf Informationen aus den verschiedensten Quellen, u. a. von den Regierungen der Mitgliedstaaten und aus dem Workshop der Infrastrukturanbieter, den die Kommission Ende September 1999 veranstaltet hat.

EU-weit berichten alle Länder und Wirtschaftszweige, daß ihre Vorbereitungsarbeiten inzwischen weitgehend abgeschlossen sind und daß die sehr präzisen Notfallpläne, die sie für Eventualfälle ausgearbeitet haben, erprobt und erweitert wurden, damit man für etwaige J2K-Probleme gerüstet ist. Länder wie Wirtschaftszweige sind der Ansicht, daß sie jetzt vorbereitet sind, und rechnen deshalb nicht mit wesentlichen Betriebsstörungen. Dieses Vertrauen gründet sich darauf, daß im Laufe des Jahres 1999 Privatwirtschaft und öffentlicher Sektor in bislang beispielloser Weise gemeinsam an der Lösung des Problems gearbeitet haben. Viele sind der Auffassung, daß sie heute besser als je zuvor in der Lage sind, etwaige am Jahresende auftretende Probleme aufzuspüren und zu beheben.

Die technischen Probleme wurden in der Regel mit grossem Personal- und Zeitaufwand direkt an der Wurzel angegangen; die mit dem Übergang zum neuen Jahrtausend verbundenen wirtschaftlichen und politischen Probleme indessen waren sehr viel schwieriger zu lösen. Hier bleiben noch einige Fragen offen.

Die einzelnen Organisationen müssen zunächst selbst Jahr-2000-fähig werden und dann die Zuverlässigkeit ihrer eigenen Lieferketten sicherstellen. Eine Beurteilung anderer Unternehmen ist verständlicherweise schwierig und kostspielig, so daß man sich bei der Ermittlung Jahr-2000-Konformität von Zulieferern häufig auf nicht nachprüfbare Behauptungen der betreffenden Unternehmen verlassen muß. Deshalb sind wirksame Pläne, die die Kontinuität der Geschäftstätigkeit gewährleisten, um so dringlicher. Genauso wichtig ist es aber, daß diese Pläne mit unterschiedlichen Szenarien erprobt werden. Diejenigen, die das bereits getan haben, bestätigen, daß Schulung unter realen Bedingungen sinnvoll ist.

Im letzten Quartal 1999 bringen die Organisationen ihre Vorbereitungen für den Notfall nun zum Abschluß. Viele richten -Krisenstäbe" oder -Befehlszentren" ein und schließen sich zum Informationsaustausch sektoralen, nationalen oder globalen Netzen an. Im allgemeinen konzentrieren sich diese Bemühungen auf die kritischen Periode nach Mitternacht des 31. Dezember 1999. Aber mit einem normalen Betrieb und mit Spitzenbelastungen ist nicht vor dem ersten Arbeitstag des neuen Jahres zu rechnen, so daß sich die vollen Auswirkungen jedweden Problems erst Tage, Wochen oder auch Monate später zeigen dürften. Deshalb sollten die Organisationen in Betracht ziehen, während des ganzen nächsten Jahres für intensivere Beobachtung und erhöhte Reaktionsfähigkeit zu sorgen.

Im Laufe des Jahres 1999 hat man viele IT-Systeme auf den neuesten Stand gebracht oder vollständig ersetzt, was zur Folge hatte, daß immer wieder Probleme mit der Datumsumstellung gemeldet wurden. Es scheint unausweichlich, daß derart umfassende Änderungen an IT-Systemen eigene Probleme schaffen, von denen viele nur indirekt mit dem eigentlichen J2K-Problem zu tun haben. Derzeit ist das vor allem lästig, denn eine Häufung solcher Vorfälle innerhalb kurzer Zeit nimmt die Ressourcen unter Umständen stark in Anspruch und führt möglicherweise dazu, daß man sich ungerechtfertigte Sorgen um die tatsächliche Auswirkung des J2K-Problems macht.

Was das J2K-Problem so einmalig macht, ist, daß es weltweit auftritt und daß man die Konsequenzen letztlich nicht vorhersagen kann. Diese Unsicherheit, sowohl hinsichtlich der Auswirkungen des Problems als auch hinsichtlich der Reaktion der Öffentlichkeit, bereitet in der EU und auch anderswo inzwischen die grössten Sorgen. Bislang fühlt sich die Allgemeinheit in der EU offenbar ausreichend informiert und ist nicht über Gebühr beunruhigt, und das ist zweifellos das Verdienst von Staat und Wirtschaft, die sich intensiv bemüht haben, zuverlässige und nützliche Informationen zu liefern.

Will man in der Zeit bis zur Jahrtausendwende und auch im kommenden Jahr das Vertrauen der Öffentlichkeit aufrechterhalten, muß man die öffentliche Meinung und die Meinung der Medien genau im Auge behalten und sich mit den Erwartungen auseinandersetzen. Eine erfolgreiche Kommunikationsstrategie erfordert kontinuierliche Anstrengungen seitens der vielen beteiligten Einrichtungen und ihre Zusammenarbeit.

Was den Regierungen schließlich auch Sorge macht, ist, daß es in weniger vorbereiteten Ländern zu ernsthaften Störungen kommen könnte. Die etablierten humanitären Organisationen ziehen das durchaus in Betracht und bereiten sich darauf vor, hier zu helfen, wenn sich dies als notwendig erweisen sollte. Gleichzeitig könnte es sich als notwendig erweisen, diese Länder bei der Wiederherstellung des normalen Dienstbetriebs zu unterstützen. Das internationale J2K-Kooperationszentrum, das mit verschiedenen Regierungen und Organisationen, einschließlich der G8, zusammenarbeitet, prüft derzeit, wie solche Arbeiten weltweit unterstützt werden können.

2 EINFÜHRUNG

Der Schlußbericht über den Stand der Jahr-1999-Vorbereitungen in der EU ...

In ihrem Schlußbericht über das dritte Quartal 1999 gibt die Europäische Kommission einen Überblick über die derzeitige Lage bei den wichtigsten Infrastrukturen in der EU; sie erläutert die Vorbereitungen und legt dar, wie die einzelnen Probleme angegangen werden. Die Berichte über den Stand der Vorbereitungen sind seit Dezember 1998 vierteljährlich erstellt worden; sie beschreiben die jeweilige Sachlage und die Fortschritte bei den Arbeiten.

...enthält Informationen sowohl des öffentlichen Sektors als auch der Privatwirtschaft.

Der Bericht stützt sich wiederum auf Informationen der betroffenen Verwaltungen, der Regulierungs- und Kontrollbehörden in den Mitgliedstaaten sowie von europäischen und internationalen Vereinigungen. Einzelbeiträge kamen aus Belgien, Dänemark, Deutschland, Finnland, Griechenland, Irland, Italien, den Niederlanden, Österreich, Schweden, Spanien und dem Vereinigten Königreich. Umfangreiche Daten wurden bei dem Workshop der Infrastrukturanbieter erhoben, der Ende September von der Kommission veranstaltet wurde. Der Berichtszeitraum war September bis Mitte Oktober 1999.

Besonderes Schwergewicht liegt auf grenzuebergreifenden Problemen und Tätigkeiten.

Die einzelnen Branchen, über die hier berichtet wird, wurden nach ihrer wirtschaftlichen und sozialen Bedeutung und ihrer Relevanz in einem internationalen Kontext ausgewählt. In diesem Zusammenhang muß auf die EU-weite Zusammenarbeit zwischen staatlichen Stellen und Einrichtungen der Wirtschaft, die mit dem J2K-Problem befasst sind, hingewiesen werden. Seit 1997 veranstaltet die Kommission regelmässig Workshops. Der Europäische Rat hatte auf seiner Tagung in Köln die Kommission aufgefordert, eine hochrangige Arbeitsgruppe einzuberufen, -die Vorschläge für strategische Entscheidungen vorlegen kann, die innerhalb der Europäischen Union erforderlich sein können, um beim Auftreten von EDV-Problemen im Zusammenhang mit dem Jahrtausendwechsel den reibungslosen Betrieb entscheidender Infrastrukturen zu gewährleisten."

Innerhalb der EU wird weiterhin in J2K-Fragen eng zusammengearbeitet.

Diese Gruppe ist bislang dreimal zusammengetreten und hat die unterschiedlichsten Fragen erörtert, u. a. nukleare Sicherheit, Strategien für die Kommunikation mit der Öffentlichkeit, Übereinstimmung zwischen den einzelstaatlichen Notfallplänen und Implementierung eines Systems für die Kommunikation zwischen den EU-Mitgliedstaaten in der Übergangszeit. Die Gruppe wird bis Ende des Jahres monatlich zusammentreten, möglicherweise auch danach.

Dabei übernimmt die Kommission die Organisation des Informations austauschs.

Die Aufgabe der Kommission ist es, den Informationsaustausch zum J2K-Problem zu organisieren; sie sammelt und veröffentlicht die Informationen. Eine unabhängige Bewertung der eingegangenen Informationen ist nicht möglich. Hinzu kommt, daß die in diesem Bericht beschriebenen Infrastruktursektoren wechselseitig voneinander abhängen und daß innerhalb der EU sowohl öffentlich rechtliche als auch privatwirtschaftliche Organisationen tätig sind; einige der Sektoren sind stark reguliert, in einigen Ländern gibt es nur einen Hauptakteur, in anderen vielleicht hunderte von Unternehmen unterschiedlicher Grösse.

Dieser Bericht über die EU verweist auf ausführlichere Informationen aus anderen Quellen.

Dementsprechend kann ein die gesamte EU betreffender Bericht nur einen recht oberflächlichen Eindruck vom Stand der Vorbereitungen in diesen Sektoren vermitteln. Aus diesem Grund wurde im Anhang eine ausführliche Liste von Webadressen beigefügt, die es Interessenten in einzelnen Organisationen und Branchen ermöglicht, sich ausführlicher zu informiere.

3 ENERGIE

3.1 Elektrizität

3.1.1 Überblick

Die Elektrizitätsver sorgungsunternehmen teilen mit, daß sie im Prinzip bereit sind ...

Die Elektrizitätswirtschaft berichtet, daß ihre Bemühungen, die J2K-Kompatibilität so weit wie irgend möglich zu gewährleisten, inzwischen abgeschlossen sind bzw. kurz vor dem Abschluß stehen. Somit konzentriert sie sich derzeit auf die Fertigstellung der Notfallpläne. Die Elektrizitätswirtschaft, die stets die Elektrizitätsversorgung bei einer ständig wechselnden Bedingungen unterworfenen Nachfrage gewährleisten muß, funktioniert normalerweise nach dem Prinzip des Beistands für den Eventualfall, selbst wenn augenblicklich der Zeit des Datumswechsels sehr viel grössere Aufmerksamkeit geschenkt wird.

... und zwar dank umfangreicher Vorbereitungen und aktiver Koordinierung auf europäischer Ebene

Die durch Unipede/Eurelectric und die UCTE vertretene westeuropäische Elektrizitätswirtschaft bestätigte kürzlich ihr Festhalten an dem Grundsatz -busineß as usual" in puncto Elektrizitätsversorgung und Aufrechterhaltung von deren Qualität. Hinter diesem Engagement stehen umfassende Vorbereitungen der Industrie über einen Zeitraum von mehreren Jahren. Diese sind von den Versorgungsunternehmen auf regelmässig in vierteljährlichen Abständen stattfindenden Sitzungen, die vom Industrieverband Unipede/Eurelectric organisiert wurden (die letzte Sitzung fand am 15. September statt), im Detail beschrieben und koordiniert worden.

Es wurde vereinbart, die grenzueberschrei tenden Elektrizitäts ströme während der Übergangszeit beizubehalten.

Bezueglich der Verbindungen zwischen den einzelnen Ländern zwecks Gewährleistung der Elektrizitätsversorgung wurde mit der UCTE vereinbart, diese Verbindungen beizubehalten, allerdings nur mit minimalen Elektrizitätsströmen während der Übergangszeit. Dies ist mit den vertraglichen und sonstigen Verpflichtungen insofern vereinbar, als die Elektrizitätsströme bei Bedarf eines Partners vergrössert werden können. Diesem Vorgehen hat sich auch das mit dem UCTE-Netz verbundene CENTREL-Netz angeschlossen, wobei ähnliche Vereinbarungen auch für das getrennt operierende Nordel-Netz gelten.

Kontinuierlich verfügbare Elektrizitätsnetze waren ein Anliegen, dem besondere Beachtung geschenkt wurde ...

Es besteht Einigkeit dahingehend, daß unbedingt ein kontinuierlich funktionierendes Elektrizitätsnetz beibehalten werden muß, das eine wichtige Verbindung in der Versorgungskette von den Kraftwerken hin zu den Kunden darstellt. Zudem könnte der Ausfall mehrerer grosser Kraftwerksblöcke oder der Wegfall sehr grosser Kunden zu einer Destabilisierung des Netzes führen, was möglicherweise im Ernstfall weitere Probleme nach sich zieht. Wegen der Bedeutung des Netzes für die Elektrizitätsversorgung hat die Kommission am 22. Juli in Brüssel einen Workshop mit den europaweit grössten Netzbetreibern einschließlich der MÖL und der NUS und anderer Betroffener veranstaltet, um speziell diesen Fall eingehend zu erörtern.

... und zwar mit Blick auf die potentiellen Auswirkungen eines Netzausfalls auf Kernkraftwerke

Hinzu kommt, daß grosse Ausfälle Frequenzinstabilitäten nach sich ziehen können - möglicherweise mit der Folge, daß sich Kraftwerke vom Netz abschalten. Hierdurch wird die Versorgung weiter eingeschränkt und die Gefahr vergrössert, daß es zu einem Netzausfall kommt. Solche Kernkraftwerks(KKW)-Abschaltungen würden die Bereitstellung von Notstrom erfordern (alternative Netzverbindungen und lokale Ersatzgeneratoren gehören zur Standausrüstung eines jeden KKW), damit die wesentlichen Funktionen des KKW aufrechterhalten werden können. Einen weiteren Workshop hat die IÄO zum Thema Elektrizitätsnetze mit Schwerpunkt auf der Schnittstelle mit Kernkraftwerken vom 13.-15. September für die MÖL und die NUS in Bulgarien veranstaltet.

Die Notfallpläne zur Gewährleistung der Netzstabilität umfassen Hilfseinrichtungen für Telekommunikation ...

Auf diesen Workshops hat es sich gezeigt, daß sich die Elektrizitätswirtschaft der vorrangigen Bedeutung einer Beibehaltung der Netzstabilität einschließlich der speziell im Zusammenhang mit den KKWs auftretenden Problemen, denen auf diesen Workshops sehr viel Beachtung geschenkt wurde, voll bewusst ist. Allgemein betrachtet sind die Elektrizitätsnetze elektromechanischer Natur und nicht unmittelbar datumsabhängig, obwohl die Informations- und Kontrollsysteme datumsabhängig sein können. Demzufolge wurden die Bemühungen auf solche Systeme und ganz allgemein auf Anlagen und Geräte konzentriert, die funktionstüchtig sein müssen, damit die Elektrizitätsversorgung gewährleistet werden kann. Zusätzlich zu den speziell von der Industrie genutzten Netzen stellen die Elektrizitätsversorgungsunternehmen Hilfseinrichtungen für die Elektrizitätsübertragung bereit, um bei einer Störung oder einem Ausfall von durch Dritte zur Verfügung gestellten Übertragungssystemen den kontinuierlichen Betrieb gewährleisten zu können.

...zusätzliche Reservekapazität für die Elektrizitätserzeugung und Brennstoffvorräte...

Darüber hinaus sind noch weitere Maßnahmen vorgesehen. Reserven an unmittelbar verfügbarer Erzeugungskapazität (rotierende Reserven) werden weit über das normale Maß hinaus aufgestockt werden, um den möglichen Ausfall einer Online-Erzeugungsanlage auffangen zu können. Die Reservekapazität für die Elektrizitätserzeugung wird, sowohl was den Brennstoff als auch was den Standort angeht, diversifiziert werden, um zusätzliche Sicherheit zu schaffen und um mögliche Überlastungen der Elektrizitätsnetze auf ein Minimum zu beschränken. Es wird dafür gesorgt, daß verschiedene Brennstoffe für die Elektrizitätswerke zur Verfügung stehen und daß auf Brennstoffvorräte zurückgegriffen werden kann. Im Rahmen des Möglichen werden für Anlagen oder andere Schlüsseleinrichtungen wie zum Beispiel Transformatoren keine Ausfallzeiten eingeplant und Wartungsarbeiten lange im voraus beendet werden. Einschlägigen Berichten ist ausserdem zu entnehmen, daß das Personal während der Übergangszeit erheblich durch im Umgang mit Notfällen trainierte Fachkräfte aufgestockt wird und daß die Pläne selbst durch entsprechende Übungen getestet werden. Durch diese Notfallpläne müssen sich sowohl externe Ausfälle, z. B. im Bereich der Telekommunikation oder bei den Brennstofflieferungen, als auch interne Ausfälle beherrschen lassen.

... sowie die Zusammen arbeit mit Kunden, damit drastische Nachfrage schwankungen weitgehend vermieden werden

Da der 1. Januar 2000 auf einen Samstag und auch noch in die Ferienzeit fällt, wird erwartet, daß der Elektrizitätsbedarf deutlich unter dem Spitzenbedarf mitten im Winter liegen wird, wenn Industrie und Handel uneingeschränkt ihrer Tätigkeit nachgehen. Eine Rolle spielt natürlich auch das Klima sowie die Tatsache, daß in Nord- und Mitteleuropa mit Kälteeinbrüchen gerechnet werden muß. Viele Elektrizitätsversorgungsunternehmen sind in engen Kontakt mit ihren Großverbrauchern getreten, um sich ein Bild von deren voraussichtlichem Bedarf während des Jahreswechsels zu machen. Plötzliche Nachfrageschwankungen sind am schwierigsten in den Griff zu bekommen, so daß die Versorgungsbetriebe ihren Kunden davon abraten, kurz vor dem bevorstehenden Jahreswechsel auf Hilfsgeneratoren zurückzugreifen und gleich danach wieder die öffentliche Versorgung in Anspruch zu nehmen, weil dies erwartungsgemäß dazu führt, daß die Systeme destabilisiert werden. Für die Elektrizitätswirtschaft ist es nützlich zu wissen, wann sich die Nachfrage wieder normalisieren wird, was am 3. oder 4. Januar oder vielleicht noch später der Fall sein dürfte, wenn Industrie und Handel wieder voll ihren Tätigkeiten nachgehen. Die Versorgungsbetriebe sind auf die Probleme vorbereitet, die in diesem Zeitraum auftreten können, wenn die Infrastruktur im neuen Jahrtausend erstmalig im Vollastbetrieb genutzt wird.

Dennoch muß die breite Öffentlichkeit genau über den Stand der Dinge und die entsprechenden Pläne informiert werden.

Der breiteren Öffentlichkeit und den kleineren Unternehmen muß mitgeteilt werden, daß die Elektrizitätswirtschaft wie immer voll funktionsfähig sein wird und sehr umfassende Maßnahmen getroffen hat, um ihren Versorgungsauftrag erfuellen zu können. Dadurch soll u. a. eine Verhaltensänderung verhindert werden, weil allein schon dadurch Probleme heraufbeschworen werden könnten, auch wenn dies weniger der Elektrizitätswirtschaft als anderen Sektoren Schwierigkeiten bereitet. Auf alle Fälle müssen die Versorgungswirtschaft und die nationalen Verwaltungen die Öffentlichkeit gut informieren.

3.1.2 Vorbereitungen in der EU

Die EU kam zu dem Schluß, daß sich die J2K-Probleme kaum auf den Elektrizitätssektor auswirken

Viele der grossen Elektrizitätsversorgungsunternehmen in der EU melden inzwischen den Abschluß ihrer Compliance-Tätigkeiten. In Schweden teilte die Svenska Kraftnät mit, daß tatsächlich sehr wenige ernsthafte Probleme aufgedeckt wurden, und daß es - auch wenn man keinerlei Maßnahmen getroffen hätte - bei keinem ihrer Systeme zu einer Unterbrechung der Elektrizitätsversorgung oder dem Ausfall einer Netzkomponente gekommen wäre. Damit man sich ein wirklichkeitsgetreueres Bild machen kann, ließ das schwedische Versorgungsunternehmen ausserdem wissen, daß unter normalen Umständen durchschnittlich jeden zweiten Tag Störungen am nationalen Netz auftreten. Zu diesen Störungen kommt es, wenn ein automatisches Schutzsystem aktiviert wird und die Unterbrechung einer Netzkomponente verursacht, wodurch die Versorgung der Kunden jedoch nur selten unterbrochen wird. Ähnliches wird von anderen Elektrizitätsversorgungsunternehmen in den EU-Ländern berichtet.

&und es ist auch unwahrscheinlich, daß J2K Probleme bei der Gebäudeheizung verursacht

Schweden hat zudem eine detaillierte Prüfung der möglichen Auswirkungen von J2K auf die Fernheizungssysteme vorgenommen, die auch eine Bewertung der Risiken im Zusammenhang mit für Kontrolle, Regulierung und Optimierung des Raumklimas verwendeten Gebäudesystemen umfasst. Aus diesem Land wurde berichtet, daß in etwa 6% der Gebäude nichtkompatible Systeme festgestellt wurden. Vor allem zielten die Bemühungen im Rahmen der Studie darauf ab, nichtkompatible Systeme zu identifizieren, die nicht ordnungsgemäß funktionieren würden, wenn man keine Vorsorge träfe. In keinem der untersuchten Fälle würden diese Systeme zu einem Ausfall der Heizung geführt haben. Allerdings hätte man mit finanziellen Auswirkungen rechnen müssen. In Österreich wird die Elektrizität überwiegend in Wasserkraftwerken erzeugt, von denen man annimmt, daß sie weniger empfindlich auf das J2K-Problem reagieren als Wärmekraftwerke und die zudem nach einer Betriebsstörung weniger Zeit für das Hochfahren benötigen. Es wurden verschiedene Szenarien und Aktionspläne entwickelt, um folgenden Problemen Rechnung zu tragen: unterschiedliche Wasserstände, Energienachfrage und Netzprobleme sowie deren Auswirkungen auf das Funktionieren von Wasserkraftwerken.

Einige EU-Länder prüfen ausserdem ihre Übergangspläne

In Belgien hat der Elektrizitätssektor (sämtliche Produzenten und das nationale Netz) am 9.9.1999 mit gutem Erfolg den Ernstfall geprobt mit dem Ziel, die Planung für den Übergang zu testen. Auf diese Weise wollte man sich vergewissern, daß alle Teilnehmer verstanden haben, was sie tun sollen, daß sie angemessen auf simulierte Ereignisse reagieren und daß die Kommunikation klappt. Eine zweite Probeuebung soll vor dem Jahresende stattfinden, damit man gründlich vorbereitet ist.

3.2 Erdgas

Der Gassektor hat ein vergleichbares Vorbereitungsstadium erreicht

Das Erdgas gilt ebenfalls als wichtiger Energieträger - insbesondere für Heizzwecke - und die Gasversorgungsindustrie in Europa hat gleichermassen beträchtliche Anstrengungen unternommen, um die Kontinuität der Versorgung zu gewährleisten. Auch hier ist die Schadensvorsorge seitens der EU-Lieferindustrie abgeschlossen bzw. nahezu beendet, wobei man sich derzeit auf die endgültige Überarbeitung der Notfallpläne konzentriert. Nach dem Vorbild anderer wichtiger Energieträger liegen in Anbetracht der Bedeutung der Energieversorgung insgesamt inzwischen umfassende Notfallpläne für den Gassektor vor, auf die für die Ausarbeitung der Pläne mit Blick auf den Jahrtausend-Datumswechsel zurückgegriffen wird.

In Anbetracht der Abhängigkeit der EU von externen Gaslieferungen&

In der Tat handelt es sich bei etwa 43% der Gaslieferungen in der EU um Importe hauptsächlich aus Norwegen, Algerien und Rußland. Damit man sich unter diesen Voraussetzungen auf eine normale Versorgung verlassen kann, wurde inzwischen u. a. für eine angemessene Lagerhaltung, flexible Bezugsvereinbarungen mit EU-Produzenten sowie für unterbrechbare Lieferverträge mit Großverbrauchern gesorgt. Diese Maßnahmen werden erforderlichenfalls angepasst, so daß durch J2K verursachte Ausfälle kompensiert werden können. Zusätzlich werden noch alle für die Versorgung unbedingt notwendigen Anlagen bemannt, und für den Ernstfall kann auf die lokale Notstromversorgung zurückgegriffen werden. Zudem werden alternative Kommunikationslinien und private Radionetze eingerichtet, und das Bereitschaftspersonal wird aufgestockt.

&arbeiten die Gasversorgungs unternehmen eng mit externen Lieferanten zusammen

Was die vorgeschalteten Lieferanten angeht, so befindet sich die Gaswirtschaft in ständigem Kontakt mit ihren externen Zulieferern, um Informationen auszutauschen, Probleme aufzuzeigen und gemeinsam Lösungen auszuarbeiten, damit vor allem der Gasfluß möglichst nicht unterbrochen wird. Es hat sich gezeigt, daß die externen Lieferanten ohne Einschränkungen kooperieren, und anscheinend gehen sie sehr professionell mit dem Problem um.

Der Frage der grenzueberschreiten den Kompatibilität von Notfallplänen...

Eine Frage, die zuallererst auf dem im April d. J. veranstalteten Workshop, an dem Infrastrukturlieferanten und Vertreter der europäischen Gaswirtschaft teilnahmen, aufgeworfen wurde, war die nach dem Grad der Kompatibilität der Notfallpläne der einzelnen Gasversorgungsunternehmen insbesondere bezueglich grenzueberschreitender Ströme im Falle von Unterbrechungen bei externen Lieferungen. Die Europäische Kommission hat die Vereinigung der Gasversorgungsunternehmen Eurogas angeschrieben, um sich diesbezueglich besser rückzuversichern.

&wird auf EU-Ebene aufmerksam geprüft

Als Reaktion auf diese Nachforschungen kam das zuständige Personal der Unternehmen in den Mitgliedsländern von Eurogas zusammen, um seine Tätigkeiten eingehender zu erörtern und zu koordinieren. Die Unternehmen bestätigten, daß sich die Gasversorgungsunternehmen intensiv vorbereitet haben und daß sie auch den kritischen Dienstleistungen wie z. B. Telekommunikation, Elektrizitätsversorgung und vorgeschaltete Erdgaslieferungen besondere Aufmerksamkeit gewidmet haben. Darüber hinaus berichteten die Unternehmen über die besonders gute Vorbereitung und Koordinierung ihrer Notfallpläne unter Berücksichtigung der grenzueberschreitenden Aspekte.

3.3 Erdöl

Trotz der starken Abhängigkeit der EU von Erdölimporten ...

Die Erdölversorgung ist für eine moderne Volkswirtschaft - insbesondere für das Verkehrswesen und für Heizzwecke - nicht weniger lebensnotwendig. Hinzu kommt, daß die Nettoimporte von Erdöl - hauptsächlich wird Rohöl eingeführt - etwa 80% des Gesamtverbrauchs in der EU abdecken. Allerdings gibt es etliche bedeutsame Aspekte, die das Risiko einer Unterbrechung der Lieferungen wegen J2K-Problemen verringern.

&stehen dank einschlägiger Rechtsvorschriften der EU grosse Erdölvorräte zur Verfügung, ...

Zunächst einmal ist es wichtig zu wissen, daß Rohöl und Rohölprodukte über die gesamte Versorgungskette hinweg einsatzbereit gelagert sind, was auch auf Heizöl für den Hausbrand zutrifft. Um die allgemeine Versorgungssicherheit zu gewährleisten, haben die Mitgliedstaaten laut EU-Rechtsvorschriften das Äquivalent von mindestens 90 Erdöl-Verbrauchstagen als Vorrat anzulegen, wobei das Erdöl von der Industrie oder eigens für diesen Zweck eingerichteten Vorratsstellen eingelagert wird. Zudem gibt es EU-Rechtsvorschriften, in denen die Verwendung und Freigabe von Erdöllagern und damit verbundene Maßnahmen im Falle von Versorgungsschwierigkeiten geregelt sind.

&es ist eine grosse Diversifizierung sowohl bei der Versorgung als auch bei der Versorgungsinfra struktur festzustellen,

Darüber hinaus kann die Anfälligkeit für J2K-Probleme des Sektors durch eine breit gefächerte Erdölversorgung abgefedert werden, und zwar sowohl dadurch, daß die Versorgungsunternehmen um die Erdölverbraucher konkurrieren, als auch durch die Diversifizierung der Versorgungsinfrastruktur durch Transportmöglichkeiten über Pipelines, auf der Schiene, per Leichter oder in Tankwagen. An dritter Stelle sind nach dem Vorbild anderer Energieversorgungsindustrien die äusserst umfassenden Arbeiten der Erdölversorgungsindustrie zur Vorsorge und im Bereich der Einsatzplanung zu nennen, die sich über mehrere Jahre erstreckt haben.

&und wegen der umfassenden Bemühungen der Erdölindustrie sollte es grundsätzlich möglich sein, bei jeglicher Versorgungsunterbre chung die Auswirkungen abzufedern

Man kann also davon ausgehen, daß sich Komponentenausfälle in Versorgungssystemen aufgrund von J2K-Problemen durch die Sicherheitslager und andere für den Eventualfall getroffene Maßnahmen kompensieren lassen. Allerdings ist vor allem wegen der besonderen Merkmale des Erdölmarktes beim Herannahen des Jahresendes Wachsamkeit geboten. Ein ganz wesentlicher Aspekt ist auf kurze Sicht die Einschätzung der Marktsituation und im Zusammenhang damit die relative Instabilität der Erdölpreise.

Besonders wichtig ist es trotzdem auch für die Erdölindustrie, daß sie das Vertrauen der Öffentlichkeit gewinnt

Deshalb muß die Erdölversorgungsindustrie unbedingt sicherstellen, daß es bei bestimmten Produkten wie z. B. Motorkraftstoff, bei denen gegen Jahresende mit vermehrten Käufen gerechnet werden muß, nicht zu einer Verknappung kommt. Ganz allgemein sollte bezueglich der Erdölvorräte und der gemäß den EU-Rechtsvorschriften zu treffenden einschlägigen Maßnahmen ein so fortgeschrittenes Stadium erreicht worden sein, daß sich alle wie auch immer gearteten grösseren Versorgungsprobleme, die um den Zeitpunkt des Datumswechsels herum auftreten könnten, entweder intern oder extern auf angemessene Art und Weise lösen lassen. Auch sollte die Öffentlichkeit über die für einen solchen Eventualfall bereits getroffenen äusserst umfangreichen Maßnahmen allein schon deshalb informiert werden, weil schädigendes Verhalten möglichst abgewendet werden soll. Die EU und in einem breiteren Kontext auch die Internationale Atomenergieorganisation (IÄO) gehen derzeit diesen Fragen nach und prüfen, inwieweit zusätzliche Maßnahmen wie z. B. vorherige Absprachen bei Lagerentnahmen unter gewissen Umständen erforderlich sein könnten, damit sich diese Probleme beherrschen lassen.

Es liegen bereits Erfahrungen im Umgang mit Unterbrechungen von Erdöllieferungen vor

Bei Unterbrechungen der Erdöllieferungen ganz allgemein tritt z. B. das irische Ministerium für öffentliche Unternehmen auf den Plan. Über die Erstellung offizieller nationaler Pläne (die derzeit überarbeitet werden) für den Fall umfangreicher Lieferunterbrechungen hinaus ist dieses Ministerium erwiesenermassen in der Lage, bei örtlich beschränkten Versorgunsunterbrechungen die Koordinierung von Maßnahmen zu erleichtern, in die die gesamte Industrie eingebunden ist. Hierbei greift man auf das Fachwissen und die Ressourcen einzelner und der Gesamtheit der Erdölgesellschaften zurück sowie auf die Irish National Petroleum Corporation - wenn es um Erdölvermarktung und -verarbeitung geht - und auf die National Oil Reserves Agency. Dank dieser Vorkehrungen konnte auf zwei Unterbrechungen der Erdöllieferungen in den letzten Jahren, die bedrohliche Ausmasse angenommen hatten, flexibel und effizient reagiert werden. Auch bei einer Unterbrechung als Folge von J2K-Problemen wäre man dadurch in der Lage, unverzueglich zu handeln.

4 NUKLEARE SICHERHEIT

4.1 Überblick

Mögliche Auswirkungen des Jahr-2000-Problems auf die nukleare Sicherheit

Bei Kernkraftwerken (KKW) gibt es eine Reihe von Sicherheitsproblemen, die mit dem Jahr-2000-Fehler in Verbindung gebracht werden können. Es handelt sich in erster Linie um die direkten Sicherheitsfragen, die die Software, Hardware und Chips betreffen, die in Sicherheitssystemen zum Einsatz kommen. Auch die Anbindung von Kraftwerken an das Stromversorgungsnetz oder andere Stromerzeuger kann Probleme mit sich bringen. Im Fall von Netzproblemen sollten Sicherungsmechanismen wie Batterien und Dieselaggregate unbedingt funktionieren, damit die Notstromversorgung von Kühlsystemen gewährleistet ist. Schließlich macht man sich Gedanken darüber, daß Mehrfachausfälle, die zwar an sich keine Bedrohung der Sicherheit darstellen, KKW-Betreiber überfordern könnten.

4.2 Internationale Aktivitäten im Bereich der nuklearen Sicherheit

Die bei den IÄA-Besuchen in KKW im Zusammenhang mit dem Jahrtausend wechsel festgestellten Probleme sind sicherheitstechnisch nicht relevant.

Der Weltverband der Kernkraftwerksbetreiber (WANO) ist seit 1998 bemüht, seine Mitglieder zu sensibilisieren und zu informieren. Die Internationale Atomenergie-Agentur (IÄA) hat ein spezielles Projekt initiiert, das sich mit dem J2K-Problem im Bereich der KKW (vor allem in den MÖL, in den NUS und in China) beschäftigt. Die IÄA hat dafür eine Reihe von KKW besucht und ist auf zahlreiche, mit dem Jahrtausendwechsel zusammenhängende Probleme gestossen, wenn auch im allgemeinen nicht bei den sicherheitstechnisch relevanten Systemen. Diese Probleme könnten aber den fortlaufenden Betrieb gefährden und gleichzeitig zu einer Überlastung der Betreiber führen. Die IÄA plant zwar weitere KKW-Besuche, hat dafür jedoch nicht genügend Sachverständige aus westlichen Ländern zur Verfügung.

4.3 Nukleare Sicherheit in der EU

Die rigorosen, EU-weit durchgeführten und von Aufsichtsbehörden genau überwachten Programme sind bis Oktober abgeschlossen.

In allen Mitgliedstaaten, in denen KKW betrieben werden, sind einschlägige Programme angelaufen. Auch wenn diese sich in Einzelheiten voneinander unterscheiden, so muß doch immer der Genehmigungsinhaber ermitteln, welche Systeme betroffen sein könnten, sie nach ihrer Bedeutung für die nukleare Sicherheit einstufen, jedes davon testen und alle nicht fehlerfrei funktionierenden Systeme abändern oder ersetzen. Die Aufsichtsbehörden überprüfen den Inhalt dieser Programme und überwachen deren Durchführung.

Einige Betreiber von KKW in den Mitgliedstaaten erklärten, daß sie Ende Juni 1999 Jahr-2000-fähig seien. Andere führten während der Stillstandszeiten im Sommer Korrekturen und Tests durch. Sämtliche KKW-Betreiber beabsichtigen, diese Arbeiten bis Ende Oktober abzuschließen und erarbeiten derzeit Risikominderungs- und Notfallpläne. Eine Reihe von Forschungs reaktoren soll während der kritischen Termine abgeschaltet werden. Einige Aufsichtsbehörden planen für den Herbst Kontrollen, die auch eine Überprüfung der Notfallpläne umfassen.

Probleme bei den KKW in der EU wurden festgestellt und behoben.

Beispielsweise meldete das schwedische Kernkraftwerk Barsebäck, ein Produktionsreaktor, daß bei fünfzehn Komponenten in den Steuerungssystemen Korrekturen vorgenommen werden müssen. Ein Drittel dieser Geräte stellte eine Gefährdung für den Betrieb der Anlage dar. Die vorrangig durchgeführten Maßnahmen zur Behebung dieser Probleme waren im April abgeschlossen. In Finnland wurden im Zuge der KKW-Überprüfungen die Systemuhren während der Wartungspausen für das Jahr 2000 neu eingestellt.

Bei allen deutschen KKW wurde eine Einteilung der Systeme und Komponenten nach den möglichen Auswirkungen auf die Sicherheit und den Kraftwerksbetrieb vorgenommen. Insgesamt wurden 11 000 Systeme und Komponenten von KKW inventarisiert und überprüft, 120 davon wurden als nicht Jahr-2000-konform befunden. Die bei den sicherheits- oder verfügbarkeitsrelevanten Systemen und Komponenten vorzunehmenden Anpassungen waren bis Juli 1999 abgeschlossen und werden zur Zeit von Fachleuten überprüft. In den deutschen KKW werden sicherheitstechnisch relevante Funktionen wie das Abschalten der Reaktoren von festverdrahteten Kontrollsystemen ausgeführt. Ihre Funktionstüchtigkeit wird durch den Datumswechsel nicht beeinflusst. In Ausnahmefällen, wie etwa bei digitalen Signalaufbereitungsvorrichtungen, wurde eine Prüfung vorgenommen. Bei einigen digitalen Vorrichtungen für die Kraftwerkssicherheit wurden Korrekturen vorgenommen, etwa bei den Drehzahlmessern, die die Dieselnotstromaggregate steuern.

Das J2K-Problem wird regelmässig mit Vertretern der Industrie erörtert.

Die Kommission steht mit den betreffenden Industrieverbänden (FORATOM, WANO, EURELECTRIC, UNIPEDE) regelmässig in Kontakt, um sich über deren Aktivitäten auf dem laufenden zu halten. Sie hat das J2K-Problem bei den Beratungen mit den nationalen Aufsichtsbehörden in den jeweiligen Arbeitsgruppen zum Thema gemacht und dadurch zur Verbreitung der bestmöglichen Aufsichtspraxis beigetragen. Es gibt keinen ersichtlichen Grund dafür, daß sich die Kommission noch stärker für die Jahr-2000-Fähigkeit von KKW in den Mitgliedstaaten einsetzen soll. Diese berichten nämlich, daß man sich bereits entsprechend mit der Problematik befasst.

4.4 Nukleare Sicherheit in den mittel- und osteuropäischen Ländern (MÖL) und den Neuen Unabhängigen Staaten (NUS)

Der Mangel an praxisorientierten Informationen verschärft mögliche Probleme für die KKW in den MÖL und NUS.

Dem Vernehmen nach treffen die mittel- und osteuropäischen Länder (MÖL) sowie die Neuen Unabhängigen Staaten (NUS) derzeit entsprechende Maßnahmen. Offenbar sind aber Bewusstseinsbildung und konkretes Handeln nicht überall gleich weit fortgeschritten. Da die Vorkehrungen der Stromwirtschaft in diesen Ländern im allgemeinen nicht das Niveau der EU-Staaten erreichen dürften, kann die Wahrscheinlichkeit von Netzproblemen steigen. Dadurch kommt es wiederum häufiger zu Problemen mit der ordnungsgemässen Abschaltung von Reaktoren (Abkühlung) oder zu einer Überlastung der Betreiber. Auf der Konferenz, die die Kommission zum Thema Stromversorgungsnetze im Juli veranstaltete (siehe Abschnitt 2.1, Strom), wurden zwar die Auswirkungen des Jahres 2000 auf die Netze in der EU, den MÖL und den NUS sowie die Möglichkeiten einer internationalen Zusammenarbeit erörtert, konkrete Maßnahmen wurden allerdings nicht aufgezeigt.

Für diese Kernkraft anlagen wird eine Reihe von Förderprogrammen angeboten.

Da die Zeit drängt und die Europäische Union über kein Mandat für Initiativen in diesem Bereich verfügt, ist die Kommission besonders darum bemüht, die Arbeiten der IÄA [1], des WANO [2], des IWTZ [3] und des UWTZ [4] zu unterstützen.

[1] IÄA: Internationale Atomenergie-Agentur.

[2] WANO: World Association of Nuclear Operators.

[3] IWTZ: Internationales Wissenschafts- und Technologiezentrum, Moskau, RU.

[4] UWTZ: Ukrainisches Wissenschafts- und Technologiezentrum, Kiew, Ukraine.

Auf Ersuchen der Kommission wurde diese Frage bei den Sitzungen erörtert, die der WANO zum Thema Vor-Ort-Hilfe im Rahmen von TACIS im November 1998 und im Mai 1999 veranstaltet hat. Im Dezember 1998 bat die Kommission die Vor-Ort-Hilfe leistenden Vertragspartner, die Jahr-2000-Konformität der im Rahmen von EU-Programmen gelieferten Anlagen zu gewährleisten. Anfang 1999 führte sie bei allen am Vor-Ort-Hilfsprogramm beteiligten EU-Versorgungsbetrieben erneut eine Umfrage durch und trug somit zur Bewusstseinsbildung bei. Die zuletzt abgeschlossenen Verträge für das Vor-Ort-Hilfsprogramm enthalten eine Klausel, derzufolge das Problem an bestimmten Standorten anzugehen ist. Im Rahmen des TACIS-Vor-Ort-Hilfsprogramms wurde dies bereits von einem Vertragspartner (beim KKW Leningrad) aufgegriffen.

Im Rahmen eines TACIS-Projekts werden einige russische und ukrainische KKW einer unabhängigen Prüfung unterzogen.

Ein spezifisches TACIS-Hilfsprojekt wird von der WANO durchgeführt, in Auftrag gegeben durch TACIS. Die Experten der WANO haben in Rußland under der Ukraine ausgewählte KKW besichtigt. Das Projekt zielt darauf ab, eine unabhängige Prüfung des J2K-Status von ausgewählten KKW in Rußland und in der Ukraine durchzuführen und einen Beitrag zur Ausarbeitung von Notfallplänen zu leisten. The objective of the project is to perform an independent review of the Y2K status and to support contingency planning efforts. Diese Aktivitäten sind vollkommen mit der IÄA abgestimmt.

Einrichtungen in Rußland und in den NUS werden mit speziellen Mitteln unterstützt.

Das IWTZ hat einen Sonderfonds eingerichtet, um Einrichtungen in Rußland und in den NUS bei der Lösung von J2K-spezifischen Problemen zu unterstützen, wobei einzelne Mitarbeiter sowie Teams der früheren Waffenforschungsinstitute einbezogen werden. Verschiedene Projektvorschläge wurden vor kurzem genehmigt. Diese Projekte wurden unter Mitwirkung des russischen Ministeriums für Atomenergie, Minatom, und des russischen Ministeriums für Notfallsitutationen ausgearbeitet und werden u.a. neun KWW direkte Unterstützung gewähren sowie die Auswertung von Installationen des Kernbrennstoffkreislaufes fördern. Die Finanzierung gilt der Koordinierung mit Minatom, der Ausrüstung, Software- und Hardware-Upgrades, sowie technischem Fachwissen. Ähnliche Initiativen des IWTZ laufen derzeit in der Ukraine.

Die Kommission fördert auch den Informations austausch zwischen den Aufsichtsbehörden...

Die von der Kommission ins Leben gerufene CONCERT-Gruppe, die aus den übergeordneten Kernkraftaufsichtsbehörden aus 25 EU- und MÖ-Staaten sowie NUS besteht, hat das Thema seit Juni 1998 bei drei Gelegenheiten erörtert, um das Problembewusstsein zu schärfen. Alle für Kernenergie zuständigen Aufsichtsbehörden in den MÖL und NUS verfügen über Aktionspläne, die zum Teil nach der ersten Diskussion erarbeitet wurden. Der Inhalt dieser Pläne sowie der Stand ihrer Umsetzung weichen jedoch erheblich voneinander ab. Aus einigen Ländern wird berichtet, daß man dort genauso gut vorbereitet sei wie bei den vergleichbaren Einrichtungen in der EU. In anderen Ländern wiederum sind die Vorbereitungen deutlich weniger weit fortgeschritten.

...und lässt ihnen direkte Unterstützung zukommen.

Nachdem die Kommission um spezifische Unterstützung gebeten wurde, bietet sie jetzt den bulgarischen, slowakischen und russische Aufsichtsbehörden Hilfestellung.

Das bei der Kommission untergebrachte G24-Sekretariat für die Koordinierung der Unterstützung im Bereich der nuklearen Sicherheit (NUSAC) behandelte das J2K-Problem auf seiner Sitzung im März 1999, an der MÖL und NUS sowie Länder, die Unterstützung im Bereich der nuklearen Sicherheit leisten, teilnahmen. Gegenstand der Sitzung war die Rolle der Unterstützung leistenden Länder bei der Bewertung der J2K-Fähigkeit der von ihnen gelieferten Ausrüstung.

Auch bilaterale Aktivitäten werden von den EU-Ländern betrieben.

Das Ministerium für Handel und Industrie des Vereinigten Königreichs hat eine Studie [5] finanziert, deren Ergebnisse den Versorgungsunternehmen zugänglich gemacht wurden, die sich an dem Vor-Ort-Hilfsprogramm im Rahmen von TACIS beteiligen. Finnland leistete Unterstützungsarbeit für das KKW Leningrad bei Sankt Petersburg und das KKW auf der Halbinsel Kola. Vertreter von russischen Kernkraftwerken beobachteten die Jahr-2000-Vorbereitungen im KKW Loviisa in Finnland, das mit in Rußland hergestellten Reaktoren ausgestattet ist. Deutschland betreut zur Zeit die Aufsichtsbehörde und die KKW in der Ukraine. Die Mitgliedstaaten wurden um weitere Berichte über bilaterale Maßnahmen gebeten.

[5] The Millennium Problem. Raising the awareneß of nuclear power station operators and regulatory authorities in Central and Eastern Europe, September 1998

5 VERKEHR

5.1 Luftfahrt

5.1.1 Internationale Aktivitäten in der Zivilluftfahrt

Da die Zivilluftfahrt im wesentlichen international ist, sind die J2K-Aktivitäten der internationalen Organisationen, an denen sowohl die Unternehmen als auch die Genehmigungsbehörden der EU beteiligt sind, von höchster Bedeutung.

Die ICAO-Mitgliedstaaten berichten über den Vorbereitungsstand der Flugverkehrsdienste, Flughäfen und Fluggesellschaften.

Die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO), in der die Flugverkehrsdienste, Flughäfen und Fluggesellschaften vertreten sind, hat J2K-Bewertungskriterien ausgearbeitet, auf deren Grundlage die ICAO-Mitgliedstaaten - wie von der ICAO-Versammlung beschlossen - Angaben über den Stand der J2K-Vorbereitungen dieser Dienstleistungen übermittelt haben. Ursprünglich endete die Antwortfrist am 1. Juli 1999, aber den ganzen Sommer hindurch gingen noch Antworten ein, und einige Drittstaaten haben bisher noch keine Angaben gemacht. Im allgemeinen kann man davon ausgehen, daß die Länder, deren Angaben fehlen, keine besondere Relevanz für die europäische Luftfahrt haben. Die ICAO gewährte bevollmächtigten Beamten Zugang zu diesen Angaben. Um einen aktuellen Überblick über die wechselnde Lage zu haben, werden diese Angaben von den Mitgliedstaaten bei Bedarf aktualisiert.

Da manche Berichte jedoch unzulänglich oder unvollständig sind...

Wie zu erwarten war, unterscheidet sich der Stand der J2K-Fähigkeit und der Planung für den Notfall von Land zu Land. Es bleibt auch unklar, inwieweit die für das letzte Quartal des Jahres vorgesehenen Termine eingehalten werden. Zudem sind die Berichte der Mitgliedstaaten häufig unvollständig und/oder unpräzise, so daß in solchen Fällen kein umfassendes oder genaues Bild gewonnen werden kann.

&ist es nicht möglich, zu einer umfassenden Bewertung der Lage auf nationaler oder regionaler Ebene zu gelangen.

Ein erster umfassender Bericht über den Stand der Vorbereitungen, der auf dieser Übersicht basiert, wurde vom ICAO-Sekretariat vorbereitet und in der zweiten Septemberhälfte der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Da das Sekretariat jedoch nur über ein begrenztes Mandat verfügte, musste es sich in dem Bericht auf statistische Zusammenfassungen beschränken und konnte keine Einschätzung der Lage in den einzelnen Ländern oder Regionen geben.

Die ICAO hat regionale Koordinationszentren für die Flugverkehrsdienste (ATS) eingerichtet ...

Um zu gewährleisten, daß die strategischen Flugrouten offen bleiben, wird der Schwerpunkt bei den Planungsbemühungen für den Notfall auf Notstromversorgung und Telekommunikationsanlagen gelegt. Es werden acht regionale Koordinationszentren für den Notfall geschaffen, um Daten zu sammeln und unter den Ländern ihrer Region zu verbreiten, so daß korrigierend auf die betriebserhaltenden Maßnahmen für den Notfall eingewirkt werden kann, um eventuelle Ausfälle der Flugverkehrsdienste überbrücken zu können. Eine globale J2K-Koordinationsstelle wird in Montreal ihre Arbeit aufnehmen.

&und Eurocontrol übernimmt die Koordinierung für die Region Europa.

EUROCONTROL hat seine Aktivitäten im Bereich Flugverkehrsmanagement fortgesetzt und sich dabei insbesondere auf die Entwicklung von Notfallplänen konzentriert. In Zusammenarbeit mit der ICAO arbeitet Eurocontrol an der Einrichtung einer J2K-Koordinationsstelle für die Region Europa (EUR R Y2K CU). Dort werden sich Fachleute mit den J2K-Problemen der gesamten Luftfahrtregion Europa befassen und als Schnittstelle zu anderen Luftfahrtregionen fungieren. Ihren Sitz wird diese Koordinierungsstelle in der zentralen Verkehrsflußsteuerungsstelle (CFMU - Central Flow Management Unit) von Eurocontrol in Brüssel haben. Dort wird sie am 31.12.1999 und am 01.01.2000 im Einsatz sein. Eine regionale "Trockenübung" für die Überwachungs- und Übermittlungsverfahren in der Luftfahrtregion Europa ist für den 11. November 1999 geplant.

Die ECAC bemüht sich um Daten von Ländern, deren Antwort an die ICAO noch aussteht&

Die Europäische Zivilluftfahrt-Konferenz (ECAC), in deren Arbeit auch die Kommission eingebunden ist, untersuchte die rechtlichen Fragen, die durch mögliche Vorgehensweisen im Rahmen der J2K-Problematik entstehen könnten. Es wird auch erwogen, in den Fällen Flugbeschränkungen zu verhängen, in denen keine Angaben über die J2K-Fähigkeit verfügbar sind und/oder begründeter Verdacht auf J2K-Defizite gegeben ist. Auf einer Sondersitzung der Generaldirektoren für Zivilluftfahrt am 18. Oktober 1999 wurde beschlossen, der ECAC-Präsident solle an die Staaten herantreten, die noch nicht auf die Anfrage der ICAO reagiert haben, um ihnen mitzuteilen, daß die Genehmigung für Flüge in bzw. aus diesen Staaten sowie für Flüge ihrer Fluggesellschaften ernsthaft in Frage gestellt ist, sollten die Angaben weiterhin ausbleiben, und sie dazu aufzufordern, die erwarteten Angaben bis spätestens 26. November zu übermitteln.

& und versucht, im Falle unzureichender Angaben, eine Antwort auf offene Fragen zu finden.

Wurden die Angaben eines Landes als unzureichend beurteilt, erging ausserdem eine Aufforderung an die ECAC-Mitgliedstaaten, dem betreffenden Land einen Musterbrief zugehen zu lassen, in dem sie diese zu einer möglichst raschen Konsultation auffordern, um noch offene Fragen vor Ende November zu klären. Die Generaldirektoren für Zivilluftfahrt wiesen auch auf die Möglichkeit hin, die Fluggenehmigungen durch einen Verweis auf eventuelle J2K-Probleme zu ergänzen. Dadurch behält man sich das Recht vor, die Genehmigung aufzuheben, falls keine J2K-Fähigkeit gewährleistet werden kann. Der ECAC-Koordinierungsausschuß wird Ende November die Lage überprüfen und sofern erforderlich eine Sondersitzung einberufen, um über geeignete Maßnahmen zu beraten.

Die JAA stellt sicher, daß die J2K-Fähigkeit bei allen Luftfahrzeugtypen gegeben ist.

Die Organisation der gemeinsamen Luftfahrtbehörden (JAA) hat sich zusammen mit den ECAC-Mitgliedstaaten und den nationalen Behörden der JAA dauerhaft um die Klärung offener Fragen bemüht, so z. B. hinsichtlich Umbauten, die nicht von Inhabern von Luftfahrzeugmusterzulassungen vorgenommen wurden, und Kriterien für die Bewertung von luftfahrttechnischen Wartungsbetrieben. Die Inhaber von Baumusterzulassungen haben die Behörden bereits darüber in Kenntnis gesetzt, daß ihre Planungen für einen sicheren Jahrtausendwechsel zufriedenstellend abgeschlossen wurden. Die JAA wird eine Sitzung aller Lufttüchtigkeitsbehörden der ECAC einberufen, um die restlichen Probleme zu klären, und wird bei zwei ehemaligen Ostblockstaaten Erkundigungen über die Luftfahrzeugtypen einholen, die in diesen Ländern konstruiert wurden.

Die IATA arbeitet eng mit den Fluggesellschaften und anderen Unternehmen der Branche zusammen.

Der Internationale Luftverkehrsverband (IATA) hat die Arbeit im Rahmen seines J2K-Projekts fortgesetzt, das er im Juni 1998 gestartet hatte. Schwerpunkt des Projekts ist es, das Bewusstsein für die Problematik zu schärfen, die Kooperation in der Branche zu verstärken, Angaben über J2K-Vorbereitungen zu sammeln und Notfallpläne zu entwickeln. Mit Hilfe von IATA haben die Fluggesellschaften ein Programm umgesetzt, das sich auf die Flugverkehrssysteme und die Flughäfen aber auch auf die Hersteller von Luftfahrzeugen, Motoren und Flugzeugelektronik erstreckt. Ein Projektbestandteil waren Besuche der IATA bei bestimmten Flughäfen und Flugverkehrskontrolldiensten. Die IATA hat sich sehr positiv über die bisherigen und noch zu erwartenden Fortschritte bei der J2K-Vorbereitung geäussert und zeigt sich sehr zuversichtlich, daß die Zivilluftfahrt rechtzeitig auf einen sicheren Flugbetrieb ohne Ausfälle und mit nur geringfügigen Kapazitätsengpässen vorbereitet sein wird. Vor allem hinsichtlich der Luftfahrzeuge wird von ihr mit keinerlei Problemen bei der Bordausrüstung gerechnet, die einen sicheren Ablauf der Flüge beeinträchtigen könnten.

Die Mitglieder des ACI nutzen gemeinsam ihre Erfahrungen.

Der Internationale Flughafenrat (ACI) hat gemeinsam mit seinen Mitgliedern und in Zusammenarbeit mit der IATA an der Umsetzung eines Programms gearbeitet, um das Bewusstsein für die J2K-Problematik zu schärfen, die Erfahrungen über Methoden zur Problemlösung gemeinsam zu nutzen und seine Mitglieder bei ihren J2K-Vorbereitungen zu unterstützen.

5.1.2 Vorbereitungen in der EU

Es herrscht Zuversicht, daß die Vorbereitungen in der EU-Luftfahrt rechtzeitig abgeschlossen sein werden...

Aus den verfügbaren Informationen, insbesondere den Berichten der Vertreter internationaler Regierungs- und Industrieorganisationen anläßlich der Sitzung der Kommissionsarbeitsgruppe am 29. und 30. September ergibt sich folgendes Gesamtbild: Die Zivilluftfahrt scheint in Europa in ihren Vorbereitungen auf mögliche J2K-Probleme gut vorangekommen zu sein, wie dies in den Planungen für die J2K-Fähigkeit und die Vorsorge für eventuelle Ernstfälle vorgesehen ist.

Die europäischen Genehmigungsbehörden führen eine eingehende Überwachung und Bewertung der J2K-Programme in der Zivilluftfahrt durch. In einigen Fällen ist dies eine umfangreiche Aufgabe. Beispielsweise die britische Zivilluftfahrtbehörde CAA ist derzeit für die Genehmigung von über 2000 Unternehmen im Bereich Luftfahrt zuständig, die in allen Bereichen des zivilen Luftfahrtsystems im Vereinigten Königreich angesiedelt sind: von Fluggesellschaften über Hersteller bis hin zu Anbietern von Flugverkehrsdiensten. Jedes dieser Unternehmen arbeitet an seinem eigenen J2K-Programm, das sich auch auf die Überprüfung seiner Zulieferer erstreckt, deren Anzahl bis zu mehrere Hundert erreichen kann.

Ein Grossteil der EU-Zivilluftfahrt rechnet damit, seine Vorbereitungen im Laufe des dritten Quartals 1999 abschließen zu können. Derzeit laufen Schnittstellentests mit benachbarten Flugverkehrsdiensten. In manchen Bereichen wird die J2K-Fähigkeit bereits erfuellt. Sowohl der nationale britische Flugverkehrsdienst NATS als auch die DFS Deutsche Flugsicherung GmbH haben ihre Programme abgeschlossen und bekanntgegeben, alle ihre Systeme seien bereit.

&wenn auch möglicherweise mit Kapazitätsengpässen zu rechnen sein wird...

Die Planungen für den Notfall basieren in Europa auf den normalen Notfallplänen für die Branche und gewährleisten eine zufriedenstellende Abdeckung aller direkten Sicherheitsfragen. Eventülle Kapazitätsengpässe in den Tagen nach dem Datumswechsel sind jedoch nicht auszuschließen. Da die Luftfahrt im wesentlichen international ist, warten die nationalen Organisationen ab, bis die internationalen Planungen abgeschlossen sind, bevor sie ihre eigenen Planungen beenden. Generell verlangen die Mitgliedstaaten, daß für alle Luftfahrzeuge die J2K-Fähigkeit nachzuweisen ist, und können den Einflug in den Luftraum ihres Landes verweigern, falls diese Anforderung nicht erfuellt werden kann. Ausserdem verlangen sie von den nationalen Fluggesellschaften den Nachweis darüber, daß ihre Flugrouten und angeflogenen Ziele sicher sind. Fluggesellschaften, die dazu nicht in der Lage sind, müssen mit der Aufhebung ihrer Lizenz und dem Aussetzen der Flüge rechnen.

In den Niederlanden wurde zusätzlich erwogen, die Belastung des nationalen Flugverkehrssystems dadurch zu senken, daß an den kritischen Terminen nur Schiphol Airport für den Betrieb geöffnet bleibt, oder auch indem man die Regionalflughäfen in Bereitschaft hält und zusätzliche Kapazitäten auf militärischen Flugbasen bereithält. Es wäre auch denkbar, daß die Anzahl der Flüge auf die wichtigsten kommerziellen Flüge und Notfluege beschränkt und alle anderen Flüge untersagt werden.

...und die Lage in den benachbarten Regionen weiterhin unklar bleibt.

In der westeuropäischen Zivilluftfahrt ist man zuversichtlich, was die J2K-Fähigkeit angeht, aber es besteht immer noch Unklarheit über die Risiken, die mit grenzueberschreitenden Flügen in die bzw. aus den Nachbarregionen der Europäischen Union verbunden sind. Die durch die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation zugänglich gemachten Angaben sind häufig entweder unvollständig oder können nicht alle Fragen dazu beantworten. Daher werden sich die zuständigen Behörden darum bemühen, bisher fehlende - und auch präzisere - Angaben zu erhalten, um gegebenenfalls erforderliche Maßnahmen ergreifen zu können.

5.2 Seeverkehr

Neuen Erkenntnissen zufolge ist der Anteil der Schiffsausrüstung sehr gering, der die J2K-Fähigkeit nicht erfuellt.

Sowohl die Systemtests als auch die Entwicklung von Notfallplänen wurden fortgesetzt, so daß in vielen Bereichen von Fortschritten berichtet wurde. Die Hauptgefahr bei Schiffen besteht darin, daß sie nicht mehr sicher steuern können. In der Schiffahrt wurden Bewertungen der J2K-Fähigkeit vorgenommen und ein Austausch- und Notfallprogramm zur Beseitigung der erkannten möglichen Probleme entwickelt. Alle Schiffe verfügen jedoch über einen eingebauten Notfallmechanismus, um einen Ausfall der Navigationselektronik überbrücken zu können, indem auf Handbetrieb umgestellt wird. Der Hafen von Rotterdam, einer der wichtigsten EU-Häfen, berichtete, daß neuesten Erkenntnissen zufolge nur auf 2 bis 3 % der inspizierten Schiffe die Ausrüstung als nicht J2K-fähig eingestuft werden musste, ein Anteil der unter der früheren Schätzung von 10 % liegt.

Die IMO befasst sich mit rechtlichen Fragen im Rahmen der Seeschiffahrt.

Im Rahmen der Seeschiffahrt wurde über die Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Verhaltenskodex der Internationalen Seeschiffahrtsorganisation (IMO) berichtet, insbesondere in bezug auf die Androhung rechtlicher Schritte bei der fehlenden Umsetzung von Notfallmaßnahmen. Um dem vorzubeugen, hat die Branche das J2K-Sicherheitsprotokoll ausgearbeitet. Es hat für diejenigen, die den Verhaltenskodex einhalten, eine Schutzfunktion vor rechtlichen Haftungsansprüchen und Druck von seiten der Kunden, indem sie öffentlichen Rückhalt bei den wichtigsten Transportunternehmen und der Justiz finden. Damit für den Kodex und das Protokoll Rechtssicherheit besteht, wurde von der Baltischen und Internationalen Seekonferenz (BIMCO) eine Standardklausel zur Ergänzung von Charterverträgen und Frachtbriefen eingeführt.

In den EU-Häfen scheint man Fortschritte zu machen...

Einige Regierungen haben von Fortschritten der Branche berichtet. So zeigt die letzte Bestandsaufnahme im Vereinigten Königreich, daß alle Häfen vollständig getestet und vorbereitet sind. Die Antworten auf Fragebögen, die im August 1999 an die Nutzer des Rotterdamer Hafens verteilt wurden, zeigten, daß ca. 13 % von ihnen nicht J2K-fähig waren, wobei diese Zahl jedoch kontinuierlich abnimmt. In der ganzen EU können Häfen die Schiffsbewegungen während des kritischen Zeitraums vorübergehend stoppen oder einschränken; dies gilt auch für die Lade- und Löschvorgänge und das Tanken von Treibstoff. Es können auch zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen für Schiffe verlangt werden, die in den Hafen einfahren.

&und es werden zahlreiche Notfallmaßnahmen erwogen.

So ergeht beispielsweise im Rotterdamer Hafen ein 28stuendiges Fahrverbot (am 31. Dezember jeweils 14 Stunden unmittelbar vor und nach 00.00 Uhr) an Nutzer, die nicht J2K-fähig sind. Kein Schiff, das seine J2K-Fähigkeit nicht nachweisen kann, darf in diesem Zeitraum die niederländischen Wasserwege befahren. Darüber hinaus können die niederländischen Behörden zusätzliche Verkehrsmaßnahmen ergreifen, einschließlich Überholverbot, Geschwindig keitsbeschränkungen, Lotsenpflicht, Verbot von Fernlotsendiensten und verpflichtende Inanspruchnahme von Schleppschiffen. Für besondere Schiffstypen können noch zusätzliche Bestimmungen getroffen werden. Schiffe, deren Fracht aus potentiellem Gefahrgut besteht, müssen den Nachweis erbringen, daß sie J2K-fähig sind, auch wenn sie nicht in Fahrt sind. Gefahrgut darf nur mit Genehmigung der zuständigen Behörden geladen oder gelöscht werden.

5.3 Schienenverkehr

Die Vorbereitungen beim Schienenverkehr machen Fortschritte, wie geplant...

Die Anbieter von Schienentransportdiensten und die Schieneninfra strukturmanager der EU haben gemeinsam mit den Herstellern die Tests zur J2K-Fähigkeit fortgesetzt. Sie berichteten über Notfallpläne, mit denen zahlreiche Systeme erfasst werden, und die Tests der Anlagen kommen wie geplant voran. Den Daten des Internationalen Eisenbahnverbands (UIC) und der Bahngesellschaften selbst zufolge ist die Branche überzeugt, daß beachtliche Fortschritte erzielt worden sind. In allen Bereichen ist noch viel zu tun, aber man ist generell der Ansicht, daß die Vorbereitungen vor Ende des Jahres abgeschlossen sein werden.

Die Deutsche Bahn AG berichtete zusammen mit anderen Bahnunternehmen über verschiedene derzeit laufende J2K-Aktivitäten, wie z. B. ein Projekt über zentrale (gewerbliche) Software oder ein weiteres Projekt zur Gewährleistung der zentralen Koordination. Über 100 000 Systeme wurden bisher ermittelt und bezueglich ihrer J2K-Fähigkeit bewertet. Ein umfassendes integriertes Managementprojekt für den Notfall deckt alle Bereiche der DB AG ab, einschließlich Bahnhöfe und Dienstleistungen, Reiseauskunft und Fahrkartenverkauf, Frachtbetrieb und Energieversorgung. Nationale und regionale Überwachungszentren für den Datumswechsel werden gerade eingerichtet.

&obwohl in einigen Ländern der Bahnbetrieb um Mitternacht unterbrochen wird.

In letzter Zeit neigen die Bahnbetreiber allerdings vermehrt dazu, in dem kritischen Zeitraum die Fahrten zu unterbrechen (z. B. die SNCF und die DB werden von 23.50 Uhr bis 00.15 Uhr den Bahnbetrieb einstellen). Den verfügbaren Informationen zufolge, ist dies als zusätzliche Vorsichtsmaßnahme zu sehen und nicht unbedingt ein Hinweis auf Besorgnis hinsichtlich der J2K-Fähigkeit. In den Niederlanden wird zu jedem Jahreswechsel am 31. Dezember einige Stunden vor und nach 00.00 Uhr der Schienenverkehr unterbrochen.

5.4 Strassenverkehr

Die Kommunal behörden kümmern sich um die Strassen verkehrssysteme.

In den meisten Fällen liegt die Zuständigkeit für die Strassenverkehrssysteme bei den Kommunalbehörden. Aus diesem Grunde befasst man sich nur in wenigen EU-Ländern auf nationaler Ebene mit diesem Bereich. Den Mitgliedsländern zufolge überprüfen die Kommunalbehörden ihre Betriebsausrüstung sowie die softwaregesteuerten Verkehrsanlagen und elektronischen Anlagen. Darunter fallen auch Ampelsysteme (die von datumsabhängigen Softwares gesteuert werden), Datenerfassungsgeräte wie beispielsweise feste Verkehrszählstellen und Meßschleifen mit in Intervallen erfolgenden Stops, Verkehrsströme beeinflussende Einrichtungen auf Landstrassen und Autobahnen, Verkehrscomputerzentren und andere Betriebsanlagen wie Tunnelanlagen, Kommunikationsanlagen und Beleuchtungssysteme.

In einigen Mitgliedsländern werden Bewertungen vorgenommen.

Im Vereinigten Königreich wurde für alle Strassen eine unabhängige Bewertung ihrer J2K-Fähigkeit durchgeführt. Die Bewertung von Land- und Fernstrassen erfolgte mittels Peer-reviews, die vom Ministerium für Wales (Welsh Office), vom Ministerium für Schottland (Scottish Office), von der Strassenbaubehörde (Roads Service), von Nordirland und der Autobahnmeisterei (Highways Agency) durchgeführt wurden. Für die Verkehrs- und Überwachungsanlagen auf Land- und Fernstrassen wurde festgestellt, daß keine Gefahr eines Ausfalls besteht. Die Vorbereitungen der Verkehrsleitsysteme sind nahezu beendet.

In diesem Bereich scheinen im allgemeinen nur noch wenige Probleme hinsichtlich kritischer Systeme vorzuliegen.

In der Privatwirtschaft stehen die Transportlogistikketten wegen ihrer Bedeutung für Handel und Wirtschaft im Mittelpunkt. Der Strassenverkehr wird als risikoarmer Sektor angesehen, in dem die ermittelten Probleme eher weniger kritische Systeme berühren. Die Mitglieder des Verbandes der Betreiber gebührenpflichtiger Autobahnen (ASECAP) haben untersucht, welche Folgen die J2K-Fähigkeit für ihre Aktivitäten haben kann, und kamen zu dem Ergebnis, daß in technischer Hinsicht keine kritischen Probleme bestehen. Die Sicherheit der Autofahrer und ihres Personals, die für sie höchsten Vorrang hat, ist dauerhaft gewährleistet. Das einzige Problem, das erkannt wurde, betrifft das Mautsystem, das nun in hohem Grade automatisiert ist und daher eine gründliche Überprüfung erforderlich machte. Der Verband ist daher zuversichtlich, daß alle Probleme beseitigt wurden und alle Systeme für den Jahrtausendwechsel bereit sind.

6 TELEKOMMUNIKATION

Die Telekommunikations infrastruktur ist zwar unentbehrlich, aber doch auch stabil und zuverlässig

Die Telekommunikationsinfrastruktur gilt als unentbehrlich, denn sie ist die Voraussetzung für andere Versorgungsinfrastrukturbereiche, beispielsweise die Energiewirtschaft, die Luftfahrt, die Wasser- und Gasversorgung, und die Stütze von Wirtschaft und Handel. Auch wenn die Telekommunikationsinfrastruktur im Kern überaus stabil und zuverlässig ist, bestehen wahrscheinlich in der Infrastruktur beim Geschäftskunden wunde Punkte, die für die Telekommunikationsbetreiber nicht zu erkennen sind.

6.1 Wesentliche Risiken/Gefahren/Abhängigkeiten

Das grösste Risiko ist daher ein überhöhtes Verkehrsaufkommen und die mögliche Störung von Notdiensten

Trotz des Optimismus im Hinblick auf die Stabilität der Infrastruktur bleibt in Netzen mit übergrossem Verkehrsaufkommen nach wie vor die Möglichkeit bestehen, daß die Erreichbarkeit von Notrufnummern und -diensten gestört wird, was in erster Linie auf die Möglichkeit auf eine ungewöhnlich grosse Kundennachfrage zum Jahresende zurückzuführen wäre. Anders als viele andere grosse Infrastrukturbereiche erwartet man für die Telekommunikation in Zeiten wie einem Jahreswechsel grössere Schwierigkeiten als zu normalen Zeiten. Für dieses Jahr geht man dabei davon aus, daß diese Probleme noch weiter zunehmen werden. Die Telekommunikationsbetreiber tragen diesem Risiko Rechnung, indem sie ihre Netzkapazität sowohl national als auch international für höhere Lasten auslegen.

Nach wie vor ein Risiko stellt jedoch ein überhöhter Telekommunikations verkehr dar, insbesondere was die Erreichbarkeit von Notrufnummern angeht. Die meisten Betreiber besitzen zwar die technischen Möglichkeiten, um derartigen Nummern Priorität einzuräumen, für viele Länder erfordert jedoch ein solcher Schritt einen eindeutigen Auftrag von seiten der Regulierungs- und anderen Behörden.

Kundeninformierung sollte ungewöhnliches Verhalten verhindern

Es gibt noch ein weiteres Risiko im Zusammenhang mit ungewöhnlichem Nachfragemustern im Übergangszeitraum, das sich auf die Infrastrukturen und damit auch auf die Telekommunikation negativ auswirken könnte. Angemessene Informationen sollten der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden, um zu vermeiden, daß sie während des Wechsels ständig die Verfügbarkeit von normalen Diensten überprüfen. Global betrachtet, könnte dies allein schon zu grösseren Störungen führen als das eigentliche Jahr-2000-Problem.

Schließlich stellt der Stand der Vorbereitungen der meisten KMU in diesem Sektor, von denen nur sehr wenige Informationen zur Verfügung stehen, eine erhebliche Unsicherheitsquelle und damit ein potentielles Risiko dar.

6.2 Notfallplanung und Vorbereitungen für den Wechsel

Umfangreiche globale Tests von Komponenten, Systemen und Schnittstellen sind erfolgt

Umfangreiche Testkampagnen zur Überprüfung der Jahr-2000-Fähigkeit von Komponenten und Systemen wurden sowohl an Netzwerkelementen als auch an den Schnittstellen zwischen Netzwerken durchgeführt. Bislang sind dabei keine Probleme festgestellt worden. In der letzten Zeit beschäftigen sich die Anbieter von Telekommunikationsinfrastruktureinrichtungen in der Hauptsache mit der Ausarbeitung und der Überprüfung von Plänen zur Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebs. Der Zweck dieser Pläne besteht darin, unvermeidbare Risiken auf ein Mindestmaß zu reduzieren. Daher werden solche Pläne keine normalen betrieblichen Verfahren ersetzen, mit denen bereits viele Arten von Problemen gelöst werden können, sondern sie werden eine zusätzliche Ergänzung für den Umgang mit unvorhergesehenen Situationen darstellen.

Auf internationaler Ebene hat die IFU bei der Sensibilisierung und Unterstützung von Telekommunikationsbetreibern bei ihren Vorbereitungen und der Planung für die überwiegende Mehrheit der Länder weltweit eine wichtige Rolle gespielt.

Grossanwender bringen jetzt ihre Pläne zur Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebs zum Abschluß, der Status von KMU ist weniger gewiß

Auf seiten der Anwender haben die meisten Grossunternehmen ihre Systeme bereits auf das Jahr 2000 umgestellt. Zur Zeit konzentrieren sich die Arbeiten auf Tests und Überprüfungen ihrer Pläne zur Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebs. Im Gegensatz dazu ist der Stand der Vorbereitungen der meisten KMU immer noch unklar, insbesondere bei den sehr kleinen Unternehmen ( Year 2000 (BXS Brüsseler Börse)

Dänemark http://www.xcse.dk/uk/nyt/pressemeddelelser/90226uk.asp (Kopenhagener Börse)

Deutschland http://www.bakred.de (Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen)

http://www.bundesbank.de (Deutsche Bundesbank)

http://www.bav-bund.de (Bundesaufsichtsamt für das Versicherungswesen)

http://www.bawe.de (Bundesaufsichtsamt für den Wertpapierhandel)

http://www.exchange.de/index.html > Year 2000 Project (Deutsche Börse AG)

Finnland http://www.bof.fi (Bank von Finnland)

http://www.rata.bof.fi/english/Faq/Faq.html (finnische Aufsichtsbehörde)

http://www.hex.fi/y2k/index.html (Helsinkier Börse)

http://www.vakes.fi/svk (Verband finnischer Versicherungs-gesellschaften)

http://www.vn.fi/stm/suomi/vastuual/vast01fr.htm

Frankreich http://www.afb.fr/pascfonb.htm

http://www.paribas.com

http://www.bourse-de-paris.fr/an2000/en/first/fs01.htm (Pariser Börse SBF SA)

Griechenland http://www.hba.gr

http://www.ase.gr>Announcements>Year 2000 (Athener Börse)

Irland http://www.ise.ie/senews/frcontent.htm (Irische Börse)

Island http://www.vi.is > English (Isländische Börse)

Italien http://www.bancaditalia.it

http://www.cipa.it

Luxemburg http://www.bourse.lu/uk/an2000gb.htm (Luxemburger Börse)

Niederlande http://www.dnb.nl

http://www.verzekeringskamer.nl (Versicherung)

Norwegen http://www.finans.dep.no

http://www.ose.no/y2k/ (Oslör Börse)

Österreich http://www.önb.at (Österreichische Zentralbank)

http://www.ökb.co.at (Central Securities Depository)

http://www.apß.co.at (APSS)

http://www.bank.austria.com (Bank Austria Creditanstalt)

http://www.bawag.com (BAWAG)

http://generali.co.at (EA-Generali)

http://www.erstebank.at (Erste Bank)

http://www.raiffeisen-bank.at (RZB)

http://www.visa-austria.com (Visa-Austria)

http://www.städtische.co.at (Wiener Städtische)

http://www.wbag.at/index_english.html > Service > Year2000 (Wiener Börse AG)

Portugal http://interbolsa.pt/index.htm

http://www.bvl.pt/eng/Year_2000_en_main.html (Lissabonner Börse)

http://www.bdp.pt/bdp/indexi.html > Year 2000 (Portör Börse für Termingeschäfte und Optionen)

Schweden http://www.fi.se/fffs/1998/fs9818.htm

http://www.omgroup.com/pdf%20files/om2k.pdf (OM Stockholmer Börse)

Schweiz http://www.swißbanking.org/e/Pages/swißbanking.htm

Spanien http://www.cnmv.es/A2000/efecto2000.htm

http://www.ipyme.org/inipyme/prog4.htm

http://www.bolsamadrid.es/mse/infogen/y2k.htm (Madrider Börse)

http://www.meff.es/new/index.htm > MEF and Year 2000 (MEFF RF) http://www.meffrv.es/ing/indexi.htm > Year 2000 (MEFF RV)

http://www.bde.es/infogene/y2000.htm (Bank of Spain)

http://www.bancosantanader.bsch.es/efecto2000.htm (Bank of Santander)

http://www.bbv.es/BBV/grupobbv/efecto.html (Bank Bilbao Biscay)

Vereinigtes

Königreich http://www.bba.org.uk (Informationen der BBA über die Vorbereitungen der Finanzwirtschaft im Vereinigten Königreich)

http://www.bankofengland.co.uk (enthält das -Blaubuch" der Bank von England)

http://www.londonstockexuser.co.uk/y2k/index.htm (Londoner Börse)

http://www.ipe.uk.com>bulletin board/news.html (IPE London)

http://www.liffe.com > Year 2000 (LIFFE)

http://www.lme.co.uk/summary1.pdf (Londoner Metallbörse)

http://www.fsa.gov.uk (FSA)

Für die Wasserwirtschaft:

Dänemark http://www.dkvand.dk/index1.htm

http://www.kl.dk/siab.asp-o_id=1869

Finnland http://www.vvy.fi

Frankreich http://www.generale-des-eaux.com

http://www.süz-lyonnaise-eaux.fr

http:// www.bouygüs.fr

Niederlande http://www.mp2000.nl

Norwegen http://www.norvar.no

Österreich http://www. sbl.co.at

http:// www.magwien.gv.at/ma31

Schweden http://www.slv.se/vatten/index.htm

Spanien http://www.mma.es/2000.htm

http://www.servicom.es/äs/äas.htm

Vereinigtes

Königreich http://www.water.org.uk

________________________