BERICHT DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN RAT über die Durchführung der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 58/97 des Rates

Zusammenfassung und Empfehlungen

Gegenstand dieses Berichts ist die Durchführung der Verordnung Nr. 58/97 des Rates (im Folgenden bezeichnet als ,SUS-Verordnung") und der Verordnung Nr. 410/98 des Rates zur Änderung der erstgenannten Verordnung. Der Bericht wurde gemäß Artikel 14 Absatz 1 der SUS-Verordnung erstellt, in dem es heißt: ,Die Kommission unterbreitet dem Europäischen Parlament und den Rat innerhalb von drei Jahren nach dem Inkrafttreten dieser Verordnung und danach mindestens alle drei Jahre einen Bericht über die gemäß dieser Verordnung erstellten Statistiken und insbesondere deren Qualität und den Aufwand für die Unternehmen." [1]

[1] Dementsprechend wurde am 10. November 2000 ein erster Bericht (KOM(2000) 719 endg.) vorgelegt.

Allgemeiner gesprochenen soll der vorliegende Bericht darüber informieren, wie und in welchem Umfang die SUS-Verordnung von den einzelnen Mitgliedstaaten durchgeführt wurde, und welche Maßnahmen die Kommission ergriffen hat, damit das angestrebte Ziel, d. h. die Erstellung vergleichbarer europäischer Daten der strukturellen Unternehmensstatistik (im Folgenden bezeichnet als SUS-Daten), erreicht wird.

Der Bericht besteht aus vier Teilen und mehreren Anhängen. Teil I vorangestellte sind die wichtigsten Feststellungen und Schlussfolgerungen, die eine kurze Zusammenfassung des Standes der Durchführung in den Mitgliedstaaten sowie einige Empfehlungen enthalten. Teil I beschäftigt sich mit den Maßnahmen, die zur Durchführung der SUS-Verordnung ergriffen wurden. Gegenstand von Teil II sind die aufgrund der Verordnung gewonnenen Daten. In Teil III geht es um Fragen der Kosten und der Belastung, die durch die Erhebung von SUS-Daten entstehen, und Teil IV beschäftigt sich mit der künftigen Entwicklung der strukturellen Unternehmensstatistik.

Die Anhänge enthalten ausführlichere Angaben zu verschiedenen Fragen, die in dem Bericht angesprochen werden, zur Verfügbarkeit von SUS-Daten über Kreditinstitute und Pensionsfonds (Anhang 7), die nicht voll von der SUS-Verordnung abgedeckt werden, und zur Verfügbarkeit von SUS-Daten in den beitretenden und den Kandidatenländern (Anhang 8).

Inwieweit wurde das Ziel der SUS-Verordnung [2] erreicht?

[2] Gemäß Artikel 1 der SUS-Verordnung besteht es in der ,Schaffung eines gemeinsamen Rahmens für die Erhebung, Erstellung, Übermittlung und Bewertung von Gemeinschaftsstatistiken über die Struktur, die Tätigkeit, die Wettbewerbsfähigkeit und die Leistungen [der Unternehmen] in der Gemeinschaft."

In dem Rechtsrahmen für die Erstellung struktureller Unternehmensstatistiken werden verschiedene Ziele genannt (sie betreffen die Verfügbarkeit, den Erfassungsbereich, die Aktualität der Daten usw.). Die Umsetzung der SUS-Verordnung muss anhand dieser Ziele bewertet werden. Die Analyse basiert auf der Situation Ende 2002; systematische Vergleiche zwischen den Berichtsjahren 1996 und 2000 waren unmittelbar möglich.

Entwicklung des Rechtsrahmens: Die SUS-Verordnung und die zugehörigen Rechtsvorschriften werden in Teil I beschrieben. Seit Erlass der Verordnung Nr. 58/97 und der zugehörigen Durchführungsmodule fanden drei wesentliche Änderungen des Rechtsrahmens statt.

1) Eine erste Änderungsverordnung des Rates wurde am 21. Februar 1998 veröffentlicht. Durch sie wurde die SUS-Verordnung um einen fünften Anhang betreffend die ab dem Berichtsjahr 1996 zu erstellende Strukturstatistik der Lebens- und Schadensversicherung ergänzt.

2) 2001 wurde eine Änderung der SUS-Verordnung im Wege des Komitologie-Verfahrens eingeleitet. Durch sie sollten weniger nützliche Teile der Datenanforderungen aufgehoben werden, damit der Beantwortungsaufwand verringert oder zumindest begrenzt und Raum für neue Entwicklungen der SUS-Verordnung geschaffen werden konnte. Die diese Änderung beinhaltende Verordnung wurde am 6. September 2002 erlassen. Die Auswirkungen dieser Änderung werden in Ziffer 3.1 untersucht.

3) Eine weitere Änderungsverordnung des Rates und des Europäischen Parlaments wurde am 21. November 2002 veröffentlicht. Durch sie wurde die SUS-Verordnung im Wesentlichen um zwei neue Anhänge betreffend Kreditinstitute und Pensionsfonds sowie um zwei Variablen zu den Umweltschutzausgaben ergänzt. Mit den diesbezüglichen Fortschritten beschäftigt sich Anhang 7.

Datenverfügbarkeit: Das wichtigste Ergebnis ist die Tatsache, dass sich das Volumen der verfügbaren Daten zwischen den beiden Berichtsjahren drastisch erhöht hat. Der Prozentsatz der für 16 Länder und die wichtigsten Reihen [3] verfügbaren Daten ist von 54 % auf 82 % gestiegen. Alle Länder haben sich um eine bessere Durchführung der Verordnung bemüht (Ziffer 1.3 enthält einen Überblick über die seit dem Berichtsjahr 1997 unternommenen Anstrengungen) und haben insgesamt, sowohl was die Industrie als auch was den Dienstleistungssektor betrifft, Fortschritte erzielt. In einigen Ländern und generell in Bezug auf bestimmte Branchen (Versicherungs- und Baugewerbe) sind jedoch weitere Anstrengungen erforderlich.

[3] Die Reihen ,Jährliche Unternehmensstatistiken" für die 15 EU-Mitgliedstaaten und Norwegen.

Vertraulichkeit der Daten: Sie stellt für die Unternehmensstatistik der EU weiterhin ein Problem dar, denn die Verbreitung von Daten für die EU insgesamt wird durch Probleme der statistischen Geheimhaltung eingeschränkt. Im Vergleich zu der in dem ersten Bericht beschriebenen Situation wurden jedoch beträchtliche Fortschritte erzielt. So wurden die nationalen Vorschriften für die statistische Geheimhaltung stärker vereinheitlicht. Ferner erfolgten in Zusammenarbeit mit den nationalen statistischen Ämtern Investitionen in IT-Tools für die automatische Verarbeitung vertraulicher Daten. Die Einführung eines neuen Schätzverfahrens hat die deutliche Erhöhung der Zahl der auf EU-Ebene verbreiteten Gesamtwerte ermöglicht. Eine Tabelle in Ziffer 2.2 zeigt, inwieweit die Datenverfügbarkeit durch die statistische Geheimhaltung beeinträchtigt wird.

Aktualität der Daten dank ihrer rechtzeitigen Übermittlung: Das zweite wichtige Ergebnis ist die Tatsache, dass sich die Verzögerungen bei der Datenübermittlung deutlich verringert haben. Ausgehend von den tatsächlich übermittelten Daten lässt sich feststellen, dass die durchschnittliche Verspätung gegenüber dem vorgesehenen Termin [4] von mehr als 5 Monaten im Fall des Berichtsjahres 1996 auf 1,5 Monate im Fall des Berichtsjahres 2000 zurückgegangen ist. Diese Verbesserungen, die weder branchen- noch länderabhängig sind, sind darauf zurückzuführen, dass in verschiedenen Ländern neue Erhebungssysteme eingeführt oder die bestehenden Systeme während der Übergangszeit (1995-1999) grundlegend geändert wurden.

[4] 18 Monate bei den hier betrachteten Reihen außer im Fall des Versicherungsgewerbes (10 Monate).

Qualitätsbewertung: Die Verordnung (EG) Nr. 1618/1999 der Kommission vom 23. Juli 1999 über die Kriterien für die Bewertung der Qualität der strukturellen Unternehmensstatistik sieht vor, dass die Mitgliedstaaten jedes Jahr innerhalb von 24 Monaten nach Ablauf des Berichtsjahres Angaben über die Genauigkeit der Daten vorlegen. Diese Verordnung wird seit dem Berichtsjahr 1999 uneingeschränkt befolgt. In den Berichten für 1999 haben, wenn man von einigen den Antwortausfall betreffenden Fällen absieht, alle Mitgliedstaaten Angaben über sämtliche verlangten Sachverhalte vorgelegt. Luxemburg und Irland haben Eurostat, obwohl die Bestimmungen der Verordnung für sie aufgrund ihrer Größe nicht gelten, freiwillig Angaben über die Organisation ihrer Erhebungssysteme übermittelt. Damit ein Gesamtwert für die EU erstellt werden konnte, hat Eurostat die vorgelegten Angaben zu den Variationskoeffizienten analysiert. Einige Ergebnisse dieser Analyse sind in Anhang 4 wiedergegeben.

Beurteilung des Beantwortungsaufwands: Da nur sehr wenige Mitgliedstaaten regelmäßig entsprechende Angaben erheben, kommt die Beurteilung des Beantwortungsaufwands weiterhin nur langsam voran. Bei den Arbeiten zur EU-weiten Ermittlung des Beantwortungsaufwands wurde deutlich, wie schwierig eine aussagekräftige quantitative Beurteilung für die EU insgesamt ist. Das größte Problem ist dabei die Verknüpfung einer Aufwandsschätzung mit Angaben über die Verfügbarkeit und die Qualität der erstellten und verbreiteten statistischen Daten. In Teil III des vorliegenden Berichts werden jedoch sowohl quantitative als auch qualitative Bestandteile einer entsprechenden Beurteilung vorgeschlagen. Ein wichtiges Ergebnis besteht darin, dass die Mitgliedstaaten sich weiter um eine Begrenzung oder Verringerung des Beantwortungsaufwands für die Unternehmen bemühen. Ziffer 3.2 enthält einen Überblick über verschiedene Möglichkeiten zur Erreichung dieses Ziels. Die quantitativen Ergebnisse dieser Bemühungen werden insbesondere im Fall der kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) deutlich, für die der relative Beantwortungsaufwand zwischen 1995 und 2000 und auch nach 2000 zurückgegangen ist (siehe Ziffer 3.3).

Nutzerbedarf und Weiterentwicklung der SUS: Der Bedarf der Nutzer an SUS-Daten hat weiter zugenommen und ist vielfältiger geworden. Ziffer 2.1 gibt einen Überblick über die wichtigsten Nutzergruppen (die verschiedenen Bereiche der Gemeinschaftspolitik, Unternehmen und ihre Verbände, Forschungseinrichtungen). Auf ein erstes wichtiges Anliegen dieser Nutzer (Verfügbarkeit und Aktualität der Daten) wurde bereits eingegangen. Darüber hinaus müssen die europäischen Statistiken vergleichbar sein. Zur Erreichung dieses Ziels wurden bereits Regulierungsmaßnahmen (Harmonisierung von Konzepten und Definitionen) ergriffen. Dennoch sind weitere Arbeiten zur Methodik erforderlich (Verwendung einheitlicher Klassifizierungsregeln, statistische Einheiten, offene Fragen im Zusammenhang mit Schwellenwerten und der Auslegung der Definitionen). Ein weiteres wichtiges Anliegen der Nutzer ist die Sachdienlichkeit der angebotenen statistischen Daten. Auf dem Gebiet der SUS wurde zu diesem Zweck ein rollierendes Entwicklungsprogramm aufgestellt. Der die Jahre 2003-2005 betreffende Teil dieses Programms wird in Ziffer 4.2 vorgestellt. In den kommenden Jahren wird die SUS einen wichtigen Beitrag zur Entwicklung der Dienstleistungsstatistik leisten (siehe die , Strategie für die Dienstleistungsstatistik").

Die generelle Ausdehnung der SUS auf die beitretenden Länder (und die Kandidatenländer) ist in diesem Zusammenhang ebenfalls zu erwähnen. Der derzeitige Entwicklungsstand der SUS in diesen Ländern ist mit der Situation in den meisten Mitgliedstaaten vergleichbar. Die diesbezüglichen Fortschritte werden in Anhang 8 beschrieben.

Schlussfolgerungen und Empfehlungen

Allgemeine Beurteilung der Durchführung der SUS-Verordnung: Seit dem Erlass der SUS-Verordnung haben die meisten Mitgliedstaaten und Norwegen bei der Bereitstellung von qualitativ hochwertigen europäischen SUS-Daten für die Datennutzer große Fortschritte erzielt. Den meisten Mitgliedstaaten gelangen diese Fortschritte während des Übergangszeitraums. Die Länder, denen dies aus unterschiedlichsten Gründen nicht möglich war, haben ihre Bemühungen zum großen Teil 1999 und 2000 fortgesetzt und dabei Fortschritte erzielt.

In zwei Ländern bestehen weiterhin erhebliche Probleme.

In Irland müssen die für die Industrie und das Baugewerbe geltenden Schwellenwerte abgeschafft werden. Auch wenn in jüngster Zeit gewisse Fortschritte erzielt wurden, hatten sich die Verzögerungen bei der Datenübermittlung im Jahr 2000 gegenüber 1996 kaum nennenswert verkürzt.

Die unzureichende Verfügbarkeit der griechischen Daten ist das größte Einzelproblem bei der Durchführung der SUS-Verordnung. Der Erfassungsbereich der vorliegenden Daten ist, was die Wirtschaftszweige betrifft, begrenzt, die Daten sind infolge eines Schwellenwerts, aufgrund dessen kleine Unternehmen nicht erfasst werden, mit denen anderer Länder nicht vergleichbar, und sie werden verspätet übermittelt.

Was die übrigen Länder betrifft, so sind auf folgenden Gebieten noch letzte Verbesserungen erforderlich:

-- Belgien muss die regionalen Daten noch rechtzeitiger übermitteln.

-- Deutschland muss generell die Daten für den Bereich Handel, die Daten über den Dienstleistungssektor nach Größenklassen und die regionalen Dienstleistungsdaten noch rechtzeitiger übermitteln. Die Erhebungen im Dienstleistungssektor sind neu, was die derzeit festzustellenden Verzögerungen erklären könnte.

-- Spanien muss die Daten für das Baugewerbe noch rechtzeitiger übermitteln.

-- Schweden muss regionale Daten für das Baugewerbe erstellen.

-- Norwegen muss die Daten für den Bereich Handel noch rechtzeitiger übermitteln.

Maßnahmen und Empfehlungen [5]: Die Kommission wird die Datenanforderungen aufgrund der SUS-Verordnung mit Blick auf den sich verändernden Nutzerbedarf und den Aufwand für die Unternehmen zusammen mit den nationalen statistischen Stellen weiter überprüfen. Dies bedeutet insbesondere Folgendes:

[5] In Titel XVI des Statistischen Programms der Gemeinschaft 2003-2007 (Entscheidung Nr. 2367/2002/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2002) sind u. a. Fortschritte in folgenden Bereichen vorgesehen: Verbesserung des Systems für die Weiterentwicklung der strukturellen Unternehmensstatistik, so dass der Politikbedarf berücksichtigt wird und besser auf Veränderungen (etwa in den Bereichen Umwelt, Politik und Nutzer) reagiert werden kann, sowie Schwerpunktverlagerung auf Qualitätsbeurteilung und Verbesserung der erstellten Daten. Dies wird z. T. Regulierungsmaßnahmen erfordern (s. a. Ziffer 4.3.1).

-- Eurostat wird ein Berichtssystem einrichten, das regelmäßig aktualisiert wird. Dieses System wird Aufschluss über den aktuellen Durchführungsstand geben, und zwar so, dass sowohl die Haupt- als auch die Detailprobleme bei der Durchführung deutlich werden, damit sie wirksam weiterverfolgt werden können. Das System wird sowohl von den für die Unternehmensstatistik zuständigen Abteilungsleitern bzw. Direktoren als auch von der Lenkungsgruppe für die SUS erörtert werden.

-- Damit auf dem Gebiet der SUS in Zukunft im gleichen Umfang Fortschritte erzielt werden wie bisher, wird die Kommission weiter mit den nationalen statistischen Ämtern zusammenarbeiten, damit die SUS-Verordnung dort, wo dies bisher noch nicht der Fall ist, uneingeschränkt durchgeführt wird. Ein besonderes Augenmerk wird dabei auf die Mitgliedstaaten gerichtet werden, in denen umfassende Änderungen der Datenerhebung erforderlich zu sein scheinen, sowie auf die beitretenden Länder.

-- Ausgehend von dem geplanten System für die regelmäßige Berichterstattung über den Durchführungsstand werden Eurostat und die Mitgliedstaaten ein Qualitätskontrollprogramm ausarbeiten und umsetzen, das die Qualitätsmessung und die Lösung von Qualitätsproblemen ermöglichen wird.

-- Eurostat wird sich weiter darum bemühen, die Aufbereitung der Daten zu verbessern, damit die Statistiken den Nutzern rascher zur Verfügung stehen. Eurostat wird Verfahren einführen, die gewährleisten, dass alle vorliegenden Daten auch tatsächlich verbreitet werden. Dies wird insbesondere mit Hilfe regelmäßiger Prüfungen geschehen, bei denen das Volumen der von den Mitgliedstaaten übermittelten Daten mit dem Volumen der Daten verglichen wird, die den Nutzern in der Referenzdatenbank von Eurostat (NewCronos) zur Verfügung gestellt werden.

-- Die Kommission wird die Strategie für die Dienstleistungsstatistik, die dem ASP im September 2002 vorgestellt wurde, zusammen mit den nationalen statistischen Stellen umsetzen.

-- Die Kommission wird weitere Anhörungen zu der Frage durchführen, inwieweit die Teile der SUS-Verordnung geändert werden können, die bei der ersten, im September 2002 abgeschlossenen Änderungsrunde nicht berücksichtigt wurden.

INHALT

TEIL I

Durchführung der SUS-Verordnung

1.1 Die SUS-Verordnung und zugehörige Rechtsvorschriften

1.2 Arbeiten von Eurostat zur Durchführung der SUS-Verordnung

1.3 Durchführung der SUS-Verordnung in den Mitgliedstaaten

1.4 Weitere Aspekte der Durchführung

TEIL II

Strukturelle Unternehmensstatistik

2.1 Qualität der SUS-Daten: Relevanz und Vollständigkeit

2.2 Qualität der SUS-Daten: Verfügbarkeit

2.3 Qualität der SUS-Daten: Aktualität

2.4 Qualität der SUS-Daten: Genauigkeit

2.5 Qualität der SUS-Daten: Vergleichbarkeit

2.6 Künftige Arbeiten zur Datenqualität

TEIL III

Kosten und Beantwortungsaufwand

3.1 Auswirkungen des Anpassungsprozesses

3.2 Möglichkeiten zur Begrenzung des Beantwortungsaufwands

3.3 Ein zusammenfassender Indikator für die Entwicklung des Beantwortungsaufwands

TEIL IV

Entwicklung der strukturellen Unternehmensstatistik

4.1 Überblick über die Pilotuntersuchungen und über vergleichbare Arbeiten zu den fehlenden

Definitionen

4.2 Einbeziehung von Pilotuntersuchungen in das rollierende Entwicklungsprogramm

4.3 Weitere Fortschritte auf dem Weg zu einer besseren Dienstleistungsstatistik - eine Strategie

für die Dienstleistungsstatistik

ANHÄNGE

Anhänge 1 bis 10

TEIL I

1. Durchführung der SUS-Verordnung

1.1. Die SUS-Verordnung und zugehörige Rechtsvorschriften

1.1.1. Hintergrund der SUS-Verordnung

1.1.1.1. Probleme auf dem Gebiet der SUS Ende der 80er Jahre

Bevor die SUS-Verordnung erlassen wurde, waren in Europa harmonisierte strukturelle Unternehmensstatistiken lediglich für einen begrenzten Teil der Wirtschaftstätigkeit verfügbar, nämlich für das traditionelle Produzierende Gewerbe, d. h. die Energie- und Wasserversorgung, den Bergbau, das Verarbeitende Gewerbe und das Baugewerbe. Die vorliegenden statistischen Daten für das Produzierende Gewerbe basierten auf zwei Richtlinien des Rates [6] aus den Jahren 1964 und 1972. Aber obwohl diese Richtlinien bereits seit einer Reihe von Jahren in Kraft waren, blieb die Erstellung von europäischen Strukturstatistiken für das Produzierende Gewerbe in den meisten Mitgliedstaaten mehr oder weniger ein Nebenprodukt des nationalen statistischen Systems. Der Nutzen der Statistiken verringerte sich immer mehr, was auf die seit Inkrafttreten der Richtlinien erfolgten wirtschaftlichen und technischen Entwicklungen ebenso zurückzuführen war wie auf die mangelnde Flexibilität der rechtlichen Instrumente und einen gleichzeitig nur beschränkten Erfolg der außerhalb des rechtlichen Rahmens getroffenen Maßnahmen. Ende der 80er Jahre waren zahlreiche ernsthafte Probleme nicht mehr zu übersehen, die darin bestanden, dass die Richtlinien nicht eingehalten wurden und, was noch schlimmer war, dass die Kommission nicht über die nötigen statistischen Daten verfügte, um den Datenbedarf der Nutzer decken zu können. So waren vor allem die folgenden Probleme festzustellen:

[6] Richtlinie 64/475/EWG des Rates vom 30. Juli 1964 zur Durchführung koordinierter jährlicher Erhebungen über Investitionen im Produzierenden Gewerbe (ABl. L 131 vom 13.8.1964, S. 2913) und Richtlinie 72/221/EWG des Rates vom 6. Juni 1972 zur Durchführung koordinierter jährlicher Erhebungen über die Tätigkeit der Industrie (ABl. L 133 vom 10.6.1972, S. 57).

-- Daten über Unternehmen aller Größenklassen wurden, wenn überhaupt, nur alle fünf Jahre geliefert.

-- Einige Branchen des Produzierenden Gewerbes, insbesondere das Baugewerbe, wurden von einigen Mitgliedstaaten völlig ignoriert. Die Dienstleistungsbranchen der Volkswirtschaft wurden in den meisten Mitgliedstaaten nicht vollständig und in einigen überhaupt nicht auf jährlicher Basis erfasst.

-- Neue Entwicklungen wie die wachsende Bedeutung der Teilzeitarbeit, Leasingtransaktionen oder die Rolle immaterieller Investitionen, reduzierten den Nutzen bestehender Meßsysteme.

-- Zahlreiche Nutzer klagten darüber, dass es viel zu lange dauerte, bis die statistischen Daten vorlagen.

-- Informationen gingen verloren, was zum einen darauf zurückzuführen war, dass Daten auf nationaler Ebene unterdrückt wurden, um die Offenlegung vertraulicher Daten zu vermeiden, und zum anderen auf den Übergang von den nationalen Systematiken zur gemeinschaftlichen NACE 70. Dies machte es nahezu unmöglich, Ergebnisse für die gesamte EU zu berechnen.

-- Die Statistiken wurden für verschiedene statistische Einheiten erstellt, wobei weder das Unternehmen noch die fachliche Einheit von sämtlichen nationalen statistischen Stellen als statistische Einheit verwendet wurden.

-- Von den meisten nationalen statistischen Stellen wurden einige der verlangten Merkmale nicht erhoben oder nicht zur Verfügung gestellt.

Einige dieser Schwierigkeiten wurden durch die Verordnung Nr. 3037/90 des Rates vom 9. Oktober 1990 [7] über die Statistische Systematik der Wirtschaftszweige in der Europäischen Gemeinschaft (NACE Rev. 1.) und die Entwicklung neuer statistischer Instrumente wie der Harmonisierung der Unternehmensregister [8] gemildert; dennoch bestanden weiterhin erhebliche Probleme.

[7] ABl. L 293 vom 24.10.1990, S. 1.

[8] Verordnung (EWG) Nr. 2186/93 des Rates vom 22. Juli 1993 über die innergemeinschaftliche Koordinierung des Aufbaus von Unternehmensregistern für statistische Verwendungszwecke (ABl. L 196 vom 5.8.1993, S. 1).

1.1.1.2. Erlass der SUS-Verordnung

1995 legte die Kommission dem Rat die endgültige Fassung ihres Vorschlags zur Schaffung einer neuen Rechtsgrundlage für europäische strukturelle Unternehmensstatistiken vor. Am 20. Dezember 1996 wurde die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 58/97 des Rates über die strukturelle Unternehmensstatistik erlassen. Am 17. Januar 1997 wurde sie im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht, und 20 Tage später trat sie in Kraft.

1.1.1.3. Zielsetzung der SUS-Verordnung

Das Ziel der SUS-Verordnung ist gemäß ihrem Artikel 1 die Schaffung eines gemeinsamen Rahmens für die Erhebung, Erstellung, Übermittlung und Bewertung von Gemeinschaftsstatistiken über die Struktur, die Tätigkeit, die Wettbewerbsfähigkeit und die Leistungen der Unternehmen in der Gemeinschaft. Bei einer uneingeschränkten Durchführung der SUS-Verordnung übermitteln die nationalen statistischen Stellen, die für die Datenerhebung verantwortlich sind, Eurostat statistische Daten, die mit denen der anderen Mitgliedstaaten vergleichbar sind. Die SUS-Verordnung legt die für die Produktion vergleichbarer gemeinschaftlicher Statistiken erforderlichen Normen, Standards und Definitionen fest oder sieht diese vor, ohne allerdings im Detail zu beschreiben, welche Verfahren zur Datenerhebung angewandt werden sollen. Die nationalen statistischen Stellen können die Datenerhebung so durchführen, wie es ihnen am geeignetsten erscheint, beispielsweise im Hinblick auf die nationalen Anforderungen im Bereich der betrieblichen Rechnungslegung.

Durch das Ausschuss-Verfahren bietet die SUS-Verordnung ein gewisses Maß an Flexibilität, denn die Kommission kann nach Anhörung der Mitgliedstaaten Maßnahmen ergreifen, um die Verordnung an die wirtschaftlichen und technischen Entwicklungen anzupassen.

Der Rahmen, auf den in Artikel 1 der SUS-Verordnung verwiesen wird, besteht aus einer Reihe allgemeiner Bestimmungen, die für die meisten oder sämtliche strukturellen Unternehmensstatistiken relevant sind. Diese allgemeinen Bestimmungen werden durch speziellere Bestimmungen in den vier Anhängen ergänzt. Der erste Anhang ist allgemeiner Natur und bezieht sich auf die Erstellung einer Reihe von Standardindikatoren für sämtliche von der Verordnung abgedeckten Wirtschaftszweige. Die drei anderen Anhänge betreffen die Industrie, den Handel und das Baugewerbe. Diese modulare Vorgehensweise erlaubt es, relativ einfach Änderungen an der SUS-Verordnung vorzunehmen, sobald beschlossen wird, die Datenerhebung auszuweiten, um den einen oder anderen Aspekt der Unternehmenslandschaft genauer zu erfassen.

1.1.2. Bisherige Entwicklung der SUS-Verordnung

1.1.2.1. Aufnahme der SUS-Verordnung in den statistischen Anhang des EWR-Abkommens

Die SUS-Verordnung wurde durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 13/1999, der auf dessen 60. Sitzung am 29. Januar 1999 gefasst wurde, in Anhang XXI (statistischer Anhang) des EWR-Abkommens aufgenommen und trat am darauf folgenden Tag in Kraft.

1.1.2.2. Die Verordnung des Rates aus dem Jahr 1998 zur Änderung der SUS-Verordnung

Am 16. Februar 1998 wurde die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 410/98 des Rates zur Änderung der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 58/97 über die strukturelle Unternehmensstatistik erlassen. Sie erweiterte die SUS-Verordnung um einen fünften Anhang. Dieser Anhang betrifft den Rahmen für strukturelle Unternehmensstatistiken im Bereich der Lebens- und Schadensversicherung ab dem Berichtsjahr 1996.

1.1.2.3. Die Verordnungen der Kommission zur Durchführung der SUS-Verordnung

Die SUS-Verordnung sieht ein Verfahren vor, nach dem die Kommission nach Anhörung des Ausschusses für das Statistische Programm die Einzelheiten der Durchführung der Verordnung festlegen kann.

In der SUS-Verordnung werden verschiedene Durchführungsaspekte genannt, deren Einzelheiten festzulegen sind. Zwischen dem Erlass der Verordnung im Jahr 1996 und dem Zeitpunkt der Abfassung dieses Berichts wurden die folgenden Durchführungsaspekte nach dem genannten Verfahren geregelt:

-- Definitionen der Merkmale;

-- erstes Berichtsjahr für die Erstellung der vorläufigen Ergebnisse;

-- Aufschlüsselung der Ergebnisse;

-- Periodizität der Erstellung der Statistiken;

-- geeignete technische Form für die Übermittlung der Ergebnisse;

-- Übergangszeit und Abweichungen von der SUS-Verordnung;

-- Kriterien für die Bewertung der Qualität.

Zu allen diesen Aspekten wurden dem ASP Vorschläge für geeignete Maßnahmen unterbreitet, die 1998 und 1999 in Form von neun Verordnungen der Kommission beschlossen wurden. [9]

[9] Verordnung (EG) Nr. 2699/98 der Kommission vom 17. Dezember 1998 betreffend die zuzulassenden Abweichungen bei der strukturellen Unternehmensstatistik (ABl. L 344 vom 18.12.1998, S. 1); Verordnung (EG) Nr. 2700/98 der Kommission vom 17. Dezember 1998 betreffend die Definitionen von Merkmalen der strukturellen Unternehmensstatistik (ABl. L 344 vom 18.12.1998, S. 49); Verordnung (EG) Nr. 2701/98 der Kommission vom 17. Dezember 1998 betreffend die zu erstellenden Datenserien für die strukturelle Unternehmensstatistik (ABl. Nr. L 344 vom 18.12.1998, S. 81); Verordnung (EG) Nr. 2702/98 der Kommission vom 17. Dezember 1998 betreffend das technische Format für die Übermittlung struktureller Unternehmensstatistiken (ABl. L 344 vom 18.12.1998, S. 102); Verordnung (EG) Nr. 1618/99 vom 23. Juli 1999 über die Kriterien für die Bewertung der Qualität der strukturellen Unternehmensstatistik (ABl. L 192 vom 24.7.1999, S. 11); Verordnung (EG) Nr. 1225/1999 der Kommission vom 27. Mai 1999 betreffend die Definition von Merkmalen der Statistik der Versicherungsdienstleistungen (ABl. L 154 vom 19.6.1999, S. 1); Verordnung (EG) Nr. 1226/1999 der Kommission vom 28. Mai 1999 betreffend die zuzulassenden Abweichungen bei der Statistik der Versicherungsdienstleistungen (ABl. L 154 vom 19.6.1999, S. 46); Verordnung (EG) Nr. 1227/1999 der Kommission vom 28. Mai 1999 betreffend das technische Format für die Übermittlung der Statistik der Versicherungsdienstleistungen (ABl. L 154 vom 19.6.1999, S. 75); Verordnung (EG) Nr. 1228/1999 der Kommission vom 28. Mai 1999 über die zu erstellenden Datenserien für die Statistik der Versicherungsdienstleistungen (ABl. L 154 vom 19.6.1999, S. 91).

1.1.2.4. Anpassung der SUS-Verordnung

Das Verfahren zur Festlegung von Durchführungsmaßnahmen kann auch zur Anpassung der SUS-Verordnung an wirtschaftliche und technische Entwicklungen angewandt werden. Ende 2000 arbeitete Eurostat seine ersten Vorschläge zur Änderung der SUS-Verordnung im Wege des Komitologie-Verfahrens aus. Durch sie sollten weniger nützliche Teile der Datenanforderungen aufgehoben werden, damit der Beantwortungsaufwand verringert oder zumindest begrenzt und Raum für neue Entwicklungen der SUS-Verordnung geschaffen werden konnte. Die Vorschläge wurden mit den Datennutzern und den nationalen statistischen Stellen erörtert und von der Kommission am 6. September 2002 gebilligt. Ausführlichere Angaben hierzu enthält Ziffer 3.1.

1.1.2.5. Die Verordnung des Rates und des Europäischen Parlaments aus dem Jahr 2002 zur Änderung der SUS-Verordnung

2001 billigte die Kommission einen Vorschlag für eine zweite Änderung der SUS-Verordnung. Durch sie sollte die SUS-Verordnung im Wesentlichen um zwei neue Anhänge betreffend Kreditinstitute und Pensionsfonds sowie um zwei Variablen zu den Umweltschutzausgaben ergänzt und der Zeitraum für die Durchführung von Arbeiten im Rahmen der Pilotuntersuchungen um unbegrenzte Zeit verlängert werden. Am 20. Juni 2002 legte der Rat einen gemeinsamen Standpunkt fest, der im Oktober 2002 vom Europäischen Parlament akzeptiert wurde. Die Verordnung (EG) Nr. 2056/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. November 2002 zur Änderung der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 58/97 des Rates über die strukturelle Unternehmensstatistik [10] wurde am 21. November 2002 veröffentlicht und trat 20 Tage später in Kraft.

[10] ABl. L 317 vom 21.11.2002, S. 1.

1.2. Arbeiten von Eurostat zur Durchführung der SUS-Verordnung

Rein formal gesehen, betrafen die Arbeiten der Kommission zur Durchführung der SUS-Verordnung die Ausarbeitung von Durchführungs- und Änderungsverordnungen der Kommission. In der Praxis sind zusätzlich viele weitere Arbeitsschritte erforderlich, damit gewährleistet ist, dass die an Eurostat übermittelten Daten die Nutzer auch tatsächlich erreichen.

Eurostat unterzieht die bei ihm eingegangenen Daten verschiedenen Prüfungen, um festzustellen, ob sie kohärent und vollständig sind und ob die zeitlichen Vorgaben der SUS-Verordnung eingehalten wurden. Dabei werden etwaige Ausnahmeregelungen berücksichtigt. Treten bei den Kohärenzprüfungen Probleme auf, so wird gemeinsam mit den betroffenen Ländern versucht, eine Lösung zu finden. Schwerwiegende Abweichungen von den Bestimmungen der SUS-Verordnung werden mit den betroffenen Ländern bilateral erörtert.

Eurostat erhöht den Nutzen der von den nationalen statistischen Stellen übermittelten Daten in mehrfacher Weise. In den letzten Jahren betrafen die diesbezüglichen Entwicklungen in erster Linie zwei Aspekte, nämlich die Schätzung von Gesamtwerten für die EU und die Beschleunigung der Datenaufbereitung. Im einfachen Fall, d. h. wenn Daten für alle Mitgliedstaaten vorliegen, werden EU-Gesamtwerte berechnet. Häufig werden Schätzungen benötigt, und das Spektrum der Schätzungen für SUS-Daten wird von Eurostat kontinuierlich weiterentwickelt und erweitert. Seit 2002 schätzt Eurostat EU-Gesamtwerte nicht mehr nur für das Verarbeitende Gewerbe, sondern auch für die Bereiche Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden sowie Energie- und Wasserversorgung, für das Baugewerbe und für alle unter die SUS-Verordnung fallenden Dienstleistungsbranchen außerhalb des Finanzsektors. Diese Schätzungen wurden in den Fällen, in denen sie zuvor auf die nationalen Reihen beschränkt waren, auch auf die Daten nach Größenklassen ausgedehnt.

Eurostat bemüht sich gemeinsam mit verschiedenen Partnern weiter um eine Verbesserung der Behandlung vertraulicher Daten. 2002 wurde bei Eurostat eine neue Software eingeführt, die die automatische Verarbeitung vertraulicher Daten ermöglichen soll, damit die Datenaufbereitung beschleunigt und das Fehlerrisiko reduziert werden kann.

Die Eurostat zur Verfügung stehenden Ressourcen ermöglichen lediglich die Verarbeitung der nationalen Datensätze und die Schaffung eines Mehrwerts durch Aggregation, Schätzungen, die Berechnung abgeleiteter Indikatoren und Verbreitungsmaßnahmen. In der Vergangenheit hat Eurostat diese Arbeiten z. T. an Dritte vergeben; in den letzten Jahren wurde jedoch die gesamte Verarbeitung der aufgrund der SUS-Verordnung übermittelten Daten mit Ausnahme der Daten für das Kredit- und Versicherungsgewerbe wieder internalisiert. Abgesehen von der Erstellung einiger Verbreitungsprodukte werden darüber hinaus sämtliche Mehrwertdienste von Eurostat selbst erbracht.

1.3. Durchführung der SUS-Verordnung in den Mitgliedstaaten

1.3.1. Derzeitige Verfahren der Datenerstellung

In der SUS-Verordnung ist eine Übergangszeit vorgesehen. In der Praxis b etrug sie vier Jahre und galt für die Berichtsjahre 1995 bis einschließlich 1998. Unmittelbar nach dem Inkrafttreten der SUS-Verordnung wurden zahlreiche Änderungen an den nationalen Verfahren vorgenommen. Da die Übergangszeit abgelaufen ist und alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen sein sollten, ist die Situation jetzt grundsätzlich stabiler. Es folgt ein Überblick über die Situation in Bezug auf das letzte Berichtsjahr, für das Daten vorliegen, d. h. im Allgemeinen für das Jahr 2000.

Was die angewandten Verfahren der Datengewinnung betrifft, so lassen sich verschiedene Gruppen von Mitgliedsstaaten unterscheiden. Eine Gruppe verwendet fast ausschließlich statistische Erhebungen (Belgien, Deutschland, Griechenland [11], Spanien, Irland, die Niederlande, Österreich, Portugal und das Vereinigte Königreich), eine zweite Gruppe zieht für einen Großteil der Population statt statistischer Erhebungen Verwaltungsdaten heran (Dänemark, Finnland und Schweden), und eine dritte Gruppe stellt die Ergebnisse statistischer Erhebungen Verwaltungsdaten gegenüber, um integrierte Ergebnisse zu erstellen (Frankreich, Italien, Luxemburg und Norwegen).

[11] Statt der Stichprobe, auf die seit 1997 zurückgegriffen wird, sollen für Unternehmen des Verarbeitenden Gewerbes mit weniger als zehn Beschäftigten ab 1999 Verwaltungsdaten verwendet werden.

Praktisch alle Mitgliedstaaten, die Erhebungen durchführen, verwenden für Unternehmen unterhalb einer bestimmten Größe Stichproben; andere Länder, die ausschließlich Verwaltungsdaten heranziehen, berücksichtigen kleinere Unternehmen gar nicht (Dänemark, Frankreich [12], Luxemburg, Finnland und Schweden). Belgien, Deutschland, Spanien, Frankreich [13], Irland, Italien, Österreich, Portugal und das Vereinigte Königreich verwenden für kleinere Unternehmen vereinfachte Fragebogen.

[12] Im Fall einiger Branchen.

[13] Im Fall einiger Branchen.

Außer in einem Land werden die Erhebungen in den unterschiedlichen Branchen zumindest durch die Verwendung eines einheitlichen Unternehmensregisters koordiniert. Die wichtigste Ausnahme in diesem Zusammenhang ist Abschnitt J der NACE (Kredit- und Versicherungsgewerbe), der von den Mitgliedstaaten als Sonderfall behandelt wird (siehe übernächster Abschnitt).

Wenn man von diesem NACE-Abschnitt absieht, verwenden die Mitgliedstaaten zur Erstellung der Ergebnisse für die übrigen Branchen in der Regel harmonisierte Systeme. In einigen Ländern bestehen zwischen den in den einzelnen Branchen angewandten Verfahren allerdings größere Unterschiede, und diese Erhebungssysteme sind weniger als ,harmonisiert" als vielmehr als ,koordiniert" zu bezeichnen. In Frankreich und Spanien z. B. werden die Erhebungen z. T. von Ministerien durchgeführt und in unterschiedlichem Umfang vom statistischen Amt koordiniert. In Dänemark (ab 2001 lediglich für Abschnitt E), Deutschland, Spanien, Irland und den Niederlanden gelten für unterschiedliche Branchen unterschiedliche Erhebungsstrategien. Die anderen Mitgliedstaaten verwenden im Allgemeinen ein stärker harmonisiertes System, d. h. statt unterschiedliche Erhebungen durchzuführen, trägt man branchenspezifischen Aspekten durch die Verwendung von Fragebogen Rechnung, die auf die betreffenden Wirtschaftszweige zugeschnitten sind. Seit dem Erlass der SUS-Verordnung ist die zunehmende Verwendung dieses harmonisierten Ansatzes festzustellen.

Im Fall des Versicherungsgewerbes erfolgt bei der Erhebung der Daten und ihrer Übermittlung an Eurostat häufig eine Aufgabenteilung zwischen der nationalen statistischen Stelle und den Aufsichtsbehörden.

-- In Belgien, Dänemark, Deutschland [14], Spanien, Frankreich, Italien, Österreich und Finnland übernehmen die zuständigen Aufsichtsbehörden die Erhebung und Übermittlung der Daten.

[14] Im Fall einiger Variablen.

-- In Irland ist für diesen Wirtschaftszweig ausschließlich die nationale statistische Stelle zuständig.

-- In Luxemburg, den Niederlanden, Schweden, dem Vereinigten Königreich und Norwegen werden die Daten von den Aufsichtsbehörden erhoben, aber von der nationalen statistischen Stelle übermittelt.

-- In Portugal wird ein Teil der Daten von der Aufsichtsbehörde erhoben, aber von der nationalen statistischen Stelle übermittelt, die auch die übrigen Daten erhebt.

Während die meisten Länder für ihre statistischen Erhebungen als wichtigste statistische Einheit das Unternehmen verwenden, werden zur Erstellung von Daten für die FE [15] und von regionalen Daten sehr unterschiedliche Verfahren angewandt.

[15] Fachliche Einheit. Die fachliche Einheit fasst innerhalb eines Unternehmens sämtliche Teile zusammen, die zur Ausübung einer Tätigkeit auf der Ebene der (vierstelligen) Klasse der NACE Rev. 1 beitragen. Nähere Angaben enthält das Glossar.

In mehreren Mitgliedstaaten werden Angaben für die FE (oder örtlichen FE) direkt erhoben, nämlich mit Hilfe eines speziellen Fragebogens oder Zusatzes zu ihrem Hauptfragebogen. Dies gilt für Dänemark, Deutschland (für den NACE-Abschnitt E), Luxemburg, die Niederlande, Österreich, Finnland, Schweden und Norwegen.

Einige Mitgliedstaaten erheben Daten für die örtlichen Einheiten und verwenden diese als Proxies für FE-Daten. Dies gilt für Spanien und Italien.

Einige Mitgliedstaaten erheben für eine oder mehrere Kernvariablen Unternehmensdaten nach Wirtschaftszweigen und verwenden sie dann zur Schätzung von FE-Daten für alle verlangten Variablen. In dieser Weise verfahren Portugal und das Vereinigte Königreich. In Deutschland werden zur Ableitung von FE-Daten (für die NACE-Abschnitte C und D) die Ergebnisse für die Unternehmen mit Daten der Konjunkturstatistik für die örtlichen FE kombiniert.

In einigen Mitgliedstaaten werden für die FE noch keine Daten erstellt (Belgien, Griechenland, Frankreich und Irland).

Mehrere Mitgliedstaaten erheben Daten für die örtlichen Einheiten (oder die örtlichen FE) direkt, nämlich mit Hilfe eines speziellen Fragebogens oder Zusatzes zu ihrem Hauptfragebogen. Dies gilt für Belgien, Dänemark [16], Griechenland, Spanien (im Fall der Industrie), Irland [17], Luxemburg, Österreich, Finnland [18], Schweden [19] und Norwegen.

[16] Als statistische Einheit wird nicht die örtliche Einheit, sondern die örtliche FE verwendet.

[17] Im Fall der Industrie; für das Baugewerbe, den Handel und den Dienstleistungssektor liegen keine regionalen Daten vor.

[18] Im Fall der Industrie und des Baugewerbes; zur Schätzung von Ergebnissen für den Handel und den Dienstleistungssektor werden Registerdaten herangezogen.

[19] Im Fall der Industrie; zur Schätzung von Ergebnissen für den Handel und den Dienstleistungssektor werden Registerdaten herangezogen; für das Baugewerbe werden keine regionalen Daten erstellt.

Einige Mitgliedstaaten erheben für eine oder mehrere Kernvariablen Unternehmensdaten nach Regionen und verwenden sie dann zur Schätzung von regionalen Daten für alle verlangten Variablen. In dieser Weise verfahren Spanien (im Fall des Handels und des Dienstleistungssektors), Italien und die Niederlande.

Deutschland schätzt regionale Daten für die Industrie und das Baugewerbe anhand von Konjunkturstatistiken (dies gilt allerdings nicht für die Angaben über die Investitionen in der Industrie, die mit Hilfe einer jährlichen Erhebung gewonnen werden). Für die NACE-Abschnitte G und H werden Verwaltungsdaten herangezogen.

Portugal verwendet für die Erstellung regionaler Daten die rechtliche Einheit/das Unternehmen als statistische Einheit.

Das Vereinigte Königreich erstellt regionale Daten anhand von Verwaltungsdaten und verwendet Modellbildungstechniken für die regionale Aufgliederung der Ergebnisse für die Unternehmen.

Zur Erstellung der vorläufigen Ergebnisse werden in den Mitgliedstaaten ebenfalls unterschiedliche Verfahren angewendet.

-- Spanien, Deutschland [20], Frankreich, Irland [21], Portugal, das Vereinigte Königreich und Norwegen verwenden frühzeitig eingegangene Angaben der Haupterhebung; Deutschland stützt sich zusätzlich auf die Ergebnisse von unterjährlichen (monatlichen oder vierteljährlichen) Erhebungen.

[20] Im Fall der Industrie und des Baugewerbes; vorläufige Ergebnisse für einige Dienstleistungsbranchen werden geschätzt.

[21] Im Fall der Industrie; für das Baugewerbe, den Handel und den Dienstleistungssektor liegen keine vorläufigen Ergebnisse vor.

-- Luxemburg zieht Verwaltungsdaten heran, vor allem das Unternehmensregister.

-- Belgien, Dänemark, Italien, Finnland und Schweden kombinieren frühzeitig eingegangene Erhebungsdaten mit Verwaltungsdaten.

-- In den Niederlanden werden die Ergebnisse anhand von unterjährlichen (monatlichen oder vierteljährlichen) Erhebungen geschätzt.

-- Österreich verwendet für die Industrie, das Baugewerbe und den Handel Ergebnisse unterjährlicher Erhebungen und ergänzt sie im Fall der Industrie und des Baugewerbes durch Daten aus dem Unternehmensregister. Für den Dienstleistungssektor werden Daten der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen herangezogen.

-- Griechenland erstellt noch keine vorläufigen Ergebnisse.

1.3.2. Welche Maßnahmen zur Verbesserung der Durchführung wurden ergriffen und was steht noch aus?

1.3.2.1. Überblickt über die seit dem Berichtsjahr 1997 ergriffenen Maßnahmen

Mehrere Mitgliedstaaten hatten ihr Erhebungssystem zwischen dem Erlass der SUS-Verordnung und der Erstellung des vorangegangenen (ersten) Berichts an den Rat und das Europäische Parlament über die Durchführung der Verordnung grundlegend geändert. Wenn man einmal von der rechtzeitigen Datenübermittlung absieht (hier mussten mehrere Mitgliedstaaten noch Verbesserungen erzielen), so waren die SUS-Daten für das Berichtsjahr 1997, was die erfassten Wirtschaftszweige und Größenklassen betrifft, im Fall Belgiens, Frankreichs, Italiens, Luxemburgs, Österreichs, Portugals, Finnlands und Schwedens relativ vollständig. Zumindest was die wichtigsten jährlichen Datenreihen für die Unternehmen betraf, waren, wenn überhaupt, dann nur noch wenige grundlegende Veränderungen vorzunehmen. Inzwischen haben sich viele Mitgliedstaaten bemüht, Ergebnisse für bestimmte Wirtschaftszweige oder Variablen zu erstellen, die damals noch nicht vorlagen, und die Ergebnisse frühzeitiger zu übermitteln. Einige Mitgliedstaaten haben an ihren Erhebungssystemen seit dem Berichtsjahr 1997 auch wesentliche Änderungen vorgenommen, die vor allem zur Folge hatten, dass der Erfassungsgrad der Statistiken in Bezug auf die Wirtschaftszweige oder die Größenklassen deutlich ausgeweitet wurde oder dass sie die Erhebungen jetzt häufiger durchführen. In diesem Zusammenhang ist vor allem Folgendes festzustellen:

-- Belgien hat das Verfahren der Datenerstellung verbessert, um regionale Daten ohne Abschneidegrenze vorlegen zu können. Für mehrere Variablen, für die zuvor keine Ergebnisse vorlagen, werden jetzt Daten erstellt.

-- Dänemark hat den Erfassungsbereich seiner Rechnungslegungsstatistik erweitert, so dass sie jetzt nicht mehr nur für das Verarbeitende Gewerbe, das Baugewerbe und den Einzelhandel gilt, sondern für alle von der SUS-Verordnung abgedeckten Wirtschaftszweige.

-- Deutschland hat begonnen, für die Industrie und das Baugewerbe Ergebnisse für die gesamte Population, d. h. ohne Abschneidegrenze, zu erstellen und zwar zunächst auf der Grundlage von Schätzwerten für kleinere Unternehmen und seit 2001 mit Hilfe einer Stichprobenerhebung bei Unternehmen mit weniger als 20 Beschäftigten. Der Erfassungsbereich der Handelserhebung wurde erweitert, so dass dieser Wirtschaftszweig jetzt vollständig abgedeckt wird. Die Erhebung über den NACE-Abschnitt H wird jetzt häufiger, nämlich jährlich, durchgeführt. Für die NACE-Abschnitte I und K werden seit 1999 Ergebnisse erstellt, wobei seit dem Berichtsjahr 2000 eine neue Stichprobenerhebung durchgeführt wird. Für verschiedene Variablen, für die zuvor keine Ergebnisse vorlagen, werden jetzt Daten erstellt.

-- Griechenland legt im Fall der Abschnitte C bis E jetzt nicht mehr die Abschneidegrenze von 10 Beschäftigten zugrunde, sondern hat für diese Abschnitte eine umfassende Erhebung bei den Unternehmen unterhalb dieses Schwellenwerts und für Abschnitt D eine Stichprobenerhebung eingeführt. Seit 1999 werden statt der Stichprobenerhebung für Abschnitt D Verwaltungsdaten verwendet. Die Abschneidegrenze gilt jedoch noch für die Daten, die aufgrund der SUS-Verordnung für die Abschnitte C und D und die Berichtsjahre bis einschließlich 1999 (das letzte Jahr, für das Daten vorliegen) erstellt wurden.

-- Spanien hat zur Erfassung des Dienstleistungssektors eine Erhebung eingeführt, in die ursprünglich jedes Jahr die Hälfte der Dienstleistungsbranchen einbezogen war. Ab 2000 wird sie jedes Jahr alle Dienstleistungsbereiche abdecken. Seit 1999 werden Daten für das Baugewerbe geliefert. Die Industrieerhebung wurde so erweitert, dass jetzt auch Ergebnisse für einige Variablen erstellt werden können, für die zuvor keine Daten vorlagen. Für die Industrie gilt der Schwellenwert von einem Lohn- und Gehaltsempfänger seit 1999 nicht mehr.

-- In Italien wurden die Größenklassen und Wirtschaftszweige bereits relativ vollständig erfasst. Seit 1998 werden für größere Unternehmen jedoch Verwaltungsdaten herangezogen. Unternehmen mit 20 bis 99 Lohn- und Gehaltsempfängern wurden vor 1998 gezählt. Seit 1998 wird bei diesen Unternehmen eine Stichprobenerhebung durchgeführt. Verwaltungsdaten werden jetzt auch zur Erstellung vorläufiger Ergebnisse herangezogen.

-- In Luxemburg wurden die Größenklassen und Wirtschaftszweige bereits relativ vollständig erfasst. Für kleinere Unternehmen wird jetzt jedoch stärker auf Verwaltungsdaten zurückgegriffen, so dass die untere Abschneidegrenze der Erhebung auf 50 Lohn- und Gehaltsempfänger und/oder einen Umsatz von mehr als 7 Mio. EUR angehoben wurde.

-- Die Niederlande haben den Erfassungsbereich der Erhebung auf Abschnitt C und Abteilung 73 ausgeweitet. Für Abschnitt E und für die Investitionserhebung bei den Unternehmen der Abschnitte C bis F gilt die Abschneidegrenze von 20 Beschäftigten jetzt nicht mehr. Seit 2000 gilt für die meisten Erhebungen ein neues Design.

-- Portugal hat angefangen, Datenreihen für die FE sowie regionale und vorläufige Daten zu erstellen. Für verschiedene Variablen, für die zuvor keine Daten vorlagen, werden jetzt Ergebnisse erstellt. Es werden jetzt alle Größenklassen erfasst.

-- In Finnland wurden die Größenklassen und Wirtschaftszweige bereits relativ vollständig erfasst. Für kleinere Unternehmen wird jetzt jedoch stärker auf Verwaltungsdaten zurückgegriffen. Daher basieren im Baugewerbe die Erhebung bei den Unternehmen mit 5 bis 19 Beschäftigten und im Handel die Erhebung bei den Unternehmen mit 5 bis 49 Beschäftigten jetzt auf einer Stichprobe, während in diese Erhebungen zuvor alle Unternehmen mit mindestens 10 Beschäftigten einbezogen waren.

-- Schweden liefert seit 1999 regionale Daten für die NACE-Abschnitte E (Energie- und Wasserversorgung) sowie G bis K (Handel und Dienstleistungen). Vorläufige Ergebnisse werden seit 1998 in Einklang mit den Anforderungen der SUS-Verordnung erstellt.

-- Das Vereinigte Königreich hat 1998 ein harmonisiertes Erhebungssystem eingeführt (die jährliche Unternehmenserhebung (annual business inquiry - ABI)), in die alle Wirtschaftszweige einbezogen sind und die das frühere System eigenständiger Branchenerhebungen und einer ebenfalls eigenständigen Beschäftigungserhebung ersetzt. Daher werden seit 1998 bzw. 1999 einige zusätzliche Variablen und seit 1999 auch die NACE-Klasse 64.11 erfasst. Vorläufige Ergebnisse werden jetzt erstellt. Zur Erstellung regionaler Daten werden jetzt Verwaltungsdaten herangezogen.

-- Norwegen hat ein neues System der Dienstleistungsstatistik eingeführt. Es erfolgt zwar keine neue Datenerhebung, doch werden SUS-kompatible Daten für Abteilung 11 und Abschnitt E der NACE jetzt anhand vorhandener Statistiken erstellt. Generell werden anstelle von Erhebungen in stärkerem Umfang Verwaltungsdaten verwendet. Für verschiedene neue Variablen, insbesondere Finanzierungsleasing, Umweltschutzausgaben und Ausgaben für Software, werden jetzt (ausgehend von statistischen Erhebungen) Ergebnisse erstellt.

Aus den verstehenden Ausführungen, etwa über Italien, Luxemburg und Finnland, geht hervor, dass die Mitgliedstaaten, auch wenn die verschiedenen Wirtschaftszweige und Größenklassen bereits relativ vollständig erfasst wurden, ihre Erhebungssysteme weiter verfeinern, und zwar in erster Linie, um die Belastung für kleinere Unternehmen zu verringern. Österreich hat ähnliche Änderungen ab 2002 angekündigt, wobei vorgesehen ist, kleinere Unternehmen nicht mehr in die statistischen Erhebungen einzubeziehen und die Ergebnisse im Wesentlichen anhand von Verwaltungsdaten zu schätzen. Portugal plant zwischen 2002 und 2005 eine grundlegende Überarbeitung, durch die u. a. die Fragebogen vereinfacht, die Verwendung von Verwaltungs- und anderen Daten ausgeweitet und der elektronische Datenaustausch eingeführt bzw. verbessert werden sollen. Schweden plant die stärkere Verwendung von Verwaltungsdaten für Großunternehmen, für die die Ergebnisse statistischer Erhebungen und Verwaltungsdaten miteinander kombiniert werden sollen.

1.3.2.2. Verbleibende Probleme und Zeitpläne für ihre Lösung

Ab dem Berichtsjahr 2000 bestehen in den Mitgliedstaaten noch einige Probleme bei der Durchführung der SUS-Verordnung. In einigen Fällen wurden Maßnahmen zur Lösung dieser Probleme geplant oder sogar bereits umgesetzt.

-- Belgien liefert noch keine FE-Daten und erstellt auch keine Ergebnisse für den Einkauf von Energie. Maßnahmen zur Lösung dieser Probleme sind derzeit nicht geplant, sondern man bemüht sich um die Aufrechterhaltung des bestehenden Erhebungssystems.

-- In Dänemark gibt es Pläne zu Erstellung der F&E-Variablen (innerbetriebliche F&E und Lohn- und Gehaltsempfänger für F&E) und der Variablen ,Zahl der von den Lohn- und Gehaltsempfängern geleisteten Arbeitsstunden".

-- In Deutschland dürfte der Erfassungsbereich des Erhebungssystems durch die erfolgreiche Einführung der geplanten Stichprobenerhebung bei kleinen Industrie- und Bauunternehmen und der Erhebung über die NACE-Abschnitte I und K vervollständigt werden. Es bestehen weiterhin einige Auslegungsprobleme im Zusammenhang mit der NACE-Klasse 74.15 (Beteiligungsgesellschaften), die mit der Einführung der neuen Wirtschaftszweigsystematik (WZ 2003) gelöst werden dürften.

-- In Griechenland sind Unternehmen mit weniger als 10 Beschäftigten nicht in die Ergebnisse für die Industrie einbezogen, obwohl Daten für diese Unternehmen erhoben werden. FE-Daten und vorläufige Ergebnisse werden nicht erstellt. Mit vorläufigen Ergebnissen wird frühestens ab dem Berichtsjahr 2003 gerechnet.

-- In Frankreich beziehen sich die vorläufigen Ergebnisse nicht auf Unternehmen des NACE-Abschnitts D mit weniger als 20 Lohn- und Gehaltsempfängern.

-- In Irland beziehen sich die Ergebnisse für die Industrie nicht auf Unternehmen mit weniger als drei Beschäftigten, und von den Ergebnissen für das Baugewerbe werden Unternehmen mit weniger als 20 Beschäftigten nicht erfasst. Für das Baugewerbe, den Handel und den Dienstleistungssektor werden noch keine vorläufigen Daten erstellt. Man hofft, für die meisten dieser Wirtschaftszweige vorläufige Daten für das Berichtsjahr 2002 erstellen zu können. Regionale Daten liegen für das Baugewerbe noch nicht vor, sollen jedoch für das Berichtsjahr 2000 geliefert werden. FE-Daten werden nicht erstellt. Angaben über die Personalaufwendungen liegen für die Dienstleistungsbranchen nicht vor, werden jedoch ab dem Berichtsjahr 2001 zur Verfügung stehen. Im Fall des Versicherungsgewerbes liegen für viele Variablen keine Daten vor.

-- Luxemburg hat keine regionalen Daten geliefert [22], wird sich jedoch bemühen, derartige Daten in Zukunft zur Verfügung zu stellen. Für verschiedene Variablen (insbesondere zur Unternehmensdemografie, zur Zahl der Heimarbeiter und zu Zulieferbeziehungen) werden keine Ergebnisse erstellt. Im Fall des Versicherungsgewerbes sind die Untergliederungen nach der Größenklasse nicht tief genug.

[22] Luxemburg ist auf der von der SUS-Verordnung verlangten Gliederungsebene eine einzige Region.

-- Die Niederlande verwenden noch Größenklassen, die auf der Zahl der Lohn- und Gehaltsempfänger basieren; ab dem Berichtsjahr 2002 sollen sie auf die Zahl der Beschäftigten umgestellt werden.

-- Finnland hat eine Piloterhebung eingeführt, die bis zum Berichtsjahr 2002 für die mehrjährlichen Variablen des Handels operativ sein dürfte.

-- Schweden erstellt noch keine regionalen Daten für das Baugewerbe und auch keine Ergebnisse für die F&E-Variablen und die Variable ,Zahl der Teilzeitbeschäftigten".

-- Das Vereinigte Königreich wird Angaben über die geleisteten Arbeitsstunden ab dem Berichtsjahr 2000 übermitteln. Die verlangten Ergebnisse für das Versicherungsgewerbe liegen z. T. noch nicht vor.

-- Norwegen erstellt vorläufige Ergebnisse für das Baugewerbe, den Handelssektors und die Dienstleistungsbranchen ab dem Berichtsjahr 2001 und für die Industrie ab dem Berichtsjahr 2002. Ergebnisse für die F&E-Variablen werden für das Berichtsjahr 2001 anhand einer eigenen F&E-Erhebung erstellt werden.

1.4. Weitere Aspekte der Durchführung

1.4.1. Verwendung des Formats für die Datenübermittlung

Fast alle Länder verwenden für die Datenübermittlung das hierfür vorgesehene Format. In der Praxis sind dabei jedoch zwei Probleme festzustellen:

In den Anhängen der SUS-Verordnung ist die unterste Ebene angegeben, auf der Daten an Eurostat zu übermitteln sind. Dies ist häufig die vierstellige, gelegentlich aber auch eine höhere Ebene. Weder die SUS-Verordnung noch die zugehörigen Durchführungsverordnungen sehen die Übermittlung von Daten für höhere Ebenen der NACE vor (etwa Abschnitte, Unterabschnitte usw.), untersagen sie aber auch nicht. Eurostat hat die Mitgliedstaaten ermutigt, Daten für alle höheren Ebenen zu übermitteln, damit vertrauliche Daten erkannt und angemessen geschützt werden können, und die meisten Mitgliedstaaten verfahren auch entsprechend.

Das zweite Problem ist die Tatsache, dass einige Mitgliedstaaten für Wirtschaftszweige oder Größenklassen, in denen bei ihnen kein Unternehmen tätig ist, keine Daten übermitteln. Die Tatsache, dass diese Daten nicht vorliegen, wird als Fehlen der Daten interpretiert, während dieser Sachverhalt eigentlich durch 0 (null) kenntlich gemacht werden sollte. Dies hat vor allem zur Folge, dass die Nutzer die Daten nicht wirklich verwenden können, da sie nicht wissen, in welchen Fällen der Wert null ist und in welchen Fällen die Daten einfach fehlen. Außerdem wird die Datenverfügbarkeit, wenn sie, wie in diesem Bericht, beurteilt wird, unterschätzt, da diese Fälle, in denen keine Daten geliefert werden, da der Wert gleich null ist, genauso ,verbucht" werden wie die Fälle, in denen der Wert fehlt.

1.4.2. Anwendung der 1-%-Regel

Einige Mitgliedstaaten können von einzelnen Vorschriften der SUS-Verordnung aufgrund ihrer Größe ausgenommen werden. Hierfür wird in der Regel der Anteil zugrunde gelegt, den ein Mitgliedstaat in einem bestimmten Wirtschaftszweig am EU-Gesamtwert für eine bestimmte Variable hat. Bevor festgestellt werden kann, ob eine solche Ausnahme möglich ist, wird daher ein entsprechender EU-Gesamtwert benötigt. Diese Ausnahmen gelten in erster Linie für die Anhänge 3 und 4 der SUS-Verordnung, aber auch für andere Bestimmungen. Belaufen sich der gesamte Umsatz und die Gesamtzahl der Beschäftigten in einer Abteilung der NACE-Abschnitte F oder G in einem Mitgliedstaat auf weniger als 1 % des Gesamtwerts für die EU, muss dieser Mitgliedstaat für diese Abteilungen über keine der nicht in Anhang 1 genannten Variablen Angaben übermitteln. Bedauerlicherweise liegen fast sechs Jahre nach dem Erlass der SUS-Verordnung für keine der vier betroffenen Abteilungen EU-Gesamtwerte vor. Bisher ist man davon ausgegangen, dass Irland und Luxemburg die 1-%-Grenze in beiden Fällen unterschreiten. Auch wenn noch keine Daten vorliegen, die eine genaue Beurteilung der Situation ermöglichen würden, erscheint es wahrscheinlich, dass die meisten Beitrittsländer die 1-%-Grenze im Fall einiger oder aller Abteilungen der Abschnitte F und G unterschreiten. Daher muss unbedingt geklärt werden, wie diese Regel ausgelegt wird und was sie in Zukunft für praktische Auswirkungen haben wird.

1.4.3. Definitionen

Die Definitionen der Unternehmensentstehungen und -schließungen beinhalten ausdrücklich eine Verbindung zwischen diesen Variablen und dem Unternehmensregister. Die meisten anderen Variablen der SUS-Verordnung werden in der Praxis aus Verwaltungserklärungen oder Erhebungen entnommen und im Hinblick auf Veränderungen der Population angepasst, die im Verlauf der Datenerhebung festgestellt wurden. Die Definitionen geben keine genaue Auskunft über den Zeitpunkt, zu dem die Auszählung der Unternehmen stattfinden sollte. Dies könnte z. B. am 1. Januar oder am 31. Dezember des Berichtszeitraums erfolgen oder es könnte angegeben werden, dass Unternehmen dann zu berücksichtigen sind, wenn sie mindestens während eines Teils des Berichtsjahres tätig waren. Bezüglich der Definition derartiger demografischer Variablen stellen sich verschiedene komplizierte, miteinander zusammenhängende Fragen, um deren Klärung sich Eurostat zusammen mit den Mitgliedstaaten bemüht.

In der Kommissionsverordnung betreffend die Definitionen der SUS-Merkmale werden die folgenden Variablen nicht definiert: Bruttoinvestitionen in Konzessionen, Patente, Lizenzen, Warenzeichen und ähnliche Rechte (15 42 0), Investitionen in beschaffte Software (15 44 1), Investitionen in von der Einheit selbst produzierte Software (15 44 2), Aufschlüsselung des Umsatzes nach Produkten (18 21 0) und Einkünfte aus Unteraufträgen (23 12 0).

Einige Mitgliedstaaten haben auf praktische Probleme im Zusammenhang mit den Definitionen der Variablen hingewiesen. Sie betrafen: Vollzeitäquivalente für Beschäftigungsvariable, Finanzierungsleasing, die Zahl der Auszubildenden, die Aufwendungen für Leiharbeitnehmer, die Variablen zu den Umweltschutzausgaben, die Aufwendungen für innerbetriebliche F&E und die Lohn- und Gehaltsempfänger für F&E.

TEIL II

2. Strukturelle Unternehmensstatistik

2.1. Qualität der SUS-Daten: Relevanz und Vollständigkeit

2.1.1. Die Datennutzer und ihr Bedarf

2.1.1.1. Gemeinschaftspolitik

Die europäische strukturelle Unternehmensstatistik soll in erster Linie die Informationen über die Struktur, die Tätigkeit, die Wettbewerbsfähigkeit und die Leistung der europäischen Unternehmen liefern, die für genaue und aktuelle Sektoranalysen benötigt werden. Das Aussehen und die Wirksamkeit der verwendeten Politikinstrumente werden von einer genauen sektorbezogenen Beobachtung der Strukturvariablen abhängen, wobei vor allem die verschiedenen Aspekte der Wettbewerbsfähigkeit und der wirtschaftlichen Lebensfähigkeit der europäischen Unternehmen betrachtet werden müssen.

Auf der Tagung des Europäischen Rates, die im März 2000 in Lissabon stattfand, hat sich die EU das Ziel gesetzt, ,die Union zum wettbewerbsfähigsten und dynamischsten wissensbasierten Wirtschaftsraum in der Welt zu machen - einem Wirtschaftsraum, der fähig ist, ein dauerhaftes Wirtschaftswachstum mit mehr und besseren Arbeitsplätzen und einem größeren sozialen Zusammenhalt zu erzielen" [23].

[23] Europäischer Rat (Lissabon), Schlussfolgerungen des Vorsitzes - (Ein strategisches Ziel für das kommende Jahrzehnt).

Auf seiner Tagung in Stockholm im März 2001 unterstrich der Europäische Rat erneut, wie wichtig es ist, dass das Potenzial des Binnenmarktes genutzt wird: ,Gut funktionierende Märkte sind eine grundlegende Voraussetzung dafür, dass die Verbraucher in den Genuss größerer Vorteile kommen können und ein Klima für unternehmerisches Handeln geschaffen wird. Der Erfolg der bereits durchgeführten Reformen, die zu niedrigeren Kosten und einer besseren Auswahl und Qualität der gelieferten Produkte geführt haben, bildet einen starken Anreiz für weitere Fortschritte. Die Schaffung eines reibungslos funktionierenden Binnenmarkts im Dienstleistungsbereich ist eine der wichtigsten Prioritäten Europas."

Und: ,Die Mitgliedstaaten und die Kommission werden aufgefordert, die Qualität, die termingerechte Vorlage und die Verfügbarkeit der statistischen Informationen zu verbessern, die in den für die Unternehmenspolitik entscheidenden, gemeinsam festgelegten Bereichen für das Benchmarking benötigt werden."

Auf der Frühjahrstagung des Europäischen Rates, die 2003 in Brüssel stattfand, teilte die Kommission mit, dass sie rechtzeitig für die Frühjahrstagung des Europäischen Rates 2004 Bericht darüber erstatten wolle, wie die Strukturindikatoren und andere Analyseinstrumente noch besser zur Beurteilung der Fortschritte auf dem Weg zu dem in Lissabon beschlossenen Ziel eingesetzt werden können.

SUS-Daten werden jedoch nicht nur für die Gemeinschaftspolitik benötigt, sondern auch innerhalb des statistischen Systems, vor allem für die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen und die Konjunkturstatistik.

SUS-Daten werden außer auf dem Gebiet der grundlegenden Unternehmens- und Industriepolitik auch in einigen anderen, enger gefassten Politikbereichen, etwa in dem der Umweltpolitik, für die Entwicklung und Überwachung von Maßnahmen benötigt.

2.1.1.2. Verwendung der Daten durch Unternehmen und Unternehmensverbände

Unternehmen benötigen Informationen über die Wettbewerbslage in ihrem eigenen Wirtschaftszweig und über die Wirtschaftszweige, in denen ihre Lieferanten und Kunden tätig sind. Die Daten der europäischen strukturellen Unternehmensstatistik können die Unternehmen entweder direkt aus Produkten der Kommission entnehmen (Datenbanken, elektronische Offline-Produkte und Produkte auf Papier), oder sie können auf sie über Dritte zugreifen. Was den zweiten Fall betrifft, so spielen die europäischen Unternehmensverbände bei der Weitergabe statistischer Informationen von den statistischen Stellen an ihre Mitglieder eine wichtige Rolle. Viele von ihnen verfügen selber über statistische Einrichtungen oder Werkzeuge, mit denen sie Daten aus vielen verschiedenen Quellen, zu denen auch die strukturelle Unternehmensstatistik gehört, zusammenstellen, so dass sie ihren Mitgliedern dann Informationen zur Verfügung stellen können, die speziell für deren Tätigkeitsbereich relevant sind. Europäische Unternehmensverbände verwenden Eurostat-Daten insbesondere deshalb, weil sie relativ stark standardisiert sind und für viele Länder vorliegen.

2.1.1.3. Verbreitung der Daten an die Auskunftgebenden

Einige Mitgliedstaaten senden aggregierte Zahlen systematisch oder auf Anfrage an die Unternehmen zurück, die sich an den Erhebungen beteiligt haben. In Deutschland erhalten die Auskunftgebenden Ergebnisse für die Industrie und das Baugewerbe in tabellarischer Form. In Dänemark und Griechenland werden die Informationen den Auskunftgebenden nur auf Anfrage übermittelt. In Spanien erhalten die Unternehmen, die an der Haupterhebung in der Industrie teilgenommen haben, personalisierte Informationen, in denen sie mit ähnlichen Einheiten verglichen werden, während den Unternehmen, die an der Dienstleistungserhebung teilgenommen haben, aggregierte Daten für ihren Wirtschaftszweig zur Verfügung gestellt werden. In Finnland erhalten die Auskunftgebenden personalisierte Informationen, in denen sie mit ähnlichen Einheiten verglichen werden. In Finnland werden den Auskunftgebenden einige Schlüsselindikatoren zur Verfügung gestellt. Frankreich geht nach und nach dazu über, allen Unternehmen, die an statistischen Erhebungen teilnehmen, systematisch personalisierte oder statistische Informationen zur Verfügung zu stellen. Dieses Vorgehen wurde vor vielen Jahren im Verarbeitenden Gewerbe eingeführt. Portugal plant ebenfalls, die statistischen Informationen den Auskunftgebenden systematisch zur Verfügung zu stellen.

2.1.1.4. Aufrechterhaltung der Relevanz für die Nutzer

Eurostat beurteilt weiterhin, inwieweit die den Nutzern zur Verfügung gestellten SUS-Daten dem Nutzerbedarf entsprechen. Ein Ergebnis dieser Gegenüberstellung von Angebot und Bedarf ist die im September 2002 erlassene Verordnung Nr. 1614/02 der Kommission. Wie bereits erwähnt, fanden im Zuge der Ausarbeitung dieser Verordnung Gespräche mit den Nutzern und den Lieferanten der Daten statt, bei denen festgestellt werden sollte, wie die Anforderungen der Verordnung noch besser auf den Bedarf der Nutzer abgestimmt werden können.

Ein weiteres Beispiel für das Bestreben, die SUS-Verordnung so zu ändern, dass die SUS-Daten für die Nutzer weiterhin relevant sind, ist die von der Kommission vorgeschlagene Änderung, durch die die Erstellung der die Umweltschutzausgaben betreffenden Daten verbessert werden soll.

Außerdem wurde ein rollierendes Dreijahresprogramm für die Entwicklung neuer Bereiche der strukturellen Unternehmensstatistik aufgestellt. In diesem Programm ist aufgeführt, welche Projekte in den kommenden drei Jahren geplant sind und welche einschlägigen Arbeiten stattfinden sollen. Bei diesen Arbeiten handelt es sich normalerweise um Vorbereitungsarbeiten, die Entwicklung der Methodik, die Datenerhebung (Erprobung der Methodik) und die Evaluierung. Die Evaluierung kann die Einstellung der Arbeiten, eine erneute Datenerhebung oder die Ausarbeitung und anschließende Einführung eines Rechtsrahmens zur Folge haben. Dieses rollierende Programm wird jährlich dahingehend überprüft, inwieweit es dem Bedarf der Nutzer der Eurostat-Daten (insbesondere der Nutzer innerhalb der Kommission) und den eigenen Entwicklungsplänen der Mitgliedstaaten Rechnung trägt. Ausgehend von dieser Überprüfung wird dann entschieden, ob die Pläne geändert und inwieweit neue Projekte aufgenommen oder laufende Projekte eingestellt werden müssen. Man hofft, dass auf diese Weise auf dem Gebiet der Entwicklungsarbeit mehr Transparenz und Stabilität erreicht wird, damit in allen Mitgliedstaaten robuste Verfahren angewandt werden und damit alle Länder von den einschlägigen Erfahrungen der jemals anderen Länder lernen können.

In dem laufenden rollierenden Dreijahresprogramm (2002-2004) ist u. a. die Einführung von Ad-hoc-Erhebungen vorgesehen. Dem liegt die Annahme zugrunde, dass das Europäische Statistische System angesichts der sich rasch ändernden wirtschaftlichen Gegebenheiten in der Lage sein muss, gleichermaßen rasch und flexibel auf den sich abzeichnenden Nutzerbedarf zu reagieren. Die geplante Einführung von Ad-hoc-Erhebungen wurde von den nationalen statistischen Stellen auf verschiedenen Sitzungen befürwortet. Man hofft, dass diese Ad-hoc-Erhebungen die Möglichkeit bieten, bei Themen, die für mehrere Mitgliedstaaten relevant sind, einheitlich vorzugehen. Es wird erwartet, dass diese Erhebungen Aufschluss über Phänomene geben, über die man sehr wenig weiß. Zur Gewinnung von regelmäßig benötigten Informationen sollen derartige Erhebungen nicht eingesetzt werden. In Absprache mit den Nutzern und den nationalen statistischen Stellen wurde beschlossen, die erste Erhebung zum Thema ,Beziehungen zwischen Unternehmen" durchzuführen. Eine Beschreibung des Projekts, der Entwurf eines Fragebogens und die einschlägigen Definitionen wurden ausgearbeitet.

Eurostat untersucht derzeit, inwieweit ein Rechtsrahmen geschaffen werden kann, der u. U. erforderlich sein könnte, damit Ad-hoc-Erhebungen in allen Mitgliedstaaten durchgeführt werden können.

Im Rahmen der Ausarbeitung der ,Strategie für die Dienstleistungsstatistik", die Eurostat in jüngster Zeit mit den nationalen statistischen Stellen erörtert hat, erfolgte eine längerfristige Beurteilung des Nutzerbedarfs. In dieser Strategie wird dargestellt, wie ausgehend von dem bedeutenden Fortschritt, den die SUS-Verordnung bereits darstellt, bei der Entwicklung von SUS-Daten über den Dienstleistungssektor weiter verfahren werden soll (siehe Ziffer 4.3).

2.1.2. Verbreitungspolitik

Eurostat setzt zur Verbreitung von SUS-Daten und der einschlägigen Methodik verschiedene Produkte ein. Die wichtigsten dieser Produkte sind in Tabelle 1 dargestellt.

Tabelle 1: die wichtigsten Produkte zur Verbreitung von SUS-Daten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Neben diesen Produkten hat Eurostat einige nur einmal erscheinende Veröffentlichungen mit Ergebnissen bestimmter Erhebungen oder Analysen herausgegeben, die in erster Linie auf SUS-Daten basieren. Die wichtigsten derartigen Veröffentlichungen, die zwischen Januar 1999 und Ende April 2002 erschienen sind, sind in Anhang 1 aufgeführt.

Seit 2001 bemüht sich Eurostat um eine Rationalisierung seiner Verbreitungspolitik im Interesse eines ausgewogeneren Veröffentlichungsprogramms. Dies hat vor allem zur Folge, dass weniger speziell den Handel und das Kredit- und Versicherungsgewerbe betreffende Veröffentlichungen herausgegeben werden und dass die Dienstleistungsbranchen stattdessen innerhalb der zentralen Veröffentlichung ,Europäische Unternehmen, Zahlen und Fakten" größeres Gewicht erhalten.

2002 wurde untersucht, wie die Nutzer die Veröffentlichungen zur strukturellen Unternehmensstatistik beurteilen. Diese Untersuchung ermöglichte einige relativ allgemeine Schlussfolgerungen in Bezug auf die Stärken und Schwächen der derzeitigen Verbreitungspolitik. Sie verdeutlichte die Bedeutung von regelmäßig erscheinenden Veröffentlichungen und ließ erkennen, dass für viele Nutzer nicht deutlich wird, dass die einzelnen Bestandteile der derzeitigen Veröffentlichungspalette miteinander in Zusammenhang stehen und einander ergänzen. Ferner wurde festgestellt, dass die Eurostat-Veröffentlichungen insofern eine wichtige Rolle spielen, als sie nicht einfach eine Zusammenstellung nicht harmonisierter nationaler Daten, sondern harmonisierte Statistiken für mehrere Länder enthalten. Die Untersuchung ergab auch, dass das Fachpublikum an zusätzlichen Informationen über Methodikfragen, an quantitativen Maßgrößen für die Datenqualität und an zusätzlichen Schätzungen für fehlende oder verspätete Daten interessiert ist.

2.1.3. Online-Datenbanken

NewCronos ist die Referenzdatenbank von Eurostat. SUS-Daten stellt Eurostat in NewCronos in Themenkreis 4 (Industrie, Handel und Dienstleistungen), Bereich ,sbs" zur Verfügung. Dieser Bereich enthält alle von den Mitgliedstaaten (und anderen EWR-Ländern) aufgrund der SUS-Verordnung übermittelten Daten sowie entsprechende Daten der Beitritts- und anderer Länder. Er enthält ferner Daten aus einigen SUS-Entwicklungsprojekten, etwa zur Unternehmensdemografie und zu Statistiken über Auslandsunternehmenseinheiten (FATS). Es wurde untersucht, wie häufig in den sieben Monaten von Mai bis November 2002 auf die wichtigsten Tabellen der Datenbank zugegriffen wurde. Dabei wurde deutlich (s. Tabelle 2), dass auf die Hauptreihen von Unternehmensdaten (nationale Daten für Unternehmen aller Größenklassen) am häufigsten zugegriffen wird; dies gilt sowohl für Daten über alle Branchen als auch für die speziellen Tabellen zum Versicherungsgewerbe. Ebenfalls sehr häufig zugegriffen wird auf die Daten nach Größenklassen, und zwar vor allem auf die Daten über die Industrie.

Tabelle 2: Anzahl der Zugriffe auf SUS-Daten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

2.2. Qualität der SUS-Daten: Verfügbarkeit

Seit dem Berichtsjahr 1999 gelten für die Mitgliedstaaten in Bezug auf die Bestimmungen der SUS-Verordnung und ihre Anhänge 1 bis 5 keine Ausnahmeregelungen mehr. In diesem Kapitel wird untersucht, wie sich die Datenverfügbarkeit bis dahin verbessert hat und wo noch Lücken bestehen.

Die folgenden Tabellen geben einen Überblick über die Verfügbarkeit der jährlichen Unternehmensstatistiken. Die Tabelle bezieht sich auf die Berichtsjahre 1996 und 2000 (liegen keine Daten für das Berichtsjahr 2000 vor, so ist der Prozentsatz für das Berichtsjahr 1999 in Klammern angegeben). Dargestellt wird, wie hoch der Prozentsatz der verfügbaren Daten im Verhältnis zum Umfang der Daten ist, deren Lieferung nach der SUS-Verordnung obligatorisch ist. Zur Ermittlung dieses Prozentsatzes wurden alle obligatorischen Variablen [24] und die tiefste Wirtschaftszweigebene zugrunde gelegt, für die die Verordnung eine Aufgliederung vorschreibt. Sind größenbedingte Abweichungen von den Bestimmungen zulässig, so wurde dies bei der Berechnung der Prozentsätze berücksichtigt.

[24] Im Fall des Versicherungsgewerbes wurden lediglich die Variablen der Liste A berücksichtigt, auch wenn die Lieferung der Variablen der Liste B für das Berichtsjahr 2000 zum ersten Mal vorgeschrieben ist.

Die Ergebnisse der Untersuchung sind nach NACE-Abschnitten (bzw. für einen Teil des Kredit- und Versicherungsgewerbes) zusammengefasst, damit deutlich wird, inwieweit etwaige Probleme der Datenverfügbarkeit sektoraler Natur sind. Im Anschluss an die Bezeichnung des NACE-Abschnitts ist in Klammern die theoretische höchstmögliche Anzahl der Datenpunkte des jeweiligen Berichtsjahres angegeben, zu deren Berechnung die Zahl der verlangten Variablen und die Zahl der Wirtschaftszweige des betreffenden NACE-Abschnitts miteinander kombiniert wurden. Der erste in Klammern angegebene Wert ist die für die meisten Mitgliedstaaten und für Norwegen verwendete Standardzahl, der zweite die Zahl für kleinere Länder, die von den Bestimmungen abweichen können. Irland und Luxemburg haben diese Abweichungsmöglichkeit im Allgemeinen in Anspruch genommen, so dass sich die für diese beiden Länder angegebenen Prozentsätze in allen Fällen auf diesen zweiten Wert beziehen.

Die Datenverfügbarkeit wurde anhand des Inhalts der Referenzdatenbank NewCronos zum 16. Januar 2003 analysiert. Aufgrund von Verfahrensschritten zur Datenvalidierung und zur Wahrung der statistischen Geheimhaltung liegt zwischen der Lieferung der Daten an Eurostat und deren Eingabe in NewCronos ein gewisser zeitlicher Abstand. Wurden Daten bis zu dem genannten Zeitpunkt geliefert, aber noch nicht aufbereitet, so dass sie nicht in NewCronos vorlagen, ist dies durch einen Stern (*) gekennzeichnet. Falls ein Mitgliedstaat Daten in mehreren Schritten liefert (die Lieferung von aus speziellen Erhebungen stammenden Daten für bestimmte Branchen oder Variablen kann sich z. B. verspäten), kann sich der Prozentsatz für das Jahr 2000 in naher Zukunft noch erhöhen.

Bei dem in Tabelle 3 angegebenen Prozentsatz der verfügbaren Daten ist nicht berücksichtigt, ob die Daten vertraulich sind oder nicht.

Tabelle 3: Datenverfügbarkeit: generelle Beurteilung, Berichtsjahre 1996 und 2000

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Hinweis: Griechenland hat für die Abschnitte C bis E jährliche Unternehmensdaten für das Berichtsjahr 1999 zur Verfügung gestellt. Aufgrund der in diesem Land geltenden Abschneidegrenze (von zehn Beschäftigten) unterbreitet Eurostat diese Daten jedoch nicht zusammen mit den SUS-kompatiblen Daten der anderen Länder, sondern in einem eigenen, begrenzten Datensatz. Das griechische statistische Amt schätzt den Prozentsatz der verfügbaren Daten für 1999 auf 91 % im Fall von Abschnitt C, auf 88 % im Fall von Abschnitt D und auf 41 % im Fall von Abschnitt E.

Hinweis: Der Prozentsatz der für das Berichtsjahr 2000 verfügbaren finnischen Daten über das Versicherungsgewerbe beträgt eigentlich 100 %, doch wurden einige Datensätze mit dem Wert ,0" fälschlicherweise als nicht verfügbar codiert.

In Tabelle 4 ist für das letzte Jahr, für das Daten vorliegen (1999 oder 2000), angegeben, wie hoch der Prozentsatz der verfügbaren Daten im Verhältnis zu den verlangten Daten ist und welcher Prozentsatz der verlangten Daten nicht vertraulich ist. Diese Angabe gibt Aufschluss darüber, inwieweit die Datenverfügbarkeit durch die Vertraulichkeit von Daten beeinträchtigt wird.

Tabelle 4: Datenverfügbarkeit: Beeinträchtigung der Datenverfügbarkeit durch die Vertraulichkeit von Daten

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Sehr grob gesprochen lässt sich feststellen, dass die Datenverfügbarkeit im Fall der folgenden Wirtschaftszweige relativ groß ist: Handel, Gastgewerbe, Verkehr und Nachrichtenübermittlung sowie Grundstücks- und Wohnungswesen, Vermietung beweglicher Sachen, Dienstleistungen überwiegend für Unternehmen. Am geringsten ist sie im Fall des Bereichs Energie- und Wasserversorgung, des Bau- und des Versicherungsgewerbes.

Sämtliche Daten (alle verlangten Daten für alle verlangten Wirtschaftszweige) für das Berichtsjahr 2000 lagen im Fall von 11 der 16 Länder (EU-Mitgliedstaaten und Norwegen) für die folgenden NACE-Abschnitte vor: Gastgewerbe, Verkehr und Nachrichtenübermittlung sowie Grundstücks- und Wohnungswesen, Vermietung beweglicher Sachen, Dienstleistungen überwiegend für Unternehmen. Im Fall aller anderen NACE-Abschnitte war die Zahl der Länder, für die sämtliche Daten vorlagen, wesentlich geringer.

Zwischen 1996 und 2000 hat sich die Datenverfügbarkeit im Fall aller NACE-Abschnitte verbessert. Die deutlichsten Verbesserungen betrafen das Baugewerbe, den Handel, das Gastgewerbe sowie den Bereich Grundstücks- und Wohnungswesen, Vermietung beweglicher Sachen, Dienstleistungen überwiegend für Unternehmen. Diese Verbesserung der Lage ist auf zwei Faktoren zurückzuführen: Zum einen betreffen im Fall mehrerer Länder die verfügbaren Daten für 2000 mehr NACE-Abschnitte als 1996. Dies gilt vor allem für Dänemark, Deutschland, Spanien, Schweden und Norwegen. Zum anderen liegen 2000 entweder über mehr Wirtschaftszweige oder über mehr Variablen Angaben vor als 1996. Dies gilt hauptsächlich für Österreich, Deutschland und Spanien.

Angaben über die Verfügbarkeit von Daten nach Größenklassen und von regionalen Daten enthält Anhang 2.

2.3. Qualität der SUS-Daten: Aktualität

Tabelle 5 gibt Aufschluss über die Verzögerungen bei der Lieferung der Reihen der wichtigsten Unternehmensdaten. Die Verzögerungen sind ausgedrückt als die Anzahl der Monate, um die die in der SUS-Verordnung und den Durchführungsverordnungen der Kommission vorgesehene maximale Übermittlungsfrist überschritten wurde. Im Fall der meisten Wirtschaftszweige beträgt diese maximale Übermittlungsfrist 18 Monate nach dem Ende des Berichtszeitraums, im Fall des Versicherungsgewerbes beträgt sie 12 Monate. Selbstverständlich hat sie sich während des betrachteten Zeitraums nicht verändert. Falls die Daten für 2000 noch nicht geliefert wurden, ist dies durch ,-" kenntlich gemacht.

Falls überarbeitete Daten geliefert wurden, wurde das mittlere Datum zwischen der ersten und der letzten Datenlieferung zugrunde gelegt. In einem speziellen Fall, in dem ein Land erste Daten deutlich vor Ablauf der Frist und überarbeitete Daten wesentlich später vorgelegt hat, wurde die Verzögerung mit ,0" angegeben, d. h. die Daten wurden weder verfrüht noch verspätet geliefert.

Tabelle 5 bezieht sich auf die Situation zum 15. Januar 2003.

Tabelle 5: Aktualität der endgültigen SUS-Daten, Berichtsjahre 1996 und 2000

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

In der Verordnung (EG) Nr. 2702/98 der Kommission wird ein standardisiertes technisches Format für die Übermittlung struktureller Unternehmensstatistiken festgelegt, das bis zum Berichtsjahr 2000 außer vom Vereinigten Königreich von allen Mitgliedstaaten eingeführt wurde. Inzwischen verwendet auch das Vereinigte Königreich das Format. Wenn dieses standardisierte Übermittlungsformat nicht verwendet wird, werden die endgültigen Daten den Nutzern mit zusätzlichen Verzögerungen bereitgestellt. Mehrere Länder haben ihre Daten überarbeitet (insbesondere Dänemark (1999), Spanien, Luxemburg und Norwegen), was die Geschwindigkeit, mit der die endgültigen Daten den Nutzern zur Verfügung gestellt werden konnten, ebenfalls reduziert hat, wobei es natürlich eindeutig besser ist, die überarbeiteten Daten vorliegen zu haben als wissentlich Fehler zu veröffentlichen.

Was die Aktualität der das Berichtsjahr 2000 betreffenden Daten der Anhänge 1 bis 4 der SUS-Verordnung betrifft, so lassen sich verschiedene Ländergruppen unterscheiden:

-- Vier Länder (Österreich, Portugal, Finnland und Schweden) haben die Daten ohne jede Verzögerung geliefert; dies galt für alle vier Länder auch bereits für die Daten des Berichtsjahres 1999.

-- Im Fall von fünf Ländern (Dänemark, Italien, Luxemburg, Niederlande und Vereinigtes Königreich) traten bei der Übermittlung von mindestens einer Datenreihe kurze Verzögerungen (von höchstens einem Monat) auf.

-- Im Fall von drei Ländern (Belgien, Frankreich und Norwegen) traten bei der Übermittlung von mindestens einer Datenreihe Verzögerungen von zwei bis vier Monaten auf. Im Fall von Frankreich war dies ausschließlich durch EDV-Probleme bedingt, die inzwischen gelöst sind.

-- Zwei Länder (Deutschland und Spanien) würden die Übermittlungsfristen (fast) voll und ganz einhalten, wenn man die Daten für den Handel (Deutschland) bzw. das Baugewerbe (Spanien) unberücksichtigt ließe. Die Erstellung der Daten für das Baugewerbe erfolgt in Spanien außerhalb der nationalen statistischen Stelle.

Die verbleibenden beiden Länder sind Sonderfälle. In Irland hat sich die Übermittlung der Daten für alle Wirtschaftszweige stark verzögert. Griechenland hat für das Berichtsjahr 2000 über verschiedene Branchen keine Daten geliefert und die Daten für die Industrie mehrere Monate zu spät, allerdings deutlich rascher als die Daten für das Berichtsjahr 1999.

Dieser Überblick kann nicht allen speziellen Gegebenheiten in den einzelnen Ländern Rechnung tragen, und kleinen Unterschieden zwischen der Übermittlungsgeschwindigkeit der einzelnen Länder sollte keine zu große Bedeutung beigemessen werden. Die Abstände zwischen der ersten und der zweiten sowie zwischen der zweiten und der dritten Ländergruppe sind relativ gering.

Neben der derzeitigen Lage sind jedoch auch die bisher erzielten Fortschritte relevant:

Österreich und Dänemark haben die Übermittlungsfristen bereits 1996 sehr weitgehend oder sogar vollständig eingehalten, und daran hat sich seitdem nichts geändert. In den Niederlanden, Portugal, Finnland und Schweden wurden während der Übergangszeit bedeutende Fortschritte erzielt, so dass die Verzögerungen annähernd oder vollständig abgebaut werden konnten. Abgesehen von den bereits erwähnten Daten für das Baugewerbe gilt das Gleiche für Spanien.

In Belgien, Frankreich und dem Vereinigten Königreich wurden während der Übergangszeit ähnliche Anstrengungen unternommen, so dass auch hier die Übermittlungsfristen am Ende dieses Zeitraums vollständig eingehalten wurden. Im Fall dieser drei Länder hat sich die Lage 2000 gegenüber 1999 jedoch verschlechtert, wobei sie im Allgemeinen allerdings weiterhin deutlich besser war als 1996. Die erneut aufgetretenen Verzögerungen sind u. U. ein vorübergehendes Problem.

Italien und Luxemburg haben ihre Verzögerungen während der Übergangszeit verringert; allerdings waren diese Verzögerungen 1999 weiterhin recht beträchtlich. Seit dem Ende der Übergangszeit wurden jedoch weitere und z. T. sogar deutlichere Fortschritte erzielt.

Im Fall Deutschlands wurden die Verzögerungen bei der Datenlieferung zwischen 1996 und dem Ende der Übergangszeit größer, sind seither jedoch wieder zurückgegangen. Wenn man von den Daten über den Handel absieht, waren die Verzögerungen 2000 geringer als 1996. Die Daten für die Industrie und das Baugewerbe werden inzwischen fristgerecht geliefert.

Im Fall Griechenlands und Irlands haben sich die Verzögerungen bei der Datenlieferung zwischen 1996 und dem Ende der Übergangszeit ebenfalls vergrößert; beide Länder haben seither jedoch Fortschritte erzielt, so dass Irland jetzt wieder den Stand von 1996 erreicht hat, und die Verzögerungen im Fall Griechenlands 2000 kürzer waren als 1996.

Bei der Betrachtung der erzielten Fortschritte ist eine gewisse Vorsicht geboten. Möglicherweise haben nämlich andere Qualitätsverbesserungen, etwa die Verbesserung der Vergleichbarkeit durch die Aufhebung einer Abschneidegrenze oder die Verbesserung der Verfügbarkeit durch die Erhöhung der Zahl der erfassten Wirtschaftszweige (beides ist in Deutschland während der Übergangszeit geschehen), zu einer Zunahme der Verzögerungen geführt. Es ist zu hoffen, dass in diesen Fällen weitere Fortschritte erzielt werden, damit die Verzögerungen - so wie dies offensichtlich in Deutschland der Fall ist - wieder abgebaut werden können.

Die Daten des Anhangs 5 (Versicherungsgewerbe) werden von den meisten Mitgliedstaaten vor Ablauf der Übermittlungsfrist oder kurz danach geliefert. Lediglich im Fall Dänemarks, Irlands und des Vereinigten Königreichs kam es bei der Übermittlung der Daten für das Berichtsjahr 2000 zu größeren Verzögerungen, und Belgien und Griechenland haben für dieses Berichtsjahr überhaupt keine Daten zur Verfügung gestellt.

Vorläufige Ergebnisse wurden während der Übergangszeit nur in relativ geringem Umfang übermittelt. Für das Berichtsjahr 2000 (die entsprechenden Daten waren bis Ende Oktober 2001 zu übermitteln) lieferten außer Griechenland und Irland alle Mitgliedstaaten vorläufige Ergebnisse, wobei die Übermittlungsfrist höchstens um einen Monat überschritten wurde. Irland und Norwegen wollen vorläufige Ergebnisse zumindest für einige Wirtschaftszweige ab dem Berichtsjahr 2001 und für die übrigen Branchen ab dem Berichtsjahr 2002 übermitteln. Tabelle 6 gibt einen Überblick über die Verzögerungen bei der Übermittlung der vorläufigen Ergebnisse für 2001. Die Verzögerungen sind ausgedrückt als die Anzahl der Monate, um die die in der SUS-Verordnung und den Durchführungsverordnungen der Kommission vorgesehene maximale Übermittlungsfrist überschritten wurde. Diese maximale Übermittlungsfrist beträgt 10 Monate nach dem Ende des Berichtszeitraums.

Falls die Daten für 2001 noch nicht geliefert wurden, ist dies durch ,-" kenntlich gemacht. Wurde ein voraussichtlicher Lieferzeitpunkt angegeben, ist die voraussichtliche Verzögerung durch (*) gekennzeichnet.

Tabelle 6 bezieht sich auf die Situation zum 15. Januar 2003.

Tabelle 6: Aktualität der vorläufigen SUS-Daten, Berichtsjahr 2001

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Angaben über die Aktualität der Daten nach Größenklassen und der regionalen Daten enthält Anhang 3.

2.4. Qualität der SUS-Daten: Genauigkeit

2.4.1. Durchführung der Verordnung zur Datenqualität

Die Verordnung (EG) Nr. 1618/1999 der Kommission vom 23. Juli 1999 über die Kriterien für die Bewertung der Qualität der strukturellen Unternehmensstatistik sieht vor, dass die Mitgliedstaaten jährlich (zum ersten Mal für das Berichtsjahr 1997) innerhalb von 24 Monaten nach Ablauf des Berichtsjahres Angaben über den Variationskoeffizienten, die Antwortausfallquote, die Erhebungsstrategie und die Vorgehensweise zur Ermittlung der Haupttätigkeit vorlegen.

Einige Mitgliedstaaten wurden von diesen Anforderungen ausgenommen. Die Angaben müssen von einem Mitgliedstaat nicht übermittelt werden, wenn der Gesamtbetrag der Bruttowertschöpfung zu Faktorkosten in diesem Mitgliedstaat normalerweise weniger als 1 % des entsprechenden Gesamtwerts für die Europäische Gemeinschaft entspricht. Dieser Schwellenwert gilt für jeden Wirtschaftszweig der NACE Rev. 1, für den ein Qualitätsindikator oder ein Bericht verlangt wird. Luxemburg und Irland gelten aufgrund ihrer Größe als von den Vorschriften der Kommissionsverordnung ausgenommen. Sie haben Eurostat freiwillig Informationen über die Organisation ihres Erhebungssystems zur Verfügung gestellt.

Für 1999 haben alle Mitgliedstaaten den Qualitätsbericht vorgelegt. Mit einigen Ausnahmen, die die Antwortausfallquote bezogen auf die Merkmale betreffen, enthielten die Berichte aller Mitgliedstaaten für das Jahr 1999 Angaben zu allen verlangten Merkmalen. Eurostat hat die Angaben zum Variationskoeffizienten analysiert, um einen Gesamtwert für die EU erstellen zu können. Anhang 4 enthält einige Ergebnisse dieser Analyse.

Zum Zeitpunkt der Abfassung des vorliegenden Berichts musste der Qualitätsbericht für das Jahr 2000 noch nicht vorliegen; dennoch war er von mehreren Mitgliedstaaten bereits übermittelt worden.

In verschiedenen Mitgliedstaaten dient die Messung der Qualität nicht nur der Information der Nutzer, sondern auch der Verbesserung der Datenproduktion. Zu diesem Zweck werden insbesondere die Stichprobenverfahren überprüft, und man bemüht sich um eine Verbesserung der Antwortquote auf den Gebieten, auf denen dies am dringlichen ist.

2.5. Qualität der SUS-Daten: Vergleichbarkeit

Statistiken sind im Allgemeinen dann am nützlichsten, wenn sie zuverlässige räumliche und zeitliche Vergleiche ermöglichen. Im Fall struktureller Unternehmensstatistiken bedeutet dies, dass die gleichen Statistiken aus verschiedenen Ländern miteinander vergleichbar sein müssen, damit internationale Vergleiche möglich sind und damit die Aussagekraft von Gesamtwerten für mehrere Länder, etwa von EU-Gesamtwerten, beurteilt werden kann. Es bestehen einige eher grundsätzliche Vergleichbarkeitsprobleme, die dadurch bedingt sind, dass die Bestimmungen der SUS-Verordnung und der zugehörigen Durchführungsverordnungen oder von Rechtsvorschriften, die für die SUS-Daten relevant sind (etwa über Klassifikationen und die statistischen Einheiten), nur unvollständig erfuellt werden. Nachfolgend einige Beispiele:

2.5.1.1. Abschneidegrenzen und statistische Einheiten

Bis vor kurzem galten in vielen Mitgliedstaaten Abschneidegrenzen, die zur Folge hatten, dass ein Teil der Population in den von diesen Ländern erstellten SUS-Daten nicht berücksichtigt war, was die Vergleichbarkeit der Daten für verschiedene Länder und für verschiedene Wirtschaftszweige beeinträchtigt hat. Anhang 5 gibt einen tabellarischen Überblick über dieses Phänomen im Fall der Reihen von jährlichen Unternehmensdaten und im Fall der Reihen von regionalen Daten.

Viele Mitgliedstaaten haben während der Übergangszeit, die die Berichtsjahre 1995 bis einschließlich 1998 betraf, Maßnahmen zur Aufhebung dieser Abschneidegrenze ergriffen. Von den für die jährlichen Unternehmensdaten weiterhin geltenden Abschneidegrenzen sind vor allem die folgenden beiden zu erwähnen:

-- In Griechenland gilt für die Industrie und das Baugewerbe weiterhin eine Abschneidegrenze von zehn Beschäftigten.

-- In Irland gilt weiterhin eine Abschneidegrenze, die in der Industrie bei drei und im Baugewerbe bei 20 Beschäftigten liegt.

Die Frage der Vergleichbarkeit der statistischen Einheiten ist komplexer. Luxemburg ist offiziell der einzige Mitgliedstaat, der für die Reihen der wichtigsten jährlichen Unternehmensdaten als statistische Einheit nicht das Unternehmen verwendet. Daraus entsteht der (leider falsche) Eindruck der Vergleichbarkeit der übrigen Daten. Eine von Eurostat und den Mitgliedstaaten durchgeführte Studie über den Stand der Durchführung der Verordnung Nr. 696/93 des Rates über die statistischen Einheiten hat gezeigt, dass der Begriff ,Unternehmen" eine sehr unterschiedliche Bedeutung hat. Dies legt den Schluss nahe, dass die Bedeutung der SUS-Daten, für deren Erstellung diese Einheit herangezogen wurde, daher ebenfalls sehr unterschiedlich ist.

Im Rahmen der Studie über die Durchführung der Verordnung Nr. 696/93 des Rates wurde festgestellt, dass die Vergleichbarkeit dringend verbessert werden muss. Es wurden Regeln für die Abgrenzung eines Unternehmens aufgestellt, und die Ausarbeitung weiterer Regeln ist geplant. Ferner soll untersucht werden, wann die FE nicht dem Unternehmen entspricht und inwieweit man sich auf eine einheitliche statistische Einheit (entweder die FE oder das Unternehmen) für die SUS und für die Konjunkturstatistik einigen kann.

2.5.1.2. Definitionen

Viele Mitgliedstaaten haben zumindest für einige Variablen Daten übermittelt, die nicht auf den Standarddefinitionen basieren, was die Vergleichbarkeit zwischen den verschiedenen Ländern beeinträchtigt hat. Während der Übergangszeit kann dies dahingehend interpretiert werden, dass die Mitgliedstaaten sich bemüht haben, den Nutzern, wenn schon keine vollständig harmonisierten, so doch zumindest einige Daten zur Verfügung zu stellen, denn die Alternative könnte durchaus darin bestanden haben, gar keine Daten zu liefern. Alle diese Definitionsprobleme dürften bis zum Ende der Übergangszeit gelöst worden sein. U. U. bestehen jedoch weiterhin andere Probleme, die Eurostat nicht bekannt sind. Die wichtigsten während der Übergangszeit festgestellten Probleme sind in Anhang 6 aufgelistet.

2.5.2. Qualität der SUS-Daten: Kohärenz

Wenn sie aus einer einzigen Quelle stammen, sind statistische Daten kohärent, wenn Grundbegriffe zuverlässig auf komplexere Weise kombiniert werden können. Wenn sie aus unterschiedlichen Quellen stammen, sind statistische Daten kohärent, wenn sie auf einheitlichen Definitionen, Klassifikationen und methodischen Standards beruhen. Eurostat hat vor kurzem verschiedene Studien in Angriff genommen, um festzustellen, inwieweit SUS-Daten mit anderen Datenmengen kohärent sind. In einer dieser Studien werden SUS-Daten mit auf Jahresbasis umgerechneten Konjunkturstatistiken verglichen, eine andere beschäftigt sich mit den Beschäftigungsmaßen in der SUS und in verschiedenen anderen Quellen. Was die erstgenannte Studie betrifft, so liegen bereits einige vorläufige Ergebnisse vor. Verglichen wurden die jährlichen Wachstumsraten zwischen 1995 und 1999. Dabei wurde festgestellt, dass die Daten für die NACE-Abteilungen 30 (Herstellung von Büromaschinen, Datenverarbeitungsgeräten und -einrichtungen) und 37 (Recycling) besonders schlecht vergleichbar waren. Die angewandte Methodik soll weiter verfeinert und die möglichen Ursachen der Unterschiede, insbesondere die Verwendung unterschiedlicher statistischer Einheiten, die Datenquellen und die Datenverarbeitung, sollen weiter untersucht werden.

2.6. Künftige Arbeiten zur Datenqualität

Eurostat wird ein Programm mit den Prioritäten für die Messung und Verbesserung der Qualität der strukturellen Unternehmensstatistik ausarbeiten. Dabei wird es sich um ein rollierendes Mehrjahresprogramm handeln, das den Mitgliedstaaten auf einer jährlichen Sitzung zur Erörterung und Genehmigung vorgelegt wird. Das Programm soll die folgenden Bestandteile beinhalten:

Messung der Qualität der Statistiken mit Hilfe von Qualitätsindikatoren zur Ermittlung der Bereiche, in denen Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung erforderlich sind;

besondere Betonung der Verbesserung der Kohärenz der Daten, wenn Angaben aus unterschiedlichen Erhebungen oder Quellen miteinander kombiniert werden;

Beurteilung der Auswirkungen, die sich aus der Qualität der Unternehmensregister für die strukturelle Unternehmensstatistik ergeben.

TEIL III

3. Kosten und Beantwortungsaufwand

3.1. Auswirkungen des Anpassungsprozesses

Ende 2000 arbeitete Eurostat seine ersten Vorschläge zur Änderung der SUS-Verordnung im Wege des Komitologie-Verfahrens aus. Durch sie sollte der Beantwortungsaufwand verringert oder zumindest begrenzt und Raum für neue Entwicklungen der SUS-Verordnung geschaffen werden. Die Vorschläge wurden mit den Datennutzern und den nationalen statistischen Stellen erörtert.

Nach Gesprächen mit allen Betroffenen wurden die folgenden Änderungen vereinbart:

-- Aufnahme von zwei zusätzlichen Variablen (Löhne und Gehälter und Sozialversicherungskosten) in die Variablenliste in Abschnitt 4 Ziffer 4 des Anhangs 1 der SUS-Verordnung;

-- Aufnahme einer zusätzlichen Variablen (Sozialversicherungskosten) in die Variablenliste in Abschnitt 4 Ziffer 3 des Anhangs 3 der SUS-Verordnung;

-- Änderung der Ebene der Wirtschaftszweiguntergliederung, auf der Angaben für bestimmte Variablen (Käufe von Energieprodukten, F&E-Ausgaben und -Personal) der Anhänge 2 und 4 zu übermitteln sind;

-- Änderung der Variable ,Umsatz aus der Haupttätigkeit nach der vierstelligen Ebene der NACE Rev. 1" in ,Umsatz aus der Haupttätigkeit nach der dreistelligen Ebene der NACE Rev. 1";

-- in Abschnitt 4 Ziffer 3 des Anhangs 3 wurden zwei Variablen zum Umsatzanteil aus Handel und Vermittlungstätigkeiten durch eine diesbezügliche Variable ersetzt;

-- Streichung einer Variablen (Bruttowertschöpfung zu Herstellungspreisen) aus allen Anhängen (die Übermittlung dieser Variablen war bereits freigestellt);

-- Streichung einer Variablen (Zahl der Auszubildenden) aus Abschnitt 4 Ziffer 3 des Anhangs 2 und aus Abschnitt 4 Ziffer 4 des Anhangs 4 sowie in Abschnitt 4 Ziffer 4 der Anhänge 2 und 4 Zusammenfassung von elf die Käufe verschiedener Arten von Energieprodukten betreffenden Variablen zu sechs Variablen;

-- Streichung der in Abschnitt 7 Ziffer 3 der Anhänge 2 und 4 vorgesehenen Reihe nach Unternehmen des privaten und des öffentlichen Sektors.

Die oben genannten Änderungen der SUS-Verordnung wurden auch in den Durchführungsverordnungen der Kommission zu den Definitionen, den Datenreihen und dem Übermittlungsformat vorgenommen. Die Verordnung der Kommission zu den Datenreihen wurde darüber hinaus so geändert, dass die Anzahl der in den Reihen nach Größenklassen verwendeten Größenklassen verringert wurde.

Die Änderungen gelten ab dem Berichtsjahr 2002.

Im Mai 2002 wurde der diesbezügliche Entwurf einer Verordnung der Kommission vom ASP einhellig befürwortet. Die Verordnung [25] wurde am 6. September 2002 von der Kommission erlassen und trat am 26. September 2002 in Kraft.

[25] Verordnung (EG) Nr. 1614/2002 der Kommission vom 6. September 2002 zur Anpassung der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 58/97 des Rates an wirtschaftliche und technische Entwicklungen sowie zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 2700/98, (EG) Nr. 2701/98 und (EG) Nr. 2702/98.

Die Kommission und die Mitgliedstaaten haben weitere Änderungen vorgeschlagen, über die jedoch keine Einigung erzielt werden konnte.

3.2. Möglichkeiten zur Begrenzung des Beantwortungsaufwands

Zur Begrenzung des Beantwortungsaufwands sind verschiedene Maßnahmen möglich, etwa:

i) die Entwicklung von Erhebungsstrategien zur Verringerung der Anzahl der erfassten Einheiten; zu diesem Zweck können entweder Teile der Population aus den Erhebungen herausgenommen oder Vollerhebungen durch Stichprobenerhebungen ersetzt werden;

ii) die Verbesserung der Erhebungsorganisation, damit Einheiten nicht zweimal befragt werden;

iii) die Einführung rotierender Stichproben [26];

[26] Dies bedeutet u. U. keine Verringerung des Aufwands, sondern seine gleichmäßigere Verteilung auf die Unternehmenspopulation.

iv) die Streichung von redundanten Fragen, die in mehreren Fragebogen enthalten sind;

v) die Verwendung von vereinfachten Fragebogen für kleinere Unternehmen;

vi) die intensivere und systematischere Verwendung von Verwaltungsdaten;

vii) die Vereinfachung der Dateneingabe (Verwendung von elektronischen statt von manuell auszufuellenden Fragebogen);

viii) die Vereinfachung der Datenübermittlung (Bereitstellung frankierter Umschläge, Einsatz von Fax-Servern oder Ermöglichung der elektronischen Datenübertragung);

ix) die Verknüpfung mit Meldungen für Verwaltungszwecke (Rechnungslegungsnormen oder -software).

Der nachstehende Überblick über die von den Mitgliedstaaten ergriffenen Maßnahmen sollte sich eigentlich genau auf den Berichtszeitraum 1999-2002 beziehen. In der Praxis lässt sich jedoch nur schwer ein genaues Abschneidedatum anwenden, denn in einigen Fällen dauerte die Vorbereitung der Maßnahmen länger als ein Jahr. In anderen wurde sehr aktiv mit der Vorbereitung von neuen Projekten begonnen, die das Berichtsjahr 2003 betreffen sollen. Der Überblick bezieht sich daher de facto auf ,die letzten Jahre".

Wie bereits in dem ersten Bericht (aus dem Jahr 2000) an den Rat und das Europäische Parlament erwähnt, ist die (ohne Informationsverlust erfolgende) Verwendung von Verwaltungsdaten von allen zur Durchführung der SUS-Verordnung bereits angewandten oder geplanten Verfahren der Mitgliedstaaten dasjenige, durch das sich der Beantwortungsaufwand am stärksten verringert.

3.2.1. Die verschiedenen Arten der Verwendung von Verwaltungsdaten

3.2.1.1. Verwendung von Verwaltungsdaten für eine bestimmte Größenklasse