28. 3. 88 Amtsblatt  der  Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 80/11 
Stellungnahme  zu dem  Vorschlag  für  eine  Ratsentscheidung  über  eine  Gemeinschaftsaktion 
auf dem  Gebiet  der  Vorausschau  und  Bewertung  von  Wissenschaft  und  Technologie  (FAST) 
(88/C  80/05) 
Der Rat  beschloß  am  12.  November  1987,  den  Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  gemäß  Artikel 
130 Q des  EWG-Vertrags  um  Stellungnahme  zu vorgenannter  Vorlage  zu ersuchen. 
Die mit  der  Vorbereitung  der  Arbeiten  beauftragte  Fachgruppe  Energie,  Atomfragen  und 
Forschung  nahm  ihre  Stellungnahme  am  15.  Januar  1988  an.  Berichterstatter  war  Fierr 
Roseingrave. 
Der Ausschuß  verabschiedete  auf  seiner  252.  Plenartagung  (Sitzung  vom  27.  Januar  1988)  ohne 
Gegenstimmen  bei  2 Stimmenthaltungen  folgende  Stellungnahme: 
1. Einleitung 
1.1. Der  Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  befürwortet 
im großen  und  ganzen  die  Mitteilung  und  den  Vorschlag 
für eine  Entscheidung  betreffend  die  Fortsetzung  der 
Aktivitäten  im Rahmen  von  FAST.  Soweit  es sich  bei FAST 
um das  Forschungsprogramm  zur  Vorausschau  der 
langfristigen  Veränderungen  in Wissenschaft  und  Techno-
logie  und  die  Bewertung  der  Auswirkungen  und  Konse-
quenzen  dieser  Veränderungen  für  die  künftige  Entwick-
lung  der Mitgliedstaaten  handelt,  ist diesem  Vorschlag  nur 
zuzustimmen,  genau  wie  dem  dazugehörigen  Finanzbogen. 
1.2. Den  Vorschlägen  für  die  beiden  vorhergehenden 
FAST-Programme  hatte  der  Ausschuß  seinerzeit  zuge-
stimmt,  und  in seinen  Stellungnahmen  hatte  er Empfehlun-
gen ausgesprochen,  auf  die  in dem  jetzigen  Vorschlag  für 
eine Fortsetzung  der  FAST-Aktivitäten  Bezug  genommen 
wird.  Weitere  in diesem  Zusammenhang  besonders 
wichtige  Ausschußdokumente  sind  der Initiativbericht  zum 
Thema  Europa  und  die  neuen  Technologien  sowie  die 
Stellungnahme  aus  dem  Jahre  1986  über  den  Vorschlag  für 
ein Rahmenprogramm.  (') 
1.3. Die  Forschungsaktivitäten  im Rahmen  von  FAST  II 
konzentrierten  sich  auf  fünf  Tätigkeitsfelder,  die allesamt 
für das  Wirtschaftswachstum  und  die  soziale  Entwicklung 
in Europa  von  entscheidender  Bedeutung  sind: 
— Wandel  in den  Beziehungen  zwischen  Technologie, 
Arbeit  und  Beschäftigung, 
— die  Veränderung  der  Dienstleistungen  und  technologi-
schen  Neuerungen, 
— die  Kommunikationsfunktion  —  ein  strategisches 
Problem  Europas, 
— die  Zukunft  des  Ernährungssystems, 
— die  integrale  Entwicklung  erneuerbarer  natürlicher 
Ressourcen. 
E4. Die  Darstellung  der  Errungenschaften  bzw.  der 
Ergebnisse  von  FAST  II in der  Begründung  zur  Kommis-
sionsvorlage  ist sehr  eindrucksvoll.  Es erscheint  jedoch 
überzogen,  wenn  die  Kommission  behauptet,  daß  es mit 
FAST  II gelungen  ist, „den  öffentlichen  und  privaten  Entscheidungsträgern 
verständlich  zu machen,  daß  die  langfristige  Wirksam-
keit von  Wissenschaft  und  Technologie  nicht  nur  auf 
Definition  und  Verbesserung  des technologischen  Ange-
bots  gegründet  werden  kann,  sondern  daß  sich  der 
europäische  Wettbewerb  auch  im  Schaffen  neuer 
Konsumgewohnheiten  und  der  Verbreitung  ausdrückt, 
insofern  diese  einem  tatsächlichen  sozialen  Bedürfnis 
entsprechen." 
Diese  Konzeption  einer  langfristigen  Wissenschafts-  und 
Technologiepolitik  entspricht  den  Prioritäten,  für die sich 
der Ausschuß  seinerzeit  ausgesprochen  hat.  Diese  Prioritä-
ten sind  zwar  inzwischen  stärker  ins Bewußtsein  gerückt  als 
noch  vor  vier  Jahren,  aber  trotzdem  ist die Ziellinie  noch 
nicht  erreicht.  Diese  Konzeption  muß  auch  in Zukunft 
propagiert  werden. 
1.5. Es  ist zu begrüßen,  daß  die Kommission  — wie  sie in 
ihrer  Begründung  zu ihrem  neuen  FAST-Vorschlag  aus-
führt  —, nach  wie  vor  überzeugt  ist 
„von  der  Notwendigkeit  einer  regelmäßigen  Beobach-
tung  der  wissenschaftlich-technischen  Evolution  sowie 
von langfristigen  vorausschauenden  Analysen  der 
Möglichkeiten  und  Zusammenhänge  in Europa  und  von 
gründlichen  Bewertungen  der  sozialen  Auswirkungen 
der Entwicklung  und  Verbreitung  neuer  Technologien". 
Diese  Ausführungen  gehen  in die gleiche  Richtung  wie  das 
vom  Ausschuß  (2) bereits  häufig  bekundete  Anliegen,  auf 
das in der  Präambel  zu dem  Vorschlag  für  eine  Ratsent-
scheidung  Bezug  genommen  wird. 
1.6. Der  Vorschlag  für ein neues  FAST-Programm  1988-
1992  verdient  volle  Unterstützung.  Die  drei  Funktionen  — 
Vorausschau,  Folgenabschätzung  und  Technologiebe-
obachtung  —  sind  Kernstücke  des  Programms  der 
Gemeinschaft  auf dem  Gebiet  der Entwicklung,  Forschung 
und Technologie.  Der  Ausschuß  stellt  zu seiner  Zufrieden-
heit fest,  daß  im Rahmen  des  neuen  FAST-Programms  die 
Prognosen  auf  der  Basis  der  wissenschaftlichen  und 
technologischen  Entwicklungen  mit  einer  strategischen 
Bewertung  der Rolle  von  Wissenschaft  und  Technologie  in 
der europäischen  Gesellschaft  sowie  der  Möglichkeiten 
und Auswirkungen  von  Wissenschaft  und  Technologie  auf 
die europäische  Gesellschaft  kombiniert  werden  sollen. 
(!) ABl.  Nr.  C 333  vom  29.  12.  1986. (2) ABl.  Nr.  C 211  vom  8. 8. 1983,  S. 10,  Ziffer  1.1. 
Nr. C 80/12 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 28. 3. 88 
2. Die FAST-Aktivitäten: ein neuer Abschnitt 
2.1. Während FAST II sich noch stark an das vorherge­
hende FAST-I-Programm anlehnte, stellt die jetzige 
Kommissionsvorlage einen völlig neuen Ausgangspunkt 
dar — d.h. verfolgt eine ganz andere Konzeption. 
2.2. Dieses neue FAST-Konzept ist eine direkte Antwort 
auf 
— neugeschaffene institutionelle Strukturen, wie z.B. die 
STOA-Gruppe (ein Gremium für die Bewertung 
wissenschaftlicher und technologischer Optionen) und 
NOTA (Niederländisches Institut für Technologiebe­
wertung), 
— neue Programme wie z.B. BRITE (Grundlagenfor­
schung über industrielle Technologien für Europa), 
ESPRIT (europäisches Forschungs- und Entwicklungs­
programm auf dem Gebiet der Informationstechnolo­
gien), RACE (Forschungs- und Entwicklungsprogramm 
im Bereich der fortgeschrittenen Kommunikations­
technologien für Europa) und neue Aktivitäten wie etwa 
CUBE (Konzertierungseinheit für Biotechnologie in 
Europa), COMETT (Aktionsprogramm der Gemein­
schaft zur Aus- und Weiterbildung im Technologiebe­
reich), 
— die aus der Einheitlichen Europäischen Akte erwachsen­
den Verpflichtungen wie z.B. die Stärkung des wirt­
schaftlichen und sozialen Zusammenhalts innerhalb der 
Gemeinschaft, die Vollendung des Binnenmarktes bis 
1992 sowie die Erstellung eines Mehrjahres-Rahmen-
programms. 
2.3. Das Flexibilitätselement, das zu der neuen Konzep­
tion für das anstehende FAST-Programm geführt hat, ist 
nur zu begrüßen, da es darauf angelegt ist, den veränderten 
Gegebenheiten gerecht zu werden. 
2.4. Ein wichtiges Wesensmerkmal des neuen FAST-
Programms ist seine stufenplanmäßige Ausrichtung. 
Hierzu heißt es unter Ziffer 3 des Finanzbogens eindeutig: 
„Das Arbeitsprogramm für das erste Jahr (1988) ist klar 
definiert. Ebenso sind die möglichen größeren For­
schungsthemen für die Jahre 1989-1992 festgelegt. 
Im Laufe des ersten Jahres wird der genaue Inhalt der 
FAST-Aktivitäten für 1989-1992 präzisiert werden, und 
zwar unter voller Berücksichtigung des Flexibilitäts­
prinzips. 
Im Laufe des Jahres 1990 wird auch die Programmie­
rung der Arbeiten für 1991-1992 durchgeführt werden, 
wobei man auch auf die Erfahrungen der vorangegange­
nen Jahre zurückgreifen wird." 
Diese Entwicklungsstrategie ist voll und ganz angemessen. 
Der Inhalt der Arbeitsprogramme für 1989-1990 bzw. 
1991-1992 sollte dem Ausschuß rechtzeitig zur Stellung­
nahme vorgelegt werden. 
3. Das neue FAST: die Grundprinzipien 
3.1. Das erste Prinzip ist die stärkere Einbindung der 
FAST-Aktivitäten in die verschiedenen Stadien der Pro­
grammgestaltung der gemeinschaftlichen Forschung und 
ist ebenfalls wohlüberlegt. In der Begründung (Seite 5 Ziffer III erster Absatz) und in 
der Beschreibung der Forschungsaktivitäten (Finanzbogen, 
S. 1 Ziffer 3) sollte darauf hingewiesen werden, daß das 
FAST-Programm den Anliegen nicht nur der Kommission 
und der Mitgliedstaaten, sondern auch denen des Wirt­
schafts- und Sozialausschusses und denen anderer Gemein­
schaftsorgane gerecht werden wird. 
3.2. Das zweite Prinzip besteht in dem Ausbau der 
Verbindungen zwischen den nationalen FAST-typischen 
Aktivitäten und dem Gemeinschafts-FAST. 
Dieser Grundsatz ist ebenfalls zu unterstützen, da er mit 
dem Tenor der Stellungnahme des Ausschusses zu FAST II 
in Einklang steht. ('). In diesem Zusammenhang ist an den 
vom Ausschuß seinerzeit bekundeten Standpunkt zu 
erinnern, daß er der Absicht zustimme, die Unabhängigkeit 
von FAST als Gemeinschaftsinstrument zu erhalten, und es 
für zweckmäßig halte, die Mitgliedstaaten stärker in die 
Finanzierung, die Durchführung und die Nutzanwendung 
von FAST-Aktivitäten einzubinden. 
4. Die Funktionen des neuen FAST (Inhalt und Verfah­
rensansätze) 
4.1. Die Kommission hat völlig richtig Vorausschau, 
Folgenabschätzung und Technologiebeobachtung als die 
drei wesentlichen und in einer Wechselbeziehung zueinan­
der stehenden Funktionen des neuen FAST ausgemacht. 
4.2. Ebenso hat sie sinnvollerweise eine Reihe von 
Schlüsselbereichen von globaler Bedeutung eruiert, auf die 
sich die Prognose konzentrieren soll. Jedes einzelne dieser 
umfassenden Tätigkeitsfelder für sich genommen ist ein 
wesentliches Element der Prognosefunktion und rechtfer­
tigt daher einen umfangreichen Mittelaufwand im Zuge der 
Entwicklung des neuen FAST. 
4.3. Die im Rahmen der technologischen Bewertungs­
funktion des neuen FAST-Programms vorgesehenen drei 
Arten von Analysen werden dem Prozeß des Verstehens 
und des — ggf. erforderlichen — Eingreifens im wissen-
schafts- und technologiepolitischen Bereich sehr zuträglich 
sein, wenn man vor der Begriffsbestimmung der Technolo­
giebewertung im neuen FAST-Programm ausgeht: 
„Der Begriff der Bewertung, wie er bei FAST verwendet 
wird, darf nicht mit dem der Bewertung von For­
schungsprogrammen verwechselt werden. Die „FAST-
Bewertung" bezieht sich ähnlich wie das „Technology 
Assessment" oder die „Technologiefolgenabschätzung" 
auf die Abschätzung der möglichen Folgen des technolo­
gischen Wandels auf die verschiedenen Bereiche der 
Gesellschaft, einschließlich der Technologie und der 
Wissenschaft selbst." 
Bei der strategischen Bewertung von Wissenschaft und 
Technologie sollten alle von diesen beiden Bereichen 
betroffenen und beteiligten Seiten in den Bewertungsprozeß 
einbezogen werden: Forscher, Vertragsnehmer, Unter­
nehmen, Anwender, politische Entscheidungsträger und 
Analytiker unter besonderer Berücksichtigung der Auswir­
kungen und Möglichkeiten bezüglich Lebensstandard und 
Lebensqualität. 
(!) ABl. Nr. C 211 vom 8. 8. 1983, S. 12, Ziffer 3.3. 
28. 3. 88 Amtsblatt  der  Europäischen  Gemeinschaften Nr. C 80/13 
4.4. Die  Beobachtung  im  Rahmen  des  neuen  FAST-
Programms  steht  in engem  Zusammenhang  mit  der 
Bewertungsfunktion.  Der  bekundeten  Zielvorgabe  einer 
Entwicklung  der  angemessenen  Methodik  sollte  in diesem 
Zusammenhang  große  Bedeutung  beigemessen  werden. 
4.5. Vorausschau,  Bewertung  und  Beobachtung  sind 
von grundlegender  Bedeutung,  da sie  das  Kernstück  der 
FAST-Forschungsaktion  in ihrer  Rolle  als tragende  Säule 
bei der  Planung  des  gemeinschaftlichen  Forschungs-
programms  bilden. 
5. Die  Installierung  des  neuen  FAST 
5.1. Wie  bereits  ausgefürt,  ist die  stufenplanmäßige 
Konzeption  des  neuen  FAST  zu  begrüßen,  und  zu 
gegebener  Zeit  sollte  der  Ausschuß  zum  Inhalt  der 
Arbeitsprogramme  für  1989-1990  bzw.  1991-1992  um 
Stellungnahme  ersucht  werden. 
5.2. Die  Verbreitung  der  Ergebnisse  von  FAST  II müß 
unbedingt  mehr  Nachdruck  erfahren.  Denn  in  den 
Mitgliedstaaten  ist die bloße  Existenz  von  FAST  bedauerli-
cherweise  viel  zu  wenig  bekannt,  und  daher  sollten 
unverzüglich  Anstrengungen  zur  Bereinigung  dieser  unbe-
friedigenden  Sachlage  unternommen  werden.  Der  Vor-
schlag,  die  Verbreitung  der  Ergebnisse  von  FAST  1988 
prioritär  zu behandeln,  ist daher  zu befürworten. 
5.3. Die  Forschungsberichte  über  FAST  II müssen  noch 
Gegenstand  weiterer  Analysen  sein,  damit  sie  in allen 
Geschehen  zu Brüssel  am  27.  Januar  1988 Mitgliedstaaten  gleichermaßen  nutzbringend  verwertet 
werden  können. 
5.4. Was  die Verbreitung  von  Informationen  über  FAST 
anbelangt,  sollte  die  Kommission  einen  möglichst  einfa-
chen  Sprachgebrauch  anstreben  und  die Verwendung  nicht 
näher  erläuterter  Abkürzungen  vermeiden. 
5.5. Aktivitäten  unter  den  Aktionslinien  II und  III 
sollten  sich  nicht  nur  am  Bedarf  der  Kommission 
ausrichten,  sondern  auch  den  Anliegen  des  Europäischen 
Parlaments,  des  Wirtschafts-  und  Sozialausschusses  und 
denen  anderer  Einrichtungen  der  Gemeinschaft  gerecht 
werden. 
5.6. Der  Reaktion  auf  den  Bericht  der  Bewertungs-
gruppe  sollte  prioritäres  Augenmerk  zuteil  werden. 
5.7. Die  Forschungsaktivitäten  im Rahmen  der Aktions-
linie  III sind  ebenfalls  zu begrüßen. 
5.8. Die  Hinzuziehung  von  Gastwissenschaftlern  im 
Rahmen  des  neuen  FAST  könnte  nicht  nur  den  Arbeiten  im 
Rahmen  von  FAST,  sondern  auch  dem  Europa  der Forscher 
sehr  zuträglich  sein  und  sollte  so flexibel  gehandhabt 
werden,  daß  eine  größtmögliche  Beteiligung  aus  allen 
Mitgliedstaaten  möglich  wird. 
6. Die  Finanzierung 
Es ist festzustellen,  daß  der  Finanzbogen  mit  den  Bestim-
mungen  des  Rahmenprogramms  im Einklang  steht,  aber  in 
bezug  auf  die  Zielsetzungen  des  neuen  FAST-Programms 
bescheiden  ausgefallen  ist. 
Der Präsident 
des Wirtschafts-  und  Sozialausschusses 
Alfons  MARGOT 
Stellungnahme  zu dem  Vorschlag  für  eine  Richtlinie  des  Rates  zur  fünften  Änderung  der 
Richtlinie  74/651/EWG  über  Steuerbefreiungen  bei der  Einfuhr  von  Waren  in Kleinsendungen 
nichtkommerzieller  Art  innerhalb  der  Gemeinschaft.  (') 
(88/C  80/06) 
Der Rat  beschloß  am 9. Dezember  1987,  den  Wirtschafts-  und  Sozialausschuß  gemäß  Artikel  198 
des EWG-Vertrags  um  Stellungnahme  zu vorgenannter  Vorlage  zu ersuchen. 
Die mit  der  Vorbereitung  der Arbeiten  beauftragte  Fachgruppe  Industrie,  Flandel,  Handwerk  und 
Dienstleistungen  nahm  ihre  Stellungnahme  am  6. Januar  1988  an.  Berichterstatter  war  Herr 
Noordwal. 
Der Ausschuß  verabschiedete  auf  seiner  252.  Plenartagung  (Sitzung  vom  27.  Januar  1988) 
einstimmig  folgende  Stellungnahme: 
(i) ABl.  Nr.  C 5 vom  9. 1. 1988,  S. 5.