Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema "Bilanz über die ersten drei Jahre der GAP-Reform" (97/C 89/14)

Der Wirtschafts- und Sozialausschuß beschloß am 24. Oktober 1995 gemäß Artikel 23 Absatz 3 der Geschäftsordnung, eine Stellungnahme zu folgendem Thema zu erarbeiten: "Bilanz über die ersten drei Jahre der GAP-Reform".

Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Landwirtschaft und Fischerei nahm ihre Stellungnahme am 9. Januar 1997 an. Berichterstatter war Herr de Paul de Barchifontaine.

Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 342. Plenartagung (Sitzung vom 29. Januar 1997) mit 39 gegen 5 Stimmen bei 16 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme.

"Ignoranti, quem portum petat, nullus ventus suus est."

(Seneca)

1. Die Gründe für die Reform

1.1. Bis 1992 wurde eine wirkliche Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik nicht ernsthaft ins Auge gefaßt. Die Initiativen der Kommission konzentrierten sich auf eine vorsichtige Preispolitik und auf eine Strategie der sektoralen Anpassung, die ihren konkreten Ausdruck fanden in der Festlegung von Maßnahmen zur Begrenzung der Weinproduktion (1984), der Einführung von Milchquoten (1984), Begrenzungen der Intervention zugunsten von Getreide (1986 und 1987) und der Einführung einer neuen Haushaltsdisziplin (1988), in deren Folge wiederum Finanzstabilisatoren für fast alle gemeinsamen Marktorganisationen sowie Maßnahmen zur Förderung von Flächenstillegungen eingeführt wurden.

1.2. Den Ausschlag für die GAP-Reform von 1992 gaben also im wesentlichen die folgenden Probleme:

- eine Steigerung der Produktion über das mit dem Ziel der Erhaltung der Ressourcen zu vereinbarende Maß hinaus;

- die Bildung struktureller Überschüsse;

- die daraus resultierende Belastung des Gemeinschaftshaushalts;

- die regionalen Disparitäten sowie die Disparitäten zwischen den verschiedenen Kategorien landwirtschaftlicher Erzeuger bei der Verteilung der verfügbaren Finanzmittel;

- die durch die Gewährung der Ausfuhrerstattungen ausgelösten internationalen Spannungen.

1.3. Die Reform war also aufgrund der zunehmenden Ineffizienz der Ausgaben im Rahmen der GAP und der Notwendigkeit, der Anhäufung unverkäuflicher Überschüsse Einhalt zu gebieten, erforderlich.

1.3.1. Nutznießer dieser Situation waren innerhalb der Gemeinschaft größtenteils die Lagerhalter und außerhalb der Gemeinschaft die Verbraucher in den Drittländern, auf deren Märkten die Überschüsse abgesetzt wurden.

1.4. Bestimmte Produktionen, die strukturelle Überschüsse aufwiesen und den Agrarhaushalt entsprechend belasteten, wurden Beschränkungen unterworfen, und zwar Getreide, Ölsaaten, Rindfleisch und Milcherzeugnisse (Butter/Milchpulver).

1.5. 1992 wurden also nicht alle Sektoren in die Reform einbezogen; vor allem einige den Süden der Europäischen Union betreffende Erzeugnisse wurden ausgeklammert. Unter diesen Umständen können Kohärenzprobleme nicht ausbleiben, obwohl Rat und Kommission in einer gemeinsamen Erklärung vom 20. September 1993 folgendes geäußert hatten:

"Hinsichtlich der Sektoren, in denen die gemeinsamen Marktorganisationen noch nicht geändert worden sind, verpflichten sich der Rat und die Kommission, die erforderlichen Maßnahmen zu treffen, um die wirtschaftlichen Einkommen und die Gemeinschaftspräferenz zu sichern. In diesen Sektoren werden dieselben agrarpolitischen und finanziellen Grundsätze und Bedingungen berücksichtigt, die im gesamten Agrarsektor angewandt wurden. Außerdem wird dem Stand der Verhandlungen im Rahmen der Uruguay-Runde Rechnung getragen."

2. Die Ziele der Reform

2.1. Die Ziele der Reform ergeben sich aus dem Grundsatzpapier der Kommission "Die künftige Entwicklung der Gemeinsamen Agrarpolitik" (Dok. KOM(91) 100 endg. vom 1. Februar 1991):

- Bindung einer ausreichend großen Zahl Landwirte an ihre Tätigkeit, um die Umwelt und das Modell des bäuerlichen Familienbetriebs zu erhalten;

- Eindämmung der Erzeugung in einem Maße, das für die Wiederherstellung des Marktgleichgewichts erforderlich ist, um die Bildung von Überschüssen und eine Explosion der Agrarausgaben zu vermeiden;

- Einführung extensiver Produktionsmethoden;

- Förderung der Wettbewerbsfähigkeit und Effizienz des Sektors, damit die europäische Landwirtschaft ihre Rolle auf dem Weltmarkt wahren kann;

- gerechtere Verteilung der Agrarstützung, die sich bis zu dem Zeitpunkt ausschließlich nach dem Produktionsvolumen und nicht nach der wirtschaftlichen Lage der Betriebe richtete.

3. Die Hauptanliegenoptionen der Reform

3.1. Angesichts dieser Probleme wurden mit der lagen der GAP-Reform - die sich zunächst auf die landwirtschaftlichen Kulturpflanzen beschränkte - vier Optionen zugrunde:

- die Angleichung der internen Preise an die Weltmarktpreise;

- die Einführung einer Hektarbeihilfe zum Ausgleich für die Senkung der institutionellen Preise;

- die vorübergehende Stillegung von Flächen (set-aside) bzw. deren Aufforstung oder Nutzung für die Produktion von Non-food-Erzeugnissen;

- die Einführung flankierender Maßnahmen zugunsten der Umwelt, des Vorruhestandes und der bereits erwähnten Forstwirtschaft.

4. Die Ergebnisse der Reform

4.1. Das Ziel der Produktionseindämmung wurde erreicht, und zwar in erster Linie durch die Stillegung (bei Betrieben ab einer bestimmten Größe) von 15, 12 bzw. 10 % der mit Getreide, Ölsaaten und Eiweißpflanzen bestellten Flächen (7,2 Millionen ha 1993/1994, 7,4 Millionen ha 1994/1995 und 7 Millionen ha 1995/1996). Als Folge dieser Flächenstillegung verringerte sich die Anbaufläche für landwirtschaftliche Kulturpflanzen in der Europäischen Union im Wirtschaftsjahr 1994/1995 um 8 % im Vergleich zum Durchschnitt der vorangegangenen Jahre.

4.2. Die europäische Getreideproduktion hat 1994 wieder den Stand von 1986 erreicht und ist damit um 11 % im Vergleich zum Hoechststand von 1991 gesunken. Dieser Produktionsrückgang ist einer der Gründe für den Anstieg der Getreidepreise im Jahr 1995.

4.3. Im Bereich der tierischen Erzeugung hatte die Einführung der Interventionshöchstgrenzen und Prämiengewährungsbeschränkungen widersprüchliche Auswirkungen. Unmittelbar führte sie zu einer Steigerung der Produktion von Milchkühen, da jeder Züchter die eingeräumte "Gnadenfrist" ausnutzte. Mittelfristig dürfte sich die Erzeugung jedoch stabilisieren, allerdings auf einem relativ hohen Niveau.

4.4. Die Herabsetzung der Getreidepreise hat planmäßig eine stärkere Verwendung von Futtergetreide bei der Herstellung von Tierfuttermitteln und der Fütterung der Viehbestände ermöglicht, wie mit der Reform angestrebt wurde. Der Erfolg läßt sich schwer beziffern, da die Quellen sehr unterschiedlich sind. In etwa kann jedoch festgestellt werden, daß sich der erhöhte Futtergetreidezusatz in den Wirtschaftsjahren 1993/1994 und 1994/1995 für die gesamte Europäische Union zwischen 5 und 7 Millionen Tonnen im ersten Wirtschaftsjahr und zwischen 0 und 5 Millionen Tonnen im zweiten bewegte, wobei die Zahlen zwischen den einzelnen Mitgliedstaaten schwanken. Im gleichen Zeitraum haben die Weltmarktpreise für Substitutionserzeugnisse angezogen.

4.5. Die Auswirkungen auf die Einfuhren waren um so ausgeprägter, als es parallel zur Durchführung der GAP-Reform zu einem klimatisch bedingten Rückgang der amerikanischen Getreideproduktion und zu einem Anstieg der Weltpreise kam.

4.5.1. Auch die systematische Reduzierung der Preise für Getreide und Ölsaaten hat die betroffenen Entscheidungsträger, sei es aus dem öffentlichen oder dem privaten Sektor (Politiker, führende Vertreter des Agrarsektors und der Mineralölwirtschaft, Motorenhersteller) dazu veranlaßt, die Produktion von Ethanol (bei Getreide) und von Ester (bei Ölsaaten) voranzutreiben. Die Stillegungsregelung hat diese Entwicklung begünstigt: Anträge auf Umwidmung landwirtschaftlicher Flächen auf die Produktion für industrielle Zwecke (in erster Linie Raps-Diethylester) wurden 1993 für 264 000 ha und 1994 für 686 000 ha gestellt. Es kann also festgestellt werden, daß derzeit Investitionen zugunsten der Produktion von Ethanol wie auch von Raps-Ester getätigt werden und die neue Agrarpolitik trotz mangelnder Kohärenz in diesem Bereich zu dieser Entwicklung beigetragen hat.

4.6. Die Durchführung der Reform hat erhebliche administrative Eingriffe mit hohem Verwaltungs- und Kontrollaufwand erfordert, die bei den Landwirten und bei den betroffenen Behörden auf erhebliche Kritik gestoßen sind. Ebenfalls gab es beachtliche Streitigkeiten bei Abgrenzungen (z. B. Kleinerzeuger, Referenzperioden, regionale Abgrenzungen, Sanktionsregelungen). Zwischenzeitlich sind, u.a. angeregt durch nationale Memoranden, gewisse Vereinfachungen und Korrekturen erfolgt. Die Gemeinsame Agrarpolitik muß sich der Herausforderung stellen, einerseits weitere Vereinfachungen anzustreben sowie Wettbewerbs- und Effizienznachteile zu minimieren, andererseits die Dauerhaftigkeit und Verläßlichkeit der Reform nicht in Frage zu stellen.

5. Umweltschutz

5.1. Das System der Gemeinsamen Marktordnung mit einer weitgehenden Sicherung der Preise und der Abnahme war vor der GAP-Reform 92 eine wesentliche Ursache dafür, daß die Produktion in wichtigen Bereichen stark intensiviert wurde. Die Folgen waren u.a. stark steigende Ausgaben für die Überschußverwertung und auch negative Auswirkungen auf die Umwelt.

5.1.1. Mit der Reform 92 wurden wichtige Maßnahmen in Gang gesetzt, die neben einer Verringerung auch eine Extensivierung der Produktion bewirken. Für eine umweltgerechtere Produktion von besonderer Bedeutung sind die Programme entsprechend der Verordnung (EWG) Nr. 2078/92, wie sie nun in fast allen EU-Mitgliedstaaten umgesetzt wurden.

5.1.2. Erste Erfolge in Richtung positiver Umweltauswirkungen (Extensivierungseffekte sowohl bei grandes cultures als auch in der tierischen Veredelungsproduktion durch GVE Grenzen) konnten bereits bewirkt werden.

5.1.3. Die Agrar-Umweltschutzmaßnahmen sind nicht geeignet, die belastenden Tendenzen der Landwirtschaft zu bekämpfen, deren Ursache die verzerrten Preisverhältnisse im Bereich der Tierernährung sind, je nachdem, ob diese auf Kraftfutter oder Grünfutter basiert. Diese Situation hat tiefgreifende Auswirkungen auf die interne Organisation der Landwirtschaft und die Raumnutzung, und dies macht die von der Europäischen Union angestrebte "Neuorientierung" der Landwirtschaft recht schwierig. Im Rahmen der GAP-Reform wurde über das Instrument der Raumordnung, die Begrenzung der Tierprämie sowie sonstige Fördermaßnahmen versucht, flankierend eine aktive Umweltschutzpolitik zu betreiben.

5.1.4. Die Reform hat durch die Extensivierungseffekte sowie durch bestimmte Einkommenstransfers in benachteiligte Gebiete einen Beitrag zur Erhaltung einer flächendeckenden Landwirtschaft in Europa geleistet.

6. Die sozialen Auswirkungen der Reform

6.1. In einer Zeit, da die Europäische Union mit Massenarbeitslosigkeit und zunehmender Armut konfrontiert ist - von der auch der ländliche Raum in keiner Weise verschont bleibt -, müssen bei der Bewertung von Wirtschaftsreformen größerer Tragweite, zu denen die GAP-Reform zweifelsohne zählt, unbedingt auch die folgenden Faktoren berücksichtigt werden:

- die Auswirkungen auf die Beschäftigung und die Einkommen sowohl der Landwirte als auch der landwirtschaftlichen Lohnarbeitskräfte;

- die Verringerung bzw. Verschärfung des Einkommensgefälles zwischen den Landwirten sowie zwischen den verschiedenen Regionen der Europäischen Union.

6.2. Während sich große Produktions- und Vertriebsunternehmen im Agrar- und Tierzuchtbereich rasch vermehren, stecken zahlreiche kleine und mittlere Agrarbetriebe in wachsenden wirtschaftlichen und finanziellen Schwierigkeiten; einige werden regelrecht in den Bankrott getrieben.

6.2.1. Die Schwierigkeiten dieser Betriebe wirken sich aus in einem Verlust von Arbeitsplätzen, wobei vorwiegend kleine landwirtschaftliche Familienbetriebe und Betriebe mit landwirtschaftlichen Lohnarbeitskräften betroffen sind.

6.2.2. Die GAP-Reform konnte diesen Prozeß nicht aufhalten. 1990 lag die Beschäftigungsquote - alle Lohnarbeitskräfte oder Selbständige sowie die mithelfenden Familienangehörigen - im Europa der 12 bei 6,5 % der Gesamtbeschäftigung. 1993, also vor der Reform, lag diese Quote bei 5,7 %. 1994 ist sie auf 5,5 % und 1995 weiter auf 5,3 % (EU-15) gefallen. Das entspricht im Vergleich zu 1994 einem zusätzlichen Verlust von 205 000 Vollzeitarbeitsplätzen.

6.3. In bezug auf die landwirtschaftlichen Lohnarbeitskräfte muß festgestellt werden, daß diese in den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften sträflich vernachlässigt werden, was für sie selbstverständlich nicht ohne Folgen bleibt.

6.3.1. In den letzten Jahren ist die Zahl der abhängig Beschäftigten in der Landwirtschaft im Mittelmeerraum (vor allem in Italien), in Schweden und infolge der Wiedervereinigung in den neuen deutschen Ländern weiter stark zurückgegangen. Gleichzeitig ist bei den unsicheren Arbeitsverhältnissen (Gelegenheits- und Teilzeitarbeit) und deren besorgniserregenden Begleiterscheinungen (illegale Arbeitsverhältnisse) ein deutlicher Anstieg zu verzeichnen.

6.4. Der Status der landwirtschaftlichen Arbeitnehmer in Europa ist abgesunken, und zwar sowohl in bezug auf die Einkommen (die zu den niedrigsten und instabilsten in der Europäischen Union zählen) als auch in bezug auf die Arbeitsbedingungen. Was schließlich die Vorruhestandsregelung betrifft, ist darauf hinzuweisen, daß die landwirtschaftlichen Lohnarbeitskräfte diesbezüglich bei der Reform von 1992 weitgehend vergessen wurden.

6.5. Die im Rahmen der GAP-Reform erfolgten Umstrukturierungsmaßnahmen und flankierenden Maßnahmen haben nicht ausgereicht, um den Niedergang zahlreicher ländlicher Gebiete aufzuhalten. Dieser kommt in rückläufigen Bevölkerungszahlen, einer hohen Arbeitslosen- und/oder Abwanderungsquote und schließlich einer "Verödung" aufgrund der erheblichen wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Folgen zum Ausdruck.

6.5.1. Die Wiederbelebung des ländlichen Raums und der Erhalt eines Bevölkerungsminimums in von Verödung bedrohten Regionen hängen nicht allein von der GAP ab, sondern auch von einer koordinierten und integrierten Umsetzung der einzelnen Politiken (Regionales, Soziales, Verkehr, Handwerk, KMU, ...), d.h. von der Nutzung und integrierten Entwicklung sämtlicher Ressourcen des jeweiligen Gebiets.

6.5.2. Dem Niedergang dieser Gebiete Einhalt zu gebieten, setzt eine aktive Politik zur Förderung der Niederlassung von Junglandwirten sowie eine echte Unterstützung von Initiativen voraus, mit denen Arbeitsplätze im landwirtschaftlichen und ländlichen Bereich geschaffen werden können.

6.5.2.1. Es muß im übrigen kritisch nachgefragt werden, ob die Reform einen Beitrag dazu geleistet hat, junge Landwirte zu motivieren und ihren Status zu stärken. Der Ausschuß verweist in diesem Zusammenhang auf seine Stellungnahme zum Thema "Die Junglandwirte und der Generationswechsel in der bäuerlichen Gesellschaft" (). Er bringt ferner seine Enttäuschung über die mit zweijähriger Verspätung erfolgte Vorlage des diesbezüglichen Berichts der Kommission zum Ausdruck.

6.6. Es wäre sicherlich übertrieben, den Rückgang der Anzahl an Landwirten und landwirtschaftlichen Arbeitskräften ausschließlich der Reform zuzuschreiben, da sich dieser Trend bereits vor der Reform abzeichnete. Fest steht jedoch, daß es die Reform von 1992 nicht ermöglicht hat, den drastischen Rückgang der landwirtschaftlichen Erwerbsbevölkerung zu stoppen.

7. Die Einkommen

7.1. Bedingt durch die Reformmaßnahmen - bei einzelnen Produkten starke Senkung von institutionellen Preisen und Ausgleich in Form von Prämien pro Hektar oder Vieheinheit - ist die Bedeutung von Direktzahlungen bei den landwirtschaftlichen Einkommen stark gestiegen. Nach mehreren Jahren mit teilweise starken Einkommensverlusten war nach der Reform und dank einer weltweit günstigen Konjunkturlage insgesamt eine Stabilisierung bzw. sogar eine Verbesserung der landwirtschaftlichen Einkommen möglich. Die positiven Auswirkungen der Reform auf die Einkommen wurden jedoch in einzelnen Mitgliedstaaten durch Währungsschwankungen überlagert bzw. werden gegenwärtig durch die BSE-Krise für die Rindermäster wieder in Frage gestellt.

7.1.1. Es wird mittlerweile einhellig anerkannt, daß die GAP (beschränkt auf die landwirtschaftlichen Kulturpflanzen) die Märkte für Getreide und Ölsaaten wieder ins Gleichgewicht gebracht hat, ohne die Einkommen der Landwirte anzutasten.

7.1.1.1. Während auf der einen Seite die institutionellen Preise gefallen sind, haben die Ausgleichsbeihilfen auf der anderen Seite zu einer Verbesserung der Agrareinkommen geführt.

7.1.1.2. Im Getreidesektor z. B. ist das Durchschnittseinkommen an den Marktpreisen von rund 500 ECU pro Hektar 1992 auf 330 ECU im Jahr 1995 gefallen. Stellt man jedoch die Ausgleichsbeihilfen mit in Rechnung, dann beläuft sich das Durchschnittseinkommen auf 570 ECU; das entspricht einem realen Wachstum von 14 %.

8. Schlußbemerkungen

8.1. In der derzeitigen Phase der Anwendung der GAP-Reform sind folgende Feststellungen zu treffen:

- Das Hauptanliegen der Reform ist die Kontrolle des Angebots durch eine Komprimierung des Produktionspotentials der Gemeinschaft, und zwar aufgrund interner wie auch externer Faktoren, da die Notwendigkeit besteht, eine stärker am Markt orientierte Politik zu fördern und zu diesem Zweck die Landwirte für die zunehmende Internationalisierung der Landwirtschaft zu sensibilisieren.

- Die jetzige Politik verstärkt das Ungleichgewicht bei der Stützung der verschiedenen Erzeugungen, zumal nur 50 % der Gemeinschaftsproduktion von dem Übergang von der Marktstützung zur direkten Einkommensstützung betroffen ist.

- Die Anwendung des durch die Reform von 1992 eingeführten Maßnahmenpakets hat neue, die Erzeuger über Gebühr belastende Verwaltungszwänge entstehen lassen.

- Die Abkopplung der Stützung hat in den Fällen, in denen sie eingeführt wurde, ihre volle Wirkung insofern noch nicht entfaltet, als auch die Direktbeihilfen das Produktionsniveau nicht ganz unbeeinflußt lassen. Ferner sollte - was manche Experten als wichtiger ansehen - dieses Stützungsinstrument gezielter zugunsten der Landwirte eingesetzt werden, deren Einkommensschwierigkeiten am größten sind.

- Insgesamt machen sich die ersten Auswirkungen der GAP-Reform nach drei Jahren der Anwendung bemerkbar.

- Bei Getreide und Milchprodukten konnten die Lagerbestände stark reduziert werden, bei Rindfleisch war das bis zur BSE-Krise ebenfalls möglich.

- Eine Stabilisierung und teilweise sogar eine Verbesserung der landwirtschaftlichen Einkommen konnte erreicht werden, wobei die Währungsschwankungen und die Veränderungen auf den Weltmärkten, insbesondere bei Getreide, zu berücksichtigen sind.

- Die Tendenz zur weiteren Konzentration in der landwirtschaftlichen Produktion konnte jedoch nicht gestoppt werden, womit auch laufend Arbeitsplätze in der Landwirtschaft verloren gehen.

- Die vorgenommenen Preissenkungen in Kombination mit Ausgleichszahlungen bzw. flankierende Maßnahmen, wie z. B. Programme nach der Verordnung (EWG) Nr. 2078/92, haben bereits zu einer Verringerung der Bewirtschaftungsintensität geführt.

- Die Zielsetzung einer Stabilisierung der Haushaltsausgaben konnte erreicht werden, da die Kosten der Folgewirkungen der BSE-Krise gesondert zu beurteilen sind.

- Die Prämien, die als Ausgleich zur Senkung der institutionellen Preise beschlossen wurden, haben zu einer Veränderung der Verteilungswirkung von für die Landwirtschaft aufgewendeten Haushaltsausgaben geführt und den Anteil von Direktzahlungen bei den landwirtschaftlichen Einkommen stark erhöht.

- Das durch die Reform von 1992 eingeführte Maßnahmenpaket ist mit einem hohen Verwaltungs- und Kontrollaufwand verbunden; Fortschritte in Richtung Vereinfachungen sind bisher nur teilweise erfolgt.

- Nutznießer der Reform sind in erheblichem Maße die Verbraucher, die insbesondere durch die Senkung der Marktpreise für Getreide und Rindfleisch entlastet werden.

8.2. Diesbezüglich ist jedoch darauf hinzuweisen, daß sich die Kommission - von den Grundsatzerklärungen einmal abgesehen - stets der Schwierigkeiten bewußt war, die eine etwaige zielgerichtete Anwendung des Preisausgleichs mit sich gebracht hätte. Aus diesem Grund hat sie es von Anfang an ausgeschlossen, die Direktbeihilfe als Instrument zur Herstellung eines Gleichgewichts zwischen den landwirtschaftlichen Einkommen einzusetzen.

8.2.1. Die Reform von 1992 hat einen grundlegenden Wandel bei der Bildung der landwirtschaftlichen Einkommen und ihrer Aufteilung zwischen den verschiedenen Wirtschaftsteilnehmern mit sich gebracht. Die direkten Ausgleichszahlungen werden nach und nach zu einem wesentlichen Bestandteil der landwirtschaftlichen Einkommen, was mit Sicherheit dazu führt, daß selbst in den professionellsten Unternehmen die Bemühungen um eine autonomere Betriebsführung nachlassen.

8.3. Trotz ihrer Mängel muß die derzeitige Politik, die die Instrumente der Angebotskontrolle, der Senkung der institutionellen Preise, der Ausfuhrbeihilfen, der direkten Ausgleichszahlungen und der Verarbeitungsbeihilfen miteinander verquickt, beibehalten werden. Allerdings sollte sie dahingehend angepaßt werden, daß sie stärker als bisher zum wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt der Europäischen Union insgesamt und vor allem zum Erhalt der Arbeitsplätze der Landwirte und der landwirtschaftlichen Lohnarbeitskräfte sowie zum Schutz der Verbraucherinteressen beiträgt.

8.3.1. Man kann sich also fragen, wie attraktiv ein Beruf ist, dessen Ausübung immer mehr von der Zuerkennung von Produktionsrechten abhängt und bei dem sich die Einkommen auf öffentliche Beihilfen stützen, deren Legitimität wiederum nicht klar auf der Hand liegt.

8.3.2. Aus rein wirtschaftlicher Sicht ist jedoch hinzuzufügen, daß es mit einer entschlosseneren Haltung in bezug auf die finanziellen Verpflichtungen und die Förderung und Entwicklung der Strukturpolitiken und mit verstärkten Bemühungen um ein Gleichgewicht bei der Stützung der verschiedenen Produktionssektoren möglicherweise gelungen wäre, diese Phase der GAP zu verkürzen und einige der derzeitigen regionalen und Einkommensdisparitäten zu beseitigen.

8.3.3. Die Begrenzung des Umfangs der subventionierten Ausfuhren macht darüber hinaus ein Instrument zur Regulierung der Produktion erforderlich, die für Beihilfen in Frage kommt. Ohne ein solches Instrument entstuenden angesichts der Tatsache, daß die europäischen Erzeuger in vielen Fällen nicht ohne Subventionen exportieren können, unweigerlich wieder Überschüsse. Die Auswahl der GAP-Instrumente hängt also künftig in hohem Maße von den Möglichkeiten und Zwängen ab, die sich aus den GATT-Vereinbarungen ergeben.

8.3.4. Zusammenfassend ist festzustellen, daß die Landwirtschaft mit der GATT-Übereinkunft den normalen Welthandelsregeln unterworfen wird. Die jetzige Regelung verlangt keine kurzfristige Umstellung der Politik, sie zeigt jedoch auf, welche Grenzen und Nachteile die GAP in ihrer heutigen Form aufweist, wenn es darum geht, die Vorteile der zunehmenden Liberalisierung des Handels zu nutzen. Eine neuerliche Reform der GAP wird also in hohem Maße von dem Handlungsspielraum beeinflußt sein, über den die Europäische Union im Bereich der Handelspolitik verfügt. Dieser Handlungsspielraum hängt wiederum entscheidend von den Ergebnissen der nächsten GATT/WTO-Runde ab.

8.3.5. Schließlich geht es bei der Landwirtschaft um "Lebendmaterial". Handelsregeln, die im gewerblichen und industriellen Bereich angemessen sind, können sich daher als für die Landwirtschaft völlig ungeeignet erweisen.

8.3.6. Die Landwirtschaft ist eine Tätigkeit, die umfangreiche Investitionen erfordert und mithin einer starken finanziellen Belastung ausgesetzt ist. Sie kann sich auf keinen Fall auf eine ständig schwankende Politik einstellen, die jeden Anreiz für langfristige Investitionen ausschaltet.

8.3.6.1. Die Tatsache, daß die Prämien, wie sie in 1992 als Ausgleich für Preissenkungen beschlossen wurden, teilweise wieder in Frage gestellt werden, bewirkt eine zusätzliche Verunsicherung vieler Landwirte in den EU-Mitgliedstaaten. Es darf nicht außer acht gelassen bleiben: Die Kommission hat 1992 die Reformmaßnahmen u.a. auch damit begründet, daß für die Landwirte in Europa die Agrarpolitik wieder berechenbarer wird.

8.3.7. Die GAP-Reform in der 1992 konzipierten Form mutet wie eine sehr vorübergehende Lösung an, die versucht, die Festsetzung der Preise für landwirtschaftliche Erzeugnisse und die verschiedenen Möglichkeiten des Transfers öffentlicher Gelder zur Einkommensstützung in Einklang zu bringen mit einer Politik für den ländlichen Raum und einer Umweltpolitik. Es ist mithin die Frage, ob es heute noch Aufgabe einer kohärenten GAP ist, die ländliche Wirtschaft zu stützen und zu entwickeln.

8.4. Diese Überlegungen lassen die Schlußfolgerung zu, daß die auf die landwirtschaftlichen Kulturpflanzen begrenzte GAP-Reform von 1992 zumindest in den drei Bereichen Erzeugung, Handel und Agrarausgaben umfassende Umstellungen und Anpassungen bewirkt hat.

8.4.1. Intensität und Richtung dieser Entwicklungen wurden noch nicht abschließend bewertet. Indes ist festzustellen, daß das Ziel der Produktionsbeschränkung erreicht wurde, und zwar so, daß die EU bisweilen gezwungen ist, ihre Getreideausfuhren zu besteuern. So belief sich die Getreideerzeugung 1995 auf 176 Millionen Tonnen, da sich die stillgelegten Flächen auf insgesamt 7,3 Millionen Hektar erstreckten.

8.4.2. Die öffentlichen Lagerbestände, die zu Beginn der Reform bei 33,3 Millionen Tonnen lagen, wurden auf 22,5 Millionen Tonnen reduziert (2,5 Millionen Tonnen am 30. Juni 1996).

8.4.3. Die Ausgaben im Zusammenhang mit den "Ausfuhrerstattungen" wurden ebenfalls erheblich eingeschränkt, was logischerweise dazu geführt hat, daß die Präsenz der EU auf den Weltmärkten begrenzter ist.

8.4.4. Bezüglich der Ausgaben muß betont werden, daß 1996 mehr als 42 % der im Rahmen des EAGFL/GARANTIE zur Verfügung stehenden Gesamtmittel für die Kulturpflanzen aufgewendet werden, das sind 23 % mehr als 1995.

8.4.5. Dies ist nicht verwunderlich, da bereits zu Beginn der Reform davon ausgegangen wurde, daß die Ausgaben für die Kulturpflanzen im Zeitraum 1994/1995/1996 (aufgrund der Ausgleichszahlungen) steigen würden. Mit einer etwaigen Reduzierung der Ausgaben wurde bereits damals frühestens ab 1997 gerechnet.

8.4.6. Schließlich scheinen mittlerweile die Ziele erfuellt zu sein, die der europäische Gesetzgeber im Zuge der GAP-Reform erreichen wollte: nämlich in erster Linie die Transparenz der Marktpolitik zu gewährleisten und gleichzeitig der Notwendigkeit einer besseren Regelung des internationalen Agrarhandels Rechnung zu tragen. Was die finanziellen Aspekte betrifft, so besteht jedoch nach wie vor ein deutliches Ungleichgewicht zwischen den Zuwendungen an die verschiedenen Mitgliedstaaten sowie zwischen den verschiedenen Kategorien landwirtschaftlicher Erzeuger.

8.4.7. Gleichwohl sollte man sich fragen, ob die Reduzierung des europäischen Produktionspotentials eine Strategie ist, die angesichts der Veränderungen des allgemeinen wirtschaftlichen Umfelds in Europa und weltweit heute noch angezeigt ist.

8.4.8. Die Anzeichen einer schleichenden Rezession sollten zur Vorsicht mahnen oder zumindest zu Flexibilität bei der Handhabung der Mechanismen zur Produktionskontrolle. Es gilt ja, sowohl dem unverzichtbaren Erhalt an Beschäftigungsmöglichkeiten in der Landwirtschaft als auch der Entstehung einer zur Stunde noch ständig zunehmenden beträchtlichen Nahrungsmittelnachfrage bedarf der Länder in der Dritten Welt Rechnung zu tragen, denen gegenüber die FAO auf ihrer Weltkonferenz konkrete Verpflichtungen eingegangen ist.

9. Bilanz nach den ersten drei Jahren der Anwendung der Reform

9.1. Wenn es auch noch zu früh ist, eine Bilanz der GAP-Reform von 1992 zu ziehen, so zeichnen sich doch schon eine Reihe von Einfluessen ab, die das Aufstellen einer solchen Bilanz ausgesprochen schwierig machen. So sind beispielsweise die Witterungsverhältnisse, Währungseinfluesse, soziale Faktoren und in jüngster Zeit die "BSE-Krise" Faktoren, die etwaige Schlußfolgerungen unweigerlich beeinflussen.

9.1.1. In Anbetracht der Ziele und Hauptanliegen der Reform ist der Ausschuß der Ansicht, bereits die nachstehenden Feststellungen treffen zu können.

9.1.2. Drei Jahre nach der Reform kann heute jeder das Glas als noch halb leer oder schon halb voll betrachten. Es wurden jedoch mehrere Elemente der amerikanischen Agrarpolitik übernommen, d.h. Preisgarantien eingeführt, die in den meisten Fällen unterhalb der Produktionskosten der Landwirte in den Industrieländern liegen und staatliche Direktbeihilfen erforderlich macht. Man kann sich heute fragen, ob mit der Reform eines der Hauptprobleme der GAP, d.h. deren hohe Kosten, gelöst werden kann.

9.1.3. Solange sich die großen Erzeugerländer - vor allen Dingen die Vereinigten Staaten und die Europäische Union - nicht auf wirkliche internationale Spielregeln einigen, mit denen sich die staatlichen Beihilfen, die den Wettbewerb verzerren und die Preise auf den Weltmärkten "zerschlagen", nach und nach erübrigen, werden die öffentlichen Ausgaben nicht abnehmen und die Störungen andauern, die gleichzeitig auch die Entwicklung der landwirtschaftlichen Erzeugung in den Entwicklungsländern erschweren.

9.2. Das Ziel der Ausgabeneindämmung

9.2.1. Dieses Ziel muß auf höchster Ebene verfolgt werden. Eine schrittweise Senkung der öffentlichen Agrarausgaben der Industrieländer, die die Einkommen ihrer Landwirte sicherstellen wollen, ist nur durch eine Erhöhung der Preise in den Vereinigten Staaten und auf den Weltmärkten möglich (das eine geht nicht ohne das andere). Nur so kann die öffentliche Unterstützung abgebaut werden, die heute in den Vereinigten Staaten wie auch in Europa erforderlich ist. In der Europäischen Union wurde diese Unterstützung bis zur Reform der GAP durch einen Schutz an den Grenzen, Marktstützungsmaßnahmen und Ausfuhrerstattungen gewährt. Heute werden als Ausgleich für die Senkung der Garantiepreise wesentlich höhere Direktbeihilfen gewährt als vor der Reform.

9.2.2. Durch die GAP-Reform wurde die europäische Agrarpolitik teilweise der amerikanischen angeglichen, die darauf angelegt ist, die Steuerzahler stärker zur Kasse zu bitten als die Verbraucher. (Die GATT-Vereinbarungen gehen im wesentlichen in die gleiche Richtung.) Unter diesen Umständen überrascht es nicht, daß die Ausgaben des EAGFL kaum gesunken sind; das Gegenteil wäre verwunderlich gewesen.

Brüssel, den 29. Januar 1997.

Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses

Tom JENKINS

() ABl. Nr. C 195 vom 18. 7. 1994.

ANHANG I zur Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses

1. EINLEITUNG

1.1. Die Komplexität des Agrarsystems

1.1.1. Abgesehen von einer spezialisierten, häufig exportorientierten Landwirtschaft besteht die Landwirtschaft praktisch weltweit aus einem Gefüge von eigenständigen Produktionen und Produktionsverfahren.

1.1.2. Diese Wechselbeziehungen zwischen den Erzeugnissen bilden zusammen mit den naturbedingten Sachzwängen die Grundlage eines komplexen Produktionsgefüges, dessen Einzelelemente in der Regel in einen kohärenten, umweltschonenden Kreislauf integriert sind. Fortschritt oder Außenhandel wirken ebenfalls auf das Gleichgewicht dieses Systems ein. In einem solchen System sind die Entscheidungen eines einzelnen Wirtschaftsakteurs (z. B. eines Landwirtes) nicht losgelöst von denen der anderen Akteure.

1.1.3. Die Notwendigkeit einer nachhaltigen Landwirtschaft steht mittlerweile außer Frage und wird auch von den internationalen Institutionen anerkannt. Allerdings werden die für ihre Verwirklichung erforderlichen Rahmenbedingungen falsch eingeschätzt. Das Ergebnis ist nicht nur ein Paradoxon, sondern häufig ein Widerspruch zwischen dem erklärten Ziel einer nachhaltigen Landwirtschaft und der Zerstörung interner Produktionssysteme infolge der Anfälligkeit gegenüber internationaler wirtschaftlicher Systemlosigkeit.

1.2. Die Unsicherheitsfaktoren, die der GAP Grenzen setzen

1.2.1. Der Währungsfaktor

1.2.1.1. Die Erfahrungen, die die EU in den letzten 25 Jahren gesammelt hat, zeigen, wie schwer es ist, einen Sektor wie die Landwirtschaft sinnvoll zu vereinheitlichen, wenn nach wie vor große wirtschaftliche und finanzielle Unterschiede zwischen den einzelnen Mitgliedstaaten bestehen, die sich in plötzlichen Wechselkursschwankungen niederschlagen.

1.2.1.2. Der Währungsfaktor spielt in dem Spannungsfeld zwischen europäischer Landwirtschaft und Weltmarkt eine wichtige Rolle. Die einzelstaatlichen Währungen haben sich mit ihrer jeweiligen Entwicklung als diskriminierender Keil zwischen die einzelstaatlichen Landwirtschaften gedrängt. Nach dem Ungleichgewicht bei den Schutzzöllen (das den Außenhandel und das interne Produktionssystem der EU verzerrt hat) ist der Währungsfaktor zweifelsohne die Hauptursache für die bitteren Enttäuschungen, die in der Gemeinsamen Agrarpolitik zu verzeichnen waren. Weil es keine einheitliche Währung gibt, führt der Binnenmarkt zwangsläufig zu systematischen Erhöhungen der Preise und Agrareinkommen in den Ländern mit einer schwachen Währung und zu systematischen Senkungen der Preise und Agrareinkommen in den Starkwährungsländern.

1.2.1.3. Der bei der Einführung des Euro angewandte Wechselkurs wird für die landwirtschaftlichen Märkte und Einkommen nicht ohne Folgen bleiben.

1.2.2. Die Haushaltsdisziplin

1.2.2.1. Der Europäische Rat von Edinburgh hat am 11. und 12. Dezember 1992 den Geltungsbereich der Finanzleitlinie erweitert. Mit anderen Worten, die Beschränkung des Anstiegs der Ausgaben auf 74 % des BSP-Zuwachses - die Marktstützung ausgenommen - wurde in der Praxis auf alle Agrarausgaben ausgedehnt. Unter diese Leitlinie fallen ferner: die Kosten für die Begleitmaßnahmen der GAP-Reform (Vorruhestand, Umwelt), der Teil der Flächenstillegungsausgaben, der von der Abteilung Ausrichtung EAGFL getragen wird, die Marktstützung für die Fischerei, die Stützung der Agrareinkommen usw. Der Europäische Rat hat ferner die Haushaltsdisziplin durch Trennung der einzelnen Produktionssektoren verschärft: Sollten in einem bestimmten Sektor Haushaltsprobleme aus sektorinternen Gründen auftreten (Steigerung des Produktionsniveaus, Rückgang des Verbrauchs ...), dann muß sich die Kommission zunächst um Korrektivmaßnahmen in diesem spezifischen Sektor bemühen und darf nicht mehr ohne weiteres Mittel von einem Sektor auf den anderen übertragen.

1.2.3. Die Finanzierung der GAP

1.2.3.1. Es lassen sich drei Gruppen von Faktoren unterscheiden, die den Finanzbedarf der GAP beeinflussen, wobei die erste im Gegensatz zu den beiden anderen unmittelbar von den politischen Entscheidungsträgern abhängt. Es handelt sich um:

- politische Faktoren: Preisniveau, Höhe der Prämien usw.

An dieser Stelle sind auch die verschiedenen Ausgaben zu nennen, die ab dem Haushaltsjahr 1996 im Zusammenhang mit der Krise auf dem Rindfleischmarkt infolge der BSE entstanden sind (Interventionen, Schlachtungen, Einkommensbeihilfen, Werbekampagne).

Die gesamte Transferpolitik muß einer Prüfung unterzogen werden.

- interne Faktoren: Ertragssteigerungen infolge des technischen Fortschritts, Rückgang des Verbrauchsinfolge anderer Geschmacksschwerpunkte der Verbraucher ...;

- externe Faktoren, die sich auf die Ausgaben (Rückgang oder Anstieg der Weltmarktpreise, Fall oder Auftrieb des Dollars, europäische Wechselkursanpassungen ...) oder die Einnahmen des EAGFL (Verlangsamung des BSP-Wachstums, das zu einer Senkung oder Erhöhung der Leitlinie führt ...) auswirken können.

1.2.3.2. Unsicherheiten treten vor allem in der dritten Gruppe auf. Hier ist es in jüngster Zeit zu folgenden Entwicklungen gekommen:

- Die Währungsturbulenzen, insbesondere die Wechselkursanpassung der europäischen Währungen in 1995; ohne eine weitere Anpassung der agro-monetären Regeln im Juni 1995 wäre es zu zusätzlichen Ausgaben in Höhe von 1,7 Milliarden ECU pro Jahr nach Maßgabe der finanziellen Vorausschau der Kommission für die Jahre 1995-1997 gekommen, während die Währungsreserve von 1 Milliarden auf 0,5 Milliarden ECU gekürzt werden sollte.

- Die Verlangsamung des Wirtschaftswachstums im Vergleich zu den 1992 erstellten Prognosen. Dem entspricht eine Senkung der Leitlinie und eine Reduzierung der für die Landwirtschaft verfügbaren Einnahmen um rund 1,5-2 Milliarden ECU im Verhältnis zu den ursprünglichen Prognosen.

- Die Erweiterung der EU auf 15 Mitgliedstaaten, was im Gegensatz zu einer etwaigen Erweiterung auf die MOEL das Gleichgewicht zwischen den Einnahmen und Ausgaben letztlich nur geringfügig verschiebt.

- Die 1995 eingetretene Verbesserung der Lage auf dem Getreideweltmarkt, die mit einem allgemeinen Abbau der Lagerbestände zu einer Senkung der Ausgaben führte.

1.2.3.3. Die völlig unsichere Finanzsituation der GAP wurde bei der Ausarbeitung des Haushaltsplans für 1996 deutlich. Der Rat genehmigte am 24. Juli 1995 einen Haushaltsentwurf mit Verpflichtungsermächtigungen in Höhe von insgesamt 86 Milliarden ECU (davon 81,4 Milliarden ECU für Zahlungsermächtigungen), von denen 40,8 Milliarden ECU für die GAP bestimmt waren (38,5 für die Marktverwaltung und 2,3 für die Begleitmaßnahmen der GAP-Reform). Gleichzeitig wurde die Währungsreserve für die Landwirtschaft auf 0,5 Milliarden ECU gekürzt. Diese beantragten Mittel decken sich haargenau mit der Leitlinie. Einige Monate zuvor (am 27. April) hatte die Kommission bei der Vorlage des Vorentwurfs noch ein Haushaltsdefizit von voraussichtlich 0,9 Milliarden ECU in Aussicht gestellt (Mittelbedarf: 41,7 vs. Leitlinie: 40,8). In der Zwischenzeit kam es zu einem Auftrieb der Weltmarktpreise bei gleichzeitigem Abbau der gemeinschaftlichen Lagerbestände der EU. Allerdings wurden am 22. Juni 1995 auch restriktivere agro-monetäre Bestimmungen beschlossen (Aufhebung des mini-switch-over im Anschluß an die im Dezember 1994 beschlossene Abschaffung des switch-over).

2. HISTORISCHER ABRISS

2.1. Die GAP und ihre Reform

2.1.1. In Artikel 39 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft wurden die Ziele der GAP wie folgt festgelegt:

2.1.1.1. "Ziel der gemeinsamen Agrarpolitik ist es:

a) die Produktivität der Landwirtschaft durch Förderung des technischen Fortschritts, Rationalisierung der landwirtschaftlichen Erzeugung und den bestmöglichen Einsatz der Produktionsfaktoren, insbesondere der Arbeitskräfte, zu steigern;

b) auf diese Weise der landwirtschaftlichen Bevölkerung, insbesondere durch Erhöhung des Pro-Kopf-Einkommens der in der Landwirtschaft tätigen Personen, eine angemessene Lebenshaltung zu gewährleisten;

c) die Märkte zu stabilisieren;

d) die Versorgung sicherzustellen;

e) für die Belieferung der Verbraucher zu angemessenen Preisen Sorge zu tragen."

2.1.1.2. Die Grundprinzipien der GAP, deren Einhaltung die Voraussetzung für die Erreichung der Vertragsziele ist, sind die folgenden:

a) Einheit der Märkte;

b) Gemeinschaftspräferenz;

c) finanzielle Solidarität.

2.1.1.3. Die der GAP eigenen Instrumente zur praktischen Umsetzung der Grundprinzipien, die zur Erreichung der in Artikel 39 des Vertrags festgelegten Ziele aufgestellt wurden, sind die folgenden:

a) die für das Gebiet der Europäischen Union festgelegten gemeinsamen Preise zur Sicherstellung der Einheit der Märkte;

b) Gemeinsamer Zolltarif, Einfuhrpreise, Einfuhrabschöpfungen, Einfuhrkontingent und -zeitplan und Anwendung der Sicherheitsklausel zur Gewährleistung der Gemeinschaftspräferenz;

c) Europäischer Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL) zur Stützung der Agrarmärkte und -strukturen als Instrument der finanziellen Solidarität.

2.2. Das GATT

2.2.1. Es ist unbestreitbar, daß die Reform den Abschluß der GATT-Verhandlungen 1993 erleichtert hat, allerdings kann nicht behauptet werden, sie sei "einzig und allein" im Hinblick auf eine Einigung im Rahmen des GATT durchgeführt worden.

2.2.2. Vor dem Abschluß der Uruguay-Runde im Jahr 1994 unterlag der Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen praktisch keinen bindenden Vorschriften. Nicht nur sahen die Länder keine Veranlassung, sich in diesem Bereich an Zollplafonds zu halten, sondern es stand ihnen auch völlig frei, Ausfuhrerstattungen zu gewähren.

2.2.3. Dem wurde mit den GATT-Vereinbarungen ein Ende gesetzt:

- Marktzugang: Umwandlung aller (variablen) Einfuhrabschöpfungen in fixe Zollsätze, die innerhalb von sechs Jahren um 36 % gesenkt werden sollen;

- Ausfuhrbeihilfen: Innerhalb von sechs Jahren Reduzierung des Umfangs der subventionierten Ausfuhren um 21 % und des Haushalts für Ausfuhrsubventionen um 36 %;

- Interne Stützung: Reduzierung der internen Stützung, mit Ausnahme der im Rahmen der Agrarpolitik zugelassenen Maßnahmen, um insgesamt 20 %.

2.2.4. Abgesehen von den unmittelbaren Auswirkungen auf die Politik bedeuten diese Übereinkünfte, daß die Europäische Union ihre Märkte nicht mehr in Unabhängigkeit von den Weltmärkten verwalten kann. Die Umwandlung der Abschöpfungen in Zölle begrenzt die möglichen Abweichungen zwischen den internen Preisen und den Weltmarktpreisen, und durch die vereinbarte spätere Senkung dieser Zölle wird die weitere Konvergenz zwischen Unionspreisen und Weltmarktpreisen sichergestellt.

ANHANG II

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

GETREIDE - ERTRAEGE, ANBAUFLÄCHE UND ERZEUGUNG

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Regelung für landwirtschaftliche Kulturpflanzen:

Gesamtanbaufläche: 53,56/000 ha

Ölsaaten-Bezugsfläche: 5,484/000 ha

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Marktkommentar

Die Weizenernte hat in vielen Teilen der nördlichen Hemisphäre die Erwartungen übertroffen, und die Exportgeschäfte kamen weitgehend zum Erliegen. Der voraussichtliche Produktionsanstieg und weitere Rückgang des Handelsvolumens bewirkten einen deutlichen Abschwung auf den Terminvertragsmärkten in den Vereinigten Staaten. Der vom amerikanischen Landwirtschaftsministerium prognostizierte starke Rückgang der amerikanischen Maiserträge führte jedoch zu einer ausgeprägten - wenn auch vorübergehenden - Erholung der Preise für die meisten Getreidesorten. Die Ankündigung möglicher Rekordernten bei Weizen und sonstigen Getreidesorten in China trug ebenfalls zu der Krise bei. Aufgrund der Knappheit an Altgetreide hielten sich die Preise für Mais auf einem hohen Niveau. Neue Kontrakte wurden durch die Wettervorhersagen beeinflußt, in denen insbesondere von einem möglichen frühen Frosteinbruch im Getreideanbaugebiet der Vereinigten Staaten die Rede ist. Spekulative Interventionen waren bei Getreidetermingeschäften eher selten, spielten jedoch bei Sojabohnen nach wie vor eine große Rolle. Die Verspätung der amerikanischen Getreideernte war der bestimmende Faktor für den gesamten Getreide/Ölsaaten-Komplex. Die Exportpreise (fob) für Weizen (Nahexporte) gingen generell zurück und fielen teilweise wieder auf das Vorjahresniveau ab. Diese Preise liegen bei Mais noch 30 % über denen des Vorjahres.

Um ein vollständigeres Bild von der wirtschaftlichen und sozialen Lage der Landwirtschaft in der Europäischen Union zu erhalten, sollten die statistischen Informationen zu den Schlüsselzahlen der Landwirtschaft in der EU, d.h. die Tabellen T22 und T23 in dem Bericht 1995 der Europäischen Kommission über "Die Lage der Landwirtschaft in der Europäischen Union" sowie die ebenfalls in diesem Bericht aufgeführten Tabellen T111, T112 und T113 zur Entwicklung der Beschäftigung in der Landwirtschaft und in den anderen Wirtschaftszweigen, herangezogen werden.