[pic] | EUROPÄISCHE KOMMISSION |

Brüssel, den 17.3.2010

KOM(2010)103 endgültig

MITTEILUNG DER KOMMISSIONAN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT

Zweijährlicher Bericht über den besonderen Rahmen zur Unterstützung der traditionellen AKP-Bananenlieferanten

SEK(2010)331

EINLEITUNG

Der besondere Rahmen zur Unterstützung der traditionellen AKP-Bananenlieferanten (Special Framework of Assistance for traditional ACP suppliers of bananas – SFA), der 1999 geschaffen wurde, damit sich die traditionellen AKP Bananenlieferanten an Veränderungen im internationalen Wettbewerb anpassen können, trat im Dezember 2008 außer Kraft. Er war auf zwölf traditionelle Bananenlieferanten ausgerichtet: Belize, Côte d’Ivoire, Dominica, Grenada, Jamaika, Kamerun, Kap Verde, Madagaskar, St. Lucia, St. Vincent und die Grenadinen (nachstehend „St. Vincent“), Somalia und Suriname. Insgesamt wurden rund 376 Mio. EUR im Rahmen des SFA gewährt.

Ziel dieser Hilfe war entweder die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit traditioneller AKP-Bananenlieferanten oder, falls dies nicht mehr möglich war, die Unterstützung der Diversifizierung. Diese Ziele sollten durch Projekte erreicht werden, mit denen Folgendes angestrebt wurde:

- Steigerung der Produktivität

- Verbesserung der Qualität

- Anpassung der Erzeugung und Vermarktung an die Qualitätsnormen der EU

- Gründung von Erzeugerorganisationen zur Verbesserung der Vermarktung und Entwicklung umweltfreundlicher Erzeugungsmethoden einschließlich des fairen Handels

- Entwicklung von Vermarktungsstrategien, die den Anforderungen der gemeinsamen Marktorganisation der EU entsprechen

- Unterstützung der Erzeuger bei der Entwicklung umweltfreundlicher Erzeugungsmethoden einschließlich des fairen Handels

- Unterstützung der Diversifizierung in Fällen, in denen eine nachhaltige Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit des Bananensektors nicht möglich ist

Die jährlichen Zuweisungen für die einzelnen Länder wurden anhand des Grads der Wettbewerbsfähigkeit im Vergleich zu Lieferanten aus Drittstaaten und der Bedeutung der Bananenerzeugung für die Wirtschaft des betreffenden AKP-Staates festgelegt[1]. Die jährlichen Haushaltsmittel wurden schrittweise von 44,5 Mio. EUR (1999) auf 29,2 Mio. EUR (2008) verringert. Im Zeitraum 1999–2003 war der Verteilungsschlüssel so angelegt, dass die Länder mit größerem Wettbewerbsrückstand mehr Unterstützung erhielten. Ab 2004 wurden Länder, die ihre Wettbewerbsfähigkeit steigern konnten, durch einen Verringerungskoeffizienten belohnt.

RECHTSGRUNDLAGE

Am 22. April 1999 erließ der Rat die Verordnung (EG) Nr. 856/1999 über einen besonderen Rahmen zur Unterstützung der traditionellen AKP-Bananenlieferanten[2]. Am 22. Juli 1999 erließ die Kommission die Verordnung (EG) Nr. 1609/1999[3] mit Durchführungsvorschriften.

2007 und 2008 war die Haushaltslinie mit 28,67 Mio. EUR bzw. 29,226 Mio. EUR ausgestattet. Die Beschlüsse der Kommission zur Festlegung der Beträge für die einzelnen Länder wurden am 23. April 2007[4] bzw. am 21. April 2008[5] angenommen.

In Artikel 9 der Verordnung des Rates ist Folgendes festgelegt: „Zum 31. Dezember 2000 und danach alle zwei Jahre unterbreitet die Kommission dem Europäischen Parlament und dem Rat einen Bericht über die Durchführung dieser Verordnung sowie gegebenenfalls geeignete Vorschläge.“ Der vorliegende Bericht, dem ein Arbeitspapier beigefügt ist, bezieht sich auf die Jahre 2007 und 2008[6].

MARKTINFORMATIONEN

Die Europäische Union (EU) ist weltweit der größte Verbraucher und Einführer von Bananen. 2008 wurden in der EU 5 416 449 t Bananen (+3,5 % im Vergleich zu 2007) verbraucht, wovon 4 848 889 t (+3,7 %) aus Drittländern und 567 560 t (+2,3 %) aus der EU stammten. Die USA führten 2008 mit 3 976 146 t Bananen 0,7 % weniger als im Vorjahr ein. Fast alle in die USA eingeführten Bananen stammten aus Mittel- und Südamerika (0,003 % der gesamten Einfuhren entfielen auf AKP-Bananen).

Der EU-Markt wird von Ländern, die unter die Meistbegünstigungsregelung fallen (vor allem Ländern aus Mittel- und Südamerika), AKP-Staaten und EU-Erzeugern beliefert.

2008 stammten 72,5 % der in der EU verbrauchten Bananen aus Meistbegünstigungsländern, 17 % aus AKP-Staaten und 10 % aus der EU. Die wichtigsten Bananenlieferanten, die unter die Meistbegünstigungsregelung fallen, waren Ecuador (1 328 033 t), Kolumbien (1 278 133 t) und Costa Rica (893 395 t). Die wichtigsten AKP-Bananenlieferanten waren Kamerun (279 530 t), Côte d’Ivoire (216 583 t) und die Dominikanische Republik (170 396 t).

Kap Verde, Grenada, Madagaskar und Somalia führen keine Bananen mehr in die EU aus.

DIE EU-HANDELSREGELUNG

Seit dem 1. Januar 2006 wendet die EU einen Meistbegünstigungstarif von 176 EUR/t auf Bananeneinfuhren an und erfüllt damit ihre Zusage, vom Kontingentsystem auf eine reine Zollregelung überzugehen. Den Statistiken über die Auswirkungen der neuen Regelung auf Einfuhren ist zu entnehmen, dass die Marktzugangsbedingungen gewahrt bleiben, während die Einfuhren steigen.

In diesem Zeitraum wurde für Bananen aus den am wenigsten entwickelten Ländern (LDC) im Rahmen der Initiative „Alles außer Waffen“ ein zoll- und kontingentfreier Zugang zum EU-Markt gewährt. Seit dem 1. Januar 2008 gilt dies auch für Bananen aus AKP-Staaten, die Wirtschaftspartnerschaftsabkommen (WPA) oder vorbereitende Abkommen geschlossen haben. Alle nicht zu den am wenigsten entwickelten Ländern zählenden AKP-Staaten, die 2007 Bananen ausführten, paraphierten oder unterzeichneten vorläufige oder vollständige WPA.

FINANZIERUNGSBESCHLÜSSE

Haushaltslinie 2007

Nach Genehmigung der Finanzierungsvorschläge wurden Anfang 2008 zwölf Finanzierungsvereinbarungen über einen Betrag von 28,67 Mio. EUR geschlossen (Tabelle 1).

Rund 42 % der Mittel sind für die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit des Bananenausfuhrsektors in vier Empfängerländern bestimmt, 58 % für die Förderung der Diversifizierung in acht Empfängerländern Ländern (Schaubild 1 und 2).

Haushaltslinie 2008

Nach Genehmigung der Finanzierungsvorschläge wurden Anfang 2009 zwölf Finanzierungsvereinbarungen über einen Betrag von 29,23 Mio. EUR geschlossen (Tabelle 1).

Tabelle 1: Haushaltslinie 21 06 05 (ex B7-8710): Hilfe für die Bananenerzeuger in AKP-Staaten |

1999–2008 |

Alle Länder | Jahr | Zuweisungen (EUR) | Mittelbindungen (EUR) | Auszahlungen (EUR) | RAC (EUR) | RAC % | RAL (EUR) | RAL % |

1999 | 44 500 000,00 | 43 475 608,78 | 42 095 728,17 | 1 024 391,22 | 2 % | 2 404 271,83 | 5 % |

2000 | 44 075 000,00 | 39 934 158,83 | 33 462 635,64 | 4 140 841,17 | 9 % | 10 612 364,36 | 24 % |

2001 | 43 000 000,00 | 40 483 859,31 | 34 977 171,91 | 2 516 140,69 | 6 % | 8 022 828,09 | 19 % |

2002 | 44 000 000,00 | 36 181 040,48 | 22 480 047,18 | 7 818 959,52 | 18 % | 21 519 952,82 | 49 % |

2003 | 40 000 000,00 | 37 249 522,44 | 23 573 857,92 | 2 750 477,56 | 7 % | 16 426 142,08 | 41 % |

2004 | 37 290 000,00 | 35 385 028,32 | 20 854 670,49 | 1 904 971,68 | 5 % | 16 435 329,51 | 44 % |

2005 | 34 500 000,00 | 32 725 797,76 | 12 574 525,20 | 1 774 202,24 | 5 % | 21 925 474,80 | 64 % |

2006 | 30 690 000,00 | 13 496 220,72 | 4 420 564,68 | 17 193 779,28 | 56 % | 26 269 435,32 | 86 % |

2007 | 28 670 000,00 | 2 089 406,00 | 711 961,00 | 26 580 594,00 | 93 % | 27 958 039,00 | 98 % |

2008 | 29 226 000,00 | 0,00 | 0,00 | 29 226 000,00 | 100 % | 29 226 000,00 | 100 % |

Zuweisungen (EUR) | Mittelbindungen (EUR) | Auszahlungen (EUR) | RAC (EUR) | RAC % | RAL (EUR) | RAL % |

Belize | 27 719 000,00 | 21 749 415,38 | 15 959 198,62 | 5 969 584,62 | 22 % | 11 759 801,38 | 42 % |

Jamaika | 42 625 000,00 | 34 656 171,84 | 27 664 349,83 | 7 968 828,16 | 19 % | 14 960 650,17 | 35 % |

Dominica | 52 503 000,00 | 39 472 434,09 | 22 441 384,45 | 13 030 565,91 | 25 % | 30 061 615,55 | 57 % |

St. Lucia | 71 623 000,00 | 50 239 673,65 | 33 004 820,80 | 21 383 326,35 | 30 % | 38 618 179,20 | 54 % |

St. Vincent | 51 093 000,00 | 41 290 569,20 | 23 600 296,00 | 9 802 430,80 | 19 % | 27 492 704,00 | 54 % |

Grenada | 5 500 000,00 | 3 887 119,97 | 3 224 044,47 | 1 612 880,03 | 29 % | 2 275 955,53 | 41 % |

Suriname | 21 767 000,00 | 16 315 936,67 | 12 176 565,69 | 5 451 063,33 | 25 % | 9 590 434,31 | 44 % |

Côte d’Ivoire | 34 546 000,00 | 22 655 888,96 | 15 333 367,71 | 11 890 111,04 | 34 % | 19 212 632,29 | 56 % |

Somalia | 13 698 000,00 | 12 350 524,26 | 9 301 680,17 | 1 347 475,74 | 10 % | 4 396 319,83 | 32 % |

Kap Verde | 4 100 000,00 | 1 053 727,00 | 776 332,15 | 3 046 273,00 | 74 % | 3 323 667,85 | 81 % |

Madagaskar | 3 500 000,00 | 2 000 000,00 | 1 800 000,00 | 1 500 000,00 | 43 % | 1 700 000,00 | 49 % |

INSGESAMT | 375 951 000,00 | 281 020 642,64 | 195 151 162,19 | 94 930 357,36 | 25,3 % | 180 799 837,81 | 48,1 % |

WIRKUNGSBEOBACHTUNG

Allgemeines

Im Zuge einer 2008 in Auftrag gegebenen und im ersten Quartal 2009 abgeschlossenen externen Evaluierung wurden Missionen in acht Länder (Belize, Côte d’Ivoire, Dominica, Jamaika, Kamerun, St. Lucia, St. Vincent und Suriname) durchgeführt. Im Allgemeinen gelten die für die östliche Karibik festgestellten Ergebnisse auch für die vier nicht besuchten Länder.

Die Bewertung der laufenden Programme umfasste folgende Aspekte:

- Relevanz und Stichhaltigkeit der Ziele

- Stichhaltigkeit der mittelfristigen Strategien für die einzelnen Länder

- Effizienz und Wirksamkeit des SFA

- Ergebnisse und Auswirkungen geplanter Maßnahmen auf die Wettbewerbsfähigkeit der im Export tätigen Bananenerzeuger

- Ergebnisse und Auswirkungen geplanter Diversifizierungsmaßnahmen auf (ehemalige) Bananenpflanzer und (ehemalige) Beschäftigte dieses Sektors

- Nachhaltigkeit der Programme

Relevanz der Länderstrategien

Die Strategien zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit erwiesen sich als relevant, klar und machbar in Ländern, die 1) sich sehr für die Verwirklichung dieses Ziels einsetzten, 2) günstige landwirtschaftliche Bedingungen aufwiesen, 3) bereits über stark kommerziell ausgerichtete Strukturen verfügten und 4) in der Lage waren, den Bananensektor stärker zu technologisieren und kommerziell auszurichten. Der Schwerpunkt der SFA-Programme lag unter anderem auf der Steigerung der Produktivität sowie der Verbesserung der Produktqualität und Umweltfreundlichkeit, der Ausbildung und des Nischenmarketings. Die dabei verfolgten Strategien trugen auch dem Wandel der Marktbedingungen und des Bedarfs Rechnung.

[pic]

Eine erfolgreiche Diversifizierung ist auf eine Mischung von Maßnahmen auf Makro-, Meso- und Mikroebene zurückzuführen. Die Pläne der einzelnen Länder für ihre wirtschaftliche Diversifizierung waren unspezifisch, umfassten mehrere Sektoren und hatten wechselnde Prioritäten und zeitliche Vorgaben; für die Programme wären jedoch klarere Vorgaben sinnvoll gewesen.

Bezüglich der Diversifizierung kam die Bewertung zu folgendem Ergebnis:

- Es wurden zu viele Projekte und Programme konzipiert/durchgeführt (z. B. gab es 2008 in St. Lucia 64 laufende Maßnahmen, die mit 69 Mio. EUR dotiert waren).

- Die Maßnahmen bezogen sich auf zu viele Bereiche (z. B. Tourismus, Straßen, Entwicklung des privaten Sektors und landwirtschaftliche Entwicklung), was die Chancen auf echte Fortschritte minderte.

Wirkung

Die Bananenindustrie spielt in Belize, Kamerun, Côte d’Ivoire, Dominica, Jamaika, Suriname, St. Lucia und St. Vincent eine entscheidende Rolle. 2006 entfielen in Dominica 18,1 %, in St. Lucia 19,7 % und St. Vincent 22,3 % der Gesamtausfuhren auf den Bananensektor. In Kamerun und Côte d’Ivoire machten die Bananenausfuhren dagegen 9 % bzw. 7 % der Gesamtausfuhren aus.

Die SFA-Programme haben einen wertvollen Beitrag zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit von Belize, Kamerun, Côte d’Ivoire und Suriname geleistet und diesen Ländern eine bessere Ausgangsposition verschafft, um in einem stärker liberalisierten Umfeld bestehen zu können.

Der Anteil der traditionellen Bananenlieferanten aus der Karibik fiel von 52,3 % der gesamten AKP-Bananeneinfuhren (1992) auf 13 % (2008). Gleichzeitig stiegen die Bananeneinfuhren aus Afrika von 37,4 % der gesamten AKP-Bananeneinfuhren auf 59 %, während die Ausfuhren aus der (nicht durch den SFA begünstigten) Dominikanischen Republik und aus Belize von 10 % der gesamten AKP-Bananeneinfuhren auf 28 % stiegen.

Suriname ist eine Erfolgsgeschichte. Dort verzeichnete der Bananensektor auch dank der SFA-Unterstützung eine Wiederbelebung und wurde zu einem effizienten Exportsektor. Somit war das Land der einzige traditionelle AKP-Erzeuger, der in den Jahren 2006-2008 ein positives Wachstum seiner Bananenausfuhren erzielte.

Im Evaluierungsbericht wird die Auffassung vertreten, dass die Maßnahmen voraussichtlich kurz- oder mittelfristig tragfähig sein werden. Ob Belize, Kamerun, Côte d’Ivoire und Suriname bei Anwendung eines anderen Tarifs weiterhin wettbewerbsfähig sein können, wird fast ausschließlich davon abhängen, ob sie die Produktivität des Sektors über das Jahr 2009 hinaus steigern können.

Noch sind keine endgültigen Aussagen über die Auswirkungen der SFA-Hilfe auf die wirtschaftliche Stabilität und Diversifizierung möglich, da Ende 2008 nur rund 50 % der zugewiesenen Mittel ausgezahlt waren. Zudem wurden die größeren Investitionen zur Förderung der Diversifizierung im Bereich der physischen Infrastrukturen getätigt (z. B. Straßen und Gebäude), und bevor diese effizient genutzt werden können, wird noch einige Zeit verstreichen.

Die Auswirkungen konnten aus folgenden Gründen nicht quantifiziert werden: 1) Änderungen der EG-Finanzordnung hatten langsamere Auszahlungen und Fristverlängerungen für etwa die Hälfte der SFA-Maßnahmen in den Jahren 2003-2005 zur Folge; 2) für einige Länder wie Côte d’Ivoire und Kamerun waren die objektiv verifizierbaren Indikatoren nicht weit genug entwickelt und konnten nicht für die Folgenabschätzung herangezogen werden; 3) es gab (z. B. in Belize) keine Systeme für das Monitoring und die Datenerfassung zur Gewinnung kumulativer Informationen über die erwarteten und/oder tatsächlichen Ergebnisse.

Aufgrund der SFA-Unterstützung konzentrieren die ostkaribischen Staaten ihre Anstrengungen nun aber auf die Schaffung der Voraussetzungen für eine erfolgreiche Diversifizierung der Wirtschaft. Die Abkehr von der traditionellen Abhängigkeit vom Bananensektor und die Hinwendung zu neuen Chancen ist nun auch Teil der Entwicklungspläne diese Länder.

Die derzeit unternommenen Anstrengungen zum Ausbau wichtiger Infrastrukturen (St. Vincent und Dominica), zur Verbesserung der Ausbildung in ländlichen Gebieten (Belize), zur Entwicklung des privaten Sektors (St. Vincent und St. Lucia), zur Aufnahme der Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) in die Lehrpläne der Schulen, zur Planung eines Masterstudiengangs für Tourismus und zur Stärkung der Sozialleistungssysteme werden schließlich zu positiven Ergebnissen führen. Länder, die sich um die Diversifizierung ihrer Wirtschaft bemühen, setzen sich nun stärker für den Aufbau von Kapazitäten für eine nachhaltige Diversifizierung ein.

Durch die Finanzierung sozialer Investitionen (Fonds für soziale Investitionen, Maßnahmen zur Förderung der ländlichen Entwicklung, Bildung und Gesundheit) hatten die SFA-Programme positive Auswirkungen auf die Zielgruppen (bestimmte Bevölkerungsgruppen und Gemeinden), da soziale Investitionen finanziert wurden (Fonds für soziale Investitionen, Maßnahmen zur Förderung der ländlichen Entwicklung, Bildung und Gesundheit).

Die Länder, die sich um die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit bemühten, konnten ihren Bananensektor besser an die Marktanforderungen wie auch die Umweltpolitik und die Umweltnormen der EU anpassen. Vom Markt verlangte Produktionsprotokolle (z. B. EurepGAP und ISO 14001) führten zu Verbesserungen der Arbeitsbedingungen auf den Pflanzungen, erhöhten die Chancen für den Bodenschutz und verringerten die negativen Auswirkungen auf die Umwelt. Um die EU-Zertifizierung zu erhalten, mussten die Erzeuger die Rohstoffe wirtschaftlicher einsetzen und den Einsatz von Agrarchemikalien, Verpackungsmaterial, Maschinen und Energie reduzieren.

Die Nachhaltigkeit der Diversifizierungsmaßnahmen hängt davon ab, inwieweit die Regierungen diese Maßnahmen bei den jährlichen Zuweisungen der Haushaltsmittel und den Ausgabenplänen berücksichtigen. Die Bewertung kam zu dem Ergebnis, dass die um eine Diversifizierung bemühten Länder die SFA-Mittel zum Aufbau nationaler Kapazitäten für umfassendere und längerfristige Diversifizierungsmaßnahmen verwenden.

SCHLUSSFOLGERUNGEN UND EMPFEHLUNGEN

Die Kommission unternahm Anstrengungen, um die Abwicklung ohne Qualitätseinbußen zu beschleunigen, nahm die erforderlichen Anpassungen an den laufenden SFA-Projekten vor und überarbeitete/programmierte die 2006, 2007 und 2008 genehmigten Projekte. Die derzeitigen Auszahlungen aus allen SFA-Programmen erhöhten sich von 21 Mio. EUR (2006) auf 46 Mio. EUR (2008). Die Auszahlungen aus allen Programmen (abgesehen von den Mitteln für Ex-post-Evaluierungen und Audits) werden 2012 zum Abschluss kommen.

Das Arbeitspapier enthält einen Überblick über die Empfehlungen des 2006 herausgegebenen Monitoring- und Folgenabschätzungsberichts (COGEA 2006) und die ergriffenen Maßnahmen. Alle acht im Monitoring- und Folgenabschätzungsbericht 2008 (HTSPE 2009) behandelten Länder erzielten deutliche Fortschritte sowohl bezüglich der Wettbewerbsfähigkeit als auch der Diversifizierung.

Fortschritte bei der Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit und der Diversifizierung

Die Programme leisteten einen wesentlichen Beitrag zur Erreichung folgender Ziele:

1. Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit in Belize, Kamerun, Côte d’Ivoire und Suriname, doch die 2005, 2007 und 2008 in Jamaika durch Wirbelstürme angerichteten Schäden konnten durch die Unterstützung nicht ausgeglichen werden;

2. Verbesserung der Kapazitäten für eine erfolgreiche wirtschaftliche Diversifizierung in der Ostkaribik und für eine Diversifizierung der Landwirtschaft (sofern ein Monitoring erfolgte) in Somalia, Kap Verde und Madagaskar, wobei die Auswirkungen noch nicht vollständig quantifiziert werden können.

Die Länder, die sich um die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit bemühten, konnten ihren Bananensektor besser an die Marktanforderungen wie auch die Umweltpolitik und die Umweltnormen der EU anpassen und somit den Grundstein für eine nachhaltige Entwicklung des Sektors legen.

Die Umsetzung der Empfehlungen früherer Berichte ermöglichte erhebliche Fortschritte bei der Einhaltung der Fristen und der Qualität der Durchführung in Belize, Jamaika und den Windwardinseln. Dieser Aspekt war für Kamerun und Côte d’Ivoire weniger relevant, da diese Länder über stärker diversifizierte Einnahmequellen verfügen und damit weniger auf Unterstützung angewiesen waren.

In Ländern, die der Diversifizierung Priorität beimessen, war die Effizienz durch eine unzureichende Fokussierung der Maßnahmen und die große Zahl sehr kleiner Investitionen (durchschnittlich rund 1-1,5 Mio. EUR) mit begrenztem Wirkungspotenzial beeinträchtigt. Außerdem ist die Verknüpfung der verschiedenen Maßnahmen immer noch gering und nicht gefestigt.

In der externen Bewertung wurde die Empfehlung ausgesprochen, dass die auf die Diversifizierung ausgerichteten AKP-Staaten den Beitrag ihrer SFA-Mittel zu ihren Diversifizierungsplänen auf Makroebene prüfen sollten. Dies sollte eine Bewertung der Kohärenz solcher Programme einschließen und die Formulierung/Aktualisierung der nationalen Diversifizierungsstrategien erleichtern, wobei klare Prioritäten gesetzt und Höhe und Herkunft der für die Förderung und Institutionalisierung der wichtigsten Maßnahmen benötigten Mittel geklärt werden müssten.

Um sowohl das Monitoring als auch die Evaluierung der Diversifizierungsprogramme zu verbessern, wird die Aktualisierung und Verbesserung der Projektplanungsübersichten und ihre Verwendung für die Programmverwaltung empfohlen; auf diese Weise soll sichergestellt werden, dass die Durchführungsstellen stets die erwarteten Ergebnisse im Blick haben und auf diese hinarbeiten und Maßnahmen zur Messung der vereinbarten Indikatoren ergreifen.

Nachhaltigkeit der AKP-Bananenausfuhren noch nicht gesichert

Die Chancen für eine nachhaltige Wettbewerbsfähigkeit hängen in erster Linie vom Ausgang der laufenden internationalen Handelsverhandlungen und von der Fähigkeit der Länder zur Erzielung weiterer Produktivitätssteigerungen und Kosteneinsparungen ab.

Den von einigen Ländern verfolgten Strategien lag keine realistische Einschätzung der durch die Lage auf dem Weltmarkt verursachten Probleme und der künftigen möglichen Auswirkungen der WTO-Verhandlungen und laufender bilateraler Handelsgespräche zugrunde. Ergebnisse können erzielt werden, wenn Länder 1) großes Engagement für die Anpassung an internationale Entwicklungen an den Tag legen, 2) günstige Bedingungen für die Landwirtschaft aufweisen und 3) bereits über Sektoren mit stark kommerziell ausgerichteten Strukturen verfügen.

Die Länder, die Bananen ausführen, stehen weiterhin vor Herausforderungen, die sie gemeinsam und mit internationaler Unterstützung angehen müssen. Die internationale Gemeinschaft einschließlich der EU misst der Unterstützung der Entwicklungsländer bei der Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit ihrer gesamten Wirtschaft und der besseren Nutzung von Chancen im internationalen Handel größere Bedeutung bei. Die handelsbezogene Hilfe der EU ist nicht nur auf einzelne Sektoren ausgerichtet. Eine Voraussetzung für den Erfolg besteht darin, dass Strategien, die auf die Entwicklung des Handels und die Eingliederung in den Welthandel abzielen und viele Beteiligte berücksichtigen, erarbeitet und aktualisiert werden.

Die Durchführung der SFA-Programme in den vergangenen zehn Jahren ermöglichte den begünstigten Ländern eine strategische Planung und wird auch für künftige Maßnahmen eine wichtige Grundlage darstellen.

[1] Die zugrunde gelegte Methode wird in der Verordnung (EG) Nr. 1609/1999 der Kommission vom 22. Juli 1999 (ABl. L 190 vom 23.7.1999, S. 14) dargelegt.

[2] ABl. L 108 vom 27.4.1999, S. 2.

[3] ABl. L 190 vom 23.7.1999, S. 14.

[4] Beschluss K(2007)1744 der Kommission.

[5] Beschluss K(2008)1424 der Kommission.

[6] Der Vorgängerbericht KOM(2006) 806 endg. bezieht sich auf die Jahre 2005 und 2006.

[7] Qualitätsstandards werden von den größeren europäischen Einzelhandelsketten verlangt.

[8] RAC (Remainder to be Contracted) ist der Prozentsatz der für das Projekt zugewiesenen Mittel, für den keine Verträge über Arbeiten, Lieferungen, Dienstleistungen oder Zuschüsse bzw. Kostenvoranschläge unterzeichnet wurden.

[9] RAP (Remainder to be Paid) ist der Prozentsatz der gebundenen oder vergebenen Mittel, der noch nicht ausgezahlt wurde.

[10] RAL (Remainder to be Liquidated) ist der Prozentsatz der für das Programm zugewiesenen, aber noch nicht ausgezahlten Mittel. Darunter fallen auch die noch nicht ausgezahlten Mittel (RAP) für bestehende Durchführungsverträge.