Sonderbericht Stützung der Einkommen 
von Landwirten: Ist das 
Leistungsmessungssystem 
der Kommission gut 
konzipiert und basiert es 
auf soliden Daten?DE 2016  Nr. 01
EUROPÄISCHER
RECHNUNGSHOF

EUROPÄISCHER RECHNUNGSHOF  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBURG
Tel. +352 4398-1
E-Mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Zahlreiche weitere Informationen zur Europäischen Union sind verfügbar über Internet,  
Server Europa (http://europa.eu).
Luxemburg: Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Union, 2016
Print ISBN 978-92-872-4059-0 ISSN 1831-080X doi:10.2865/552727 QJ-AB-16-001-DE-C
PDF ISBN 978-92-872-3999-0 ISSN 1977-5644 doi:10.2865/105575 QJ-AB-16-001-DE-N
EPUB ISBN 978-92-872-4052-1 ISSN 1977-5644 doi:10.2865/00330 QJ-AB-16-001-DE-E
© Europäische Union, 2016
Nachdruck mit Quellenangabe gestattet.
Die Abbildung auf S. 12 wird mit freundlicher Genehmigung der OECD wiedergegeben.
©OECD (2003), Farm Household Income: Issues and Policy Responses , OECD Publishing, Paris.  
DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264099678-en
Stützung der Einkommen 
von Landwirten: Ist das 
Leistungsmessungssystem 
der Kommission gut 
konzipiert und basiert es 
auf soliden Daten?
(gemäß Artikel 287 Absatz 4 Unterabsatz 2 AEUV)SonderberichtDE 2016  Nr. 01
02
 Prüferteam
Die Sonderberichte des Hofes enthalten die Ergebnisse seiner Wirtschaftlichkeits- und Compliance-Prüfungen zu spezifi -
schen Haushaltsbereichen oder Managementthemen. Bei der Auswahl und Gestaltung dieser Prüfungsaufgaben ist der 
Hof darauf bedacht, maximale Wirkung dadurch zu erzielen, dass er die Risiken für die Wirtschaftlichkeit oder Complian -
ce, die Höhe der betreffenden Einnahmen oder Ausgaben, künftige Entwicklungen sowie das politische und öffentliche 
Interesse abwägt.
Zuständig für die Durchführung dieser Wirtschaftlichkeitsprüfung war Prüfungskammer I (spezialisiert auf den Ausgaben -
bereich Bewahrung und Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen) unter Vorsitz von Augustyn Kubik, Mitglied des 
Hofes. Die Prüfung stand unter der Leitung von Rasa Budbergytė, Mitglied des Hofes. Frau Budbergytė wurde unterstützt 
von Tomas Mackevičius, Kabinettchef, und Maura McElhinney, Attachée im Kabinett; Hèlder Faria Viegas, leitender Mana -
ger; Sven Kölling und Blanka Happach, Kernteam, sowie Ramona Bortnowschi, Els Brems, Antonio Caruda Ruiz, Vincent 
Ly-Sunnaram, Ioannis Papadakis, Maciej Szymura und Bertrand Tanguy, Prüferinnen und Prüfer.
Von links nach rechts:  B. Happach, T. Mackevičius, S. Kölling, R. Budbergytė, H. Faria Viegas.
03
 Inhalt
Ziffer
 Abkürzungen
 Glossar
I-X Zusammenfassung
1-17  Einleitung
1-2 Allgemeine Ziele der GAP und der Reform von 2013 in Bezug auf die Einkommen von Landwirten
3-5 Die Ziele von aus dem EGFL finanzierten Maßnahmen in Bezug auf die Einkommen von 
Landwirten
6 Einkommen von Landwirten, Einkommen landwirtschaftlicher Haushalte und Lebensstandard
7-11  Die Datenquellen der Kommission für die Einkommen in der Landwirtschaft
12-15  Messung der Leistung von GAP-Maßnahmen in Bezug auf landwirtschaftliches Einkommen
16 -17  Frühere Prüfungen des Hofes
18-24  Prüfungsumfang und Prüfungsansatz
25-87  Bemerkungen
25-51  Die Kommission hat noch keine umfassende Datenreihe zur Bewertung der Leistung von  
GAP-Maßnahmen in Bezug auf die Einkommen von Landwirten festgelegt
26-32  Der Kommission fehlt es noch immer an Informationen über die Einkommen von Landwirten auf EU-Ebene
33-39  Die LGR ist ein wichtiges Instrument zur Überwachung der wirtschaftlichen Lage der Landwirtschaft, 
sie eignet sich jedoch nur begrenzt zur Bewertung von GAP-Maßnahmen
40-51  Das INLB ist eine fest etablierte Quelle von einkommens- und geschäftsbezogenen Informationen über 
gewerbliche landwirtschaftliche Betriebe, allerdings ist es nur begrenzt aussagekräftig
04 Inhalt
52-76  Die Kommission und die Mitgliedstaaten haben nicht immer sichergestellt, dass die verfügbaren 
Daten zu den Einkommen von Landwirten von angemessener Qualität sind
54-58  Es gab Schwachstellen bei der Verwaltung der LGR durch die Kommission …
59-76  … und in einigen Mitgliedstaaten gab es Schwachstellen bei der Durchführung des INLB
77-87  Einschränkungen bei den verfügbaren Daten, vage Ziele bestimmter GAP-Maßnahmen und 
Schwachstellen bei Leistungsindikatoren haben Auswirkungen auf die Fähigkeit der Kommission, 
das Erreichte nachzuweisen
79-82  Direktzahlungen dienen zahlreichen Zielen, deren Verwirklichung schwer zu messen ist …
83-87  … und GAP-Leistungsindikatoren bezüglich der Einkommen von Landwirten können nicht eindeutig mit 
Maßnahmen und der tatsächlichen Verwirklichung der Ziele in Verbindung gebracht werden
88-100  Schlussfolgerungen und Empfehlungen
 Anhang I  –  Optionen der Mitgliedstaaten für die Umsetzung von EU-Direktzahlungen
 Anhang II  –  Berechnung des landwirtschaftlichen Einkommens wie im Rahmen der LGR definiert
 Anhang III –  Berechnung des Einkommens im Rahmen des INLB
 Anhang IV  –  Leistungsindikatoren der Kommission zur Bewertung der GAP
 Anhang V  –  Für europäische Statistiken geltende Qualitätskriterien
 Antworten der Kommission
05
 Abkürzungen
AEUV : Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union
EGFL : Europäischer Garantiefonds für die Landwirtschaft
ELER : Europäischer Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums
EU-SILC : European Union statistics on income and living conditions  (EU-Statistik über Einkommen und 
Lebensbedingungen)
GAP : Gemeinsame Agrarpolitik
INLB : Informationsnetz landwirtschaftlicher Buchführungen
LGR : Landwirtschaftliche Gesamtrechnung
OECD : Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
06
 Glossar
Abschreibung : Wertminderung eines Vermögensgegenstands aufgrund von Alterung oder Gebrauch.
Betriebliche Nettowertschöpfung : Indikator des INLB, der den Gesamtproduktionswert eines landwirtschaftlichen 
Betriebs zuzüglich Direktzahlungen abzüglich Vorleistungen und Abschreibungen beschreibt. Dies ist der Betrag, 
der zur Zahlung für alle festen Produktionsfaktoren eines landwirtschaftlichen Betriebs (Grund und Boden, Arbeit 
und Kapital) zur Verfügung steht.
Bewertung : Regelmäßige Erhebung und Analyse von Nachweisen, um Schlussfolgerungen zur Wirksamkeit und 
Effizienz von „Maßnahmen“ zu ziehen. Maßnahmen werden auf der Grundlage von Ergebnissen und Auswirkungen 
auf Ebene der Adressaten der Politik beurteilt.
Einkommen landwirtschaftlicher Haushalte : Einkommen von Haushalten aus einer selbstständigen Tätigkeit in 
der Landwirtschaft und aus außerlandwirtschaftlichen Tätigkeiten. Die Landwirtschaft ist möglicherweise nicht die 
Haupteinkommensquelle.
Entkoppelung : Prozess der Trennung direkter Beihilfezahlungen von der landwirtschaftlichen Erzeugung.
Faktoreinkommen in der Landwirtschaft : Einkommen aus den zur landwirtschaftlichen Erzeugung eingesetzten 
Faktoren (Grund und Boden, Arbeit und Kapital). Es wird berechnet, indem vom Wert der landwirtschaftlichen 
Erzeugung zu Herstellungspreisen der Wert der Vorleistungen, der Abschreibungen (Wertminderung der 
Vermögensgüter) und der Gütersteuern abgezogen und der Wert der (sonstigen) Subventionen hinzugerechnet 
wird. Darunter fällt in der Regel nicht das Einkommen aus anderen Quellen (nichtlandwirtschaftliche Tätigkeiten, 
Löhne oder Gehälter, Sozialleistungen, Vermögenseinkommen).
Familienbetriebseinkommen : Indikator des INLB, der das aus der Landwirtschaft bezogene Einkommen in 
Betrieben mit unbezahlt mithelfenden Familienangehörigen, d. h. dem Landwirt/der Landwirtin und seiner/ihrer 
Familie, beschreibt.
Indikator : Eine messbare Variable, die nützliche Informationen liefert, welche bei der Beurteilung der Frage helfen, 
inwieweit ein Ziel erreicht wurde.
INLB : Informationsnetz landwirtschaftlicher Buchführungen, ein Instrument zur Bewertung des Einkommens und 
der Geschäftstätigkeiten gewerblicher landwirtschaftlicher Betriebe und der Auswirkungen auf die Gemeinsame 
Agrarpolitik. Es basiert auf den Buchhaltungsdaten einer Stichprobe von über 80 000 landwirtschaftlichen Betrieben 
in allen Mitgliedstaaten der EU.
Intervention (öffentlich) : Ein „Vorhaben“, eine „Maßnahme“, ein Programm oder Projekt, das/die von einer 
öffentlichen Behörde ausgeführt oder finanziert wird.
Landwirt : Eine Person, deren Betrieb sich auf dem Gebiet der EU befindet und die eine unabhängige 
landwirtschaftliche Tätigkeit ausübt.
Landwirtschaftlicher Betrieb : Einheit mit einer einheitlichen Betriebsführung, die landwirtschaftliche Tätigkeiten 
im Gebiet der EU entweder als Haupttätigkeit oder als Nebentätigkeit ausübt. Ein Landwirt kann mehrere 
landwirtschaftliche Betriebe haben.
Landwirtschaftlicher Unternehmensgewinn : Durch landwirtschaftliche Tätigkeiten erwirtschaftetes Einkommen 
nach Abzug der Kosten für die Beschäftigung von Arbeitskräften, der Zinszahlungen für Kredite und der Pachten 
für Grund und Boden. Es kann zur Entlohnung der zum Betrieb gehörenden eigenen Produktionsfaktoren (eigene 
Arbeit, eigenes Kapital und eigener Grund und Boden) verwendet werden.
LGR : Landwirtschaftliche Gesamtrechnung, ein grundlegendes Instrument zur Analyse der wirtschaftlichen Lage 
der Landwirtschaft eines Landes. Sie ist ein Satellitenkonto der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen.
07 Glossar
Netto-Betriebseinkommen : Indikator des INLB, der den Betrag beschreibt, welcher zur Entlohnung der eigenen 
Produktionsfaktoren des Betriebs zur Verfügung steht. Es wird berechnet, indem vom Betriebsinhaber gezahlte 
Löhne, Pachten und Zinsen von der betrieblichen Nettowertschöpfung abgezogen werden.
Reform von 2003 : GAP-Reform, mit der die Entkoppelung der Direktbeihilfen von der landwirtschaftlichen 
Erzeugung eingeführt und Zahlungen an die Einhaltung grundlegender Standards in Bezug auf die Erhaltung 
von Flächen, Umwelt, Lebensmittelsicherheit, Tier- und Pflanzengesundheit sowie Tierschutz geknüpft wurden 
(bekannt als Einhaltung anderweitiger Verpflichtungen oder Cross-Compliance).
Reform von 2013 : GAP-Reform für den Zeitraum 2014-2020. Sie zielt darauf ab, eine ausgewogenere Verteilung 
der verfügbaren Unterstützung zu erreichen und Landwirte über eine spezifische „Ökologisierungszahlung“ für 
nachhaltige landwirtschaftliche Methoden zu belohnen. Außerdem zielt diese Reform auf die Verbesserung der 
Marktorientierung der EU-Landwirtschaft bei gleichzeitiger Bereitstellung eines Sicherheitsnetzes zum Schutz der 
Landwirte vor externen Unsicherheiten sowie auf die weitere Unterstützung der ländlichen Entwicklung in den 
Mitgliedstaaten ab.
Satellitenkonten : Auf der Grundlage der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen entworfene Konten 
zur Bereitstellung ergänzender Informationen und Konzepte, welche an die besondere Eigenart eines 
Wirtschaftssektors, z. B. der Landwirtschaft, angepasst sind.
Standardoutput : Geldwert der Bruttoerzeugung landwirtschaftlicher Betriebe zu Ab-Hof-Preisen. Der 
Standardwert wird auf der Grundlage der durchschnittlichen Situation in einer bestimmten Region ermittelt.
Überwachung : Regelmäßige Untersuchung der Ressourcen, Outputs und Ergebnisse von „Interventionen“.
Verfügbares Einkommen eines landwirtschaftlichen Haushalts : Gesamteinkommen aus allen Quellen abzüglich 
Steuern und Pflichtbeiträgen zur Sozialversicherung.
Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen : Die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen liefern Informationen 
über die Struktur der Wirtschaft und die Entwicklung der Wirtschaftslage in jedem Mitgliedstaat.
Vorleistungen : Wert der im Laufe eines Produktionsprozesses verbrauchten Waren und Dienstleistungen (ohne 
Berücksichtigung von Abschreibungen).
08
 Zusammenfassung
I
Die Einkommen und der Lebensstandard von Landwirten sind ein besonderer Schwerpunkt des Vertrags und der 
Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) von 2013. Fast ein Drittel des EU-Haushalts ist noch immer direkt oder 
indirekt dafür vorgesehen, die Einkommen von Landwirten zu stützen und somit einen Beitrag zur Sicherstellung 
eines angemessenen Lebensstandards für Landwirte zu leisten.
II
Der neue Rahmen für die Überwachung und Bewertung der GAP sieht vor, dass die Kommission die kombinierten 
Auswirkungen von GAP-Maßnahmen in Bezug auf die genannten Ziele bewertet. Dies erfordert nicht nur klar defi -
nierte Ziele, Vorgaben und Indikatoren, sondern auch ausreichende und hochwertige statistische Informationen 
über die wirtschaftliche Lage der Landwirtschaft und die Einkommen von Landwirten.
III
In diesem Bericht wird bewertet, ob die Leistungsmessung der Kommission in Bezug auf die Einkommen von 
Landwirten gut konzipiert ist und auf soliden Daten basiert. Der Hof hat untersucht, ob die Kommission die erfor -
derlichen statistischen Daten eindeutig ermittelt hat, ob diese Daten von angemessener Qualität waren und ob die 
Kommission relevante Indikatoren definiert hat.
IV
Der Hof kommt zu dem Schluss, dass das System der Kommission zur Messung der Leistung der GAP in Bezug auf 
die Einkommen von Landwirten nicht gut genug konzipiert ist und dass die Quantität und Qualität der statistischen 
Daten, die zur Analyse der Einkommen von Landwirten verwendet werden, erheblich eingeschränkt sind.
V
Die Kommission hat die statistischen Daten, die zur effektiven Bewertung der Leistung von GAP-Maßnahmen zur 
Stützung der Einkommen von Landwirten notwendig sind, nicht eindeutig ermittelt. Zum verfügbaren Einkommen 
landwirtschaftlicher Haushalte stehen keine repräsentativen Daten zur Verfügung, mit denen beurteilt werden 
könnte, ob das Vertragsziel der Sicherstellung eines angemessenen Lebensstandards für Landwirte erreicht wurde. 
Außerdem gibt es kein zuverlässiges System, das Vergleiche zwischen landwirtschaftlichen Einkommen und Ein -
kommen in anderen Wirtschaftssektoren ermöglicht, wodurch EU-Einkommensbeihilfen für Landwirte gerechtfer -
tigt werden könnten.
VI
Die wichtigsten Instrumente, die auf EU-Ebene derzeit zur Messung der Einkommen von Landwirten zur Verfügung 
stehen, sind die Landwirtschaftliche Gesamtrechnung (LGR) und das Informationsnetz landwirtschaftlicher Buch -
führungen (INLB). Die LGR ist die wichtigste statistische Quelle der Kommission zur globalen Überwachung der Ein -
kommen von Landwirten auf makroökonomischer Ebene. Ihr Potenzial wird jedoch noch nicht vollständig genutzt, 
und sie liefert keine ausreichenden Informationen über wichtige Faktoren, welche für die Einkommen von Land -
wirten sowie für den wirtschaftlichen Wert der Landwirtschaft als Ganzes relevant sind. Das INLB ist ein wichtiges 
Instrument zur Bewertung der GAP , es ist jedoch nur begrenzt aussagekräftig, weil es ausschließlich gewerbliche 
Betriebe abdeckt und die Informationen zum Einkommen unvollständig sind.
Zusammenfassung 09
VII
Die Kommission und die Mitgliedstaaten haben nicht immer sichergestellt, dass die zur Messung der Einkommen 
von Landwirten verwendeten Daten von angemessener Qualität waren. Sowohl bei der LGR als auch beim INLB 
stellte der Hof Schwachstellen in der Verwaltung durch die Kommission und die Mitgliedstaaten fest. Außerdem 
sind Qualitätssicherungsverfahren für die LGR noch nicht in vollem Maße wirksam, und zudem wurden bei der Prü -
fung einige Schwachstellen in den Qualitätssicherungsregelungen für das INLB festgestellt.
VIII
Die vagen Ziele bestimmter GAP-Maßnahmen und das Fehlen von Ausgangswerten erschweren die Beurteilung, 
ob einzelne GAP-Maßnahmen zur Stützung der Einkommen von Landwirten ihre Ziele erreicht haben. Außerdem 
hat die Kommission keine relevanten Indikatoren für eine wirksame Leistungsmessung definiert. Die Indikatoren, 
auf denen die Kommission ihre Bewertung aufbauen muss, sind nicht ausreichend zuverlässig oder stehen nicht 
deutlich genug mit GAP-Maßnahmen in Verbindung. In dieser Form kann mit ihnen nicht nachgewiesen werden, ob 
die Maßnahmen wirksam und effizient zu den gewünschten Wirkungen beigetragen und Einkommensunterschiede 
verringert haben.
IX
Hinsichtlich statistischer Daten zu den Einkommen von Landwirten empfiehlt der Hof, dass die Kommission
a) einen umfassenderen Rahmen für die Bereitstellung von Informationen über verfügbares Einkommen und für 
den Vergleich zwischen den Einkommen von Landwirten und den Einkommen in anderen Wirtschaftssektoren 
entwickelt;
b) die LGR weiterentwickelt, damit ihr Potenzial besser genutzt werden kann;
c) sicherstellt, dass die Analyse der Einkommen von Landwirten auf Indikatoren basiert, welche die aktuelle Lage 
der Landwirtschaft berücksichtigen, sowie auf ausreichenden und kohärenten Daten über alle Begünstigten von 
GAP-Maßnahmen. Dies könnte erreicht werden, indem Synergien zwischen den vorhandenen Verwaltungsdaten 
ausgebaut oder entweder das INLB oder andere geeignete statistische Instrumente weiterentwickelt werden;
d) die derzeitigen Qualitätssicherungsregelungen für die LGR und die von den Mitgliedstaaten erstellten INLB-  
Statistiken verbessert.
X
Hinsichtlich der Messung der Leistung von GAP-Maßnahmen zur Stützung der Einkommen von Landwirten emp -
fiehlt der Hof, dass die Kommission für den nächsten Programmplanungszeitraum von Anfang an geeignete ope -
rationelle Ziele und Ausgangswerte definiert, anhand deren die Leistung der GAP-Maßnahmen verglichen werden 
kann, bei ihren Bewertungen den derzeitigen Rahmen der Leistungsindikatoren um andere relevante und hochwer -
tige Daten zur Messung der erzielten Ergebnisse ergänzt und die Wirksamkeit und Effizienz der zur Stützung der 
Einkommen von Landwirten konzipierten Maßnahmen beurteilt.
10
 Einleitung
Allgemeine Ziele der GAP und der Reform von 2013 in 
Bezug auf die Einkommen von Landwirten
01 
Gemäß dem Vertrag1 gehört es zu den Zielen der GAP , die Produktivität der 
Landwirtschaft zu steigern und „auf diese Weise der landwirtschaftlichen Be -
völkerung, insbesondere durch Erhöhung des Pro-Kopf-Einkommens der in der 
Landwirtschaft tätigen Personen, eine angemessene Lebenshaltung zu gewähr -
leisten“. Auch die GAP-Reform von 20132 konzentrierte sich im Rahmen des Ziels 
der rentablen Nahrungsmittelerzeugung auf das landwirtschaftliche Einkommen, 
um zur Sicherstellung eines angemessenen Lebensstandards für Landwirte bei -
zutragen3.
02 
GAP-Maßnahmen werden aus dem EU-Haushalt finanziert, und zwar über den 
Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL oder „erste Säule“) 
und den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen 
Raums (ELER oder „zweite Säule“). Nach Maßgabe des aktuellen mehrjährigen 
Finanzrahmens werden von 2014 bis 2020 bis zu 277 Milliarden Euro (29 % des 
EU-Gesamthaushalts) aus dem EGFL für Direktzahlungen an Landwirte und zur 
Marktstützung in spezifischen landwirtschaftlichen Sektoren ausgegeben4.
Die Ziele von aus dem EGFL finanzierten Maßnahmen 
in Bezug auf die Einkommen von Landwirten
03 
Mit der GAP-Reform von 2003 wurde der Schwerpunkt von der produktionsab -
hängigen Förderung wegverlagert (sogenannte „Entkoppelung“) und ein System 
der Einkommensstützung eingeführt, das größtenteils auf der Höhe der von 
einzelnen Landwirten während eines Referenzzeitraums erhaltenen Beihilfen 
basierte. Mit der Reform von 2013 wurden die Zahlungen weiter aus ihrem histo -
rischen Kontext gelöst und in allen Mitgliedstaaten der EU schrittweise in einheit -
lichere Zahlungen pro Hektar umgewandelt. Außerdem wurden Direktzahlungen 
neu strukturiert und ab 2015 unterteilt in einen Grundbetrag pro Hektar für alle 
Landwirte, eine „Ökologisierungszahlung“, mit der Landwirte für besondere land -
wirtschaftliche Methoden belohnt werden, welche als günstig für das Klima und 
die Umwelt gelten, und eine Zahlung für Junglandwirte. Innerhalb bestimmter 
Grenzen haben die Mitgliedstaaten erheblichen Spielraum und können Zahlun -
gen zusätzlich auf spezifische politische Anliegen ausrichten5.1 Artikel 39 Absatz 1 
Buchstaben a und b des 
Vertrags über die Arbeitsweise 
der Europäischen Union 
(AEUV) (ABl. L 326 vom 
26.10.2012, S. 47). Die 
sonstigen in Artikel 39 
niedergelegten Ziele der GAP 
lauten: c) die Märkte zu 
stabilisieren, d) die Versorgung 
sicherzustellen; e) für die 
Belieferung der Verbraucher 
zu angemessenen Preisen 
Sorge zu tragen.
2 Artikel 110 Absatz 2 der 
Verordnung (EU) Nr. 1306/2013 
des Europäischen Parlaments 
und des Rates vom 17. Dezem -
ber 2013 über die Finanzie -
rung, die Verwaltung und das 
Kontrollsystem der Gemeinsa -
men Agrarpolitik und zur 
Aufhebung der Verordnungen 
(EWG) Nr. 352/78, (EG) 
Nr. 165/94, (EG) Nr. 2799/98, 
(EG) Nr. 814/2000, 
(EG) Nr. 1290/2005 und 
(EG) Nr. 485/2008 des Rates 
(ABl. L 347 vom 20.12.2013, 
S. 549).
3 Siehe auch die Präambel der 
Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 
des Europäischen Parlaments 
und des Rates vom 17. Dezem -
ber 2013 über eine gemeinsa -
me Marktorganisation für 
landwirtschaftliche Erzeugnis -
se und zur Aufhebung der 
Verordnungen (EWG) 
Nr. 922/72, (EWG) Nr. 234/79, 
(EG) Nr. 1037/2001 und 
(EG) Nr. 1234/2007 (ABl. L 347 
vom 20.12.2013, S. 671).
4 Verordnung (EU, Euratom) 
Nr. 1311/2013 des Rates vom 
2. Dezember 2013 zur 
Festlegung des mehrjährigen 
Finanzrahmens für die Jahre 
2014-2020 (ABl. L 347 vom 
20.12.2013, S. 884).
5 Eine Übersicht über die von 
den Mitgliedstaaten 
gewählten Optionen findet 
sich in Anhang I .
11 Einleitung
04 
Auch wenn sie in der Verordnung6 nicht besonders deutlich genannt werden, ist 
die Kommission der Ansicht, dass bestimmte politische Maßnahmen besonders 
mit der Stützung der Einkommen von Landwirten verbunden sind, vor allem die 
Direktzahlungen. Diese Zahlungen sollen helfen, die Landwirtschaft auf dem 
gesamten Gebiet der EU zu erhalten, indem die Einkommen von Landwirten ge -
stützt und stabilisiert werden, wodurch die längerfristige Wirtschaftlichkeit von 
Betrieben sichergestellt und ihre Anfälligkeit für Preisschwankungen verringert 
wird. Indem die Leistung von Zahlungen in voller Höhe an die Einhaltung grund -
legender Standards geknüpft (sogenannte Cross-Compliance) und die besondere 
Ökologisierungskomponente angewandt wird, sollen diese Zahlungen zudem 
auch dazu beitragen, dass die Landwirtschaft öffentliche Güter für die Allgemein -
heit bereitstellt.
05 
Obgleich in finanzieller Hinsicht am wichtigsten, sind Direktzahlungen nicht das 
einzige Instrument, das sich auf die Einkommen von Landwirten auswirkt. Auf 
EU-Ebene werden sie von Maßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums7 
und einer Reihe von Markt- und Fördermaßnahmen begleitet, die auf spezifische 
landwirtschaftliche Sektoren ausgerichtet sind. Die Kommission kann außerdem 
in Krisenzeiten in spezifische Märkte eingreifen, indem sie begrenzten Zugang 
zur öffentlichen oder privaten Interventionslagerhaltung eröffnet, was die Markt -
preise und damit die Einkommen von Landwirten beeinflusst.
Einkommen von Landwirten, Einkommen 
landwirtschaftlicher Haushalte und Lebensstandard
06 
Der bäuerliche Familienbetrieb ist in der EU das häufigste landwirtschaftliche 
Betriebsmodell, wobei die überwiegende Mehrheit landwirtschaftlicher Betrie -
be noch immer als Einzelbetriebe geführt wird8. Ein typisches Merkmal solcher 
Betriebe ist der umfassende Einsatz familieneigener Arbeitskräfte. Die Einkom -
menssituation von landwirtschaftlichen Haushalten dieser Art ist in der Abbil -
dung  dargestellt. In EU-Rechtsvorschriften wurden die im Vertrag genannten 
Begriffe „landwirtschaftliche Bevölkerung“, „angemessene Lebenshaltung“ oder 
„Einkommen“ nie definiert, das verfügbare Einkommen des landwirtschaftlichen 
Haushalts bildet jedoch bei der Bewertung des Lebensstandards ein zentrales 
Element9.6 Verordnung (EU) Nr. 1307/2013 
des Europäischen Parlaments 
und des Rates vom 17. Dezem -
ber 2013 mit Vorschriften über 
Direktzahlungen an Inhaber 
landwirtschaftlicher Betriebe 
im Rahmen von Stützungsre -
gelungen der Gemeinsamen 
Agrarpolitik und zur 
Aufhebung der Verordnungen 
(EG) Nr. 637/2008 und 
(EG) Nr. 73/2009 des Rates 
(ABl. L 347 vom 20.12.2013, 
S. 608).
7 Beispielsweise Investitions -
maßnahmen oder Zahlungen 
an Landwirte in aus naturbe -
dingten oder anderen 
spezifischen Gründen 
benachteiligten Gebieten.
8 Der Begriff „bäuerlicher 
Familienbetrieb“ wird als Be -
zeichnung für jeden familien -
geführten Betrieb verwendet, 
bei dem mindestens 50 % der 
regulären Arbeitskräfte Fami -
lienarbeitskräfte sind. Gemäß 
Eurostat wurden im Jahr 2010 
97 % der landwirtschaftlichen 
Betriebe in der EU von einzel -
nen Betriebsinhabern geführt.
9 Siehe Ziffern 64 und 65 des 
Sonderberichts Nr. 14/2003 
über die Messung des land -
wirtschaftlichen Einkommens 
durch die Kommission (Arti -
kel 33 Absatz 1 Buchstabe b) 
des EG-Vertrags) (ABl. C 45 
vom 20.2.2004, S. 1).
12 Einleitung
Die Datenquellen der Kommission für die Einkommen 
in der Landwirtschaft
07 
Es ist Aufgabe der Kommission, den notwendigen statistischen Rahmen zur 
Messung der Einkommen von Landwirten zu definieren, während die Mitglied -
staaten der Kommission alle für die Überwachung und Bewertung der betreffen -
den Maßnahmen erforderlichen Angaben übermitteln sollten. Die erforderlichen 
Angaben sollten so weit wie möglich auf etablierten Datenquellen basieren10.
08 
Die wichtigste Quelle der Kommission für allgemeine Daten über die landwirt -
schaftliche Bevölkerung ist die Betriebsstrukturerhebung11, bei der Daten 
zur EU-weiten Lage der Landwirtschaft für die Überwachung von Trends und 
Veränderungen in der Struktur landwirtschaftlicher Betriebe in Europa erhoben 
werden. Sie ist nicht dazu bestimmt, Daten zum landwirtschaftlichen Einkommen 
von Landwirten oder zur aus dem EGFL finanzierten EU-Förderung zu erheben. AbbildungKomponenten des Einkommens landwirtschaftlicher Haushalte
= Bruttoeinnahmen 
–
Zahlungswirksame Aufwendungen=Nettobetriebs-
einkommen
–
Abschreibung=  Betriebseinkommen
=Betriebseinkommen
=
–= Außerbetriebliches
Einkommen+
Quelle:  OECD (2003). Verfügbares
Einkommen 
landwirtschaftlicher 
Haushalte Steuern und
P/f_lichtbeiträge  Gesamteinkommen 
landwirtschaftlicher 
Haushalte+ Bruttolöhne und -gehälter
+ Vermögenseinkommen+ Sozialtransfers+ Sonstiges Einkommen+ Markterlöse
+ Beihilfen+ Sonstige Einnahmen
10 Artikel 110 Absatz 4 der 
Verordnung 
(EU) Nr. 1306/2013.
11 Verordnung (EG) Nr. 1166/2008 
des Europäischen Parlaments 
und des Rates vom 19. Novem -
ber 2008 über die Betriebs -
strukturerhebungen und die 
Erhebung über landwirt -
schaftliche Produktionsme -
thoden sowie zur Aufhebung 
der Verordnung (EWG) 
Nr. 571/88 des Rates (ABl. L 321 
vom 1.12.2008, S. 14). Die 
letzte EU-weite Betriebsstruk -
turerhebung in Form einer 
Landwirtschaftszählung fand 
im Jahr 2010 statt. Die nächste 
Stichprobenerhebung ist für 
2016 geplant.
13 Einleitung
09 
Die Kommission verwendet zwei statistische Hauptinstrumente, um wirtschaft -
liche Tätigkeiten und Einkommen aus der Landwirtschaft und bestimmten mit 
dem Betrieb verbundenen Geschäftstätigkeiten zu überwachen:
 ο die Landwirtschaftliche Gesamtrechnung (LGR) , ein grundlegendes Ins -
trument zur Analyse der makroökonomischen Lage des Agrarsektors eines 
Landes sowie von Änderungen beim landwirtschaftlichen Einkommen;
 ο das Informationsnetz landwirtschaftlicher Buchführungen (INLB) , ein 
mikroökonomisches Instrument für die Bewertung der Einkommen und Ge -
schäftstätigkeiten gewerblicher landwirtschaftlicher Betriebe.
10 
Die LGR ist ein Satellitenkonto des Europäischen Systems Volkswirtschaftlicher 
Gesamtrechnungen (ESVG 95). Sie liefert zusätzliche Informationen und wendet 
für den Agrarsektor angepasste Konzepte an12. Sie folgt einer spezifischen Metho -
dik und wird anhand spezifischer Regeln und Methoden zusammengestellt13. Für 
größere Mitgliedstaaten wird die LGR in regionale Gesamtrechnungen unter -
teilt. Die Datenerhebung und -aggregation auf nationaler Ebene wird gänzlich 
von den Mitgliedstaaten finanziert, und die nationalen statistischen Ämter oder 
Landwirtschaftsministerien sind für die Datenerhebung und die Berechnung der 
nationalen LGR zuständig. Die Kommission (Eurostat) ist für die Festlegung der 
Methodik und die Aggregation der Daten auf EU-Ebene zuständig.
11 
Das INLB ermöglicht die Schätzung des Einkommens gewerblicher landwirt -
schaftlicher Betriebe als Geschäftseinheiten, deren Betriebsleistung – gemessen 
in Standardoutput – über einer bestimmten Schwelle liegt, die gewährleistet, 
dass marktorientiert geführte Betriebe mit dem größtmöglichen Anteil der land -
wirtschaftlichen Erzeugung, der landwirtschaftlich genutzten Fläche und der in 
der Landwirtschaft Beschäftigten erfasst werden14. Es ist die einzige harmonisier -
te Quelle wirtschaftlicher Daten zu landwirtschaftlichen Betrieben auf EU-Ebene15 
und wird von der Generaldirektion Landwirtschaft und ländliche Entwicklung der 
Kommission verwaltet. Da es auf nationalen Buchführungsdatennetzen basiert, 
finanzieren die Mitgliedstaaten die Datenerhebung, die Kommission zahlt aber 
eine Pauschalvergütung pro Betrieb für die von den Mitgliedstaaten erhaltenen 
Daten16. Derzeit erheben nationale Verbindungsstellen (öffentliche oder private 
Gremien) Daten von mehr als 80 000 landwirtschaftlichen Betrieben in allen Mit -
gliedstaaten. Die Teilnahme an der Erhebung ist freiwillig. Die Daten werden von 
der Kommission und vielen anderen Interessenträgern, einschließlich Mitglied -
staaten, genutzt.12 Verordnung (EG) Nr. 138/2004 
des Europäischen Parlaments 
und des Rates vom 5. Dezem -
ber 2003 zur Landwirtschaftli -
chen Gesamtrechnung in der 
Gemeinschaft (ABl. L 33 vom 
5.2.2004, S. 1).
13 Die Berechnung des land -
wirtschaftlichen Einkommens 
im Rahmen der LGR ist in 
Anhang III  dargestellt.
14 Die Berechnung des Einkom -
mens im Rahmen des INLB ist 
in Anhang III  dargestellt. Ein 
Betrieb ist nicht mit einem 
landwirtschaftlichen Haushalt 
identisch, und es ist möglich, 
dass ein Landwirt mehrere 
landwirtschaftliche Betriebe 
verwaltet.
15 Verordnung (EG) Nr. 1217/2009 
des Rates vom 30. November 
2009 zur Bildung eines Infor -
mationsnetzes landwirtschaft -
licher Buchführungen über 
die Einkommenslage und die 
betriebswirtschaftlichen Ver -
hältnisse landwirtschaftlicher 
Betriebe in der Europäischen 
Gemeinschaft (ABl. L 328 vom 
15.12.2009, S. 27).
16 Für die Geschäftsjahre 2010 bis 
2014 hat die Kommission 
bisher 51,4 Millionen Euro als 
Pauschalvergütungen gezahlt.
14 Einleitung
Messung der Leistung von GAP-Maßnahmen in Bezug 
auf landwirtschaftliches Einkommen
12 
Jede GAP-Maßnahme muss überwacht und bewertet werden, um ihre Qualität 
zu verbessern und ihre Wirksamkeit aufzuzeigen17. Die Messung der Leistung von 
GAP-Maßnahmen in Bezug auf landwirtschaftliches Einkommen basiert größ -
tenteils auf den in der LGR und im INLB enthaltenen Informationen, die daher 
ausreichend und von guter Qualität sein müssen.
13 
Bis 31. Dezember 2018 muss die Kommission den ersten Bericht über die Um -
setzung der Überwachung und Bewertung einschließlich erster Ergebnisse zur 
Leistung der GAP für 2014-2020 vorlegen. Ein zweiter Bericht mit einer Bewertung 
der Leistung der GAP ist bis zum 31. Dezember 2021 vorzulegen.
14 
Mit der GAP-Reform von 2013 wurde der bereits für den ELER angewandte 
gemeinsame Überwachungs- und Bewertungsrahmen auch für aus dem EGFL 
finanzierte Maßnahmen angewendet18. Um ihren Verpflichtungen im Bereich 
der Überwachung und Bewertung der aus dem EGFL finanzierten Maßnahmen 
nachzukommen, muss die Kommission festlegen, welche Informationen notwen -
dig sind, und einen mehrjährigen Bewertungsplan erstellen. Die Mitgliedstaa -
ten müssen dafür sorgen, dass solche Daten von guter Qualität und rechtzeitig 
verfügbar sind.
15 
Der gemeinsame Überwachungs- und Bewertungsrahmen basiert auf Standard -
indikatoren, um eine umfassende und regelmäßige Bewertung des Fortschritts, 
der Wirksamkeit und der Effizienz der Maßnahmen im Vergleich zu den Zielen 
vorzunehmen. Die Kommission hat eine Reihe von Indikatoren festgelegt19, um 
die Anwendung der GAP-Instrumente zu beschreiben ( Output-Indikatoren ), zu 
messen, welche Ergebnisse erzielt werden ( Ergebnisindikatoren ), und aufzuzei -
gen, welche Wirkung sie auf die Verwirklichung der allgemeinen Ziele der GAP  
haben ( Wirkungsindikatoren )20.17 Siehe Erwägungsgrund 68 der 
Verordnung (EU) 
Nr. 1306/2013.
18 Artikel 110 der Verordnung 
(EU) Nr. 1306/2013.
19 Durchführungsverordnung 
(EU) Nr. 834/2014 der Kom -
mission vom 22. Juli 2014 mit 
Vorschriften für die Anwen -
dung des gemeinsamen Über -
wachungs- und Bewertungs -
rahmens der Gemeinsamen 
Agrarpolitik (ABl. L 230 vom 
1.8.2014, S. 1).
20 Für weitere Einzelheiten siehe 
Anhang IV .
15 Einleitung
Frühere Prüfungen des Hofes
16 
Im Jahr 2002 prüfte der Hof die Messung des landwirtschaftlichen Einkommens 
durch die Kommission21. Bei dieser Prüfung gelangte er zu dem Ergebnis, dass 
die statistischen Instrumente der EU keine ausreichenden Informationen über 
das verfügbare Einkommen landwirtschaftlicher Haushalte lieferten und es nicht 
ermöglichten, eine Bewertung der Lebenshaltung der landwirtschaftlichen Be -
völkerung vorzunehmen.
17 
In seinem Jahresbericht zum Haushaltsjahr 2007 stellte der Hof hinsichtlich der 
Messung der Einkommen in der Landwirtschaft fest, dass die Kommission eine 
Reihe von Maßnahmen bezüglich LGR und INLB in die Wege geleitet hatte22. Den -
noch vertrat der Hof die Ansicht, dass vollständigere Statistiken und Indikatoren 
unerlässlich seien, um die Leistung der GAP , in deren Rahmen rund zwei Drittel 
der verfügbaren Haushaltsmittel für Einkommensstützung aufgewendet würden, 
besser verfolgen zu können.21 Sonderbericht Nr. 14/2003.
22 Jahresbericht zum Haushalts -
jahr 2007, Ziffer 5.66 
(ABl. C 286 vom 10.11.2008, 
S. 1).
16
 Prüfungsumfang 
und Prüfungsansatz
18 
Überwachung und Bewertung der GAP erfordern qualitativ hochwertige Informa -
tionen über die wirtschaftliche Lage der Landwirtschaft und die Einkommen von 
Landwirten. Das bedeutendste Risiko besteht darin, auf europäischer Ebene nicht 
über solide statistische Informationen und relevante Indikatoren zu verfügen. 
Konkreter noch besteht ein Risiko, dass die Indikatoren und Kriterien zur Messung 
der Einkommen von Landwirten möglicherweise nicht genau definiert sind oder 
dass geeignete Daten möglicherweise nicht oder nicht in ausreichender Qualität 
zur Verfügung stehen.
19 
Ziel dieser Prüfung war die Untersuchung der Instrumente der Kommission 
zur Messung der Einkommen von Landwirten sowie der Verwendung einkom -
mensbezogener Daten durch die Kommission zur Bewertung der Leistung von 
GAP-Maßnahmen, welche auf eine rentable Nahrungsmittelerzeugung und die 
Stützung des Einkommens von Landwirten abzielen. In diesem Zusammenhang 
überprüfte der Hof auch die gemeinsamen Leistungsindikatoren, die die Kom -
mission vor Kurzem für Direktzahlungen und andere aus dem EGFL finanzierte 
Maßnahmen in Bezug auf spezifische GAP-Ziele definiert hat23. Es war nicht 
Zweck dieser Prüfung, den gemeinsamen Überwachungs- und Bewertungsrah -
men als solchen zu bewerten oder eine umfassende Stellungnahme zur Funktion 
der statistischen Systeme der Mitgliedstaaten abzugeben.
20 
Die übergeordnete Prüfungsfrage lautete:
Ist das System der Kommission zur Messung der Leistung der GAP in Bezug 
auf die Einkommen von Landwirten gut konzipiert und basiert es auf soliden 
Daten?
Im Einzelnen sollten die folgenden Prüfungsfragen beantwortet werden:
 ο Hat die Kommission eindeutig ermittelt, welche statistischen Daten für eine 
effektive Leistungsbewertung von GAP-Maßnahmen zur Stützung des Ein -
kommens von Landwirten notwendig sind?
 ο Haben die Kommission und die Mitgliedstaaten sichergestellt, dass die zur 
Messung der Einkommen von Landwirten verwendeten Daten von angemes -
sener Qualität sind?
 ο Hat die Kommission relevante Indikatoren definiert, welche eine effektive 
Leistungsbewertung von GAP-Maßnahmen zur Stützung der Einkommen von 
Landwirten ermöglichen?23 Zur Messung der Leistung von 
aus dem ELER finanzierten 
Maßnahmen siehe den 
Sonderbericht Nr. 12/2013 
„Können die Kommission und 
die Mitgliedstaaten nach -
weisen, dass die EU-Haushalts -
mittel für die Politik zur 
Entwicklung des ländlichen 
Raums sinnvoll eingesetzt 
werden?“  
(http://eca.europa.eu ).
17 Prüfungsumfang und Prüfungsansatz
21 
Der Hof hat seine Prüfungskriterien auf der Grundlage der Bestimmungen des 
Vertrags24 und der geltenden Verordnungen25 aufgestellt.
22 
Prüfbesuche wurden der Kommission und sechs Mitgliedstaaten abgestattet26. 
Auf diese Mitgliedstaaten entfallen zusammen über 50 % der Bruttowertschöp -
fung der europäischen Landwirtschaft, und Landwirte in diesen Mitgliedstaaten 
erhalten über 50  % des EU-Haushalts für Landwirtschaft, vorwiegend in Form von 
Direktzahlungen.
23 
Bei der Kommission prüfte der Hof, ob mithilfe der Verfahren sichergestellt wur -
de, dass die Zusammenstellung der LGR und die Verwaltung des INLB den Quali -
tätsanforderungen des im Eurostat-Verhaltenskodex verankerten Rahmens für die 
Entwicklung, Erstellung und Verbreitung europäischer Statistiken entsprechen27. 
In den besuchten Mitgliedstaaten überprüfte der Hof die vorhandenen Verfah -
ren zur Datenerhebung und Qualitätssicherung sowohl in Bezug auf die LGR als 
auch auf das INLB. Ein weiterer Zweck der Besuche in den Mitgliedstaaten war 
die Identifizierung bewährter Verfahren bezüglich der Messung der Einkommen 
von Landwirten. Anhand der Prüfungskriterien wurden mittels Befragungen und 
der Analyse von Unterlagen und Daten Prüfungsnachweise zusammengestellt 
und untersucht. Darüber hinaus führte der Hof in allen 28 Mitgliedstaaten eine 
Erhebung zur Umsetzung der LGR und des INLB durch.
24 
Außerdem nahm der Hof Aktenprüfungen und eine Analyse des Leistungsma -
nagementrahmens der Kommission hinsichtlich der Ziele und Leistungsindikato -
ren in Bezug auf die Einkommen von Landwirten vor. Bei dieser Analyse wie auch 
bei der Prüfung des INLB-Systems standen dem Hof zwei externe Sachverständi -
ge zur Seite.24 Artikel 39 AEUV.
25 Verordnung (EG) Nr. 138/2004 
des Europäischen Parlaments 
und des Rates vom 5. Dezem -
ber 2003 zur Landwirtschaft -
lichen Gesamtrechnung in der 
Gemeinschaft (ABl. L 33 vom 
5.2.2004, S. 1) und Verordnung 
(EG) Nr. 1217/2009 des Rates 
vom 30. November 2009 zur 
Bildung eines Informations -
netzes landwirtschaftlicher 
Buchführungen über die 
Einkommenslage und die 
betriebswirtschaftlichen Ver -
hältnisse landwirtschaftlicher 
Betriebe in der Europäischen 
Gemeinschaft (ABl. L 328 vom 
15.12.2009, S. 27), Verord -
nung (EG) Nr. 223/2009 des 
Europäischen Parlaments und 
des Rates vom 11. März 2009 
über europäische Statistiken 
und zur Aufhebung der 
Verordnung (EG, Euratom) 
Nr. 1101/2008 des Europäi -
schen Parlaments und des Ra -
tes über die Übermittlung von 
unter die Geheimhaltungs -
pflicht fallenden Informatio -
nen an das Statistische Amt 
der Europäischen Gemein -
schaften, der Verordnung (EG) 
Nr. 322/97 des Rates über die 
Gemeinschaftsstatistiken und 
des Beschlusses 89/382/EWG, 
Euratom des Rates zur Einset -
zung eines Ausschusses für 
das Statistische Programm der 
Europäischen Gemeinschaf -
ten (ABl. L 87 vom 31.3.2009, 
S. 164) und Verordnung (EU) 
Nr. 1306/2013.
26 Deutschland, Spanien, 
Frankreich, Niederlande, Polen 
und Rumänien.
27 Siehe Anhang V .
18
 Bemerkungen
Die Kommission hat noch keine umfassende 
Datenreihe zur Bewertung der Leistung von GAP-
Maßnahmen in Bezug auf die Einkommen von 
Landwirten festgelegt
25 
Zur Untersuchung der Frage, ob die Kommission die notwendigen statistischen 
Daten eindeutig festgelegt hat, prüfte der Hof, ob Informationen über alle rele -
vanten Aspekte der Einkommen von Landwirten eingeholt werden, ob die LGR 
ausreichende makroökonomische Daten zu den Einkommen von Landwirten 
erfasst und ob das INLB ausreichende Einkommensdaten auf Ebene der einzelnen 
Landwirte enthält.
Der Kommission fehlt es noch immer an Informationen über 
die Einkommen von Landwirten auf EU-Ebene
Es gibt keine repräsentativen Daten zu den verfügbaren 
Einkommen landwirtschaftlicher Haushalte
26 
Zum verfügbaren Einkommen landwirtschaftlicher Haushalte gehören Einnah -
men aus dem Verkauf landwirtschaftlicher Erzeugnisse, Subventionen, sonstige 
Einnahmen (mit dem Betrieb verbundenes Einkommen)28 und sonstiges Einkom -
men29. Das verfügbare Einkommen ist bei der Bewertung des Lebensstandards 
von Landwirten – mit dem eines der Hauptziele des Vertrags verbunden ist – ein 
zentrales Element.
27 
Ein statistischer Rahmen, um Informationen über das verfügbare Einkommen von 
Landwirten und ihren Haushalten bereitzustellen, wurde auf EU-Ebene bislang 
nicht entwickelt, obwohl verfügbare Informationen auf die wachsende Bedeu -
tung von Einkommen hinweisen, die nicht mit landwirtschaftlicher Tätigkeit ver -
bunden sind. Die Kommission hat zwei Durchführbarkeitsstudien zur Erhebung 
solcher Daten durchgeführt30, deren Bewertung Teil des statistischen Programms 
2008-201231 der Kommission war. Allerdings hat die Kommission bisher weder 
eine solche Bewertung vorgenommen noch irgendeine andere Maßnahme zur 
Verbesserung ihrer Kenntnisse über das verfügbare Einkommen landwirtschaft -
licher Haushalte getroffen.
28 
Daten zum verfügbaren Einkommen und zu den Lebensbedingungen von Haus -
halten allgemein, einschließlich landwirtschaftlicher Haushalte, stehen über die 
Gemeinschaftsstatistik über Einkommen und Lebensbedingungen (EU-SILC) zur 
Verfügung32. Die Zahl der in diese Erhebung einbezogenen landwirtschaftlichen 
Haushalte ist jedoch im Allgemeinen zu gering, um gültige Schlussfolgerungen 
zu den Einkommen und Lebensbedingungen der Landwirte zu ziehen.28 Einkommen aus sonstigen 
Erwerbstätigkeiten, die unter 
Einsatz von Betriebsmitteln 
ausgeübt werden.
29 Einkommen aus externen 
Quellen, wie z. B. Löhne 
oder Gehälter aus anderen 
Tätigkeiten des Landwirts/der 
Landwirtin oder der Familien -
mitglieder.
30 Statistics Sweden, Feasibility 
study on collection of off-farm 
income data and data on other 
income (Durchführbarkeits -
studie zur Erhebung von 
Daten zum außerbetrieblichen 
Einkommen und Daten zu 
sonstigem Einkommen), 2006;  
AgraCeas,  Feasibility study on 
the implementation of income 
of agricultural households sec -
tor (IAHS) statistics (Durchführ -
barkeitsstudie zur Umsetzung 
von Statistiken über das 
Einkommen des Sektors land -
wirtschaftlicher Haushalte),  
2007 .
31 Beschluss Nr. 1578/2007/EG 
des Europäischen Parlaments 
und des Rates vom 11. Dezem -
ber 2007 über das Statistische 
Programm der Gemeinschaft 
2008 bis 2012 (ABl. L 344 vom 
28.12.2007, S. 15).
32 Verordnung (EG) Nr. 1177/2003 
des Europäischen Parlaments 
und des Rates vom 16. Juni 
2003 für die Gemeinschafts -
statistik über Einkommen und 
Lebensbedingungen (EU-SILC) 
(ABl. L 165 vom 3.7.2003, S. 1).
19 Bemerkungen
29 
Darüber hinaus werden Daten zum Einkommen landwirtschaftlicher Haushalte 
nur in zehn Mitgliedstaaten spezifisch erhoben. Außerdem bestehen bei den 
Ansätzen zur Erhebung solcher Informationen und bei der erzielten Genauig -
keit erhebliche Unterschiede zwischen diesen Mitgliedstaaten (siehe Kasten 1 ). 
Diese unterschiedlichen Vorgehensweisen schränken die Schlussfolgerungen ein, 
welche zu den Einkommen und zum Lebensstandard von Landwirten gezogen 
werden können.
Es gibt kein geeignetes Bezugssystem für den Vergleich der 
Einkommen von Landwirten mit den Einkommen in anderen 
Wirtschaftssektoren
30 
Ein Vergleich der Einkommen von Landwirten mit Einkommen in anderen Wirt -
schaftssektoren oder mit dem Einkommen spezifischer sozioökonomischer 
Gruppen, welche mit Landwirten vergleichbar sind, ist wichtig, damit festgestellt 
werden kann, inwieweit Landwirte möglicherweise benachteiligt sind und warum 
EU-Einkommensbeihilfen für die Lebensfähigkeit der Betriebe notwendig oder 
wichtig sind.
31 
Der Kommission zufolge weisen die verfügbaren Statistiken darauf hin, dass die 
Einkommen von Landwirten noch immer erheblich unter dem Durchschnittsein -
kommen in der Gesamtwirtschaft liegen33. Allerdings basiert diese Schlussfolge -
rung auf dem Vergleich von Einkommen, welche auf unterschiedlichen Grundla -
gen berechnet werden und daher schwer vergleichbar sind34. Bei einem solchen 
Vergleich ist eine umsichtige Auslegung erforderlich, damit keine falschen 
Schlussfolgerungen dahin gehend gezogen werden, ob und – falls ja – in wel -
chem Maße die Einkommen von Landwirten unter den Einkommen in anderen 
Wirtschaftssektoren liegen. Kasten 1Von einzelnen Mitgliedstaaten erstellte Statistiken zum Einkommen 
landwirtschaftlicher Haushalte
Daten zum Einkommen landwirtschaftlicher Haushalte werden derzeit in Bulgarien, Dänemark, Spanien, 
Frankreich, den Niederlanden, Österreich, Polen, Finnland, Schweden und im Vereinigten Königreich (England) 
erhoben. Es gibt jedoch keine gemeinsame Definition von „landwirtschaftlichen Haushalten“, und die ange -
wandten Methoden variieren. In den Niederlanden stehen für über die Hälfte der Betriebe in der INLB-Stich -
probe (2013) Informationen zum Haushaltseinkommen zur Verfügung. In Frankreich verwenden die Behörden 
die INLB-Daten zusammen mit Informationen aus Steuerregistern, um das Einkommen landwirtschaftlicher 
Haushalte zu berechnen. In Polen wird die EU-SILC-Erhebung verwendet, und die im Rahmen des INLB be -
fragten Personen werden gebeten, auf freiwilliger Basis zusätzliche Informationen über das Einkommen ihrer 
Haushalte zu liefern. Bulgarien, Spanien und Finnland verwenden nur die EU-SILC-Erhebung, welche eine 
vergleichsweise geringe Zahl landwirtschaftlicher Haushalte einbezieht.
33 SEC(2011) 1153 final/2 vom 
20. Oktober 2011 Commission 
Impact Assessment, the 
Common Agricultural Policy 
towards 2020 (Folgenabschät -
zung der Kommission, die 
Gemeinsame Agrarpolitik bis 
2020), S. 18. Der Kommission 
zufolge liegt das Einkommens -
niveau im Agrarsektor 
weiterhin unter 50 % des 
Durchschnittslohns in der 
Gesamtwirtschaft.
34 In ihren Jährlichen Tätigkeits -
berichten vergleicht die 
Kommission das Faktorein -
kommen in der Landwirt -
schaft je landwirtschaftliche 
Arbeitseinheit mit dem Brutto -
inlandsprodukt pro Kopf der 
EU. Ein weiterer von der 
Kommission herangezogener 
Vergleich ist der zwischen 
dem landwirtschaftlichen 
Unternehmensgewinn je 
unbezahlte Arbeitskraft und 
Bruttolöhnen und -gehältern 
je Vollzeitäquivalent in der 
übrigen Wirtschaft.
20 Bemerkungen
32 
Die Betriebsgrößen und Einkommensniveaus der landwirtschaftlichen Bevölke -
rung ebenso wie die Vielfalt der Betriebe variieren stark. Die von der Kommissi -
on zum Vergleich von Einkommen nach Betriebsgröße, Betriebsart und Region 
gemäß INLB verwendeten Durchschnittswerte lassen nicht immer erkennen, in 
welchem Maße bestimmte Gruppen von Landwirten im Vergleich zu anderen 
benachteiligt sind. Folglich können diese Durchschnittswerte nicht verwendet 
werden, um festzustellen, ob die GAP-Maßnahmen zur Einkommensstützung 
zugunsten von Landwirten dabei helfen, Einkommensunterschiede zu verringern.
Die LGR ist ein wichtiges Instrument zur Überwachung der 
wirtschaftlichen Lage der Landwirtschaft, sie eignet sich 
jedoch nur begrenzt zur Bewertung von GAP-Maßnahmen
Die Kommission hat die LGR nicht weiterentwickelt, um deren 
Potenzial besser zu nutzen
33 
Die Kommission hat die LGR bisher nicht an die neuen Normen für Volkswirt -
schaftliche Gesamtrechnungen35 angepasst und das vollständige Potenzial der 
LGR nicht durch eine Weiterentwicklung ausgeschöpft, um Informationen zu 
folgenden Bereichen bereitzustellen: Rolle von Importen, Entwicklungen bei der 
Nachfrage nach landwirtschaftlichen Erzeugnissen (inner- oder außereuropäisch), 
Versorgung der Lebensmittelindustrie, Endverbrauch durch Haushalte, Sonder -
behandlung der Landwirtschaft in den Steuersystemen oder Verwendung zu 
anderen als Ernährungszwecken wie z. B. zur Erzeugung von Bioenergie. All diese 
Elemente sind jedoch wichtige Faktoren mit Auswirkungen auf die Einkommen 
von Landwirten.
34 
Die LGR ist nicht dafür gedacht, die Abhängigkeit spezifischer Sektoren von 
Subventionen und deren Bedeutung für die Lebensfähigkeit der Landwirtschaft 
in den Regionen, für spezifische Produktionsarten oder für spezifische sozioöko -
nomische Gruppen von Landwirten zu analysieren. Die Rolle von Subventionen 
wird lediglich als Aggregat dargestellt, das sowohl die Förderung der EU als auch 
die nationale Förderung für Landwirte beinhaltet. Dies begrenzt den Nutzen der 
LGR als Grundlage für die Analyse der Wirksamkeit und Effizienz von GAP-Maß -
nahmen in Bezug auf die Einkommen von Landwirten.35 Verordnung (EU) Nr. 549/2013 
des Europäischen Parlaments 
und des Rates vom 21. Mai 
2013 zum Europäischen 
System Volkswirtschaftlicher 
Gesamtrechnungen auf 
nationaler und regionaler 
Ebene in der Europäischen 
Union (ESVG 2010) (ABl. L 174 
vom 26.6.2013, S. 1).
21 Bemerkungen
35 
Informationen über Bodenpreise und Pachten sind nicht nur wichtig für die 
Berechnung der Einkommen von Landwirten, sondern auch für die Bewertung 
der Auswirkungen von GAP-Maßnahmen, weil Grund und Boden der wichtigste 
Produktionsfaktor der Landwirtschaft ist. Darüber hinaus sind Direktzahlungen 
vor allem mit landwirtschaftlicher Fläche verbunden, was einen Einfluss auf 
Bodenpreise und somit auf die Wirksamkeit und Effizienz der Förderung haben 
kann36. Bislang gibt es in EU-Rechtsvorschriften keine Rechtsgrundlage, die eine 
regelmäßige Erhebung von Daten zu Bodenpreisen und Pachten in allen Mit -
gliedstaaten und von vergleichbarer Qualität sicherstellen würde. Trotz einiger 
Bemühungen von Eurostat, geeignete Daten zu sammeln, sind die verfügbaren 
Daten unvollständig und folgen keiner gemeinsamen Methodik. Dies beeinträch -
tigte auch die Genauigkeit der in der LGR ausgewiesenen Daten37.
36 
Die LGR zeigt Einkommensergebnisse für jeden Mitgliedstaat als Ganzes, aber 
nicht auf regionaler Ebene. Mitgliedstaaten stellen zusätzliche regionale Einkom -
mensdaten nur auf freiwilliger Basis bereit, diese sind aber nicht für alle relevan -
ten Regionen der Mitgliedstaaten verfügbar und werden, wo sie verfügbar sind, 
nur mit einer erheblichen Verzögerung von zwei Jahren vorgelegt. Dies schmä -
lert den Nutzen der Ergebnisse zur Bewertung der regionalen Einkommenssitua -
tion in der Landwirtschaft.
37 
Die LGR misst definitionsgemäß auf makroökonomischer Ebene die wirtschaftli -
che Leistung und das Wachstum als Ergebnis von Marktaktivitäten sowie deren 
Entwicklung im Zeitablauf. Sie berücksichtigt keine öffentlichen Güter, die Land -
wirte der Gesellschaft bereitstellen. Die Bereitstellung solcher öffentlicher Güter 
ist ein wichtiges spezifisches Ziel von Maßnahmen wie der „Ökologisierungszah -
lung“, die 30 % der EU-Direktzahlungen ausmacht. Sie betont die multifunktio -
nale Rolle der Landwirtschaft und trägt gleichzeitig zum Einkommen von Land -
wirten bei. Der Umfang, in dem die Landwirtschaft öffentliche Güter erzeugt, 
sowie ihre Bewertung durch die Gesellschaft können zwischen Regionen und 
Mitgliedstaaten jedoch erheblich variieren. Bislang hat die Kommission weder 
eine Weiterentwicklung der LGR in Erwägung gezogen noch irgendein anderes 
Instrument zur Messung des wirtschaftlichen Werts öffentlicher Güter, welche 
vom Agrarsektor als Ganzes erzeugt werden, eingeführt.36 Siehe Ziffer 97 des Sonder -
berichts Nr. 5/2011 „Betriebs -
prämienregelung: Fragestel -
lungen im Hinblick auf ein 
besseres Finanzmanagement“ 
und Ziffer 74 des Sonderbe -
richts Nr. 16/2012 „Wirksam -
keit der Regelung für die 
einheitliche Flächenzahlung 
als Übergangssystem zur Stüt -
zung von Betriebsinhabern in 
den neuen Mitgliedstaaten“ 
(http://eca.europa.eu ).
37 Siehe Ziffer 56.
22 Bemerkungen
Die Verwendung bestimmter LGR-Informationen durch die 
Kommission ließe sich verbessern
38 
Die LGR ist dafür konzipiert, Informationen über Änderungen beim Einkommen 
des Agrarsektors als Ganzes zu liefern und nicht Informationen über absolute 
Einkommensniveaus oder das Einkommen einzelner landwirtschaftlicher Betriebe 
oder in der Landwirtschaft tätiger Haushalte. Damit ist sie nicht darauf ausgelegt, 
detaillierte Schlussfolgerungen auf mikroökonomischer Ebene zu ziehen, wie 
z. B. zur wirtschaftlichen Lebensfähigkeit von Einzelbetrieben und zum Lebens -
standard landwirtschaftlicher Haushalte. Dennoch verwendet die Kommission 
in ihren Jährlichen Tätigkeitsberichten und ihren jährlichen Berichten mit statis -
tischen und wirtschaftlichen Informationen LGR-Informationen auf Mikroebene, 
indem sie Vergleiche des Faktoreinkommens in der Landwirtschaft je Arbeits -
kraft38 in absoluten Werten als einen zentralen Leistungsindikator einsetzt. Die 
LGR ist jedoch nicht ausdrücklich darauf ausgelegt, Daten zu absoluten Einkom -
mensniveaus oder zu den Einkommensniveaus einzelner Landwirte zu liefern.
39 
Die Kommission verwendet den Indikator „landwirtschaftlicher Unternehmens -
gewinn“39 als Näherungswert für „Familienbetriebseinkommen“40 und betrachtet 
ihn als den genauesten Indikator für den Lebensstandard der Landwirte. Diese 
Annahme spiegelt jedoch nicht mehr die Realität der Landwirtschaft in der EU 
wider, weil die landwirtschaftliche Bevölkerung von Mitgliedstaat zu Mitglied -
staat erheblich variiert und nicht mehr nur aus Einzelbetrieben („Familienbe -
trieben“) besteht, die von alleinigen Eigentümern verwaltet werden, welche für 
ihre Arbeit nicht bezahlt werden, sondern zu einem beachtlichen Anteil auch aus 
juristischen Personen oder Gruppenbetrieben, die fast ausschließlich bezahlte 
Arbeitskraft nutzen41. Letztere sind oftmals konventionelle Unternehmen (z. B. In -
vestoren, die große Flächen Land für Intensivlandwirtschaft kaufen), wie in ande -
ren Wirtschaftssektoren auch. LGR-Einkommensergebnisse können daher nicht 
eindeutig „Familienbetrieben“ zugeordnet und nicht als Näherungswerte für das 
Einkommen oder den Lebensstandard einzelner Landwirte verwendet werden. 
Da auch der Anteil von Einzelbetrieben erheblich zwischen den Mitgliedstaaten 
variiert, sind Einkommensergebnisse, wie sie von der LGR geliefert werden, nicht 
zwischen Mitgliedstaaten vergleichbar42.38 Beim Faktoreinkommen in der 
Landwirtschaft handelt es sich 
um durch Landwirtschaft 
generiertes Einkommen, das 
verwendet wird, um für 
geliehene oder gepachtete 
Produktionsfaktoren (Kapital, 
Löhne und Pachten für Grund 
und Boden) und eigene 
Produktionsfaktoren (eigene 
Arbeitskräfte, eigenes Kapital 
und eigener Grund und 
Boden) zu entlohnen.
39 Dies ist die Vergütung der vom 
Landwirt geleisteten Arbeit 
zuzüglich des nach Abzug der 
Kosten für entlohnte Arbeit 
verbleibenden Einkommens. 
Es liefert Informationen zu 
Trends bei der Entwicklung 
des landwirtschaftlichen 
Einkommens unabhängiger 
landwirtschaftlicher Betriebe.
40 Siehe Anhang III .
41 Gemäß der Betriebsstruktur -
erhebung 2010 bewirtschafte -
ten juristische Personen 27 % 
der landwirtschaftlichen 
Fläche der EU. Mit den 
EU-Erweiterungen von 2004 
und 2007 nahm der Anteil 
erheblich zu.
42 Siehe auch Nummer 5.12 von 
Anhang I der Verordnung 
(EG) Nr. 138/2004.
23 Bemerkungen
Das INLB ist eine fest etablierte Quelle von einkommens- 
und geschäftsbezogenen Informationen über gewerbliche 
landwirtschaftliche Betriebe, allerdings ist es nur begrenzt 
aussagekräftig
40 
Ziel des INLB ist die Erhebung repräsentativer Buchhaltungsdaten zu gewerb -
lichen landwirtschaftlichen Betrieben43. Das INLB kann wichtige und nützliche 
Informationen über die Unternehmensleistung landwirtschaftlicher Betriebe je 
landwirtschaftlicher Sektor und Größenklasse liefern. Es ist somit eine vorrangige 
Informationsquelle für die Bewertung der Leistung von GAP-Maßnahmen44.
41 
Infolge des Sonderberichts Nr. 14/2003 des Hofes hat die Kommission in Zusam -
menarbeit mit den Verbindungsstellen der Mitgliedstaaten die INLB-Methodik 
weiterentwickelt, um der Entwicklung des Agrarsektors Rechnung zu tragen. Sie 
hat außerdem Schritte unternommen, um die INLB-Ergebnisse an die internatio -
nalen Rechnungslegungs- und Finanzberichterstattungsstandards anzugleichen.
Einkommensindikatoren tragen der Entwicklung von Betrieben im 
Agrarsektor nicht vollständig Rechnung
42 
Der wichtigste Einkommensindikator des INLB ist die „betriebliche Nettowert -
schöpfung“ . Sie ist hilfreich zum Vergleich der Einkommensentwicklung von 
Betrieben ungeachtet deren organisatorischer Form. Da sie die Kosten externer 
Produktionsfaktoren (z. B. Pacht von Grund und Boden oder Bankzinsen), die vie -
le Landwirte tragen müssen, nicht berücksichtigt, kann sie keine ausreichenden 
Informationen über das tatsächliche landwirtschaftliche Einkommen der Land -
wirte oder die Rentabilität der Betriebe liefern.
43 
Historisch betrachtet wurde das INLB dafür konzipiert, Informationen über „Fa -
milienbetriebe“ zu liefern, und ein wichtiger verwendeter Indikator für Betriebe, 
welche die Arbeitskraft und das Kapital der Betriebsinhaber und ihrer Familien 
nutzen, ist das „Nettobetriebseinkommen je Familienarbeitseinheit“ . Es wird 
nur für Betriebe berechnet, für die nicht entlohnte Familienarbeitskräfte erfasst 
wurden. Allerdings sind Gesellschaften, die zu Steuerzwecken gebildet wurden 
und sich im Besitz einzelner Betriebsinhaber oder einer Gruppe von Betriebsin -
habern befinden und Familienbetrieben in allen Punkten außer der Rechtsform 
ähnlich sind, ausgeschlossen, weil sie keine nicht entlohnten Arbeitskräfte haben. 
Solche Strukturen sind in vielen Mitgliedstaaten jedoch häufig anzutreffen, ins -
besondere in Deutschland, Spanien und Frankreich, und ihr Ausschluss verzerrt 
wahrscheinlich die Ergebnisse45.43 Betriebe, die eine wirtschaft -
liche Mindestgröße über -
steigen.
44 Die Kommissionsbewertung 
der Einkommenseffekte von 
Direktzahlungen und die 
Folgenabschätzung für die 
„GAP bis 2020“, die beide im 
Jahr 2011 von der Kommis -
sion durchgeführt wurden, 
basieren im Wesentlichen auf 
INLB-Daten.
45 In Spanien werden mehr 
als 30 % der landwirtschaft -
lichen Fläche von juristischen 
Personen bewirtschaftet, von 
denen viele zu Steuerzwecken 
gebildet wurden. In Frankreich 
bewirtschaften juristische Per -
sonen und Gruppenbetriebe 
58 % der landwirtschaftlichen 
Fläche und in Deutschland 
mehr als ein Drittel.
24 Bemerkungen
44 
Außerdem gibt es keinen separaten Einkommensindikator für Betriebe, die als 
konventionelle Gesellschaften organisiert sind, obwohl solche juristischen Perso -
nen im Agrarsektor vieler Mitgliedstaaten eine bedeutende Rolle spielen.
Informationen über sonstige mit dem Betrieb verbundene 
Einkommen von Landwirten sind unvollständig
45 
Einnahmen aus Finanzanlagen, Kapitaltransfers und die günstigen Auswirkungen 
der Besteuerung von landwirtschaftlichem Einkommen können sich erheblich auf 
das Einkommen und die finanzielle Lage eines Betriebs und auf seine Fähigkeit 
auswirken, auf Marktkräfte zu reagieren. Die derzeitige INLB-Methodik berück -
sichtigt solche Auswirkungen jedoch nicht.
46 
Viele Landwirte nutzen auch die Ressourcen ihrer Betriebe, um anderen Erwerbs -
tätigkeiten als der landwirtschaftlichen Primärproduktion nachzugehen, oder 
diversifizieren ihre wirtschaftlichen Tätigkeiten anderweitig, um ihr Einkommen 
zu steigern. Beispiele für solche mit dem Betrieb verbundene Tätigkeiten sind die 
Lebensmittelverarbeitung in Betrieben, der Direktverkauf von Erzeugnissen, die 
Erbringung von Dienstleistungen unter Einsatz landwirtschaftlicher Ausrüstung, 
die Erzeugung erneuerbarer Energie oder der Agrotourismus. Solche Tätigkeiten 
bieten ein zusätzliches Einkommen, verringern die Einkommensvolatilität und 
machen Landwirte weniger abhängig von Subventionen. FotoErneuerbare Energie kann Landwirten zusätzliche  
Einkommensquellen bieten
©Europäische Union, Quelle:  Europäische Kommission – Audiovisueller Dienst,  
Foto: L. Chamussy.
25 Bemerkungen
47 
Detailliertere Informationen über sonstige mit dem Betrieb verbundene Einkom -
men werden erst seit 2014 gesammelt46. Diese Informationen werden jedoch nur 
aufgenommen, wenn Einnahmen und Kosten in der Buchhaltung des Betriebs nicht 
von landwirtschaftlichen Tätigkeiten getrennt werden können. Die Informationen 
bleiben unvollständig, weil sie in anderen Fällen nicht aufgenommen werden, z. B., 
wenn eine solche Tätigkeit in separaten, dem Landwirt gehörenden Geschäftsbe -
reichen verwaltet wird. Die erhobenen Daten sind auch deshalb nicht repräsenta -
tiv, weil solche Betriebe in der INLB-Stichprobe derzeit unterrepräsentiert sind und 
weil die Daten aufgrund von Unterschieden bei der buchhalterischen Behandlung 
nicht zwischen Mitgliedstaaten vergleichbar sind (siehe Kasten 2 ). Folglich ergibt 
sich ein unvollständiges Bild der tatsächlichen mit dem Betrieb verbundenen Ge -
schäftstätigkeiten von Landwirten und der Rolle, die zusätzliche Einnahmequellen 
bei der Stabilisierung von deren Gesamteinkommen spielen. Kasten 2Uneinheitliche Behandlung sonstiger mit dem Betrieb verbundener Einkommen 
von Landwirten
Gemäß der Betriebsstrukturerhebung 2010 erklärten mehr als 30  % der Betriebe in Deutschland, dass sie 
Geschäftstätigkeiten außerhalb der Landwirtschaft hätten. Das maßgebliche Element für die Klassifizierung 
des Einkommens im INLB ist jedoch das nationale Steuerrecht, dem zufolge Betriebseinnahmen, die nicht aus 
der landwirtschaftlichen Primärproduktion stammen, nur innerhalb enger Grenzen als landwirtschaftliches 
Einkommen gelten. Werden diese Grenzen überschritten, so werden die Einnahmen nicht im INLB verzeichnet. 
Viele Betriebe betreiben Biogasanlagen, mit denen sie Strom erzeugen und an das nationale Verbundnetz ver -
kaufen. Da diese Einnahmen als „nichtlandwirtschaftlich“ klassifiziert werden, gelten sie nicht als unmittelbar 
mit dem Betrieb verbunden und erscheinen nicht in den INLB-Ergebnissen.
In Frankreich wird Einkommen aus sonstigen mit dem Betrieb verbundenen Erwerbstätigkeiten, wie z. B. aus 
der Verarbeitung landwirtschaftlicher Erzeugnisse, aus landwirtschaftlichen Dienstleistungen oder aus der 
Verpachtung von Flächen oder Vermietung von Gebäuden (einschließlich Pachtertrag für die Errichtung von 
Windkraftanlagen und Solarpaneelen sowie Stromverkauf) nur aufgenommen, wenn diese Tätigkeiten von 
demselben Betrieb durchgeführt werden und die Einnahmen aus solchen Tätigkeiten einen bestimmten Be -
trag nicht überschreiten47. Andernfalls wird es nicht ins INLB aufgenommen. In beiden Fällen spiegelt das INLB 
den tatsächlichen Diversifizierungsgrad nur unvollständig wider.
In den Niederlanden wurde eine gute Praxis festgestellt, bei der die Erhebung von Daten zu sonstigen Er -
werbstätigkeiten eine bessere Bewertung der Einkommenssituation von Landwirten ermöglicht. Den nieder -
ländischen INLB-Ergebnissen von 2012 zufolge bezogen Betriebe mit sonstigen Erwerbstätigkeiten neben der 
landwirtschaftlichen Primärproduktion im Durchschnitt 51 000 Euro aus diesen Tätigkeiten.
47 In der Regel 30 % des Jahresumsatzes des Betriebs oder 50 000 Euro, je nachdem, welcher Betrag geringer ist.46 Durchführungsverordnung 
(EU) Nr. 385/2012 der 
Kommission vom 30. April 
2012 über den Betriebsbogen 
für die Feststellung der 
Einkommen in den landwirt -
schaftlichen Betrieben und die 
Untersuchung von deren 
betriebswirtschaftlichen 
Verhältnissen (ABl. L 127 vom 
15.5.2012, S. 1).
26 Bemerkungen
Das INLB ist nicht auf die repräsentative Darstellung der GAP-
Begünstigten ausgelegt
48 
Die Erhebung, auf die das INLB gestützt ist, ist darauf ausgelegt, den größt -
möglichen Anteil der landwirtschaftlichen Erzeugung, der landwirtschaftlich 
genutzten Fläche und der in der Landwirtschaft Beschäftigten für diese Betriebe 
darzustellen. Zu diesem Zweck werden alle Betriebe auf der Grundlage eines 
standardisierten Output-Werts klassifiziert, der den Wert ihrer landwirtschaft -
lichen Erzeugung in allgemeiner Form widerspiegelt. Allerdings variiert die 
Schwelle für den Mindeststandardoutput ebenso zwischen den Mitgliedstaaten 
wie die Erfassung der landwirtschaftlichen Bevölkerung und der Empfänger von 
EU-Förderung insgesamt (siehe Tabelle ).
49 
Während der verwendete Ansatz aus Sicht der Mitgliedstaaten gerechtfertigt ist, 
weil die wirtschaftliche Betriebsgröße EU-weit erheblich variiert, schränkt diese 
Vorgehensweise INLB-basierte Einkommensvergleiche zwischen den Mitglied -
staaten ein. So stehen z. B. für einen Betrieb in Spanien mit einem Standard -
output von 10 000 Euro pro Jahr keine vergleichbaren Daten in Deutschland, 
Frankreich oder den Niederlanden zur Verfügung, weil solche Betriebe nicht in 
die Erhebung aufgenommen werden. Folglich stehen harmonisierte Informatio -
nen EU-weit nur für Betriebe zur Verfügung, deren jährlicher Standardoutput die 
Schwelle von 25 000 Euro überschreitet48. Vergleiche des Durchschnittseinkom -
mens je Arbeitskraft in allen in das INLB aufgenommenen Betrieben können da -
her zu Fehlinterpretationen bezüglich der Einkommenssituation von Landwirten 
in allen Mitgliedstaaten führen.
50 
Das INLB wurde entwickelt, um die Einkommenslage und die betriebswirtschaft -
lichen Verhältnisse landwirtschaftlicher Betriebe zu beobachten. Bei der Auswahl 
der Betriebe wird jedoch nicht berücksichtigt, ob diese Empfänger von EU-Förde -
rung sind. Dies kann bedeuten, dass keine ausreichend repräsentativen Informa -
tionen über die Auswirkungen spezifischer EU-Fördermaßnahmen und das Ein -
kommen spezifischer Gruppen wie z. B. junger Landwirte zur Verfügung stehen49. 
Darüber hinaus werden Direktzahlungen nicht nur an gewerbliche Landwirte, 
sondern auch an eine beachtliche Zahl von Nebenerwerbs- oder Subsistenzland -
wirten gezahlt, die nicht in den Anwendungsbereich des INLB fallen. Die Kommis -
sion hat geringe Kenntnisse über das Einkommen und die Produktionstätigkeiten 
solcher kleinerer Betriebe, die von 12  % der Empfänger von EU-Direktzahlungen 
in Bulgarien bis zu 79 % in der Slowakei reichen50. Dies schränkt die Schlussfolge -
rungen ein, die aus den INLB-Ergebnissen hinsichtlich der Gesamtauswirkungen 
der Fördermaßnahmen auf unterschiedliche Betriebskategorien gezogen werden 
können51.48 Dies ist die derzeit geltende 
Schwelle in Deutschland, 
Frankreich (kontinental), 
Luxemburg, den Nieder -
landen, der Slowakei und im 
Vereinigten Königreich 
(England, Schottland und 
Wales).
49 Dies gilt auch für aus dem 
ELER finanzierte Maßnahmen. 
Der Erhebung des Hofes 
zufolge nehmen Dänemark, 
Deutschland, Litauen und die 
Niederlande bereits spezifisch 
ökologische Betriebe auf. 
Deutschland, Ungarn und 
Litauen achten zudem 
besonders auf juristische 
Personen, die einen wichtigen 
Teil ihrer landwirtschaftlichen 
Erzeugnisse herstellen. 
Österreich wählt spezifisch 
Berghöfe aus. Italien weitet die 
INLB-Stichprobe erheblich aus, 
um genauere Daten zu den 
Auswirkungen von Maßnah -
men zur Entwicklung des 
ländlichen Raums zu erhalten.
50 Siehe Tabelle .
51 In der Tschechischen Republik 
und in Dänemark, Deutsch -
land und Griechenland war 
die Zahl der Empfänger von 
Direktzahlungen sogar höher 
als die Zahl der in der 
Betriebsstrukturerhebung 
erfassten Betriebe, weil die 
Schwellen für die Aufnahme in 
die Betriebsstrukturerhebung 
kleinere Betriebe, die keinen 
oder nur einen geringen 
Output haben, meist 
ausschließen. Folglich liegen 
für eine erhebliche Zahl von 
Begünstigten, die Zahlungen 
aus dem EU-Haushalt erhalten, 
nicht nur keine Daten zu ihrem 
Einkommen vor, sondern auch 
keine Strukturdaten.
27 Bemerkungen TabelleErfassung der landwirtschaftlichen Bevölkerung und der GAP-Begünstigten durch 
das INLB
MitgliedstaatBetriebe in  
Betriebsstrukturerhebung 
2010Nationale INLB-Schwelle  
(in Euro SO)% der im INLB  
vertretenen Betriebe der 
Betriebsstrukturerhebung% der nicht im INLB  
vertretenen Begünstigten 
der GAP
Belgien 42 850 25 000 72 % 30 %
Bulgarien 370 500 2 000 31 % 12 %
Tschechische 
Republik22 870 8 000 65 % 39 %
Dänemark 42 120 15 000 68 % 51 %
Deutschland 299 150 25 000 65 % 47 %
Irland 139 900 8 000 74 % 36 %
Griechenland 723 010 4 000 44 % keine Angaben
Spanien 989 810 4 000 53 % 61 %
Estland 19 620 4 000 41 % 55 %
Frankreich 516 110 25 0001 15 0002 57 % 28 %
Italien 1 620 900 8 000 49 % 38 %
Zypern 38 860 4 000 26 % keine Angaben
Lettland 83 400 4 000 26 % 67 %
Litauen 199 930 4 000 27 % 69 %
Luxemburg 2 210 25 000 73 % 20 %
Ungarn 576 840 4 000 18 % 45 %
Malta 12 540 4 000 24 % 37 %
Niederlande 72 320 25 000 71 % 25 %
Österreich 150 160 8 000 62 % 26 %
Polen 1 506 620 4 000 48 % 50 %
Portugal 305 260 4 000 36 % 53 %
Rumänien 3 859 030 2 000 27 % keine Angaben
Slowenien 74 640 4 000 54 % 33 %
Slowakei 24 460 25 000 18 % 79 %
Finnland 63 880 8 000 61 % 38 %
Schweden 71 100 15 000 39 % 57 %
Vereinigtes 
Königreich186 650 25 0003 15 000450 % 50 %
EU-27 12 014 740
1 Kontinentales Frankreich 
2 Guadeloupe, Martinique und La Réunion 
3 außer Nordirland 
4 Nordirland
Quelle:  Europäischer Rechnungshof auf der Grundlage von Daten der Kommission und der Erhebung.
28 Bemerkungen
51 
Außerdem werden Informationen über die EU-Förderung aus dem EGFL nicht in 
der Betriebsstrukturerhebung erfasst, und es gibt nur in wenigen Mitgliedstaaten 
einheitliche Betriebsidentifikationsnummern, die es ermöglichen würden, Daten 
aus der Betriebsstrukturerhebung und dem INLB mit Verwaltungsdaten wie de -
nen aus dem integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystem zu Beihilfezahlungen 
und bewirtschafteten Flächen zu verknüpfen. Eine solche Verknüpfung würde es 
erlauben, Informationen über EU-Einkommensstützung mit Daten zu landwirt -
schaftlichen Strukturen und Bodennutzung zu kombinieren. Dies könnte auch 
zu einem besseren Verständnis der Faktoren verhelfen, die die Einkommen von 
Landwirten bestimmen, und außerdem den Verwaltungsaufwand für die Befrag -
ten verringern.
Die Kommission und die Mitgliedstaaten haben nicht 
immer sichergestellt, dass die verfügbaren Daten zu 
den Einkommen von Landwirten von angemessener 
Qualität sind
52 
Im Vertrag sind die Grundprinzipien für europäische Statistiken festgelegt, 
welche unter Wahrung der Unparteilichkeit, der Zuverlässigkeit, der Objektivität, 
der wissenschaftlichen Unabhängigkeit, der Kostenwirksamkeit und der Geheim -
haltung erstellt werden sollten52. Die Grundsätze wurden im Verhaltenskodex 
für europäische Statistiken, an den sich sowohl die Mitgliedstaaten als auch die 
Kommission halten, weiter ausgearbeitet. Seine Umsetzung wird durch einen 
Qualitätssicherungsrahmen erleichtert. Allerdings sind weder der Verhaltensko -
dex noch der Qualitätssicherungsrahmen verpflichtend.  Die spezifischen Kriteri -
en, die für die Qualität der erstellten statistischen Informationen gelten, sind in 
Anhang V  enthalten.
53 
Um zu bewerten, ob die Daten zu den Einkommen von Landwirten solide waren, 
hat der Hof die bestehenden Regelungen zur Sicherstellung unter anderem der 
Qualität der statistischen Daten aus der LGR und dem INLB auf der Grundlage des 
Verhaltenskodexes für europäische Statistiken geprüft.52 Artikel 338 Absatz 2 AEUV.
29 Bemerkungen
Es gab Schwachstellen bei der Verwaltung der LGR durch die 
Kommission  ...
Die Kommission verfügte nicht über ausreichende aktuelle 
Informationen über die Methodik und Datenquellen, die die 
Mitgliedstaaten zur Zusammenstellung der LGR verwenden
54 
Die Informationen über die Methodik und Datenquellen der LGR (bekannt als 
„Inventare“), die der Kommission von den Mitgliedstaaten bereitgestellt wurden, 
variierten erheblich in Bezug auf Ausführlichkeit und Qualität und waren seit 
2006 nicht aktualisiert worden. Für drei Mitgliedstaaten waren überhaupt keine 
derartigen Inventare verfügbar. In allen sechs besuchten Mitgliedstaaten variier -
ten die Verfahren und Datenquellen für wesentliche Posten erheblich und stimm -
ten nicht mehr mit der Beschreibung in den Inventaren überein. Infolgedessen 
kann die Kommission nicht überprüfen, ob die von Mitgliedstaaten eingereichten 
statistischen Informationen ausreichend harmonisiert und vergleichbar sind, und 
ihre Fähigkeit, Empfehlungen abzugeben und Leitlinien zu entwickeln, um die 
Gesamtqualität statistischer Informationen zu verbessern, nimmt ab.
55 
Die wichtigsten LGR-Indikatoren vergleichen landwirtschaftliches Einkommen auf 
der Ebene des Arbeitseinsatzes der in der Landwirtschaft beschäftigten Personen 
(ausgedrückt in landwirtschaftlichen Arbeitseinheiten)53. Jede Änderung oder 
Ungenauigkeit bei den Berechnungen des Arbeitseinsatzes wirkt sich auf das 
Einkommen je beschäftigte Person aus und kann die Einkommensergebnisse und 
deren Interpretation daher erheblich beeinträchtigen. Eurostat verfügte nicht 
über ausreichende aktuelle Informationen über die von den Mitgliedstaaten ver -
wendeten Methoden, weshalb es nur begrenzt in der Lage war, die Genauigkeit 
und Vergleichbarkeit der erhaltenen Informationen zu bewerten. Außerdem vari -
ierten die von Mitgliedstaaten festgelegten Arbeitsstunden zwischen 1 600 Stun -
den jährlich in Frankreich und 2 120 Stunden in Polen, was die Vergleichbarkeit 
der Ergebnisse ebenfalls beeinträchtigte.53 Dieser wird berechnet, indem 
das Gesamteinkommen durch 
die Gesamtzahl von Personen 
geteilt wird, welche entweder 
als Arbeitnehmer oder als 
unabhängige Landwirte in der 
Landwirtschaft arbeiten.
30 Bemerkungen
Die Berichterstattung über das landwirtschaftliche Einkommen an 
Eurostat wies Mängel auf …
56 
Der Hof fand mehrere Fälle, in denen in der LGR ausgewiesene Daten nicht genau 
oder vergleichbar genug waren, was die Berechnung des in der LGR ausgewie -
senen Einkommens erheblich beeinträchtigte. So wurden z. B. Unstimmigkeiten 
bei der Erfassung bestimmter Produkte wie Wein und Olivenöl, bei Pachten für 
landwirtschaftliche Flächen, bei der Angabe von bestimmten außerlandwirt -
schaftlichen Tätigkeiten, bei der Berücksichtigung von Subventionen und bei der 
Berechnung des landwirtschaftlichen Unternehmensgewinns festgestellt (siehe 
Kasten 3 ).Kasten 3Beispiele für Mängel bei der Berechnung des landwirtschaftlichen Einkommens
In Polen nahm das statistische Amt nur den Schätzwert der Pachten, welche Landwirte für staatseigene 
Flächen zahlten, in die LGR auf. Nicht darin enthalten war der Wert von Flächen, die von privaten Grundbesit -
zern gepachtet wurden, da dieser Wert den Behörden nicht bekannt ist. Basierend auf den INLB-Ergebnissen 
schätzt der Hof, dass solche Flächen jedoch etwa 61 % der gepachteten landwirtschaftlichen Flächen in Polen 
ausmachen. Ähnlich nahm das statistische Amt in Rumänien nur Daten zum Wert von Flächen auf, die von 
landwirtschaftlichen Gesellschaften, nicht aber von einzelnen Landwirten gepachtet wurden.
Viele Betriebe sind in der Verarbeitung landwirtschaftlicher Erzeugnisse tätig, so z. B. in der Herstellung 
von Käse und Erzeugnissen der Forstwirtschaft, im Holzeinschlag oder im Agrotourismus. Der Wert solcher 
Tätigkeiten muss in die LGR aufgenommen werden, wenn sie nicht von den landwirtschaftlichen Tätigkeiten 
zu trennen sind. Allerdings stehen für viele Mitgliedstaaten keine Daten zum Wert solcher Tätigkeiten zur 
Verfügung.
In Rumänien erfasste das statistische Amt flächenbezogene Beihilfen in dem Jahr, in dem sie an die Landwirte 
gezahlt wurden (kassenbasiert). Den geltenden Normen zufolge hätten die Beihilfen für das Jahr erfasst wer -
den sollen, in dem der Landwirt den Beihilfeantrag gestellt hat (Grundsatz der Periodenabgrenzung).
In Frankreich waren Daten zu Vergütungen für spezifische Formen der Pachtwirtschaft („fermage“), die an 
Anteilseigner gezahlt werden, veraltet und wurden bei der Berechnung des landwirtschaftlichen Unterneh -
mensgewinns nicht richtig berücksichtigt. Diese Form der Landwirtschaft erstreckt sich auf mehr als die Hälfte 
der landwirtschaftlich genutzten Fläche Frankreichs.
31 Bemerkungen
57 
Die Mitgliedstaaten müssen bis Ende September des Folgejahres endgültige 
Einkommensdaten mitteilen54. Allerdings haben Mitgliedstaaten ihre Daten in 
nachfolgenden Jahren oft abgeändert, was wesentliche Auswirkungen auf die in 
der LGR gemeldeten Einkommen hatte55. Die Aktualisierungen wurden zumeist 
damit erklärt, dass Fehler in den zuvor berichteten Daten zu korrigieren seien, 
dass Primärdaten erst spät verfügbar gewesen seien oder dass bessere Daten -
quellen nunmehr genauere Informationen lieferten. Obwohl die Überarbeitung 
statistischer Daten ein Standardverfahren bei der Erstellung von Statistiken ist, 
unterstreichen die Aktualisierungen Schwachstellen in den Verfahren zur Zusam -
menstellung der LGR in den Mitgliedstaaten und verringern die Zuverlässigkeit 
der wichtigsten Leistungsindikatoren der Kommission für Einkommen.
Qualitätssicherung ist nicht voll und ganz wirksam
58 
Zwar bemühte sich Eurostat, die Qualität der LGR zu verbessern, es wurde jedoch 
keine erschöpfende und unabhängige Bewertung dahin gehend durchgeführt, 
ob die Mitgliedstaaten einen wirksamen Qualitätssicherungsrahmen für die Er -
hebung und Zusammenstellung von LGR-Daten eingerichtet haben. Im Jahr 2010 
richtete Eurostat eine gemeinsame Arbeitsgruppe ein, um Indikatoren für die 
Qualität der LGR zu identifizieren und Standards für Qualitätsberichte festzule -
gen. Im Jahr 2012 koordinierte es eine Selbstbewertung der mit ihrer Zusammen -
stellung beauftragten nationalen Gremien. Bei dieser Gelegenheit wurden die 
Mitgliedstaaten gebeten, ihre Gesamtbewertungen der LGR-Datenqualität ab -
zugeben und anzugeben, wo Verbesserungsbedarf besteht. Der Hof stellte fest, 
dass vier Mitgliedstaaten56 in diesem Rahmen keinen Bericht vorgelegt hatten, 
sodass Eurostat weiterhin keine aktualisierten und vollständigen Informationen 
über die Qualität der eingereichten LGR-Daten zur Verfügung standen.
… und in einigen Mitgliedstaaten gab es Schwachstellen bei 
der Durchführung des INLB
Die technische Umsetzung der INLB-Erhebung kann die Qualität 
der Ergebnisse beeinträchtigen
59 
Allgemein kann zwischen drei INLB-Erhebungssystemen unterschieden werden. 
In einer Gruppe von Mitgliedstaaten erwerben die nationalen INLB-Verbindungs -
stellen Daten von privaten Buchstellen, welche die Bücher von Einzelbetrieben 
führen und die Daten auch für die Einkommenssteuererklärungen der Landwirte 
verwenden57. In einer zweiten Gruppe ist die Verbindungsstelle direkt an der 
Buchführung zu INLB-Zwecken beteiligt und steht in direktem Kontakt zu den 
Landwirten58. In einer dritten Gruppe beauftragen die nationalen Verbindungs -
stellen private Datenerheber, welche Daten direkt von den Betrieben erheben59.54 Anhang II der Verordnung 
(EG) Nr. 138/2004.
55 So führte die 2014 vorgenom -
mene Berichtigung des 
Ergebnisses des landwirt -
schaftlichen Unternehmens -
gewinns für 2012 für 
Rumänien zu einem Anstieg 
von 129 %, für Dänemark von 
104 %, für Luxemburg von 
48 %, für Italien von 27 % und 
für Belgien von 23 %. Für 
Deutschland dagegen ging 
das Einkommen um 23 % und 
für Frankreich um 12 % zurück. 
Das Faktoreinkommen 
änderte sich erheblich in 
Belgien (+ 12 %), Deutschland 
(– 13 %), Italien (+ 10 %), 
Luxemburg (+ 28 %), Lettland 
(+ 43 %) und den Nieder -
landen (+ 13 %).
56 Belgien, Deutschland, Zypern 
und Vereinigtes Königreich.
57 Beispielsweise in Deutschland 
und Frankreich.
58 Beispielsweise in den 
Niederlanden.
59 Beispielsweise in Spanien, 
Polen und Rumänien.
32 Bemerkungen
60 
Ein direkt verwaltetes System trägt zu einer hohen Datenqualität bei. Eine gute 
Praxis wurde z. B. in den Niederlanden festgestellt, wo die Datenerhebung einem 
Forschungsinstitut anvertraut ist, welches die Buchführungsarbeit übernimmt 
und direkten Zugang zu allen relevanten Informationen bezüglich der Geschäfts -
tätigkeiten der Betriebe hat. Ähnlich besteht dort, wo INLB-Daten aus zur Besteu -
erung verwendeten Daten hergeleitet werden, ein Anreiz zu größerer Genauig -
keit, da eine fehlerhafte Buchführung nach nationalem Steuerrecht bestraft 
werden könnte.
61 
Nach den in Spanien und Rumänien festgestellten Regelungen erhielten die 
Auftragnehmer einen festen Betrag für jeden an die Verbindungsstelle geliefer -
ten Betriebsbogen. Es besteht das Risiko, dass Betriebe mit einfachen Strukturen 
ausgewählt werden, um den Arbeitsaufwand pro Betrieb zu verringern; das Risiko 
hinsichtlich der Qualität der erhaltenen Informationen ist somit höher.
Der Repräsentationsgrad der Stichprobe variiert erheblich 
zwischen den Mitgliedstaaten …
62 
Die Kommission genehmigt die von den Mitgliedstaaten vorgeschlagene Stich -
probengröße, sie verfügt aber nicht über eine ausreichende Dokumentation dar -
über, wie sie diese berechnet haben, welche Annahmen gemacht wurden und ob 
die Berechnungen mit den statistischen Grundsätzen konform waren. Kritische 
Informationen wie die Genauigkeit der verwendeten Parameter und Konfidenz -
bänder werden nicht veröffentlicht oder von unabhängigen Experten überprüft, 
um die Qualität der Auswahlpläne zu bewerten.
63 
Die Stichprobengröße ebenso wie die Zahl der von einem Betrieb in der Stich -
probe vertretenen Betriebe variieren erheblich zwischen Mitgliedstaaten und 
Regionen60. Wichtige landwirtschaftliche Sektoren können im INLB jedoch un -
terrepräsentiert sein. Ein Beispiel sind Erzeuger von Wein und Trauben, Obst und 
Zitrusfrüchten, Oliven und verschiedenen Dauerkulturen in Spanien, von denen 
zusammen gerade einmal 0,8  % der Betriebe in den entsprechenden Sektoren 
einbezogen waren. Diese Sektoren machen jedoch etwa 24  % des Gesamtpro -
duktionswerts der spanischen Landwirtschaft aus.60 Die Zahl der von einem 
Betrieb in der INLB-Stichprobe 
vertretenen Betriebe variiert 
zwischen drei in Luxemburg 
und 185 in Rumänien. Bei den 
verschiedenen Sektoren und 
Größenklassen kann es viel 
größere Variationen geben.
33 Bemerkungen
64 
Die Kommission empfiehlt, neue Betriebe nach dem Zufallsprinzip auszuwäh -
len, um den höchsten statistischen Repräsentationsgrad hinsichtlich Aussagen 
bezüglich der Grundgesamtheit zu bieten. Nur elf Mitgliedstaaten61 haben neue 
Betriebe nach dem Zufallsprinzip ausgewählt. In anderen Mitgliedstaaten war die 
Auswahl jedoch nicht immer transparent und wurde durch die Organisationsart 
der Datenerhebung eingeschränkt. So hing das Auswahlverfahren in Deutsch -
land, Spanien, Frankreich, Polen und Rumänien erheblich von der Initiative der 
Buchführungsstellen oder Datenerheber ab, die „geeignete Betriebe“ identifi -
zieren mussten, welche die Auswahlkriterien erfüllen. In dieser Hinsicht könnten 
subjektive Faktoren die Auswahl eines Betriebs beeinflussen, was Auswirkungen 
auf den Repräsentationsgrad der erhaltenen Einkommensinformationen haben 
kann. In Spanien führte dies auch zu erheblichen Lücken bei der Erfassung von 
Teilgebieten durch die INLB-Stichprobe, sodass ein erheblicher Teil des Landes 
und der territorialen Struktur nicht angemessen vertreten war. Dies wirkt sich 
auch auf künftige Bewertungen von Direktzahlungen aus, weil Spanien ein Sys -
tem mit 51 Teilregionen eingeführt hat, die vom INLB derzeit nicht ausreichend 
erfasst werden.
65 
Die Teilnahme an der INLB-Erhebung ist freiwillig. Die besuchten Mitgliedstaaten 
hatten bei fast allen relevanten Größenklassen Schwierigkeiten, eine angemesse -
ne Zahl von Betrieben zu finden. Einige Mitgliedstaaten haben Anreize geschaf -
fen, um Betriebe anzuwerben und für die zusätzliche Belastung zu kompensieren, 
der Hof stellte jedoch fest, dass diese Maßnahmen nicht immer wirksam waren, 
um alle relevanten Arten und Größenklassen von Betrieben zu erfassen62.
66 
Trotz der bestehenden Anreize sind in Deutschland kleine und sehr große Betrie -
be in der Stichprobe unterrepräsentiert. Schwierigkeiten wurden auch in den Nie -
derlanden beobachtet, wo 78  % der ausgewählten neuen Betriebe die Teilnahme 
ablehnten. In Rumänien konnten aufgrund des Fehlens spezifischer Anreize über 
alle Größenklassen hinweg weniger Betriebe als erwartet angeworben werden, 
wobei es besondere Schwierigkeiten bei sehr kleinen und sehr großen Betrieben 
gab. Es ist jedoch wichtig, hochwertige Daten für alle relevanten Größenklassen 
zu erhalten, da sich die Situationen in größeren oder kleineren Betrieben erheb -
lich von denen in durchschnittlichen Betrieben unterscheiden können.61 Dänemark, Irland, Estland, 
Italien, Lettland, Malta, 
Niederlande, Slowakei, 
Schweden, Finnland und 
Vereinigtes Königreich. 
Slowenien hat zum Teil 
Stichproben mit Zufallsaus-
wahl verwendet.
62 Der Erhebung des Hofes zufol -
ge zahlten 14 Mitglied  staaten 
dem teilnehmenden Betrieb 
eine Vergütung (Belgien (Flan -
dern), Deutsch  land, Griechen -
land, Estland, Lettland, Litau -
en, Ungarn, Malta, Österreich, 
Polen, Slowakei, Slowenien, 
Finnland und Schweden). In 
Belgien (Flandern), Kroatien, 
Italien, Litauen, Lettland, 
Ungarn, den Niederlanden, 
Finnland und dem Vereinigten 
Königreich bieten die Behör -
den bevorrechtigten Zugang 
zu Informationen über Unter -
nehmensleistungen oder zu 
Beratungsdiensten, was es 
den Betrieben ermöglicht, ihre 
eigene Leistung mit der ande -
rer Betriebe zu vergleichen.
34 Bemerkungen
… und es gab weitere Mängel bei der Erhebung der INLB-Daten
67 
INLB-Daten werden aus einer Buchführung hergeleitet, die systematische und 
regelmäßige Eintragungen im Verlauf des Rechnungsjahres umfasst. An der Erhe -
bung teilnehmende Betriebe müssen bereit und in der Lage sein, eine Betriebs -
buchhaltung zu führen63.
68 
In Rumänien, wo Einzelbetriebe etwa 70  % der INLB-Stichprobe ausmachen, ba -
sierten die Ergebnisse jedoch weitgehend auf Befragungen, da vor allem kleinere 
Betriebe Buchführungsunterlagen nicht ordnungsgemäß ausfüllten. Ähnlich 
basierte die Datenerhebung für viele Betriebe in Spanien weitgehend auf Befra -
gungen der Landwirte und nicht auf systematischen buchtechnischen Eintragun -
gen. Dies verringert die Qualität der berichteten Informationen erheblich und 
erlaubt es nicht, die gelieferten Informationen zu den zugrunde liegenden Daten 
zurückzuverfolgen.
69 
Unstimmigkeiten wurden auch bei der Berechnung der unbezahlten Arbeit von 
Familienmitgliedern festgestellt, bei der die Kommission bestätigte, dass die 
Stundenzahl von Familienarbeitskräften normalerweise überbewertet wird. Dies 
kann zu einer Unterbewertung des Einkommens je Arbeitskraft führen und die 
Zuverlässigkeit der Indikatoren beeinträchtigen.
70 
In der Regel haben die Mitgliedstaaten INLB-Daten innerhalb der verordnungs -
rechtlich vorgegebenen Frist von zwölf Monaten nach dem Ende des Rech -
nungsjahres übermittelt64. Die Qualität der Daten entsprach jedoch nicht immer 
den Erwartungen der Kommission und erforderte bei einigen Mitgliedstaaten 
umfangreiche Folgearbeiten. So konnte die Kommission die Ergebnisse für das 
Rechnungsjahr 2012 erst im November 2014 veröffentlichen, d. h. etwa zwei Jahre 
nach dem Ende des Bezugsjahres. Die Kommission versuchte, das Verfahren zu 
beschleunigen, indem sie die an die Mitgliedstaaten gezahlten Vergütungen 
erhöhte65, was ohne eine Verbesserung der Datenqualität aber wohl kaum zu 
einer wesentlichen Verkürzung des Verfahrens führen wird. Wenn diese Situation 
anhält, werden wichtige Daten für die Überwachung und Bewertung der mit der 
GAP-Reform von 2013 beschlossenen Maßnahmen voraussichtlich nicht rechtzei -
tig für den Zwischenbericht 2018 zur Verfügung stehen.63 Artikel 2 Buchstabe e der 
Verordnung (EG) Nr. 1217/2009.
64 Verordnung (EWG) Nr. 1915/83 
der Kommission vom 13. Juli 
1983 mit Durchführungsvor -
schriften für die Führung der 
Buchhaltung zum Zweck der 
Feststellung der Einkommen 
in den landwirtschaftlichen 
Betrieben (ABl. L 190 vom 
14.7.1983, S. 25).
65 Gemäß der Durchführungs -
verordnung (EU) Nr. 283/2012 
der Kommission vom 29. März 
2012 zur Festsetzung der 
Pauschalvergütung je 
Betriebsbogen ab dem 
Rechnungsjahr 2012 im 
Rahmen des Informations -
netzes landwirtschaftlicher 
Buchführungen (ABl. L 92 vom 
30.3.2012, S. 15) betrug die 
Vergütung für jeden gültigen 
Betriebsbogen 160 Euro. 
Ab 2015 erhalten die 
Mitgliedstaaten eine Zulage 
von 5 Euro je Betriebsbogen, 
wenn sie die Buchführungs -
daten bereits innerhalb von 
elf Monaten nach dem Ende 
des Rechnungsjahres 
einreichen.
35 Bemerkungen
Unzureichende Finanzierung durch die Mitgliedstaaten kann die 
Qualität der Ergebnisse beeinträchtigen
71 
Die von der Kommission an die Mitgliedstaaten gezahlten Vergütungen sind 
nicht davon abhängig, welches Datenerhebungssystem eingesetzt wurde und 
welche tatsächlichen Kosten den Mitgliedstaaten entstanden sind. Das INLB 
funktioniert allgemein besser, wenn auch der Mitgliedstaat ein starkes Interesse 
daran hat, hochwertige Daten zum Einkommen und zur Unternehmensleistung 
landwirtschaftlicher Betriebe zu erhalten, und daher ausreichende Finanzmittel 
bereitstellt. So basiert das INLB in den Niederlanden auf einem großen Datensatz 
zu den Geschäftstätigkeiten landwirtschaftlicher Betriebe sowie zu ökologischen 
und sozialen Aspekten, was weit über das hinausgeht, was derzeit auf EU-Ebene 
verlangt wird. Auch in Deutschland, Frankreich und Polen haben die nationalen 
Behörden ein ausgeprägtes Interesse an einem funktionierenden INLB-System, da 
die Ergebnisse weitgehend für ihre eigene Politik- und Leistungsanalyse verwen -
det werden.
72 
Von den besuchten Mitgliedstaaten wurden in Spanien und Rumänien die 
meisten Schwachstellen festgestellt. Beide haben derzeit Schwierigkeiten, die 
notwendigen nationalen Mittel bereitzustellen. In diesen Mitgliedstaaten hängt 
das Funktionieren des INLB stark von der EU-Finanzierung ab. In beiden Mitglied -
staaten war die Verwendung der Daten zu nationalen Zwecken sehr begrenzt. In 
Rumänien werden Daten nur zum Zweck der Berichterstattung an die Kommissi -
on erhoben, und die Behörden hatten weder die notwendigen technischen Mit -
tel noch ausreichend qualifiziertes Personal für eine weitere Analyse der Daten. 
Angesichts des erheblichen Spielraums, den die Mitgliedstaaten bei der Vertei -
lung von EU-Beihilfen haben, ist es jedoch unerlässlich, dass das INLB als wich -
tigstes Instrument zur Bewertung der Leistung von GAP-Maßnahmen Ergebnisse 
von angemessener Qualität für jeden Mitgliedstaat liefert.
Die formellen Qualitätssicherungsregelungen für das INLB weisen 
Schwachstellen auf
73 
Das INLB wird von der Generaldirektion Landwirtschaft und ländliche Entwick -
lung der Kommission verwaltet, die auch dafür zuständig ist, zusammen mit den 
nationalen Verbindungsstellen die Qualität der Daten sicherzustellen. Eurostat ist 
für die Koordinierung der statistischen Tätigkeiten der Kommission zuständig66. 
Im Zusammenhang mit dem INLB ist der Umfang der Koordinierung durch Euro -
stat in einer Vereinbarung definiert67. Diese sieht jedoch nicht vor, dass Eurostat 
eine Aufsichtsrolle zukommt.66 Beschluss der Kommission 
vom 17. September 2012 über 
Eurostat (2012/504/EU) 
(ABl. L 251 vom 18.9.2012, 
S. 49).
67 Memorandum of Under -
standing zwischen Eurostat 
und der Generaldirektion 
Landwirtschaft und ländliche 
Entwicklung im Bereich 
Statistik vom 7. Mai 2015.
36 Bemerkungen
74 
Von den besuchten Mitgliedstaaten gab es nur in den Niederlanden ein forma -
les Qualitätssicherungsverfahren, und nur dort validierten die Behörden die 
Stichprobe hinsichtlich der zugrunde gelegten Grundgesamtheit und prüften 
sie regelmäßig in Bezug auf Annahmen. In den anderen Mitgliedstaaten führten 
die Verbindungsstellen Prüfungen zur Plausibilität der erhaltenen Daten durch. 
Diese wurden jedoch, außer in Polen, nicht durch Kontrollen an Ort und Stelle 
vervollständigt, um die Qualität der Arbeit der Datenerheber zu bewerten oder 
die gelieferten Informationen bis zu den zugrunde liegenden Aufzeichnungen 
zurückzuverfolgen.
75 
Die Kommission ist sich der Leistungsprobleme des INLB in einzelnen Mitglied -
staaten bewusst68. Allerdings wurde bislang kein Zeitplan festgelegt, um die 
Situation zu verbessern, und erhebliche Schwachstellen wie eine unzureichende 
Erfassung von Sektoren und Größenklassen in allen Mitgliedstaaten, das Fehlen 
von Anreizen für die Anwerbung von Betrieben in vielen Mitgliedstaaten und 
eine mangelhafte Finanzierung wurden noch immer nicht in Angriff genommen.
76 
Die Kommission bemüht sich, Schwachstellen im INLB zu beheben, und sie erkun -
det in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten Wege für ein kosteneffizienteres 
Datenerhebungssystem. Außerdem beabsichtigt sie, das INLB zu verwenden, um 
aktuelle Informationen zu Nachhaltigkeitsindikatoren auf Betriebsebene bereit -
zustellen. Konkrete Verbesserungen werden jedoch wahrscheinlich nicht vor 2017 
realisiert werden können, und Daten werden nicht vor Ende 2019 zur Verfügung 
stehen. Dies hat möglicherweise Auswirkungen auf die Bewertung der GAP-  
Reform von 2013.
Einschränkungen bei den verfügbaren Daten, vage 
Ziele bestimmter GAP-Maßnahmen und 
Schwachstellen bei Leistungsindikatoren haben 
Auswirkungen auf die Fähigkeit der Kommission, das 
Erreichte nachzuweisen
77 
Daten aus der LGR und dem INLB bilden die Grundlage für die Bewertung der 
Leistung von GAP-Maßnahmen zugunsten der Einkommen von Landwirten durch 
die Kommission. Eine wirksame Leistungsbewertung erfordert jedoch nicht nur 
die Verfügbarkeit und Qualität von Daten zu den Einkommen von Landwirten, 
sondern auch von Anfang an klar definierte Maßnahmenziele und zielspezifische 
Indikatoren. Außerdem ist das Einkommen nicht das einzige Ziel der GAP und 
kein ausschließliches Ziel der meisten GAP-Maßnahmen.68 Die Kommission stellte 
zudem erhebliche Mängel in 
Griechenl  and fest.
37 Bemerkungen
78 
Der Hof analysierte, ob für die GAP-Maßnahmen von Anfang an hinsichtlich der 
Einkommen von Landwirten klare Ziele gesetzt wurden. Auf dieser Grundlage 
bewertete er, ob die Kommission relevante Indikatoren festlegte, die eine wirk -
same Messung der Leistung von GAP-Maßnahmen zur Stützung der Einkommen 
von Landwirten ermöglichen. Außerdem bewertete er, ob die Leistungsindikato -
ren für den aktuellen Programmplanungszeitraum eine Messung des Grads der 
Verwirklichung jener Ziele ermöglichen werden. Die Analyse des Hofes wurde 
auch von den Experten bestätigt.
Direktzahlungen dienen zahlreichen Zielen, deren 
Verwirklichung schwer zu messen ist ...
79 
Um die Ziele der GAP in Bezug auf die Einkommen von Landwirten zu bewerten, 
bediente sich der Hof der in der Haushaltsordnung69 enthaltenen SMART-Kriteri -
en, denen zufolge Ziele konkret, messbar, erreichbar, sachgerecht und mit einem 
Datum versehen sein sollten.
80 
Im Allgemeinen verdienen gewerbliche landwirtschaftliche Betriebe ihr Einkom -
men vorwiegend mit dem Verkauf ihrer Erzeugnisse. Direktzahlungen an Land -
wirte sind an sich zusätzliche Einnahmen. Zudem kann erwartet werden, dass sie 
sich auch dadurch auf das Einkommen von Landwirten auswirken, dass sie deren 
Geschäftsentscheidungen beeinflussen70.
81 
Das allgemeine GAP-Ziel der rentablen Nahrungsmittelerzeugung und dessen 
Auswirkungen auf das landwirtschaftliche Einkommen wurden bislang nicht in 
messbare Zielvorgaben umgesetzt. Wie genau einzelne Maßnahmen innerhalb 
der Direktzahlungssysteme zur Verwirklichung dieses Gesamtziels beitragen sol -
len, ist ebenfalls nicht festgelegt, da ihre spezifischen Ziele weder in der Verord -
nung71 noch in deren Präambel ausreichend klar definiert werden und es keine 
Ausgangswerte oder Zielvorgaben gibt, anhand deren ihre Leistung gemessen 
werden könnte. Außerdem sind die Beziehungen zu den anderen GAP-Zielen wie 
z. B. nachhaltige Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen komplex und können 
sich ebenfalls auf die Einkommen von Landwirten auswirken.69 Artikel 30 Absatz 3 der 
Verordnung (EU, Euratom) 
Nr. 966/2012 des Europäischen 
Parlaments und des Rates vom 
25. Oktober 2012 über die 
Haushaltsordnung für den 
Gesamthaushaltsplan der 
Union und zur Aufhebung der 
Verordnung (EG, Euratom) 
Nr. 1605/2002 des Rates 
(ABl. L 298 vom 26.10.2012, 
S. 1).
70 Der Kommission zufolge 
betrug das Verhältnis zwi -
schen Direktzahlungen und 
Gesamteinnahmen gewerbli -
cher Betriebe in der EU im Jahr 
2012 11,2 %. Der Anteil variiert 
jedoch erheblich zwischen 
Betrieben und Mitgliedstaaten 
(EU Farm Economics Overview 
based on 2012 FADN data  
(Überblick über die wirtschaft -
lichen Entwicklungen in der 
europäischen Landwirtschaft 
auf der Grundlage von INLB-  
Daten aus dem Jahr 2012), S. 1).
71 Verordnung (EU) Nr. 1307/2013. 
Der verfügbare Haushalt 
beläuft sich größtenteils auf 
den EU-Förderbetrag, der 
historisch an Landwirte für 
Bodenbewirtschaftung und 
Tierzucht gezahlt wurde 
(gekoppelte Zahlungen).
38 Bemerkungen
82 
Die Kommission ist der Auffassung, dass Direktzahlungen auch in Verbindung mit 
anderen Maßnahmen gleichzeitig zur Verwirklichung einer Vielzahl von Zielen 
beitragen sollten, wie z. B. zur Unterstützung der wirtschaftlichen Lebensfähig -
keit von Betrieben, zur Verbesserung der Produktivität und Wettbewerbsfähig -
keit in der Landwirtschaft und zur Förderung der nachhaltigen Bewirtschaftung 
der natürlichen Ressourcen sowie zum Klimaschutz. Da jedoch im Allgemeinen 
nicht klar ist, was mittels der allgemeinen und spezifischen Ziele der GAP erreicht 
werden soll, ist es grundsätzlich schwierig, auf der Grundlage von Leistungsin -
dikatoren zu bewerten, ob eine Maßnahme ihr Ziel erreicht hat. Die Vielzahl von 
Optionen, die die Mitgliedstaaten zur Umsetzung von Direktzahlungen wählen 
können, führt zu noch mehr Komplexität, weil sich die Auswirkungen auf die 
Agrarmärkte und die Einkommensunterschiede von Landwirten von einem Mit -
gliedstaat zum anderen erheblich unterscheiden können.
... und GAP-Leistungsindikatoren bezüglich der Einkommen 
von Landwirten können nicht eindeutig mit Maßnahmen und 
der tatsächlichen Verwirklichung der Ziele in Verbindung 
gebracht werden
83 
Indikatoren sollten die Bewertung des Fortschritts, der Wirksamkeit und Effizienz 
der politischen Maßnahmen im Vergleich zu den Zielen ermöglichen72. Sie sollten 
relevant, akzeptiert, glaubwürdig, messbar und robust sein und auf soliden sta -
tistischen Informationen basieren73.
84 
Die Wirkungsindikatoren sind so konzipiert, dass sie die kombinierten Auswir -
kungen der GAP-Maßnahmen zeigen. In Bezug auf die Einkommen von Land -
wirten, als Teil des allgemeinen Ziels der rentablen Nahrungsmittelerzeugung, 
sind der landwirtschaftliche Unternehmensgewinn und das Faktoreinkommen 
in der Landwirtschaft die relevantesten Wirkungsindikatoren. Allerdings sind 
sie darauf begrenzt, Trends anzuzeigen und keine absoluten Einkommenswerte, 
und es wurden keine Ausgangswerte festgelegt. Außerdem sind Änderungen 
bei diesen Indikatoren größtenteils auf Änderungen bei den Preisen und nicht 
auf die Wirkung von GAP-Maßnahmen zurückzuführen. Auch können sie keine 
Informationen darüber liefern, in welchem Maße die GAP das Vertragsziel einer 
angemessenen Lebenshaltung der landwirtschaftlichen Bevölkerung erreicht hat, 
da auf EU-Ebene keine geeigneten Daten zur Verfügung stehen.72 Artikel 1 der Durchführungs -
verordnung (EU) Nr. 834/2014 
der Kommission vom 22. Juli 
2014 mit Vorschriften für die 
Anwendung des gemeinsa -
men Überwachungs- und 
Bewertungsrahmens der 
Gemeinsamen Agrarpolitik 
(ABl. L 230 vom 1.8.2014, S. 1).
73 Indikatoren sollten soweit 
möglich die „RACER“-Krite -
rien erfüllen, d. h. relevant, 
akzeptiert, glaubwürdig, ein -
fach und robust sein. Part III: 
Annexes to impact assessment 
guidelines (Teil III: Anhänge zu 
den Leitlinien für die Folgen -
abschätzung), Europäische 
Kommission, 15. Januar 2009 –  
http://ec.europa.eu/
smart  regulation/impact/
commission_  guidelines/docs/
iag_2009_annex_en.pdf ).
39 Bemerkungen
85 
Der Hof stellte außerdem fest, dass die Ergebnisindikatoren  der Kommission, 
sofern sie direkt mit dem Einkommen verbunden sind, für das allgemeine Ziel 
der rentablen Nahrungsmittelerzeugung und somit für das Einkommen, das 
Landwirte aus der Landwirtschaft beziehen, relevant sind. Die durch die Indika -
toren gelieferten Informationen sind jedoch abermals nicht ausreichend präzise, 
um deutlich genug mit EU-Maßnahmen in Verbindung gebracht zu werden und 
so zu zeigen, dass diese zu den gewünschten Wirkungen beigetragen haben 
(siehe Kasten 4 ). Da keine Zielvorgaben oder Ausgangswerte festgelegt wurden, 
können die Indikatoren keine Informationen über eine mögliche Lücke zwischen 
der gewünschten und der tatsächlichen Verwirklichung von Zielen oder darüber 
liefern, ob die Maßnahmen zur Verringerung dieser Lücke beigetragen haben. Kasten 4Schwachstellen bei den Ergebnisindikatoren der Kommission in Bezug auf die 
Einkommen von Landwirten
Der Indikator Anteil jährlicher Direktzahlungen am landwirtschaftlichen Einkommen , der basierend auf 
der LGR berechnet wird, unterstreicht die Bedeutung von Direktzahlungen für den Agrarsektor. Allerdings 
sind die zugrunde liegenden Daten für diesen Indikator nicht ausreichend zuverlässig74. Außerdem wird der 
Indikator durch folgende Situationen verzerrt: Es gibt Betriebe, die Direktzahlungen erhalten, aber nicht pro -
duzieren und daher kein landwirtschaftliches Einkommen haben. Im Gegensatz dazu wird in einigen Mitglied -
staaten ein erheblicher Anteil des landwirtschaftlichen Einkommens von Landwirten generiert, die keine oder 
nur geringfügige Direktzahlungen erhalten75. Und schließlich berücksichtigt der Indikator nicht die Verringe -
rung der Einkommen von Landwirten aufgrund der erhöhten Pachten, welche eine Folge der Kapitalisierung 
der Direktzahlungen in den Bodenpreisen sind. Darüber hinaus ist auch nicht klar, ob eine Änderung beim 
Indikator einzig oder größtenteils durch spezifische GAP-Maßnahmen, Veränderungen auf den Märkten oder 
andere Faktoren bedingt ist.
Der Indikator Schwankungen des Betriebseinkommens  ist größtenteils von der Volatilität der Weltmarkt -
preise abhängig. Dieser auf der Grundlage von INLB-Daten berechnete Indikator kann wichtige Informationen 
über die allgemeine Wirksamkeit von Direktzahlungen bei der Abfederung der Auswirkungen von Marktinsta -
bilitäten liefern. Allerdings ist der Indikator nicht ausreichend solide, da er Beihilfen, Steuereffekte und das 
außerlandwirtschaftliche Einkommen, welches eine wichtige Rolle dabei spielen kann, Landwirten bei der 
Bewältigung von Preisvolatilität zu helfen, nicht berücksichtigt.
Der Indikator Wertschöpfungsanteil für Primärerzeuger in der Nahrungsmittelkette  untersucht die Wert -
schöpfung der landwirtschaftlichen Primärerzeugung im Vergleich zu anderen Stufen der Nahrungsmittel -
kette wie z. B. nahrungsmittelverarbeitende Industrie, Händler oder Supermärkte. Der Indikator ist nicht 
ausreichend robust, da Situationen auftreten können, in denen der Indikator sinkt, während das landwirt -
schaftliche Einkommen steigt. Dies ist z. B. der Fall, wenn eine große Nachfrage nach neuen Lebensmitteln 
besteht, die zu höheren Produktpreisen führt. In diesem Fall wird der Anteil von Landwirten in der Nahrungs -
mittelkette wahrscheinlich verringert, obwohl das Einkommen von Landwirten möglicherweise gestiegen ist.
74 Siehe Ziffer 38.
75 In den Niederlanden stammten 39  % der landwirtschaftlichen Erzeugung von Betrieben, die keine Direktzahlungen erhielten.
40 Bemerkungen
86 
Die Indikatoren der Kommission berücksichtigen keine anderen Ergebnisse, die 
für die Leistung von Direktzahlungen in Bezug auf das Einkommen wichtig sind. 
Zum Beispiel gibt es keinen Ergebnisindikator, der Informationen darüber liefert, 
in welchem Umfang die landwirtschaftliche Bevölkerung das Instrument der Di -
rektzahlungen nutzt, inwieweit die Zahlungen tatsächlich an landwirtschaftliche 
Erzeuger gehen und ob die neuen Direktzahlungssysteme einkommensschwache 
Landwirte besser unterstützen als vor der Reform.
87 
Auch liefern die Indikatoren keine Informationen darüber, ob die EU-Zahlungen 
zur effizienten Verwirklichung des Einkommensziels beigetragen haben, weil die 
Indikatoren nicht zeigen können, ob andere GAP-Beihilfeniveaus oder -formen 
sich in gleichem Maße und zu den gleichen Haushaltskosten auf das landwirt -
schaftliche Einkommen auswirken würden, oder dass eine spezifische Maßnah -
me zielgerichtet genug war, um auf die effizienteste Art mit Marktversagen 
umzugehen.
41
 Schlussfolgerungen 
und Empfehlungen
88 
Nahrungsmittelerzeugung, Einkommen und Lebensstandard von Landwirten 
sind ein besonderer Schwerpunkt des Vertrags. Nach der GAP-Reform von 2013 
ist ein Drittel des EU-Haushalts weiterhin direkt oder indirekt dafür vorgesehen, 
die Märkte zu stabilisieren, das Einkommen von Landwirten zu stützen und somit 
einen Beitrag zur rentablen Nahrungsmittelerzeugung und zu einem angemesse -
nen Lebensstandard für Landwirte zu leisten.
89 
In der Vergangenheit stellte der Hof fest, dass zuverlässigere und umfassendere 
Statistiken und Indikatoren erforderlich waren, um die Leistung der GAP , deren 
Haushaltsmittel zu mehr als zwei Dritteln der Einkommensstützung gewidmet 
werden, genauer zu verfolgen.
90 
Im neuen Überwachungs- und Bewertungsrahmen für die GAP ist vorgesehen, 
dass die Kommission die kombinierten Auswirkungen der GAP-Maßnahmen im 
Vergleich zu den genannten Zielen bewertet. Dazu sind ausreichende und hoch -
wertige Informationen nötig.
91 
Der Hof kommt zu dem Schluss, dass das System der Kommission zur Messung 
der Leistung der GAP in Bezug auf die Einkommen von Landwirten nicht gut 
genug konzipiert ist und dass die Qualität und Quantität der statistischen Daten, 
die zur Analyse der Einkommen von Landwirten verwendet werden, erheblich 
eingeschränkt sind.
Die Kommission hat die statistischen Daten, die zur 
effektiven Bewertung der Leistung von GAP-
Maßnahmen zur Stützung der Einkommen von 
Landwirten notwendig sind, nicht eindeutig ermittelt
92 
Zum verfügbaren Einkommen landwirtschaftlicher Haushalte stehen keine re -
präsentativen Daten zur Verfügung, mit denen beurteilt werden könnte, ob das 
Vertragsziel der Sicherstellung eines angemessenen Lebensstandards für Land -
wirte erreicht wurde. Außerdem gibt es kein zuverlässiges System, das Vergleiche 
zwischen landwirtschaftlichen Einkommen und Einkommen in anderen Wirt -
schaftssektoren ermöglicht, wodurch Einkommensbeihilfen der EU für Landwirte 
gerechtfertigt werden könnten (siehe Ziffern 26-32).
42 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Empfehlung 1 – Entwicklung von Rahmen für die Erhebung 
und den Vergleich relevanter Informationen über die 
Einkommen von Landwirten
Die Kommission sollte einen umfassenderen statistischen Rahmen für die Bereit -
stellung von Informationen über das verfügbare Einkommen landwirtschaftlicher 
Haushalte und für eine bessere Abbildung des Lebensstandards von Landwirten 
entwickeln. Zu diesem Zweck sollte die Kommission in Zusammenarbeit mit den 
Mitgliedstaaten und basierend auf einer gemeinsamen Methodik Überlegungen 
anstellen, wie bestehende statistische Instrumente der EU am besten weiterent -
wickelt und kombiniert werden können.
Die Kommission sollte außerdem den Rahmen für den Vergleich zwischen den Einkom -
men von Landwirten und den Einkommen in anderen Wirtschaftssektoren verbessern.
93 
Die auf EU-Ebene derzeit zur Messung der Einkommen von Landwirten zur Verfü -
gung stehenden Instrumente sind die LGR und das INLB. Beide liefern maßgebliche 
Daten für die Messung der Leistung von GAP-Maßnahmen, welche auf die Förderung 
einer rentablen Nahrungsmittelerzeugung und die Stützung der Einkommen von 
Landwirten abzielen. Diese Instrumente sind jedoch nur begrenzt aussagekräftig, 
und wichtige Daten stehen möglicherweise nicht zur Verfügung, um die GAP-Maß -
nahmen zur Stützung der Einkommen von Landwirten wirksam zu bewerten.
94 
Das Potenzial der LGR wird noch nicht vollständig genutzt, und sie liefert keine 
ausreichenden Informationen über wichtige Faktoren, die für die Einkommen von 
Landwirten relevant sind. Außerdem werden LGR-Informationen von der Kom -
mission nicht immer korrekt verwendet (siehe Ziffern 33-39).
Empfehlung 2 – Entwicklung der LGR
Die Kommission sollte die LGR weiterentwickeln, damit ihr Potenzial besser ge -
nutzt werden kann, um
 ο detailliertere Informationen über die Faktoren zu liefern, die sich auf das 
landwirtschaftliche Einkommen auswirken;
 ο basierend auf formellen Vereinbarungen mit den Mitgliedstaaten die Über -
tragung von auf regionaler Ebene erfassten Daten sicherzustellen.
Des Weiteren sollte die Kommission
 ο prüfen, ob die LGR weiterentwickelt werden kann, um eine vernünftige 
Schätzung des wirtschaftlichen Werts der von Landwirten erzeugten öffentli -
chen Güter zu liefern;
 ο sicherstellen, dass LGR-Informationen in Einkommensindikatoren angemes -
sen verwendet werden.
43 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
95 
Das INLB ist ein wichtiges Instrument zur Bewertung der GAP , ist jedoch nur be -
grenzt aussagekräftig. Die Einkommensindikatoren tragen der Entwicklung von 
Betrieben im Agrarsektor nicht vollständig Rechnung, während Informationen 
über sonstige mit dem Betrieb verbundene Einkommen von Landwirten unvoll -
ständig sind. Außerdem stehen für zahlreiche Empfänger von EU-Beihilfen keine 
Einkommensdaten auf EU-Ebene zur Verfügung (siehe Ziffern 40-51).
Empfehlung 3 – Entwicklung von Synergien zwischen dem 
INLB und anderen statistischen Instrumenten
Die Analyse der Einkommen von Landwirten durch die Kommission sollte auf 
Indikatoren, welche die aktuelle Lage der Landwirtschaft berücksichtigen, sowie 
auf ausreichenden und kohärenten Daten über alle Begünstigten von GAP-Maß -
nahmen basieren. Dies könnte erreicht werden, indem Synergien zwischen den 
vorhandenen Verwaltungsdaten ausgebaut oder entweder das INLB oder andere 
geeignete statistische Instrumente weiterentwickelt werden.
Die Kommission und die Mitgliedstaaten haben nicht 
immer sichergestellt, dass die zur Messung der 
Einkommen von Landwirten verwendeten Daten von 
angemessener Qualität waren
96 
Die Kommission verfügte nicht über ausreichende aktuelle Informationen über 
die LGR-Methodik und die Datenquellen, welche von den Mitgliedstaaten ver -
wendet wurden; die Berichterstattung an Eurostat war mit Mängeln behaftet, 
und die Qualitätssicherungsregelungen waren nicht in vollem Umfang wirksam. 
Dies kann die Genauigkeit der gemeldeten Daten beeinträchtigen und ihre Ver -
gleichbarkeit gefährden. Außerdem wird dadurch die Zuverlässigkeit der Haupt -
indikatoren der Kommission für die Überwachung der Leistung der GAP infrage 
gestellt (siehe Ziffern 53-58).
Empfehlung 4 – Verbesserung der Qualität der LGR
Angesichts der Bedeutung der LGR für die Überwachung der GAP sollte die 
Kommission eine regelmäßige Qualitätsberichterstattung über die LGR einführen 
und hinreichende Sicherheit dahin gehend erlangen, dass die Mitgliedstaaten 
einen Qualitätssicherungsrahmen einrichten, um zu gewährleisten, dass von den 
Mitgliedstaaten gelieferte Daten vergleichbar und gemäß den für europäische 
Statistiken geltenden Qualitätskriterien zusammengestellt sind.
44 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
97 
Beim INLB beeinträchtigte die technische Umsetzung der Erhebung in einigen 
Mitgliedstaaten die Qualität der Ergebnisse, und der Repräsentationsgrad der 
Stichprobe variierte zwischen den Mitgliedstaaten. Infolgedessen waren nicht 
alle Sektoren, Größenklassen und Regionen hinreichend im INLB vertreten, was 
dessen Nutzen zu Analysezwecken schmälert. Außerdem kann sich eine unzurei -
chende Finanzierung der Erhebung von INLB-Daten durch die Mitgliedstaaten 
auf die Qualität der erzielten Ergebnisse auswirken (siehe Ziffern 59-72).
98 
Bei der Prüfung wurden einige Schwachstellen im Bereich der Qualitätssiche -
rungsregelungen für das INLB festgestellt (siehe Ziffern 73-76).
Empfehlung 5 – Verbesserung der Qualität des INLB
Die Kommission sollte außerdem die bei der Anwendung des INLB aufgezeigten 
Schwachstellen angehen, indem sie einen klaren Zeitplan mit den betreffenden 
Mitgliedstaaten vereinbart und zu einer besseren Nutzung des Potenzials dieses 
Systems ermutigt.
Die Kommission sollte die derzeitigen Qualitätsregelungen für die Erstellung der 
INLB-Statistiken durch die Mitgliedstaaten weiterentwickeln, um sicherzustellen, 
dass Sektoren und Größenklassen von Betrieben, die für die GAP von Interesse 
sind, in allen Mitgliedstaaten angemessen vertreten sind und auch die von den 
Mitgliedstaaten getroffenen Entscheidungen bezüglich der GAP-Optionen wider -
spiegeln.
Die Kommission hat keine relevanten Indikatoren 
definiert, die eine wirksame Bewertung der Leistung 
von GAP-Maßnahmen bei der Stützung der 
Einkommen von Landwirten ermöglichen
99 
Vage Ziele und das Fehlen von Ausgangswerten machen es schwierig, auf der 
Grundlage der Leistungsindikatoren zu beurteilen, ob einzelne GAP-Maßnah -
men zur Stützung der Einkommen von Landwirten ihre Ziele erreicht haben. Die 
Entscheidungen der Mitgliedstaaten hinsichtlich der Umsetzung von Direktzah -
lungen stellen für die Kommission eine zusätzliche Herausforderung dar, wenn es 
darum geht zu analysieren, ob sie effizienter und wirksamer zur Verwirklichung 
der GAP-Ziele beigetragen und somit einen EU-Mehrwert geschaffen haben 
(siehe Ziffern 79-82).
45 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
100  
Die Indikatoren der Kommission in Bezug auf rentable Nahrungsmittelerzeugung 
und die Einkommen von Landwirten sind nicht ausreichend zuverlässig oder 
stehen nicht deutlich genug mit GAP-Maßnahmen in Verbindung, um zu zeigen, 
dass sie wirksam und effizient zu den gewünschten Wirkungen beigetragen 
haben. Weiter geschmälert wird die Relevanz der Indikatoren durch Einschrän -
kungen bei der Verfügbarkeit von Daten. Die Indikatoren liefern außerdem keine 
Informationen darüber, ob die Ziele effizient erreicht wurden, was eine gründ -
liche Analyse der Faktoren erfordert, welche sich auf die Einkommen von Land -
wirten auswirken (siehe Ziffern 83-87).
Empfehlung 6 – Verbesserung der Messung der Leistung 
von GAP-Maßnahmen zur Stützung der Einkommen von 
Landwirten
Die Kommission sollte unter Berücksichtigung der vom Hof identifizierten 
Schwachstellen die Zuverlässigkeit und Vollständigkeit von Informationen zur 
Leistung der GAP-Maßnahmen in Bezug auf die Einkommen von Landwirten 
verbessern, indem sie
 ο von Anfang an geeignete operationelle Ziele und Ausgangswerte definiert, 
anhand deren die Leistung der GAP-Maßnahmen für den nächsten Pro -
grammplanungszeitraum verglichen werden kann;
 ο bei ihren Bewertungen den derzeitigen Rahmen der Leistungsindikatoren um 
andere relevante und hochwertige Daten zur Messung der erzielten Ergebnis -
se ergänzt;
 ο ebenfalls bei ihren Bewertungen die Wirksamkeit und Effizienz der zur Stüt -
zung der Einkommen von Landwirten konzipierten Maßnahmen beurteilt.
Dieser Bericht wurde von Kammer I unter Vorsitz von Herrn Augustyn KUBIK, 
Mitglied des Rechnungshofs, in ihrer Sitzung vom 13. Januar 2016 in Luxemburg 
angenommen.
 Für den Rechnungshof
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Präsident

46
 Anhänge
Optionen der Mitgliedstaaten für die Umsetzung von EU-Direktzahlungen
MitgliedstaatBasis-
prämieRegelung 
für die 
einheitliche 
Flächen -
zahlungUmvertei -
lungsprämieZahlung 
für Jung -
landwirteZahlung in 
Gebieten mit 
naturbeding -
ten Benach -
teiligungenZahlung für dem 
Klima- und Umwelt -
schutz förderliche 
Landbewirtschaf -
tungsmethoden1Fakultative 
gekoppelte 
ZahlungenKleinerzeu -
gerregelung
Belgien X – X X – X X –
Bulgarien – X X X – X X X
Tschechische 
Republik– X – X – X X –
Dänemark X – – X X X X X
Deutschland X – X X – X – X
Estland – X – X – X X –
Irland X – – X – X X –
Griechenland X – – X – X X X
Spanien X – – X – X X X
Frankreich X – X X – X X –
Kroatien X – X X – X X X
Italien X – – X – X X X
Zypern – X – X – X X –
Lettland – X – X – X X –
Litauen – X X X – X X X
Luxemburg X – – X – X X –
Ungarn – X – X – X X X
Malta X – – X – X X X
Niederlande X – – X – X X –
Österreich X – – X – X X X
Polen – X X X – X X X
Portugal X – – X – X X X
Rumänien – X X X – X X X
Slowenien X – – X – X X X
Slowakei – X – X – X X –
Finnland X – – X – X X –
Schweden X – – X – X X –
Vereinigtes 
KönigreichX – – X – X X –
1 Sogenannte „Ökologisierungszahlung“.Anhang I
47 Anhänge
Berechnung des landwirtschaftlichen Einkommens wie im Rahmen der LGR definiertAnhang II
Produktion des landwirtschaftlichen Wirtschaftsbereichs
= Bruttowertschöpfung zu Herstellungspreisen
= Nettowertschöpfung zu Herstellungspreisen
= Faktoreinkommen in der Landwirtschaft Indikator A
Indikator B
Indikator CDividiert durch den 
nicht entlohnten 
Arbeitseinsatz Dividiert durch den 
gesamten
Arbeitseinsatz
– Interest
paid– ge-
zahlte 
Zinsen– Arbeitneh-
merentgelt+ emp-
fangene 
Zinsen+ Sonstige 
Subven-
tionen- Sonstige 
Produktions-
abgaben- Abschreibun-
gen - Vorleistun-
gen
= Nettounterneh-
mensgewinn 
48 Anhänge
Berechnung des Einkommens im Rahmen des INLBAnhang IIIEndbestand landwirtschaftliche Erzeugnisse
+ Verkauf
+ Berichtigung Viehbestandswert
+ Eigenverbrauch
+ Innerbetrieblicher Verbrauch
= Erzeugung (p/f_lanzliche und tierische Erzeugung)– Anfangsbestand landwirtschaftlicher Erzeugnisse
– Viehzukäufe
– Vorleistungen 
+ Betriebsbeihilfen – Saldo MwSt. und Betriebssteuern
= Bruttowertschöpfung (Bruttobetriebseinkommen)
– Abschreibung
= betriebliche Nettowertschöpfung
– Löhne, gezahlte Pachten, gezahlte Zinsen + Investitionsbeihilfen
= Familienbetriebseinkommen
49 Anhänge
Leistungsindikatoren der Kommission zur Bewertung der GAP
Output-Indikatoren (wer und was unterstützt wird)
Direktzahlungen
Fläche und Anzahl der Landwirte unter
 ο Basisprämienregelung
 ο Regelung für die einheitliche Flächenzahlung
 ο nationaler Übergangsbeihilfe
 ο Umverteilungsprämie
 ο Ökologisierungszahlung (Anbaudiversifizierung, Dauergrünland, im Umweltinteresse genutzte Flächen, biologisch bewirtschaftete Betriebe usw.)
 ο Zahlung für Junglandwirte
 ο Kleinerzeugerregelung
 ο fakultativer gekoppelter Stützung
 ο Zahlung in Gebieten mit naturbedingten Benachteiligungen
 ο nationalen Programmen für den Baumwollsektor
Marktmaßnahmen
 ο öffentliche Intervention (Volumen und Dauer)
 ο private Lagerhaltung (Volumen und Dauer)
 ο Ausfuhrerstattungen (mit Ausfuhrerstattung ausgeführte Erzeugnismengen)
 ο außergewöhnliche Maßnahmen (soweit erforderlich)
 ο Erzeugerorganisationen (prozentualer Anteil der von Erzeugerorganisationen und Vereinigungen von Erzeugerorganisationen vermarkteten 
Erzeugung)
 ο Schulregelungen (Zahl der Endbegünstigten der Schulmilch- und Schulobstregelungen)
 ο Hektarzahl der Neuanpflanzungen von Reben
 ο Hektarzahl der umstrukturierten Rebflächen
 ο Zahl der Förderungsprojekte, Investitionsprojekte und Innovationsmaßnahmen im Weinsektor
Horizontale Aspekte
 ο Hektarzahl und Anteil der GAP-Zahlungen, die der Cross-Compliance unterliegen
 ο geografische Angaben für Qualitätspolitik (Weinsektor), Zahl der neuen geschützten Ursprungsbezeichnungen, der geschützten geografischen 
Angaben und garantiert traditionellen Spezialitäten, aufgeschlüsselt nach Sektoren
 ο Hektarzahl unter ökologischer/biologischer Bewirtschaftung (insgesamt und in Umstellung) und Zahl der zertifizierten Unternehmer im Bereich 
ökologische/biologische Produktion
 ο Zahl der Programme (Binnenmarkt und Drittländer) und der neuen vorschlagenden Organisationen für Absatzförderungspolitik
 ο Anzahl der Landwirte, die von der landwirtschaftlichen Betriebsberatung beraten wurdenAnhang IV
50 Anhänge
Wirkungsindikatoren (wo erwartet wird, dass die GAP einen Einfluss hat)
Allgemeines Ziel: Rentable Nahrungsmittelerzeugung
Landwirtschaftlicher Unternehmensgewinn – Faktoreinkommen in der Landwirtschaft – Faktorproduktivität in der Landwirtschaft insgesamt – Schwan -
kungen der Rohstoffpreise in der EU – Entwicklung der Verbraucherpreise für Lebensmittel – Agrarhandelsbilanz
Allgemeines Ziel: Nachhaltige Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen und Klimamaßnahmen
Emissionen aus der Landwirtschaft – Feldvogelindex – Landwirtschaftliche Flächen mit hohem Naturschutzwert – Wasserentnahme in der Landwirt -
schaft – Wasserqualität – Gehalt des Bodens an organischer Materie in Ackerland – Wasserbedingte Bodenerosion
Allgemeines Ziel: Ausgewogene räumliche Entwicklung
Beschäftigungsquote im ländlichen Raum – Ausmaß der ländlichen Armut – Pro-Kopf-BIP in ländlichen Gebieten
Ergebnisindikatoren (was GAP-Maßnahmen erreicht haben)
Spezifische Ziele: Beitrag zu Betriebseinkommen, Begrenzung der Schwankungen des Betriebseinkommens, Verbesserung 
der Wettbewerbsfähigkeit der EU-Landwirtschaft und Steigerung des Anteils in der Nahrungsmittelkette sowie Erhaltung der 
Marktstabilität
Anteil der Direktzahlungen am landwirtschaftlichen Einkommen  – Schwankungen des Betriebseinkommens (nach betriebswirtschaftlicher Ausrich -
tung; nach wirtschaftlicher Betriebsgröße)  – Wertschöpfungsanteil für Primärerzeuger in der Nahrungsmittelkette  – Agrarausfuhren der EU  – Anteil 
der Agrarausfuhren der EU an den weltweiten Ausfuhren – Anteil von Fertigerzeugnissen an den Agrarausfuhren der EU – Anteil der zur Intervention 
angekauften Erzeugnismengen (in %) an der Gesamterzeugung der EU – Anteil der mit Ausfuhrerstattung ausgeführten Erzeugnismengen (in %) an der 
Gesamterzeugung der EU – Rohstoffpreise in der EU im Vergleich zu den Weltmarktpreisen – Wert der Erzeugung im Rahmen von Qualitätsregelungen der 
EU im Vergleich zum Gesamtwert der Agrar- und Nahrungsmittelproduktion – Bedeutung des ökologischen Landbaus – Anteil der ökologisch/biologisch 
bewirtschafteten Fläche an der landwirtschaftlich genutzten Gesamtfläche – Anteil des ökologischen/biologischen Tierbestands am Gesamttierbestand
Spezifische Ziele: Bereitstellung von öffentlichen Gütern, Eindämmung des Klimawandels und Anpassung an seine Folgen, 
Förderung von Ressourceneffizienz durch Innovation
Kulturpflanzenvielfalt (auf Betriebsebene und auf Regionsebene) – Anteil von Dauergrünland an der landwirtschaftlich genutzten Gesamtfläche – Anteil 
der im Umweltinteresse genutzten Flächen an der landwirtschaftlichen Fläche  – Anteil der Flächen, auf denen Ökologisierungsmethoden angewandt 
werden  – Netto-Treibhausgasemissionen aus landwirtschaftlichen Böden
Spezifisches Ziel: Erhalt der landwirtschaftlichen Vielfalt in der EU
Strukturelle Vielfalt (in absoluten und in relativen Zahlen)  – Zusätzliche Ergebnisindikatoren für ländliche Entwicklung gemäß der Durchführungsverord -
nung (EU) Nr. 808/2014Anhang IV
51 Anhänge
Für europäische Statistiken geltende Qualitätskriterien1
Grundsätze des Eurostat-Verhaltenskodexes
Relevanz Umfang, in dem die Statistiken dem aktuellen und potenziellen Nutzerbedarf entsprechen
Genauigkeit Grad der Übereinstimmung der Schätzungen mit den unbekannten wahren Werten
Aktualität Zeitspanne zwischen dem Vorliegen der Informationen und dem von ihnen beschriebenen Ereignis oder Phänomen
PünktlichkeitZeitspanne zwischen dem Zeitpunkt der Veröffentlichung der Daten und dem Termin, zu dem die Daten geliefert werden 
sollten
Zugänglichkeit und 
KlarheitBedingungen und Modalitäten, unter denen die Nutzer Daten erhalten, verwenden und interpretieren können
VergleichbarkeitMessung der Auswirkungen von Unterschieden in den verwendeten statistischen Konzepten, Messinstrumenten und 
-verfahren bei Vergleichen von Statistiken für unterschiedliche geografische Gebiete oder thematische Bereiche oder bei 
zeitlichen Vergleichen
Kohärenz Eignung der Daten, sich auf unterschiedliche Weise und für verschiedene Zwecke zuverlässig kombinieren zu lassen
1 Artikel 12 der Verordnung (EG) Nr. 223/2009.Anhang V
52 Antworten der  
Kommission
Zusammenfassung
I
Im Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) werden fünf Ziele der GAP festgelegt, von denen nur 
eines mit den Einkommen von Landwirten in Verbindung steht (ohne dass jedoch das Wort „Einkommen“ tatsächlich 
genannt wird).
Mit der GAP-Reform von 2013 wurden drei politische Ziele festgelegt (rentable Nahrungsmittelerzeugung; nachhaltige 
Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen und Klimamaßnahmen; ausgewogene räumliche Entwicklung), von denen 
das erste Ziel das landwirtschaftliche Einkommen ausdrücklich erwähnt.
Einkommen ist jedoch nicht das einzige GAP-Ziel und Direktzahlungen sind nicht das einzige GAP-Instrument, das 
Auswirkungen auf das Einkommen hat; zudem sind ihre Auswirkungen nicht auf das Einkommen beschränkt, da sie die 
gemeinsame Lieferung privater und öffentlicher Güter unterstützen. Als flächenbezogene Zahlungen tragen sie nicht nur 
zur Stützung der Einkommen von Landwirten bei, sondern gemeinsam mit anderen GAP-Instrumenten auch zu weiteren 
Zielen im Zusammenhang mit der Flächennutzung, wie Bodenschutz, Förderung der Biodiversität und Abschwächung 
des Klimawandels. Es ist daher äußerst schwierig, bestimmte Zahlungen einzelnen Auswirkungen eindeutig zuzuordnen.
II
Der neue Begleitungs- und Bewertungsrahmen der GAP ist vom Gesetzgeber klar gestaltet worden. Er wurde so kon -
zipiert, dass er die kombinierten Auswirkungen der verschiedenen Maßnahmen hinsichtlich dieser verschiedenen 
Ziele erfasst. Jedes dieser Ziele wird mithilfe einer umfassenden Reihe gemeinsamer Indikatoren überwacht und beur -
teilt, von denen einige maßnahmenspezifisch und einige weiter gefasst sind, um die kombinierten Auswirkungen zu 
berücksichtigen.
Die einzelnen Indikatoren stellen zwar einen guten Ausgangspunkt dar, können jedoch nicht für eine direkte Beurteilung 
der Auswirkungen einer Politik oder Maßnahme eingesetzt werden; dies muss im Rahmen einer Bewertung unter Berück -
sichtigung anderer Elemente, welche die Politik und ihre Auswirkungen beeinflussen, erfolgen. Demnach hängen die Vor- 
oder Nachteile der einzelnen Indikatoren davon ab, wie diese in der Bewertung verwendet werden.
IV
Die einzelnen Indikatoren und Instrumente haben Stärken und Schwächen, aber das Gesamtsystem bietet das bestmögli -
che Gleichgewicht zwischen dem Informationsbedarf und den damit verbundenen Kosten und Verwaltungslasten.
Was als Einschränkungen der statistischen Daten bezeichnet wird, ist eigentlich die Darstellung der Hauptmerkmale der 
Datenquellen.
V
Die Kommission verfügt über repräsentative Daten zum Einkommen, das mit landwirtschaftlichen Tätigkeiten erzielt 
wird. Diese Daten können dazu verwendet werden, die Leistung von GAP-Maßnahmen zur Stützung der Einkommen von 
Landwirten zu bewerten.
Im Vertrag wird ein Zusammenhang zwischen der Steigerung der Produktivität der Landwirtschaft und der Gewährleis -
tung einer angemessenen Lebenshaltung für die landwirtschaftliche Bevölkerung, insbesondere durch eine Erhöhung 
des Pro-Kopf-Einkommens der in der Landwirtschaft tätigen Personen, hergestellt. Es ist daher angebracht, sich auf das 
mit landwirtschaftlichen Tätigkeiten erzielte Einkommen zu konzentrieren, da dieses Einkommen für die GAP von größter 
Bedeutung ist.
Antworten der Kommission 53
VI a) Das INLB ist nicht dazu bestimmt, Daten zum Einkommen landwirtschaftlicher 
Haushalte zu erheben
Das INLB ist eine wichtige Datenquelle für den Begleitungs- und Bewertungsrahmen der GAP . Die Ziele des INLB sind in 
der Verordnung (EG) Nr. 1217/2009 des Rates vom 30. November 2009 eindeutig festgelegt, nämlich die Sammlung der 
erforderlichen Buchführungsdaten zur jährlichen Feststellung der Einkommen der landwirtschaftlichen Betriebe, die 
zum Erfassungsbereich gehören, und zur Untersuchung der betriebswirtschaftlichen Verhältnisse landwirtschaftlicher 
Betriebe; eine Beurteilung der Lebenshaltung von Landwirten oder des Einkommens landwirtschaftlicher Haushalte fällt 
nicht in den Anwendungsbereich des INLB.
VI b) Die Kosten der Sammlung von Daten zum Einkommen landwirtschaftlicher 
Haushalte überwiegen unter Umständen den Nutzen
Die Kommission ist sich über den allgemeinen analytischen Wert von Statistiken zum Einkommen der Haushalte in ver -
schiedenen Sektoren im Klaren, und in den letzten Jahren wurden verschiedene Versuche zur Einführung einer solchen 
Datensammlung unternommen. Auch aufgrund des Widerstands aus den Mitgliedstaaten gegen die Aufnahme von 
Informationen über die Besteuerung in die Statistiken haben die Gespräche jedoch nicht zu einem positiven Ergebnis 
geführt. Da sich die GAP auf die Stützung des Einkommens aus landwirtschaftlichen und mit ländlicher Entwicklung 
verbundenen Tätigkeiten konzentriert, war eine Gesamtüberwachung des Einkommens landwirtschaftlicher Haus -
halte weder vorrangig, noch war die Einbeziehung dieser neuen Datensammlung in das statistische Arbeitsprogramm 
machbar. Stattdessen wurde eine spezifische EU-Erhebung (SILC) entwickelt, um Informationen zur Lebenshaltung der 
EU-Haushalte zu sammeln.
VI c) Die durch das INLB gelieferten Informationen zum landwirtschaftlichen 
Einkommen sind vollständig
Die INLB-Stichprobe deckt tatsächlich nur die landwirtschaftlichen Betriebe mit Rechnungslegung und Buchführung ab, 
da die Aufnahme nichtgewerblicher landwirtschaftlicher Betriebe weniger zuverlässige Daten bedeuten würde, die eher 
auf Schätzungen als auf konkreten Belegen basieren. Durch die Anwendung unterschiedlicher Schwellen für die einzel -
nen EU-Mitgliedstaaten kann die INLB-Stichprobe jedoch landwirtschaftliche Betriebe verschiedener wirtschaftlicher 
Größe erfassen und so unterschiedliche gewerbliche Arten von Betrieben in den verschiedenen landwirtschaftlichen 
Sektoren in ganz Europa berücksichtigen.
VII
Durch das umfassende System der Datenprüfungen und -validierung, das die Kommission für das INLB eingeführt hat, 
wird sichergestellt, dass eine hohe Qualität der gesammelten Daten verifiziert und gewährleistet wird. Darüber hinaus 
ermöglichen Kontrollbesuche vor Ort die Weiterverfolgung festgestellter Probleme. Der Hof hat keine konkrete Schwä -
che bei den von den Kommissionsdienststellen eingerichteten Datenvalidierungsverfahren festgestellt.
Durch die umfangreiche Nutzung der INLB-Daten in den Kommissionsdienststellen und durch die Forschungsgemein -
schaft wird sichergestellt, dass die primären Nutzer die Qualität der Daten wirksam prüfen können.
VIII
In der Verordnung (EU) Nr. 1306/2013 werden die Ziele eindeutig festgelegt, an denen der Begleitungs- und Bewertungs -
rahmen die Leistung der GAP zu messen hat. Während jeder einzelne Indikator Vor- und Nachteile hat, bietet die Reihe 
der in diesem Kontext definierten Indikatoren das bestmögliche Gleichgewicht zwischen dem Informationsbedarf und 
den damit verbundenen Kosten und Verwaltungslasten.
Antworten der Kommission 54
IX a)
Die Kommission akzeptiert diese Empfehlung teilweise und wird prüfen, wie sie umgesetzt werden könnte.
Die Kommission ist der Auffassung, dass der bestehende Rahmen für die Bereitstellung von Informationen über das mit 
landwirtschaftlichen Tätigkeiten erzielte Einkommen gestärkt werden könnte, aber dass die Verwaltungslast der Entwick -
lung eines Rahmens für die Bereitstellung von Informationen über das verfügbare Einkommen landwirtschaftlicher Haus -
halte den potenziellen Nutzen unter Umständen überwiegt. Es dürfte schwierig sein, die Rechtsgrundlage zu schaffen, 
die für eine solche Datensammlung erforderlich ist.
Der Begriff des verfügbaren Einkommens landwirtschaftlicher Haushalte ist viel weiter gefasst als der des Betriebsein -
kommens. Die GAP stützt das Einkommen von Landwirten, indem sie ihre landwirtschaftlichen Tätigkeiten fördert. Daher 
ist es wichtig, die Entwicklung des mit landwirtschaftlichen Tätigkeiten erzielten Einkommens zu analysieren, um zu 
bewerten, ob das Ziel erreicht wurde.
IX b)
Die Kommission akzeptiert diese Empfehlung.
Die Kommission beabsichtigt,
– die LGR im Hinblick darauf zu entwickeln, detailliertere Informationen über die Faktoren zu liefern, die sich auf das 
landwirtschaftliche Einkommen auswirken;
– eine Untersuchung durchzuführen, um zu prüfen, ob die LGR weiterentwickelt werden kann, um eine vernünftige 
Schätzung des wirtschaftlichen Wertes der von Landwirten erzeugten öffentlichen Güter zu liefern;
– mit den Mitgliedstaaten die Möglichkeit zur Formalisierung der operationellen Vereinbarungen für eine Erfassung 
regionaler LGR zu erörtern;
– zu überprüfen, ob LGR-Informationen in Einkommensindikatoren angemessen verwendet werden.
IX c)
Die Kommission akzeptiert diese Empfehlung.
Die INLB-Daten erfassen bereits nahezu sämtliche EU-Subventionen.
IX d)
Was die LGR betrifft, akzeptiert die Kommission die Empfehlung. Die Kommission hat die Absicht, eine regelmäßige Qua -
litätsberichterstattung über die LGR und Konformitätsbewertung einzuführen, um hinreichende Sicherheit dahin gehend 
zu erlangen, dass die Mitgliedstaaten einen Qualitätssicherungsrahmen einrichten.
Hinsichtlich des INLB beabsichtigt die Kommission, die bei der Anwendung des INLB aufgezeigten Schwächen anzuge -
hen, indem sie einen klaren Zeitplan  mit den betreffenden Mitgliedstaaten vereinbart  und zu einer besseren Nutzung 
des Potenzials dieses Systems ermutigt. Der Kommission sind die Leistungsprobleme des INLB in einzelnen Mitgliedstaa -
ten bekannt, und es sind bereits Maßnahmen im Gange, um die vorhandenen Schwächen in Angriff zu nehmen. Ein jährli -
cher Plan für Kontrollbesuche vor Ort wird realisiert, zusammen mit Aktionsplänen und Folgetreffen zur Beurteilung der 
Fortschritte bei vereinbarten Punkten. In den letzten Jahren hat diese Vorgehensweise zu erheblichen Verbesserungen in 
mehreren Mitgliedstaaten geführt.
Antworten der Kommission 55
X
Die Kommission akzeptiert diese Empfehlung.
Die definierten Indikatoren dienen lediglich als Ausgangspunkt für die Bewertungen. In diesem Zusammenhang hat es 
sich für die Bewerter in der Praxis bewährt, zur Beurteilung der erzielten Ergebnisse zusätzliche Informationen heranzu -
ziehen. Bei den Bewertungen wird – unter anderem – die Wirksamkeit und Effizienz der GAP-Maßnahmen unter Berück -
sichtigung ihrer Ziele beurteilt.
Einleitung
03
Für Direktzahlungen wurde mit der GAP-Reform von 2003 eine Verlagerung von an die Produktionsart gekoppelten 
Zahlungen zu von der Produktion entkoppelten  Zahlungen eingeleitet. Dies geschah, um die Marktorientierung der 
Landwirtschaft zu stärken (keine weiteren Einschränkungen für Landwirte bei der Wahl ihrer Produktion), und erfolgte im 
Einklang mit unseren WTO-Verpflichtungen. Beide Arten der Förderung – vor und nach 2003 – waren jedoch eine Form 
der Einkommensbeihilfe für Landwirte.
Andere GAP-Instrumente spielen ebenfalls eine Rolle bei der Stützung der Einkommen von Landwirten, wie Investitions -
beihilfen oder Zahlung in Gebieten mit naturbedingten Benachteiligungen (ländliche Entwicklung) und Marktmaßnah -
men (eine Marktorganisation).
Darüber hinaus ist einer der wichtigsten Trends in den letzten zehn Jahren ein zunehmendes Bewusstsein für Umwelt- 
und Klimabelange, nicht nur durch die Einführung der Ökologisierungszahlung im Jahr 2013, sondern auch durch Aufla -
genbindung (Cross-Compliance) und viele weitere Umweltmaßnahmen. Die GAP-Förderung soll eine Einkommensstüt -
zung für landwirtschaftliche Betriebe sein, trägt aber gleichzeitig  zur Verbesserung der Umwelt (und des Klimas) bei.
04
Die Ziele der GAP und die spezifische Begründung für Direktzahlungen und andere Instrumente wurden bei der Vor -
bereitung der Reform mit Interessenträgern und anderen Einrichtungen ausführlich erörtert. Es fand eine öffentliche 
Debatte statt, es wurde eine Mitteilung vorgelegt, und die Rechtsetzungsvorschläge der Kommission für Direktzah -
lungen beispielsweise enthielten eine Begründung, in der die Gründe für die Reform erläutert wurden (KOM(2011) 625 
endg.).
Zudem wurden die drei allgemeinen Ziele der GAP in der Verordnung (EU) Nr. 1306/2013 (Artikel 110) eingebunden, und 
die spezifischen Ziele werden in der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 834/2014 (Erwägungsgrund 2) dargelegt.
06
Die GAP stützt das Einkommen von Landwirten, indem sie die landwirtschaftliche Tätigkeit fördert (flächenbezogene 
Förderung, einige sektorspezifische Beihilfen, Investitionen, Marktmaßnahmen, Umweltaktivitäten auf landwirtschaftli -
chen Flächen). Daher ist es folgerichtig, das aus diesen landwirtschaftlichen Tätigkeiten erwirtschaftete Einkommen zu 
beobachten. Eine Überwachung des Gesamteinkommens landwirtschaftlicher Haushalte auf EU-Ebene ist interessant, 
sollte jedoch nicht als Grundlage für die Bestimmung des Bedarfs an Unterstützung, die auf die landwirtschaftlichen 
Tätigkeiten ausgerichtet ist, dienen.
Die Kommission ist der Ansicht, dass der Begriff des verfügbaren Gesamteinkommens des landwirtschaftlichen Haushalts 
(Gesamteinkommen abzüglich Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen) für die Zwecke der GAP nicht ausschlagge -
bend ist. Die angemessene Lebenshaltung für die landwirtschaftliche Bevölkerung ist insbesondere durch Erhöhung des 
Pro-Kopf-Einkommens der in der Landwirtschaft tätigen Personen zu gewährleisten.
Antworten der Kommission 56
12
In Erwägungsgrund 68 der Verordnung (EU) Nr. 1306/2013 werden auch die Ziele festgelegt, anhand deren dies zu erfolgen hat. 
Dazu werden die in den Durchführungsverordnungen (EU) Nr. 808/2014 und Nr. 834/2014 definierten Indikatoren verwendet.
15
Die Indikatoren bilden die Grundlage für eine Bewertung der Leistung der GAP anhand ihrer Ziele, d. h. Wirksamkeit, Effi -
zienz, Relevanz, Kohärenz und EU-Wertschöpfung. Indikatoren als solche, insbesondere für sich genommen, ermöglichen 
jedoch keine Bewertung der Leistung einer Politik, Maßnahme oder Tätigkeit, da die Entwicklung des Indikatorwertes im 
Laufe der Zeit in dem Zusammenhang, in dem sie auftreten, bewertet und verstanden werden muss.
16
Nach dieser Prüfung des Hofes hat die Kommission den Rechtsrahmen des INLB überarbeitet, unter anderem durch Ein -
beziehung des mit anderen Erwerbstätigkeiten erzielten Einkommens.
Bemerkungen
25 – Gemeinsamer Begleitungs- und Bewertungsrahmen (Common Monitoring and 
Evaluation Framework; CMEF) der GAP
Der gemeinsame Begleitungs- und Bewertungsrahmen wurde in den Rechtsvorschriften eindeutig definiert, auch in 
Bezug auf die Einkommen von Landwirten. Er beinhaltet eine Rangordnung von Indikatoren, die mit verschiedenen Ebe -
nen von Wirkungen, Ergebnissen, Outputs und Kontext der GAP verknüpft sind. Für jeden dieser Indikatoren wurden die 
entsprechenden Datenquellen bestimmt, wobei auf etablierte Instrumente für die Datensammlung Wert gelegt wurde. 
Verbesserungen sind zwar immer möglich, aber eine Reihe von Daten sind eindeutig vorhanden.
26
In Artikel 39 Absatz 1 Buchstabe b AEUV wird das Ziel, der landwirtschaftlichen Bevölkerung eine angemessene Lebenshaltung 
zu gewährleisten, mit der Produktivität der Landwirtschaft in Verbindung gebracht. Diese Verbindung ist bereits in der Bestim -
mung selbst verankert, in der ausdrücklich von „in der Landwirtschaft tätigen Personen“ die Rede ist. Mit dieser Formulierung 
werden Personen ausgeschlossen, die nicht in der Landwirtschaft tätig sind (wie Mitglieder des Haushalts, die andere Berufe 
ausüben, oder die Tätigkeiten eines Landwirts, die eindeutig in keinerlei Zusammenhang mit der Landwirtschaft stehen). Ent -
sprechend ist auch Artikel 39 Absatz 1 Buchstabe b AEUV eindeutig mit Artikel 39 Absatz 1 Buchstabe a AEUV („die Produktivität 
der Landwirtschaft ... zu steigern“) verbunden, was durch die Worte „auf diese Weise“ am Anfang von Artikel 39 Absatz 1 Buch -
stabe b AEUV hervorgehoben wird. Die Kommission hält es daher für angebracht, sich auf das mit landwirtschaftlichen Tätig -
keiten erzielte Einkommen (einschließlich Nebentätigkeiten) zu konzentrieren, da dieses Einkommen für die GAP von größter 
Bedeutung ist (und nicht das Gesamteinkommen der Haushalte außerhalb der Landwirtschaft und ländlichen Entwicklung).
27
Der statistische Rahmen für die Bereitstellung von Informationen über das Einkommen aus landwirtschaftlichen Tätig -
keiten wird durch das INLB und die LGR dargestellt. Informationen über das Einkommen landwirtschaftlicher Haushalte 
werden im Rahmen der EU-SILC gesammelt, und die Größe der Stichprobe soll die Bevölkerung insgesamt abdecken. Sie 
ermöglicht generell in den meisten Mitgliedstaaten keine aufgeschlüsselten Daten für den landwirtschaftlichen Sektor.
Da verfügbare Informationen auf die wachsende Bedeutung von Einkommen hinweisen, die nicht mit landwirtschaftlicher 
Tätigkeit im engeren Sinne verbunden sind, aber auf die Diversifizierung der landwirtschaftlichen Tätigkeit, wurde die 
INLB-Erhebung einer gründlichen Überarbeitung unterzogen, die eine komplett neue Reihe von Daten zum Einkommen aus 
anderen mit dem Betrieb verbundenen Erwerbstätigkeiten in die Berechnung des Betriebseinkommens einbezieht.
Die Kommission hat tatsächlich Studien zur Durchführbarkeit der Erhebung von Daten zum Einkommen landwirt -
schaftlicher Haushalte auf Mikroebene durchgeführt. Das Projekt zum Einkommen des Sektors landwirtschaftlicher 
Antworten der Kommission 57
Haushalte (ESLH) wurde jedoch im Rahmen des Ständigen Ausschusses für Agrarstatistik (CPSA) nicht weiter -
verfolgt.
28
Die Größe der EU-SILC-Stichprobe soll die Bevölkerung insgesamt abdecken und ermöglicht generell in den meisten Mit -
gliedstaaten keine aufgeschlüsselten Ergebnisse für den landwirtschaftlichen Sektor mit akzeptabler Genauigkeit.
30 – Einkommensvergleich zwischen Sektoren der Wirtschaft
Die Kommission erachtet es als wichtig, das Einkommen aus landwirtschaftlichen Tätigkeiten  mit den Durchschnitts -
löhnen in anderen Sektoren der Wirtschaft zu vergleichen und dass es hierfür ein Bezugssystem gibt1.
Die GAP stützt das Einkommen von Landwirten, indem sie die landwirtschaftliche Tätigkeit fördert (flächenbezogene För -
derung, einige sektorspezifische Beihilfen, Investitionen, Marktmaßnahmen, Umweltaktivitäten auf landwirtschaftlichen 
Flächen). Daher ist es folgerichtig, das aus diesen landwirtschaftlichen Tätigkeiten erwirtschaftete Einkommen zu beob -
achten und mit den Opportunitätskosten, nämlich mit den Löhnen, die in anderen Sektoren bezogen werden könnten, 
zu vergleichen. Eine Überwachung des Gesamteinkommens landwirtschaftlicher Haushalte auf EU-Ebene ist interessant, 
sollte jedoch nicht als Grundlage für die Bestimmung des Bedarfs an Unterstützung, die auf die landwirtschaftlichen 
Tätigkeiten ausgerichtet ist, dienen.
32
Vergleiche der Einkommensniveaus verschiedener Gruppen landwirtschaftlicher Betriebe werden auf der Grundlage von 
INLB-Daten regelmäßig vorgenommen. Eine solche Differenzierung ist in den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen 
nicht möglich, weder für die Landwirtschaft noch für andere Sektoren der Wirtschaft. Die ermittelten Werte dienen als 
Anhaltspunkte dafür, wie die Landwirtschaft im Vergleich zu anderen Sektoren der Wirtschaft abschneidet, die ebenfalls 
höchst unterschiedlich sind.
33
Die LGR werden nach den Grundkonzepten und Regeln des ESVG 952 erstellt. Die Verordnung (EG) Nr. 549/2013 gilt 
jedoch nicht für LGR, und eine Anwendung des ESVG 2010 (der überarbeiteten Version des ESVG 95) kann nur durch 
Änderungen des Rechtsaktes der LGR erfolgen, die im Gange sind.
Die wichtigsten Änderungen vom ESVG 95 zum ESVG 2010 waren nicht spezifisch mit der Landwirtschaft verbunden. 
Gewisse Mitgliedstaaten haben die Folgen der Änderungen geprüft: Einige gelangten zu dem Schluss, dass die Auswir -
kungen gering seien, und andere, dass es keine Auswirkungen gebe.
34
Tatsächlich wurden die LGR nicht darauf ausgelegt zu helfen, die Abhängigkeit spezifischer Sektoren von Subventionen 
und deren Bedeutung für die Lebensfähigkeit der Landwirtschaft in den Regionen, für spezifische Produktionsarten oder 
für spezifische sozioökonomische Gruppen von Landwirten zu analysieren.
Daher verwendet die Kommission das INLB, um die Auswirkungen von Subventionen auf Ebene der landwirtschaftlichen 
Betriebe zu bewerten.
1 Die Zahlen sind aufgrund begrifflicher Unterschiede zwischen der Messung des Einkommens von Landwirten aus landwirtschaftlichen Tätigkeiten 
und der Durchschnittslöhne in der Wirtschaft sowie aufgrund des Fehlens zuverlässiger Daten zu Vollzeitäquivalent-Arbeitsstatistiken für die 
Gesamtwirtschaft bei einigen Mitgliedstaaten mit Vorsicht zu interpretieren.
2 Das ESVG ist das Europäische System Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen auf nationaler und regionaler Ebene, das von den Mitgliedstaaten 
der Europäischen Union und darüber hinaus verwendet wird.
Antworten der Kommission 58
35
Die Kommission stimmt zu, dass Daten zu Bodenpreisen und Pachten für die Bewertung der Auswirkungen der GAP 
wichtig sind. Im November 2014 und Juli 2015 legte die Kommission dem CPSA und der DGAS jeweils den Entwurf einer 
Verordnung der Kommission über Bodenpreise und Pachten vor, die ein Zwischenschritt zu einer möglichen Verordnung 
des Parlaments und des Rates wäre. Im CPSA und in der DGAS wurde keine Einigung zugunsten der Verordnung der 
Kommission erzielt. Es wurde der Schluss gezogen, dass Bodenpreisstatistiken sensibel sind und dass geringe Zahlen von 
Transaktionen zu unzuverlässigen Statistiken führen könnten. Die „Strategie für Agrarstatistik 2020 und darüber hinaus“ 
sieht die mögliche Aufnahme von Agrarpreisstatistiken in eine Rahmenverordnung für Statistiken über landwirtschaft -
liche Betriebsmittel/Produktion vor.
36
In Artikel 14 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung (EG) Nr. 223/2009 werden schriftliche Vereinbarungen als Mittel zur 
Durchführung des Europäischen Statistischen Programms anerkannt, und solche Vereinbarungen werden zwischen den 
nationalen statistischen Ämtern und der Kommission geschlossen.
Die Vereinbarungen in diesem Fall gehen der Verordnung (EG) Nr. 223/2009 voraus und wurden auf der Grundlage von 
Gentlemen’s Agreements geschlossen.
Die Kommission wird Maßnahmen in die Wege leiten, um die operationellen Vereinbarungen in Bezug auf die Bereitstel -
lung regionaler LGR-Daten zu formalisieren.
38
Die LGR enthalten sowohl absolute Werte als auch Indizes. Während Indizes eindeutig zur Beobachtung von Veränderun -
gen im Laufe der Zeit bestimmt sind, können die absoluten Werte dazu verwendet werden, durchschnittliche Einkom -
mensniveaus zwischen Ländern zu vergleichen, wenn sie im Kontext betrachtet werden. Eine Darstellung je Jahresar -
beitseinheit erhebt nicht den Anspruch, Einkommensniveaus für Einzelne oder Haushalte zu zeigen (und erst recht nicht 
den Lebensstandard landwirtschaftlicher Haushalte). Sie soll vielmehr die Auswirkungen struktureller Änderungen (d. h. 
des Rückgangs der Zahl der Arbeitsplätze in der Landwirtschaft) auf die landwirtschaftlichen Durchschnittseinkommen 
im Laufe der Zeit aufzeigen. Darüber hinaus sind der Kommission die mit der Verwendung von Indikatoren – zwangsläu -
fig – verbundenen Einschränkungen durchaus bekannt. Somit ist die Verwendung eines einzelnen Indikators zur Bewer -
tung der Leistung oder auch die Beurteilung seiner Vor- oder Nachteile für sich genommen nur von begrenztem Wert.
39
Gemäß der Betriebsstrukturerhebung 2010 von Eurostat wurden 97  % der landwirtschaftlichen Betriebe in der EU von 
einzelnen Betriebsinhabern geführt (siehe Ziffer 6 des Hofes), wenngleich juristische Personen 27  % der landwirtschaft -
lichen Fläche der EU bewirtschafteten.
In ihrer Beschreibung des Indikators „landwirtschaftlicher Unternehmensgewinn“ für das Begleitungs- und Bewertungs -
system der GAP hat die Kommission sehr deutlich gemacht, dass dies kein Indikator des Gesamteinkommens oder des 
verfügbaren Einkommens von in der Landwirtschaft tätigen Haushalten ist, da Letztere neben ihren rein landwirtschaftli -
chen Einkommen auch Einkommen aus anderen Quellen haben können (nichtlandwirtschaftliche Tätigkeiten, Vergütung, 
Sozialleistungen und Vermögenseinkommen). Mit anderen Worten darf der landwirtschaftliche Unternehmensgewinn 
nicht als Einkommen von Landwirten betrachtet werden3.
Es ist wichtig, vorhandene Statistiken umfassend zu analysieren. Informationen aus dem INLB können die Informationen 
aus den LGR ergänzen.
3 Siehe http://ec.europa.eu/agriculture/cap-indicators/context/2015/2015-10-01-context-indicators_en.pdf
Antworten der Kommission 59
41
Wichtige Entwicklungen im INLB wurden auch durch die aufeinanderfolgenden Reformen der GAP angestoßen. Einige 
Agrarumweltvariablen und eine neue Reihe von Beihilfevariablen, darunter Ökologisierung, wurden dem INLB-Frage -
bogen hinzugefügt (Verordnungen (EU) Nr. 385/2012 und Nr. 2015/220), um der GAP nach 2013 Rechnung zu tragen. Des -
gleichen führte die GAP-Reform von 2008 zu Änderungen des INLB in der Verordnung (EG) Nr. 868/2008, die GAP-Reform 
von 2003 zu Änderungen des INLB in der Verordnung (EG) Nr. 2253/2004 usw.
42
Externe Produktionsfaktoren werden in anderen Indikatoren, wie dem „Nettobetriebseinkommen“ und dem „Nettobe -
triebseinkommen pro Jahresarbeitseinheit“, berücksichtigt. Es kann ein breites Spektrum von Indikatoren, die aus den 
INLB-Ergebnissen abgeleitet wurden, verwendet und an spezifische Analyseanforderungen angepasst werden.
43
Der Einkommensindikator BNWS/JAE ist auch auf diese Betriebe anwendbar. Es ist wichtig, hervorzuheben, dass das INLB 
Informationen durch einen vollständigen Satz einzelner Rechnungslegungsvariablen erhebt, die entsprechend spezifi -
schen Analyseanforderungen neu zusammengestellt werden können.
44
Einkommensindikatoren für Betriebe, die als konventionelle Gesellschaften organisiert sind, können erstellt werden, 
wenn dies zu Analysezwecken erforderlich ist.
45
Nichtmonetäres Einkommen wird nicht explizit in der INLB-Datenerhebung erfasst, aber in den auf INLB-Daten basie -
renden Analysen berücksichtigt (beispielsweise in Indikatoren der Vergütung von Familienarbeitskräften und Betriebs -
gewinn). Die Analyse der Auswirkungen der Einkommensbesteuerung auf Ebene der Mitgliedstaaten geht über den 
Anwendungsbereich des INLB hinaus.
46
Die aktuellste Version des INLB-Betriebsbogens enthält direkt mit dem Betrieb verbundene sonstige Erwerbstätigkeiten.
47
Wenn eine Tätigkeit in separaten Geschäftsbereichen verwaltet wird, die von dem zur INLB-Stichprobe gehörenden land -
wirtschaftlichen Betrieb getrennt sind, trägt sie nicht zum Betriebseinkommen bei.
Es mögen zwar Grauzonen zwischen landwirtschaftlichen und nichtlandwirtschaftlichen Tätigkeiten existieren, aber die 
Kommission ist der Ansicht, dass zusätzliche Einnahmequellen, die eindeutig nichtlandwirtschaftlich sind, von geringer 
Bedeutung für die GAP sind.
Kasten 2
Da die Daten zu direkt mit dem Betrieb verbundenen sonstigen Erwerbstätigkeiten erst ab dem Rechnungsjahr 2014 
im INLB erhoben werden und diese Daten der Kommission bis zum 31.12.2015 (einige Monate später für das Vereinigte 
Königreich und Deutschland) übermittelt werden müssen, basiert die Beurteilung der uneinheitlichen Behandlung 
hauptsächlich auf Registrierungspraktiken vor der Einführung des neuen Betriebsbogens.
Alle EU-Mitgliedstaaten sollen ihre Daten nach harmonisierten Regeln übermitteln, zu deren Erstellung sie beigetragen 
haben und für die sie im Ausschuss für das INLB gestimmt haben. Eine Bewertung der Behandlung von direkt mit dem 
Betrieb verbundenen sonstigen Erwerbstätigkeiten wird erst möglich sein, sobald alle validierten Daten zu 2014 verfüg -
bar sind.
Antworten der Kommission 60
48
Wie in den INLB-Rechtsvorschriften und der INLB-Methodik erläutert, sind die unterschiedliche Schwelle und Erfassung in 
den Mitgliedstaaten in Anbetracht des Umfangs und der Ziele dieser Erhebung eine der Voraussetzungen für die Bildung 
der INLB-Stichprobe und den Erhalt aussagekräftiger Ergebnisse. Variierte Schwellen spiegeln unterschiedliche Betriebs -
strukturen bestimmter Mitgliedstaaten wider, die auf diese Weise berücksichtigt werden. Was die Erfassung der EU-Subven -
tionen betrifft, zeigt der Jahresvergleich zwischen dem Gesamtbetrag der Direktzahlungen zugunsten von EU-Empfängern 
und den kumulierten Ergebnissen aus der INLB-Datenerhebung eine gute Erfassung in der EU, z. B. werden über 90  % der 
entkoppelten Direktzahlungen erfasst. Davon zeugt die umfangreiche Nutzung der INLB-Daten in Folgenabschätzungen 
und Wirtschaftsanalysen der Auswirkungen der GAP-Beihilfen auf das Einkommen landwirtschaftlicher Betriebe.
49
Da die INLB-Betriebe den größtmöglichen Anteil der landwirtschaftlichen Erzeugung, der landwirtschaftlich genutzten 
Fläche und der in der Landwirtschaft Beschäftigten von marktorientiert geführten Betrieben darstellen, soll das INLB das 
Einkommen genau dieser Art von Betrieben vergleichen. Ein Vergleich des Betriebseinkommens in den Mitgliedstaaten 
mit dem INLB ist aussagekräftig, da sich die unterschiedliche Struktur der Betriebe auf Länderebene in der Stichprobe 
widerspiegelt. Wenn ein landwirtschaftlicher Betrieb mit einem Standardoutput von 10 000 EUR pro Jahr in einem 
bestimmten Mitgliedstaat für die vom INLB erfassten Betriebe nicht repräsentativ ist, gibt es keinen Grund dafür, ihn in 
den Vergleich einzubeziehen. Daher können Vergleiche des Durchschnittseinkommens pro Arbeitskraft in allen in das 
INLB aufgenommenen Betrieben nur zu Fehlinterpretationen bezüglich der Einkommenssituation von Landwirten in 
allen Mitgliedstaaten führen, wenn den Daten keine ausführlichen Erläuterungen dazu beigefügt werden, welcher Teil 
der Betriebsgesamtheit von den Daten dargestellt wird.
50
Das INLB wurde für die Sammlung der erforderlichen Buchführungsdaten entwickelt, insbesondere
a) zur jährlichen Feststellung der Einkommen der landwirtschaftlichen Betriebe, die zum Erfassungsbereich gehören;
b) zur Untersuchung der betriebswirtschaftlichen Verhältnisse landwirtschaftlicher Betriebe.
Es sollte weder für die Empfänger von EU-Unterstützung repräsentativ sein, noch als Überwachungsinstrument für Maß -
nahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums dienen. Dies würde eine Anpassung der Stichprobe bei jeder politischen 
Reform erfordern, wodurch die Kontinuität und Zuverlässigkeit der Daten gefährdet würden.
Nichtsdestotrotz deckt das INLB über 90 % der Direktzahlungen ab. Die nicht erfassten Empfänger sind größtenteils 
Nebenerwerbs- oder Subsistenzlandwirte, die unter den jeweiligen Erhebungsschwellen liegen und nur einen kleinen Teil 
des Gesamtbudgets erhalten. Diese Empfänger führen wahrscheinlich keine Betriebsbuchhaltung, die im INLB verwendet 
werden könnte.
Strukturelle Anpassungen in den landwirtschaftlichen Betrieben der EU haben die Zahl der Betriebe verringert; infolgedessen 
ist auch die Zahl der Empfänger von Direktzahlungen zurückgegangen (– 12 % in der EU-15, – 7 % in der EU-10 seit 2005, – 4 % in 
BG+RO seit 2008). Ein kleinerer Anteil von Empfängern erhält geringe Beträge von Direktzahlungen, so dass ein höherer Durch -
schnittsbetrag je Empfänger gewährt wird, insbesondere in den Mitgliedstaaten, die der EU 2004 und 2007 beigetreten sind.
51
Die Kommission und die Mitgliedstaaten arbeiten bereits gemeinsam daran, eine Kombinierung von Informationen über 
EU-Einkommensbeihilfe mit Daten zu landwirtschaftlichen Strukturen und Bodennutzung zu ermöglichen. Im Jahr 2012 
wurde eine Arbeitsgruppe für Verknüpfungen zwischen Verwaltungsdatenquellen, Statistiken und dem INLB eingesetzt. 
Hieran beteiligten sich verschiedene EU-Mitgliedstaaten, indem sie ihre Erfahrungen über das unterschiedliche Ausmaß 
der Integration ihrer Datenquellen austauschten. Diese Arbeit wird in der Arbeit von Eurostat an einer Strategie für Agrar -
statistik bis 2020 und darüber hinaus fortgesetzt, bei der großer Wert auf eine Integration verschiedener Datenquellen 
gelegt wird. Es müssen zwar verschiedene technische und rechtliche Probleme überwunden werden, aber eine bessere 
Nutzung von Verwaltungsdaten in Statistiken ist eindeutig vorgesehen.
Antworten der Kommission 61
52
Die statistischen Grundsätze, die für die Erstellung europäischer Statistiken gelten, sind in der Verordnung (EG) Nr. 
223/2009 über europäische Statistiken enthalten. Sie bilden das Rückgrat des Qualitätssicherungsrahmens und sind 
rechtsverbindlich. Der Verhaltenskodex ist ein selbstregulierendes Instrument, das vom AESS verabschiedet wurde; seine 
Anwendung im ESS wird anhand von Peer-Reviews und Verbesserungsmaßnahmen überwacht. Gemäß der geänderten 
Verordnung (EG) Nr. 223/2009 ergreifen die Mitgliedstaaten und die Kommission alle notwendigen Maßnahmen, um das 
Vertrauen in die europäischen Statistiken über Verpflichtungen für zuverlässige Statistiken zu wahren.
54
Die Kommission hat die LGR-Inventare erneut angefordert.
Im Dezember 2014 wurde eine neue Inventaraufnahme eingeleitet. Die Bereitstellung der Inventare wurde für den 
30.9.2016 vorgesehen.
55
Die unter Ziffer 54 genannte neue Inventaraufnahme wird aktuelle Informationen über die Methodiken bereitstellen, die 
dann zur Beurteilung der in dieser Bemerkung aufgeführten Probleme verwendet werden können.
56
Die Kommission hat im Dezember 2014 im Rahmen der Arbeitsgruppe „Landwirtschaftliche Buchführung und Agrar -
preise“ an den festgestellten Unstimmigkeiten bei Wein und Olivenöl gearbeitet, und diese Arbeit ist noch nicht 
abgeschlossen.
Kasten 3 Absatz 2
Inwieweit dieselbe nichtlandwirtschaftliche Nebentätigkeit zu trennen ist oder nicht, hängt von Verwaltungsvorschriften 
ab, die von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat unterschiedlich sind. Tatsächlich heißt es in der Verordnung (EG) Nr. 138/2004 
ausdrücklich, dass jedes Land in Abhängigkeit von der Eigenart seiner Landwirtschaft eine eigene Liste nichtlandwirt -
schaftlicher Nebentätigkeiten erstellen muss (Anhang 1 Ziffer 1.30).
Kasten 3 Absatz 3
Den rumänischen Behörden zufolge entspricht die Behandlung von Subventionen den Bestimmungen der Verordnung 
(EG) Nr. 138/2004. Bei den fraglichen Subventionen handelt es sich um diejenigen aus der Regelung für die einheitliche 
Flächenzahlung, der vereinfachten Version der Betriebsprämienregelung, die in Mitgliedstaaten anwendbar ist, die der 
Europäischen Union 2004 oder später beigetreten sind.4
Rumänien macht geltend, dass Zahlungen im Rahmen der Regelung für die einheitliche Flächenzahlung Subventionen 
im Sinne von Ziffer 3.065 sind, die nicht direkt mit der Produktion oder den Produktionsfaktoren verknüpft sind, und 
direkte Einkommensbeihilfen im Sinne von Ziffer 3.066 sind. Die Kommission wird dieses Problem weiterverfolgen.
4 Laut Verordnung (EG) Nr. 138/2004, Anhang, Abschnitt 2 „Sonstige Subventionen“:
 3.065.   Die Anwendung des Grundsatzes der periodengerechten Zurechnung bei der Buchung der sonstigen Subventionen kann sich 
als schwierig erweisen. … Im Fall von Subventionen, die nicht direkt mit der Produktion oder den Produktionsfaktoren verknüpft 
sind, ist es schwierig, den Zeitpunkt zu bestimmen, zu dem der Vorgang stattfindet, der sie rechtfertigt, und von dem Zeitpunkt zu 
unterscheiden, an dem sie ausgezahlt werden. In diesem Fall sind die Subventionen zu dem Zeitpunkt auszuweisen, zu dem sie eingehen 
(Zahlungseingangskriterium).
 3.066.  Die folgenden spezifischen Vorgehensweisen werden empfohlen:
  ...
   sonstige, nicht direkt mit der Produktion oder den Produktionsfaktoren verbundene Subventionen (wie z. B. die direkten 
Einkommensbeihilfen, die Beihilfen für die weniger begünstigten Gebiete usw.): es wird empfohlen, weiterhin das 
Zahlungseingangskriterium anzuwenden, da es schwierig ist, zu bestimmen, wann die Anträge auf Entschädigung eingereicht werden und 
die Beträge gewiss sind
Antworten der Kommission 62
Kasten 3 Absatz 4
Die Kommission wird dieses Problem für Frankreich weiterverfolgen.
57
Die Überarbeitung von statistischen Daten ist ein weltweit angewandtes Standardverfahren in allen Bereichen der 
Statistik. Überarbeitungen werden vorgenommen, wenn neue Informationen verfügbar werden, die in die Ergebnisse 
integriert werden können, um eine bessere Qualität zu erzielen. Durch Überarbeitungen wird die Qualität der Ergeb -
nisse verbessert. Validierungsverfahren lösen Reaktionen der Kommission an den Sender aus, wenn Aktualisierungen 
bestimmte Schwellen überschreiten.
58
Die Kommission hat die vier Mitgliedstaaten zur Abgabe der Selbstbewertung aufgefordert.
Gemeinsame Antwort der Kommission zu den Ziffern 60 und 61
Die Art und Weise, wie das gewählte System umgesetzt wird, trägt zu einer hohen oder niedrigen Datenqualität bei.
62
Wie in den EU-Rechtsvorschriften eindeutig angegeben (Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1217/2009 des Rates), wird der 
Auswahlplan zuerst vom nationalen Ausschuss genehmigt, bevor er der Kommission unterbreitet wird. Die nationalen 
statistischen Ämter sind in den nationalen Ausschüssen vertreten, wo sie eine fachliche Beratung zu Genauigkeitspara -
metern und Konfidenzbändern leisten.
In der Vergangenheit verfügte die Kommission nicht über alle vom Hof genannten Informationen. Die Situation hat sich 
in den letzten Jahren jedoch gebessert.
63
Die Stichprobengröße darf nicht ausschließlich auf der Gesamtzahl der Betriebe beruhen, sondern muss die Erfassung 
der landwirtschaftlichen Tätigkeiten entsprechend der Vielfalt des Agrarsektors in Bezug auf Betriebsarten und -größen 
in jeder Region gewährleisten. Daher kann ein bestimmter Anteil von Betrieben abhängig davon, wie viele ähnliche 
Betriebe im selben Cluster sind, als repräsentativ oder nicht angesehen werden.
Was die spanische Stichprobe betrifft, beruht die Analyse des Hofes auf Daten, die im Rahmen des vorigen Vertrags 
gesammelt wurden, bei dem der gewünschte Repräsentationsgrad nicht immer gewährleistet war. Dieser Vertrag wurde 
überarbeitet, und die Verbesserungen werden sich in den Daten für die folgenden Jahre niederschlagen.
64
Der Kommission sind die Methoden für die Auswahl der Stichprobenbetriebe bekannt, da diese Informationen im Infor -
mationsblatt des Auswahlplans enthalten sind, den die Mitgliedstaaten jedes Jahr zu übermitteln haben (Artikel 3 der 
Durchführungsverordnung (EU) 2015/220 der Kommission). Diese Kenntnis der Methoden ermöglicht weitere Analysen 
eines möglichen Einflusses, den subjektive Faktoren auf den Repräsentationsgrad der erhaltenen Einkommensinformati -
onen haben könnten.
Im Hinblick auf die spanische Stichprobe gehören die Teilgebiete nicht zu den Dimensionen der Erfassung. Die INLB- 
Daten sollen für die INLB-Einteilung (Region) repräsentativ sein, und die Stichprobengröße wird bestimmt, um diesen 
Grad der Erfassung zu gewährleisten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass eine Bewertung von Direktzahlungen unmöglich 
wird, nur weil die politischen Regionen nicht vollständig den statistischen Regionen entsprechen. Schließlich wird die 
Repräsentation von territorialen Strukturen auf einer höheren Ebene geografischer Aggregation sichergestellt (was bei 
Stichprobenerhebungen häufig der Fall ist).
Antworten der Kommission 63
Gemeinsame Antwort der Kommission zu den Ziffern 65 und 66
Der Kommission sind diese Schwierigkeiten bekannt, und bei der Analyse der Daten für die Cluster mit einer geringeren 
Anzahl von Stichprobenbetrieben werden geeignete Maßnahmen getroffen. Es sei darauf hingewiesen, dass die INLB-  
Analysen hauptsächlich von Wirtschaftsanalysten durchgeführt werden, die bei der Kommission eng mit Datenprüfern 
und den Verbindungsstellen zusammenarbeiten. Auch bei allen externen Datenanfragen von Forschern stellen Daten -
analysten jede notwendige Hilfe und Informationen bereit, um die richtige Interpretation der Daten sicherzustellen.
68
Der Kommission ist bekannt, dass Buchführung in kleineren Betrieben weniger üblich ist. Aus diesem Grund wurde bei 
Ländern wie Rumänien und Spanien der Prüfung möglicher Lösungen für das Risiko der Erhebung minderwertiger Daten 
mehr Beachtung geschenkt.
Nach der Analyse der strukturellen Entwicklung des Agrarsektors schlug die spanische Verbindungsstelle eine Anhebung 
der Schwelle ab dem Rechnungsjahr 2015 mit derselben Zahl von Stichprobenbetrieben vor, wodurch kleine Betriebe 
ohne Buchführung durch repräsentativere berichtende Betriebe ersetzt werden.
Was Rumänien anbelangt, stehen die INLB-Stichprobe und die Datenqualität angesichts der komplexen Struktur der 
Landwirtschaft in diesem Land, wo sich rund ein Drittel aller kleineren Betriebe der EU befinden, seit den ersten Jahren 
nach dem Beitritt zur EU unter strenger Beobachtung.
69
Die INLB-Ergebnisse werden durch JAE angegeben (z. B. Einkommensindikator BNWS/JAE), wodurch sie ungeachtet der 
Zahl der Arbeitsstunden in bestimmten Betrieben vergleichbar werden.
70
Es muss ein Gleichgewicht zwischen einer schnellen Veröffentlichung und einer zufriedenstellenden Datenqualität 
gefunden werden. Da Informationen über das Betriebseinkommen für die GAP von grundlegender Bedeutung sind 
und nicht ohne Validierung verwendet werden können, wird der Datenqualität Vorrang gegeben, wenn auch laufend 
Anstrengungen unternommen werden, um eine schnellere Verfügbarkeit der Daten zu ermöglichen (Fragebogen mit 
2 000 Variablen, der jährlich in 28 Mitgliedstaaten etwa 85 000 landwirtschaftlichen Betrieben zugeht).
Darüber hinaus nimmt die Verfügbarkeit validierter INLB-Daten nicht längere Zeit in Anspruch als die Verfügbarkeit ande -
rer Datenquellen, bei denen gründliche Datenprüfungen und eine Validierung der einzelnen Betriebsdaten erforderlich 
sind.
Die von der Kommission veröffentlichten INLB-basierten Analysen enthalten Schätzungen, die eine Analyse der Daten mit 
längerer Perspektive als die verfügbaren jährlichen Datenreihen ermöglichen.
Ferner haben gemeinsame Bemühungen der Kommission und der Mitgliedstaaten bereits zu einer deutlichen Verbesse -
rung der Qualität der Daten geführt, die für die Bewertung der GAP-Reform von 2013 zur Verfügung stehen werden.
Antworten der Kommission 64
72
Die mögliche EU-Finanzierung in Rumänien beträgt 160 EUR für 6 000 Stichprobenbetriebe, d. h. 960 000 EUR pro Jahr. 
Der Kommission sind die Schwierigkeiten bekannt, die in diesem Mitgliedstaat bei der Verwendung der verfügbaren 
Finanzmittel bestehen (wobei jüngste Informationen darauf hindeuten, dass die Mittel nun für eine Verbesserung des 
IT-Systems für die Datenerhebung eingesetzt werden), aber sie schätzt, dass diese ausreichen würden, um das INLB- 
System in Rumänien zu verbessern.
Nach den Verbesserungen der letzten Jahre am INLB in Spanien hat das Ministerium für Landwirtschaft die Veröffentli -
chung von INLB-basierten Daten auf seiner Website und im „Anuario de Estadísticas Agrarias“ wiederaufgenommen. Dies 
ist ein überaus erfreulicher erster Schritt zur Verwendung der Daten zu nationalen Zwecken.
Siehe auch die Antwort der Kommission zu Ziffer 68.
73
Es existiert ein Qualitätsrahmen für das INLB, der sich aus rechtlichen, organisatorischen und verfahrenstechnischen 
Teilen zusammensetzt:
– Die Anforderungen an das INLB und die INLB-Daten werden in seiner Grundverordnung festgelegt.
– Die Überprüfung der Qualität der von den Mitgliedstaaten erhaltenen Daten und vorgesehene Maßnahmen zur Ver -
besserung werden in den amtlichen Verfahren der für das INLB zuständigen Einheit beschrieben.
Die Vorschriften betreffend das INLB umfassen eindeutig den Begriff „ordnungsgemäß ausgefüllte Betriebsbögen“ 
und eine Überprüfung durch die Kommission (Artikel 11 und 13 der Durchführungsverordnung (EU) 2015/220 der 
Kommission).
74
Die Genauigkeit der an die Kommission übermittelten Daten wird für alle Mitgliedstaaten nach dem gleichen Verfahren 
bewertet (d. h. jährliche Überprüfung der Datenqualität wie unter http://ec.europa.eu/agriculture/rica/collect_de.cfm#t -
nfqc  beschrieben und Kontrollen an Ort und Stelle in 3 bis 4 Ländern jedes Jahr).
75
Die Kommission ist sich der Leistungsprobleme des INLB in einzelnen Mitgliedstaaten bewusst und ergreift Maßnahmen, 
um die aufgezeigten Schwächen anzugehen. Ein jährlicher Plan für Kontrollbesuche vor Ort wurde eingeführt, zusammen 
mit Aktionsplänen und Folgetreffen zur Beurteilung der Fortschritte bei vereinbarten Punkten. Diese Vorgehensweise hat 
in mehreren Mitgliedstaaten beispielsweise zu den folgenden erheblichen Verbesserungen geführt:
– Nach einem Besuch in Spanien im Jahr 2014 und seiner Weiterverfolgung haben die spanischen Behörden das INLB- 
Personal aufgestockt, die Bedingungen des Vertrags mit den Datensammlern geändert und die Schwachstellen der 
Daten ermittelt, so dass die Verwendung und Veröffentlichung von INLB-Daten wiederaufgenommen wurde;
– nach Besuchen in Dänemark im Jahr 2013 und Finnland im Jahr 2015 und ihren Weiterverfolgungen wurden einige 
Probleme bei der Umsetzung der jeweiligen Stichproben analysiert, und es wurden Lösungen vorgeschlagen, die 
derzeit umgesetzt werden.
Das griechische INLB ist Teil eines Aktionsplans und eines Protokolls über die Zusammenarbeit zwischen den verschiede -
nen nationalen Behörden, die an der Agrarstatistik beteiligt sind, mit dem Agrarstatistik und Verwaltungsdaten in einem 
vereinten System administrativer und statistischer Daten des primären Sektors eingebunden werden sollen. Dieser Akti -
onsplan ist in der Änderung von 2014 der Absichtserklärung für Griechenland enthalten, die eine Liste von zwischen den 
Kommissionsdienststellen vereinbarten Maßnahmen und Benchmarks beinhaltet, um Probleme in Angriff zu nehmen, 
bei denen sich die griechischen Behörden dazu verpflichtet haben, gesetzte Ziele zu erreichen.
Antworten der Kommission 65
76
Siehe die Antwort der Kommission zu Ziffer 70.
81
Die Ziele des Direktzahlungssystems als Ganzes sind in Erwägungsgrund 24 der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates 
dargelegt. Die Ziele der einzelnen Zahlungen betreffend „Ökologisierung“, Gebiete mit naturbedingten Benachteiligun -
gen, Junglandwirte, fakultative gekoppelte Stützung und Kleinerzeuger finden sich in den Erwägungsgründen 37, 46, 47, 
49 bzw. 54 der Verordnung (EU) Nr. 1307/2013.
Siehe auch die Antwort der Kommission zu Ziffer 82.
82
Die Kommission ist der Ansicht, dass die Beurteilung, ob die einkommensbezogenen Ziele der GAP erreicht werden, 
immer eine sachkundige Bewertung auf der Grundlage einer Vielzahl von Informationen erfordert. Dies liegt zum Teil 
an der Vielfalt des landwirtschaftlichen Sektors der EU. Zum Teil ist es auch darauf zurückzuführen, dass grundlegende 
Anpassungen – im landwirtschaftlichen Sektor oder außerhalb davon – stattfinden können, die positiv (oder negativ) 
für die langfristige Betriebseinkommensentwicklung sind, aber von einigen wenigen einfachen Indikatoren nicht klar 
übermittelt werden. Alle Interpretationen der im Vertrag festgelegten Ziele und alle Ansätze für die Bewertung ihrer 
Erreichung müssen weit genug angelegt sein, um dieser Komplexität gerecht zu werden.
Die Tatsache, dass Direktzahlungen dazu beitragen, mehrere Ziele gleichzeitig zu erreichen, und die Vielzahl von Optio -
nen, die Mitgliedstaaten bei der Umsetzung von Direktzahlungen zur Verfügung stehen, dürften die Schwierigkeit der 
Bewertung nicht verringern. Die Vorteile dieser Situation überwiegen jedoch die Nachteile. Die Verfolgung sowohl wirt -
schaftlicher als auch ökologischer Ziele durch Direktzahlungen ist in mancher Hinsicht ein effizienter politischer Ansatz, 
mit dem hervorgehoben wird, dass „Nachhaltigkeit“ mehr als eine Dimension hat.
83
Die Indikatoren sollten die vom Hof genannten „RACER“-Kriterien nur soweit möglich  erfüllen. Gegebenenfalls 
könnte es notwendig sein, Ersatzindikatoren zu verwenden, um ein Ereignis in Ermangelung eines direkten Indikators 
darzustellen.5
84
Die Daten zum landwirtschaftlichen Einkommen (Faktoreinkommen und Unternehmensgewinn) liegen vor und werden 
von der Kommission online veröffentlicht. Die Änderungen bei den Indikatorwerten müssen interpretiert und im Kontext 
betrachtet werden, um den ursächlichen Zusammenhang mit den politischen Maßnahmen herstellen zu können. Dies ist 
die Aufgabe des mit einer politischen Bewertung betrauten Bewerters, da kein Indikator über die Ursache der Änderung 
seines Wertes Aufschluss gibt.
85
Auch ohne eine festgelegte Zielvorgabe kann mithilfe der Indikatoren festgestellt werden, ob das Einkommen steigt oder 
nicht. Die Beurteilung der Nettowirkung von Maßnahmen und ihres Beitrags zu einer Entwicklung ist nur in der Bewer -
tungsphase unter Berücksichtigung von Kontext, Einflussfaktoren usw. möglich. Dies kann nie direkt an einem Indikator 
abgelesen werden.
5 Siehe http://ec.europa.eu/smart-regulation/guidelines/docs/br_toolbox_en.pdf , S. 250-251
Antworten der Kommission 66
Kasten 4 Absatz 1
Die Kommission hat zusammen mit den Mitgliedstaaten eine Reihe von Indikatoren entwickelt, die den Bewertern kombi -
niert die benötigten Informationen liefern dürften.
Der Indikator soll über die Abhängigkeit von Landwirten von den Direktzahlungen informieren, nicht über ihr Einkom -
men als solches.
Siehe auch die Antwort der Kommission zu Ziffer 38.
Kasten 4 Absatz 2
Der Indikator Schwankungen des Betriebseinkommens, der auf den INLB-Daten basiert, kann keine Informationen über 
die Wirksamkeit von Direktzahlungen liefern, da Direktzahlungen bei seiner Berechnung nicht berücksichtigt werden. 
Der Indikator misst die Instabilität des Betriebseinkommens ohne Direktzahlungen (oder eine andere Beziehung zum 
öffentlichen Sektor, z. B. Steuern).
Kasten 4 Absatz 3
Der Indikator Wertschöpfungsanteil für Primärerzeuger soll keine Informationen über das Einkommen, sondern über die 
Wettbewerbsposition der Landwirte in der Nahrungsmittelerzeugungskette liefern.
86
Relevante Daten sind verfügbar (z. B. als Output-Indikatoren).
87
Für sich genommen liefern die Indikatoren keine Informationen über die Effizienz oder alternative Szenarios. Dies ist die 
Aufgabe einer Bewertung bzw. einer Folgenabschätzung.
Schlussfolgerungen und Empfehlungen
88
In der Prüfung werden häufig die verfügbaren Einkommensindikatoren mit der Analyse der Wirksamkeit von Direktzah -
lungen in Zusammenhang gebracht. Einkommen ist jedoch nicht das einzige GAP-Ziel, und Direktzahlungen sind nicht 
das einzige GAP-Instrument, das Auswirkungen auf das Einkommen hat; zudem sind ihre Auswirkungen nicht auf das Ein -
kommen beschränkt, da sie die gemeinsame Lieferung privater und öffentlicher Güter unterstützen. Artikel 110 Absatz 3 
der Verordnung (EU) Nr. 1306/2013 schreibt eindeutig die Bewertung der kombinierten Wirkung aller GAP-Instrumente 
im Vergleich zu den gemeinsamen Zielen der GAP vor. Konkreter tragen Direktzahlungen in Form von flächenbezogenen 
Zahlungen nicht nur zur Stützung der Einkommen von Landwirten bei, sondern auch zu weiteren Zielen im Zusammen -
hang mit der Flächennutzung, wie Bodenschutz, Förderung der Biodiversität und Abschwächung des Klimawandels. 
Direktzahlungen leisten gemeinsam mit anderen GAP-Instrumenten, wie den Agrar-, Umwelt- und Klimamaßnahmen in 
der ländlichen Entwicklung, einen Beitrag zu diesen Zielen.
89
Direktzahlungen machen zwar tatsächlich mehr als 2/3 des GAP-Haushalts aus, aber 30 % dieses Betrags werden an die 
Einhaltung nachhaltiger landwirtschaftlicher Praktiken durch die europäischen Landwirte geknüpft, die der Bodenquali -
tät, Biodiversität und der Umwelt im Allgemeinen zugutekommen.
Antworten der Kommission 67
90
Die Kommission verwendet auch etablierte Informationsquellen und bemüht sich, unnötige Verwaltungslasten zu ver -
meiden. Die Wertschöpfung der Informationen muss in Bezug auf die Lasten und Mittel bei ihrer Beschaffung beurteilt 
werden.
91
Die einzelnen Indikatoren und Instrumente haben Stärken und Schwächen, aber das Gesamtsystem bietet das bestmögli -
che Gleichgewicht zwischen dem Informationsbedarf und den damit verbundenen Kosten und Verwaltungslasten.
Was als Einschränkungen der statistischen Daten bezeichnet wird, ist zudem eigentlich die Darstellung der Hauptmerk -
male der Datenquellen.
92 – Gemeinsamer Begleitungs- und Bewertungsrahmen (Common Monitoring and 
Evaluation Framework; CMEF) der GAP
Der gemeinsame Begleitungs- und Bewertungsrahmen beinhaltet eine umfassende Reihe von Indikatoren für die Bewer -
tung von Wirkungen, Ergebnissen und Outputs der GAP als Ganzes. Für jeden Indikator wurden die entsprechenden 
Datenquellen eindeutig bestimmt.
Im Vertrag wird ein Zusammenhang zwischen der Steigerung der Produktivität der Landwirtschaft und der Gewährleis -
tung einer angemessenen Lebenshaltung für die landwirtschaftliche Bevölkerung, insbesondere durch eine Erhöhung 
des Pro-Kopf-Einkommens der in der Landwirtschaft tätigen Personen, hergestellt. Es ist daher angebracht, sich auf das 
mit landwirtschaftlichen Tätigkeiten erzielte Einkommen zu konzentrieren, da dieses Einkommen für die GAP von größter 
Bedeutung ist. Entsprechend ist es von größter Bedeutung, über repräsentative Daten zum mit landwirtschaftlichen 
Tätigkeiten erzielten Einkommen (im Unterschied zum verfügbaren Einkommen landwirtschaftlicher Haushalte) zu ver -
fügen. Diese Daten können mit Durchschnittslöhnen in anderen Sektoren der Wirtschaft verglichen werden, um Einkom -
mensbeihilfen der EU für Landwirte zu rechtfertigen.
Empfehlung 1 – Entwicklung von Rahmen für die Erhebung und den Vergleich 
relevanter Informationen über die Einkommen von Landwirten
Die Kommission akzeptiert diesen Teil der Empfehlung und wird prüfen, wie er umgesetzt werden könnte.
Die Kommission ist der Auffassung, dass der bestehende Rahmen für die Bereitstellung von Informationen über das mit 
landwirtschaftlichen Tätigkeiten erzielte Einkommen gestärkt werden könnte, aber dass die Verwaltungslast der Entwick -
lung eines Rahmens für die Bereitstellung von Informationen über das verfügbare Einkommen landwirtschaftlicher Haus -
halte den potenziellen Nutzen unter Umständen überwiegt. Es dürfte schwierig sein, die Rechtsgrundlage zu schaffen, 
die für eine solche Datensammlung erforderlich ist.
Der Begriff des verfügbaren Einkommens landwirtschaftlicher Haushalte ist viel weiter gefasst als der des Betriebsein -
kommens. Die GAP stützt das Einkommen von Landwirten, indem sie ihre landwirtschaftlichen Tätigkeiten fördert. Daher 
ist es wichtig, die Entwicklung des mit landwirtschaftlichen Tätigkeiten erzielten Einkommens zu analysieren, um zu 
bewerten, ob das Ziel erreicht wurde.
Die Kommission akzeptiert diesen Teil der Empfehlung.
93
Was als Einschränkungen der statistischen Daten bezeichnet wird, ist eigentlich die Darstellung der Hauptmerkmale der 
Datenquellen.
94
Die Kommission nimmt die Bemerkung und den Spielraum für mögliche weitere Entwicklungen in der LGR zur Kenntnis.
Antworten der Kommission 68
Empfehlung 2 – Entwicklung der LGR
Die Kommission akzeptiert diese Empfehlung.
Die Kommission beabsichtigt,
– die LGR im Hinblick darauf zu entwickeln, detailliertere Informationen über die Faktoren zu liefern, die sich auf das 
landwirtschaftliche Einkommen auswirken;
– eine Untersuchung durchzuführen, um zu prüfen, ob die LGR weiterentwickelt werden kann, um eine vernünftige 
Schätzung des wirtschaftlichen Wertes der von Landwirten erzeugten öffentlichen Güter zu liefern;
– mit den Mitgliedstaaten die Möglichkeit zur Formalisierung der operationellen Vereinbarungen für eine Erfassung 
regionaler LGR zu erörtern;
– zu überprüfen, ob LGR-Informationen in Einkommensindikatoren angemessen verwendet werden.
95
Das INLB wurde für die Sammlung der erforderlichen Buchführungsdaten entwickelt, insbesondere
a) zur jährlichen Feststellung der Einkommen der landwirtschaftlichen Betriebe, die zum Erfassungsbereich gehören;
b) zur Untersuchung der betriebswirtschaftlichen Verhältnisse landwirtschaftlicher Betriebe.
Es deckt über 90  % der Direktzahlungen ab. Die nicht erfassten Empfänger sind größtenteils Nebenerwerbs- oder Sub -
sistenzlandwirte, die unter den jeweiligen Erhebungsschwellen liegen und nur einen kleinen Teil des Gesamtbudgets 
erhalten. Diese Empfänger führen wahrscheinlich keine Betriebsbuchhaltung, die im INLB verwendet werden könnte.
Die Kommission vertritt die Auffassung, dass die vorhandenen Indikatoren für das mit landwirtschaftlichen Tätigkeiten 
erzielte Einkommen die aktuelle Lage der Landwirtschaft so weit wie möglich widerspiegeln und ausreichende und kohä -
rente Daten zum größtmöglichen Anteil von Begünstigten der GAP-Maßnahmen liefern.
Informationen über andere betriebsbezogene Einkommen (direkt mit dem Betrieb verbundene sonstige Erwerbstätig -
keiten) wurden seit 2010 teilweise in das INLB aufgenommen. Dieser Aspekt wurde in der neuen Reihe von Daten, die ab 
dem Rechnungsjahr 2014 zu erheben sind, weiter gestärkt.
Empfehlung 3 – Entwicklung von Synergien zwischen dem INLB und anderen 
statistischen Instrumenten
Die Kommission akzeptiert diese Empfehlung.
Die Kommission vertritt die Auffassung, dass die vorhandenen Indikatoren für das mit landwirtschaftlichen Tätigkeiten 
erzielte Einkommen die aktuelle Lage der Landwirtschaft so weit wie möglich widerspiegeln und ausreichende und kohä -
rente Daten zum größtmöglichen Anteil von Begünstigten der GAP-Maßnahmen liefern.
Die INLB-Daten erfassen bereits nahezu sämtliche EU-Subventionen. Hinsichtlich der Erfassung kleiner Betriebe/Empfän -
ger wird die Kommission auf die bessere Nutzung administrativer Informationsquellen zurückgreifen, da diese Betriebe 
nicht über Daten in ausreichender Qualität verfügen, um zu gewährleisten, dass ihre Teilnahme am INLB auf Rechnungs -
legung und Buchführung basieren würde.
96
Die Kommission hat die LGR-Inventare erneut angefordert, um aktuelle Informationen über die LGR-Methodik und die 
Datenquellen, welche von den Mitgliedstaaten verwendet werden, zu erhalten.
Antworten der Kommission 69
Empfehlung 4 – Verbesserung der Qualität der LGR
Die Kommission akzeptiert diese Empfehlung.
Die Kommission hat die Absicht, eine regelmäßige Qualitätsberichterstattung über die LGR und Konformitätsbewertung 
einzuführen, um hinreichende Sicherheit dahin gehend zu erlangen, dass die Mitgliedstaaten einen Qualitätssicherungs -
rahmen einrichten.
97
Die Stichprobengröße darf nicht ausschließlich auf der Gesamtzahl der Betriebe beruhen, sondern muss die Erfassung 
der landwirtschaftlichen Tätigkeiten entsprechend der Vielfalt des Agrarsektors in Bezug auf Betriebsarten und -größen 
in jeder Region gewährleisten. Daher kann ein bestimmter Anteil von Betrieben abhängig davon, wie viele ähnliche 
Betriebe im selben Cluster sind, als repräsentativ oder nicht angesehen werden.
Was die unzureichende Finanzierung in einigen der vom Hof besuchten Länder, wie Rumänien, anbelangt, wird die mög -
liche EU-Finanzierung als ausreichend für eine Verbesserung des INLB-Systems eingeschätzt.
98
Die Kommission ist sich der Leistungsprobleme des INLB in einzelnen Mitgliedstaaten bewusst und ergreift Maßnahmen, 
um die aufgezeigten Schwächen anzugehen. Ein jährlicher Plan für Kontrollbesuche vor Ort wurde eingeführt, zusammen 
mit Aktionsplänen und Folgetreffen zur Beurteilung der Fortschritte bei vereinbarten Punkten. Diese Vorgehensweise hat 
in mehreren Mitgliedstaaten zu erheblichen Verbesserungen geführt.
Empfehlung 5 – Verbesserung der Qualität des INLB
Die Kommission akzeptiert diese Empfehlung und setzt Teile davon bereits um.
Der Kommission sind die Leistungsprobleme des INLB in einzelnen Mitgliedstaaten bekannt, und es sind bereits Maß -
nahmen im Gange, um die vorhandenen Schwächen in Angriff zu nehmen. Ein jährlicher Plan für Kontrollbesuche vor Ort 
wird realisiert, zusammen mit Aktionsplänen und Folgetreffen zur Beurteilung der Fortschritte bei vereinbarten Punkten. 
In den letzten Jahren hat diese Vorgehensweise zu erheblichen Verbesserungen in mehreren Mitgliedstaaten geführt. 
Darüber hinaus wurden einige der bei der früheren Prüfung des Hofes festgestellten Schwächen bereits in Angriff 
genommen und behoben.
99
Die Ziele des Direktzahlungssystems als Ganzes sind in Erwägungsgrund 24 der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates 
dargelegt. Die Ziele der einzelnen Zahlungen betreffend „Ökologisierung“, Gebiete mit naturbedingten Benachteiligun -
gen, Junglandwirte, fakultative gekoppelte Stützung und Kleinerzeuger finden sich in den Erwägungsgründen 37, 46, 47, 
49 bzw. 54 der Verordnung (EU) Nr. 1307/2013. Die Kommission ist der Ansicht, dass die Beurteilung, ob die einkommens -
bezogenen Ziele der GAP erreicht werden, immer eine sachkundige Bewertung auf der Grundlage einer Vielzahl von 
Informationen erfordert. Alle Interpretationen der im Vertrag festgelegten Ziele und alle Ansätze für die Bewertung ihrer 
Erreichung müssen weit genug angelegt sein, um dieser Komplexität gerecht zu werden.
Die Vielzahl von Optionen, die Mitgliedstaaten bei der Umsetzung von Direktzahlungen zur Verfügung stehen, dürfte 
die Komplexität der Bewertung nicht verringern. Die Vorteile dieser Situation überwiegen jedoch die Nachteile, da die 
verschiedenen Optionen, die bei der Umsetzung von Direktzahlungen zur Verfügung stehen, den Mitgliedstaaten helfen, 
auf die besondere Situation ihres jeweiligen landwirtschaftlichen Sektors wirksamer einzugehen.
Antworten der Kommission 70
100
Die Kommission ist der Ansicht, dass die im Rahmen des gegenwärtigen Begleitungs- und Bewertungsrahmen definier -
ten Indikatoren das bestmögliche Gleichgewicht zwischen dem Bedarf an Informationen zur Bewertung der Leistung der 
GAP und den damit verbundenen Kosten und Verwaltungslasten bietet.
Jeder Indikator unterliegt zwangsläufig gewissen Einschränkungen. Aus diesem Grund verwendet die Kommission eine 
Reihe von Indikatoren und Daten. Indikatoren als solche können keine Informationen darüber liefern, ob Ziele effizient 
erreicht werden, was eine gründliche Analyse erfordert. Die Beurteilung der Nettowirkung von Maßnahmen und ihres 
Beitrags zu einer Entwicklung ist nur in der Bewertungsphase unter Berücksichtigung von Kontext, Einflussfaktoren usw. 
möglich. Dies kann nie direkt an einem Indikator abgelesen werden.
Empfehlung 6 – Verbesserung der Leistungsmessung von GAP-Maßnahmen zur 
Stützung der Einkommen von Landwirten
Die Kommission akzeptiert diese Empfehlung.
Die Kommission wird die bei den Bewertern bewährte Praxis, zur Beurteilung der erzielten Ergebnisse zusätzliche 
Informationen heranzuziehen, weiter fördern, indem sie die durch den Begleitungs- und Bewertungsrahmen erhobenen 
Daten – auf Einzelfallbasis – ergänzt, aber durch die Ausweitung des Rahmens mit zusätzlichen Daten wird eine unge -
rechtfertigte Verwaltungslast entstehen.
Kostenlose Veröﬀentlichungen:
  Einzelexemplar:  
über EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  mehrere Exemplare/Poster/Karten:  
bei den Vertretungen der Europäischen Union (http://ec.europa.eu/represent_de.htm),  
bei den Delegationen in Ländern außerhalb der Europäischen Union  
(http://eeas.europa.eu/delegations/index_de.htm),  
über den Dienst Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_de.htm)  
oder unter der gebührenfreien Rufnummer 00 800 6 7 8 9 10 11 (*).
(*)  Sie erhalten die bereitgestellten Informationen kostenlos, und in den meisten Fällen entstehen auch keine  
Gesprächsgebühren (außer bei bestimmten Telefonanbietern sowie für Gespräche aus Telefonzellen oder Hotels).
Kostenp/f_lichtige Veröﬀentlichungen: über EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).WO ERHALTE ICH EU-VERÖFFENTLICHUNGEN?
EUROPÄISCHER
RECHNUNGSHOF
Die Einkommen und der Lebensstandard von Landwirten 
sind ein besonderer Schwerpunkt der Gemeinsamen 
Agrarpolitik der EU. Fast ein Drittel des EU-Haushalts ist 
immer noch direkt oder indirekt daf ür vorgesehen, die 
Einkommen von Landwirten zu st ützen.
Der Hof untersuchte das von der Kommission 
eingerichtete System, mit dem diese die Einkommen von 
Landwirten sowie die Leistung der auf die St ützung dieser 
Einkommen ausgerichteten EU-Maßnahmen misst.
Er stellte fest, dass das System nicht gut genug konzipiert 
ist und dass die Quantität und Qualität der statistischen 
Daten, die zur Analyse der Einkommen von Landwirten 
verwendet werden, erheblich eingeschränkt sind.
Der Hof empfiehlt, dass die Kommission einen 
umfassenderen Rahmen f ür die Bereitstellung von 
Informationen ü ber die Einkommen von Landwirten 
entwickelt und die derzeitigen Regelungen, mit denen die 
Qualität der Einkommensdaten sichergestellt werden soll, 
verbessert. Die Kommission sollte außerdem von Anfang 
an geeignete operationelle Ziele und Ausgangswerte 
definieren, anhand deren die Leistung der EU-Maßnahmen 
zur St ützung der Einkommen von Landwirten verglichen 
werden kann.