Sonderbericht Tilgungs-, 
Bekämpfungs- und 
Überwachungsprogramme 
zur Eindämmung von 
TierseuchenDE 2016  Nr. 06
EUROPÄISCHER
RECHNUNGSHOF
EUROPÄISCHER RECHNUNGSHOF  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxemburg  
LUXEMBURG
Tel. +352 4398-1
Kontaktformular: eca.europa.eu/de/Pages/ContactForm.aspx
Website: eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Zahlreiche weitere Informationen zur Europäischen Union sind verfügbar über Internet,  
Server Europa (http://europa.eu).
Luxemburg: Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Union, 2016
Print ISBN 978-92-872-4489-5 ISSN 1831-080X doi:10.2865/72572 QJ-AB-16-006-DE-C
PDF ISBN 978-92-872-4471-0 ISSN 1977-5644 doi:10.2865/40243 QJ-AB-16-006-DE-N
EPUB ISBN 978-92-872-4455-0 ISSN 1977-5644 doi:10.2865/29843 QJ-AB-16-006-DE-E
© Europäische Union, 2016
Nachdruck mit Quellenangabe gestattet.
Tilgungs-, 
Bekämpfungs- und 
Überwachungsprogramme 
zur Eindämmung von 
Tierseuchen
(gemäß Artikel 287 Absatz 4 Unterabsatz 2 AEUV)SonderberichtDE 2016  Nr. 06
02
 Prüferteam
Die Sonderberichte des Hofes enthalten die Ergebnisse seiner Wirtschaftlichkeits- und Compliance-Prüfungen zu spezifi -
schen Haushaltsbereichen oder Managementthemen. Bei der Auswahl und Gestaltung dieser Prüfungsaufgaben ist der 
Hof darauf bedacht, maximale Wirkung dadurch zu erzielen, dass er die Risiken für die Wirtschaftlichkeit oder Complian -
ce, die Höhe der betreffenden Einnahmen oder Ausgaben, künftige Entwicklungen sowie das politische und öffentliche 
Interesse abwägt.
Zuständig für die Durchführung dieser Wirtschaftlichkeitsprüfung war Prüfungskammer I (spezialisiert auf den Ausga -
benbereich Bewahrung und Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen) unter Vorsitz von Augustyn Kubik, Mitglied des 
Hofes. Die Prüfung stand unter der Leitung von Bettina Jakobsen, Mitglied des Hofes. Frau Jakobsen wurde unterstützt 
von der Chefin ihres Kabinetts, Katja Mattfolk, und Kim Storup, Attaché im Kabinett; Colm Friel, Leitender Manager; 
Armando do Jogo, Aufgabenleiter; Xavier Demarche, Manuel Dias, Andreas Dürrwanger, Oana Dumitrescu, Laure Gatter, 
Mary Kerrigan, Joanna Kokot, Michela Lanzutti, Joachim Otto, Lucia Rosca und Anna Zalega, Prüferinnen und Prüfer.
Von links nach rechts:  K. Mattfolk, A. do Jogo, C. Friel, B. Jakobsen, X. Demarche

03
 Inhalt
Ziffer
 Glossar und Abkürzungen
I – X Zusammenfassung
1 – 17 Einleitung
1 – 2 Umgang mit Tierseuchen
3 – 4 Tiergesundheitsstrategie der EU
5 – 9 Programme zur Tilgung, Bekämpfung und Überwachung von Tierseuchen
10 – 12 Zusammenarbeit mit Ländern außerhalb der EU
13 – 17 Wichtigste Aufgaben und Zuständigkeiten
18 – 23 Prüfungsumfang und Prüfungsansatz
24 – 60 Prüfungsbemerkungen
26 – 33 Der Ansatz der Kommission zur Tilgung, Bekämpfung und Überwachung von Tierseuchen war im 
Allgemeinen gut fundiert, …
34 – 36 … und die Programme der Mitgliedstaaten waren im Allgemeinen gut konzipiert und wurden 
angemessen umgesetzt, …
37 – 47 … die Kosteneffizienz der Programme ist jedoch schwer zu bestimmen, …
48 – 60 … und es besteht noch Verbesserungsbedarf
61 – 72 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
 Anhang I  – Informationen zu einzelnen Tierseuchen
 Anhang II  – Wichtigste Zuständigkeiten
 Antworten der Kommission
04
 Glossar und Abkürzungen
ADNS : Animal Disease Notification System  (Tierseuchenmeldesystem)
BSE : Bovine spongiforme Enzephalopathie
BT: Bluetongue  (Blauzungenkrankheit)
CAC : Codex-Alimentarius-Kommission
ECDC : European Centre for Disease Prevention and Control  (Europäisches Zentrum für die Prävention und die Kontrolle 
von Krankheiten)
EFSA : Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit
FAO : Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen
Inzidenz und Prävalenz : Die Inzidenz einer Krankheit beschreibt das Auftreten einer Krankheit in einer 
bestimmten Population über einen festgelegten Zeitraum (Zahl neuer Fälle). Die Prävalenz einer Krankheit 
beschreibt das Vorhandensein einer Krankheit in einer bestimmten Population in einer festgelegten Zeit 
(tatsächliche Zahl der Fälle).
LVA : Lebensmittel- und Veterinäramt
OIE : Office international des épizooties  (Weltorganisation für Tiergesundheit)
SC PAFF : Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed  (Ständiger Ausschuss für Pflanzen, Tiere, 
Lebensmittel und Futtermittel)
TB: Rindertuberkulose
TRACES : TRAde Control and Expert System (integriertes EDV-System für das Veterinärwesen)
TSE : Transmissible spongiforme Enzephalopathien
WAHIS : World Animal Health Information System (weltweites tiergesundheitliches Informationssystem)
WHO : Weltgesundheitsorganisation
Zoonose : Krankheit oder Infektion, die direkt oder indirekt zwischen Tieren und Menschen übertragen werden 
kann.
05
 Zusammenfassung
I
Die Tiergesundheit hat aufgrund von mit der Lebensmittelsicherheit zusammenhängenden Aspekten sowie auf -
grund der Übertragbarkeit mancher Tierseuchen auf den Menschen unmittelbare Auswirkungen auf die öffentliche 
Gesundheit. Darüber hinaus können Tierseuchen erhebliche wirtschaftliche Kosten verursachen, wenn Märkte 
innerhalb der EU und Exportmärkte entfallen und direkte Kosten für Seuchenbekämpfungsmaßnahmen zulasten 
des EU-Haushalts und der Haushalte der Mitgliedstaaten entstehen.
II
Tierseuchen können sich rasch und über Grenzen hinweg ausbreiten. Die EU verfolgt eine aktive Tiergesundheits -
politik und finanziert Programme der Mitgliedstaaten zur Tilgung, Bekämpfung und Überwachung bestimmter 
Tierseuchen. Für diese Programme wurden im Zeitraum 2009-2014 EU-Finanzmittel in Höhe von 1,3 Milliarden Euro 
bereitgestellt, und sie umfassen Maßnahmen wie die Impfung von Tieren, Tests sowie Entschädigungen für 
geschlachtete Tiere. Je nach Art der Krankheit gestaltet sich die Tilgung komplex und kann viele Jahre dauern. 
Daher bedarf es eines gut fundierten Ansatzes auf EU-Ebene, der auch die Umsetzung geeigneter Programme durch 
die Mitgliedstaaten umfasst.
III
Der Hof prüfte, ob die Tierseuchen durch die Tilgungs-, Bekämpfungs- und Überwachungsprogramme angemes -
sen eingedämmt wurden, indem er den von der Kommission verfolgten Ansatz sowie die Programmkonzeption 
und -umsetzung der Mitgliedstaaten bewertete. Darüber hinaus prüfte der Hof, ob die Kosteneffizienz der Pro -
gramme angemessen berücksichtigt wurde.
IV
Insgesamt gelangte der Hof zu dem Schluss, dass die Tierseuchen durch die geprüften Tierseuchenprogramme 
angemessen eingedämmt wurden. Da Seuchen jedoch jederzeit ausbrechen können, sollten Kommission und Mit -
gliedstaaten weiterhin wachsam sein.
V
Der Hof gelangte zu dem Schluss, dass der Ansatz der Kommission im Allgemeinen gut fundiert war und durch 
gute technische Beratung, Risikoanalysen und einen Mechanismus zur Prioritätensetzung für die Mittelzuweisung 
gestützt wurde. Die Kommission bot Anleitung, erleichterte die Koordinierung der Anstrengungen der Mitgliedstaa -
ten und legte Mindestleistungskriterien fest, welche die Mitgliedstaaten in ihren Programmen einhalten mussten. 
Es waren einige beachtliche Erfolge zu verzeichnen, so zum Beispiel die Verringerung der Fälle von spongiformer 
Rinderenzephalopathie (BSE) bei Rindern, von Salmonellen bei Geflügel und von Tollwut bei Wildtieren.
VI
Der Hof gelangte zu dem Schluss, dass die geprüften Programme der Mitgliedstaaten im Allgemeinen gut konzi -
piert waren und angemessen umgesetzt wurden und dass die Mitgliedstaaten über geeignete Systeme verfügten, 
um Ausbrüche von Tierseuchen festzustellen und deren Tilgung zu erleichtern.
06 Zusammenfassung 
VII
Dennoch ist die Kosteneffizienz der Programme schwer zu bestimmen, da es an 
verfügbaren Modellen für eine solche Analyse mangelt. Es gab Beispiele für von 
den Mitgliedstaaten unzureichend kontrollierte Programme bzw. unangemessen 
hohe Kosten. In einigen Fällen in Italien stellten die Entschädigungszahlungen 
an Landwirte bzw. die von der Kommission angeordnete Zahlungskürzung nur 
einen geringen Anreiz für wirksame Biosicherheitsmaßnahmen und die Umset -
zung von Korrekturmaßnahmen dar.
VIII
Der Hof ermittelte einige spezifische Bereiche, in denen Verbesserungsbedarf 
besteht. Der Austausch epidemiologischer Informationen und der einfache 
Zugang zu historischen Daten über die relevanten Informationssysteme könnten 
noch verbessert werden, allerdings waren entsprechende Maßnahmen gerade im 
Gange. Zudem wurde im Rahmen der Prüfung festgestellt, dass die zu ergreifen -
den Maßnahmen und Kontrollen bei einigen Programmen genauer spezifiziert 
werden sollten.
IX
Während die Bewertung des Hofes hinsichtlich der Umsetzung spezifischer 
Veterinärprogramme insgesamt positiv ausfiel, zeigte sich auch, dass die Tilgung 
von Rinderbrucellose und -tuberkulose sowie von Schaf- und Ziegenbrucellose 
in einigen Mitgliedstaaten nach wie vor Schwierigkeiten bereitet. Der Hof stellte 
fest, dass der Ansatz der EU hinsichtlich der Berücksichtigung von Seuchen bei 
Wildtieren ergänzt werden sollte - insbesondere für Tuberkulose - und dass der 
Mangel an bestimmten Impfstoffen die Wirksamkeit von Programmen beein -
trächtigen kann.
X
Der Hof empfiehlt der Kommission Folgendes:
a) Die Kommission sollte den Austausch von epidemiologischen Informationen 
zwischen den Mitgliedstaaten erleichtern.
b) Sie sollte untersuchen, ob der bestehende Satz von Indikatoren aktualisiert 
werden sollte, um bessere Informationen über Kontrollaktivitäten im Veteri -
närbereich und die Kosteneffizienz von Programmen zu bieten.
c) Sie sollte Wildtiere betreffende Aspekte, sofern relevant, systematisch in die 
Veterinärprogramme aufnehmen.
d) Sie sollte die Verfügbarkeit von durch die Mitgliedstaaten einzusetzenden 
Impfstoffen unterstützen, wenn dies unter epidemischen Gesichtspunkten 
gerechtfertigt ist.
07
 Einleitung
Umgang mit Tierseuchen
01 
Die Tiergesundheit hat aufgrund der Übertragbarkeit mancher Tierseuchen auf 
den Menschen sowie aufgrund von mit der Lebensmittelsicherheit zusammen -
hängenden Aspekten unmittelbare Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit. 
Ein guter Gesundheitszustand von Tieren ist zudem eine grundlegende Anforde -
rung für die Lebensmittelindustrie der EU. Daher setzt die EU seit vielen Jahren ein 
umfangreiches Maßnahmenbündel zum Schutz der Tiergesundheit um. Wenn die 
bestehenden Maßnahmen nicht ordnungsgemäß funktionieren, können die Kos -
ten der Bewältigung von Notfällen und Seuchen erheblich sein: So können Märkte 
innerhalb der EU und Exportmärkte entfallen, Seuchenbekämpfungsmaßnahmen 
können den EU-Haushalt und die Haushalte der Mitgliedstaaten belasten, und den 
Gesundheitssystemen der Mitgliedstaaten können Kosten für die Behandlung von 
Zoonosen (auf den Menschen übertragbare Krankheiten) entstehen. Die Kosten 
des Ausbruchs der Maul- und Klauenseuche im Jahr 2001, die ihren Ursprung im 
Vereinigten Königreich hatte, sich dann aber auf andere Länder ausbreitete, wer -
den auf bis zu 12 Milliarden Euro geschätzt. Die BSE-Krise in den 1990er-Jahren, 
ebenfalls mit Schwerpunkt im Vereinigten Königreich, kostete allein dort mehr als 
3 Milliarden Euro und führte zu einem erheblichen Rückgang sowohl der Mengen 
als auch der Preise von Rindfleischausfuhren aus der EU. In den letzten Jahren ist 
es nicht mehr zu einem Ausbruch mit derart beträchtlichen Kosten gekommen.
02 
Art und Inzidenz von Tierseuchen sind innerhalb der EU unterschiedlich und 
hängen von verschiedenen Faktoren wie Klima, landwirtschaftlichen Betriebsty -
pen, tierärztlichen Methoden und Tierverbringungen ab. Einige der wichtigsten 
Tierseuchen sind in Anhang I  beschrieben. Bei den jüngsten Ausbrüchen der 
Afrikanischen Schweinepest (Estland, Lettland, Litauen und Polen), der Vogelgrip -
pe (Deutschland und Niederlande) und der Blauzungenkrankheit (die sich von 
Nordafrika vor allem auf Griechenland, Spanien, Italien und Portugal ausbreitete) 
war außerdem eine rasche Ausbreitung über Grenzen hinweg zu verzeichnen. 
Einige Tierseuchen können sich schnell ausbreiten (siehe beispielsweise den Fall 
der Blauzungenkrankheit in Abbildung 1 ), wenn sie nicht frühzeitig erkannt und 
wirksam behandelt werden. Wirksame Veterinärmaßnahmen tragen dazu bei, 
dass solche hochansteckende Seuchen verhindert werden und keine Sofortmaß -
nahmen ergriffen werden müssen.
Tiergesundheitsstrategie der EU
03 
Der Rechtsrahmen der EU im Bereich der Tiergesundheit ist komplex. Er umfasst 
Hunderte von Rechtstexten, von denen einige bis auf das Jahr 1964 zurückgehen. 
Ein systematischer Ansatz der EU zur Tilgung, Bekämpfung und Überwachung 
einiger Tierseuchen wurde erstmals 1977 eingeführt1. Ab dem Jahr 2009 bildete 
die Entscheidung des Rates2 über bestimmte Ausgaben im Veterinärbereich, die 
im Jahr 2014 ersetzt wurde3, den Rahmen für diese Programme. Mit der Tierge -
sundheitsstrategie der EU4 wurden Ziele im Hinblick auf Gesundheit, wirtschaft -
liche Aspekte und landwirtschaftliche Verfahren sowie ein Aktionsplan für deren 
Erreichung festgelegt (siehe Einzelheiten in Kasten 1 ).1 Richtlinie 77/391/EWG des 
Rates vom 17. Mai 1977 zur 
Einführung von Maßnahmen 
der Gemeinschaft zur Tilgung 
der Brucellose, der 
Tuberkulose und der Leukose 
der Rinder (ABl. L 145 vom 
13.6.1977, S. 44).
2 Entscheidung 2009/470/EG 
des Rates vom 25. Mai 2009 
über bestimmte Ausgaben im 
Veterinärbereich (ABl. L 155 
vom 18.6.2009, S. 30).
3 Verordnung (EU) Nr. 652/2014 
des Europäischen Parlaments 
und des Rates vom 
15. Mai 2014 mit Bestimmun -
gen für die Verwaltung der 
Ausgaben in den Bereichen 
Lebensmittelkette, Tierge -
sundheit und Tierschutz sowie 
Pflanzengesundheit und 
Pflanzenvermehrungsmateri -
al, zur Änderung der 
Richtlinien des Rates 98/56/EG, 
2000/29/EG und 2008/90/EG, 
der Verordnungen 
(EG) Nr. 178/2002, 
(EG) Nr. 882/2004 und 
(EG) Nr. 396/2005 des 
Europäischen Parlaments und 
des Rates, der Richtli -
nie 2009/128/EG des 
Europäischen Parlaments und 
des Rates sowie der Verord -
nung (EG) Nr. 1107/2009 des 
Europäischen Parlaments und 
des Rates und zur Aufhebung 
der Entscheidungen des 
Rates 66/399/EWG, 76/894/
EWG und 2009/470/EG 
(ABl. L 189 vom 27.6.2014, S. 1).
4 KOM(2007) 539 endgültig vom 
19. September 2007 „Eine 
neue Tiergesundheitsstrategie 
für die Europäische Union 
(2007-2013) – ‚Vorbeugung ist 
die beste Medizin‘“.
08 Einleitung 
Die Tiergesundheitsstrategie der EU
Mit der Tiergesundheitsstrategie der EU für 2007-2013 wurden Ziele und Maßnahmen der EU festgelegt. Die 
Hauptziele lauten: 
1. Gewährleistung eines hohen Niveaus der öffentlichen Gesundheit und Lebensmittelsicherheit durch die 
Minimierung der Inzidenz biologischer und chemischer Risiken beim Menschen;
2. Förderung der Tiergesundheit durch Prävention/Verringerung der Inzidenz von Tierseuchen und damit 
Unterstützung der Landwirtschaft und der ländlichen Wirtschaft;
3. Verbesserung von Wirtschaftswachstum/Kohäsion/Wettbewerbsfähigkeit durch die Sicherstellung des 
freien Warenverkehrs und angemessener Tierverbringungen;
4. Förderung des Tierschutzes und solcher landwirtschaftlicher Verfahren, die Gefahren im Zusammenhang 
mit der Tiergesundheit verhindern und außerdem zur Unterstützung der EU-Strategie für nachhaltige 
Entwicklung die Auswirkungen auf die Umwelt auf ein Minimum beschränken.
Diese Ziele wurden durch einen Aktionsplan umgesetzt, der sich auf vier Säulen stützt: 
1. Festlegung von Prioritäten für EU-Maßnahmen;
2. EU-Rahmen für Tiergesundheit;
3. Prävention, Überwachung und Krisenvorsorge;
4. Wissenschaft, Innovation und Forschung.Kasten 1 Abbildung 1Zahl der Ausbrüche der Blauzungenkrankheit mit dem Serotyp BTV-1 in der EU
2014 2013 2012 2011 2010 20097 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
01 3266 002
121 8 96564
Quelle:  Europäische Kommission, GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit.
09 Einleitung 
04 
Die Kommission (GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit) ist für das Risiko -
management im Bereich der Tierseuchen verantwortlich. Für die Risikobewer -
tung sind die Mitgliedstaaten und spezialisierten Behörden der EU – die Europäi -
sche Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und das Europäische Zentrum für 
die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) – zuständig. Seit 1982 
verfügt die EU über ein Meldesystem, um die Ausbreitung bestimmter anstecken -
der Krankheiten zu verhindern. Die Mitgliedstaaten sind verpflichtet, die Kommis -
sion im Falle bestimmter ansteckender Krankheiten mithilfe des Tierseuchenmel -
desystems5 (ADNS) über Ausbruch und Tilgung der Seuchen zu unterrichten, um 
eine Ausbreitung auf den Tierbestand in der EU zu verhindern.
Programme zur Tilgung, Bekämpfung und 
Überwachung von Tierseuchen
05 
Die Kosten, die bei der Bekämpfung früherer Ausbrüche von Krankheiten ent -
standen sind, sowie das Risiko, dass auch in Zukunft bereits existierende oder 
neu auftretende Krankheiten ausbrechen werden, machen deutlich, wie wichtig 
die Veterinärmaßnahmen der EU sind. Die EU finanziert Veterinärprogramme der 
Mitgliedstaaten für eine Reihe von Seuchen und Zoonosen (siehe Kasten 2 ) im 
Rahmen der ersten Säule der Tiergesundheitsstrategie. Mit diesen Programmen 
werden die folgenden Ziele verfolgt:
— schrittweise Tilgung von Tierseuchen und Einführung von Überwachungs -
maßnahmen für Tierseuchen in den Mitgliedstaaten und in der gesamten EU;
— Gewährleistung eines hohen Niveaus der Tiergesundheit, der öffentlichen 
Gesundheit und des Verbraucherschutzes;
— Sicherstellung eines hohen Schutzniveaus in den Bereichen Tiergesundheit 
und öffentliche Gesundheit, Förderung der Produktivitätsverbesserung im 
Tierzuchtsektor und Beitrag zur wirtschaftlichen Nachhaltigkeit der Sektoren, 
die direkt oder indirekt vom Ausbruch von Tierseuchen betroffen sind.5 Eingeführt durch die 
Richtlinie 82/894/EWG des 
Rates vom 21. Dezember 1982 
über die Mitteilung von 
Viehseuchen in der Gemein -
schaft (ABl. L 378 vom 
31.12.1982, S. 58).
Programme zur Tilgung, Bekämpfung und Überwachung
Tilgungsprogramme:  Ihr Ziel ist es, eine Tierseuche oder Zoonose biologisch auszurotten und letztendlich 
für das Hoheitsgebiet den Status als seuchenfrei oder „amtlich seuchenfrei“ gemäß den Unionsvorschriften zu 
erlangen (z. B. Rindertuberkulose).
Bekämpfungsprogramme:  Ihr Ziel ist es, für die Prävalenz einer Tierseuche oder Zoonose ein hygienisch 
vertretbares Maß aufrechtzuerhalten (z. B. Salmonellen).
Überwachungsprogramme:  Ziel ist es, in definierten Populationen Daten zu sammeln und zu erfassen, um 
die epidemiologische Entwicklung einer Krankheit zu bewerten (z. B. Vogelgrippe).
Quelle: Entscheidung 2008/341/EG der Kommission.Kasten 2
10 Einleitung 
06 
Diese Programme werden als Programme zur Tilgung, Bekämpfung oder Über -
wachung eingestuft und umfassen ein breites Spektrum an Maßnahmen, darun -
ter Impfungen, Tests bei Tieren und Entschädigungszahlungen für Schlachtun -
gen oder Keulungen.
07 
Im Zeitraum 2009-2014 wurde aus dem EU-Haushalt ein Betrag von 1,3 Milliar -
den Euro für diese Programme bereitgestellt (siehe  Tabelle 1 ). Dies stellt den 
Großteil der Ausgaben im Rahmen des EU-Haushalts für Lebensmittelsicherheit 
dar. Der Finanzierungsbeitrag der EU entspricht in der Regel 50 % der den Mit -
gliedstaaten entstandenen Kosten und darf einen Höchstbetrag nicht überschrei -
ten. Die Tierseuchen und Zoonosen, für die ein Finanzierungsbeitrag der EU 
infrage kommt, sind in Anhang I der Entscheidung des Rates aus dem Jahr 2009 
und ab dem Jahr 2014 in Anhang II der Verordnung (EU) Nr. 652/2014 aufgelistet. Tabelle 1EU-Mittelbindungen für Programmkosten für den Zeitraum 2009-2014  
nach Krankheit (Millionen Euro)
Programm 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2009-2014 %
Afrikanische Schweinepest 0,1 0,1 0,2 0,9 1,1 0,1 2,3 0,2 %
Aujeszkysche Krankheit 2,8 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 5,2 0,4 %
Aviäre Influenza (Vogelgrippe) 4,9 4,9 3,5 2,7 2,7 2,6 21,3 1,6 %
Blauzungenkrankheit 112,0 68,2 13,4 3,7 2,5 3,8 203,5 15,4  %
Rinderbrucellose 11,8 8,6 10,1 8,0 7, 3 10,3 56,0 4,2 %
Rindertuberkulose 26,3 53,4 67,9 70,7 63,9 64,2 346,4 26,2  %
Brucellose (Brucella melitensis) 9,0 7,7 15,9 15,4 15,3 16,2 79,4 6,0 %
Klassische Schweinepest 5,1 4,3 3,7 3,4 3,0 2,6 22,1 1,7 %
Enzootische Rinderleukose (EBL) 3,0 2,4 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3 0,4 %
Tollwut 11,7 15,7 20,9 23,4 19,9 20,4 112,0 8,5 %
Salmonellose 18,6 24,4 25,1 19,2 19,2 21,2 127, 8 9,7 %
Vesikuläre Schweinekrankheit 0,5 0,3 0,7 0,9 1,1 0,8 4,3 0,3 %
TSE, BSE und Scrapie 61,5 81,8 74,6 54,3 38,9 24,0 335,0 25,4  %
Insgesamt 267,4 274,1 236,0 202,3 174,9 166,1 1 320,8 100,0  %
Jährliche Mittelausstattung in Prozent 
der Gesamtmittelausstattung für den 
Zeitraum20,2  % 20,8  % 17,9  % 15,3 % 13,2  % 12,6  % 100,0  %
Quelle: GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit.
11 Einleitung 
08 
Mehr als 50 % der Kosten entfallen auf vier Länder (Spanien, Frankreich, Italien 
und das Vereinigte Königreich) (siehe Abbildung 2 ).
09 
In der Praxis kann sich die Tilgung von Tierseuchen als überaus schwierig erwei -
sen. Beispielsweise sind Rindertuberkulose und Rinderbrucellose in mehreren 
Mitgliedstaaten noch nicht ausgerottet, obwohl dort seit mehr als 50 Jahren 
Anstrengungen zu ihrer Bekämpfung bzw. Tilgung unternommen werden. Die EU 
begann in den 1970er-Jahren mit der Finanzierung von Programmen zur Tilgung 
dieser Krankheiten. Zu diesem Zeitpunkt hatten einige Mitgliedstaaten bereits 
seit vielen Jahren eigene nationale Programme. Aus Tabelle 2  geht hervor, dass 
es trotz der Bemühungen der Mitgliedstaaten und der Kommission sowie ständi -
ger Fortschritte in Wissenschaft und Technologie Jahrzehnte dauern kann, bis der 
Status „amtlich seuchenfrei“ erreicht ist. Einige Länder waren jedoch schneller als 
andere. Das Fortbestehen derartiger Krankheiten führt dazu, dass immer wieder 
EU-Haushaltsmittel für Tilgungsprogramme verausgabt werden müssen. Abbildung 2Höhe der Programmkosten für den Zeitraum 2009-2014 
nach Mitgliedstaat
Polen; 7 %
Irland; 8 %Deutschland; 6 %Alle übrigen; 25 %
Italien; 10 %Vereinigtes Königreich; 14 %Frankreich; 14 %Spanien; 17 %
Quelle:  GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit.
12 Einleitung 
Zusammenarbeit mit Ländern außerhalb der EU
10 
Die Weltorganisation für Tiergesundheit (OIE) betont in ihren Leitlinien zur 
Bekämpfung von Tierseuchen aus dem Jahr 2014, wie wichtig die internationale 
Zusammenarbeit ist, und weist darauf hin, dass die Länder nach Möglichkeit auf 
regionaler Ebene tätig werden sollten, um ihre Seuchenbekämpfungsprogramme 
zu harmonisieren. Dies ist von Bedeutung, da sich Seuchen über Grenzen hinweg 
verbreiten können, insbesondere über wild lebende Tiere. In den Verordnungen 
ist keine direkte Finanzierung von Veterinärprogrammen außerhalb der EU durch 
die Kommission vorgesehen. Allerdings haben die Mitgliedstaaten die Möglich -
keit, Veterinärmaßnahmen (etwa Impfkampagnen in Grenzgebieten) direkt mit 
angrenzenden Nicht-EU-Staaten zu vereinbaren und die damit verbundenen Kos -
ten im Rahmen von Unterprogrammen in ihre von der Kommission finanzierten 
Veterinärprogramme aufzunehmen. Tabelle 2Die Tilgung von Seuchen ist ein langwieriger Prozess
Rindertuberkulose Rinderbrucellose
MitgliedstaatErstes Programm 
mit EU-Finanzie -
rungsbeitragAmtliche An -
erkennung der 
SeuchenfreiheitAnzahl der 
Jahre bis zur 
amtlichen Seu -
chenfreiheita)Erstes Programm 
mit EU-Finanzie -
rungsbeitragAmtliche An -
erkennung der 
SeuchenfreiheitAnzahl der 
Jahre bis zur 
amtlichen Seu -
chenfreiheita)
Irland 1978b)Noch immer nicht seuchenfrei 1978 2009 31
Spanien 1987 Noch immer nicht seuchenfrei 1987 Noch immer nicht seuchenfrei
Frankreich 1978 2001 23 1978 2005 27
Italien 1980 Noch immer nicht seuchenfreic)1980 Noch immer nicht seuchenfreic)
Polen 2004 2009 5d)2004 2009 5d)
RumänienKeine Programme mit 
EU-Finanzierungs -
beitragNoch immer nicht seuchenfreie) Keine Programme mit EU-Finanzierungsbeitrag, Anerkennung 
der Seuchenfreiheit im Jahr  2014
Vereinigtes 
Königreich2000f)Noch immer nicht seuchenfrei 1978 2015 37
a)  Nicht eingerechnet wurden frühere nationale Programme, die in den meisten Ländern bereits Jahrzehnte vor einem erstmaligen EU-Finanzie -
rungsbeitrag umgesetzt worden waren.
b)  Das erste EU-finanzierte Programm wurde 1978 durchgeführt. Die EU-Finanzierung wurde jedoch 2004 eingestellt und 2009 wieder 
aufgenommen.
c)  Viele der Regionen sind nun amtlich seuchenfrei.
d)  Als die von der EU kofinanzierten Programme 2004 anliefen, lag die Bestandsprävalenz bei nur 0,052 % für Rindertuberkulose und 0,005 % für 
Rinderbrucellose.
e) Bestandsprävalenz ist unbedeutend.
f)  Das erste EU-finanzierte Programm wurde 2000 durchgeführt. Die EU-Finanzierung wurde jedoch 2004 eingestellt und 2010 wieder 
aufgenommen.
Quelle: Entscheidungen der Kommission zur Finanzierung von Tilgungsprogrammen sowie zur amtlichen Anerkennung der Seuchenfreiheit für 
die geprüften Mitgliedstaaten.
13 Einleitung 
11 
Im Zusammenhang mit den Tollwutprogrammen wurden 2015 vier Unterpro -
gramme in Nicht-EU-Staaten durchgeführt, und zwar in Russland (Teil des finni -
schen Programms), Belarus (Teil des lettischen und des litauischen Programms) 
und in der Ukraine (seit 2012 Teil des polnischen Programms). Fünf weitere befan -
den sich in der Planungsphase: in Russland (Teil des estnischen Programms), der 
Ukraine (Teil des ungarischen Programms), der Republik Moldau (Teil des rumäni -
schen Programms), Bosnien und Herzegowina (Teil des kroatischen Programms) 
und Belarus (Teil des polnischen Programms). Angesichts der Komplexität der 
verschiedenartigen bilateralen Beziehungen kann die Gewährleistung einer hin -
reichenden Zusammenarbeit für eine wirksame Umsetzung von Unterprogram -
men außerhalb der EU eine Herausforderung darstellen.
12 
Die Kommission hat weitere Maßnahmen zur Harmonisierung von Seuchenbe -
kämpfungsprogrammen mit Nicht-EU-Staaten ergriffen. Die GD Erweiterung 
und die GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit starteten 2011 ein Projekt 
im Rahmen des Instruments für Heranführungshilfe, um die Bekämpfung und 
Tilgung von Tierseuchen (z. B. Tollwut und klassische Schweinepest) in sieben 
Empfängerländern des westlichen Balkans (Albanien, Bosnien und Herzegowina, 
Kroatien, ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien, Montenegro, Serbien 
und Kosovo) zu unterstützen. Für dieses Projekt wurden rund 100 Millionen Euro 
bereitgestellt.
Wichtigste Aufgaben und Zuständigkeiten
13 
Die Kommission (GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit) verwaltet das ADNS 
und koordiniert Sofortmaßnahmen im Falle des Ausbruchs einer ansteckenden 
Tierseuche. Die Kommission führt die Ausgaben für Veterinärprogramme im 
Rahmen der direkten Mittelverwaltung aus. Das Lebensmittel- und Veterinäramt 
(LVA) der GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit prüft, ob die Anforderun -
gen der EU im Hinblick auf Lebensmittelsicherheit und -qualität sowie Veterinär -
maßnahmen erfüllt werden.
14 
In einer Entscheidung der Kommission aus dem Jahr 20086 werden die Kriterien 
festgelegt, welche die Programme der Mitgliedstaaten erfüllen müssen, um eine 
Genehmigung für eine EU-Finanzierung zu erhalten. Darin ist vorgesehen, dass 
die Programme in den Mitgliedstaaten der Kontrolle der zentralen Veterinär -
behörde unterliegen müssen. Die Programme sollten Zielvorgaben enthalten; 
im Falle von mehrjährigen Programmen sind jährliche Zwischenziele zu setzen. 
Zudem sollten geeignete Indikatoren (wie Inzidenz und Prävalenz) festgelegt und 
gemeldet werden. Die Einzelheiten der Umsetzung und Verwaltung der Program -
me, einschließlich einer möglichen Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen dem 
öffentlichen und privaten Sektor, obliegen den Mitgliedstaaten.6 Entscheidung 2008/341/EG 
der Kommission vom 
25. April 2008 zur Festlegung 
gemeinschaftlicher Kriterien 
für nationale Programme zur 
Tilgung, Bekämpfung und 
Überwachung bestimmter 
Tierseuchen und Zoonosen 
(ABl. L 115 vom 29.4.2008, 
S. 44).
14 Einleitung 
15 
Die Mitgliedstaaten können der Kommission bis zum 31. Mai des jeweiligen 
Vorjahres ihre Programmvorschläge übermitteln7. Diese Programme können als 
jährliche oder mehrjährige Programme konzipiert sein. Die meisten Programme 
sind jährlich.
16 
Die Kommission bewertet die Qualität der von den Mitgliedstaaten vorgeschla -
genen Programme anhand festgelegter Kriterien und fördert, wenn dies unter 
epidemischen Gesichtspunkten gerechtfertigt ist, die Koordinierung zwischen 
benachbarten Mitgliedstaaten. Seit 2013 nimmt die Kommission für diese Bewer -
tung die Hilfe von Sachverständigen in Anspruch. Die Programmliste wird den 
Mitgliedstaaten im Ständigen Ausschuss für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und 
Futtermittel (SC PAFF) vorgestellt. Die Kommission passt die Mittelzuweisungen 
für verschiedene Seuchen und Mitgliedstaaten jährlich auf der Grundlage ihrer 
Bewertung des sich ständig entwickelnden Bedarfs an. Die Änderungen werden 
mit den Mitgliedstaaten im Rahmen des SC PAFF erörtert. Die Bewertung der 
Kommission stützt sich auf von den Mitgliedstaaten übermittelte Daten, Berichte 
des LVA, Berichte über Prüfungen der Rechnungsführung sowie die Ergebnisse 
einer speziellen Task-Force bestehend aus Sachverständigen aus den Mitglied -
staaten. Weitere Einzelheiten zu den wichtigsten Zuständigkeiten sind Anhang II  
zu entnehmen.
17 
In einer Entscheidung der Kommission aus dem Jahr 20088 werden die Stan -
dardberichtsanforderungen für die Berichterstattung der Mitgliedstaaten an die 
Kommission samt Standardvorlagen und Zeitplänen festgelegt. Während der 
Programmumsetzung übermitteln die Mitgliedstaaten einen Zwischenbericht, 
der von der Kommission bewertet wird und eine Änderung der Programmziele 
und -kosten sowie eine Umverteilung der Finanzmittel zwischen den einzelnen 
Programmen nach sich ziehen kann. Schlussberichte und Erstattungsanträge ein -
schließlich der Auswertung der erzielten Ergebnisse und einer detaillierten Auf -
stellung der getätigten Ausgaben sind der Kommission spätestens zum 30. April 
des Folgejahres vorzulegen.7 Artikel 12 der Verordnung 
(EU) Nr. 652/2014.
8 Entscheidung 2008/940/EG 
der Kommission vom 
21. Oktober 2008 zur 
Festlegung von Standardbe -
richtsanforderungen für von 
der Gemeinschaft kofinanzier -
te nationale Programme zur 
Tilgung, Bekämpfung und 
Überwachung bestimmter 
Tierseuchen und Zoonosen 
(ABl. L 335 vom 13.12.2008, 
S. 61).
15
 Prüfungsumfang und 
Prüfungsansatz
18 
Im Rahmen der Prüfung wurde untersucht, ob die Tierseuchen durch die Pro -
gramme zu ihrer Tilgung, Bekämpfung und Überwachung angemessen einge -
dämmt werden.
19 
Die einzelnen Prüfungsfragen lauteten wie folgt:
i) Verfügte die Kommission über einen geeigneten Ansatz zur Tilgung, Bekämp -
fung und Überwachung von Tierseuchen?
ii) Haben die Mitgliedstaaten geeignete Programme zur Tilgung, Bekämpfung 
und Überwachung von Tierseuchen konzipiert und durchgeführt?
iii) Wurde die Kosteneffizienz bei diesen Programmen angemessen 
berücksichtigt?
20 
Die Prüfungsarbeiten erfolgten bei der Kommission (GD Gesundheit und Lebens -
mittelsicherheit) sowie in sieben Mitgliedstaaten (Irland, Spanien, Frankreich, Ita -
lien, Polen9, Rumänien und Vereinigtes Königreich), auf die zusammengenommen 
72 % der Gesamtausgaben entfallen und in denen eine Reihe unterschiedlicher 
Seuchen vorkommt10. Darüber hinaus wurden die Ansichten der Organisationen 
der wichtigsten Interessengruppen (Landwirte, Veterinärdienste und Labors) 
sowie eines vom Hof eingerichteten Sachverständigengremiums eingeholt.
21 
Im Rahmen der Prüfung wurden die Verfahren untersucht, anhand deren die 
Kommission die Strategie festlegt und die von den Mitgliedstaaten vorgelegten 
jährlichen und mehrjährigen nationalen Programme bewertet. Dies umfasste 
eine Analyse von einschlägigen Stellungnahmen und Mitteilungen der Dienst -
stellen der Kommission (einschließlich des LVA), der Regelungsausschüsse (SC 
PAFF, Task-Force) und Agenturen (EFSA) sowie der von der Kommission in Auftrag 
gegebenen Sachverständigenberichte.
22 
Zusätzlich zu den genannten Programmen finanziert die EU auch Notfallmaß -
nahmen zur Bewältigung schwerer Ausbrüche von Tierseuchen. Diese Maßnah -
men wurden im Rahmen der Prüfung nicht untersucht, da die entsprechenden 
Ausgaben rund 10 % der Ausgaben für die Tilgungs-, Bekämpfungs- und Überwa -
chungsprogramme ausmachen.9 In Polen wurden die 
Prüfungsarbeiten gemeinsam 
mit der polnischen Obersten 
Rechnungskontrollbehörde 
durchgeführt.
10 Insgesamt wurden 
24 mitgliedstaatliche 
Programme analysiert, die 
folgende Seuchen betrafen: 
Rindertuberkulose, 
Rinderbrucellose, Schaf- und 
Ziegenbrucellose, 
transmissible spongiforme 
Enzephalopathien, 
Blauzungenkrankheit, Tollwut, 
klassische und afrikanische 
Schweinepest, Vogelgrippe 
und zoonotische Salmonellen. 
Hintergrundinformationen 
über diese Seuchen sind 
Anhang I  zu entnehmen.
16 Prüfungsumfang und Prüfungsansatz 
23 
Auf der Ebene der Mitgliedstaaten wurden im Rahmen der Prüfung nationale 
Strategien zur Tilgung, Bekämpfung und Überwachung von Tierseuchen, die 
von den Mitgliedstaaten zur Entwicklung der Programme verwendeten Kriterien 
sowie die Frage untersucht, wie die Programme in der Praxis umgesetzt werden. 
Dafür wurden die zuständigen Veterinärbehörden der Mitgliedstaaten und rele -
vante regionale Behörden besucht. Es wurden vertiefte Prüfungen durchgeführt, 
um zu kontrollieren, ob die finanzierten Maßnahmen plangemäß durchgeführt 
wurden und die Kosten angemessen waren.
17
 Prüfungsbemerkungen
24 
Der Weltorganisation für Tiergesundheit (OIE)11 zufolge sollten die Ziele von 
Seuchenbekämpfungsprogrammen bereits zu Beginn festgelegt werden. 
Das Ziel vieler Seuchenbekämpfungsprogramme ist zwar herkömmlicher -
weise die Tilgung, doch diese ist nicht immer zu erreichen. Es sollten spezi -
fische Ziele und Indikatoren festgelegt werden, die zum Erfolg des jeweili -
gen Programms führen. Abbildung 3  zeigt die Schritte zur Erstellung eines 
Seuchenbekämpfungsprogramms.11 OIE, Guidelines for Animal 
Disease Control  (Leitlinien zur 
Bekämpfung von 
Tierseuchen), 2014.Abbildung 3Schritte zur Erstellung eines Seuchenbekämpfungsprogramms
ProgrammplanungStrategische 
Ausrichtung
und ZieleFestlegung der 
Grundprinzipien
Überwachung, Bewertung und ÜberprüfungUmsetzung
Quelle:  OIE, Guidelines for Animal Disease Control  (Leitlinien zur Bekämpfung von Tierseuchen), 2014.
25 
Angesichts der komplexen und uneinheitlichen Situation in Bezug auf Tier -
seuchen in der EU ist es wichtig, dass die Kommission einen soliden Rahmen 
zugrunde legt, um Prioritäten für ihre Finanzierungsmaßnahmen zu setzen, die 
Bemühungen der Mitgliedstaaten zu koordinieren, Orientierung zu geben und 
bewährte Verfahren zu fördern. Hierzu sollte auch eine angemessene Berichter -
stattung über Leistungen gehören.
18 Prüfungsbemerkungen 
Der Ansatz der Kommission zur Tilgung, Bekämpfung 
und Überwachung von Tierseuchen war im 
Allgemeinen gut fundiert, …
26 
Bei der Prüfung wurde festgestellt, dass der Ansatz der Kommission zur Tilgung, 
Bekämpfung und Überwachung von Zoonosen und anderen Tierseuchen im 
Allgemeinen gut fundiert war und durch angemessene technische Beratung und 
Risikoanalysen für den Umgang mit sich abzeichnenden Risiken/Ausbrüchen 
gestützt wurde.
27 
Die Tiergesundheitspolitik der EU ist gut entwickelt und umfasst Vorschriften 
in Bezug auf Kennzeichnung, Rückverfolgbarkeit, Tierschutz, Ausbrüche und 
Hygienekontrollen. Dies ist auch zur Erleichterung des Handels unabdingbar. 
Der derzeitige EU-Rechtsrahmen für Tiergesundheit besteht jedoch aus beinahe 
50 grundlegenden Richtlinien und Verordnungen sowie ca. 400 abgeleiteten 
Rechtsakten, die teilweise noch aus dem Jahr 1964 stammen. Dieses komplexe 
Geflecht aus Rechtsvorschriften soll durch ein neues Tiergesundheitsrecht12 
konsolidiert und ersetzt werden, über das im Juni 2015 eine politische Einigung 
erzielt wurde. Ab 2007 waren die Tilgungs-, Überwachungs- und Bekämpfungs -
programme der EU Teil der EU-Tiergesundheitsstrategie, die 2013 auslief und 
bislang – bis zur Annahme des neuen Tiergesundheitsrechts – noch nicht ersetzt 
wurde.
28 
Im Großen und Ganzen betrachtete der Hof den Ansatz der Kommission, der 
auf der Finanzierung von vorrangigen Tilgungs-, Bekämpfungs- und Überwa -
chungsprogrammen auf der Ebene der Mitgliedstaaten basiert, als angemessen. 
Der Rahmen für die Zuweisung von Mitteln für Tierseuchenprogramme fußt auf 
den jährlichen Bewertungen der Finanzierungsprioritäten durch die Kommissi -
on (unter Berücksichtigung von Aspekten wie Auswirkungen auf die öffentliche 
Gesundheit, Produktionseinbußen sowie Handelsfragen), die mit Sachverständi -
gen der Mitgliedstaaten erörtert wurden. Darüber hinaus verfügt die Kommission 
über ein gut fundiertes System zur Bewertung der Qualität der von den Mitglied -
staaten vorgeschlagenen Programme. Dieses basiert auf umfassenden Bewer -
tungskriterien, die sich auf Aspekte wie die Klarheit der Programmziele und der 
Programmverwaltung, die historische Entwicklung der zu bekämpfenden Seuche, 
die wissenschaftliche Begründung und die Effizienz der vorgeschlagenen Maß -
nahmen erstrecken. Die Kriterien, mit denen die Prioritäten für die Verteilung der 
Mittel zwischen den Seuchen bestimmt werden können, waren für die geprüften 
Programme nicht in ausreichendem Maße entwickelt. Allerdings wird diese Prio -
risierung mit der Annahme eines Ansatzes für mehrjährige Arbeitsprogramme für 
den Zeitraum 2016-2017 und mit den diesbezüglichen Anleitungen der Kommissi -
on derzeit nach und nach verbessert.12 COM(2013) 260 final vom 
6. Mai 2013 „Vorschlag für eine 
Verordnung des Europäischen 
Parlaments und des Rates zur 
Tiergesundheit“. Der 
Vorschlag bezieht sich auf 
Land- und Wassertiere und 
besteht aus Anforderungen in 
Bezug auf Seuchenprävention, 
das Bewusstsein für Seuchen, 
den Schutz vor biologischen 
Gefahren, die Rückverfolgbar -
keit von Tieren, die Überwa -
chung und die Seuchenbe -
kämpfung und -tilgung sowie 
Sofortmaßnahmen. Er sieht 
eine Überarbeitung der 
derzeitigen Kennzeichnungs -
vorschriften für Pferde und 
andere Arten vor, für die 
derzeit keine besonderen 
Anforderungen gelten. 
Zudem enthält er Pläne für 
eine kohärente Impfpolitik 
innerhalb der EU einschließlich 
eines Rahmens für Antigen-, 
Impfstoff- und Reagenzien -
banken auf EU-Ebene. Am 
1. Juni 2015 erzielten das 
Europäische Parlament und 
der Rat eine politische 
Einigung über diesen 
Vorschlag.
19 Prüfungsbemerkungen 
29 
Tierseuchen lassen sich nicht von Ländergrenzen aufhalten. Krankheiten können 
durch Bewegungen sowohl von Nutztieren als auch von Wildtieren sowie durch 
andere Überträger verbreitet werden. Eine gute Zusammenarbeit zwischen 
verschiedenen Ländern könnte die Programme daher stärken, wenn dies unter 
epidemischen Gesichtspunkten gerechtfertigt ist. Allerdings sind die Mitglied -
staaten rechtlich weder zur Vorlage koordinierter Programme noch zur Zusam -
menarbeit bei deren Umsetzung verpflichtet.
30 
Der Hof stellte fest, dass die Kommission den Mitgliedstaaten insgesamt ange -
messene Anleitung bietet und die Koordinierung zwischen ihnen erleichtert:
— Es gibt regelmäßige Kontakte zwischen der Kommission und den Mitglied -
staaten im Ständigen Ausschuss für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Fut -
termittel13 sowie im Rahmen von Treffen der leitenden Veterinärbeamten der 
Mitgliedstaaten.
— In Task-Forces14 kommen Sachverständige für bestimmte Krankheiten aus den 
Mitgliedstaaten zusammen, um Empfehlungen zur Verbesserung von Veteri -
närprogrammen auszusprechen.
— Die Kommission zieht externe Sachverständige zurate, um die vorgeschla -
genen Programme auf der Basis umfassender Bewertungskriterien zu 
überprüfen.
— Das Lebensmittel- und Veterinäramt der Kommission führt Prüfungen in den 
Mitgliedstaaten durch.
— Das Tierseuchenmeldesystem ermöglicht eine rasche Meldung von 
Seuchenausbrüchen.
— Die EU-Referenzlaboratorien15 arbeiten an der Vereinheitlichung und Verbes -
serung der Methoden.
— Die Kommission bietet Schulungen16 für Beamte der Mitgliedstaaten an.
— Ab 2014 bot die GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit Anleitungen 
zur Nutzung einer neuen Online-Anwendung, und die in den Verordnungen 
vorgeschriebenen von den Mitgliedstaaten zu verwendenden Standardfor -
mulare gewährleisten ein gewisses Maß an Harmonisierung und Qualität.13 Mindestens einmal im Monat 
wird eine Sitzung des 
Ständigen Ausschusses für 
Pflanzen, Tiere, Lebensmittel 
und Futtermittel (SC PAFF) 
abgehalten, bei der die 
Mitgliedstaaten und die 
Kommission Fragen aus dem 
Veterinärbereich, darunter die 
Ergebnisse der 
Veterinärprogramme, 
erörtern.
14 Einmal jährlich findet eine 
Plenarsitzung der Task-Force 
zur Tilgung von Tierseuchen 
statt, die allen Mitgliedstaaten 
zur Teilnahme offensteht. 
Darüber hinaus werden 
regelmäßig spezifische 
Arbeitsgruppen zu 
spezifischen Seuchen 
eingerichtet, die mehrmals im 
Jahr zusammenkommen (z. B. 
die Untergruppe zu 
Salmonellen).
15 Die Aufgaben der einzelnen 
EU-Referenzlaboratorien 
bestehen darin, die Methoden 
auf EU-Ebene zu 
vereinheitlichen, sich mit den 
Mitgliedstaaten in Bezug auf 
Diagnosemethoden 
abzustimmen, 
Vergleichsversuche zu 
organisieren und jährliche 
Workshops für nationale 
Referenzlaboratorien 
auszurichten, bei denen die 
Sachverständigen aus den 
Mitgliedstaaten sich 
vernetzen, ihr Wissen auf den 
neuesten Stand bringen und 
Informationen sowie 
bewährte Verfahren 
austauschen können.
16 Bessere Schulung für sicherere 
Lebensmittel ( Better training 
for safer food, BTSF).
20 Prüfungsbemerkungen 
31 
Der EU-Kofinanzierungsrahmen bietet den Mitgliedstaaten zusätzliche Anreize, 
Tierseuchen einschließlich Zoonosen zu tilgen, und es wurden einige beachtliche 
Fortschritte erzielt. Er hatte zudem positive Auswirkungen auf die Situation der 
menschlichen Gesundheit, was wiederum zu Kosteneinsparungen führte. Bei -
spielsweise schätzte die EFSA17 im Jahr 2012, dass Salmonellosen beim Menschen 
die Wirtschaft jährlich insgesamt mit bis zu 3 Milliarden Euro belasten könnten. In 
den letzten Jahren ist jedoch die Zahl der Fälle deutlich zurückgegangen, wie aus 
Abbildung 4  hervorgeht. Die EFSA kam zu dem Schluss18, dass dieser Rückgang 
hauptsächlich auf den Erfolg der Programme der Mitgliedstaaten zur Bekämp -
fung von Salmonellen bei Geflügel (Gallus gallus) zurückzuführen ist, was zu 
einem verminderten Auftreten von Salmonellen in Eiern führte.17 Quelle : EFSA-Factsheet über 
Salmonellen.
18 EFSA/ECDC, EU summary 
report on zoonoses, zoonotic 
agents and food-borne 
outbreaks  (Zusammenfassen -
der Bericht der EU über 
Zoonosen, Zoonoseerreger 
und lebensmittelbedingte 
Ausbrüche), 2012. Der Betrag 
von 3 Milliarden Euro 
entspricht dem oberen 
Schätzwert.Abbildung 4Zahl der Fälle von zoonotischen Salmonellen beim 
Menschen in der EU und den geprüften Mitgliedstaaten
Fälle in den geprüften MitgliedstaatenFälle in der EU
2013 2012 2011 2010 2009120 000
100 000
80 000
60 000
40 000
20 000
020 000
18 000
16 000
14 000
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
083 94890 88396 682101 589110 179
EU
IrlandFrankreich
Spanien
ItalienPolen
RumänienVereinigtes
Königreich
Quelle:  GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit.
21 Prüfungsbemerkungen 
32 
Ein weiteres Beispiel ist die Tollwut: Im Zeitraum 2005-2014 ging die Gesamtzahl 
der Tollwutfälle auf EU-Ebene von 3 708 Fällen auf 305 Fälle in der EU-28 sehr 
deutlich zurück.
33 
Die von der Kommission durchgeführten Maßnahmen zur Tilgung von BSE in 
der EU waren besonders erfolgreich. Die Zahl der BSE-Fälle fiel von mehr als 
2 000 im Jahr 2001 auf zehn im Jahr 2014, wie Abbildung 5  zeigt. Zu den wich -
tigsten getroffenen Maßnahmen zählten die Beseitigung von spezifiziertem 
Risikomaterial19 aus Lebens- und Futtermittelketten, ein Verbot der Verfütterung 
von Fleisch- und Knochenmehl von Säugetieren an Rinder, Schafe und Ziegen 
sowie Tests bei Millionen von Rindern jährlich. Die häufigen Aktualisierungen der 
Rechtsvorschriften in den letzten Jahren sowie die Finanzierung von Forschungs -
maßnahmen haben dazu geführt, dass begrenztere und gezieltere BSE-Tests 
durchgeführt werden können. Die Kommission stimmt sich bei der Kategorisie -
rung der Mitgliedstaaten nach ihrem geografischen BSE-Risiko auf internationaler 
Ebene und insbesondere mit der OIE gut ab. Bei den Programmen zur Tilgung 
der Rindertuberkulose wird ebenfalls ein langfristiger Ansatz verfolgt, wobei die 
Prävalenz dieser Seuche in den meisten Mitgliedstaaten tendenziell zurückgeht. 
Auf diese beiden Seuchen entfällt rund die Hälfte der Programmausgaben der EU 
(siehe Tabelle 1 ).19 Hierbei handelt es sich um das 
tierische Gewebe, bei dem das 
Risiko, dass es den Infektions -
erreger enthält, am größten 
ist, z. B. Gehirn und Rücken -
mark (siehe Anhang I  für 
weitere Einzelheiten zu BSE).Abbildung 5Zahl der BSE-Fälle in der EU
2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 20012 500
2 000
1 500
1 000
500
010 7 11 28 45 67 125 1753205618641 3762 137 2 175
Quelle:  GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit.
22 Prüfungsbemerkungen 
… und die Programme der Mitgliedstaaten waren im 
Allgemeinen gut konzipiert und wurden angemessen 
umgesetzt, …
34 
Die Mitgliedstaaten sind verantwortlich für die Ausarbeitung ihrer Tilgungs-, 
Bekämpfungs- und Überwachungsprogramme, die auf der Grundlage geeigneter 
Indikatoren auf ihre spezifischen Prioritäten in Bezug auf Tierseuchen abzielen. In 
den meisten Fällen haben die Mitgliedstaaten jahrelange Erfahrung im Umgang 
mit den verschiedenen Tierseuchen. Die Kommission kann die Mitgliedstaaten 
auffordern, jedoch nicht zwingen, Programme vorzuschlagen und ihre Strategie 
zu ändern. Darüber hinaus sind die Mitgliedstaaten bei einem Ausbruch, bei dem 
ein Risiko einer grenzüberschreitenden Infektion besteht, verpflichtet, spezifi -
sche Maßnahmen entsprechend den jeweiligen sektorspezifischen Rechtsvor -
schriften umzusetzen, und zwar unabhängig davon, ob diese Maßnahmen von 
der EU kofinanziert werden oder nicht.
35 
Die Programme der Mitgliedstaaten müssen die von der Kommission festgeleg -
ten Mindestkriterien20 erfüllen, um für eine Finanzierung durch Gemeinschafts -
mittel in Betracht zu kommen. Gemäß diesen Kriterien müssen die Programme 
unter anderem Informationen über die Ziele, Dauer, Zielvorgaben, Indikatoren 
(z. B. Inzidenz und Prävalenz von Seuchen), Tests bei Tieren, Impfung und Ver -
waltung enthalten. Die Komplexität der Programme ist eng verknüpft mit den 
epidemiologischen Merkmalen der betreffenden Seuche. Die Programme können 
ein breites Spektrum an Maßnahmen umfassen, etwa eine umfassende Überwa -
chung, Blutentnahme, besondere Maßnahmen zur Identifizierung von Reagen -
ten21, Tierkörperuntersuchungen, Laboranalysen, Entschädigungssysteme für 
Landwirte, Überwachung wild lebender Tiere oder rechnergestützte Systeme für 
die Tests und das Seuchenmanagement.
36 
Der Hof stellte fest, dass die von ihm untersuchten mitgliedstaatlichen Program -
me im Allgemeinen gut konzipiert waren und der epidemiologischen Situati -
on gerecht werden. Die genehmigten Programme erfüllten die erforderlichen 
Kriterien, enthielten in der Regel gute Beschreibungen der zu ergreifenden 
Maßnahmen, entsprachen den Standardvorlagen der Kommission und führten 
im Allgemeinen zu positiven Ergebnissen (siehe Kasten 3 ). Die Mitgliedstaaten 
verfügen über geeignete Systeme, um Ausbrüche von Seuchen in Tierbeständen 
zu erkennen und deren Tilgung zu erleichtern. Das integrierte EDV-System für das 
Veterinärwesen der EU (TRACES) für Tierkennzeichnung und die Kontrolle von 
Tierverbringungen ist gut entwickelt und erleichtert die Seuchenbekämpfung.20 Entscheidung 2008/341/EG 
der Kommission.
21 Ein Reagent ist ein infiziertes 
Tier, das positiv auf einen Test 
auf eine bestimmte Krankheit 
reagiert.
23 Prüfungsbemerkungen 
… die Kosteneffizienz der Programme ist jedoch 
schwer zu bestimmen, …
37 
Gemäß der Entscheidung des Rates über bestimmte Ausgaben im Veterinärbe -
reich22 muss die Kommission dem Europäischen Parlament und dem Rat alle vier 
Jahre einen Bericht über die Tiergesundheit und die Kosteneffizienz der Durch -
führung von Veterinärprogrammen vorlegen.
38 
Gemäß den Leitlinien der OIE23 sollten bei der Entscheidung über die am besten 
geeigneten Interventionsmöglichkeiten Kosten-Nutzen-Erwägungen sowie das 
zoonotische Potenzial und die Erfolgswahrscheinlichkeit bestimmter Seuchenbe -
kämpfungsmaßnahmen berücksichtigt werden.22 Artikel 41 der Entschei -
dung 2009/470/EG des Rates.
23 OIE, Guidelines for Animal 
Disease Control  (Leitlinien zur 
Bekämpfung von Tier -
seuchen), Mai 2014.Ein erfolgreiches Programm eines Mitgliedstaats
TSE-Programme werden in allen Mitgliedstaaten durchgeführt und von der EU kofinanziert. An sie wurde 
im geprüften Zeitraum ein großer Teil der Finanzmittel der EU für Veterinärprogramme vergeben (siehe 
Tabelle 1 ).
In Irland wurde das Programm im Zeitraum 2009-2014 mit Mitteln in Höhe von insgesamt 17 Millionen Euro 
gefördert. Obwohl die EU-Mittel von 4,7 Millionen Euro im Jahr 2010 auf 0,8 Millionen Euro im Jahr 2014 ver -
ringert wurden, wurden dennoch gute Leistungen erzielt, was insbesondere auf folgende Faktoren zurückzu -
führen war:
 οDie aktiven und passiven Überwachungssysteme waren auf das Erkennen von BSE-Fällen ausgerichtet.
 οWenn ein Seuchenfall festgestellt wird, werden epidemiologische Untersuchungen durchgeführt und Ko -
horten- sowie Nachkommentiere geschlachtet.
 οDas Verfüttern von Erzeugnissen tierischen Ursprungs an Nutztiere ist verboten.
2014 gab es keine Fälle von BSE in Irland. Zum Vergleich: In den Jahren 2012 und 2011 gab es jeweils drei Fälle, 
und in den 1990er-Jahren lag der Höchststand bei mehr als 400 Fällen.Kasten 3
24 Prüfungsbemerkungen 
39 
Wie aus Tabelle 1  hervorgeht, schlagen die direkten Kosten von Veterinärpro -
grammen im EU-Haushalt mit ungefähr 200 Millionen Euro pro Jahr zu Buche. 
Zusätzlich dazu wenden die Mitgliedstaaten einen noch größeren Betrag auf, um 
sowohl ihren Anteil an den Kosten der geförderten Programme als auch sonstige 
Veterinärmaßnahmen, die von ihnen für notwendig erachtet werden, zu finanzie -
ren. Darüber hinaus tragen Landwirte und die Lebensmittelbranche bestimmte 
Kosten im Zusammenhang mit Veterinärmaßnahmen, der Erneuerung des Tierbe -
stands, Produktionseinbußen, Beschränkungen von Tierverbringungen und dem 
Verlust von Absatzmärkten. Der potenzielle Nutzen von Programmen lässt sich 
zwei Hauptkategorien zuordnen24:
— Verbesserung der öffentlichen Gesundheit ebenso wie der Tiergesundheit: 
Verringerung der Prävalenz/Inzidenz von Krankheiten, Schutz der öffentli -
chen Gesundheit (im Falle von Zoonosen), Erfüllung ihrer Rolle als wichtiges 
Instrument zur Krankheitsprävention/-bewältigung im Kontext der Tierge -
sundheitsstrategie der EU;
— wirtschaftliche Vorteile für die gesamte EU: Schutz des Werts, den der Sektor 
besitzt, Beitrag zur Marktstabilität, Gewährleistung eines sicheren Handels, 
Steigerung des Handels der EU mit Drittländern, Verringerung der Kosten für 
den Schutz der menschlichen Gesundheit.
40 
Bei der Ausführung des EU-Haushaltsplans muss die Kommission den Grundsatz 
der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung25 einhalten, und finanzierte Maß -
nahmen sollten sparsam, wirtschaftlich und wirksam sein. Das bedeutet, dass die 
Ergebnisse von Programmen in einem vertretbaren Verhältnis zu ihren Kosten 
stehen sollten. Der Hof räumt ein, dass es in der Praxis überaus schwierig ist, die 
gesundheitlichen Vorteile einer Tiergesundheitspolitik in Geldwert auszudrü -
cken, insbesondere im Hinblick auf Zoonosen, wo der Hauptvorteil darin liegt, 
dass Infektionen beim Menschen verhindert und in manchen Fällen Menschenle -
ben gerettet werden.
Es besteht ein Mangel an verfügbaren Modellen zur 
Bewertung der Kosteneffizienz von Tilgungsprogrammen
41 
Im Rahmen der Prüfung wurde ein Mangel an verfügbaren Modellen und wirt -
schaftlichen Indikatoren festgestellt, die es der Kommission ermöglichen würden, 
die Kosteneffizienz der vorgeschlagenen Programme zu analysieren. Infolge -
dessen führt die Kommission keine derartige Analyse durch. Der jüngste Bericht 
(2014) der Kommission über die Tiergesundheit und die Kosteneffizienz von Ve -
terinärprogrammen, der gemäß der zugrunde liegenden Entscheidung des Rates 
erstellt werden muss, enthielt Informationen über Kosten und Ergebnisse. Die 
Kommission räumte in diesem Bericht ein, dass die Kosteneffizienz der Ausgaben 
im Veterinärbereich besser nachgewiesen werden muss.24 Aus den Schlussfolgerungen 
des Berichts der Kommission 
an das Europäische Parlament 
und den Rat aus dem 
Jahr 2014 über das Ergebnis 
der von der EU kofinanzierten 
Programme.
25 Artikel 30 der Verordnung (EU, 
Euratom) Nr. 966/2012 des 
Europäischen Parlaments und 
des Rates vom 
25. Oktober 2012 über die 
Haushaltsordnung für den 
Gesamthaushaltsplan der 
Union und zur Aufhebung der 
Verordnung (EG, Euratom) 
Nr. 1605/2002 des Rates 
(ABl. L 298 vom 26.10.2012, 
S. 1).
25 Prüfungsbemerkungen 
42 
In der Praxis umfassen die in den genehmigten Programmen enthaltenen Anga -
ben und die nachfolgenden Durchführungsberichte detaillierte Informationen 
über die Kosten und auch Indikatoren im Zusammenhang mit den Aktivitäten 
und Leistungen. Die meisten Kosten (Stichprobennahme, Laboranalysen, Ge -
hälter von Tierärzten, Entschädigungszahlungen usw.) und qualitativen Vorteile 
(öffentliche Gesundheit, verbesserte Exportmöglichkeiten usw.) waren in den 
Programmen zwar angegeben, es bestand aber ein Mangel an verfügbaren Mo -
dellen und Informationen, um die Kosteneffizienz der finanzierten Aktivitäten zu 
bewerten. So konnten beispielsweise durch die Reaktion der EU auf die BSE-Krise 
Leben gerettet werden, und es konnte zu einer besseren Lebensmittelsicher -
heit beigetragen, die Qualität der Kontrollen verbessert und das Vertrauen der 
Verbraucher wiederhergestellt werden – die Kosteneffizienz des Programms lässt 
sich jedoch nicht bewerten.
43 
Der Hof prüfte außerdem, ob es Nachweise dafür gab, dass die bei den geprüften 
Programmen entstandenen Kosten angemessen waren. Bei der Prüfung wurden 
bereits von der Kommission ermittelte Fälle festgestellt, in denen die Kosten 
unangemessen hoch waren oder nicht hinreichend von den Mitgliedstaaten kon -
trolliert wurden, wie in Kasten 4 dargestellt. In diesen Fällen ergriff die Kommissi -
on Abhilfemaßnahmen.
Unzureichend kontrollierte Maßnahmen oder hohe Kosten
1. In Polen wurden die in den jährlichen Tollwuttilgungsprogrammen verwendeten Impfstoffe auf regiona -
ler Ebene erworben. Im Zeitraum 2002-2009 ging die Zahl der ermittelten Tollwutfälle bei Füchsen ganz 
erheblich zurück: von 884 auf sechs Fälle. In den Jahren 2010 und 2011 jedoch stieg die Zahl der ermittel -
ten Fälle wieder rasch an, und zwar auf 117 bzw. 103 Fälle. Betroffen waren vor allem die Regionen Klein -
polen (Małopolska) und Karpatenvorland (Podkarpackie). Der Durchschnittspreis eines der Impfstoffe, die 
in Polen im Zeitraum 2011-2013 für die Behandlung von wilden Füchsen erworben wurden, war erheblich 
höher als der in der EU gezahlte Durchschnittspreis, obwohl die an Polen gelieferten Impfstoffmengen 
ebenfalls höher waren als in der restlichen EU (jährlich über 10 Millionen Dosen). Unter Berücksichtigung 
von Skaleneffekten erscheint dies nicht logisch. Die Kommission nahm finanzielle Kürzungen vor und 
forderte die polnischen Behörden auf, Maßnahmen zur Reduzierung der übermäßig hohen Preise für 
Impfstoffe zu ergreifen, namentlich durch die Durchführung einer einzigen Ausschreibung auf nationaler 
Ebene.
2. In Rumänien versäumten die nationalen Behörden im Jahr 2013 eine ordnungsgemäße Kontrolle der Um -
setzung der Aufträge für die Verteilung von Impfstoffen gegen Tollwut bei wilden Füchsen aus der Luft, 
und es wurden nicht genügend Impfstoffe verteilt. Darüber hinaus nahmen die nationalen Behörden 
nicht genügend Proben, um die Wirksamkeit der Impfkampagne zu bewerten (die Verfahren wurden 2014 
verbessert). Infolgedessen wurden die Kosten der Impfkampagne von der Kommission nicht erstattet.Kasten 4
26 Prüfungsbemerkungen 
In einigen Fällen hatten Entschädigungszahlungen 
bzw. angeordnete Zahlungskürzungen eine begrenzte 
Anreizwirkung
44 
Gemäß den einschlägigen Rechtsvorschriften dürfen die Entschädigungen, die 
Landwirten für im Rahmen von Seuchentilgungsprogrammen beseitigte Tiere zu 
zahlen sind, nicht den Marktwert von gesunden Tieren übersteigen26. Dadurch soll 
ein gerechtes Entschädigungsniveau festgelegt, Betrug verhindert und die Teil -
nahme von Landwirten an dem Programm gefördert werden. Allerdings enthalten 
die Rechtsvorschriften der EU keine klaren Vorgaben dazu, wie die zu zahlende 
Entschädigung anhand von Marktpreisen bestimmt werden soll; dies wird von den 
Mitgliedstaaten in ihren spezifischen Rechtsgrundlagen festgelegt. So sind die Mit -
gliedstaaten beispielsweise nicht verpflichtet, ihre Entschädigungszahlungen auf 
der Grundlage der gemeinschaftlichen Handelsklassenschemata für Schlachtkörper 
und der diesbezüglichen Preise27 festzulegen. Überhöhte Entschädigungsleistun -
gen können davon abhalten, Biosicherheitsmaßnahmen wirksam umzusetzen.
45 
In Italien waren die Entschädigungsleistungen, die für im Zuge von Veterinärpro -
grammen beseitigte Tiere gezahlt wurden, mitunter höher als die Marktpreise für 
gesunde Tiere. Beispielsweise erhielten Landwirte im Jahr 2012 durchschnittlich 
87 Euro und bis zu 111 Euro für jedes im Rahmen von Tilgungsprogrammen be -
seitigte Schaf; dagegen lag der durchschnittliche Marktpreis für Schlachtkörper 
gesunder Schafe zu diesem Zeitpunkt unter 60 Euro28. So kann in Fällen, in denen 
die Entschädigungsleistung über dem Marktpreis liegt, die Ermittlung einer 
Tierseuche in einem landwirtschaftlichen Betrieb als willkommene Gelegenheit 
gesehen werden, den Tierbestand zu erneuern. Darüber hinaus könnten Land -
wirte, die ansonsten wohl Wert auf einen „seuchenfreien” Status gelegt hätten, 
davon abgehalten werden, wirksame Biosicherheitsmaßnahmen umzusetzen.
46 
Im Vereinigten Königreich richtet sich die für Rinder zu zahlende Entschädigung 
in England nach den durchschnittlichen Marktpreisen des Vormonats. In Nord -
irland und Wales basiert die Entschädigung auf individuellen Bewertungen, 
was im Allgemeinen zu höheren Entschädigungsleistungen als in England führt 
und Landwirte davon abhalten könnte, wirksame Biosicherheitsmaßnahmen 
umzusetzen.
47 
Nach einer ungünstigen Bewertung der technischen Ergebnisse der Programme 
zur Tilgung der Rinder- und Schafbrucellose in einer Region Italiens (Sizilien) 
ordnete die Kommission Zahlungskürzungen von mehr als 7 Millionen Euro für 
die Jahre 2005-2012 an. Im Jahr 2011 wurde das gesamte Brucelloseprogramm in 
Sizilien aufgrund der Nichterfüllung eines Impfplans als nicht förderfähig erklärt. 
Allerdings wandten die italienischen Behörden das nationale System der Mittel -
verteilung zwischen den Regionen an und gaben somit diese Kürzungen nicht 
an die Regionalbehörden in Sizilien weiter, sondern teilten sie auf alle Regionen 
Italiens auf (von denen ein Großteil das Tilgungsprogramm ordnungsgemäß um -
gesetzt hatte). Daher bestand nur ein geringer Anreiz für die Behörden in Sizilien, 
die Veterinärmaßnahmen zu verbessern.26 Artikel 11 der Verordnung 
(EU) Nr. 652/2014.
27 Verordnung (EG) Nr. 1249/2008 
der Kommission vom 
10. Dezember 2008 mit 
Durchführungsbestimmungen 
zu den gemeinschaftlichen 
Handelsklassenschemata für 
Schlachtkörper von Rindern, 
Schweinen und Schafen und 
zur Feststellung der 
diesbezüglichen Preise 
(ABl. L 337 vom 16.12.2008, 
S. 3).
28 Europäische Kommission (GD 
Landwirtschaft und ländliche 
Entwicklung, Statistics on 
agricultural markets 2014  
(Agrarmarktstatistiken 2014): 
http://ec.europa.eu/
agriculture/markets-and-
prices/market-statistics/
index_en.htm ).
27 Prüfungsbemerkungen 
… und es besteht noch Verbesserungsbedarf
48 
In den folgenden Ziffern werden Bereiche beschrieben, in denen in Bezug auf 
den Ansatz der Kommission und die Programme der Mitgliedstaaten nach An -
sicht des Hofes Verbesserungsbedarf besteht.
Meldung von Tierseuchen und Austausch diesbezüglicher 
Informationen
49 
Das europäische Tierseuchenmeldesystem (ADNS) dient dazu, standardisierte 
Informationen über Seuchenausbrüche zu melden. Es umfasst weder Funktio -
nen für das Management von Epidemien noch für die Bereitstellung historischer 
Informationen oder Datenanalysen. Im Vergleich zum weltweiten tiergesundheit -
lichen Informationssystem der OIE, dem World Animal Health Information System 
(WAHIS), dessen Nutzung für alle Mitgliedstaaten verpflichtend ist, bietet es da -
her nur einen geringen Mehrwert. Beide Systeme liefern Informationen über die 
Anzahl und die Orte neuer Ausbrüche, haben jedoch keine gemeinsame Schnitt -
stelle, die einen automatischen Informationsaustausch ermöglichen würde. Um 
Bedrohungen für die Tiergesundheit besser zu bewältigen, haben die Mitglied -
staaten eigene Informationssysteme zur Handhabung epidemiologischer Daten 
entwickelt. Allerdings gibt es kein gemeinsames System, um den Austausch von 
Informationen und eine bessere Koordinierung der Kontrolltätigkeiten zwischen 
den Mitgliedstaaten zu erleichtern.
50 
Seit 2012 wird im Rahmen eines gemeinsamen Projekts der Kommission und der 
OIE daran gearbeitet, die beiden Systeme ADNS und WAHIS über eine gemeinsa -
me Schnittstelle, das System für Tierseuchennachrichten ( Animal Disease Informa -
tion System , ADIS), zu verknüpfen29.29 Im Bericht über die Analyse 
des ADNS (Version 1.4) im 
Rahmen der Entwicklung des 
Informatik-Prototypen eines 
mit der OIE-WAHIS/WA -
HID-Schnittstelle abgestimm -
ten Systems für Tierseuchen -
nachrichten ( Animal Disease 
Information System , ADIS) für 
die Europäische Union heißt 
es, dass es für eine tieferge -
hende Analyse an Referenzda -
ten etwa zur Zahl der in einer 
Region vorhandenen Betriebe 
und Tiere mangele. Für eine 
eingehendere räumliche und 
zeitliche Analyse wären 
zusätzliche Daten etwa zu den 
Standorten aller epidemiolo -
gischen Einheiten notwendig. 
Um seinen Zweck als 
Instrument zur Seuchenbe -
wältigung oder Entschei -
dungsfindung besser zu 
erfüllen, müsste das System 
zusätzliche Informationen 
über Seuchenbewältigungs -
maßnahmen enthalten. Die 
Liste der „Arten“ im ADNS 
umfasse die wichtigsten 
Nutztierarten und nur die 
allgemeine Bezeichnung 
„wilde Arten“. Es erscheine 
sinnvoll, die Anforderung von 
Daten zur Diagnosemethode 
auf alle Seuchen auszuweiten.
28 Prüfungsbemerkungen 
Leistungs- und Managementinformationen
51 
In einer Entscheidung der Kommission aus dem Jahr 200830 wurden Pro -
gramm-Outputindikatoren festgelegt, über die die Mitgliedstaaten berichten 
müssen. Darüber hinaus führte die Kommission eine Methode zur Festlegung 
von Leistungsindikatoren ein, nach der die Mitgliedstaaten verpflichtet sind, ihre 
Leistung im Hinblick auf Seuchenprävalenz/-inzidenz über einen bestimmten 
Zeitraum um einen Mindestprozentsatz zu verbessern. Zudem entwickelte die 
Kommission einen umfassenden Satz von Indikatoren31 (über 100), die von den 
Mitgliedstaaten verwendet werden sollten. Hierzu zählen Outputindikatoren 
oder aktivitätsbezogene Indikatoren wie die Zahl der geimpften Tiere oder der 
durchgeführten Tests, aber auch ergebnisbezogene Indikatoren wie Verände -
rungen von Inzidenz- oder Prävalenzraten. Der Hof erkennt an, dass bereits 
ein umfassender Satz von Indikatoren vorhanden ist, sieht aber noch weiteren 
Verbesserungsbedarf, insbesondere in Bezug auf die technische Umsetzung 
der Programme32. Es fehlt an wirtschaftlichen Indikatoren, anhand deren sich 
die Kosteneffizienz der vorgeschlagenen Programme analysieren ließe (siehe 
Ziffern 41-42).
52 
Die Kommission verlangt von den Mitgliedstaaten, dass sie sich bei der Erstellung 
ihrer Veterinärprogramme nach einer Standardvorlage richten. Diese umfasst 
Informationen über die Entwicklung der betreffenden Seuche in den letzten 
Jahren. Des Weiteren bezieht sich eines der Kriterien der Kommission zur Bewer -
tung der Programmentwürfe (siehe Ziffer 28) auf die Qualität der Daten über die 
Entwicklung der Seuche während der vergangenen fünf Jahre. Der Hof stellte 
fest, dass zwar in den meisten Fällen derartige historische Daten verfügbar wa -
ren, dass jedoch die unabhängigen Gutachter der Kommission bei drei der 24 im 
Rahmen der Prüfung untersuchten mitgliedstaatlichen Programme festgestellt 
hatten, dass die jüngsten Programmentwürfe nicht genügend zufriedenstellende 
historische Informationen enthielten33. In diesen Fällen forderte die Kommission 
die relevanten Informationen an, und die betroffenen Mitgliedstaaten legten sie 
vor. Zum Zeitpunkt der Prüfung arbeitete die Kommission an der Entwicklung 
eines Informationssystems, um den einfachen Abruf und eine Analyse von his -
torischen Daten aus früheren Programmen der Mitgliedstaaten zu ermöglichen. 
Zudem führte sie ein Standardsystem zur elektronischen Berichterstattung ein, 
über das die Mitgliedstaaten wesentliche Dokumente34 zu ihren Veterinärpro -
grammen übermitteln können35. Diese Entwicklungen dürften die Analyse von 
Programmen künftig erleichtern.30 Entscheidung 2008/940/EG, 
ersetzt durch den Durchfüh -
rungsbeschluss 2014/288/EU 
der Kommission vom 
12. Mai 2014 über die 
Standardberichtsanforderun -
gen für von der Union 
kofinanzierte nationale 
Programme zur Tilgung, 
Bekämpfung und Überwa -
chung bestimmter Tierseu -
chen und Zoonosen und zur 
Aufhebung der Entschei -
dung 2008/940/EG (ABl. L 147 
vom 17.5.2014, S. 88).
31 Kommissionsdokument WD 
SANCO/12915/2012.
32 Zum Beispiel die zeitlichen 
Abstände zwischen Tests, der 
Anteil der Ausbrüche, bei 
denen der Infektionsherd 
ermittelt wurde; für Brucellose: 
Aufspüren von Beständen 
ohne Bestandsuntersuchung, 
Prozentsatz der geimpften 
Tiere in landwirtschaftlichen 
Betrieben und Anteil von 
geimpften Betrieben, 
Indikatoren in Bezug auf 
Schulung, Kosten und 
Kapazitäten von 
Veterinärdiensten; für 
Schaf- und Ziegenbrucellose: 
Ergebnisse der 
Genotypisierung des 
Brucellastamms.
33 Dies war der Fall beim vom 
Vereinigten Königreich 
vorgeschlagenen Programm 
zur Bekämpfung von 
Rindertuberkulose 2015, beim 
von Spanien vorgeschlagenen 
Programm zur Bekämpfung 
der Blauzungenkrankheit 2015 
und beim von Italien 
vorgeschlagenen Programm 
zur Bekämpfung der 
Blauzungenkrankheit 2014.
34 Insbesondere 
Programmentwürfe, 
Zwischenberichte, 
Abschlussberichte und 
Zahlungsanträge.
35 Durchführungsbe -
schluss 2014/288/EU der 
Kommission.
29 Prüfungsbemerkungen 
Beschreibung von Veterinärkontrollen in den Programmen
53 
Im Großen und Ganzen enthielten die meisten Programme Begründungen für 
die zu ergreifenden Maßnahmen und angestrebten Ergebnisse. Dennoch wäre es 
nach Ansicht des Hofes hilfreich, wenn die Veterinärmaßnahmen und die Maß -
nahmen zur Umsetzung der Empfehlungen des LVS und der Task-Force in einigen 
Programmen besser beschrieben würden. Zu zwei der 24 geprüften Programme 
der Mitgliedstaaten legten die unabhängigen Gutachter der Kommission ähnli -
che Anmerkungen vor36.
Programme mit langsamen Fortschritten
54 
Die Tilgungsprogramme für einige Krankheiten in bestimmten Mitgliedstaaten 
dauern Jahrzehnte (siehe Ziffer 9). Trotz eines Rückgangs ist die Prävalenz von 
Rindertuberkulose im Vereinigten Königreich und in Irland im Vergleich zu ande -
ren Mitgliedstaaten noch immer relativ hoch (siehe Abbildung 6 )37. Im Vereinig -
ten Königreich wurde die Frequenz von Tuberkulosetests in Gebieten mit gerin -
ger Inzidenz ab 2013 von einem Test alle vier Jahre auf einen Test pro Jahr erhöht, 
wodurch mehr Fälle ermittelt werden konnten. Allerdings stellt das Tilgungspro -
gramm für Tuberkulose im Vereinigten Königreich weiterhin in mehrfacher Hin -
sicht eine Herausforderung dar, da die Inzidenz in einigen Regionen sehr hoch ist.36 Programm zur Bekämpfung 
der Blauzungenkrankheit 2014 
in Italien; Programm zur 
Bekämpfung der Rindertuber -
kulose 2014 in Irland.
37 2014 betrug die Bestands -
prävalenz von Rindertuberku -
lose im Vereinigten Königreich 
9,04 %, in Irland 3,8 %, in 
Spanien 1,72 % und in Italien 
0,81 %. Frankreich und Polen 
sind amtlich seuchenfrei; die 
Prävalenz in Rumänien ist 
unwesentlich.Abbildung 6Rindertuberkulose in Irland und im Vereinigten Königreich
2014 2013 2012 2011 201020
15
10
5
03,80 4,07 4,45 4,37 4,849,0410,1116,20
14,05
11,61
Bestandsprävalenz
Vereinigtes Königreich/uni00A0(in %)
Bestandsprävalenz
Irland/uni00A0(in %)
Quelle:  GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit.
30 Prüfungsbemerkungen 
55 
In Italien gestaltet sich die Tilgung von Schaf- und Ziegenbrucellose aufgrund un -
zureichender Kooperation aufseiten der Landwirte in einigen Regionen schwie -
rig. Das großzügige Entschädigungssystem (siehe Ziffer 45) trägt hierzu womög -
lich bei. Allerdings geht die Prävalenz auf nationaler Ebene derzeit zurück. Sie 
hatte 2014 einen Stand von 1,2 % erreicht (im Vergleich zu 3,7 % im Jahr 2008). Im 
selben Zeitraum sank die Prävalenz in Sizilien von 11,9 % auf 3,4 %.
56 
Der Hof stellt fest, dass die Kommission in ihrem Bericht von 201438 an das Par -
lament und den Rat über das Ergebnis der von der EU kofinanzierten Veterinär -
programme ebenfalls anmerkte, dass die Ergebnisse des britischen Programms 
zur Bekämpfung der Rindertuberkulose und die Ergebnisse der italienischen 
Programme zur Bekämpfung der Brucellose Anlass zur Sorge gäben. Zudem 
erkennt der Hof an, dass die Kommission die Mitgliedstaaten dazu auffordert, in 
derartigen Fällen tätig zu werden und die Empfehlungen der Task-Force und des 
LVA umzusetzen.
Der Ansatz zur Behandlung von Wildtieren
57 
Direkte oder indirekte Kontakte zwischen wild lebenden und domestizierten 
Tieren können zur Verbreitung von Seuchen oder Problemen bei der wirksamen 
Umsetzung von Tierseuchenprogrammen führen. So kann beispielsweise Tollwut 
von wild lebenden Füchsen und Rindertuberkulose von Dachsen, Wildschwei -
nen und Hirschen verbreitet werden. Es gibt mehrere Publikationen der OIE39 zur 
Überwachung von Wildtierseuchen sowie ein diesbezügliches internationales 
Übereinkommen zur Meldung von Seuchen. Der Erwerb von Tollwutimpfstof -
fen für Wildtiere ist zwar Teil der Programme der Mitgliedstaaten, doch verfügt 
die EU über keinen spezifischen Ansatz zur Bekämpfung von Tuberkulose bei 
Wildtieren.
58 
Auf EU-Ebene gibt es keine Rechtsvorschriften zur Tilgung von Tuberkulose bei 
anderen Tierarten als Rindern (z. B. Wildziegen oder andere Wildtiere). Nament -
lich sind Dachse im Vereinigten Königreich durch nationale Gesetzesvorschriften 
geschützt, was die wirksame Umsetzung des Programms zur Tilgung von Rin -
dertuberkulose womöglich erschwert.38 COM(2014) 115 final vom 
5. März 2014 „Bericht der 
Kommission an das Europäi -
sche Parlament und den Rat 
über das Ergebnis der von der 
EU kofinanzierten Programme 
zur Tilgung, Bekämpfung und 
Überwachung von Tierseu -
chen und Zoonosen im 
Zeitraum 2005-2011“, 
Abschnitt 3.3.
39 OIE, Training manual on wildlife 
diseases and surveillance  
(Schulungshandbuch zu 
Wildtierseuchen und 
Überwachung), 2010.
31 Prüfungsbemerkungen 
Verfügbarkeit bestimmter Impfstoffe
59 
Der OIE zufolge40 ist die leichte Verfügbarkeit von geeigneten Veterinärimpfstof -
fen und Antigenen von wesentlicher Bedeutung für Tiergesundheitsprogram -
me41. Auf EU-Ebene gibt es eine Reihe von Initiativen und Forschungsprogram -
men, deren Ziel es ist, aufkommende Viren zu entdecken und die Verfügbarkeit 
von Impfstoffen zu fördern42. Je nach Seuche kann es vorkommen, dass nur sehr 
wenige oder gar keine geeigneten Impfstoffe zum Einsatz in der EU verfügbar 
sind. Allerdings ist die Impfung eines der zentralen Instrumente, die zur wirksa -
men Umsetzung des Ansatzes „Vorbeugung ist die beste Medizin” zur Verfügung 
stehen. Die Gründe, aus denen Impfstoffe nicht immer verfügbar sind, sind kom -
plex. Aktuelle Forschungsergebnisse43 zeigen im Allgemeinen, dass – abgesehen 
von den technischen Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Impfstoffent -
wicklung – die Pharmaindustrie kein ausreichendes finanzielles Interesse daran 
hat, sich um eine Genehmigung zur Nutzung bestimmter Impfstoffe in der EU zu 
bemühen. In Kasten 5  werden einige praktische Schwierigkeiten aufgrund des 
Mangels an geeigneten Impfstoffen veranschaulicht.
60 
Auf europäischer Ebene gibt es weder einen Rechtsrahmen für die gemeinsame 
Beschaffung von Impfstoffen noch eine allgemeine Impfstoffbank. Das Verfahren 
zum Erwerb von Impfstoffen infolge einer Ausschreibung durch Mitgliedstaaten 
kann mehrere Monate dauern; unterdessen kann sich das Virus womöglich weiter 
ausbreiten und den Tierbestand erreichen. Der Hof stellte fest, dass das derzeit 
von den Rechtsetzungsbehörden diskutierte neue Tiergesundheitsrecht die Mög -
lichkeiten der Kommission zur Einrichtung von Impfstoffbanken erweitern würde.40 OIE, Manual of diagnostic tests 
and vaccines for terrestrial 
animals  (Handbuch zu 
Diagnosetests und 
Impfstoffen für Landtiere), 
2014.
41 OIE, Guidelines for Animal 
Disease Control  (Leitlinien zur 
Bekämpfung von Tier -
seuchen), Mai 2014.
42 Beispielsweise wurden mit 
Forschungsmitteln der EU 
Projekte zur Entwicklung von 
Impfstoffen gegen 
Tuberkulose (NEWTBVAC), 
Brucellose (BRU-VAC) und 
klassische Schweinepest 
(CSFV-GODIVA) gefördert.
43 Videnova, K., und Mackay, 
DKJ.: Availability of vaccines 
against major animal diseases 
in the European Union  
(Verfügbarkeit von Impf -
stoffen gegen wichtige 
Tierseuchen in der 
Europäischen Union).
Schwierigkeiten aufgrund des Mangels an geeigneten Impfstoffen
Es gibt über 20 Varianten (Serotypen) des Virus der Blauzungenkrankheit (eine von Insekten übertragene 
Viruskrankheit bei Wiederkäuern).
In Italien wurden sechs Varianten festgestellt. In der EU sind derzeit keine polyvalenten (gegen mehrere Stäm -
me dieses Virus wirksamen) Impfstoffe anerkannt. Daher ist es in derartigen Fällen problematisch, den Einsatz 
von Impfstoffen in Erwägung zu ziehen.
In Frankreich standen während der Krise der Blauzungenkrankheit im Jahr 2008 nur begrenzte Impfstoffvor -
räte zur Verfügung. Die französischen Behörden mussten daher dringend zusätzliche Lieferungen beschaf -
fen. Dies war sowohl teuer als auch zeitaufwendig, und den nationalen Behörden zufolge hätten die 520 in 
Ille-et-Vilaine festgestellten Fälle der Blauzungenkrankheit womöglich verhindert werden können, wenn die 
Impfstoffe früher verfügbar gewesen wären.
Zum Zeitpunkt des ersten Ausbruchs der Blauzungenkrankheit mit dem Serotyp S4 in Spanien (Region Extre -
madura) waren keine ausreichenden Impfstoffe gegen diesen Serotyp verfügbar. Daher wurde die Impfkam -
pagne auf das nachfolgende Jahr verschoben, um die Seuche im nächstmöglichen Ausbreitungszeitraum des 
Virus einzudämmen.Kasten 5
32
 Schlussfolgerungen und 
Empfehlungen
61 
Tierseuchen verursachen erhebliche wirtschaftliche Kosten und stellen für die 
Gesundheit sowohl von Tieren als auch von Menschen ein Risiko dar. Seuchen 
können sich über Grenzen hinweg ausbreiten, und in der Vergangenheit verur -
sachten Seuchenausbrüche Kosten in Milliardenhöhe. Daher verfolgt die EU das 
Ziel, die Tiergesundheit zu schützen, und fördert Programme der Mitgliedstaaten 
zur Tilgung, Bekämpfung und Überwachung bestimmter Tierseuchen. Diese Pro -
gramme umfassen Maßnahmen wie Stichprobennahme, Laboranalysen, Entschä -
digungszahlungen für beseitigte Tiere sowie Impfkampagnen. Die Ausgaben der 
EU sind in den letzten Jahren gesunken, und in letzter Zeit ist es zu keiner größe -
ren Krise mehr gekommen, die mit dem Ausbruch der Maul- und Klauenseuche 
im Jahr 2001 vergleichbar gewesen wäre. Nichtsdestotrotz muss die EU gewapp -
net sein, um künftige Krisen zu bewältigen, und es kann viele Jahre dauern, bis 
mittels Tilgungsprogrammen der Status der Seuchenfreiheit erzielt wird.
62 
Im Rahmen der Prüfung wurde untersucht, ob die Tierseuchen durch die Til -
gungs-, Bekämpfungs- und Überwachungsprogramme in ausreichendem Maße 
eingedämmt werden. Dazu wurde geprüft, ob die Kommission einen angemesse -
nen Ansatz verfolgte, ob die Mitgliedstaaten geeignete Programme konzipierten 
und umsetzten und ob die Kosteneffizienz der Programme angemessen berück -
sichtigt wurde.
63 
Insgesamt gelangte der Hof zu dem Schluss, dass die Tierseuchen mit den ge -
prüften Tierseuchenprogrammen angemessen eingedämmt wurden. Da Seuchen 
jedoch jederzeit ausbrechen können, sollten Kommission und Mitgliedstaaten 
weiterhin wachsam sein.
64 
Die Kommission verfolgte eine im Allgemeinen gut fundierte Strategie in Bezug 
auf Tierseuchenprogramme: Die Maßnahmen der Kommission wurden durch 
gute technische Beratung unterstützt, es gab eine gut entwickelte Tiergesund -
heitspolitik, und es war ein fester Rahmen vorhanden, um Haushaltsmittel prio -
ritär vorrangigen Programmen zuzuweisen. Der Ansatz zur Tilgung von BSE hat 
sich als besonders erfolgreich erwiesen. Weitere gute Beispiele sind die Verringe -
rung der Fälle von zoonotischen Salmonellen und Tollwut. Die zugrunde liegen -
den Rechtsvorschriften waren nach wie vor komplex, und die Prioritätensetzung 
für die Verteilung der Finanzmittel zwischen den einzelnen Seuchen wurde 
schrittweise verbessert (siehe Ziffern 26-33).
65 
Der Hof stellte fest, dass die Programme der Mitgliedstaaten im Allgemeinen gut 
konzipiert waren und angemessen umgesetzt wurden. Die Programme erfüllten 
die erforderlichen Kriterien, und die Mitgliedstaaten verfügten über geeignete 
Systeme, um Ausbrüche von Tierseuchen festzustellen und deren Tilgung zu 
erleichtern (siehe Ziffern 34-36).
33 Schlussfolgerungen und Empfehlungen 
66 
Der Hof stellte fest, dass die Kommission zwar verpflichtet ist, dem Europäischen 
Parlament und dem Rat über die Kosteneffizienz von Veterinärprogrammen zu 
berichten, es jedoch an geeigneten Modellen hierfür mangelt. Die genehmigten 
Programme und anschließenden Durchführungsberichte enthalten Informatio -
nen über Kosten und Ergebnisse, doch ist es schwierig, die Kosteneffizienz der 
Programme zu bestimmen (siehe Ziffern 37-42).
67 
Was die Kosten anbelangt, so wurden im Zuge der Prüfung Beispiele für unzurei -
chend kontrollierte oder unangemessen hohe Kosten ermittelt, die die Kommis -
sion bereits zuvor erkannt hatte. In einigen Fällen in Italien stellten die Entschä -
digungszahlungen an Landwirte bzw. die von der Kommission angeordnete 
Zahlungskürzung nur einen geringen Anreiz für wirksame Biosicherheitsmaßnah -
men und die Umsetzung von Korrekturmaßnahmen dar (siehe Ziffern 43-47).
68 
Der Hof ermittelte einige spezifische Bereiche, in denen Verbesserungsbedarf 
besteht. Der Austausch epidemiologischer Informationen zwischen den Mit -
gliedstaaten über die Informationssysteme könnte verbessert werden (siehe 
Ziffern 49-50).
69 
Die Kommission legte für die Programme einen Satz detaillierter Mindest-Out -
putindikatoren fest, die von den Mitgliedstaaten verwendet werden mussten. 
Der Hof stellte fest, dass die Informationen in Bezug auf Veterinärmaßnahmen 
und Folgemaßnahmen zu früheren Empfehlungen des LVA und der Task-Force in 
den Programmen einiger Mitgliedstaaten besser beschrieben sein könnten. Zum 
Zeitpunkt der Prüfung standen nicht immer ausreichende und leicht zugängliche 
historische Informationen über die Entwicklung von Seuchen zur Verfügung. 
Allerdings befand sich eine Datenbank zur Erfassung von technischen Programm -
indikatoren gerade in der Entwicklung, und die Kommission hatte ein neues 
System zur elektronischen Berichterstattung eingeführt (siehe Ziffern 51-53).
70 
Der Hof stellte fest, dass bei einigen Programmen nur langsam Fortschritte erzielt 
wurden: Dies war insbesondere bei der Tilgung der Rindertuberkulose im Verei -
nigten Königreich und in Irland und der Schaf- und Ziegenbrucellose in Süditali -
en der Fall (siehe Ziffern 54-56).
34 Schlussfolgerungen und Empfehlungen 
71 
Wildtiere können Seuchen auf domestizierte Tiere (und auch Menschen) über -
tragen und müssen daher bei der Entwicklung eines Ansatzes für Tiergesundheit 
und zur Finanzierung von Tierseuchenprogrammen berücksichtigt werden. Der 
Hof stellte fest, dass der Ansatz der EU hinsichtlich der Berücksichtigung von Seu -
chen bei Wildtieren ergänzt werden sollte, insbesondere für Tuberkulose (siehe 
Ziffern 57-58).
72 
Impfstoffe sind in bestimmten Tilgungsprogrammen wichtige Instrumente. Der 
Hof stellte fest, dass es je nach Seuche vorkommen kann, dass nur wenige oder 
gar keine geeigneten Impfstoffe verfügbar sind. Konkret stellte der Hof fest, dass 
Programme in Italien, Frankreich und Spanien durch den Mangel an Impfstoffen 
gegen die Blauzungenkrankheit beeinträchtigt wurden. Darüber hinaus gab es 
zum Zeitpunkt der Prüfung weder einen Rechtsrahmen für die gemeinsame Be -
schaffung von Impfstoffen noch eine allgemeine Impfstoffbank auf europäischer 
Ebene (siehe Ziffern 59-60).
Empfehlungen
Um die Tilgung, Bekämpfung und Überwachung von Tierseuchen weiter zu ver -
bessern, sollte die Kommission
a) den Austausch von epidemiologischen Informationen zwischen den Mitglied -
staaten erleichtern;
b) untersuchen, ob der bestehende Satz von Indikatoren aktualisiert werden 
sollte, um bessere Informationen über Kontrollaktivitäten im Veterinärbereich 
und die Kosteneffizienz von Programmen zu bieten;
c) Wildtiere betreffende Aspekte, sofern relevant, systematisch in die Veterinär -
programme aufnehmen;
d) die Verfügbarkeit von durch die Mitgliedstaaten einzusetzenden Impfstoffen 
unterstützen, wenn dies unter epidemischen Gesichtspunkten gerechtfertigt 
ist.
Dieser Bericht wurde von Kammer I unter Vorsitz von Herrn Augustyn KUBIK, 
Mitglied des Rechnungshofs, in ihrer Sitzung vom 3. Februar 2016 in Luxemburg 
angenommen.
 Für den Rechnungshof
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Präsident

35
 Anhänge Anhang IInformationen zu einzelnen Tierseuchen
Um welche Art von Seuche 
handelt es sich?Wie verbreitet sie sich?Welches Risiko 
besteht für 
die öffentliche 
Gesundheit?Was sind die klinischen 
Symptome?Wie wird sie 
diagnostiziert?Wie kann sie verhindert oder 
bekämpft werden?
Aviäre 
InfluenzaDie Aviäre Influenza (AI), 
auch als „Vogelgrippe“ 
bezeichnet, wird durch das 
Influenzavirus vom Typ „A“ 
verursacht und kann mehrere 
zur Lebensmittelerzeugung 
genutzte Vogelarten 
(Hühner, Puten, Wachteln, 
Perlhühner usw.) sowie 
Ziervögel und Wildvögel be -
fallen, wobei einige Stämme 
zu hohen Sterblichkeitsraten 
führen. Das Virus wurde 
außerdem bei Säugetierarten 
isoliert, unter anderem bei 
Menschen, Ratten und Mäu -
sen, Wieseln und Frettchen, 
Schweinen, Katzen, Tigern 
und Hunden.Mehrere Faktoren kön -
nen zur Verbreitung von 
AI-Viren beitragen, darunter 
Globalisierung und (legaler 
und illegaler) internationaler 
Handel, Vermarktungsprak -
tiken (Geflügelmärkte mit 
lebenden Tieren), landwirt -
schaftliche Methoden und 
Wildvögel, die die Viren in 
sich tragen. AI-Viren können 
durch direkten Kontakt mit 
Ausscheidungen infizierter 
Vögel, insbesondere Kot, oder 
durch kontaminiertes Futter 
und Wasser oder konta -
minierte Ausrüstung und 
Kleidung verbreitet werden.Zwar ist die AI in erster 
Linie eine Vogelkrank -
heit, doch kann sie von 
Vögeln auf Menschen 
übertragen werden. 
AI-Viren sind äußerst 
artspezifisch, haben 
jedoch in seltenen 
Fällen die Artengrenze 
überschritten und 
Menschen infiziert. 
Zur Übertragung auf 
Menschen kommt es 
bei engem Kontakt mit 
infizierten Vögeln oder 
stark kontaminierten 
Umgebungen.Der leichte Krankheits -
verlauf kann sich durch 
zerrupfte Federn, eine 
verminderte Legetätigkeit 
oder harmlose Atempro -
bleme ausdrücken. Beim 
schweren Krankheitsverlauf 
befällt das Virus nicht nur 
die Atemwege, wie beim 
leichten Verlauf, sondern 
auch zahlreiche Organe und 
Gewebe, was zu massiven 
inneren Blutungen führen 
kann.Klinische Symptome 
und Ereignisse, 
die zur Krankheit 
geführt haben, 
können auf das 
AI-Virus hinweisen. 
Um die Diagnose 
zu bestätigen, sind 
Laboruntersuchun -
gen erforderlich.Weltweit wurden gemäß den 
OIE-Normen zur Überwachung des 
AI-Virus Überwachungsmaßnahmen 
eingeführt, um Infektionen bei 
Geflügelbeständen zu erkennen.
Afrikanische 
Schweine-  
 pestDie Afrikanische 
Schweinepest (ASP) ist eine 
hochansteckende hämorrha -
gische Krankheit bei Schwei -
nen, Warzenschweinen sowie 
europäischen und amerika -
nischen Wildschweinen. Alle 
Altersgruppen sind gleich 
empfänglich. Der akute 
Verlauf (hoch virulentes 
Virus) der ASP ist gekenn -
zeichnet durch hohes Fieber, 
Inappetenz und Blutungen 
in der Haut sowie inneren 
Organen und führt im Durch -
schnitt innerhalb von zwei 
bis zehn Tagen zum Tod. Die 
Sterblichkeitsraten können 
bis zu 100 % betragen.Warzenschweine können als 
natürliche Reservoirs des 
Virus dienen, ohne Anzeichen 
einer Erkrankung aufzuwei -
sen. Die Verbreitung von 
diesem Reservoir aus erfolgt 
über die Lederzecke Ornitho -
doros moubata. Die Zecke 
nimmt das Virus durch Blut -
saugen auf und gibt es wei -
ter, wenn sie sich vom Blut 
empfänglicher Tiere ernährt. 
Stechfliegen und Zecken, 
kontaminierte Gebäude, 
Fahrzeuge, Ausrüstung oder 
Kleidung können das Virus 
ebenfalls auf empfängliche 
Tiere verbreiten.Die ASP stellt keine Ge -
fahr für die menschliche 
Gesundheit dar.Schweregrad und 
Verteilung der Läsionen 
unterscheiden sich auch 
je nach Virulenz des 
Virus. Schwere Fälle der 
Erkrankung äußern sich 
durch hohes Fieber und Tod 
innerhalb von durchschnitt -
lich zwei bis zehn Tagen. 
Die Sterblichkeit kann bis 
zu 100 % betragen. Weitere 
klinische Symptome sind 
Inappetenz, Depressionen, 
Hautrötungen an Ohren, 
Bauch und Beinen, Atem -
beschwerden, Erbrechen, 
Blutungen aus Nase oder 
Rektum und bisweilen 
Durchfall. Aborte können 
die ersten Anzeichen eines 
Ausbruchs sein.Klinische Symptome 
können auf eine 
ASP-Erkrankung 
hinweisen. Bestä -
tigt werden muss 
dies durch vorge -
schriebene Labor -
tests, insbesondere 
um die Erkrankung 
von der klassischen 
Schweinepest (KSP) 
zu unterscheiden.Bislang wurden keine Behandlungs -
methoden oder Impfstoffe gegen 
ASP veröffentlicht. Alle erfolgreichen 
Tilgungsprogramme umfassten eine 
rasche Diagnose, Schlachtung und 
Beseitigung aller Tiere in infizierten 
Betrieben, eine gründliche Säube -
rung und Desinfektion, Ungeziefer -
bekämpfung sowie die Kontrolle von 
Verbringungen und Überwachung.
36 Anhänge 
Um welche Art von Seuche 
handelt es sich?Wie verbreitet sie sich?Welches Risiko 
besteht für 
die öffentliche 
Gesundheit?Was sind die klinischen 
Symptome?Wie wird sie 
diagnostiziert?Wie kann sie verhindert oder 
bekämpft werden?
BrucelloseBrucellose ist eine anste -
ckende Viehseuche mit 
erheblichen wirtschaftlichen 
Auswirkungen. Die Seuche 
wird von verschiedenen 
Bakterien der Brucella-Fami -
lie verursacht, die vor allem 
eine bestimmte Tierart be -
fallen. Allerdings können die 
meisten Brucella-Arten auch 
andere Tierarten infizieren. 
Die Seuche betrifft Rinder, 
Schweine, Schafe und Ziegen, 
Kamele, Pferde und Hunde. 
Auch andere Wiederkäuer, 
einige marine Säugetiere 
und Menschen können sich 
infizieren.Brucellose verbreitet sich 
typischerweise, wenn Tiere 
eine Fehlgeburt haben oder 
ein Junges zur Welt bringen. 
Hohe Bakterienkonzen -
trationen lassen sich in 
den Geburtsflüssigkeiten 
infizierter Tiere feststellen. 
Die Bakterien können meh -
rere Monate lang außerhalb 
des Tieres in der Umwelt, 
insbesondere in kühlen und 
feuchten Umgebungen, 
überleben. Sie bleiben dabei 
für andere Tiere ansteckend. 
Diese infizieren sich über 
die Nahrungsaufnahme mit 
den Bakterien. Die Bakterien 
besiedeln überdies das Euter 
und kontaminieren die Milch. 
Brucellose ist eine häufige 
Krankheit bei Wildtieren, 
die vor allem Wildschweine, 
Bisons, Elche und Feldhasen 
befällt. Die Tatsache, dass 
Wildtiere als Reservoirs 
dienen, macht Tilgungsmaß -
nahmen schwierig.Brucellose ist eine für 
den Menschen hoch an -
steckende Zoonose und 
verursacht eine oftmals 
als „undulierendes Fie -
ber“ oder „Maltafieber“ 
bezeichnete Krankheit. 
Zu den Symptomen 
beim Menschen zählen 
vorübergehendes 
oder unregelmäßiges 
Fieber, Kopfschmerzen, 
Abgeschlagenheit, 
Schweißausbrüche, 
Schüttelfrost, Gewichts -
verlust und allgemeine 
Schmerzen. Auch kann 
es zu Infektionen von 
Organen wie Leber und 
Milz kommen. Tier -
ärzte, Landwirte und 
Schlachtereiarbeiter 
sind besonders anfällig 
für Infektionen, da sie 
Kontakt zu infizierten 
Tieren und abortierten 
Föten oder Plazenten 
haben. Die Seuche kann 
sich auch über den Ver -
zehr von unpasteurisier -
ter Milch von infizierten 
Tieren auf Menschen 
übertragen.In der Regel verläuft die 
Krankheit harmlos, und 
das infizierte Tier zeigt 
kaum Symptome, bis es zu 
einer Fehlgeburt kommt. 
Bei männlichen Tieren 
können Schwellungen 
der Hoden auftreten, und 
gelegentlich befallen die 
Bakterien die Gelenke 
und verursachen Arthritis. 
Brucellose ist insofern von 
großer Relevanz, als sie die 
Fortpflanzungsfähigkeit 
beeinträchtigt, indem sie 
zu Fehlgeburten, Unfrucht -
barkeit, Plazentaretention, 
Totgeburt oder Geburt 
schwacher Nachkommen 
führt. Die Krankheit bringt 
enorme wirtschaftliche 
Verluste für Milchvieh-, 
Schaf-, Ziegen- und 
Schweinezüchter mit sich.Klinische Symptome 
wie Aborte können 
auf eine Erkrankung 
hinweisen. Eine Be -
stätigung der Diag -
nose erfolgt jedoch 
durch serologische 
Tests, gefolgt von 
vorgeschriebenen 
Labortests, um 
die Bakterien zu 
isolieren und zu 
identifizieren.Überwachung basierend auf serolo -
gischen Tests sowie Kontrollen der 
Milch wie der Milch-Ringtest können 
zur Erkennung der Krankheit dienen 
und spielen in Tilgungskampagnen 
eine wichtige Rolle. Darüber hinaus 
werden einzelne Tiere sowohl für 
Handels- als auch für Seuchenkon -
trollzwecke getestet.Anhang I
37 Anhänge 
Um welche Art von Seuche 
handelt es sich?Wie verbreitet sie sich?Welches Risiko 
besteht für 
die öffentliche 
Gesundheit?Was sind die klinischen 
Symptome?Wie wird sie 
diagnostiziert?Wie kann sie verhindert oder 
bekämpft werden?
Blauzungen -
krankheitDie Blauzungenkrankheit 
(Bluetongue , BT) ist eine nicht 
ansteckende Viruserkran -
kung, die sowohl domesti -
zierte als auch wild lebende 
Wiederkäuer (hauptsächlich 
Schafe, doch auch Rinder, 
Ziegen, Büffel, Antilopen, 
Rotwild, Elche und Kamele) 
befallen kann und durch 
Insekten, insbesondere Gnit -
zen der Gattung Culicoides, 
übertragen wird. Das Virus, 
das BT verursacht, wird als 
ein Mitglied der Familie der 
Reoviridae identifiziert. Es 
wurden 24  verschiedene 
Serotypen identifiziert, und 
die Fähigkeit der einzelnen 
Stämme, die Krankheit zu 
verursachen, ist überaus 
unterschiedlich. Bei stark 
anfälligen Schafen kann die 
Sterblichkeitsrate bei bis zu 
100 % liegen.Das Überträgerinsekt ist der 
wesentliche Faktor für die 
Übertragung des BT-Virus 
zwischen Tieren. Überträger 
infizieren sich durch die 
Aufnahme von Blut infizierter 
Tiere mit dem BT-Virus. Ohne 
den Überträger kann sich die 
Seuche nicht zwischen Tieren 
verbreiten.BT stellt kein Risiko für 
die öffentliche Gesund -
heit dar.Bei infizierten Schafen ist 
das Krankheitsbild unter -
schiedlich, und die klini -
schen Symptome umfassen 
Fieber, Blutungen und 
Geschwüre am Mund- und 
Nasengewebe, schweren 
Durchfall, Erbrechen, 
Lungenentzündung, eine 
„blaue“ Zunge als Folge 
einer Zyanose (selten) und 
bisweilen Fehlgeburten bei 
trächtigen Mutterschafen.Typische klinische 
Symptome und 
die Prävalenz der 
entsprechenden 
Überträgerinsekten 
können – insbeson -
dere in Gebieten, in 
denen die Seuche 
endemisch ist – auf 
BT hinweisen. Um 
die Diagnose zu 
bestätigen, sind 
Laboruntersuchun -
gen erforderlich.In endemischen Gebieten werden 
mithilfe von Sentinel-Überwa -
chungsprogrammen aktiv Proben 
von Tieren in Sentinel-Herden 
genommen, um die Präsenz des 
Virus zu überwachen. Impfung 
ist die wirksamste und am besten 
praktizierbare Maßnahme, um die 
Verluste aufgrund der Seuche mög -
lichst gering zu halten und den In -
fektionszyklus zwischen infiziertem 
Tier und Überträger womöglich zu 
unterbrechen. Es ist überaus wich -
tig, einen Impfstoff zu verwenden, 
der speziell dafür entwickelt wurde, 
Schutz gegen einen bestimmten 
besorgniserregenden Virusstamm 
bzw. bestimmte besorgniserregende 
Virusstämme in einem bestimmten 
Gebiet zu bieten.
Rindertuber -
kuloseRindertuberkulose (TB) ist 
eine chronische Tierseuche, 
die durch ein Bakterium 
namens Mycobacterium bovis 
(M. bovis) verursacht wird. 
Dieses Bakterium ist eng mit 
den Bakterien verwandt, die 
Tuberkulose bei Menschen 
und Vögeln verursachen. 
Die Seuche kann praktisch 
alle Säugetiere befallen. 
Sie verursacht allgemeine 
Krankheitssymptome und 
Husten und führt letztendlich 
zum Tod.Die Krankheit ist ansteckend 
und verbreitet sich durch den 
Kontakt mit infizierten Haus -
tieren und wild lebenden 
Tieren. Der übliche Übertra -
gungsweg erfolgt über das 
Einatmen von Tröpfchen, die 
durch Husten aus der Lunge 
ausgestoßen werden. Kälber 
und Menschen können sich 
auch durch den Verzehr von 
Rohmilch von infizierten 
Rindern infizieren.Menschen können sich 
durch den Verzehr von 
Rohmilch infizierter 
Rinder oder durch das 
Einatmen infizierter 
Tröpfchen anstecken. 
Schätzungen zufolge 
sind in manchen 
Ländern bis zu zehn 
Prozent der Tuberku -
losefälle bei Menschen 
auf Rindertuberkulose 
zurückzuführen.TB hat üblicherweise einen 
langen Krankheitsverlauf, 
und die Symptome treten 
erst nach Monaten oder 
Jahren auf. Zu den üblichen 
klinischen Symptomen 
zählen Abgeschlagenheit, 
Inappetenz, Gewichts -
verlust, schwankendes 
Fieber, zeitweiliger 
trockener Husten, Durchfall 
sowie Anschwellen der 
Lymphknoten.Das Standardver -
fahren zum Nach -
weis von TB ist der 
Tuberkulin-Test, bei 
dem eine geringe 
Menge Antigen in 
die Haut injiziert 
und die Immunre -
aktion gemessen 
wird. Die endgülti -
ge Diagnose erfolgt 
durch Züchtung 
der Bakterien im 
Labor, ein Prozess, 
der mindestens acht 
Wochen dauert.Die üblichen Maßnahmen zur 
Bekämpfung von TB sind Tests und 
Schlachtungen. Als besonders er -
folgreich bei der Eindämmung oder 
Tilgung der Seuche haben sich Pro -
gramme erwiesen, die Maßnahmen 
wie Fleischuntersuchung, intensive 
Überwachung, unter anderem durch 
Betriebsbesuche, systematische 
Einzeltests von Rindern, Beseitigung 
von infizierten Tieren und solchen, 
die Kontakt zu infizierten Tieren 
hatten, sowie die Kontrolle von 
Tierverbringungen umfassten.
Das Pasteurisieren der Milch infizier -
ter Tiere auf eine ausreichend hohe 
Temperatur, um die Bakterien ab -
zutöten, verhindert die Ausbreitung 
der Krankheit bei Menschen.Anhang I
38 Anhänge 
Um welche Art von Seuche 
handelt es sich?Wie verbreitet sie sich?Welches Risiko 
besteht für 
die öffentliche 
Gesundheit?Was sind die klinischen 
Symptome?Wie wird sie 
diagnostiziert?Wie kann sie verhindert oder 
bekämpft werden?
Bovine 
spongiforme 
Enzephalo -
pathie (BSE)BSE ist eine progressive, zum 
Tode führende Erkrankung 
des Nervensystems bei 
Rindern. Die Seuche hat 
eine lange Inkubationszeit 
von vier bis fünf Jahren, 
und derzeit gibt es keine 
Behandlungsmöglichkeit 
oder Impfung. BSE gehört zur 
Gruppe der transmissiblen 
spongiformen Enzephalo -
pathien (TSE). Weitere TSE 
sind unter anderem die 
Traberkrankheit (Scrapie) 
bei Schafen, die chronische 
Schwundkrankheit bei 
Rotwild und Elchen und die 
Creutzfeldt-Jakob-Krankheit 
bei Menschen. BSE ist wie 
andere TSE gekennzeichnet 
durch das Vorhandensein 
eines anormalen infektiösen 
Proteins namens Prion im 
Nervengewebe. Die spätere 
schwammige Degenera -
tion des Gehirns führt zu 
schweren neurologischen 
Anzeichen und Symptomen 
mit Todesfolge.Wissenschaftler gehen davon 
aus, dass die Seuche verbrei -
tet wird, indem verwertetes 
Material infizierter Rinder 
oder Schafe wieder an Rinder 
verfüttert wird. Das Prion ist 
resistent gegenüber kommer -
ziellen Inaktivierungsverfah -
ren wie Hitze, weshalb es bei 
der Tierkörperverwertung 
unter Umständen nicht voll -
kommen eliminiert werden 
kann.Es gibt Hinweise 
darauf, dass die Variante 
der Creutzfeldt-Ja -
kob-Krankheit beim 
Menschen durch den 
Verzehr von Rind -
fleischerzeugnissen, 
die durch infiziertes 
Nervengewebe konta -
miniert wurden, oder 
durch aus infiziertem 
tierischem Gewebe 
hergestellte Medizin -
produkte verursacht 
werden könnte.
Milch und Milchproduk -
te gelten als sicher.Da die Durchschnittszeit 
zwischen der Infektion 
eines Tieres mit dem Prion 
und dem Auftreten erster 
klinischer Symptome für 
gewöhnlich zwischen vier 
und fünf Jahren beträgt, 
werden die klinischen 
Symptome von BSE bei 
erwachsenen Tieren 
festgestellt. Die Symp -
tome können über einen 
Zeitraum von zwei bis sechs 
Monaten andauern, bevor 
das Tier stirbt.Klinische Symptome 
können auf BSE 
hinweisen. Die 
Diagnose kann 
jedoch nur durch 
eine mikroskopische 
Untersuchung von 
Gehirngewebe 
bestätigt werden.Gezielte Überwachung des Auftre -
tens von klinischen neurologischen 
Erkrankungen; Transparenz bei 
der Meldung von festgestellten 
BSE-Fällen; Schutzmaßnahmen bei 
der Einfuhr von lebenden Wieder -
käuern und deren Erzeugnissen 
gemäß dem OIE-Kodex für Land -
tiere; Entfernung des spezifizierten 
Risikomaterials (SRM) (Gehirn, 
Wirbelsäule) bei Schlachtung und 
Tierkörperverwertung; Verbot der 
Verwendung von SRM für Tierfutter 
und somit Entfernung von potenziell 
kontaminiertem Material aus der 
Lebensmittelkette; humane Beseiti -
gung aller ansteckungsverdächtigen 
und  -empfänglichen Tiere, die 
kontaminierten Futtermitteln aus -
gesetzt sind oder waren; angemes -
sene Beseitigung von Tierkörpern 
und sämtlichen tierischen Erzeugnis -
sen; Kennzeichnung von Tieren für 
eine wirksame Überwachung und 
Rückverfolgung von Tieren mit 
Ansteckungsverdacht.Anhang I
39 Anhänge 
Um welche Art von Seuche 
handelt es sich?Wie verbreitet sie sich?Welches Risiko 
besteht für 
die öffentliche 
Gesundheit?Was sind die klinischen 
Symptome?Wie wird sie 
diagnostiziert?Wie kann sie verhindert oder 
bekämpft werden?
Klassische 
Schweine-  
 pestDie klassische Schweinepest 
(KSP), auch bekannt als 
Schweine-Cholera, ist eine 
ansteckende Viruserkrankung 
bei Haus- und Wildschwei -
nen. Sie wird verursacht 
durch ein Virus des Genus 
Pestivirus der Familie Flavi -
viridae, das eng mit den für 
die Virusdiarrhoe des Rindes 
(BVD) und die Border Disease 
des Schafes (BD) verantwort -
lichen Viren verwandt ist. Es 
gibt nur einen Serotyp des 
KSP-Virus (CSFV).Die häufigste Übertragungs -
methode ist der direkte 
Kontakt zwischen gesunden 
Schweinen und solchen, die 
mit dem KSP-Virus infiziert 
sind. Das Virus wird mit Spei -
chel, Nasensekret, Urin und 
Kot ausgeschieden. Durch den 
Kontakt mit kontaminierten 
Fahrzeugen, Buchten, Fut -
termitteln oder Kleidungs -
gegenständen kann sich die 
Seuche ausbreiten. Tiere, die 
chronische Seuchenträger 
sind (persistent infizierte Tie -
re), weisen unter Umständen 
keine Krankheitssymptome 
auf, können das Virus jedoch 
mit ihrem Kot ausscheiden. 
Nachkommen von infizierten 
Sauen können sich im Uterus 
anstecken und das Virus mo -
natelang weiterverbreiten. Es 
wurde nachgewiesen, dass in 
bestimmten Teilen Europas 
die Wildschweinpopulation 
möglicherweise eine Rolle in 
der Epidemiologie der Seuche 
spielt.Menschen werden von 
diesem Virus nicht 
befallen. Schweine sind 
die einzige bekannte 
Art, auf die es übertra -
gen werden kann.In der akuten Verlaufsform 
der Seuche treten in allen 
Altersgruppen Fieber, 
Kauern, Inappetenz, Träg -
heit, Abgeschlagenheit, 
Konjunktivitis, Konstipa -
tion mit anschließender 
Diarrhoe und unsicherer 
Gang auf. Einige Tage nach 
Auftreten der klinischen 
Symptome können Ohren, 
Abdomen und Innenseiten 
der Gliedmaßen violette 
Verfärbungen aufweisen. 
Tiere mit der akuten 
Verlaufsform sterben 
innerhalb von ein bis zwei 
Wochen. Schwere Fälle der 
Seuche ähneln sehr dem 
Krankheitsbild der afrikani -
schen Schweinepest.Da die klinischen 
Symptome nicht 
ausschließlich bei 
der klassischen 
Schweinepest auf -
treten und überaus 
unterschiedlich 
sind, bedarf es 
Labortests, um 
Antikörper oder 
das Virus selbst 
festzustellen.Eine Behandlung wird nicht 
versucht. In Gebieten, in denen die 
Seuche endemisch ist, kann durch 
Impfung deren Ausbreitung verhin -
dert werden. Wenn die Seuche unter 
Kontrolle ist, wird die Impfung ein -
gestellt und die Situation weiterhin 
überwacht.
In seuchenfreien Gegenden wird 
eine Ausrottungsstrategie beste -
hend aus Früherkennung, Kontrolle 
von Verbringungen, ordnungsge -
mäßer Entsorgung von Tierkörpern 
sowie Säuberung und Desinfektion 
verfolgt. Mithilfe dieser Strategie 
konnte KSP in Nordamerika und 
einem Großteil Westeuropas getilgt 
werden.Anhang I
40 Anhänge 
Um welche Art von Seuche 
handelt es sich?Wie verbreitet sie sich?Welches Risiko 
besteht für 
die öffentliche 
Gesundheit?Was sind die klinischen 
Symptome?Wie wird sie 
diagnostiziert?Wie kann sie verhindert oder 
bekämpft werden?
TollwutTollwut ist eine Virus -
erkrankung, die das 
zentrale Nervensystem 
von warmblütigen Tieren, 
einschließlich Menschen, 
befällt. Die Erkrankung hat 
eine lange Inkubationszeit 
(sechs Monate), und es kann 
mehrere Wochen dauern, bis 
nach einer Infektion erste 
Symptome auftreten. Sobald 
jedoch Symptome auftreten, 
verläuft die Tollwut bei 
Tieren immer tödlich.Tollwut wird über den Spei -
chel eines infizierten Tieres 
übertragen. Die Infektion 
erfolgt vor allem über Biss -
wunden oder das Eindringen 
von infiziertem Speichel 
in einen offenen Schnitt, 
eine offene Wunde oder die 
Schleimhäute, z. B. in Mund, 
Nasenhöhle oder Auge. Es 
gibt Belege für Infektionen 
durch das Einatmen des 
Virus, beispielsweise in der 
Umgebung einer dicht besie -
delten Fledermaushöhle. Das 
Virus verbleibt in der Regel 
für einen gewissen Zeitraum 
an der Eintrittsstelle, bevor 
es sich über die Nerven in 
Richtung Gehirn bewegt. Im 
Gehirn vermehrt es sich rasch 
und verursacht klinische Sym -
ptome. Im Anschluss gelangt 
das Virus vom Gehirn über 
die Nerven zu den Speichel -
drüsen. Der Zeitraum, bevor 
bei einem infizierten Tier kli -
nische Symptome auftreten, 
kann je nach Virusstamm und 
Eintrittsstelle unterschiedlich 
sein. Daher muss beachtet 
werden, dass die Seuche über 
den Speichel eines infizierten 
Tiers auf andere Tiere oder 
Menschen übertragen wer -
den kann, noch bevor beim 
infizierten Tier erste klinische 
Symptome auftreten.Tollwut gilt als eine 
der bedeutendsten 
zoonotischen Erkran -
kungen weltweit (eine 
Erkrankung, die vor 
allem Tiere befällt, aber 
auch bei Menschen 
Krankheit hervorrufen 
kann). Jeder Biss von 
einem Haus- oder Wild -
tier muss untersucht 
werden. Tollwütige 
wild lebende Tiere 
verlieren ihre natürliche 
Scheu vor Menschen, 
wodurch sich das Risiko 
eines Kontakts erhöht. 
Klinische Symptome bei 
Tieren wie übermäßiger 
Speichelfluss oder 
Würgen können dazu 
führen, dass Menschen 
unwissentlich das 
Risiko einer Ansteckung 
eingehen, wenn sie 
das Maul eines Hundes 
oder anderen Tieres auf 
Fremdkörper untersu -
chen oder versuchen, 
ein Medikament mit 
der bloßen Hand zu 
verabreichen. Es ist 
wichtig, Bisswunden 
oder offene Stellen 
sofort mit Wasser und 
Seife auszuwaschen und 
den Vorfall einem Arzt 
oder der Notaufnahme 
eines Krankenhauses zu 
melden.Die klinischen Symptome 
der Tollwut unterschei -
den sich je nachdem, 
welche Wirkung das Virus 
auf das Gehirn hat. Zu 
den typischen Anzei -
chen zählen plötzliche 
Verhaltensveränderungen 
und fortschreitende 
Lähmung bis hin zum Tod. 
In manchen Fällen kann es 
jedoch vorkommen, dass 
ein Tier rasch stirbt, ohne 
nennenswerte klinische 
Symptome aufzuweisen. 
Bei Menschen können die 
ersten Anzeichen Fieber 
oder Kopfschmerzen sein. 
Bei einem Fortschreiten 
der Krankheit können 
Symptome wie Verwirrung, 
Depression, Schläfrigkeit, 
Unruhe oder Lähmungen 
von Gesicht, Hals oder 
Nacken hinzukommen. 
Der Tod tritt in der Regel 
aufgrund der fortschreiten -
den Lähmung ein.Klinische Sym -
ptome können 
auf die Krankheit 
hinweisen, doch 
um die Diagnose 
zu bestätigen, 
sind Labortests 
notwendig. Toten 
Tieren entnomme -
ne Proben müssen 
zur Diagnose an ein 
kompetentes Labor 
geschickt werden.In Ländern, in denen die Seuche 
endemisch ist, werden Maßnah -
men ergriffen, um das Risiko einer 
Infektion empfänglicher Populatio -
nen (wild lebende, streunende und 
domestizierte Tiere) zu verringern 
und einen Puffer zwischen der 
tierischen Infektionsquelle und dem 
Menschen zu schaffen. Hierzu zählen 
Impfprogramme für Haustiere sowie 
Programme zur Bekämpfung der 
Tollwut bei Wildtieren einschließlich 
Impfung (Einfangen/Impfen/Freilas -
sen oder Schluckimpfung).Anhang I
41 Anhänge 
Um welche Art von Seuche 
handelt es sich?Wie verbreitet sie sich?Welches Risiko 
besteht für 
die öffentliche 
Gesundheit?Was sind die klinischen 
Symptome?Wie wird sie 
diagnostiziert?Wie kann sie verhindert oder 
bekämpft werden?
SalmonellenSalmonellen sind Bakterien, 
die beim Menschen eine 
Salmonellose genannte 
Krankheit hervorrufen 
können.
Salmonellen sind im Darm 
von gesunden Vögeln und 
Säugetieren üblich. Bei 
Lebensmitteln sind sie am 
häufigsten in Eiern und ro -
hem Schweine-, Puten- oder 
Hähnchenfleisch vorhanden.Über kontaminierte 
Lebensmittel können sie auf 
den Menschen übertragen 
werden. Ein sicherer Umgang 
mit rohem Fleisch und 
anderen rohen Lebensmit -
teln, Durchgaren und gute 
Küchenhygiene können das 
von kontaminierten Lebens -
mitteln ausgehende Risiko 
verhindern oder verringern.Die Salmonellose ist 
eine Zoonose, also 
eine Krankheit oder 
Infektion, die direkt 
oder indirekt zwischen 
Tieren und Menschen 
übertragen werden 
kann. Wenn sie die Blut -
bahn infiziert, kann sie 
lebensgefährlich sein.Zu den üblichen Sympto -
men der Salmonellener -
krankung beim Menschen 
zählen Fieber, Durchfall 
und Bauchkrämpfe.
Die Symptome der 
Geflügelsalmonellose 
umfassen zerrupfte Federn, 
Durst, Trägheit und gelbe 
Diarrhoe.Klinische Symptome 
können bei Geflügel 
auf die Krankheit 
hinweisen, doch 
um die Diagnose 
zu bestätigen, 
sind Labortests 
notwendig.Ein abgestimmtes Vorgehen 
sämtlicher Akteure auf EU-Ebe -
ne gegen Zoonosen hat dazu 
beigetragen, in der EU die Zahl der 
Salmonellenerkrankungen beim 
Menschen innerhalb von fünf Jahren 
(2004-2009) um fast die Hälfte zu 
reduzieren. Im Jahr 2003 führte die 
EU ein Programm zur verstärkten 
Bekämpfung von Zoonosen ein, bei 
dem die Salmonellenbekämpfung 
eine Priorität darstellte. In allen 
Mitgliedstaaten der EU wurden Pro -
gramme zur verstärkten Bekämp -
fung von Salmonellen bei Geflügel 
durchgeführt. Es wurden Ziele für 
die Verringerung von Salmonellen in 
Geflügelbeständen (z.  B. Legehen -
nen, Masthähnchen, Puten) und bei 
Schweinen festgelegt. Zudem wurde 
der Handel mit Erzeugnissen aus 
infizierten Beständen beschränkt.
Quelle:  OIE und EFSA.Anhang I
42 Anhänge 
Wichtigste Zuständigkeiten
01 
Die Kommission (GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit) ist für Koordinierung, Bewertung und Geneh -
migung der Entwürfe der nationalen Programme der Mitgliedstaaten sowie für deren finanzielle Unterstüt -
zung im Rahmen der direkten Mittelverwaltung zuständig. Die für Veterinärmaßnahmen zuständige Direkti -
on ist Direktion G – Veterinärangelegenheiten und internationale Beziehungen.
02 
Eine seit dem Jahr 2000 tätige Task-Force bietet den Mitgliedstaaten fachkundige Anleitung für die Seuchen -
tilgung. Sie besteht aus Vertretern aus den Mitgliedstaaten sowie der Kommission und verfügt über Unter -
gruppen für die wichtigsten Tierseuchen. Die Task-Force und deren Untergruppen bieten Gelegenheit, be -
währte Verfahren zwischen nationalen Sachverständigen und der Kommission auszutauschen. Im Anschluss 
an die Sitzungen ihrer Untergruppen spricht die Task-Force spezifische Empfehlungen zur Verbesserung der 
Programme der Mitgliedstaaten aus. Die Task-Force kommt jährlich in einer Plenarsitzung zusammen.
03 
Die GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit verwaltet das Tierseuchenmeldesystem ADNS und koordi -
niert Sofortmaßnahmen im Falle des Ausbruchs einer ansteckenden Tierseuche. Darüber hinaus verwaltet 
die GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit das TRACES-System, mit dem Einfuhren, Ausfuhren und der 
EU-interne grenzüberschreitende Handel mit Tieren und bestimmten Tierprodukten gemeldet, bescheinigt 
und überwacht werden.
04 
Das ADNS ist ein elektronisches Meldesystem, das dazu dient, die Entwicklungen hinsichtlich bedeutender 
ansteckender Tierseuchen zu registrieren und zu dokumentieren. Ziel ist es, die unverzügliche Übermittlung 
von Warnmeldungen sowie von detaillierten Informationen über Ausbrüche von Tierseuchen in den Mit -
gliedstaaten und anderen an das System angeschlossenen Ländern zu gewährleisten. Die Daten werden auf 
Landesebene eingespeist. Die Kommission korreliert die Daten und leitet die Informationen über primäre 
und sekundäre Ausbrüche täglich an die Veterinärbehörden der Mitgliedstaaten weiter. Dies ermöglicht es 
den Veterinärbehörden in den Mitgliedstaaten, die Risiken zu bewerten und die erforderlichen Maßnahmen 
zu ergreifen.
05 
Das LVA ist die Direktion F der GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit. Seine Hauptaufgabe besteht 
darin, zu überprüfen, dass die Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts zur Sicherheit und Qualität von Le -
bensmitteln, Veterinärprodukten und Pflanzenschutzmitteln eingehalten werden. Das Amt führt Prüfungen 
in den 28 Mitgliedstaaten sowie in Drittstaaten durch, die in die EU ausführen oder dies beabsichtigen. Es be -
steht aus Fachleuten aus dem Veterinärbereich, und seine Inspektions- und Prüfungsaufgaben sind Teil eines 
jährlichen Arbeitsprogramms, das auf der Grundlage von Risikoanalysen erstellt wird. Seine Arbeit umfasst 
die Bewertung von Systemen sowie die Durchführung von vertieften Prüfungen. Zu jeder Prüfung wird ein 
Bericht mit Schlussfolgerungen und Empfehlungen angefertigt. Die geprüften Stellen sind angehalten, einen 
Aktionsplan zu sämtlichen festgestellten Mängeln einzureichen. Die Umsetzung dieses Plans wird bewertet 
und überwacht. Das LVA veröffentlicht seine Prüfberichte sowie einen zusammenfassenden Jahresbericht 
auf der Website der GD Gesundheit und Lebensmittelsicherheit.Anhang II
43 Anhänge 
06 
Die Mitgliedstaaten sind über ihre jeweilige zuständige nationale Behörde für die eigentliche Verwaltung 
und Umsetzung der Programme zuständig. In Bundesstaaten oder regionalisierten Ländern kann die Umset -
zung auf die lokale Ebene übertragen werden (beispielsweise liegt die Zuständigkeit im Vereinigten König -
reich auf der Ebene der Counties und in Deutschland auf der Ebene der Bundesländer). Jeder Mitgliedstaat 
legt der Kommission einen einzigen Erstattungsantrag sowie den Abschlussbericht vor.
07 
Die Mitgliedstaaten sind für die Verwaltung ihrer Programme zuständig, und die Kommission wird im Jahres -
bericht und in der Kostenaufstellung offiziell über die getroffenen Maßnahmen unterrichtet.
08 
Der SC PAFF besteht aus Vertretern der EU-Regierungen. Das Mandat des Ausschusses erstreckt sich auf 
allgemeine Gesundheitsrisiken für Tiere und die gesamte Lebensmittelversorgungskette vom Erzeuger bis 
zum Verbraucher. Den Vorsitz führt ein Vertreter der Kommission. Die Kommission kann den betreffenden 
Ausschuss zu Maßnahmen konsultieren, die zu genehmigen sie beabsichtigt. Der Ausschuss kann dann eine 
Stellungnahme zur Arbeit der Kommission vorlegen.
09 
Die EFSA ist dafür verantwortlich, Risiken für die Lebensmittelsicherheit zu bewerten und diese der Kommis -
sion zu melden. Das Risikomanagement fällt nicht in ihren Zuständigkeitsbereich. Sie arbeitet eng mit den 
nationalen Behörden zusammen und bietet wissenschaftliche Beratung zu Fragen der Lebensmittelsicher -
heit. Ihre wissenschaftliche Beratung ist eine wichtige Informationsquelle über verschiedene Risiken und ein 
wesentliches Element bei der Gestaltung des Ansatzes der Kommission in Bezug auf Risikomanagement. Im 
Bereich der Tierseuchen ist sie vor allem an den wissenschaftlichen Studien der Seuchentilgung beteiligt. 
Darüber hinaus kann sie im Falle von Sofortmaßnahmen bei einem schweren Ausbruch konsultiert werden.
10 
Weitere Organisationen, insbesondere das ECDC, die OIE und die Codex-Alimentarius-Kommission (CAC), die 
von der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO) der Vereinten Nationen und der Weltgesund -
heitsorganisation (WHO) eingerichtet wurden, beurteilen Fragen der Gesundheit von Mensch und Tier.Anhang II
44 Antworten der  
Kommission
Zusammenfassung
VII
Die Kommission möchte auf die Vielzahl von Nachweisen hindeuten, die belegen, dass Veterinärprogramme insgesamt 
ein gutes Kosten-Nutzen-Verhältnis aufweisen, da auf diese Art beispielsweise Infektionen beim Menschen verhindert 
und in manchen Fällen Menschenleben gerettet werden können. Aufgrund des besonderen Charakters dieser Pro -
gramme stehen selbst auf internationaler Ebene keine Modelle zur Verfügung, um ihre Kostenwirksamkeit zu bewerten.
Die Kommission stimmt zu, dass eine übermäßige Entschädigung durch einen Mitgliedstaat den Anreiz für wirksame 
Biosicherheitsmaßnahmen schmälern könnte. Allerdings ist nach Auffassung der Kommission nicht nachgewiesen, dass 
es verstärkt zu solchen Fällen kam.
In Bezug auf die von der Kommission verhängten Zahlungskürzungen möchte die Kommission klarstellen, dass es gemäß 
den nationalen Regeln im alleinigen Ermessen der Mitgliedstaaten liegt, ob sie die Geldstrafen der Kommission teilweise 
mittragen.
VIII
Die Kommission entwickelt ihre bestehenden IT-Anwendungen kontinuierlich weiter, um die Programme der Mitglied -
staaten besser zu unterstützen.
IX
Die Kommission verfolgt je nach Seuche einen spezifischen Ansatz. Die Maßnahmen werden auf Wildtiere ausgeweitet, 
wenn die besonderen Umstände einer Seuche dies rechtfertigen, etwa im Falle von Vogelgrippe, klassischer und afrikani -
scher Schweinepest und Tollwut. Die Kommission stimmt mit dem Rechnungshof darin überein, dass Rindertuberkulose 
mehr Aufmerksamkeit gewidmet werden muss, indem unter Berücksichtigung der jeweiligen Gegebenheiten (beispiels -
weise der Dachspopulation im Vereinigten Königreich, die im übrigen Europa keine Rolle spielt) gezielte Maßnahmen für 
Wildtiere ergriffen werden; in anderen Mitgliedstaaten sind möglicherweise andere Arten, etwa Rotwild, relevant.
X a)
Die Kommission stimmt der Empfehlung zu.
X b)
Die Kommission stimmt der Empfehlung zu.
X c)
Die Kommission erklärt sich einverstanden, sicherzustellen, dass die Mitgliedstaaten Wildtiere systematisch in ihre Veteri -
närprogramme einbeziehen, wo dies angemessen ist.
X d)
Die Kommission stimmt der Empfehlung zu.
Antworten der Kommission 45
Einleitung
05
Seit 2007 gelten die EU-Veterinärprogramme als eines der möglichen politischen Instrumente im Rahmen der umfassen -
den Tiergesundheitsstrategie der EU.
09
Bei manchen Tierseuchen kann die Tilgung aufgrund der besonderen Eigenschaften der Seuche ein langwieriger Prozess 
sein. Allerdings sind Rindertuberkulose und Rinderbrucellose in den meisten Mitgliedstaaten getilgt. In den Mitgliedstaa -
ten, in denen die Seuche noch präsent ist, sind bereits einige Regionen amtlich seuchenfrei. Die Schwierigkeiten bei der 
Tilgung einiger Tierseuchen ziehen wiederkehrende Ausgaben aus dem EU-Haushalt für die Veterinärprogramme nach 
sich.
Prüfungsbemerkungen
27
Seit 2007 gelten die EU-Veterinärprogramme als eines der möglichen politischen Instrumente im Rahmen der umfassen -
den Tiergesundheitsstrategie der EU.
41
Die Kommission betont, dass noch keine Modelle zur Analyse der Kostenwirksamkeit der ergriffenen Maßnahmen entwi -
ckelt wurden, noch nicht einmal auf internationaler Ebene. Zugleich deutet die Kommission auf die Vielzahl von Nachwei -
sen hin, die belegen, dass Veterinärprogramme insgesamt ein gutes Kosten-Nutzen-Verhältnis aufweisen, da auf diese Art 
beispielsweise Infektionen beim Menschen verhindert und in manchen Fällen Menschenleben gerettet werden können.
Kasten 4 - Unzureichende Kontrolle von Maßnahmen oder hohe Kosten
1. Die erste nationale Einzelausschreibung, die die polnischen Behörden für 2015 auf Anfrage der Kommission ein -
leitete, hatte den gewünschten Effekt: Die durchschnittlichen Preise für Impfstoffe sanken um die Hälfte.
2. Die Kommission stellte unter anderem bei dem Vorfall in Rumänien die Nichteinhaltung von Vorschriften fest und 
reagierte prompt, indem sie die Erstattung der Programmkosten verweigerte. Die Kommission ersuchte Rumänien, 
eine Reihe von Abhilfemaßnahmen zu ergreifen. Um zu kontrollieren, ob die rumänischen Behörden geeignete 
Maßnahmen ergriffen hatten, nahm das Lebensmittel- und Veterinäramt (eine Direktion der GD Gesundheit und 
Lebensmittelsicherheit) eine Prüfung des Tollwutprogramms vor, das Rumänien 2014 durchführte. Seitdem hat 
Rumänien wie von der Kommission gefordert Korrekturmaßnahmen ergriffen.
44
Die Kommission stimmt zu, dass die Mitgliedstaaten „nicht verpflichtet [sind], ihre Entschädigungszahlungen auf der 
Grundlage der gemeinschaftlichen Handelsklassenschemata für Schlachtkörper ... festzulegen“. Dies ist darauf zurückzu -
führen, dass die Tabelle nur für Schlachtvieh gilt, das für gewerbliche Schlachtungen reif ist. Bei im Rahmen von Veterinär -
programmen geschlachteten Tieren handelt es sich häufig um Zuchttiere oder Tiere, die für die gewerbliche Schlachtung 
noch nicht alt genug sind. Somit kann in vielen Fällen keine Tabelle herangezogen werden.
Die Kommission betont, dass die Landwirte zahlreiche Konsequenzen tragen müssen, wenn sie keine angemessenen 
Biosicherheitsmaßnahmen ergreifen. Im Falle des Ausbruchs einer Seuche hat ein Landwirt Kosten zu übernehmen, für 
die kein Ausgleich vorgesehen ist, etwa wirtschaftliche Nachteile aufgrund von Beschränkungen von Tierverbringungen, 
Einbußen bei der Tierproduktion, Schädigung des geschäftlichen Ansehens, zusätzliche Kosten für Bestandsaufstockung, 
Reinigung und Desinfektion. Diese Kosten können stärker wiegen als eine etwaige übermäßige Entschädigung.
Antworten der Kommission 46
45
Die Kommission weist auf die Schwierigkeiten bei der Gegenüberstellung von Marktpreisen und Entschädigungszah -
lungen hin (siehe Antwort der Kommission auf Ziffer 44). In Italien sind die Entschädigungssätze im Falle von Seuchen 
rechtlich genau geregelt1.
Überdies beziehen sich die vom Hof herangezogenen Statistiken über die Agrarmärkte nicht auf die Marktpreise gesun -
der lebender Tiere, sondern auf die Marktpreise für Schaffleisch.
Die Kommission gelangte anhand von Rechnungsprüfungen von Veterinärprogrammen in Italien zu dem Schluss, dass 
die Entschädigungssätze dem förderfähigen Wert entsprachen.
46
Das Lebensmittel- und Veterinäramt führte ein Audit des Tuberkulose-Tilgungsprogramms des Vereinigten Königreichs2 
durch und stellte fest, dass die „Tuberculosis Order (Wales)“ in Wales Maßnahmen umfasst, um Entschädigungszahlun -
gen an bewährte Methoden in der Landwirtschaft zu knüpfen, zu denen auch angemessene Biosicherheitsmaßnahmen 
zählen.
47
Nach Auffassung der Kommission hat sie unter Berücksichtigung der im nationalen Programm festgestellten Mängel 
angemessene Korrekturmaßnahmen ergriffen. Ob der Mitgliedstaat die Geldstrafen der Kommission teilweise mitträgt, 
liegt gemäß den nationalen Regeln in seinem alleinigen Ermessen.
51
Die Kommission erklärt sich mit diesem Punkt einverstanden und beabsichtigt, gemeinsam mit den Mitgliedstaaten zu 
überprüfen, welche zusätzlichen Indikatoren für die Bewertung der technischen Umsetzung der Programme möglicher -
weise nützlich sind. Allerdings wird die Kommission bezüglich der Kostenwirksamkeit gemeinsam mit den Mitgliedstaa -
ten ausloten, welche Möglichkeiten bestehen, um auf die Veterinärprogramme zugeschnittene geeignete Kostenwirk -
samkeitsindikatoren zu ermitteln.
55
Die Kommission verweist darauf, dass sie anhand von Rechnungsprüfungen von Veterinärprogrammen in Italien zu dem 
Schluss gelangte, dass die von Italien geleistete Entschädigungszahlung förderfähig ist und ihre Empfehlung zu der Höhe 
von Entschädigungszahlungen befolgt wurde (siehe auch Antworten der Kommission auf die Ziffern 44 und 45). Es liegen 
keine Nachweise vor, dass zwischen den Entschädigungszahlungen und den Verzögerungen bei der Seuchentilgung in 
Italien ein Zusammenhang besteht.
57
Die Kommission verfolgt bei der Beobachtung, Überwachung und Bekämpfung eine an die jeweilige Seuche angepasste 
Strategie. Die Maßnahmen werden auf Wildtiere ausgeweitet, wenn die besonderen Umstände einer Seuche dies recht -
fertigen, beispielsweise bei Vogelgrippe, klassischer und afrikanischer Schweinepest und Tollwut. Die Kommission stimmt 
mit dem Rechnungshof darin überein, dass Rindertuberkulose mehr Aufmerksamkeit gewidmet werden muss, indem 
unter Berücksichtigung der jeweiligen Gegebenheiten (beispielsweise der Dachspopulation im Vereinigten Königreich, 
die im übrigen Europa keine Rolle spielt) gezielte Maßnahmen für Wildtiere ergriffen werden; in anderen Mitgliedstaaten 
sind möglicherweise andere Arten, etwa  Rotwild, relevant.
1 Siehe: „art.6 della legge 28 maggio 1981, n. 296 e“ (letzter Änderungserlass: 11. August 2015).
2 GD SANTE, FVO-Auditbericht „United Kingdom 2011-6057“, http://ec.europa.eu/food/fvo/audit_reports/index.cfm .
Antworten der Kommission 47
Gemeinsame Antwort der Kommission zu den Ziffern 59 und 60
Die Kommission betont, dass Antigen-/Impfstoffbanken bereits für zwei Seuchen, nämlich Maul- und Klauenseuche und 
klassische Schweinepest, eingerichtet wurden. Dabei wurde gegebenenfalls anhand von Risikoanalysen ermittelt, welche 
Stämme in Europa am wahrscheinlichsten auftreten werden.
Schlussfolgerungen und Empfehlungen
66
Wenngleich selbst auf internationaler Ebene keine Modelle zur Verfügung stehen, um die Kostenwirksamkeit der Pro -
gramme zu bewerten, möchte die Kommission darauf hindeuten, dass eine Vielzahl von Nachweisen vorliegt, wonach 
Veterinärprogramme insgesamt ein gutes Kosten-Nutzen-Verhältnis aufweisen, da auf diese Art beispielsweise Infektio -
nen beim Menschen verhindert und in manchen Fällen Menschenleben gerettet werden können.
67
Die Kommission stimmt zu, dass eine übermäßige Entschädigung durch einen Mitgliedstaat den Anreiz für wirksame Bio -
sicherheitsmaßnahmen schmälern könnte. Allerdings ist nach Auffassung der Kommission nicht nachgewiesen, dass es 
verstärkt zu solchen Fällen kam. Nach Auffassung der Kommission hat sie unter Berücksichtigung der in den nationalen 
Programmen festgestellten Mängel angemessene Korrekturmaßnahmen ergriffen. Ob der Mitgliedstaat die Geldstrafen 
der Kommission teilweise mitträgt, liegt gemäß den nationalen Regeln in seinem alleinigen Ermessen.
69
Die Kommission weist darauf hin, dass die Informationen vor Abschluss der Prüfung durch die Kommission zur Verfügung 
standen, da die drei betroffenen Mitgliedstaaten auf Anfrage der Kommission die fehlenden historischen Informationen 
übermittelten. Da nur drei von 24 Mitgliedstaaten betroffen waren, betrachtet die Kommission dies als Einzelfall.
70
Bei manchen Tierseuchen kann die Tilgung aufgrund der besonderen Eigenschaften der Seuche ein langwieriger Prozess 
sein. Dies ist typischerweise bei Tuberkulose und Brucellose der Fall.
71
Die Kommission verfolgt bei der Beobachtung, Überwachung und Bekämpfung eine an die jeweilige Seuche angepasste 
Strategie. Die Maßnahmen werden auf Wildtiere ausgeweitet, wenn die besonderen Umstände einer Seuche dies recht -
fertigen, beispielsweise bei Vogelgrippe, klassischer und afrikanischer Schweinepest und Tollwut. Die Kommission stimmt 
mit dem Rechnungshof darin überein, dass Rindertuberkulose mehr Aufmerksamkeit gewidmet werden muss, indem 
unter Berücksichtigung der jeweiligen Gegebenheiten (beispielsweise der Dachspopulation im Vereinigten Königreich, 
die im übrigen Europa keine Rolle spielt) gezielte Maßnahmen für Wildtiere ergriffen werden; in anderen Mitgliedstaaten 
sind möglicherweise andere Arten, etwa Rotwild, relevant.
72
Die Kommission betont, dass Antigen-/Impfstoffbanken bereits für zwei Seuchen, nämlich Maul- und Klauenseuche und 
klassische Schweinepest, eingerichtet wurden. Dabei wurde gegebenenfalls anhand von Risikoanalysen ermittelt, welche 
Stämme in Europa am wahrscheinlichsten auftreten werden.
Antworten der Kommission 48
Empfehlungen
a) Die Kommission stimmt der Empfehlung zu.
b) Die Kommission stimmt der Empfehlung zu.
c) Die Kommission erklärt sich einverstanden, sicherzustellen, dass die Mitgliedstaaten Wildtiere systematisch in ihre 
Veterinärprogramme einbeziehen, wo dies angemessen ist.
d) Die Kommission stimmt der Empfehlung zu.
Kostenlose Veröﬀentlichungen:
  Einzelexemplar:  
über EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  mehrere Exemplare/Poster/Karten:  
bei den Vertretungen der Europäischen Union (http://ec.europa.eu/represent_de.htm),  
bei den Delegationen in Ländern außerhalb der Europäischen Union  
(http://eeas.europa.eu/delegations/index_de.htm),  
über den Dienst Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_de.htm)  
oder unter der gebührenfreien Rufnummer 00 800 6 7 8 9 10 11 (*).
(*)  Sie erhalten die bereitgestellten Informationen kostenlos, und in den meisten Fällen entstehen auch keine  
Gesprächsgebühren (außer bei bestimmten Telefonanbietern sowie für Gespräche aus Telefonzellen oder Hotels).
Kostenp/f_lichtige Veröﬀentlichungen: über EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).WO ERHALTE ICH EU-VERÖFFENTLICHUNGEN?
Tierseuchen können sich rasch ausbreiten, was erhebliche 
wirtschaftliche Kosten verursacht und f ür die Gesundheit 
sowohl von Tieren als auch von Menschen ein Risiko 
darstellt. Die EU verfolgt eine aktive Tiergesundheitspolitik 
und finanziert Programme der Mitgliedstaaten zur 
Tilgung, Bekämpfung und Überwachung bestimmter 
Tierseuchen. Der Hof untersuchte diese Programme und 
gelangte zu dem Schluss, dass der Ansatz der Kommission 
und die Programme der Mitgliedstaaten im Allgemeinen 
gut fundiert waren. Einige Maßnahmen waren besonders 
erfolgreich, wenngleich es sich bei der Tilgung um einen 
komplexen Vorgang handelt, der viele Jahre dauern kann. 
Allerdings besteht weiterhin Verbesserungsbedarf. Der 
Hof spricht an die Kommission gerichtete Empfehlungen 
zum Austausch von epidemiologischen Informationen 
zwischen den Mitgliedstaaten, zu den f ür 
Kontrollaktivitäten im Veterinärbereich und f ür die 
Kosteneffizienz herangezogenen Indikatoren sowie zur 
Behandlung von Wildtieren und zur Verf ügbarkeit von 
Impfstoffen aus.
EUROPÄISCHER
RECHNUNGSHOF