DE    DE DE 
DE    DE  EUROPÄISCHE KOMMISSION 
Brüssel, den 8.3.2011 
SEK(2011) 280 endgültig 
  
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
  
ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGEN ABSCHÄTZUNG UND EX-ANTE-
BEWERTUNG  
 
Begleitdokument zur 
  
MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN 
RAT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHA FTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND 
DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN 
  
Europäischer Energieeffizienzplan 2011 
    
{KOM(2011) 109 endgültig} 
{SEK(2011) 277 endgültig}  
DE 2   DE Europa kann seine Primärenergienut zung durch Anwendung kostenwirksamer1 
Energiesparmaßnahmen bis 2020 um 20 % verringern. Dadurch würde die EU-Wirtschaft wettbewerbsfähiger, außerdem würden Arbe itsplätze und neue Geschäftsmöglichkeiten 
geschaffen. Die EU-Bürger würden weniger für Energie zahlen und die Zahl der bedürftigen 
Haushalte ginge zurück. Energieeffizien z bedeutet auch bessere Nutzung der 
Energieressourcen und geringere Abhä ngigkeit von Einfuhren. Senkung des 
Energieverbrauchs heißt auch: weniger Emissionen von CO
2 und sonstigen Schadstoffen, 
geringere Auswirkungen auf das Ökosystem und mehr Lebensqualität für die Menschen. 
Energieeffizienz und –einsparungen komme n der EU-Wirtschaft insgesamt, den 
Mitgliedstaaten, Unternehmen und dem Einzelnen zugute. 
1. WORIN BESTEHT DAS PROBLEM ? 
Bei der Ratstagung im Frühjahr 2007 betonten die Staats- und Regierungschefs der EU, „ dass 
die Energieeffizienz in der EU erhöht we rden muss, damit im Ei nklang mit dem von der 
Kommission in ihrem Grünbuch zur Energieeffizienz  geschätzten Einsparpotenzial das Ziel, 
20 % des EU-Energieverbrauchs gemessen an de n Prognosen für 2020 einzusparen, erreicht 
wird“2.  
Die EU kommt jedoch bei der vollständigen Umsetzung dieser kostenwirksamen 
Energieeinsparungen nicht gut voran . Das Energieeffizienzszenario von PRIMES 2009 zeigt 
eine Trendwende beim ständig zunehmenden En ergiebedarf, aber der Verbrauchsrückgang 
gegenüber früheren Prognosen wird bis 2020  bei nur 9 % liegen. Falls die EU ihre 
Anstrengungen  im Bereich Energieeffizienz also nicht verdoppelt , wird sie ihr 20 %-Ziel 
nicht erreichen und den damit verbundenen Nut zen für Wirtschaft, Gesellschaft und Umwelt 
nicht verwirklichen können.  
Gründe für die unzureichenden Fortschritt e sind Marktversagen (beispielsweise 
unzureichende Preissignale, di vergierende Anreize, asymmetr ische Informationen, fehlende 
oder unvollständige Märkte und hohe Anfangs kosten) und mangelnde Regulierung (etwa 
Fehlen eines umfassenden politischen Rahmen s, mangelhafte Durchsetzung und geringe 
Ambitionen). Eine weitere Herausforderung st ellt der Rebound-Effekt dar, gegen den jedoch 
auf EU-Ebene nur schwer anzukommen ist, da er mit individuellen Verhaltensmustern und 
der freien Wahl des Einzelnen zusammenhängt. 
2. DIE AKTUELLEN MAßNAHMEN REICHEN NICHT AUS  
Zur Überwindung der vorstehend genannten Einschränkungen und Nutzung der Vorteile der 
Energieeffizienz wurden eine Reihe von Maßnahmen auf EU-Ebene und auf nationaler 
Ebene verabschiedet .  
Durch den Aktionsplan für Energieeffizienz (EEAP) aus dem Jahr 2006, der 85 Maßnahmen 
umfasste, wurde ein umfassender politischer Rahmen auf EU-Ebene geschaffen, der zur 
                                                 
1 Siehe beispielswei se Fraunhofer ISI et al.  2009: Untersuchung zum Energieeinsparpotenzial in EU-
Mitgliedstaaten, Kandidatenländern und EWR-Lä ndern. Aktionsplan fü r Energieeffizienz: 
Folgenabschätzung, SEK(2006)1174 . Lechtenböhmer und Thomas, Wupp ertal Institute. 2005: The mid-
term potential for demand-side en ergy efficiency in the EU. 
2 7224/1/07 REV 1. 
DE 3   DE Annahme von über 20 rechtlichen Maßnahmen und zahlreichen unverbi ndlichen Initiativen 
(„soft-law initiatives“) führte. Die Bewert ung des EEAP ergab, dass die meisten Maßnahmen 
abgeschlossen wurden oder gerade durchgefü hrt werden. Der EEAP hat sein Ziel, eine 
wichtige Triebkraft für die Verabschiedung ehrg eiziger Maßnahmen auf EU-, nationaler und 
lokaler Ebene zu sein, erreicht. Der EEAP wa r jedoch nicht dafür ausgelegt, das volle 
Energieeinsparpotenzial zu erreichen, so  dass er aktualisiert werden muss. 
Die Mitgliedstaaten haben eine Reihe von Maßnahmen ve rabschiedet, die jedoch nicht 
ausreichen, um die Energieeffizienzlücke zu schließen. Die ersten gemäß der Richtlinie über 
Energiedienstleistungen vorgelegten Nationale n Aktionspläne für Energieeffizienz (NEEAP) 
geben einen guten Überblick über die Maßnahme n, mit deren Hilfe die Mitgliedstaaten ihr 
Energieeffizienz- und -einspar potenzial ausschöpfen wollen3. Die Evaluierung der NEEAP 
durch die Kommission zeigte die in jedem Mitgli edstaat erzielten Fortschritte. Sie kam zu 
dem Schluss, dass zwar viele NEEAP bereits  kohärente und umfassende Strategien im 
Hinblick auf das Erreichen der mittelfristigen und der Gesamtziele en thalten, einige jedoch 
lückenhafte Überlegungen und fragmentierte Energieeffizienzmaßnahmen aufweisen.  
3. DIE EU SPIELT EINE WICHTIGE ROLLE  
Das Recht der EU, in Bezug auf Energieeffizi enz und Energieeinsparungen tätig zu werden, 
ist in Artikel 194 Artikel 1 des Vertrags übe r die Arbeitsweise der Europäischen Union 
niedergelegt. Obgleich viel Verantwort ung bei den Mitgliedstaaten verbleibt, wurde das 
Recht der EU zum Tätigwerden hier verankert, da Energieeffizienz und 
Energieeinsparungen von großer Bedeutung für das Erreichen der EU -Ziele im Bereich 
des Klimawandels, der Energieversorgungssi cherheit, der Wettbewerbsfähigkeit und 
des Umweltschutzes sind.  Für das Erreichen dieser Zi ele sind koordinierte Maßnahmen 
sowie eine kohärente Energieeffizienz und –einsp arungspolitik erforderlich. Daher besteht die 
Aufgabe der EU in 
– der Festsetzung von Mindestanforderungen in  Bereichen, in denen das Risiko von 
Wettbewerbsverzerrungen im Binnenmarkt best eht, wenn die Mitgliedstaaten individuelle 
Maßnahmen treffen;  
– der Schaffung eines gemeinsamen Rahmens, de r die Grundlage bild et für kohärente und 
einander unterstütze nde Mechanismen, während die Mi tgliedstaaten weiterhin dafür 
zuständig sind, in transparenter und vergle ichbarer Weise die konkret zu erreichenden 
Werte festzulegen;  
– der Schaffung einer Plattform für den Austau sch vorbildlicher Praktiken und zur Anregung 
des Ausbaus von Kompetenzen;  
– dem Einsatz von EU-Instrumenten zur Förd erung von Energieeffizien z, z. B. durch 
Finanzierung, und zu ihrer Einbeziehung in die anderen Politikbereiche;  
– der Förderung der EU auf internationaler Eben e als Vorläufer in diesem Bereich – eine 
Tätigkeit, die auch EU-Unternehmen zugute kommt.  
                                                 
3 Ursprünglich sollten die NEEAP bis Mitte 2007 vorgelegt werden, viele wurden jedoch erst mit 
Verspätung bis Mitte 2008 vorgelegt. 
DE 4   DE 4. WICHTIGSTE POLITISCHE ZIELE  
Das von den Staats- und Regierungsch efs der EU festgelegte allgem eine politische Ziel ist die 
Steigerung der Energieeffizienz in der EU, damit das Ziel, 20 % des EU-Energieverbrauchs 
gemessen an den Prognosen für 2020 (nach Sc hätzungen der Kommission in ihrem Grünbuch 
über Energieeffizienz4) einzusparen , erreicht werden kann. Dieses Ziel steht in Einklang mit 
der EU-Energiepolitik insgesamt. Mehr Energieef fizienz ist ein grundlegender Bestandteil der 
neuen Europäischen Energiestrategie 20205. 
Die Energieeffizienz leistet ganz allgemein eine n Beitrag zu breit ange legten Initiativen, mit 
denen Zielsetzungen der Politik zur Bewältigung des Klimawandels erreicht sowie die wirtschaftliche Erholung und ein intelligentes,  nachhaltiges und integratives Wachstum 
angeregt werden sollen, wie es in Europa 2020: Eine Strategie für intelligentes, nachhaltiges 
und integratives Wachstum
6 dargelegt wurde.  
5. ANALYTISCHER ANSATZ  
Ziel dieser Folgenabschätzung ist es, die Ergebnisse und Herausforderungen der bisherigen 
Politik und der Energieverbrauchstrends zu analysieren  und zu bewerten, ob zusätzliche 
Maßnahmen auf EU-Ebene möglich sind.   
Die Analyse war verhältnismäßig in Bezug auf den Detaillierungsgrad des Dokuments. Da die 
konkreten Maßnahmen in Zukunft entwicke lt und bei Bedarf von Folgenabschätzungen 
begleitet werden, erfolgte die Bewertung vor a llem in qualitativer Hinsicht. Quantitative 
Beispiele vergleichbarer Maßnahmen oder allgemeine Berechnungen der möglichen Folgen wurden jedoch soweit möglich vorgelegt.  
In der Analyse wurde zunächst erörtert, wie die Energieeffizienz auf EU-Ebene am besten 
angegangen werden könnte, und zweitens, welche Arten von EU-Politikinstrumenten benötigt werden, um die Mitgliedstaaten beim Erreiche n des Einsparpotenzial s zu unterstützen.  
Drei wichtige Alternativ en für Maßnahmen wurden analysie rt: i) nur Festsetzung von Zielen, 
wobei es den Mitgliedstaaten übe rlassen bleibt, den erforderliche n Policy-mix zu entwickeln, 
ii) keine Ziele, sondern Entwicklung deta illierter EU-Politikinstrumente, die die 
Mitgliedstaaten umsetzen und/oder ergänzen soll en, iii) ein umfassender politischer Rahmen 
auf Ebene der Mitgliedstaaten (einschließlic h Zielsetzungen), währ end die EU politische 
Instrumente zur Unterstützung de r Mitgliedstaaten entwickelt. 
Anschließend wurden für jeden Sektor ( d. h. Wohnungsbau und Dienstleistungen, Verkehr, 
Industrie und Energie) verschiedene Arten von Po litikinstrumenten analys iert (d. h. freiwillige 
Maßnahmen, Regulierung, Finanzierung, Aufklär ung und Schulung), um festzustellen, ob ihre 
Anwendung auf EU-Ebene zum Erreichen der sekt orspezifischen Ziele er forderlich ist. Die 
Auswahl der besten Optionen basierte auf den Fortschritten, die mit den bestehenden 
Maßnahmen erzielt wurden, sowie auf der Ev aluierung der verbleibenden Hindernisse, dem 
                                                
 
4 KOM(2005) 265 endgültig: Primärenergieeinsparungen in Höhe von 370 Mio. t RÖE im Jahr 2020 
gegenüber einem Ausgangsszenario, in dem der Pr imärenergieverbrauch pr ognostiziert wird. Das 
Ausgangsszenario wurde 2007 aktualisiert, um den beiden neuen Mitgliedstaaten Rechnung zu tragen.  
5 KOM(2010) 639 endgültig. 
6 KOM(2010) 2020 endgültig. 
DE 5   DE Zusatznutzen für die EU, den möglichen Auswir kungen sowie der Wirksamkeit, Effizienz und 
Kohärenz.  
6. FAZIT : DER BEVORZUGTE NEUE POLITSCHR RAHMEN  
Bevorzugter allgemeiner politischer Ansatz 
Von grundlegender Bedeutung is t die Entwicklung eines kohäre nten Policy-mix auf Ebene 
der Mitgliedstaaten mit kl aren, einfachen und messbaren  Zielen. Gut koordinierte 
Maßnahmen auf EU-Ebene könnten den für di e Weiterentwicklung der Anstrengungen der 
Mitgliedstaaten erforderlichen Rahmen sc haffen. Die Kommission könnte Einzelmaßnahmen 
für jeden Sektor vorschlagen, die einen gemein samen Rahmen liefern un d die Mitgliedstaaten 
bei der Entwicklung eigener Inst rumente unterstützen könnten.  
Dank dieses Ansatzes könnten das kostenwirksam erreichbare Potenzial realisiert und die 
wichtigsten Hindernisse beseitigt  werden, beispielsweise die Zersplitterung der Maßnahmen, 
mangelndes politisches Engagement und unzureichende Verlässlichkeit der Maßnahmen. Ferner wäre sichergestellt, dass mögliche S ynergien zwischen den verschiedenen Maßnahmen 
geprüft werden.  
Die Kommission könnte zusätzlich den besten Ansatz für die Festlegung von Zielen und die 
Interaktion dieser Ziele mit anderen politisch en Instrumenten (vor allem den Klimazielen) 
prüfen. Sie könnte die Erstellung von NEEA P als Schlüsseldokument vorschlagen. Ein 
verstärkter und ausgeweiteter (auf alle Angebots- und N achfragesektoren) Nationaler 
Aktionsplan für Energieeffizienz könnte me hr politische Aufmerksamkeit für die 
Energieeffizienz wecken und de n Prozess vorantreiben. Um die Beteiligung der lokalen 
Behörden zu erhöhen wird darüber hinaus vor geschlagen, das von der Kommission geförderte 
erfolgreiche Modell des Konvent s der Bürgermeister fortzuset zen, damit es wachsen und sein 
Potenzial realisieren kann. 
Bevorzugtes weiteres Vorgehen für den Woh nungsbau- und den Dienstleistungssektor 
Die Analyse gelangte zu dem Schluss, da ss es in Bezug auf die unzureichende 
Sanierungsquote von Gebäuden nicht notwendig ist,  den derzeitigen politischen Rahmen für 
Gebäude (Option A3a) weiter zu stärken, da die jüngste Änderung des Rechtsrahmens (vor 
allem der Richtlinie über die Gesamtenergieeffi zienz von Gebäuden) bereits ehrgeizig ist und 
der Schwerpunkt auf ihrer Umsetzung liegen sollt e. Für Produktanforderungen ist dies nicht 
der Fall. Um die Akzeptanz energiee ffizienter Produkte zu erhöhen, könnte der 
Anwendungsbereich des Ökodesigns und der En ergieverbrauchskennzeichnung auf weitere 
Produktgruppen, vor allem im Dien stleistungssektor, und auf einige Baumaterialien (z. B. 
Fenster) ausgedehnt werden (Option A3b) . Dadurch würde die Schaffung von Märkten für 
energieeffiziente Produkte und Ma terialien weiter unterstützt. 
Maßnahmen zur Finanzierung  wären von grundlegender Be deutung, um die mangelnde 
Liquidität in Bezug auf die hohen Investitions kosten zu beseitigen und auch in gewissem 
Umfang das Problem Vermieter-Mie ter zu lösen. Die begrenzten finanziellen Ressourcen auf 
EU-Ebene könnten zielgerichtet für die tech nische Unterstützung von Mitgliedstaaten und 
lokalen Behörden eingesetzt werden, aber auch der Risi koteilung und der Unterstützung von 
Projektgarantien dienen  (Option A4a). Angesichts der Wirtschaftskrise kann nicht davon 
ausgegangen werden, dass der Energieeffizienz erhebliche zusätzliche öffentliche Mittel zugewiesen werden, so dass es unbedingt notwendig ist, dass di ese Instrumente verstärkt auf 
die Beteiligung Dritter an  der Finanzierung abzielen. Maßna hmen zur weiteren Unterstützung 
der Beteiligung privater Investoren sind beispiel sweise die Energieeinsparverpflichtungen für 
DE 6   DE Versorgungsbetriebe (Option D3d) und die Fö rderung der Entwicklung von Energiedienst-
leistungsunternehmen Option D5). Auße rdem wird die Einführung bestimmter 
Energieeffizienzbedingungen für die Förderung aus öffentlichen Mitteln als zweckmäßig 
erachtet (Option A4b). 
Als eines der wichtigsten ni chttechnischen und nichtfinan ziellen Hemmnisse für die 
Durchführung optimaler energetischer Sanierunge n oder den Einbau energiesparender Geräte 
in Gebäude wurde der anhaltende Fachkräftema ngel ausgemacht, der darin begründet liegt, 
dass diese Märkte noch nicht ausreichend en twickelt sind. Das Problem könnte auf EU-Ebene 
angegangen werden, indem die Mitgliedstaate n durch Instrumente (z. B. Entwicklung von 
nationalen Qualifikations-Fahrplänen, Aus-  und Fortbildungsplänen, Akkreditierungs- und 
Zertifizierungssystemen) und die Schaffung von Plattformen für den Austausch bewährter 
Praktiken unterstützt werden. 
Zusätzliche Maßnahmen zur Aufklärung (O ption A5) und die verstärkte freiwillige 
Beteiligung privater Akteure (Option A2) wären von Vorteil und könnten – sofern 
ausreichende Mittel zur Verfügung stehen – durchgeführt werden, da die EU nur eine 
begrenzte Rolle spielt und solche Maßnahmen weitgehend im Zuständigkeitsbereich der 
Mitgliedstaaten oder der lokalen Behörden verbleiben würden.  
Bevorzugtes weiteres Vorgehen für den Verkehrssektor 
Für den Verkehrssektor wird der höchste  Anstieg des Energi everbrauchs bis 2020 
prognostiziert. Um das verbleibende Einsparpot enzial zu realisieren, ist die Umstellung des 
Verkehrs auf effizientere Fahrzeuge, Verkeh rsträger und Nutzungsweisen erforderlich. Da 
jedoch das anstehende Weißbuch Verkeh r der verstärkten Dekarbonisierung und 
Ressourceneffizienz des Sekt ors neuen Auftrieb gebe n wird, wurden in der 
Folgenabschätzung keine diesbezüglichen Optionen geprüft.  
Bevorzugtes weiteres Vorgehen für den Industriesektor 
Obgleich die Industrie die größt en Verbesserungen bei der Ener gieeffizienz verzeichnet, gibt 
es noch ein gewisses Einsparpot enzial. Die EU-Maßnahmen ware n bereits teilweise auf die 
möglichen Umweltauswirkungen des Sektors ausger ichtet. Für den Indust riesektor lautet das 
Ziel daher: Förderung der Nutz ung dieses bislang brachliegenden Energies parpotenzials in 
Einklang mit bestehenden politischen Instrumenten (z. B. dem Emissionshandelmechanismus und der neuen Richtlinie über Industrieemissi onen). Die Hindernisse in diesem Sektor 
bestehen hauptsächlich im Fe hlen starker Preissignale, mangelnder Aufklärung und Schulung 
(vor allem für KMU) sowie einer fehlende n langfristigen Politikplanung, wodurch die 
Risikowahrnehmung verstärkt wird und Untern ehmen von Investitionen abgehalten werden. 
Die Analyse der möglichen Ansätze führte zu dem Schluss, dass weitere Rechtsinstrumente, 
die mit dem vorstehend genannten Ziel und de r bisherigen Politik in Einklang stünden, 
entwickelt werden könnten (Option C3 ). Zu diesem Zweck könnten weitere 
Durchführungsmaßnahmen im Rahmen der Ökodesign-Richtlinie vorgeschlagen werden, die für Produkte gelten würden, die in industriellen Prozessen normalerweise eingesetzt werden 
(z. B. Großpumpen oder Öfen). Für Sondera nfertigungen und -systeme könnten grundlegende 
Energieeffizienz-Anforderunge n gelten, die durch Normen anwendbar gemacht werden 
müssten. Zusätzlich könnten für große Energi everbraucher bestimmte Anforderungen in 
Bezug auf das Energiemanagement (z. B. En ergie-Audits) aufgestellt werden. Für KMU 
könnten ein Instrumentarium und Unters tützung zur besseren Steuerung ihres 
Energieverbrauchs bereitgestel lt werden (Option C5).  
DE 7   DE Projekte im Industriesektor könnten auch durch Energieeinsparverpflichtungen, die für 
Energieunternehmen verbindlich vorgeschrieb en werden (Option D3d), und die Förderung 
von Energiedienstleistungsunternehmen  (Option D5) mobilisiert werden. 
Auch Aufklärungsmaßnahmen (Option C4) und die verstärkte freiwillige Beteiligung privater 
Akteure (Option C2) wären von Vorteil und könnt en – sofern ausreichende Mittel zur 
Verfügung stehen – durchgeführt werden. Die EU spielt hierbei jedoch  nur eine begrenzte 
Rolle und solche Maßnahmen verbleiben weitgehend im Zuständigkeitsbereich der 
Mitgliedstaaten oder der lokalen Behörden.  
Bevorzugtes weiteres Vorgehen für den Energiesektor 
Gegenwärtig liegt die durchschnittliche Effizi enz der Erzeugungskapazitäten wesentlich unter 
den verfügbaren technischen Möglichkeiten. Der Hauptgrund hierfür ist das Fehlen starker 
Preissignale, wenn es um Investitionsentscheidungen für den Bau neuer Kapazitäten und die Stilllegung alter geht. Der Emi ssionshandelsmechanismus in de r dritten Phase wird sich 
diesbezüglich bei den Anlagen, für die er gilt, in bestimmtem Umfang au swirken. Daher ist es 
nicht angezeigt, weitere Regulierungsinst rumente vorzuschlagen, ohne die konkreten 
Auswirkungen zu kennen (Option D3a). A ngesichts der wachsenden Zahl kleiner 
Erzeugungsanlagen könnte der Bedarf an weitere n Regulierungsinstrument en, durch die ihre 
hohe Effizienz gewährleistet wird, untersucht werden.  
Auch das Potenzial der Restwärmenutzung oder der energetischen Verwertung wird nicht in 
vollem Umfang genutzt. Die Analyse hat g ezeigt, dass im Anschluss an weitere 
Untersuchungen und eine mögliche Überarbeitu ng des wichtigsten politischen Rahmens auf 
diesem Gebiet (d. h. der Kraft- Wärme-Kopplungs-Richtlinie) weitere 
Regulierungsmaßnahmen zur Förderung der Kraft-Wärme-Kopplung sowie der Fernwärme und Fernkühlung entwickelt werd en könnten (Option D3b). 
Die nationalen Regulierungsbehörden könnten eine  wichtige Rolle spielen in Bezug auf die 
Lenkung von Verbesserungen der Energieeffizi enz des Netzes sowie die Förderung 
intelligenter Netze und intelligenter Verbra uchsmesssysteme, die den Ausgleich von 
Bedarfsspitzen sowie die Optimierung von Energi enachfrage und –angebot gewährleisten. 
Dies könnte durch Übertragung von mehr  Befugnissen auf die nationalen 
Regulierungsbehörden geschehen (Option D3c). 
Energieunternehmen verfügen über wich tige Informationen in Bezug auf den 
Energieverbrauch ihrer Kunden, haben je doch keinen Anreiz, zur Senkung dieses 
Energieverbrauchs beizutragen, da dies weni ger Einnahmen bedeuten würde. Dies könnte 
durch die Einführung von Energieeinsparverpf lichtungssystemen überw unden werden, durch 
die gewährleistet wäre, dass durch einen klei nen kurzfristigen Ans tieg der Energierechnung 
die langfristig kostenwirksamsten Maßnahmen r ealisiert werden (Option D3d). Die besten 
einschlägigen Verfahren müssen eingehender un tersucht werden. Damit es keine negativen 
Auswirkungen auf das Emissionshandelssystem gi bt, sollten die Zertifikate, die eine 
Energieverbrauchssenkung belegen, nicht im Rahmen des Emissionshandelssystems 
gehandelt werden. 
In der Regel sind den Leitern von Energi eunternehmen die Möglichkeiten für 
Energieeinsparungen in ihren Unternehmen wohl bewusst. Der besondere Untersektor, der in 
Bezug auf Information, Leitlinien und Austau sch von bewährten Praktiken zusätzliche 
Unterstützung benötigt, ist je doch der Sektor Energiedienstle istungsunternehmen (Option 
D5). Auch freiwillige Vereinbarungen könnten  zu Energieeinsparungen führen und in 
Betracht gezogen werden (Option D2). 
Werden die Maßnahmen ausreichen, um das 20 %-Ziel zu erreichen? 
DE 8   DE Die bevorzugten Optionen bieten ein breites Sp ektrum an Förderungsinstrumenten, durch die 
die Nutzung des Energieeinsparpotenzials und  der damit verbundenen Vorteile sowie das 
Ausreifen der Energieeffizienzmärkte intensivie rt würden. Eine Quantifizierung war nicht für 
alle Optionen möglich; wo es möglich war, lä sst sich schließen, dass gute Chancen für die 
Schließung der verbleibenden Ei nsparungslücken bestehen. Di e konkreten Ergebnisse werden 
jedoch davon abhängen, wie ehrgeizi g die regulatorischen und nich tregulatorischen Initiativen 
sind und wie rasch sie umgesetzt werden. Daher wäre eine Halbzeitbewertung und 
möglicherweise Aktualisierung des Plans unbedi ngt erforderlich, um zu gewährleisten, dass 
die Bemühungen um Energi eeffizienz kontinuierlich fortgesetzt werden.