KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
K0M(93) 447 endg. 
Brüssel, den 1. Oktober 1993 
Vorschlag für eine 
VERORDNUNG (EWG) DES RATES 
zur Änderung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren 
von Ferrosi I icium mit Ursprung in Rußland, Kasachstan, 
der Ukraine, Island, Norwegen, Schweden, Venezuela und Brasilien 
(von der Kommission vorgelegt) 
Begründung 
Die Kommission veröffentlichte gemäß Artikel 14 und 15 der 
Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 des Rates im Amtsblatt Nr. C 115 vom 
6. Mai 1992 eine Mitteilung über die Überprüfung der 
Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von FerrosiI icium mit 
Ursprung in Norwegen, Island, Schweden, Venezuela, Brasilien, den 
Republiken der ehemaligen UdSSR und des ehemaligen Jugoslawien. 
Die Untersuchung der Kommission betraf den Zeitraum vom 1. Januar 
1991 bis 30. Apr i I 1992. 
Der Normal wert wurde für Norwegen, Island und Venezuela 
rechnerisch ermittelt, da die Verkäufe auf dem Inlandsmarkt nicht 
repräsentativ waren. 
Im Falle Brasiliens wurde der Normalwert wegen der endemischen 
Inflation auf Monatsbasis entweder anhand der Inlandsverkäufe 
oder, soweit notwendig, rechnerisch ermittelt, wenn die 
Inlandspreise keine Deckung aller Kosten ermöglichten. 
Für Kasachstan, die Ukraine und Rußland, die nicht zu den 
MarktwirtschaftsI ändern gehören, wurde Norwegen als VergleichsI and 
gewählt. Dagegen wurden von den Ausführern keine Einwände erhoben. 
Der Normal wert wurde anhand der norwegischen Produktionskosten 
rechnerisch ermitelt. 
Für die Republiken des ehemaligen Jugoslawien wurde keine 
Dumpingberechnung angestellt, da ihr Beitrag zu der Schädigung 
min imaI war. 
Der Vergleich zwischen dem Normalwert und dem Ausfuhrpreis ergab 
Dumpingspannen, die für Brasilien 9,2 bis 25 %, Venezuela 20,4 %, 
Norwegen und Island 6,8 %, Schweden 7,4 %, die Ukraine, Kasachstan 
und Rußland 74 % erreichten. 
Die Untersuchung ergab, daß die gegenwärtige Lage der 
Gemeinschaftshersteller - Absatzrückgang sowie Marktanteil- und 
Gewinneinbußen weiterhin Schutzmaßnahmen gegen die gedumpten 
Importe aus den vorgenannten Ländern erfordert. Nach den 
Feststellungen hatten die bisherigen Maßnahmen eine Unterbietung 
der Preise der Gemeinschaftshersteller durch die gedumpten Importe 
nicht verhindert. Unter diesen Umständen ist eine Aufhebung der 
geltenden Antidumpingmaßnahmen kaum gerechtfertigt. 
6. Zu dem Interesse cier Gemeinschaft ist festzustellen, daß mst der 
Beseitigung der auf Dumpingpraktiken beruhenden unlauteren 
Vorteile eine weitere Verschlechterung der Situation des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft verhindert und damit dazu 
beigetragen werden soll, daß die Abnehmer weiterhin unter 
möglichst vielen Herstellern wählen können. 
Da auf Ferrosi I icium nur ein geringer Teil der Kosten der 
Stahlproduktion entfällt, dürften die Verbraucherpreise durch die 
Antidumpingmaßnahmen kaum berührt werden. 
7. Dementsprechend sollten die Antidumpingmaßnahmen aufrechterhalten 
und an die Ergebnisse der Überprüfung angepaßt werden. 
8. Da die Schadensschwellen höher waren als die Dumpingspannen, 
so M ten die Zölle auf der Höhe der festgestellten Dumpingspannen 
festgesetzt werden, die folgende Werte erreichten: 
Norwegen 6,8 % 
I s iana 6,8% 
Schweden 7,4 % 
Venezuela 20,4 % 
Bras i I ien 9,2 bis 25 % 
Rußland, Ukraine und Kasachstan 74 % 
Vorschlag für eine 
VERORDNUNG (EWG) DES RATES 
zur Änderung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren 
von FerrosiI icium mit Ursprung in Rußland, Kasachstan, 
der Ukraine, Island, Norwegen, Schweden, Venezuela und Brasilien 
DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschafts-
geme inschaft, 
gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 des Rates vom 11. Juli 
1988 über den Schutz gegen gedumpte oder subventionierte Einfuhren aus 
nicht zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft gehörenden Ländern^1), 
insbesondere auf Artikel 14 und 15, 
auf Vorschlag der Kommission, vorgelegt nach Konsultationen in dem mit 
der vorgenannten Verordnung eingesetzten Beratenden Ausschuß, 
in Erwägung nachstehender Gründe: 
A. VERFAHREN 
(1) Mit Verordnung (EWG) Nr. 2409/87(2) führte die Kommission einen 
vorläufigen Antidumpingzoll auf die Einfuhren von Ferrosi I icium 
mit Ursprung in Brasilien ein und nahm Verpflichtungsangebote 
eines brasilianischen Unternehmens und von Promsyrioimport in der 
UdSSR an. 
(2) Mit Verordnung (EWG) Nr. 3650/87<3) führte der Rat einen 
endgültigen Antidumpingzoll auf die Einfuhren von Ferrosi I icium 
mit Ursprung in Brasilien ein. 
(3) Im Februar 1990 nahm der Rat mit Verordnung (EWG) Nr. 341/90(4> 
Verpflichtungsangebote an und führte einen endgültigen 
Antidumpingzoll auf die Einfuhren von Ferrosi I icium mit Ursprung 
in Island, Jugoslawien, Norwegen, Schweden und Venezuela ein. 
Ausgenommen war das Ferrosi I icium der Unternehmen, deren Ver­
pflichtungen angenommen worden waren. 
(4) Mit Verordnung (EWG) Nr. 1115/91(5) führte der Rat einen 
endgültigen Antidumpingzoll im Rahmen der Überprüfung der 
Antidumpingmaßnahmen betreffend die Einfuhren von Ferrosi I icium 
mit Ursprung in Brasilien ein. 
(1) ABI. Nr. L 209 vom 2. 8.1988, S. 1. 
(2) ABI. Nr. L 219 vom 8. 8.1987, S. 24 
(3) ABI. Nr. L 343 vom 5.12.1987, S. 1. 
(4) ABI. Nr. L 38 vom 10. 2.1990, S. 1. 
(5) ABI. Nr. L 111 vom 3. 5.1991. S. 1. 
Mit Beschluß Ol /240/EWG^6^ nahm die Kommission im ft^nmôn der 
Überprüfung der Antidumpingmaßnahmen betreffend die Einfuhren von 
Ferrosi I icium mit Ursprung in Brasilien die Ver-
pfiichtungsangebote bestimmter Ausführer an und stellt© die 
Untersuchung gegenüber diesen Einführern ein. 
(5) Im Februar 1992 veröffentlichte sie gemäß Artikel 15 der Ver­
ordnung (EWG) Nr. 2423/88 eine Mittei lung(7) über das bevor­
stehende Auslaufen der Verpflichtung des Unternehmens in der UdSSR 
Promsyr ioimport. 
(6) Im Februar 1992 beantragte das Liaison Committee of Ferro-Alloys 
Industries in the European Community (CLIFA) - Verbindungsausschuß 
der Hersteller von Ferrolegierungen in der Europäischen Gemein­
schaft - im Namen von Gemeinschaftsherstellern, auf die angeblich 
98 % der Ferrosi I iciumpoduktion der Gemeinschaft entfallen, eine 
Überprüfung aller vorgenannten Maßnahmen (Randnummern 1 bis 4). 
(7) Die Kommission hat nach Konsultationen entschieden, daß genügend 
Beweise vorliegen, die eine Überprüfung rechtfertigen. Gemäß den 
Artikeln 14 und 15 der Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 leitete sie 
daraufhin eine Überprüfung der unter Randnummern 1 bis 4 genannten 
Verordnungen und Beschlüsse ein und veröffentlichte im Mai 1992 
eine entsprechende Mitteilung^). 
(8) Im August 1992(9) veröffentlichte die Kommission gemäß Artikel 15 
Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 eine Mitteilung über das 
Inkraftbleiben der gegenüber der ehemaligen Sowjetunion geltenden 
Maßnahmen bis zum Abschluß der Überprüfung. 
(9) Die Kommission unterrichtete offiziell die bekanntermaßen 
betroffenen Ausführer und Gemeinschaftshersteller über die 
Einleitung des Verfahrens und gab ihnen Gelegenheit, ihren 
Standpunkt schriftlich darzulegen und eine Anhörung zu beantragen. 
(10) Außerdem gab sie gemäß Artikel 7 Absatz 6 derselben Verordnung auf 
Antrag eines Einführers den unmittelbar betroffenen Parteien 
Gelegenheit zusammenzutreffen. 
(11) Die Kommission holte alle für die Dumping- und Schadensermittlung 
für notwendig erachteten Informationen ein und prüfte sie nach. 
Sie führte ferner Untersuchungen in den Betrieben folgender 
Unternehmen durch: 
a) Gemeinschaftsherstel1er 
Sociedad Espanola de Carburos Metal icos, Spanien 
Péchiney E lectrométaIlurgie, Frankreich 
SKW Trostberg AG, Deutschland 
(6) ABI. Nr. L 111 vom 3. 5.1991, S. 47 
(7) ABI. Nr. C 37 vom 15. 2.1992, S. 22 
(8) ABI. Nr. C 115 vom 6. 5.1992, S. 2. 
(9) ABI. Nr. C 186 vom 23. 7.1992, S. 25 
b) Ausführer/HersteI 1er 
Fes il KS, Norwegen 
El kern A/S, Norwegen 
Icelandic Alloay, Island 
Vorgön Alloys, Schweden 
CVG Fesilven, Venezuela 
Companhia Brasileira Carbureto de Câlcio (CBCC), Brasilien 
Companhia de Ferroligas da Bahia Ferbasa, Brasilien 
Italmagnésio SA, Brasilien 
Companhia Paulista de Ferroligas, Brasilien 
Tovarna Dusika Ruse, Slowenien 
c) Unabhängige Einführer 
Cons idar, Belgien 
S.A. des Minerals, Luxemburg 
d) Verbundene Einführer 
El kern GmbH, Deutschland 
Elkem Alloys Ltd, Vereinigtes Königreich 
Fesil Alloys Ltd, Vereinigtes Königreich 
Fesi I GmbH, Deutschland 
(12) Die Kommission erhielt auf ihren Antrag hin Sachäußerungen von den 
Antragstellern, den namentlich genannten Ausführern und zahl­
reichen verbundenen und unabhängigen Einführern und prüfte diese 
Informationen in dem für notwendig erachteten Umfang nach. 
(13) Die Ausführer, die verbundenen Einführer, ein unabhängiger 
Einführer und die antragstellenden Gemeinschaftshersteller wurden 
auf ihren Antrag über die wichtigsten Fakten und Erwägungen 
unterrichtet, auf deren Grundlage beabsichtigt wurde, die Ein­
führung geänderter Antidumpingzölle zu empfehlen. Die Stellung­
nahmen der betroffenen Parteien zu den Feststellungen der 
Kommission wurden gebührend berücksichtigt. 
(14) Die Dumpinguntersuchung betraf den Zeitraum vom 1. Januar 1991 bis 
30. Apr i I 1992. 
B. Ware 
(15) Warenbeschreibung 
Bei der Ware handelt es sich um Ferrosi I icium mit einem Gehalt an 
Silicium zwischen 20 und 96 GHT der KN-Codes 7202 21 90, 
7202 21 10 und ex 7202 29 00. 
(16) Ein Ausführer und ein Einführer machten geltend, die materiellen 
Eigenschaften der am meisten gehandelten Ferrosi I iciumquaI itäten -
Ferrosi I icium mit einem Si I iciumgeha I t von 45 GHT und Ferro-
silicium mit einem S i I i c i umgeha I t von 75 GHT - seien wesentlich 
verschieden, was die chemische Zusammensetzung, die Schwere, das 
Gewicht, die Größe, die Dichte, die Farbe, die Härte und die 
Erstarrung anbetreffe, und ihre metallurgischen Eigenschaften 
seien nicht die gleichen. Sie behaupteten ferner, die Herstellung 
der beiden Qualitäten erfordere verschiedene Fertigungsanlagen, 
was Unterschiede bei Klassifizierung, Bereitstellung, Verbrauch, 
Versorgung und Preisgestaltung zur Folge habe. 
ü 
Diese beiden Partelen erklärten außerdem, Ferrosi ! icsum r*it einem 
Si I iciumgeha!t von 45 GHT sei mit FerrosiI icium mit einem 
Si I iciumgeha 11 von 75 GHT nicht austauschbar. Aus all diesen 
Gründen solle Ferrosi I icium mit einem Si Mciumgeha 11 von 45 GHT 
aus dem Verfahren ausgeklammert werden. 
(17) Die Kommission weist dazu darauf hin, daß, wenn die Ware in 
mehreren Qualitäten angeboten wird, die Frage, ob diese verschie­
denen Qualitäten als eine einzige Ware anzusehen sind, nach 
Maßgabe der physikalischen oder chemischen Eigenschaften und der 
Verwendungen diese Qualitäten zu beantworten ist. 
('8) Die Untersuchung ergab, daß Ferrosi I icium mit einem Si I iciumgehaIt 
von 45 GHT und von 75 GHT die gleichen physikalischen und 
chemischen Eigenschaften aufweist. Außerdem sind die beiden 
Qualitäten in den wichtigsten Anwendungen als Deoxidator in der 
Stzh I herste I lung und/oder als Legierungselement für hochwarmfeste 
Stah I ;<-<! ierungen und Bleche austauschbar, so daß sie als eine Ware 
für die Zwecke dieses Verfahrens anzusehen sind. 
(19) Gle ichartige Ware 
Die Kommission stellte fest, daß das in der Gemeinschaft her­
gestellte Ferrosilicium und das Ferrosi Iicium, das in Brasilien, 
Venezuela, Island, Norwegen, Schweden und den Republiken des 
ehemaligen Jugoslawien verkauft oder hergestellt wurde, in jeder 
Hinsicht den Exportwaren aus den von diesem Verfahren betroffenen 
Ländern gleichartig sind. 
(20) Der Rat bestätigt diese Feststellungen. 
C. NORMALWERT UND AUSFUHRPREIS 
1. Norwegen 
( a) Norma I wer t 
(21) Die norwegischen Hersteller gehörten zwei getrennten Unternehmens­
gruppen an und verkauften über verbundene Verkaufsgesellschaften, 
die den größten Teil ihrer Ware an verbundene Einführer in der 
Gemeinschaft exportierten. 
(22) In keinem Fall erreichten die Verkäufe auf dem norwegischen 
Inlandsmarkt 5 % der Exportverkäufe in die Gemeinschaft, die von 
der Kommission für den Vergleich als repräsentative Mindestmenge 
angesehen wurde. 
(23) Der Normalwert für die norwegischen Hersteller wurde daher gemäß 
Artikel 2 Absatz 3 Buchstabe b) (ii) der Verordnung (EWG) 
Nr. 2423/88 rechnerisch ermittelt, und zwar auf der Grundlage der 
fixen und variablen Material- und Herstellungskosten der zur 
Ausfuhr in die Gemeinschaft verkauften Ware zuzüglich eines 
angemessenen Betrags für Vertriebs-, VerwaItungs- und sonstige 
Gemeinkosten und einer angemessenen Gewinnspanne. Für die beiden 
norwegischen Unternehmensgruppen wurden jeweils die gewogenen 
durchschnittlichen Fertigungskosten ihrer Tochtergesellschaften 
berechnet. 
Da in beiden Fällen weder FerrosiIicium noch Waren des gleichen 
Wirtschaftszweigs in repräsentativen Mengen auf dem Inlandsmarkt 
verkauft worden waren, wurden die Vertriebs-, Verwaltungs- und 
sonstigen Gemeinkosten und die Gewinnspanne anhand der Zahlen 
ermittelt, die der Kommission für diese Ware in Norwegen zur 
Verfügung standen. Diese Grundlage wurde als angemessen angesehen 
und war mit Artikel 2 Absatz 3 Buchstabe b) (ii) der Verordnung 
(EWG) Nr. 2423/88 vereinbar. 
Den vollen Produktionskosten wurde eine Gewinnspanne von 6 % 
hinzugerechnet, die der Gewinnspanne entsprach, die für die 
Rentabilität des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft als notwendig 
angesehen wurde. 
(b) Ausfuhrpre i s 
(24) Im Falle der Direktverkäufe an unabhängige Einführer in der 
Gemeinschaft wurden die Ausfuhrpreise anhand der tatsächlich 
gezahlten oder zu zahlenden Preise der zur Ausfuhr in die 
Gemeinschaft verkauften Ware ermittelt. 
(25) Im Falle der Exporte an verbundene Einführer in der Gemeinschaft 
wurden die Ausfuhrpreise gemäß Artikel 2 Absatz 8 Buchstabe b) der 
Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 rechnerisch ermittelt anhand des 
Wiederverkaufspreises, der dem ersten unabhängigen Abnehmer in 
Rechnung gestellt wurde, nach gebührender Berichtigung für alle 
zwischen der Einfuhr und dem Wiederverkauf entstandenen Kosten und 
einer Gewinnspanne von 3 %, die nach den der Kommission vor-
I iegenden Informationen als angemessen angesehen wurde. 
2. Island 
(a) Norma Iwert 
(26) Da Ferrosi I icium auf dem Inlandsmarkt nicht verkauft wurde, wurde 
der Normalwert gemäß Artikel 2 Absatz 3 Buchstabe b) (ii) der 
Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 rechnerisch ermittelt. Im Falle der 
Vertriebs-, Verwaltungs- und sonstigen Gemeinkosten lag die 
gleiche Situation wie in Norwegen vor, und diese wurden folglich 
auf der gleichen Basis ermittelt (siehe Randnummer 23). 
(b) Ausfuhrpre i s 
(27) Der einzige Hersteller in Island, Icelandic Alloys Ltd, verkaufte 
in die Gemeinschaft über eine norwegische Gruppe, die einen 
größeren Anteil an diesem Unternehmen besaß (siehe Randnummer 21). 
(28) Für den Vergleich mit dem Normalwert mußte der Ausfuhrpreis 
folglich gemäß Artikel 2 Absatz 8 Buchstabe b) der Verordnung 
(EWG) Nr. 2423/88 anhand des Preises rechnerisch ermittelt werden, 
zu dem die Ware von dem norwegischen Unternehmen an unabhängige 
Abnehmer in der Gemeinschaft weiterverkauft wurde. Aufgrund dieser 
Bestimmung wurde eine Berichtigung für eine in diesem Sektor 
übliche Gewinnspanne von schätzungsweise 3 % vorgenommen. 
3. Schweden 
(a) Norma Iwert 
(29) Die Inlandsverkäufe des schwedischen Herstellers überstiegen 5 % 
der Exporte in die Gemeinschaft und waren daher repräsentativ 
genug, um eine angemessene Grundlage für die Berechnung des 
Normalwertes abzugeben. 
(30) Der Normalwert wurde deshalb gemäß Artikel 2 Absatz 3 Buchstabe a) 
der Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 anhand der gewogenen durch­
schnittlichen Preise berechnet, die für Ferrosi I icium im normalen 
Handelsverkehr auf dem Inlandsmarkt gezahlt wurden. 
(31) Dabei handelte es sich um Nettopreise abzüglich aller 
Preisnachlässe und Rabatte, die unmittelbar mit den betreffenden 
Verkäufen zusammenhingen. 
(b) Ausfuhrpre is 
(32) Da alle Exporte direkt an unabhängige Einführer in der Gemein­
schaft gingen, wurden die Ausfuhrpreise anhand der tatsächlich 
gezahlten oder zu zahlenden Preise der zur Ausfuhr in die 
Gemeinschaft verkauften Ware ermittelt. 
4. Venezuela 
(a) Norma{wert 
(33) Die Inlandsverkäufe des Herstellers in Venezuela überstiegen 5 % 
der Exporte in die Gemeinschaft und waren daher repräsentativ 
genug, um eine angemessene Grundlage für die Berechnung des 
Normalwertes zu liefern. 
(34) 70 % der Inlandsverkäufe gingen an verbundene Unternehmen zwecks 
Weiterverarbeitung und konnten daher nicht als im normalen 
Handelsverkehr getätigt angesehen werden. Die verbleibenden 
Verkäufe wurden zu Preisen getätigt, die im normalen 
Handelsverkehr keine Deckung aller angemessenen aufgeschlüsselten 
Kosten ermöglichten. Der Normalwert wurde demnach gemäß Artikel 2 
Absatz 3 Buchstabe b) (ii) der Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 
rechnerisch ermittelt. 
Angesichts der auf dem Inlandsmarkt verkauften Mengen konnte die 
Kommission den Betrag für Vertriebs-, Verwaltungs- und sonstige 
Gemeinkosten anhand der Kosten berechnen, die diesem Hersteller 
bei seinen Inlandsverkäufen entstanden. 
Eine Gewinnspanne von 6 % der gesamten Produktionskosten wurde als 
angemessen angesehen (siehe Randnummer 23). 
(b) Ausfuhrpre i se 
(35) Da die Verkäufe direkt an unabhängige Einführer in der 
Gemeinschaft gingen, wurden die Ausfuhrpreise anhand der 
tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Preise der zur Ausfuhr in 
die Gemeinschaft verkauften Ware ermittelt. 
5 . Br asM [en 
(a) Norma Iwert 
(36) Die Inlandsverkäufe aller brasilianischen Hersteller überstiegen 
5 % der Exportverkäufe in die Gemeinschaft und waren daher 
repräsentativ genug, um eine angemessene Basis für die Ermittlung 
des Normalwertes zu bilden. 
(37) Wegen der erheblichen Preisschwankungen infolge der hohen 
Inflation in Brasilien wurde der Normalwert auf Monatsbasis 
entweder anhand der Inlandsverkäufe oder, soweit notwendig, 
rechnerisch ermittelt, wie nachstehend dargelegt. 
(38) Die Kommission prüfte, ob die Inlandsverkäufe im normalen 
Handelsverkehr getätigt worden waren, und verglich zu diesem Zweck 
die Inlandsgeschäfte mit den Produktionskosten pro Tonne je 
Geschäftsvorgang und je Hersteller in dem gleichen Monatszeitraum. 
In den Monaten, in denen die Verkäufe mit Gewinn getätigt wurden, 
wurde der Normalwert gemäß Artikel 2 Absatz 3 Buchstabe a) der 
Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 anhand der Inlandspreise ermittelt. 
In allen anderen Fällen wurde der Normalwert gemäß Artikel 2 
Absatz 3 Buchstabe b) (ii) derselben Verordnung rechnerisch 
ermi tte 11. 
In Anbetracht der auf dem Inlandsmarkt verkauften Mengen konnte 
die Kommission die Vertriebs-, Verwaltungs- und sonstigen 
Gemeinkosten anhand der Kosten berechnen, die dem Hersteller bei 
seinen Verkäufen auf dem Inlandsmarkt entstanden. Außerdem wurde 
eine Gewinnspanne von 6 % hinzugerechnet (siehe Randnummer 23). 
(b) Ausfuhrprei s 
(39) Da die Verkäufe direkt an unabhängige Einführer in der Gemein­
schaft gingen, wurden die Ausfuhrpreise anhand der tatsächlich 
gezahlten oder zu zahlenden Preise der zur Ausfuhr in die 
Gemeinschaft verkauften Ware ermittelt. 
6. Kasachstan. Ukraine, Rußland 
(a) Norma Iwert 
(40) Nach den der Kommission vorliegenden Informationen bestanden 
Produktionsbetriebe für FerrosiI icium in den Ländern der 
ehemaI igen UdSSR nur in Kasachstan, der Ukraine und Rußland. Der 
genaue Ursprung der Waren ließ sich jedoch nicht ermitteln, da sie 
in die Gemeinschaft von einem russischen Händler exportiert 
wurden, der keine solche Unterscheidung traf. 
Da es sich bei allen drei Ländern um StaatshandeI s I ander im Sinne 
von Artikel 2 Absatz 5 der Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 handelt, 
wurde der Normal wert anhand der Angaben eines Markt­
wirtschaftslands, in dem die Ware hergestellt wurde, ermittelt. 
10 
Die Kommission wählte zu diesem Zweck Norwegen. Diese Wahl wurde 
von den Herstellern in den drei betroffenen Ländern nicht in Frage 
gestellt. Die norwegischen Hersteller von Ferrosi I icium erzielten 
hohe Produktionsmengen und niedrige Produktionskosten und waren 
verglichen mit allen anderen bekannten Herstellern leistungsfähig, 
vor allem wegen der problemslosen Versorgung mit Strom aus 
Wasserkraft, dem teuersten Kostenfaktor bei der Herstellung von 
Ferrosi I icium. Norwegen wurde daher als angemessenes Vergleichs­
land angesehen. 
(41) Der Normalwert wurde für Norwegen nach der unter 
dargelegten Methode ermittelt. Randnummer 23 
(b) Ausfuhrpre i se 
(42) DM Hersteller in der Ukraine und in Rußland arbeiteten nicht an 
der Untersuchung mit, während der Hersteller in Kasachstan den 
Fragebogen hinsichtlich der Ausfuhrpreise nur unvollständig 
beantwortet, so daß die erteilten Angaben nicht verwendet werden 
konnten. 
Die Kommission überprüfte mehr als 70 % der Gesamt importe, die 
über die Handelsorganisation Promsyrioimport getätigt wurden, die 
Hersteller in Kasachstan, der Ukraine und Rußland vertrat. Diese 
Menge wurde für alle Geschäftsvorgänge dieser Hersteller in 
Kasachstan, der Ukraine und Rußland während dieser Zeit als 
repräsentativ angesehen. 
Dementsprechend wurden die Ausfuhrpreise anhand der Preise 
ermittelt, die dem ersten unabhängigen Käufer in Rechnung gestellt 
wurden. 
D. VERGLEICH 
(43) Im Falle aller Länder berücksichtigte die Kommission bei dem 
Vergleich des Normalwertes mit den Ausfuhrpreisen je 
Geschäftsvorgang gemäß Artikel 2 Absätze 9 und 10 der Verordnung 
(EWG) Nr. 2423/88, soweit angemessen, die Vergleichbarkeit der 
Preise unmittelbar beeinflussende Unterschiede wie bestimmte 
Verkaufskosten, das sind Kreditbedingungen, Transport-, Versiche-
rungs- und Bereitstellungskosten, Verpackungs- und Nebenkosten. 
Im Falle Kasachstans, der Ukraine und Rußlands wurde eine 
Berichtigung für Unterschiede bei den materiellen Eigenschaften, 
insbesondere für Sieben, Brechen und Wiegen, vorgenommen. Der 
Normalwert wurde für alle drei Länder um den geschätzten Wert 
dieser Unterschiede berichtigt, soweit Anträge in dieser Richtung 
begründet waren. 
(44) Alle Vergleiche wurden auf der gleichen Handelsstufe vorgenommen. 
11 
E. DUMP INGSPANNEN 
(45) Die Dumningspannen entsprachen dem Betrag, um den der Normalwert 
den Preis bei der Ausfuhr in die Gemeinschaft überstieg. 
1. Norwegen 
(46) Die gewogene durchschnittliche Dumpingspanne für die Unternehmen 
Elkem und Fesi I betrug, ausgedrückt als Prozentsatz des cif-
Preises frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, 6,8 %. 
(47) Da nach den Festellungen auf diese beiden Unternehmen die gesamten 
Exporte von FerrosiI icium norwegischen Ursprungs in die 
Gemeinschaft entfielen, wurde es als angemessen angesehen, diese 
Dumpingspanne für Norwegen zu wählen. 
2. Island 
(48) Die gewogene durchschnittliche Dumpingspanne für das betroffene 
Unternehmen beträgt, ausgedrückt als Prozentsatz des cif-Preises 
frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, 6,8 %. 
(49) Da nach den Feststellungen auf dieses Unternehmen alle Exporte von 
Ferrosi Iicium isländischen Ursprungs in die Gemeinschaft 
entfielen, wurde es als angemessen angesehen, für Island diese 
Spanne zu wählen. 
3. Schweden 
(50) Die gewogene durchschnittliche Dumpingspanne für das betroffene 
Unternehmen beträgt, ausgedrückt als Prozentsatz des cif-Preises 
frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, 7,4 %. 
(51) Da nach den Feststellungen auf dieses Unternehmen alle Exporte von 
FerrosiI icium schwedischen Ursprungs in die Gemeinschaft 
entfielen, wurde es als angemessen angesehen, diese Dumpingspanne 
für Schweden zu wählen. 
4 • VenezueI a 
(52) Die gewogene durchschnittliche Dumpingspanne für das Unternehmen 
CVG Fesilven, ausgedrückt als Prozentsatz des cif-Preises frei 
Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, beträgt 20,4 %. 
(53) Im Falle von Unternehmen, die nicht an der Untersuchung 
mitarbeiteten oder den Fragebogen der Kommission nicht in 
zufriedenstellender Weise beantworten, vertrat die Kommission die 
Auffassung, daß das Dumping gemäß Artikel 7 Absatz 7 Buchstabo b) 
der Verordnung (fWG) Nr. 2423/88 anhand der verfügbaren Fakten zu 
ermitteln ist. In diesem Zusammenhang wurde die für das 
Unternehmen Fesilven festgestellte Dumpingspanne als die am 
ehesten geeignete Grundlage angesehen. 
5• Bras i I ien 
(54) Die gewogenen durchschnittlichen Dumpingspannen für die 
betroffenen Unternehmen erreichten, ausgedrückt als Prozentsatz 
des cif-Preises frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, folgende 
Werte: 
12 
Companhia Brasileira Carbureto de Calcio 9,2 % 
Ferbasa 22,8 % 
Italmagnésio 25,0 % 
(55) Bei den brasilianischen Unternehmen, die an der Untersuchung 
mitarbeiteten und nach den Feststellungen im Untersuchungszeitraum 
nicht in die Gemeinschaft exportierten (Rima Electrometalurgia 
S.A., Companhia Paulista de Ferroligas, Companhia Ferroligas Minas 
Gerais Minasligas), ist nach Auffassung der Kommission die 
gewogene durchschnittliche Dumpingspanne von 20,53 % zugrunde zu 
legen, die für die Unternehmen festgestellt wurde, die in dieser 
Zeit in die Gemeinschaft exportierten. 
(56) Hinsichtlich der Unternehmen, die nicht an der Untersuchung 
mitarbeiteten oder den Fragebogen der Kommission nicht zufrieden­
stellend beantworteten, war die Kommission der Auffassung, daß das 
Dumpin;* gemäß Artikel 7 Absatz 7 Buchstabe b) der Verordnung (EWG) 
Nr. 24:3/8^ anhand der verfügbaren Fakten ermittelt werden 
sollten, in diesem Zusammenhang wurden die Untersuchungsergebnisse 
als die am besten geeignete Grundlage und die für Brasilien 
festgestellte höchste Dumpingspanne als angemessen angesehen, um 
eine Umgehung des Zolls zu verhindern und keine Prämie für 
mangelnde Mitarbeit zu gewähren. 
6. Kasachstan. Ukraine und Rußland 
(57) Die gewogenen durchschnittlichen Dumpingspannen für die betroffe­
nen Länder erreichten, ausgedrückt als Prozentsatz des cif-Wertes 
frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, folgende Werte: 
Kasachstan 74,0 % 
Ukra ine 74,0 % 
Rußland 74,0 % 
7. Die übrigen Republiken der ehemaligen UdSSR 
(58) Da die Ware aus den übrigen Republiken der ehemaligen UdSSR im 
Untersuchungszeitraum nicht in die Gemeinschaft exportiert wurde, 
erübrigte sich eine Überprüfung der Maßnahmen im Falle dieser 
Republiken. Die ihnen gegenüber getroffenen Antidumpingmaßnahmen 
können daher aufgehoben werden. 
8. EhemaI ige jugoslawi sehe Republik Mazedonien sowie Bosn ien-Herzego-
wina und Slowenien 
(59) Da der Beitrag der Hersteller in den vorgenannten Ländern zu der 
Schädigung äußerst gering war, wurde keine Dumpingberechnung 
vorgenommen (siehe Randnummer 62). 
9. Seh lußfoIgerung 
(60) Der Rat bestätigt die obigen Schlußfolgerungen. 
13 
F. Schädigung 
1• KumuI ierung 
(61) Die Auswirkungen der Einfuhren aus den von der Überprüfung 
betroffenen Ländern müssen im allgemeinen zusammen genommen 
analysiert werden, da die Exporte aus diesen Ländern umfangreiche 
Mengen der Ware betrafen, sowohl mit der Produktion der 
Gemeinschaftshersteller als auch untereinander konkurrierten und 
weil das MarktverhaI ten der Ausführer ähnlich war. 
(62) Die Einfuhren aus Bosnien-Herzegowina und Slowenien und aus der 
ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien waren jedoch 
minimal. Obgleich die Tatsache, daß die Einfuhren aus diesen 
Ländern nach der Einführung der Zölle nicht ins Gewicht fielen, an 
sich noch nicht die Aufhebung der Zölle gegenüber diesen Ländern 
oder die NichtkumuI ierung mit anderen Einfuhren rechtfertigt, 
wurde festgestellt, daß das Werk in Bosnien-Herzegowina stark 
beschädigt worden ist und lange Zeit außer Betrieb sein dürfte. 
Die derzeitige Kapazität in der ehemaligen jugoslawischen Republik 
Mazedonien und in Slowenien ist so gering, daß ihre Exporte in die 
Gemeinschaft in absehbarer Zukunft kaum ins Gewicht fallen 
dürften. Es ist daher damit zu rechnen, daß die Einfuhren aus 
diesen drei Ländern nach der Aufhebung der Maßnahmen weiterhin 
sehr gering sein werden. Sie dürften daher kaum zu einer weiteren 
Schädigung oder drohenden Schädigung beitragen. 
(63) Der Rat bestätigt diese Feststellungen. 
2. Volumen. Marktanteil und Preise der gedumpten E i nfuhren 
Volumen der Einfuhren 
(64) Ausgedrückt als Prozentsatz des Verbrauchs erhöhten sich die 
Einfuhren aus den von der Überprüfung betroffenen Ländern 
mengenmäßig von 56 % 1988 auf 60 % 1991 und 69 % Anfang 1992. 
Die Einfuhren mit Ursprung in Kasachstan, Rußland und der 
Ukraine stiegen erheblich an, und zwar von 30.000 Tonnen 1988 
(Marktanteil von 6 %) auf 72.000 Tonnen 1991 (Marktanteil von 
14 %) auf 90.000 Tonnen 1992 (Marktanteil 16 %)-, 
\ die Einfuhren aus Norwegen (schätzungsweise 200.000 Tonnen im 
\ Jahr), aus Island (etwa 20.000 Tonnen im Jahr) und aus 
\ \ 
\ 
\ Schweden (nahezu 12.000 Tonnen im Jahr) blieben zwischen 1988 
und 1992 relativ konstant mit einem Marktanteil von 40 % für 
Norwegen, 4 % für Island und etwas mehr als 2 % für Schweden 
im Jahre 1992; 
die Einfuhren aus Brasilien stiegen von 9.000 Tonnen 1988 
(Marktanteil fast 2 %) , auf 16.600 Tonnen 1991 (Marktanteil 
3,2 %) auf etwa 28.000 Tonnen 1992 (Marktanteil auf 
Jahresbasis 5,5 %); in der gleichen Zeit erhöhten sich die 
Einfuhren aus Venezuela von 1.000 Tonnen 1988 auf 8.600 Tonnen 
1991 und etwa 9.000 Tonnen 1992 (Marktanteil etwa 2 %); 
14 
die Einfuhren aus Bosnien-Herzegowina und Slowenien und der 
ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien, die als einzige 
Länder des ehemaligen Jugoslawien Ferrosi I icium herstellen, 
gingen erheblich zurück, und zwar von 18.000 Tonnen 1988 
(Marktanteil etwa 4 %) auf 3.000 Tonnen im Falle Sloweniens, 
auf 2.000 Tonnen im Falle der ehemaligen jugoslawischen 
Republik Mazedonien und weniger als 1.000 Tonnen im Falle 
Bosnien-Herzegowinas im Jahre 1992 (gemeinsamer Marktanteil 
dieser drei Länder weniger als 1,2 %). 
Preise der gedumpten Einfuhren 
(65) Die cif-Preise frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, die dem 
ersten unabhängigen Abnehmer in der Gemeinschaft für die Importe 
aus den von der Überprüfung betroffenen Ländern in Rechnung 
gestellt wurden, lagen unter den durchschnittlichen Ab-Werk-
Preiser. der Gemeinschaftshersteller, die bereits sehr niedrig 
waren. 
Der Vergleich wurde auf der gleichen Handelsstufe vorgenommen und 
ergab folgende durchschnittliche Preisunterbietungsspannen: 
9,9 % für Norwegen, 
9,9 % für Island, 
7,8 % für Schweden, 
20.1 % für Brasi I ien, 
20 % für Venezuela 
58.2 % für die Ukraine, Rußland und Kasachstan. 
(66) Der Rat bestätigt diese Feststellungen. 
3. Situation des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
Produktion, Kapazität und Auslastungsrate 
(67) Die Ferrosi I iciumproduktion der Gemeinschaft fiel von etwa 
190.000 Tonnen 1989 auf 132.000 Tonnen 1991 und 102.000 Tonnen 
1992. Trotz des Abbaus der Produktionskapazität von etwa 255.000 
Tonnen 1989 auf schätzungsweise 200.000 Tonnen 1992 fiel die 
Kapazitätsauslastung von 75 % 1989 auf 48 % 1992. 
Absatz und Marktanteil 
(68) Die Gemeinschaftshersteller verzeichneten einen Absatzrückgang von 
163.000 Tonnen 1989 auf 135.000 Tonnen 1990, 122.000 Tonnen 1991 
und etwa 100.000 Tonnen 1992. 
Zwischen 1989 und 1992 entwickelte sich der Marktanteil der 
Gemeinschaftshersteller wie folgt: 30 % 1989, 25 % 1990, 23 % 1991 
und 13 % 1992 (vier Monate), während der jährliche Verbrauch in 
der Gemeinschaft zwischen 1988 und 1989 von 490.000 Tonnen auf 
535.000 Tonnen anstieg und sich seither auf diesem Niveau hält. 
15 
Preisentwicklung 
(69) Das niedrige Niveau der Einfuhrpreises im Untersuchungszeitraum 
hatte zui folge, daß die Gerne i nschaf tsherste Mer die Ware in der 
Gemeinschaft zu Preisen verkaufen mußten, die in vielen Fällen 
ihre Produktionskosten nicht deckten. Diese niedrigen Preise 
hinderten sie nicht nur daran, ihre Preise zu erhöhen, um die 
gestiegenen Produktionskosten abzufangen, sondern zwangen sie 
auch, ihre Preise zu senken, obgleich dies den weiteren Verlust 
von Marktanteilen nicht verhinderte. 
Gewi nne 
(70) Infolge des Preisverfalls und der rückläufigen Kapazitäts­
auslastung, die die Deckung der fixen Kosten in diesem 
hochkapitalintensiven Industriezweig nachteilig beeinflußten, 
erzielten die Gemeinschaftshersteller seit 1989 insgesamt kaum 
noch positive Geschäftsergebnisse (abgesehen von 1989, wo geringe 
Gewinne erwirtschaftet wurden). Diese Situation hatte sich 1990 
und ganz besonders im Untersuchungszeitraum erheblich 
verschlechtert, so daß nunmehr alle Gemeinschaftshersteller 
schwere Verluste erlitten. Im gewogenen Durchschnitt lagen die 
Verluste in dieser Zeit bei etwa 34 %. 
Beschäftigung und Investitionen 
(71) Die Ferrosi Iiciumindustrie ist bekanntlich nicht arbeitsintensiv. 
Dennoch kam es zu geringen, aber stetigen Arbeitsplatzverlusten. 
Die Investitionen wurden gekürzt, und in Italien stellten drei 
Unternehmen die FerrosiI iciumproduktion ganz ein. 
Schlußfolgerung 
(72) Wegen der finanziellen Verluste und der Marktanteileinbußen hatte 
sich die Situation des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft 
erheblich verschlechtert. Die Kommission kommt daher zu dem 
Schluß, daß dem Wirtschaftszweig eine bedeutende Schädigung im 
Sinne von Artikel 4 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 
verursacht wurde. 
(73) Der Rat bestätigt diese Feststellungen und Schlußfolgerungen. 
4- Ursächlicher Zusammenhang zwischen den gedumpten E infuhren und der 
Schäd igung 
(74) Die Kommission prüfte, ob die bedeutende Schädigung der 
Gemeinschaftshersteller durch die Auswirkungen der Dumping­
praktiken entstanden war, und stellt fest, daß der Anstieg der 
Einfuhren aus den von der Überprüfung betroffenen Ländern mit 
erheblichen Marktanteil- und Gewinneinbußen auf Seiten des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft zusammentraf. Der Ferrosili-
ciummarkt in der Gemeinschaft ist ein transparenter und 
preisempfindlicher Markt, auf dem die Preisunterbietung seitens 
der Hersteller aus den von der Überprüfung betroffenen Ländern die 
Preise des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft sofort nachteilig 
beeinflußte. Die Gemeinschaftshersteller mußten ihre Preise an 
diesen Abwärtstrend angleichen. 
16 
(75) Der Rat bestätigt diese Feststeilungen. 
5. Andere Faktoren 
(76) Die Kommission prüfte ferner, ob andere Faktoren als die gedumpten 
Einfuhren von FerrosiIicium für die Schädigung des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft ursächlich waren. 
(77) Es war bereits festgestellt worden, daß ein Großteil der 
Schwierigkeiten der Ferrosi I iciumhersteI 1er in der Gemeinschaft 
den gedumpten Einfuhren aus anderen Drittländern (wie Südafrika 
und China) zuzuschreiben war. Dies ändert jedoch nichts an der 
Schlußfolgerung, daß die erheblichen Mengen und die niedrigen 
Preise der gedumpten Einfuhren aus den von der Überprüfung 
betroffenen Ländern ebenfalls die nachteilige Situation des 
Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft erheblich beeinflußt hatten. 
(78) Die Kommission stellte keine weiteren Faktoren fest, die die 
schwierige wirtschaftliche Lage der Gemeinschaftshersteller 
erklären konnten. Denn zwischen 1990 und 1992 kam es weder zu 
umfangreichen Einfuhren aus anderen Ländern, noch zu irgendeinem 
Nachfragerückgang. 
6. Sehlußfolgerung 
(79) Unter diesen Umständen und unter Berücksichtigung der Tatsache, 
daß die Einfuhren aus Südafrika, China, Polen und Ägypten 
ebenfalls zu der schwierigen Situation der Gemeinschaftshersteller 
beigetragen hatten, kam die Kommission zu dem Schluß, daß die 
Auswirkungen der gedumpten Importe von FerrosiIicium mit Ursprung 
in Brasilien, Venezuela, Norwegen, Island, Schweden, der Ukraine, 
Kasachstan und Rußland für sich genommen nach wie vor als die 
Ursache einer bedeutenden Schädigung des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft anzusehen sind. Folglich würde eine Aufhebung der 
Maßnahmen gegenüber diesen Herstellern den Schaden nur vergrößern. 
Unter diesen Voraussetzungen rechtfertigen die gegenwärtigen 
Umstände keine Aufhebung der Maßnahmen. Vielmehr erfordert der 
festgestellte Sachverhalt eine Anpassung der geltenden Maßnahmen 
an die neue Situation. 
Denn sollten die geltenden Maßnahmen unverändert in Kraft bleiben, 
auslaufen oder aufgehoben werden, würde dies zwangsläufig zu einem 
weiteren Rückgang der Einfuhrpreise und damit zu einem weiteren 
Preisverfall in der gesamten Gemeinschaft mit entsprechenden 
Marktanteil- und Gewinneinbußen des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft führen. 
(80) Der Rat bestätigt diese Feststellungen und Schlußfolgerungen. 
G. Interesse der Gemeinschaft 
(81) Bei der Beurteilung des Interesses der Gemeinschaft berück­
sichtigte die Kommission gewisse grundsätzliche Tatbestände. 
Antidumpingmaßnahmen zielen darauf at), Wettbewerbsverzerrungen 
infolge unlauterer Handelspraktiken zu verhindern und damit einen 
offenen und fairen Wettbewerb auf dem Gemeinschaftsmarkt 
wiederherzustellen, was grundsätzlich im allgemeinen Interesse der 
Gemeinschaft liegt. Mit dem Auslaufen der Maßnahmen würde sich die 
17 
ohnehin schwierige Situation des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft, die sich vor allem in Gewinn und Marktanteileinbußen 
zeigt, weiterhin verschlechtern, so daß sein überleben fraglich 
würde. Sollte dieser Wirtschaftszweig gezwungen sein, die 
Produktion einzustellen, wäre die Gemeinschaft in ihrer Versorgung 
vollständig auf Drittländer angewiesen. 
Ohne Antidumpingmaßnahmen werden einige Gemeinschaftshersteller 
wegen der anhaltend hohen Verluste wahrscheinlich in absehbarer 
Zukunft die Produktion aufgeben. In diesem Zusammenhang ist darauf 
hinzuweisen, daß einige italienische Hersteller Anfang 1991 den 
Betrieb einstellten. Eine weitere Verschlechterung würde Arbeits­
plätze und Investitionen in diesem Sektor gefährden. 
(82) Die Kommission erkennt an, daß die Einführung von 
Antidumpingzöllen die Preise der betroffenen Ausführer in der 
Gemeinschaft und damit auch die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Waren 
beeinflussen könnte. Der Wettbewerbsvorteil, der auf diese Weise 
verlorengeht, ist jedoch auf unlautere Handelspraktiken zurück­
zuführen, die mit Antidumpingmaßnahmen beseitigt werden sollen. 
(83) Ferner wurde geltend gemacht, Antidumpingmaßnahmen würden die Zahl 
der Anbieter am Markt verringern. Die Kommission ist jedoch der 
Auffassung, daß die Zahl der Anbieter auf dem Gemeinschaftsmarkt 
durch Antidumpingmaßnahmen nicht berührt wird. Mit der Beseitigung 
der auf Dumpingpraktiken beruhenden unlauteren Vorteile soll der 
Verschlechterung der Situation des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft Einhalt geboten und auf diese Weise dazu beigetragen 
werden, daß die Abnehmer unter einer Vielzahl von Ferro-
si I iciumhersteI lern wählen können. 
(84) Was die Interessen der Verarbeitungsindustrie anbetrifft 
Hersteller von Spezia IstahI, die die Endabnehmer der betreffenden 
Ware in der Gemeinschaft sind -, so sind ihre kurzfristigen 
Preisvorteile gegenüber den längerfristigen Auswirkungen eines 
unlauteren Wettbewerbs abzuwägen. Denn sollten die Maßnahmen 
auslaufen, würde die Lebensfähigkeit des Wirtschaftszweigs der 
Gemeinschaft ernsthaft gefährdet, mit dessen Fortfall Angebot und 
Wettbewerb auf Kosten der Verbraucher geringer würden. Außerdem 
ist zu bedenken, daß auf Fer ros i I i c ium im Durchschnitt nur 0,2 % 
der Kosten für die Produktion einer Tonne Stahl entfallen. Eine 
etwaige Preiserhöhung bei Ferrosi I icium durch Antidumpingmaßnahmen 
würde daher für die Endabnehmer kaum ins Gewicht fallen. 
(85) Die Kommission ist deshalb der Auffassung, daß es im Interesse der 
Gemeinschaft liegt, Antidumpingmaßnahmen zur Verhinderung einer 
weiteren Schädigung durch die gedumpten Importe aufrecht-
zuerhaI ten. 
(86) Der Rat bestätigt diese Schlußfolgerungen. 
H. VerpfI i chtungen 
(87) Zwei Unternehmen boten neue Preisverpflichtungen an. 
(88) Die in den vorausgegangenen Verpflichtungen vereinbarten Preise 
wurden systematisch unterboten, so daß nach Auffassung der 
Kommission Preisverpflichtungen nicht mehr als geeignete Abhilfe 
angesehen werden können. 
18 
(89) Der Rat bestätigt dieses Vorgehen. 
I . Höhe des ZolIs 
(90) Zur Anpassung der Maßnahmen an die veränderten Umstände und zur 
Verhinderung einer erneuten Schädigung sollten die 
Antidumpingmaßnahmen in einer Form eingeführt werden, die dem 
Wirtschaftszweig der Gemeinschaft die Möglichkeit gibt, in Zukunft 
angemessene Gewinne zu erzielen und dem Absatzrückgang Einhalt zu 
geb ieten. 
(91) Zu diesem Zweck berechnete die Kommission die gewogenen 
durchschnittlichen Produktionskosten der EG-Hersteller ein­
schließlich eines Gewinns von 6 %, der sich auf die bisherigen 
Leistungen stützt und als angemessen angesehen wird, um dem 
Wirtschaftszweig langfristige An I ageinvestitionen zu ermöglichen. 
Da die Differenz zwischen diesen Kosten und den durchschnittlichen 
cif-Preisen frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, für alle 
betroffenen Länder und Unternehmen höher ist als die 
Dumpingspannen, sollten die Zölle auf der Höhe der festgestellten 
Dumpingspannen festgesetzt werden. 
(92) Dementsprechend sind folgende Antidumpingzölle einzuführen: 
Norwegen: 6,8 % 
Island: 6,8 % 
Schweden: 7,4 % 
Venezuela : 20,4 % 
Brasi I ien: 25,0 % 
Companhia Brasi leira 
Carbureto de Calcio 9,2 % 
Ferbasa 22,8 % 
Rima EIectrometalurgia 20,5 % 
Companhia Paulista de Ferroligas 20,5 % 
Companhia Ferroligas Minas Gerais 
M i nasI i gas 20,5 % 
Rußland: 74,0 % 
Ukraine: 74,0 % 
Kasachstan: 74,0 % 
(93) Im Falle der Unternehmen, die nicht an der Untersuchung 
mitarbeiteten, vertrat die Kommission die Auffassung, daß die 
Zölle gemäß Artikel 7 Absatz 7 Buchstabe b) der Verordnung (EWG) 
Nr. 2423/88 anhand der verfügbaren Fakten festgesetzt werden 
sollten. Um mangelnde Mitarbeit nicht zu belohnen, hielt sie 
dafür, daß die Untersuchungsergebnisse die am ehesten geeignete 
Grundlage dafür abgaben, zumal kein Grund zu der Annahme bestand, 
daß niedrigere Zölle als die für notwendig erachteten höchsten 
Zölle ausreichen würden, um den durch diese Importe verursachten 
Schaden zu beseitigen. Daher wurde es als angemessen angesehen, 
für die einzelnen Länder den für Ferrosi I icium ermittelten 
höchsten Zoll einzuführen. 
19 
(94) Die Kommission ist jederzeit bereit, eine Überprüfung durchzu­
führen, falls Unternehmen, die im Untersuchungszeitraum nicht in 
die Gemeinschaft exportierten und nicht mit Unternehmen 
geschäftlich verbunden sind, die in dieser Zeit exportierten, die 
Absicht haben, in die Gemeinschaft zu exportieren. 
(95) Der Rat bestätigt dies. 
J. AUFHEBUNG DER VERORDNUNGEN UND BESCHLÜSSE 
(96) Die Verordnungen (EWG) Nr. 2409/87, (EWG) Nr. 341/90, (EWG) 
Nr. 1115/91 und der Beschluß 91/240/EWG sind dementsprechend 
aufzuheben -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: 
Artikel 1 
Auf die Einfuhren von Ferrosi Iicium mit einem Si I iciumgeha 11 
zwischen 20 GHT und 96 GHT der KN-Codes 7202 21 10, 7202 21 90 
und ex 7202 29 00 (TAR IC-Code 7202 29 00 11) mit Ursprung in 
Norwegen, Schweden, Island, Brasilien, Venezuela, Kasachstan, 
Rußland und der Ukraine wird ein endgültiger Antidumpingzoll 
erhoben. 
Der Zollsatz beträgt auf der Basis des Preises frei Grenze der 
Gemeinschaft, unverzollt: 
6,8 % für Ferrosi Iicium mit Ursprung in Norwegen, 
6,8 % für Ferrosi I icium mit Ursprung in Island, 
7,4 % für Ferrosi I icium mit Ursprung in Schweden, 
20,4 % für Ferrosi I icium mit Ursprung in Venezuela, 
25,0 % für Ferrosi I icium mit Ursprung in Brasilien (TARIC-
Zusatzcode 8731); ausgenommen sind folgende Unternehmen, 
für die die nachstehenden Zollsätze gelten-. 
9,2 % Cia Brasileira Carbureto de Câlcio, Rio de Janeiro 
(TARIC-Zusatzcode 8729) 
22,8 % Cia de Ferro Ligas de Bahia (Ferbasa), Pojuca, 
Bahia (TARIC-Zusatzcode 8730) 
20,5 % Cia Rima Electrometalurgia S.A., Belo Horizonte 
(TARIC-Zusatzcode 8734) 
20,5 % Cia Paulista de Ferroligas, Säo Paulo (TARIC-
Zusatzcode 8734) 
20,5 % Cia Ferroligas Minas Gerais, Minasligas, Contagem, 
MG (TARIC-Zusatzcode 8734) 
74,0 % für Ferrosi I icium mit Ursprung in Rußland, Kasachstan und 
der Ukraine. 
20 
3. Für die Erhebung des Zolls sind die geltenden ZoI ! bestimmungen 
maßgebend. 
4. Die Verordnungen (EWG) Nr. 2409/87, (EWG) Nr. 341/90 und (EWG) 
Nr. 1115/91 und der Beschluß 91/240/EWG werden aufgehoben. 
Artikel 2 
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt 
der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. 
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt 
unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. 
Geschehen in Brüssel am Im Namen des Rates 
Der Präsident 
21 
ISSN 0254-1467 
KOM(93) 447 endg. 
DOKUMENTE 
DE 08 
Katalognummer : CB-CO-93-490-DE-C 
ISBN 92-77-59452-7 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
JLr-2985 Luxemburg 
- 22 -