DE    DE DE 
 
DE    DE  KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 23.7.2008 
SEK(2008) 2291  
  
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
Begleitpapier zu dem Vorschlag für eine 
 
VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN  PARLAMENTS UND DES RATES 
 
über den Handel mit Robbenerzeugnissen 
  
ZUSAMMENFASSUNG
 
DER FOLGENABSCHÄTZUNG   
  
ZU DEN POTENZIELLEN AUSWIRK UNGEN EINES HANDELSVERBOTS  
FÜR ERZEUGNISSE BESTI MMTER ROBBENARTEN 
 
{KOM(2008) 469 endgültig} 
{SEK(2008) 2290} 
 
DE 2   DE ZUSAMMENFASSUNG  
1. Entsprechend ihrem Engagement, ein hohes Tierschutzniveau zu gewährleisten, hat 
sich die Europäische Komm ission verpflichtet, eine objektive und gründliche 
Analyse der Tierschutzaspekte der Robbe njagd in den betre ffenden Jagdländern 
durchzuführen. In diesem Bericht sind m ögliche Optionen für weitere politische 
und/oder legislative Maßnahmen dargelegt, mit denen den Tierschutzaspekten des 
Tötens und Häutens von Robben R echnung getragen werden soll. 
2. Im Rahmen dieser Analyse wurden Ra hmenvorschriften und Managementpraktiken 
für die Robbenjagd in den versch iedenen Arealstaaten analysiert1, und auf Basis der 
Feststellungen der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA)2 
wurden Bestpraktiken festgelegt. Folgende Arealstaaten wurden im Detail untersucht: Kanada, Finnland, Grönland, Na mibia, Norwegen, Russland, Schweden 
und das Vereinigte Köni greich (Schottland). 
3. Bei der Folgenabschätzung hat sich gezeigt, dass die Robbenjagd in den 
verschiedenen Arealstaaten unterschiedlic h geregelt ist und dass alle Regelungen 
verbesserungsfähig sind. Robben werden unter sehr unterschiedlichen Bedingungen 
gejagt. Sowohl bei Art und Umfang der Jagd als auch beim Regelungsumfeld, in dem 
die Jagden stattfinden, gibt es Differenzen. Einige Ar ealstaaten haben umfassende 
Managementsysteme festgelegt und angewandt, um den Interessenkonflikt zwischen Produktion und Tierschutz zu minimieren, während andere Arealstaaten über 
weniger entwickelte Managementsystem e verfügen und dem Tierschutz weniger 
Beachtung schenken. 
4. Aus dem wissenschaftlichen Gutachten de r EFSA geht hervor, dass es durchaus 
möglich ist, Robben mit Hilfe verschiedener Met hoden schnell und wirksam und 
ohne unnötige Schmerzen, Qualen und Leiden zu töten. Es gibt allerdings Anhaltspunkte dafür, dass dies in der Pr axis nicht immer gesc hieht und dass einige 
Tiere unter vermeidbaren Schmerzen, Qualen und anderen Formen des Leidens erlegt und gehäutet werden. 
5. Bei der Folgenabschätzung wurden sowohl legislative als auch  nicht legislative 
politische Maßnahmen geprüft. Auße rdem wurden politische Maßnahmen 
untersucht, die nicht in unmittelbarem Zusammenhang zum Jagdmanagement stehen, 
wie beispielsweise ein Gene ralverbot für das Inverkehrbringen in der Gemeinschaft 
oder die Ein-/Ausfuhr, ebenso wie Maßna hmen, die mit den guten oder schlechten 
Aspekten der Jagdmanagementsysteme in Zusammenhang gebracht werden könnten. 
6. Die Umweltdimension der Folgenabschätzung ist auf die Auswirkungen der 
Tierschutzaspekte begrenzt, die sich  jedoch kaum messen lassen, weil die 
Wirksamkeit der Tötung je nach Methode, der Fertigkeit des Jägers und den Umweltbedingungen variiert. Außerdem sind die wirtschaftlichen Auswirkungen auf 
                                                
 
1 Die Kommissionsstudie „Bewertung der potenziellen Auswirkungen eines Handelsverbots für 
Erzeugnisse von Robbenarten“ wurde bei dem Beratungsunternehmen COWI in Auftrag gegeben, April 
2008. 
2 Unabhängiges wissenschaftliches Gutachten der EF SA über die Tierschutzaspekte der bei Robben 
angewandten Tötungs- und Häutungsmethoden, Dezember 2007: 
http://www.efsa.europa.e u/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178671319178.htm  
 
DE 3   DE die Auswirkungen auf den Handel und di e Lokalwirtschaften in Robbenjagd 
betreibenden Ländern und in potenzielle n Durchfuhr- und Verarbeitungsländern 
begrenzt, während die soziale Dimension im Wesentlichen die Bedingungen für die 
Inuit-Bevölkerung betrifft. 
7. Die Abschätzung ergab, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen eines  generellen 
innergemeinschaftlichen Handelsverbots für Robbenerzeugnisse in den  
Mitgliedstaaten eher gering sein werd en. Dies setzt jedoch voraus, dass die 
Umladung von Robbenhäuten und anderen  Robbenerzeugnissen, die Einfuhr von 
Robbenhäuten zur Weiterverarbeitung und di e Ausfuhr weiter erfolgen dürfen. Die 
Auswirkungen für außergemeinschaftliche Arealstaaten werden als etwas höher eingeschätzt, was darauf zurückzuführen ist,  dass Robbenjagden in diesen Ländern in 
sehr viel größerem Umfang erfolgen als in  gemeinschaftlichen Arealstaaten und dass 
der EU-Markt, abgesehen von Russland, von relativer Bedeutung ist. Diese Option 
würde außerdem dem Verbraucher die Möglichkeit vorenthalten, in der Gemeinschaft Robbenerzeugnisse zu erwerben.  
8. Ein generelles Einfuhr- und Ausfuhrverbot hätte moderate wirtschaftliche 
Auswirkungen für die EU-Mitgliedstaaten, obgleich die Folgen für Finnland und 
Deutschland signifikant se in könnten, wenn ein solches Verbot auch den 
Durchfuhrhandel beträfe. Die Auswirkungen wären etwas höher für außergemeinschaftliche Arealstaaten. Dies is t wiederum darauf zurückzuführen, dass 
Robben in außergemeinschaftlichen Ländern  in sehr viel gr ößerem Umfang gejagt 
werden als in Arealstaaten der EU und da ss der EU-Markt, von Russland abgesehen, 
relativ bedeutend ist. Wird das Verbot je doch auf den Transithandel ausgedehnt, so 
wird vor allem Kanada betroffen sei n, es sei denn, dieser Handel kann von 
Deutschland und Finnland weg auf Länder außerhalb der EU, z. B. Norwegen, 
verlagert werden. Norwegen könnte auf dies e Weise seine Position als Transitland 
stärken. Für den Verbraucher gäbe es in diesem Falle le diglich ein sehr begrenztes 
Angebot an Erzeugnissen von in der EU gejagten Robbenarten, die zudem nur auf lokalen Märkten angeboten würden.  
Dänemark und Italien sind mit Abstand di e beiden größten EU -Einführer roher 
Robbenhäute für die Weiterverarbeitung/de n Verkauf auf dem EU-Markt und sind 
als solche ebenfalls  von der Verordnung betroffen. Dänemark importiert rohe 
Robbenhäute direkt aus Kanada und Grönlan d (weshalb sie nicht als Transitware 
gelten), während Italien die rohen Häute aus Russland, Finnland und dem 
Vereinigten Königreich (Schottland) einführ t. Auch Griechenland betreibt einen 
beträchtlichen Handel mit Rohhäuten aus de n beiden letztgenannten Arealstaaten. 
9. Vorteile einer Etikettierungsregelung , die es Verbrauchern gestatten würde, auf 
Basis von Tierschutzaspekten zwischen  den einzelnen Robbenerzeugnissen zu 
unterscheiden (produktbasierte E tikettierung), könnten auch höhere 
Verbraucherpreise und eine entspreche nde Verbesserung des Ansehens der 
Robbenjagd im Allgemeinen sein. Ist di e Regelung unverbindlich, so könnte dies, 
was die Einhaltung anbelangt, einen natürlichen Prozess de r Selbstselektion auslösen 
und auf diese Weise das Gleichgewicht zwis chen Tierschutz, wirtschaftlicher und 
sozialer Dimension erhalten, was soviel be deutet, dass diejenigen, die das Etikett 
verwenden, mehr Nutzen als Kosten ha ben werden und Robben besser geschützt 
werden könnten. Die Bewertung ergab fe rner, dass die Auswirkungen bei einer 
 
DE 4   DE weltweiten Etikettierungsregelung gr ößer sind als bei einem speziellen 
Gemeinschaftssystem. 
10. Es könnten  bi-/multilaterale Vereinbarungen zwischen der EU und einem oder 
mehreren Arealstaaten getroffen werden, um  das geografische Gebiet, das nicht von 
Rechtsvorschriften erfasst werden soll, zu erweitern. Die Auswirkungen entsprächen 
in diesem Fall den Auswirkungen eines be grenzten Verbots, bei dem der Handel 
zulässig ist, wenn bei der Robbenja gd, wie vorstehend erwähnt, bestimmte 
Bedingungen erfüllt werden. 
11. Angesichts der von der Öffentlichkeit  und insbesondere dem Europäischen 
Parlament und den Mitgliedstaaten geä ußerten Tierschutzbedenken reichen 
vereinzelte, nicht legislative Maßnahmen nicht aus, um diese Frage zu regeln. 
12. Aus dem wissenschaftlichen Gutachten der EFSA geht deutlich hervor, dass es 
Anhaltspunkte dafür gibt, dass die Tiere in der Praxis nicht immer sicher getötet 
werden, ein Argument, das durch weite re Ergebnisse der Folgenabschätzung 
untermauert wird. Es besteht daher gerech tfertigter Grund, Vorsor ge zu treffen und 
sicherzustellen, dass Erzeugnisse von Robbe n, die mit unnötigen Schmerzen, Qualen 
und Leiden getötet und gehäutet werden, nicht auf den Gemeinschaftsmarkt 
gelangen. 
13. Die Ergebnisse der Folgenabschätz ung in Bezug auf den Tierschutz, die 
wirtschaftliche und die soziale Dimension zeigen, dass eine Kombination mehrerer 
Optionen  der beste Weg zu sein scheint, um die ultimativen Ziele zu erreichen und 
• Robben im Rahmen des Tötungs- und Hä utungsprozesses vor Handlungen zu 
schützen, bei denen sie unnötige Schmerze n, Qualen, Angst und andere Formen 
von Leiden empfinden, und 
• den Bedenken der Öffentlichkeit in B ezug auf das Töten und Häuten von Robben 
Rechnung zu tragen. 
Dies sollte geschehen, indem das Inverk ehrbringen sämtlicher Robbenerzeugnisse in 
der Gemeinschaft sowie die Einfuhr dieser Erzeugnisse in die, ih re Durchfuhr durch 
die oder ihre Ausfuhr aus der Gemeinschaft  verboten werden. Der Handel mit diesen 
Erzeugnissen könnte jedoch zugelassen we rden, wenn bestimmte Bedingungen in 
Bezug auf die Art und die Methode des Töte ns und Häutens erfüllt sind. Es müssten 
auch Informationsvorschriften festgele gt werden, um sicherzustellen, dass 
Robbenerzeugnisse, die abweichend von de r ansonsten geltenden Verbotsregelung 
gehandelt werden, nachweislich aus eine m Land stammen, das die vorgenannten 
Bedingungen erfüllt. 
Diese bevorzugte Option würde dazu beitragen sicherzustellen, dass die 
Öffentlichkeit nicht mehr mit Robbenerzeugnissen konfrontiert wird, deren Gewinnungsmethode den Tieren unnötige Schmerzen, Qualen oder anderen Formen von Leiden verursacht. Diese Option würde auch einen Anreiz geben, die Robben so 
zu töten und zu häuten, dass die Tier e keine unnötigen Schmerzen, Qualen und 
andere Formen von Leiden empfinden. Die Option hätte somit einen unmittelbaren positiven Einfluss auf die Anwendung tierschutzorientierter Jagdmethoden und würde die Tiere vor vermeidbaren Leiden schützen.