ABSCHLUSSBERICHT AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND AN DEN RAT gemäß Artikel 8 der Entscheidung 94/78/EG, Euratom des Rates über die Aufstellung eines mehrjährigen Programms zur Entwicklung von Gemeinschaftsstatistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation

(von der Kommission vorgelegt)

INHALTVERZEICHNIS

0. Zusammenfassung

1 Einleitung

1.1 Zweck und Aufbau des vorliegenden Berichts

1.2 Kurzer Überblick über den politischen Hintergrund und die statistische Vorgeschichte des Programms

1.3 Arbeitsorganisation

2. Umsetzung des Aktionsplans

2.1 Ziele und Bedingungen

2.2 Aktueller Stand

2.2.1 Analyse und Bewertung des Benutzerbedarfs

2.2.2 Verbesserung des bestehenden methodischen Rahmens

2.2.3 Bestandsaufnahme der vorhandenen statistischen Informationen

2.2.4 Aufbau eines europäischen statistischen Informationssystems

2.2.5 Piloterhebungen

2.2.6 Entwicklung eines statistischen Grundinstrumentariums

3 Erfolge und Defizite

4 Pläne für die Zeit nach Abschluß des Programms

5 Allgemeine Schlußfolgerungen

ANHANG

ADDENDUM

0. Zusammenfassung

Am 24. Januar 1994 hat der Rat eine Entscheidung über die Aufstellung eines mehrjährigen Programms zur Entwicklung von Gemeinschaftsstatistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation (94/78/EG, Euratom) erlassen. Gemäß Artikel 8 b dieser Entscheidung muß von der Kommission ein Abschlußbericht vorgelegt werden. Im Mai 1998 wurde der vorliegende Bericht den Mitgliedstaaten unterbreitet und vom Ausschuss für das Statistische Programm angenommen. Ein Anhang zu diesem Bericht über den Stand von gemeinschaftlichen Wissenschafts-, Technologie- und Innovationsstatistiken, die den Zeitraum 1998-2000 erfassen, ist ebenfalls beigefügt.

Dieser Bericht gibt im wesentlichen Anlaß zu zwei Schlußfolgerungen.

Das europäische statistische Informationssystem über F&E und Innovation hat sich in den letzten fünf Jahren erheblich verbessert:

- Der Benutzerbedarf wurde systematisch ermittelt.

- Der methodische Rahmen wurde verbessert und erweitert; dies betrifft Bereiche wie Regionaldaten, die öffentlichen Aufwendungen für F&E, die Innovationsstatistik und die Ermittlung des wissenschaftlichen und technischen Personals (HRST).

- Auf EU-Ebene liegen mehr vergleichbare Daten vor; dies gilt vor allem für regionale Informationen über F&E-Personal und -Ausgaben, die Ergebnisse der ersten gemeinschaftlichen Innovationserhebung und regionale Informationen über Patentanmeldungen.

- In vielen Bereichen wurden Piloterhebungen durchgeführt. Z. T. waren sie die Grundlage für die weitere Datenerhebung (Ermittlung des HRST-Bestandes und der Beschäftigung im Hochtechnologiebereich, technologische Infrastruktur), z. T. haben sie Probleme aufgezeigt, die weitere Untersuchungen erforderlich machen (Messung der technologischen Infrastruktur, Hochschulen), und z. T. sind sie noch nicht abgeschlossen (immaterielle Investitionen, Innovation in KMU, Längsschnittuntersuchung von Innovation).

- Neue Veröffentlichungen wie der Europäische Bericht über Wissenschafts- und Technologieindikatoren wurden auf breiter Basis veröffentlicht und gut aufgenommen.

Diese Fortschritte waren nur dank der koordinierten Maßnahmen der Mitgliedstaaten und internationaler Organisationen möglich, die aufgrund der Entscheidung des Rates durchgeführt wurden.

Trotz dieser Anstrengungen und Fortschritte liegen Statistiken auf europäischer Ebene bisher noch nicht in dem Umfang vor, der erforderlich wäre, um den Benutzerbedarf zu decken und eine Grundlage für Entscheidungen zu schaffen:

- Einige Bereiche sind aus statistischer Sicht noch "unerforscht"; dies gilt z. B. für die Messung der Auswirkungen von F&E auf den öffentlichen Sektor und den Bürger, die Messung von Qualität und Bedeutung von Innovationen oder die Untersuchung der indirekten F&E-Finanzierung, etwa durch Zuschüsse oder steuerliche Maßnahmen.

- Die vorhandenen Daten sind unvollständig: Auf der NUTS-II-Ebene liegen für 46 % der Regionen keine Beschäftigungsdaten und für 48 % keine Angaben über die F&E-Ausgaben vor [1]. Selbst in Bereichen wie den öffentlichen F&E-Aufwendungen, die zu den ersten Bereichen gehörten, die auf europäischer Ebene harmonisiert wurden (1969, Revision in den Jahren 1975, 1983 und 1992), liegen für 42 % der EU [2] keine Daten auf der zweistelligen NABS-Ebene vor.

[1] Gewichtet mit der Einwohnerzahl, wobei die Sektoren Unternehmen, Hochschulen und Staat sowie die Rubrik "Insgesamt" das gleiche Gewicht erhalten.

[2] Gewichtet mit der Einwohnerzahl.

- Die Aktualität der Daten ist noch immer unzureichend: Die Regionaldaten liegen in der Regel 1,5-2,5 Jahre nach Ende des Bezugsjahres vor, die Innovationsdaten wurden den Benutzern erst nach 3-4 Jahren zur Verfügung gestellt.

Die aufgrund der Entscheidung des Rates in Angriff genommenen Maßnahmen sollten nach Ansicht der Kommission fortgesetzt werden. Dabei ist vor allem folgendes anzustreben:

- stärkere Verwendung von administrativen Datenquellen (sie hat sich bei der Studie über die Patentanmeldungen als vielversprechend erwiesen);

- bessere Koordinierung von F&E- und Innovationsaspekten bei der bereits stattfindenden Datenerhebung (ein erster Schritt in diese Richtung ist die Verordnung über die strukturelle Unternehmensstatistik);

- Messung und Verbesserung der Qualität der vorhandenen Daten.

Zur Erreichung dieser Ziele scheint eine Rechtsvorschrift erforderlich zu sein; sie wird den nationalen Anstrengungen zugute kommen und die Bereitstellung der benötigten Mittel gewährleisten.

Bei dieser Rechtsvorschrift sollte es sich im Idealfall um eine Verordnung handeln, durch die die auf europäischer Ebene bereits stattfindende Erstellung von Daten über die Finanzierung, die Durchführung und die Ergebnisse von F&E konsolidiert wird.

Sollte sich eine Verordnung als nicht möglich oder nicht wünschenswert erweisen, sollte eine neue Entscheidung des Rates zur Verbesserung und Vervollständigung der Statistiken über F&E und Innovation erlassen werden. Sie würde die im vorstehenden beschriebenen Entwicklungen beschleunigen.

1 Einleitung

1.1 Zweck und Aufbau des vorliegenden Berichts

Im Interesse der Entwicklung und Einführung eines europäischen statistischen Informationssystems für Forschung, Entwicklung und Innovation hat der Rat am 24. Januar 1994 die Entscheidung 94/78/EG, Euratom über die Aufstellung eines mehrjährigen Programms zur Entwicklung von Gemeinschaftsstatistiken in diesen Bereichen erlassen.

Die Ziele des Programms sind in Artikel 3 der Entscheidung wie folgt aufgeführt:

a) Erarbeitung eines gemeinschaftlichen Bezugsrahmens für Statistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation mit einer Definition der am besten geeigneten Konzepte und Methoden zur Unterstützung der entsprechenden Gemeinschaftspolitiken sowie zur Deckung des Bedarfs der nationalen, regionalen und lokalen Behörden, der internationalen Organisationen, Berufsverbände, sonstigen Marktteilnehmer und der Öffentlichkeit;

b) Schaffung eines gemeinschaftlichen statistischen Informationssystems für Forschung, Entwicklung und Innovation;

c) Förderung und Unterstützung der Harmonisierung von Statistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation in den Mitgliedstaaten;

d) Förderung der Verbreitung vergleichbarer Informationen.

Artikel 8 b der Entscheidung sieht folgendes vor: "Die Kommission legt dem Rat 1998 einen Abschlußbericht vor, in dem die Durchführung des Programms bewertet wird".

Bei der vorliegenden Unterlage handelt es sich um diesen Abschlußbericht. Er ist wie folgt aufgebaut: In der Einleitung werden zunächst die Gründe für den Bericht, seine Ziele und sein Aufbau, sein politischer Hintergrund und die Organisation der Arbeiten beschrieben. Gegenstand von Kapitel 2 sind die Ziele der Ratsentscheidung und der aktuelle Stand. Kapitel 3 beschäftigt sich mit den erzielten Erfolgen und den noch bestehenden Defiziten, Kapitel 4 mit den Plänen für die Zeit nach Abschluß des Programms. Kapitel 5 enthält die Schlußfolgerungen aus den vorangegangenen Kapiteln.

1.2 Kurzer Überblick über den politischen Hintergrund und die statistische Vorgeschichte des Programms

Der Vertrag über die Europäische Union sieht vor, daß die Gemeinschaft die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft stärken und Forschung und technologische Entwicklung fördern soll. Um Politiken in diesem Bereich planen, durchführen, überwachen und bewerten zu können, benötigt die Europäische Union statistische Informationen. Das Vierte Rahmenprogramm im Bereich der gemeinschaftlichen Forschung und technologischen Entwicklung (1994-98), die Verwaltung der Strukturfonds, die Förderung der technologischen Innovation und die Koordination nationaler F&E-Politiken sind Beispiele für Maßnahmen, für die statistische Informationen als solide Grundlage für Vergleiche zwischen den Mitgliedstaaten, zwischen ihren Regionen und zwischen der Europäischen Union und ihren Handelspartnern benötigt werden.

Am 22. Juli 1993 erließ der Rat die Entscheidung 93/464/EWG über das Rahmenprogramm für prioritäre Maßnahmen im Bereich der statistischen Information 1993-1997, das als Antwort auf die Nachfrage nach statistischen Informationen im allgemeinen gedacht war. Die Entscheidung 94/78/EG, Euratom konzentriert sind stärker auf Statistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation und ist Teil des in der Entscheidung 93/464 festgelegten allgemeinen Rahmenprogramms. In dem Rahmenprogramm für die Jahre 1998-2002 wird erneut auf den Bedarf an Statistiken über F&E, technologische Innovation und Wissenschaft und Technologie im allgemeinen hingewiesen.

Die Kommission hat langjährige Erfahrungen mit der Erstellung von Statistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation. Seit mehr als 25 Jahren sammelt sie Informationen über die öffentliche Finanzierung von Forschungsarbeiten in der EU. Ende der 80er Jahre machte der Ausschuß für wissenschaftliche und technische Forschung (CREST) die Kommission auf gewisse Schwächen in der gemeinschaftlichen F&E-Statistik aufmerksam. Eurostat reagierte mit Maßnahmen in mehreren Bereichen:

- Überarbeitung der Systematik zur Analyse und zum Vergleich der wissenschaftlichen Programme und Haushalte (NABS),

- Regionalisierung bestimmter Indikatoren,

- Informationen über Humanressourcen im Bereich von Wissenschaft und Technologie,

- Informationen über technologische Innovation.

Seit dem Erlaß der Entscheidung 94/78/EG, Euratom sind an dem gemeinschaftlichen Informationssystem für Forschung, Entwicklung und Innovation weitere Verbesserungen erzielt worden (sie werden an anderer Stelle in diesem Bericht beschrieben). Dazu gehören neue Entwicklungen im Methodikbereich, neue Analysen und die Veröffentlichung des ersten und des zweiten Europäischen Berichts über wissenschaftliche und technologische Indikatoren (1994 bzw. 1997/98). Z. T. wurden diese Entwicklungen in dem in der Ratsentscheidung vorgesehenen Zwischenbericht an den Rat bereits beschrieben. Seit der Vorlage dieses Berichts wurden weitere Fortschritte erzielt. Der Vollständigkeit halber sind nachstehend alle wichtigen Entwicklungen seit Erlaß der Ratsentscheidung aufgeführt.

Ausgehend von den Ergebnissen der obengenannten Maßnahmen und einer systematischen Analyse des Benutzerbedarfs werden in dem vorliegenden Bericht neue Vorschläge unterbreitet, die das bestehende System stärken sollen.

1.3 Arbeitsorganisation

Eine erfolgreiche Umsetzung des Programms war nur möglich, da die mit der Durchführung betraute Abteilung der Kommission aufs engste mit allen beteiligten Stellen innerhalb und außerhalb der Kommission zusammengearbeitet hat. Dieser Grundsatz wurde strikt eingehalten. Alle bisherigen Aktivitäten wurden in enger Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums, anderen Ländern, internationalen Organisationen und weiteren Dienststellen innerhalb der Kommission durchgeführt. Für den Europäischen Bericht über Wissenschafts- und Technologieindikatoren fanden Arbeiten auf der Grundlage von Verträgen mit privaten und öffentlichen Einrichtungen statt.

- Ein wesentlicher Aspekt des Programms ist die Bereitstellung vergleichbarer Daten, nicht nur für die Mitgliedstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums, sondern auch für weitere Länder, insbesondere die Haupthandelspartner der Europäischen Union wie die Vereinigten Staaten oder Kanada und weitere europäische Staaten wie die Schweiz oder die Länder Mittel- und Osteuropas einschließlich der Nachfolgestaaten der UdSSR.Dies erfordert eine Koordination der Aktivitäten auch mit diesen Staaten, und zwar entweder im Rahmen internationaler Organisationen wie der OECD oder auf bilateraler Ebene. Auch in dieser Hinsicht sind beachtliche Erfolge vorzuweisen. Mit wichtigen OECD-Staaten außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums (Vereinigte Staaten von Amerika, Kanada, Australien) wurde ein regelmäßiger Austausch von Sitzungsunterlagen, z. B. der Unterlagen für die Arbeitsgruppensitzungen von Eurostat, vereinbart. Die Schweiz und die meisten Staaten Mittel- und Osteuropas einschließlich Rußland nehmen mehr oder weniger regelmäßig als Beobachter an den Arbeitsgruppensitzungen teil. Ferner waren Vertreter außereuropäischer OECD-Staaten mehrfach als Beobachter bei Arbeitsgruppensitzungen anwesend. Mit Rußland wurde darüber hinaus ein gemeinsames Projekt im Rahmen des TACIS-Programms der Kommission durchgeführt, dessen Ziel darin bestand, das aus der Zeit der UdSSR stammende System der F&E- und Innovationsstatistiken westlichen (OECD- und Eurostat-) Standards anzunähern, ohne dabei allerdings die Eigenarten des russischen Systems vollständig zu vernachlässigen. Dieses Projekt war erfolgreich, so daß Rußland in Methodikfragen zu den fortschrittlichsten Ländern auf dem Gebiet der internationalen F&E-Statistik gehört.

- Während der Vorbereitung des Programms wurde von einigen Mitgliedstaaten die Sorge geäußert, daß es bei seiner Durchführung zu Überlappungen mit Aktivitäten von internationalen Organisationen, insbesondere der OECD, kommen könnte, was u.a. zu zusätzlichen Belastungen für die Mitgliedstaaten führen würde. Alle Beteiligten nahmen diese Befürchtungen ernst, so daß diese Gefahr vermieden werden konnte. In der Praxis fand die Zusammenarbeit in einer positiven und produktiven Atmosphäre statt. Ihr Ergebnis sind u. a. zwei gemeinsame Handbücher zu Methodikfragen: das Canberra-Handbuch über wissenschaftliches und technisches Personal und die zweite Ausgabe des Oslo-Handbuchs über Innovation.

- Die vierte Gruppe von Partnern bei der Durchführung des Programms besteht aus den weiteren Dienststellen der Kommission, für die F&E- und Innovationsstatistiken in der einen oder anderen Weise von Bedeutung sind. Dies gilt eindeutig für die Generaldirektionen Unternehmen, Forschung, Informationsgesellschaft und Regionalpolitik, doch hat die Analyse des Nutzerbedarfs (s. Punkt 2.2.1) gezeigt, daß durchaus auch einige andere Generaldirektionen F&E- und Innovationsstatistiken benötigen. Besonders relevant in diesem Zusammenhang war die Einrichtung eines Referats in der GD Forschung, dem die Bereiche Wettbewerbsfähigkeit, wirtschaftliche Analysen und Indikatoren übertragen wurden. Dieses Referat, dessen Ursprünge auf den ersten Europäischen Bericht über Wissenschafts- und Technologieindikatoren zurückgehen und das für den zweiten derartigen Bericht zuständig war, verwendet derartige Indikatoren regelmäßig und im großem Umfang.

Besonders wichtig war und ist außerdem die Kooperation innerhalb von Eurostat, sei es im Bereich der Unternehmens-, Regional- oder Bildungsstatistik, im Bereich von Klassifikationen oder in sonstigen Bereichen.Wie bereits die Beziehungen zu den Mitgliedstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums wurden auch die Beziehungen zu den Nutzern innerhalb der Kommission formalisiert.Zu diesem Zweck finden in regelmäßigen Abständen, in aller Regel in Verbindung mit den Arbeitsgruppensitzungen mit den Mitgliedstaaten, Sitzungen der Nutzergruppe von F&E- und Innovationsstatistiken in der Kommission (GUS-REDIS) statt. Diese Gruppe ist eine Untergruppe des Leitenden Ausschusses für die statistische Information (CDIS). Die Tagesordnungen beider Gremien sind weitgehend identisch, so daß die anderen Dienststellen der Kommission auf demselben Informationsstand sind wie die Mitgliedstaaten. Es ist selbstredend, daß interessierte Kollegen aus anderen Abteilungen jederzeit an Arbeitsgruppensitzungen mit den Mitgliedstaaten teilnehmen können, wovon durchaus auch Gebrauch gemacht wird.

2. Umsetzung des Aktionsplans

2.1 Ziele und Bedingungen

Die Ziele des Programms und die hierzu von der Kommission durchzuführenden Maßnahmen sind in der Entscheidung des Rates in den Artikeln 3 (Ziele; nähere Angaben s. Punkt 1.1 dieses Berichts) und 4 (Aufgaben) eindeutig festgelegt.Im einzelnen soll die Kommission "in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten folgende Arbeiten" (Artikel 4 Satz 1) durchführen:

a) Analyse und Bewertung des Benutzerbedarfs, soweit dieser erkennbar ist, unter Zugrundelegung des Prinzips der Kostenwirksamkeit, um Maßnahmen und Prioritäten für Statistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation festzulegen;

b) gegebenenfalls Verbesserung des bestehenden methodischen Rahmens;

c) Bestandsaufnahme der vorhandenen statistischen Information über Forschung, Entwicklung und Innovation;

d) Erarbeitung der organisatorischen und technischen Komponenten eines gemeinschaftlichen statistischen Informationssystems für Forschung, Entwicklung und Innovation, einschließlich Statistiken über von der Gemeinschaft finanzierte Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten;

e) Durchführung von Piloterhebungen;

f) Entwicklung eines statistischen Grundinstrumentariums."

Nähere Angaben zu diesen Arbeiten sind in einem im Anhang zu der Ratsentscheidung enthaltenen Aktionsplan aufgeführt.

Alle Aktivitäten wurden unter bestimmten Rahmenbedingungen durchgeführt, die teilweise in der Entscheidung des Rates selbst genannt und zum Teil systemimmanent sind. Artikel 4 Satz 2 der Entscheidung des Rates 94/78/EG, Euratom sieht vor, daß die Kommission bei der Durchführung der Arbeiten "von den bestehenden Informationsquellen, Instrumenten und Verfahren, einschließlich der Arbeiten der OECD, der UNESCO und anderer internationaler Organisationen sowie der bei diesen Einrichtungen vorhandenen Daten" Gebrauch machen soll. Dies bedeutet, daß bereits vorhandene Instrumente und Verfahren nicht erneut entwickelt und daß bereits anderswo verfügbare Daten nicht erneut erhoben werden sollen. Eurostat hat sich bei allen bisherigen Aktivitäten strikt an diese Auflage gehalten. Soweit die notwendige Methodik auf internationaler Ebene bereits verfügbar war, wurde sie für alle Aktionen herangezogen. Beispiele hierfür sind das Frascati- und das Oslo-Handbuch, die die OECD erarbeitet hat [3] und die sowohl bei der Entwicklung der Regionalindikatoren als auch bei der Durchführung der Piloterhebung über technologische Innovation zugrunde gelegt wurden.

[3] Das Oslo-Handbuch wurde dann gemeinsam von der OECD und von Eurostat überarbeitet.

Neben diesen auf das Programm beschränkten Bedingungen galten für alle bisher im Rahmen des Programms durchgeführten Aktivitäten weitere, allgemeine Rahmenbedingungen, wie das Prinzip der Subsidiarität, das Prinzip der Minimierung der Belastung der Befragten und das Prinzip der Nutzerorientierung. Alle bisherigen Aktionen wurden mit den Mitgliedstaaten abgestimmt. Jedes Jahr wurde den Mitgliedstaaten im Rahmen der Arbeitsgruppensitzungen beispielsweise ein detailliertes Arbeitsprogramm von Eurostat für den Bereich der F&E- und Innovationsstatistiken vorgelegt, zu dem die Mitgliedstaaten in der anschließenden Diskussion Stellung nehmen konnten. Darüber hinaus wurde das Arbeitsprogramm auf ECE-Ebene abgestimmt. Auch die wenigen bisher durchgeführten Piloterhebungen orientierten sich strikt am Prinzip der Subsidiarität.Beispielsweise gingen den von den Mitgliedstaaten in eigener Regie durchgeführten nationalen Innovationserhebungen detaillierte methodische Beratungen voraus, die einerseits eine weitgehende Vergleichbarkeit der späteren Ergebnisse gewährleisten, andererseits aber auch den nationalen Besonderheiten, etwa hinsichtlich der traditionellen Erhebungsverfahren, genügend Spielraum geben sollten.

Im Zusammenhang mit der Belastung der Befragten durch Erhebungen ist zunächst festzuhalten, daß bisher lediglich Erhebungen über die technologische Innovation stattgefunden haben, nämlich die Piloterhebung von 1993 und die Erhebung von 1997. Es ist unstrittig, daß sowohl der Umfang der Fragebogen als auch die Anzahl der Erhebungseinheiten zu einer teilweise großen Belastung der Befragten geführt haben.Gleichzeitig sollte aber auch nicht unerwähnt bleiben, daß die Belastungen zum Teil aufgrund nationaler Eigenheiten (Aufnahme zusätzlicher Fragen in den harmonisierten Fragebogen, Durchführung von Totalerhebungen) weiter vergrößert wurden. Alle anderen bisherigen Aktionen haben zu keinen außerordentlichen Belastungen der Erhebungseinheiten, z. B. der Unternehmen, geführt.

Alle bisherigen Aktivitäten zielten darauf ab, den bestehenden Bedarf der Nutzer soweit als möglich zu decken. Relativ schnell wurde klar, daß in einigen Fällen der tatsächliche Bedarf den Benutzern selbst nicht vollständig klar war.Diese Situation hat sich dank der im Programm vorgesehenen und mittlerweile durchgeführten Analyse und Bewertung des Benutzerbedarfs verbessert.

2.2 Aktueller Stand

2.2.1 Analyse und Bewertung des Benutzerbedarfs

Der Zwischenbericht enthielt eine Beschreibung des Benutzerbedarfs. Sie und einige zusätzliche Feststellungen sind Gegenstand des Anhangs.

2.2.2 Verbesserung des bestehenden methodischen Rahmens

Voraussetzung für vergleichbare Daten auf internationaler Ebene ist die Anwendung einer allgemein anerkannten Methodik. Der derzeit im Bereich der F&E- und Innovationsstatistiken verwendete methodische Rahmen wurde weitestgehend von der OECD entwickelt (Frascati-Handbuch, Oslo-Handbuch, Handbücher über die Nutzung von Daten über Patente und technologische Zahlungsbilanzen). Allerdings ist dieser methodische Rahmen noch nicht vollständig, und auch die bereits vorhandenen Handbücher müssen immer wieder überarbeitet werden, damit sie aktuellen Entwicklungen Rechnung tragen.

Dementsprechend ist die eventuelle Verbesserung des bestehenden methodischen Rahmens in der Entscheidung des Rates als eine der Aufgaben der Kommission genannt (vgl. Artikel 4 Buchstabe b).Im Anhang zur Ratsentscheidung ist diese Aufgabe näher beschrieben. Im einzelnen ist festgelegt, daß die Methodik "in enger Zusammenarbeit mit der OECD und innerhalb des OECD-Rahmens weiterentwickelt [wird], damit die bisherigen einschlägigen Arbeiten dieser Organisation genutzt werden können" (Anhang zur Entscheidung des Rates, Buchstabe b Satz 3).Nur "in den Fällen, in denen keine adäquate bzw. annehmbare Methodik vorliegt, übernimmt die Kommission die Initiative und die Leitung bei der Entwicklung eines derartigen Rahmens, damit den besonderen Bedürfnissen der Gemeinschaft Rechnung getragen wird" (ebenda, Satz 4). "Die weitere Entwicklung der Methodik wird in Handbüchern festgehalten, die auf Ebene der Gemeinschaft angenommen werden" (ebenda, Satz 6).

Die Kommission hat dieser Aufgabe in den letzten vier Jahren besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Im einzelnen haben folgende Arbeiten an dem methodischen Bezugsrahmen stattgefunden:

- Die Kommission war an der Überarbeitung des Frascati-Handbuchs der OECD beteiligt.Die 5. Auflage dieses Handbuchs wurde von der OECD veröffentlicht.

- 1996 billigte die Arbeitsgruppe F&E- und Innovationsstatistik Empfehlungen zu öffentlichen F&E-Aufwendungen, die einige Ungenauigkeiten im Frascati-Handbuch klären und einige speziell die EU betreffende Probleme lösen sollen. Es ist durchaus möglich, daß einige der Empfehlungen, an denen derzeit gearbeitet wird, in die nächste Fassung des Frascati-Handbuchs aufgenommen werden.

- Erstmals in der Geschichte der internationalen F&E- und Innovationsstatistiken wurde von der OECD und der Kommission ein gemeinsames Methodenhandbuch erarbeitet. Das Canberra-Handbuch enthält Empfehlungen zur Erhebung und Analyse von Daten über wissenschaftliches und technisches Personal [4]. Seine erste Auflage wurde im Juli 1995 als gemeinsame OECD/Eurostat-Publikation veröffentlicht.

[4] Die speziellen Anforderungen der Kommission wurden bei der Erarbeitung des methodischen Rahmens selbstverständlich berücksichtigt.

- Das Oslo-Handbuch, die Grundlage von Innovationsstatistiken, wurde überarbeitet (1997). Da sich die Zusammenarbeit zwischen der OECD und Eurostat bei der Erarbeitung des Canberra-Handbuchs als sehr fruchtbar erwiesen und die Kommission durch die erste harmonisierte Innovationserhebung (s. Punkt 2.2.5) beträchtliche internationale Erfahrung im Bereich der Innovationsstatistik gewonnen hat, wurde auch das Oslo-Handbuch von der OECD und der Kommission gemeinsam überarbeitet. Die zweite Auflage des Oslo-Handbuchs wurde ebenso wie das Canberra-Handbuch als gemeinsame Publikation der OECD und der Kommission (Eurostat und GD Forschung) veröffentlicht.

- Zusätzlich zu diesen gemeinsamen Aktivitäten mit der OECD hat die Kommission ein Methodenhandbuch über "Die regionale Dimension der F&E- und Innovationsstatistik" erarbeitet. Teile dieses Handbuchs werden u. U. als Anhang in das Frascati-Handbuch aufgenommen. In der Arbeitsgruppensitzung, die vom 8. bis 10. November 1995 stattfand, wurde dieses regionale Handbuch von den Mitgliedstaaten der EU gebilligt. Die erste Fassung liegt in allen elf Gemeinschaftssprachen vor.

- Ferner wurden Empfehlungen für die Erhebung von Bestands- und Stromdaten über das wissenschaftliche und technische Personal erarbeitet.

2.2.3 Bestandsaufnahme der vorhandenen statistischen Informationen

Artikel 4 Satz 1 Buchstabe c der Entscheidung des Rates sieht vor, daß die Kommission eine "Bestandsaufnahme der vorhandenen statistischen Informationen über Forschung, Entwicklung und Innovation" vornimmt. In den ergänzenden Erläuterungen im Anhang zu der Entscheidung wird präzisiert, daß "diese Arbeiten zeigen sollen, inwieweit in den Mitgliedstaaten Daten vorhanden und zugänglich sind und welche Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten bestehen" (Anhang zur Entscheidung des Rates, Buchstabe c Satz 2).

Die Kommission hat diese Aufgabe als erste der Hauptaufgaben erledigt, die ihr im Zusammenhang mit der Entscheidung des Rates übertragen wurden. Bereits im März 1994 hat sie den Mitgliedstaaten den Abschlußbericht einer Studie vorgelegt, der im September des gleichen Jahres einstimmig gebilligt wurde. In dieser Studie hat die Kommission versucht, Informationen über die nationalen F&E- und Innovationssysteme, über die Verfügbarkeit und die Qualität von Daten, getrennt nach Teilbereichen [5], sowie über ihre Periodizität und ihre Nutzer zusammenzutragen und zu analysieren. Die Studie basierte auf einem einheitlichen Fragebogen, den das von der Kommission mit ihrer Durchführung beauftragte griechische Unternehmen ORCO in allen teilnehmenden Staaten verwendet hat. Insgesamt haben sich 17 Mitgliedstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums und die Schweiz an dieser Studie beteiligt; lediglich für Liechtenstein konnten keine Informationen beschafft werden.

[5] Unterschieden wurden die Teilbereiche öffentliche F&E-Finanzierung, F&E-Inputfaktoren nach Sektoren (Unternehmen, Staat, Hochschulen, Private Organisationen ohne Erwerbszweck), Innovation, technologische Zahlungsbilanz, Patente, Hochtechnologie, Wettbewerbsfähigkeit und Bibliometrie.

2.2.4 Aufbau eines europäischen statistischen Informationssystems [6]

[6] Die nachfolgenden Ausführungen beziehen sich lediglich auf den die Kommission betreffenden Teil dieses Systems.

Langfristiges Ziel der Kommission ist der Aufbau eines europäischen statistischen Informationssystems für Forschung, Entwicklung und Innovation. Im Rahmen des in der Entscheidung des Rates beschriebenen Programms soll die Kommission die notwendigen organisatorischen und technischen Vorarbeiten für die Erreichung dieses Ziels leisten. Unter Buchstabe d des Anhangs zu der Entscheidung des Rates werden hierzu Einzelheiten genannt. Danach soll das Informationssystem Angaben über verschiedene Inputfaktoren (öffentliche und private F&E-Finanzierung, F&E-Personal, F&E-Ausgaben) und Outputfaktoren (Innovation, Patente, Waren- und Dienstleistungsverkehr im Hochtechnologiebereich) des F&E- und Innovationsprozesses enthalten, die nach verschiedenen Variablen (Sektor, Wirtschaftszweig, Region, sozioökonomisches Ziel) weiter zu untergliedern sind. Gegebenenfalls ist dieses System um Daten über bibliometrische Indikatoren zu ergänzen.Alle verfügbaren Angaben sollen in Datenbanken gespeichert werden, unabhängig davon, ob sie vollständig harmonisiert sind oder nicht.Diese Datenbanken sollen außerdem auch alle direkt von der Kommission erhobenen Daten enthalten.

Die Kommission hat diese Aufgabe bereits in beachtlichem Maße erfuellt. Im einzelnen verfügt Eurostat derzeit über folgende Informationen:

Öffentliche F&E-Aufwendungen

- Daten über die öffentliche F&E-Finanzierung für den Zeitraum bis 1996, gegliedert nach sozioökonomischen Zielen. Neben den von den Mitgliedstaaten und der Generaldirektion Forschung für die Kommission bereitgestellten Informationen werden von Eurostat zusätzlich abgeleitete Indikatoren berechnet, wie die öffentliche F&E-Finanzierung in Prozent des Bruttoinlandsprodukts zu Marktpreisen oder des Gesamtbudgets des Staates [7]. Grundlage der Aufgliederung der Daten über die öffentliche F&E-Finanzierung nach sozioökonomischen Zielen ist die "Systematik zur Analyse und zum Vergleich der wissenschaftlichen Programme und Haushalte" (NABS), die von der Kommission in den sechziger Jahren entwickelt wurde. 1994 wurde die revidierte Fassung dieser Systematik aus dem Jahr 1993 von den Mitgliedstaaten angenommen. Systematiken müssen im Abstand von einigen Jahren revidiert werden, damit sie den jeweils aktuellen Entwicklungen angepaßt werden können. Wesentliche Änderungen der aktuellen NABS im Vergleich zur Version 1983 beziehen sich auf Unterkapitel in den Kapiteln 1 (Erforschung und Nutzung der irdischen Umwelt), 3 (Umweltschutz), 5 (Erzeugung, Verteilung und rationelle Nutzung der Energie), 7 (Industrielle Produktivität und Technologie), 10 (Allgemeine Hochschulforschungsmittel) und 11 (Nicht zielorientierte Forschung), in denen die zur weiteren Untergliederung benutzten Wissenschaftszweige stärker differenziert sind als in der Version 1983.

[7] Die Daten für die Bezugsvariablen werden anderen Datenbanken von Eurostat entnommen.

Nicht alle Mitgliedstaaten sind in der Lage (42 % der EU sind nicht erfaßt [8]), nach NABS-Unterkapiteln aufgegliederte Daten über öffentliche F&E-Finanzierung bereitzustellen. Im Fall der neuen Mitgliedstaaten Österreich, Finnland und Schweden sowie im Fall Norwegens ist dies auf die langjährige Anwendung einer OECD-Systematik zurückzuführen, in der keine weitere Differenzierung vorgesehen ist. Der Übergang von einer Systematik zu einer anderen erfordert Zeit und Ressourcen, selbst wenn die beiden Systematiken auf der obersten Ebene weitgehend identisch sind. Andere Mitgliedstaaten verfügen nicht über die notwendigen Ressourcen für eine weitere Differenzierung vorhandener Daten oder stellen den Sinn einer detaillierten Aufgliederung nach sozioökonomischen Zielen grundsätzlich in Frage. Alle Mitgliedstaaten (außer Luxemburg) stellen jedoch Daten auf der einstelligen NABS-Ebene zur Verfügung, die von Eurostat veröffentlicht werden.

[8] Gewichtet mit der Einwohnerzahl.

Nur die Hälfte der Mitgliedstaaten liefert Informationen darüber, welcher Teil der öffentlichen F&E-Aufwendungen in Entwicklungsländer geht und welcher Teil die Informations- und die Biotechnologie betrifft.

1997 enthielt eine Eurostat-Veröffentlichung zum erstenmal Nowcasts und Vorausschätzungen für die öffentlichen F&E-Aufwendungen.

F&E-Personal und -Ausgaben

- Daten über das F&E-Personal für den Zeitraum 1985 bis 1995, gegliedert nach Sektoren und innerhalb des Unternehmenssektors nach Wirtschaftszweigen [9], jeweils entsprechend den Empfehlungen des Frascati-Handbuchs, sowie nach Art des Personals und nach Regionen. Da Eurostat Wert darauf legt, zu diesem Thema sowohl Angaben über die Personenzahl als auch Angaben in Vollzeitäquivalenten bereitzustellen, werden fehlende Daten in diesem Bereich von Eurostat geschätzt.

[9] Angaben für den Unternehmenssektor in der Gliederung nach Wirtschaftszweigen sind nur für bestimmte Jahre verfügbar.

Besondere Bedeutung haben für Eurostat die regionalen Angaben, deren Vergleichbarkeit allerdings noch immer eingeschränkt ist. Weitere Harmonisierungsanstrengungen finden statt, um die Vergleichbarkeit regionaler Daten über das F&E-Personal zu verbessern.Das von Eurostat erarbeitete Handbuch über "Die regionale Dimension der F&E- und Innovationsstatistik" (s. Punkt 2.2.2) liefert hierfür die Basis. Die Regionaldaten sind noch keineswegs vollständig: Für 46 % der Regionen [10] liegen auf der NUTS-II-Ebene keine Daten vor. Neben den originären Daten veröffentlicht Eurostat weiterhin abgeleitete Indikatoren wie z. B. das F&E-Personal in Prozent der Arbeitskräfte [11].

[10] Gewichtet mit der Einwohnerzahl, wobei die Sektoren Unternehmen, Hochschulen und Staat sowie die Rubrik "Insgesamt" das gleiche Gewicht erhalten.

[11] Vgl. Fußnote 9.

- Daten über F&E-Ausgaben für den Zeitraum von 1985 bis 1995, gegliedert nach Sektoren und innerhalb des Unternehmenssektors nach Wirtschaftszweigen [12], jeweils entsprechend den Empfehlungen des Frascati-Handbuchs, sowie nach Regionen. Die Anmerkungen des vorstehenden Absatzes über abgeleitete Indikatoren und die Qualität der Daten gelten hier analog (für 48 % der Regionen [13] liegen auf der NUTS-II-Ebene keine Daten vor).

[12] Angaben für den Unternehmenssektor in der Gliederung nach Wirtschaftszweigen sind nur für bestimmte Jahre verfügbar.

[13] Gewichtet mit der Einwohnerzahl, wobei die Sektoren Unternehmen, Hochschulen und Staat sowie die Rubrik "Insgesamt" das gleiche Gewicht erhalten.

- 1997 enthielt eine Eurostat-Veröffentlichung zum erstenmal Nowcasts und Vorausschätzungen für das F&E-Personal und die F&E-Ausgaben. In den kommenden Jahren werden detailliertere Angaben über diese beiden Variablen vorliegen, denn aufgrund der Verordnung über die strukturelle Unternehmensstatistik sind Daten über sie auf der vierstelligen NACE-Ebene zu liefern.

Patente

- Daten über Patentanmeldungen beim Europäischen Patentamt für den Zeitraum 1989 bis 1995, gegliedert nach Regionen und Unterklassen der Internationalen Patentklassifikation (IPK). Diese Daten basieren auf einer speziellen Auswertung der Datenbanken des Europäischen Patentamts entsprechend den Empfehlungen des Regionalhandbuchs. Die Patentanmeldungen werden grundsätzlich auf der Basis der (in den Patentunterlagen enthaltenen) Privatanschrift des Erfinders den einzelnen Regionen zugeordnet. Um diese Zuordnung vornehmen zu können, mußte zunächst ein Umsteigeschlüssel zwischen nationalen Postleitzahlen und der Regionalklassifikation der Europäischen Union (NUTS) bereitgestellt werden. Eine entsprechende Software wurde von der Kommission für alle Mitgliedstaaten der EU mit Ausnahme von Dänemark [14], Irland [15] und Luxemburg [16] entwickelt. Damit dieQualität der regionalen Daten über europäische Patentanmeldungen erhalten bleibt und noch verbessert werden kann, muß der Umsteigeschlüssel regelmäßig aktualisiert werden. Eine erste Aktualisierung fand 1997 statt. Zusätzlich wird in Zusammenarbeit mit dem Europäischen Patentamt derzeit die Datenverarbeitung verbessert.

[14] Voraussetzung für diesen Umsteigeschlüssel ist zunächst ein Umsteigeschlüssel zwischen den Postleitzahlen und der nationalen Regionalklassifikation, der für Dänemark nicht existiert.

[15] In Irland existieren derzeit nur für die Großräume Dublin und Cork Postleitzahlen.

[16] Da die Daten auf der NUTS-III-Ebene ausgewiesen werden und Luxemburg selbst bereits eine NUTS-III-Region ist, war für diesen Mitgliedstaat kein Umsteigeschlüssel erforderlich.

Die Aufgliederung der Patentanmeldungen nach Unterklassen der Internationalen Patentklassifikation ist unter dem Gesichtspunkt ökonomischer Analysen keineswegs optimal. Eine Zuordnung zu den Wirtschaftszweigen, in denen die Patente später wirtschaftlich genutzt werden, wäre bei weitem vorzuziehen. Allerdings bereitet eine derartige Aufgliederung von Patentanmeldungen grundsätzlich Schwierigkeiten, da bei Patenten zum Zeitpunkt ihrer Anmeldung beim Patentamt nur selten eindeutig vorhersehbar ist, in welchen Wirtschaftszweigen sie später wirtschaftlich genutzt werden.Trotz dieser grundsätzlichen Schwierigkeiten hat Eurostat ein gemeinsames Projekt mit dem Europäischen Patentamt in Angriff genommen, um einen Umsteigeschlüssel zwischen der Internationalen Patentklassifikation und der Europäischen Wirtschaftszweigsystematik NACE zu entwickeln.

Darüber hinaus benötigen die Dienststellen der Kommission und externe Benutzer von Patentdaten im allgemeinen dringend eine Aufgliederung der Patente nach Technologiebereichen, die für Analysezwecke aussagekräftiger sind als die Positionen der derzeit vorliegenden Internationalen Patentklassifikation.

Innovation

- Daten aus der ersten Piloterhebung über Innovation wurden von Eurostat verarbeitet und verbreitet (s. Punkt 2.2.5).Eurostat verfügt aus dieser Erhebung über mehr als 40 000 individuelle Datensätze von Unternehmen mit Informationen über Informationsquellen, Innovationsziele, -hemnisse, -kosten und -auswirkungen, F&E-Aktivitäten, Erwerb und Weitergabe von Technologien sowie mit allgemeinen Informationen über diese Unternehmen. Die erste gemeinschaftliche Innovationserhebung kann nur als Teilerfolg bezeichnet werden. Mit ihr wurde zum erstenmal versucht, auf internationaler Ebene harmonisierte Daten zu erheben, und dieser Versuch ist in verschiedener Hinsicht mißlungen. Z. B. unterschieden sich die Fragebogen stärker als erforderlich, und die Stichprobenverfahren wichen sehr stark voneinander ab.

- Da diese Innovationsdaten vertraulich sind, haben gemäß der Verordnung des Rates (Euratom, EWG) Nr. 1588/90 nur einige wenige Mitarbeiter von Eurostat direkten Zugang zu den Ergebnissen dieser Piloterhebung. Die Daten wurden in aggregierter Form zur Verfügung gestellt. Tabellen wurden in einer Ausgabe von "Statistik kurzgefaßt", im Grünbuch zur Innovation und auf einer CD-ROM mit insgesamt rund 7 000 Tabellen veröffentlicht. Mikroaggregate wurden Wissenschaftlern, die für das Programm Innovation arbeiten, ebenso zur Verfügung gestellt wie verschiedenen anderen Wissenschaftlern, und zwar jeweils auf der Basis einer schriftlichen Vereinbarung.

- Die ersten Ergebnisse der zweiten gemeinschaftlichen Innovationserhebung sind in den letzten Monaten des Jahres 1997 eingegangen. Grundsätzlich werden sie genauso behandelt wie die Daten der ersten Innovationserhebung: Die Mikrodaten sind vertraulich. Tabellen aus der zweiten Innovationserhebung werden jedoch ebenfalls über die Eurostat-Datenbanken zur Verfügung gestellt.

Wissenschaftliches und technisches Personal (HRST)

- Aus der ersten Erhebung über die HRST-Bestände (die entsprechend den Methodikempfehlungen des Canberra Handbuchs durchgeführt wurde - s. Punkt 2.2.2) liegen Daten vor. Sie betreffen die HRST-Bestände in den EWR-Mitgliedstaaten. Bisher wurden grundlegende Indikatoren entwickelt, die den Gesamtbestand an HRST nach Alter, Geschlecht, Fachrichtung und, soweit möglich, Wirtschaftszweig angeben. Ferner fanden Arbeiten zur Messung der HRST-Ströme statt, die sich mit Migration und den Zugängen aus dem Bildungssystem befaßten. Das OECD-Sekretariat hat die gleiche Erhebung für die nicht dem EWR angehörenden Mitgliedstaaten der OECD durchgeführt.

Gemeinschaftliche F&E

- Inzwischen liegen vorläufige Angaben über die Einzelheiten der von der Kommission finanzierten F&E- und Innovationsprogramme vor. Später sollen Angaben für diese Indikatoren innerhalb und erforderlichenfalls auch außerhalb der Kommission erhoben werden. Dieses Projekt befindet sich derzeit in seiner Anfangsphase. Angaben über gemeinschaftliche F&E wurden jedoch für andere Zwecke erhoben, insbesondere für den jährlichen Bericht über die F&E-Aktivitäten der EU (im Zusammenhang mit Art. 173 des Vertrages), die jährlichen Berichte über die Fünfjahresbewertung und die jährliche Überwachung der gemeinschaftlichen F&E-Programme sowie die beiden Europäischen Berichte über Wissenschafts- und Technologieindikatoren. Durch die Erhebung dieser Daten haben sich die betreffenden Systeme in der Kommission bereits verbessert.

Weitere Indikatoren

- Regionaldaten über die Beschäftigung im Hochtechnologiebereich werden erhoben, seitdem für Eurostat eine einschlägige Feasibility-Studie durchgeführt wurde. Dabei wird für die einzelnen Regionen ermittelt, welcher Teil der Arbeitskräfte in NACE-Klassen beschäftigt ist, die dem Hochtechnologiebereich zugerechnet werden. Diese Daten stammen aus der Gemeinschaftlichen Arbeitskräfteerhebung und beziehen sich im Gegensatz zu den Daten über das F&E-Personal nicht nur auf die Forschungsberufe, sondern auf die Gesamtbeschäftigung in den F&E-intensiven Sektoren

- Für den statistischen Anhang des zweiten Europäischen Berichts über Wissenschafts- und Technologieindikatoren und für dessen Analysen, Schaubilder und Zahlenangaben wurde eine Vielzahl von sekundären W&T-Indikatoren zusammengestellt.

Abgesehen von den Ergebnissen der Innovationspiloterhebung sind die erwähnten Daten in verschiedenen Datenbanken enthalten, auf die z. T. nur Eurostat-Mitarbeiter Zugriff haben, die zum größten Teil (z. B. die Datenbank REGIO) jedoch allgemein zugänglich sind. Die wichtigsten F&E-Daten aus diesen Datenbanken werden ferner auf Papier in der jährlichen Veröffentlichung "Forschung und Entwicklung: jährliche Statistiken" und in zusammenfassenden Eurostat-Veröffentlichungen zur Verfügung gestellt. Zusätzlich veröffentlicht Eurostat in Zusammenhang mit "Forschung und Entwicklung: jährliche Statistiken" zweimal jährlich in "REDIS-NEWS" Informationen über den Fortgang des Programms und in unregelmäßigen Abständen kurze Informationen ("Statistik kurzgefaßt") über einzelne Projekte wie die Innovationserhebung, das wissenschaftliche und technische Personal usw.

Die bei Eurostat verfügbaren Daten über F&E und Innovation werden nicht nur für einschlägige Eurostat-Veröffentlichungen verwendet, sondern sind auch ein wichtiger Input für weitere Publikationen der Kommission. In diesem Zusammenhang ist vor allem der "Europäische Bericht über Wissenschafts- und Technologieindikatoren" zu nennen, der von der Generaldirektion Forschung erstmals 1994 und dann erneut 1997/98 herausgegeben wurde und zu dessen statistischem Anhang Eurostat maßgeblich beigetragen hat.

Neben den bisher beschriebenen Aktivitäten, bei denen Daten gesammelt und bis zu einem gewissen Grad harmonisiert werden, hat Eurostat weitere Projekte in Angriff genommen, um bestehende Datenlücken zu schließen.

2.2.5 Piloterhebungen

Im Zuge der Vorbereitung neuer oder ergänzender Erhebungen ist die Durchführbarkeit der ins Auge gefaßten Maßnahmen mit Hilfe von Piloterhebungen zu prüfen. Der Rat hat in seiner Entscheidung ausdrücklich auf die Notwendigkeit von Piloterhebungen hingewiesen, "um die Durchführbarkeit von bestimmten Datenerhebungsmaßnahmen zu testen" (Anhang zur Entscheidung des Rates, Buchstabe e Satz 1).

Die Möglichkeit, Piloterhebungen durchzuführen, hat die Kommission bisher vor allem im Bereich der Innovationsstatistik genutzt. Gemeinsam mit der Generaldirektion Unternehmen (Programm INNOVATION) hat Eurostat Ende 1991/Anfang 1992 beschlossen, in einigen wenigen Mitgliedstaaten Innovationspiloterhebungen durchzuführen. Für sie wurde die von der OECD neu entwickelte Methodik für die statistische Messung von technologischen Innovationen (Oslo-Handbuch) herangezogen. Dieses Projekt fand so großen Anklang, daß sich letztendlich alle "alten" Mitgliedstaaten der EU sowie Norwegen an der harmonisierten gemeinschaftlichen Innovationserhebung (CIS) beteiligten. Inzwischen haben direkt vergleichbare Erhebungen auch in weiteren Staaten stattgefunden. Für sie wurde entweder dieselbe Methodik (z. B. in Island) oder eine weitgehend identische Methodik (z. B. in den Vereinigte Staaten, in Rußland, Australien und Kanada) verwendet.

Insgesamt wurden in den 13 Mitgliedstaaten des EWR, die sich an der CIS beteiligt haben, 15 eigenständige Erhebungen durchgeführt. [17]. Dabei wurde das Prinzip der Subsidiarität strikt eingehalten.Die Durchführung aller Erhebungen oblag nationalen Stellen, die von der Kommission in allen teilnehmenden Ländern mit Ausnahme von Frankreich und Norwegen finanziell unterstützt wurden.Die Grundlage aller nationalen Erhebungen waren ein von der Kommission in Zusammenarbeit mit der OECD und den Mitgliedstaaten erarbeiteter harmonisierter Fragebogen [18], methodische Empfehlungen zur Durchführung der nationalen Erhebungen sowie weitere technische Unterlagen. Trotz enormer Anstrengungen aller Beteiligten ist es nicht gelungen, in dieser großangelegten Piloterhebung den angestrebten Harmonisierungsgrad zu erreichen. Hierfür gibt es eine ganze Reihe von Ursachen, die zu einem Großteil in dem bereits vorliegenden ersten Evaluierungsbericht näher dargelegt sind [19]. Wesentliche Gründe waren die neue Materie, mit der die Befragten nicht vertraut waren, die Länge des Fragebogens, der einen Kompromiß zwischen verschiedenen Interessen darstellte und darüber hinaus von vielen Mitgliedstaaten noch erweitert wurde, sowie die von Eurostat ausgearbeiteten methodischen Empfehlungen, die nicht hinreichend detailliert waren und trotzdem aufgrund ihres lediglich empfehlenden Charakters nicht von allen teilnehmenden Staaten in jeder Hinsicht befolgt wurden. Aufgrund dieser Beobachtungen wurde bei der ersten Bewertung der CIS nachdrücklich empfohlen, eine rechtliche Grundlage für zukünftige Innovationserhebungen zu schaffen.

[17] Aufgrund der föderalen Struktur des Landes fanden in Belgien drei Erhebungen statt.

[18] Zum Inhalt des Fragebogens vgl. die Ausführungen unter 2.2.4.

[19] Eine Kopie dieses Berichts kann auf Wunsch zur Verfügung gestellt werden.

Um die Einbeziehung von Dienstleistungsunternehmen in die Innovationserhebung vorzubereiten, fand 1996 in Schweden und Italien eine Pilotuntersuchung statt, mit der festgestellt werden sollte, inwieweit die bei der Erhebung über das Verarbeitende Gewerbe verwendeten Konzepte auch für den Dienstleistungssektor geeignet sind.

Ein weiterer Bereich, in dem Piloterhebungen ein wichtiges Instrument darstellen, sind regionale Indikatoren. Die derzeit verfügbaren regionalen F&E-Informationen reichen nicht aus, um die regionalen F&E- und Innovationssysteme adäquat zu beschreiben. Weitere Indikatoren müssen theoretisch entwickelt und praktisch getestet werden. Mit der theoretischen Entwicklung dieser Indikatoren wurde im Zusammenhang mit dem Handbuch über die regionale Dimension der F&E- und Innovationsstatistik begonnen; die Überprüfung ihrer Verwendbarkeit steht noch aus. Allerdings ist der derzeitige Wissensstand noch nicht ausreichend, um in diesem Bereich Piloterhebungen durchführen zu können. Daher hat sich die Kommission auf diesem Gebiet bisher auf die Durchführung von Feasibility-Studien über potentielle Indikatoren, etwa für regionale technologische Zahlungsbilanzen oder die technologische Infrastruktur, beschränkt. Außerdem wurden Informationen über das kanadische System regionaler Indikatoren gesammelt.

2.2.6 Entwicklung eines statistischen Grundinstrumentariums

Als letzte Gruppe von Arbeiten, die im Rahmen des Programms von der Kommission durchgeführt werden sollen, wird in Artikel 4 Satz 1 Buchstabe f der Entscheidung des Rates die Entwicklung eines statistischen Grundinstrumentariums genannt.Darunter sind gemäß dem Anhang zur Entscheidung des Rates (Buchstabe f Satz 2) Register, Techniken des elektronischen Datenaustauschs (EDI), Klassifizierungssysteme, Stichprobenverfahren, Fragebogen, Instrumente zur Verarbeitung von Erhebungsdaten und Datenanalysesysteme zu verstehen, die es ermöglichen, "die Erhebungsverfahren für die Datenlieferanten soweit wie möglich zu vereinfachen" (ebenda, Satz 1).

Bisher wurden die genannten Instrumente in unterschiedlichem Ausmaß entwickelt bzw. genutzt:

- Der Aufbau einheitlicher Register in den Mitgliedstaaten der EU wie auch in den anderen Mitgliedstaaten des EWR findet derzeit statt (vgl. hierzu auch die Verordnung (EWG) Nr. 2186/93 des Rates vom 22. Juli 1993 über die innergemeinschaftliche Koordinierung des Aufbaus von Unternehmensregistern für statistische Verwendungszwecke, ABl. L 196 vom 5.8.1993, S. 1, sowie die Verordnung Nr. 696/93 des Rates über die statistischen Einheiten).

- Im Rahmen der Projekte DSIS (Distributed Statistical Information Service), Teler, Sert und Datamed (automatische Datenmeldung) werden derzeit neue Formen der Datenerhebung und der gemeinsamen Informationsnutzung mit den Mitgliedstaaten entwickelt. Das System STATEL wird von Eurostat in einigen Bereichen, jedoch noch nicht in dem der Wissenschafts- und Technologiestatistiken, zur elektronischen Datenbeschaffung bei den nationalen statistischen Diensten verwendet.

- Alle zur Durchführung der Aktivitäten notwendigen Systematiken liegen in einer nutzbaren Form vor. Allerdings sind nicht alle Systematiken auf dem neuesten Stand, was durch die langen Überarbeitungszeiten auf internationaler Ebene bedingt ist. Die von der Kommission entwickelte Systematik NABS (s. Punkt 2.2.2) ist kürzlich an die Veränderungen im Bereich der sozioökonomischen Ziele angepaßt worden. Darüber hinaus wurden erste Maßnahmen zur Überarbeitung der COFOG (Systematik der Aufgabenbereiche des Staates) im Hinblick auf die öffentliche Finanzierung von F&E-Aktivitäten in Angriff genommen.

- Relativ große Anstrengungen wurden bereits unternommen, um geeignete Instrumente zur Verarbeitung und Sicherung der von den Mitgliedstaaten an Eurostat übermittelten Daten zu entwickeln.Hierzu gehören Standardroutinen zur Überprüfung der Daten über öffentliche F&E-Finanzierung, regionale F&E-Ausgaben und regionales F&E-Personal, die Festlegung interner Verfahren zur Wahrung der Geheimhaltung (einschließlich einer Sicherheitsumgebung), aber auch Programme, die speziell zur Kontrolle der Ergebnisse der Piloterhebungen über Innovation entwickelt wurden. Zur Aufbereitung der Ergebnisse dieser Piloterhebungen waren zusätzliche Arbeiten notwendig. Sie erforderten die Anwendung und teilweise auch die Entwicklung von Verfahren zur Schätzung fehlender Werte und zur Mikroaggregation, d. h. einer Gruppe von Verfahren, die eine Re-Identifikation der Ergebnisse einzelner Erhebungseinheiten, in diesem Fall Unternehmen, de facto unmöglich machen, obwohl die einzelnen Ergebnisse im allgemeinen nur sehr geringfügig modifiziert werden.

- Die Daten liegen in den Eurostat-Datenbanken FAME (Produktion) und New Cronos (Verbreitung innerhalb der Kommission und an ausgewählte externe Benutzer, etwa die nationalen statistischen Ämter) vor. New Cronos enthält Angaben über die öffentlichen F&E-Aufwendungen (nach NABS-Positionen), das F&E-Personal und die F&E-Ausgaben (Regionaldaten) und über Patente (Regionaldaten). New Cronos steht ferner zahlenden externen Benutzern zur Verfügung

- Die Innovationsdaten wurden von externen Auftragnehmern analysiert. Die Ergebnisse dieser Analysen wurden im Mai 1996 auf einem Seminar in Luxemburg vorgestellt.

Mit den in Artikel 4 Satz 1 Buchstabe f der Entscheidung des Rates genannten Arbeiten soll erreicht werden, daß möglichst viele Informationen bereitgestellt werden, ohne daß damit eineuebermäßige Belastung der Datenlieferanten verbunden ist. Nach Meinung der Kommission gibt es weitere Möglichkeiten, um dieses Ziel zu erreichen, die zwar nicht in der Entscheidung des Rates genannt sind, aber sehr vielversprechend erscheinen, weshalb die Kommission in diesem Bereich bereits Aktivitäten in Angriff genommen hat. Hierzu gehört zum einen die Entwicklung von Verfahren zur Schließung bestehender Datenlücken am aktuellen Rand ("Nowcasting"). Datennutzer sind insbesondere an aktuellen Informationen interessiert, beispielsweise im Jahr 1998 an Daten über die F&E-Aufwendungen im Jahr 1997 oder doch zumindest im Jahr 1996. Die derzeitige Praxis der Datenerhebung in vielen Mitgliedstaaten macht es unmöglich, derartige aktuelle Informationen für alle Mitgliedstaaten bereitzustellen.Zusätzliche Erhebungen wären notwendig, die aber dem oben genannten Grundsatz widersprächen. Dieses Problem könnte durch Kurzzeitprognosen für die jüngsten Jahre gelöst werden ("Nowcasts"). Erste Arbeiten zur systematischen Analyse geeigneter Verfahren im Bereich der F&E-Statistik wurden von Eurostat bereits in Angriff genommen.

Ein weiterer relevanter Bereich wurde bei der Planung der Erhebung von Daten über das wissenschaftliche und technische Personal deutlich. Nach eingehenden Analysen der entwickelten Methodik (Canberra-Handbuch, s. Punkt 2.2.2), des sich daraus ergebenden Datenbedarfs und der derzeit tatsächlich verfügbaren Informationen lag der Schluß nahe, daß die bestehenden Datenlücken nur durch koordinierte und umfangreiche zusätzliche Erhebungen geschlossen werden können, es sei denn, es gelingt, zumindest einen Teil der benötigten Daten zu schätzen. Dahinter steht die Überlegung, daß es genügen könnte, nur die Daten für Basisinformationen (z. B. Randverteilungen) zu erheben, während alle anderen Informationen auf der Basis von unvollständigen Daten aus unterschiedlichsten Datenquellen durch geeignete, eventuell noch zu entwickelnde Verfahren geschätzt würden. Eurostat wird diese Möglichkeit im Zusammenhang mit dem Bedarf an Angaben über das wissenschaftliche und technische Personal weiterverfolgen.

3 Erfolge und Defizite

Im folgenden wird dargestellt, welche Fortschritte in den verschiedenen Bereichen erzielt wurden. In fast jedem Bereich ist zumindest ein gewisser Erfolg zu verzeichnen, aber es bestehen nach wie vor Defizite.

- Daten über F&E-Personal und -Ausgaben lagen von Anfang vor (sie wurden von den Mitgliedstaaten, ohne daß sie dazu durch eine Rechtsvorschrift verpflichtet waren, auf der Basis der OECD-Methodik zur Verfügung gestellt). Der Umfang, in dem Regionaldaten vorliegen, hat sich während der gesamten Laufzeit des Programms vergrößert, so daß jetzt nur für Luxemburg gar keine Daten und für die Niederlande keine Regionaldaten vorliegen. Insgesamt ist nur etwas mehr als die Hälfte der NUTS-II-Regionen abgedeckt. In den letzten vier Jahren wurde das Regionalhandbuch gebilligt und eine Aufstellung der zwischen den Mitgliedstaaten bestehenden methodischen Unterschiede erstellt. Sie zeigt, daß keine 100%ige Vergleichbarkeit besteht. Nowcasts und Vorausschätzungen für das F&E-Personal und die F&E-Ausgaben wurden veröffentlicht. Im Laufe der Zeit wird sich zeigen, wie genau und nützlich sie sind.

- Die Angaben über die öffentlichen F&E-Aufwendungen haben sich, was ihre Gliederungstiefe betrifft, nicht wesentlich verbessert. Eine Empfehlung wurde gebilligt, durch die sich - wenn sie befolgt wird - die Vergleichbarkeit der Daten weiter verbessern wird. Die Hälfte der Mitgliedstaaten liefert noch immer keine Angaben nach NABS-Zweistellern und keine Angaben über Entwicklungshilfe, Biotechnologie und Informationstechnologie. Für die öffentlichen F&E-Aufwendungen wurden Nowcasts und Vorausschätzungen veröffentlicht.

- Daten über gemeinschaftliche F&E (im wesentlichen Daten über die öffentlichen F&E-Aufwendungen) lagen bereits vor, bevor die Entscheidung des Rates erlassen wurde. Im Laufe der Zeit hat sich das Datenangebot dank der regelmäßigen Überwachung und Evaluierung der gemeinschaftlichen F&E, des jährlichen Berichts über die F&E-Aktivitäten der EU (im Zusammenhang mit Art. 173 des Vertrages) und der Europäischen Berichte über Wissenschafts- und Technologieindikatoren vergrößert. Der Umfang der verfügbaren Daten wächst, ihre Vergleichbarkeit dürfte jedoch begrenzt sein.

- Bevor die Entscheidung des Rates erlassen wurde, lagen keine Daten über das wissenschaftliche und technische Personal (HRST) vor. In der ersten Hälfte der Programmlaufzeit wurde die einschlägige Methodik (zusammen mit dem OECD-Sekretariat) entwickelt. In der zweiten Hälfte wurden Bestandsdaten erhoben. Ihre Qualität war unterschiedlich. Ferner wurde eine zweite Erhebung über die HRST-Bestände vorbereitet und die Erhebung von Daten über die HRST-Ströme in Angriff genommen.

- Vor der Entscheidung des Rates verfügte Eurostat nicht über Daten über Patentanmeldungen. Sie wurden in der zweiten Hälfte der Programmlaufzeit vom Europäischen Patentamt zur Verfügung gestellt und nach IPK-Klassen und Regionen aufgegliedert. Die regionale Aufschlüsselung hat sich im Laufe der Zeit verbessert (bessere Zuordnung von Postleitzahl und NUTS-Region), ist jedoch im Fall einiger Länder (Griechenland, Portugal, Finnland, Vereinigtes Königreich) weiterhin problematisch.

- Vor der Entscheidung des Rates lagen keine harmonisierten Daten über Innovation vor. Die Ergebnisse der ersten gemeinschaftlichen Innovationserhebung (CIS) gingen in der ersten Hälfte der Programmlaufzeit bei Eurostat ein und wurden in den darauffolgenden Jahren ausgewertet. Die Daten waren keinesfalls 100%ig vergleichbar. 1997 fand die zweite CIS statt, und die ersten Ergebnisse liegen inzwischen vor. Die angewandten Verfahren müssen wahrscheinlich weiter verbessert und harmonisiert werden.

- Über verschiedene Variablen liegen Angaben insbesondere aufgrund der Datenerhebung für den ersten und den zweiten Europäischen Bericht über Wissenschafts- und Technologieindikatoren vor; dies gilt für die technologische Zahlungsbilanz, den Handel mit und die Produktion von Hochtechnologiegütern, Graduiertenquoten und die Beschäftigung im Hochtechnologiebereich.

4 Pläne für die Zeit nach Abschluß des Programms

In den kommenden Jahren wird auf verschiedene Weise versucht werden, das Angebot an Wissenschafts- und Technologiestatistiken zu verbessern. Wie bereits erwähnt, ist das Untersuchungsgebiet im wesentlichen abgedeckt. Außer Wirkungs- und Outputindikatoren werden offensichtlich keine zusätzlichen Indikatoren benötigt. Die Arbeiten werden sich daher zum einen auf diese beiden Arten von Indikatoren und zum anderen auf die Verbesserung der Datenqualität und des Nutzens des Informationssystems über Wissenschaft und Technologie konzentrieren.

Die Datenqualität läßt sich auf unterschiedliche Weise verbessern. Erstens sollten die Daten rascher zur Verfügung gestellt werden. Dies betrifft z. T. die Mitgliedstaaten (Aufbereitung der Erhebungsdaten) und z. T. Eurostat (Aufbereitung der Daten zur Veröffentlichung). Zusätzlich erstellt Eurostat Nowcasts und Vorausschätzungen, um den Konflikt zu entschärfen, der dadurch entsteht, daß einerseits aktuelle Daten benötigt werden, andererseits die Datenproduktion aber eine gewissen Zeit beansprucht. Zweitens sollte die Verfügbarkeit von Regionaldaten (im Fall der hiervon betroffenen Variablen) verbessert werden. Die Regionalisierung ist bei weitem noch nicht vollständig. Im Idealfall sollen für die gesamte EU Daten auf der NUTS-II-Ebene vorliegen. Dies ist eine gewaltige Aufgabe, denn sie betrifft Daten über F&E-Personal und -Ausgaben, über Patente und einige weitere Variablen und eventuell auch über Innovation. Drittens muß die Vergleichbarkeit der Daten verbessert werden. Die Voraussetzungen hierfür sind eine Analyse der Datenerhebungsbereiche (etwa der regionalen Personal- und Ausgabendaten) und die anschließende Umsetzung der sich aus dieser Analyse ergebenden Empfehlungen. Da immer neue Phänomene auftreten, mit denen die Mitgliedstaaten unterschiedlich umgehen, sind diese Arbeiten u. U. regelmäßig erforderlich. Damit die angewandten Verfahren sich nicht nach und nach auseinanderentwickeln, ist eine kontinuierliche Harmonisierung erforderlich. Durch die systematische Messung dieser Qualitätskomponenten wird gewährleistet, daß sie ständig berücksichtigt werden und daß für die Verantwortlichen ein gewisser Zwang zur Verbesserung besteht.

Allen diesen Aspekten der Datenqualität werden zwei allgemeinere Maßnahmen zugute kommen: die stärkere Verwendung von administrativen Datenquellen und die bessere Berücksichtigung von F&E und Innovation bei der bereits stattfindenden Datenerhebung.

Im Rahmen des 5. Rahmenprogramms für Forschung und technologische Entwicklung ist als Teil des spezifischen Programms "Ausbau des Potentials an Humanressourcen in der Forschung und Verbesserung der sozioökonomischen Wissensgrundlage" die Schaffung eines gemeinsamen europäischen Bestandes an Indikatoren für Wissenschaft, Technologie und Innovation vorgesehen. Dies beinhaltet die Erstellung und Bereitstellung relevanter, kohärenter und vergleichbarer Indikatoren, die die Konzeption, Koordinierung und Evaluierung der europäischen FTE-Strategien erleichtern sollen. Hieran werden in erster Linie die GD Forschung, Eurostat und mehrere miteinander zusammenarbeitende Forschungsinstitute beteiligt sein.

Die künftigen Maßnahmen müssen unbedingt eine Rechtsgrundlage haben. Dabei könnte es sich um eine Entscheidung oder eine Verordnung des Rates handeln. Mit einer Entscheidung des Rates würde die Ratsentscheidung für den Zeitraum 1993-1997 unter Berücksichtigung des derzeitigen Situation fortgesetzt und die Fortführung der laufenden Aktivitäten befürwortet. Die Mitgliedstaaten würden weiterhin mit der Kommission und untereinander auf der Basis eines Gentleman's Agreement zusammenarbeiten. Diese Form der freiwilligen Zusammenarbeit hat sich als relativ wirksam erwiesen, würde es allerdings nicht ermöglichen, die zahlreichen, im vorangegangenen Kapital dargestellten Unzulänglichkeiten zu beseitigen. Durch eine Verordnung des Rates könnten die Aktivitäten auf diesem Gebiet dagegen wesentlich besser harmonisiert werden. Von einigen Mitgliedstaaten würde sie eine Anpassung ihrer Verfahren verlangen.

Eurostat wird auch weiterhin mit dem Sekretariat der OECD und anderen (nicht zur EU gehörenden) OECD-Mitgliedstaaten eng zusammenarbeiten. Diese Zusammenarbeit gewinnt im Rahmen der verschiedenen Benchmarking-Maßnahmen, die von der Kommission 2000 ins Leben gerufen wurden, für die EU zunehmend an Bedeutung. Ein derartiger Vergleich der EU mit ihren Hauptwettbewerbern, den USA und Japan, setzt nämlich eine einheitliche Methodik und harmonisierte Indikatoren voraus.

5 Allgemeine Schlußfolgerungen

Dieser Bericht zeigt, was in den letzten Jahren erreicht wurde, und was in Zukunft noch zu leisten ist. Betrachtet man die bescheidenen Anfänge der F&E- und Innovationsstatistiken in der Zeit vor der Entscheidung des Rates, so hat man den Eindruck, daß beträchtlich Fortschritte erzielt wurden. Bevor die einschlägigen Daten mehr oder weniger vollständig sind, müssen allerdings noch zahlreiche Lücken beseitigt werden. Dies verlangt von der Kommission wie von den Mitgliedstaaten ernsthafte Anstrengungen, die durch eine Rechtsvorschrift für eine bessere Koordinierung der Maßnahmen der Beteiligten unterstützt werden sollten.

ANHANG

Analyse des Benutzerbedarfs an Gemeinschaftsstatistiken über Forschung, Entwicklung und Innovation

Analyse des Benutzerbedarfs

Aufgrund der Entscheidung 94/78/EG, Euratom des Rates vom 24. Januar 1994 führte die Kommission eine Erhebung durch, um mehr über den Benutzerbedarf zu erfahren. Die Analyse des Benutzerbedarfs fand zu Beginn der Laufzeit des vom Rat beschlossenen Programms statt und war bereits Gegenstand des Zwischenberichts an den Rat. Ihre Ergebnisse sind im folgenden kurz zusammengefaßt. Nach dem Abschluß des Zwischenberichts hat nur noch ein kleiner Teil der Benutzer geantwortet. Auch auf ihre Antworten wird im folgenden eingegangen.

1. Zusammenfassung der Ergebnisse des Zwischenberichts

Neben Vergleichbarkeit, Genauigkeit und Aktualität wurden folgende Bedürfnisse deutlich:

Indikatoren für F&E-Input

Untergliederung nach Wirtschaftszweigen (z. B. nach der NACE), Regionen, Fachrichtungen, sozioökonomischen Zielen.

Indikatoren für F&E-Output

Patentanmeldungen, erteilte Patente und bibliometrische Indikatoren

Indikatoren für F&E-Auswirkungen

Technologische Zahlungsbilanz und Handel mit Hochtechnologiegütern

Innovationsindikatoren

Innovationsquellen, -ziele, -hemmnisse, -ausgaben, F&E-Kooperation, Technologietransfer, Patentanmeldungen und Innovationsauswirkungen

Sonstige F&E- und Innovationsindikatoren

Wissenschaftliches und technisches Personal: Bestands- und Stromdaten

Sonstige verwandte Indikatoren

Verschiedene Indikatoren im Zusammenhang mit Know-how und der Bildung von Know-how in Unternehmen

Einzelheiten enthält Anlage II des Zwischenberichts an den Rat.

2. Jüngste Antworten auf die Erhebung über den Benutzerbedarf

Seit Abschluß des Zwischenberichts haben die UNESCO, der isländische Forschungsrat und der Nordische Ministerrat die Fragen der Erhebung über den Benutzerbedarf beantwortet. Ihre Antworten entsprechen früheren Angaben über den Benutzerbedarf. Die UNESCO ist an der Vergleichbarkeit ihrer Statistiken mit den OECD/Eurostat-Statistiken interessiert.

ADDENDUM

Addendum zum Abschlussbericht

Gemeinschaftsstatistiken über WuT und Innovation

Fortschrittsbericht für den Zeitraum 1998 - 2000

In diesem Bericht wird dargelegt, wie sich die Statistiken über Wissenschaft, Technologie und Innovation in der EU seit 1997 entwickelt haben und warum eine neue Rechtsvorschrift für diesen Bereich der Statistik erforderlich ist. Mehrere neue Initiativen und Politiken, die in letzter Zeit vom Rat und von der Kommission im Bereich WuT und Innovation ins Leben gerufen wurden, haben zur Folge, dass neue Datenerhebungen dringend erforderlich geworden sind und dass statistische Indikatoren in kürzeren Abständen erstellt werden müssen.

Auf seiner letztjährigen Tagung in Lissabon hat der Europäische Rat für die EU ein klares strategisches Ziel festgelegt, nämlich das Ziel, die Union zum wettbewerbsfähigsten und dynamischsten wissensbasierten Wirtschaftsraum in der Welt zu machen - einem Wirtschaftsraum, der fähig ist, ein dauerhaftes Wirtschaftswachstum mit mehr und besseren Arbeitsplätzen und einem größeren sozialen Zusammenhalt zu erzielen. Die Messung von harmonisierten Input- und Output-Elementen sowie der sozioökonomischen Auswirkungen der wissensbasierten Wirtschaft steht auf der Tagesordnung der europäischen Forschung ganz oben und gehört zu den wichtigsten Herausforderungen für das Europäische Statistische System. Mit der vorgesehenen Rechtsgrundlage wird die Basis geschaffen für die künftige Erhebung von qualitativ hochwertigen, harmonisierten und vergleichbaren Daten.

Jüngste Initiativen im Bereich Forschung und Innovation und der daraus entstehende Datenbedarf (in chronologischer Reihenfolge)

Nach dem Geschlecht differenzierende Statistiken und ,Frauen und Wissenschaft": Die Verwirklichung der Chancengleichheit bei wissenschaftlichen Karrieren und die Frauenförderung im Forschungsbereich sind in den letzten Jahren vorrangige Anliegen der Kommission und der Mitgliedstaaten geworden. Die Kommission hat am 19. Februar 1999 eine Mitteilung zu diesem Thema vorgelegt [20], an die sich eine entsprechende Entschließung des Rates [21] anschloss. In beiden Texten wurde der Mangel an vergleichbaren statistischen Daten über ,Frauen und Wissenschaft" beklagt und unzweideutig festgestellt, dass derartige Phänomene statistisch erfasst werden müssen.

[20] KOM(1999)76, 17.02.1999.

[21] 1999/C 201/01.

Europäischer Forschungsraum (EFR): Im Januar 2000 hat die EU-Kommission die Mitteilung ,Hin zu einem europäischen Forschungsraum" [22] vorgelegt, in der verschiedene Maßnahmen und Leitlinien für eine stärkere Integration des Europäischen Forschungsraums aufgezeigt werden. Durch eine bessere europaweite Abstimmung der Forschungsaktivitäten und der Forschungspolitik sollen günstige Rahmenbedingungen geschaffen werden, unter denen die europäische Forschung eine größere Wirksamkeit entfalten kann. Mit dieser Mitteilung und der Mitteilung von Oktober 2000 mit dem Titel ,Verwirklichung des ,Europäischen Forschungsraums": Leitlinien für die Maßnahmen der Union auf dem Gebiet der Forschung (2002-2006)" [23] wurden die Grundlagen für das nächste FTE-Rahmenprogramm gelegt.

[22] Europäische Kommission ,Hin zu einem europäischen Forschungsraum". KOM(2000)6.

[23] KOM(2000) 612 endg.

Tagung des Europäischen Rates in Lissabon: Auf seiner Tagung im März 2000 hat der Europäische Rat für die EU ein klares strategisches Ziel in Bezug auf die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit und eine dynamische wissensbasierte Volkswirtschaft festgelegt. Auf dieser Tagung kam der Europäische Rat auch zu dem Schluss, dass die FTE-Politiken der EU-Mitgliedstaaten einem Benchmarking innerhalb der EU und im Vergleich zu deren Hauptwettbewerbern, den USA und Japan, unterzogen werden sollten. Dieser Beschluss wird weitreichende Auswirkungen für die Erhebung der entsprechenden Daten und die Entwicklung mehrerer neuer statistischer Indikatoren haben, die von der Kommission koordiniert werden muss. In Lissabon wurden ferner zukünftige Ziele des Bildungs- und Ausbildungssystems erörtert, die bei der Weiterentwicklung der Bildungs- und Ausbildungsstatistiken und ihrer Verknüpfung mit den Zielen der EU im Bereich Wissenschaft und Technologie berücksichtigt werden sollten.

Folgemaßnahmen zu den Schlussfolgerungen der Lissabonner Ratstagung im März 2000

- Benchmarking der nationalen Forschungspolitiken: Im Juni 2000 verabschiedete der Rat (Forschung) eine Entschließung, in der er die Kommission auffordert, eine vollständige Reihe von Indikatoren und eine Methodik für das Benchmarking in den folgenden vier Bereichen vorzulegen:

- Humanressourcen in FTE (einschließlich der Attraktivität wissenschaftlich-technischer Berufe),

- öffentliche und private Investitionen in FTE,

- Produktivität in Wissenschaft und Technologie,

- Auswirkungen von FTE auf die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit und die Beschäftigung.

In dieser Entschließung stellte der Rat ferner fest, dass auch andere Bereiche berücksichtigt werden könnten, die für das Verstehen der Wirkungsweise der FTE-Politik entscheidend sind, etwa die Förderung einer FTE-Kultur und des Verständnisses der Öffentlichkeit für die Wissenschaft sowie die Gesamtkonvergenz und die Ausgewogenheit von FTE in der Europäischen Union. Die Kommission und die Mitgliedstaaten erstellten gemeinsam eine Liste von 20 Indikatoren [24], die vom Rat (Forschung) im November 2000 begrüßt wurde.

[24] SEK(2000)1842, 3.11.2000.

- Mitteilung zur Innovation: Die Mitteilung ,Innovation in einer wissensbestimmten Wirtschaft" [25] war der erste Schritt der Kommission zur Umsetzung der Schlussfolgerungen der Lissabonner Ratstagung. Diese Mitteilung, in der der grundlegende Rahmen für die Innovationsförderung in Europa abgesteckt wird, enthielt auch einen ersten Entwurf des europäischen Innovationsanzeigers, der auf die folgenden vier Themen ausgerichtet ist: ,Humanressourcen", ,Schaffung neuen Wissens", ,Übertragung und Anwendung von Wissen" und ,Innovationsfinanzierung, -output und -märkte". Die meisten Daten stammten von Eurostat. Für den Innovationsanzeiger wurden auch verschiedene Indikatoren aus der gemeinschaftlichen Innovationserhebung herangezogen.

[25] KOM(2000)567, 20.09.2000.

Eine aktualisierte Fassung des ersten europäischen Innovationsanzeigers muss dem Rat im Juni 2001 vorgelegt werden.

Tagung des Europäischen Rates in Stockholm: Der Europäische Rat nahm in den Schlussfolgerungen seiner Stockholmer Tagung im März 2001 die in Lissabon gesteckten Ziele wieder auf und wies erneut darauf hin, dass Europa seine Wettbewerbsfähigkeit und seinen sozialen Zusammenhalt verbessern muss. Statistische Aspekte wurden vor allem in Ziffer 24 der Schlussfolgerungen angesprochen: ,Die Mitgliedstaaten und die Kommission werden aufgefordert, die Qualität, die termingerechte Vorlage und die Verfügbarkeit der statistischen Informationen zu verbessern, die in den für die Unternehmenspolitik entscheidenden, gemeinsam festgelegten Bereichen für das Benchmarking benötigt werden. Ferner wird die Kommission ersucht, Überlegungen über die Verwendung quantitativer Ziele in der Unternehmenspolitik anzustellen."

Datenbedarf: Für alle Initiativen der jüngsten Zeit im Bereich FuE und Innovation werden aktuelle, harmonisierte Daten benötigt, deren Erhebung mit den Mitgliedstaaten vereinbart und von Eurostat koordiniert werden muss. Das neue Benchmarking-Projekt erfordert nicht nur eine regelmäßige Aktualisierung der Daten, sondern auch weitere Verbesserungen ihrer Qualität, Vergleichbarkeit und Untergliederung. Für das FTE-Benchmarking-Projekt werden ebenfalls mehrere neue Indikatoren entwickelt werden müssen. Die jährliche Aktualisierung des Innovationsanzeigers setzt häufigere, wenn auch weniger umfangreiche Innovationserhebungen in den Mitgliedstaaten sowie Verbesserungen der Qualität, der Aktualität und des Erfassungsbereichs anderer Indikatoren voraus. Das Europäische Statistische System muss nach dem Geschlecht differenzierende Wissenschafts- und Technologiestatistiken produzieren, damit den Entscheidungsträgern die Daten zur Verfügung stehen, die sie benötigen, um die Wirksamkeit der diesbezüglichen EU-Politiken beurteilen zu können.

Eurostat hat verschiedene statistische Aktivitäten initiiert, damit der vorrangige Datenbedarf für das vom Rat vorgesehene Benchmarking gedeckt werden kann. Eurostat nimmt regelmäßig an den Sitzungen der hochrangigen Gruppe teil, die 20 Indikatoren für das Benchmarking der FuE-Politik in den Mitgliedstaaten vorgeschlagen hat. Im April wurde eine Sondersitzung der Arbeitsgruppe für Wissenschaft, Technologie und Innovation veranstaltet, und eine zweite derartige Sitzung ist für September 2001 vorgesehen. Mitarbeiter der GD Forschung und der GD Unternehmen erläuterten die grundlegenden Ziele ihrer Generaldirektionen und erörterten mit den Statistikern aus den Mitgliedstaaten Alternativstrategien zur Deckung des vom Rat geäußerten Datenbedarfs. Eine spezielle Taskforce wurde eingesetzt, die fünf neue Indikatoren entwickeln und Möglichkeiten zur Verbesserung der übrigen 15 Indikatoren prüfen soll. Die nationalen statistischen Ämter wurden mit Hilfe eines eigens hierfür entwickelten Fragebogens gebeten, Daten für das Benchmarking-Projekt zu validieren und zu vervollständigen. Ferner wurde eine weitere Taskforce eingesetzt, die verschiedene Alternativen für die jährliche Aktualisierung der wichtigsten Innovationsindikatoren erarbeiten soll.

Entwicklung der Statistiken über W&T und Innovation seit 1997

Obwohl keine spezielle Rechtsgrundlage für die Entwicklung von gemeinschaftlichen Statistiken über W&T und Innovation existiert, hat Eurostat die Datenerhebung, -verbreitung und -harmonisierung sowie die Entwicklung und Verbesserung der vorliegenden Statistiken über diesen Bereich fortgesetzt, und zwar in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten auf der Grundlage von Gentleman's Agreements.

Koordinierung und Kooperation

Zum Thema ,F&E- und Innovationsstatistiken" fanden in Luxemburg regelmäßige Arbeitsgruppen- und Taskforce-Sitzungen statt, für die das statistische Arbeitsprogramm von Eurostat für die Jahre 1998-2002 die Rechtsgrundlage bildete und an denen die Mitgliedstaaten, die Beitrittsländer, das Sekretariat der OECD, die UNESCO, die USA, Kanada, die Russische Föderation und die am stärksten an diesem Bereich interessierten Generaldirektionen der Kommission (GD Forschung, GD Unternehmen, GD Regionalpolitik) teilnahmen. Diese Sitzungen ermöglichten Eurostat die Koordinierung der statistischen Aktivitäten der Mitgliedstaaten im Bereich F&E und Innovation. Darüber hinaus gaben sie den Dienststellen der Kommission die Möglichkeit, ihren speziellen Bedarf auf diesem Gebiet zu Gehör zu bringen. Die Teilnahme der Beitrittsländer ist insofern von besonderer Bedeutung, als sie es diesen Ländern ermöglicht, die Diskussion und den Entscheidungsprozess im Europäischen Statistischen System genau zu verfolgen.

Zwischen Eurostat und der OECD fand eine enge Zusammenarbeit statt, da die beiden Seiten an den Sitzungen der jeweils anderen Seite mit deren Mitgliedstaaten teilnahmen und da regelmäßig bilaterale Treffen im Interesse einer besseren Koordinierung der einschlägigen Aktivitäten veranstaltet wurden.

Erhebung und Verbreitung von F&E-Daten

Eurostat hat die jährliche Erhebung von F&E-Daten in den Mitgliedstaaten, Island und Norwegen koordiniert. Diese Daten betrafen die staatlichen FuE-Aufwendungen (GBAORD) nach NABS-Kategorien sowie das FuE-Personal und die FuE-Ausgaben nach institutionellen Sektoren und nach Regionen (NUTS 2). Die FuE-Statistiken wurden in unterschiedlicher Form verbreitet: in der jährlichen Eurostat-Veröffentlichung zum Thema FuE, in kurzen Veröffentlichungen der Reihe ,Statistik kurz gefasst" (Themenkreis 9), in NewCronos, der Referenzdatenbank von Eurostat, und auf anderen elektronischen Datenträgern. Im März 2001 veröffentlichte Eurostat in der Reihe ,Panorama der EU" den Sonderbericht ,Statistiken über Wissenschaft und Technologie in Europa".

Angesichts des wachsenden Bedarfs an Statistiken über die Beitrittsländer nahm Eurostat 1998 ein neues Projekt zur Erhebung von Daten über FuE und Innovation in den Beitrittsländern und der Russischen Föderation in Angriff. Das Projekt konnte dank der Unterstützung durch drei Statistiker aus den nationalen statistischen Ämtern Sloweniens, Bulgariens und der Slowakischen Republik durchgeführt werden. Die Daten wurden sowohl auf Papier als auch über NewCronos, die Referenzdatenbank von Eurostat, verbreitet. Die Methodik der Erhebung von FuE-Daten in diesen Ländern hat sich Anfang bis Mitte der 90er Jahre an den internationalen Standard (Frascati Manual) angenähert. Soweit möglich, liegen in NewCronos Reihen von 1990 bis 1998 vor.

Statistiken über Patente

Die Zusammenarbeit mit dem Europäischen Patentamt (EPA) wurde konsolidiert. Das EPA hat Eurostat standardisierte Daten über europäische Patentanmeldungen geliefert. Eurostat verbesserte die Methodik zur Erstellung regionaler Patentstatistiken anhand dieser Daten; dies war vor allem nach der Änderung der Systematik NUTS im Jahr 1999 relevant. Die Methodik wurde auf die USA, Kanada und Japan ausgedehnt. Regionale Patentstatistiken wurden regelmäßig zusammen mit den FuE-Statistiken veröffentlicht.

1999 befragte Eurostat die Dienststellen der EU-Kommission zu ihrem speziellen Bedarf an Patenstatistiken. Mehrere Generaldirektionen haben ihren Bedarf geäußert, den Eurostat in den Gesprächen mit der OECD über die Einrichtung einer statistischen Patentdatenbank berücksichtigt. Diese Datenbank soll die Patentsysteme in Europa (EPA und nationale Patentämter), Amerika (USPTO) und Japan (JPO) abdecken.

Regionalstatistiken und Regionalisierungsverfahren

Seit 1997 legt Eurostat stärkeres Gewicht auf die methodische Verbesserung der vorhandenen regionalen Indikatoren (FuE-Aufwendungen und -Personal, Patente). 1999 wurde eine Überprüfung der von den Mitgliedstaaten angewandten Methoden in Angriff genommen; auf diese Weise sollen vorbildliche Lösungen ermittelt werden, die dann bei der nächsten Überarbeitung des regionalen Handbuchs berücksichtigt werden können. Erste Ergebnisse dieser Überprüfung werden bereits bei der derzeit stattfindenden Überarbeitung des Frascati-Handbuchs Verwendung finden, in das Leitlinien für die Regionalisierung von FuE-Statistiken aufgenommen werden sollen.

W&T-Indikatoren werden auch für die Regionalpolitik der EU sowie von den Regionalbehörden und den Entscheidungsträgern auf regionaler Ebene benötigt. Hierfür ein konkretes Beispiel: Eurostat hat begonnen, Regionaldaten über die Beschäftigung in Hochtechnologiesektoren und wissensbasierten Dienstleistungsbereichen auf der Ebene NUTS 2 (sofern statistisch signifikant) zu veröffentlichen. Ein weiteres Beispiel ist die versuchte Messung des Input/Output der Institutionen der technologischen Infrastruktur auf regionaler Ebene.

Wissenschaftliches und technisches Personal (HRST)

Die Erfassung des HRST basiert auf den Leitlinien und der Methodik des sogenannten ,Canberra-Handbuchs". Seit 1998 entwickelt Eurostat HRST-Indikatoren auf der Grundlage der gemeinschaftlichen Arbeitskräfteerhebung. Die Sachdienlichkeit des gewählten Ansatzes wurde in verschiedenen Studien und Beiträgen für Sitzungen bei Eurostat und der OECD nachgewiesen. Vor kurzem hat Eurostat der Gruppe nationaler Sachverständiger für Wissenschafts-, Technologie- und Innovationsindikatoren (NESTI) eine Überarbeitung des Canberra-Handbuchs vorgeschlagen. In NewCronos wurde ein neuer Bereich mit HRST-Indikatoren (Ströme und Bestände) aufgenommen.

Zusammen mit der OECD hat Eurostat eine Machbarkeitsstudie über die Erstellung von Indikatoren für die interne Mobilität von hochqualifizierten Arbeitskräften durchgeführt. Die Ergebnisse wurden veröffentlicht und gehen jetzt in die regelmäßige Produktion von Eurostat ein.

Statistiken über Hochtechnologiesektoren und -produkte

Die Hochtechnologie spielt bei der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung von Staaten und Regionen eine wichtige Rolle. Die politischen Entscheidungsträger sind an der Erfassung der sozioökonomischen Auswirkungen der Hochtechnologie interessiert, denn Hochtechnologie kann als wichtiger Outputfaktor der Forschungstätigkeit angesehen werden.

Auf der Basis der OECD-Klassifikation von Hochtechnologieprodukten und -sektoren hat Eurostat ein Projekt in Angriff genommen, das ausgehend von den bei Eurostat bereits vorliegenden Statistiken (Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen, strukturelle Unternehmensstatistik, Arbeitskräfteerhebung, Außenhandel, Innovation, Patente usw.) die genannten Fragen beantworten soll.

Statistiken über Innovation

In den meisten Mitgliedstaaten wurde 1997 die zweite gemeinschaftliche Innovationserhebung (CIS2) durchgeführt; ihr Berichtsjahr war 1996. Das Hauptproblem bei der CIS1 war die mangelnde Harmonisierung zwischen die Mitgliedstaaten, die sich sehr negativ auf die Vergleichbarkeit der Ergebnisse auswirkte. Daher war die Verbesserung der Vergleichbarkeit ein wichtiges Ziel der CIS2. Hiervon betroffen waren der gemeinsame Kernfragebogen, der Berichtszeitraum und der Zeitplan, die Zielpopulation, die statistische Einheit, die Erfassung der Wirtschaftsbereiche, die Erhebungsmethodik und die Konsistenzprüfung sowie die Schätzverfahren.

Es zeigte sich recht schnell, dass die CIS2, was die genannten Aspekte betrifft, bereits eine deutliche Verbesserung bedeutete, doch war die Vergleichbarkeit einiger Variablen, etwa des Anteils innovativer Unternehmen, noch immer problematisch. Die Übersetzung des Kernfragebogens in die verschiedenen Sprachen, die Reihenfolge der Fragen und nationale Zusatzfragen können eine unterschiedliche Interpretation der Konzepte und Definitionen nach sich ziehen.

Die ersten vorläufigen Ergebnisse der CIS2 wurden im Mai 1999 veröffentlicht, die endgültigen Ergebnisse lagen im Juni 2000 in NewCronos vor. Im März 2001 erschien in der Reihe ,Panorama der EU" die stark auf Analysen ausgerichtete Veröffentlichung ,Innovationsstatistik in Europa". Z. T. wurden die Daten der CIS auch für die erste Version des Innovationsanzeigers verwendet, der im Anschluss an die Tagung des Europäischen Rates in Lissabon im März 2000 entwickelt wurde.

Daten aus der CIS2 wurden ebenfalls für verschiedene von der GD Unternehmen (ehemals GD XIII) finanzierte Studien verwendet. Ursprünglich sollten die Auftragnehmer zu mikroaggregierten Daten über alle Länder Zugang haben, doch dann gestatteten mehrere Mitgliedstaaten es Eurostat nicht, den Auftragnehmern die mikroaggregierten Daten zur Verfügung zu stellen. Daher mussten die Daten in mehreren Fällen letztlich von Eurostat aufbereitet werden, so dass praktische Probleme und deutliche Verzögerungen auftraten. Eurostat erarbeitet derzeit zusammen mit den nationalen statistischen Ämtern eine Rechtsvorschrift über den Zugang zu vertraulichen Daten zu Forschungszwecken. Die Gespräche mit den Mitgliedstaaten gehen gut voran, und man hofft, dass durch den künftigen Rechtsrahmen eine Situation geschaffen wird, in der die erhobenen Daten für eingehende Forschungsarbeiten auf europäischer Ebene herangezogen werden können, während gleichzeitig die Anforderungen des Europäischen Statistischen Systems an die statistische Geheimhaltung erfuellt werden.

Mit den Vorbereitungen für die dritte Erhebungsrunde wurde 2000 begonnen, und die CIS3 wird 2001 in den Mitgliedstaaten stattfinden. Beim Design der neuen Erhebung wurde den Erfahrungen mit der CIS2 Rechnung getragen. Vor allem wurde versucht, die Vergleichbarkeit zwischen den Mitgliedstaaten weiter zu verbessern und gleichzeitig die Vergleichbarkeit mit der CIS2 weitestmöglich aufrechtzuerhalten. Besondere Aufmerksamkeit fand die Definition des Begriffs ,technologische" Innovation. Außerdem wurde die Erhebung auf einige neue Dienstleistungsbranchen ausgedehnt.

Die intensivere Nutzung der Statistiken hat zur Folge, dass Daten in kürzeren Abständen erhoben werden müssen. Innovationserhebungen im Abstand von vier Jahren sind für die wichtigsten Nutzer nicht zufriedenstellend, vor allem nicht, wenn die Daten für den Innovationsanzeiger verwendet werden sollen. Für den Anzeiger 2001 werden keine aktualisierten Daten vorliegen. Daher wurde ein Projekt zur jährlichen Aktualisierung der wichtigsten Innovationsindikatoren ins Leben gerufen. Die Mitgliedstaaten wissen, dass sie der EU-Kommission aktuelle Daten liefern müssen, gleichzeitig weisen die nationalen statistischen Ämter jedoch darauf hin, dass es schwierig ist, in kürzeren Abständen zuverlässige und vergleichbare Indikatoren zu liefern und das dies im Wesentlichen zwei Gründe hat: die Mittelknappheit in den nationalen statistischen Diensten und die zunehmende Abneigung der Unternehmen gegen die Beantwortung von statistischen Erhebungen.

Verbesserungen der Methodik

Wenn die Vergleichbarkeit der FuE- und Innovationsstatistiken verbessert werden soll, müssen die angewandten Verfahren weiter harmonisiert und verbessert werden. Hierfür einige konkrete Beispiele: Eurostat hat bei der Vorbereitung der dritten Runde der gemeinschaftlichen Innovationserhebung eine zentrale Rolle gespielt. Eurostat überprüft derzeit die Regionalisierungsverfahren der Mitgliedstaaten und nimmt auch an der noch laufenden Überarbeitung des Frascati-Handbuchs teil. Es gibt jedoch noch verschiedene andere Bereiche, in denen eine derartige Verbesserung und Weiterentwicklung der Methodik dringend erforderlich ist, etwa Humankapital, immaterielle Werte, Überarbeitung der Systematik NABS, Patente u.a.

Gemeinsame Aktivitäten mit der GD Forschung im Rahmen des 5. FTE-Rahmenprogramms

Das 5. FTE-Rahmenprogramm gilt für die Jahre 1998-2002. Zu dem spezifischen Programm ,Ausbau des Potentials an Humanressourcen in der Forschung" gehört die Maßnahme ,Gemeinsamer Bestand an Indikatoren für Wissenschaft, Technologie und Innovation (CBSTII)", die auf die Entwicklung von W&T- und Innovationsindikatoren abzielt. Eurostat ist an diesen Aktivitäten intensiv beteiligt. Folgendes wurde unternommen: Aufbau einer 50 Länder abdeckenden statistischen Datenbank zu W&T- und Innovationsindikatoren sowie Initiierung von mehr als zehn Studien über unterschiedliche Themen (,Brain Drain", Bibliometrie, Patente, Geschlechterdimension, staatliche Forschungspolitik u.a.). Zusammen mit der GD Forschung hat Eurostat statistische Informationen in der Broschüre über W&T- und Innovationsindikatoren veröffentlicht, die seit 1998 jährlich erschienen ist. Die dritte Ausgabe des europäischen Berichts über W&T- und Innovationsindikatoren ist für 2001 vorgesehen.

Auf der Konferenz ,Frauen und Wissenschaft", die von der EU-Kommission im April 1998 in Brüssel veranstaltet wurde, hat sich gezeigt, dass der Karriereverlauf von Wissenschaftlerinnen genauer beobachtet werden muss. Ein gemeinsames Projekt mit der GD Forschung wurde ins Leben gerufen, das Daten über Studierende und Forscher nach Geschlecht und Fachgebiet liefern sollte. Das Projekt hat auch gezeigt, wo die Grenzen der bestehenden Datenquellen liegen, dass die vorhandenen Daten zahlreiche Lücken aufweisen und dass die Weiterentwicklung von harmonisierten, nach dem Geschlecht differenzierenden W&T-Statistiken dringend erforderlich ist.

Warum ist eine neue Rechtsgrundlage erforderlich-

Auch ohne Rechtsgrundlage wurde viel erreicht. Dennoch wird eine entsprechende Rechtsgrundlage dringend benötigt, denn durch sie würde Eurostat in seiner Rolle als Koordinator des Europäischen Statistischen Systems gestärkt, der dafür Sorge trägt, dass aktuelle, qualitativ hochwertige, harmonisierte und vergleichbare gemeinschaftliche W&T-Statistiken vorliegen und dass neue Projekte zur Verbesserung der statistischen Methodik durchgeführt werden.

Eine Rechtsgrundlage ist erforderlich,

damit die von der EU im Zusammenhang mit den Benchmarking-Projekten benötigten aktuellen und vergleichbaren Statistiken zur Verfügung stehen und die entsprechenden neuen Indikatoren entwickelt werden können;

damit ein klarer und verbindlicher Zeitplan für die Übermittlung der nationalen FuE-Daten an Eurostat vorliegt, der die rechtzeitige Verbreitung der FuE-Statistiken ermöglicht;

damit die von der EU benötigte neue Generation von Patentstatistiken zur Verfügung steht, die Vergleiche der technologischen Leistungsfähigkeit mit Europas Hauptwettbewerbern zulässt;

damit Verbesserungen der Methodik stattfinden und mehr regionale W&T-Indikatoren für die Regionalpolitik der EU (Strukturfonds) entwickelt werden;

damit der wachsende Bedarf an zusätzlichen Statistiken über das Humankapital gedeckt wird, d. h. an Informationen über hochqualifizierte Arbeitskräfte, einschließlich Forschern, ihre internationale Mobilität und die Diskrepanz zwischen dem Angebot an und der Nachfrage nach hochqualifiziertem Personal in verschiedenen Wirtschaftsbereichen, W&T-Gebieten und Disziplinen;

damit die Innovationsstatistiken harmonisiert werden können; dies gilt für die Konzepte und die Definitionen der Variablen, die erfassten Wirtschaftsbereiche sowie die Häufigkeit und das Timing der Erhebungen in allen Mitgliedstaaten; außerdem wird eine Rechtsgrundlage die Finanzierung der Innovationserhebungen auf nationaler Ebene erleichtern;

damit W&T-Statistiken nach dem Geschlecht entwickelt werden können;

damit die Definition der Hochtechnologiesektoren und -Produkte sowie der wissensbasierten Dienstleistungen überarbeitet und verbessert werden kann und damit Daten nach diesen Systematiken vorliegen.