KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 22.05.1996 
KOM(96)220 endg. 
MITTEILUNG DER KOMMISSION 
AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT 
UNABHÄNGIGE EXTERNE ÜBERWACHUNG UND BEWERTUNG DER 
GEMEINSCHAFSTÄTIGKEITEN AUF DEM GEBIET DER 
FORSCHUNG UND TECHNOLIGISCHEN ENTWICKLUNG 

ZUSAMMENFASSUNG 
Die Kommission ist stets bemüht, die Glaubwürdigkeit und Effizienz ihrer Schritte zur 
Bewertung der gemeinschaftlichen FTE-Maßriahmen aufzuzeigen und zu verbessern. 
Angesichts der jüngsten Beschlüsse und Entscheidungen über das Vierte 
Rahmenprogramm und die dazugehörigen spezifischen Programme, in denen ein 
umfassendes Bewertungssystem mit unabhängigen externen Experten vorgeschrieben wird, 
hat die Kommission beschlossen, die Bewertungsverfahren für gemeinschaftliche FTE-
Arbeiten unter die Lupe zu nehmen. Hierzu wurde der Ausschuß für wissenschaftliche 
und technische Forschung (CREST) um Rat gebeten; anschließend richtete CREST einen 
Bewertungsunterausschuß ein. Die Gruppe "Forschung" und die Gruppe "Atomfragen" des 
Rates sowie der Ausschuß für Energie, Forschung und Technologie (CERT) des 
Europäischen Parlaments wurden über diese Schritte unterrichtet. 
In dieser Mitteilung wird die in den Rechtsvorschriften vorgeschriebene Bewertung 
zusammenfassend dargestellt; daneben wird unter Berücksichtigung der Ratschläge von 
CREST ein Rationalisierungskonzept umrissen. Das neue Konzept soll auf zeitsparende, 
effiziente und kostenwirksame Weise Ergebnisse hervorbringen. Dabei geht es in erster 
Linie um die kontinuierliche Überwachung der spezifischen Programme und des 
Rahmenprogramms sowie um deren Fünfjahresbewertung. Einmal pro Jahr wird in 
Verbindung mit der Veröffentlichung des in Artikel 130 p des EG-Vertrags 
vorgeschriebenen Jahresberichts Bericht erstattet. Das neue Konzept wurde 1995 
probeweise eingeführt und soll nach dreijähriger Anwendung überprüft werden. 
Das Konzept greift auf Erfahrungen zurück, die die Kommission bereits in früheren 
Bewertungen gesammelt hat, und berücksichtigt eine neue Initiative über konkrete Schritte 
für optimale Bewertungsmethoden in der Kommission. Wichtigstes Merkmal des neuen 
Verfahrens ist, daß es weiter in Richtung auf eine kohärente Überwachung und Bewertung 
der gemeinschaftlichen FTE-Tätigkeiten zugeht. Das Konzept 
(i) führt eine kontinuierliche Überwachung ein und entwickelt sich von einer reinen 
Programmbewertung hin zu einer Bewertung der WuT-Politik 
(ii) legt die Umsetzungsgrundsätze im Einzelnen fest, 
(iii) greift auf die Unterstützung externer Experten zurück und 
(iv) sollte rechtzeitig Ergebnisse hervorbringen, die für nachfolgende 
Programmbeschlüsse/-entscheidungen genutzt werden können. 
Für die Überwachung und Bewertung der FTE-Tätigkeiten der Gemeinschaft ist die 
Kommission zuständig. Durch die Einbeziehung außenstehender Experten und Gremien 
sowie die Offenheit der Verfahren werden die Unabhängigkeit und Transparenz erhöht. 
Darüber hinaus wird eine neue Ebene der Verantwortlichkeit eingeführt, da die 
Kommission von nun an veröffentlichen muß, welche Folge sie den Empfehlungen des 
Gremiums für die Fünfjahresbewertung des Rahmenprogramms geben will. Dadurch wird 
die Glaubwürdigkeit der gemeinschaftlichen FTE-Bewertung erhöht. 
Mit dieser Mitteilung ersucht die Kommission den Rat und das Europäische Parlament, 
das hier vorgestellte Rationalisierungskonzept zur Kenntnis zu nehmen, in dem die 
neuesten rechtlichen Anforderungen an Überwachung und Bewertung berücksichtigt 
worden sind. 

1. EINLEITUNG 
Im Weißbuch der Kommission "Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit und 
Beschäftigung", KOM(93) 700 endg., wird ein Ausbau der FTE-Tätigkeiten und 
deren Anpassung an neue Marktbedingungen als ein entscheidendes Mittel zur 
Verbesserung der industriellen und technologischen Leistung Europas 
herausgestellt. In dieser Hinsicht spielt die Bewertung - sowohl die Bewertung der 
Programme (ihrer Verwaltung, der Qualität der Überwachung, Effizienz der 
internen Verfahren usw.) als auch die Bewertung der Ergebnisse (Steigerung der 
wissenschaftlich-technischen Kenntnisse, Verbreitung und Optimierung der 
Ergebnisse, industrielle Nutzung der FTE-Ergebnisse und deren Auswirkungen auf 
den Innovationsprozeß, Abschätzung der langfristigen wirtschaftlichen und 
gesellschaftlichen Folgen usw.) - eine wichtige Rolle, da sie zur effizienten 
Durchführung der FTE-Tätigkeit, zur Kohärenz mit allen einschlägigen 
Politikbereichen und zur optimalen Nutzung öffentlicher Mittel beiträgt. 
Die Beschlüsse bzw. Entscheidungen über das Vierte Rahmenprogramm1 und die 
zugehörigen spezifischen Programme fordern, daß die Kommission ein 
umfassendes Bewertungssystem verwirklicht (siehe Punkt 3). In dieser Mitteilung 
stellt die Kommission ein Rationalisierungskonzept vor, das auf zeitsparende, 
effiziente und kostenwirksame Weise Ergebnisse hervorbringen wird. 
2. ENTWICKLUNG DER BEWERTUNGSVERFAHREN FÜR DIE 
GEMEINSCHAFTLICHE FTE 
Die systematische Bewertung der gemeinschaftlichen FTE-Tätigkeiten wurde mit 
dem Aktionsplan von 19832 bestätigt und ist seitdem noch weiterentwickelt 
worden3. Ein wichtiges Merkmal dabei ist der Rückgriff auf externe Experten, 
damit eine unabhängige Bewertung möglich ist. 
1993 forderten der Rat und das Europäische Parlament die Kommission auf, die 
Glaubwürdigkeit der Bewertung der gemeinschaftlichen FTE-Programme weiter 
zu verbessern und gleichzeitig deren Unabhängigkeit zu sichern. In die Beschlüsse 
über das Vierte Rahmenprogramm wurden zusätzliche Anforderungen an die 
Bewertung aufgenommen. 
In diesem Papier umfaßt der Begriff "Viertes Rahmenprogramm" die Tätigkeiten der Gemeinschaft 
infolge von zwei Beschlüssen: L Beschluß Nr. 1110/94/EG über das Vierte Rahmenprogramm der 
Europäischen Gemeinschaft im Bereich der Forschung, technologischen Entwicklung und 
Demonstration (1994-1998) und 'L Beschluß Nr. 94/268/Euratom über ein Rahmenprogramm für 
gemeinschaftliche Tätigkeiten im Bereich der Forschung und Ausbildung für die Europäische 
Atomgemeinschaft (1994-1998). 
Entschließung des Rates vom 28. Juni 1983 
Mitteilung an den Rat über einen gemeinschaftlichen Aktionsplan betreffend die Bewertung von 
Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten für den Zeitraum 198-7 bis 1991, KOM (86) 660 endg. 
vom 20. November 1986 
1994 erarbeiteten die an der Umsetzung des Rahmenprogramms beteiligten 
Kommissionsdienststellen ein Reflexionspapier, als erste Reaktion auf das 
Ersuchen von Rat und Parlament, aus. Das Papier wurde CREST, CERT und der 
Europäischen Wissenschafts- und Technologieversammlung (ESTA) zugeleitet. 
1995 gab CREST seine Empfehlungen ab4, wozu unter anderem die Einrichtung 
eines CREST-Unterausschusses für die Bewertung gehörte. Die Gruppe 
"Forschung" und die Gruppe "Atomfragen" (Rat) sowie CERT (Parlament) wurden 
über diese Schritte unterrichtet. 
Am 21. März 1995 nahm die Kommission ein Programm5 für "Wirtschaftliche 
Haushaltsführung (SEM 2000)" an, das aus drei Teilen besteht: Konsolidierung 
innerhalb des gegenwärtigen Rahmens, Reform der Praxis der Haushaltsführung 
und partnerschaftliche Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten. In Verbindung 
mit der zweiten Phase dieses Programms führte die Kommission unter anderem 
die systematische Bewertung sämtlicher Programme und Aktionen der 
Gemeinschaft ein und stellte heraus, daß die Durchführung der Bewertung in 
erster Linie in den Zuständigkeitsbereich der operativen Generaldirektionen falle. 
3. AKTUELLE LAGE 
Die Beschlüsse über das Vierte Rahmenprogramm sowie die Entscheidungen über 
deren spezifische Programme6 weisen der Kommission folgende Aufgaben zu 
(siehe Tabelle 1): 
Für das Rahmenprogramm: 
kontinuierliche und systematische Überwachung der Fortschritte des 
Programms im Hinblick auf die ursprünglichen Ziele (Artikel 4 Absatz 1) 
mit angemessener Unterstützung seitens unabhängiger externer 
Sachverständiger und 
Beauftragung unabhängiger qualifizierter Experten mit der externen 
Bewertung der Verwaltung und Durchführung der gemeinschaftlichen FTE-
Maßnahmen während der letzten fünf Jahre vor dieser Bewertung und 
CREST-Empfehlungen für den Rat und die Kommission zu den Überwachungs- und 
Bewertungsverfahren für gemeinschaftliche Forschungsprogramme; auf der Sitzung vom 18. Mai 
1995 angenommen. 
Empfehlung Nr. 4 des Memorandums des Präsidenten, von Frau Gradin und Herrn Liikanen, SEC 
(95) 1301/4 vom 22. Juli 1995 und Mitteilung an die Kommission über Bewertung (konkrete 
Schritte für optimale Methoden in der Kommission), SEC (96)659 vom 9. April 1996. 
Ratsentscheidungen: 94/801/EG vom23. November 1994; 94/572/EG vom 27. Juli 1994; 94/802/EG 
vom 23. November 1994; 94/571/EG vom 27. Juli 1994; 94/803/EG vom 23. November 1994; 
94/911/EG vom 15. Dezember 1994; 94/804/EG vom 23. November 1994; 94/912/EG vom 15. 
Dezember 1994; 94/913/EG vom 15. Dezember 1994; 94/805/EG vom 23. November 1994; 
94/806/EG vom 23. November 1994; 94/914/EG vom 15. Dezember 1994; 94/915/EG vom 15. 
Dezember 1994; 94/807/EG vom 23. November 1994; 94/917/EG vom 15. Dezember 1994; 
94/916/EG vom 15. Dezember 1994; 94/920/Euratom vom 15. Dezember 1994; 94/799/Euratom 
vom 8. Dezember 1994; und 
von der Gemeinsamen Forschungsstelle durchzuführende Ratsentscheidungen: 94/918/EG vom 15. 
Dezember 1994; 94/919/Euratom vom 15. Dezember 1994. 
Übermittlung dieser Bewertung zusammen mit den Bemerkungen der 
Kommission an das Europäische Parlament, den Rat und den Wirtschafts­
und Sozialausschuß unter Vorlage des Vorschlags für das Fünfte 
Rahmenprogramm (Artikel 4 Absatz 2); 
Für die spezifischen Programme: 
kontinuierliche und systematische Überwachung der Fortschritte des 
Programms mit Hilfe unabhängiger externer Experten (Artikel 4 Absatz 1), 
Beauftragung unabhängiger qualifizierter Experten mit der externen 
Bewertung der Tätigkeiten in den unter das Programm fallenden Bereichen 
und deren Verwaltung während der letzten fünf Jahre vor dieser Bewertung 
(Artikel 4 Absatz 2), 
und nach Ablauf des Programms Durchführung einer unabhängigen 
Endbewertung, bei der die erzielten Ergebnisse mit den Zielen verglichen 
werden, sowie Vorlage dieser Endbewertung im Europäischen Parlament, 
Rat und Wirtschafts- und Sozialausschuß (Artikel 4 Absatz 3). 
Würden diese Anforderungen der Rechtsvorschriften mit der derzeitigen Methodik 
durchgeführt, ergäbe sich: 
i) die Notwendigkeit, 2 größere Bewertungen durchzuführen (eine nach der 
Halbzeit des Vierten Rahmenprogramms und eine zweite nach Abschluß), 
und zwar jeweils für etwa 20 Programme, 
(ii) eine zu kurze Zeitspanne zwischen diesen 2 Bewertungen, um 
nennenswerte Fortschritte erkennen zu können, 
(iii) Schlußbewertungen, bevor nennenswerte WuT-Ergebnisse erzielt worden 
sind und die Folgen sichtbar werden und 
(iv) die Notwendigkeit, die Rolle der unabhängigen externen Experten, die 
"angemessene" Unterstützung leisten sollen, zu klären. 
4. KONZEPT ZUR RATIONALISIERUNG 
Im folgenden wird ein Rationalisierungskonzept in Grundzügen dargestellt, das die 
Kommission umsetzen möchte. Es berücksichtigt die CREST-Ratschläge und 
gegebenenfalls die Grundsätze der SEM-2000-Initiative. 
4.1 Wie rationalisiert werden kann 
Laut den CREST-Empfehlungen kann den komplexen Bewertungserfordernissen 
in der Praxis mit einem rationalisierten Konzept nachgekommen werden, bei dem 
Bürokratie und Bewertung nicht Selbstzweck sind (siehe Tabelle 1). Die 
Anforderungen an Programmüberwachung und -bewertung werden dabei durch 
zwei Arten von Maßnahmen in bezug auf das Rahmenprogramm und die 
spezifischen Programme erfüllt: 
(i) kontinuierliche Überwachung mit Hilfe unabhängiger externer Experten und 
jährlicher Berichterstattung, 
(ii) Fünfjahresbewertung nach der Hälfte der Durchführungszeit. Diese 
Bewertung wird von unabhängigen externen Experten durchgeführt und 
schließt die Endbewertung unter dem vorherigen Rahmenprogramm ein. Die 
Endbewertung für laufende spezifische Programme wird in die nachfolgende 
Fünfjahresbewertung einbezogen. Dadurch ist für jedes Programm die 
Endbewertung (Artikel 4 Absatz 3) unabhängig von der Fünfjahresbewertung 
(Artikel 4 Absatz 2). 
Überwachung und Bewertung sind zwei unterschiedliche, voneinander getrennte 
Vorgänge. 
Die Fünfjahresbewertung für das Rahmenprogramm wird zusammen mit den 
Bemerkungen der Kommission dem Europäischen Parlament, dem Rat und dem 
Wirtschafts- und Sozialausschuß übermittelt, bevor die Kommission einen 
Vorschlag für das nächste Rahmenprogramm vorlegt (Artikel 4 Absatz 2). 
Darüber hinaus rät CREST, daß folgende Punkte behandelt werden: 
die Übereinstimmung der Projektauswahl mit den Zielen des Programms und 
dem Arbeitsprogramm, 
den Grad, zu dem ausgewählte Projekte oder Projektbündel die 
umfassenderen politischen Ziele der Gemeinschaft erfüllen, insbesondere in 
Bereichen, die für das betreffende spezifische Programm relevant sind, 
die Fortschritte und Ergebnisse der Projekte in bezug auf die ursprünglichen 
Ziele, 
Fälle, in denen das Überwachungsteam der Ansicht ist, daß die Ergebnisse 
besonders wichtige Auswirkungen haben werden, oder in denen aufgrund 
magerer Resultate eine weitere Prüfung erforderlich ist, 
Effizienz und Transparenz der Programmverwaltung, einschließlich der 
Aufforderungen, des Bewertungs- und Auswahl Verfahrens, der 
Vertragsaushandlung und der Mittelauszahlung sowie der 
kommissionsinternen Koordinierung, 
der Rückgriff auf spezielle und flankierende Maßnahmen (z. B. zur 
Unterstützung von KMU, Verbesserung der Informationsverbreitung usw.), 
die eventuell aufgrund der gesammelten Erfahrungen oder veränderten 
Rahmenbedingungen erforderlichen Änderungen an der Gewichtung des 
Programms bzw. an der Umsetzungsstrategie. 
In den CREST-Empfehlungen werden außerdem Input- und 
Outputleistungsindikatoren für die Überwachungs- und Bewertungs verfahr en 
vorgeschlagen (siehe Nummer 5.1). 
4.2 Wie ein maximaler Nutzen erzielt werden kann 
Im folgenden wird ein integriertes Überwachungs- und Bewertungskonzept 
umrissen, das auf die Hilfe externer Experten zurückgreift und bei dem 
regelmäßig zu erstellende Überwachungsberichte rechtzeitig wichtige 
Zusatzinformationen für den Jahresbericht im Sinne von Artikel 130p des 
Vertrages zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft7 liefern. Die Fünfjahres-
bewertung der Programme wird die Erörterung der künftigen gemeinschaftlichen 
FTE-Tätigkeiten entscheidend voranbringen. 
Bei dieser kontinuierlichen Überwachung und den Fünfjahresbewertungen werden 
die Ergebnisse zum Zeitpunkt der Entscheidungsfindung verfügbar sein; außerdem 
wird es möglich sein, in regelmäßigen Abständen einen Gesamtüberblick über den 
Durchführungsstand zu erhalten. Zudem werden die Bewertungen ein "kohärentes 
Ganzes" bilden. Aus den Bewertungen lassen sich nicht nur für die spezifischen 
Programme Schlußfolgerungen ziehen, sondern auch für das Rahmenprogramm 
und die gesamte WuT-Politik der Gemeinschaft. 
Eine zweckdienliche Beteiligung außenstehender Experten und Gremien 
(insbesondere CREST und Programmausschüsse) und die Offenheit der Verfahren 
werden die Unabhängigkeit und Transparenz der Bewertungen steigern; 
gleichzeitig wird darauf Rücksicht genommen, daß die Vertraulichkeit bestimmter 
Daten gewahrt werden muß. Die externen Experten besprechen ihre Berichte mit 
den Programmverwaltern und den Programmausschüssen. Dadurch soll die 
Umsetzung der Empfehlungen der Experten vereinfacht werden. Darüber hinaus 
wird eine neue Ebene der Verantwortlichkeit eingeführt, da von nun an 
veröffentlicht wird, welche Folge die Kommission den Empfehlungen des 
Gremiums für die Fünfjahresbewertung des Rahmenprogramms geben will. 
5. EXTERNE ÜBERWACHUNG 
5.1 Spezifische Programme 
Hauptfunktion der externen Überwachung ist die Beurteilung des Fortschritts der 
Programme. Dadurch können die Programmverwalter bei der Anpassung der 
spezifischen Programme an neue Entwicklungen unterstützt werden, und es kann 
zur Fünfjahresbewertung dieser Programme beigetragen werden. Die Überwachung 
ist ein schneller Reaktionsmechanismus, der ein jährliches Bild der 
Programmentwicklung abgibt. 
Die Überwachung stützt sich auf die kontinuierliche und systematische 
Datensammlung von Programmverwaltern über den Stand und die Ergebnisse der 
spezifischen Programme. Mit Hilfe von CREST wurden Leistungsindikatoren für 
die Programme aufgestellt, die sich hauptsächlich auf Kostenteilungsprogramme 
innerhalb des ersten Aktionsbereichs des Vierten Rahmenprogramms beziehen. Die 
sonstigen spezifischen Programme, z.B. über die Verbreitung und optimale 
Nutzung der Ergebnisse und die kontrollierte Kernfusion, folgen unterschiedlichen 
Durchführungsverfahren, für die sich jeweils andere Leistungsindikatoren anbieten. 
Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, Artikel 130 p: "Zu Beginn jedes Jahres 
unterbreitet die Kommission dem Europäischen Parlament und dem Rat einen Bericht. Dieser 
Bericht erstreckt sich insbesondere auf die Tätigkeiten auf dem Gebiet der Forschung und 
technologischen Entwicklung und der Verbreitung der Ergebnisse dieser Tätigkeiten während des 
Vorjahrs sowie auf das Arbeitsprogramm des laufenden Jahres." 
Bei ihrer Teilnahme an den spezifischen Programmen wird die Gemeinsame 
Forschungsstelle (GFS) wie jeder andere Teilnehmer behandelt, während über die 
direkten Aktionen der GFS in den "Bemerkungen des Aufsichtsrats zum GFS-
Jahresbericht" berichtet wird. Diese stellen einen unmittelbaren Beitrag zum 
Überwachungsverfahren des Rahmenprogramms dar. 
Für jedes spezifische Programm werden die in den Leistungsindikatoren 
enthaltenen einschlägigen und verfügbaren Daten von einem kleinen Gremium aus 
unabhängigen Experten, die als Außenstehende ihre Meinung abgeben, 
ausgewertet. 
Die Überwachungsgremien haben nicht dieselben Funktionen wie die 
Programmausschüsse. Auch kommen sie mit ihnen nicht in Konflikt. Stattdessen 
fügen sie eine weitere Dimension hinzu, d.h. eine unabhängige Bewertung der 
Gesamtleistung und der Errungenschaften jedes einzelnen spezifischen Programms. 
Die Überwachungsgremien beurteilen, welche Ergebnisse das Programm 
gegenüber den Zielen und dem Durchführungsstand hervorbringt. 
Jedes Gremium legt die Ergebnisse seiner Auswertung der jeweiligen 
Programmverwaltung vor, die geeignete Maßnahmen ergreift. 
5.2 Rahmenprogramm 
Bei der Überwachung des Rahmenprogramms geht es um die Beurteilung der 
jährlichen Umsetzung des Gesamtprogramms; außerdem wird ein Beitrag zu seiner 
Fünfjahresbewertung geleistet. Ein Gremium aus unabhängigen externen Experten 
prüft das Ergebnis von Untersuchungen der spezifischen Programme und 
bewertet, welche Fortschritte in bezug auf die Ziele, die Prioritäten und den 
Durchführungsstand des gesamten Rahmenprogramms erzielt worden sind. Bei der 
Beurteilung des Rahmenprogramms insgesamt sind der Beitrag zur angestrebten 
Stärkung der wissenschaftlich-technischen Grundlagen der Gemeinschaftsindustrie 
und zur Förderung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit sowie der Beitrag zur 
Verwirklichung der sonstigen Gemeinschaftspolitik zu berücksichtigen. 
Das Gremium legt die Ergebnisse seiner Auswertung der 
Rahmenprogrammverwaltung vor, die geeignete Maßnahmen ergreift. 
6. EXTERNE FÜNFJAHRESBEWERTUNG DER SPEZIFISCHEN PROGRAMME 
UND DES RAHMENPROGRAMMS 
Für spezifische Programme und das gesamte Rahmenprogramm führen Gremien 
aus unabhängigen externen Experten Fünfjahresbewertungen durch, die zeitlich so 
gelegt sind, daß sie in die Erörterungen über künftige Rechtsakte zu 
gemeinschaftliche FTE-Tätigkeiten einfließen können. Bei den 
Fünfjahresbewertungen wird auch auf die oben beschriebenen jährlichen 
Überwachungsberichte zurückgegriffen, die Bewertungen sind jedoch von größerer 
strategischer Bedeutung. (Zum Beispiel können langfristige Projekte, die unter 
sukzessiven Rahmenprogrammen entwickelt wurden, über eine längere Zeitspanne 
8 
beurteilt werden.) Diese Bewertungen sollen dann abgeschlossen sein, wenn der 
Vorschlag für das nächste Rahmenprogramm erörtert wird. 
Die Fünfjahresbewertungen, die die Endbewertungen unter dem vorherigen 
Rahmenprogramm einschließen, bestehen aus drei Hauptelementen, die sich 
jeweils auf unterschiedliche, aber miteinander zusammenhängende Merkmale 
beziehen: 
i) Bewertung der Relevanz, d.h. der Frage, ob die ursprünglichen Ziele 
angesichts der sich verändernden wissenschaftlich-technischen, industriellen 
und sozio-ökonomischen Bedingungen noch vertretbar sind, 
ii) Bewertung der Effizienz, d.h. der Frage, ob die Ziele auf kostenwirksame 
Weise verfolgt worden sind, 
iii) Bewertung der Effektivität, d.h. der Frage, ob die ursprünglichen Ziele 
erreicht worden sind: Beitrag zur Stärkung der wissenschaftlich-technischen 
Grundlagen sowie der Wettbewerbsfähigkeit der Gemeinschaftsindustrie 
sowie Beitrag zu allen einschlägigen Politikbereichen der Gemeinschaft. 
Besonderes Augenmerk gilt der Entwicklung zuverlässiger Bewertungsmethoden 
für die Ergebnisse von FTE-Projekten. Zu diesem Zweck ist eine Ad-hoc-
Arbeitsgruppe mit Vertretern aus der Industrie gegründet worden. Unter Rückgriff 
auf externe Beiträge empfiehlt sie eine gemeinsame Bewertungsmethodik für die 
Ergebnisse von FTE-Projekten, insbesondere der mit Relevanz für die Industrie. 
Bei den Fünfjahresbewertungen könnte der Übereinstimmung zwischen 
gemeinschaftlicher und einzelstaatlicher WuT-Politik besondere Aufmerksamkeit 
geschenkt werden, damit die Kohärenz verbessert wird8. 
Da bei den Fünfjahresbewertungen der spezifischen Programme die Endbewertung 
des vorherigen spezifischen Programms einbezogen wird, werden die 
entsprechenden Bewertungsberichte nach Artikel 4 Absatz 3 der jeweiligen 
Entscheidung dem Europäischen Parlament, dem Rat und dem Wirtschafts- und 
Sozialausschuß vorgelegt. Der Bericht der Fünfjahresbewertung des 
Rahmenprogramms wird nach Artikel 4 Absatz 2 des entsprechenden Beschlusses 
zusammen mit den Bemerkungen der Kommission den gleichen Gremien 
übermittelt, bevor der Vorschlag für das nächste Rahmenprogramm vorgelegt wird. 
Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, Artikel 130 h: "Die Gemeinschaft und die 
Mitgliedstaaten koordinieren ihre Tätigkeiten auf dem Gebiet der Forschung und technologischen 
Entwicklung, um die Kohärenz der einzelstaatlichen Politiken und der Politik der Gemeinschaft 
sicherzustellen." 
7. UMSETZUNG 
Für die Überwachung und Bewertung der gemeinschaftlichen FTE-Maßnahmen 
ist die Kommission zuständig. Dazu wird der Rat von CREST, den 
Programmausschüssen und sonstigen Gremien eingeholt. Unabhängige externe 
Experten werden mit der Überwachung, der Fünfjahresbewertung und 
vorbereitenden Berichten beauftragt. 
Zu den Überwachungsgremien für die spezifischen Programme gehören in der 
Regel 3 Experten mit entsprechender Erfahrung und geeignetem Profil: jeweils ein 
Experte aus der Industrie, aus dem Hochschulbereich und mit Erfahrungen bei der 
FTE-Programmbewertung. In den Überwachungsgremien für das 
Rahmenprogramm sitzen in der Regel 6-7 Experten, da ihr Aufgabenbereich 
größer ist. Auch hier wird Ausgewogenheit zwischen industrieller, akademischer 
und Programmbewertungserfahrung angestrebt. 
Für die Fünfjahresbewertungen sind die Gremien etwas größer als für die 
Überwachung. Die Größe der Gremien für die Bewertung der spezifischen 
Programme wird je nach Zielen und Umfang des einzelnen Programms festgelegt. 
Für die Bewertung des Rahmenprogramms wird ein Gremium aus 6-8 Experten 
benötigt. Den Gremien für die Fünfjahresbewertung können einige Experten der 
entsprechenden Überwachungsgremien angehören, damit Kontinuität gewährleistet 
ist. Die -Experten sollen einen dem jeweiligen Programm entsprechenden 
Hintergrund und umfassende Erfahrungen haben, damit sie horizontale Fragen 
vollständig untersuchen können. 
Besonderes Augenmerk gilt der Kohärenz der Überwachung und der 
Fünfjahresbewertung sowie einer möglichst großen Transparenz. 
Einmal pro Jahr wird in Verbindung mit dem in Artikel 130 p des EG-Vertrags 
geforderten Jahresbericht Bericht erstattet. 
8. ZEITPLAN 
Es wird alles daran gesetzt, daß dieses System so rasch wie möglich in die Praxis 
umgesetzt wird. 
Die Überwachung für 1995 ist bereits abgeschlossen. Die Berichte der externen 
Experten über die spezifischen Programme und das Rahmenprogramm liegen vor. 
Für die kommende Fünfjahresbewertung werden die ersten Gremien ihre Arbeit 
im Frühjahr 1996 aufnehmen. Die Berichte über die spezifischen Programme 
dürften im Sommer/Herbst 1996 und der Bericht über das Rahmenprogramm 
dürfte gegen Jahresende vorliegen. 
Das hier vorgeschlagene Rationalisierungskonzept wird nach dreijähriger 
Anwendung überprüft. 
10 
9. SCHLUSSFOLGERUNGEN 
Durch die regelmäßigen, einmal jährlich erscheinenden Überwachungsberichte und 
die Berichte über die Fünfjahresbewertung wird ein umfassender Überblick über 
das Management der Programme (Rahmenprogramm und spezifische Programme), 
deren Durchführung und Nutzen gegeben. Dank der Einbeziehung externer 
Experten und der Offenheit der Verfahren werden die Unabhängigkeit und 
Transparenz von Überwachung und Bewertung erhöht. Durch die Veröffentlichung 
der Reaktion der Kommission auf die Empfehlungen des Gremiums für die 
Fünfjahresbewertung des Rahmenprogramms wird eine neue Ebene der 
Verantwortlichkeit eingeführt. Sitzungen über die Ergebnisse der Überwachung 
und Bewertung, bei denen die Experten mit den Programmverwaltern und 
Programmausschüssen zusammenkommen, erhöhen das gegenseitige Verständnis 
und erleichern die Umsetzung der entsprechenden Empfehlungen. All diese 
Merkmale werden die Glaubwürdigkeit der Bewertungs verfahren der 
gemeinschaftlichen FTE-Tätigkeiten stärken. 
Die Berichte über die Fünfjahresbewertung werden dem Europäischen Parlament, 
dem Rat und dem Wirtschafts- und Sozialausschuß vorgelegt. So fließen sie in 
künftige Rechtsakte über gemeinschaftliche FTE-Tätigkeiten ein. 
Mit dieser Mitteilung ersucht die Kommission den Rat und das Europäische 
Parlament, das hier vorgestellte Rationalisierungskonzept zur Kenntnis zu nehmen, 
in dem die neuesten rechtlichen Anforderungen an Überwachung und Bewertung 
berücksichtigt worden sind. 
11 
TABELLE 1: AKTUELLE LAGE im Vergleich zum VORGESCHLAGENEN SYSTEM 
k 
^ 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 YEAR 
i r 
RP 3 : 1990-1994 
1. RECHTLICHE VERPFLICHTUNGEN: 
1) I RP3 
{ Überprüfung 
Spezifische Programme ,__ — . 
RP3 
Durchfühnmgt-
ttand 
2) I RP4 
{ Spezifische Programme < 
{ RP4 RP 4 : 1994-1998 
Endbewertung 
Endbewertung 
5-Jahresbewertung 
Durchfühnmgsstand 5-Jahresbewertung 
J r~~i i 
« n o o RP 5 : 1998-2002 
Endbewertung 
-Kontinuierliche 
Überwachung 
Kontinuierliche Überwachung, 
Berichterstattung zu Beginn 
jedes Jahres (*) *»-
2. VORGESCHLAGENES SYSTEM; 
5-Jahresbewertung 
(einschl. Endbewertung RP3) 
voraussichtl. Zeitraum: 1991-1995 
|RP3 + RP4 I (+ RP5 + ....) I Spezifische Programme 1 5-Jahresbewertung 
(einschl. Endbewertung RP4) 
voraussichtl. Zeitraum: 1995-1999 
n (•) n n O <•> Kontinuierliche Überwachung, 
(*) Berichterstattung zu Beginn 
jedes Jahres (*) 
Anmerkung: Pfeile geben ungefähre Zeiträume an, ixt denen die Bewertungsberichte veröffentlicht werden sollten. 

ISSN 0256-2383 
KOM(96) 220 endg. 
DOKUMENTE 
DE 15 
Katalognummer : CB-CO-96-231-DE-C 
ISBN 92-78-04207-2 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg