KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 01.03.1996 
KOM(96) 70 endg. 
BERICHT ÜBER DIE UMSETZUNG DER DEZENTRALEN 
ZUSAMMENARBEIT 
(Von der Kommission vorgelegt) 

BERICHT FUR DEN RAT ENTWICKLUNGSFRAGEN 
BERICHT ÜBER DIE UMSETZUNG DER DEZENTRALEN 
ZUSAMMENARBEIT 
A. EINLEITUNG 
1. Definition der dezentralen Zusammenarbeit 
Die Aufnahme der dezentralen Zusammenarbeit in die Kooperationstätigkeit der 
Gemeinschaft verdeutlicht den Willen, das Spektrum der Akteure der Zusammenarbeit 
mit dem Ziel zu erweitern, die entwicklungpolitischen Kompetenzen und 
Initiativkräfte in den Drittländern wie auch in Europa besser zu mobilisieren. Hierbei 
ist in erster Linie an Akteure wie Nichtregierungsorganisationen (NRO), dezentrale 
öffentliche Instanzen, Vereinigungen (z.B. im ländlichen und städtischen Bereich oder 
auf Berufsebene), Genossenschaften, Unternehmen und Wirtschaftskreise1, 
Gewerkschaften und generell alle tragenden Kräfte der Zivilgesellschaft in Europa 
und im Süden gedacht, die zur sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung der Dritten 
Welt beitragen könnten. 
Dieses Konzept, das sich Ende der 80er Jahre zum ersten Mal in der Europäischen 
Kommission abzeichnete und nach und nach ausgestaltet wurde, ist in Wirklichkeit 
Ausdruck verschiedener paralleler Erscheinungen; zum einen wird den Bemühungen 
um eine soziale und wirtschaftliche Entwicklung an der Basis mehr und mehr 
Bedeutung beigemessen, und in den Leitlinien der Geldgeber (und insbesondere der 
Europäischen Kommission) rücken die partizipativen Entwicklungskonzepte stärker 
in den Vordergrund. Zum anderen ist das zunehmende Gewicht der NRO und 
allgemein die allmähliche Festigung der organisierten Zivilgesellschaft im Süden und 
Im Rahmen spezifischer sektorbezogener Instrumente. 
A 
INHALTSVERZEICHNIS 
A. EINLEITUNG 1 
1. Definition der dezentralen Zusammenarbeit 1 
2. Die wichtigsten Etappen in der Ausgestaltung der dezentralen 
Zusammenarbeit 2 
B. VON DER THEORIE ZUR PRAXIS 4 
3. Die praktische Bedeutung der dezentralen Zusammenarbeit 4 
4. Die verschiedenen praktischen Formen der dezentralen 
Zusammenarbeit auf Gemeinschaftsebene 7 
C. DIE DEZENTRALE ZUSAMMENARBEIT IM FINANZIELLEN UND 
TECHNISCHEN BEREICH: VERSUCH EINER BESTANDSAUFNAHME 9 
5. Einschlägige Instrumente 9 
5.1 Spezifische Haushaltslinien der Gemeinschaft, zu denen 
dezentrale Akteure Zugang haben 9 
5.2 Offizielle Programme der finanziellen und technischen 
Zusammenarbeit 10 
6. Die Haushaltslinie dezentrale Zusammenarbeit B7-5077 11 
7. Die dezentrale Zusammenarbeit im Rahmen von Lomé IV 13 
7.1 Überblick 13 
7.2 Kleinstvorhaben-Programme 15 
7.3 Programme der dezentralen Zusammenarbeit 16 
7.4 Perspektiven und Grenzen 17 
8. Die dezentrale Zusammenarbeit mit den Entwicklungsländern 
in Lateinamerika und Asien und den Ländern im Mittelmeerraum 17 
8.1 Die Programme für die dezentrale Zusammenarbeit im 
Mittelmeerraum 17 
8.2 Die ALA-Entwicklungsländer 19 
8.2.1 Die Länder Asiens 19 
8.2.2 Lateinamerika 21 
D. PERSPEKTIVEN FÜR DIE DEZENTRALE ZUSAMMENARBEIT 22 
4 a 
schließlich das zunehmende Interesse festzustellen, das seit Anfang der 90er Jahre 
Fragen wie Demokratie und Menschenrechte entgegen gebracht wird und zu einer 
Neubewertung der Zivilgesellschaft und ihrer repräsentativen Erscheinungsformen im 
Entwicklungsprozeß geführt hat. So gesehen ist das Vorgehen der Europäischen 
Kommission Teil eines allgemeinen die Prioritäten und Mittel der Entwicklung 
betreffenden Umdenkens, das gleichzeitig auch die bilateralen und multilateralen 
Hilfeorganisationen erfaßt hat. 
Die bereits in den einleitenden Kapiteln des Abkommens von Lomé IV angesprochene 
dezentrale Zusammenarbeit läßt sich mehr oder weniger im Rahmen des gesamten 
traditionellen Instrumentariums der finanziellen, technischen und wirtschaftlichen 
Zusammenarbeit verwirklichen. Die dezentrale Zusammenarbeit ist somit also nicht 
als neues Instrument zu verstehen, sondern vielmehr als ein anderer Ansatz, der die 
herkömmlichen Konzeptions- und Durchführungsformen der Zusammenarbeit 
ergänzt. Sie ist natürlich auf sämtliche Regionen, in denen die 
Entwicklungskooperation zum Zuge kommt, ausgerichtet und wird diese auch nach 
und nach einbeziehen (AKP-Staaten, ÜLG, ALA-Entwicklurigsländer, 
Mittelmeerländer). 
Der vorliegende Bericht deckt wohlgemerkt nicht alle Entwicklungsbereiche und -
akteure ab, die in das Konzept der dezentralen Zusammenarbeit im weitesten Sinne 
eingehen. Er befaßt sich zum Beispiel nicht mit der Förderung der Rolle der 
Unternehmen und der Entwicklung des Privatsektors, Bereiche, die zwar auch unter 
diese allgemeine Ausrichtung fallen, aber auf andere Instrumente und Methoden 
zurückgreifen (da die diesbezüglichen Aktionen anders geartet sind) und bereits in 
gesonderten Berichten behandelt wurden. Hier geht es also vorrangig um die 
Kommunalbehörden und das Verbandswesen im weitesten Sinne. 
Natürlich beinhaltet das Konzept der dezentralen Zusammenarbeit - und dies soll im 
nachfolgenden aufgezeigt werden - unterschiedliche Prioritäten und Akzente je nach 
den besonderen Gegebenheiten der einzelnen Länder und Regionen der Dritten Welt 
wie Entwicklungsgrad, Umfang und Kapazität der im Wirtschafts- und Sozialbereich 
vorhandenen Strukturen, relative Bedeutung von öffentlichem und privatem Sektor 
oder soziopolitisches System. 
2. Die wichtigsten Etappen in der Ausgestaltung der dezentralen Zusammenarbeit 
- 1989-90: Die dezentrale Zusammenarbeit wird in die Artikel 20 bis 22 des Vierten 
Abkommens von Lomé aufgenommen, und ein entsprechender Hinweis erscheint 
von nun an in der Einleitung zu beinahe sämtlichen nationalen Richtprogrammen. 
- 1991: Aufnahme der dezentralen Zusammenarbeit in die Artücel 7 bis 10 des die 
überseeischen Länder und Gebiete (ÜLG) betreffenden Beschlusses (91/482/EWG 
des Rates vom 25. Juli 1991). 
- 1992: Die dezentrale Zusammenarbeit findet in Artikel 3 der Verordnung (EWG) 
Nr. 443/92 des Rates vom 25. Februar 1992 über die finanzielle und technische 
Hilfe fur die Entwicklungsländer Asiens und Lateinamerikas und die 
wirtschaftliche Zusammenarbeit mit diesen Ländern ihre Bestätigung. 
- 1992: Einrichtung der Haushaltslinie B7-5077 (dezentrale Zusammenarbeit mit den 
Entwicklungsländern), die als Anreiz dienen soll; breit angelegte Verteilung des 
Dokuments "Die dezentrale Zusammenarbeit - Ziele und Methode, 15 Fragen und 
15 Antworten" (Aufzeichnung vom 26.11.1992); umfassende interne Verteilung 
des Dienstvermerks Nr. 52552 vom 13.8.1992 zur Festlegung der 
Durchführungsvorschriften und -methoden im Rahmen des Europäischen 
Entwicklungsfonds (EEF); Einleitung der ersten Mittelmeerprogramme. 
- ab 1993: Beginn der ersten Programme zur dezentralen Zusammenarbeit im 
Rahmen des EEF (unter anderem in Côte d'Ivoire, Benin, Senegal, Madagaskar 
und der Dominikanischen Republik); Ausfeilung der Prioritäten und Ziele für 
Haushaltslinie B7-5077 sowie von (an die NRO, die Gebietskörperschaften, die 
Wirtschaftskreise und den sozialen Bereich gerichteten) Informations- und 
Sensibilisierungskampagnen; Erstellung von Verfahrensleitfaden, Intensivierung 
der Bemühungen um die Aufnahme der dezentralen Zusammenarbeit in die 
offiziellen Programme (laufende Anpassungsprogramme, Einleitung neuer 
Programme, Ausarbeitung der nationalen Richtprogramme 1995 bis 2000, 
Verhandlungsdirektiven für die Überprüfung und teilweise Änderung von Lomé IV 
usw.). 
In den Jahren 1990 bis 1994 tragen mehrere wichtige Faktoren zur Konsolidierung 
des gemeinschaftlichen Konzepts der dezentralen Zusammenarbeit insbesondere auf 
europäischer Ebene bei: 
- Die Idee der dezentralen Zusammenarbeit kann nach und nach in Europa Fuß 
fassen dank der wirksamen Mobilisierung repräsentativer Einrichtungen wie 
Wirtschafts- und Sozialausschuß (WSA), Verbindungsausschuß der NRO 
(CLONG), Versammlung der Regionen Europas (ARE) und der 
Städteorganisationen wie Städte und Entwicklung (T&D), Weltbund der 
Partnerstädte (UTO) oder Internationaler Gemeindeverband - Rat der Gemeinden 
und Regionen Europas (IULA-CCRE), die alle große Erwartungen mit der 
dezentralen Zusammenarbeit und der EU verbinden; dies gilt insbesondere für die 
Gebietskörperschaften, die sich von den traditionellen Initiativen und Fazilitäten 
der Gemeinschaft ausgeschlossen fühlen. 
- Im gleichen Zeitraum ist in mehreren Mitgliedstaaten (unter anderem Niederlande, 
Frankreich, Spanien), insbesondere nach der Einführung entsprechender 
Rechtsvorschriften oder sogar Anreize schaffender Finanzinstrumente, eine stärkere 
dezentrale Kooperationstätigkeit seitens der Gebietskörperschaften (Regionen, 
Städte, Provinzen usw.) zu beobachten. Dieser Trend wird auch von anderen 
Organisationen wie dem Europarat (Kongreß der Gemeinden und Regionen in 
Europa und Nord-Süd-Zentrum) oder den Vereinten Nationen gefördert, die die 
Grundlagen für einen ständigen Dialog mit diesen Akteuren schaffen konnten. Mit 
die wichtigste Wirkung der Haushaltslinie B7-5077 oder der Mittelmeerprogramme 
bestand gerade darin, daß ein klarer und motivierender Anreiz für die dezentrale 
Zusammenarbeit gegeben wurde, wodurch gleichzeitig eine Vielzahl von 
Gebietskörperschaften, Universitäten und NRO in Europa mobilisiert wurde. 
- Beim EEF befindet sich dieses Konzept noch in einer Phase progressiven 
Experimentierens. Die dezentrale Zusammenarbeit begann im wesentlichen im 
Rahmen traditioneller Aktionen von in der Entwicklung tätigen NRO. Nach und 
nach erschließt sie sich jedoch ein größeres Betätigungsfeld mit einer neuen 
Generation von Programmen, die sich mit der ländlichen und städtischen 
Entwicklung befassen oder aber die Dezentralisierung und die Entwicklung des 
informellen Sektors unterstützen. All diesen Programmen ist gemeinsam, daß sie 
ganz direkt auf die Akteure an der Basis abzielen, sich mit der lokalen Dynamik 
des institutionellen und sozialen Wandels auseinandersetzen und sich nicht 
darauf beschränken können, "schlüsselfertige" externe Lösungen anzubieten. 
Sie müssen sich noch mehr auf die Stärkung der Kapazitäten der lokalen Akteure 
und die Voraussetzungen für eine endogene Entwicklung konzentrieren, die 
tatsächlich von diesen Akteuren getragen wird, die für sie auch die Verantwortung 
übernehmen. Sie verlangen auf neue Weise eine bessere Synergie zwischen diesen 
Akteuren (Verbänden, Wirtschaftsbeteiligten, Gebietskörperschaften, NRO) zum 
einen und dem Eingreifen des Zentralstaates und der Auslandshilfe zum anderen. 
Einige dieser Programme sind das Ergebnis rein dezentraler Initiativen und werden 
dann auch dezentral umgesetzt wie in Kamerun (partizipative Stadtentwicklung) 
oder in der Dominikanischen Republik (Entwicklung der Provinz Puerto Plata). 
B. VON DER THEORIE ZUR PRAXIS 
3. Die praktische Bedeutung der dezentralen Zusammenarbeit 
Sie kann in einigen wenigen Hauptpunkten zusammengefaßt werden. Zur jüngsten 
Entwicklung des Umfeldes und den beteiligten Akteuren läßt sich folgendes sagen: 
- Im Süden gibt es inzwischen dezentrale Akteure (repräsentative Organisationen, 
NRO, Gebietskörperschaften, Akteure im sozialen Bereich, Wirtschaftsteilnehmer 
usw.), die ein enormes Vorschlags- und Aktionspotential im Entwicklungsbereich 
verkörpern und auf eine aktivere Einbeziehung im nationalen wie internationalen 
Kontext drängen. Die Schwäche der Zentralregierungen, die wirtschaftliche 
Liberalisierung, die gegenwärtigen Dezentralisierungstrends sind insgesamt 
Faktoren, die der Zivilgesellschaft größeres Gewicht verleihen und heute die 
Suche nach neuen Grundlagen für die Zusammenarbeit zwischen 
Zivilgesellschaft und Staat einerseits und dezentralen Akteuren und 
internationaler Hilfe andererseits stimulieren. Zahlreiche in der Entwicklung 
tätige NRO-Netze und Vereinigungen der Dritten Welt haben energisch in diese 
Debatte auf internationaler, regionaler oder lokaler Ebene eingegriffen, und zwar 
anläßlich der großen UN-Konferenzen, denen zweifellos hier eine 
Katalysatorfunktion zukommt. Nach der jüngst zu beobachtenden Welle der von 
den NRO des Südens einberufenen Tagungen und Seminare über dezentrale 
Zusammenarbeit zu urteilen, wird die Mitarbeit der Europäischen Kommission 
mehr und mehr gefordert. 
- Diese Entwicklung ist nicht ohne Folgen für den Norden, insbesondere für die 
europäischen NRO, mit denen die Europäische Kommission seit langer Zeit eng 
zusammenarbeitet. Es ist kein Zufall, daß die europäischen NRO heute 
gezwungen sind, mehr als je zuvor ihre Identität und Legitimität, die Natur und 
den Zweck ihrer Partnerschaften mit dem Süden wie auch ihre institutionellen 
Beziehungen zur Europäischen Kommission zu überdenken. Dieses Umdenken 
ist weitgehend die direkte Folge des größeren Gewichts und der gestiegenen 
Forderungen der Partner des Südens. Zu diesem Umdenken hat ferner beigetragen, 
daß die wichtigsten Geldgeber mehr und mehr die Direktfinanzierung bevorzugen, 
die NRO verstärkt heranziehen und stärker auf die dezentrale Zusammenarbeit 
(oder ähnliche Formen) zurückgreifen. 
- Darüber hinaus eröffnet die dezentrale Zusammenarbeit die Möglichkeit zur 
Einbeziehung anderer Teile der europäischen Zivilgesellschaft in die 
Entwicklungskooperation sowie für andere Aktionsformen als die, die mit Erfolg 
von den NRO eingesetzt werden, was durch die Initiativen beispielsweise der 
Gebietskörperschaften, der Hochschulen, der Berufs- und Fachverbände, der 
Vereinigungen im sozialen Bereich oder der Genossenschaften illustriert wird. 
Durch diese Öffnung werden die europäischen NRO in Frage gestellt, und zwar 
ihre Beziehungen zu anderen Akteuren der Zivilgesellschaft in Europa, aber 
auch ihre bisherige Stellung als alleinige Vertreter der europäischen 
Zivilgesellschaft bei der Europäischen Kommission. Es geht also um die 
Einrichtung eines direkteren Dialogs zwischen den verschiedenen Vertretern 
dieser Zivilgesellschaft und den Gemeinschaftsinstanzen oder anders formuliert, 
um eine breitere Partizipation in Europa selbst. Die Gebietskörperschaften, 
Städte und Regionen in Europa suchen also selbst einen direkteren Dialog mit 
der EU und fordern eine bessere Einschätzung der Bedeutung, die ihnen bei der 
Mobilisierung der Öffentlichkeit und in der Entwicklungsarbeit zukommt. 
Die Umsetzung der dezentralen Zusammenarbeit in den Entwicklungsprojekten und 
-Programmen bedarf einer gewissen Erläuterung: 
- Partizipation im weitesten Sinne ist das Herzstück der Konzepte für die dezentrale 
Zusammenarbeit. Wenn das Initiativpotential der dezentralen Akteure des Südens 
besser erfaßt und gefördert werden soll, müssen diese Akteure zunächst 
systematisch angehört werden, und dann muß ein echter Dialog zwischen ihnen 
und den öffentlichen Instanzen eingerichtet werden, damit sie bereits von 
Beginn an bei der Aufstellung der Prioritäten und Entwicklungsprogramme 
mitwirken. Das gleiche Verfahren muß dann auch bei der praktischen Arbeit vor 
Ort zur Umsetzung der Aktionen angewandt werden; hierzu müssen die 
beteiligten Akteure an der Basis weitestgehend in die Verantwortung einbezogen 
werden. 
Dies unterscheidet sich ganz beträchtlich von den partizipativen Ansätzen, bei 
denen die Partizipation vor allem als der zweifellos erforderliche Beitrag der 
Bevölkerung im Rahmen der Projekte (Erbringung von Eigenarbeitsleistungen, 
Übernahme der laufenden Kosten usw.) verstanden wird. Bei der Aufstellung der 
Programme gilt die Partizipation für den gesamten Projektzyklus, von der 
ursprünglichen Projektidee über die Projektfindung und -Vorbereitung bis zur 
Projektausführung. Von der "Qualität" oder dem Ausmaß dieser Partizipation 
auf all diesen Ebenen hängt ab, wie dezentralisiert das Projekt tatsächlich in der 
Praxis ist. 
Dieses Ziel wäre kaum realistisch, wenn nicht die entsprechenden Vorbedingungen 
geschaffen würden, das heißt, die lokalen Akteure müssen im Zuge einer gezielten 
Politik zur Stärkung ihrer Kapazitäten in die Lage versetzt werden, diese 
Verantwortlichkeit voll ausüben zu können. Dies erfordert, daß hierfür Mittel zum 
Einsatz gelangen und langfristige Überlegungen angestellt werden, die über die 
Lebensdauer eines Projekts oder nationalen Richtprogramms hinausgehen. 
Außerdem müssen die heute für die finanzielle und technische Zusammenarbeit 
geltenden zu engen Vorschriften und Verfahren gelockert werden. Das gilt 
hauptsächlich für den EEF; hier stehen der Einführung der dezentralen 
Zusammenarbeit zur Zeit noch beträchtliche praktische Hindernisse im Wege, die 
nur durch eine starke Motivierung und Überzeugung vor allem seitens des in den 
Delegationen arbeitenden Personals überwunden werden können. 
Die dezentrale Zusammenarbeit besteht auch nicht nur im Zugang der NRO zu 
Aufträgen für die Durchführung traditioneller Programme. Die Europäische 
Kommission versucht ebenso wie andere Geber, dieses Prinzip allgemein 
einzuführen und befolgt es weitgehend vor allem in Asien und Lateinamerika, um 
Kosten einzusparen und die Effizienz ihrer Maßnahmen zu steigern, aber auch 
weil in diesen Regionen das flexiblere Instrumentarium der Hilfe der 
Gemeinschaft dies zuläßt. Dieser Punkt wird heute in den NRO-Kreisen des 
Nordens, die sich in einer etwas schwierigen Lage sehen, häufig diskutiert: Die 
NRO des Nordens möchten sich nicht aufgrund ihrer Gesinnung und ihrer sozialen 
Grundlage "instrumentalisieren" lassen, wollen aber trotzdem diese Gelegenheit zur 
Ausweitung ihrer Tätigkeit nicht ungenutzt verstreichen lassen. Dieser Aspekt trägt 
auch zu einer raschen Diversifizierung der "flankierenden NRO" insbesondere im 
Süden bei, wo man unter Umständen dem Entstehen einer neue Generation von 
NRO wird beiwohnen können, die diese Know-how-Marktlücke nutzen wollen, um 
im Kielwasser der dezentralen Zusammenarbeit mitzuschwimmen. Es gilt, 
Grundregeln für die dezentrale Zusammenarbeit zu definieren, die sich auf 
Kriterien gründen, anhand deren unter anderem zwischen repräsentativen, 
intermediären und flankierenden Organisationen unterschieden werden kann; 
außerdem sind klare und eindeutige Spielregeln erforderlich, die die 
Voraussetzungen für den Zugang dieser lokalen Organisationen zu den 
Gemeinschaftsmitteln im Rahmen der dezentralen Zusammenarbeit festlegen. Im 
Falle des EEF wäre wohl davon auszugehen, daß diese Regeln hier und da von der 
allgemeinen für die traditionellen Programme geltenden Regelung (was zum 
Beispiel Finanzierungswürdigkeit, Ausschreibungsverfahren und Auftragsvergabe 
anbelangt) abweichen könnten, die vor allem für Leistungserbringer konzipiert ist, 
die aus dem Handels- und Geschäftsbereich kommen und für Rechnung des 
Staates tätig werden. 
4. Die verschiedenen praktischen Formen der dezentralen Zusammenarbeit auf 
Gemeinschaftsebene 
In den Jahren 1990-94 hielt die dezentrale Zusammenarbeit nach und nach Einzug in 
die Programme der Europäischen Union; dies konnte je nach der betreffenden 
Weltregion auf unterschiedliche Weise geschehen, was insbesondere von den für die 
europäische Entwicklungshilfe in den einzelnen Regionen geltenden Prioritäten, der 
Flexibilität des rechtlichen und institutionellen Rahmens fur die Umsetzung der 
Kooperation und schließlich auch jeweiligen Initiativen. 
Die große Sichtbarkeit, die die dezentrale Zusammenarbeit sehr bald (ab Lomé IV) 
als eine der großen Stützen der Kooperationspolitik der Gemeinschaft erreichte, 
könnte indessen eben durch diese unterschiedlichen praktischen Kooperationsformen 
zum Teil zunichte gemacht werden, die zu Recht oder Unrecht eine gewisse 
Verwirrung oder sogar Frustration in der Öffentlichkeit hervorrufen. 
Ganz schematisch gesehen ließe sich die dezentrale Zusammenarbeit vielleicht in drei 
Varianten aufteilen: 
- Die erste Variante, die sich die Erfahrung aus dem europäischen Aufbauwerk 
zunutze macht, versteht die dezentrale Zusammenarbeit als eine horizontale 
Kooperation zwischen verschiedenen Bestandteilen der Zivilgeseilschaft in den 
Mitgliedstaaten und den Drittländern (Gebietskörperschaften, Wirtschaftsbeteiligte, 
Hochschulen usw.). Die Instrumente der dezentralen Zusammenarbeit, die im 
Mittelmeerraum (Mittelmeer-Programme) und in jüngerer Zeit in Lateinamerika 
entwickelt wurden, dienen in erster Linie der Herstellung engerer und 
ausgewogenerer politischer, wirtschaftlicher und kultureller Beziehungen, die sich 
entweder auf den Grundsatz der Gegenseitigkeit (wirtschaftlich) oder der 
"Annäherung" (politisch bzw. kulturell, insbesondere im Kontext der Vorbereitung 
auf den Beitritt) stützen. Diese Zusammenarbeit erstreckt sich vorzugsweise auf 
den Austausch im kulturellen, wirtschaftlichen, technologischen und 
wissenschaftlichen Bereich, ja sogar den Austausch demokratischen Gedankenguts 
mit Ländern, die einen mittleren Entwicklungsstand erreicht haben oder deren 
Wirtschaft sich soeben im Wandel befindet. Diese Programme waren sicherlich 
vor allem in Europa erfolgreich, wo sie eindeutig mobilisierend wirkten. Mit 
einigen dieser Programme sind die methodologischen Überlegungen, namentlich 
was das Konzept der Netze anbelangt, weit vorangetrieben worden; diese Variante 
ist eher als die "integrierende" Form der dezentralen Zusammenarbeit zu 
bezeichnen. 
- Die zweite Variante gehört in den Bereich der klassischen Entwicklungshilfe 
insbesondere zugunsten der ärmsten Entwicklungsländer und derjenigen Länder, 
die einen Demokratisierungsprozeß durchlaufen. Sie fordert hauptsächlich, daß die 
Zivilgesellschaft im Entwicklungsprozeß angehört und auch in diesen Prozeß 
eingebunden werden muß. Die dezentrale Zusammenarbeit betrachtet die 
Zivilgesellschaft jetzt als handelndes und nicht nur empfangendes Subjekt im 
Entwicklungsprozeß und stellt damit sowohl die Mechanismen der klassischen 
Entwicklungshilfe als auch das Verhältnis der Zivilgesellschaft zur Staatsmacht in 
den Entwicklungsländern in Frage. Hier würde man von der "partizipativen" Form 
der dezentralen Zusammenarbeit sprechen, wobei Partizipation im weitesten Sinne 
auszulegen ist. Dieses Konzept beginnt sich zwar in einer Reihe von Pilotprojekten 
und -programmen niederzuschlagen, doch können wir nicht umhin festzustellen, 
daß generell die Entfaltung einer dezentralen Zusammenarbeit durch den 
institutionellen Kooperationsrahmen (insbesondere das Abkommen von Lomé IV), 
schwerfällige Vorschriften und Verfahren und auch das bereits erwähnte defensive 
Gebaren oder Mißtrauen behindert wird. Doch in Anbetracht des Umfangs der 
Mittel, die die Europäische Kommission in diesen Bereich fließen läßt, ist hier der 
Hauptansatz anzusiedeln, d.h. hier wird sich die Zukunft der dezentralen 
Zusammenarbeit entscheiden. 
Schließlich sollte eine dritte Variante der dezentralen Zusammenarbeit nicht 
unerwähnt bleiben, nämlich die "ersatzweise" dezentrale Zusammenarbeit. Sie wird 
in den Ländern praktiziert, mit denen die offizielle Zusammenarbeit aus 
verschiedenen Gründen ausgesetzt wi:rde und die Hilfe nur zur Befriedigung 
prioritärer Bedürfnisse aufrechterhalten und über dezentrale Stellen abgewickelt 
wird. Das ist an sich zwar positiv, doch stellt die dezentrale Zusammenarbeit dann 
mitunter nach der Wiederaufnahme der offziellen Beziehungen keine Priorität 
mehr dar und die dezentralen Stellen werden in den Hintergrund abgedrängt, wenn 
nicht sogar ganz ausgeschaltet, was wiederum die Glaubwürdigkeit der von der 
Gemeinschaft gesetzten Signale für die dezentrale Zusammenarbeit beträchtlich 
herabsetzen kann. 
Die in der Natur des extrem qualitätsbezogenen und subjektiven Konzepts der 
dezentralen Zusammenarbeit begründete Situationsvielfalt schließt eine erschöpfende 
Darstellung und die Aufstellung eines einheitlichen Regelwerks aus. Die dezentrale 
Zusammenarbeit kann nur sinnvoll sein, wenn sie sich auf die jeweiligen örtlichen 
Gegebenheiten, einschließlich aller Sachzwänge konzentriert. 
In der Praxis bedeutet dies, daß wir diese Vielfalt und unterschiedlichen Erfahrungen 
akzeptieren und begünstigen müssen. Gewisse Grundparameter zur Absteckung des 
Aktionsrahmens für die dezentrale Zusammenarbeit erscheinen jedoch unerläßlich, um 
allen Interessenten ein klares und deutliches Bild von der dezentralen Zusammenarbeit 
vermitteln zu können. 
C. DIE DEZENTRALE ZUSAMMENARBEIT IM FINANZIELLEN UND 
TECHNISCHEN BEREICH: VERSUCH EINER BESTANDSAUFNAHME 
Dieses Kapitel enthält einen ersten und zwangsläufig unvollständigen Überblick über 
die bisherigen Experimente, soweit sie dokumentiert sind. 
5. Einschlägige Instrumente 
5.1 Spezifische Haushaltslinien der Gemeinschaft, zu denen dezentrale Akteure Zugang 
haben 
- Haushaltslinie dezentrale Zusammenarbeit B 7-5 077: Sie ist den 
unterschiedlichsten dezentralen Akteuren in den Entwicklungsländern zugänglich, 
vor allem den Gebietskörperschaften; in der Praxis werden wegen ihrer geringen 
Kosten hauptsächlich "Vorarbeiten" unterstützt, mit denen dezentrale Akteure 
sowohl in den Entwicklungsländern als auch in Europa aktiviert und gestärkt 
werden sollen; ferner werden die Gründung von Partnerschaften und die Schaffung 
von Netzen zwischen Industrie- und Entwicklungsländern und zwischen 
Entwicklungsländern untereinander unterstützt und schließlich Maßnahmen zur 
Vorbereitung von Programmen für eine dezentrale Zusammenarbeit im Rahmen 
der offiziellen Programme. Vor allem dient die Haushaltslinie als Mittel zur 
Förderung und Ausweitung der dezentralen Zusammenarbeit in den betreffenden 
Ländern und im Rahmen der offiziellen EG-Programme (Haushalt 94: 
5 Mio. ECU). 
Außerdem können einige weitere spezifische Haushaltslinien für diese Ziele eingesetzt 
werden, obwohl sie nicht ausdrücklich der dezentralen Zusammenarbeit dienen: 
- Haushaltslinien zur Gründung von Nord-Süd-Partnerschaften und/oder zur 
Stärkung dezentraler Akteure in den Entwicklungsländern. Diese Haushaltslinien 
sind dezentralen Akteuren aus Industrie- und Entwicklungsländern zugänglich, und 
zwar nicht nur den NRO: 
B7-5220 und 5230: Unterstützung von Maßnahmen zur Förderung der 
Menschenrechte und der Demokratie in den Entwicklungsländern (Haushalt 
94: 27 Mio. ECU); 
B7-5031: Hilfe für die Ausbildung von Staatsangehörigen von 
Entwicklungsländern (Haushalt 94: 2 Mio. ECU); 
- Haushaltslmien zur Unterstützung von Initiativen dezentraler Akteure aus 
Industrie- oder Entwicklungsländern: 
B7-5076: Rehabilitations- und Wiederaufbaumaßnahmen zugunsten von 
Entwicklungsländern (Haushalt 94: 45 Mio. ECU); 
B7-5040: Umwelt in den Entwicklungsländern (Haushalt 94: 
20 Mio. ECU); 
- Haushaltslinien zur Unterstützung von Initiativen von NRO aus Industrie- oder 
Entwicklungsländern: 
B7-5014: Hilfe für in Vietnam tätige NRO (Haushalt 94: 2 Mio. ECU); 
B7-5015: Hilfe für in Kambodscha tätige NRO (Haushalt 94: 
1 Mio. ECU); 
B7-5013: Hilfe für in Chile tätige NRO (Haushalt 94: 3,8 Mio. ECU) (die 
Haushaltslinie wurde 1995 aufgehoben); 
B7-4083: finanzielle Hilfe für das Westjordanland und den Gaza-Streifen 
(Haushalt 94: 50 Mio. ECU); 
- und schließlich Haushaltslinien zur indirekten Unterstützung von Süd-NRO 
durch Vermittlung von Nord-NRO: 
B7-5010: NRO-Kofinanzierung (Haushalt 94: 145 Mio. ECU); 
Maßnahmen, die formal auf eine institutionelle Unterstützung der 
Basisorganisationen in den Entwicklungsländern gemäß Kapitel XII der 
Allgemeinen Bedingungen abzielen, machten 1994 nur rund 3 Mio. ECU 
aus (2 % der Haushaltslinie). 
Allerdings ist eine Tendenz zu beobachten, daß immer mehr integrierte 
Projekte diesen Aspekt einbeziehen. 
In der Praxis unterliegen der Zugang zu diesen Haushaltslinien und ihre 
Inanspruchnahme sehr unterschiedlichen Bedingungen; bei manchen ist die 
Verwendung der Mittel mehr oder weniger "vorgeschrieben", oder die Begriffe 
NRO oder dezentraler Akteur werden sehr eng ausgelegt; andere bieten ein 
Maximum an Flexibilität zwecks Unterstützung echter dezentraler Initiativen. 
Der Gesamtbetrag all dieser Haushaltslinien belief sich 1994 auf 300 Mio. ECU. 
5.2 Offizielle Programme der finanziellen und technischen Zusammenarbeit 
Hier eröffnen sich die Hauptperspektiven für eine dezentrale Zusammenarbeit (EEF, 
Mittelmeer-Finanzprotokolle und für die Entwicklungsländer in Asien und 
Lateinamerika vorgesehene Mittel). 
Hauptsächlich sind drei Programmtypen zu unterscheiden: 
- Programme, die eigens zur Unterstützung von Basisinitiativen bestimmt und im 
allgemeinen von begrenztem Umfang sind: entweder im Rahmen von klassischen 
Instrumenten wie den Programmen für Kleinstvorhaben, jedoch insoweit angepaßt, 
als die dezentralen Akteure größere Verantwortung übernehmen müssen, oder im 
Rahmen von Ad-hoc-Programmen für dezentrale Zusammenarbeit, die von 
vornherein entsprechend konzipiert sind. Auch manche sektoralen oder integrierten 
Programme können eine solche Komponente enthalten. Der EEF verfugt über eine 
langjährige und umfassende Erfahrung in diesem Bereich, die in den anderen 
Entwicklungsländern wie in Zentralamerika und den Ländern des Andenpakts oder 
Palästina bestätigt wurden. Unter Lomé IV wurden verschiedene konkrete Schritte 
unternommen, um bestimmte Kleinstvorhaben-Programme in diese Richtung zu 
lenken; 
10 
- traditionelle (sektorale, integrierte) Programme, an denen dezentrale Akteure 
beteiligt werden können. Diese Beteiligung kann unterschiedlich intensiv sein je 
nachdem, ob sie sich auf den gesamten Projektzyklus oder nur einen Teil davon 
bezieht, und wie sich die Beteiligung in den einzelnen Phasen gestaltet. Ein 
besonderes Beispiel stellen Programme dar, die von großen NRO mit einer festen 
Basis in der Bevölkerung geplant und durchgeführt werden. Die größten 
Fortschritte sind wahrscheinlich in den Entwicklungsländern in Asien und 
Lateinamerika gemacht worden, vor allem wegen der dort tätigen großen 
bewährten einheimischen NRO (Bolivien, Chile, Bangladesch, Indien, Sri Lanka 
usw.) und der für dieses Konzept günstigen Rahmenbedingungen, die dort 
herrschen. Dennoch kann, wie bereits erwähnt (vgl. B.3), die Hinzuziehung von 
NRO als Aufsichtsinstanz oder zur Unterstützung bei nationalen Programmen 
lediglich eine Alternative zur klassischen "top-down"-(von oben nach unten)-
Programmleitung sein, die nach wie vor gang und gäbe ist; 
- schließlich die horizontalen Instrumente, die immer häufiger im Mittelmeerraum 
(MEDURBS, MEDMEDIA, MEDINVEST, MEDCAMPUS, AVICENNE sowie 
demnächst MED ASSOCIATIONS) und in Lateinamerika (ALINVEST, ALFA und 
demnächst "URBAL") eingesetzt werden und in erster Linie dazu dienen, mit 
Hilfe von Netzen, denen mehrere dezentrale Akteure aus Industrie- und 
Entwicklungsländern angehören, den Austausch von Fachleuten und den Know-
how-Transfer zu fordern. 
6. Die Haushaltslinie dezentrale Zusammenarbeit B7-5077 
Im Zeitraum 1992-1994 wurden 7,845 Mio. ECU für 44 Aktionen gebunden, die sich 
wie folgt zusammensetzen: 
- 12 Aktionen (13,5 % der Mittel) zur Förderung der dezentralen Zusammenarbeit, 
zur Motivierung dezentraler Organisationen aus Industrie- und 
Entwicklungsländern (NRO, Gebietskörperschaften), zur Unterstützung bei der 
Schaffung von Netzen und bei der Vorbereitung von dezentralen Programmen, die 
mit öffentlichen Mitteln finanziert werden sollen. Diese Aktionen beziehen sich 
mehrheitlich auf die AKP-Staaten, in denen die Nachfrage nach dezentraler 
Zusammenarbeit aufgrund der entsprechenden Bestimmungen im Lome-
Abkommen hoch ist. Diese Aktionen ermöglichen es örtlichen Akteuren, sich 
besser zu organisieren und zusammenzuschließen, sie stärken Nord-Süd- oder Süd-
Süd-Partnerschaften und erleichtern den Dialog mit den zentralen Behörden und 
den Delegationen über die Einführung der dezentralen Zusammenarbeit in die 
offiziellen Programme; 
11 
Das Konzept "regionale Netze für dezentrale Zusammenarbeit" im Rahmen der Haushaltslinie B7-
5077 
Diese Netze funktionieren nach einer Reihe von gemeinsamen Grundsätzen: 
- Ermutigung von NRO und Gebietskörperschaften in Indudstrie- und Entwicklungsländern, ihre 
Initiativen sowie technischen und finanziellen Mittel zusammenzulegen, um bei der Entwicklung an der 
Basis gemeinsame Ziele zu erreichen (Verbesserung der Lebensbedingungen und der städtischen 
Verwaltung, Schaffung von Arbeitsplätzen usw.); 
- Unterstützung der Zusammenarbeit, des Erfahrungsaustausches Nord-Süd und Süd-Süd und des 
Voneinanderlernens der verschiedenen Trägerkategorien, um die dezentralen Akteure nachhaltig zu 
stärken und die Sichtbarkeit und Wirkung ihrer Aktionen zu erhöhen; 
- Bezuschussung der Pilot- und Mobilisierungsaktionen zur konkreten Überprüfung der Wirksamkeit 
dieser Konzepte an Ort und Stelle und zur Vorbereitung ihrer künftigen Anwendung im Rahmen der 
offiziellen Programme. 
Je nach Fall liegt bei diesen Netzen das Hauptgewicht auf 
- der Unterstützung von Initiativen, die von Basiszusammenschlüssen und NRO ausgehen aber im 
Rahmen eines intensiven Dialogs mit den Behörden umgesetzt werden (Beispiel: Programm "Stadt in der 
Krise und soziale Ausgrenzung" und Programm Europa-Zentralamerika); 
- dem institutionellen und technischen Aufbau der Kommunalbehörden im Rahmen des 
Dezentralisierungsprozesses (Beispiel: Kommunalentwicklungsprogramm in Westafrika; Programm 
PARMA); 
- und schließlich der Einschaltung von Nord-Süd-Partnerschaften und der Unterstützung von 
Pilotprojekten (Beispiel: Programm PARMA und Europa-Zentralamerika). 
Zur Veranschaulichung einige Beispiele: 
- Programm für dezentrale Zusammenarbeit zwischen Europa und Zentralamerika 
Partner: in Europa nationale und kollektive Verbände, in denen rund 50 niederländische, französische, 
spanische und deutsche Städte vertreten sind; NRO und örtliche Verbände; in Zentralamerika nationale 
Kommunalverbände der sechs Länder der Region, Kommunen, NRO, Ausbildungszentren. 
Aktivitäten: Unterstützung des Dezentralisierungsprozesses und institutioneller Aufbau der 
Kommunalverbände; Unterstützung von Pilotinitiativen zur lokalen Entwicklung im sozialen und 
wirtschaftlichen Bereich und in der städtischen Verwaltung. 
- Programm zur Unterstützung der Kommunalentwicklung in Westafrika (PARMA) 
Partner: in Europa ca. 20 französische, italienische und deutsche Kommunen, die 
Kooperationspartnerschaften eingeganen sind; in Afrika Kommunalverbände und mit der 
Dezentralisierung beauftragte nationale Kommissionen, NRO, örtliche Verbände ... 
Aktivitäten: Stärkung der nationalen Städteverbände; Pilotprojekte zur Verbesserung der Planungs- und 
Verwaltungskapazitäten der Kommunen für den Ausrüstungs- und Dienstleistungsbereich unter 
Einbeziehung der Bevölkerung. 
- Programm "Stadt in der Krise und soziale Ausgrenzung" in Westafrika 
Partner: NRO, Nachbarschaftsvereinigungen, Sozialhelfer, Kommunen, Forschungszentren. 
Aktivitäten: Unterstützung von Basisinitiativen zugunsten von Problemgruppen (arbeitslose Jugendliche, 
Frauen usw.); Unterstützung bei der Gründung von Nachbarschaftsvereinigungen und Heranbildung von 
lokalen Vertretern. 
Diese drei Programme haben zusammen ein Budget von 3 Mio. ECU, das von der EG zu 50 % finanziert 
wird; der Rest wird im allgemeinen von den betreffenden Partnern (im Lande selbst und in Europa) und 
von verschiedenen bi- und multilateralen Programmen für dezentrale Zusammenarbeit (Frankreich, 
Niederlande, Italien, Weltbank usw.) finanziert. 
12 
17 Aktionen zur institutionellen Unterstützung dezentraler Akteure (34 %der Mittel). 
Empfängerländer waren hauptsächlich die AKP-Staaten, die Länder in Lateinamerika 
(Zentralamerika, Kolumbien, Bolivien, Chile) sowie in geringerem Maße einige 
Länder in Asien (Indien, Vietnam) und im Mittelmeerraum. Die meisten dieser 
Aktionen entsprechen weitgehend den Leitlinien oder Programmen des EEF bzw. der 
Hilfe für die ALA-Entwicklungsländer. Zwei Drittel dieser Aktionen betreffen 
überdies den Ausbau von Netzen oder Kommunalverbänden, häufig im Zuge einer in 
diesen Ländern stattfindenden Dezentralisierung. Tatsächlich gewinnen die 
Hilfebereiche Unterstützung der Dezentralisierung, Stadt- und Gemeindeentwicklung 
bei den AKP und einigen ALA-Entwicklungsländern zunehmend an Bedeutung; 
15 Aktionen, bei denen es sich um Pilotprojekte oder Pilotprogramme handelt 
(52,5 % der Mittel). Begünstigte sind hauptsächlich die AKP-Länder und die ALA-
Entwicklungsländer. Diese Projekte stützen sich auf Nord-Süd-Partnerschaften 
zwischen Städten, NRO oder Kommunen und beziehen sich auf neue Aktionsbereiche 
(Stadtverwaltung, Bekämpfung der Ausgrenzung, städtische Umwelt, lokale 
Wirtschaftsentwicklung). So wurden in Zentralamerika und Westafrika auf der Ebene 
von Kommunal- oder NRO-Netzen regionale Leitlinien für die Unterstützung örtlicher 
Initiativen aufgestellt. 
Im Zeitraum 1992-1994 verteilten sich die Gesamtmittel auf die einzelnen Regionen wie 
folgt: AKP: 61 %, Lateinamerika: 28 %, Asien: 4 %, Mittelmeerraum: 1 %, alle Länder: 
6%. 
7. Die dezentrale Zusammenarbeit im Rahmen von Lomé IV 
7.1 Überblick 
Das Abkommen von Lomé, das den Staaten und den nationalen Anweisungsbefugten den 
Vorrang einräumt, bildet fur die Partizipation nicht immer einen günstigen Rahmen. Das 
ist der Grund für die bislang noch begrenzten Erfahrungen. In dieser Hinsicht werden für 
den zweiten Teil von Lomé IV einige Änderungen vorgeschlagen, und zwar: 
Förderung einer Konzertierung zwischen nationalen Anweisungsbefugten und 
dezentralen Akteuren (Anhang zum Abkommen); 
direkterer und leichterer Zugang zu bestimmten Mitteln in den nationalen 
Richtprogrammen für dezentrale Initiativen; 
stärkere Berücksichtigung der dezentralen Zusammenarbeit in den klassischen 
Programmen. 
Die folgenden Ausführungen stützen sich auf einen (Mitte 1994) an alle Delegationen 
verteilten Fragebogen. Dabei kam es weniger darauf an, eine endgültige Bilanz zu ziehen, 
als darauf, anhand einer Bestandsaufnahme qualitative Tendenzen aufzuzeigen, 
Überlegungen anzustellen und die wichtigsten Hindernisse zu erkennen, um diese Art der 
Zusammenarbeit besser in die künftigen EEF-Programme zu integrieren. Weil die 
dezentrale Zusammenarbeit sehr unterschiedlich bewertet wird, sind die Zahlenangaben 
als reine Orientierungshilfen zu betrachten. Daraus ergibt sich folgendes: 
13 
Drei Viertel der 41 Länder, die den Fragebogen beantwortet haben (ausgenommen 
AKP-Inselstaaten und Länder, bei denen die Hilfe ausgesetzt oder noch nicht 
angelaufen ist) geben an, daß Programme existieren, die mehr oder weniger den 
Kriterien der dezentralen Zusammenarbeit entsprechen (je nach Ebene und Intensität 
der Mitwirkung an den einzelnen Phasen der Vorbereitung und später der Verwaltung 
der Projekte, der Einbeziehung von Kommunalbehörden und NRO und schließlich der 
Rolle, die den dezentralen Nord-Süd-Partnerschaften zufällt). 
Auf 54 Programme, die als die wichtigsten angesehen werden, entfallen 
Mittelbindungen in Höhe von 574 Mio. ECU aus dem 6. und 7. EEF (das sind ca. 5 
% der im 7. EEF vorgesehenen Mittel). 
Ein Viertel der Länder begründet das Fehlen jeder dezentralen Zusammenarbeit mit 
folgenden Hindernisse: unzulänglicher Dialog mit den staatlichen Behörden, 
Demokratiedefizit, Strukturschwäche der örtlichen dezentralen Akteure, aber auch 
Unterbesetzung der Delegationen, die einen sinnvollen Einsatz in diesem äußerst 
anspruchsvollen Bereich unmöglich macht. 
In den Ländern, in denen den Angaben zufolge eine dezentrale Zusammenarbeit 
besteht, sind einige Grundfakten festzustellen: eine kürzlich eingeleitete oder bereits 
laufende Dezentralisierungspolitik, die sich zweifellos auf die Ausrichtung und 
künftige Umsetzung der dezentralen Programme auswirken wird; insgesamt noch 
unzureichende Organisation des Bereichs der NRO und dezentralen Akteure mit der 
Folge eines übermäßigen Personalbedarfs in den Delegationen für die Unterrichtung, 
Beratung und Aktivierung der Basisakteure und später eine effiziente Überwachung 
der dezentralen Aktionen. 
Bei 50 % der angegebenen Programme handelt es sich effektiv um Kleinstprojekte 
oder um eine dezentrale Zusammenarbeit2 zur Unterstützung kleinerer Basis-
Initiativen, wobei der Grad der Verantwortung, die die dezentralen Akteure für die 
Leitung tragen, sehr unterschiedlich ist (siehe unten). 
Bei den anderen handelt es sich um klassische Programme der ländlichen 
Entwicklung3, der Stadtentwicklung4 oder der Unterstützung des privaten Sektors5. Es 
kann sich auch um Programme für lokale Entwicklung handeln, die Aktionen im 
wirtschaftlichen, sozialen und institutionellen Bereich umfassen. Je nach Fall ist bei 
diesen Aktionen eine Planung unter Einbeziehung der Begünstigten vorgesehen; 
enthalten sie eine Komponente für institutionelle Unterstützung lokaler Akteure oder 
Entwicklung der Humanressourcen; können die Basisgruppen an der Leitung beteiligt 
werden; werden NRO hinzugezogen; werden bestimmte Finanz- und 
Managementzuständigkeiten den dezentralen Akteuren übertragen usw. Dennoch 
handelt es sich meist um "top-down"-Programme mit klar definierter und begrenzter 
Partizipation. 
Eine Ausnahme bilden zwei Programme, die Ende 1994 mit EEF-Mitteln angelaufen 
sind: 
Angola, Botsuana, Benin, Burundi, Kenia, Lesotho, Mosambik, Uganda, Senegal, Swasiland, Tansania, 
Sambia usw. 
Burkina Faso, Kamerun, Kongo, Guinea, Mali, Niger, Uganda usw. 
Mali, Côte d'Ivoire, Guinea. 
Dominikanische Republik, Guyana, Kenia. 
14 
Ein integriertes Programm für lokale Entwicklung in einer Provinz der 
Dominikanischen Republik, wo eine staatliche Initiative mit einer Initiative örtlicher 
Organisationen (NRO, Nachbarschaftsgruppen, Kommunen), die sich zu einem 
"sozialen Forum" zusammengeschlossen haben und für eine selbstgelenkte 
Entwicklung arbeiten, zusammengelegt werden konnte. Das schließlich verabschiedete 
Programm wird unter der Leitung dieser örtlichen Instanz, die auch einen fachlichen 
Beitrag leistet, umgesetzt. 
Ein zweites Programm, das den Aufbau der Kapazitäten von Bürgergemeinschaften 
auf mittlerer Ebene in den Städten Kameruns zum Gegenstand hat, wurde mit 
Unterstützung durch eine europäische NRO vollständig von den Stadtbewohnern 
selbst ausgearbeitet. Diese Akteure sorgen auch für seine Umsetzung und Verwaltung 
auf der Grundlage selbst und gemeinsam erarbeiteter Regeln und Mechanismen. 
7.2 Kleinstvorhaben-Programme 
Die Programme für Kleinstvorhaben bieten ebenfalls eine Möglichkeit zur dezentralen 
Zusammenarbeit. Gewöhnlich dienen sie der Unterstützung von Aktionen, die von 
Basisgemeinschaften oder -kollektiven ausgehen und unter Mitwirkung der 
begünstigten Bevölkerung durchgeführt werden. Traditionelle Hilfebereiche sind 
kleine wirtschaftliche und soziale Infrastrukturen im ländlichen Raum, insbesondere 
in der dörflichen Wasserversorgung, im Bildungs- und im Gesundheitsbereich. 
Bei den Kleinstvorhaben-Programmen handelt e sich eigentlich um "zentrale" 
Instrumente. Ihre Prioritäten werden vom nationalen Anweisungsbefugten und der 
Delegation festgelegt; die Auswahl der Projekte, ihre Durchführung und ihre 
Finanzverwaltung werden meist von einer Projekteinheit übernommen, die dem 
nationalen Anweisungsbefugten unterstellt ist; bei ihm liegt letztlich die 
Entscheidungsgewalt. Da diese Programme hauptsächlich zur Erreichung kurzfristiger 
und meßbarer Ziele dienen, tritt die Entwicklung der örtlichen Kapazitäten nicht 
notwendigerweise als erklärtes Ziel oder Langzeitstrategie in Erscheinung. 
Manche dieser Programme legen aber dennoch stärkeres Gewicht auf: 
- eine weitgehendere Mitwirkung und Verantwortung der begünstigten Gruppen 
durch vorherige Informations- oder Ausbildungsmaßnahmen an Ort und Stelle6; 
in einigen Fällen werden NRO, Kommunalbehörden oder Begünstigte an der 
Programmleitung beteiligt7; manche Kleinstvorhaben-Programme stützen sich auf 
eigens dafür eingesetzte örtliche Benutzerausschüsse8. Dennoch stoßen einige 
dieser Programme auf ein gewisses Desinteresse bei denen, die zur Mitwirkung 
an diesen Projekten aufgerufen sind; 
7 Senegal, Sambia, Uganda, Simbabwe, Lesotho, Niger, Tansania, Mosambik usw. 
Mosambik, Sierra Leone, Swasiland usw. 
Mosambik, Burundi. 
15 
- Stärkung der Rolle der Kommunalbehörden; die Unterstützung der dezentralen 
Kommunalbehörden kann ausdrücklich als Ziel genannt sein9; die 
Kommunalverwaltungen werden an der Auswahl, der Durchführung, der 
Überwachung und der späteren Verwaltung der bereitgestellten Ausrüstung 
beteiligt10; in verschiedenen Evaluierungen wird indessen auf die echte Gefahr 
hingewiesen, daß die Kommunalbehörden diese Programme ohne Rücksicht auf 
die wahren Bedürfnisse der Bevölkerung "an sich reißen"; 
- und schließlich Einschaltung von NRO bei der Auswahl, der Durchführung und 
der Überwachung der Projekte11. 
Im Rahmen von Lomé IV waren fur Kleinstvorhaben-Programme Ende 1994 für 
105 Mio. ECU Beschlüsse gefaßt. Ca. ein Drittel der 36 beschlossenen 
Kleinstvorhaben-Programme enthalten so auf unterschiedlicher Ebene das eine oder 
andere Element, durch das sie für ein dezentrales Vorgehen in Betracht kommen. 
Dennoch steht zu befürchten - und die Erfahrung bestätigt es -, daß das Instrument 
des klassischen Kleinstvorhaben-Programms nicht die bestgeeignete Art ist, die 
dezentrale Zusammenarbeit zu verwirklichen. Nachdem sie sich im Rahmen des 
Lomé-Prozesses nur langsam entfaltet haben, beginnen die Kleinstvorhaben-
Programme gerade erst, ein gewisses Maß an Sichtbarkeit, Erfahrung und 
Verläßlichkeit zu erlangen. Nur wenige unter den nationalen Anweisungsbefugten 
oder den Delegationen mögen das Risiko eingehen, dieses empfindliche Gleichgewicht 
zu stören; einige wollen die dezentrale Zusammenarbeit lieber auf von 
Kleinstvorhaben-Programmen getrennte Ad-hoc-Programme beschränken. 
7.3 Programme der dezentralen Zusammenarbeit 
Sie stützen sich zwar auf die Erfahrungen mit den Kleinstvorhaben-Programmen 
(Aktionsebene, Mitwirkung der Bevölkerung usw.), unterscheiden sich aber von ihnen 
in folgenden wesentlichen Punkten: 
- Es kann sich um Programme handeln, die für ganz unterschiedliche örtliche 
Initiativen (im sozialen und im wirtschaftlichen Bereich, im Ausbildungsbereich 
usw.) offen sind, nicht in die bereits festgelegten Schwerpunktbereiche oder -
regionen fallen und den unterschiedlichsten dezentralen Akteuren offenstehen 
(Beispiele in Niger, Benin, Mauritius, Madagaskar usw.). Umgekehrt können sie 
sich auf bestimmte Gebiete konzentrieren und Teil einer Maßnahme zur 
Unterstützung einer dezentralen lokalen Entwicklung sein (Beispiele in Senegal, 
Kamerun, der Dominikanischen Republik); 
- die betreffenden dezentralen Akteure tragen Entscheidungen und die Ausrichtung 
des Programms mit; 
- die Verwaltung der Mittel und die Verteilung der Zuständigkeiten wird den 
örtlichen Akteuren über einheimische oder ausländische als Schnittstellen 
fungierende NRO mit einer effektiven Verwaltungskapazität übertragen; 
Burundi, Mosambik, Mali. 
10 Sambia, Botsuana, Simbabwe usw. 
11 Togo, Mosambik, Angola, Botsuana. 
16 
- die Stärkung der Institutionen und Basisorganisationen ist ein erklärtes 
Programmziel, was seinen Ausdruck in Mittelzuweisungen für Aktivierung, 
Austausch und Ausbildung findet, um den lokalen Akteuren eine dauerhafte 
Struktur zu verleihen. 
Im Rahmen von Lomé IV sind Programme dieser Art in Benin (2 Mio. ECU), 
Burundi, Ghana (2 Mio. ECU), Mauritius (2 Mio. ECU), Madagaskar 
(1,5 Mio. ECU), Niger (2 Mio. ECU), Senegal (4 Mio. ECU) und Simbabwe für 
einen vorläufigen Gesamtbetrag von 13 Mio. ECU angelaufen oder werden noch 
geprüft. 
7.4 Perspektiven und Grenzen 
Dieser Überblick bestätigt, welch weiter Weg noch zurückzulegen ist, um die 
dezentrale Zusammenarbeit in den Hilfestrategien und -programmen im Rahmen von 
Lomé zu verankern. Ihre Umsetzung erfordert schon jetzt eine Infragestellung 
mancher Methoden und Regelungen. Überdies enthält das Abkommen von Lomé 
bisher keinerlei Bestimmungen über Programme dezentraler Zusammenarbeit, wie sie 
oben beschriebenen sind. 
Trotz dieser Schwierigkeiten haben einige Länder bereits begonnen, grundsätzliche 
Überlegungen darüber anzustellen, welche Stellung und Rolle der dezentralen 
Zusammenarbeit in den künftigen nationalen Richtprogrammen zuzuweisen ist, und 
in diesem Zusammenhang umfassende Gespräche zwischen den lokalen Akteuren 
eingeleitet. 
8. Die dezentrale Zusammenarbeit mit den Entwicklungsländern in Lateinamerika und 
Asien und den Ländern im Mittelmeerraum 
Wie bereits in der Einleitung erwähnt, bestehen zwischen der Durchführung der 
dezentralen Zusammenarbeit in den AKP-Staaten und den Aktionsformen im 
Mittelmeerraum sowie in Lateinamerika und Asien gewisse Unterschiede, die auf 
den Entwicklungsstand und das Entwicklungsprofil der einzelnen Regionen 
zurückzufuhren sind. Diese Differenzierung kann sowohl die jeweilige Rolle der 
verschiedenen Kategorien von Entwicklungsakteuren als auch die konkreten 
Methoden für die Unterstützung ihrer Initiativen betreffen. 
8.1 Die Programme für die dezentrale Zusammenarbeit im Mittelmeerraum 
Im Rahmen der Neuen Mittelmeerpolitik wurde zwischen 1990 und 1995 mit 
Programmen wie MED-URBS, MED-CAMPUS, MED-INVEST, AVICENNE und 
MED-MEDIA ein stärkerer Akzent auf die dezentrale Zusammenarbeit in den 
Mittelmeerländern gelegt. 
Im Mittelpunkt dieser Programme steht die Förderung von Nord-Süd- und Süd-Süd-
Partnerschaftsnetzen der dezentralen Akteure. 
17 
Gemeinsamer Nenner dieser Programme ist der Aufbau von Netzen zur Förderung 
des Dialogs, des Technologietransfers und des Austausches von Fachkenntnissen 
zwischen Partnern der europäischen Länder und der Drittländer. An diesen Netzen 
müssen mindestens ein Teilnehmer aus dem Drittland und zwei Teilnehmer aus den 
Mitgliedstaaten beteiligt sein. 
Das Programm MED-URBS richtet sich an die Kommunalbehörden und hat die 
Verbesserung der Lebensbedingungen und die Stärkung der Demokratie auf lokaler 
Ebene zum Ziel. Die Aktivitäten der Netze betreffen die Bereiche Umwelt, 
Stadtplanung, Ausgrenzung, Verkehr und Kommunalverwaltung. 
Seit dem Start des Programms im Jahre 1992 haben sich 150 Städte 
zusammengeschlossen. 
MED-CAMPUS richtet sich an die Hochschulen und umfaßt die Bereiche soziale 
und wirtschaftliche Entwicklung, Unternehmensmanagement, Umwelt und 
Kulturaustausch. 
Beteiligt sind 450 Hochschulen und Institute. 
Im Rahmen von MED-INVEST soll ein günstiges Umfeld für die KMU geschaffen 
und der Transfer von Know-how gefördert werden. Das Programm stützt sich auf 
die Wirtschafts- und Berufsverbände. 
Mit dem Programm MED-MEDIA wird die Zusammenarbeit zwischen Beschäftigten 
des Mediensektors unterstützt. Es soll nicht nur den Transfer von Know-how, 
sondern auch die kulturelle Verständigung im Mittelmeerraum fördern. 
Im Zeitraum 1992-1994 wurden für diese vier Programme 43 Mio. ECU gebunden, 
was in etwa 1 % der Gesamtausstattung des Vierten Finanzprotokolls fur den 
Mittelmeerraum (1992-1996) entspricht. 
Darüber hinaus ist ein Programm zur Unterstützung der NRO in Vorbereitung (Med-
Assoziation). 
Dank intensiver Bemühungen um Sichtbarkeit und einer effizienten Kommunikation 
war die Mobilisierung im Rahmen dieser Programme eindeutig erfolgreich. 
Derzeit werden zwei Aspekte erörtert: zum einen der langfristige Fortbestand 
einiger Netze (d.h. über die Dauer der EG-Hilfe hinaus) und zum anderen die 
Sichtbarkeit und die Auswirkungen der Aktionen in den Entwicklungsländern 
angesichts der begrenzten Mittel, die für diese hauptsächlich dem "vorgelagerten" 
Austausch dienenden Netze zur Verfügung stehen. Zu klären ist also, wie künftig 
der Zugang zu Finanzmitteln für umfangreichere Projekte gewährleistet werden 
kann und wie diese Netze in die anderen europäischen Hilfeprogramme für diese 
Region einzubinden sind. 
Die Europäische Union strebt an, ihre Zusammenarbeit mit den Akteuren der 
Zivilgesellschaft im Rahmen der Partnerschaft Europa-Mittelmeer, die den assoziierten 
18 
Ländern im südlichen und östlichen Mittelmeerraum angeboten wird, weiter 
auszubauen. Ein entsprechendes Aktionsprogramm soll im November auf der 
Ministerkonferenz in Barcelona angenommen werden. 
8.2 Die ALA-Entwicklungsländer 
Die Verordnung des Rates aus dem Jahre 1992 über die Zusammenarbeit mit den 
Entwicklungsländern Asiens und Lateinamerikas sieht im Hinblick auf die finanzielle 
und technische Hilfe folgendes vor: "Empfanger und Partner können neben den 
Staaten und Regionen dezentralisierte Verwaltungen, regionale Organisationen, 
öffentliche Einrichtungen, örtliche oder traditionelle Gemeinwesen, private 
Einrichtungen und Akteure, einschließlich der Genossenschaften, sowie die 
Nichtregierungsorganisationen sein." 
Dieser Grundsatz scheint sich leichter als im Falle des EEF verwirklichen zu lassen, 
da der Rahmen für die Zusammenarbeit mit den ALA-Entwicklungsländern weitaus 
flexibler und weniger von den Regierungen der Empfangerländer abhängig ist, so 
daß den Instanzen in Brüssel großer Spielraum bei der Auswahl der Projekte und der 
Akteure bleibt. Dieser Rahmen kann je nach der Region und den jeweiligen 
Prioritäten der EU sehr unterschiedlich ausgestaltet werden. 
Zwar zeigten beide Ländergruppen in jüngster Zeit verstärkt Interesse für die 
wirtschaftliche Zusammenarbeit, doch wird der größte Teil der Mittel auch weiterhin 
für die Bekämpfung der Armut in den am wenigsten entwickelten Ländern eingesetzt. 
8.2.1 Die Länder Asiens 
Der Hilfe wird hauptsächlich für klassische Entwicklungsmaßnahmen verwendet 
(ländliche Entwicklung, Nahrungsmittelhilfe, Flüchtlinge usw. ). Die finanzielle und 
technische Zusammenarbeit konzentriert sich weitgehend auf den südasiatischen Raum 
(Indien, Bangladesch, Pakistan usw.). 
In diesen Ländern ist die Einbeziehung der zahlreichen lokalen NRO, die gut 
organisiert und teilweise sehr einflußreich sind, mittlerweile gängige Praxis und 
beispielhaft für die dezentrale Zusammenarbeit. 
So wurden in Bangladesch 1994 90 % der Hilfe für Maßnahmen der lokalen NRO 
(BRAC, PROSHIKA usw.) gebunden, und zwar für umfangreiche mehrjährige 
Programme, die zwischen der Regierung, den NRO und der EU abgestimmt wurden 
und vor allem der Bekämpfung der Armut und der Entwicklung der Gemeinwesen 
dienen. Die Beiträge der Gemeinschaft können wie im Falle von PROSHIKA bei 
einer Laufzeit von fünf Jahren bis zu 30 Mio. ECU erreichen. Mit dem von BRAC, 
der zweitwichtigsten NRO des Landes, durchgeführten dritten Programm zur 
ländlichen Entwicklung sollen die Zusammenschlüsse der ärmsten 
Bevölkerungsgruppen auf Dorfebene gestärkt werden. Das Programm, dessen 
Schwerpunkt auf dem Verwaltungsaufbau und der Entwicklung der Humanressourcen 
liegt, umfaßt eine breite Palette von Maßnahmen (Gesundheits-und Kreditwesen, 
19 
Ausbildung usw.). Die Verantwortung für die gesamte Programmdurchfuhrung trägt 
die NRO BRAC, die von einem Geberkonsortium unterstützt wird. 
Darüber hinaus werden die NRO natürlich auch bei Programmen, die unter staatlicher 
Leitung stehen, mit der Durchführung einzelner Komponenten beauftragt (so z.B. im 
Rahmen des IFADEP-Programms). 
Die Situation in Bangladesch ist ein typisches Beispiel für den allmählichen 
Bedeutungszuwachs der lokalen NRO: aus kleinen Organisationen, die zunächst von 
einigen ausländischen NRO Unterstützung erhielten, sind wichtige Instanzen 
geworden, die von den internationalen Gebern und insbesondere auch von staatlicher 
Seite respektiert und anerkannt werden. 
In Sri Lanka und Indien ist die Lage in mancher Hinsicht ähnlich. In Indien z.B. sind 
rund 6.000 NRO sehr unterschiedlicher Größenordnung tätig, und das Programm zur 
Unterstützung der Primarschulausbildung, dem ein ausschließlich dezentrales 
Konzept zugrunde liegt, richtet sich mit dem Ziel einer "Entwicklung von unten" an 
die lokalen Gemeinschaften. Der Beitrag der EU beläuft sich für eine Laufzeit von 
fünf Jahren auf 150 Mio. ECU. Die Dezentralisierung zugunsten der ländlichen 
Gemeinschaften sowie deren Entwicklung gehören zu den neuen 
entwicklungspolitischen Orientierungen Indiens, und in Verbindung mit der 
Regierung und den NRO unterstützt die Kommission nunmehr eine Reihe von 
Initiativen, die auf die Stärkung dieser Gemeinschaften und ihrer gewählten Instanzen 
abzielen. 
Parallel dazu werden in der EU-Strategie für diese Region wirtschaftliche Belange 
stärker berücksichtigt und Möglichkeiten für neue Formen der dezentralen 
Zusammenarbeit eröffnet, durch die die Partnerschaften und der Austausch 
zwischen den Akteuren in Europa und Asien (Wirtschaftsbeteiligte, 
Gebietskörperschaften, Hochleistungszentren usw.) gestärkt und diversifiziert werden 
können. 
In diesem Sinne liefen in jüngster Zeit einige Versuche zu Städte-Netzwerken an, 
vergleichbar den Initiativen, die im Rahmen des Programms MED-URBS sowie 
in Lateinamerika und Afrika gestartet wurden. So wurde in Vietam ein Netz 
europäischer und vietnamesischer Städte ins Leben gerufen, das auf den Gebieten 
Stadtplanung, Umwelt und Kommunalverwaltung tätig ist. Ähnliche Netze, bei denen 
NRO und lokale Behörden in Fragen der städtischen Umwelt zusammenarbeiten, 
wurden auch auf regionaler Ebene geschaffen. Insgesamt entfallen auf diese Versuche 
weniger als 1 Mio. ECU. Zweifellos besteht hier jedoch ein bedeutendes 
Mobilisierungspotential, sowohl was die großen Gebietskörperschaften in Europa 
(Regionen, Provinzen, Großstädte usw.) anbetrifft, als auch seitens einer Vielzahl von 
Einrichtungen und dezentralen Akteuren der Bereiche Umwelt, Forschung usw. Hier 
könnte eine der Zielsetzungen des Programms ASIA-URBS liegen, das derzeit 
ausgearbeitet wird. 
20 
8.2.2 Lateinamerika 
Die Entwicklungshilfe konzentriert sich hauptsächlich auf Zentralamerika und die 
Andenländer (insbesondere Bolivien). 
Wie in Asien begünstigen auch hier bewährte lokale NRO und einflußreiche soziale 
Strömungen eine stärker partizipative Orientierung der Politik, so daß die NRO 
bereits vielfach eine wichtige Rolle bei der Durchführung und Unterstützung der 
europäischen Hilfeprogramme spielen. 
In Peru beispielsweise wird ein Programm für die Trinkwasserversorgung der 
Elendsviertel von Lima durchgeführt, dessen Erfolg weitgehend von der Arbeit der 
Stadtteilkomitees und der NRO abhängt. In Bolivien ist die Beteiligung der lokalen 
Gemeinschaften und der NRO an den Entwicklungspolitiken und -programmen 
mittlerweile eine wichtige Priorität der Zentralregierung - in diesem Zusammenhang 
wurde ein Gesetz über die "Beteiligung der Bevölkerung" erlassen - und einer der 
Schwerpunkte der Hilfe der EU. 
In Zentralamerika werden im Rahmen der Regionalprogramme umfangreiche Mittel 
für die Entwicklung der indigenen Gemeinschaften, der Genossenschaftsbewegung, 
der Bauernorganisationen und der Kleinunternehmen bereitgestellt. 
So wird mit dem Regionalprogramm PROCOOPCA, dessen Wert sich auf 
22 Mio. ECU beläuft, die Genossenschaftsbewegung unterstützt. Grundlage ist ein 
partizipativer Ansatz, bei dem unter Verantwortung der Projektdurchführungseinheit 
die dezentralen Akteure an der Definition der Prioritäten sowie an der Leitung und 
Durchführung beteiligt werden. 
Interessant sind ferner die Bemühungen um eine verstärkte Mobilisierung des 
Potentials der dezentralen Akteure in Europa im Rahmen von Nord-Süd-Netzen, wie 
z.B. dem ALFA-Hochschulprogramm. Diese Vorgehensweise könnte durchaus auf 
andere Kategorien von Akteuren, wie zum Beispiel die Gebietskörperschaften 
(Regionen, Städte usw.), ausgedehnt werden. 
Hierzu lief 1994 ein Testprogramm an (Finanzierung zunächst unter der 
Haushaltslinie B7-5077, bei erfolgreichem Verlauf später zu Lasten der Mittel für die 
ALA-Entwicklungsländer), das in Europa von einem Netz von fünfzig Städten und 
NRO und in Zentralamerika von den nationalen Gemeindeverbänden und ihrem 
regionalen Zusammenschluß getragen wird. Das Programm, mit dem Städte in 
Zentralamerika bei der Kommunalverwaltung unterstützt werden sollen, baut auf 
Verpflichtungen und bewährten Städtepartnerschaften auf, die Anfang der 80er Jahre 
eingegangen wurden. Das Netz soll den Städten die Möglichkeit geben, ihre 
Austauschbeziehungen und vor allem auch ihre konkreten Maßnahmen zu 
verstärken und auszudehnen. Daher ist das Programm auf die Förderung der 
Kooperation zwischen NRO, Basisorganisationen und Kommunalverwaltungen 
ausgerichtet. 
Andere Versuche dieser Art stützten sich auf Netze von Städten und Fachzentren 
(Forschungszentren, NRO usw.) in Lateinamerika. Eine systematischere Anwendung 
21 
dieser bislang begrenzten Form der Kooperation wäre ein sinnvoller Schritt, um die 
solidarischen Verbindungen und die regen kulturellen und wirtschaftlichen 
Austauschbeziehungen zwischen Europa und dieser Region in vollem Umfang zu 
nutzen. 
D. PERSPEKTIVEN FÜR DIE DEZENTRALE ZUSAMMENARBEIT 
Diese erste Bilanz verdeutlicht nicht nur die Vielfalt der Erfahrungen, die im 
Rahmen der dezentralen Zusammenarbeit gesammelt wurden, sondern vor allem 
auch die unterschiedliche Ausgestaltung dieses Konzepts. Die zahlreichen 
operationellen Varianten ergeben sich aus der Praxis der Kooperationspolitik der 
Gemeinschaft, die durch eine starke Differenzierung der Aktionsformen nach 
Maßgabe der jeweiligen Realitäten der Regionen gekennzeichnet ist. Diese Bilanz 
zeigt außerdem, daß sich auf diesem Gebiet sowohl Theorie als auch Praxis rasch 
entwickeln und manche Möglichkeiten noch nicht genutzt wurden. 
Im Mittelmeerraum, in Lateinamerika und in Asien besteht eine eindeutige Tendenz 
zur verstärkten dezentralen Zusammenarbeit mit den kommunalen oder regionalen 
Behörden, den Hochschulen und den NRO. Die von der EU angebotene echte 
Partnerschaft mit den Vertretern der Zivilgesellschaft hat dort bereits zu gewissen 
Erfolgen geführt. Immer mehr AKP-Staaten folgen inzwischen diesem Beispiel, so 
daß auch dort die Zusammenarbeit mit den NRO und den lokalen Behörden sowie 
mit dem Privatsektor intensiviert wird. 
Gemeinsamer Nenner dieser Vorgehensweisen ist der Versuch, Kooperationsmodelle 
zu entwickeln, bei denen der Einzelne und die an der Basis tätigen Akteure der 
Wirtschaft und des Sozialsektors in den Mittelpunkt rücken, d.h. Modelle, die den 
Realitäten und der Entwicklungsdynamik vor Ort besser angepaßt sind und somit zu 
wirksameren und tragfähigeren Lösungen führen. 
Die dezentrale Zusammenarbeit ist ferner eine wesentliche Komponente bei der 
Verwirklichung der Ziele der Kooperationspolitik der EU, denn sie leistet einen 
Beitrag zu: 
- einer dauerhaften wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung, da sie auf der 
Überlegung basiert, daß nur Entwicklungsmodelle, die von der lokalen 
Bevölkerung mitgetragen werden, zu dauerhaften Ergebnissen führen und 
effizient zur Deckung des Bedarfs der Bevölkerung beitragen, insbesondere im 
Bereich der Armutsbekämpfung; 
- zur Konsolidierung des Rechtsstaats und der Demokratie, da die Zivilgesellschaft 
auf diese Weise das erforderliche Gegengewicht zu den politischen und 
wirtschaftlichen Einflußkreisen bilden kann. 
Die dezentrale Zusammenarbeit darf daher nicht als isolierte Aktionsform betrachtet 
werden, sondern sie muß vielmehr in die Politiken und Sektorkonzepte, die die 
Grundlage für den Dialog der EU mit den Empfängerländern bilden, integriert 
22 
werden. So kann - und müßte - die dezentrale Zusammenarbeit zu einem 
Schlüsselement in diesem Dialog und bei der Verwirklichung der Ziele der 
nationalen Entwicklungspolitiken werden. 
Die auf diesen Grundsätzen basierenden Politiken und Programme müssen sich auf 
die langfristige Entwicklung der Verwaltungskapazitäten und der technischen 
Kapazitäten der Organisationen der Zivilgesellschaft, des Wirtschafts- und 
Sozialsektors und der lokalen Behörden konzentrieren. 
Eine Politik zur Förderung der dezentralen Zusammenarbeit müßte sich also an 
folgenden drei Überlegungen orientieren, die gleichzeitig zu Leitlinien erhoben 
werden könnten: 
- Förderung einer stärkeren Partizipation der Bürger und der Basisorganisationen in 
den Entwicklungsländern. Dies erfordert eine Intensivierung des Dialogs zwischen 
den Regierungen, der EU und den lokalen Akteuren, wobei die Mechanismen -
z.B. Kooperationsforen - weitgehend noch zu definieren sind. 
- Erweiterung der Basis der dezentralen Entwicklungsakteure in Europa, die zu 
einer größeren Sichtbarkeit und Wirksamkeit der EU-Aktionen auf diesem Gebiet 
beitragen können. 
Daher sollten zunächst die Solidaritätsbeziehungen gestärkt werden, die 
traditionell zu den Stärken und Merkmalen der Aktion der EU in den 
verschiedenen Regionen der Welt gehören. 
Die zweite Notwendigkeit ist praktisch die Folge der Internationalisierung und 
des weltweiten Wettbewerbs, an denen die dezentralen Instanzen wie die Städte, 
die Regionen, die lokalen Einrichtungen sowie ihre Wirtschaftspartner immer 
stärker teilnehmen. Diese Prozesse dürften neue Formen von Nord-Süd-
Partnerschaften begünstigen und zur Bildung von Netzen führen, die auf der 
Gemeinsamkeit der Interessen basieren und in deren Rahmen die Barrieren 
zwischen den verschiedenen Kategorien von Akteuren in Europa abgebaut und 
globalere Entwicklungskonzepte gefunden werden können. 
- eine stärkere Berücksichtigung der Dimension der lokalen Entwicklung, 
insbesondere eine größere Beachtung der Dynamik, die von der Dezentralisierung 
und Regionalisierung in den Entwicklungsländern ausgeht. Diese 
Handlungsebenen sind heute für Maßnahmen in den verschiedensten Bereichen -
von der Wirtschaftsentwicklung über die Umweltpolitik und Raumplanung bis 
hin zur Demokratisierung - von wachsender Bedeutung. Hier bieten sich 
geeignete Ansatzpunkte sowohl für die Partizipation auf lokaler Ebene als auch 
für die Aktionen der dezentralen europäischen Akteure. 
Zusammenfassend ist festzustellen, daß die Politik der Gemeinschaft im Bereich der 
dezentralen Zusammenarbeit sich mindestens auf folgende drei Schwerpunkte 
konzentrieren müßte: 
23 
Zunächst müssen die Grundlagen für einen intensiveren Dialog mit den Akteuren 
der dezentralen Zusammenarbeit in den Entwicklungsländern geschaffen werden, 
so daß allmählich die Voraussetzungen für eine echte Beteiligung/Konsultation 
dieser Akteure im Rahmen der Entwicklungspolitiken und -programme der 
Gemeinschaft gegeben werden. 
Diese Konzertierung sollte vorzugsweise auf den Länder- oder regionalen Ebenen 
stattfinden, im Einklang mit den spezifischen Kooperationspolitiken (z.B. die 
nationalen oder regionalen Richtprogramme im Rahmen des EEF, Mittelmeerraum, 
Länder in Zentralamerika usw.). 
Ferner müssen die Voraussetzungen für einen intensiveren Dialog mit den 
potentiellen Akteuren der dezentralen Zusammenarbeit in Europa geschaffen 
werden. Der NRO-Verbindungsausschuß z.B. spielt eine wichtige Rolle für die 
Konzertierung zwischen den NRO und den EU-Institutionen. Eine vergleichbare 
Einrichtung besteht für den Dialog mit den lokalen Behörden in Europa bislang 
nicht, obwohl diese wichtige Auslandsbeziehungen unterhalten und stark in der 
Entwicklungshilfe engagiert sind. Die Gebietskörperschaften, die in der 
innergemeinschaftlichen Politik vollberechtigte Akteure sind, werden somit 
paradoxerweise in der Außenpolitik in den Hintergrund gedrängt, so daß sich die 
Regionen Europas im Bereich der Entwicklungspolitik der Gemeinschaft heute 
bereits auf das Subsidiaritätsprinzip berufen. 
Darüber hinaus müßte eine entsprechende Anpassung der verschiedenen 
Hilfeinstrumente vorgenommen werden, damit eine größere Flexibilität 
gewährleistet ist und die dezentrale Zusammenarbeit ihre volle Wirkung 
innerhalb der Politiken und Programme der EU entfalten kann. Erforderlich ist 
ferner eine Harmonisierung dieser Instrumente, im Hinblick auf eine stärkere 
Komplementarität, leichtere Verständlichkeit und größere Sichtbarkeit in der 
Öffentlichkeit. In dem gleichen Sinne sollte auch eine Koordinierung mit den 
Mitgliedstaaten, insbesondere mit jenen, die bereits eine Politik der dezentralen 
Zusammenarbeit verfolgen, angestrebt werden. 
24 
ISSN 0256-2383 
KOM(96) 70 end a 
DOKUMENTE 
DE 11 
Katalognummer : CB-CO-96-077-DE-C 
ISBN 92-78-00753-6 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg 
35