ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(77)218
Vol.1977/0082

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenneetdelaCommunautéeuropéennedel'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiésconformément àl'article5dudit
règlement.
InaccordancewithCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
CommunityandtheEuropeanAtomicEnergyCommunity(OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocumentsinthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung(EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeitzugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

KOMMISSION DEREUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
KOM(77)218 endg .
Brüssel,den22.Juni1977*
KITTEILUNG DERKOMMISSION ANDENRAT
Folgerungen ausder"FeasabilityStudie"Europa+Dreisaig
K0I.I (77)218endg .

MASSNAHMEN IMANSCHLUSS ANDIE "FEASIBILITY-STODIE "
EUROPA PLUS DREISSIG
EINLEITUNG
Indenletzten Jahren wurde dieWelt alsganzes und dieGemeinschaft
insbesondere einer Reihe rascher Änderungen undKrisen unterworfen .
DieEnergiekrise isteintypisches Beispiel hierfür .
DieGemeinschaft rauss sich daher mit denvorausschaubaren Konsequenzen
solch bedeutender undvielfältiger Änderungen auseinandersetzen und
rechtzeitig alternative Lösungen anbieten ,ummitdiesen Problemen
fertig zuwerden undmöglicherweise ihre Auswirkungen mindern zukönnen .
Die aufuns zukommenden Probleme und ihre Ursachen ,die sich bietenden
Möglichkeiten ,ihre Auswirkungen undNebenwirkungen sind oftkomplexer
Natur undengmiteinander verflochten .DieGemeinschaft darf dies nicht
ausser acht lassen und erst zuhandeln versuchen ,wenn siesich mit
einer Krise konfrontiert sieht .
E6istAufgabe derKommission ,vorausschauend neue Ideen undEntwick­
lungen zufördern sowie rechtzeitig zuhandeln ,anstatt imnachhinein
reagieren zumüssen .Siehau ;dienotwendigen Maßnahmen undTätigkeiten
einzuleiten ,diediekurz -,mittel -undlangfristigen Entwicklungen i
berücksichtigen ,dieihrerseits auflange Sicht dieInteressen der
Gemeinschaft berühren .
Umihrer Verantwortung alsInitiator undtreibende Kraft inder
Ausarbeitung vonGemeinscha jTtspolit^ken besser nachzukommen ,ergriff
dieKommission 197 ^+dieInitiative aufdemGebiet derlangfristigen
Vorausschau .
Zunächst wurde dieStudie EUROPA PLUS DREISSIG inAuftrag gegeben ,
deren Ursprung undÜbersicht folgen .
Unter Berücksichtigung derBedeutung einer solchen Tätigkeit schlägt die K->
mission vor ,dem Bericht zunächst eine aktive Versuchsphase folgen zu sse
Dies würde esihrgestatten ,zusätzliche Erfahrungen zurOrganisation
einer solchen Tätigkeit und zurbesten Nutzung ihrer Ergebniese zu
sammeln ,bevor siemöglicherweise eine permanentere Lösung aufdiesem
Gebiet ins Auge fasst .
Dienunfolgende Mitteilung beschreibt dieGründe fürdiese Versuchsphaee
undihre Organisation inAnschluß andenBericht EUROPA PLUS DREISSIG .

-2-
1,VORGESCHICHTE
1.1 »DieBedeutung von Langzeitperspektiven für denkünftigen Wohlstand
inderGemeinschaft hat der Rat mit seiner Entschließung vom
14.Januar 197^*mit der ereineinjähriges Forschungsprogramm
über ein Instrument der Vorausschau ,Bewertung und Methodik für
die Europäischen Gemeinschaften billigte ,unterstrichen .
1.2° Indiesem Zusammenhang wurde die 'feasibility' -Studie Europa
plus Dreissig begonnen mit dem Ziel ,die beiden folgenden Fragen
zubeantworten :
«•"Sollen die Europäischen Gemeinschaften imRahmen der geneinsamen
Wissenschafts -und Technologiepolitik eine Prospektivstudie
"Europa +30Jahre "unternehmen ,die denvorhersehbaren oder
möglichen Entwicklungen Europas indennächsten 30Jahren gewid­
met ist?Wenn ja?:Könnte aufgrund dieser Studie insbesondere
ein Prognoseinstrumeat entwickelt werden ,das laufend auf den
neuesten Stand gebracht wird ?"
-"Sollen die Europäischen Gemeinschaften ein eigenes Amt für
Technologiebewertung schaffen mit der Aufgabe ,die Folgen
wissenschaftlich-technologischer Entwicklungen f:irGesellschaft
und Wirtschaft der Gemeinschaft imvoraus abzuschätzen ?"
1.3 «Diese Studie wurde einen ),Projekt-Team unter Leitung von Lord Kennet
übertragen ,das sich ausj Sachverständigen vieler Fachbereiche
derGemeinschaft zusammensetzte .DasProjekt-Team wurde unterstützt
und überwacht von einem Projekt-Beirat ,dessen Vorsitz Lord Kennet
führte .
1.4 .DerAbschlußbericht wurde imSeptember 1975 fertiggestellt .
Am22.Dezember 1975 nahm die Kommission offiziell Kenntnis von
diesem Bericht und beschloss seine Weiterleitung anden Rat ,das
Europäische Parlament ,denWirt^chafts -undSozialausschuß und
andere interessierte Organe inder Gemeinschaft .
1.5 «ImNovember 1976 veröffentlichte Lord Kennet imEinverständnis
mit derKommission eine populäre Ausgabe desBerichtes unter dem
Titel "Die Zukunft Europas ".
1.6 .DerBericht wurde imLaufe desJahres 1976 eingehend vom
"Europäischen Ausschuß fürForschung undEntwicklung "(CERD )und vom
"Ausschuß fürwissenschaftliche undtechnische Forschung "(CREST )
erörtert .
1.7 «ImMai 1976 fanden imRahmen desSymposiums über "Wissenschafts -
undTechnologiepolitik fürdieEuropäischen Gemeinschaften "in
Hailand ausführliche Diskussionen über vorhandene und möglich «
Tätigkeiten imBereich derPrognose undTechnologiebewertung
innerhalb der Gemeinschaft statt .
*ABl .voa 29.1 .197 1»-Nr.C7/7

E
-3-
2.ÜBERSICHT ÜBER DENBERICHT "EUROPA PLUS DREISSIG "
2*1 .InBeantwortung derbeiden vomRatgestellten Fragen kommt der
Bericht zudemSchluß ,dass einBedarf anlangfristigen Prognosen
fürdieGemeinschaft al®Beitrag zurpolitischen Entscheidung
besteht undumfassende ,integrierte Langzeitprognosen möglich
sind .Ferner wird festgestellt ,dass Technologiebewertung einen
integralen Bestandteil derPrognosetätigkeit bildet (Teil III
desBerichts ).
'2.2 .InTeil IdesBerichts werden Bedarf undNützlichkeit einer
Kapazität imBereich derLangze^tprognose fürdieEuropäische
' Gemeinschaft dargelegt .DerBericht beschreibt eine Anzahl von
' Faktoren ,diedieLangzeitprognose zueiner wichtigen Komponente
imEntschei dungsprozess gemacht haben .Erunterstreicht insbesondere
dieNotwendigkeit eines umfassenden Ansatzes imPrognosebereich ,
umderKomplexität dermodernen Gesellschaft ,derwachsenden
Interdependenz zwischen denverschiedenen Sektoren derPolitik
unddenraschen Änderungen undInstabilitäten inderVeit von
heute besser Rechnung tragen zukönnen .Darüber hinaus weist er
aufdieNotwendigkeit hin ,alternative ,langfristige Ziele und
entsprechende Aktionsmöglichkeiten auszuarbeiten ,umeinen
ausgewogenen Entscheidungsprozess zuermöglichen .Wegen der
zunehmenden Abhängigkeiten derMitgliedsländer untereinander
einerseits und zwischen derGemeinschaft und derübrigen Welt
andererseits spricht sich derBericht fürdieSchaffung einer
Prognosekapazität inderGemeinschaft aus .
2.3 .DerBericht prüft undanalysiert anschliessend dasbreite Spektrum
dervorhandenen oder sich ständig weiterentwickelnden methodolo­
gischen Ansätze aufdemrasch expandierenden Gebiet derVorausschau .
Erkommt zudemSchluß ,dass langfristige Vorausschauen durch Ver­
wendung einer geeigneten Mischung vonMethoden -jenach demzu
untersuchenden Bereich -möglich sind .Dieser Teil desBerichts
ist eine nützliche Informationsquelle für jede künftige
Prognoseaktivität derGemeinschaft .
•2.^.InTeil IIdesBerichtes werden diefolgenden 16Bereiche
analysiert :Klima ,Bevölkerung ,Landwirtschaft ,Fischerei
undForstwirtschaft ,Gesundheitswesen ,Gesellschaftsstrukturen
und -werte ,Bildungswesen ,Naturwissenschaften undTechnologie ,
Industrie ,Energie ,Rohstoffquellen ,Umweltschutz ,Verkehrswesen ,
Kommunikationswesen ,Wirtschaft undFinanzen ,Verteidigung und
Abrüstung ,Politik undpolitische Institutionen .Fürjeden
dieser Bereiche wird versucht ,denNutzen und dieErgebnisse
anzugeben ,dieinnerhalb jedes Aktionsbereichs zuerwarten
undwelche Mittel zuihrer Durchführung notwendig sind .Obwohl
jeder Sektor getrennt behandelt wird ,werden amAnfang dieses
Abschnitts drei Beispiele angegeben ,diezeigen seilen ,wie
eine Reihe von Bereichen indie Vorhersage einbezogen
werden können ,um globaler «undumfassendere Ergebnisse
zuerzielen .

-L-
2.5 .Teil III des Berichts befaßt sich mit dem zweiten Hauptanliegen
der Studie ,der Rolle der Technologi ebewertung .Zueinem Zeit­
punkt raschen wissenschaftlichen Fortschritts ist die Abschätzung
langfristiger Folgen neuer Technologien firUmwelt und Gesellschaft
von besonderer Bedeutung ,Insbesondere angesichts der wachsenden
öffentlichen Bewußtseinsbildung über die eventuellen negativen
Auswirkungen technologischen Fortschritts .Eine steigende Zahl
von Ländern schenkt daher dieser Aktivität bereits ihre Aufmerk­
samkeit ,wie inAnlage III des Berichte beschrieben ist .Zu
diesem Zweck wurde bereits eine Reihe von Expertengruppen
geschaffen ,die dienationalen Regierungen beraten (z.B. die
Programme Analysis Unit imV.K. ).
Indiesem Zusammenhang gelangt der Bericht zudem Schluß ,daß
die Vorgehensweise fürTechnologiebewertung und langfristige
Vorausschauen einander ähnlich sind und diese Tätigkeiten daher
nicht getrennt behandelt werden sollten ,sondern gemeinsam als
zwei zusammenhängende Teilaspekte langfristiger Denkweise .
2.6 .Schließlich schlägt derBericht inTeil IV (s.Anhang )sin
Instrument zur langfristigen Prognose und Technologiebewertung
vor .Erempfiehlt eine Anlaufzeit von 5Jahren nach der eine
erste Teleonomie *erwartet werden kann .Als optimale Größe wird
einStab von 75 (1)qualifizierten Mitarbeitern empfohlen .
30Mitarbeiter werden als ein gerade noch akzeptables Minimum
angesehen .Die jährlichen Kosten hierfür belaufen sich nach
derfünfjährigen Anlaufperiode auf 5I6MioRE (2)(Schätzung
1975 )•Nur10%derMittel sollen demBericht zufolge fürÜber-
sichtsstudien unddieSammlung vonInformationen (passives Netz )
eingesetzt werden ,?>Q%sind fürVerträge (aktives Netz )vorgesehen ,
während 60#derArbeit intern erfolgen sollen .
*Teleonomie ist einBegriff ,der eine Reihe alternativer Ziele und die
möglichen Strategien undMittel zurErreichung derZiele innerhalb
eines bestimmten Zeitraums graphisch beschreibt .Jenäher der
anvisierte Zeitpunkt für einbestimmtes Ziel liegt ,desto geringer
werden die Alternativen umeszuerreichen .Die Teleonomie inForm
zweier inentgegengesetzter Richtung laufender Keile ist der
Konzeption nach derAgronomie ähnlich ,sofern diese dieAnordnung
vonMitteln undZielen betrifft imGegensatz zumverfügbaren Land .
(1)Siehe Seiten 22*+,225 in"Futures ofEurope "vonVayland Kennet
(Cambridge University Press )undSeiten 1^,15ioTeil IVdes
Berichts "Europa Plus Dreissig ".
(2)Siehe Anlage desBerichts "Europa Plus Dreissig .

-5-
3.Schlussfolgerungen :
3.1.DieKommission begrüßt denBericht vonLord Kennet undhält es
fürwichtig ,daßdieGemeinschaft sich ernsthaft mitihrer
Zukunft befaßt und aleMotor fürkünftige Entwicklungen
inderWelt handelt .DerBericht isteinwertvolles Dokument
und stellt eine solide Grundlage fürjede weitere Aktion dar ,di*
die Getneinscha ftaufdiesem Gebi eteinleiten mag .Erhat diesem
verhältnismäßig jungen noch inderEntwicklung befindlichen
Zweig neuen Antrieb undderErörterung derkünftigen Entwicklung
derGemeinschaft neue Impulse zuverleihen .
:J.2 .DieKommission hatdenpraktischen Empfehlungen desBerichts
"Europa +30"besondere Beachtung geschenkt .Esgibt jedoch
eine Reihe vonArgumenten ,diegegen eine direkte Verwirklichung
derimBericht ausgesprochenen Empfehlung zurSchaffung eines
neuen Instumentes sprechen
3.3 .Zudiesen Argumenten gehören :
-DieWirksamkeit langfristiger Prognosen hängt nicht zuletzt
vonihrer praktischen Verwendung imEntecheidungsprozess ab.
DieOrganisationsf orm solche ^Aktivitäten sollte c?sher
genügend Flexibilität aufweisen ,umsich denwandelnden
! Strukturen innerhalb undzwischen denGemeinschaftsinstitutionea
sowie denAnforderungen eines immer komplizierter werdenden
Entscheidungsproze6,se,e anpassen zukönnen .Eswerden weitere
i Erfahrungen benötigt ,umdiewirksamste ArtzurDurchführung
i*ndAnwendung solcher Prognosen kennenzulernen ,bevor mansich
füreinpermanentes ,langfristiges Prognoseinstrument
entscheidet .
-Wie derBericht imeinzelnen ausführt ,gibt esinder
Gemeinschaft undanderswo eine grosse Anzahl von Instrumenten
undOrganisationen ,dieaufdemGebiet derVorausschau und
Technologiebewertung arbeiten .Aufdiesem Sektor mangelt es
nicht anForschungsarbeiten ,diebei demsteigenden Bedarf
anderartigen Informationen ständig zunehmen .Woran esderzeit
jedoch fehlt ,isteine Kapazität ,diediese Masse anInforma­
tionen zuanalysieren imstande ist ,umjene Faktoren heraus­
zuarbeiten ,die fürdiezukünftige Entwicklung derGemeinscha ft
vonBedeutung sein können .Auf derGrundlage solcher Informa­
tionen könnten entsprechende Gemeinschaftsszenarien erarbeitet
werden unddamit mögliche Krisen vorausgesagt unddurch alter ™
native Aktionsvorschläge vermieden werden .Diese Informationen
geben nicht nurzurEntwicklung vonPrognoseaktivitäten inner­
halb derGemeinschaft Anreiz ,wobei einMinimum aninterner
Kompetenz Voraussetzung ist ,sondern stellen auch durch die
gesammelte Erfahrung eine wertvolle Grundlage zurBeetiramung
I vonAnwendung undWirksamkeit bisheriger PrcgnosetätifVeiten r..r.
-DieKommission ist ausserdem der Ansicht ,dass die imBericht
vorgeschlagenen Mittel wegen daraugenblicklichen Einschränkungen
iaHaushalts -und Personaletat schwerlich vertretbar sind .

-6-
DieBudget frage -mußinsbesondere auch imLichte dereventuellen
Schaffung eines Instruments für eine Mindestdauer von zehn
Jahnen gesehen werben ,wiesie imBericht vorgeschlagen wird .
3'-^»Unter Berücksichtigung desGesagten ist dieKommission der
Auffassung ,dsft sienoch nicht genügend Erfahrung inder
Organisation ,derAnwendung unddenmöglichen Folgen von
Prognose-Aktivitäten besitzt ,umvonheute auf morgen einneues
Instrument zuschaffen ,wieesderBericht empfiehlt .DieFrage nach «
Größe ,Flexibilität undAnpassungsfähigkeit andie sich
wandelnden Gemeinschaftsstrukturen und -Verhältnisse sollte
sorgfältig überdacht werden ,bevor einlangfristiges Engagement '
dieser Art eingegangen wird .
Folgerungen ausdemBericht "Europa +30"
4.1 .-.DieKommission istsich derTragweite vonLangzeitprognosen fürdiekünf­
tige Entwicklung derGemeinschaft bewußt «Unter Berücksichtigung jedoch
desoben Gesagten schlägt dieKommission insVerfolg desBerichtes "Europa
+30"vor »zunächst eine Experimentierphase vo,nfünf Jahren vorzuschalten .
4.2«DieArbeiten dieser Versuchephase werden denverschiedenen Zentren und
Organisationen ,dieaufdiesem Forschungsgebiet innerhalb derGemeinschaft
undanderswo tätig sind ,einHöchstmaß an .Engagement undKoordination ab­
fordern *Dabei handelt essich sowohl umGemeinschaftsinstitute alsauch
umAktivitäten innerhalb derMitgliedsstaaten ,-aminternationale Organisa »tionen und Organisationen inDrittländern®
4«3e Darüber hinaus hatdieKornmission inihren "Leitlinien füreine gemein­
same Politik aufdemGebiet derWissenschaft undTechnologie ,1977-1' ."
einFünf jahreeprogramm alsindirekte Aktion zurPrognose ---"g
aufdemGebiet derWissenschaft undTechnologie (FAST -"-ograrnm )vorge-
schlafen .Hauptziel dieses Programms istes,zurMunition langfristi­
gerF'tE-Pr ioritäten beizutragen ».Umkohärent undwirksam zusein ,muß
dieWissenschafts ™undTechnologiepolitik eine Vorausschaufunktion er–
ivlten .F&Sbeschäftigt sich mitAufgaben ,diemanchmal erst nach Jahren
IH.-zen bringen ,inzwischen oftaber erhebliche Unkosten verux-sachen .
Daur isteserforderlich ,denzukünftigen Bedarf inVerbindung mitEÖg*»
lict.\i Krisen vorauszusagen ,damit rechtzeitig mitderentsprechenden
Forscv.ng begonnen werden kann .Damit F&EvonNutzen ist ,nruä sieim
voraus wandeln undnicht versuchen ,aufdieEreignisse imnachhinein
zuref%\,ren »EinPrognose -undBewertungsinstrument könnte diese vor–
ausschaute Aufgabe wahrnehmen .
4.4 .Dasvorgeb -.lagene FAST-Programm spielt sine zentrale Rolle indieser
Vcrsuchsphfo . eaa^aKatalysator aufdieEntwicklung derPrognose -
arbeiten albderGemeinschaft einwirkt ,indem esdiese koordiniert
unddieaustu«.gichtsstudi®n stammenden Informationen analysiert und
weitgehend nutix
4»5.ÄraEnde derFünf ;)■>..ag„Yersuchaphase werden diedurch dieKoordination
derverschiedenen A-nosearbeiten unddiedurch dieAnwendung ihrer Ergeb­
nisse gewonnenen Erl1 vonderKommission überprüft werden .Di'jse
Überprüfung wird als ^lagedazu dienen ,denNutzen unddenümfasg einer
eventuellen zweiten Ph«t Aktivität alsFolge desBerichts
"Europa +30"zu.beßtiau .«*.
***
DieKommission wird gebeten ,-. ..-j-Bermittlung derobigen Mitteilung an
dasEuropäische Parlament und «.* zuzustimmen .

*»
ANHANG
EMPFEHLUNGEN DESBERICHTS"EUROPAPLUSDREISSIG
1.EinInstrumentfürlangfristige Prognosen,Europa+30Jahre,istzur
Unterstützung derInstitutionen derEuropäischen Gemeinschaften und,
soferndieseeswünschen,derRegierungenderMitgliedsstaaten zugründen.
DieArbeitendieserInstitutionsollteneinenZeithorizont von5Jahren
undlängeranstreben.(Einführung,KapitelI.1.,Seiten19-20,TeilIV,
Seiten1und2).
2.Technologiefolgenabschätzungen solltenvonderständigenEinrichtung
"Europa+30Jahre"alsintegralerBestandteilseinerArbeitenausgeführt
werden.(TeilIII,TeilIV,Seiten1und2).
3.DiePrognostiksollteintegriertsein,worunterwirzweiAspektever­
stehen;
a)KeineBegrenzungaufEinzelsektoren ,sondernumfassende undinte­
grierendeBearbeitungsämtlicherSektoren,diefürdielangfristige
ZukunftderEuropäischen Gemeinschaften bzw.fürdenjeweilsunter­
suchtenProblembereich relevantsind(Kapitel1.4..KapitelII.1.,
Seite1).
b)Integration mitdemEntscheidungsprozess derEuropäischen Gemein­
schaften(Kapitel1.3.undI.4.,TeilIV).
4.DiePrognosensindsoanzulegen,dassmaneineReihemöglicherZieleund
möglicherWegezuderenVerwirklichung untersuchen kann.DieEinrichtung
Europa+30JahrewürdekeineEmpfehlungabgeben,dasseinbestimmtes
ZielodereinebestimmtePolitikallenanderenvorzuziehen sei
(Einführung).
5.Europa+30Jahresollteeineflexibleundanpassungsfähige Arbeitsmethode
wählenundsicheinerVielzahlquantitativer undnicht-quantitativer
Methodenbedienen (Kapitel1.3.).
6.DieEinrichtungsolltedreiArbeitsansätze verwenden :Zusammenstellung
vonArbeiten,dieanandererStelleausgeführtwurden,VergabevonAuftrags­
forschungundhauseigeneForschung (TeilIV,Seiten4-7).
7.Neben"sektorüberschreitenden Fachleuten"(TeilIV,Seiten11-12)sollte
Europa♦30JahreüberMitarbeiter mitKenntnissen auffolgendenGebieten
verfügen:
Landwirtschaft ,FischereiundForstwirtschaft KapitelII.4.
Gesellschaftsstrukturen und-Werte "II.6.
Bildungswesen "II.7.
Wissenschaften undTechnologie "II.8.

-2- ANHANG
Industrie
Energie
Rohstoffquellen •»11.11
DieUmwelt "11.12
Verkehrswesen «11.13
WirtschaftundFinanzen "11.15
Verteidigung undAbrüstung "11.16.
PolitikundPolitischeInstitutionen "11.17.
Technclogiefolgenabschätzung "III.
BeifolgendenGebietensolltesichEuropa+30JahreinersterLinieauf
aussenstehende Beraterabstützen :
Klima
Bevölkerung •»jj3
Gesundheitswesen "jj.5
Kommunikationswesen "11.14
(a)DieLeitungderEinrichtungEuropa+30JahresollteeinemVerwaltungs­ratvon12Mitgliedernübertragenwerden,dievonderKommissionder
Europäischen Gemeinschaften ernanntwerden(TeilIV,Seiten7-9).
(b)DieMitarbeiter vonEuropa+30JahresolltenvoneinemDirektor
geleitetwerden,demzweistellvertretende Direktorenbeigegeben
werden(TeilIV,Seiten9une10).
(c)DerMitarbeiterstab sollteallmählichaufeinenStandvon75Wissen­
schaftIisehenMitarbeitern aufgebautwerden(TeilIV,Seiten10-14).
(d)DieArbeitensollteninderRegelveröffentlicht werden,jedochsollten
unveroffentlieheStudiennichtausgeschlossen sein,wennhierfür
angemessene Gründevorliegen (TeilIV,Seiten14-15).
(ff)Europa+30JahresolltederKommissionunddemParlamentzurVer­
fügungstehen,darüberhinausaberauchdenRegierungenderMit­
gliedsstaaten ,fallsdieseeswünschen.DieBeziehungenzwischen
Europa+30JahreunddenInstitutionen derEuropäischen Gemeinschaften
solltenvomVerwaltungsrat Europa+30Jahreständigbeobachtetwerden
(TeilIV,Seiten15-18).
(f)Mindestens 75^derHaushaltsmittel fürEuropa+30Jahresolltenvon
derKommissionbereitgestellt werden(TeilIV,Seiten19und20).KapitelII.9.
1.10.
1.11.
1.12.
1.13.
1.15.
1.16.
1.17.
II.
II.2.
II.3.
II.5.
11.14.