BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 2186/93 des Rates vom 22. Juli 1993 über die innergemeinschaftliche Koordinierung des Aufbaus von Unternehmensregistern für statistische Verwendungszwecke

INHALT

ZUSAMMENFASSUNG

1. EINLEITUNG

1.1. Zweck und Gliederung des Berichts

1.2. Hintergrund der UR-Verordnung

1.2.1 Der Bedarf an guten nationalen Unternehmensregistern

1.2.2 Der Harmonisierungsbedarf bei Unternehmensregistern

2. DURCHFÜHRUNG DER UR-VERORDNUNG: 1993-1998

2.1. Ausnahmeregelungen

2.1.1 Die Ausnahmeregelung für Deutschland

2.1.2 Die Anträge Belgiens und des Vereinigten Königreichs

2.2. Maßnahmen zur Ermöglichung der Durchführung

2.2.1 Finanzielle Unterstützung der Mitgliedstaaten

2.2.2 Empfehlungen zur Methodik

2.2.3 Schulungsmaßnahmen

2.3. Bewertung der Durchführung der UR-Verordnung

2.3.1 Erhebungen ber Unternehmensregister

2.3.2 Erfassungsgrad der Unternehmensregister

2.3.3 Erfaßte Einheiten.

2.3.4 Erfaßte Variablen

2.4. Die Verwendung von Unternehmensregistern

2.4.1 Die Ergebnisse der Erhebung von 1996

2.4.2 Vorgesehene Verwendungszwecke

2.5. Unternehmensregister außerhalb der Europäischen Union

2.5.1 Die Länder des Europäischen Wirtschaftsraums

2.5.2 Mitteleuropäische Länder

2.5.3 Koordinierung mit der UN-Wirtschaftskommission für Europa

2.6. Schlußfolgerungen: Was erreicht wurde und was noch zu tun bleibt

3. DIE DURCHFÜHRUNG DER VERORDNUNG:

WEITERE VERBESSERUNG DER QUALITÄT

3.1. Notwendigkeit und Prinzipien einer Qualitätspolitik

3.2. Qualitätsanforderungen

3.2.1 Erfassungsgrad der Unternehmensregister

3.2.2 Abgrenzung der statistischen Einheiten

3.2.3 Für die Einheiten erfaßte Variablen

3.3. Umsetzung der Qualitätspolitik

3.4. Weitere Elemente der Qualitätspolitik und der Bedarf an methodischer Unterstützung

4. WAS KOMMT NACH DER VERORDNUNG:

DIE ZUKUNFT DER UNTERNEHMENSREGISTER

4.1. Die Stellung der Unternehmensregister im europäischen System

der Unternehmensstatistik

4.1.1 Aktuelle Situation

4.1.2 Anstehende Probleme

4.1.3 Weitere Entwicklungen

4.2. Verwendung administrativer Quellen

4.2.1 Administrative Quellen für Unternehmensregister

4.2.2 Satellitenregister

4.3. Unternehmensgruppen und Globalisierung

4.4. Das Empfehlungshandbuch

4.5. Schlußfolgerung: ein Arbeitsplan für die Zukunft

5. SCHLUSSFOLGERUNG

Abkürzungen

Quellen

ANHANG 1

Zusammenfassung der Daten je Land

Tabelle 1 : Nach Art der statistischen Einheit registrierte Einheiten

Tabelle 2 : Erfassungsbereich nach Abschnitt der NACE Rev.1 und

nach Art der statistischen Einheiten

Tabelle 3 : Nach statistischer Einheit registrierte Variablen

Tabelle 4 : Quellen für Unternehmensregister nach Art der statistischen Einheit

ANHANG 2

Überblick über die finanzielle Unterstützung für Mitgliedsstaaten 1993-1997

BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT

über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 2186/93 des Rates vom 22. Juli 1993 über die innergemeinschaftliche Koordinierung des Aufbaus von Unternehmensregistern für statistische Verwendungszwecke

ZUSAMMENFASSUNG

Die Verordnung zu Unternehmensregistern für statistische Verwendungszwecke (UR-Verordnung) [1] wurde im Jahr 1993 erlassen. Gemäß der UR-Verordnung sind die Mitgliedstaaten verpflichtet, Register (mit wenigen in der UR-Verordnung benannten Ausnahmen) aller Unternehmen zu erstellen, die eine zum Bruttoinlandsprodukt beitragende wirtschaftliche Tätigkeit ausüben, sowie alle rechtlichen Einheiten, die für sie verantwortlich sind, und örtlichen Einheiten, die von ihnen abhängen. In der UR-Verordnung wird auch eine Reihe von Merkmalen aufgeführt, die für jede der drei Arten von Einheiten zu erfassen sind, sowie einige, deren Erfassung freiwillig ist. Außerdem enthält die UR-Verordnung Anweisungen für die Aktualisierung der Unternehmensregister, für den Zugang zu den Informationen durch die Kommission sowie für die Verfahren.

[1] Übersicht über die benutzten Abkürzungen s. S. 38.

In diesem Bericht werden Informationen über die Rolle von Unternehmensregistern im europäischen System der Unternehmensstatistik und die wichtigsten Gründe für die Existenz der Verordnung gegeben. Die Durchführung der UR-Verordnung und die erzielten Fortschritte werden beschrieben; es wird aber auch aufgezeigt, daß die Durchführung noch nicht abgeschlossen ist. Darüber hinaus wird die zukünftige Rolle der Unternehmensregister im europäischen System der Unternehmensstatistik diskutiert. Auch der Rolle von Unternehmensregistern bei der Beschaffung statistischer Daten über wichtige aktuelle Bereiche wie z.B. die Globalisierung wird Rechnung getragen.

Die bei der Durchführung der UR-Verordnung gesammelten Erfahrungen waren im allgemeinen positiv; bei der Harmonisierung und Verbesserung des vor der Einführung der UR-Verordnung sehr unterschiedlichen Entwicklungsstandes der Unternehmensregister wurden erhebliche Fortschritte erzielt. Der Erfassungsbereich wurde deutlich gesteigert, mehr als die Hälfte der Mitgliedstaaten (im folgenden MS) erfaßt bereits die fakultativen Abschnitte der NACE Rev. 1. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis von Unternehmensregistern kann sehr gut sein, wenn man die möglichen Vorteile in Betracht zieht, die durch die effiziente Nutzung qualitativ hochwertiger Unternehmensregister entstehen. So können Unternehmensregister heute als wirksames Instrument zur Reduzierung der Antwortlast für die Unternehmen, insbesondere für KMU betrachtet werden.

Ungeachtet der recht guten Ergebnisse bleiben zwei Hauptbereiche, in denen noch große Anstrengungen erforderlich sind: die Harmonisierung der statistischen Einheiten und die Qualität der Unternehmensregister. Zwar wurden auch hier umfassende Fortschritte erzielt, jedoch beeinträchtigt die in den verschiedenen MS verwendete unterschiedliche Abgrenzung von Unternehmen die Vergleichbarkeit der Unternehmensstatistiken ganz erheblich. Auch wenn die Erfassung deutlich gesteigert wurde und allgemein als gut betrachtet werden kann, sind insbesondere im Dienstleistungsbereich einige Abschnitte der NACE Rev. 1 nicht ausreichend erfaßt, beispielsweise im Hinblick auf kleine Unternehmen, Institutionen ohne Erwerbscharakter und staatliche Einheiten.

Die Weiterentwicklung von Unternehmensregistern als Instrument für Statistiken im Zusammenhang mit der Globalisierung stellt eine große Herausforderung für die Zukunft dar. So sollten auch Name und Adresse einer nicht gebietsansässigen rechtlichen Einheit, sofern sie eine rechtliche Einheit kontrolliert, sowie Informationen über Unternehmens-gruppen in die Unternehmensregister einbezogen werden. Hier liegt ein Bedarf an Studien und der Entwicklung einer Methodik vor, der in naher Zukunft gedeckt wird.

Kurz- und mittelfristig werden keine Veränderungen am Text der UR-Verordnung angestrebt, weder an obligatorischen noch an fakultativen Passagen. Langfristig dürften die - insbesondere zu Unternehmensgruppen und zur Globalisierung - begonnenen Initiativen Veränderungen der Verordnung erforderlich machen. In diesem Zusammenhang ist die Rolle der fakultativen Variablen zu überdenken. Damit die Vorbereitung auf die zweite Phase der Entwicklung der Unternehmensregister erfolgen kann, muß die Durchführungsphase der UR-Verordnung zügig abgeschlossen werden. In einigen MS werden bestimmte Pflichtangaben in den Unternehmensregistern noch nicht erfaßt, und diese MS sollen ausführlich (mit Zeitplan) darlegen, wie sie bei der Erfassung vorgehen werden.

1. EINLEITUNG

1.1. Zweck und Gliederung des Berichts

Am 22. Juli 1993 wurde die Verordnung (EWG) Nr. 2186/93 des Rates über die innergemeinschaftliche Koordinierung des Aufbaus von Unternehmensregistern für statistische Verwendungszwecke (UR-Verordnung) erlassen. Gemäß der UR-Verordnung sind die MS verpflichtet, für statistische Zwecke ein oder mehrere harmonisierte Register zu erstellen, die alle Unternehmen erfassen, die eine zum Bruttoinlandsprodukt zu Marktpreisen beitragende wirtschaftliche Tätigkeit ausüben, sowie alle rechtlichen Einheiten, die für sie verantwortlich sind, und alle örtlichen Einheiten, die von ihnen abhängen. Ausgenommen sind einige in der statistischen Systematik der Wirtschaftszweige in der Europäischen Gemeinschaft, NACE Rev. 1, in den Abschnitten A, B und L definierte Tätigkeiten (Land- und Forstwirtschaft, Fischerei und Fischzucht,öffentliche Verwaltung, Verteidigung, Sozialversicherung), deren Erfassung fakultativ ist, und unter bestimmten Bedingungen auch die Haushalte. Es wurde festgelegt, daß die Unternehmen vor dem 1. Januar 1996 und die rechtlichen und örtlichen Einheiten vor dem 1. Januar 1997 in das Unternehmensregister aufgenommen werden sollten. In der UR-Verordnung wird auch eine Reihe von Merkmalen aufgeführt, die für jede der drei Arten von Einheiten zu erfassen sind, sowie einige, deren Erfassung freiwillig ist. Außerdem enthält die UR-Verordnung Anweisungen für die Aktualisierung der Unternehmensregister, den Zugang zu den Informationen durch die Kommission, den Zugang zu administrativen oder gerichtlichen Registern durch die nationalen statistischen Ämter und die Verfahren unter anderem für Ausnahmeregelungen. Für die Definition der Begriffe "Unternehmen", "rechtliche Einheit" und "örtliche Einheit" verweist die UR-Verordnung auf die Verordnung (EWG) Nr. 696/93 des Rates vom 15. März 1993 betreffend die statistischen Einheiten für die Beobachtung und Analyse der Wirtschaft in der Gemeinschaft.

Zweck des vorliegenden Berichts ist es, die Bestimmungen von Artikel 10 der UR-Verordnung einzuhalten, der wie folgt lautet:

Binnen vier Jahren nach Annahme dieser Verordnung erstattet die Kommission dem Rat Bericht über die Anwendung dieser Verordnung; gegebenenfalls unterbreitet sie gleichzeitig geeignete Vorschläge, um der gesammelten Erfahrung Rechnung zu tragen.

Der vorliegende Bericht ist wie folgt gegliedert: Im restlichen Teil dieses ersten Kapitels werden einige Informationen über den Hintergrund der UR-Verordnung, die Rolle von Unternehmensregistern im europäischen System der Unternehmensstatistik und die wichtigsten Gründe für die Existenz der Verordnung gegeben. (Wenn von Unternehmensregistern die Rede ist, bedeutet dies - sofern nichts anderes angegeben - immer Unternehmensregister für statistische Zwecke). Im zweiten Kapitel wird die bis heute erfolgte Durchführung der Verordnung im EWR im Detail beschrieben. Hier finden sich auch Informationen zu den Fortschritten bei der Durchführung der UR-Verordnung in den mitteleuropäischen Ländern). Dieses Kapitel zeigt auf, daß bei der Durchführung der UR-Verordnung in den MS Fortschritte erzielt worden sind, es verdeutlicht aber auch, daß die Qualität und Harmonisierung in der Zukunft noch weiter verbessert werden müssen. Wie dies erfolgen kann, wird im dritten Kapitel diskutiert. Das vierte Kapitel erweitert die Zielsetzung und befaßt sich mit der Zukunft der Unternehmensregister im europäischen System der Unternehmensstatistik, dessen Erstellung noch nicht abgeschlossen ist.

Der Rolle der Unternehmensregister bei der Produktion von Statistiken über wichtige aktuelle Bereiche wie z.B. die Globalisierung wird ebenfalls Rechnung getragen. Ein zusammen-fassendes Kapitel schließt den Bericht ab.

1.2. Hintergrund der UR-Verordnung

1.2.1 Der Bedarf an guten nationalen Unternehmensregistern

Unternehmensregister enthalten Auflistungen der Unternehmen einschließlich Informationen zu ihrer Identifizierung, z. B. Adressen, und Variablen wie Größenklassen und wirtschaftliche Haupttätigkeit. Sie spielen für jedes fortschrittliche nationale System der Unternehmensstatistik eine wichtige Rolle:

- die erfaßten Unternehmen oder die rechtlichen Einheiten werden für Unternehmens-erhebungen - Total- oder Stichprobenerhebungen - verwendet;

- mit Hilfe der Unternehmensregister kann sichergestellt werden, daß Unternehmenserhebungen koordiniert werden und es nicht zu unnötigen Überschneidungen oder Lücken kommt;

- durch eine entsprechende Koordinierung können effiziente Erhebungspläne erstellt werden;

- Unternehmensregister erleichtern die Verknüpfung der Ergebnisse verschiedener Unternehmenserhebungen;

- sie ermöglichen die Überwachung und Reduzierung der gesamten Antwortlast auf der Ebene des einzelnen Unternehmens;

- Unternehmensregister können unter Umständen mit Registern anderer Behörden gekoppelt werden, was die effiziente Nutzung von bei anderen Behörden erfaßten Informationen ermöglicht;

- sie können als direkte Quelle für Informationen über die Gesamtpopulation der Unternehmen in einem Land, ihre Merkmale und ihre Entwicklung im Zeitablauf dienen.

Aufgrund dieser Merkmale gelten Unternehmensregister als äußerst kostengünstige infrastrukturelle Instrumente für Unternehmensstatistiken.

1.2.2 Der Harmonisierungsbedarf bei Unternehmensregistern

Angesichts der Bedeutung von Unternehmensregistern für die nationalen statistischen Systeme und der Notwendigkeit, ein europäisches statistisches System mit harmonisierten Daten über die MS basierend auf gemeinsamen Begriffen, Definitionen und Klassifikationen aufzubauen, stellte sich in den 80er Jahren die Frage, ob die Unternehmensregister der MS harmonisiert werden sollten. Es wurde beschlossen, vor der Beantwortung dieser Frage eine Aufstellung der Unternehmensregister der nationalen statistischen Ämter anzufertigen. Diese Aufstellung wurde 1988/1989 vorgenommen.

Die Aufstellung führte zur Feststellung folgender Tatsachen:

- die Qualität und der Erfassungsbereich der Unternehmensregister in einer Reihe von MS bildeten keine ausreichende Grundlage für das angestrebte europäische System der Unternehmensstatistik; und

- die Unternehmensregister der MS waren in bezug auf die angewendeten Definitionen viel zu heterogen, um eine Grundlage für vergleichbare Statistiken zu bilden. Insbesondere unterschieden sich die in den einzelnen MS erfaßten statistischen Einheiten.

Außerdem führte die Aufstellung zu zwei Schlußfolgerungen:

- Es war notwendig, im Rahmen einer Verordnung eine Reihe gemeinsamer Definitionen für statistische Einheiten aufzustellen, und

- es war notwendig, den MS bei der Schaffung der erforderlichen Infrastruktur für die Registrierung der wichtigsten derartigen Einheiten mit ausreichendem Erfassungsgrad und mit einer Reihe genormter Variablen zu helfen. Auch hier war das gewählte Mittel die Verordnung.

Infolgedessen wurden die Verordnung betreffend die statistischen Einheiten und die UR-Verordnung ausgearbeitet und erlassen. Eine weitere Überlegung im Zusammenhang mit den Verordnungen war die, daß an einem neuen System zur Sammlung statistischer Daten gearbeitet wurde, um den innergemeinschaftlichen Handel mit Waren und Dienstleistungen zu erfassen (Intrastat), und daß dieses System von verbesserten, harmonisierten Unternehmensregistern profitieren könnte. Außerdem war man sich darin einig, daß die Verwendung derartiger Unternehmensregister zur Verringerung derAuskunftsbelastung der Unternehmen durch statistische Erhebungen führen könnte.

Da in den einzelnen MS die Unternehmensregister verschieden weit entwickelt waren, hielt man es weder für machbar noch für wünschenswert, die MS kurzfristig zur Führung von Unternehmensregistern zu zwingen, die alle im europäischen System der Unternehmens-statistik verwendeten oder zur Verwendung geplanten statistischen Einheiten erfassen. Es wurde im Gegenteil beschlossen, umfassende, harmonisierte Unternehmensregister in zwei Stufen zu entwickeln, wobei die erste Stufe in der vorliegenden UR-Verordnung behandelt wurde.

Folglich bezieht sich die UR-Verordnung auf nur zwei statistische Einheiten (das Unternehmen und die örtliche Einheit) und auf eine Einheit, aus der die statistischen Einheiten abgeleitet werden (die rechtliche Einheit) [2]. Andere statistische Einheiten des europäischen statistischen Systems, wie die fachliche Einheit, die örtliche fachliche Einheit und die institutionelle Einheit, werden von der UR-Verordnung nicht abgedeckt. Die konkreten Inhalte sowie der Zeitplan der zweiten Stufe für die Entwicklung der Unternehmensregister werden aufgrund der aktuellen Bewertung definiert; die Pläne für die Zukunft werden im vierten Kapitel dargelegt.

[2] Die rechtliche Einheit wird nicht als statistische Einheit betrachtet, da diese Einheit nicht länderübergreifend vergleichbar ist. Darüber hinaus übt sie wirtschaftliche Tätigkeiten gelegentlich in Verbindung mit anderen abhängigen rechtlichen Einheiten aus. In diesem Fall ist es zur Vermeidung von Verzerrungen der statistischen Ergebnisse besser, die rechtlichen Einheiten zu Unternehmen zu kombinieren.

2. DURCHFÜHRUNG DER UR-VERORDNUNG: 1993-1998

2.1. Ausnahmeregelungen

In Artikel 8 der UR-Verordnung wird die Möglichkeit von Ausnahmen von der Durchführung der Verordnung erwähnt, und in Artikel 9 wird das einzuhaltende Verfahren definiert. Der Bundesrepublik Deutschland wurde eine Ausnahmeregelung eingeräumt [3]. Zwei weitere Länder, Belgien und das Vereinigte Königreich, haben eine Ausnahmeregelung beantragt bzw. sich beraten lassen, ob sie eine Ausnahmeregelung beantragen sollten; in beiden Fällen wurde dies jedoch nicht für erforderlich gehalten. Von anderen Ländern wurden keine Ausnahmeregelungen beantragt.

[3] Im Oktober 1993 verlangte die Bundesrepublik Deutschland darüber hinaus mit einer Klage beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften die Nichtigerklärung der Verordnung (Rechtssache C-426/93); diese Klage wurde mit dem Urteil des Gerichtshofs vom 09.11.1995 abgewiesen.

2.1.1 Die Ausnahmeregelung für Deutschland

Der deutsche Antrag auf Einräumung einer Ausnahmeregelung [4] betraf die Fristen für die Durchführung: man wünschte ihre Verlängerung bis zum 31. Dezember 1999. Die Gründe für diesen Wunsch lassen sich folgendermaßen zusammenfassen:

[4] Das Statistische Bundesamt reichte den Antrag am 17. August 1994 ein.

- Der Zugang zu Gerichts- und Verwaltungsunterlagen sei nur per Gesetzesänderung zu ermöglichen, was Zeit benötigen würde;

- die Erstellung eines Unternehmensregisters mit etwa 3 Millionen Einheiten wäre für das Statistische Bundesamt und für die statistischen Ämter der Bundesländer mit einem erheblichen Arbeitsaufwand und mit dem umfangreichen Einsatz technischer und personeller Ressourcen verbunden;

- die Durchführung der erforderlichen zahlreichen wirtschaftszweigbezogenen Erhebungen und die Erstellung der entsprechenden Datenbanken könne am besten nacheinander erfolgen;

- der nicht marktbestimmte Sektor sei bei den periodischen Erhebungen so gut wie überhaupt nicht erfaßt worden; in diesem Bereich würde für die Erstellung eines Registers ein längerer Entwicklungszeitraum erforderlich sein.

Zusammen mit dem Antrag reichte Deutschland einen Plan für die Durchführung der Verordnung innerhalb der beantragten Zeiträume ein. Nach einer positiven Empfehlung der Arbeitsgruppe für die Unternehmensregister billigte der Ausschuß für das Statistische Programm den Zeitplan und die Ausnahmeregelung für Deutschland [5].

[5] Eine Analyse des Antrags auf eine Ausnahmeregelung und der für Deutschland gültige Zeitplan findet sich im Dokument 95/16/1 des Ausschusses.

2.1.2 Die Anträge Belgiens und des Vereinigten Königreichs

Belgien beantragte [6] Ausnahmeregelungen zu einer Reihe von Punkten; dabei ging es um den Erfassungsbereich, die zu erfassenden Einheiten und Variablen, die Erfordernisse im Hinblick auf die Aktualisierung und den Zeitplan für die Durchführung. Die wichtigsten Punkte waren auf die Verfügbarkeit der Verwaltungsdaten zurückzuführende Unterschiede bei der Definition der örtlichen Einheit und ein Austausch der Reihenfolge der Durchführung bei der rechtlichen Einheit und dem Unternehmen. Die Unterschiede bei der Definition der örtlichen Einheit seien bis zum 1. Januar 1998 befristet, bis dahin stehe ein Näherungswert für die örtliche Einheit zur Verfügung. Der Austausch der Reihenfolge der Durchführung bei der rechtlichen Einheit und dem Unternehmen bedeutete, daß lediglich im Jahr 1996 die rechtliche Einheit als Näherungswert für das Unternehmen verwendet werden mußte.

[6] Der Antrag wurde am 6. Februar 1995 vom belgischen nationalen statistischen Amt eingereicht.

Die Arbeitsgruppe für die Unternehmensregister war im Einvernehmen mit Eurostat der Meinung, daß in diesem Fall keine Ausnahmeregelung erforderlich sei; der Ausschuß für das Statistische Programm teilte diese Ansicht, und das Verfahren für die Ausnahmeregelung wurde eingestellt. Bei den meisten der angesprochenen Punkte ging es im Grunde um eine Klarstellung der Verordnung. Außerdem wurde dem Problem im Zusammenhang mit der örtlichen Einheit und dem des Austauschs der Durchführung von rechtlicher Einheit und Unternehmen nur geringe Bedeutung beigemessen, da angemessene Lösungen vorgeschlagen wurden.

Das Vereinigte Königreich teilte Eurostat mit, man wolle den Erfassungsbereich der Unternehmensregister auf Unternehmen beschränken, die im Mehrwertsteuer- oder im PAYE-Register (Arbeitgeber) registriert sind. Dadurch würden die kleinsten Unternehmen nicht erfaßt, und das Vereinigte Königreich bat Eurostat um seine Stellungnahme hierzu.

Die Arbeitsgruppe für die Unternehmensregister stellte Einvernehmen im Hinblick auf die Übereinkunft fest, daß ein Unternehmen mindestens einen Mitarbeiter halbtags beschäftigen muß [7]. Eine von Eurostat vorgenommene Analyse zeigte, daß aufgrund des Schwellenwerts für die Mehrwertsteuer im Vereinigten Königreich die Umstellung auf geleistete Arbeitsstunden zur Einbeziehung aller Halbtags-Unternehmen führen würde. Man einigte sich darauf, daß beim gegenwärtigen Schwellenwert für das Vereinigte Königreich kein Grund bestehe, eine Ausnahmeregelung zu beantragen.

[7] s. Abschnitt 6.3 der Veröffentlichung

Unternehmensregister für statistische Verwendungszwecke: Empfehlungen zur Methodik, 1. Teil', Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften.

2.2. Maßnahmen zur Ermöglichung der Durchführung

2.2.1 Finanzielle Unterstützung der Mitgliedstaaten

Angesichts der unterschiedlichen Entwicklungsstufen der Unternehmensregister in den MS zum Zeitpunkt des Erlasses der UR-Verordnung hat die Kommission Mittel zur Unterstützung der MS bei der Durchführung der Verordnung zur Verfügung gestellt. Der Gesamtumfang der finanziellen Unterstützung in den Jahren 1993 bis 1997 belief sich auf 2,81 Mio. ECU (s. Anhang 2). In den ersten vier Jahren erfolgte die Vergabe der Mittel auf der Grundlage von Verträgen, in denen sich die nationalen statistischen Ämter verpflichteten, bestimmte spezifische Aktivitäten durchzuführen. 1997 nahm die Unterstützung die Form von Zuschüssen zu den von den nationalen statistischen Ämtern ergriffenen Aktivitäten an; auch diese Aktivitäten wurden vorab vereinbart. Bei den meisten Projekten ging es um die Erstellung oder Umgestaltung von Unternehmensregistern bzw. um die Verbesserung der Erfassung.

Die Zuteilung der Mittel erfolgte auf der Grundlage von Projektvorschlägen der MS. Daß nicht alle MS Vorschläge einreichten, als die Gelegenheit dazu gegeben war, ist angesichts des unterschiedlichen Stands der Unternehmensregister in den MS und der unterschiedlichen Bedürfnisse nur natürlich. Das Budget war nicht hoch genug, um alle geeigneten Vorschläge zu finanzieren bzw. finanziell zu unterstützen. Die Verteilung der vorhandenen Mittel erfolgte nach den folgenden Kriterien [8]:

[8] Natürlich waren auch einige formale Anforderungen zu erfuellen, so z.B. mußten die Kosten dem Projekt eindeutig zugeordnet werden können.

- Bedarf in Form der Diskrepanz zwischen dem gegenwärtigen und dem in der Verordnung geforderten Stand der Unternehmensregister;

- vom MS selbst unternommene Anstrengungen zur Befriedigung dieses Bedarfs;

- Umfang, in dem das vorgeschlagene Projekt einen Beitrag zu folgenden Parametern leistete:

- Abdeckung des obligatorischen Anwendungsbereichs der Verordnung;

- Erfassung der drei Arten von Einheiten (Unternehmen, örtliche Einheit und rechtliche Einheit),

- Erfassung der laut Verordnung obligatorischen Merkmale,

- Qualitätsverbesserungen;

- Wirtschaftlichkeit des vorgeschlagenen Projekts;

- Berücksichtigung der Länder proportional zum relativen Vermögen und Umfang ihrer Unternehmenspopulation.

2.2.2 Empfehlungen zur Methodik

Es war von Anfang an klar, daß die Durchführung der UR-Verordnung im Hinblick auf die statistische Methodik aus zweierlei Gründen keine leichte Angelegenheit sein würde. Erstens kann die UR-Verordnung und, wichtiger noch, die Verordnung betreffend die statistischen Einheiten, auf die erstere im Zusammenhang mit der Definition der zu erfassenden Einheiten verweist, nicht ohne Interpretation der Begriffe, Definitionen und Regeln dieser Verordnungen angewandt werden, und die Diskussionen der zuständigen Experten vor der Erstellung der Entwürfe für die beiden Verordnungen zeigten, daß eine solche Interpretation große Anstrengungen erforderlich machen würde. Zweitens war aufgrund des unterschiedlichen Entwicklungsstands der Unternehmensregister in den MS davon auszugehen, daß einige Länder, die im Bereich Unternehmensregister keine oder nur geringe Erfahrungen hatten, Leitlinien zur Methodik benötigen würden, um ihre Unternehmens-register auf- und auszubauen.

Diese beiden Gründe reichten aus, um mit der Erarbeitung von Empfehlungen zur Methodik zu beginnen, aber es gab noch einen weit zwingenderen Grund: Es wurde immer deutlicher, daß die internationale Vergleichbarkeit von Unternehmensstatistiken nicht erreichbar war, solange die Definitionen für statistische Einheiten im Rahmen der Unternehmensregister in der Praxis von Land zu Land unterschiedlich angewandt wurden. (Siehe hierzu auch Absatz 3.2. zu Qualitätsanforderungen).

Aus diesem Grunde ist das Ableiten von Unternehmen aus rechtlichen Einheiten eines der Hauptthemen der bislang entwickelten Empfehlungen zur Methodik. Weitere Themen sind:

- der Zweck von Unternehmensregistern;

- die Grundsätze der Registerpflege;

- operative Regeln für die örtliche Einheit;

- die Definition einer Reihe von Merkmalen;

- einige Grundsätze für den Zugang zu den Registern;

- einige Leitlinien zur Qualität.

Diese Empfehlungen zur Methodik wurden 1996 veröffentlicht. Inzwischen sind weitere Empfehlungen zur Methodik in Vorbereitung. Zur Zeit liegen Empfehlungsentwürfe zur Behandlung von Änderungen in Unternehmensregistern und zu speziellen operativen Regeln für die Behandlung großer und komplexer Unternehmen vor.

Die Empfehlungen zur Methodik waren einer der Hauptfaktoren, die die Durchführung der UR-Verordnung in dem im folgenden Abschnitt beschriebenen Umfang ermöglichten. In diesem Sinne sind die erzielten Fortschritte beträchtlich. Es besteht jedoch immer noch Bedarf an weiteren, detaillierteren Empfehlungen. Hier liegt eines der Hindernisse für die abschließende Durchführung der UR-Verordnung. Die Pläne zu weiteren Ergänzungen der Empfehlungen werden in Abschnitt 4.4 beschrieben.

2.2.3 Schulungsmaßnahmen

Es war von Anfang an klar, daß auf dem Gebiet der Unternehmensregister Bedarf an Schulungsmaßnahmen besteht. Daher wurden von dem mit Eurostat und den nationalen statistischen Ämtern der MS zusammenarbeitenden TES-Institut (Training of European Statisticians) entsprechende Kurse organisiert, die in enger Zusammenarbeit mit Eurostat von Mitarbeitern des norwegischen und dänischen statistischen Amtes gehalten wurden.

Parallel zu den Kursen entwickelte Statistics Norway für Eurostat Software, mit der die Verwaltung von Unternehmensregistern demonstriert werden kann. Diese Software zeigt, wie rechtliche Einheiten, die aus administrativen Quellen wie beispielsweise Steuerregistern für Mehrwertsteuer oder von Sozialversicherungsstellen geführten Registern auf der Inputseite in die Unternehmensregister gelangen, mit dem Ziel der Produktion von Output in Form von statistischen Einheiten, d.h. Unternehmen und örtlichen Einheiten, verarbeitet werden. Diese Software wird gegenwärtig in den TES-Kursen verwendet; weitere Anwendungs-möglichkeiten werden in Erwägung gezogen.

Die Theorie der statistischen Einheiten läßt sich am besten an praktischen Fällen demonstrieren. Deshalb hat Eurostat eine Reihe von Fallbeispielen erarbeitet, um das Verhältnis zwischen Unternehmen und örtlichen Einheiten auf der einen Seite und rechtlichen Einheiten auf der anderen aufzuzeigen. Diese Fallbeispiele werden für Schulungszwecke verwendet - mit der Schulungssoftware können die Fälle bearbeitet werden - aber wichtig sind sie auch als Ergänzung zu den Empfehlungen zur Methodik, da sie die dringend benötigte grundlegende Interpretation der Definitionen der statistischen Einheiten liefern.

2.3. Bewertung der Durchführung der UR-Verordnung

2.3.1 Erhebungen ber Unternehmensregister

Nach dem Erlaß der UR-Verordnung beschloß Eurostat im Einvernehmen mit der Arbeitsgruppe für die Unternehmensregister, jährliche Erhebungen über den Stand der Durchführung der UR-Verordnung in den Mitgliedstaaten und in Norwegen durchzuführen. Bisher haben vier Erhebungen stattgefunden, die erste über den Stand am 1. Januar 1995, die zweite über den Stand am 1. Januar 1996, die dritte über den Stand am 1. Januar 1997 und die letzte über den Stand am 1. Januar 1998. Zu diesem Zweck wurde für die erste Erhebung ein Fragebogen entwickelt, der für die zweite, dritte und vierte Erhebung geändert wurde, um Erfahrungen mit der/den vorangegangenen Erhebung/en zu berücksichtigen und Fragen wegzulassen oder hinzuzufügen, die nicht jedes Jahr gestellt werden müssen. Der dritte und vierte Fragebogen stand in elektronischer Fassung zur Verfügung. In allen Fragebogen wurden die folgenden Parameter erfaßt:

- der Stand der nationalen Gesetzgebung über Unternehmensregister und der Zugang zu administrativen Quellen in den MS;

- die zur Aktualisierung der Unternehmensregister verwendeten Quellen;

- die Art der erfaßten Einheiten, insbesondere rechtliche Einheit, Unternehmen und örtliche Einheit;

- die Zahl der erfaßten Einheiten;

- die Erfassung nach der NACE Rev. 1;

- die Erfassung von Merkmalen;

- geplante Änderungen.

Fragen, die nur in einem oder zwei Jahren gestellt wurden, betrafen:

- Untererfassung in den Unternehmensregistern (Schätzung der fehlenden Einheiten)

- Übererfassung in den Unternehmensregistern (Schätzung der fälschlich als aktiv erfaßten inaktiven sowie der versehentlich mehrfach erfaßten Einheiten);

- Verwendung der Unternehmensregister;

- eingesetzte Mittel (einschließlich der Mittel für die Durchführung der NACE Rev. 1).

Die Fragebogen erzielten eine hohe Antwortrate: 1995 antworteten alle Länder bis auf eines, 1996, 1997 und 1998 antworteten alle Länder. Es war jedoch eine signifikante teilweise Nichtbeantwortung festzustellen, besonders im Hinblick auf quantitative Daten und Informationen über die Qualität der erfaßten Daten. Die Ergebnisse der Erhebungen bilden die Hauptinformationsquelle für die nachfolgenden Abschnitte; soweit nicht anders vermerkt, wurden die Daten der letzten Erhebung zur Beschreibung der aktuellen Situation herangezogen. Die wichtigsten Erhebungsergebnisse sind in Anhang 1 zusammengefaßt.

2.3.2 Erfassungsgrad der Unternehmensregister

Die in der Verordnung geforderte Erfassung beinhaltet nach der NACE Rev.1 alle Abschnitte außer: Land- und Forstwirtschaft; Fischerei und Fischzucht; öffentliche Verwaltung, Verteidigung und Sozialversicherung.

Im Hinblick auf die Erfassung [9] sieht es gegenwärtig wie folgt aus: Die Unternehmensregister aller MS schließen die üblicherweise von Unternehmensstatistiken erfaßten Bereiche ein: Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden; Verarbeitendes Gewerbe; Energie- und Wasserversorgung; Baugewerbe; Groß- und Einzelhandel; Gastgewerbe. Bei den Dienstleistungsabschnitten der NACE Rev. 1 ergibt sich ein nicht ganz so vollständiges Bild. Fast alle Länder erfassen: Verkehr und Nachrichtenübermittlung; Kredit- und Versicherungsgewerbe; und Grundstücks- und Wohnungswesen, Vermietung beweglicher Sachen, Erbringung von Dienstleistungen überwiegend für Unternehmen. Fast alle Länder erfassen auch die Bereiche: Erziehung und Unterricht; Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen; und Erbringung von sonstigen öffentlichen und persönlichen Dienstleistungen. Allerdings kommt es recht häufig vor, daß ein Land zwar alle diese Abschnitte erfaßt, nicht aber sämtliche Klassen des jeweiligen Abschnitts. Unzureichend erfaßt werden schließlich die Abschnitte private Haushalte sowie Exterritoriale Organisationen und Körperschaften, was auf fehlende methodische Leitlinien und fehlende gute Quellen zurückzuführen ist.

[9] Untersucht wird die Erfassung der Unternehmen.

Die gute Erfassung der traditionellen Bereiche der Unternehmensstatistiken und die etwas geringere Erfassung von Dienstleistungen im allgemeinen und der Aktivitäten von Organisationen ohne Erwerbscharakter im besonderen hängt mit zwei Faktoren zusammen. Zum einen lagen die Prioritäten bei der Entwicklung von Unternehmensregistern offenkundig in den Bereichen, für die es Statistiken gibt. Die Entwicklung der Unternehmensregister ist eng mit ihrer Verwendung verknüpft. Während auf europäischer Ebene Unternehmensregister für Industrie und Handel bereits seit langem etabliert sind, wird den Dienstleistungsstatistiken erst seit relativ kurzer Zeit die ihnen gebührende Aufmerksamkeit zuteil. Hier ist die vor kurzem erlassene Verordnung betreffend die strukturelle Unternehmensstatistik sehr wichtig. Die Erfassung der Unternehmensregister in den Dienstleistungsabschnitten wird sich sicherlich im Zuge der Durchführung dieser Verordnung verbessern.

Der zweite Faktor, der die Erfassung einiger Dienstleistungsabschnitte der NACE Rev. 1 verzögert hat, ist der Bedarf an methodischen Leitlinien. Bei Organisationen ohne Erwerbscharakter ist die Definition und Abgrenzung des Unternehmens problematisch; die meisten nationalen statistischen Ämter haben auf diesem Gebiet nicht viel Erfahrung, zumindest nicht im Zusammenhang mit Unternehmensregistern. Bei Eurostat genießt die Entwicklung von Empfehlungen zur Methodik in diesem Bereich hohe Priorität (s. auch Abschnitt 4.2); bislang hatte man bei der Entwicklung von Empfehlungen zur Methodik notwendigerweise in erster Linie die bereits von europäischen Statistiken erfaßten Bereiche im Auge.

Die geringe Erfassung privater Haushalte mit Angestellten sowie der Exterritorialen Organisationen und Körperschaften kann ebenfalls einen methodischen Grund haben. Einige Länder haben in diesen Abschnitten der NACE Rev. 1 keine Unternehmen, was mit der Definition der Einheit Unternehmen zusammenhängt: Die betroffenen Länder führen das Fehlen von Unternehmen in diesen Abschnitten eben darauf zurück. Dieser Punkt muß noch geklärt werden.

Schließlich wäre noch zu erwähnen, daß kleine Einheiten in einigen Ländern ungenügend erfaßt werden. Das hängt zu einem gewissen Grad mit der Verfügbarkeit und Verwendung von Verwaltungsdateien für statistische Zwecke zusammen. Zwar schreibt Artikel 7 der UR-Verordnung den Zugang zu administrativen und gerichtlichen Registern fest, doch ihre Nutzung könnte verbessert werden. Dies wird in Abschnitt 4.2 weiter diskutiert. Die Verbesserung der Erfassung kleiner Einheiten ist ein wichtiger Aspekt der in Kapitel 3 behandelten Qualitätspolitik.

2.3.3 Erfaßte Einheiten.

Bei weitem die meisten MS geben an, die geforderten Einheiten zu erfassen (s. Tab. 1 in Anhang 1). Alle Länder erfassen das Unternehmen und die rechtliche Einheit (in Irland werden die Verwaltungseinheiten als rechtliche Einheiten angegeben). Die örtliche Einheit wird von allen Ländern außer einem erfaßt; dort soll sie in Kürze in das Unternehmensregister aufgenommen werden (s. auch Abschnitt 3.3.). Somit scheint die Schlußfolgerung gerechtfertigt, daß bei der Erfassung der statistischen Einheiten seit dem Entwurf der Verordnung eine erhebliche Konvergenz stattgefunden hat. Die Aufstellung von 1989 zeigte noch eine weit größere Heterogenität der damaligen zwölf MS.

Ungeachtet der erzielten Fortschritte sind aber die in den Unternehmensregistern erfaßten Einheiten noch lange nicht harmonisiert. Sieben Länder geben an, sowohl das Unternehmen als auch die rechtliche Einheit zu erfassen, ohne allerdings in der Praxis irgendeine über die Merkmale hinausgehende Unterscheidung zwischen den beiden Arten zu treffen. Das heißt, obwohl das Unternehmen in der Verordnung betreffend die statistischen Einheiten als aus einer oder mehreren rechtlichen Einheit bestehend definiert wird, findet sich in den Unternehmensregistern dieser Länder kein einziges Unternehmen, das aus mehr als einer rechtlichen Einheit besteht. Und bei den Ländern, die in ihren Unternehmensregistern zwischen dem Unternehmen und der rechtlichen Einheit unterscheiden, ist in der Praxis eine Tendenz zur unterschiedlichen Verwendung der Definition des Unternehmens zu beobachten.

Die Bedeutung der noch nicht ausreichenden Harmonisierung der Einheiten ist nicht zu unterschätzen. Die Frage, ob in einem bestimmten Fall rechtliche Einheiten zu einem Unternehmen kombiniert oder als getrennte Unternehmen behandelt werden, hat Auswirkungen auf:

- die ermittelte Zahl der Unternehmen,

- die Größe der Unternehmen, was auch ihre Auswahl für Erhebungen beeinflußt,

- die Klassifikation der Unternehmen nach ihrer Haupttätigkeit, ebenfalls mit Einfluß auf ihre Auswahl für Erhebungen,

- die Messung von Variablen (Konsolidierungseffekte),

- die Zuordnung von Variablen zu Kategorien der NACE Rev. 1,

- Wirtschaftskennziffern im Zusammenhang mit den oben genannten Daten, wie Umsatz je Arbeitnehmer, und

- die Entwicklung der oben genannten Daten im Zeitablauf.

Vor kurzem wurde eine Studie durchgeführt, um die Auswirkung der Unterschiede bei der Anwendung der Unternehmensdefinition in Unternehmensregistern zu messen. Diese Studie [10], an der drei MS beteiligt waren, hat gezeigt, daß die Auswirkungen auf statistische Variablen wie Umsatz und Beschäftigung ganz erheblich sind. Zwar wären umfangreichere Studien erforderlich, um die Auswirkungen der unterschiedlichen Praxis genauer quantifizieren zu können, doch es ist klar, daß die internationale Vergleichbarkeit der Unternehmensstatistiken stark beeinträchtigt wird.

[10] The impact of diverging interpretations of the enterprise concept on statistical data, a comparison of enterprise profiling practices in Denmark, the Netherlands and the United Kingdom. Von Statistics Netherlands für Eurostat durchgeführte Studie, Mai 1998.

Für die Unterschiede zwischen den Ländern bei den erfaßten Einheiten gibt es mehrere Gründe. Sie spiegeln unterschiedliche statistische Traditionen wider, die nicht so rasch harmonisiert werden können. In Ländern, die nicht daran gewöhnt waren, zwischen rechtlicher Einheit und Unternehmen zu unterscheiden, muß erst eine entsprechende Methodik entwickelt werden. Das Handbuch mit Empfehlungen zu den Unternehmensregistern und andere verfügbare Dokumente zur Methodik sind hilfreich, liefern aber nicht die operativen Regeln, die die nationalen statistischen Ämter brauchen, da solche Regeln schon allein deshalb, weil sich die verfügbaren administrativen Quellen stark unterscheiden, notwendigerweise länderspezifisch sind. Und in einigen Bereichen besteht Bedarf an weiteren europäischen Leitlinien.

Schließlich ist es interessant festzustellen, daß einige Länder mehr Arten von Einheiten erfassen, als in der UR-Verordnung vorgesehen ist; sie erfassen zusätzlich noch weitere statistische Einheiten, die in der Verordnung betreffend die statistischen Einheiten definiert werden. Die Unternehmensgruppe wird in den Unternehmensregistern von vier MS erfaßt, die örtliche fachliche Einheit von drei MS. Kein Land gab an, die fachliche Einheit zu erfassen.

2.3.4 Erfaßte Variablen

In Anhang II der UR-Verordnung sind die für die rechtliche Einheit, das Unternehmen und die örtliche Einheit zu erfassenden Variablen aufgelistet. Einige davon sind freiwillige Variablen. Die Situation bezüglich der Hauptvariablen wird für jede der drei Einheiten diskutiert, natürlich beschränkt auf die Länder, die die entsprechende Einheit tatsächlich erfassen.

Die rechtliche Einheit

Die rechtliche Einheit ist eine Input-Einheit für Unternehmensregister, keine statistische Einheit. Statistiken beziehen sich eher auf Unternehmen oder andere statistische Einheiten als auf rechtliche Einheiten. Deshalb werden für die rechtliche Einheit nur administrative Merkmale erfaßt und nicht die wirtschaftliche Tätigkeit und die Größenklasse [11].

[11] Die meisten Unternehmen entsprechen rechtlichen Einheiten; in diesem Fall kann das nationale statistische Amt die Daten für die beiden Einheiten im selben Datensatz des Unternehmensregisters belassen.

Die Rechtsform und der Zeitpunkt der Gründung sind bei juristischen Personen recht gut erfaßt; für die Rechtsform verwenden die Länder ihre eigene Klassifikation. Der Zeitpunkt, ab dem die rechtliche Einheit nicht mehr rechtlicher Träger eines Unternehmens ist, fehlt in den meisten Unternehmensregistern. Ob eine juristische Person den Charakter eines "öffentlichen Unternehmens" besitzt, wird nur in etwa der Hälfte der MS erfaßt. Diese Variable wird jedoch für obligatorische EU-Statistiken (strukturelle Unternehmensstatistiken) benötigt, und hier sind Verbesserungen dringend erforderlich. Die Verknüpfung mit dem Register für den innergemeinschaftlichen Handel (Intrastat) wird gleichfalls nur von einer kleinen Minderheit der MS erfaßt.

Zwei fakultative Merkmale, die die Kontrolle einer rechtlichen Einheit betreffen, werden nur von wenigen Ländern erfaßt: Name und Adresse einer nicht gebietsansässigen rechtlichen Einheit, die eine rechtliche Einheit kontrolliert, und die Registerkennummer der rechtlichen Einheit im Unternehmensregister, die die rechtliche Einheit kontrolliert. Diese Variablen können in Zukunft Bedeutung erlangen; dies wird in Abschnitt 4.4 weiter diskutiert.

Das Unternehmen

Die beiden Hauptvariablen für Unternehmensregister, die in allen MS erfaßt werden, sind für das Unternehmen der Tätigkeitscode und die Größe bzw. Größenklasse gemessen an der Beschäftigtenzahl. Für beide Merkmale werden harmonisierte Klassifikationen verwendet: die NACE Rev. 1 (vierstellige Ebene) für die Tätigkeit, und eine in der Verordnung spezifizierte Größenklassifikation für die andere Variable. Einige MS bemessen die Größenklasse jedoch nach der Zahl der Lohn- und Gehaltsempfänger und nicht nach der der Beschäftigten, weil für diese Variable keine geeigneten administrativen Quellen vorhanden sind. Unter bestimmten Bedingungen müssen auch Nebentätigkeiten erfaßt werden; dies betrifft nur Unternehmen, die Gegenstand von Erhebungen sind. Die meisten Länder tun das.

Der Zeitpunkt der Aufnahme der Tätigkeiten des Unternehmens wird in fast allen Ländern erfaßt, und der ihrer endgültigen Einstellung von der großen Mehrheit. Der Nettoumsatzerlös aus dem Verkauf von Waren und Dienstleistungen (sofern er 2 Mio. ECU übersteigt) wird in fast allen Ländern erfaßt. Nur zwei MS erfassen die fakultative Variable Reinvermögen.

Die örtliche Einheit

Der Tätigkeitscode der örtlichen Einheit wird von allen MS erfaßt, und die Größenklasse von allen bis auf zwei. Die meisten Länder bemessen die Größenklasse wie in der Verordnung angegeben nach Beschäftigten, außer einigen, denen geeignete administrative Quellen für diese Variable fehlen. Es finden die gleichen Klassifikationen Verwendung wie bei den Unternehmensvariablen. Die Erfassung der Nebentätigkeiten ist bei der örtlichen Einheit fakultativ, erfolgt aber dennoch in sechs Ländern. Der Zeitpunkt der Aufnahme der Tätigkeiten der örtlichen Einheit wird in fast allen Ländern erfaßt, der der endgültigen Einstellung der Tätigkeiten nur in etwa der Hälfte der MS, weniger also als beim Unternehmen. Alle Länder erfassen den Code des geographischen Standorts. Die Variable schließlich, die anzeigt, ob die in der örtlichen Einheit ausgeübte Tätigkeit eine Hilfstätigkeit des Unternehmens ist, von der die örtliche Einheit abhängt, wird von der Mehrzahl der Länder erfaßt.

2.4. Die Verwendung von Unternehmensregistern

2.4.1 Die Ergebnisse der Erhebung von 1996

Die Erhebung über die Durchführung der Verordnung im Jahr 1996 umfaßte auch eine Frage zur Verwendung von Unternehmensregistern. Mit dieser Frage sollte herausgefunden werden, inwieweit Unternehmensregister für Statistiken zur Unternehmensdemographie [12], für andere Wirtschaftsstatistiken und zur Koordinierung von Erhebungen verwendet werden.

[12] Die Unternehmensdemographie umfaßt Statistiken zur Zahl der Unternehmen und anderen Einheiten und zu ihrer Verteilung auf Größenklassen, Abschnitte der NACE Rev. 1 usw. Außerdem beinhaltet sie Informationen zu Veränderungen bei diesen Zahlen, so zum Beispiel die Zahl der Unternehmens-neugründungen und ihre Merkmale.

Von sechzehn erhobenen Ländern gaben sieben an, Unternehmensregister zur Erstellung von Statistiken zur Unternehmensdemographie für die Einheit Unternehmen zu verwenden, drei gaben dies für die örtliche Einheit an. Auch andere Einheiten wurden hier eingesetzt: drei Länder erstellten solche Statistiken für die rechtliche Einheit und zwei für die örtliche fachliche Einheit. Alle Länder bis auf zwei nutzten das Unternehmensregister für andere Wirtschaftsstatistiken, z.B. zu Beschäftigung, Umsatz, Investitionen, Wertschöpfung, Betriebsüberschuß, Vermögenswerten und Verbindlichkeiten sowie zu Gewinn und Verlust. Das Unternehmen wurde in zehn Ländern verwendet, fünf Länder arbeiteten für diese Variablen mit der örtlichen Einheit. Auch andere Einheiten wurden verwendet: drei Länder erstellten Statistiken für die rechtliche Einheit und zwei für die örtliche fachliche Einheit. Zehn von sechzehn Ländern verwendeten die Unternehmensregister zur Koordinierung der Erhebungen und der Auswahlgrundlage für die Stichprobenziehung.

Bei der Interpretation dieser Ergebnisse ist Vorsicht angezeigt. Einige Länder verfügten zur fraglichen Zeit nicht über die Einheit Unternehmen bzw. die örtliche Einheit und konnten sie deshalb auch nicht verwenden. In einigen Fällen arbeiteten sie statt dessen mit der rechtlichen Einheit oder der örtlichen fachlichen Einheit. Gleichwohl fällt auf, daß in etwa der Hälfte der Länder die örtliche oder eine vergleichbare Einheit nicht verwendet wird.

2.4.2 Vorgesehene Verwendungszwecke

Bei der Interpretation der Ergebnisse von 1996 ist in Betracht zu ziehen, welche Verwendungszwecke für Unternehmensregister erforderlich waren und sind. Streng genommen gibt es hier gar keine Anforderungen. Die UR-Verordnung selbst enthält keine Auflistung der Zwecke, für die die Unternehmensregister zu verwenden sind. Auch in anderen Verordnungen, die die Erstellung spezifischer Unternehmensstatistiken fordern (wie die Verordnung betreffend die strukturelle Unternehmensstatistik) wird die Verwendung der Unternehmensregister nicht ausdrücklich verlangt. Mit anderen Worten: Die UR-Verordnung verlangt von den MS, daß sie über ein Instrument für Unternehmensstatistiken verfügen, aber die konkrete Verwendung dieses Instruments bleibt ihnen überlassen [13].

[13] Das ist auch der Hauptgrund dafür, daß die Frage nach der Verwendung nicht jedes Jahr gestellt wird.

In der Praxis finden die Unternehmensregister natürlich in den meisten Ländern, in denen sie in ausreichender Qualität zur Verfügung stehen, breite Verwendung. Die Durchführung der Verordnung betreffend die strukturelle Unternehmensstatistik, die gegenwärtig stattfindet, wäre ohne die Verfügbarkeit von Unternehmensregistern in den MS gar nicht möglich gewesen. Es besteht breiter Konsens darüber, daß der Nutzen der Unternehmensregister, auch wenn es keine formale Verpflichtung gibt, sie zu verwenden, deutlich höher ist als die Kosten. Und die Reduzierung der Antwortlast für die Unternehmen, die sich aus der Verwendung der Unternehmensregister als zentralem Instrument bei der Erstellung von Unternehmens-statistiken ergibt, ist ein wichtiger Anreiz zu ihrer breiten Nutzung.

Daß die Verwendung der Unternehmensregister den MS überlassen bleibt, steht im Einklang mit dem Grundsatz der Subsidiarität. Die Länder können am besten entscheiden, ob das Unternehmensregister in ihr nationales statistisches Datenerhebungssystem paßt, wie die Verknüpfung von Daten aus administrativen Quellen mit ihrem statistischen System erfolgen und die Antwortlast für die Unternehmen reduziert werden kann. Gleichwohl kann die Harmonisierung der Verwendung von Unternehmensregistern für das europäische System der Unternehmensstatistik von Vorteil sein. Wenn die Länder ihre Unternehmensregister für alle Unternehmensstatistiken sowie als Instrument zur Koordinierung der Erhebungen und der Auswahlgrundlage für die Stichprobenziehung verwenden, erhöhen sich die Qualität der Daten und ihre Vergleichbarkeit.

Schließlich ist darauf hinzuweisen, daß die Art der Verwendung von Unternehmensregistern davon abhängt, wie gut sie auf die Erfordernisse der Statistiken abgestimmt sind, die in der Verordnung betreffend die strukturelle Unternehmensstatistik aufgeführt sind. Das europäische System der Unternehmensstatistik befindet sich zur Zeit im Aufbau; in den letzten Jahren wurde eine Reihe wichtiger statistischer Verordnungen erlassen. Aber die statistischen Einheiten in den Statistiken, mit denen sich diese Verordnungen befassen, sind nicht immer diejenigen, die in den Unternehmensregistern zur Verfügung stehen. Dies begrenzt die gegenwärtige Verwendung von Unternehmensregistern. Dieses Thema wird in Kapitel 4 behandelt.

2.5. Unternehmensregister außerhalb der Europäischen Union

2.5.1 Die Länder des Europäischen Wirtschaftsraums

Die UR-Verordnung betrifft auch die EWR-Länder Norwegen, Island und Liechtenstein. In Norwegen ist die Situation der in der EU sehr ähnlich, und Norwegen ist auch in die jährlichen Erhebungen einbezogen. Die Ergebnisse für Norwegen finden sich zusammen mit den Ergebnissen für die EU-Länder im Anhang zu diesem Bericht.

In Liechtenstein wurde ein neues Unternehmensregister erstellt, und Island hat sein Unternehmensregister an die EU-Anforderungen angepaßt.

2.5.2 Mitteleuropäische Länder

Zwölf mitteleuropäische und baltische Staaten, Albanien, Bulgarien, die tschechische Republik, Estland, Ungarn, Lettland, Litauen, die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien, Polen, Rumänien, die Slowakei und Slowenien nehmen am PHARE-Programm teil, das ihnen bei der Entwicklung ihrer Unternehmensregister und Unternehmensstatistiken hilft. Dies erfolgt vor allem mit Hilfe zweier Pilotprojekte: der Unternehmenspanels 1995-1998 und ihrer 1998 gestarteten Fortsetzung, Demographie der KMU. Die Ergebnisse der Erhebungen, z.B. die Merkmale der Unternehmen sowie die Gründung und der Fortbestand neuer Unternehmen, wurden veröffentlicht.

Die in diesen zwölf Ländern im Hinblick auf die Unternehmensregister vorliegende Situation wird im wesentlichen ähnlich erhoben wie in den EU-Ländern. Die mitteleuropäischen Länder unternehmen nach wie vor große Anstrengungen, um Unternehmensregister aufzubauen, wobei sie ihre bisherigen Register bisweilen völlig überarbeiten. Die Situation ist unterschiedlich: während die Unternehmensregister in einigen Ländern den Anforderungen der UR-Verordnung bereits annähernd entsprechen, bleibt in anderen noch viel zu tun, insbesondere in bezug auf die örtlichen Einheiten.

2.5.3 Koordinierung mit der UN-Wirtschaftskommission für Europa

Zwischen Eurostat und der UN-Wirtschaftskommission für Europa (im folgenden UN/ECE) wurde im Bereich Unternehmensregister eine Arbeitsteilung vereinbart, in deren Rahmen Eurostat vor allem für die Entwicklung einer Methodik und die Überwachung der Situation in den EU- und EWR-Ländern sowie in den PHARE-Ländern zuständig ist. UN/ECE überwacht die Situation in den übrigen europäischen Ländern, in den TACIS-Ländern (ehemalige Sowjetunion und Mongolei) und in den außereuropäischen Staaten, die an der UN/ECE-Arbeit zu Unternehmensregistern beteiligt sind (USA, Kanada, Japan usw.). Im Rahmen des TACIS-Programms kann die EU auch den TACIS-Ländern helfen. UN/ECE und Eurostat führen in jährlichem bzw. zweijährlichem Abstand gemeinsame Sitzungen durch.

Ein wichtiges internationales Forum für Diskussionen und Informationsaustausch ist der jährliche Runde Tisch zur Auswahlgrundlage der Unternehmenserhebungen. An dieser Veranstaltung nehmen hauptsächlich OECD-Länder teil. Das Spektrum der behandelten Themen ist breit gefächert: es reicht von Berichten über erzielte Fortschritte über technische Aspekte der Unternehmensregister bis hin zu Globalisierung, Unternehmensdemographie, UR-Standards u.a.m.

2.6. Schlußfolgerungen: Was erreicht wurde und was noch zu tun bleibt

Der Überblick über die ersten vier Jahre der Durchführung der Verordnung ergibt ein gemischtes Bild. Vieles wurde erreicht: alle MS verfügen über Unternehmensregister mit den wichtigsten wirtschaftlichen Einheiten und Variablen sowie einer guten Gesamterfassung.

Die Terminologie wurde harmonisiert. Man hat methodische Leitlinien erarbeitet und Schulungsmaßnahmen organisiert. Gleichwohl bleibt noch viel zu tun. In einigen MS weisen die Unternehmensregister Erfassungslücken auf, es werden nicht alle geforderten Arten von Einheiten erfaßt oder es fehlen bestimmte Variablen. In anderen Fällen sind Teile des Unternehmensregisters qualitativ unzureichend. Darüber hinaus haben die Länder noch umfangreiche Arbeiten durchzuführen, um die Abgrenzung der erfaßten statistischen Einheiten zu vereinheitlichen. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die Vergleichbarkeit der Unternehmensstatistiken der MS.

Es ist klar, daß - ungeachtet der erzielten Fortschritte - die Durchführung der Verordnung noch nicht abgeschlossen ist. Dies hat vor allem zwei Gründe:

- Einige Länder verwenden bestimmte Elemente der Verordnung im Hinblick auf den Erfassungsbereich und die erfaßten Einheiten und Variablen nicht; und

- wo die Verordnung angewandt wurde, um Unternehmensregister mit den geforderten Inhalten zu erstellen, ist deren Qualität möglicherweise nicht so gut, daß sie ein Instrument für gute und vergleichbare europäische Unternehmensstatistiken wären.

Der erste Punkt muß so weit korrigiert werden, daß die Anforderungen der Verordnungen klar sind. Dies bedeutet konkret:

- alle unter die Verordnung fallenden vierstelligen Klassen der NACE Rev. 1, die vom Unternehmensregister eines MS nicht erfaßt werden, sollten unverzüglich in das Unternehmensregister aufgenommen werden. Ist dies nicht möglich, soll der MS ausführlich (mit Zeitplan) darlegen, wie er bei der Erfassung vorgehen wird. Dies gilt nicht für private Haushalte und Exterritoriale Organisationen und Körperschaften, weil hier zunächst einige Probleme auf EU-Ebene gelöst werden müssen.

- Wenn im Unternehmensregister eines MS nicht erfaßt wird, welche großen Unternehmen aus mehr als einer rechtlichen Einheit bestehen, sollte dies umgehend geändert werden, wobei mit den einfachsten Fällen begonnen werden sollte. Ist dies nicht möglich, soll der MS ausführlich (mit Zeitplan) darlegen, wie er bei der Abgrenzung großer Unternehmen vorgehen wird.

- Alle in Anhang II zur Verordnung aufgelisteten Pflichtvariablen, die im Unternehmensregister eines MS nicht erfaßt werden, sollten umgehend in das Unternehmensregister einbezogen werden. Ist dies nicht möglich, soll der MS ausführlich (mit Zeitplan) darlegen, wie er bei der Erfassung vorgehen wird. Wenn die Größenklassen-Variable nicht auf der Zahl der Beschäftigten basiert, sollte dies ebenfalls umgehend geändert bzw. - wenn dies nicht möglich ist - ausführlich (mit Zeitplan) dargelegt werden, wie dies erreicht werden kann.

Was den zweiten Punkt angeht, so wird gegenwärtig die im nächsten Kapitel skizzierte Qualitätspolitik entwickelt. Sie beruht auf der Annahme, daß alle geforderten Arten von Informationen tatsächlich erfaßt werden, wenn auch nicht unbedingt in ausreichendem Umfang und mit genügend hoher Qualität.

3. DIE DURCHFÜHRUNG DER VERORDNUNG: WEITERE VERBESSERUNG DER QUALITÄT

3.1. Notwendigkeit und Prinzipien einer Qualitätspolitik

In den ersten drei Jahren nach Erlaß der Verordnung richteten die nationalen statistischen Ämter der MS ihre Anstrengungen auf die Erstellung von Unternehmensregistern bzw. deren Anpassung an die in der Verordnung gestellten Anforderungen. Eurostat versuchte zur gleichen Zeit, dies durch mehrere - in Abschnitt 2.2 beschriebene - Maßnahmen zu ermöglichen, und kümmerte sich insbesondere um die Methodik, die man als potentiellen Problembereich bei der Durchführung der Verordnung betrachtete. Das wichtigste Ziel war zunächst die Erfassung der geforderten Einheiten und Variablen sowie der relevanten Tätigkeiten. Angesichts der Ausgangsposition mußte der Sicherstellung der Erfassung bestimmter Arten von Einheiten und bestimmter Tätigkeiten zunächst Vorrang vor Qualitätsüberlegungen eingeräumt werden.

Mit diesem pragmatischen Ansatz wurde viel erreicht. Abschnitt 2.3 hat gezeigt, daß die Durchführung der Verordnung grundsätzlich erfolgreich war: alle MS (zumindest die 14, für die keine Ausnahmeregelungen gelten) verfügen über ein Unternehmensregister mit den wichtigsten wirtschaftlichen Einheiten und Variablen sowie einer guten Gesamterfassung. Die Terminologie wurde harmonisiert. Allerdings wurde auch deutlich, daß die Qualität der Unternehmensregister in einer Reihe von Fällen keineswegs perfekt ist und daß die Länder bei der Abgrenzung der erfaßten statistischen Einheiten noch weit von der Harmonisierung entfernt sind. Nach den Anfangsjahren der Durchführung ist es nun an der Zeit, konzentriert an der Steigerung der Qualität der Unternehmensregister zu arbeiten; in einigen MS gibt es bereits Pläne für Verbesserungen. Eurostat hat im Juni 1997 die Diskussion mit den MS über eine Qualitätspolitik aufgenommen.

Die Verordnung enthält keine konkreten Qualitätsanforderungen. Auch wenn die Anforderungen im Hinblick auf die Erfassung von Einheiten und Variablen und den Erfassungsbereich ohne Einschränkungen formuliert sind, lautet das Ziel der Verordnung natürlich nicht 100%-ige Qualität. Zum einen liegt es auf der Hand, daß dies mit außerordentlich hohen Kosten und einer riesigen Antwortlast für die Unternehmen verbunden wäre, und zum anderen werden in Artikel 5 der Verordnung einige sehr allgemein gehaltene Regeln für die Aktualisierung der Register angeführt, die implizit bereits Abstriche von einer 100%-igen Qualität machen. In diesem Artikel heißt es: "Allgemein werden die anhand von Verwaltungsdateien oder jährlichen Erhebungen ermittelten Angaben jährlich und die übrigen in vierjährigen Abständen aktualisiert." Die Durchführungsbestimmungen werden nach dem Verfahren des Artikel 8 und 9 festgelegt.

Eurostat beabsichtigt, zu einer Vereinbarung mit den MS über gewisse Qualitätsanforderungen und die Art und Weise ihrer Umsetzung zu gelangen. Gemäß dem Subsidiaritätsprinzip sind die MS weiter für die Erarbeitung einer Aktualisierungsstrategie verantwortlich, wobei Kostengesichtspunkte ebenso Berücksichtigung finden können wie die Verfügbarkeit der Daten, den nationalen Bedarf und die Antwortlast für die Unternehmen, sofern die Qualitätsanforderungen erfuellt werden. Diese würden im Hinblick auf die Qualität und die Vergleichbarkeit der Daten das für das europäische System der Unternehmensstatistik benötigte Niveau sichern. Die Qualitätsanfordernungen würden somit eher auf die Output-Seite der Unternehmensregister gehören als zu den Aktualisierungsverfahren und mehr auf die statistischen Einheiten (Unternehmen und örtliche Einheiten) abzielen als auf die Input-Einheiten der Unternehmensregister (rechtliche Einheiten).

Die Qualitätsanforderungen müßten den folgenden Prinzipien genügen:

- dem der Subsidiarität wie oben erläutert;

- alle Qualitätsanforderungen müssen meßbar sein;

- die Qualitätsanforderungen müssen den Bedürfnissen des europäischen Systems der Unternehmensstatistik genügen, insbesondere im Hinblick auf die Vergleichbarkeit der Daten unterschiedlicher Länder sowie die Vergleichbarkeit unterschiedlicher Arten von Unternehmensregistern;

- Die Qualitätsanforderungen gelten nur für diejenigen Einheiten und Variablen, deren Erfassung gemäß der Verordnung obligatorisch ist, und für ihren Erfassungsbereich; für fakultative Daten werden keine Qualitätsanforderungen gestellt.

3.2. Qualitätsanforderungen

Die Qualitätsanforderungen befinden sich noch im Entwicklungsstadium; zum gegenwärtigen Zeitpunkt kann nur eine allgemeine Vorstellung davon vermittelt werden, wie sie aussehen werden. Es wird unterschieden zwischen Anforderungen zum Erfassungsgrad der Unternehmensregister, zur Abgrenzung der statistischen Einheiten und zu den erfaßten Variablen.

3.2.1 Erfassungsgrad der Unternehmensregister

Die Qualitätsanforderungen zum Erfassungsgrad der Unternehmensregister müssen zwischen Einheiten unterschiedlicher Größe differenzieren; außerdem hängen sie von der ausgeübten Tätigkeit ab. Große Unternehmen müssen natürlich vollständiger erfaßt werden als kleinere Unternehmen, und dies nicht nur wegen ihrer wirtschaftlichen Bedeutung, sondern weil die KMU nicht die gleiche Antwortlast tragen können wie große Unternehmen. Aber in den Dienstleistungsbereichen, in denen kleine Unternehmen dominieren, muß dieser Tatsache Rechnung getragen werden. In den Anforderungen müßte hier für jede Teilgesamtheit eine Mindesterfassung in Prozent festgelegt werden. Eine Grundlage für diesen Prozentwert wäre die Wertschöpfung.

Die Anforderungen zur Erfassung können sich nicht auf diejenigen Bereiche beschränken, in denen schon immer Unternehmensstatistiken erstellt wurden. Die Verordnung betreffend die strukturelle Unternehmensstatistik greift bereits viel weiter (s. Abschnitt 2.3.2.), und die UR-Verordnung sieht - mit in die Zukunft gerichtetem Blick - eine breite Erfassung vor. Außerdem sind Unternehmensregister nicht nur für die strukturelle Unternehmensstatistik von Bedeutung, sondern auch für andere Statistiken wie die Unternehmensdemographie, Beschäftigungsstatistiken und - indirekt - auch für die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnun-gen. Aus ähnlichen Gründen müssen die Anforderungen zur Erfassung auch kleine Einheiten einschließen; Unternehmensregister sind ein äußerst wichtiges Instrument für die KMU-Statistik.

Der Erfassungsgrad der Einheiten ist zwar leicht zu definieren, aber schwer zu messen, weil dazu bekannt sein muß, in welchem Umfang Einheiten nicht erfaßt werden. Dazu sind andere Datenquellen erforderlich, die nicht immer zur Verfügung stehen.

3.2.2 Abgrenzung der statistischen Einheiten

Die Notwendigkeit von Qualitätsbestimmungen zur Abgrenzung der statistischen Einheiten, und hier vor allem des Unternehmens, erklärt sich mit den Auswirkungen auf statistische Messungen. Bereits in Abschnitt 2.3.3. wurde die Notwendigkeit von Qualitätsstandards in diesem Bereich deutlich gemacht.

Wie bei der Erfassung - und weitgehend aus den gleichen Gründen - müssen die Qualitäts-anforderungen auch hier zwischen Unternehmen unterschiedlicher Größe differenzieren und hängen von der Art der ausgeübten Tätigkeit ab; sie sollen für jede Teilgesamtheit ein Mindestmaß an korrekter Abgrenzung festlegen. Leider ist die Entwicklung von Qualitätsstandards für die Abgrenzung der Einheiten sehr kompliziert. Es ist sehr schwer, eine korrekte Abgrenzung zu definieren und zu messen, denn die Verfahren zur Aktualisierung der Unternehmensregister unterscheiden sich von Land zu Land stark und hängen von der Verwendung der nationalen Datenquellen ab. Darüber hinaus ergeben sich bei der statistischen Überwachung der Qualität eine Reihe technischer Probleme. Und es ist klar, daß vor der Formulierung von Qualitätsstandards für die Abgrenzung der Einheiten in einigen Dienstleistungsbranchen zunächst Empfehlungen zur Methodik erforderlich sind. Es wurde vorgeschlagen, spezifische methodische Empfehlungen für die Behandlung von Investmentgesellschaften und komplexen Unternehmen mit Zeitarbeitsfirmen zu erarbeiten. Diese Arbeiten müssen in Zusammenarbeit mit Personen durchgeführt werden, die sich mit Systematiken befassen.

3.2.3 Für die Einheiten erfaßte Variablen

Qualitätsanforderungen zu den Variablen können sich natürlich nur auf die Pflichtvariablen beziehen. Die wichtigsten Anforderungen werden für das Unternehmen und die örtliche Einheit die Tätigkeit (NACE Rev.1 auf der vierstelligen Ebene) und die Größenklasse in Beschäftigten betreffen.

Die Formulierung von Qualitätsstandards für den Tätigkeitscode ist relativ einfach, nicht jedoch ihre Messung. Bei ihnen kann nach Größenklassen differenziert werden. Sie müßten aus den gleichen Gründen wie bei den Anforderungen zur Erfassung für das gesamte Unternehmensregister gelten [14].

[14] Ein weiterer Grund besteht darin, daß sich Zuordnungsfehler in einem Bereich notwendigerweise auch auf andere Bereiche auswirken.

Die Anforderungen zur Korrektheit der Größenklasse müssen den spezifischen Faktoren Rechnung tragen, die die Qualität dieser Variable bestimmen, insbesondere die Verfügbarkeit von Verwaltungsdateien. In einigen Ländern ist es sehr schwierig, Daten zur Zahl der Beschäftigten im Unterschied zu der der Lohn- und Gehaltsempfänger zu erhalten; in einigen MS sind Daten aus Sozialversicherungsregistern nur mit großer Verzögerung zugänglich. All diese Faktoren beeinflussen natürlich die Qualitätsanforderungen; und das ist im Hinblick auf die Antwortlast der Unternehmen auch richtig.

3.3. Umsetzung der Qualitätspolitik

Die Umsetzung der Qualitätspolitik erfolgt in mehreren Schritten. Schritt 1 besteht - wie oben dargestellt - in der Formulierung und Abstimmung der Qualitätsanforderungen. Diese Anforderungen müssen realistisch und auf ein Ziel gerichtet sein, das von der großen Mehrzahl der MS in fünf bis zehn Jahren zu erreichen ist.

Man darf nicht nur von der Notwendigkeit qualitativ hochwertiger Unternehmensregister ausgehen, sondern muß auch den in Kapitel 2 dargestellten Status quo der Unternehmensregister sowie die bereits geplanten Verbesserungen berücksichtigen. Zu den geplanten Verbesserungen gehören:

- Konkrete Pläne zur Einbeziehung weiterer Abschnitte der NACE Rev. 1 ins Unternehmensregister;

- Hinzufügung der letzten fehlenden statistischen Einheit (in einem MS);

- Pläne zur Ergänzung um eine oder mehrere neue Variablen;

- Verbesserung der Qualität durch Verwendung zusätzlicher administrativer Quellen.

Der zweite Schritt ist die Überwachung der Qualität der Unternehmensregister; wenn Qualitätsstandards vereinbart sind, muß ihre Umsetzung überwacht werden. Idealerweise wird die Qualität der Unternehmensregister systematisch gemessen, zum Beispiel mit einer regelmäßigen Qualitätserhebung [15], aber bedauerlicherweise ist dies tendenziell mit sehr hohen Kosten verbunden.

[15] Eine Qualitätserhebung kann definiert werden als repräsentative Stichprobenerhebung des Unternehmensregisters oder eines Teils davon, mit dem Ziel, den Grad der Korrektheit des Inhalts des Unternehmensregisters bzw. des untersuchten Teils zu ermitteln.

In vielen Fällen wird man die Qualität mit indirekten Methoden ermitteln müssen, z.B. durch Vergleich mit Daten aus anderen Quellen oder Analyse der Art und Weise, in der Verwaltungsdateien aktualisiert werden. Auch wenn die Messung der Qualität von Unternehmensregistern häufig Probleme aufwirft, ist es wichtig, nicht nur Qualitätsstandards zu vereinbaren, sondern auch Verfahren zur Ermittlung der tatsächlich erreichten Qualität der Register.

Der nächste Schritt besteht darin, eine Vereinbarung über die Lieferung von Qualitätsberichten an Eurostat zu treffen. Inhalte und Periodizität dieser Berichte müssen festgelegt werden; sie müssen standardisiert werden. Auch dies kann, wie die Erfahrung mit der Verordnung betreffend die strukturelle Unternehmensstatistik gezeigt hat, eine komplizierte und zeitraubende Angelegenheit werden. Gleichwohl ist ein Berichterstattungsverfahren ein wesentlicher Bestandteil jeder Qualitätspolitik.

Wenn in bezug auf die Qualitätsanforderungen, die Messung der Qualität und die Berichterstattungsverfahren Einvernehmen erzielt wurde, sollte dies gemäß den Bestimmungen der Verordnung für verbindlich erklärt werden. In Artikel 8 der Verordnung heißt es, die Durchführungsbestimmungen werden nach dem Verfahren des Artikel 9 festgelegt. Im Zuge dieses Verfahrens gibt der Ausschuß für das statistische Programm vor dem endgültigen Beschluß über die Durchführungsbestimmungen seine Stellungnahme ab. Die aus den Qualitätsanforderungen, der Qualitätsmessung und den Vereinbarungen zur Berichterstattung bestehenden Durchführungsbestimmungen unterliegen ebenfalls diesem Verfahren.

Zusätzlich zu der oben beschriebenen formalen Durchführung der Qualitätspolitik kann noch mehr getan werden. Eurostat bemüht sich, die Verbreitung sogenannter "good practices" zu fördern; die MS können im Hinblick auf die Verbesserung der Qualität von Unternehmensregistern viel voneinander lernen, insbesondere was die optimale Nutzung von Verwaltungsdateien und die weitestmögliche Reduzierung der Auskunftsbelastung für die Unternehmen angeht. In Abschnitt 4.2 werden einige gegenwärtig laufende Initiativen dargestellt.

3.4. Weitere Elemente der Qualitätspolitik und der Bedarf an methodischer Unterstützung

In einer Studie zur Erfassung der Unternehmen in den Unternehmensregistern in drei MS (s. auch Abschnitt 2.3.3) wurden die Auswirkungen auf einige Schlüsselvariablen untersucht. Die einfachsten Fälle wurden in der Studie nicht berücksichtigt, aber es gab auch kompliziertere als die untersuchten. Die Studie zeigte, daß für alle 21 untersuchten Unternehmensgruppen die Abgrenzung in den drei Ländern gemäß den jeweiligen Regeln zur Festlegung des Profils unterschiedlich erfolgte, mit der Folge inkonsistenter Statistiken.

Die Unterschiede bei der Abgrenzung wirken sich nachhaltig auf die Vergleichbarkeit der Daten aus, was eindringlich für die standardisierte Anwendung der Konzepte und Definitionen spricht, um harmonisierte und vergleichbare Unternehmensstatistiken zu erhalten.

Eurostat und sämtliche MS sind übereinstimmend der Ansicht, daß in den Unternehmensregistern Qualitätsaspekte Berücksichtigung finden müssen, viele MS haben aber auch den Wunsch nach weiteren Leitlinien und harmonisierten Definitionen zum Ausdruck gebracht.

Die ersten Schritte zur Sammlung von Daten über die Regeln zur Festlegung des Profils in den MS und zur Entwicklung eines "Fallrechts", um methodische Unterstützung für stärker harmonisierte europäische Statistiken zu leisten, wurden bereits unternommen. Weitere vorgeschlagene Arbeiten beinhalten den Vergleich von UR mit exogenen Daten, beispielsweise mit den Schätzwerten zur Beschäftigung aus der Arbeitskräfteerhebung oder mit Daten aus anderen administrativen Quellen. Die Notwendigkeit der Anwendung von Qualitätsstandards wird von allen MS anerkannt und unterstützt.

4. WAS KOMMT NACH DER VERORDNUNG: DIE ZUKUNFT DER UNTERNEHMENSREGISTER

4.1. Die Stellung der Unternehmensregister im europäischen System der Unternehmensstatistik

4.1.1 Aktuelle Situation

In den vergangenen Jahren wurden erhebliche Fortschritte beim Aufbau eines europäischen Systems der Unternehmensstatistiken erzielt. Das System hat sich rasch weiterentwickelt. So wurde auch eine Reihe von Verordnungen erlassen, die für Unternehmensregister in der einen oder anderen Weise relevant sind. Die wichtigsten sind:

- Verordnung über die statistische Systematik der Wirtschaftszweige (NACE Rev. 1, 1990, geändert 1993)

- Verordnung über die Statistiken des Warenverkehrs zwischen Mitgliedstaaten (Intrastat 1991, geändert 1999)

- Verordnung über die Statistiken über Struktur und Verteilung (1999)

- Verordnung über das Europäische System der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen (1996)

- Verordnung über strukturelle Unternehmensstatistiken (1996, geändert 1998)

- Verordnung über Konjunkturstatistiken (1998)

Von besonderer Bedeutung ist die NACE-Verordnung, da sie zur Klassifizierung von Unternehmen und örtlichen Einheiten in den UR herangezogen wird. Dies gilt auch für die Klassifizierung von Nebentätigkeiten. Eine andere Verordnung enthält darüber hinaus Normen, die in den UR Anwendung finden. Hierbei handelt es sich um die bereits oben erwähnte Verordnung über statistische Einheiten. Beide Verordnungen gingen der UR-Verordnung voraus.

Aber neben Verordnungen mit relevanten Normen wurden auch Verordnungen erlassen, die sich mit der Zusammenführung von Unternehmensstatistiken beschäftigen. MS könnten daher UR als Auswahlgrundlage für Stichprobenziehungen im Rahmen statistischer Erhebungen heranziehen. Die hierbei wohl wichtigste Verordnung ist die Verordnung über strukturelle Unternehmensstatistiken, da sie sowohl im Hinblick auf den Erfassungsbereich als auch die Variablen erschöpfend ist. Aus dem gleichen Grund ist auch die neue Verordnung über Konjunkturstatistiken von Bedeutung. Obwohl die auf der Basis der Intrastat-Verordnung zusammengestellten Statistiken strenggenommen nicht als "Unternehmensstatistiken" angesehen werden können, ist diese Verordnung, die der UR-Verordnung voranging, relevant, weil sie MS dazu verpflichtet, Register der innergemeinschaftlichen Marktteilnehmer (Artikel 10) zu führen. Die UR-Verordnung selbst verlangt die Registrierung der Intrastat-Nummern für rechtliche Einheiten (Variable k).

Die ESA-Verordnung (Verordnung über das Europäische System der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen) ist nur indirekt von Bedeutung. Die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen basieren größtenteils auf Unternehmensstatistiken, insbesondere auf Daten, die im Rahmen der Verordnung über strukturelle Unternehmensstatistiken gesammelt werden.

4.1.2 Anstehende Probleme

Nach wie vor gibt es auf dem aktuellen Entwicklungsstand einige Probleme im Hinblick auf die Stellung von Unternehmensregistern im europäischen System der Unternehmensstatistik. So stimmen einige Verordnungen hinsichtlich der statistischen Einheiten, auf die sie sich beziehen, nicht überein. In vielen Fällen mag es hierfür gute Gründe geben. Aber die Konsistenz sollte gewährleistet sein und besondere Sorgfalt angewandt werden, da UR als Rahmen für europäische Unternehmensstatistiken dienen können.

Die größten Probleme entstehen bei der Wahl der statistischen Einheiten in den SBS-, STS- und ESA-Verordnungen im Vergleich zu den in den UR gemäß der UR-Verordnung erfaßten statistischen Einheiten. Die wichtigste statistische Einheit in der SBS-Verordnung ist das Unternehmen, über das Daten in den UR verfügbar sind. Aber die SBS-Verordnung sieht auch die Sammlung von Informationen zu fachlichen Einheiten anhand von fünf Variablen [16] zu Industrie und Baugewerbe vor, und diese Einheit wird laut dem Ergebnis der jährlichen Erhebung in keinem der UR der MS erfaßt. Für die STS-Verordnung ist die fachliche Einheit von noch größerer Bedeutung, da sie hier die Beobachtungseinheit für alle zu Industrie und Baugewerbe [17] gesammelten Variablen ist. Die für kurzfristige Statistiken zu den anderen Wirtschaftszweigen verwendete Einheit ist das Unternehmen.

[16] Umsatz, Produktionswert, Löhne und Gehälter, Bruttoinvestitionen in Sachanlagen und Zahl der Beschäftigten.

[17] Unter bestimmten Bedingungen können andere Arten von Einheiten verwendet werden.

In den UR werden Nebentätigkeiten erfaßt, es werden jedoch keine Informationen darüber bereitgestellt, ob eine Nebentätigkeit mit einer fachlichen Einheit identisch ist. Dies dürfte häufig nicht der Fall sein, unter anderem aufgrund der strengen Anforderungen an die Datenverfügbarkeit für fachliche Einheiten. Und wie die Erfahrungen bei der Harmonisierung der Unternehmenseinheit in den MS gezeigt haben (siehe Abschnitt 2.3.3), kann zudem davon ausgegangen werden, daß die fachliche Einheit ohne methodische Leitlinien und ohne eine Abstimmung der Registerpraktiken unter den MS nicht über die gleichen Inhalte verfügen wird. Daher steht zu befürchten, daß die Daten zu den fachlichen Einheiten überhaupt nicht vergleichbar sein werden. Außerdem kann mit erheblichen Schwierigkeiten bei der Datensammlung und hohen Kosten für die MS bei der Ermittlung der Population der fachlichen Einheiten gerechnet werden. Zudem besteht die Gefahr, daß hierdurch die Antwortlast der einzelnen Unternehmen erhöht wird.

Auch die SBS-Verordnung sieht die Zusammenstellung regionaler Daten vor, und in der Durchführungsverordnung wird die örtliche Einheit als die statistische Einheit genannt, auf der diese Informationen beruhen sollen. MS können die in den UR enthaltenden örtlichen Einheiten verwenden oder aber andere örtliche oder regional definierte Einheiten. Einige MS könnten sich jedoch auch dazu entschließen, die Unternehmenseinheit zu Datensammlungszwecken zu nutzen und daher die Unternehmen darum bitten, die entsprechenden Variablen regional aufzuschlüsseln. Hieraus kann gefolgert werden, daß es im Hinblick auf regionale SBS-Daten keine Abgleichungsprobleme mit der UR-Verordnung gibt.

Die STS-Verordnung sieht keine Zusammenstellung regionaler Daten vor. Die in den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen verwendeten statistischen Einheiten sind die institutionellen Einheiten und die örtliche fachliche Einheit. Diese Einheiten werden in der Verordnung über Statistische Einheiten [18] definiert. Die institutionelle Einheit entspricht weitestgehend dem Unternehmen, und daher sind Unternehmensstatistiken eine gute Informationsquelle für Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen. Die Verwendung der fachlichen Einheit wirft größere Probleme auf. Derzeit gibt es keine europäischen Statistiken, in denen spezielle Informationen zu dieser Einheit enthalten sind. Daher müssen statistische Daten zu Unternehmen analysiert und neu zusammengestellt werden, z.B. anhand von Output-Indikatoren, um so die betreffenden Konten herauszufiltern. Da viele UR keine Informationen zu fachlichen Einheiten sammeln (mit Ausnahme von drei MS), sind UR in dieser Hinsicht keine Hilfe.

[18] Genauer wurden sie in der ESA-Verordnung neu definiert und spezifiziert.

Neben den rein praktischen Problemen bei der Sammlung, Genauigkeit und Vergleichbarkeit der Daten unter den MS bereitet auch die Kohärenz der Unternehmensstatistiken Sorge. Eine Reihe von Variablen der SBS-, STS- und ESA-Verordnungen sind ähnlich, aber ihre Werte werden für verschiedene statistische Einheiten zusammengestellt. Darüber hinaus hängen diese auch von dem betreffenden Wirtschaftszweig ab.

Im Hinblick auf Intrastat stellt sich die Sachlage etwas anders dar. Die Instratat-Verordnung ging der UR-Verordnung voraus. Daher kann sich diese Verordnung nicht auf bestehende UR beziehen. Folglich enthält die Intrastat-Verordnung eigene Bestimmungen zum Führen eines Registers der entsprechenden Einheiten, obwohl über die Variable "rechtliche Einheit" eine Verknüpfung mit der UR-Verordnung möglich ist.

Die oben aufgeführten Problembereiche sind ein natürlicher Nebeneffekt der raschen Weiterentwicklung des Europäischen Systems der Unternehmensstatistiken. Aufgrund der Notwendigkeit, die Wahl der statistischen Einheiten in den verschiedenen Verordnungen zu überdenken, eröffnen sich verschiedene Möglichkeiten der Herangehensweise an dieses Problem. Im folgenden sollen einige Optionen aufgeführt werden:

- Alles beim Alten lassen und mit den Folgen leben.

- Den Bedarf an Daten zu fachlichen Einheiten reduzieren, indem die betreffenden Verordnungen entsprechend geändert werden; als Ausgleich könnten Informationen über Nebentätigkeiten bereitgestellt werden.

- Die Registermerkmale der Intrastat-Verordnung in die UR-Verordnung integrieren und als Basis für das Register der innergemeinschaftlichen Marktteilnehmer Unternehmen und nicht rechtliche Einheiten heranziehen.

- Die Bestimmungen zur Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung dahingehend ändern, daß diese besser auf die verfügbaren Quellen wie die im Rahmen der SBS- und STS-Verordnungen erstellten Statistiken ausgerichtet sind.

- Erfassung von Nebentätigkeiten in den UR dann und nur dann, wenn diese mit den operativen Einheiten übereinstimmen, für die Daten verfügbar sind.

- Erfassung von fachlichen Einheiten als eigenständige Einheit in den UR.

4.1.3 Weitere Entwicklungen

Alle angeführten Möglichkeiten weisen Vor- und Nachteile im Hinblick auf die Qualität der Statistiken, die Vergleichbarkeit, Kohärenz und Konsistenz der Daten mit weitergefaßten internationalen Leitlinien auf wie jenen zu Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen, zur Antwortlast für Unternehmen, zu Kosten etc. Daher müssen die unterschiedlichen Optionen genauestens geprüft werden. Langfristig muß auch die Frage der statistischen Einheiten in den verschiedenen Verordnungen gemeinsam beantwortet werden.

Die obligatorische Erfassung von FE oder örtlichen FE in UR scheint zum jetzigen Zeitpunkt nicht gerechtfertigt zu sein. FE werden als Einheit zur Datensammlung nur selten verwendet (vielleicht in 1 oder 2 MS). Andere MS verwenden zudem unterschiedliche Schätzmethoden. FE können auch mittels Analysen eingerichtet werden. Sie können anhand von örtlichen Einheiten geschätzt oder aus örtlichen FE jener MS, in denen sie in den UR enthalten sind, abgeleitet werden. Die Erfassung örtlicher FE in den UR wäre für die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen auf nationaler und auf regionaler Ebene von großer Bedeutung, hierzu wären jedoch umfangreiche finanzielle Mittel erforderlich.

Das europäische System der Unternehmensstatistik befindet sich noch im Aufbau, und daher ist es wichtig, daß an die verschiedenen Fragen offen und flexibel herangegangen wird. Sobald umfangreichere Erfahrungen aus der Durchführung den SBS- und STS-Verordnungen vorliegen, können die Auswirkungen der Inkonsistenzen geprüft und diese, falls erforderlich, korrigiert werden.

Die weitere Harmonisierung und einheitliche Definition der statistischen Einheiten genießen daher oberste Priorität. Die von Land zu Land unterschiedlichen Vorschriften zu den Profilen der Statistiken haben schwerwiegende Auswirkungen auf die Vergleichbarkeit der Daten. Daher sind Normen im Hinblick auf Konzepte und Definitionen dringend erforderlich, um harmonisierte und vergleichbare Unternehmensstatistiken zu erhalten. Außerdem muß die Dokumentation in den MS verbessert werden, da in vielen Fällen die nationalen Verfahren nur unzureichend dokumentiert sind. Die MS müssen daher ihre Regeln zum Datenprofil dokumentieren, sofern dies nicht bereits geschehen ist, und Eurostat hierüber informieren. Eine speziell einzurichtende Gruppe wird sich mit Fragen zu den statistischen Einheiten beschäftigen, und eine solche Gruppe könnte auch versuchen, ein "Fallrecht" zu entwickeln. Die Fälle sollten auf tatsächlichen Beispielen aus den MS basieren. Eurostat wird die Organisation der "Fallrecht"-Gruppe und deren Vorgehensweise organisieren.

Die Erstellung von Datenprofilen zu Unternehmen betrifft in erster Linie große und komplexe Unternehmen. Kleine Einheiten können so bleiben, wie sie sind. Obwohl Großunternehmen nur einen geringen zahlenmäßigen Anteil an den Gesamtunternehmen ausmachen (schätzungsweise 5 %), repräsentieren sie einen großen Teil der Volkswirtschaft. Die bestehenden operativen Regeln bedürfen in jenen Fällen, in denen sie nicht klar formuliert oder nicht anwendbar sind, einer Änderung. Ein Beispiel ist die Behandlung von rechtlichen Einheiten, die Hilfstätigkeiten für verschiedene Unternehmen durchführen. Gemäß der Verordnung über statistische Einheiten kann eine rechtliche Einheit, die Hilfstätigkeiten für verschiedene Unternehmen durchführt, nicht aufgeteilt werden. .

4.2. Verwendung administrativer Quellen

4.2.1 Administrative Quellen für Unternehmensregister

Wie bereits an anderer Stelle in diesem Bericht unterstrichen wurde, stellt Eurostat es den einzelnen MS frei, welche Quellen sie zur Aktualisierung der UR heranziehen und wie sie diese nutzen. Das europäische statistische System unterstützt die Verwendung administrativer Quellen für statistische Zwecke, soweit dies möglich ist. Außerdem weist die UR-Verordnung in Artikel 7 darauf hin, daß den nationalen statistischen Ämtern der Zugang zu administrativen Quellen oder gerichtlichen Registern in Übereinstimmung mit den gesetzlichen nationalen Bestimmungen gewährt wird. Aus Anhang 3 geht hervor, daß administrative Quellen wie Steuerregister, von Sozialversicherungsstellen geführte Register und Handelsregister von der Mehrheit der MS zur Aktualisierung der UR und insbesondere zur Zusammenstellung von Daten zu den Unternehmen verwendet werden.

Eurostat hat in den vergangenen Jahren Verfahren zur Verwendung administrativer Quellen für statistische Zwecke entwickelt. Im Januar 1997 wurde ein Seminar in Luxemburg organisiert, das auf einen verstärkten Erfahrungsaustausch unter den einzelnen Ländern abzielte. Die Beiträge der Teilnehmer zeugten von dem hohen Interesse an einer Verwendung administrativer Quellen sowie von den Schwierigkeiten bei deren Einsatz. Darüber hinaus wurden mögliche Weiterentwicklungen erörtert.

Es wurde ein Handbuch zu spezifischen Fragen und zur Praxis in den EWR-Staaten - Die Nutzung administrativer Datenquellen für Zwecke der Unternehmensstatistik (Fassung 1) - erarbeitet. Dieses Handbuch wird als Grundlage dienen, um den möglichen Beitrag aus diesen Quellen zur Durchführung der verschiedenen, im Bereich der Unternehmensstatistiken neu erlassenen Verordnungen zu untersuchen. Erwähnenswert ist in diesem Zusammenhang, daß Kleinunternehmen und insbesondere der Verringerung ihrer Antwortlast besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird.

Dieses Handbuch ist eine willkommene Gelegenheit, um neue Wege der Zusammenarbeit unter den MS und mit Eurostat zu entwickeln, mit denen die administrativen Quellen für Zwecke der Unternehmensstatistik möglichst erschöpfend genutzt werden können.

4.2.2 Satellitenregister

Satellitenregister sind nicht Teil der UR, sie sind jedoch eng mit diesen verknüpft. Sie sind in ihrem Anwendungsbereich eingeschränkter, d. h. im Sinne von NACE Rev.1. Sie enthalten jedoch das eine oder andere Merkmal, das in den UR nicht enthalten ist, insbesondere Variablen zu Schichtungszwecken. Die Verfügbarkeit zusätzlicher Merkmale zu bestimmten Abschnitten der NACE Rev. 1 kann die Effizienz einer Erhebung zu diesen Abschnitten erhöhen und die Antwortlast verringern. Der Einsatz von Satellitenregistern wird den MS freigestellt. Daher gibt es derzeit hierzu keine Gesetzesvorschriften, und diese sind auch in Zukunft nicht geplant.

Zur Zeit werden Satellitenregister nur in den Bereichen Verkehr, Tourismus und Handel eingesetzt. Einige MS planen die Verwendung verschiedener Satellitenregister in unterschiedlichen Bereichen. Bis jetzt wurde der Einsatz von Satellitenregistern in den zwei Bereichen Tourismus und Handel untersucht. Die Arbeiten zur allgemeinen Behandlung von Satellitenregistern und deren Einbeziehung als ein eigenständiges Heft im Rahmen des Empfehlungshandbuchs zu UR laufen.

4.3. Unternehmensgruppen und Globalisierung

Im Anschluß an die Durchführung der UR-Verordnung dürfte die Notwendigkeit von Informationen zu Unternehmensgruppen (UG) und zur Globalisierung die größte Herausforderung im Hinblick auf die Weiterentwicklung von UR in den kommenden Jahren sein. Die benötigten Informationen beziehen sich sowohl auf UG, die nur in einem Land operieren (gebietsansässige UG) als auch auf solche, die in verschiedenen Ländern aktiv sind (transnationale UG oder TUG). Allerdings kann in der Regel nur der Teil eines TUG im UR eines Landes erfaßt werden, der auch dort operiert (Teil-UG). Die wichtigsten Informationen im Hinblick auf UG sind demographischer (Änderungen der Gruppenstruktur) und finanzieller Art. UG können zudem als Rahmen zur Beschreibung von Unternehmen verwendet werden.

Obwohl UG in der aktuellen UR-Verordnung nicht berücksichtigt wurden, sind sie bereits in ca. der Hälfte der EU-Mitgliedstaaten in den UR enthalten oder sollen hierin in Zukunft berücksichtigt werden. Dies ist auf ihre Bedeutung auf nationaler Ebene zurückzuführen. Andere Länder planen einen schrittweisen Ansatz, indem sie die Kontrollbeziehungen zwischen den Unternehmen erfassen oder den Einsatz kommerzieller Quellen ins Auge fassen. Daher ist die Einbeziehung von UG bereits weit fortgeschritten. Aber die Lösungen sowie die Erfassung ansässiger und transnationaler UG sind je nach Land sehr verschieden und nicht harmonisiert. Da die Situation von UG in UR nicht bekannt ist, wurde im Dezember 1998 mit einer Durchführbarkeitsstudie begonnen. Darüber hinaus werden die Arbeiten zur Operationalisierung der Definition von UG sowie des Begriffs Kontrolle weitergeführt.

Die Entwicklung von Statistiken zur Globalisierung hängt stark von der zentralen Rolle der UR als Infrastrukturinstrument ab, in das bereits viel investiert wurde. Während die Daten zu UG in den UR rasch weiterentwickelt wurden, ist eine fakultative Variable "g" zur rechtlichen Einheit in der UR-Verordnung unter dem Punkt "Name und Adresse einer etwaigen nicht gebietsansässigen rechtlichen Einheit (ausgenommen natürliche Personen), welche die rechtliche Einheit kontrolliert" laut letzter Umfrage nur in den UR von zwei EU-Ländern enthalten. Hier ist dringender Nachholbedarf vorhanden.

Die "Reflexionsgruppe Globalisierung" beschäftigt sich in ihrem Bericht mit dem aktuellen Stand und den Vorschlägen zu Statistiken über die Globalisierung: "Die Auswirkungen der Globalisierung auf Statistiken - Zusammenfassung, Schlußfolgerungen, Empfehlungen". Mit den Arbeiten basierend auf diesem Bericht wurde begonnen. Hierzu gehört auch die Frage des Aufbaus von UR. Den Anfang wird eine Durchführbarkeitsstudie machen sowie vorbereitende Schritte zur Entwicklung von Verfahren zur Behandlung von UG. Um Statistiken zur Globalisierung einzurichten, müssen parallel zu den Arbeiten an den UR auch Arbeiten in verschiedenen anderen Bereichen durchgeführt werden. Zu den wichtigsten Bereichen gehören die Entwicklung von Handelsstatistiken zu Verbundenen Unternehmen im Ausland (die im Rahmen der strukturellen Unternehmensstatistiken entwickelt werden), Außenhandelsstatistiken sowie Statistiken zu ausländischen Direktinvestitionen und zur Zahlungsbilanz.

4.4. Das Empfehlungshandbuch

Das Empfehlungshandbuch ist ein wichtiges Instrumentarium zur Harmonisierung von Statistiken. Zudem enthält es Anweisungen zur Vorgehensweise für die MS und die beitrittswilligen Länder.

Die Eurostat-Veröffentlichung 'Unternehmensregister für statistische Verwendungszwecke: Empfehlungen zur Methodik, Band 1' (1996) enthält die ersten 10 Hefte. Bisher wurde das Handbuch in 11 EU-Sprachen sowie ins Russische übersetzt. Diese Hefte sind zum Teil bereits überholt und weisen zudem einige Lücken auch im Hinblick auf die verfügbare Literatur auf. Zudem wird nicht immer klar, welche Teile der einzelnen Hefte Auslegungen der UR-Verordnung sind und welche hierüber hinausgehen. Diese Punkte sowie die Beziehung der ersten 10 Hefte zu den bevorstehenden zusätzlichen Heften müssen geklärt werden, bevor das Handbuch überarbeitet werden kann. Daher ist die Überarbeitung für das Jahr 2000 vorgesehen.

Die Hefte 11-16 stehen kurz vor der Fertigstellung. Sie werden derzeit ins Deutsche und ins Französische übersetzt, fertiggestellt und 1999 als Band II veröffentlicht. Eine Übersetzung in andere EU-Sprachen ist denkbar.

Für die Hefte 17-19 liegen verschiedene Entwürfe vor. Zudem gibt es einige Entwürfe und Inputs von den MS für neue Hefte des Handbuchs. Der Zeitplan für diese neuen Hefte hängt im wesentlichen von ihrem Dringlichkeitsstatus ab sowie vom Entwicklungsstand der erforderlichen methodischen Arbeit, d.h. hinsichtlich der Unternehmensgruppen und der Qualität.

Die Diskussion über die Verbesserung des formalen Status der Empfehlungen wurde bereits eingeleitet. Diese beschäftigt sich mit der Frage, ob die wichtigsten Teile, die als Auslegung der UR-Verordnung betrachtet werden können, einen rechtlich bindenderen Status erhalten sollen.

4.5. Schlußfolgerung: ein Arbeitsplan für die Zukunft

Wie in Abschnitt 1.2.2. erläutert wurde, ist die Verabschiedung der UR-Verordnung als ein erster Schritt zu sehen, dem künftig ein zweiter folgen soll. Da die Durchführung noch nicht abgeschlossen ist, kann mit der zweiten Phase der Weiterentwicklung von Unternehmensregistern noch nicht begonnen werden. Vorbereitende Arbeiten können jedoch in Angriff genommen werden.

Die wichtigsten Themen im Hinblick auf eine Weiterentwicklung, die zum Teil miteinander verknüpft sind, werden im folgenden aufgeführt.

- Die erforderlichen Qualitätsverbesserungen werden unter Punkt 3 abgehandelt. Die qualitative Verbesserung der obligatorischen Teile der UR erfordert umfangreiche Anstrengungen. Darüber hinaus muß aber auch die Qualität der fakultativen Teile und Merkmale sowie der neuen statistischen Einheiten wie UG gemessen werden (dies könnte auch zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen). Die Arbeiten zu qualitativen Verbesserungen werden auch zu einem neuen oder überarbeiteten Heft des Empfehlungshandbuchs führen.

- Empfehlungshandbuch. Die Arbeiten zur Weiterentwicklung des Handbuchs sollen fortgeführt werden. Ein diesbezüglicher Plan wird unter Punkt 4.4 vorgestellt. Das Handbuch kann ständig an Benutzer herausgegeben werden, wobei das elektronische Format vorzuziehen ist (im Einzelfall auch als Ausdruck). Hierbei sollte der Status der einzelnen Hefte ersichtlich sein, also ob es sich um ein Projekt, einen Vorschlag oder eine endgültige Fassung handelt.

- Harmonisierung statistischer Einheiten. Dies erfordert eine Weiterentwicklung der operativen Regeln zu den statistischen Einheiten sowie die Durchführung von Fallstudien (vgl. Abschnitt 4.1.3.). Aus der Weiterentwicklung der operativen Regeln werden ein oder mehrere neue Hefte des Empfehlungshandbuches hervorgehen. Zudem wird hierdurch die Überarbeitung eines Teils der vorhandenen Hefte erforderlich werden. Zum "Fallrecht" wird es ein eigenständiges Dokument (möglicherweise in elektronischem Format) geben.

- Forschungsarbeiten beispielsweise zum Entwurf eines Datenmodells oder Entwicklung von Instrumenten zur Stichprobenziehung. Technologische Fragen sowie Forschung und Entwicklung im Bereich UR werden wie gehabt in Zusammenarbeit mit dem Referat "Forschungs- und Entwicklungsprojekte und statistische Methoden" geklärt und durchgeführt.

- Jahresbericht und Koordinierung. Der Jahresbericht dient verschiedenen Zwecken. Zum einen überwacht er die Durchführung der UR-Verordnung und enthält Informationen zu den verwendeten Quellen und relevanten Rechtsvorschriften. Darüber hinaus werden hierin qualitätsrelevante Themen behandelt, die im Qualitätsbericht (Punkt 3) nicht berücksichtigt werden. Und schließlich enthält der Bericht Informationen zur Demographie der Unternehmenspopulation, die gleichzeitig Koordinierungs- und Qualitätszwecke verfolgen. Daher muß der Jahresbericht unbedingt weiterentwickelt werden (die Weiterentwicklung des Jahresberichts soll demnächst ausführlicher erörtert werden). Die Zahl der Unternehmen und örtlichen Einheiten wird auf der Ebene der einzelnen Abschnitte der NACE Rev. 1 bereits seit 1995 erfaßt. Gemäß SBS-Verordnung wird die Zahl der Unternehmen und örtlichen Einheiten ebenfalls erfaßt, jedoch nicht für alle Abschnitte der NACE Rev.1. Hierbei sollte daran erinnert werden, daß die SBS-Verordnung marktbestimmte Tätigkeiten erfaßt, während in den UR der Verordnung entsprechend auch nichtmarktbestimmte Tätigkeiten erfaßt werden, die einen Beitrag zum BIP leisten. Zudem enthalten auch Konjunkturstatistiken, das KMU-Projekt, die Arbeitskräfteerhebung, die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen usw. für die Demographie der Unternehmenspopulation relevante Informationen. Diese Informationen sollten sowohl auf der Ebene der MS wie auch auf Gemeinschaftsebene zur Erstellung der Statistiken und insbesondere vor deren Veröffentlichung koordiniert werden. Da UR ein zentrales Instrumentarium zur Erstellung von Unternehmens-statistiken sind und einen weiteren Erfassungsbereich haben als beispielsweise SBS, ist es Aufgabe der UR, als eine Art Koordinator der demographischen Unternehmensdaten und als Grundlage für Erhebungen zu fungieren, selbstverständlich in enger Zusammenarbeit mit SBS, STS und anderen Statistiken. Daher wurde anläßlich des Treffens der Arbeitsgruppe UR im Juni 1998 auch die Möglichkeit erörtert, im Jahresbericht Beschäftigtenzahlen (oder die Größenklasse) sowie öffentliche Unternehmen mit einzubeziehen. Die Einbeziehung von Beschäftigten ist einerseits aus Koordinierungsgründen wichtig, insbesondere im Hinblick auf die SBS-Verordnung und deren Weiterentwicklung. Zum zweiten ist sie aufgrund der nur langsam vorankommenden Definition der Einheiten wichtig. In jenen Fällen, in denen die Zahl der Unternehmen nicht vergleichbar ist, liefern die Beschäftigungszahlen wertvolle Informationen. Auch die Beschäftigtenzahl in örtlichen Einheiten (und zu einem späteren Zeitpunkt in Unternehmensgruppen) ist unverzichtbar. Die Einbeziehung öffentlicher Unternehmen ist zudem eng mit der SBS-Statistik verknüpft, in der diese Informationen erfaßt werden, allerdings nur für die Abschnitte der NACE Rev.1 Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden, Verarbeitendes Gewerbe, Energie- und Wasserversorgung sowie Baugewerbe, wobei der Anteil der öffentlichen Unternehmen hier bei weniger als 30 % liegt. Die im Wandel begriffene Rolle der öffentlichen Unternehmen ist im selben oder sogar stärkeren Maße für andere Wirtschaftszweige von Interesse: Verkehr, Nachrichtenübermittlung, kommunale Dienstleistungen etc. In diesen Sektoren operieren 70 % der öffentlichen Unternehmen. Die Veränderungen in diesen Bereichen sollten daher genauestens überwacht werden. Das Merkmal "Beschaffenheit als öffentliches Unternehmen" ist gemäß der UR-Verordnung obligatorisch.

- Unternehmensgruppen und Globalisierung (vgl. Abschnitt 4.3). Die Methodik im Hinblick auf UG ist sehr komplex und wird erst während oder nach der Machbarkeitsstudie entwickelt werden. Das Ergebnis soll in Form eines Hefts im Empfehlungshandbuch vorgestellt werden. Zudem wurde vorgeschlagen, Informationen zu UG zu einem späteren Zeitpunkt im Jahresbericht zu den UR bereitzustellen.

5. SCHLUSSFOLGERUNG

Die Erfahrungen aus der Durchführung der UR-Verordnung sind im allgemeinen positiv. Im Bereich der Konvergenz und bei der Qualitätsverbesserung der zum Teil völlig verschiedenen UR vor Einführung der Verordnung sind enorme Fortschritte erzielt worden. Auch der Erfassungsbereich konnte erheblich ausgeweitet werden, so daß in mehr als der Hälfte der MS bereits die fakultativen Abschnitte der NACE Rev. 1 berücksichtigt werden. Die verwendete Terminologie wurde durch die Verordnungen und das Empfehlungshandbuch zu einem großen Teil vereinheitlicht.

Die Einführung von UR ist mit erheblichen Kosten verbunden, doch auch die Wartung dieser Register ist kostspielig. Dennoch kann das Kosten-Nutzen-Verhältnis von Unternehmens-registern sehr gut sein, wenn man die möglichen Vorteile in Betracht zieht, die durch die effiziente Nutzung qualitativ hochwertiger Unternehmensregister entstehen. UR können daher mittlerweile als effizientes Mittel zur Reduzierung der Antwortlast von Unternehmen, insbesondere KMU, und zur Durchführung effizienter und im Vergleich mit den Unterneh-menszählungen kostengünstiger Erhebungen angesehen werden. Die Kostenwirksamkeit wurde in den MS noch nicht ganz erreicht, in denen fehlende administrative Quellen zu besonderen Schwierigkeiten führen. Die finanzielle Unterstützung für die MS (siehe Anhang 4) macht nur einen kleinen Teil der Gesamtkosten aus, die im Zusammenhang mit der Überarbeitung der UR entstanden sind. Die Verbesserung des UR-Systems ist ein andauernder Prozeß, und finanzielle Unterstützung wird auch weiterhin, allerdings in geringerem Maße, erforderlich sein.

Auch wenn die Ergebnisse recht zufriedenstellend sind, insbesondere wenn man berücksichtigt, daß die NACE Rev.1 gleichzeitig umgesetzt werden mußte, gibt es dennoch zw