DE    DE DE 
 
DE    DE  KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 28.10.2009 
SEK(2009) 1441 
  
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
  
ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGENABSCHÄTZUNG  
 
zu der  
 
MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN 
RAT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHA FTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND 
DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN 
 
Globale Umwelt- und Sicherh eitsüberwachung (GMES):  
Herausforderungen und nächste Schr itte für die Weltraumkomponente  
 
 
{KOM(2009) 589 endgültig} 
{SEK(2009) 1439} {SEK(2009) 1440}
 
 
DE 2   DE ZUSAMMENFASSUNG  DER  FOLGENABSCHÄTZUNG 
1. EINLEITUNG  
Diese Folgenabschätzung ist ein Begleitpapie r zu einer Mitteilung der Kommission über die 
Weltraumkomponente der Globalen Umwelt- und Sicherheitsüberwachung (GMES). Sie 
wurde im Anschluss an eine umfassende Be fragung der Interessengruppen durch das GMES-
Büro in Konsultation mit einer Lenkungsgruppe  der Kommissionsdienststellen erstellt. Der 
vorliegende Bericht wurde vom Ausschuss fü r Folgenabschätzung der Europäischen 
Kommission analysiert u nd entsprechend geändert. 
Bei GMES handelt es sich um eine Einricht ung zur Erdbeobachtung, die uns in die Lage 
versetzt, die natürlichen Ressourcen effizien ter zu verwalten, die Artenvielfalt und den 
Zustand der Ozeane sowie die chemische Zusammensetzung der Atmosphäre – alles 
Schlüsselfaktoren des Klimawandels – zu überwachen, auf Natur- und Umweltkatastrophen und vom Menschen ausgelöste Katastrophen bzw.  Krisen besser zu r eagieren sowie eine 
wirkungsvollere Grenzüberwac hung zu gewährleisten.  
GMES gliedert sich in eine Dienstkompone nte und eine Erdbeobachtungskomponente, die 
sich wiederum aus der Weltrauminfrastruktur  und der In-situ-Infrastruktur zusammensetzt. 
Der Nutzen ergibt sich aus der Dienstkomponent e, die ihrerseits au f die Beobachtungsdaten 
angewiesen ist, die die Infrastruktur bereit stellt. Deshalb sollte GMES als in sich 
geschlossenes System betrachtet werden. Währ end sich die Kommission in ihrer Mitteilung 
aus dem Jahr 2008 mit dem Titel „Globale  Umwelt- und Sicherheitsüberwachung (GMES): 
für einen sichereren Planeten“
1 mit GMES als Ganzem beschäftigt hat, ist die vorliegende 
Mitteilung ausschließlich der Weltraumkomp onente gewidmet und dient dazu: i) das 
Mitentscheidungsverfahren zum Vorschlag de r Kommission für ein GMES-Programm und 
seine ersten operativen Tätigke iten in den Jahren 2011 bis 20132 zu erleichtern und ii) den 
Weg für die Entscheidungen über den nächsten  Finanzrahmen (nach 2013) zu ebnen. 
Die Daten aus dem Weltraum sind ein entsch eidender Input für die Dienstkomponente von 
GMES. Kommt es zu einer Unterbrechung oder  einem Abreißen des Datenflusses aus dem 
Weltraum, fallen auch bestimmte Dienste aus.  Die GMES-Dienstkomponente hängt in allen 
ihren Themenbereichen vom Zugang zu Daten ab, die von bestehenden 
Erdbeobachtungssatelliten im Besitz von Dritten3 und von der eigens für GMES entwickelten 
Weltrauminfrastruktur stammen. Da es nicht im Interesse der EU ist, in Europa vorhandene 
Kapazitäten zu verdoppeln, wurde geprüft, inwieweit die von der EU ermittelten Nutzeranforderungen mit der bestehenden oder geplanten Infrastruktur erfüllt werden können. 
Diese Lückenanalyse war bei der inhaltliche n Definition des Progra mms der ESA für die 
GMES-Weltraumkomponente hilfreich, das von de r EU bezuschusst wird und bei dem es um 
die Entwicklung der als „Sentinels“ bekannten  Satellitenmissionen geht. Die ESA arbeitet 
derzeit an der Entwicklung der er sten Konstellation von Sentinels,  die sieben Satelliten (die 
                                                
 
1 KOM(2008) 748 endg., vom 11.12.2008. 
2 KOM(2009) 223 endg., vom 20.5.2009. 
3 Dazu gehören EU-Mitgliedstaaten, zwischenstaa tliche Einrichtungen wie die ESA und EUMETSAT, 
aber auch Nicht-EU-Staaten und private Gesellschaften. 
 
DE 3   DE beiden ersten Einheiten von Se ntinel 1 bis 3, die ersten be iden Einheiten von Sentinel 4 und 
den Vorläufer von Sentinel 5) und zusätzlich  zwei Instrumente, die als Nutzlast auf 
EUMETSAT-Satelliten mitf liegen sollen, umfassen. 
2. PROBLEMSTELLUNG  
Nach Abschluss ihrer Entwicklung muss die Welt rauminfrastruktur ihren Betrieb aufnehmen 
und zu gegebener Zeit erneuert werden, damit die Umweltdaten für die GMES-
Dienstkomponente gewonnen werd en können. Hier stellt sich also das Problem, wie sich 
folgende Maßnahmen bewerkstelligen und finanzieren lassen: 
• der Betrieb der ersten Einheiten der von der ESA entwickelten Sentinels nach Abschluss 
ihrer Entwicklungsphase und 
• die Erneuerung der Sentinels, die überwiegend eine Betriebsdauer von etwa sieben Jahren 
haben, was parallel zum vorstehenden Betrie b geschehen muss, um langfristig eine 
kontinuierliche Datengewinnung zu gewährleisten. 
In ihrem Vorschlag für eine Verordnung übe r das Europäische Erdbeobachtungsprogramm 
(GMES) und seine ersten opera tiven Tätigkeiten (2011-2013)4 hat die Kommission 
107 Mio. EUR als Gesamtbetrag für die Finanzie rung der ersten operativ en Tätigkeiten von 
GMES vorgeschlagen, wovon 40 Mio. EUR für den Betrieb der Weltraumkomponente 
vorgesehen wären. 
Finanzierung und Management des Sentinel-Betri ebs wurden in mehreren Papieren erörtert, 
z. B. in der Kommissionsmitteilung „Globale  Umwelt- und Sicherheitsüberwachung (GMES): 
für einen sichereren Planeten“5. Während von einem künftigen EU-Programm erwartet wird, 
dass es zur Nachhaltigkeit de r Weltrauminfrastruktur beit rägt, insbesondere was die 
Verfügbarkeit in der Umlaufba hn und den Betrieb angeht, wa r es nicht möglich, zu 
verbindlichen Entscheidungen über die EU-Fin anzierung des Betriebs der Sentinel zu 
gelangen, da der fragliche Zeitraum den aktuellen Finanzrahmen überschreitet. Daher muss bei der Ausarbeitung des nächsten mehrjährigen Finanzrahmens bald eine Finanzierungsentscheidung für die We ltraumkomponente vorbereitet werden. 
Die ESA-Mitgliedstaaten haben deutlich gemacht, dass die Sentinel-Infrastruktur ihren 
Beitrag zur GMES-Weltraumkomponente darste llt und ihr finanzielles Engagement davon 
abhängt, dass die EU die Verantwortung und die Finanzierung für den Betrieb und die spätere 
Erneuerung einer gleichwertig en Infrastruktur übernimmt.
6 Dieser Standpunkt wurde 
übereinstimmend auch von mehreren EU-Mitg liedstaaten im GMES-Rat vertreten, einer 
Sachverständigengruppe, die die Kommission be i der GMES-Entwicklung unterstützt. Somit 
ist es unwahrscheinlich, dass si ch ohne eine Zusage der EU irgendeine andere Organisation 
als die EU über das Jahr 2013 hinaus für die GMES-Weltraumkomponente zuständig erklärt. 
                                                 
4 KOM(2009) 223 vom 20 Mai 2009. 
5 KOM(2008) 748 endg., vom 12. November 2008. 
6 Vgl. dazu beispielsweise das Protokoll der 198. Sitzung des ESA-Rates am 15. Februar 2008, S. 4, und 
das Protokoll der 203. Sitzung des ESA-Rates am 15. und 16. Oktober 2008, S. 6. 
 
DE 4   DE Aus diesem Grund wäre die GMES-Dienstkompone nte in ihrer heutigen Konzeption nicht 
überlebensfähig.7 
3. SUBSIDIARITÄTSANALYSE  
Der Beitrag der EU zum Betrieb und zur später en Erneuerung der auf europäischer Ebene 
entwickelten Weltrauminfrastruktur steht aus folgendem Grund voll im Einklang mit dem 
Subsidiaritätsprinzip: Der Verantwortung für de n Betrieb und die etwaige Erneuerung der mit 
EU-Mitteln und zwischenst aatlicher Finanzierung entwickelte n Weltrauminfrastruktur sind 
die Mitgliedstaaten aufgrund der anfallenden  Kosten nicht in ausreichendem Umfang 
gewachsen. Eben deshalb haben die Staaten  Europas ihre Ressourcen im Bereich der 
weltraumgestützten Beobachtung für die operati ve Meteorologie gebündelt, um unter der 
Schirmherrschaft der Europäischen Organi sation für die Nutzung von meteorologischen 
Satelliten (EUMETSAT) Wettersat elliten zu entwickeln und zu  betreiben. Außerdem haben 
die Staaten Europas entweder über die ESA oder über nationale Weltraumagenturen 
Vorführexemplare von Umweltsat elliten entwickelt. Allerdi ngs konnte keine Möglichkeit 
einer gemeinsamen Finanzierung  von nachhaltigen operativen 
Umweltbeobachtungsprogrammen gefunden werden, wie es sie in der Me teorologie gibt. Der 
Bedarf an solchen Beobachtungseinrichtungen wird jedoch immer dringender, weil der 
politische Druck auf die Behörden wächst, ihre Entscheidungen in Sachen Umwelt, Sicherheit 
und Klimawandel auf der Grundlage au ssagekräftiger Daten zu treffen. 
4. ZIELSETZUNG DER EU 
Die spezifischen Ziele eines Tätigwerden s der EU im Zusammenhang mit der GMES-
Weltraumkomponente (d. h. den Sentin el-Missionen) bestehen darin: 
• dafür zu sorgen, dass durch einen Bestand an weltraumgestützten Sensoren gewonnene 
Umweltdaten kontinuierlich als Input für die Themenbereiche der GMES-
Dienstkomponente verfügbar bleiben; dies wird bewerkstelligt durch: 
– den kontinuierlichen Betrieb der Sentin els und begleitende Forschungsaktivitäten 
durch zweckmäßige Leitungs- und Finanzierungsstrukturen, 
– frühzeitiges Handeln zwecks Festle gung, Entwicklung und Ausschreibung der 
gegebenenfalls erforderlichen  Erneuerung der Sentinels; 
• durch eine Senkung der Kosten für den Zugr iff auf Erdbeobachtungsdaten das Wachstum 
der Branchen, die der Erdbeobachtung nachge lagert sind, in Bezug auf Beschäftigung, 
Innovation und internationale We ttbewerbsfähigkeit anzukurbeln. 
5. POLITISCHE OPTIONEN  
Es stehen folgende politischen Optionen zur Wahl: 
                                                 
7 Siehe Erwägungsgrund 12 des GMES-Verordnungsvorschlags. Zwar könnten einige Dienste auch auf 
der Grundlage von Daten erbracht werden, die in situ oder von anderen Missionen als den Sentinels 
gewonnen werden, sie wären dann allerdings ni cht mehr mit den Themenbereichen der GMES-
Dienstkomponente vergleichbar. 
 
DE 5   DE • Option 1 : Die erste Option entspricht dem Ausgangsszenario. Die EU übernimmt im 
Anschluss an die ersten operativen Tätigkeiten von GMES (2011-2013) keine 
Verantwortung für den Sentinel-Betrieb. Dam it wäre die EU nach 2013 gar nicht mehr am 
Betrieb der GMES-Weltraumkomponente betei ligt. Da keine andere  Einrichtung bereit 
wäre, die gesamten Kosten für den Sentinel-B etrieb zu tragen, stünde n auch keine über die 
Sentinels gewonnenen Daten mehr für die GMES-Dienstkomponente zur Verfügung. 
• Option 2 : Die EU kommt zwar für Finanzierung und Verwaltung des Betriebs der ersten 
Sentinel-Konstellationen auf, nicht jedoch für dere n Erneuerung. Nach Ablösung der ersten 
Konstellation stünden dann keine über Sen tinels gewonnenen Daten mehr zur Verfügung. 
• Option 3 : Die EU übernimmt Finanzierung und Ve rwaltung i) des Betriebs der ersten 
Sentinel-Konstellationen und ii) der Erne uerung der Weltrauminfrastruktur zur 
Gewährleistung einer dauerhaften, ununterbr ochenen Erdbeobachtung, da die heute 
entwickelten Sentinels meist eine nominelle Le bensdauer von sieben Jahren haben und die 
Themenbereiche der GMES-Dienstkompone nte auf kontinuierlichen Zugang zu den 
entsprechenden Daten angewiesen sind. Üb er die Erneuerung wird noch während der 
Betriebsdauer der ersten Konste llationen zu entscheiden sein. 
Bei diesen Optionen geht man von einer Reih e von Voraussetzungen aus. Erstens wird der 
Betrieb von Forschungstätigkeiten begleitet. Zw eitens ist der Zugang zu Daten erforderlich, 
die mit im Besitz von Dritten befindlichen, be stehenden Erdbeobacht ungssatelliten gewonnen 
werden. Drittens besteht vollständiger und offe ner Zugang zu von den Sentinels generierten 
Daten. Viertens werden keinerlei Ko finanzierungsmodelle für die GMES-
Weltraumkomponente bewertet. Wie bei Galileo8 und anderen EU-Infras trukturprogrammen 
könnten die Sentinels unentgeltlich in das Eige ntum der EU überführt werden, so dass die EU 
für Sentinel-Daten eine von vollständige m und offenem Daten-Zugang geprägte 
Informationspolitik einführen könnte. Dennoch wird die Kommission weiterhin prüfen, ob es 
die Marktentwicklung und die Einführung kostenba sierter Nutzergebühr en zulassen würden, 
den Investitionsanteil der öffentlichen Hand langfristig zurückzufahren. Ganz allgemein kann noch nicht gesagt werden, in welcher Größenor dnung ein Finanzbeitrag im Rahmen des EU-
Haushalts möglich wäre, weil die Prioritäten und Mittelzuweisungen im neuen mehrjährigen 
Finanzrahmen (nach 2013) erst später feststehen werden. 
6. F
OLGENABSCHÄTZUNG  
Dem Schwerpunkt der vorgeschlag enen Mitteilung entsprechend beruhen alle Optionen nur 
auf Varianten bei der Weltraumkomponente, be i allen anderen Kompon enten wird Stabilität 
angenommen. 
Die dargelegten Optionen wurden sowohl in quali tativer als auch in quantitativer Hinsicht 
analysiert. Was die quantitati ve Seite betrifft, wurde anha nd der vorliegenden Daten eine 
Kosten-Nutzen-Analyse vorgenommen. Der m it GMES verbundene Nutzen wurde von 
PriceWaterhouseCoopers in der Studie „Socio- economic benefits analysis of GMES“ (im 
Folgenden die „PWC-Studie“)9 beziffert. Ihr ist der Geld- und Kapitalwert des projizierten 
                                                 
8 Siehe Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 683/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 
9. Juli 2008 über die weitere Durchführung de r europäischen Satellitenprogramme (EGNOS und 
Galileo), ABl. L 196 vom 24.7.2008, S. 1. 
9 Verfügbar unter: http://esamultimedia.esa.int/docs/GMES/261006_GMES_D10_final.pdf . 
 
DE 6   DE ökonomischen Nutzens (einschließlich des gese llschaftlichen, ökologis chen und sonstigen 
wirtschaftlichen Nutzens), gemessen an einem Ausgangsszenario ohne GMES, zu entnehmen. 
Der mit GMES verbundene Nutzen wurde in  der PWC-Studie in dr ei grobe Kategorien 
eingeteilt: 
• Kategorie 1:  Effizienzsteigerungen durch die Verwendung von GMES-Informationen bei 
der Umsetzung oder Durchführung von Rechtsvor schriften oder politischen Maßnahmen, 
die bereits eingeführt worden sind; damit dieser Nutzen zum Tragen kommt, bedarf es 
lediglich einer kontinuierlich en Verfügbarkeit der GMES-Dienste (und somit auch der 
GMES-Weltraumkomponente).  
• Kategorie 2:  Nutzen durch die Verfügbarkeit von mehr und besseren Informationen im 
Entwurfsstadium von politischen Maßnahme n. Dies würde zu einer verbesserten 
Politikgestaltung auf europäischer, nationaler un d regionaler Ebene, zu einer leichteren und 
effizienteren Umsetzung und letztendlich zu ei nem größeren Erfolg bei der Erreichung der 
politischen Ziele führen. Alle rdings bedingt der politische Prozesszyklus, dass der Nutzen 
verfügbarer Informationen erst mit ei ner gewissen Verzögerung eintritt.  
• Kategorie  3: Sie entspricht Kategorie 2, allerdings auf globaler Ebene, d. h. hier entsteht 
der Nutzen im Zusammenhang mit der Un terzeichnung und Umsetzung internationaler 
Verträge (z. B. bei Klimawandel, Wüst enbildung und Entwaldung). Folglich ist die 
Zeitspanne, bis der Nutzen zum Tragen kommt, viel länger, dafür ist er aber auch viel 
weitreichender als in den anderen Kategorien. Als Beispiel für diese Kategorie wäre der 
Beitrag von GMES zu politischen Maßnahmen gegen den Klimawandel in Form von 
Langzeit-Datenreihen über Messgrößen wie Meeresoberflächentemperatur, Anstieg des 
Meeresspiegels und CO 2-Verteilung zu nennen.  
Kostenseitig wurden sowohl die Dienst komponente als auch die Weltraumkomponente 
eingerechnet. Die Kosten für Letztere ber uhen auf dem ESA-Langzei tszenario, einer von der 
ESA-Führung vorgenommenen Kostenanalyse, die vom 6. Weltraumrat als Grundlage für 
Kostenschätzungen anerkannt worden ist.10  
                                                 
10 Entschließung des Rates über den „Beitrag der Raumfahrt zu Innovation und Wettbewerbsfähigkeit im 
Rahmen des Europäischen Konjunkturprogramms sowie weitere Schritte“ – 10500/09 vom 
29. Mai 2009. 
 
DE 7   DE Die Optionen lassen sich anhand von Zahlen am leichtesten vergleichen, wenn man die Netto-
Kapitalwerte betrachtet, die von ihnen im betreffenden Zeitraum generiert wurden (siehe 
nachstehende Abbildung)11. 
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030Option 1 - AusgangsszenarioOption 2Option 3-5 000,0 - 5 000,0 10 000,0 15 000,0 20 000,0 25 000,0 30 000,0 35 000,0 
Mio. EUR
JahrVergleich des Netto-Kapitalwerts der einzelnen Optionen
(zu Preisen von 2009)
Option 1 - Ausgangsszenario Option 2 Option 3
Berücksichtigt man zusätzlich die Auswirkunge n, die in der PWC-Studi e und damit auch in 
der obigen Grafik nicht berücksichtigt wurde n, gelangt man zu folgendem Vergleich (wobei 
zu bedenken ist, dass sich die Kosten imme r auf die GMES-Weltrau mkomponente beziehen 
und der Nutzen sich aus dem gesamten GMES-System ergibt):  
                                                 
11 Die Abbildung zeigt für jede Option den kumulierten Netto-Kapitalwert (im Jahr 2009) eines Stroms 
von Zahlungen und Nutzeffekten, der 2014 einsetzt und im Jahr X endet, wobei X jeden Wert zwischen 
2014 und 2030 annehmen kann. 
 
DE 8   DE  
 Wirksamkeit  Kosteneffizienz  Kohärenz  
Option 1 – 
(Ausgangs
szenario)  Keines der Ziele 
wird erreicht. 
Ohne Auswirkungen 
auf den EU-
Haushalt, so dass 
Mittel für andere Initiativen und 
Programme frei 
wären.
 Gewisse (niedrige) Kosten (Einlagerung 
der entwickelten Satelliten) stehen 
keinerlei Nutzen gegenüber.  Kein Nutzen, also auch keine 
Nachteile. Eklatanter Widerspruch 
zu früheren Bemühungen der EU um eine Entwicklung der GMES-
Weltraumkomponente und zur EU-
Position bei der globalen Erdüberwachung in den 
vergangenen zehn Jahren.
 
Wäre nur bei einer größeren 
Verlagerung der politischen 
Prioritäten in der EU kohärent, d. h. 
bei einer politischen Herunterstufung von Klimawandel 
und Bürgersicherheit.
 
Option 2  Das Ziel einer 
Bereitstellung von Informationsdienste
n durch nachhaltige 
Infrastruktur wird 
nur für einen 
begrenzten Zeitraum (bis 2020) erreicht. 
Das Ziel eines 
nachhaltigen Wachstums der 
nachgelagerten 
Branchen wird nicht erreicht.
 Mit einem Zuschuss aus dem EU-Haushalt von durchschnittlich rund 200 Mio. EUR/Jahr für die GMES-
Weltraumkomponente würde bis 2022 
ein jährlicher Nutzen im Wert von 400 
bis 900 Mio. EUR er zielt. Nach 2020 
würde der Nutzen auf rund 130 Mio. EUR/Jahr sinken, was in etwa 
den Kosten im Anschlusszeitraum 
entspräche.
 
Diese Option birgt gravierende Verluste 
der Kosteneffizienz aufgrund der 
fehlenden Kontinuität. Die EU könnte die Größenvorteile bei der Produktion 
wiederkehrender Satelliten-Einheiten 
nicht nutzen, die im Raumfahrtsektor erheblich sind. 
 Die Auswirkungen auf den EU-Haushalt sind zwar größer als im Ausgangsszenario, dürften aber 
durch gewisse ökologische und 
ökonomische Nutzeffekte 
aufgewogen werden. 
 
Wie kohärent dies politisch ist, 
hängt davon ab, ob die EU und die 
übrigen, an der Erdbeobachtung 
beteiligten Staaten Europas in der Lage sind, die Lücke zu schließen, 
die nach der Lebensdauer der ersten 
Konstellation entstünde. 
 
Steht im Widerspruch zum 
erklärten Führungsanspruch der EU 
im Kampf gegen den Klimawandel (dafür bedarf es in jedem Fall 
langfristiger 
Überwachungsaktivitäten). 
 
Option 3  Alle politischen Ziele werden 
erreicht.
 Mit einem Zuschuss im nächsten 
Finanzrahmen in Höhe von 
durchschnittlich rund 
430 Mio. EUR/Jahr an EU-Geldern für die GMES-Weltraumkomponente würde 
bis 2022 ein jährlicher Nutzen im Wert 
von knapp 1 Mrd. EUR erzielt, der 2027 
mit 5 Mrd. EUR seinen Höchststand 
erreichen würde. 
 Gegenüber dem Ausgangsszenario sind längerfristige und höhere 
Investitionen erforderlich, die sich 
aber in prioritären Politikfeldern, wie der Bekämpfung des 
Klimawandels, auszahlen. Steht mit 
der politischen Agenda und den 
Zielen der EU im Einklang.
 
Potenzielle strategische Vorteile für 
die EU als globaler Akteur. 
Der Mittelbedarf und die 
entsprechende Umstellung von Forschungs- auf Betriebsmittel 
setzen voraus, dass GMES im 
nächsten EU-Finanzrahmen in die 
 
DE 9   DE Finanzierungsprioritäten 
aufgenommen wird, was 
entsprechende Anpassungen in anderen Politikbereichen erfordern 
kann.
 
 
7. ÜBERWACHUNG UND BEWERTUNG  
Aus der Mitteilung selbst ergeben sich nicht di rekt neue Aktivitäten, die mit EU-Mitteln über 
das hinaus zu finanzieren sind, was bere its im 7. RP, innerhalb der vorbereitenden 
Maßnahmen und zur Aufnahme der operative n Tätigkeiten von GMES bis 2013 entschieden 
oder vorgeschlagen wurde. Sollte sich die neue Kommission für eine der Optionen entscheiden, die den Betrieb der Sentinels nach 2014 erfordern, würde der entsprechende 
Legislativvorschlag nach Maßgabe der geltenden Regelungen ausgearbeitet werden, 
insbesondere im Hinblick auf die Erstellung de s nächsten mehrjährigen Finanzrahmens und 
die Folgenabschätzungen.  
Entsprechend der üblichen Kommissionspraxis wi rd die Bewertung in drei Phasen erfolgen 
(Ex-ante-, Zwischen- und Ex-post-Bewertung) . Die Zwischen- und di e Ex-post-Bewertung 
sollen zeigen, ob die operativen Ziel erreicht werden bzw. worden sind. Zusätzlich wird die 
Kommission die Fortschritte der Betriebsaktivitäten bewe rten, bevor weitreichende 
Entscheidungen, so z. B. jene über die Erneue rung der Sentinels, getroffen werden. Diese 
Entscheidungen müssen möglicherweise getr offen werden, bevor einer oder mehrere 
Finanzrahmen anlaufen, da Satelliten lange Entwicklungszeiten haben. In jedem politischen 
Prozesszyklus ist den Entscheidungen eine aktuelle Kosten-Nutzen-Abwägung für jede 
einzelne Option sowie eine umfassende Ko nsultation der Interessengruppen über die 
Wirksamkeit und den Nutzen des Systems zugrunde zu legen.