DE    DE 
 
 
 EUROPÄISCHE  
KOMMISSION   
Brüssel, den 26.6.2017  
COM(2017) 340 final  
  
BERICHT DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN 
RAT  
über die Bewertung der mit grenzüberschreitenden Tätigkeiten im Zusammenhang 
stehenden Risiken der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung für den 
Binnenmarkt  
{SWD(2017) 241 final}   
 
2 
 1. EINLEITUNG  
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung sind erhebliche Herausforderungen, die an 
Bedeutung noch zunehmen werden. Diese Herausforderungen müssen auf Ebene der 
Europäischen Union (EU) bewältigt werden. Die Terroranschläge in jüngster Zeit und 
wiederholte Finanzskandale erfordern ein entschlosseneres Vorgehen.  
 
Finanzbewegungen erfolgen i m Binnenmarkt naturgemäß integriert und 
grenzüberschreitend. Geld kann rasch oder sogar augenblicklich von einem Mitgliedstaat 
in einen anderen transferiert werden. Daher können Straftäter und Terroristen Gelder 
länderübergreifend bewegen und vor den Behör den verbergen.  
 
Um diesem grenzüberschreitenden Phänomen zu begegnen, wurden im EU -Rahmen zur 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung gemeinsame Vorschriften 
für die von Finanzinstituten und anderen Wirtschaftsteilnehmern durchzuführenden 
Kontrollen und für die ihnen obliegenden Berichtspflichten festgelegt und ein tragfähiger 
Rahmen für die zentralen EU -Meldestellen (Financial Intelligence Units - FIU) zur 
Untersuchung verdächtiger Geschäftsvorgänge und zur Zusammenarbeit zwischen den 
Instit uten geschaffen. Ungeachtet erheblicher und kontinuierlicher Fortschritte in diesem 
Bereich sind weitere Anstrengungen und Maßnahmen erforderlich, um mögliche 
Schlupflöcher zu schließen und Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung wirksam zu 
bekämpfen.  
 
Dieser Bericht über die supranationale Bewertung der mit Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung sowie mit grenzüberschreitenden Aktivitäten verbundenen 
Risiken für den Binnenmarkt ist der erste diesbezügliche supranationale Bericht in der 
EU. Gegenstand des Be richts sind eine Untersuchung der Risiken der Geldwäsche und 
der Terrorismusfinanzierung (im Folgenden „GW/TF -Risiken“) für die EU und ein 
Vorschlag für einen umfassenden Ansatz zur Bewältigung dieser Risiken.  
 
Nach Artikel  6 der Richtlinie (EU) 2015/849 zur Verhinderung der Nutzung des 
Finanzsystems zum Zwecke der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung (Vierte 
Geldwäscherichtlinie)1 ist die Kommission verpflichtet, bis zum 26.  Juni 2017 einen 
Bericht zu erstellen, in dem die GW/TF -Risiken auf Unionseb ene ermittelt, analysiert 
und bewertet werden. Die Veröffentlichung dieser supranationalen Risikobewertung ist 
eines der von der Europäischen Sicherheitsagenda2 und dem Aktionsplan für ein 
intensiveres Vorgehen gegen Terrorismusfinanzierung3 erwarteten Erg ebnisse.  
 
Wirksame und angemessene politische Reaktionen erfordern eine klare Vorstellung von 
den GW/TF -Risiken und eine gründliche Analyse dieser Risiken. Finanzbewegungen 
erfolgen naturgemäß integriert und grenzüberschreitend. Daher sind Risikobewertungen 
besonder s für den Binnenmarkt von Bedeutung.  
 
Die supranationale Risikobewertung wird nach einer definierten Methodik4 
vorgenommen, um eine systematische Analyse der mit den Verhaltensweisen von 
Straftätern verbundenen GW/TF -Risiken zu gewährleisten. Der Sektor s oll nicht 
                                                 
1 Diese Richtlinie ist bis zum 26.  Juni 2017 in nationales Recht umzusetzen.  
2 COM(2015) 185 final, 28.4.2015.  
3 COM(2016) 50 final, 2.2.2016.  
4 Eine detailliertere Beschreibung der Methodik ist der Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen 
SWD(2017)  241 zu entnehmen.  
 
3 insgesamt beurteilt werden; vielmehr geht es darum, die Umstände zu ermitteln, 
unter denen die von diesem Sektor angebotenen Dienstleistungen und Produkte für 
Zwecke der Terrorismusfinanzierung und der Geldwäsche missbraucht werden 
könnten.  Diese  supranationale Risikobewertung beruht auf der Richtlinie 
2005/60/EG (Dritte Geldwäscherichtlinie) als dem während der Durchführung der 
Analyse geltenden Rechtsakt. Dort werden die Bereiche beschrieben, in denen der 
EU-Rechtsrahmen damals nicht so harmonis iert oder vollständig war wie nach dem 
Inkrafttreten der Änderungen der Dritten Geldwäscherichtlinie.   
 
Die supranationale Risikobewertung konzentriert sich auf die ermittelten 
Gefährdungen auf EU -Ebene sowohl hinsichtlich des Rechtsrahmens als auch 
bezügl ich einer wirksamen Anwendung. Diese Bewertung gilt unbeschadet der 
Maßnahmen, die einige Mitgliedstaaten zur Abschwächung der von den 
Mitgliedstaaten auf nationaler Ebene ermittelten Risiken in Verbindung mit der 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusf inanzierung getroffen haben oder 
noch treffen werden.  Möglicherweise haben die Mitgliedstaaten daher einige der 
folgenden Empfehlungen bereits umgesetzt oder sogar Vorschriften eingeführt, die 
über die auf EU -Ebene festgelegten Mindestanforderungen noch h inausgehen. Die 
Bewertung der Maßnahmen zur Abschwächung der in diesem Bericht ermittelten 
Gefährdungen ist insoweit als Orientierungsrahmen zu betrachten, der an die 
bereits getroffenen nationalen Maßnahmen angepasst werden kann.  
 
Wenn Mitgliedstaaten be schließen, keine der folgenden Empfehlungen in ihre 
nationalen Regelungen zur Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung zu übernehmen, müssen sie nach Artikel  6 der Vierten 
Geldwäscherichtlinie die Kommission über ihre Entscheidung unterrichten  und 
ihre Entscheidung begründen (Grundsatz „Befolgen oder erläutern“).  
 
In diesem Bericht werden die wichtigsten Risiken für den Binnenmarkt in zahlreichen 
Sektoren erläutert und innerhalb dieser Sektoren die Gefährdungen auf horizontaler 
Ebene beschriebe n. Auf dieser Grundlage werden in dem Bericht Maßnahmen 
empfohlen, mit denen diese Risiken auf europäischer und auf nationaler Ebene 
abgeschwächt werden könnten. Außerdem enthält der Bericht einige Empfehlungen für 
die an der Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung beteiligten 
Akteure.  
 
Die Kommission ist sich bewusst, dass bei einigen Hochrisiko -Drittländern besondere 
Risiken bestehen; eine geografische Risikoanalyse war aber nicht Bestandteil dieser 
ersten supranationalen Risikobewertung. Di e Risiken in den betreffenden Rechtsgebieten 
werden zurzeit im Rahmen eines eigenen Prozesses untersucht (d.  h. im Rahmen der 
delegierten Rechtsakte der Kommission zur Ermittlung der Drittländer, in deren 
nationalen Systemen zur Bekämpfung von Geldwäsche u nd Terrorismusfinanzierung 
strategische Mängel bestehen, die erhebliche Bedrohungen für das Finanzsystem der EU 
darstellen).5  
                                                 
5  Delegierte Verordnung (EU) 2016/1675 der Kommission vom 14. Juli 2016 zur Ergänzung der 
Richtlinie (EU) 2015/849 des Europäi schen Parlaments und des Rates durch Ermittlung von 
Drittländern mit hohem Risiko, die strategische Mängel aufweisen; außerdem werden auf EU -Ebene 
Listen erstellt, um die Drittländer zu ermitteln und an diese Länder heranzutreten, die die Grundsätze 
eines verantwortungsvollen Handelns im Steuerbereich nicht erfüllen (COM(2016) 24 final).  
 
4 2. ERGEBNISSE DER SUPRAN ATIONALEN RISIKOBEWERTUNG  
Die Kommission hat 40 Produkte und Dienstleistungen ermittelt, bei denen eine 
Gefährdung durch GW/TF -Risiken mit Auswirkungen auf den Binnenmarkt besteht. Die 
Risiken betreffen elf Sektoren einschließlich der in der Vierten Geldwäscherichtlinie 
genannten Sektoren sowie einige weitere Sektoren, die in dieser Richtlinie nicht 
berücksi chtigt wurden, aber als für die supranationale Risikobewertung relevant 
betrachtet werden.6 Mit diesem Ansatz konnte die Kommission die Bereiche des 
Binnenmarkts bestimmen, in denen das größte Risiko besteht und in denen am häufigsten 
Straftaten begangen w erden. Die supranationale Risikobewertung konzentriert sich in 
erster Linie auf die mit den jeweiligen Sektoren verbundenen Risiken. Bei der Bewertung 
der zur Bekämpfung dieser Risiken empfohlen Maßnahmen hat die Kommission die 
häufigsten Vorgehensweisen v on Straftätern untersucht.  
 
2.1. Die wichtigsten in der supranationalen Risikobewertung untersuchten 
sektorbezogenen Risiken für den Binnenmarkt7  
 
2.1.1.  Finanzsektor  
Der Finanzsektor unterliegt dem EU -Rahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung  seit 1991 und scheint gut über die bestehenden Risiken 
informiert zu sein. Terroristen und Straftäter versuchen immer noch, den Finanzsektor für 
ihre Aktivitäten zu nutzen; die Bewertung zeigt jedoch, dass die GW/TF -Risiken infolge 
der bereits getroffenen  Abschwächungsmaßnahmen nur noch von mäßiger Bedeutung 
sind.  
Ein erhebliches Risiko der Geldwäsche besteht allerdings weiterhin in bestimmten 
Segmenten des Finanzsektors, beispielsweise bei Privatbanken und bei institutionellen 
Investitionen  (besonders dur ch Vermittler). Dies ist auf die insgesamt höheren Produkt - 
und Kundenrisiken sowie auf den Wettbewerbsdruck in der Branche und das begrenzte 
Wissen der Aufsichtspersonen über die jeweiligen operativen Risiken bei der 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terroris musfinanzierung zurückzuführen. Angesichts 
der begrenzten Überwachungskapazitäten der Verpflichteten und in Anbetracht des 
Bestehens von Lagereinrichtungen, die keiner Aufsicht unterliegen, (beispielsweise 
Freizonen) gelten Schließfachverwaltungsdienste ebenfalls als erheblich durch GW -
Risiken gefährdet.  
Dienstleistungen im Zusammenhang mit elektronischem Geld und mit 
Geldtransfers (d.  h. Finanztransfers)8 werden ebenfalls als erheblich oder sogar sehr 
erheblich durch GW/TF -Risiken gefährdet betrachtet – Erstere wegen der 
Anonymisierungsfunktionen (im Sinne der Dritten Geldwäscherichtlinie) und Letztere 
                                                 
6  Diese Risiken stehen mit der Verwendung von Bargeld, virtuellen Währungen, Crowdfunding, 
Nichtlebensversicherungen und Organisationen ohne Erwerbszweck sowie mit Hawalas  und anderen 
ähnlich informellen Finanztransferdiensten in Zusammenhang.  
7  Die begleitende Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen enthält eine detaillierte Analyse des 
Ausmaßes der Bedrohung und der Gefährdung durch Geldwäsche und Terrorismusfinanz ierung in den 
einzelnen Sektoren in Verbindung mit der Lieferung bestimmter Produkte bzw. mit der Erbringung 
bestimmter Leistungen.  
8  In Artikel  4 Absatz  22 der Richtlinie (EU) 2015/2366 wird der Begriff „Finanztransfer“ definiert als 
Zahlungsdienst, bei  dem ohne Einrichtung eines Zahlungskontos auf den Namen des Zahlers oder des 
Zahlungsempfängers ein Geldbetrag eines Zahlers nur zum Transfer eines entsprechenden Betrags an 
einen Zahlungsempfänger oder an einen anderen, im Namen des Zahlungsempfängers ha ndelnden 
Zahlungsdienstleister entgegengenommen wird und/oder bei dem der Geldbetrag im Namen des 
Zahlungsempfängers entgegengenommen und diesem verfügbar gemacht wird.  
 
5 wegen der uneinheitlichen Überwachungskapazitäten der Verpflichteten. Bei 
Wechselstuben und Finanztransfers  erscheint die Anwendung der Vorschriften über 
die Bekämpfung der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung bei gelegentlichen 
Geschäftsvorgängen erst bei Beträgen über 15  000 EUR problematisch, da Straftäter 
Transfers zeitlich gestaffelt auf mehrere kleinere Beträge aufteilen können. Dies gilt 
insbeson dere angesichts des Fehlens einer gemeinsamen Definition von 
Geschäftsvorgängen, die miteinander in Zusammenhang stehen oder sich über einen 
bestimmten Zeitraum erstrecken.  
Auch bei im Entstehen begriffenen Produkten wie etwa Crowdfunding -Plattformen 
und virtuellen Währungen  scheinen erhebliche GW/TF -Risiken zu bestehen. Einige 
Mitgliedstaaten haben beschlossen, auf nationaler Ebene Rechtsvorschriften für diese 
Finanzprodukte zu erlassen; der EU -Rechtsrahmen nach Maßgabe der Dritten 
Geldwäscherichtlinien i st jedoch weiterhin nicht angemessen. Mit FinTech9 sollen neue 
technische Lösungen für raschere, sicherere und effizientere Finanzprodukte eingeführt 
werden. FinTech könnten Straftätern aber auch neue Möglichkeiten eröffnen. Zur 
Anpassung an den ständigen technischen Fortschritt werden weitere Analysen benötigt, 
um die Risiken zu verstehen, die mit bestimmten Produkten in diesem sich rasch 
entwickelnden Sektor einhergehen können, und um die Möglichkeiten neuer 
Technologien zu einer wirksameren Bekämpfung vo n Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung nutzen zu können.   
Und schließlich hat die Bewertung gezeigt, dass bei Terroranschlägen in letzter Zeit 
häufig Verbraucherkredite und Darlehen mit geringen Darlehenssummen  
betrügerisch eingesetzt wurden. Auf nation aler Ebene ist das Bewusstsein für die 
Anforderungen im Zusammenhang mit der Anwendung der Vorschriften über die 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung nur schwach ausgeprägt, und 
die betreffenden Maßnahmen werden uneinheitlich angewendet.   
2.1.2.  Glücksspielsektor  
In der Dritten Geldwäscherichtlinie wurde der Glücksspielsektor nur in Bezug auf 
Casinos den Vorschriften über die Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung unterworfen. Nach der Vierten Geldwäscherichtlinie sind alle 
Anbieter von Glücksspieldi ensten Verpflichtete. Die Mitgliedstaaten können Anbieter 
von Glücksspieldiensten jedoch ganz oder teilweise von der Anwendung geltender 
Vorschriften zur Umsetzung dieser Richtlinie ausnehmen, wenn das Risiko 
nachgewiesenermaßen gering ist. Die Mitgliedsta aten sollten allerdings die betreffenden 
Ergebnisse dieser supranationalen Risikobewertung berücksichtigen.  
Zurzeit wird davon ausgegangen, dass bei bestimmten Glücksspielprodukten ein 
erhebliches Geldwäscherisiko besteht. Bei herkömmlichen Wetten  und bei  Poker  
scheint dies insbesondere durch ineffiziente Kontrollen bedingt zu sein. Dies ist darauf 
zurückzuführen, dass die betreffenden Aktivitäten entweder naturgemäß mit raschen und 
anonymen Umsätzen in beträchtlicher Höhe und häufig mit dem Einsatz von Ba rmitteln 
einhergehen oder dass die Umsätze ohne angemessene Aufsicht unmittelbar unter den 
Beteiligten abgewickelt werden. Bei Online -Glücksspielen  besteht ein hohes Risiko 
aufgrund der gewaltigen Umsätze/Geldbewegungen und der Tatsache, dass kein 
                                                 
9  Als „FinTech“ werden technische und technisch unterstützte Finanzdienstleistungen be zeichnet. 
Technologie kann den Zugang zu Finanzdienstleistungen erleichtern und die Effizienz von 
Finanzsystemen verbessern. Mit „RegTech“ sollen neue Technologien eingeführt werden, um die 
Umsetzung rechtlicher Anforderungen zu erleichtern.  
 
6 persönli cher Kontakt gegeben ist. Online -Glücksspiele ermöglichen einerseits anonyme 
Zahlungsformen, bieten andererseits aber auch eine wichtige Möglichkeit zur 
Abschwächung von Risiken durch die Verfolgung von Transaktionen. In Verbindung mit 
Lotterien und Spiela utomaten  (außerhalb von Kasinos) bestehen mäßige GW/TF -
Risiken. Bei Lotterien wurde ein gewisses Maß an Kontrolle entwickelt, insbesondere im 
Hinblick auf die mit hohen Gewinnen verbundenen Risiken. In Kasinos  besteht ein 
inhärent hohes Risiko; die Berücks ichtigung von Kasinos im EU -Rahmen zur 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung seit 2005 hat jedoch 
erheblich zur Abschwächung der GW/TF -Risiken beigetragen. Bei herkömmlichem 
Bingo  wird ein geringes GW/TF -Risiko gesehen, da verhältnismäßig g eringe Einsätze 
auf dem Spiel stehen und eher geringe Gewinne erzielt werden.  
2.1.3.   Finanzinstitute und bestimmte Unternehmen und Berufe außerhalb 
des Finanzsektors (Designated Non Financial Businesses and 
Professions – DNFBP)  
Insgesamt werden die GW/TF -Risik en außerhalb des Finanzsektors als erheblich oder 
sogar sehr erheblich bewertet. Die Feststellung der wirtschaftlichen Eigentümer  der 
Kunden scheint in diesem Sektor eine Schwachstelle zu sein, insbesondere im Hinblick 
auf Dienstleister für Trusts oder Ges ellschaften, Steuerberater, Abschlussprüfer, 
externe Buchprüfer, Notare und andere selbstständige Angehörige von 
rechtsberatenden Berufen . Die Analyse hat ergeben, dass der Begriff des 
wirtschaftlichen Eigentümers an sich entweder nicht richtig verstanden wird oder dass 
beim Eingang einer Geschäftsbeziehung keine ordnungsgemäße Überprüfung erfolgt.  
Wenn Angehörige von rechtsberatenden Berufen Tätigkeiten ausführen, für die der 
Grundsatz des Privilegs der Angehörigen von rechtsberatenden Berufen gilt, 
(Steu erberater, Abschlussprüfer, externe Buchprüfer, Notare und andere selbstständigen 
Angehörigen von rechtsberatenden Berufen), scheint die Anwendung der Vorschriften 
über die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung eine 
Herausforderung darzuste llen. Das Privileg der Angehörigen von rechtsberatenden 
Berufen ist ein wichtiger, anerkannter Grundsatz auf EU -Ebene. Er ist Ausdruck des 
empfindlichen Gleichgewichts zwischen der Rechtsprechung des Europäischen 
Gerichtshofs betreffend das Recht auf eine faire Verhandlung,10 die ihrerseits die 
Grundsätze des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte widerspiegelt, und der 
Charta der Grundrechte der Europäischen Union (etwa Artikel  47).  
Nach dem EU -Rahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche11 sind diese selbstständigen 
Angehörigen von rechtsberatenden Berufen von den Berichtspflichten ausgenommen, 
wenn sie einen Klienten in einem Gerichtsverfahren vertreten (Grundsatz des Privilegs 
der Angehörigen von rechtsberatenden Berufen). Dadurch erhöht sich das Risiko eines 
Missbrauchs. Tatsächlich gibt es Fälle, in denen diese selbstständigen Angehörigen von 
rechtsberatenden Berufen Tätigkeiten ausführen, die eindeutig durch den Grundsatz des 
Privilegs der Angehörigen von rechtsberatenden Berufen gedeck t sind (d.  h. bei der 
Beurteilung der Rechtslage ihrer Klienten oder wenn sie einen Klienten im 
Zusammenhang mit einem Gerichtsverfahren verteidigen); allerdings gibt es auch Fälle, 
in denen dieser Grundsatz nicht greift (etwa bei der rechtlichen Beratung im 
Zusammenhang mit der Gründung, dem Betrieb oder der Leitung von Unternehmen). 
Vereinzelt gehen diese selbstständigen Angehörigen von rechtsberatenden Berufen 
offenbar davon aus, dass für alle genannten Tätigkeiten der Grundsatz des Privilegs der 
                                                 
10 Siehe Rechts sache C -305/05.  
11 Siehe Artikel 23 Absatz 2 der Richtlinie 2005/60/EG.  
 
7 Angehör igen von rechtsberatenden Berufen gilt. Dies könnte dazu führen, dass die 
Verpflichtungen des Rahmens zur Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung bei manchen Tätigkeiten nicht eingehalten werden. In diesem 
Zusammenhang ist zu betonen, dass di e Einhaltung der Vorschriften über die 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung dem Grundsatz des Privilegs 
der Angehörigen von rechtsberatenden Berufen in keiner Weise entgegensteht. 
Allerdings könnten die Auslegung und die Anwendung der Vors chriften  durch 
Angehörige von rechtsberatenden Berufen verbessert werden, für deren Tätigkeiten der 
Grundsatz des Privilegs der Angehörigen von rechtsberatenden Berufen gilt. Ein besseres 
Verständnis der Vorschriften durch Steuerberater, Abschlussprüfer, e xterne Buchprüfer, 
Notare und andere selbstständige Angehörige von rechtsberatenden Berufen wäre auch 
insoweit hilfreich, als diese nach der Vierten Geldwäscherichtlinie ebenfalls als 
Verpflichtete zu betrachten sind.  
Je nach geltendem EU -Rechtsrahmen werd en außerdem Selbstverwaltungseinrichtungen 
für die Überwachung von Steuerberatern, Abschlussprüfern, externen Buchprüfern, 
Notaren und anderen selbstständigen Angehörigen von rechtsberatenden Berufen und 
Immobilienmaklern benannt.12 Die Mitgliedstaaten könn en beschließen, dass diese 
Selbstverwaltungseinrichtungen Verdachtsmeldungen unmittelbar von den Verpflichteten 
erhalten können und dann verantwortlich dafür sind, dass diese Meldungen umgehend 
und ungefiltert an die zentrale Meldestelle weitergeleitet wer den. Die Konsultationen 
haben ergeben, dass insbesondere in bestimmten Mitgliedstaaten Verpflichtete und 
Selbstverwaltungseinrichtungen in diesem Sektor den zentralen Meldestellen nur wenige 
verdächtige Transaktionen melden. Dies könnte darauf hindeuten, d ass die verdächtigen 
Transaktionen entweder nicht ordnungsgemäß aufgedeckt oder gemeldet werden oder 
dass die Selbstverwaltungseinrichtungen nicht für eine systematische Weiterleitung der 
Verdachtsmeldungen sorgen.  
Auch im Immobiliensektor  bestehen wegen d er Vielfalt der an Immobiliengeschäften 
beteiligten Berufsgruppen (Immobilienmakler, Kreditinstitute, Notare und 
Rechtsanwälte) erhebliche Risiken in Verbindung mit Geldwäsche. Ein weiteres 
verbreitetes Mittel zum Waschen von Einnahmen sind überhöhte Rechn ungen im 
Handelsverkehr („ Geldwäsche im Handel “) oder die Verbuchung fiktiver Kredite. Mit 
derartigen Methoden verschieben Straftäter die Erlöse aus Straftaten über Banken, häufig 
mit gefälschten Dokumenten im Waren - und Dienstleistungsverkehr. Außerdem we rden 
häufig fiktive Kredite unter Geschäftspartnern verbucht, um Geschäftsvorgänge zum 
Transfer von Geldern illegaler Herkunft zu schaffen. Dieses Risiko wird von den 
Strafverfolgungsbehörden als erheblich eingeschätzt.  
2.1.4.  Bargeld oder Bargeld gleichgestellt e Mittel13  
Die supranationale Risikobewertung hat gezeigt, dass Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung weiterhin meist unter Verwendung von Bargeld  erfolgen, da 
bei Bargeldtransfers die Identität von Straftätern verborgen bleibt. Daher sind 
Bargeldgeschäft e Gegenstand nahezu aller Ermittlungen im Zusammenhang mit der 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Nach der Dritten 
                                                 
12  In Richtlinie 2015/849 (EU) wird „Selbstverwaltungseinrichtung“ definiert als eine Einrichtung, die 
Angehörige eines Berufes vertritt oder die eine Rolle bei deren Regulierung, bei der Wahrnehmung 
bestimmter Aufgaben aufsichts - oder überwachungsrechtlicher Art sowie bei der Gewährleistung der 
Durchsetzung der sie betreffenden Vorschriften wahrnimmt.  
13  Bartransfers zu verschiedenen Zwecken im Rahmen von EU -finanzierten Maßnahmen der  
humanitären Hilfe sind nicht betroffen.  
 
8 Geldwäscherichtlinie wurden Bargeldgeschäfte im Binnenmarkt nicht ordnungsgemäß 
überwacht, weil keine klaren Rechtsvorsch riften und Kontrollanforderungen bestanden. 
Einige Mitgliedstaaten haben Meldungen über Bargeldgeschäfte oder Obergrenzen für 
Barzahlungen eingeführt. Da jedoch keine gemeinsamen Anforderungen für alle 
Mitgliedstaaten bestehen, können Straftäter sich die u nterschiedlichen Rechtsvorschriften 
in den jeweiligen Rechtsgebieten zunutze machen. Auch der EU -Rahmen für die 
Überwachung von Geldkurieren an den EU -Außengrenzen14 ist nicht geeignet, eine 
angemessene Risikoabschwächung zu gewährleisten, insbesondere da d er Rahmen für 
Bargeld gleichgestellte Produkte (beispielsweise leicht handelbare Waren wie etwa Gold, 
Diamanten oder anonyme Geldkarten mit hohem Ladebetrag) nicht gilt.  
Auch die Risiken bei Händlern hochwertiger Waren , die Barzahlungen von mehr als 
15 000 EUR akzeptieren, werden wegen des inhärenten Risikos und der geringen 
Überwachung als erheblich eingestuft. Dass diese Händler den Vorschriften des Rahmens 
über die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung nur dann 
unterliegen, wenn sie hohe  Barzahlungen akzeptieren, dürfte die wirksame Anwendung 
dieser Vorschriften beeinträchtigen. Bei bargeldintensiven Unternehmen  kommt dieser 
Problematik zusätzliche Bedeutung zu. Auch diese Unternehmen unterliegen nicht den 
Vorschriften über die Bekämpfung  von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung, wenn 
die Unternehmen nicht der genannten Kategorie der Händler hochwertiger Waren 
zuzurechnen sind. Sie können jedoch bestens zur Wäsche von Bargelderlösen aus 
Straftaten genutzt werden.  
In der Bewertung wird fe rner betont, dass Bargeld vergleichbare Vermögenswerte ( Gold 
oder Diamanten ) oder hochwertige, leicht handelbare „Lifestyle“ -Waren (z. B. 
kulturelle Artefakte, Kraftfahrzeuge, Schmuck oder Uhren ) wegen der geringen 
Überwachung ebenfalls mit einem hohen Ris iko verbunden sind. Als problematisch 
wurden auch insbesondere die Plünderung von Antiquitäten und der Handel mit 
Antiquitäten und anderen Artefakten bewertet: Durch Plünderungen erlangte Artefakte 
könnten zur Terrorismusfinanzierung oder zur Geldwäsche di enen.     
2.1.5.  Organisationen ohne Erwerbszweck  
Organisationen ohne Erwerbszweck (Non -profit organisations – NPOs) können zur 
Terrorismusfinanzierung missbraucht werden. Die Analyse der Missbrauchsgefahr im 
NPO -Sektor im Hinblick auf die Terrorismusfinanzierun g war insoweit eine 
Herausforderung, als dieser Sektor durch vielfältige Strukturen und Aktivitäten 
gekennzeichnet ist, bei denen die Risiken und das Bewusstsein für die bestehenden 
Risiken unterschiedlich ausgeprägt sind. Dies ist in erster Linie auf die Vielfalt des NPO -
Sektors sowie auf die unterschiedlichen Rechtsrahmen und nationalen Verfahrensweisen 
zurückzuführen. „Expressive -NPOs“15 sind insoweit gefährdet, als sie von kriminellen 
oder terroristischen Organisationen unterwandert werden können, die si ch unter dem 
Deckmantel der Gemeinnützigkeit verbergen und die Rückverfolgung der gesammelten 
Gelder erschweren können. Bei bestimmten Formen von „Service -NPOs“16 besteht 
wegen der Art ihrer Tätigkeiten eine eher unmittelbare Gefährdung insoweit, als sie un ter 
                                                 
14  Verordnung (EG) Nr.  1889/2005 vom 26. Oktober 2005 über die Überwachung von Barmitteln, die in 
die Gemeinschaft oder aus der Gemeinschaft verbracht werden.  
15 Als „Expressive -NPOs“ werden NPOs bezeichnet, die hau ptsächlich an Aktivitäten mit expressiver 
Funktion beteiligt sind; dazu zählen Programme in den Bereichen Sport und Erholung, Kunst und 
Kultur, Interessenvertretung und Lobbyarbeit.  
16 „Service -NPOs“ können an unterschiedlichen Aktivitäten beteiligt sein (b eispielsweise an Programmen 
zur Vermittlung von Wohnraum und zur Erbringung sozialer Dienstleistungen sowie an Programmen 
in den Bereichen Bildung oder Gesundheitsfürsorge).  
 
9 Umständen Geld in Konfliktgebiete oder in Drittländer mit einem nach Einschätzung der 
Kommission hohen Risiko strategischer Defizite der dort geltenden Regelungen zur 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung transferieren.17 In der 
Analyse wurde allerdings festgestellt, dass die Gefährdungen im NPO -Sektor ungeachtet 
dieser Vielfalt des NPO -Sektors durch gemeinsame Merkmale gekennzeichnet sind.  
Die Analyse hat ergeben, dass die bestehenden Vorschriften über die Bekämpfung von 
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung von den zuständigen Behörden nicht 
unbedingt als den spezifischen Bedürfnissen des NPO -Sektors angemessen betrachtet 
werden und dass die Überwachung je nach Mitgliedstaat unterschiedlich gehandhabt 
wird. In der Analyse wird eingeräu mt, dass bestehende Überwachungsmaßnahmen bei 
Spendensammlungen in der EU wirksamer sind und dass die Gefährdung daher geringer 
ist als bei Geldtransfers oder Ausgaben außerhalb der EU, wo weiterhin erhebliche 
Defizite bestehen.  
Die Bewertung des NPO -Sektors hat allgemein gezeigt, dass die Risiken verringert 
werden könnten, d.  h. einige Finanzinstitute könnten zurückhaltender bei der Erbringung 
von Finanzdienstleistungen wie etwa der Eröffnung von Bankkonten sein. Bestimmte 
Finanztransaktionen könnten je n ach Bestimmungsland der Transfers verweigert werden. 
Außerdem könnte kleineren Organisationen, die keine Zulassung und keine Registrierung 
bei den Finanzbehörden nachweisen können, die Eröffnung von Bankkonten verwehrt 
werden. Vertretern von NPOs zufolge f ördert der Ausschluss von Finanzdienstleistungen 
die Verwendung von Bargeld und damit die Gefährdung durch Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung.  
Maßnahmen zur Risikominderung und der Ausschluss von Finanzdienstleistungen sind 
Aspekte, die auch im Zusamme nhang mit der Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung berücksichtigt werden sollten. Kunden dürfen von 
beaufsichtigten Anbietern von Finanzdienstleistungen nicht abgewiesen und gezwungen 
werden, auf Anbieter verdeckter Bank - oder Transferdien ste auszuweichen. Die 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung ist jedoch nur einer von 
vielen Faktoren der Risikominderung. Auf EU -Ebene wird die Annahme der 
„Zahlungskontenrichtlinie“18 den Zugang zu grundlegenden Finanzdienstleistungen 
erheb lich verbessern, die dazu beitragen dürften, die Nutzung informeller Wege zu 
begrenzen.  
 
2.1.6.  Hawalas  
Finanztransferdienste sind grundsätzlich mit Risiken verbunden. Hawalas19 und andere 
informelle Finanztransferdienste stellen jedoch eine besondere Bedrohung d ar, 
insbesondere im Hinblick auf die Terrorismusfinanzierung. Normalerweise sollten alle 
                                                 
17 Delegierte Verordnung (EU) 2016/1675 der Kommission vom 14. Juli 2016 zur Ergänz ung der 
Richtlinie (EU) 2015/849 des Europäischen Parlaments und des Rates durch Ermittlung von 
Drittländern mit hohem Risiko, die strategische Mängel aufweisen.  
18  Richtlinie 2014/92/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Juli 2014 über die 
Vergleichbarkeit von Zahlungskontoentgelten, den Wechsel von Zahlungskonten und den Zugang zu 
Zahlungskonten mit grundlegenden Funktionen.  
19  Anbieter von Hawalas und ähnlichen Diensten (Hawalas and other similar service providers – 
HOSSPs) transferieren Bargeld oder Bargeld gleichwertige Vermögensgegenstände. Die Verrechnung 
erfolgt durch Handel, Bargeldzahlung und Nettoverrechnung über einen längeren Zeitraum. Das 
Hawala -System unterscheidet sich dadurch von anderen Bargeld -Überweisungssystemen, dass die  
Verrechnung nicht mit banküblichen Methoden vorgenommen wird.  
 
10 Anbieter von Zahlungsdiensten im Sinne von Artikel  4 Absatz  3 der zweiten 
Zahlungsdiensterichtlinie (PSD2)20 ordnungsgemäß registriert und beaufsichtigt sein. 
Diese Anb ieter sollten den Status eines zugelassenen Zahlungsinstituts bzw. unter 
bestimmten Bedingungen eines registrierten Zahlungsinstituts beantragen. Hawalas und 
andere informelle Finanztransferdienste sind in der Regel als illegal zu betrachten, da sie 
gewöhn lich nicht registriert sind und die Anforderungen der PSD2 nicht erfüllen. Dieses 
Problem wird dadurch noch verschärft, dass Hawalas oder andere derartige Dienste 
schwer nachzuweisen sind: Die Transaktionen werden häufig zusammengefasst und mit 
Wareneinfuh ren/-ausfuhren verrechnet und hinterlassen nur begrenzte Spuren. Eine 
Risikominderung ist jedoch auch in diesem Zusammenhang von Bedeutung, da Kunden, 
die von beaufsichtigten Finanzdiensten ausgeschlossen werden, auch auf derartige 
illegale Dienste ausweic hen. 
2.1.7.  Geldfälschung  
Geldfälschung ist ein transnationales illegales Phänomen, das mit umfangreichen 
grenzüberschreitenden Bewegungen sowohl von Straftätern als auch des Falschgelds 
einhergeht und häufig mit organisierten kriminellen Vereinigungen in Zusammenhang 
steht. Durch den Schmuggel von Falschgeld entstehen Erlöse aus Straftaten. Diese Erlöse 
müssen gewaschen werden, damit die betreffenden Beträge in den regulären 
Finanzkreislauf überführt werden können. Außerdem könnte Falschgeld über 
Terrornetzwerke in Umlauf gebracht werden, um kostspielige Ausbildungs - und 
Rekrutierungsmaßnahmen sowie Anschläge und Propaganda zu finanzieren. Die Erlöse 
aus Geldfälschungen könnten zudem zum Ausbau der Infrastruktur von 
Terrornetzwerken eingesetzt werden.  
2.2. Horizontale Gefährdungen  
Die K ommission hat festgestellt, dass bestimmte Gefährdungen allen Sektoren gemein 
sind.  
 
2.2.1.  Anonymität finanzieller Transaktionen (Bargeld und andere anonyme 
Finanzprodukte)  
Kriminelle Vereinigungen und terroristische Gruppierungen sind bestrebt, möglichst 
keine Spuren zu hinterlassen und bei ihren illegalen Aktivitäten unentdeckt zu bleiben. 
Bargeldtransaktionen ermöglichen naturgemäß uneingeschränkte Anonymität. Dadurch 
eröffnen sie Straftätern sehr attraktive Zahlungs - und Transfermöglichkeiten. Besonders 
hoch ist das Risiko in Sektoren mit hohem Bargeldaufkommen. Dies gilt in besonderem 
Maße für Unternehmen mit hohem Bargeldumsatz, Unternehmen, die mit Waren und 
Dienstleist ungen handeln und Barzahlungen akzeptieren, und Wirtschaftsteilnehmer, die 
Zahlungen in großen Stückelungen annehmen (beispielsweise in 500 - oder 200 -EUR -
Banknoten).  
 
Finanzprodukte, die unter Umständen ähnliche Anonymität ermöglichen, (beispielsweise 
anonyme E -Geld -Produkte, virtuelle Währungen oder Crowdfunding -Plattformen) 
können ebenfalls zur Geldwäsche und zur Terrorismusfinanzierung missbraucht werden. 
                                                 
20  Richtlinie (EU) 2015/2366 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25.  November 2015 über 
Zahlungsdienste im Binnenmarkt, zur Änderung der Richtlinien 2002/65/EG, 2009/110/EG, 
2013/36/E U und der Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 sowie zur Aufhebung der Richtlinie 
2007/64/EG.  
 
11 Dabei ist jedoch ein anderes Risiko als bei Bargeldtransaktionen gegeben, da diese 
Finanzprodukte e ine detailliertere Planung erfordern, geringere Transaktionsvolumina 
zum Gegenstand haben und in bestimmtem Umfang überwacht werden können. 
Aufgrund der Anonymität der Produkte sind den Identifizierungs - und 
Überwachungsmaßnahmen jedoch grundsätzliche Gren zen gesetzt. Dies gilt auch für 
andere Arten von Vermögenswerten (z.  B. Gold und Diamanten), die leicht handelbar 
sind und sicher verwahrt werden können. Diese Vermögenswerte sind einerseits leicht zu 
übertragen und ermöglichen andererseits anonyme Transak tionen.  
 
2.2.2.  Feststellung der Identität wirtschaftlicher Eigentümer und Zugang zu 
entsprechenden Informationen  
Straftäter nutzen das Finanzsystem auch, um ihre rechtswidrigen Erträge geregelter als 
mit Bargeldgeschäften oder anonymen Finanztransaktionen in Fi nanzmärkte, 
Immobilienmärkte oder die legale Wirtschaft zu überführen. Erstens besteht bei allen 
Sektoren das Risiko der Unterwanderung durch kriminelle Vereinigungen und 
terroristische Gruppierungen bzw. der Einbindung oder Eigentümerschaft organisierter 
krimineller Vereinigungen und terroristischer Gruppierungen. Zweitens verschleiern 
Straftäter ihre Identität häufig durch Mantelgesellschaften, Treuhänderunternehmen oder 
komplizierte Firmengeflechte. In diesen Fällen können vielleicht die betroffenen Geld er, 
nicht aber die wirtschaftlichen Eigentümer eindeutig ermittelt werden. Nach Kenntnis der 
Strafverfolgungsbehörden wurden in umfangreicheren Fällen von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung immer wieder undurchsichtige Strukturen genutzt, um 
wirtschaft liche Eigentümer zu verbergen. Dieses verbreitete Phänomen beschränkt sich 
nicht auf bestimmte Rechtsgebiete oder bestimmte Arten von juristischen Personen oder 
Rechtsvereinbarungen. Je nach Erfahrungshintergrund, Standort und Marktpraktiken im 
jeweiligen Rechtsgebiet nutzen Straftäter das bequemste, einfachste und sicherste 
Instrument.  
 
Die Dritte Geldwäscherichtlinie enthält Vorschriften zur Ermittlung der wirtschaftlichen 
Eigentümer in einer Geschäftsbeziehung. Die Grenze einer 25%igen Beteiligung für d ie 
Feststellung der Kontrolle dient nur als Anhaltspunkt, und die „Führungsebene“ 
(beispielsweise den Geschäftsleiter) als wirtschaftlichen Eigentümer anzunehmen, wenn 
nach einer dokumentierten gründlichen Bewertung keine sonstigen wirtschaftlichen 
Eigentü mer zu ermitteln sind, (z.  B. bei gemischten Beteiligungen) kommt nur als letzte 
Möglichkeit in Betracht. In der Praxis werden die Vorschriften von bestimmten 
Verpflichteten unter Umständen jedoch systematisch angewendet. In diesen Fällen ist 
allerdings fr aglich, ob die eigentlichen wirtschaftlichen Eigentümer wirklich auf diese 
Weise identifiziert werden können.  
 
2.2.3.  Überwachung im EU -Binnenmarkt  
Dass die Wirksamkeit einer grenzüberschreitenden Finanzaufsicht bestimmten 
Gefährdungen ausgesetzt ist, liegt auf der Hand. Nach der gemeinsamen Stellungnahme 
der Europäischen Aufsichtsbehörden (ESAs)21 bewerten die verschiedenen zuständigen 
Behörden die Konformität der jeweils überwachten Sektoren sehr unterschiedlich. Am 
problematischsten sind Fälle, in denen Unterne hmen einer einzigen Finanzgruppe der 
Aufsicht zuständiger Behörden in unterschiedlichen Mitgliedstaaten unterliegen. In 
diesen Fällen gestaltet sich die Anwendung der Vorschriften über die Bekämpfung von 
                                                 
21http://www.eba.europa.eu/documents/10180/1759750/ESAS+Joint+Opinion+on+the+risks+of+money+la
undering+and+terrorist+financing+affecting+the+Union%E2%80%99s+financial+sec tor+%28JC -
2017 -07%29.pdf  
 
12 Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung wegen der unv erändert unterschiedlichen 
Ansätze der zuständigen Behörden bei der Überwachung von Maßnahmen zur 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung sowie aufgrund von 
Unwägbarkeiten hinsichtlich der Zuständigkeit der nationalen und der ausländischen 
Behörden insbesondere bei Zahlungsinstituten und ihren Vermittlern im Ausland 
verhältnismäßig komplex. Dabei besteht das Risiko, dass Verstöße oder ein Missbrauch 
für Zwecke der Finanzkriminalität unentdeckt bleiben. Hinzu kommt, dass die relevanten 
Informat ionen manchmal nicht in hinreichendem Umfang oder nicht rechtzeitig an die 
für die Einhaltung der Vorschriften über die Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung zuständigen Personen weitergegeben werden.  
 
Dies hat mehrere Gründe:  
- unterschi edliche Stellungen der beteiligten Behörden,  
- unangemessene Rahmen für den Austausch vertraulicher Informationen über die 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung,  
- übermäßige Konzentration auf die rein präventive Überwachung und  
- das Feh len eines Rechtsrahmens bzw. von Mechanismen für den Informationsaustausch 
zwischen den für die präventive Überwachung und den für die Bekämpfung von 
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zuständigen Finanzaufsichtsbehörden.22  
Und in einigen wenigen Fälle n schließlich haben die Aufsichtsbehörden Schwierigkeiten, 
Zuständigkeiten im Ausland zu ermitteln, da sich die Zuständigkeit für die Überwachung 
der Einhaltung der Vorschriften über die Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung in manchen Länd ern auf mehrere Stellen verteilt. In der 
gemeinsamen Stellungnahme wird zudem darauf hingewiesen, dass einige 
Aufsichtsbehörden die Risiken bei der Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung in den überwachten Sektoren nicht angemessen ermitteln  
und/oder dass die Aufsichtsbehörden keine hinreichenden bzw. keine ausdrücklich 
risikobasierten Verfahren zur Überwachung im Hinblick auf diese Risiken insbesondere 
im Bereich der Terrorismusfinanzierung eingerichtet haben.  
 
Außerhalb des Finanzsektors kö nnen die Mitgliedstaaten den 
Selbstverwaltungseinrichtungen die Übernahme von Aufsichtsfunktionen bei 
Steuerberatern, Abschlussprüfern, externen Buchprüfern, Notaren, sonstigen 
selbstständigen Angehörigen von rechtsberatenden Berufen und Immobilienmaklern 
genehmigen. Unabhängig vom zugrunde gelegten Überwachungsmodell wird die 
Überwachung in den meisten Mitgliedstaaten durch Defizite im Hinblick auf Kontrollen, 
Empfehlungen und den Umfang der Berichterstattung beeinträchtigt.  
  
2.2.4.  Zusammenarbeit zwischen zent ralen Meldestellen  
Die zentralen Meldestellen erhalten und analysieren Informationen über verdächtige 
Finanzaktivitäten im Zusammenhang mit Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und 
damit in Zusammenhang stehenden Vortaten und leiten die Ergebnisse ihrer Ana lysen an 
die zuständigen Behörden weiter. Diese Analyse ist entscheidend dafür, dass die 
Strafverfolgungsbehörden Ermittlungen einleiten oder Informationen in laufenden 
Ermittlungen berücksichtigen können. Die Zusammenarbeit zwischen zentralen 
Meldestellen  in der EU wurde in den letzten zehn Jahren erheblich verstärkt. Bestimmte 
                                                 
22 Gegenwärtig kann die EZB beispielsweise den für die Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung zuständigen nationalen Aufsichtsbehörden keine vertraulichen aufsichtlichen 
Angaben zukommen lassen, die für die Überwachun g der Einhaltung der Vorschriften über die 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung relevant wären.  
 
13 Gefährdungen im Zusammenhang mit der Zusammenarbeit zwischen zentralen 
Meldestellen bleiben jedoch weiterhin bestehen.  
In einer Bestandsaufnahme23 zur Plattform der zentralen Meldes tellen wurden erhebliche 
Hindernisse für den Zugang zu Informationen sowie für den Austausch und die Nutzung 
von Informationen und für die operative Zusammenarbeit zwischen zentralen 
Meldestellen festgestellt. Die Bestandsaufnahme wurde im Dezember 2016 
abgeschlossen.24 Gegenstand der Bestandsaufnahme sind u.  a. rechtliche, praktische und 
operative Aspekte. Ausgehend von dieser Bestandsaufnahme und von ihrer eigenen 
Analyse hat die Kommission in einer eigenen Arbeitsunterlage der 
Kommissionsdienststellen25 mögliche Wege zur Verbesserung der Zusammenarbeit 
zwischen zentralen Meldestellen der EU beschrieben.  
  
2.2.5.  Andere allen Sektoren gemeinsame Gefährdungen  
Die supranationale Risikobewertung hat gezeigt, dass alle ermittelten Sektoren einigen 
weiteren Gefährdungen  ausgesetzt sind:   
- Unterwanderung durch Straftäter : Manchmal werden Straftäter Eigentümer eines 
Verpflichteten, oder Straftäter suchen Verpflichtete, die bereit sind, ihnen bei der 
Geldwäsche behilflich zu sein. Daher werden für alle analysierten Sektor en geeignete 
Prüfungen benötigt.   
- Dokumentenfälschungen : Moderne Techniken erleichtern die Fälschung von 
Dokumenten, und alle Sektoren bemühen sich um die Einrichtung robuster Mechanismen 
zur Erkennung gefälschter Dokumente;  
- unzureichende Weitergabe von Informationen zwischen dem öffentlichen und dem 
privaten Sektor : Alle Verpflichteten haben die Notwendigkeit geeigneter Mechanismen 
für Rückmeldungen seitens der zentralen Meldestellen sowie einer angemessenen 
Weitergabe von Informationen an zuständige  Behörden betont. Ebenfalls problematisch 
ist offensichtlich die Berichterstattung über verdächtige Transaktionen, wenn die 
Berichterstattung seitens der Verpflichteten über mehrere Rechtsgebiete hinweg erfolgt;  
- unzureichende Ressourcen sowie unzureiche ndes Risikobewusstsein und 
unzureichendes Wissen über die Anwendung der Vorschriften über die 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung : Einige Verpflichtete 
investieren in leistungsfähige Instrumente zur Gewährleistung der Einhaltung der 
gelte nden Vorschriften; viele Verpflichtete sind jedoch nicht hinreichend sensibilisiert 
und verfügen nicht über hinreichende Instrumente und Kapazitäten;  
- im Entstehen begriffene Risiken durch FinTech : Online -Dienste dürften in der 
digitalen Wirtschaft künft ig noch stärker genutzt werden; dadurch werden Online -
Identifizierungen erheblich an Bedeutung gewinnen, und das mit Transaktionen ohne 
persönliche Kontakte verbundene Risiko wird sich weiter erhöhen. Die Nutzung und die 
Zuverlässigkeit elektronischer Iden tifizierungssysteme sind in dieser Hinsicht von 
entscheidender Bedeutung.  
3. MAßNAHMEN ZUR ABSCHWÄCHUNG DER ERMI TTELTEN RISIKEN  
Nach der Bewertung der bestehenden Risiken werden im Folgenden die Maßnahmen 
beschrieben, die die Kommission auf EU -Ebene und auf E bene der Mitgliedstaaten 
                                                 
23  Die Plattform der zentralen Meldestellen ist eine informelle Gruppe, die die Kommission im Jahr 2006 
eingerichtet hat, um die zentralen Meld estellen der EU -Mitgliedstaaten zusammenzubringen.  
24  EU Financial Intelligence Units’ Platform (Nummer E03251) 
http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?Lang=DE  
25  SWD (2017) 275.  
 
14 empfiehlt. Sie beruhen auf einer Bewertung von Möglichkeiten zur Beseitigung oder 
Abschwächung der ermittelten Risiken. Bei ihrer Abwägung hat die Kommission 
Folgendes berücksichtigt:  
- den Umfang der GW/TF -Risiken,  
- die Notwend igkeit und die Verhältnismäßigkeit von Maßnahmen bzw. von 
Maßnahmenempfehlungen an die Mitgliedstaaten,  
- die Notwendigkeit und die Verhältnismäßigkeit der Empfehlung rechtlicher und 
sonstiger Maßnahmen und  
- die Auswirkungen auf Datenschutz und Grundrecht e.  
 
Außerdem hat die Kommission geprüft, ob mögliche missbräuchliche oder falsche 
Auslegungen ihrer Empfehlungen verhindert werden müssen, die zur Folge haben 
könnten, dass einerseits ganze Kundenkategorien ausgeschlossen und 
Kundenbeziehungen zerstört, a nderseits die in einem bestimmten Sektor bestehenden 
Risiken aber doch nicht vollständig und angemessen berücksichtigt würden.  
 
In der Bewertung hat die Kommission zudem Produkte mit wenig (oder mäßig) 
erheblichem Risiko ermittelt, bei denen weitere Absch wächungsmaßnahmen in diesem 
Stadium nicht für erforderlich gehalten werden. Daher betreffen die in diesem Bericht 
beschriebenen Maßnahmen ausschließlich Risiken, die nach Einschätzung der 
Kommission einer weiteren Abschwächung bedürfen. Dieser Ansatz soll den 
Mitgliedstaaten ermöglichen, entsprechend dem risikobasierten Ansatz prioritäre 
Maßnahmen besser zu erkennen. Die Empfehlungen an die Mitgliedstaaten beziehen sich 
auf zahlreiche Bereiche, stehen meist aber mit der Anwendung von EU -
Rechtsvorschriften i n Zusammenhang.26 Sie wurden formuliert, um den Mitgliedstaaten 
zu helfen, sich bei der Erfüllung ihrer Verpflichtungen auf wesentliche Risikobereiche zu 
konzentrieren. Diese Bewertung gilt unbeschadet der Maßnahmen, die einige 
Mitgliedstaaten zur Abschwäch ung der von den Mitgliedstaaten auf nationaler Ebene 
ermittelten Risiken in Verbindung mit der Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung getroffen haben oder noch treffen werden. Möglicherweise 
haben die Mitgliedstaaten daher einige der folgend en Empfehlungen bereits umgesetzt 
oder sogar Vorschriften eingeführt, die über die auf EU -Ebene festgelegten 
Mindestanforderungen noch hinausgehen.  
 
Die supranationale Risikobewertung versteht sich als Bestandsaufnahme der GW/TF -
Risiken zum Zeitpunkt ihre r Veröffentlichung. Die Bewertung wurde begonnen und 
abgeschlossen, als der Rechtsrahmen noch in der Richtlinie 2005/60/EG (Dritte 
Geldwäscherichtlinie) bestand. Die Vierte Geldwäscherichtlinie war damals zwar bereits 
angenommen worden; die Frist für die U msetzung der Richtlinie war aber noch nicht 
abgelaufen. Daher konnten noch keine Bewertungen zu konkreten Auswirkungen der 
Umsetzung dieser Richtlinie vorgenommen werden. Die Änderungen des EU -
Rechtsrahmens zur Bekämpfung von Geldwäsche durch die Vierte Ge ldwäscherichtlinie 
und durch die vorgeschlagenen Änderungen dieser Richtlinie27 wurden jedoch bei der 
Beschreibung der Abschwächungsmaßnahmen berücksichtigt, da diese beiden 
Rechtsakte den präventiven Rechtsrahmen erheblich stärken und somit zur 
Abschwächun g der oben beschriebenen Gefährdungen und Risiken beitragen werden.  
                                                 
26  Die Vierte Geldwäscherichtlinie enthält Vorschriften für nat ionale Risikobewertungen, Register der 
wirtschaftlichen Eigentümer, die Ausübung der Aufsicht und die Aufteilung von Ressourcen sowie für 
Rückmeldungen an den privaten Sektor; außerdem ist der Richtlinie zu entnehmen, in welchen 
Sektoren GW/TF -Risiken best ehen.  
27  COM(2016) 450 final.  
 
15  
3.1. Abschwächungsmaßnahmen der Vierten Geldwäscherichtlinie  
Nach der Vierten Geldwäscherichtlinie enthält der EU -Rechtsrahmen seit dem 26.  Juni 
2017 neue Vorschriften:  
 Die Gruppe der Verpfl ichteten wurde auf Anbieter von Glücksspieldiensten, 
Händler, die Barzahlungen von 10  000 EUR oder mehr annehmen und auf 
gelegentliche Transaktionen mit Geldtransfers (einschließlich Finanztransfers) 
von über 1000 EUR erweitert;  
 der risikobasierte Ansatz wurde gestärkt;  
 Register zur Erfassung wirtschaftlicher Eigentümer werden eingerichtet, um die 
Feststellung der Identität der wirtschaftlichen Eigentümer von Verpflichteten 
sowie bestimmter Rechtsvereinbarungen zu erleichtern;  
 die Anonymität von E -Geld -Produkten wurde reduziert;  
 der geänderte Umfang der Sanktionen erhöht die Abschreckungswirkung;  
 für die Zusammenarbeit zwischen zentralen Meldestellen in der EU wurde eine 
neue Regelung eingeführt.  
Diese neuen Maßnahmen dürften dazu beitragen, die Risike n in allen Sektoren erheblich 
zu verringern. Die Kommission wird die Einhaltung der Vorschriften der Vierten 
Geldwäscherichtlinie überprüfen und bis Juni 2019 einen Bewertungsbericht 
veröffentlichen.  
 
 
3.2. Auf EU -Ebene bereits getroffene oder in der Einführung befindliche 
Abschwächungsmaßnahmen  
Darüber hinaus wurde in der supranationalen Risikobewertung bestätigt, dass einige 
Aspekte legislative Maßnahmen erfordern bzw. dass andere politische Initiativen au f EU -
Ebene eingeleitet werden müssen.  
 
3.2.1.  Legislative Maßnahmen  
 Kommissionsvorschlag zur Änderung der Vierten Geldwäscherichtlinie : Nach 
diesem Vorschlag sollen sowohl Plattformen zum Handel mit virtuellen Währungen 
als auch E -Wallet -Anbieter Verpflichtete werden, um die Anonymität der 
Transaktionen zu reduzieren. Die Möglichkeiten, E -Geld -Produkte aus dem 
Geltungsbereich der Vorschr iften über die Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung auszunehmen, werden weiter eingeschränkt. Die Effizienz 
zentraler Meldestellen wird verstärkt, und zentrale Bankkontenregister oder 
Abrufsysteme werden eingerichtet, um gezieltere Abfrage n zu ermöglichen. 
Strengere Vorschriften für die Zusammenarbeit zwischen zuständigen Behörden 
einschließlich der Aufsichtsbehörden werden einen effizienteren 
Informationsaustausch gewährleisten. Die Art der Maßnahmen zur Erfüllung der 
Sorgfaltspflichten ge genüber den Kunden bei Drittländern mit hohem Risiko wird 
näher spezifiziert, um diesbezüglich einen stärker harmonisierten Ansatz zu schaffen. 
Der Umfang der Angaben in Registern wirtschaftlicher Eigentümer und der Zugang 
zu diesen Angaben werden erweiter t. Außerdem werden einige Vorschriften 
vorgeschlagen, mit denen die Vierte Geldwäscherichtlinie an die Sorgfaltspflichten 
gegenüber den Kunden nach der Richtlinie 2014/107/EU bezüglich der Verpflichtung 
 
16 zum automatischen Austausch von Informationen über Fi nanzkonten angeglichen 
werden soll.   
 
 Änderung der Verordnung über die Überwachung von Barmitteln:28 Mit diesem 
Vorschlag sollen Behörden bei Verdacht auf eine Straftat in die Lage versetzt 
werden, auch bei Beträgen unterhalb der gegenwärtig für die Meldep flicht geltenden 
Grenze von 10  000 EUR einzuschreiten, um den Informationsaustausch zwischen 
Behörden zu verbessern. Außerdem soll die Offenlegung von Finanztransfers in Form 
unbegleiteter Sendungen wie beim Postversand von Päckchen oder bei 
Frachtbeförder ungen vorgeschrieben werden können. Der Begriff „bar“ würde zudem 
auf leicht handelbare hochwertige Waren wie Gold sowie auf Geldkarten  ausgedehnt.  
 
 Die Kommission beabsichtigt, im Sommer 2017 einen Vorschlag zur Bekämpfung 
der Terrorismusfinanzierung dur ch – unabhängig vom Herkunftsland – 
rechtswidrigen Handel mit Kulturgütern  anzunehmen, um die derzeitigen 
diesbezüglichen Probleme im Kunstsektor zu überwinden.29 Auch der illegale 
Artenhandel  wird zunehmend als Instrument zur Finanzierung von Terrorismus u nd 
damit verbundenen Aktivitäten wahrgenommen.30 Die Kommission wird die 
Umsetzung des EU -Aktionsplans zur Bekämpfung rechtswidriger Finanzbewegungen 
im Zusammenhang mit dem illegalen Artenhandel31 weiterhin unterstützen.  
 
 Die Richtlinie zur Terrorismusbekäm pfung32 enthält eine EU -weit gültige 
Definition des Straftatbestands der Terrorismusfinanzierung und beschreibt 
Mindestanforderungen an Sanktionen bei diesem Straftatbestand. Die Vorschläge für 
eine Richtlinie zur strafrechtlichen Verfolgung von Geldwäsche33 und eine 
Verordnung über die gegenseitige Anerkennung von Sicherstellungs - und 
Einziehungsentscheidungen34 werden den präventiven Ansatz der EU zur 
Gewährleistung einer angemessenen Strafverfolgung und gerichtlicher Maßnahmen 
bei der Aufdeckung von Geldwäs che und Terrorismusfinanzierung ergänzen.  
 
3.2.2.  Politische Initiativen  
 Gegenwärtig prüft die Kommission die Einführung einer Initiative zur Erhöhung der 
Transparenz von Barzahlungen . Sie wird eine Folgenabschätzung unter 
Berücksichtigung der Ergebnisse einer Un tersuchung und einer öffentlichen 
Konsultation vornehmen. In diesem Zusammenhang wird die Kommission 
bestehende Optionen einschließlich der Möglichkeit der Einführung einer Obergrenze 
für Barzahlungen prüfen. Dies könnte dazu beitragen, die Terrorismusfina nzierung zu 
unterbinden, da die Notwendigkeit der Nutzung nicht anonymer Zahlungsmittel 
entweder abschreckend wirken oder die Aufdeckung von Straftaten und die 
Durchführung geeigneter Ermittlungsmaßnahmen ermöglichen würde. Außerdem 
könnte dieser Ansatz au ch die Bekämpfung von Geldwäsche, Steuerbetrug und 
organisierter Kriminalität unterstützen. Auch der Beschluss der Europäischen 
Zentralbank, den Druck und die Ausgabe von 500 -EUR -Banknoten einzustellen, wird 
das mit Barzahlungen verbundene Risiko verringer n. 
                                                 
28 COM(2016)  825 final.  
29 http://ec.europa.eu/smart -regulation/roadmaps/docs/2017_taxud_004_cultural_goods_synthesis_en.pdf  
30 SWD(2016) 38 final  
31 COM(2016)  87 final.  
32 COM(2015) 625 final.  
33 COM(2016) 826 final.  
34 COM(2016) 819 final.  
 
17  
 Ausgehend von den Informationen der oben genannten EU -Plattform der zentralen 
Meldestellen zur Bestandsaufnahme der Befugnisse zentraler Meldestellen und 
der Hindernisse für eine Zusammenarbeit  im Dezember 2016 sowie unter 
Berücksichtigung weiterer Ana lysen hat die Kommission mögliche Ansätze zur 
Verbesserung der Zusammenarbeit zentraler Meldestellen in der EU in einer eigenen 
Unterlage der Kommissionsdienststellen beschrieben. Dort werden folgende 
Probleme behandelt:  
- Probleme, die durch konkretere Em pfehlungen und eine bessere Zusammenarbeit 
auf operativer Ebene gelöst werden können, beispielsweise durch Arbeit an der EU -
Plattform der zentralen Meldestellen (etwa bei der Standardisierung von 
Verdachtsmeldungen),  
- Probleme, die durch die Umsetzung der  Vierten Geldwäscherichtlinie und kürzlich 
vorgeschlagener Änderungen dieser Richtlinie gelöst werden könnten,  
- und sonstige Probleme aufgrund der unterschiedlichen Rechtsrahmen in den 
Mitgliedstaaten, die durch Regulierungsmaßnahmen gelöst werden könnte n.35  
Die Tätigkeit der zentralen Meldestellen könnte erheblich verbessert werden, wenn es 
spezifische EU -Vorschriften für Aspekte wie die Zusammenarbeit zwischen den 
Meldestellen und Strafverfolgungsbehörden auf nationaler Ebene und auf EU -Ebene 
gäbe. Die Kommission wird weitere diesbezügliche Möglichkeiten unter 
Berücksichtigung ihrer Grundsätze einer besseren Rechtsetzung prüfen.  
 
 Zur Bewertung technischer Entwicklungen, technischer Dienste und 
technikbezogener Geschäftsmodelle und zur Prüfung der Zweckmä ßigkeit der 
bestehenden Vorschriften und Maßnahmen sowie zur Ermittlung von Möglichkeiten 
und zur Formulierung von Vorschlägen für die Nutzung von Optionen bzw. zur 
Abschwächung möglicher Risiken hat die Kommission  eine interne Taskforce 
FinTech  eingesetzt . Diese Arbeit wird sich insbesondere auf die Bereiche 
Crowdfunding, digitale Währungen (einschließlich „Crypto -to-Crypto -
Transaktionen“ und der Nutzung virtueller Währungen zum Kauf hochwertiger 
Waren), Distributed Ledger Technology (DLT) und 
Authentifizi erungen/Identifizierungen konzentrieren. Außerdem werden Verfahren 
zur elektronischen Identifizierung und zum digitalen Onboarding (digitale 
Kontoeröffnung) untersucht. Die Kommission wird eine Studie zur 
Bestandsaufnahme und zur Analyse von Onboarding -Praktiken im Bankensektor in 
der gesamten EU durchführen und mögliche weitere Schritte bewerten.  
 
3.2.3.  Weitere Maßnahmen zur Risikoabschwächung auf EU -Ebene  
 Bessere Sammlung statistischer Daten : relevante, zuverlässige und vergleichbare 
quantitative Daten auf EU-Ebene werden zu einem besseren Verständnis der Risiken 
beitragen. Daher wird die Kommission versuchen, ihre Vorgehensweisen bei der 
Sammlung statistischer Daten im Zusammenhang mit der Bekämpfung von 
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu verbessern,  indem sie die von den 
Mitgliedstaaten nach Maßgabe ihrer Verpflichtungen nach Artikel  44 der Vierten 
Geldwäscherichtlinie übermittelten Statistiken sammelt, konsolidiert und analysiert 
und indem sie sich in Zusammenarbeit mit Eurostat bemüht, die Vergleic hbarkeit der 
Daten zu erhöhen.  
 
                                                 
35 SWD(2017) 275.  
 
18  Weitere Empfehlungen für Verpflichte im Zusammenhang mit dem Begriff der 
„gelegentlichen Transaktionen und Vorgänge, zwischen denen eine Verbindung 
zu bestehen scheint“ : Gegenwärtig müssen Verpflichtete nach der Dritten 
Geld wäscherichtlinie Maßnahmen zur Erfüllung der Sorgfaltspflichten gegenüber den 
Kunden anwenden, wenn sie eine Geschäftsbeziehung eingehen oder wenn sie 
gelegentliche Transaktionen im Wert von 15  000 EUR oder mehr ausführen. Dieser 
Begriff der „gelegentliche n Transaktionen“ erschwert eine wirksame Anwendung der 
Vorschriften, insbesondere bei Finanztransferdiensten und bei Wechselstuben, aber 
auch im Glücksspielsektor. Weitere Empfehlungen der Kommission (in 
Zusammenarbeit mit nationalen zuständigen Behörden) könnten zur Abschwächung 
dieses Risikos beitragen.  
 
 Schulungen für Personen, für deren Tätigkeiten der Grundsatz des Privilegs der 
Angehörigen von Rechtsberufen gilt : Die Vorschriften über die Bekämpfung von 
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung sollten wirksamer angewendet werden; 
gleichzeitig sollten das Recht auf eine faire Verhandlung und die Rechtmäßigkeit des 
Privilegs der Angehörigen von Rechtsberufen gewahrt werden. Die Schulungen 
sollten den Angehörigen der betreffenden Berufe durch operative Erl äuterungen und 
durch Informationen aus der Praxis helfen, Verhaltensweisen zu erkennen, die mit 
Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung in Zusammenhang stehen könnten, und 
Vorgehensweisen in den betreffenden Fällen beschreiben. Darüber hinaus wird die 
Komm ission auch die verschiedenen Möglichkeiten zur Verbesserung der Einhaltung 
der bestehenden Vorschriften in diesem Sektor nach Maßgabe der Rechtsprechung 
des Gerichtshofs der Europäischen bewerten.36 
 
 Weitere Analyse von Risiken in Verbindung mit Hawalas un d anderen 
informellen Finanztransferdiensten : Der Umfang des Problems und mögliche 
Lösungen im Bereich der Strafverfolgung sollten eingehender untersucht werden. Die 
Strafverfolgungsbehörden (besonders Europol und Eurojust) müssen gemeinsam mit 
den Aufsich tsbehörden einbezogen werden, um Abschreckungsmaßnahmen 
gegenüber nicht kooperativen Akteuren zu ermöglichen und die 
Wirtschaftsbeteiligten zu unterstützen, die rechtmäßige Dienstleistungen in einem 
rechtskonformen Rahmen erbringen möchten.  
 
 Weitere Arbeit  zur Verbesserung der Aufsicht in der EU : Verpflichtete müssen 
die geltenden Vorschriften wirksam anwenden. Daher legt die Kommission großen 
Wert auf die Tätigkeit der für die Überwachung der Einhaltung der Vorschriften über 
die Bekämpfung von Geldwäsche u nd Terrorismusfinanzierung zuständigen 
Behörden. Einige Herausforderungen sind zu bewältigen: die große Zahl der 
Verpflichteten in der EU und ihre Vielfalt, der Umfang der Transaktionen und die 
Zahl der Kunden, die zersplitterte Situation hinsichtlich der mit der Einhaltung der 
Vorschriften über die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung 
befassten Aufsichtsbehörden und das begrenzte Risikobewusstsein der 
Aufsichtsbehörden. An die ESAs und an die auf nationaler Ebene für die Aufsicht 
zuständig en Behörden werden weitere Empfehlungen gerichtet, um sicherzustellen, 
dass die Behörden zur Überwachung der Einhaltung der Vorschriften über die 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung ihre Funktion bei der 
Ermittlung von Risiken sowie bei E ntscheidungen über die für die Aufsicht 
vorzusehenden Ressourcen und über die durchzuführenden 
                                                 
36  Rechtssache C -305/05.  
 
19 Überwachungsmaßnahmen bei den Verpflichteten in ihrem Zuständigkeitsbereich 
besser verstehen.  
 
4. EMPFEHLUNGEN  
 
4.1. Empfehlungen für die Europäischen Aufsichtsbehörde n (ESAs)  
Im Finanzsektor  spielen die ESAs eine Schlüsselrolle bei der Stärkung der Kapazität der 
EU zur Bewältigung der bestehenden Herausforderungen. Die Kommission empfiehlt, 
dass die ESAs:  
 verstärkt über die GW/TF -Risiken aufklären und geeignete Maßnahm en zum 
weiteren Aufbau der Kapazität der Aufsichtsbehörden in Bezug auf die 
Überwachung der Einhaltung der Vorschriften über die Bekämpfung von 
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung ermitteln.37 In diesem Zusammenhang 
sollten sie Peer -Reviews zur praktisch en risikobasierten Überwachung 
durchführen und geeignete Maßnahmen entwickeln, um die Wirksamkeit der 
Überwachung der Einhaltung der Vorschriften über die Bekämpfung von 
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu erhöhen;  
 weitere Initiativen einleiten, um d ie Zusammenarbeit von Aufsichtsbehörden zu 
verbessern. In diesem Zusammenhang haben die ESAs kürzlich beschlossen, eine 
gezielte Maßnahme zur Verbesserung des Rahmens für die Kooperation der 
Finanzaufsichtsbehörden durchzuführen;  
 weitere Lösungen für die Überwachung von Wirtschaftsteilnehmern erarbeiten, 
die den „Europäischen Pass“ in Anspruch nehmen. Die gemeinsame Taskforce 
der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA) „Zahlungsdienste und 
Bekämpfung von Geldwäsche“ hat ihre diesbezügliche Arbeit bereits  
aufgenommen. Sie bemüht sich zu klären, wann Vermittler und Händler 
tatsächlich „Niederlassungen“ sind, und prüft verschiedene Szenarien, die zur 
Abschwächung der bestehenden Risiken beitragen werden;  
 aktualisierte Leitlinien zur internen Governance vorl egen, um Erwartungen an die 
Tätigkeit der zuständigen Beamten in den Finanzaufsichtsbehörden noch besser 
zu verdeutlichen;  
 weitere Leitlinien zur Feststellung der Identität wirtschaftlicher Eigentümer von 
Investitionsfonds, insbesondere in Fällen mit höher em GW/TF -Risiko, vorlegen 
und   
 operative Risiken bei der Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung und im Zusammenhang mit den jeweiligen 
Unternehmen/Geschäftsmodellen in den Bereichen Firmenkundengeschäft, 
Privatkundengeschäft und institution elle Investitionen sowie in Verbindung mit 
Geld - oder Finanztransferdiensten und E -Geld analysieren; diese Analyse sollte 
im Zusammenhang mit der vorzulegenden gemeinsamen Stellungnahme über 
                                                 
37 Leitlinien zur risikobasierten Aufsicht wurden im November 2016 veröffentlicht ( https://esas -joint-
committee.europa.eu/Publications/ Guidelines/Final_RBSGL_for_publication_20161115.pdf ) 
 
 
 
 
20 Risiken im Finanzsektor nach Artikel  6 Absatz  5 der Vierten 
Geldw äscherichtlinie durchgeführt werden.  
 
4.2. Empfehlungen für Aufsichtsbehörden außerhalb des Finanzsektors  
Außerhalb des Finanzsektors  besteht kein den ESAs vergleichbares Gremium oder eine 
vergleichbare Behörde auf EU -Ebene. Nach dem EU -Rahmen zur Bekämpfung von 
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung können die Mitgliedstaaten 
Selbstverwaltungseinrichtungen außerhalb des Finanzsektors d ie Übernahme von 
Aufsichtsfunktionen bei Steuerberatern, Abschlussprüfern, externen Buchprüfern, 
Notaren, sonstigen selbständigen Angehörigen von rechtsberatenden Berufen und 
Immobilienmaklern genehmigen. In den meisten Mitgliedstaaten ist die Aufsicht in 
diesen Sektoren durch Defizite in Bezug auf Kontrollen, Führung und Berichterstattung 
durch Angehörige von rechtsberatenden Berufen insbesondere in den zentralen 
Meldestellen beeinträchtigt. Daher sollten sich die Selbstverwaltungseinrichtungen 
bemühen, di e Anzahl der themenbezogenen Kontrollen und Berichte zu erhöhen. 
Außerdem sollten sie Schulungen durchführen, um zu einem besseren Verständnis der 
Risiken und der Verpflichtungen hinsichtlich der Einhaltung der Vorschriften über die 
Bekämpfung von Geldwäsc he und Terrorismusfinanzierung beizutragen.  
 
 
 
4.3. Empfehlungen an die Mitgliedstaaten38 
Je nach den ermittelten Risiken in den in der supranationalen Risikobewertung 
berücksichtigten Sektoren empfiehlt die Kommission den Mitgliedstaaten die folgenden 
Abschwäch ungsmaßnahmen. Die Empfehlungen sollten als Bezugsrahmen betrachtet 
werden, der an die auf nationaler Ebene bereits getroffenen Maßnahmen angepasst 
werden kann:  
 
 Umfang der nationalen Risikobewertungen  
Die Mitgliedstaaten sollten die mit den jeweiligen P rodukten verbundenen Risiken in 
ihren nationalen Risikobewertungen berücksichtigen und geeignete 
Abschwächungsmaßnahmen beschreiben; dies gilt insbesondere für:  
  - Unternehmen mit hohem Bargeldumsatz und Barzahlungen im Allgemeinen : Die 
Mitgliedstaaten s ollten geeignete Abschwächungsmaßnahmen wie beispielsweise die 
Einführung von Obergrenzen für Barzahlungen, Systeme zur Meldung von Barzahlungen 
oder sonstige den bestehenden Risiken angemessene Maßnahmen vorsehen;  
- kulturelle Artefakte und Antiquitäten : Die Mitgliedstaaten sollten das mit diesem Sektor 
verbundene Risiko prüfen, Sensibilisierungskampagnen bei Kunsthändlern unterstützen 
und Kunsthändler auffordern, Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung anzuwenden;   
- NPO -Sektor: Die Mitgliedstaaten sollten in ihren nationalen Risikobewertungen eine 
angemessene Berücksichtigung von NPOs sicherstellen; und  
- E-Geld -Produkte:  Die Mitgliedstaaten sollten die Risiken in Verbindung mit anonymen 
E-Geld -Produkten berücksichtigen und s icherstellen, dass die Schwellen für Befreiungen 
                                                 
38  Weitere Informationen über die spezifischen Empfehlungen an die Mitgliedstaaten nach 
Produkten/Diensten siehe Anhang  1 der Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen 
SWD(2017)  241. 
 
21 möglichst niedrig angesetzt werden, um einen Missbrauch erteilter Befreiungen zu 
vermeiden.   
 
 Wirtschaftliche Eigentümer  
Die Mitgliedstaaten sollten sicherstellen, dass Angaben zu den wirtschaftlichen 
Eigen tümern von juristischen Personen und von Rechtsvereinbarungen angemessen, 
exakt und aktuell sind.  
 
(1) Die Mitgliedstaaten sollten angemessene Instrumente entwickeln, die gewährleisten, 
dass im Rahmen der Maßnahmen zur Erfüllung der Sorgfaltspflichten geg enüber den 
Kunden die Identität der wirtschaftlichen Eigentümer ordnungsgemäß festgestellt wird . 
Wenn Verpflichtete bei juristischen Personen nur die Geschäftsleitung als 
wirtschaftlichen Eigentümer ermitteln konnten, ist von dem Verpflichteten darauf 
hinzuweisen (z. B. durch einen gesonderten diesbezüglichen Eintrag). Wenn Anlass zu 
Zweifeln daran besteht, ob eine ermittelte Person tatsächlich der wirtschaftliche 
Eigentümer ist, sollten die betreffenden Unterlagen aufbewahrt werden. Besondere 
Aufmerksamkei t ist bei komplexen Strukturen geboten, bei denen eine oder mehrere 
juristische Personen als Settlor, Trustee, Protektor, Begünstigte oder sonstige natürliche 
Personen fungieren, die die effektive Kontrolle über einen Trust ausüben.  
 
(2) Die Vorschriften der Vierten Geldwäscherichtlinie über die Transparenz der Angaben 
zu wirtschaftlichen Eigentümern  sollten durch die Einführung von Registern zur 
Erfassung wirtschaftlicher Eigentümer für alle Arten von juristischen Personen und 
Rechtsvereinbarungen möglich st rasch umgesetzt werden. Die Angaben in den Registern 
sollten regelmäßig beispielsweise durch eine benannte Behörde überprüft werden, um 
Unstimmigkeiten mit Angaben zu vermeiden, die Verpflichtete im Rahmen ihrer 
Verfahren zur Erfüllung der Sorgfaltspfli chten gegenüber den Kunden sammeln.  
 
(3) Die Mitgliedstaaten sollten sicherstellen, dass die Sektoren, in denen aufgrund 
undurchsichtiger Regelungen über die wirtschaftlichen Eigentümer die größten Risiken 
bestehen, wirksam überwacht und beaufsichtigt wer den. Dies gilt insbesondere für 
Vermittler wie Steuerberater, Abschlussprüfer, externe Buchprüfer, Notare und andere 
selbstständige Angehörige von rechtsberatenden Berufen sowie für Anbieter von 
Beratungsdiensten im Zusammenhang mit Zusammenschlüssen und -übernahmen.39 Die 
letztgenannten Dienstleister unterliegen dem EU -Rechtsrahmen zur Bekämpfung von 
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung; in der supranationalen Risikobewertung wird 
jedoch die mangelnde Wirksamkeit bei der Anwendung der Vorschriften für die se 
besondere Unternehmenskategorie betont.  
  
 Angemessene Ressourcen für Aufsichtsbehörden und zentrale Meldestellen  
Nach der Vierten Geldwäscherichtlinie müssen die Mitgliedstaaten ihre zuständigen 
Behörden mit „angemessenen“ Ressourcen ausstatten.40 Den i n diesem Stadium 
gesammelten Daten zufolge kann jedoch keine systematische Korrelation zwischen 
zugeteilten Mitteln und der Größe des Sektors, der Anzahl der Verpflichteten und dem 
Umfang der Berichterstattung hergestellt werden. Die Mitgliedstaaten sollte n 
                                                 
39  Andere Unt ernehmen als Kreditinstitute, die die in Anhang  I Nummer 9 der Richtlinie 2013/36/EU 
genannten Tätigkeiten ausführen.  
40  Vierte Geldwäscherichtlinie Artikel 32 Absatz 3 (zentrale Meldestellen) und Artikel 48 Absatz 2 
(Aufsichtsbehörden).  
 
22 nachweisen, dass Aufsichtsbehörden und zentralen Meldestellen hinreichende 
Ressourcen für ihre Tätigkeiten zugeteilt werden.  
 
 Zunahme der Prüfungen vor Ort durch Aufsichtsbehörden  
Im Finanzsektor  müssen Aufsichtsbehörden ein risikobasiertes Aufsichtsmod ell nach den 
gemeinsamen ESA -Leitlinien über risikobasierte Aufsicht vom November 2016 
einrichten.41 Nach den Leitlinien sollten Aufsichtsbehörden – sowohl regelmäßig als 
auch ad  hoc – prüfen, ob mit ihrem risikobasierten Aufsichtsmodell zur Bekämpfung von 
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung die angestrebten Ergebnisse erzielt werden 
und insbesondere, ob der Umfang der für die Aufsicht bereitgestellten Ressourcen den 
ermittelten GW/TF -Risiken angemessen ist. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, 
dass die  Aufsichtsbehörden Kontrollen vor Ort in einem Umfang durchführen, der in 
angemessenem Verhältnis zu den ermittelten GW/TF -Risiken steht.  
 
Die Mitgliedstaaten sollten sicherstellen, dass sich diese Prüfungen vor Ort je nach den 
mit einem bestimmten Produkt oder Dienst verbundenen inhärenten Gefährdungen auf 
spezifische operative Risiken bei der Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzi erung konzentrieren. Dies gilt insbesondere für institutionelle 
Investitionen  (besonders durch Vermittler) sowie für das Privatkundengeschäft von 
Banken  (wo die Aufsichtsbehörden die Anwendung von Vorschriften zur Identifizierung 
wirtschaftlicher Eigentümer bewerten sollten) und für Wechselstuben  und Geld - oder 
Finanztransferdienste  (Money or Value Transfer Services – MVTS), wo die 
aufsichtlichen Prüfunge n eine Überprüfung der Schulungen beinhalten sollten, an denen 
die betreffenden Personen teilgenommen haben.  
 
Außerhalb des Finanzsektors  sollten die Mitgliedstaaten sicherstellen, dass ihre 
zuständigen Behörden hinreichend unangekündigte Vor -Ort-Kontrolle n bei Händlern 
hochwertiger Waren durchführen, insbesondere bei Unternehmen, die mit Geld und 
Diamanten handeln, um mögliche Schlupflöcher zu ermitteln, durch die Vorschriften zur 
Erfüllung der Sorgfaltspflichten gegenüber den Kunden umgangen werden. Auch die 
Anzahl der Vor -Ort-Kontrollen bei Personen, deren Tätigkeiten dem Grundsatz des 
Privilegs der Angehörigen von Rechtsberufen unterliegen, sollte den jeweiligen Risiken 
angemessen sein.  
 
 Themenbezogene Prüfungen durch die Aufsichtsbehörden  
Die Aufsichts behörden sollten ein besseres Verständnis der Risiken bei der Bekämpfung 
von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung in bestimmten Geschäftsfeldern 
entwickeln. Diese Empfehlung gilt insbesondere für institutionelle Investitionen 
(besonders durch Vermittler)  sowie für das Privatkundengeschäft von Banken und für 
Dienstleister für Trusts oder Gesellschaften (Trust and Company Service Providers – 
TCSP), Steuerberater, Abschlussprüfer, externe Buchprüfer, Notare und andere 
selbstständige Angehörige von rechtsbera tenden Berufen, Dienstleister im 
Zusammenhang mit der Beratung von Unternehmen über Kapitalstruktur, industrielle 
Strategie und damit verbundene Fragen sowie für Beratungen und Dienstleistungen in 
Verbindung mit Unternehmenszusammenschlüssen und -übernahme n. In diesen Sektoren 
sollten die Aufsichtsbehörden insbesondere die Anwendung von Vorschriften zur 
                                                 
41 Siehe https://esas -joint-
committee.europa.eu/Publications/Guidelines/Joint%20Guidelines%20on%20risk -
based%20sup ervision_DE%20%28ESAs%202016%2072%29.pdf   
 
23 Identifizierung wirtschaftlicher Eigentümer bewerten. Dies gilt auch für MVTS. In 
diesen Fällen  sollten die Mitgliedstaaten sicherstellen, dass die Aufsicht sbehörden 
innerhalb von zwei Jahren nach Veröffentlichung der supranationalen Risikobewertung 
themenbezogene Prüfungen durchführen, wenn solche Prüfungen nicht erst vor Kurzem 
erfolgt sind.  
 
 Erwägungen im Hinblick auf eine Ausweitung der Liste der Verpfli chteten  
Gegenwärtig unterliegen einige Dienste/Produkte nicht dem EU -Rahmen zur 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Nach Artikel  4 der Vierten 
Geldwäscherichtlinie sollten die Mitgliedstaaten den Geltungsbereich der Vorschriften 
zur Bekä mpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung auf Berufe mit 
besonderem Risiko ausdehnen. Bei der Anwendung dieser Vorschrift sollten die 
Mitgliedstaaten in Erwägung ziehen, zumindest Crowdfunding -Plattformen sowie 
Plattformen zum Handel mit virtuellen  Währungen und E -Wallet -Anbieter,42 
Auktionshäuser, Kunst - und Antiquitätenhändler und bestimmte Händler hochwertiger 
Waren in ihrer Regelung zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung 
zu berücksichtigen, da diese in der supranationalen Risik obewertung als Risikobereiche 
ermittelt wurden.  
 
 Angemessene Erfüllung der Sorgfaltspflichten gegenüber den Kunden bei 
gelegentlichen Transaktionen  
Nach dem geltenden EU -Rechtsrahmen können manche Dienste/Produkte von den 
Vorschriften über die Erfüllung der Sorgfaltspflichten gegenüber den Kunden 
ausgenommen werden, wenn Transaktionen nur gelegentlich durchgeführt werden und 
eine bestimmte Schwelle (15  000 EUR) nicht überschritten wird. In einigen Fällen 
könnten diese Befreiungen aufgrund der festgelegten  Schwelle jedoch nicht gerechtfertigt 
sein, und eine Schwelle von 15  000 EUR könnte problematisch sein. In diesen Fällen 
sollten die Mitgliedstaaten eine niedrigere Schwelle für die Verpflichtung zur Erfüllung 
der Sorgfaltspflichten gegenüber den Kunden fe stlegen, um sicherzustellen, dass die 
Schwelle dem auf nationaler Ebene ermittelten Risiko bei der Bekämpfung von 
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung angemessen ist. Die Mitgliedstaaten sollten 
der Kommission ihre nationalen Schwellen für gelegentliche Transaktionen mitteilen. 
Als dem bestehenden Risiko angemessen kann eine Schwelle etwa in Höhe der Schwelle 
bei gelegentlichen Finanztransaktionen (d.  h. 1000  EUR) angesehen werden. Außerdem 
sollten die Mitgliedstaaten Leitlinien zur Definition des Begriff s der gelegentlichen 
Transaktionen mit Kriterien veröffentlichen, die so gestaltet sein sollten, dass die für 
Geschäftsbeziehungen zwischen Unternehmen geltenden Vorschriften für die Erfüllung 
der Sorgfaltspflichten gegenüber den Kunden von Wechselstuben s owie (nach 
Inkrafttreten der Vorschriften der Vierten Geldwäscherichtlinie) bei Finanztransfers nicht 
umgangen werden können.  
 
 Angemessene Erfüllung der Sorgfaltspflichten gegenüber den Kunden bei 
Schließfachverwaltungsdiensten und ähnlichen Diensten  
Um S chließfachverwaltungsdienste angemessen überwachen zu können, sollten 
geeignete Vorkehrungen getroffen werden. Diese Empfehlung gilt für die folgenden 
Sektoren:  
                                                 
42  Je nach Ergebnis der Verhandlungen über die Änderung der Vierten Geldwäscherichtlinie könnten 
Plattformen zum Handel mit virtuellen Währungen und treuhänderische E -Wallet -Dienste auch in EU -
Vorschriften zur Bekä mpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung berücksichtigt werden.  
 
24 - von Finanzinstituten angebotene Schließfachverwaltungsdienste : Die Mitgliedstaaten 
sollten s icherstellen, dass diese Dienste ausschließlich Inhabern eines Bankkontos beim 
jeweiligen Verpflichteten angeboten werden und dass die mit dem Zugang Dritter zu 
Schließfächern verbundenen Risiken angemessen berücksichtigt werden. Für Kredit - und 
Finanzinst itute sollten Leitlinien veröffentlicht werden, in denen erläutert wird, wie diese 
den Inhalt der Schließfächer im Rahmen ihrer Verpflichtungen zur Erfüllung der 
Sorgfaltspflichten gegenüber den Kunden bzw. im Rahmen ihrer Aufsichtspflichten 
wirksam überwa chen sollten.  
- ähnliche Verwahrungsdienste von Anbietern außerhalb des Finanzsektors : Die 
Mitgliedstaaten sollten Maßnahmen beschreiben, die je nach den nationalen 
Gegebenheiten den Risiken in Verbindung mit diesen Diensten (u.  a. in Freihäfen) 
angemessen  sind.  
 
 Regelmäßige Zusammenarbeit zwischen zuständigen Behörden und 
Verpflichteten  
Diese verbesserte Zusammenarbeit sollte darauf abzielen, die Aufdeckung verdächtiger 
Transaktionen zu vereinfachen und die Anzahl und die Qualität der Verdachtsmeldungen 
zu verbessern. Die Aufsichtsbehörden sollten klare Leitlinien zu den Risiken bei der 
Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung, zur Erfüllung der 
Sorgfaltspflichten gegenüber den Kunden und zu den Anforderungen an 
Verdachtsmeldungen sowie dazu b ereitstellen, wie die wichtigsten Indikatoren für die 
Aufdeckung von GW/TF -Risiken zu ermitteln sind. Die Mitgliedstaaten sollten 
sicherstellen, dass die zentralen Meldestellen den Verpflichteten angemessene 
Rückmeldungen übermitteln. Diese Empfehlung gilt  insbesondere für die folgenden 
Sektoren:  
- Glücksspielsektor : Im Zusammenhang mit Spielautomaten sollten die 
Aufsichtsbehörden klarere Vorgaben für das im Entstehen begriffene Risiko mit Video -
Lotterien veröffentlichen. Außerdem sollten sie Programme ein führen, mit denen die 
Akteure des Online -Glücksspielsektors für die neuen Risikofaktoren in diesem Bereich 
sensibilisiert werden. Zu diesen Risikofaktoren zählen etwa die Verwendung von 
anonymem E -Geld oder von virtuellen Währungen und das Auftreten nicht zugelassener 
Anbieter von Online -Spielen. Rückmeldungen der zentralen Meldestellen zur Qualität 
der Verdachtsmeldungen sollten unterstützt werden, und es sollten Wege zur 
Verbesserung der Berichterstattung über die Nutzung der übermittelten Informationen 
erläutert werden. Darüber hinaus sind bei der Standardisierung von Formularen für 
Verdachtsmeldungen und für die Meldung verdächtiger Tätigkeiten auf EU -Ebene die 
Besonderheiten des Glücksspielsektors zu berücksichtigen.  
- Steuerberater, Abschlussprüfer, e xterne Buchprüfer, Notare und andere selbstständige 
Angehörige von rechtsberatenden Berufen: Die Mitgliedstaaten sollten die 
Risikofaktoren bei Transaktionen unter Beteiligung von Steuerberatern, 
Abschlussprüfern, externen Buchprüfern, Notaren und anderen selbständigen 
Angehörigen von rechtsberatenden Berufen erläutern. Außerdem sollte sie Hinweise zur 
Durchsetzung des Zeugnisverweigerungsrechts sowie dazu veröffentlichen, wie 
juristische Dienstleistungen, für die das Zeugnisverweigerungsrecht im engeren Si nne 
vorgesehen ist, von anderen Dienstleistungen zu unterscheiden sind, bei denen in der 
Geschäftsbeziehung mit einem einzelnen Kunden eine Berufung auf dieses Recht nicht 
zulässig ist;  
- MVTS : Die zuständigen Behörden sollten den MVTS -Sektor stärker für die 
bestehenden Risiken sensibilisieren und über Risikoindikatoren im Zusammenhang mit 
der Terrorismusfinanzierung informieren.  
 
 
25  Sonderschulungen und laufende Schulungen für Verpflichtete  
In von zuständigen Behörden organisierten Schulungen sollte das Risi ko einer 
Unterwanderung und der wirtschaftlichen Eigentümerschaft seitens krimineller 
Gruppierungen berücksichtigt werden. Diese Empfehlung gilt für die folgenden 
Sektoren:  
- Glücksspielsektor : Im Zusammenhang mit Wettspielen sollten die Mitgliedstaaten 
verpflichtende Schulungen nicht nur für ihre Mitarbeiter und für das mit der Überprüfung 
der Einhaltung der einschlägigen Vorschriften befasste Personal, sondern auch für die 
Anbieter von Wettspielen vorsehen. Dabei sollten sie sich auf eine angemessene 
Risikobewertung der jeweiligen Produkte/Geschäftsmodelle konzentrieren;  
- TCSP, Steuerberater, Abschlussprüfer, externe Buchprüfer, Notare und andere 
selbstständige Angehörige von rechtsberatenden Berufen, Dienstleister im 
Zusammenhang mit der Beratung von Unternehmen über Kapitalstruktur, industrielle 
Strategie und damit verbundene Fragen sowie mit Beratungen und mit Dienstleistungen 
im Zusammenhang mit Unternehmenszusammenschlüssen und -übernahmen : Die 
Schulungen und die Erläuterungen zu Risikofaktoren sol lten sich auf 
Geschäftsbeziehungen ohne persönliche Kontakte sowie auf  
professionelle Offshore -Vermittler, -Kunden und -Rechtsgebiete und auf komplexe 
Unternehmensstrukturen/Mantelstrukturen konzentrieren;  
- Immobilien : Sonderschulungen sollten Frühwarnsi gnale für Fälle beinhalten, bei denen 
Angehörige mehrerer Berufe an einem Immobiliengeschäft beteiligt sind 
(Immobilienmakler, Angehörige von Rechtsberufen, Finanzinstitute);  
- MVTS:  Verpflichtete sollten obligatorische Schulungen durchführen, in denen 
Vermittler auf ihre Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Bekämpfung von 
Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung aufmerksam gemacht werden und in denen 
ihnen gezeigt wird, wie sie verdächtige Transaktionen erkennen können.  
 
 Jahresberichte von zuständigen B ehörden/Selbstverwaltungseinrichtungen 
über die Tätigkeiten der Verpflichteten zur Bekämpfung von Geldwäsche 
und Terrorismusfinanzierung in ihrem Zuständigkeitsbereich  
Diese Berichtspflicht wird nationalen Behörden helfen, ihre nationalen 
Risikobewertunge n vorzunehmen und verstärkt proaktive Maßnahmen zur Überwindung 
bestehender Defizite oder Mängel durchzuführen, um den ihnen obliegenden 
Verpflichtungen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung 
nachzukommen; dies gilt für die folgenden Sek toren:  
- Immobilien : Aus dem Bericht sollten die Anzahl der von den einzelnen 
Selbstverwaltungseinrichtungen übermittelten Berichte und die Anzahl der an die 
zentralen Meldestellen geschickten Berichte hervorgehen, wenn die Berichterstattung 
seitens der A ngehörigen der betreffenden Berufsgruppen über die 
Selbstverwaltungseinrichtungen erfolgt;  
- Steuerberater, Abschlussprüfer, externe Buchprüfer, Notare und andere selbstständige 
Angehörige von rechtsberatenden Berufen: Aus den Berichten sollten die Anzahl der von 
den Selbstverwaltungseinrichtungen durchgeführten Prüfungen vor Ort zur Überwachung 
der Einhaltung der Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung sowie die Anzahl der bei den Selbstverwaltungseinrichtungen 
eingegangenen Berichte und die Anzahl den zentralen Meldestellen übermittelten 
Berichte hervorgehen, wenn die Berichterstattung seitens der Angehörigen der 
betreffenden Berufsgruppen über die Selbstverwaltungseinrichtungen erfolgt.  
 
 
26 5. SCHLUSSFOLGERUNGEN  
Die supranationale Risikobewertung hat gezeigt, dass der EU -Binnenmarkt immer noch 
durch GW/TF -Risiken gefährdet ist. Terroristen nutzen vielfältige Methoden, um Mittel 
zu beschaffen und zu bewegen. Straftäter setzen auf komplexere Strukturen und nutzen 
neue Möglichkeiten in Verbindung mit dem Aufkommen neuer Dienstleistungen und 
Produkte zur Geldwäsche. Maßnahmen zur Vermeidung des Missbrauchs des 
Finanzsystems sind entscheidend, um die Handlungsmöglichkeiten von Terroristen und 
Straftätern einzuschränken und im Bereich der organisierten Kriminalität die 
wirtschaftlichen Vorteile auszuschließen, auf die die einschlägigen illegalen Tätigkeiten 
letztlich abzielen.  
 
Die im Laufe der vergangenen beiden Jahre entstandene fundierte Bewertung hat die 
Notwendigkei t der Optimierung bestimmter Bestandteile des Rechtsrahmens sowie einer 
Stärkung der Kapazitäten öffentlicher und privater Akteure zur Erfüllung der ihnen 
obliegenden Verpflichtungen deutlich gemacht.  
 
Einige Maßnahmen werden bereits getroffen, und die Kom mission wird die in diesem 
Bericht beschriebenen neuen Maßnahmen einführen, um eine angemessene 
Abschwächung der bestehenden Risiken zu bewirken. Die Kommission fordert die 
Mitgliedstaaten auf, die Empfehlungen in diesem Bericht zügig umzusetzen. Wenn 
Mitg liedstaaten beschließen, keine der folgenden Empfehlungen in ihre nationalen 
Regelungen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu 
übernehmen, müssen sie nach Artikel  6 der Vierten Geldwäscherichtlinie die 
Kommission über ihre Entscheidun g unterrichten und ihre Entscheidung begründen 
(Grundsatz „Befolgen oder erläutern“). Wenn diese Unterrichtung nicht erfolgt, wird 
erwartet, dass die Mitgliedstaaten den Empfehlungen nachkommen.  
 
Um die erforderliche Wirkung sicherzustellen, sollten die Ma ßnahmen zur Bekämpfung 
von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung an die Entwicklungen im Hinblick auf 
Finanzdienstleistungen sowie an neue Bedrohungen und an die im Entstehen begriffenen 
Risiken angepasst werden. Daher wird die Kommission die Maßnahmen de r 
Mitgliedstaaten auf der Grundlage der Ergebnisse der supranationalen Risikobewertung 
überwachen und spätestens bis Juni 2019 über diese Ergebnisse berichten. In diesem 
Bericht wird auch bewertet werden, wie die auf EU -Ebene und auf nationaler Ebene 
durch geführten Maßnahmen sich in der Praxis bewährt haben. Angesichts einer ständig 
wachsenden Herausforderung, bei der sich immer neue Schlupflöcher auftun, müssen alle 
Akteure wachsam sein und ihre Anstrengungen und ihre Zusammenarbeit verstärken: Ein 
abgesti mmtes Vorgehen ist dringender denn je erforderlich, um Geldwäsche und 
Terrorismusfinanzierung zu bekämpfen und so die Stabilität des Binnenmarkts sowie die 
Sicherheit der EU -Bürger und der Gesellschaft insgesamt zu erhöhen.