Nr. C 319/52 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 30. 11. 87 
Stellungnahme zum Thema Vorschlag für einen Beschluß des Rates über ein Gemeinschafts­
programm zur Schaffung von Unternehmens- und Innovationszentren und zum Aufbau ihrer 
Netzorganisation 
(87/C 319/16) 
Der Rat beschloß am 5. Februar 1987, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 
198 des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Regionale Entwicklung, 
Raumordnung und Städtebau nahm ihre Stellungnahme am 15. Juni 1987 an. Berichterstatter 
war Herr Vassilaras. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 248. Plenartagung (Sitzung vom 23. September 1987) 
ohne Gegenstimme bei 4 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme: 
Einleitung 
Dieser Vorschlag ist zwar Teil des Aktionsprogramms 
für die Klein- und Mittelunternehmen (KMU), zu dem 
der Wirtschafts- und Sozialausschuß gegenwärtig eine 
Stellungnahme ausarbeitet, ist jedoch nichtsdestoweni­
ger als eine regionalpolitische Maßnahme einzuordnen. 
Außerdem besteht sein Ziel in der Ergänzung und nicht 
in der Verdoppelung von Maßnahmen des Aktionspro­
gramms. Gegenstand des Vorschlags ist die Verbreitung 
neuer technologischer Entwicklungen und Innovationen 
in den benachteiligten Gebieten der Gemeinschaft sowie 
die Umstrukturierung von Regionen mit im Niedergang 
befindlicher Industrie. Hier gilt es jetzt herauszukristal­
lisieren, ob die praktische Umsetzung des Verordnungs­
vorschlags der regionalen Entwicklung einen Impuls 
geben, die Wirtschaftsstruktur verbessern und in be­
nachteiligten Gebieten Arbeitsplätze schaffen kann. 
Der Ausschuß befürwortet den Verordnungsvorschlag 
grundsätzlich, möchte hierzu jedoch folgende Bemer­
kungen vortragen: 
Allgemeine Bemerkungen 
1. Der Vorschlag ist allem Anschein nach vor allem 
auf KMU industrieller Prägung zugeschnitten. Aner­
kanntermaßen muß die regionale Entwicklung vor al­
lem auf die Förderung der KMU im Fertigungsbereich 
ausgerichtet werden, viele KMU könnten jedoch auch 
im Dienstleistungs- und handwerklichen Sektor gegrün­
det werden. Sogar Dienstleistungsunternehmen des 
Fremdenverkehrsgewerbes, die offensichtlich nicht von 
diesem Beschluß erfaßt werden, könnten sich zu compu­
tertechnisch ausgerüsteten KMU wandeln und neue Er­
zeugnisse für den Markt entwickeln. Jedoch darf nicht 
übersehen werden, daß Fertigungsunternehmen für das 
Wachstum in einem benachteiligten Gebiet eine Schlüs­
selrolle zukommt. 
Es wäre indessen sehr interessant, in allen Sektoren 
einschließlich der Dienstleistungsbereiche potentielle 
Unternehmen jeglicher Rechtsform einschließlich der 
Genossenschaften ausfindig zu machen und sie in einer 
Zusatzausbildung vor allem im Umgang mit Behörden 
und in den Managementtechniken zu unterweisen, so­fern staatlicherseits kein entsprechendes Programm an­
geboten wird. Beispielsweise könnten sich Handwer­
kergruppen als Betriebsgenossenschaften zusammen­
schließen. 
2. Aus den Erläuterungen der Kommission geht her­
vor, daß die in dem Vorschlag definierten Unterneh­
mens- und Innovationszentren (BIC) nicht mit den in 
einigen Mitgliedstaaten bereits bestehenden „Unterneh­
menszentren" zu verwechseln sind, die zwar teilweise 
recht effizient arbeiten, jedoch nicht den gleichen Anfor­
derungen genügen. Sie unterscheiden sich auch von 
den im Aktionsprogramm für die KMU vorgesehenen 
„Informationszentralen". Dennoch steht zu befürchten, 
daß die verschiedenen Begriffe leicht verwechselt wer­
den; deshalb sollte in Gebieten, wo sowohl ein BIC als 
auch eine Informationszentrale bestehen, zunächst eine 
Zusammenarbeit und schließlich sogar ein Zusammen­
schluß als sinnvolle Lösung angestrebt werden. Zur 
Vermeidung doppelter Anstrengungen sollte die Regie­
rung eines Mitgliedstaates zumindest über die Absicht 
unterrichtet werden, daß in ihrem Staatsgebiet die Er­
richtung eines BIC gefördert werden soll. 
3. Es darf nicht übersehen werden, daß das Gemein­
schaftsprogramm zum Ziel hat, die Gründung solider 
Unternehmen zu fördern, die auf die Schaffung neuer 
Arbeitsplätze ausgerichtet sind. Unternehmens- und In­
novationszentren sind gezielt für regionale Entwicklung 
ausgelegt und auf die Entwicklung innovativer Unter­
nehmen abgestimmt. Ihre wichtigsten Tätigkeiten soll­
ten in der Ausbildung potentieller Manager, in der 
Unterstützung und Weiterbetreuung bei der Projektpla­
nung sowie im Austausch technischer Informationen 
mittels eines europäischen Netzwerks bestehen. In sei­
ner Eigenschaft als Beratungszentrum, das Anzie­
hungskraft auf alle potentiellen Unternehmer aus dem 
Umkreis haben dürfte, sollte ein BIC unbedingt auch 
alle einschlägigen innerstaatlichen und gemeinschaftli­
chen Rechtsvorschriften „poolen" und „unter einem 
Dach" umfassende technische Hilfestellung bei der Erle­
digung aller zur Gründung eines Unternehmens erfor­
derlichen und teilweise als abschreckend empfundenen 
Formalitäten leisten. Diese Hilfestellung sollte auch eine 
Beratung zur Abstimmung von Innovationsvorhaben 
auf die Umweltschutzempfehlungen, Information über 
das öffentliche Beschaffungswesen der Gemeinschaft 
usw. beinhalten. 
30. 11. 87 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 319/53 
Die Struktur der BIC 
4. Es wäre wichtig, daß die Kommission eine Organi­
sationsstruktur entwickelt, in der die Interessen der 
verschiedenen Geldgeber einschließlich des privaten und 
öffentlichen Sektors zum Ausdruck kommen. Diese 
Struktur sollte allen Zentren gemeinsam sein und ge­
währleisten, daß die den BIC zur Verfügung gestellten 
Mittel im Interesse des Gemeinwohls optimal eingesetzt 
werden. 
Bereits etablierten und erfolgreichen Unternehmen 
kommt bei der Gründung und Entwicklung neuer Un­
ternehmen, die der Verbesserung der Wirtschaftsstruk­
tur der gesamten Region dient, eine nicht zu unterschät­
zende Unterstützungsfunktion zu. Es ist Aufgabe der 
BIC, diese Unterstützung zu stimulieren und auszu­
bauen. 
Ebenfalls sollte die Beteiligung derjenigen Berufsverbän­
de und sozialen Organisationen, die dies wünschen, 
gefördert werden. 
Finanzielle Probleme 
5. Die Banken und Finanzierungsgesellschaften, die 
gemeinsam mit den Universitäten, Industriekreisen und 
Gebietskörperschaften eng an der Einrichtung dieser 
Zentren beteiligt sind, sollten von der Kommission und 
den einzelstaatlichen Behörden durch geeignete Maß­
nahmen dazu angehalten werden, das für die Pla­
nungsphase erforderliche Start- und Entwicklungskapi­
tal (Aufbaukapital) bereitzustellen. 
6. Da die Gemeinschaftsmittel begrenzt sind, wäre 
vorzuschlagen, die Unterstützung der BIC prioritär den 
Gebieten zugute kommen zu lassen, die entweder am 
stärksten benachteiligt, in rückläufiger Entwicklung be­
findlich oder an der Peripherie gelegen sind. Auf jeden 
Fall sollte die geographische Verteilung der BIC so 
angelegt sein, daß sinnloser Wettbewerb unterbleibt. 
Die von der Kommission in Artikel 1 Absatz 2 festgeleg­
ten Kriterien zur Errichtung dieser Zentren sollten dies­
bezüglich konsequent angewendet werden. 
7. Die von der Gemeinschaft geleistete finanzielle 
Unterstützung sollte für einen Zeitraum von bis zu 
zehn Jahren gewährt werden, da es in benachteiligten 
Gebieten wohl kaum möglich sein dürfte, innerhalb von 
fünf Jahren die erwünschten Ergebnisse zu erzielen und 
die finanzielle Selbständigkeit des Zentrums zu errei­
chen. Die Unterstützung sollte so flexibel erfolgen, daß 
Geschehen zu Brüssel am 23. September 1987. sie spezifischen lokalen Erfordernissen gerecht wird 
(beispielsweise in bezug auf Räumlichkeiten für BIC, 
die zu mieten, renovieren oder neu zu bauen sind). 
Artikel 3 des Vorschlags dürfte genügend Spielraum für 
eine flexible Auslegung dieser Art lassen. 
8. Da die Mittel zur Finanzierung der BIC aus ver­
schiedenen Quellen stammen, sollte die Kommission 
der Palette von Kriterien, die für die Mittelbereitstellung 
und auch für die Rechnungsprüfung von Bedeutung 
sind, große Beachtung schenken. 
Ausbildung 
9. Der Ausschuß bittet die Kommission sicherzustel­
len, daß die neu zu gründenden Zentren über mit spe­
ziell für diesen Zweck ausgebildete ortskundige 
Fachkräfte verfügen können. 
Auf allen Ebenen der Unternehmensleitung und der 
Ausbildung ist jedenfalls ein Höchstmaß an Sachver­
stand erforderlich. Das eingestellte Personal sollte die 
europäische Netzorganisation zur Teilnahme an Semi­
naren und zum Erfahrungsaustausch nutzen. 
10. Die Vorhaben müssen zur Erhöhung der Erfolgs­
chancen zunächst einer gründlichen Bewertung unterzo­
gen werden, doch sollte der Selektionsprozeß nicht der­
art rigoros sein, daß dadurch Projekte ausgesiebt wer­
den, die sich nach einer entsprechenden Ausbildung des 
potentiellen Unternehmens als hochinteressant erweisen 
könnten. Neue Ausbildungsprogramme sollten auf Ge­
meindeebene werbewirksam angeboten werden, um al­
len kompetenten Kandidaten einen chancengleichen Zu­
gang zu den BIC-Diensten zu ermöglichen. 
Überwachung der Ergebnisse 
11. Jedes Innovationszentrum sollte einen Jahresbe­
richt veröffentlichen, dessen Gliederung von der Kom­
mission festzulegen wäre, damit der Leistungsstand 
eines jeden Zentrums durch die Öffentlichkeit über­
wacht und bewertet werden kann. 
12. Die europaweite Vernetzung dieser Zentren ist 
begrüßenswert, da eine Koordination der Zentren einen 
Informationsaustausch ermöglicht und dadurch außer­
dem das Bewußtsein der Regionalbehörden für Innova­
tionen bzw. anderswo erfolgreich angewandte Verfah­
ren geschärft wird. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alfons MARGOT 
Nr. C 319/54 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 30. 11. 87 
ANHANG 
zur Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Abgelehnte Änderungsanträge 
Folgende nach Maßgabe der Geschäftsordnung eingebrachten Änderungsanträge wurden vom Ausschuß im 
Verlauf der Beratungen abgelehnt: 
Ziffer 3 
Folgenden Absatz 2 anfügen: 
„Trotz grundsätzlicher Zustimmung zur Konzeption der BIC darf nicht übersehen werden, daß erst verhält­
nismäßig wenige die Arbeit aufgenommen haben, die Ergebnisse recht unterschiedlich sind und einige Kriterien 
für die Errichtung und den Betrieb nach weiteren Erfahrungen wahrscheinlich gründlich revidiert werden 
müssen. Unter diesen Umständen dürfte es gegenwärtig besser sein, zur Errichtung und zu den Betriebskosten 
von eher weniger als den vorgeschlagenen 70 neuen Zentren einen Zuschuß zu leisten." 
Begründung 
Der Änderungsantrag ist aus sich heraus verständlich. 
Ergebnis der Abstimmung 
Der Antrag wurde mit großer Mehrheit (22 Ja-Stimmen) abgelehnt. 
Ziffer 6 
Am Ende folgendes anfügen: 
„Sollten die Vorschläge zur Umstrukturierung des Regionalfonds in ihrer derzeitigen Form genehmigt und 
damit die Fördergebiete verkleinert werden, werden für BIC in Gebieten, die aus der Förderung herausgefallen 
sind, Schwierigkeiten entstehen. Ebenso könnten Gebiete, die von einem BIC profitieren könnten, ausgeschlos­
sen werden. Der Ausschuß bittet daher die Kommission, zur Vermeidung von Ungerechtigkeiten die Kriterien 
zu überprüfen." 
Begründung 
Aus sich heraus verständlich. 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 28, Nein-Stimmen: 57, Stimmenthaltungen: 14. 
Ziffer 8 
Ist wie folgt abzuändern: 
„... sollte die Kommission die Palette von Kriterien, ..., normieren." 
Begründung 
Nach dem Besuch des SOCRAN Centre in Lüttich durch die zuständige Studiengruppe kamen Bedenken auf, 
daß auf die verschiedenen Finanzierungsquellen zu viele unterschiedliche Kriterien Anwendung finden. Der 
Ausschuß fordert die Kommission daher zu einer Normierung der Kriterien für sämtliche Finanzierungsarten 
auf. 
Ergebnis der Abstimmung 
Der Änderungsantrag wurde mit großer Mehrheit (11 Ja-Stimmen) abgelehnt.