ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(80)889
Vol.1980/0278

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

KOMMISSION DEREUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
KOM(80)889 endg.
Brüssel »den31.Dezember1980
GEMEINSAME WISSENSCHAFTS -UNDTECHNOLOGIEPOLITIK
-NUTZUNGUNDBEWERTUNG DERFORSCHUNGSERGEBNISSE\ :
(Mitteilung derKommission andenRat)
:.^ν;.
. .W
KOM(80)889endg.

4
GEMEINSAME WISSENSCHAFTS -UNDTECHNOLOGIEPOLITIK .
NUTZUNGUNDBEWERTUNG DERFORSCHUNGSERGEBNISSE
(MitteilungderKommissionan-denRat)
1.AufseinerTagungvom21.Oktober1979undindenam20.Dezember1979-
angenommenen Schlussfolgerungen hatderRaterklärt,dassdieGemeinschafts-
forschungletztlichdaraufbedachtseinmüsse,mitihrenErgebnissen zur
Erreichungderwirtschaftlichen ,sozialenundsonstigenZielederGemein­
-schaftundihrerMitgliedstaaten beizutragen .
'\
Dementsprechend hatderRatdieKommissionaufgefordert,geeigneteVorschläge
auszuarbeiten fürdieFestlegung
-einePolitikzurNutzungderErgebnisse, ~
-einesSystemszurBewertungderErgebnissedergemeinsamen Programme.
2.NutzungderErgebnisse
2.1.NureinTeilder.Gemeinschaftsforschung zieltaufErfindungen ab,dieun­
mittelbarverwertetwerdenkönnen.HäufigdientdieseForschungvielmehr
demZweck,langfristige technologische Innovationen (Fusion,Wasserstoff )
vorzubereiten oderdieInnovationen zufördernundzuerleichtern.(Grund­
lagenforschung undDienstleistungen )..
EinePolitikzurzweckdienlichen NutzungderErgebnissedieserForschung
wirdmithinalseineweitgespannte Informationsverarbeitungs -undVei–
breitungstätigkeit undeinewesentliche,aberbegrenztere Aktionzur
industriellen VerwertungderErfindungen inErscheinungtreten*
2.2.DieVerbreitungderForschungsergebnisse müsstesichaufdieGesamtheit
derpotentiellen Anwender,dieWirtschaft unddieEntscheidungsgremien ,
erstrecken unddürftenicht,wieesbisweilenderFallist,aufdie
wissenschaftlichen Kreisebeschränkt werden.r

-2- L
ImHinblickdaraufmüssenverstärkte Bemühungen unternommen werden,um
dieerfassteInformation zuanalysieren,zuverarbeiten undzuverbreiten,
dieSprachbarrieren zuüberwinden unddenZugangzuderInformation unter
Einschaltung vonBerufsverbänden,Handelskammern sowieregionalen und
örtlichen -technischen Beratungsdiensten zuerweitern.
2.3.DieÜberführung einesForschungsergebnisses vomStadiumderErfindung-
zumStadiumderInnovationsetzteineiReihevonValorisierungsmassnahmen
wieEntwicklung,ErprobungundKommerzialisierung voraus.Eineverstärkte
Valorisierungspolitik ,fürdieausreichende Mittelbereitstünden ,böte
dieMöglichkeit :
-dastechnologische PotentialderGFSbesserzurGeltungzubringen,
■-dievondenHochschulen undForschungsinstituten imRahmenderindirekten
AktionerzieltenErgebnisseeinerumfangreicheren industriellen Nutzung .
zuzuführen,
-dieVerwertung .durchdieIndustrieunternehmen ,denendieindirekteAktion
zugutekommt,genauerzuverfolgen,
-demunmittelbaren Falloutderlangfristigen Programmezunutzen.
2.4.ImSinnederEntschliessung desRatesvomJ4.Januar1974musseineauf
dieNutzungderErgebnissederGemeinschaftsforschung ausgerichtete Politik
beidenMitgliedstaaten aufKoordinierung undZusammenarbeit imBereich
derVerbreitung undValorisierung hinwirken.
DieKommissionschlägtdahervor,dassderCRESTimLaufedesJahres1981
dieeinzelstaatlichen Verbreitungs-undValorisierungsmethoden prüftund
vergleicht,umaufdieserBasisdieAktionenvongemeinschaftlichem
Interessefestzulegen,derenDurchführung beieinerZusammenfassung der
vorhandenen Ressourcen zweckdienlich erscheint.
3.BewertungderErgebnisse
3.1.DieKommissionhatdieMethodenzurBewertungderForschungsergebnisse in
denMitgliedstaaten undinDrittländern untersucht,umzuprüfenobsie

-3- j
.•zurBewertungderFuE-Programme derGemeinschaft verwendetwerdenkönnen.
Esistnichtmöglich,dieFuE-Programme ohneBezugnahmeaufdenGesamt--
kontextderProgrammezubewerten;auchmüssendieArtunddiespezifischen
ZielederArbeitenbeiderBewertungberücksichtigt werden.Deshalbist
dieKommissionzudemSchlussgelangt,dassdieGemeinschaft ihreeigenen
Bewertungskriterien entsprechend denspezifischen Charakteristiken der,
gemeinschaftlichen FuE-Programme entwickelnsollte. '-
3.2.überdievondenzuständigenDienststellen derKommissionselbstzu
übernehmenden Bewertungsarbeiten hinaus(dieimwesentlichen aufdenwissen­
schaftlichen Wert'derTätigkeitbeschränktsind)erschienesangezeigt,
« /dieimRahmendergemeinschaft liehenForschungsprogramme gewonnenenErgeb­
nissevonunabhängigen auswärtigen Sachverständigen fürdieZweckeder
Entscheidungsgremien derGemeinschaft bewertenzulassen.
3.3.DieserAnsatzwirdnunineinerReihevonFällenerprobt.DieersteAktion
istbereitsabgeschlossen ,aberihrNutzenkann,letztlicherstbeurteilt
v/erden,wennbekanntist,welchenGebrauchdieEntscheidungsgremien tat-"'
(sächlichvondenErgebnissen machenwerden..
3.4.NachAbschlussderProbeläufewirddieKommissionihreSchlussfolgerungen
ziehenunddieseaufeinerinternationalen Veranstaltung überprüfen,die
eineGegenüberstellung derErgebnissederTestfälleundeinenVergleich
mitähnlichenArbeiteninnerhalbundausserhalbderGemeinschaft ermöglichen
wird. \" ,
3.5.ErstimLichteallerdieserErfahrungen würdedieKommissionesfürver­
tretbarhalten,demRatVorschlägefüreinesystematische Bewertungder
'FuE-Programme derGemeinschaft zuunterbreiten .
4.Zweiausführliche BerichtederKommissionsindalsAnlagebeigefügt.Dererste
hatdie.NutzungderErgebnisse (AnlageI)undderzweiteihreBewertung
(AnlageII)zumGegenstand. -,
DerRatwirdgebeten,vondieseraufAntragdesRatesvom20.Dezember1979er­
stelltenMitteilungunddendarinenthaltenenVorschlägenderKommission
Kenntniszunehmen.

ANLAGE I
Bericht andenRütinBeantwortung seiner Aufforderung vom 20.12.1979
zwecks Festlegung einer Politik derVerwertung vonForschungsergebnissen
.TRAGWEITE EINER POLITIK DER VERWERTUNG VON FORSCHUNGSERGEBNISSEN
Aufseiner 619 .Tagung hatderRat "Forschung "betont ,Ziel derGemein­
"Bchaftsforschung müsse e8sein ,aufgrund ihrer Ergebnisse ,zurVerwirk­
lichung 'irfcschaftl icher ,sozialer oder sonstiger Ziele inder Gemein­
schaft urd inihren Mitgliedstaaten beizutragen .
Daher haterdieKomaission aufgefordert ,geeignete Vorschläge auszuar­
beiten ,uminsbesondere eine Politik fürdieVerwertung derErgebnisse
festzulegen .
DieKommission ,die gemäss denVerträgen bzw .denVerordnungen des
Rates mit derDurchführung derForschungsprogramme beauftragt ist ,war
stets bestrebt ,möglichst effizient dafür zusorgen ,dass dieErgebnisse
derProgramme denpotentiellen Benutzern zugänglich gemacht werden .
' \
Nach denBestimmungen de»ECKS–undEuratom-Vertrages fällt ihrbekannt­
lich dieAufgabe zu,dieErgebnisse derGemeinschaftsforschung allgemein
 
zuverbreiten undauf dieindustrielle Verwertung derausdieser For­
schung hervorgegangenen Erfindungen zuachten .Was dieEWG-Programme
betrifft ,sohatdieKommission aufgrund vonArtikel 41desVertrages -
landwirtschaftliche Forschung –undderVerordnung Nr.2380/74des ,
Rates vom 17.September 1974 –sonstige Forschungsbereiche -eine
ähnliche Aufgabe zuerfüllen .
Dabei istdieKommission jedoch verpflichtet ,ihre Massnahmen laufend
derEntwicklung desProgramminhaltes undderBeschaffenheit dererzielten
Ergebnisse anzupassen .
Seitdem dieGemeinschaftsforschung imBereich derWissenschaft und
Technologie durch dieEntSchliessung desRates vom 14«Januar 1974
unddenfürdieZeit von 1977 tois19^0 angenommenen richtungwei senden
Massnahmen neue Impulse erhielt ,istfolgendes festzustellen :

».)r^ichur^&u .deren Jöfgeaniss «aller Vortue sieht n&ch nicht rny v'«v–
*irkliehung eines Gemeinschaf tszielea beitragen kö'nn#& ,sind aus
donProgrammen g©eirioh»n worden (GrondlagenforBchv-gssn ).
b)EinGrossteil derForschungen ,dieeine technologische Irmomt i-o**
zumZiel haben ,sind häufig erst mittel -oder langfristig
verwertbar (a.b .kontrollierte Kernfusion ,Wasserstoff ).
c)Selbst wenn diesonstigen Forschungen zukeinen Innovationen führen ,
fördern oder erleichtern siedieInnovationsbestrebungen inder
Industrie (Forschungen über Leistungsfähigkeit oder Optimierung
neuer Technologien ,technisch-Skonomisohe Studien ,Neuanwendun^en
"bekannter Technologien usw.).
d.)AufdenEnergiesektor verfügt dieGemeinschaft Eber Mittel zur *_
Finanzierung vonDemonstrationsvorhaben undverwertbarer Technologien .
e)DieProgramme betreffen auch Tätigkeiten aufdemDienstleistungs­
sektor (Prüfungen vonMatsri «!undAnlagen ,Datenerfassung und
–/erarboitung usw.).
Eine .gross «Vielfalt vonTätigkeiten mitunterschiedlichen Modalitäten
bewirken zwangsläufig äusseret unterschiedliche Resultate .Daher istfür
jft.ic Art \onErgebnissen eine geeignete Methode zuentwickeln ,umihre
effektive Verwertung zugewährleisten .
DiePolitik fürdieVerwertung derErgebnisse muss sich jedoch auf die
sO.siche»Orientierungen stützen ,unabhängig davon ,obdieErgebnisse
saidarEG£S -,dor EURA'T'OM oder derEWG-Forschung anfallen ,dadi«drei
I __
(;®Kfeinsch£,ft«a diegleichen wirtschaftlichen undsozialen Ziels verfolgen
Btihzi darf laan eich weder ausschliesslich auf dieVerbreitung d«srErgeb -
ria^ai noch ausschliesslich auf ihre Verwertung stützen ,dadie Gemein -
sahifisprograiBJae weder ausschliesslich zurVerbesserung derWissenschaft –
lichea andtechnischen Kenntnisse noch ausschliesslich zurEnx-^ioklung
nouor Produkte ,Anlagen odei *Verfahren bestisssat sind .
k
Sorva5-1lagernde Bericht benutzt .d'-eBezeichnungen "Verbreitung "'und
"v ttferigsss nurdar'Einfs-ohheit halber .InWirklichkeit beet«ht
>*i.soha!i "Verbreitung "und !SYerw«rtvtg "ksina scharfe Trennung ,Die'r.e :
untersjheiöea sich zwt-T von derBewertung derErgebnisse,' sie
/
tre /rw»*b«r ;-daam bei .ntttzlic.ne ,u.for»ation*ä »zuliefern .

2.ORIENTIERUNGEN FUEREINEPOLITIK'DERVERWERTUNG VONFORSCHUNGSERGEBNISSEN
Ausgehendvondenvorgenannten GrundsätzenundunterBerücksichtigung
desAusdrucks"VerwertungderErgebnisse"inseinenweitestenSinne,
schlägtdieKommissiondieAnnahmefolgenderOrientierungen vor:
a)VerbreitungderErgebnisse
DieVwbreitungderErgebnissemttsstemehraufdiepotentiellen Ver­
wertbarderKenntnisse (Industrievinternehmen undsonstigeEntscheidung*
träger)ausgerichtet werden.SennftirgewisseProgrammebeschränktsie
sichnochallzuoftaufdieWissenschaftler ,dieneuesWissenerschliei
son.Bemühungensolltenunternommen werden,umdieunmittelbar nutz­
barenErgebnissebeiwirtschaftlichen Unternehmungen (Industrieund
Handel)undinstitutionellen Entscheidungsträgem zuverbreiten,die,
nichtdieMöglichkeit haben,dieveröffentlichten Informationen ent­
sprechendzuanalysieren.Dieverbreiteten Informationen müsstenindi
SprachenderGemeinschaft Übersetztwerden,soweitdieBedürfnisse und
Gewohnheiten derBenutzerdieserfordern.Schliesslich liessesich
durchEinschaltung vonVermittlern :Berufsverbände,Handelskammern ,
regionaleundörtlichetechnologische Beratungsdienste einebessere
Verbreitung derErgebnisseerzielen,diedadurchdieKlein-undMitte]
betriebesowiedieGebietskörperschaften vielsicherererreichenund
besserverbreitet würden.
b)VerwertungderErgebnisse
UmvoneinemForschungsergebnis imStadiumeinerErfindungzurInnova­
tionzukommen,sindverschiedene Entwicklungs –,Erprobungs-undVer-
marktungsmassnahmen erforderlich .Wiebereitserwähnt,könnenwegen
derBeschaffenheit derGemeinschaftsforschungen nichtvieleverwerfb«
Erfindungen gemachtwerden.Einestärkere,mitausreichenden Mitteln
dotierteVerwertungBpolitikkönntejedochfolgendesbewirken:
–VerstärkteAuswertungderbeiderGFSerworbenentechnologischen
Kenntnisse ,
–erweiterteindustrielle VerwertungderErgebnissedermitderindi­
rektenAktionbeiUniversitäten undForschungsinstituten erzielten
Ergebnisse,
–einevertiefteWeiterverwertung derErgebnissedurchdiemitder
indirektenAktionangesprochenen Industriebetriebe ,

«Verwertungderbeilangfristigen Programmsunmittelbaranfallenden
Ergebnisse ,wasoftvernachlässigt wird,
-AusnutzungderGrossedesGemeinsamenMarktes,ohnediediemeisten
Innovationen dieRentabilitätesohwell «niohtüberschreiten würden.
)BeziehungenzwischenGemeinschaftsforBehlingundein;;ej.s+,p.atlicher
Forschung *
HieristderHinweisangebracht ,dassgemässderEntSchliessung des
Ratesvom14.1.1974einegemeinsameWissensc' .afts-undTechnologiepoliti
die"Koordinierung dereinzelstaatlichen Politikunddiegemeinsame
Durchführung vonAktionenvongemeinschaftliche »Interesseerfordert".
DiePolitikderVerwertungderErgebnissederGemeinschaft solltealso
nichtvonjenerPolitikderMitgliedstaaten ,inbezugaufdieResultate
überdiesieverfügen,isoliertsein.
WasdieEURATOM-undEWG-Forschung betrifft,sosinddieErgebnisse ,
diebeieinembedeutendenTeilderindirektenAktionanfallen,nicht
vondenResultatendereinseistaatlichen Programmezutrennen.Bei
dieserAktionistdieFinanzierung durchdieGemeinschaft nämlichnur
eineTeilfinanzierung ,diehäufigdirektoderindirektdurcheine
Finanzierung auseinzelstaatlichen oderregionalen6'ffentlichen Mitteln
ergänztwird.
Ineinigen–sogarabsolutvorrangigen-BereichenstelltdieGemein-
schaftsforschung nureinengeringenAnteilanderöffentlichen For­
schungsförderung inderGemeinschaft dar.DieVarbreitungs –undVerwer-
tungsverfahren aufGemeinschaftsebene könntenindiesenBereichenzu
einemweitausbesserenKosten-/Nutzenverhältnis führen,wennsie
gemeinsamdurchdieGemeinschaft unddieMitgliedstaaten eingesetzt
würden.SiekönntensoauchfürdieVerbreitung undVerwertungder
nationalenForschunginderganzenGemeinschaft verwendetwerden.
EinePolitikfürdieVerwertungderErgebnissederGemeinschafts-
forschungwäredahernachundnachdurchKoordinierung ^-undKooper»-
tionsmassnahmen derMügliedstaaten beiderVerbreitung undVerwertung
zuergänzen.Entsprechende Massnahmensindbereitseingeleitet worden,
jedochnurschwerpunktweise wiez.B.Verzeichnisse vonForschungsvor­
habenunterBerücksichtigung vonGemeinsch&fts –undeinzelstaatlichen
Vorhaben,Seminare,aufdeneneinUeberblicküberdieaufgemeinschaft­
licherundaufeinzelstaatlicher EbeneerzieltenErgebnisse gegeben
wird,sowiedieZusammenarbeit mitdenfürdieVerwertungderErgebnisse
zuständigeneinzelstaatlichenStellen.

\--5-
3.VERBREITUNG DERERGEBNISSE
3.1.Darzoiiipo Kothoden
ImLauf«darletztenJahrehatdieKommissionbeiderDiversifizierung
dervonihrzurVerbreitung derErgebnisseeingesetzten Mittelerheb­
lich«Fortschritte erzielt.
VorLerbestanddieVerbreitunghauptsächlich indersystematischen
Veröffentlichung vonForschungsberichten ,mancherProceedings und,
imkemtechnischen Beröich,inderVeröffentlichung desReferateblattes
"Euratom–inforaation ".
DerzeitbevorzugtdieKommission denEinsatzderherkömmlichen Informa-
tionskanäle :Veröffentlichung vonArtikelninwissenschaftlich -
technischenZeitschriften ,Herausgabe vonVeröffentlichungen wie
Proceedings ,Zusammenfassungen ,DatenSammlungen,Atlanten,usw.
durchPrivatverlage .
»
FernerfordertdieKommission diemenschlichen Kontakte.ImBereichder
indirektenAktionfindendieSitzungenvonVertragspartnern ,deren
Forschungsschwerpunkte ähnlichgelagertsindodereinanderergänzen,
grossenAnklang.DieZahlderSeminareundInformationstagungen hat
sichvervielfacht ;z.Z.findenetwa50derartigeVeranstaltungen pro
JahrüberThemenimRahmenderGemeinsohaftsprogramme statt,dienicht
nureinenMeinungsaustausch überdieErgebnissederProgrammesondern
aucheinenAustauschfiterzahlreichesonstigedazugehörige Informationen
ermöglichen .
Vondersystematischen Drucklegung undVerbreitung dereinzelnenFor-
schungsberichte istmanabgekommen.EineAuswahlwirdaufGrunddes
InhaltesderBerichtegetroffen.ManchewerdeninOriginalgrössever­
öffentlicht ,wennderKreisderpotentiellen Interessenten grossgenug
ist.AnderewiederumwerdenaufMikrofiches Ubertragen .DieseAuswahl
beeinträchtigt keineswegsdenZugang2UdenErgebnissen ,dasSmtliche
DokumenteunabhängigvonderReproduktionsart verfügbarsind,wasim
Referateblatt "Euro-ftbstraots ",daseineentsprechende Zusammenfassung
undbibliographische Hinweiseenthält,jeweilsangekündigt wird.Ausser-
demistdieDatenbasis EABSnunmehrdankdem"Euronet-DIANE"-Netzzu­
gänglich;sieenthältsämtlichein"Euro-abstraots "veröffentlichten
Informationen (18000Datenseit1966).

AuademBestrebenheraus,zusammenfassende Informationen anstelleeiner
KassewonignutzbarerInformationen zuliefern,wurdederVerbreitung
vonperiodischen Prograaaberiohten Vorrangeingeräumt (z.B.dieSitua-
tionsberichte des"Energie"-Programms ).
Daesschwieriggewordenwar,anhandvonverstreuten Artikel:,undBe­
richteneineindeutigesBildvondenForschungsfortschritten inder
GTSzugeben,wordennunmehrfürjedesProgrammd*rdirektenAktion
halbjährliche Portschrittsberichte verbreitet.Umdeneinzelstaatlichen
Institutionen ,ForschernundIndustrieunternehmen darGemeinschaft »
bevorzugtZugangzudenBerichtenzuverschaffen ,werdendieBerichte
mehrerenhundertEmpfängernpersönlichzugesandt.
ImKernforschungsbereich istdasvor20Jahreneingerichtete Systemder
Uberdieeinzelstaatlichen Korrespondenten verbreiteten vertraulichen
Mitteilungen beibehalten worden,eshatallerdingsanBedeuttingverloren,
unddieKommissionbeabsichtigt seineReformierung .
BeiderVerbreitung derECKS–Forschungsergebnisse wurdenbeträchtliche
Rationalisierungsmassnahmen getroffen.SiedieserForschunggewidmete
SektionIIderZeitschrift "Euro+-abstracts "wirdbesondersgeschätzt
(1800Abon&anten),dasiewesentlicheinformativeKurzreferate in
mehrerenSprachenenthält,dienichtnurdieverfügbarenVeröffentli­
chungensondernauchdieneuenForschungsvorhaben betreffen.Die"Infor–
maticnstagungen "habenhoheTeilnehmerzahlen aufzuweisen .Diebeider
Verbreitung vonForschungsberichten angewandten Verfahrensindüber­
prüftworden. x
Sielandwirtschaftlichen Forschungsprogramme beinhaltenzahlreiche
Seminare,derenBerichtenützlicheReferenzwerke darstellen.Siesehen
ebenfallsdenAustausch vonForschernvor.
WasdieDemonstrationspro jekteanbetrifft,sowerdendiesenurdann
unterstützt ,wenndieBetroffenenbereittiind,insbesondere ihreAnlagen
besichtigen zulassenundStagenvonGemeinsohaftsinteressenten ermSg-
lichen.

-7-
3.2.Vorbessemm-sravorschlSge
3.2.1.Au.fb_cr£i_tu£g_d_er_Informat_ione_n .
BisherwurdendiemeistenvonderKommissionverbreiteten Informa­
tionenineinervondenPorscherngewühlten,weitgehendfreien >
Formverbreitet.
DieseFormistzwarannehmbar,wennessichbeiderZielgruppe um
Wissenschaftler handelt;siestelltjedochhäufigeinbeträchtliches
Hindernisdar,wenndieverwertbaren ErgebnissedenUnternehmen ,vor
allemKlein-oderHittelbetrieben sowieanderenEntscheidungsträgern ,,
zugänglich gemachtwerdensollen.
WillmandieVerbreitung derForschungsergebnisse imHinblickauf
eineeffiziente undschnelleVerwertungaufdieEndverbraucher hin
orientieren ,soerfordertdieserhebliche BemühungenzurAufbereitimg
bestimmterInformationsarten ,wiediesfürdieECKS–Forschungund
dieLandwirtschaftsforschung unternommen wurde.
SowirdmandieErgebnisseanalysieren müssen,umdiejenigenauszu­
wählen,dieineineentsprechende Formzubringensind.Fürbestimmte
Forschungsthemen solltenz.B.populärwissenschaftliche Texte,zusammen–
.fassendeBerichte,Handbücher ,Monographien erstelltwerden,diedie
vermutlichkurzfristig verwertbaren Informationen hervorheben .
Diejeweiligen DokumentemüssenindenmeistenFällennachMassgabe
derBenutzerbedürfnisse inderIndustrieundimHandel,insbesondere
derKlein–undMittelbetriebe !gestaltetwerden.AndereDokumentesind ,
fürdieEntscheidungsträger indenInstitutionen zuerstellen,wenn
sieErgabnissebetreffen,dieVorschriften undNormenbeeinflussen
kö'nxteii(z.B.Umwelt,Energieeinsparungen ).
FürdieVerwertungderErgebnisseistdieVerbreitung vonDokumenten
jedochnichtdassichersteMittel.ZwischendenPartnerndesInfor-
mationsaustausches musseinDialogstattfinden .DaherwärenInforma-
/ ' 'tionsseminare fürdieBenutzer -ingrösseremUmfangerforderlich .Im
VerlaufdieserSeminareoderimAnschlussdarankönntenpopulärwissen­
schaftliche Broschürenherausgegeben werden.
••I••

-8-
DesgleichenmüsstenfinanzielleAnreizegebotenwerden,uminzuneh–
mendemMassezuermöglichen ,dasspotentielle BenutzerimRahmenvon
Besichtigungen ,PraktikaundStudienreisen KontaktmitdenForschungs-
teamsoderbessernochmitdenStellen,diediePilotversuche oderdie
Demonstrations vorhabendurchführen ,aufnehmen.
DieBeteiligung anAusstellungen unddastechnischeSchrifttum-
geeignete,vonderKommissionbereitsangewandteMittel,umüber
dieVerwertungvonErfindungen zuinformieren-müssten,wiedies
obendargelegtwurde,weitergefördertwerden.
3*2.2.Verteilungakanale
Zahlreichepotentielle BenutzerderErgebnissedergemeinschaftlichen
Forschungsprogramme wissenüberhauptnicht,dassesdieProgrammegibt.
TrotzderInitiativen ,diedieKommission imLaufederletztenJahre
ergriffenhat(sieheZiffer3.1)undobwohlAufbereitung undAufma­
chungderangebotenen Informationen verbessert wurden,gibtesverbrei­
teteInformationen ,diedieIndustrieunternehmen undandereStellen
nichterreichen.Vielevonihnenverfügennfimlichnichtüberdaserfor­
derlichePersonaloderdiefinanziellen Mittel,umsichregelmässig über
allezweckmässigen Datenzuinformieren .Sieversuchensichnurdann
ZugangzudenInformationen zuverschaffen ,wennsieeinbesonderes
Problemlösenmüssen.
DieserSachverhalthatzurSchaffungzahlreicher DiensteinderGemein­
schaftgeführt,diealsInformationsmittler odertechnologische Berater
auftreten.Sieentstehensowohlausprivateralsauchausöffentlicher
Initiativeheraus.Esseibemerkt,dassdieSektion"horsquota"des
EFREeserlaubt,derartigeDiensteingewissenRegionenfinanziellzu
unterstützen .
DerAufbaueinesdezentralisierten NetzeszurVerbreitung derErgeb­
nissedergemeinschaftseigenen ForschungstehthiernichtzurDebatte.
Eswürejedochdurchauszweckmässig ,diebestehendendezentralisierten
Netze–BerufBverbünde,Handelskanuaem,Beratungsdienste aufregionaler
Ebene,Gebietskörperschaften usw.–dafüreinzusetzen .
ZudiesemZweckwäreesangezeigt,dassdieKommissionVerbindung»u
diesenStellenaufnimmt,dieBeziehungenmitihnenpflegtundfürsie
Informationstagung^n veranstaltet ..

-9-
Begegntingen zwischendenRepräsentanten dieserOrganekönntenhingegen
beträchtliche Wirkungenzeigen,we&ndamitaucheinInformationsaus­
tausch{IberdieErgebnissederForschungenindenHitgliedstaaten und
schrittweise dieSchaffungeinerZusammenarbeit UberdieGrenzenhinweg
ermöglichtwürde.DieseZusammenarbeit könntespäterdurchVerbands-
strukturenaufeuropäischer Ebenegefestigtwerden.
3.2.3.Sprachbarrieren
DieTatsache,dassnichtallewissenschaftlich-technischen Texte,die
dieKommissionverbreitet ,inalleAmtssprachen derGemeinschaft über­
setztwerdenkönnen,stellteinnichtunerhebliches Hindernisfüreine
optimaleVerbreitung derForschungsergebnisse dar.
GleichwohldarfmandiesemProblemkeineallzugrosseBedeutung
beimessen.
UnterWissenschaftlern einesbestimmtenNiveausisteineständige
Verbesserung derKenntnisderamweitestenverbreiteten Sprachenzu
beobachten.UmfasetdieZielgruppedagegensämtlicheIndustrieunter­
nehmen,vondenendiemeistenderKategoriederKlein-undMittelbe­
triebeangehören,undsämtliohenationalenEinrichtungen ,sokanndas
FehlenvonUebersetzungendieAblehnungderInformationen bewirken.
AufjedenFallisteinestrengeAuswahlderzuübersetzenden Texte
unbedingterforderlich ,umjedeVerschwendung zuvermeiden.
DerzeitenthältdieZeitschrift "Euro-abstracts "Referateinmehreren
Sprachen.DieProceedings überbestimmteSeminarewerdenebenfalls
inmehrereSprachenübersetzt,wennsichdiesalsmöglichundzweck-
mässigerweist.InAusnahmefällen werdenbesonderswichtigeTextein"
allenAmtssprachen derGemeinschaft veröffentlicht .
Eswärenunwünschenswert ,dassinZukunftdieweitverbreiteten Texte,
Syntheseberichte ,Handbücher,sowiediefürIndustrieunternehmen ,
insbesondere Klein–undMittelbetriebe oderBehörden,insbesondere auf
regionalerundlokalerEbene,bestimmtenMonographien übersetztwürden.
DieserGrundsatzsolltejedochinAnbetrachtderUebersetzungskosten
und–fristenmitUmsichtangewandtwerden.BeigewissenVeröffent­
lichungenerhöhtdieUebersetzung dieKostenerheblichundschränkt
dabeizugleichdenAbsatzmarktfürjedeeinzelneSprachfassung ein.
••/••

-10-
AusserdemsindbeitechnischenTextendieUebersetzungsfristen oft
solang,dassdieGefahrbesteht,dassdieInformation zumZeitpunkt
ihrerVerbreitung indenFremdsprachen "bereitsüberholtist.
DieKommissionmöchtedaherUberneueMittel(inHöhevon100000bis
150000EREproJahr)verfügen,umeinigeausgewählteVeröffentli­
chungenübersetzen undveröffentlichen zulassen.
Sieschlägtinsbesondere dieSchaffungeines"Uebersetzungsfonds "vor,
ftirdenfolgendesgeltensollte:EinefinanzielleBeihilfewirdeinem
odermehrerenFachverlegerverband (verbänden)gewährt,diesichver­
pflichten,dasmitderVermarktung vonUebersetzungenwissenschaft­
licherodertechnischer Texteverbundene Risikozuübernehmen .Die
TextewürdendieErgebnissederGeaeinschaftsforschung oderderein­
zelstaatlichen Forschunginvorrangigen Bereichendergemeinsamen
Wissenschafts-undTechnologiepolitik betreffen.DerBeitragderVer­
legerzumFondsstündeimVerhältniszurAnzahlderverkauftenVer­
öffentlichungen .ImerstenJahrseinesBestehensmüsstedieser
"Uebersetzungsfonds "ÜbereinenBetraginHöhevonetwa50000ERE
verfügen(Uebersetzung vonetwa12Veröffentlichungen mit-200Seiten
ineineFremdsprache).DieMittelwürdensichvonJahrzuJahrerhöhen,
wobeijedochabdemdrittenJahrmitdenerstenEinnahmenzurechnen
wäre.
3.2.4*Vertra .£S£rc)bl_eme
Beiderindirekten AktionvonEURATOMundEWGhatdieKommission
aufgrundderVertragsklauseln einePrioritätbeiderVerbreitung
derErgebnisse ;
HatderVertragspartner jedoohgleichzeitig eineöffentlicheeinzel–
staatlicheBeihilfeerhalten,sokanndieKommissiondiesePriori­
tätnichtimmergeltendmachen;dieVerbreitungerfolgtindiesem
Falldurchdieeinzelstaatlichen BehördenoderForschungsinstitute
nachdenfürsiegeltenden .Bestimmungen .DadurchkanndieVerbreitung
ausserhalbdesUrsprungslandes beschränktoderverzögertwerden.Die
Kommissionbeabsichtigt ,dieeinschlägigen Vertragsbestimmungen zu
Überarbeiten ,damitderVerbreitungsmodus derErgebnissebeigemein­
samerFinanzierung mitdeneinzelstaatlichen Behördenabgestimmt
werdenkann.
Dies«Problem«stellensichnichtfürdieEGKS-Forschung .

3.Haushaltsprobleme
DiefürdieVerbreitung derForschungsergebnisse erforderlichen Mittel
sindinKapitel36desallgemeinen Haushaltsplanes derGemeinschaften
eingesetzt ;eineAusnahmehiervonbildenECKS–undlandwirtschaftliche
Forschung.BieseMittelbeliefensich1980auf600000ERE.
AlljährlichschlägtdieKommissioneineErhöhungdieserMittelvor,
umderZunahmedesUmfangesderF–undE–Tätigkeiten Rechnungzu
tragenunddieVerbreitung derErgebnissenachdenobendargelegten
Orientierungen zuverbessern.
DieseVorschlägewerdenvonderHauBhaltsbehörde regelmässig abgelehnt,
dielediglicheineErhöhungderMittelumjährlich10bisgenehmigt
DamitlassensichjedochnurdieAuswirkungen derInflationausgleichen .
Zwischen1973und1980sinddiegemeinschaftlichen F-undE-Ausgabenvon
70,5MillionenEREauf306MillionenEREangestiegen ;diesisteineZu-
Nahmeum336$.GleichzeitighabensichdiefürdieVerbreitung ange­
setztenMittelnurum100$erhöht.
,*\
Aufgrundderobenbeschriebenen Rationalisierungsbemühungen konntebis
1979knapperaberbefriedigender Finanzierungsrahmen bereit­
gestelltwerden.DankderEinschaltung derPrivatverlage undder
Verkaufsförderung liesssichdieKostenerhöhung inGrenzenhalten.
1979undI98OmusstedieKommissionjedochzuMittelÜbertragungen
greifen,umihrenVerpflichtungen nachzukommen . ;■
i
DieEinnahmen,diederzeitauf100000EREgeschätztwerden,lassen
sichnichtunbegrenzterhöhen,wenndieKommissionihrebisherige
aktivePolitikzurFörderungderForschungsergebnisse fortsetzt.Diese
Politiksetztvoraus,dassdieZeitschrift "Euro-abstracts ",sowie
Fortschrittsberichte überdieProgrammeundausgewählte Forschungs-
berichteinderGeraeinschaft ingrossemMassstabkostenlosanöffent­
licheEinrichtungen ,andieimRahmenderForschungsprogramme tätigen
Ausschüsse,sowieanForscherundIndustrieunternehmen verteiltwerden.
DieKommissionhatVerständnisdafür,dassvorallemderHaushalts­
ausschussdesRatesbeimHaushaltsgenehmigungsverfahren ausschliesslich
finanzielle ErwägungeninBetrachtziehtundsichschonausZeitgründen

nichtmitdenGeboteneinerrationellenPolitikfürdieVerwertving
derForschungsergebnisse befassenkann.
Daherwürdewahrscheinlich eineAenderungdesVerfahrens genügen,um
dieLagezuverbessern .
DieVorschlägederKommissionfürdieForschungsmittel (Kapitel3.3.
desHaushaltsplans )werdenvomHaushaltsausschusse desRatesundden
zuständigen GruppenfürForschungsfragen derGruppe"Forschung"(und
derGruppe"Kernenergiefragen")erörtert.WennderHaushaitsausschuss
zumZeitpunktderAussprachebetreffenddieNebenkosten derVerbreitung
übereineStellungnahme derzuständigen technischen Gruppenverfügte,so
würdenderStandpunktunddieArgumentederKommissiongewissgrössere
Beachtungfinden.
Eserscheintebenfallsangebracht ,dassalleForschungsprogramme aus­
drücklichdieOrganisation vonBegegnungen (Vorträge,Seminareund
SitzungenderVertragsnehmer )vorsehenwürden.
Schliesslich könnteeineEntschliessung desRates,indererdieoben
dargelegten Orientierungen unterstützt werden,dieGewährungder
erforderlichen Mittelerleichtern .

-13-
4.VERWERTUNG DERERGEBNISSE
4.1.Derzeitige Methoden
IndenletztenJahrenbetrafendieMassnahmen derKommission zurVer­
wertungderForschungsergebnisse hauptsächlich diebeiderGPSgemachten
Erfindungen.DieseMassnahmenbestandenhauptsächlich darin,indenvier
AnstaltenErfindungen neuerProdukte,AnlagenundVerfahrensorgfältig
zuprüfen,sieweiterzuentwickelnundzuerproben,umsieverhaudlungs-
jtoifzumachen,Bewerber vfürdieErteilungeinerLizenzausuchenund
denLizenzträgern dieerforderliche technischeUnterstützung zugewähren.
ImBereichderEGKS-Porschung wurdenerstvorkurzemeinigevielver-
.sprechendeAktionenzurVerwertung vonErgebnissen inAngriffgenommen.
ZurZeitlaufen80Verwertungsverfahren .Siebetreffen55patentierte
und25nichtpatentierte Erfindungen .DiebegrenzteAnzahlderbearbei­
tetenFälleistaufeineabsichtlich selektivePolitikzurückzuführen ,
wonach,imallgemeinen nurErfindungen inBetraohtgezogenwerden,die
einenJahresumsatz vonmindestens 100000EREfünfJahrenachEinleitung
derKommerzialisierung erreichenkönnen.Dieentsprechende Bewertung
erfolgtinsbesondere aufgrundvonMarktuntersuchungen .
FürverwertbareErfindungengibtesz.Zt.28gültigeLizenzverträge
(wobeieinigeVerträgemehrereErfindungenbetreffen).14dieserLizenzen
habendasStadiumderkommerziellen Verwertungerreicht;entsprechende
GebührensindandieKommissionabgeführtworden.
Diesebescheidenen Ergebnissesind,wiebereitsdargelegt,inerster
LinieaufdieBeschaffenheit derProgrammezurückzuführen .Siekönnten
jedochverbessertwerden.Seit1975greiftdieKommissionaufMarketing-
Beraterzurück.DiesePraxisbeginAtsichpositivauszuwirken .Ausserdem
enthältdasvomRatam13.März1980verabschiedete Sehrjahresforschungs -
programaderGFSeineneuePositionfürMittelzuweisungen ,nämlichfür
die"Verwertung"(ausgestattet mit509000EREfürspezifische Programme,
einerLaufzeitvon4Jahren,eineWissenschaftler undachtAngestell­
ten).DiesesProjektwirdesermöglichen ,jeneErfindungenweiterent­
wickelnunderprobenzulassen,dieimRahmendersektoralenProgramme
nichtfortgeführt werdenkönnten;ausserdemwirdesdadurchmöglichsein»
dasInteressederIndustriebetriebe zuweckenunddieLizenznehmer zu
unterstützen .

-14-
WasdieProgrammeu»RahmenderindirektenAktionbetrifft,sowardie
AnzahlderErfindungen ,diedieVertragspartner derKommissionunaufge­
fordertmitgeteilt haben,sogering,dassdieAbteilungen derKommission
nunmehrdazuübergegangen sind,jedenVertragspartner anhandeinervon
ihmauszufüllendenErklärungüberetwaigeErfindungen zubefragen.Dieses
VerfahrenistbeimerstenProgramm"NeueEnergiequellen "angewandtworden,
das1979abgeschlossen wurde.Insgesamtwurden107Erfindungen gemeldet:
Zu90vonihnenwurdeoderwirdeinPatentangemeldet ;dieübrigen17
betreffennichtschutzfähige Erfindungen .
DieVertragspartner sindlediglichverpflichtet ,dieseErfindungen
innerhalbeinervertraglich aufdreiJahrefestgesetzten Fristzu
verwerten(Verordnung(EWG)Nr.2380/74vom17*9*^974ßb®rdieRegelung
fürdieVerbreitung vonKenntnissen imRahmenderForschungsprogramme
derEWG).
DieUeberprüfung derVerwertungdieser107Erfindungen durchdieVertrags­
partnerkanndaherindenmeistenFällenerst1982stattfinden .Aller­
dingshabendieVertragspartner für10dieserErfindungen dieKommission
gebeten,ihnenbeiderSuchenachLizenznehmern behilflich zusein.Diese
Erfindungen Bollenprioritärbewertetwerden.,,
DasUntersuchungsverfahrenbeidenVertragspartners desProgramms
"VerwaltungundLagerungradioaktiver Abfälle"ist2.Zt.nochnicht
abgeschlossen .EssollaufdieanderenProgrammeausgedehntwerden,die
zuErfindungen geführthabenkönnen.
4 -
4.2.Verbesserung ^vorschlage 1 ,
4*2.1.ErfindungenderGFS
■ ' " I .'
Dasgegenwärtige ProgrammderGFS,dessenIndustrielle Bedeutungall­
gemeinanerkanntist,umfasstnurwenigThemen,diezukurzfristig
verwertbaren Erfindungen führenkb'nnen.
.■( <;•
DiefürdasobenerwähnteProgramm"VerwertungderForschungsergeb­
nisse"bereitgestellten Mittelermöglichen esunterdessen derKommission
wirkungsvolle Massnahmen zutreffen.SievertrittdieAnsicht,dass
keineweiterenVerbesserungen vorzuschlagen sind,solangedieErgeb­
nissedieserneuenMassnahmenichtbewertetwerdenkonnten.Allerdings

-15-
dockt diese Mittel Zuweisung nurdieinderGPSdurchgeführten Arbeiten /-
ab.Weitere Haushaltsmittel wären unbedingt erforderlich ,umzahl­
reichere Marktuntersuchungen durchzuführen ,deren Zweckmässigkeit
auf der Hand liegt .Siebringen derKommission und ihren Partnern
η
mehrere Vorteile :
-Bessere Auswahl derErfindungen ,dieBemühungen fürihre Verwertung
rechtfertigen .
l
–Informationen über dieUnternehmen ,dieeine Erfindung verwerten
können .
–Argumente ,umdieIndustrie vomNutzen einer Erfindung zuüberzeugen .
–Hinweise ,diefürdieOrientierung laufender oder künftiger
Forschungen häufig vonentscheidender Bedeutung sind .
Schliesslich wird man ,wiebisher ,aufInformationsmittel ,die
Verbreitung vontechnische «Schrifttum undauf dieBeteiligung
anAusstellungen zurückgreifen .
4.2.2 .Erfindungen ,_die__im Rahni_0n_d_er_ver itra§l i_ch_en_Akt_ionen ^emacfrt wurdjen _
Diemeisten neuen seit 1974 beschlossenen Programme entstammen dem
EWG-Bereich , undesgilt alsRegelung fürdieErfindtingen die
Verordnung desRates vom 17.September 1974 «Di«gemäss dieser Ver­
ordnung ausgewählten Vertragsbedingungen haben beiVerhandlungen
sehr selten Anlass zuSchwierigkeiten gegeben .
»
•/ .
ImJuni 1977 hat dieUnion derIndustries inderEuropaischen Gemein­
schaft (UNICE )derKommission jedoch kritische Bemerkungen zur
geltenden Regelung vorgetragen .DieKommission hat zudiesen Bemer­
kungen folgenden Standpunkt bezogen :
-Esistderzeit nioht zweckmässig ,dass dieKommission eine Aenderung
derVerordnung von 1974 vorschlägt ;
–dagegen sind Verbesserungsvorschläge fürdieFormulierung der
Verträge annehmbar ,dieeine Klärung derRechte undPflichten der
Vertragsparteien undderEinhaltung derVerordnung von1974
anstreben .
DieKommission hatdaher dieBestimmungen dieser Verträge gering­
fügig überarbeitet :imÜbrigen konnte siefeststellen ,dass nur

AJ
-16-
wonige Vertragspartner wahrend derVerhandlungen ähnliche Einwände
wie dieUNICE vorbrachten .Esistdaher davon auszugehen ,dass die
gegenwärtige Regelung ,zumindest inderVerhandlungsphase ,weitgehend
akzeptiert wird .
Dagegen hatmannoch keine Erfahrungen "beiderAnwendung derVorschrif­
tenüber dieVerpflichtung zurVerwertung sammeln können ,dadenVer-
χ
trags parteien fürdieVerwertung eine Drei Jahresfrist eingeräumt wird .
Wieoben dargelegt ,werden systematische Untersuchungen über dieEr­
findungen derVertragspartner durchgeführt ,sofern der Inhalt eines
Programme dies rechtfertigt .Die gemeldeten Erfindungen werden zunächst
einmal vondenAbteilungen derKommission beurteilt ,umjene zube­
stimmen ,deren Verwertung nach Ablauf der Drei-Jahres -Frist erfolgen
muss .
DieKommission wird daher erst 1982 tfber ausreichende Erfahrungen
verfügen ,umbeurteilen zukönnen ,obsieeine Aenderung derVeror­
dnung von 1974 vorschlagen soll .
Dieangewandte Regelung lässt jedoch schon jetzt zwei Lücken erkennen :
–VorAblauf der Drei-Jahres -Frist ist dieKommission imallgemeinen
r.nicht berechtigt ,Auskünfte Über dieAbsichten desVertragspartners
inbezug auf die etwaige Verwertung derErgebnisse einzuholen ;
nach Ablauf dieser Frist kann sich jedoch herausstellen' ,dass
Gelegenheiten fürdieVerwertung versäumt worden sind .
–DieAufteilung derLizenzgebühren aufdenVertragspartner unddie
Kommission istnurvorgesehen ,wenn diese von ihrem Recht zurEr­
teilung einer Unterlizenz beinicht ausreichender Verwertung Gebrauch
machen musste .Gerechter wäre esjedoch ,wenn diese Aufteilung immer
dann möglich wäre ,wenn dieKommission angesichts derUntätigkeit
desVertragspartners dieVerwertung einer Erfindung übernehmen musste ,
selbst wenn dieLizenz vomVertragspartner letzten Endes auf güt­
lichem Wege erteilt wird .
Diese beiden Lücken Hessen sich wahrscheinlich ohne Aenderung derVer­
ordnung von 1974 durch geringfügige Aenderungen derStandardformulie -
rungen derForschungs Verträge schliessen .

Umwirksamüberprüfen zukönnen,obdieVertragspartner diePflichtzur
VerwertungderErgebnisseerfüllthaben,oderumihreVersäumnisse zu
korrigieren ,nüsstedieKommissionUberdi«nötigenMittelfürdie
erforderlichen Durchführbarkeitsstudien ,Marktuntersuchungen und
VerkaufsfSrderungsaassnahmen verfügen.
Schliesslichistdaraufhinzuweisen ,dassdieKlauselnderEuratom-
Forschungsverträge fürdieVerwertungvonErfindungen BeiteinigenJah­
rendenunterdieVerordnung 1974fallendenVertragsklauseln angepasst
wurden,soweitArtikel12desEuratom-Vertrages dieszuliess.
V
EineUeberarbeitung derVertragsklauseln fürdiefinanzielle EGKS–
Beihilfeistebenfallsvorgesehen.SiemüsstedieKlärunggewisser
.Verpflichtungen derVertragsnehmer erlaubenundeinewirkungsvolle
Auswertungsicherstellen .
Haushaltsprobleme - ,
AbgesehenvondenMittelnfürdenPosten"Verwertung derGFSmüssten
diefürdieVerwertungderForschungsergebnisse bestimmtenMittel(Durch–
ftihrbarkeitsstudien undMarktuntersuchungen )inKapitel36desGesamt-
haushaltsplanB derGemeinschaften verbuchtwerden.DerHaushaitsplan
enthältzwareinenspeziellenPosten(Artikel3611)derals"p.m."
(Erinnnerungsposten )ausgestattet war,unddereserlaubte,miteinem
gewissenBetragaufKapitel100zurückzugreifen .DerVermerk"p.m."er­
möglichtauchimLaufedesRechnungsjahres dieMittelübertragungen auf
andereArtikeldesKapitels36.BisherkonntennureinigeMarktunter-
suchungen–etwa10proJahrfürdurchschnittlich je3000ERE–durch­
geführtwerden.DieDruck-undVerbreitungskosten des"Technischen
Schrifttums "sowiedieKostenfürdieBeteiligung anAusstellungen
werdendankderfürdieVerbreitungeingesetzten Mittelfinanziert.
WiebeidenfürdieVerbreitungderErgebnissevorgesehenen Mittelan-
sätzenwäreeszweckmässig,wenndieHaushaltsVorschlägederKommission
GegenstandeinerStellungnahme derzuständigentechnischen Gruppenwären
(s.Ziff.3.3.).EinBeschlussdesRates,mitdemdieserdenvorerwähnten
Orientierungspunkten zustimmt,kö'nntedieGewährungdererforderlichen
Mittelerleichtern .

-18-
5.KOORDINIERUNG DEREINZELSTAATLICHEN POLITIK
Indiesem Bericht wird mehrfach darauf hingewiesen ,dass die Bereit­
stellung bestimmter Instrumente einer Politik fürdieNutzung derErgeb­
nisse derGemeinschaftsforschung .nurdann wirklich effizient und zweck -
mässig wäre ,wenn diese Instrumente auch denMitgliedstaaten fürdie
Ergebnisse der einzel staatlichen Programme zuGebote stünden .
Gewiss darf man dieHindernisse nicht verkennen ,diebeieinem solchen
Unterfangen zuüberwinden wären ,wenn man dabei zuehrgeizige Ziele an­
strebt .Bei derKoordinierung der einzel staatlichen Massnahmen zurVer­
breitung undVerwertung derForschungsergebnisse würde essich nur umein
sehr weitgestecktes Ziel handeln ,denn diese Massnahmen sind noch viel­
fältiger als jene imBereich derForschungs -undEntwicklungspolitik ;iri
einigen Mitgliedstaaten sind sie sogar überhaupt nur imAnsatz vorhanden .
!
Zahlreiche punktuelle Koordinierung ^-oder Kooperationsmassnahmen würden
jedoch wahrscheinlich nur geringfügige politische oder finanzielle Probleme
aufwerfen undlägen durchaus inwohlverstandenen Interesse der Gemeinschaft
und derMitgliedstaaten . •
Esseidarauf hingewiesen ,dass esMassnahmen dieser Art gibt ,z.B. die
Verzeichnisse der einzel staatlichen und gemeinschaftlichen Forschungs -
vorhabe »(AGREP ,ENREP ),Veröffentlichungen undSeminare ,dieeinen Ueber -
blick Uber die einzel staatlichen oder gemeinschaftlichen Forschungen geben ,
die Zusammenarbeit der Kommission mit mehreren einzel staatlichen Stellen
fürdieVerwertung derErgebnisse (insbesondere gemeinsame Beteiligung an
Ausstellungen ).ImRahmen deszweiten Aktionsplanes imBereich derwissen -
schaftlich-technischen Information und Dokumentation wird die Gemeinschaft
u.a .einvondenEinrichtungen mehrerer Mitgliedstaaten geschaffenes Infor -
.mationssystem fürdenAustausch nicht herkömmlichem Schrifttums (graue
Literatur )finanziell unterstützen ;dadurch dürfte derAustausch der
Forschungsergebnisse gefördert undbeschleunigt werden .Ausserdem wird
siedieschrittweise Ausdehnung eines französischen Informationssystems
fürlizenzfähige Verfahren dashauptsächlich fürdieVerwertung derErgeb­
nisse derÖffentlichen Forschung bestimmt ist ,aufandere Mitgliedstaaten
der Gemeinschaft fördern .

-19-n
Infolgenden Bereichen könnten weitere konzertierte Massnahmen getroffen
werden : - v
–Zusammenarbeit zwischen den Netzen für technische Informations –und
Auskunftsdienste ..
–Gemeinsame Veranstaltung wissenschaftlicher undtechnischer Seminare
ineuropäischem Rahmen .
–Einbeziehung einzel staatlicher Forschungsergebnisse inprioritären
Bereichen inVeröffentlichungen und Datenbasen der Gemeinschaft .
–Schaffung vonInformationsvermittlungsdiensten (referral Services ),die
Aufschluss Uber die Interessen derangemeinschaftlichen oder
einzel staatlichen Forschungsvorhaben beteiligten Forscher sowie Uber
diepotentiellen Benutzer derForschungsergebnisse geben .
–Konzertierte Marktuntersuchungen fürdieVerwertung derErgebnisse
der gemeinschaftlichen undnationalen Forschung .
–^Gemeinsame Werbeaktionen vonVerwertungsstellen ,z.B. anlässlich tech­
nischer Ausstellungen . - _
ImGeiste derEntSchliessung desRates vom 14«Januar 1974 und derSchlus6 -
folgerungen desRates vom 20.Dezember 1979 schlägt dieKommission vor ,
dass derAWTF imLaufe de»Jahres 1981 dieeinzelstaatlichen undgemein­
schaftlichen Verbreitungs –undVerwertungsmethoden prüfen ,miteinander
vergleichen undsodann jene Massnahmen vongemeinschaftlichem Interesse
bestimmen möge ,deren Durchführung durch dieZusammenfassung dervorhan­
denen Mittel zweckmässig wäre .
••/••

-20-n
6.STIMULIERUNG DERINNOVATION'
SosinnvolldieAnstrengungen fürdieVerwertungderForschungsergebnisse
auchseinmögen,siekönnenihrZielnurerreichen,wenndiepotentiellen
BenutzerderForschungsergebnisse bereitsind,darausNutzenzuziehen.
Verschiedene Umstünde,diedieInnovationbehindern,unddieallgemeine
Wirtschaftslage ermutigendieIndustriejedochkaum,Risikenaufsichzu
nehmen.
EsbestehtheuteEinverständnis darüber,dasssichdieInnovationnicht
-vonselbstausderUnterstützung vonForschungundEntwicklung ergibt,
imddassDanandereFaktoreninsSpielbringenmuss,damitdieWirschaft
inihrerEntwicklung dasvonWissenschaft undTechnikerschlossene Wissen
vollausschöpfen kann.
DahertreffendieMitgliedstaaten immerhäufigerMassnahmenzurFörderung
desInnovationsprozesses –allerdingssinddieseMassnahmensehrunein­
heitlich.DaherhabenauchdieGeneraldirektoren derIndustriederMit­
gliedstaaten ,diesichaufBetreibenderKommissioninregelmässigen
Abständentreffen,seitzweiJahreneineAd-hoc-GruppevonRegierungs-
sachverständigen gebildet,diegemeinsammitder.KommissionersteUnter­
suchungenüberdieInnovationdurchführten .DieArbeitenbetrafenim
y
einzelnenfolgendeAspekte:
–VergleichdereinzeLstaatlichen undgemeinschaftlichen Massnahmen ,die
•dieInnovationbeeinflussen ;
–Untersuchung derdieInnovation hemmendenFaktoren } •v
–AnalysedervondenUSAundJapangetroffenen Massnahmen ,umdie
Innovation zufördern:
–Innovationsfinanzierung ;-
4-Einflussdesöffentlichen Auftragswesens :
–Marktgliederung :
-RollederInformation ,PatenteundLizenzen.
DasallgemeineProblemderInnovationkannindiesemBericht,dersichja
miteinemanderenThemabefasst,nichtbehandeltwerden.DieKommission
wirdübrigensdemRatzugegebenerZeiteinschlägige Vorschlägeunterbrei­
ten.DieVerwertungderForschungsergebnisse istjedochnureinbesonderer
Aspekteinesumfassenderen Problems,aufdashingewiesen werdenmusste.

-21-tf
ZUSAMMENFASSUNG HERWICHTIGSTEN VORSCHLAEGE
AusGründenderUebersichtlichkeit erscheinteszweckmässig ,abschliessend
diewichtigsten Orientierungen undVorschlägediesesBerichtesnocheinaal
zusanmenzuf assen:
a)AllgemeineOrientiertingen
–DurchallgemeineVerbreitungs –,Uebersetzungs –undDezentralisierungs-
massnahmensolldieVerbreitung derErgebnissenochstärkeraufdie
Benutzerausgerichtet werden.
–DieVerwertungderErgebnissederGPSunddieWeiterverwertung der
ErgebnissederForschungaufVertragsgrundlage erforderneinegering^-
fügigeErhöhungderFinanzmittel .
b)VerbreitungderErgebnisse
–EinebesondereAufbereitung gewisserInformationsarten isterforder­
lich,umdenZugangsämtlicherpotentieller BenutaerzudenForschungs
ergebnissen zugewährleisten ;sosolltenfürbestimmteForschungs-
themenpopulärwissenschaftliche VerSffentlichungen ,zusammenfassende
Berichte,Handbücher ,Monographien usw.erstelltwerden.
–Informationnseminare fürdieBenutzerundfinanzielle Anreizefür
Besichtigungen ,PraktikaundStudienreisen zurKontaktauftiahme mit
denForschungsteams unddenTrägernvonPilotversuchen oderDemonstra-
tionsvorhaben wärenwünschenswert .
–Diebestehenden Verbreitungskanäle undvorallemdiefewischengeschal-
tetenInformations-undtechnischen Beratungsdienste müsstenhäufiger
inAnspruchgenommenwerden.
–TextevonallgemeinesInteressesollenübersetztwerdenkönnen;zu
diesemZweokmüssten .dieerforderlichen Mittelansätze imHaushalts­
planeingestellt werden;dieSchaffungeines"Uebersetzungsfonds "
wirdVorgeschlagen .,
–DieBestimmungen derForschungsverträge müssenüberarbeitet werden,
%
damitdieVerbreitungsart derErgebnissebeigemeinsamer Finanzierung
mitdeneinzelstaatlichen Behördenabgestimmtwird.

22-
c)VerwertungdarErgebnisse
-GeringeHaushaltsmittel sinderforderlich ,umdie-ZahlderMarkt-
unterBuchungenfürErfindungen ,dieimRahmenderdirektenundin­
direktenAktiongemachtWiarden,zuerhöhen;
–öieBestimmungen derForschungsverträge müssenüberarbeitet werden,
damit;
a)dieKommissionÜberdieVerwertungsabsichten informiertwerden
kann,ohnedenAblaufderobligatorischen FristfürdieVerwertung
abwartenzumüssen;
b)fallsdieKommissiondieVerwertungeinerErfindungeinesVertrags­
partnersübernehmenmuss,dieKommissionundderVertragspartner
-sichdieGebühr®»teilen.
d)Koordinierung dereinzelstaatlichenPolitik
ImGeistederErschliessung desRatesvom14.Januar1974undder
-Schlussfolgerungen desRatesvom20.Dezember1979schlägtdieKommission
vor,dassderAWTF1981dieeinzelstaatlichen undgemeinschaftlichen
Verbreitungs –undVerwertungsverfahren prüftundvergleicht undsodann
jeneMassnahmenbestimmt,derenDurchführung durchKonzentration der''
vorhandenenMittelzweckmässigerscheint.
e)Durchführung
'–DieKommission regtan,dassihreHaushaltsVorschlägefürdie
Verbreitung undVerwertungderForschungsergebnisse inZukunftnicht
nurvomHaushaltsausschuss desRatessondernauchstellungnehmend von
denzuständigen technischen Gruppengeprüftwerden,wiediesfürdie
Haushaltsvorschläge imBereichForschunggilt.
-SiewirddemRatzugegebenerZeiteinenVorschlagfüreineEnt-
Schliessung vorlegen,mitderdieserdieimvorliegenden Bericht
beschriebenen Orientierungen billigenkönnte„
–Gegebenenfalls wirdsiedemRatimJahre19&2eineUeberprüfung der
Verordnung vom17.September1974vorschlagen .

/
ANLAGE II
BEWERTUNG DER -FQRSCHUMGS -UND ENTWICKLUNGSPROGRAMME
DER KOMMISSION
, Laufende undgeplante Aktivitäten x
EINLEITUNG ' •"
1.Aufseiner Tagung vom 21.Oktober 1979hatderRaterklärt ,dass die
Gemeinschaftsforschung letztlich darauf bedacht sein müsse ,Ergebnisse
zuliefern ,dieeinen Beitrag zudenwirtschaftlichen ,sozialen und
sonstigen Zielen derGeneinschaft und ihrer Mitgliedstaaten leisten
können .Dementsprechend hat erdieKommission aufgefordert ,geeignete
"Vorschläge füreinSystem zurBewertung derErgebnisse cergemeinsamen
Forschurgs -und Entwicklungsprogramme auszuarbeiten (vereinbarte
Schlussfo Igerungen der 619 .Tagung desRates vom 20.Dezember 1979 ).
2.DieKonmission untersucht schon seit einiger Zeit Mittel undWege
zurbesseren Beurteilung der Ergebnisse dergemeinschaftlichen
FuE-Programme nach wissenschaftlichen sowie nach wirtschaftlichen
und sozialen Gesichtspunkten .
3.ImJuni 1978 hat sieein internationales Seminar über dieBewertung der
Forschung veranstaltet ,umvorhandene Beurteilungsnetheden und Bewer­
tungsverfahren zuanalysieren und zubestimmen ,welche Methoden am
besten geeignet sind ,den spezifischen Charakteristiken der FuE-
Programme der Gereinschaft gerecht zuwerden .
t*.DieKommission hat 1979 beschlossen ,eine Gruppe unabhängiger aus­
wärtiger Sachverständiger imRahmen eines ersten Pilotexperiments mit
der,Bewertung von zwei Unterprogrammen desEnergieforschungsprogramms

zubeauftragen,umErfahrunghinsichtlich dergeeignetsten Methodik
zurBewertungderForschungsprogramme imRahmenderindirekten Aktion
derGemeinschaft zuerlangen.DerSchlussbericht überdiesenersten
Testfallenthältzahlreichepraktische EmpfehLingen .WeiterePilot-
.experimente sindinGange.
5.DieEntwicklung einesallgemeinen Bewertungssystems istjedocheine
vielschichtige Aufgabe.DieErgebnisse diesererstenBewertungen und
ihrerNutzanwendung werdenalsGrundlagefüreineBeurteilung der
MethodeunddieDefinition einesaufalleForschungsprogramme der.EG.
anwendbaren Bewertungsmechanismus dienen.
SSNAHMENDFRKOMMISSION IMBEREICH DERFORSCHUNGSBEWERTUNG
GEGENWÄRTI GELAGE ,■ --:
6.DieKommission hatsehenlangeanerkannt (siehe-"Gemeinsame Wissen-
schafts-undTechnologiepolitik "1977),dass,dieBewertung desWissen­
schaftliehen,Wirtschaftliehen .undsozialenNutzensderFuE-Programme
sehrwichtigunddringendist,vorallemzueinemZeitpunkt,dadie
Ressourcen immerknapperwerden.
7.AlserstenSchrittzurVerbesserung dergegenwärtigen Bewertungsnethoden
fürdieFuE-Programme derGemeinschaft hatdieKommission vom29.Juni
bis1.Juli1978einSeminarveranstaltet ,dessen60Teilnehmer ein
vbreitesSpektrumvonInteressenfürFuEundihreBewertungvertraten .
ZweckdesSeminarswares,dieaufGemeinschaftsebene undimnationalen
Rahmenangewandten Bewertungsnethoden zuprüfensowieMittelundWege
zurVerbesserung derVerfahrenzurBewertungdergemeinschaftlichen
FuE-Programme vorzuschlagen ,umdieeinschlägigen Beschlussf assungs ;-
undPlanungsprozesse zuerleichtern .
8.BeiderErörterung derForschungsbewertung solltendreiverschiedene '
.PhasenimAugebehaltenwerden:diePhasevor,während -undnachder
1Durchführung desForschungsprogramms .IndererstenPhase-

3.
derBewertung werden dieangemessene Definition des Inhalts undder
Ziele eines bestimmten FuE-Programms einschliesslich derzurwirksamen
Durchführung erforderlichen Mittel berücksichtigt .Inderzweiten
Phase istdieBewertung einwesentliches Instrument beiderAbwicklung
eines Forschungsprogramms -Sie sollte gewährleisten ,dass die Forschung
denursprünglichen Zielsetzungen entsprechend durchgeführt wird ,so
/
dass dienotwendigen Anpassungen Zur rechten Zeit vorgenommen werden
können -Inder dritten Phase schliesslich liefert die Bewertung das Mass
für den Erfolg ,dereiner bestimmten Forschung imVerhältnis zudem
Einsatz anfinanziellen undpersonellen Mitteln letztlich zuzuerkennen
Î
ist .Dabei sollten die Ergebnisse nach ihrem wissenschaftlichen Wert
und ihren wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen beurteilt werden .
Obwohl -diedrei Bewertungsphasen engmiteinander verbunden sind ,dienen'
sieganz verschiedenen Zwecken undarbeiten mitunterschiedlichen
»Verfahren . •
9.DasSeminar befasste sich mit denBewertungsnethoden ,dienotwendig
sind ,umeine wirksame Bewertung während derProgrammdurchführung und
anschliessend eine Beurteilung der Ergebnisse zugewährleisten .
10.Indem Seminar wurde anerkannt ,dass dieKommission dieBewertung ihrer
FuE-Akti vitäten rrit Unterstützung der Beratenden Programmausschusseund
anderer Sachverständiger als eine wesentliche und ständige Aufgabe
während der Durchführung ihrer Programme vornimmt .Durch diese Bewertung
wird sichergestellt ,dass die Forschung ständig nach Massgabe der Fort­
schritte ,neuer Entwicklungen undneu auftauchender Probiene angepasst
unc umorientiert wird .
11.Als allgeire"!ne Schlussfolgerung wurde auf derrSeminar bestätigt ,dass
Forschungsbewertung sein iruss ;eswurde aber auch dargelegt ,wieschwierig
dieAufgabe istunddass sich dieBewertungsmet hcdik noch aufeinem
vergleichsweise niedrigen Entwicklungsstand befindet .Esgibt kein
System zur apriori-Bewertung ,dasbeiallen Bewertungstätigkeiten
angewandt werden könnte .Diezahlreichen Methoden ,die imnationalen
Rahmen benutzt wurden ,undwerden ,sind fürspezifische Erforderni s$e

einzelnerAktivitäten entwickelt worden.AufdemSeminarwurdebetont,
dassFuE-Programme nichtohneBezugnahme aufdenGesamtrahmen der
Programme zubewertensindunddassinsbesondere dieBewertungder
ν
ArtderArbeitenundderEinrichtung ,inderdieArbeitendurchgefnurt
werden,angemessen seinmuss.UnterdiesenUmständenistrranzudem
Schlussgelangt,dassdieKommission ihreeigenenBewertungskriterien
imEinklangmitdenspezifischen Charakteristiken derForschungs-und,
Entwicklungsprogramme derGemeinschaft entwickelnsollte.'
12.Eswurdeunteranderendaraufhingewiesen,dassdieAnwendungder
"peerreview"-Methoc!e imeuropäischen Kontextzweckdienlich seinkönnte.'
FuE-BEWERTUNS INDENMITGLIEDSTAAT EM,"INDENUSAUNDBEIINTERNATIONALEN
ORGANISATIONEN .
13.Inzunehmenden Massesetzt.sichdieErkenntnis,dassForschungsbewertung
notwendigist,beidennationalenAktivitäten indenMitgliedstaaten
durch,wodieForschungsergebnisse inunterschiedlichem Ausmassundin
verschiedenen Formenbewertetwerden.Esistzwarnichtmöglich,im
RahmendiesesBerichtsdenStandderTechnikausführlich zubeschreiben ,
abereskönneneinigeBeispielegenanntwerden.
InderBundesrepublik Deutschland wurdeeinmehrereEbenenumfassendes
SystemzurBewertungderAuswahl,der.Durchführung undderErgebnisse
staatlichgeförderter FuE-Vorhaben entwickelt .Diewissenschaftliche ,
technologische ,wirtschaftliche undadministrative LeistungderForschungs
einrichtungenwirdalsGanzesexternbewertet.
-InFrankreichgibteseinigeinteressante BeispielefürdieBewertung
ganzerInstitutedurchEinschaltung vonWirtschaftsprüfungsunternehmen
(GazdeFrance,BureauNational'deMetrologie,usw...).DasCNRS.bewertet
seineForschungen laufendaufzweiEbenen,nämlichaufVertragsebene
undaufderEbenederForschungsteams .DieBewertungwirdvonzwei
,externenGremien,demComitedeDirection deTravailundderCommission
duConiteNational,vorgenommen,indenenallewichtigenwissenschaft­
lichenFachrichtungen vertretensind.Ausserdem wurdenfürjedesForschung
ProgrammAufsichtsgremien ,dieComitesdesActionsThematiques Programmees
eingesetzt,dieeineimmerwichtigere RollebeidenBewertungsarbeiten
spielen.Im-Vereinigten Königreich hatmansichinersterLinie .'

5.5o
undieBewertungderAuswahlvonFuE-BereichenundFuE-Pro]ekten und
deranschliessenden VerteilungvonMittelnbemüht.EintypischesBeispiel
fürdieapriori-ßewertung vonForschungsbereichen findetsichimRahmen
derAktivitäten derResearchRequirement Boards.
AuchinItaliengibtesBeispielefürdieBewertungvonFuEundman
bemühtsichumdieEntwicklung unddenEinsatzgeeigneter Bewertungsme­
thoden-InIrlandgibtesErfahrunginderBewertungvonForschungs­
ergebnissen ;dieinersterLinieleistungsorientierten Arbeitenbefas&en
sichmitangewandter FuEunddiesvorallem,wennauchnichtausschliess­
lich,imBereichderAgrai–undNahrungsmittelforschung .
InBelgienliegtdasSchwergewicht aufderAuswahlderForschungsvorhaben
solvieaufderÜberwachung derQualitätundderLeistungwährendder
Durchführung derForschungsarbeiten .
IndenNiederlanden wirddieBewertungderForschunggegenwärtig im
RähmenbesondererSektorengefördert;diesesSystemwirddurcheinen
stärkerdiversifizierten-zumTeilproje--ktorientierten -Mittelstrom für
Universität-FuEunddurchdieReorganisationvonInstituten wiedem
,TNOausgebaut.EinCharakteristischesBeispielistdiedetaillierte
Bewertungdeserstenniederländischen Satellitenprojektes .
14.DieVereinigten Staatenschliesslich messe©derForschungsbewertung seit
vielenJahrengrosseBedeutungbei.SehrerheblicheMittelwerdenjähr­
lichfürdieBewertungderstaatlichgeförderten Programmeaufgewendet .
DieBewertungsmethoden sindjenachArtderzubewertenden
ForschungundderAnwendungderErgebnissesehrunterschiedlich .Es
\
werdenquantitative undqualitative PrüfungenvoqVorhabenderGrundlagen­
forschungundderangewandten Forschung,jährlicheBeurteilungen der
staatlichgefördertenInstitute,Ausschussprüfungen vonMehrjahrespro-
,grammen,politikbezogenen Forschungsaktivitäten usw.vorgenommen.
m<
15.Aufinternationaler EbeneverdienendieBewertungderwirtschaftlichen
Auswirkungen derÜbereinkomnen zwischendemCERNundderIndustriesowie
v - VdieBewertungderAuswirkungen dervonderEuropäischen Raumfahrtbehörde
vergebenenIndustrieaufträge Erwähnung.
DieOECDhatdurchVeranstaltung einergrösserenKonferenz zumThema
"ScienceandTechnolcgyIndicators"imSeptember1980inParisebenfalls
gezeigt,dasssiedieForschungsbewertung fürwichtighält.Auchdie
Wirtschaftskommission derVereintenNationenfürEuropawirdimSeptember
1981inPrag"einSymposiumüberForschungsbewertung veranstalten,umdie

6.
Aktivitäten ihrerMitgj.ledstastenindiesemBereichzuprüfen,denStand
derTechnikzuanalysieren undaufdieNotwendigkeit derBewertungvon
Forschungsergebnissen hinzuweisen .
GEGENWARTIGES GEMEINSCHAFTSVERFAHREN ZURFuE-BEWERTUNG ''
16.ZurSchaffungeinesumfassenden Bewertungssystems derGemeinschaft
istesnotwendig,diegegenwärtig aufdieFuE-Programme derGemeinschaft
angewandten Bewertungsverfahren zuberücksichtigen unddieBereiche
zuermitteln,indenenVerbesserungen möglichsind.Dieangewandten
Bewertur.gsverf ahrenkönnenvonProgrammzuProgrammVerschiedensein;
"sierichtensichinsbesondere nachdenunterschiedlichen Modalitäten ,
derPrcgrammdurchführung ,z.B.alsdirekteundalsindirekteAktionen.
17.WasdieProgrammederdirektenAktionanlangt,sobefindensichdie
Bewertungspraktiken nochinderEntwicklung .Sieumfassenzweiwesent­
licheAspekte:
-dieBewertungderErgebnisseunterBerücksichtigung derZielewährend
dererstenPhasederDurchführung desForschungsprogramms :dieser
ProzesswirdalsProgrammbewertung bezeichnet ;
-dieBewertungderErgebnissenachAbschlusseinerbestimmtenTätig­
keit:dieserProzesswirdErgebnisbewertung' genannt.
18.-DieProgrammbewertung schliesstinterneundexterneBewertungsprozesse
ein.BeiderinternenBewertunggehtesimwesentlichen darum,die
Information übertechnischeFortschritte,denfinanzieller .Stand,die
zeitlichePlanung,usw.aufdieManagementebenen zuübertragen,wodie
zweckdienlichen Entscheidungen getroffenwerdenkönnen.Daswichtigste
InstrumentbeidieserBewertungisteineangemesseneBerichterstattung
überdieProgranmtätigkeit ,sodasseinrechtzeitiger Vergleichder
Arbeitsergebnisse mitdenfestgelegten ZielenmöglichistundbeiBedarf
zweckentsprechende Änderungenvorgenomnen werdenkönnen.Typische
vwichtigeEingabensindfernerArbeitspläne inFormvonFliessbildern ,

7
Analysenderfinanziellen undpersonellen Mittelusw.Dieexterne
BewertunggehtvondenStellur.gnahnenderBeratendenProgrammausschüsse
unddesAllgemeinenBeiratsaus".HierhabendieEingabenerhebliches
GewichtundspieleneinewichtigeRollebeideninternenEntscheidungs­
prozessen.DurchdieKombination voninternenundexternenBewertungs-
prozessenwirdaufgezeigt,obundwohinsichtlich derProgrammziele ,
desEtats,desPersonalsundderzeitlichen PlanungAnpassungen not­
wendigsind.
19.DieErgeb^nisbewertungkannalseinewertmässigeBeurteilung des
FuE-Resultats beschrieben werden;sieist-mitanderenWorten-
eineAbschätzung desGrades,biszudemdieFuE-Ergebnissefürden
externen"Kunden"nützlichsind.ImHinblickdaraufsindeinigeIndi­
katorenfürdiewissenschaftliche Produktivität festgelegt worden,z.B.:
-aufdieÜbertragung vonKenntnisseneinschliesslich Veröffentlichungen ,
Patente,LizenzensowieAusbildungstätigkeiten bezogeneIndikatoren ;
-aufder,Graddergemeinsamen Arbeitmitderinternationalen wissen­
.schaftliehenGemeinschaft einschliesslich derArbeitfürauswärtige
Kundenundderinternationalen Zusammenarbeit bezogeneIndikatoren .
20.DieGemeinsameForschungsstelle sammeltständigDatenüberihren
OutputundüberdieVerwendungderFuE-Ergebnisse .DieGFSprüftauch
verschiedene inBetrachtkommendeBewertungsmethoden imHinblickauf
derenEignungfürihrespezifischen Bedürfnisse,undsieuntersucht
MittelundWegezurbesserenÜbertragung derBewertungsergebnisse in
dieEntscheidungs-undPlanungsprozesse .
21.DieBewertungsmethoden fürdieProgrammederindirektenAktionkönnen
sichvonFallzuFalljenachdenspezifischen Charakteristiken und
Erfordernissen unterscheiden .AlstypischesBeispielfürdieBewertung
> » . ..
vonProgrammenoerindirektenAktionisteinBewertungsverfahren auf
zweiEbenenzunennen:"BewertungdesProgrammsalsGanzes"und
"Bewertungeinzelner (oderGruppenvon)Forschungsvorhaben ".

8.
72.DieBewertung eines ganzen Programms erfolgt durch Prüfung desProgramms
unter folgenden Gesichtspunkten : ■
-Einhaltung -derursprünglich festgelegten Ziele (Erfolg ,Versagen )
einschliesslich Effizienz desProgramms , . "
-allgemeiner (technischer undsonstiger )"fall-out ",
•-potentielle Mutzer der Forschungsergebnisse .
Eine solche Bewertung wird vorgenommen ,umüber dieÄnderung ,Fortsetzung
oder Aufgabe eines Programms zuentscheiden .Ausser demPersonal der
Kommission nehmen derBeratende Programmausschuss ,der CREST und aus­
wärtige Sachverständige andiesen Arbeiten teil .DieBewertung einzelner
Forschungsvorhaben umfasst die Prüfung von .Aspekten folgender Art :
-Gualität dertechnischen oder wissenschaftlichen Ergebnisse ,
-Erreichung der imVertrag festgelegten Ziele , - . :
-eigenständige Wirkungen (Koordinierung ,Anregung zuweiteren Arbeiten ,
Auswirkungen aufdieAusbildung ,usw.). - ' ,
-•s
Bewertungsarbeiten dieser Art werden ständig und aufunterschiedliche
Weise durchgeführt .Sieumfassen eine Beurteilung derForschungsarbeiten
durch dasPersonal derKommission ,die alsProjekt Leiter tätigen aus­
wärtigen Sachverständige unddieBPAanhand der regelmässigen Tätig -
keitsberichte sowie derIndikatoren fürden "Erfolg "wieVeröffentli­
chungen ,Patente ,Lizenzen ,usw .Indiesem Zusammenhang sind die
■', ■ \
Sitzungen der Auftragnehmer besonders zuerwähnen .Sie werden während -"
derProgrammdurchführung regelmässig veranstaltet undbieten den auf
.demgleichen Gebiet tätigen Auftragnehmern dieMöglichkeit ,ihre eigenen
Arbeiten vorzustellen und sie von ihren "Konkurrenten "sowie vom ,
Personal derKonmission undvondenProjekt Leitern bewerten zulassen .

9.)Lt
WAHLEIMERBEWERTUNGSMETHODIK .
23.DieAnalysedergegenwärtigen Bewertungsverfahren zeigt,dassdiese
weitgehendaufinternenMethodenoasierenundaufdieDurchführungsphase
derProgrammekonzentriert sind.ImLichtedervorliegenden Analyse
undentsprechend denErgebnissen desSeminarsvonKopenhagenistdie
Kommission zudemSchlussgelangt,dassesihrenBewertungsverfahren
zugutekommenkönnte,wenngrösseresGewichtaufdienachträgliche
Beurteilung derProgrammegelegtwürde.Eswurdebeschlossen,zur
ErgänzungderinternenAspektederBewertungsverfahren unabhängige aus­
wärtigeExperteneinzuschalten ,diewederanderVerabschiedung des
ProgrammsnochanseinerDurchführung beteiligt waren.Diese-sSystem
derPrüfungdurchexterneBewerterwirdbereitsvonvielenStellenin
denMitgliedstaaten undausserhalbderGemeinschaft,voralleminden
\Vereinigten ^Staaten,angewandt.DiebesonderenCharakteristiken undder
UmfangderGemeinschaftsprogramme erfordernjedochgrössereAnpassungen .
DiesePrüfungsollteeinewirksameUnterstützung bedeutenfür
-dieKonmissionbeiderFestlegungundNeuausrichtung ihrerForschungs-,
Strategien undPrioritäten nachMassgabederermittelten Bedürfnisse ;■
-demRat,desEuropäische Parlament,denWirtschaft-undSozialausschuss,
dieMitgliedstaaten unddieeinschlägigen Gremien(z.B.CREST)beider
BewertungdesStandes,desNutzensunddesBeitragsderGemeinschafts-
forschung,indemsieihnenwertvolleEingabenfürihreEntscheidungs­
prozesseimZusammenhang mitProgrammrevisionen undProgrammerweite -
rungenliefert.
24.Nachdemdievorstehenden alsdieunmittelbarsten undanstärksten
interessierten AnwenderderErgebnisse vonBewertungen derGemeinschaft s-
programmeermitteltwordensind,wurdendiewichtigsten derzubewertenden
Punktefestgelegt :-
-wissenschaftliche undtechnischeQualitätderErgebnisse,
-EffizienzderAbwicklung undNutzungvonRessourcen,

10.};
ZieIsetzungen
Gemeinschaft
Gemeinschaft .
TESTFALL
2,5.VorAufnahneeinersystematischen BewertungderGeneinschaftsprogramme
erschieneszweckmässig,einigeTestfälle .zubearbeiteh,umErfahrung
mitdenaufdiegemeinschaftliche FuEanwendbaren MethodenundKriterien
zugewinnen.Fernere-rschiendesnotwendig,einMassfürdieBrauchbar­
keiteinersolchenBewertungsmethoce dadurchzuerlangen,dass"ihre
Verwendungdurchc!ieEntscheidungs -undPlanungsgremien beurteiltwird.
Eswurdebeschlossen,miteinigenProgrammenderindirektenAktionzu
beginnen.Anschliessend kannderNutzenderMethodedurchAnwendung
-aufdirekteur.dkonzertierte Aktionengeprüftwerden.
FürdieersteBewertungsaktien wurdendieUnterprogramme desersten
gemeinschaftlichen Forschungs-undEntwicklungsprogramms imEnergie­
bereich(indirekteAktion)fürdenZeitraum1975-1979ausgewählt .Diese
beidenUnterprogramme sindwegenihrerbedeutendenMittelundpoten­
tiellenAuswirkungen,.derunterschiedlichen Art(lang-undkurzfristig )
derForschungundwegendesZeitplansgewähltwerden,dadieBewertung
gleichnachAbschlussderUnterprogramme beginnenkonnteur.dals
Eingabefürdie1981vorgesehene Programmrevision benutztwerdenkann.
26.DiemitderPrüfungbeauftragten fünfexternenSachverständigen sind
vondenEuropäischen AusschussfürForschungundEntwicklung (CERD)
empfohlenworden;dieserAusschussistdaswichtigsteunabhängige Gremium
zurBeratungderKommissioninallenFragenderFuE.DieSachverständigen
sindaufgrundihrerFachkundeindemjeweiligenBereich,ihrerKenntnis
"derBewertungsverf ahrenundihrerUnabhängigkeit inbezugaufdiezu
bewertenden Unterprogramme d<?rGemeinschaft ausgewählt worden.
27.DasexterneBewertungsteam istbeauftragtworden,
I
-diewissenschaftlich-technische QualitätderForschungundihrer.
Ergebnissezubeurteil.en; '-BeitragderProgrammezu.dersektoralenPolitikundden
derGemeinschaft,zursozioökonimi sehenEntwicklung der
undzurEntwicklung dereinschlägigen' FuEinnerhalbder

11.
-dieEffektivität derProgramrrabwicklung unddesMittelemsatzes zu
bewerten;
-zubestimmen,welchenpraktischenBeitragdieErgebnissederbeiden
Unterprogramme ,ZL:denFortschritt derFuEindiesenbeidenForschungs-
bereichen,zudersektoralenPolitikderGemeinschaft undzursozio-
ökonomischen Entwicklung derGemeinschaft imallgemeinengeleistet
hüben.
28.DasGremiumhatimOktober1979mitseinenArbeitenbegonnen;eshatacht
Monatebiszur.FertigstellungseinesSchlussberichts benötigt.NachUnter­
suchungderVielzahlderbestehenden Bewertungsverfahren und-kriterien
warensichdieSachverständigen -entsprechend denSchlussfolgerungen
desKopenhagener Seminars-darübereinig,dasseinapriori-Bewertungs -
systerr ,hiernichtinBetrachtkomnenkennte;siebeschlossen,einem
flexiblenundpragmatischen Ansatzzufolger..DasTeamhatdaherseine
eigenenKriterienundVerfahrenentsprechend denbesonderenCharakteris­
tikenderzubewertenden Unterprogramme entwickelt undangewandt.
29.Derabschliessende Bewertungsbericht wurdederKommissionvorgelegt;er
wirdindensechsAmtssprachen derGemeinschaft zurweitenVerbreitung
veröffentlicht .(EUR6902).
30.EineersteallgemeineFeststellung derKommissionistdie,dassder
Bewertungsbericht wesentliche Informationen liefert,dievoraussichtlich
alswertvolleEingabefürdieRevisionderbeidenUnterprogramme im
Jahr1981dienenkönnen.FürjedesProgrammundfürjedeneinzelnen _
SektorwerdendieErgebnisse imeinzelnenbeurteilt,wobeiüberden
wissenschaftlich-technischen WerthinausnochweiterewichtigeElemente
wiedieFörderungderinternationalen Zusammenarbeit undderEinfluss
aufdieeinzelstaetlichen Aktivitäten behandeltwerden.DerBericht
enthaltEmpfehlungen fürdieBehebungfestgestellter Mangelsowie
nützlicheAnregungenfürdieVerwertungderForschungsergebnisse .Die
Aufmerksamkeit wirdferneraufdieAspektederProgranmabwi cklungein-
schliesslich Beschaffung vonForschungsvorschlägen ,AuswahlderVerträge
undÜberwachung derForschungsarbeiten gelenkt.

12.
31vEinigeandereAspektedesBerichtsmögenwenigerübersichtlich sein,zum
Beispiel ■dieBeurteilung derwirtschaftlichen.undsozialenAuswirkungen .
DiesebesonderswichtigeAufgabegehörtzudenen,diediemeisten
Problemeaufwerfen,daeswegendeszeitlichen Abstandsoftschwierig
ist,.dieForschungsergebnisse undihrepraktische Anwendung zukorrelieren .
Hieristdieverfügbare Methodikoffenbarunzureichend undesbedarf
■weitererForschungen ,umdemBewertungsteam einegrössereZahlgeeigneter
Instrumente fürseineUntersuchung andieHandzugeben.
32.DiesesPilotey.periment hatdemfürdieBewertungstätigkeit zuständigen
Komrnissionspersona lErfahrunginderOrganisation vonBewertungsvorhaben
vermittelt,wasvorallemfürdieAuswahlvonSachverständigen ,dieDauer
unddenZeitplancerBewertungsowiedieMethodik'unddiePlanungsarbeiten
gilt.Zunächstzeigtsich,dass.dieZusammensetzung desBewertungsteams -
homogenerseinsollte;beiderGruppe,diedieersteBewertungdurch­
geführthat,herrschtediewissenschaftliche Erfahrung zustarkvor,woraus
sicherklärenkönnte,dassaufdiesozio-ökonomi sehenAspekteweniger
Gewichtgelegtwordenist.FernerkönntederZeitplanderBewertung ^
vorteilhaft .inderWeisegeändertwerden,dassdieNutzanwendung der,
Bewertungmaximiertwird.AnstattdieBewertungunmittelbar pach
AbschlusseinesProgramrsvorzunehmen,könntesiezeitlichsogeplant -
werden,dassderBewertungsbericht biszurDiskussion überdieVei–
längerungsphase desProgrammsausgearbeitet wird.Diesistnachstehend
anhandeinesgleitenden Fünfjahresprogramms dargestellt .
L.PROGRAMM n
« ,IL.
<>
1Jahr
Bewertung
PROGRAMMvn+1
I 1_!
Vorlagedes
Programms
beimRat
Rats­
beschlussBewertung
fVorlagedes
Programms
beimRat/
PROGRAMM n+2
1 1ii
Bewertung
Rats­
beschluss

5-
156BeieinemsolchenZeitplankönntesichdieBewertungaufdasganze
frühereundeinenTeildeslaufendenPrcgremrserstrecken,wobeies,
vonVorteiluäre,dassdieBeurteilung unddieEmpfehlungen auchdas
laufendeProgrammbeträfenunddas>eindemneuestenStandentsprechende
Bewertur.gsberi chtzudemZeitpunkt,daeramstärkstenbenötigtwird,
d.h.vorderPhasederVerabschiedung desneuenProgramms,vorgelegt
würde.Eineverbesserte PlanungderBewertungaufderGrundlageder
gewonnenen Erfahrungwirdfernereffizientere undschnellere Verfahren 1
gewährleisten ,unddieEinbeziehung vonIndikatoren fürdieProduktivitä-
derForschungwirdeinewertvollesachlicheInformation beisteuern .Die
Konmission hatindiesemKontextirrSeptember 1980einKolloquium ver­
anstaltet,umdiebeidemerstenBewertungsvorhaben benutzteMethodik
zuanalysieren .DieTeilnehmer habendenvondemBewertungsteam gewählter
praktischen undflexiblenAnsatzweithingutgeheissen,dabeiaberaufdie'
Notwendigkeit hingewiesen,einigemethodische Aspekte,vorallemfür
dieBeurteilung dersozio-ökonomi sehenAuswirkungen ,zuverstärken .
t
KÜNFTIGE PLANE
33.UmausdemTestfalldengrösstmöglichenNutzenzuziehen,wirddie
Kommission inAnschluss andieseersteBewertung einvertieftes weiteres
Vorhabendurchführen .NachumfangreieherVerteilungdesBewertungsberichts
kommtesdaraufan,vonpotentiellen BenutzemRückmeldungen überseinen
Wertzuerlangen,umfeststellen zukönnen,inwieweitdieEmpfehlungen
angewandt werdenundwienützlichsiewaren,damitbeiBedarfVerbes­
serungenmöglichsind.I^itanderenWorten:wirksameWegezurGewähr­
leistungzweckdienlicher Auswirkungen undeinergeeigneten Anwendung
derBewertungsergebni ssemüssenBestandteil desBewertungssystems sein.
34.Gleichzeitig wurdebeschlossen,andereProgrammezubewerten,umweitere
Erfahrungen zuerlangenunddieKenntnisderBewertungsverfahren und
Bewertungskriterien ,dieaufdieverschiedenen Charakteristiken der
gemeinschaftlichen FuE-Programme anzuwenden sind,zuvertiefen.Sowerden
nundieübrigendreiUnterprogramme desForschungs-undEntwicklungs­
programm1975-1979aufdemGebietderEnergie,d.h.GeothermiseheEnergie,
Produktion undVerwendung vonWasserstoff,AnalysevonSystemen-

Ausarbeitung vonrodelten,imgleichenSinnewiedaserst®bewertet.Im
InteresseeinergewissenKontinuität nehmendreiderursprünglichen
füngSachverständigen .anderzweitenBewertungteil.DreiweitereSach­
verständigewirkenr.it/umbesondereAufgaben,die,einbestimmtesFach­
wissenerfordern,zuerfüllen."
t
GegenstanddesdrittenBewertungsvorhabens istdasReferenzbüro der
Gemeinschaft .SeineCharakteristiken erforderndieAnwendungganzanderer
Bewertunokriterien nachMassgabeseinerspezifischen Zielsetzungen .
x / ' r
Anfang1981solldasProgramm"Bewirtschaftung undLagerung .radioaktiver
Abfälle' 1bewertetwerden.
Aufden.GebietderFusionfcrschungwirdeinVorhabenandererArtdurch­
geführt.HierrrusseineStrategiefürdiekünftigeEntwicklungfestge­
legtwerden.IrrHinblickdaraufwirdeinausunabhängigen eminenten
Sachverständigen bestehenderPrüfungsausschuss FusioneinenBericht
erarbeitenunddarinzunächstdielaufendenProgrammeprüfenundEmp­
fehlungenfürdieWahldernächstengrösserenStufendeseuropäischen
Fusionsprogramms formulieren,wobeidieinternationalen Entwicklungen
unddieMöglichkeitenfüreineinternationale Zusammenarbeit Berücksich­
tigtwerden.DieseseinzigartigeProjektwirdebenfallsneueErfahrung
vermitteln . .-
DieBewertungweitererProgramme,zudenenauchProgrammeimRahmen ■
konzertierter unddirekterAktionengehörenkönnen,soll1981geplant
werden.
DieKommissionwirdEnde1981wiedereingrösseresSeminar"Forschungs-
bewertung"veranstalten .AlsTeilderAktivitätenderKommissionzur
FörderungdesAustauschsvonInformationen überdieBewertungsmethodik
innerhalbderEG-LänderwirddiesesSeminardenweiterenVergleich
dereinzelStaatlichenBewertungstätigkeiten undoieErarbeitung von
Empfehlungen fürAnwendungen dergemeinschaftlichen FuEgestatten.

15.HO.
ZUSAMMENFAS SUNG ,. .-
40.DerRathatdieKommissiorraufgefordert,geeigneteVorschlägefürein
.*SystemzurBewertungderErgebnissegemeinsamer Forschungs-undEnt-
wicklungsprogramme yorzulegen.
41.DieKonmissionhatdieindenMitgliedstaaten undinDrittländern beste­
hendenBewertungsmethoclen untersucht,umfestzustellen ,obsieandie
Erfordernissen derBewertunggemeinschaftlicher FuE-Programme ,angepasst
werdenkönnten.
42.DieKommissionhältesfürzweckdienlich ,eineBewertungsmethode anzu-:
wenden,diediegegenwärtige Bewertungspraxis iirrRahmenihrerFuE-
Aktivitäten ergänzenwürde.DieseMethodebasiertaufeine-rperiodischen
.nachträglichen BeurteilungihrerForschungsprogramme durcheinekleine
Gruppe.unabhängiger auswärtiger Sachverständiger ,wobeidas»Hauptziel
dieLieferungweitererEingabenfürdenEnfscheidungsprozess imZusammen­
hangmit.derProgrammrevision undderVerlängerung desProgrammsist.'
EserschienderKommissionzweckdienlich,einigepraktischeErfahrung
zuerlangen,bevorsiehinsichtlich derBrauchbarkeit dieserMethode
.endgültigeSchlüssezieht.EinerstesPilotexperiment wurdezufrieden­
stellenddurchgeführt .JedochstehtdieBeurteilungseinerNutzanwendung .
durchPolitiker undPlanernochaus.WeitereTestfälleerscheinen not­
wendig,umverschiedene VerfahrenundKriterienzuprüfen,dieangewandt
■werdenmüssen,umdenCharakteristiken derverschiedenen FuE-Programme
derGemeinschaft gerechtzuwerdan.
43.Ende1981wirddieKommissioneinSeminarveranstalten,umdieErgebnisse ..
derTestfällevorzustellen undsiemitähnlichenAktivitäten,dieinnerhalb
undausserhalbderEuropäischen Gemeinschaft durctigeführtwerden,2uver­
gleichen.IndiesemStadiumwirdesmöglichsein,hinsichtlich derprak­
tischer .NutzungderBewertungsergebnisse aufdenverschiedenen politischen
EbenenzueinemSchlusszu'gelangen.

16.''V'-
44.ErstimLichtederbeidenBewertungstestf äLlengewonnenenErfahrungen
sowieweitererUntersuchungen undderLehrenausdeneinzeLstaatIichen.
Aktivitäten würdedieKommissionesfürvertretbarhalten,demRat
Vorschlägefüreinesystematische Bewertungvorzulegen,dieschritt­
weiseaufalleFuE-Programme derGemeinschaft anzuwendenist.
Dabeiwürdesieunteranderemden.Bedarfanpersonellen,undfinanziellen
Mittelnberücksichtigen .