KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 14.11.1995 
KOM(95) 508 cndg. 
MITTEILUNG DER KOMMISSION 
HARMONISIERUNG AUF DEM GEBIET DER RECHNUNGSLEGUNG: 
EINE NEUE STRATEGIE IM HINBLICK AUF DIE INTERNATIONALE 
HARMONISIERUNG 

1. Einleitung und Zusammenfassung 
1.1 Mit der Vierten und der Siebenten Gesellschaftsrechts-Richtlinic wurde eine 
harmonisierte Grundlage für die Erstellung von Abschlüssen einzelner Unternehmen und 
Unternehmensgruppen in der EU geschaffen. Insgesamt wurden dadurch die 
Rechnungslegungsgrundsätze allgemein aufgewertet, die Vergleichbarkeit der Abschlüsse 
verbessert und damit die Bedingungen für ein grenzüberschreitendes Tätigwerden und die 
gegenseitige Anerkennung von Abschlüssen zum Zwecke der Notierung der Unternehmen 
an den europäischen Wertpapierbörsen geschaffen. 
1.2 Allerdings konnten die Richtlinien nicht alle Probleme lösen, mit denen sich die 
Aufsteller und Anwender von Abschlüssen und die Normungseinrichtungen auf dem 
Gebiet der Rechnungslegung in den Neunziger Jahren befassen müssen. Einige Fragen 
werden in den Richtlinien überhaupt nicht behandelt, und andere wurden aufgeworfen, als 
die Richtlinien ursprünglich nur durch die Aufnahme zahlreicher Wahlrechte oder 
Formulierungen, die verschiedene Interpretationen zulassen, verabschiedet werden 
konnten. Die gemäß den EU-Richtlinien und den nationalen Rechtsvorschriften, mit denen 
erstere umgesetzt wurden, erstellten Abschlüsse erfüllen nicht die auf internationaler 
Ebene - und insbesondere von der amerikanischen "Securities and Exchange Commission" 
(SEC) - geforderten anspruchsvolleren Grundsätze. 
1.3 Aus der zuletzt genannten Tatsache ergibt sich, daß europäische Großunternehmen, 
die Kapital auf den internationalen Kapitalmärkten - und meistens an der New Yorker 
Börse - aufnehmen wollen, hierfür extra einen zweiten Abschluß erstellen müssen. Dieser 
Vorgang ist arbeitsintensiv und kostenaufwendig und stellt einen klaren 
Wetlbewerbsnachteil dar. Außerdem kann die Erstellung mehrerer Abschlüsse Verwirrung 
stiften, und die europäischen Unternehmen müssen Rechnungslegungsgrundsätze einhalten 
("US Generally Accepted Accouting Principles " -GAAP), die ohne europäische 
Einflußnahme aufgestellt wurden. Da immer mehr Mitgliedstaaten umfangreiche 
Privatisierungsprogramme durchfuhren, und der Kapitalbedarf der betroffenen 
Unternehmen wächst, nimmt auch die Zahl der mit dem obengenannten Problem 
konfrontierten Unternehmen ständig zu. 
1.4 Der in dieser Mitteilung vorgeschlagene Ansatz besteht darin, das Gewicht der EU 
im internationalen Harmonisierungsprozeß zu stärken, der im "International Accounting 
Standards Committee" (IASC) bereits weit fortgeschritten ist. Letztendlich will man zu 
Rechnungslegungsgrundsätzen gelangen, die von den Kapitalmärkten international 
akzeptiert werden. Gleichzeitig muß die EU aber auch ihre eigenen Errungenschaften auf 
dem Gebiet der Harmonisierung wahren, die grundlegender Bestandteil des 
Binnenmarktrechts sind. Deshalb müssen Schritte in die Wege geleitet werden, mit denen 
sichergestellt wird, daß die bereits vorhandenen internationalen 
Rechnungslegungsgrundsätze (IAS) mit den EU-Richtlinien vereinbar sind bzw. die noch 
festzulegenden IAS mit dem EU-Recht in Einklang stehen werden. 
1.5 Innerhalb der EU bedarf es einer engeren Zusammenarbeit aller Beteiligten. Dazu 
muß die Arbeitsweise der auf EU-Ebene mit Rechnungslegungsthemen befaßten Organe 
verbessert werden, um sich auf Positionen sowohl zu internationalen als auch zu EU-
I' 2 
internen Rechnungslegungsfragen zu einigen. Dies würde auch den Einfluß der EU in der 
internationalen Harmonisierungsdebatte stärken und die Einheitlichkeit bei der Anwendung 
vereinbarter Rechnungslegungsgrundsätze in den Mitgliedstaaten verbessern, insbesonders 
für konsolidierte Abschlüsse von Unternehmen innerhalb eines Konzerns. 
1.6 Es wird vorgeschlagen, diese Reform soweit wie möglich ohne eine Änderung der 
Rechnungslegungs-Richtlinien durchzuführen. 
2. Hintergrund 
2.1 Die Harmonisierung des Gesellschaftsrechts gründet sich auf Artikel 54 Absatz 3 
Buchstabe g EG-Vertrag. Die Vierte Richtlinie des Rats (78/660/EWG) vom 25. Juli 1978 
schreibt allen beschränkt haftenden Gesellschaften die Erstellung eines Jahresabschlusses 
vor. Gemäß ihrer Rechtsgrundlage zielt die Vierte Richtlinie nicht auf eine vollständige 
Standardisierung der Rechnungslegungsgrundsätze ab. Vielmehr soll eine Vergleichbarkeit 
und Gleichwertigkeit der finanziellen Angaben bewirkt werden. Deshalb sieht die 
Richtlinie für die Mitgliedstaaten bzw. die Gesellschaften eine Vielzahl von Wahlrechten 
vor, die eine unterschiedliche Behandlung der Posten in der Rechnungslegung gestatten. 
Die Vergleichbarkeit der verschiedenen Wahlrechte wird durch zusätzliche Angaben im 
Anhang gewährleistet, der der Bilanz und der Gewinn- und Verlustrechnung anzufügen 
ist. für kleine und mittlere Unternehmen bestehen bestimmte Ausnahmen. 
2.2 Mit der Siebenten Richtlinie des Rats (83/349/EWG) vom 13. Juni 1983 werden die 
konsolidierten Abschlüsse geregelt. Sie schreibt vor, daß ein Mutterunternehmen zusätzlich 
zu seinem Einzelabschluß einen konsolidierten Abschluß und einen konsolidierten 
Lagebericht erstellen muß, in dem die Finanzlage der Gruppe so dargestellt wird, als ob sie 
ein einziges Unternehmen wäre. 
2.3 Diesen Richtlinien folgten zwei sektorale Richtlinien, die die von den Banken und 
anderen Finanzinstituten (Richtlinie des Rates 86/635/EWG vom 8. Dezember 1986) bzw. 
von den Versicherungsgesellschaften (Richtlinie des Rates 91/674/EWG vom 19. 
Dezember 1991) offenzulegenden finanziellen Angaben regeln. Diese Richtlinien enthalten 
Abweichungen von der Vierten und der Siebenten Richtlinie, die zur Berücksichtigung der 
besonderen Merkmale dieser Unternehmen erforderlich wurden. 
2.4 Die Probleme hinsichtlich der Anwendung und Auslegung der Richtlinien werden 
im Rahmen des für die Rechnungslegungs-Richtlinien zuständigen Kontaktausschusses 
erörtert, der gemäß Artikel 52 der Vierten Richtlinie eingesetzt wurde. In diesem Ausschuß 
führt die Kommission den Vorsitz, und in der Regel tritt er zweimal jährlich zusammen In 
ihm sind Sachverständige aus den zuständigen Ministerien der Mitglicdstaaten vertreten. 
2.5 Die Annahme und Umsetzung der Vierten und der Siebenten Richtlinie -
einschließlich der späteren Änderungen - wurden nur unter größten Schwierigkeiten 
erreicht. Seitdem ist auf EU-Ebene die Harmonisierung der grundlegenden Vorschriften 
auf dem Gebiet der Rechnungslegung und der Offenlegung von Abschlüssen nicht weiter 
vorangeschritten. Die Mitgliedstaaten sind sich uneins darüber, ob die Richtlinienform als 
Mittel einer Harmonisierung der Rechnungslegung wirklich geeignet ist. Einige Länder 
würden einer weitergehenden internationalen Harmonisierung den Vorzug geben und/oder 
3 
eine auf Rechnungslegungsgrundsätzen anstelle von Rechtsvorschriften basierende 
Harmonisierung bevorzugen. 
2.6 Auf einer von der Kommission 1990 ausgerichteten Konferenz über die Zukunft der 
Angleichung der Vorschriften der Rechnungslegung in den Europäischen Gemeinschaften 
sprach man sich eindeutig dafür aus, die Zahl der in den Richtlinien vorgesehenen 
Wahlrechte nicht zu verringern, in nächster Zukunft keine neuen Rechtsvorschriften 
anzunehmen und die I larmonisierungsbemühungen im weiteren internationalen Rahmen 
mitzuberücksichtigen. 
2.7 Nach der Konferenz setzte die Kommission dann das Beratende 
Rechnungslegungsforum ein, mit dem die Debatte über Rechnungslegungsfragen auf 
europäischer Ebene aufgenommen und die Arbeiten der nationalen 
Normungseinrichtungen beeinflußt werden sollten. In diesem Gremium arbeiten die 
nationalen Normungseinrichtungen und die europäischen Verbände der Anwender und 
Aufsteller von Abschlüssen zusammen, um technische Antworten auf die Vielzahl der in 
den Rechnungslegungs-Richtlinien noch nicht behandelten Probleme zu finden. Nach den 
ersten Anfangsschwierigkeiten hat das Forum bislang hervorragende Arbeit geleistet. Da 
ihm aber kein klares Mandat übertragen wurde, haben die Ergebnisse seiner Arbeiten nicht 
genügend Gewicht, um die Entwicklungen auf dem Gebiet der Rechnungslegung 
tatsächlich zu beeinflussen. 
2.8 Eine weitere Folge der Konferenz war der Beschluß der Kommission, die 
Umladung des "International Accounting Standards Committee" (IASC) anzunehmen, ein 
Mitglied seiner "Consultative Group" zu werden und dem "Board" als Beobachter 
beizuwohnen. Beim ÏASC handelt es sich um eine private Organisation, die 1973 von der 
Reehnungslegungs-Berufsvertretung eingerichtet wurde. Dieses Gremium hat maßgeblich 
zur Weiterentwicklung umfassender internationaler Rechnungslegungsgrundsätze 
beigetragen. Auch wenn diese rechtlich nicht verbindlich sind, werden sie doch weltweit 
von mehreren Großunternehmen und multinationalen Gesellschaften angewendet und 
haben zudem den Normungsprozeß in vielen Ländern beeinflußt. Die "International 
Organisation of Securities Commissions" (IOSCO) hat sich unlängst mit dem IASC auf ein 
gemeinsames Arbeitsprogramm geeinigt, das mittelfristig auf die Erstellung wesentlicher 
internationaler Rechnungslegungsgrundsätze abzielt, die von den Unternehmen, die eine 
multinationale Börsennotierung anstreben, einzuhalten sind. Die Erreichung dieses Ziels 
würde für europäische Unternehmen, die ihren Abschluß nach den International 
Accounting Standards (IAS) erstellen, den Zutritt zu internationalen Kapitalmärkten, 
inbesonders zum USamerikanischen Kapitalmarkt, erleichtern. 
2.9 Verschiedene andere internationale Fora (UN, OECD etc) arbeiteten bereits an 
Rechnungslegungsstandards. Vor kurzem erst erhielt die WTO-Arbeitsgruppe 
"Professional Services" den Auftrag, Empfehlungen im Hinblick auf die Beseitigung 
unnötiger Hemnisse im Bereich der Dienstleistungen im Rechnungswesen zu 
veröffentlichen, und "ihre Arbeit im besonderen auf die internationalen Standards 
auszurichten" unter Berücksichtigung der Arbeit der internationalen 
Normungseinrichtungen. 
3. Notwendigkeit eines neuen Ansatoes 
3.1 Der Vierten und der Siebenten Richtlinie zufolge war es möglich, die 
verschiedenen in den Mitgliedstaaten vor dem Erlaß dieser Richtlinien bestehenden 
Rechnungslegungstraditionen fortzufuhren. Nichtsdestoweniger haben sich diese 
Rechtsakte sehr positiv ausgewirkt. So hat sich die Qualität der Abschlüsse in den 
Mitgliedstaaten erheblich verbessert. Der ungehinderte Austausch vergleichbarer 
finanzieller Informationen stellt eine wichtige Voraussetzung für das reibungslose 
Funktionieren des Binnenmarktes dar und fördert den Wettbewerb. 
3.2 Dennoch sind noch viele Probleme zu lösen, wenn die bislang erreichten 
Fortschritte gewahrt und die EU in eine Lage versetzt werden soll, in der sie sich den 
wichtigen I lerausforderungen der Zeit stellen kann. 
3.3 Das am vordringlichsten zu lösende Problem betrifft europäische Unternehmen mit 
internationaler Ausrichtung. Die von diesen Gesellschaften gemäß ihren einzelstaatlichen 
Rechtsvorschriften auf der Grundlage der Rechnungslegungs-Richtlinien erstellten 
Abschlüsse sind für internationale Kapitalmarktzwecke nicht länger verwendbar. Diese 
Unternehmen müssen folglich zwei Abschlüsse erstellen, und zwar einen, der den 
Rechnungslegungs-Richtlinien entspricht und einen anderen, der den Anforderungen der 
internationalen Kapitalmärkte Rechnung trägt. Diese Situation ist keineswegs 
zufriedenstellend und kostenaufwendig. Im übrigen verwirren unterschiedliche Zahlen, die 
in einem unterschiedlichen Zusammenhang genannt werden, die Anleger und das breite 
Publikum. So läuft man Gefahr, daß sich die Großunternehmen immer mehr an den 
amerikanischen GAAP orientieren werden. Diese Unternehmen und auch die 
Mitgliedstaaten erwarten von der EU eine Lösung, die rasch umsetzbar ist. 
3.4 Andere Probleme betreffen die Richtlinien selbst, da diese mehrere Wahlrechte 
zulassen und auf eine Reihe von Rechnungslegungsthemen, die seil dem Erlaß der 
Richtlinien immer mehr an Bedeutung gewonnen haben, überhaupt nicht eingehen. Diese 
Umstände und die Tatsache, daß einige in den Richtlinien enthaltene Grundsätze von den 
Mitgliedstaaten unterschiedlich ausgelegt werden, haben sich auf die Vergleichbarkeit der 
Abschlüsse negativ ausgewirkt. Außerhalb der EU hat die fehlende gemeinsame Haltung 
zu Rechnungslegungsfragen die Union daran gehindert, bei der Erörterung dieser Themen 
in den internationalen Gremien eine aktive Rolle zu spielen. Die Tatsache, daß die EU-
Mitgliedstaaten ihre Bemühungen nur schwer koordinieren und sich nicht auf eine 
gemeinsame Position einigen können, ist auch für andere europäische Länder verwirrend, 
die sich bei dem Aufbau oder der Umstrukturierung ihrer nationalen 
Rechnungslegungssysteme immer mehr an der EU ausrichten. 
3.5 Außerdem bedarf es einen neuen Ansatzes, weil sich seit dem Erlaß der 
Rechnungslegungs-Richtlinien in den Mitgliedstaaten die Art und Weise der Annahme der 
Rechnungslegungsgrundsätze verändert hat. Da die Rechnungslegungsgrundsätze den 
wirtschaftlichen Entwicklungen folgen müssen, haben viele Mitgliedstaaten 
Normungseinrichtungen für die Rechnungslegung geschaffen, die die in die 
Rechtsvorschriften aufzunehmenden Rechnungslegungsbestimmungen weiterentwickeln. 
Die Rechnungslegungsarbeiten auf europäischer Ebene müssen diesen Änderungen 
Rechnung tragen, ohne daß natürlich der derzeitige sich auf die Rechnungslegungs-
Richtlinien gründende Ansatz aufgegeben wird. 
4. Mögliche Lösungsansätze 
4.1 Die Kommission hat für die obengenannten Probleme mehrere mögliche 
Lösungsansätze geprüft und sie mit den Mitgliedstaaten erörtert (zuletzt in der Sitzung des 
Kontaktausschusses am 11. und 12. September 1995). 
4.2 Hinsichtlich des vordringlichsten Problems, d.h. des der börsennotierten 
Großunternehmen, bestünde eine Lösung darin, sie vom Anwendungsbereich der 
Richtlinien auszunehmen, so daß sie anderen Vorschriften Folge leisten könnten. In diesem 
Fall müßte aber geklärt werden, wie weit diese Ausnahme reicht (alle börsennotierten 
Unternehmen, bestimmte börsennotierte Unternehmen, Unternehmen mit hohen 
Beteiligungen aus Drittländern usw.) und welche Vorschriften die ausgenommenen 
Unternehmen dann anwenden dürften (internationale Rechnungslegungsgrundsätze, US-
Rechnungslegungsgrundsätze oder beide). Folglich müßten die Richtlinien geändert 
werden, was aber zeitaufwendig wäre. Schließlich müßte auch der homogene Ansatz der 
Harmonisierung der Rechnungslegung aufgegeben werden, der in der Union bislang so 
positive Wirkungen gezeitigt hat. 
4.3 Eine andere Lösung wäre, sich mit den Vereinigten Staaten auf die gegenseitige 
Anerkennung der Abschlüsse zu einigen. Die Kommission hat sich bereits um derartige 
Gespräche bemüht, die aber auf amerikanischer Seite nur auf wenig Interesse gestoßen 
sind. Von den US-Unternehmen gemäß den amerikanischen GAAP erstellte Abschlüsse 
werden nämlich bereits in allen Mitgliedstaaten anerkannt. Demgegenüber werden in den 
USA gemäß den EU-Rcchnungslegungs-Richtlinien erstellte Abschlüsse europäischer 
Unternehmen nicht akzeptiert. Die Richtlinien enthalten nicht so detaillierte 
Rechnungslegungsgrundsätze, als daß sie den US-Anforderungen genügten. 
4.4 Von allen internationalen Organisationen, die sich derzeit mit der Rechnungslegung 
beschäftigen, bringt bis jetzt einzig das IASC Ergebnisse mit einer deutlichen Aussicht auf 
Anerkennung auf den internationalen Kapitalmärkten innerhalb der Zeitspanne, di# der 
Dringlichkeit des Problems entspricht, zu Tage. 
4.5 Eine andere Teillösung, die auf die obengenannten EU-internen Probleme abzielte, 
bestünde in der Aktualisierung der Rechnungslegungs-Richtlinien dahingehend, daß für die 
verschiedenen bislang nicht behandelten Rechnungslegungsthemen technische 
Lösungsansätze gefunden werden müßten. Es wäre jedoch schwierig, sich auf die unter 
eine solche Revision fallenden Themen zu einigen. Einige Mitgliedstaaten könnten auch 
versucht sein, die Teile der Richtlinie, die ihnen nicht zusagen, neu auszuhandeln. Auch 
hier gilt, daß die Vorbereitung und Aushandlung einer solch wichtigen Revision der 
Richtlinien viel Zeit erfordern würde und in dem Zeitraum, in dem die Änderungen von 
den Mitgliedstaaten letztendlich angenommen und umgesetzt würden, wahrscheinlich 
schon wieder neue Probleme auftreten würden. Die Änderungen der Richtlinien sollten 
besser auf die Fälle beschränkt bleiben, in denen Rechtssicherheit geschaffen werden muß. 
4.6 Eine andere ins Auge gefaßte Möglichkeit besteht in der Einrichtung einer 
Europäischen Normungseinrichtung für die Rechnungslegung. Aber auch die Schaffung 
eines solchen Organs (was gesetzliche Maßnahmen erfordert) sowie die Erstellung 
umfassender europäischer Rechnungslegungsgrundsätze wäre sehr zeitaufwendig. Die 
meisten Mitgliedstaaten haben Zweifel an der Aufstellung zusätzlicher 
Rechnungslegungsgrundsätze geäußert, da ihrer Auffassung nach insbesondere bei den IAS 
bereits beträchtliche Fortschritte erzielt wurden. 
5. Vorgeschlagener Ansatz 
5.1 Bei der Ausarbeitung dieses empfohlenen Ansatzes zur Lösung der aktuellen 
Rechnungslegungsprobleme hat die Kommission besonderen Wert auf die Beachtung der 
nunmehr im Maastrichter Vertrag verankerten Grundsätze der Subsidiarität und der 
Verhältnismäßigkeit gelegt. Neue Rechtsvorschriften oder Änderungen der bestehenden 
EU-Vorschriften sollten soweit wie möglich vermieden werden. Außerdem sollte auch auf 
die Aufstellung zusätzlicher Rechnungslegungsgrundsätze in Ergänzung der bereits 
bestehenden oder sich in Vorbereitung befindenden verzichtet werden. Ferner bedarf es 
eines llexibleren rechtlichen Rahmens, innerhalb dessen rasch auf die derzeitigen und 
künftigen Entwicklungen reagiert werden kann. Gleichzeitig müssen der erforderliche 
Grad an Rechtssicherheit gewahrt und die Einhaltung der EU-Rechtsvorschriften 
gewährleistet werden. 
5.2 Um das dringende Problem europäischer eine Börsennotierung auf den 
internationalen Kapitalmärkten anstrebender Unternehmen zu lösen, schlägt die 
Kommission vor, zunächst mit den Mitgliedstaaten im Rahmen des Kontaktausschusses 
vorrangig zu prüfen, inwiefern die vorhandenen "International Accounting Standards" 
(IAS) mit den Rechnungslegungs-Richtlinien vereinbar sind. Diese Konformitäts-
Feststellung ist für die Mitgliedstaaten ein erster wichtiger Schritt bei der Erteilung einer 
Genehmigung für ihre Großunternehmen, ihre Abschlüsse von nun an auf dieser Basis zu 
erstellen. (Diesbezüglich obliegt es den Mitgliedstaaten, eine ähnliehe "Konformitäts-
Überprüfung" mit ihren nationalen Vorschriften vorzunehmen. Da nicht alle Richtlinien-
Wahlrechte in die einzelstaatlichen Rechtsvorschriften eingeflossen sind, kann der Fall 
eintreten, daß ein mit den Richtlinien in Einklang stehender IAS u.U. gegen nationales 
Recht verstößt.) 
5.3 Sollte sich bei dieser Überprüfung herausstellen, daß die Richtlinien und die IAS in 
gewissen Punkten nicht miteinander vereinbar sind, so müssen diese Fälle auf" 
Einzelfallbasis untersucht werden. Nach einer ersten Einschätzung der Kommission dürften 
diesbezüglich nur wenige bzw. überhaupt keine Schwierigkeiten auftreten.Im Konfliktfall 
muß natürlich eine Lösung herbeigeführt werden. So könnte der IASC gebeten werden, den 
entsprechenden Rechnungslegungsgrundsatz zu ändern, oder die Rechnungslegungs-
Richtlinien müßten modifiziert werden. Der IASC-"Executive" hat sich bereiterklärt, alle 
IAS, die u.U. mit den Richtlinien nicht vereinbar sind, zu überprüfen. Falls es absolut 
erforderlich sein sollte, wird auch die Kommission Änderungen der Richtlinien 
vorschlagen.Sollten die Richtlinien tatsächlich aufgrund einer Unstimmigkeit zwischen 
einem IAS und einer ihrer Bestimmungen geändert werden müssen, sollte nach Meinung 
der Kommission ernsthaft über die Möglichkeit der Kompetenzerteilung an einen 
Ausschuß nachgedacht werden, um den Prozeß der Änderung der Rechnungslegung-
Richtlinien zu beschleunigen. Weitere Kollisionen mit den IAS können für die Zukunft 
nämlich nicht ausgeschlossen werden, und dann wäre es nützlich, wenn die EU ihr 
rechtliches Rahmenwerk schneller modifizieren könnte. 
5.4 Um eine angemessene europäische Einflußnahme auf die laufenden IASC-Arbeiten 
zu gewährleisten, wird der Kontaktausschuß eine gemeinsame Position der EU zu den 
künftigen Arbeitspapieren ("exposure drafts") bzw. Entwürfen von 
Rechnungslegungsgrundsätzen des IASC einnehmen und durchzusetzen versuchen. So 
kann dem IASC dann eine gemeinsame Haltung der EU zu seinen Arbeitspapieren 
übermittelt werden. Dies wird den Einfluß der Union auf die IASC-Arbeiten allmählich 
stärken, wobei auch an die Festlegung seiner Tagesordnung zu denken ist, d.h. die Arbeiten 
dürften in wachsendem Maße den Standpunkt der EU widerspiegeln. 
5.5 In bezug auf die Einführung eines Mechanismus zur Erarbeitung von gemeinsamen 
Positionen zu Fragen wie Verträglichkeit mit den IAS wird vorgeschlagen, den 
Kontaktausschuß mit größeren Kompetenzen auszustatten. Die Fähigkeit des Ausschusses, 
sieh mit technischen Fragen zu befassen, wird durch die Einrichtung von Unterausschüssen 
gefördert, die sieh ggf. von Sachverständigen beraten lassen können. Im Sinne der 
Kostenersparnis sollen die Arbeiten in Kooperation mit den Mitgliedstaaten pragmatisch 
organisiert werden. 
5.6 Die Arbeiten des Kontaktausschusses sollten sich auf konsolidierte Abschlüsse 
konzentrieren. Ein allgemeinerer Ansatz, bei dem auch die Einzelabschlüsse miteinbezogen 
würden, dürfte wahrscheinlich eher umstritten sein, da letztere in vielen Mitgliedstaaten 
unmittelbar mit dem Finanzausweis für Steuerzwecke verbunden sind. Eine Konzentration 
auf einen Konzernabschluß erstellende Unternehmen ist auch deshalb gerechtfertigt, als 
diese Gesellschaften stärker von den obengenannten Problemen betroffen sind. 
5.7 Demgegenüber soll für jene Unternehmen, die dem Druck der internationalen 
Kapitalmärkte nicht so unmittelbar ausgesetzt sind und die Konzernabschlüsse erstellen, 
weiter an der Verbesserung der Vergleichbarkeit der Abschlüsse gearbeitet werden. Der 
Kontaktausschuß sollte seine Bemühungen um die Erziclung eines harmonisierten 
Ansatzes verstärken, indem er auf die praktischen Probleme eingeht, die sich im 
Zusammenhang mit der Anwendung der Richtlinien ergeben. Durch die im 
Konlaktausschuß geführten Gespräche wird die Kommission versuchen, die Tätigkeiten 
der verschiedenen nationalen Einrichtungen, die sich mit Rechnungslegungsgrundsätzen 
beschäftigen, besser zu koordinieren. Die Kommission wird auch darüber befinden, wie die 
Ratschläge des Kontaktausschusses am besten zu verwenden sind, d.h. ob sie 
beispielsweise in eine Mitteilung zu Auslegungsfragen oder eine Empfehlung einfließen 
sollen. Außerdem wird die Kommission die Arbeiten des Kontaktausschusses 
erforderlichenfalls angemessen publik machen. Es ist zu erwarten, daß auch Klein- und 
Mittelbetriebe, die externe Finanzressourcen in Anspruch nehmen wollen, letztlich von 
einer verbesserten Berichterstattung auf Basis des konsolidierten Abschlusses profitieren. 
5.8 Natürlich ist dieser flexible Ansatz nur innerhalb der von den Rechnungslegungs-
Richtlinien vorgegebenen Grenzen möglich. Die Richtlinien müssen auf jeden Fall 
8 
eingehalten werden, und die Kommission wird - falls es aus Gründen der Rechtssicherheit 
erforderlich sein sollte - nicht zögern, ggf. Änderungsvorschläge zu den Richtlinien zu 
unterbreiten. Eine effiziente technische Zusammenarbeit im Konlaktausschuß wird in den 
meisten Fällen zur Vermeidung weiterer Rechtsvorschriften beitragen.Deshalb ist es 
wichtig, daß alle Einrichtungen, die sich auf nationaler Ebene mit der Normung von 
Rechnungslegungsgrundsätzen befassen, an den Arbeiten des Kontaktausschusses beteiligt 
werden und daß ihre Vertreter über genügend Sachverstand für die technischen 
Diskussionen verfügen. 
5.9 Das Beratende Rechnungslegungsforum wird seiner Aufgabe als beratendes Organ 
weiterhin nachkommen. Es wird sicherstellen, daß die Anwender und Aufsteller von 
Abschlüssen auch in Zukunft eng in die auf EU-Ebene auf dem Gebiet der 
Rechnungslegung durchgeführten Arbeiten einbezogen werden. Mit einer Einladung der 
Mitglieder des Kontaktausschusses in die Forumssitzungen und einer Beteiligung der 
Sachverständigen des Forums an den technischen Arbeiten des Kontaktausschusses könnte 
eine angemessene Koordinierung der Arbeiten beider Organe gewährleistet werden. 
6. Schlußfolgerungen 
Die Union muß den Anwendern und Aufstellern von Abschlüssen unverzüglich Gewißheit 
darüber verschaffen, daß die Unternehmen, die eine Börsennotierung in den USA und auf 
anderen internationalen Märkten anstreben, sich weiterhin auf das EU-Rahmenwerk im 
Bereich der Rechnungslegung stützen können und daß die amerikanischen GAAP, auf die 
weder sie noch ihre Regierungen Einfluß nehmen können, nicht die einzige Möglichkeit 
sind. Außerdem ist klarzustellen, daß die EU nicht auf die Harmonisierung der 
Rechnungslegung verzichtet, sondern vielmehr ihr Engagement und ihren Beitrag zum 
internationalen Normungsprozeß ausbaut, der die effizienteste und schnellste 
Lösungsmöglichkeit für die Probleme weltweit operierender Unternehmen ist. Diese 
Aussagen bedürfen der expliziten Unterstützung und Zustimmung der Mitgliedstaaten, 
ohne die sie wirkungslos sind. 
FINANZBOGEN 
1 BEZEICHNUNG DER MABNAHME 
"Harmonisierung auf dem Gebiet der Rechnungslegung: eine neue Strategie im Hinblick 
auf die internationale Harmonisierung" 
2 HAUSHALTSLINIE(N) 
Teil A: Arbeitskräfte (siehe Absatz 10) 
A 130: Missionen 
A 1178: Technische Unterstützung 
A 1520: Nationale Experten 
A 2510: Sitzungen des Ausschusses 
3 RECHTSGRUNDLAGE 
EG- Vertrag: Artikel 54 (3)(g) und 3b). 
Weißbuch über Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung (Kapitel 2). 
4 BESCHREIBUNG DER MABNAHME 
4.1 Allgemeines Ziel der Maßnahme 
Das allgemeine Ziel der Maßnahme kann wie folgt zusammengefaßt werden: 
— Schließung der Lücke zwischen den derzeitigen EU-Anforderungen fur 
Finanzausweise und den Anforderungen auf den internationalen Kapitalmärkten 
— Fortsetzung der Bemühungen hinsichtlich der Verbesserung der Vergleichbarkeit der 
Abschlüsse 
— Sicherstellung einer geeigneten Verhandlungsposition seitens der EU im Rahmen der 
internationalen Harmonisierungsdebatte 
4.2 Dauer der Maßnahme und Bestimmungen über eventuelle 
Verlängerungen 
Obwohl die neue Strategie ein Langzeitprojekt darstellt, soll ein erster Bericht über 
deren Erfolg Ende 1997 vorgestellt werden. In Anbetracht der Ergebnisse dieses Berichts 
kann dann eine Anpassung der Strategie vorgenommen werden. Aus diesem Grund ist 
der vorliegende Finanzplan auf die Jahre 1996 und 1997 beschränkt. 
10 
5 EINSTUFUNG I>ER AUSGABEN / EINNAHMEN 
5.1 Obligatorische / iiichtobMgatorische Ausgaben (OA / Ni)A) 
keine obligatorischen Ausgaben 
5.2 G^rennte / nichtgetrennte Mittel (CM / NGM) 
nichtgetrennte Mittel 
5.3 Betreffende Einnahmen 
keine Einnahmen 
6 ART DER AUSGASEN./ EITVNAHMEN 
Die mit dem Projekt verbundenen Ausgaben beziehen sich auf das zusätzliche Personal, 
die erforderlichen Missionen und die von speziellen Beratern erbrachten 
Dienstleistungen, wie unter Punkt 10 vermerkt. Die Kosten in den unten angeführten 
Tabellen beziehen sich auf die Ausgaben der Kommission. Es ist anzunehmen, daß die 
Mitgliedstaaten alle anderen Ausgaben, die mit der Strategie verbunden sind, tragen 
werden. Diese sind im Finanzplan nicht enthalten. 
100%-iger Zuschuß: NEIN 
Zuschuß zwecks gemeinsamer Finanzierung mit anderen öffentlichen und/oder 
privaten Geldgebern: NEIN 
Zinszuschuß: NEIN 
Sonstige: KEINE 
Ist bei wirtschaftlichem Erfolg der Maßnahme eine teilweise oder vollständige 
Rückzahlung des Finanzbeitrags der Gemeinschaft vorgesehen: NEIN 
Ändert sich durch die Maßnahme die Höhe der Haushaltseinnahmen? Wenn ja, 
wie? Welche Einnahmen sind betroffen? NEIN 
7 FINANZIELLE AUSWIRKUNGEN 
KEINE FINANZIELLE AUSWIRKUNG AUF TEIL B DES BUDGETS 
8 BETRUGSBEKÄMPFUNGSVORKEHRUNGEN 
AUFGRUND DES WESENS DES PROJEKTS SIND KEINE SPEZIELLEN VORKEHRUNGEN 
ERFORDERLICH 
11 
9 ANGABEN ZUR KOSTENWIRKSAMKEITSANALYSE 
9.1 Quantifizierbare Einzelziele; Zielgruppen 
Die Maßnahme zielt darauf ab, daß: 
— europäische Unternehmen mit internationalem Bezug, die eine Quotierung an einem 
EU-externen Kapitalmarkt anstreben, nur mehr einen Abschluß zu erstellen haben. 
Das verringert ihre Kosten. 
bei anderen Unternehmen eine verbesserte Vergleichbarkeit der Konzernabschlüsse 
gewährleistet ist. Das stärkt die Wettbewerbsfähigkeit innerhalb der EU und letztlich 
werden auch Klein- und Mittelbetriebe, die externe Finanzressourcen in Anspruch 
nehmen wollen, von dieser Strategie profitieren. 
9.2 Begründung der Maßnahme 
Die vorgeschlagene neue Strategie basiert auf den Prinzipien der Subsidiarität und der 
Proportionalität und ist auf eine verstärkte Kooperation zwischen der Kommission und 
den Mitgliedstaaten untereinander im Rahmen der Rechnungslegung ausgerichtet. Der im 
Kommunikations verfahren vorgeschlagene Ansatz wurde gewählt, nachdem alle anderen 
möglichen Alternativen sich als nicht geeignet herausgestellt haben. 
Die neue Strategie basiert auf gemeinsamen Ansichten, auf die man sich im Laufe einer 
Anzahl von Sitzungen des Kontaktausschusses für Rechnungslegungsrichtlinien und 
seinen Unterausschüssen einigt. Diese gemeinsame Position hat einen Multiplikatoreffekt 
insofern, daß, sobald sie von den Mitgliedstaaten angenommen wird, von den 
Kapitalgesellschaften der Mitgliedstaaten angewandt wird. 
Die obengenannten Sitzungen werden in verschiedenen Mitgliedstaaten stattfinden, die 
die entsprechenden Kosten tragen. Demnach hat die Kommission nur für die Kosten der 
Missionen ihrer eigenen Teilnehmer an diesen Sitzungen aufzukommen. 
9.3 Follow-up und Bewertung der Maßnahme 
Eine Bewertung der Maßnahme wird im Jahr 1997 vorgenommen werden, basierend auf 
einem von der Kommission auf Grundlage der in der Zeit von 1996 bis 1997 
durchgeführten Arbeit erstellten Bericht. 
10 VERWALTUNGSAUSGABEN (ABSCHNITT III, TEIL A DES BUDGETS) 
Die tatsächliche Bereitstellung der erforderlichen Verwaltungsmittel erfolgt nach 
Maßgabe des jährlichen Beschlusses der Kommission über die Zuteilung der Ressourcen 
unter Berücksichtigung der von der Haushaltsbehörde bewilligten zusätzlichen 
Planstellen und Haushaltsmittel. Die Verteilung zusätzlicher Ressourcen hat unter den 
von der Kommission zu entscheidenden Prioritäten im Rahmen der finanziellen Grenzen 
im Jahresbudget zu erfolgen. 
12 
lü.l Auswirkungen auf den Personalstand 
Art der Sielen j 
Beamte \ 
oder * 
Bedienstete 
auf Zeit A \ 
m 
C ; 
Sonstige 
Ressourcen 
Insgesamt der Maßnahme 
erforderliches Personal 
i3auer-
Planstellen * Planstellen 
auf Zeit 
1 ) 
2 
3 : davon 
Personal der ; 
êerr.O© \ 
oder | 
Dienststelle 
2 ; 
2 üeran-
ziehung 
von zu­
sätzlichem 
Personal 
1 
1 Dauer 
1997 
1996-
1997 
Die Einführung der neuen Strategie bedarf Personal. Aufgrund der qualifizierten Arbeit 
ist ein END mit Ä-Level für die Zeitdauer 1996 his 1997 erforderlich. Fierncr wird 
technische Unterstützung eines speziellen Beraters für zwei Jahre (1996 und 1997) 
gebraucht. Auf Basis der im Jahr 1996 erworbenen Erfahrung sind die Ressourcen für 
1997 nochmals zu überarbeiten, unter Umständen mit der weiteren Einstellung eines A-
Beamten auf Zeit. 
10,2 Gesamtkosten für zusätzliches Personal 
in ECU 
Betrag Berechnungsweise 
(in ECU) 
Beamte 
Bedienstet auf Zeit (Titel AI, 100.000 1 'A' Posten auf Zeit für 1 Jahr (1997) 
A2, A5) 
Sonstige Ressourcen 
Insgesamt 100.000 
13 
Die Personalkosten, die zur Bewerkstelligung des Projektes mit Hilfe der in GD XV 
vorhandenen Mittel erforderlich sind, wurden wie folgt berechnet: 
Technische Unterstützung (A 1178) 200.000 Ecus 
Nationaler Experte (A 1520) 70.000 Ecus 
Insgesamt 270.000 Ecus (1996 - 1997) 
(1996 - 1997) 
10.3 Durch die Maßnahme bedingte sonstige Mehrausgaben für 
Verwaltung und Diestbetrieb 
in ECU 
Haushaltslinie Betrag Berechnungs weise 
- Missionen (A 130) 51.000 
- Sitzungen (A 2510) 24.000 2 Sitzungen (1996 + 1997) 
Insgesamt 75.000 
Missionskosten beinhalten Transportspesen und tägliche Verpflegung für zwei A-
Beamte. Es wird mit 28 Missionen von je zwei Tagen (und einer Nacht) gerechnet. Die 
Kosten verstehen sich in ECU (auf Basis 1995). 
Unter Kosten für Sitzungen werden die Kosten für die Jahressitzung des 
Kontaktausschusses für Rechnungslegungsrichtlinien verstanden. Gegenwärtig hält der 
Kontaktausschuß zwei Sitzungen im Jahr ab, deren Kosten sich auf 24.000 Ecus 
belaufen. 
14 
ISSN Q256-2383 
KOM(95) 508 endg. 
DOKUMENTE 
DE 09 10 11 
Katalognummer : CB-CO95-601-DE-C 
ISBN 92-77-96190-2 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg /£"