30. 12. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 329/29 
dereingliederung von Frauen ins Erwerbsleben oder der 
Förderung benachteiligter Jugendlicher dienen, sollten 
berücksichtigt werden, aber auch solche Modellprojek­
te, die sich auf die Arbeitsanforderungen großer Grup­
pen von Angestellten und Arbeiten auf den unterschied­
lichen Ebenen des Betriebes beziehen. Zusätzlich muß 
das Kriterium der grundsätzlichen Übertragbarkeit be­
rücksichtigt werden. 
2.6. Hinsichtlich der auszuwählenden Demonstra­
tionsprojekte sollte beachtet werden, daß neben solchen Projekten, die sich mit der Anwendung der neuen Infor­
mationstechniken am Arbeitsplatz befassen, auch sol­
che Bildungsmaßnahmen einbezogen werden, die sich 
schwerpunktmäßig auf die Auswirkungen dieser neuen 
Technologien auf die Arbeitsorganisation und die da­
durch bedingten Änderungen in den Arbeitsanforderun­
gen im umfassenderen Sinne beziehen. 
2.7. Der Zwischenbericht über die Durchführung 
von EUROTECNET sowie der Schlußbericht über die 
Erfahrungen gemäß Artikel 9 müssen auch dem WSA 
unterbreitet werden. 
Geschehen zu Brüssel am 18. Oktober 1989. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE 
Stellungnahme zum Thema Abänderung des Vorschlags für einen Beschluß des Rates zur Ände­
rung des Beschlusses des Rates vom 15. Juni 1987 (87/327/EWG) über ein gemeinschaftliches 
Aktionsprogramm zur Förderung der Mobilität von Hochschulstudenten (ERASMUS) (!) 
(89/C 329/12) 
Der Rat beschloß am 25. September 1989, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß 
Artikel 198 des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenanntem Thema zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Sozial- und Familienfragen, 
Bildungswesen und Kultur nahm ihre Stellungnahme am 12. Oktober 1989 an. Berichterstatter 
war Herr Nierhaus. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 270. Plenartagung (Sitzung vom 18. Oktober 1989) 
einstimmig folgende Stellungnahme. 
1. Generelle Stellungnahme 
1.1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß mißt dem 
gemeinschaftlichen Aktionsprogramm zur Förderung 
der Mobilität von Hochschulstudenten (ERASMUS) in 
mehrfacher Hinsicht eine herausragende Bedeutung bei, 
denn 
— es fördert die Persönlichkeitsentwicklung durch die 
Begegnung mit Menschen und ihren jeweiligen Le­
bensbedingungen in den Ländern der Gemeinschaft, 
— es fördert das notwendige Verständnis der studie­
renden Jugend für das wirtschaftliche, kulturelle 
und soziale Umfeld und die gewachsenen Besonder-
(}) ABl. Nr. C 150 vom 17. 6. 1989, S. 10, und ABl. Nr. C 232 
vom 9. 9. 1989. heiten in den jeweiligen Staaten und Regionen der 
Gemeinschaft, 
es verstärkt das Zusammenwirken der Bürger in den 
Mitgliedstaaten mit dem Ziel, die Vorstellung eines 
Europas der Bürger zu festigen, 
im Sinne einer notwendigen, bisher allerdings von 
vielen in der Gemeinschaft lebenden Menschen nicht 
immer erkennbaren, Bürgernähe der Gemeinschafts­
aktivitäten knüpft es erkennbar mit seinen Förder­
maßnahmen unmittelbar an den Interessen und Be­
dürfnissen des einzelnen jungen Menschen an, mit 
dem Ziel der Verbesserung seiner zukünftigen beruf­
lichen Chancen, 
es fördert insgesamt die Wettbewerbsfähigkeit der 
Gemeinschaft weltweit durch die Verbesserung des 
Nr. C 329/30 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 30. 12. 89 
intellektuellen Potentials, weil mehr Absolventen 
die Hochschulen verlassen, die über erste Lebens­
und Arbeitserfahrungen in anderen Ländern der 
Gemeinschaft verfügen. 
1.2. Im Hinblick auf die Vollendung des Binnen­
marktes sieht der Ausschuß ein dringendes Erfordernis 
darin, noch mehr Hochschulabsolventen hervorzubrin­
gen, die unmittelbare Erfahrungen in der Zusammenar­
beit mit anderen Mitgliedsländern haben, damit sich 
die erforderliche Zusammenarbeit in der Gemeinschaft 
auf wirtschaftlichem und sozialem Gebiet weiterent­
wickelt. 
1.3. Der Ausschuß hat sich schon grundsätzlich posi­
tiv zum Aktionsprogramm geäußert, da er den Kommis­
sionsvorschlag von Dezember 1985 unterstützt hat (1). 
Ebenso positiv steht der Ausschuß generell zum Vor­
schlag einer Anpassung dieses Ratsbeschlusses auf der 
Grundlage des vorliegenden Beschlußvorschlages. 
1.4. Als Auswirkung des Urteils des Europäischen 
Gerichtshofes hat die Kommission in einer revidierten 
Fassung des Vorschlags für den Ratsbeschluß, klar­
gestellt, daß das ERASMUS-Programm nicht Aktivitä­
ten im Bereich der Forschung und der technologischen 
Entwicklung deckt. 
Der Ausschuß legt Wert auf die Klarstellung, daß dieser 
Feststellung sich nicht auf Forschungsaktivitäten be­
zieht, die Bestandteil der Hochschulausbildung sind. 
Die Mitarbeit an Forschungsaufgaben — insbesondere 
gegen Ende der Ausbildung — ist zum Erreichen eines 
hohen Ausbildungsniveaus vielfach unverzichtbar und 
darf deshalb keinesfalls die Beteiligung an ERASMUS 
beeinträchtigen. 
2. Anmerkungen im einzelnen 
2.1. Der Ausschuß unterstützt weiterhin nachhaltig 
die generelle Zielsetzung der Gemeinschaft im Hinblick 
auf den Anstieg der Mobilität der Studenten, nämlich 
den Anteil der Studierenden mit zeitweisem Studien­
aufenthalt in einem anderen Mitgliedstaat auf rd. 10 % 
zu erhöhen. Wenn man davon ausgeht, daß diese Quote 
derzeit bei weitem noch nicht erreicht ist, wird deutlich, 
welche Anstrengungen noch erforderlich sein werden, 
dieses Ziel zu erreichen. Es kann durch ERASMUS zwar 
gefördert werden, wird aber ergänzend dazu erheblicher 
Bemühungen der Mitgliedstaaten mit ihren nationalen 
Förderprogrammen hedürfen, um die angestrebte Quo­
te bis 1992 auch nur annähernd zu realisieren. 
Um die für ERASMUS vorgesehenen Mittel möglichst 
effektiv einzusetzen, schlägt der Ausschuß eine 
Bestandsaufnahme aller gegenwärtigen Austauschmaß­
nahmen und vergleichbarer Studienmöglichkeiten so­
wohl in einzelnen Mitgliedstaaten als auch im europäi­
schen bzw. zwischenstaatlichen Bereich vor, die von 
Zeit zu Zeit fortzuschreiben wäre (wie Europakolleg, 
Europäisches Hochschulinstitut, Kulturabkommen, 
(') Dok. KOM(85) endg., WSA-Stellungnahmen (ABl. Nr. C 73 
vom 2. 4. 1986, ABl. Nr. C 189 vom 28. 7. 1986, ABl. Nr. 
C 83 vom 30. 3. 1987). Hochschulpartnerschaften). Dies gilt in gewissem Um­
fang auch für die Europäische Stiftung zur Verbesse­
rung der Lebens- und Arbeitsbedingungen. Nur auf 
diesem Wege kann festgestellt werden, inwieweit die 
Zielvorgabe von 10 % erreicht worden ist. Außerdem 
kann bei der Umsetzung von ERASMUS so besser si­
chergestellt werden, daß bereits bestehende Aus­
tauschmaßnahmen nicht in ihrem Bestand und in ihrer 
Wirksamkeit gefährdet werden. Eine solche Untersu­
chung könnte im Rahmen der Aktion 4 des ERASMUS-
Programms erfolgen. 
Der Ausschuß appelliert in diesem Zusammenhang an 
die Mitgliedstaaten, auch ihre bestehenden nationalen 
Programme zum Studentenaustausch fortzuführen bzw. 
weiter auszubauen und auch auf Gemeinschaftsebene 
ergänzende Finanzierungsmöglichkeiten zu suchen, wie 
von der Kommission vorgeschlagen. Dabei muß auch 
sichergestellt werden, daß nationale Stellen den breiten 
Ansatz des ERASMUS-Konzeptes nicht zu sehr auf 
bestimmte Typen von Hochschulen einengen. 
2.2. Der Ausschuß hält die Zielsetzung einer gegen­
seitigen Anerkennung von Diplomen und Studienzeiten 
im Hinblick auf eine Fortsetzung des Studiums an einer 
Hochschule in einem anderen Gemeinschaftsland über 
die im ERASMUS-Programm verbindlich vorgesehene 
Anerkennung der Studienzeit an der Gastuniversität 
hinaus durchaus für notwendig. Das ist jedoch nur eine 
Zielsetzung von ERASMUS neben anderen. 
2.3. Die bisherigen Erfahrungen haben gezeigt, daß 
die verfügbaren Mittel bei weitem nicht ausgereicht 
haben, um alle als sinnvoll angesehenen Programme zu 
fördern. Der Ausschuß begrüßt deshalb die vorgesehene 
Erhöhung der Fördermittel auf 192 Millionen ECU für 
3 Jahre. 
Der Ausschuß empfiehlt der Kommission, auch zukünf­
tig neben solch relativ kurzfristiger Finanzplanung auf 
längerfristige Überlegungen zur weiteren Finanzierung 
des ERASMUS-Programms nicht zu verzichten. 
Angesichts des nachweisbaren bisherigen Erfolges des 
ERASMUS-Programms warnt der WSA davor, den oh­
nehin nicht zu weiten Finanzrahmen zu kürzen, wie 
dies leider 1987 durch den Rat bei der ersten Phase für 
ERASMUS vorgesehen wurde. 
2.4. Der Ausschuß unterstreicht auch den von der 
Kommission gesehenen Zusammenhang mit anderen 
Gemeinschaftsaktivitäten im Bildungsbereich. Er be­
grüßt deshalb die vorgesehene Koordinierung mit dem 
LINGUA-Programm sowie die Berücksichtigung von 
SCIENCE, SPES und COMETT bei der Durchführung 
von ERASMUS. 
2.5. Der Ausschuß sieht in der sprachlichen und lan­
deskundlichen Vorbereitung der Austauschstudenten ei­
nen ausschlaggebenden Faktor für den Erfolg des Pro­
gramms. Er unterstützt deshalb nachdrücklich die Ein­
beziehung von Sprachintensivkursen in das Förderpro­
gramm. Solche Sprachkurse müssen bei Bedarf auch 
von den Gastuniversitäten angeboten und ggf. gefördert 
werden, um die Studenten für das systematische Erler­
nen der Sprache des Gastlandes zu motivieren, was 
30. 12. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 329/31 
nicht die Notwendigkeit einer intensiven Fremdspra­
chenausbildung auch in allen vorhergehenden Stufen 
des Bildungssystems ersetzen kann. 
In diesem Zusammenhang sollte ermittelt werden, wel­
che speziellen sprachlichen Erfordernisse für bestimmte 
Fächer nötig sind, einschließlich bestimmter technolo­
gischer Terminologien, damit entsprechende Curricula 
und Lehrmaterialien entwickelt und ggf. ausgetauscht 
werden können. Damit kann die fremdsprachliche Ver­
mittlung fachlicher Inhalte verbessert und gefördert 
werden, was die Hinführung zur Fremdsprache über 
die fachlichen Interessen der Studenten erleichtert. 
Die soziokulturelle Vorbereitung von Austauschstuden­
ten muß auch Anleitungen zum Studienaufbau und zum 
Umgang mit Verwaltungsinstitutionen im Gastland um­
fassen. Dazu gehört neben der sprachlichen Unterstüt­
zung auch eine Fachberatung und Berücksichtigung der 
bereits von anderen Austauschstudenten gewonnenen 
Erfahrungen. 
2.6. Die Auffassung der Kommission, daß ein länge­
rer Studienaufenthalt in einem anderen Mitgliedsland, 
Geschehen zu Brüssel am 18. Oktober 1989. 
1. Vorbemerkungen 
1.1. Mehrere Gründe sprechen dafür, ein einheitli­
ches, gemeinschaftsweit geltendes Tarifsystem für den 
Güterkraftverkehr einzuführen. 
(') ABl. Nr. C 152 vom 20. 6. 1989, S. 8. etwa von einem akademischen Jahr, anzustreben ist, 
wird vom Ausschuß nachhaltig bekräftigt. Auch kürzere 
Studienaufenthalte sollten aber, soweit im Einzelfall 
sinnvoll, weiterhin förderbar bleiben. 
2.7. Der Ausschuß wünscht, daß auch er neben dem 
Rat und dem Europäischen Parlament in die weitere 
Berichterstattung über den Fortgang des ERASMUS-
Programms einbezogen wird. 
3. Schlußbemerkungen 
3.1. Über die Funktionsfähigkeit von ERASMUS hin­
aus müssen in allen Universitäten in der Gemeinschaft 
die quantitativen Kapazitäten für einen verstärkten Stu­
dentenaustausch erweitert werden. 
3.2. Abschließend weist der Ausschuß darauf hin, 
daß nicht nur die Aktivitäten der Kommission für den 
Austausch im akademischen Bereich, sondern auch für 
Schüler, Auszubildende, Arbeitnehmer, Führungskräfte 
in Wirtschaft und Gesellschaft noch wesentlich verbes­
sert werden müssen. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE 
Im Vordergrund stehen zweifellos institutionelle und 
politische Überlegungen im Zusammenhang mit den 
Zielen der Vollendung des Binnenmarktes: Es bedarf 
der Verwirklichung all jener Politiken, ohne die es nicht 
möglich sein wird, die Hindernisse und Schranken jed­
weder Art, die dem wirtschaftlichen Integrationsprozeß 
der Gemeinschaft noch im Wege stehen, zu überwinden. Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Verordnung (EWG) des Rates über die Preisbildung 
im Güterkraftverkehr zwischen den Mitgliedstaaten(1) 
(89/C 329/13) 
Der Rat beschloß am 5. Juni 1989, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 75 
des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Verkehr und Kommunika­
tionsmittel nahm ihre Stellungnahme am 11. Oktober 1989 an. Berichterstatter war Herr 
Cavazzuti. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 270. Plenartagung (Sitzung vom 19. Oktober 1989) 
mit 76 gegen 44 Stimmen bei 5 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme.