3. 4. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 75/1 
II 
(Vorbereitende Rechtsakte) 
WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS 
Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem Vorschlag für eine Richtlinie 
des Rates über die Untersuchung von Tieren und von frischem Fleisch auf Rückstände (l) 
(86/C 75/01) 
Der Rat beschloß am 28. Mai 1985, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 
des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Umweltschutz, Gesundheits­
wesen und Verbrauch nahm ihre Stellungnahme am 7. Januar 1985 an. Berichterstatter war 
Herr Storie-Pugh. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 233. Plenartagung (Sitzung vom 29. Januar 1986) 
einstimmig folgende Stellungnahme: 
1. Allgemeine Bemerkungen 
1.1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß begrüßt 
die Initiative der Kommission. Er ist gleichwohl der 
Auffassung, daß der Kommissionsvorschlag in einigen 
wesentlichen Punkten geändert werden sollte, auf die 
in dieser Stellungnahme näher eingegangen wird. 
1.2. Der Vorschlag der Kommission stützt sich auf 
die Richtlinie 83/90/EWG zur Änderung der 
Frischfleisch-Richtlinie 64/433/EWG, auf eine parallele 
Richtlinie 81/602/EWG, die die Verwendung von Stilbe-
nen und Thyreostatika untersagt, sowie auf die Richtli­
nie 85/.../EWG, nach der Östradiol-17ß, Progesteron, 
Testosteron, Zeranol und Trembolon nicht mehr ver­
wendet werden dürfen. Diesen Richtlinien zufolge ist 
ein System zur Überwachung und Kontrolle von 
Rückständen einzuführen. 
1.3. Der vorliegende Vorschlag legt die Leitlinien für 
die Probenahme fest und schafft den administrativen 
Rahmen für die Untersuchung von Tieren und frischem 
Fleisch auf ein weites Spektrum an chemischen 
Rückständen. 
1.3.1. Diese Rückstände lassen sich grob in drei 
Gruppen einteilen: 
a) Stoffe, deren Verwendung völlig verboten ist; 
(') ABl. Nr. C 138 vom 31. 5. 1985, S. 5. b) Stoffe, die für die menschliche Ernährung untersagt 
sind, wenn sie in höheren Konzentrationen als zuläs­
sig (Toleranzgrenze) vorkommen; 
c) unerwünschte kontaminierende Stoffe. 
1.4. Der Ausschuß ist von der Notwendigkeit ge­
meinsamer Maßnahmen zum Schutz der Verbraucher 
vor Rückständen, die beim Menschen Gesundheitsschä­
den hervorrufen könnten, überzeugt. Zugleich unter­
stützt er den Abbau von Hemmnissen im innergemein­
schaftlichen Handel, die sich aus den unterschiedlichen 
Vorschriften der Mitgliedstaaten auf dem Gebiet des 
Veterinärrechts und des Gesundheitswesens ergeben. 
1.5. Die Kommission schlägt im wesentlichen die 
Einführung eines Systems von Probenahmen und Analy­
sen vor, das hauptsächlich von den Mitgliedstaaten 
verwaltet wird, wobei Gemeinschaftslabors die Verbin­
dung zu den nationalen Referenzlabors herstellen sol­
len. Jeder Mitgliedstaat wäre — sowohl verwaltungs-
als auch kostenmäßig — für sein eigenes System verant­
wortlich. 
1.6. Die Kommissionsvorlage erstreckt sich aus­
schließlich auf Rückstandskontrollmaßnahmen, bei de­
nen Tiere und Frischfleisch auf vorhandene Rückstände 
untersucht werden. Nach Ansicht des Ausschusses sollte 
aber auf keinen Fall außer acht gelassen werden, daß 
Maßnahmen anderer Art erforderlich sind, um das Auf­
treten schädlicher Rückstände zu verhüten: Der umfas­
sendste Schutz des Verbrauchers läßt sich nämlich da-
Nr. C 75/2 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 3. 4. 86 
durch erreichen, daß der sachgerechte Einsatz zugelasse­
ner Tierarzneimittel und anderer zulässiger chemischer 
Stoffe gewährleistet wird und Praktiken vermieden wer­
den, die zu nicht mehr vertretbaren Rückstandsmengen 
führen. Diesem Aspekt der frühzeitigen Rückstands­
kontrolle könnte am besten Rechnung getragen werden, 
indem denjenigen Personen, die Tieren chemische Stoffe 
verabreichen, durch entsprechende Bildungsarbeit die 
möglichen Auswirkungen landwirtschaftlicher Prakti­
ken auf die öffentliche Gesundheit bewußt gemacht 
werden. Ein wesentlicher Teil der Verantwortung für 
die Informationsarbeit über den sachgerechten Einsatz 
von chemischen Stoffen in der Tiermedizin und der 
Landwirtschaft entfällt dabei auf die Hersteller und 
Vertreiber dieser Erzeugnisse. Die Rolle des Tierarztes 
bei Abgabe und Einsatz von Tierarzneimitteln ist von 
zentraler Bedeutung für die Gewähr, daß sämtliche 
volks- und tiergesundheitlichen Gesichtspunkte wie 
auch die Tierschutzaspekte berücksichtigt werden, 
wenn Tierarzneimittel an Landwirte und deren Beschäf­
tigte abgegeben werden. 
1.7. Bei einer Vorbeugekonzeption könnten noch 
zwei weitere Faktoren zum Tragen gebracht werden: 
a) stärkere Konzentration auf die Untersuchung vor 
der Schlachtung, beispielsweise zur Ermittlung et­
waiger Einstichstellen oder bei Verdacht auf eine 
kurz zuvor vorgenommene therapeutische Behand­
lung des betreffenden Tieres; 
b) größeres Bewußtsein in der Praxis um die Probleme 
der Umweltverschmutzung als mögliche permanente 
Gefahrenquelle für den Viehbestand. 
1.8. Es sollte untersucht werden, welchen prakti­
schen Effekt die Einschränkung von Werbung für re­
zeptpflichtige Arzneimittel zeitigen würde. Die Katego­
rie rezeptpflichtiger Arzneimittel könnte noch erheblich 
ausgedehnt werden, um in der Öffentlichkeit das Ver­
trauen darauf zu schaffen, daß nur entsprechend ausge­
bildete Fachkräfte Tierarzneimittel abgeben und Rat in 
bezug auf deren korrekten Einsatz erteilen. 
2. Probenahme 
2.1. Das Prinzip eines grundlegenden Überwa­
chungssystems mit genauerer Nachprüfung bei etwa­
igen Problemen ist der richtige Ansatz. Da es hier aber 
in erster Linie um den Verbraucherschutz geht, müssen 
die für die Rückstandskontrolle verfügbaren Mittel 
möglichst effizient eingesetzt werden. 
2.2. Während die Untersuchung von Urin, Fäzes, 
Blut oder Milch bei lebenden Tieren auf dem Bauernhof 
selbst durchaus eine effiziente Methode zur Kontrolle 
auf nicht zugelassene Substanzen und umweltbelastende 
Stoffe darstellt, eignet sich dieses Verfahren heute noch 
nicht in allen Fällen für die quantitative Bestimmung 
unzulässiger Mengen an erlaubten Substanzen. Hier 
gibt bisweilen nur die Probenahme aus den für den 
Verzehr geeigneten Geweben von Tierkörpern ein­
schließlich Schlachtabfall Aufschluß. Mit der Verbesserung der quantitativen Analysemetho­
den dürfte die quantitative Bestimmung zulässiger Sub­
stanzen im lebenden Tier an Aussagewert gewinnen. 
3. Analysen, Toleranzen und Labors 
3.1. Es ist darauf hinzuweisen, daß den Verbraucher­
interessen am besten gedient wäre, wenn für jede Sub­
stanz möglichst zwei anerkannte Analysemethoden zur 
Verfügung stünden: 
a) eine schnelle, weniger kostspielige Überwa­
chungsmethode zur Ermittlung von sehr geringen 
Rückständen verbotener Stoffe und/oder von 
Rückständen zulässiger Stoffe, die die für diese Stof­
fe festzulegenden Toleranzwerte nahezu erreichen 
oder überschreiten. Diese Methoden würden von 
den zugelassenen Laboratorien der Mitgliedstaaten 
bei der Rückstandsuntersuchung angewandt; 
b) eine (fast notgedrungen arbeits- und kostenaufwen­
digere) spezifische Methode zur amtlichen Bestäti­
gung jeglicher im Rahmen der Routineuntersuchung 
ermittelten Positivfälle. Das Bestätigungsverfahren 
würde von einem zugelassenen Referenzlaborato­
rium für den betreffenden Stoff durchgeführt; 
c) für jede Substanz sollten eine Routineuntersu­
chungsmethode und ein Referenzverfahren festge­
legt werden; 
d) die mögliche Toxizität von Gemischen verschiede­
ner zulässiger Substanzen („Cocktails") und ent­
sprechende Analysemethoden müssen noch näher 
erforscht werden; 
e) es sollte festgelegt werden, an welchen Organen die 
Rückstandsuntersuchungen vorzunehmen sind. 
3.2. Wenn in der Viehwirtschaft überhaupt Vertrau­
en geschaffen werden soll, müssen die Mitgliedstaaten 
entsprechende Vorkehrungen für die Nachprüfung und 
die Hinzuziehung unabhängiger Sachverständiger tref­
fen. Die Wiederholungstests dürfen nicht im selben 
Laboratorium vorgenommen werden wie die ursprüng­
liche Untersuchung. 
4. Internationaler Warenverkehr 
4.1. Zweifelsfrei können Drittländern im Handel mit 
der EG nicht günstigere Bedingungen eingeräumt wer­
den als den Mitgliedstaaten. Auf der anderen Seite 
kann ins Feld geführt werden, daß viele Länder bereits 
ähnliche Vorschriften von Drittländern bezüglich sol­
cher Substanzen einhalten müssen, die eine Rückstands­
bildung verursachen können. Hier sollte der übliche 
Grad an Zusammenarbeit mit Drittländern gewähr­
leistet sein, damit die Einhaltung der vorgeschlagenen 
Bestimmungen erleichtert wird und unnötige Störungen 
des'internationalen Warenverkehrs auf ein Mindestmaß 
beschränkt werden. Die derzeitigen Initiativen zur Ver­
einbarung internationaler Normen für Rückstands­
höchstgrenzen sollten tatkräftig unterstützt werden. Ein 
weltweit akzeptables System für die Rückstands­
kontrolle erscheint nämlich schon lange überfällig. 
3. 4. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 75/3 
5. Die Beseitigung rückstandspositiver Tierkörper 
5.1. Die Kriterien für die Beseitigung oder Verwen­
dung von Tierkörpern und Schlachtabfällen, die aus 
der menschlichen Nahrungskette ausgegliedert werden, 
müßten viel klarer dargelegt werden. 
5.2. Die diesbezüglichen Unklarheiten werden durch 
die widersprüchlichen Passagen in Artikel 6 der Richtli­
nie 85/358/EWG noch verstärkt. Daher besteht die Ge­
fahr, daß Hersteller von Haustiernahrung unbeabsich­
tigterweise Schlachtmaterial erhalten, das nicht auf den 
Tierriahrungsmarkt gelangen sollte. 
5.3. Es sollte die Forderung in die Kommissionsvor­
lage aufgenommen werden, daß aus der menschlichen 
Nahrungskette ausgegliederte Fleischmengen und 
Schlachtabfälle so zu vernichten sind, daß sie nicht als 
Frischfleisch oder in verarbeitetem Zustand (etwa als 
Fleischmehl) in Haustierfuttermittel gelangen können. 
5.4. Aus dem Vorschlag wird ferner nicht ersichtlich, 
wo aus dem Verkehr genommene Tierkörper bis zu 
einer endgültigen Entscheidung über die weitere Ver­
wendung aufbewahrt werden sollen. Sicherlich sind die 
räumlichen Möglichkeiten in den Schlachthöfen be­
grenzt. 
6. Identifizierung der untersuchten Tiere 
6.1. Es ist eine altbekannte Tatsache, daß kein 
Kontrollsystem und keine Nachweismethode ohne eine 
entsprechende Identifizierung der untersuchten Tiere 
effizient sein kann. Daher sollten möglichst wirksame 
(und rationelle) Mittel und Wege gesucht werden, um 
dieses Ziel — vorzugsweise auf einer einheitlichen ge­
meinschaftsweiten Basis — zu erreichen. 
7. Die von der Kommissionsvorlage nicht erfaßten, zu 
Nahrungszwecken verwendeten Tierarten 
7.1. Es sollten einige klärende Hinweise auf das be­
absichtigte Vorgehen bezüglich der Kontrolle bei Tier­
arten, die von dieser Kommissionsvorlage nicht berührt 
werden, wie etwa Geflügel und Wild sowie Fisch (wofür 
mehr Forschungs- und Informationsarbeit benötigt 
wird), gegeben werden. 
8. Vorrangige Durchführungskriterien 
8.1. In dem Bewußtsein, daß einerseits einige wichti­
ge Fragen aus verständlichen Gründen in der Kommis­
sionsvorlage nicht vertieft wurden und er andererseits 
wohl kaum konsultiert werden wird, wenn die prakti­
schen Details festgelegt werden, möchte der Ausschuß 
auf nachstehende Punkte hinweisen: 
8.2. Die Verbraucher können nur dann darauf ver­
trauen, daß dieser Vorschlag sinnvoll ist, d.h. einen 
Abbau des Gesundheitsrisikos bewirkt, wenn folgende 
Voraussetzungen gegeben sind: a) es muß klar und deutlich festgelegt werden, welche 
Fremdsubstanzen verboten und welche zulässig 
sind. Wenn die langfristigen Verbraucherinteressen 
(in diesem wie auch in anderen Bereichen) geschützt 
werden sollen, müssen entsprechende Listen auf un­
widerlegbaren empirischen Fakten basieren. Ohne 
diese Grundlage werden Fortschritte kaum möglich 
sein; 
b) die Analysemethoden müssen so beschaffen sein 
(entsprechende Empfindlichkeit und Genauigkeit, 
breite Anwendbarkeit bei guter Reproduzierbarkeit 
und geringer Falschpositiv- bzw. Falschnegativrate), 
daß sie den Verbraucher nicht fälschlich in Sicher­
heit wiegen. Außerdem muß die Festlegung amtli­
cher Analysemethoden für zugelassene Substanzen 
die logische Folge der Festsetzung der dazugehöri­
gen Toleranzgrenzen (zulässige Höchstmengen an 
Rückständen) sein; 
c) die Toleranzgrenzen (unbedenkliche Rückstands­
mengen nach Ablauf des Absetzzeitraums) und die 
entsprechenden Absetzzeiträume für die verschiede­
nen Arzneimittel sind gemeinschaftsweit zu harmo­
nisieren, da nur dann eine einheitliche Auslegung 
der Ergebnisse von Rückstandsuntersuchungen 
möglich ist. Diese Toleranzgrenzen und Absetzpe­
rioden sollten vom Ausschuß für Tierarzneimittel, 
der im Rahmen der Richtlinien zum tiermedizi­
nischen Bereich eingesetzt wurde, festgelegt werden. 
Dabei wäre Eile geboten, denn leider wurden bislang 
für keine der im Anhang zu diesem Kommissions­
vorschlag aufgelisteten chemischen Substanzen — 
abgesehen von der Nulltoleranz bei den unzulässi­
gen Stilbenen und Thyreostatika — Toleranzgren­
zen festgelegt. Eine Liste der Rückstandsgrenzwerte 
wird bereits im Nationalen Rückstandstestpro­
gramm 1985 der Vereinigten Staaten verwendet. 
d) das Augenmerk ist stärker auf die bereits bestehen­
den Regelungen für die Zulassung neuer Substanzen 
zu richten, nach denen die Rückstandskontrolle be­
reits einsetzt, bevor eine chemische Substanz über­
haupt einem Tier verabreicht wird. Durch die Fest­
setzung einer entsprechenden Toleranzgrenze und 
die ausschließliche Zulassung solcher Stoffzusam­
mensetzungen, die bekanntermaßen keine die Tole­
ranzgrenze übersteigende Rückstandsbildung verur­
sachen, können die Zulassungsbehörden das prakti­
sche Problem von Rückständen der betreffenden 
Substanz von vornherein minimieren. 
9. Besondere Bemerkungen 
Artikel 2 
Buchstabe a): Neufassung: „Zulässige Probe: von der 
zuständigen Behörde stichprobenhaft entnommene Pro­
be zur Untersuchung auf den betreffenden Rückstand, 
die mit folgenden Angaben versehen wird: Tierart, Ge­
webe, Menge, Entnahmemethode, Verpackung, Ver­
sand, Identifizierung des Ursprungs und Entnahme­
datum." 
Nr. C 75/4 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 3. 4. 86 
Buchstabe b): Die Kriterien, die die Zulassung der amtli­
chen Laboratorien für die einzelnen Stoffe auf regiona­
ler, nationaler und gemeinschaftlicher Ebene regeln, 
sollen Gegenstand eines späteren Vorschlags sein. Der 
Ausschuß empfiehlt, daß nicht nur staatliche Laborato­
rien, sondern alle kompetenten Laboratorien, die einer 
unabhängigen Kontrolle unterliegen, als „zugelassene 
Laboratorien" für Rückstandsanalysen in Frage 
kommen. 
Buchstabe c): Es bedarf einer genaueren Definition des 
Begriffs Rückstand. Die augenblickliche (der Frisch­
fleischrichtlinie entnommene) Definition könnte so aus­
gelegt werden, daß alles, was infolge von Stoffen mit 
pharmakologischer Wirkung im tierischen Körper zu­
rückbleibt, der menschlichen Gesundheit schaden kann. 
Dies ist als allgemeine Behauptung falsch, und für einige 
der im Anhang aufgeführten Stoffe gilt dies nur für den 
Fall, daß sie in großen Mengen eingenommen werden. 
Artikel 3 
Ziffer 1 Buchstabe a): Es ist vorzusehen, daß die Probe 
ausreichen muß, um Bestätigungstests vornehmen zu 
können. 
Ziffer 1 Buchstabe b): Die „Vergleichsuntersuchungen" 
sollten beinhalten, daß ein und dasselbe Labor die Probe 
nach unterschiedlichen Verfahren analysiert und daß 
verschiedene Labors die Probe einem einheitlichen Test 
unterziehen, wobei die jeweiligen Ergebnisse miteinan­
der verglichen werden. 
Artikel 4 
Ziffer 3 Buchstabe a): In der vierten Zeile ist nach dem 
Komma das Wort „gezählt" einzufügen. 
Ziffer 3 Buchstabe c): Es dürfte äußerst schwierig sein, 
in landwirtschaftlichen Betrieben, in denen die Ab­
satzfristen nicht eingehalten werden, Stoffe in Kon­
zentrationen oberhalb der zulässigen Höchstmenge fest­
zustellen. In solchen Fällen würde der Landwirt sicher 
bekunden, daß er nicht absichtlich die Vorschriften 
verletzt hat, sondern bestrebt war, das betreffende Er­
zeugnis vorschriftsgemäß anzuwenden Man könnte 
auch das Argument vorbringen, daß die Gewährleistung 
der NichtÜberschreitung der zulässigen Höchstmenge 
weitaus wichtiger ist als die Einhaltung der Absetzfrist. 
Ziffer 3 Buchstabe d): Diese Auflage ist zu einschnei­
dend, denn es spricht nichts dagegen, die Veräußerung 
des betreffenden Tieres nach entsprechender Genehmi­
gung unter bestimmten Bedingungen zuzulassen. 
Ziffer 4 erster Absatz: Die Bedingung einer einwöchigen 
Vorabankündigung der Schlachtung von Tieren, deren 
Schlachtung untersagt ist, erscheint unrealistisch bei 
kranken oder verunglückten Tieren, deren Schlachtung 
nach menschlichen Erwägungen sofort erfolgen sollte. 
Ziffer 4 zweiter Absatz: Wo werden diese Tierkörper 
einbehalten? Auf wessen Kosten? Es kann nicht erwartet 
werden, daß das Schlachthaus den Lagerraum zur Ver­
fügung stellt oder die Rechnung bezahlt. Artikel 6 
Ziffer 1: Am Ende des Satzes ist folgender Wortlaut 
anzufügen „oder, sofern es ihm erforderlich erscheint, 
auch in größerem Umfang". 
Anhänge 
1. Der Ausschuß beschränkt sich auf einige allgemei­
ne Bemerkungen, hielte es jedoch für inkonsequent, 
wenn er gegen die vorgeschlagene Klassifizierung und 
Methodik nicht erhebliche Vorbehalte vortragen 
würde. 
2. Der Ausschuß verweist in diesem Zusammenhang 
auf eines der grundlegenden Prinzipien des Verbrau­
cherschutzes. Die bei der chemischen Analyse von biolo­
gischem Material häufig auftretenden Schwierigkeiten 
und Irrtümer unterstreichen die Notwendigkeit einer 
sachgerechten Verwendung solcher Substanzen und das 
Erfordernis der Untersagung — soweit praktikabel — 
von Stoffen, die als solche oder in Form ihrer Abbaupro­
dukte eine potentielle Gefahr für die menschliche Ge­
sundheit darstellen, weil sie unnötigerweise in einen 
'tierischen Organismus gelangt sind. 
3. Der Anhang muß überdacht und revidiert werden. 
Mehr Klarheit in bezug auf den Zweck und die Aussage 
würde ein größeres Vertrauen in die Funktionstüchtig­
keit dieser Regelung bewirken (beispielsweise wird der 
Begriff „positiver Befund" im Kommissionsdokument 
in unterschiedlicher Bedeutung angewandt, und manche 
Absätze — etwa auf Seite 8 „zusätzliche Erhebung" 
Buchstaben a) und b) — sind völlig unverständlich). 
Der Kommissionsvorschlag muß an mehreren Stellen 
erheblich geändert und nuancierter gefaßt werden! An­
dernfalls wird nämlich ein sehr teures Probenahme- und 
Überwachungssystem geschaffen ohne angemessene 
Rücksicht darauf, welche Rückstände mit diesem Sy­
stem nachgewiesen werden sollen. 
Zur Stützung dieses Arguments könnten hier eine Reihe 
von Beispielen angeführt werden. 
3.1. Generell läßt sich feststellen, daß die Probenah­
mesysteme zu starr sind und die Größe der Population, 
die Arzneimittelzulassung, den Einsatz von Arzneimit­
teln und frühere Ergebnisse nicht in vollem Umfange 
berücksichtigen (so könnte beispielsweise in Kapitel II 
unter Ziffer 5 ergänzend eingefügt.werden „sofern diese 
Tests in den vorangegangenen Jahren nicht in vergleich­
barem Umfang durchgeführt wurden"). Die unter­
schiedlichen Kriterien (Kapitel I Ziffer 3 Buchstabe b)) 
dürften anfangs schwer abzuschätzen sein. Benötigt 
wird vielmehr ein gewisser Rahmen, innerhalb dessen 
den Mitgliedstaaten mehr Freiraum bleibt, um selber 
festzulegen, welche Tests durchgeführt werden sollten. 
3.2. Es sollte deutlich zum Ausdruck gebracht wer­
den, daß die Probenahmehäufigkeit sich ausschließlich 
auf Stichproben zu Erhebungszwecken bezieht und 
nicht auf die Überprüfung von Verdachtsfällen. Da­
durch wird diese Probenahme de facto wohl auf 
Schlachthöfe begrenzt. 
3. 4. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr.' C 75/5 
33. Die offensichtliche Annahme der Kommission, 
daß für nichtzulässige chemische Verbindungen sehr 
häufige Probenahmen erforderlich sind, mag bezweifelt 
werden. Angesichts der jüngsten Vorschläge der Kom­
mission betreffend Substanzen der Rückstands­
gruppe II, nach denen die Verwendung dieser Stoffe 
nicht mehr zulässig sein soll, erhebt sich trotzdem die 
Frage, ob in Anbetracht der jüngst erkannten Gefahren 
für die öffentliche Gesundheit, die von Stoffen der 
Gruppe II ausgehen, die Testhäufigkeit bei diesen Sub­
stanzen nicht der Untersuchungsrate bei Stoffen der 
Gruppe I angeglichen werden sollte. 
3.4. Angesichts der anerkannten Toxizität, Bestän­
digkeit und häufig unzureichenden Überwachung der 
Verwendung von Organophosphor-Verbindüngen stellt 
sich die Frage nach der wissenschaftlichen Rechtferti­
gung dafür, daß für Pestizide weniger strenge Anforde­
rungen gelten, als sie für Anabolika und Antibiotika 
vorgeschlagen werden. 
3.5. Es wäre sicher vernünftiger oder zumindest in­
teressant zu erfahren, welche Substanzen nachgewiesen 
werden sollen, und dementsprechend die Substanzgrup­
pen anzulegen. Die vorgeschlagene Klassifizierung läßt 
sich schwer begreifen. Maßgeblich waren offensichtlich z.T. die Ähnlichkeiten hinsichtlich der Funktion der 
verschiedenen Substanzen sowie hinsichtlich der ein­
schlägigen Rechtsvorschriften und der Analysever­
fahren. 
Es könnte ein pragmatischeres System für die 
Rückstandsuntersuchung konzipiert werden, das sich 
auf vier Prioritätenfelder für das gesamte Spektrum von 
Verbindungen stützt. So könnten Prioritäten anhand 
folgender Kriterien gesetzt werden: 
a) Bedeutung für den Verbraucher; 
b) Praxiseignung des bestehenden Tests; 
c) erforderlicher Materialeinsatz und Einsatzbedin­
gungen; 
d) Möglichkeiten des Mißbrauchs. 
3.6. Die Stoffliste sollte nicht zu spezifisch und zu 
umfassend gestaltet werden und noch Raum für Flexibi­
lität lassen, d.h. daß Stoffe in die Liste aufgenommen 
oder von der Liste gestrichen werden können. Seit wann 
ist beispielsweise Arsen ein Schwermetall (Kapitel 1.1 
Gruppe V)? Ebenso sind ernsthafte Zweifel erlaubt, ob 
es irgendeinen vernünftigen Grund dafür gibt, daß eini­
ge andere Stoffe ebenfalls in diese Gruppe eingereiht 
wurden. 
Geschehen zu Brüssel am 29. Januar 1986. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Gerd MUHR 
Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem Vorschlag für eine Richtlinie 
des Rates über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome (*) 
(86/C 75/02) 
Der Rat beschloß am 26. Juli 1985, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 100 
des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen: 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Industrie, Handel, Handwerk 
und Dienstleistungen nahm ihre Stellungnahme am 8. Januar 1986 an. Berichterstatter war 
Herr De Bievre. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 233. Plenartagung (Sitzung vom 29. Januar 1986) 
mit 55 gegen 3 Stimmen bei 6 Stimmenthaltungen (namentliche Abstimmung) folgende 
Stellungnahme: 
Der Wirtschafts- und Sozialausschuß stimmt dem Richtlinienvorschlag vorbehaltlich der 
nachstehenden allgemeinen und besonderen Bemerkungen zu: 
1. Allgemeine Bemerkungen 
1.1. Im Bereich des Niederlassungsrechts und des 
freien Dienstleistungsverkehrs Wurden bislang vor allem 
(') ABl. Nr. C 217 von 28. 8. 1985, S. 3. aufgrund der Komplexheit der Arbeiten zur Harmoni­
sierung der beruflichen Qualifikationen kaum Fort­
schritte erzielt. Diese Situation ist für Personen, die in 
ihrem Herkunftsland ein Hochschuldiplom und berufli­
che Qualifikationen erworben haben und diese in den 
übrigen Mitgliedstaaten der Gemeinschaft nicht geltend 
machen können, von großem Nachteil.