27. 11. 78 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 283/19 
staatlichen Behörden auf Gemeinschaftsebene werden, in denen solidarisch, planmäßig und für alle 
Seiten verbindlich eine neue Sozialpolitik gestaltet werden kann." 
Ergebnis der Abstimmung 
Mit 38 gegen 5 Stimmen bei 8 Stimmenthaltungen abgeändert. 
Stellungnahme zu dem Entwurf einer Entschließung des Rates über ein Aktionsprogramm 
der Europäischen Gemeinschaften für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz 
Die Vorlage, die Gegenstand der Befassung war, ist im Amtsblatt der Europäischen Gemein­
schaften Nr. C 9 vom 11. Januar 1978 auf Seite 2 veröffentlicht worden. 
A. RECHTSGRUNDLAGE DER STELLUNGNAHME 
Am 4. Januar 1978 beschloß der Rat, den Wirtschafts- und Sozialausschuß aufgrund von 
Artikel 198 des Vertrages zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft um 
Abgabe einer Stellungnahme zu dem vorgenannten Entwurf zu ersuchen. 
B. STELLUNGNAHME DES WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSSES 
Der Wirtschafts- und Sozialausschuß hat seine Stellungnahme zu dem vorgenannten Thema 
auf seiner 160. Plenartagung am 20. und 21. Juni 1978 in Brüssel verabschiedet. 
Die Stellungnahme hat folgenden Wortlaut: 
DER WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS — VERABSCHIEDETE FOLGENDE STELLUNGNAHME 
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europä­
ischen Wirtschaftsgemeinschaft, insbesondere auf Arti­
kel 198, 
gestützt auf das vom Rat der Europäischen Gemein­
schaften am 5. Januar 1978 ausgesprochene Ersuchen 
um Stellungnahme, 
gestützt auf den von seinem Präsidenten am 18. Januar 
1978 gefaßten Beschluß, die Fachgruppe Sozialfragen 
mit der Ausarbeitung einer Stellungnahme und eines 
Berichts zu diesem Thema zu beauftragen, 
gestützt auf die Stellungnahme, die die vorgenannte 
Fachgruppe in ihrer Sitzung am 8. Juni 1978 annahm, 
gestützt auf den vom Berichterstatter, Herrn Eboli, 
vorgelegten Bericht, 
gestützt auf die Beratungen anläßlich seiner 160. Plenar­
tagung am 20./21. Juni 1978 (Sitzung vom 21. Juni 
1978)— einstimmig: 
1. Vorwort 
1.1. Das Aktionsprogramm der Europäischen Gemein­
schaften für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Ar­
beitsplatz verdient angesichts der Bedeutung der darin 
behandelten Probleme und der erstrebenswerten Ziele, 
die damit erreicht werden sollen, größte Aufmerksam­
keit. 
1.2. In diesem Programm stellt die Kommission zu­
nächst fest, daß 
— die Lage in bezug auf die Sicherheit am Arbeitsplatz 
in den Mitgliedstaaten „trotz der unternommenen 
Anstrengungen" weiterhin ernst ist; 
— die Entwicklung der modernen Technologie immer 
neue Gefahren heraufbeschwört, weshalb sich eine 
frühzeitige Erkennung möglicher Ursachen für 
Nr. C 283/20 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 11. 78 
Schäden und folglich „eine umfassende Politik der 
Vorbeugung und der Bekämpfung gegen alle Berufs­
risiken" als unerläßlich erweist. 
Sie verleiht sodann der Überzeugung Ausdruck, daß die 
Berufsrisiken, wenn wirksam dagegen angekämpft 
werden soll, unter umwelttechnischen und erzieheri­
schen Gesichtspunkten global angegangen werden 
müssen, so daß die Verhütung zu einer vielschichtigen 
Tätigkeit, zu einer Synthese vielfältiger, spezifischer 
Maßnahmen wird. 
1.3. Eine solche umfassende Aktion muß deshalb nach 
Ansicht der Kommission unter Einsatz der Wissens­
bereiche und Verfahren, die sich mit dem Studium der 
Umwelt, der Maschine, des Geräts, der Arbeitsorganisa­
tion und des Menschen befassen, zustande gebracht 
werden, um die Ursachen der Berufsgefahren zu ermit­
teln und sodann auszuräumen. 
1.4. Ein derartiges Unterfangen verlangt — auch wenn 
der Ausschuß in einer Studie aus dem Jahre 1975 bereits 
ausdrücklich darauf zu sprechen kam — zunächst eine 
begriffliche Analyse einiger spezifischer Fragen, damit 
die Auffassungen über die mehr „technischen" Aspekte 
der Stellungnahme leichter auf einen Nenner gebracht 
werden können. 
1.5. In dem Bericht, der die Stellungnahme begleitet, 
werden die betreffenden Begriffe genau analysiert, 
während sie hier nur kurz angesprochen werden sollen. 
1.6. In erster Linie ist zu betonen, daß „Sicherheit am 
Arbeitsplatz" und „Verhütung von Arbeitsunfällen und 
Berufskrankheiten" Begriffe sind, die zwar eng mitein­
ander zusammenhängen und bisweilen sogar als Syno­
nyme gebraucht werden, jedoch jeweils eine genaue, 
spezifische Bedeutung mit eigener Reichweite und eige­
nen, wesensbedingten Grenzen haben, die aus der wis­
senschaftlichen Bearbeitung der Materie ersichtlich 
werden. 
1.7. Als knappste Zusammenfassung könnte man 
sagen: Die „Sicherheit" reduziert die Risikohypothese 
bis an die Grenzen der Unwägbarkeit; die „primäre" 
Verhütung stellt bei vorhandenem Risiko Maßnahmen 
und Mittel gegen ein Zusammentreffen von Risiko und 
Mensch bereit, damit ein biologischer Schaden nicht 
auftreten kann; die „sekundäre" Verhütung kommt bei 
eingetretenem Schaden zum Einsatz, um dessen Folgen 
weitestgehend einzuschränken und Vorkehrungen zur 
Risiko-Beseitigung zu treffen; die „tertiäre" Verhütung 
dient dazu, einen weiteren Schwund der durch ein Scha­
densereignis beeinträchtigten psychischen und physi­
schen Kräfte zu verhindern. 
1.8. So betrachtet erweist sich das Instrument der 
Bauartgenehmigung und/oder ein auf andere Weise 
organisiertes Prüfungsverfahren für besonders gefährli­
che Geräte und Maschinen als entscheidend, um deren 
Sicherheit zu gewährleisten. Leitlinien und Ziele müssen dabei jedoch ständig aus den ergonomischen Kennt­
nissen und Grundsätzen abgeleitet werden, die auch als 
solche schon unabdingbar für die Strategie der Sicher­
heit und der Verhütung sind. 
1.9. Vorbedingung für jeden strategischen Ansatz zur 
Bekämpfung von Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten 
ist die Kenntnis des Phänomens, die bisher nahezu aus­
schließlich mit Hilfe der traditionellen statistischen 
Methoden erworben wurde (Index der Häufigkeit und 
der Schwere). 
1.10. Die Grenzen, die diesen Instrumenten — auf die 
im Bericht ausführlicher eingegangen wird — jedoch 
gesetzt sind, wenn es darum geht, das effektive Ausmaß 
des Risikos zu ermitteln, machen es allerdings notwen­
dig, komplexere statistische Verfahren einzuführen, 
die auf die spezifische Arbeitsumwelt abstellen, 
deren Sicherheit gewährleistet werden soll, und die 
darauf abzielen, weniger den aufgetretenen Schaden als 
vielmehr die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines 
Verfalls zu ermitteln, ob dieser nun mit biologischen 
Schäden verbunden ist oder nicht. 
1.11. Hinzuzufügen ist, daß die Konzepte der Sicher­
heit und der Prävention aus historischen und objektiven 
Gründen in der Arbeitswelt durchgreifender und nach­
haltiger angewandt werden müssen. Zur Betonung der 
für den Bereich der Arbeit bezeichnenden spezifischen 
Dimension ist es unerläßlich, eine eigenständige Strate­
gie anzuwenden, die auch charakteristische, spezifische 
und differenzierte Strukturen beinhaltet. 
1.12. Wichtig ist schließlich, daß die „Philosophie", 
die dem Aktionsplan der Kommission der Europäischen 
Gemeinschaften für Sicherheit und Gesundheitsschutz 
am Arbeitsplatz zugrunde liegt, zu den Instrumenten 
findet, die zur Erreichung der mit den konkreten 
Schutzbedürfnissen der Arbeitnehmer übereinstimmen­
den Ziele geeignet sind. Diese Instrumente müßten es 
nach Nutzung, Ergänzung und Ausbau des gesamten 
bereits bestehenden Wissens- und Erfahrungsschatzes 
ermöglichen, der Präventionstätigkeit den richtigen Weg 
zu weisen, um Grundsatzerklärungen (die leider oft nur 
kraftlose Worte sind) in eine Realität umzusetzen, die 
den Posten „menschliches Leid und Unglück" aus den 
Kosten der Arbeit verbannt. Auf jeden Fall ist immer 
wieder das grundlegende Ziel zu unterstreichen: die 
Verteidigung der Menschenwürde des Arbeiters gegen­
über der Maschine und den Produktionsprozessen sowie 
deren Folgeerscheinungen für die Gesellschaft. 
2. Allgemeine Bemerkungen zu der Kommissions­
vorlage 
2.1. Es wurde bereits erwähnt, daß in der Kommis­
sionsvorlage eine Gemeinschaftsmaßnahme auf dem 
27. 11. 78 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 283/21 
Gebiet der Prävention für notwendig erachtet wird, weil 
die Zahl der Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten 
immer noch besorgniserregend ist, auch wenn die 
Sicherheitsverhältnisse am Arbeitsplatz sich gebessert 
haben. 
2.2. Durch das dynamische, wirksame und natürlich 
koordinierte Gemeinschaftsprogramm wird ein ständi­
ger Austausch praktischer Erfahrungen, eine objektive 
Beurteilung der Ergebnisse der ergriffenen Maßnahmen 
und die Gestaltung einer gemeinsamen „Strategie" für 
gemeinsame konkrete Zielsetzungen ermöglicht, die mit 
Hilfe geeigneter Rechtsmittel zu verwirklichen sind. 
2.3. Die konkrete Anwendung einer neuen Methode 
für die Konzeption und Verwirklichung der Politik der 
Prävention nach klaren globalen und interdisziplinären 
Gesichtspunkten kann ein wirksames Mittel darstellen 
gegen die unzureichenden Fortschritte im Bereich der 
Bekämpfung der Gefahren am Arbeitsplatz. Leider ist 
die Entwicklung hier nach wie vor unbefriedigend, 
obwohl die einzelnen Mitgliedstaaten seit langem über 
einschlägige Normen, Rechtsinstrumente, Organisa­
tionsmittel und Durchführungsmöglichkeiten verfugen. 
2.4. Die so oft betonte Wechselbeziehung zwischen 
einer zeitweiligen Rückläufigkeit der Häufigkeitsindizes 
und den während des betreffenden Zeitraums ergriffe­
nen Präventivmaßnahmen besitzt keine absolute Gültig­
keit. Die schwerwiegenden Probleme, die dieser Er­
scheinung „strukturell" anhaften, erfordern kontinuier­
liche, globale Maßnahmen, ohne daß gewisse Techniken 
oder Sektoren bevorzugt behandelt werden. Gleichzeitig 
muß gewährleistet werden, daß die Prävention auf einer 
ständigen Konzertierung zwischen Planern, Regieren­
den, Gesetzgebern, Experten und Sozialpartnern auf­
baut. 
2.5. Das Gemeinschaftsprogramm, dessen Durchführ­
barkeit davon abhängt, ob und. in wieweit ausreichende 
finanzielle Mittel und geeignete Strukturen dafür vor­
handen sind, soll die einzelstaatlichen Aktionen ergän­
zen, aber keineswegs ablösen. Es ist durch drei allge­
meine Zielsetzungen (Verbesserung der Arbeitsumwelt 
unter präventions-technischen, hygienisch-gesundheit­
lichen, psychologischen und sozialen Gesichtspunkten; 
gründliche Kenntnis des Hergangs der Arbeitsunfälle; 
Analyse des menschlichen Verhaltens) sowie durch sechs 
konkrete Aktionen gekennzeichnet. Das Programm soll 
es ermöglichen, zahlreiche komplizierte Probleme an­
hand der allgemeinen Konzepte, die in dem Bericht zu 
dieser Stellungnahme erläutert werden, konkret zu lö­
sen. 
2.6. Vor allem muß das Programm auf die Einhaltung 
seiner „Grundkonzeption" und auf die ihr zugrunde 
liegende „Strategie", die auf einer gründlichen, objekti­
ven Kenntnis der Unfallursachen beruht, abgestellt (und 
ggf. im Verlauf seiner Durchführung rechtzeitig ange­
paßt) werden. 2.7. Vor allem gilt es, die Probleme auszuräumen, 
welche die Vergleichbarkeit des statistischen Informa­
tionsmaterials und die Erforschung konkreter Möglich­
keiten für die Einführung von „Modellen" zur Messung 
der Risiken in den einzelnen Unternehmen oder Produk­
tionsbereichen zur Zeit noch ausschließen. 
2.8. Außerdem sei auf verschiedene Aspekte verwiesen, 
die in dem Programm hervorgehoben werden sollten: 
— ständige Zusammenarbeit mit dem beratenden 
Ad-hoc-Ausschuß; 
— maßgebliche Rolle und Zusammenarbeit der Sozial­
partner; 
— die besondere Verantwortung der Unternehmer 
hinsichtlich der Anwendung der Sicherheitsnormen; 
die Arbeitnehmer müssen sich an der Aufstellung 
der Normen und der Überwachung ihrer Anwen­
dung beteiligen; 
— Aktion auf dem Gebiet der Ausbildung und Unter­
richtung im Einvernehmen mit den Arbeitnehmer­
organisationen; 
— Haltung der Arbeitgeber in bezug auf Sicherheit und 
Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz, die durch die 
Kosten der Sicherheitsmaßnahmen bedingt sein 
kann; 
— verbindlicher Charakter des aus dem Gemein­
schaftsprogramm hervorgehenden Instrumentariums 
für die Mitgliedstaaten und Festlegung der prakti­
schen Kontrollmodalitäten zur Überwachung der 
Programmausführung sowie der etwaigen Sanktio­
nen; 
— spezifische Probleme der Prävention in den ver­
schiedenen Sektoren und Unternehmen unter Be­
zugnahme auf die Gefahren beim Einsatz einiger 
neuer Techniken, die hinsichtlich der Sicherheit 
nicht genügend erprobt sind, und bei der Verwen­
dung von Stoffen, deren Schädlichkeit für die Ar­
beitnehmer nicht eingehend genug untersucht 
wurde; 
— Sinn und Bedeutung des Begriffs „zulässige Höchst­
grenze der Exposition" unter besonderer Be­
zugnahme auf den Stand der Wissenschaft und auf 
die einschlägige Studie, die unlängst vom IAA erar­
beitet wurde; 
— Notwendigkeit einer sinnvollen Zusammenarbeit 
mit dem IAA und der Europäischen Stiftung zur 
Verbesserung der,Lebens- und Arbeitsbedingungen, 
die im Rahmen ihrer Tätigkeit den Fragen der Ar­
beitssicherheit und der Verhütung von Arbeitsunfäl­
len die ihnen gebührende Bedeutung beimessen 
muß; der Informationsaustausch über diese Themen 
sollte erheblich verbessert werden, und zwar unter 
besonderer Bezugnahme auf alle Kriterien, an denen 
die Wirksamkeit der Präventivmaßnahmen getestet 
werden kann; 
Nr. C 283/22 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 11. 78 
— Untersuchung der Auswirkungen von Arbeitsunfäl­
len und Berufskrankheiten in sozialer, wirtschaft­
licher, menschlicher und psychologischer Hinsicht; 
— Auseinandersetzung mit dem Problem der Wieder­
erlangung der durch arbeitsbedingte Schäden beein­
trächtigten physischen und psychischen Kräfte. 
2.9. Die Verwirklichung der gesteckten Ziele wird von 
den Maßnahmen, mit denen die dargelegten Probleme 
angegangen werden, und natürlich auch von der Mög­
lichkeit und der Entschlossenheit abhängen, die in dem 
Programm verankerten Grundsätze der globalen Präven­
tion voll anzuwenden. 
2.10. Die Zielsetzungen des von der Kommission vor­
geschlagenen Programms und vor allem die sechs inter­
disziplinären Aktionen, die dessen Grundvoraussetzung 
bilden, sind im wesentlichen positiv zu beurteilen. 
Allerdings wird die Ansicht vertreten, daß die vorgese­
henen Aktionen nicht nach einer begrifflichen Rangord­
nung bzw. einer Prioritätsliste für spezifische technische 
Aspekte oder generell für spezifische Arbeitsbedingun­
gen beurteilt werden dürfen. Die Aufzählung der Aktio­
nen im Rahmen der bereits erwähnten globalen Orien­
tierung der Prävention ist daher als eine rein schemati­
sche Darstellung zu betrachten; sie dürfte wohl auch 
den finanziellen Mitteln entsprechen, die der Kommis­
sion zur Verfügung stehen. 
2.11. Schließlich sollte auf die Notwendigkeit hinge­
wiesen werden, daß die Gemeinschaftsaktionen auf 
Ebene der Mitgliedstaaten rasch Entsprechung finden, 
damit eine Diskrepanz zwischen den gemeinschaftlichen 
Initiativen und Richtlinien und den praktischen Maß­
nahmen vermieden wird. 
3. Besondere Bemerkungen zu den auf Gemeinschafts­
ebene einzuleitenden Aktionen 
3.1. Aktion 1 
— Einbeziehung der Sicherheit in die verschiedenen 
Planungs-, Produktions- und Betriebsstufen 
3.1.1. Zur „Begründung und Zielsetzung" der Ak­
tion 1 erübrigen sich grundsätzliche Bemerkungen, da es 
sich dabei um Angaben handelt, die vor allem die Fra­
gen zum Gegenstand der eigentlichen Aktion erschöp­
fend beantworten. Generell ist der Sicherheit in diesem 
Integrationsmodell Vorrang einzuräumen. 
3.1.2. Es wäre vielleicht angezeigt, das Konzept des 
sicherheitskonformen Bauartgenehmigungsverfahrens 
und/oder Prüfungsverfahrens als wirksames Instrument 
in der Strategie der integrierten Sicherheit und als kon­
kretes Ergebnis ergonomischer Forschungen deutlicher 
herauszustellen. 
3.1.3. Im Rahmen der Genehmigungsverfahren 
und/oder Prüfungsverfahren müssen selbstverständlich 
gewisse sektorale Prioritäten, die der Gefahrenschwelle 
oder den konkreten Durchführungsmöglichkeiten Rech­
nung tragen, berücksichtigt werden. 3.1.4. Außerdem empfiehlt es sich, technische Innova­
tionen einer ergonomischen Forschung zu unterziehen. 
Eine ebenso wichtige Rolle müssen allerdings „ergono­
mische Korrektive" für Maschinen und Anlagen spielen, 
bei deren Planung und Herstellung der Grundsatz der 
Anpassung von Maschine und Anlagen an den Men­
schen nicht voll eingehalten wurde. 
3.1.5. Was den „Inhalt" der Aktion 1 betrifft, so mag 
es sich empfehlen, die Prioritäten nicht nur „unter 
Berücksichtigung der von den betroffenen Kreisen 
geäußerten Wünsche oder Leitlinien, die vor allem 
praktische Gesichtspunkte berücksichtigen", zu prüfen, 
sondern auch aufgrund einer Differenzierung der Pro­
bleme je nach ihrem Anteil an der Auslösung der Scha­
densfälle. 
3.1.6. Die vorgeschlagenen Prioritäten werden daher 
gebilligt, allerdings aufgrund der vorstehenden Bemer­
kungen in dem Bewußtsein, daß sie die Probleme nicht 
restlos zu lösen vermögen und folglich aus pragmati­
scher Sicht als erster Schritt zur Behandlung dieses 
komplexen Problemkreises zu betrachten sind. 
3.2. Aktion 2 
— Festlegung der Höchstgrenzen für die Exposition 
der Arbeitnehmer gegenüber, Verschmutzungen und 
Belastungen, die am Arbeitsplatz auftreten oder 
auftreten können 
3.2.1. Positiv ist der Abschnitt „Begründung und Ziel­
setzung" der Aktion 2 zu werten. Da es der Kommission 
hier in erster Linie um eine begriffliche und terminologi­
sche Harmonisierung geht, ist in diesem Zusammen­
hang anzumerken, daß auf der 63. Tagung der Interna­
tionalen Arbeitskonferenz (1977) die Konvention 
Nr. 148 und die Empfehlung Nr. 156 über die Arbeits­
umwelt verabschiedet wurden, in denen der allgemeine 
Ausdruck „Expositionsgrenze" definiert wird. 
3.2.2. Dieser Ausdruck ersetzt die früheren Bezeich­
nungen „höchstzulässige Konzentration", „Verträglich-
. keitsgrenze" u. ä., ohne daß im Detail auf den 
„Höchstwert" oder den „gewogenen" Wert eingegan­
gen wird. Denn wie es in dem Dokument 
MELE/1977/V des IAA heißt, bestehen Gründe zum 
Verzicht auf die Ausdrücke „zulässig" bzw. „trag­
bar" (x). Der erstgenannte Ausdruck dürfte eine admini­
strative oder gesetzliche Anerkennung beinhalten, die 
nicht immer gegeben ist, während der zweite Ausdruck 
sich auf eine biologische Wertung beziehen dürfte, die 
sich nicht generell auf alle Arbeitnehmer anwenden läßt. 
3.2.3. Es erscheint daher zweckmäßig, bei den Exposi­
tionshöchstgrenzen die Verwendung des Ausdrucks „zu­
lässig", auf den im Titel der Aktion 2 richtigerweise 
verzichtet wird, zu vermeiden. 
(*) Anmerkung der Übersetzung: In der italienischen Fassung 
der Kommissionsvorlage werden abwechselnd die Aus­
drücke „ammissibile" (zulässig) und „tollerabile"'(tragbar), 
in der deutschen Fassung dagegen durchweg der Ausdruck 
„zulässig" verwendet. 
27. 11. 78 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 283/23 
3.2.4. Was den „Inhalt" der Aktion 2 angeht, so sei 
hier nochmals hervorgehoben, daß bei der Festlegung 
der Prioritäten die Dringlichkeit maßgebend sein muß. 
Im übrigen gelten auch hier die Bemerkungen zum 
Ausdruck „zulässig". 
3.2.5. Da nicht für alle gefährlichen Substanzen und 
physikalischen Agenzien, die mit Risiken behaftet sind, 
eigene Richtlinien erlassen werden können, müssen die 
Kriterien für die Auswahl der „spezifischen Richtlinien" 
so festgelegt werden, daß die den einzelnen Substanzen 
innewohnende, mit der Art und Häufigkeit ihrer Ver­
wendung zusammenhängende Gefährlichkeit berück­
sichtigt wird. 3.3.6. Bei der Überwachung der Gesundheit des Ar­
beitnehmers nimmt der „Arbeitsmediziner" eine Schlüs­
selstellung ein. Von großer Wichtigkeit ist mithin die 
ausreichende Qualifikation dieses Arztes, der natürlich 
auch im Rahmen überbetrieblicher Einrichtungen tätig 
werden kann. Es erweist sich dabei als notwendig, auf 
Spezialisten auf dem Gebiet der Arbeitsmedizin zurück­
zugreifen; diese müßten ihre Tätigkeit zwar unter 
Wahrung ihrer beruflichen Unabhängigkeit, jedoch im 
Rahmen des Gesundheitswesens des jeweiligen Landes 
ausüben, damit eine rationelle Koordinierung aller 
gesundheitspolitischen Maßnahmen gewährleistet wird. 
Es muß deshalb unbedingt dafür gesorgt werden, daß 
mehr Spezialisten dieser Art zur Verfügung stehen: 
hierzu müßten die Ausbildungsstrukturen gestärkt und 
geeignete berufliche Anreize geschaffen werden. 
3.3. Aktion 3 
— Ausbau der Überwachung der Sicherheit und der 
Gesundheit des Arbeitnehmers 
3.3.1. Die „Begründung und Zielsetzung" der Aktion 
kommt in dem Vorschlag für eine Reihe spezifischer 
Maßnahmen zum Ausdruck, die zwar spezielle Merk­
male aufweisen, in ihrer Gesamtheit jedoch zur Schaf­
fung eines wirksamen „Systems" zur Gewährleistung 
von Sicherheit und Gesundheit des Arbeitnehmers bei­
tragen. 
3.3.2. Der Katalog der vorgesehenen Maßnahmen ist 
angemessen und ausreichend aufgegliedert, um die viel­
schichtige Überwachungsproblematik abzudecken, auch 
wenn jede der vorgeschlagenen Maßnahmen in engem 
Zusammenhang mit der Gesamtaktion gesehen werden 
muß, weil zwischen den jeweiligen Ergebnissen eine 
Wechselwirkung besteht. Natürlich darf die Harmoni­
sierung der Überwachung nicht mit der „Standardisie­
rung" und „Normierung" der Interventionsmethoden 
verwechselt werden, die inhaltlich zu den Aktionen 1 
und 2 gehören. 
3.3.3. Bei der Aktion 3 stellt sich die nicht einfache 
Frage nach der Rolle der1 mit der Durchführung der 
Überwachung befaßten Personen. 
3.3.4. Unbeschadet der Verantwortung der Unterneh­
mer und der notwendigen Mitwirkung der Arbeitneh­
mer nach noch festzulegenden Modalitäten könnten hier 
die Grundsätze für die Überwachung auf dem Gebiet 
der ionisierenden Strahlungen in Betracht gezogen 
werden, für die gemeinschaftliche Grundnormen erlas­
sen wurden. Diese Normen sehen auch eine spezifische 
Rechtsstellung für die mit der Durchführung betrauten 
Personen vor. 
3.3.5. Was den „Inhalt" der Aktion angeht, so ist die 
Bedeutung der biologischen Indikatoren für die Über­
wachung hervorzuheben. Es ist zu wünschen, daß es der 
Kommission gelingt, immer mehr biologische Indikato­
ren ausfindig zu machen. 3.3.7. Zur Problematik der Arbeitsaufsicht sei lediglich 
hervorgehoben, daß die entsprechenden Maßnahmen 
auf einem einheitlichen Gemeinschaftskonzept beruhen 
müssen, auch wenn den spezifischen Gegebenheiten in 
den einzelnen Mitgliedstaaten Rechnung zu tragen ist. 
Dieses Konzept muß jedoch unbedingt von hochqualifi­
zierten staatlichen Einrichtungen getragen werden. 
Gleichzeitig ist ein in Umfang und Charakter den erfor­
derlichen Maßnahmen entsprechender personeller 
Rahmen vorzusehen. 
3.3.8. Was die „Sonderüberwachung" angeht, so muß 
dafür gesorgt werden, daß das bestmögliche strukturelle 
und personelle Rüstzeug dafür zur Verfügung steht. 
3.4. Aktion 4 
— Erforschung der Ursachen (Aetiologie) des Unfalls 
und der Krankheit sowie Bewertung der mit der 
Arbeit verbundenen Risiken 
3.4.1. Vorab sei bemerkt, daß sich das Problem der 
Erforschung der Ursachen der Arbeitsunfälle und Be­
rufskrankheiten sowie der Bewertung der mit der Arbeit 
verbundenen Risiken mit der im Bereich der Arbeits­
schäden gewöhnlich angewandten statistischen Methode 
wegen der ihr gesetzten Grenzen nicht lösen läßt. 
3.4.2. Auf jeden Fall müssen aber unbedingt die Erfas-
sungs- und Auswertungskriterien vereinheitlicht werden. 
Hierzu bedarf es einer genauen Festlegung des Begriffs 
„Schadensfall", der zu berücksichtigenden Fälle, der 
datenmäßig zu erfassenden Bereiche, der Kriterien für 
die zahlenmäßige Darstellung des Grades der Gefahren­
exposition sowie der Verfahren zur Erstellung der ver­
schiedenen Indizes. 
3.4.3. Ein besonderes Problem bilden die Berufskrank­
heiten, bei denen der Nachweis des Kausalzusammen­
hangs zwischen Krankheit und Gefahrenexposition mit 
beträchtlichen Schwierigkeiten verbunden ist. Diese 
Nr. C 283/24 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 11. 78 
Schwierigkeiten dürfen jedoch nicht daran hindern, 
zumindest die Harmonisierung der Grundlagen, auf 
denen die Statistiken über die Berufskrankheiten erstellt 
werden, und letztlich deren Zusammenstellung in einem 
entsprechenden Verzeichnis voranzutreiben. 
3.4.4. Es darf jedoch nicht vergessen werden, daß die 
herkömmlichen Unfallstatistiken, wenn sie richtig ange­
legt sind, aussagefähige Daten für ein „Makrosystem" 
liefern können, während auf der Ebene des „Mikro-
systems" feinere statistische Verfahren angewandt 
werden müssen, damit anhand der Schadenshäufig-
keits-Daten weitestgehende Rückschlüsse auf die 
Risikowahrscheinlichkeit und damit den Risikograd 
gezogen werden können. 
3.5. Aktion 5 
— Koordinierung und Förderung der Forschung in 
bezug auf Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz 
3.5.1. Die Aktion 5 ist zwangsläufig geboten, da sich 
ja jeder Fortschritt im Bereich der Verhütung und der 
Sicherheit auf streng wissenschaftliche Grundlagen stüt­
zen muß und aus oft komplexen Untersuchungen her­
vorgeht, die ein einzelnes Laboratorium oder auch ein 
einzelner Staat nicht immer allein durchführen kann. 
3.5.2. Zielsetzung und Inhalt dieser Aktion sind daher 
zu bejahen. Gleichzeitig ist zu wünschen, daß ihre 
Durchführung die Überwindung der technologischen, 
organisatorischen, verfahrenstechnischen und wissen­
schaftlichen Lücken ermöglicht, so daß dort, wo die 
Lage derzeit bedenklich ist, schließlich sichere Bedin­
gungen geschaffen werden. 
3.5.3. Die Forschung muß sich natürlich auf verschie­
dene Bereiche erstrecken, sich dabei aber in einem all­
gemeinen begrifflichen Bezugsrahmen bewegen, damit 
alle erzielten Ergebnisse zur Erreichung des mit der 
Gemeinschaftsinitiative verfolgten Ziels beitragen. 
3.5.4. Der Ausschuß erinnert in diesem Zusammen­
hang an seine früheren Äußerungen zur Koordinierung 
Geschehen zu Brüssel am 21. Juni 1978. und Förderung der Forschung (Ziffer 1.2 der Stellung­
nahme zum „Vinylchloridmonomer" vom 29. Septem­
ber 1977) (ABl. Nr. C 287 vom 30. 11. 1977, Seite 11). 
Der Ausschuß schlug in dieser Stellungnahme die Er­
richtung einer europäischen Agentur vor, die industrielle 
Stoffe vor deren Inverkehrbringen auf ihre Gefährlich­
keit hin prüft und eine Datenbank betreut, in der die 
Auswirkungen gefährlicher Stoffe gespeichert werden. 
3.6. Aktion 6 
— Entwicklung des Sicherheits- und Gesundheits­
bewußtseins durch Erziehung und Ausbildung 
3.6.1. Aktion 6 ist von besonderer Bedeutung und 
kann sogar als logische Voraussetzung der übrigen 
Aktionen betrachtet werden. 
3.6.2. Die Kommission kann natürlich die Initiativen, 
die von den Mitgliedstaaten in diesem Bereich ergriffen 
wurden bzw. noch zu ergreifen sind, nicht ersetzen. Das 
Programm, mit dessen Durchführung noch in diesem 
Jahr begonnen werden soll, stellt jedoch zweifellos einen 
positiven Ansporn zur Förderung eines wichtigen 
Aspekts der globalen Prävention dar. 
3.6.3. Dabei muß die Europäische Stiftung in Dublin 
wie in verschiedenen Fällen das Europäische Zentrum 
für die Förderung der Berufsausbildung in Berlin eine 
wichtige Rolle spielen. Ferner müssen die erforderlichen 
finanziellen Mittel für Ausbildung und Erziehung be­
reitgestellt werden. 
3.6.4. Abschließend sei hervorgehoben, daß auch in 
der Frage der Erziehung und Ausbildung unbedingt die 
tatkräftige Mitwirkung aller sozialen Kräfte erforderlich 
ist. In diesen Erziehungsprozeß müssen ferner alle am 
Arbeitsleben Beteiligten — angefangen vom Betriebs­
leiter — einbezogen werden. Der Erziehungsprozeß 
muß bereits mit der Schulpflicht einsetzen und sich nach 
und nach auf alle Stufen des Unterrichtswesens ein­
schließlich der nachuniversitären Bildung erstrecken. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Basil de FERRANTI 
27. 11. 78 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 283/25 
ANHANG 
zur Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Folgende Passagen der Stellungnahme der Fachgruppe wurden aufgrund von im Verlaufe der Debatten 
angenommenen Änderungsanträgen geändert: 
Seite 3 Ziffer 1.8 
„So betrachtet erweist sich das Instrument der Bauartgenehmigung für Geräte und Maschinen als 
überaus wichtig, um deren Sicherheit zu gewährleisten. Leitlinien und Ziele müssen dabei jedoch 
ständig aus den ergonomischen Kenntnissen und Grundsätzen abgeleitet werden, die auch als solche 
schon unabdingbar für die Strategie der Sicherheit und der Verhütung sind." 
Ergebnis der Abstimmung 
Geändert mit 18 gegen 16 Stimmen bei 6 Stimmenthaltungen. 
Seite 6 Ziffer 2.8, dritte Einrückung 
„Verantwortung der Unternehmer und der Arbeitnehmer hinsichtlich der Anwendung der Sicher­
heitsnormen;" 
Ergebnis der Abstimmung 
Geändert mit 44 gegen 2 Stimmen bei 7 Stimmenthaltungen. 
Seite 13 Ziffer 3.6.3 
„Nützlich könnte sich hier die Bereitstellung von Sondermitteln erweisen, die in funktioneller Ver­
bindung mit der Europäischen Stiftung von Dublin zu verwalten wären." 
Ergebnis der Abstimmung 
Einstimmig geändert. 
Stellungnahme zu dem Entwurf einer Empfehlung des Rates an die Mitgliedstaaten 
betreffend Verfahren zur Berechnung der Umweltschutzkosten der Industrie 
Die Vorlage, die Gegenstand der Befassung war, ist im Amtsblatt der Europäischen Gemein­
schaften Nr. C 10 vom 12. Januar 1978 auf Seite 6 veröffentlicht worden. 
A. RECHTSGRUNDLAGE DER STELLUNGNAHME 
Am 5. Januar 1978 beschloß der Rat, den Wirtschafts- und Sozialausschuß aufgrund von 
Artikel 198 des Vertrages zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft um 
Abgabe einer Stellungnahme zu dem vorgenannten Entwurf zu ersuchen.