ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM (83) 418 
 
 
 
Vol. 1983/0 157 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic 
Community and the European Atomic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation. 
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen 
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983, 
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003 
(ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit 
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5 
der genannten Verordnung freigegeben. 
KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
KOM(83)  418 endg. 
Brüssel,  den 24 . Juni 1983 
Vorschlag  für  eine 
VERORDNUNG  (EWG)  DES  RATES 
über  die Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf 
Einfuhren von 4,4'-Isopropylidendiphenol mit Ursprung in 
den Vereinigten Staaten von Amerika 
(von der Kommission dem Rat vorgelegt) 
KOM(83)  418 endg. 

BEGRUENDUNG 
1. Am 14.  April  1982  veröffentlichte  die  Kommission eine Bekanntmachung über 
die Einleitung eines Antidumpingverfahrens  betreffend  die  Einfuhren  von 
4,4'  Isopropylidendiphenol  - allgemein Bisohenol genannt  - mit  Ursprung 
in den  Vereinigten Staaten  von  Amerika. 
2. Die Untersuchung  hat  ergeben, dass  96 %  der  Ausfuhren  von  einer einzigen 
Gesellschaft/nämlich  der US  Steel Chemicals, getätigt werden.  Die  ermit­
telten  Dumpingspannen betrugen  29,61 %  für die  Bisphenolqualität  "EPOXID", 
22,86 %  für die  BisphenolquaLi  tat "POLYCARBONAT"  und  51,65 %  für die  übri­
gen,  als "OFF  SPEC"-BisphenoL  bezeichneten Qualitäten. 
Die US  SteeL  hat  sich während  der  ganzen Untersuchung geweigert, ihre Ver­
kaufspreise  am  Inlandsmarkt  und  Einzelheiten über ihre Produktionskosten 
mitzuteilen,  so  dass  die  Normalwerte  auf der  Grundlage  der  besten verfüg­
baren Angaben  (die vom  Antragsteller  Rhône-Peu lenc geliefert wurden) fest­
gesetzt worden sind. Diesen Normalwerten  ist im  übrigen  vom  amerikanischen 
Ausführer  nicht  widersprochen worden. 
3. Was die  Schädigung anlangt,  so ist das  Gesamtvolumen  der  Bisphenoleinfuhren 
in die  Gemeinschaft  von  durchschnittlich  790  Tonnen  im Jahre  1978-1979  auf 
4.575  Tonnen  im Jahre  1980  hinaufgeschnellt,  um  sich dann,  1981  und  '1982, 
bei annähernd  2.800  Tonnen  zu stabilisieren. 
Entsprechend  hat  sich  der  Anteil dieser Einfuhren  am  freien Markt erheb­
lich erhöht, nämlich  von  3,03 %  im Jahr  1979  auf  16,23 %  im Jahr  1980, 
10,24 %  im Jahr  1981  und  16,6 %  im ersten Halbjahr  1982. 
Eine  Prüfung  der  Verkaufspreise  der an  diesem Markt hauptsächlich betei­
ligten  Firmen  - antragstellender Hersteller,  ni cht-antragstelLende Her­
steller,  die mit  amerikanischen Ausfuhrunternehmen verbunden sind,  und 
Einführer  - liess  in der  Zeit  vom  1. Quartal  1980 -  d.h. mit dem  Erschei­
nen der US  Steel  auf dem  Markt  der  Gemeinschaft  - bis  Ende  1981  einen 
ausgesprochenen  Preisverfall  am  Markt  der  Gemeinschaft erkennen,  so  dass 
der betreffende Wirtschaftszweig  der  Gemeinschaft vorerst gezwungen  war, 
seine  Preise denen  der  amerikanischen Einfuhren anzugleichen,  d.h. sie 
innerhalb eines Jahres  um  rund  15 %  zu senken. 

- 2 -
Auch  die Preiserholung im Jahr 1981 wurde durch die Einfuhren behindert, 
denn es ist zu berücksichtigen, dass die Gestehungspreise in diesem  Wirt­
schaftszweig der Gemeinschaft erheblich gestiegen waren. Häufig war fest­
zustellen,  dass die Preise des Gemeinschaftsherstellers um 1 bis 6 %  unter­
boten wurden. 
4. Infolgedessen  fiel  der Marktanteil des antragstellenden Wirtschaftszweiges 
von 49,13 % im Jahre 1979 im Verlauf eines Jahres auf 44,87 % und stieg 
erst 1981 wieder bis auf 49,11 %. 
Das Hauptelement der Schädigung sind die finanziellen Verluste, die der 
Antragsteller in der Zeit zwischen dem 2. Quartal 1980 und Ende 1981 
infolge des Drucks  erlitten  hat, den die amerikanischen Einfuhren auf die 
Verkaufspreise  in der Gemeinschaft ausübten, sowie in dem Produktionsrück­
gang als Folge des Verlustes von Marktanteilen. 
5. Ausser den nachgewiesenermassen gedumpten amerikanischen Einfuhren konnte 
kein weiterer bedeutender Faktor für eine Schädigung  ermittelt  werden. In 
der Verordnung werden die von amerikanischer Seite vorgebrachten wichtig­
sten Gegenargumente im einzelnen erörtert. 
6. In Anbetracht der endgültigen Feststellung des hier kurz zusammengefassteri 
Sachverhalts  ist die Kommission zu dem  Schluss  gelangt, dass die von den 
Bisphenoleinfuhren mit Ursprung in den Vereinigten Staaten von Amerika 
verursachte Schädigung als bedeutend angesehen werden kann und die  Inte­
ressen  der Gemeinschaft die Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls 
in folgender Höhe erfordern: 
- 14,17 % für Bisphenol der Qualitäten  "P0LYCARB0NAT"und  "EPOXID" 
- 36,65 % für anderes Bisphenol. 
7. Die Mitgliedstaaten sind anlässlich der Konsultation des Antidumping-
ausschusses  von diesem Vorschlag in Kenntnis gesetzt worden. Der Ausschuss 
hat die vorgeschlagene Massnahme befürwortet. 

VORSCHLAG  FUER  EINE  VERORDNUNG  (EWG) DES  RATES 
über die  Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls  auf  Einfuhren  von  4,4'-Isopro-
pylidendiphenol  mit  Ursprung  in den  Vereinigten Staaten  von  Amerika 
DER RAT DER  EUROPAEISCHEN  GEMEINSCHAFTEN  -
gestützt  auf den  Vertrag  zur  Gründung  der  Europäischen Wirtschaftsgemein­
schaft, 
gestützt  auf die  Verordnung  (EWG) Nr.  3017/79  des  Rates  vom 20.  De.-ember 
1979  über  den  Schutz gegen gedumpte oder subventionierte Einfuhren  aus 
nicht  zur  Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft gehörenden Ländern, geän­
dert  durch  die  Verordnung  (EWG) Nr.  1580/82  (2),  insbesondere  auf  Artikel 
12, 
auf Vorschlag  der  Kommission, vorgelegt nach Konsultationen  in dem 
in der  genannten Verordnung vorgeschlagenen Beratenden  Ausschuss, 
in Erwägung nachstehender Gründe: 
A. Vorläufige Massnahmen 
1. Mit der  Verordnung  (EWG) Nr.  163/83  der  Kommission  (3)  wurde  ein  vorläu­
figer Antidumpingzoll  auf die  Einfuhren  von  4,41-Isopropylidend'phenol 
(allgemein Bisphenol genannt)  mit  Ursprung  in den  Vereinigten Staaten 
von Amerika eingeführt.  In  Anbetracht  der  Gegenargumente,  die  insbeson­
dere  vom  grössten amerikanischen Ausführer^,  US  Steel.  Chemicals,  sowie 
den Unternehmen General Electric  US und  General Electric  Plastics  B.V. 
vorgebracht wurden,  hat die  Kommission  den  betroffenen Ausführern ihre 
Absicht  mitgeteilt,  den  vorläufigen Zoll  um  weitere zwei Monate  zu  ver­
längern,  um den  Sachverhalt endgültig feststellen  zu  können.  Da die 
Einführer,  auf die  praktisch  der  gesamte Handel  mit der  genannten Ware 
entfällt, keine Einwände erhoben haben,  ist der  vorläufige Zoll  mit 
Verordnung  (EWG) Nr.  1281/83  des  Rates  (4) für die  Dauer  von  höchstens 
zwei  Monaten verlängert worden. 
(1) ABL. Nr. L 339 vom 31.12.1.979, S. 1. 
(2) ABL. Nr. L 178 vom  22.06.1982,  S. 9. 
(3) ABL. Nr. L 23 vom  26.01.1983,  S. 9. 
(4) ABL. Nr. L 136 vom  25.05.1983,  S. 12. 

- 2 -
B. Verfahren zur endgültigen Feststellung des Sachverhalts 
2. Nach Einführung des vorläufigen Antidumpingzolls haben der  grösste,ameri-
kanische  Ausführer, United States Steel Chemicals, Pittsburgh, Pennsyl­
vania,  und die europäische Filiale eines  weiteren  amerikanischen  Ausführers, 
General Electric Company, Indiana, eine Antrag auf mündliche Anhörung ge­
stellt, dem stattgegeben wurde. 
Diese  Unternehmen haben ebenso wie ein Endverbraucher von Bisphenol in der 
Gemeinschaft,  Hoechst Holland N.V.,  Weert,  Niederlande, die Gelegenheit 
wahrgenommen, ihren Standpunkt schriftlich vorzutragen. 
3. Die Kommission hat zu den Informationen, über die sie bereits  verfügte,  noch 
ergänzende  Informationen  angefordert und erhalten, und  zwar  vom antragstel­
lenden Hersteller,  PROGELEC  - in dessen Namen der Europäische  Ausschuss  der 
Verbände  der chemischen  Industrie  (CEFIC) den ursprünglichen Antrag gestellt 
hatte  - und von anderen Herstellern, die keinen Antrag gestellt hatten, aber 
mit den amerikanischen Ausführern verbunden  sind,  nämlich General Electric 
Plastics  B.V., Shell  International  Chemical Company, Dow Chemical GmbH und 
Dow H. und V. GmbH. Ferner hat die Kommission zu mehreren Verbrauchern der 
betreffende Ware in der Gemeinschaft Verbindung aufgenommen, die daraufhin 
ihren Standpunkt hinsichtlich des betreffenden Zolls  mitgeteilt  haben. 
Nach  gründlicher Prüfung der eingeholten  Informationen  hat die Kommission 
beim Antragsteller und in den Räumlichkeiten der Shell I.C.C., London, 
Vereinigtes  Königreich,  eine Kontrolle durchgeführt. 
4. Im Verlauf der^nach Einführung des Zolls vorgenommenen ergänzenden Prüfung 
des Sachverhalts, sind die hauptsächlich betroffenen Parteien über die 
Beweggründe  informiert worden, aufgrund derer eine endgültige Festsetzung 
erwogen wurde. 
5. Die von den Parteien nach Einführung der vorläufigen Massnahmen vorgebrachten 
Argumente betreffen in der Hauptsache: 
- die Vergleichbarkeit der Waren, 
- die Ermittlung der Dumpingspannen, insbesondere für "OFF  SPEC"-Bisphenol, 
- schliesslich die Ermittlung der  Schädigung,  die durch die gedumpten  Ein­
fuhren entstanden ist, wobei das Einfuhrvolumen im Verhältnis zum Ver­
brauch  in der Gemeinschaft, die Auswirkungen dieser Einfuhren auf die 
Preise  des antragstellenden Herstellers und sonstige Faktoren, die  sich 
ebenfalls schädigend für  PROGELEC  ausgewirkt haben  könnten,  die Schwer­
punkte bi  Ideten. 

- 3 -
C. Gleichartige Ware 
6. Für Bisphenol, der Standardqualitäten -  POLYCARBONAT  und EPOXIO - wurde das 
Argument, nach dem das auf dem amerikanischen  Markt  verkaufte Bisphenol 
dieser  Qualitäten keine Ware sei, die der auf den  Markt  der Gemeinschaft 
ausgeführten  Ware gleichartig im Sinn von Artikel 2 Absatz 12 der Verord­
nung  (EWG) Nr.  3017/79  sei, vom amerikanischen Ausführer  zurückgezogen. 
Hingegen wurde das Argument vorgebracht, dass die besten Qualitäten von 
Bisphenol,  also  "POLYCARBONAT"  und "EPOXID", keine miteinander vergleich­
baren Waren seien. 
7. Für "OFF  SPEC"-Bisphenol  hat  sich  der Standpunkt des grössten amerikanischen 
Ausführers,  US Steel, in keiner Weise geändert; es  wird  nach wie vor be­
hauptet, 
- dass "OFF  SPEC"-Bisphenol  eine Ware sei, d-'e nicht als dem Bisphenol der 
Standardqualitäten  gleichwertig angesehen werden  könne, 
- dass es  sich  um eine nicht reproduzierbare - da Ergebnis von Unterbrech­
ungen im Herstellungsverfahren - Ware handle, die um vieles minderwer­
tiger sei als Standardbisphenol, 
- dass es schon  genüge,  dassirgendeines der Kriterien, die normalerweise 
in den Spezifikationen für Bisphenol erster Qualität handelsüblich  sind, 
nicht eingehalten werde, um die Ware zu deklassieren, ihre Verwendungs­
möglichkeiten  zu begrenzen und damit den Handelswert zu verringern, 
- dass schliesslich angesichts der Beschafferheitsmerkmale der Ware nur eine 
sehr  begrenzte Anzahl von Endabnehmern in der Lage sei, sie zu verwerten. 
8. Die von der Kommission sowohl für die Standardqualitäten als auch für OFF 
SPEC-Bisphenol  vorgenommene zusätzliche Untersuchung hat gezeigt: 
a. dass vom technischen Gesichtspunkt aus die  qualitätsbestimmenden  Krite­
rien für Bisphenol im wesentlichen der Kristallisationspunkt, die  Färbung, 
der Phenolgehalt, der Eisengehalt und schliesslich der Grad der Verunrei­
nigung  sind, 

- 4 -
c. dass bei "OFF  SPEC"  die Nichteinhaltung der einen oder anderen handels­
üblichen  Spezifikation hinsichtlich dieser Kriterien nicht zwangsläufig 
bedeutet, dass der Endebnehmer Schwierigkeiten mit der Verwertung der 
Ware hat, sondern im allgemeinen, dass ihm zusätzliche Kosten bei ihrer 
Verwertung entstehen, die je nach Verwendung und vor allem je nach dem 
Grad  der Verunreinigungen unterschiedlich hoch  sind, 
dass  diese zusätzlichen Kosten bei der Verwertung, obwohl sehr schwer 
zu qualifizieren, im allgemeinen niedrig  sind, 
dass  dieses "OFF  SPEC"  fortlaufend und während mahrere Halbjahreszeit­
räume  von Ende 1980 bis Anfang 1982 an bestimmte Verbraucher in der Ge­
meinschaft unter Einhaltung der mit diesen abgesprochenen Spezifikation« 
geliefert worden ist, was das Argument entkräftet, dass diese Ware nicht 
reproduzierbar und jeder Warenposten "einmalig" sei, 
dass  schliesslich ein Grossteil der Endverbraucher der Gemeinschaft in 
der Lage  sind,  dieses "OFF  SPEC"-Bisphenol  zu verwerten, und  zwar  in 
vielfacher Weise, 
dass  das als "OFF  SPEC"  fakturierte  amerikanische ßisphenol von einer 
Qualität  ist, die in bestimmten Lieferungen einem Bisphenol erster 
Qualität  vom Typ EPOXID gleichwertig sein konnte. 
9. Diese Ergebnisse haben die Kommission überzeugt, dass alle in der Gemein­
schaft vermarkteten Arten von Bisphenol, seien sie nun amerikanischen 
oder  gemeinschaftlichen Ursprungs, Waren  sind,  die zumindest "sehr  ähn­
liche Merkmale" aufweisen. 
Sie stellen daher durchaus "gleichartige Waren" im Sinne von Artikel 2 
Absatz  12 der Verordnung (EWG) Nr.  3017/79  dar. 

- 5 -
D. Dumping 
10. Der grösste amerikanische Ausführer, US Steel, hat auf seiner Weigerung 
bestanden,  seine inländischen Verkaufspreise sowie Einzelheiten seiner 
Produktionskosten anzugeben. 
11. Da für Bisphenol der Standardqualität (POLYCARBONAT und EPOXID) kein 
neues Argument vorgebracht worden ist, wird die vorläufige Feststellung 
des Vorliegens von Dumpingpraktiken nunmehr als endgültig betrachtet. 
Die gewogenen  mittleren  Dumpingspannen, ausgedrückt als Prozentsatz des 
cif-Preises  frei  Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, belaufen sich auf 
22,86  % für Polycarbonat und 29,61 % für Epoxid. 
12. Für das als "OFF  SPEC"  fakturierte  Bisphenol, bei dem die Untersuchung 
der Kommission bestätigt hat, dass es s;ich um eine Ware handelt, die den 
anderen, in den Vereinigten Staaten und in der Gemeinschaft vermarkteten 
Arten von Bisphenol gleichartig ist, sollten bei der Festsetzung des 
Normalwertes die zusätzlichen Kosten berücksichtigt werden, die für den 
Endverbraucher  bei der Verwertung von Bisphenol, das wegen bestimmter 
Unterschiede in den physischen Merkmale der Ware nicht vollständig den 
Normen erstklassiger Ware entspricht, anfallen  können. 
Die Kommission hat sich bemüht, die Auswirkung dieser Unterschiede auf den 
Handelswert von "OFF  SPEC"-Bisphenol  in den Vereinigten Staaten zu er­
mitteln. In Ermangelung jeglicher Zusammenarbeit seitens des grössten 
betroffenen  Ausführers,  wie bereits zu Punkt 10 dargelegt, und angesichts 
der Gleichartigkeit der Technologien von US Steel und  PROGELEC  hat die 
Kommission  eine Angleichugn des Normalwertes für "OFF  SPEC"  auf der Grund­
lage der vorhandenen Angaben vorgenommen. Ausgehend von dem buchhalteri­
schen  Grundsatz, den der Antragsteller für seine  zweite  Qualität anwen­
det - dass auf die qualitativ minderwertigen Waren ausser einer angemessenen 
Gewinnspanne nur die variablen Produktionskosten angerechnet werden - und 
bei entsprechender Angleichung - auf der ab-Werk-Stufe - an den für 
«merikanisches  Bisphenol bester Qualität geltenden Normalwert von  1.168,45 
Sä/MT  wurde der Normalwert für "OFF  SPEC"  auf  939,97  2 festgesetzt. 
Auf der Grundlage dieses Normalwertes ergibt sich für "OFF SPEC"~8isphenol 
<?ine  endgültige Dumpingspanne von 51,65 %, 
13. .nfolge der Neufestsetzung der Dumpingspanne für "OFF  SPEC"-Bisphenol 
ergibt sich für die Gesamteinfuhren von amerikanischem Bisphenol in die 
Gemeinschaft, alle Qualitäten zusammengenommen, im Untersuchungszcitra-jm 
eine mittlere  Dumpingspanne von 34,12 %. 

- 6 -
E. Schädigung 
14. Im Lichte der nach Einführung des vorläufigen Zolls eingeholten und über­
prüften  Informationen wurden die vorläufigen Schlussfolgerungen der  Kom­
mission  anhand einer Analyse des Marktes für Bisphenol erneut einer 
gründlichen  Prüfung unterzogen. 
Aufgrund  dieser erneuten Prüfung konnte die in der Verordnung (EWG) Nr. 
163/83  dargelegte Analyse der Schädigung bestätigt sowie einige Punkte 
präzisiert  werden, die insbesondere betreffen: 
den tatsächlichen Umfang des freien und des gruppeninternen  (captive) 
Marktes; dies ermöglichte eine genaue Berechnung der Marktanteile 
der einzelnen Wirtschaftsbeteiligten; 
die Folgen der amerikanischen Ausfuhren für die Preisgestaltung des 
antragstellenden Herstellers; 
die Rolle, die die mit amerikanischen Ausführern verbundenen Her­
steller jeweils spielen; 
generell die möglichen Ursachen einer Schädigung von  PROGELEC,  die 
nicht auf die gedumpten Einfuhren zurückzuführen ist. 
15. Die Einfuhren von Bisphenol mit Ursprung in den Vereinigten Staaten von 
Amerika in die Gemeinschaft haben  sich  von durchschnittlich ( * ) 
1978-1979  auf ( * ) 1980 erhöht, sind 1981 wieder auf ( * ) 
gesunken  und 1982 erneut auf ( * ) angestiegen, davon ( * ) 
im ersten Halbjahr. 
Entsprechend  ist der Anteil dieser Einfuhren am  Markt  insgesamt (Verkäufe 
auf dem freien  Markt  und interne Verwendung) (rund  130.000  t) von 0,61 % 
im Jahr 1978 auf 3,73 % im Jahr 1980 gestiegen; 1981 betrug er 1,60 % und 1! 
2 %. Da praktisch alle amerikanischen Einfuhren für den freien  Markt 
bestimmt  sind,  also den Markt, auf dem der Antragsteller tätig ist, 
wurde die Marktdurchdringung des Erzeugnisses mit Ursprung in den USA 
ebenfalls mit Bezug auf den freien  Markt  der Gemeinschaft  ermittelt;  sie 
betrug 2,70 % im Jahre 1978, 3,03 % im Jahre 1979, 16,23 % im Jahre 1980 
- dies entspricht dem Erscheinen der US Steel auf dem  Markt  der Gemein­
schaft Ende 1979 -, 8,16 % im Jahr 1981 - darin spiegeln  sich  die Produk­
tionsschwierigkeiten der US Steel in dem betreffenden Jahr wider - und 
stieg im ersten Halbjahr 1982 erneut auf 16,6 %, während die Bekanntma­
chung  über die Eröffnung dieses Verfahrens noch keine spürbaren Wirkungen 
zeigte. 
(*)Zahlenangaben vertraulich 

7 
16. Hinsichtlich der Auswirkung der amerikanischen Einfuhren auf die Preise des 
antragstelLenden Herstellers ist von dem grössten amerikanisehen Ausführer 
behauptet worden, dass die Preise auf diesem  Markt  ausschliesslich durch 
die Interrelation  zwischen  PROGELEC  - als dem europäischen Hauptliefe­
ranten von Bisphenol für den freien  Markt,  der jedoch keine Harze her­
stellt - und den  ürbrigen,  nichtantragstellenden europäischen Herstellern,, 
DOW und  SHELL  - die ihrerseits in recht erheblichem Umfang als mehrstufige 
Verarbeitungsbetriebe  (Harze)  fungieren, so dass ihr Hauptinteresse eher 
den Harzen als dem Bisphenol selbst  gilt  - bestimmt werden* 
Die US Steel behauptete folglich, dass die amerikanischen Einfuhren die 
Preise  auf dem freien  Markt  der Gemeinschaft in keiner Weise beeinflusst 
haben,  denn es sei die Politik des Unternehmens,  sich  an den Preisen aus­
zurichten, die  sich  durch den  Wettbewerb  zwischen  PROGELEC,  DOW und  SHELL 
ergeben. 
Der Vergleich der Verkaufspreise des antragstellenden Herstellers und der 
nichtantragstellenden Hersteller in jedem der hauptsächlich betroffenen 
Mitgliedstaaten auf der Stufe  "frei  Kunde" und der Preise der amerika­
nischen  Waren, die Gegenstand von Dumpingpraktiken  sind,  hat mit aller 
Deutlichkeit ergeben: 
- dass Ende 1979 das massive Eindringen amerikanischen Bisphenolsauf dem 
Markt  der Gemeinschaft zu einem das ganze Jahr 1980 währenden Preisdruck 
geführt  hat, der diese Preise, absolut gesehen, um 15 %  drückte;  dass 
während  des Jahres 1980 die Wiederverkaufspreise der amerikanischen 
Einfuhren meist um 3 bis 5 % unter den vom Antragsteller praktizierten 
Preisen  gelegen haben, obwohl dieser seine Preise schon nach unten 
angeglichen  hatte;  dass die Preise von amerikanischem Bisphenol vom 
zweiten  Quartal 1980 bis zum  letzten  Quartal 1981 einschliesslich unter 
dem Mindestniveau gelegen haben, das notwendig gewesen  wäre,  damit der 
betreffende Wirtschaftszweig der Gemeinschaft seine Produktionskosten 
decken  konnte, und dies  trotz  der Kostensenkung seiner Rohstoffe (Benzol) 
im gesamten Jahr 1980; dass die übrigen nichtantragstellenden Hersteller^ 
deren Unternehmen mehrstufig angelegt sind (Herstellung von Harzen) -
und die daher auf dem freien  Markt  weniger empfindlich sind als der 
Antragsteller - es offensichtlich abgelehnt haben,  sich  an einem P:~ozess 
des Preisverfalls zu beteiligen, und folglich im allgemeinen ihre Preise 
auf einem Niveau hielten, dass über dem von US Steel und über dem des 
Antragstellers lag; 
dass  vom  letzten  Quartal 1980 an die Kosten für die Beschaffung von 
Benzol,  d.h. dem Rohstoff, aus dem das Sisphenol des Antragstellers 
hergestellt wird, auf dem  Markt  der Gemeinschaft dermassen gestiegen 

8 
sind,  dass der Antragsteller seine Preise nicht auf dem niedrigen Niveau 
belassen  konnte, auf das sie infolge der amerikanischen Konkurrenz 1980 
gesunken waren, und keine andere Wahl  hatte,  als zu versuchen, seine ge­
stiegenen Produktionskosten in den Verkaufspreisen weiterzugeben; dass 
dieser erneute Anstieg der Preise im Jahre 1981 mit einer zeitweiligen 
Verringerung der Ausfuhren der Vereinigten Staaten zusammenfiel; dass 
jedoch die Preissteigerung, die der Antragsteller durchsetzen konnte, 
von geringerem Umfang war, als es seine gestiegenen Gestehungspreise er­
fordert  hätte;  dass die Wiederverkaufspreise der amerikanischen Einfuhren 
im Jahre 1981 meist um 2 - 5 % unter dem vom Antragsteller praktizierten 
Preisen lagen; dass der Antragsteller deshalb sein Bisphenol erst vom 
ersten Quartal 1982 an nicht mehr mit Verlust verkaufen musste; 
Es ist also ganz klar, insbesondere anhand der erwiesenen Preisunterschrei-
tungen, dass die gedumpten amerikanischen Einfuhren von Bisphenol auf dem 
freien  Markt  der Gemeinschaft keine passive Rolle gespielt haben. Obwohl 
die generelle Entwicklung des Bisphenolmarktes  Mitte  1981 die Schwankungen 
des Benzolpreises widerspiegelte und später die Nachfrage nach Epoxidharzen 
unterschwellig ebenfalls eine Rolle spielte, so hätte doch der Preisrück­
gang bei Bisphenol, im Jahre 1980 und bis Anfang 1981, ohne die gedumpten 
amerikanischen Einfuhren nicht oder zumindest nicht in solchem Umfang 
stattgefunden. Die Hersteller mit mehrstufigen Betrieben - DOW und  SHELL  -
hatten, da sie viel mehr Harze als Bisphenol herstellen, kommerziell keiner­
lei Interesse daran, ihre Preise auf dem freien  Markt  zu weit  zurückzunehmen 
dass  ihre Abnehmer - d.h. Hersteller von Harzen - ihnen auf dem  Markt  ihrer 
eigenen Harze hätten Konkurrenz machen  können. 
17. Hinsichtlich der übrigen Faktoren, die ebenfalls eine Schädigung des Her­
stellers hervorrufen  könnten,  wurde amerikanischerseits behauptet, dass der 
Grund  der Finanzschwierigkeiten von  PROGELEC  generali in der Rolle zu suchen 
sei, die auf dem  Markt  für Bisphenol von den nichtantragstellenden Herstelle 
DOW und  SHELL  sowohl unter dem Gesichtspunkt der Preise als auch dem der 
Produktionskapazitäten  oder dem des Wettbewerbs auf Märkten ausserhalb der 
Gemeinschaft gespielt wirds 
Bezüglich  der Preise ist bereits darauf hingewiesen, dass sich die 
nichtantragstellenden Hersteller im Jahre 1980 und während des grössten 
Teils  des Jahres 1981 nicht an eine Rücknahme der Preise beteiligen 
wollten. Die Folge war, dass ihre Anteile am Gesamtmarkt von  45,09  % 
im Jahre 1979 auf  38,43  % im Jahre 1980 fielen, um 1981 lediglich bis 
auf 42,11 % anzusteigen. 

- 9 -
Bezüglich  der  Produktionskapazitäten,  die angeblich schon vor An­
kunft  der US  STEEL  nicht voll ausgelastet werden konnten,  weil  sich 
nichtantragstelLende, mit amerikanischen Herstellern verbundene 
Hersteller in Europa niedergelassen hatten, wäre zu bemerken, dass 
der durchschnittliche Ausnutzungsgrad der Betriebseinrichtungen 
im Jahre 1979 71,6 % betrug. Mit dem plötzlichen Auftreten der 
amerikanischen Einfuhren im Jahre 1980 ist er aber auf 58,9 % 
gesunken  und bis 1981 auf nur 60,8 % wieder angestiegen. 
Bezüglich  des Wettbewerbs, den die nichtantragstellenden Hersteller 
der Firma  PROGELEC  beim Absatz ausserhalb der Gemeinschaft liefern, 
ist hervorzuheben, dass  sich  dieser  Wettbewerb  seit 1979 laufend 
verringert hat, denn die Ausfuhren dieser Unternehmen in Länder 
ausserhalb  der Gemeinschaft sind von ( * ) im Jahre 1979 auf 
( * ) im Jahre 1980, ( * ) im Jahre 1981 und ( * ) 
im Jahre 1982 gesunken, was einem Rückgang von 64,6 % in vier 
Jahren  entspricht. 
18. Es ist auch behauptet worden, dass der Rückgang der Bisphenolnachfrage in 
der Gemeinschaft für die Schwierigkeiten des Herstellers verantwortlich 
sei und zu den ausserhalb der fraglichen Einfuhren liegenden möglichen 
Ursachen  für eine Schädigung von  PROGELEC  zählen. 
Diesbezüglich  ergibt  sich  aus den von der Kommission geprüften Informationen, 
dass  die Bisphenolnachfrage auf dem freien  Markt  der Gemeinschaft in viel 
geringerem Umfang zurückgegangen ist als bei der vorläufigen Feststellung 
zunächst  geschätzt worden war. Die Gesamtverkäufe auf dem freien  Markt 
sind  nämlich von  29.414  t 1979 auf  28.190  t 1980 (entsprechend einer 
Verringerung um 4,16 %) und auf  27.271  t 1981 (nur 7,28 % weniger als 1979) 
gesunken. 
Gleichzeitig hat  sich  das Verkaufsvolumen des antragstellenden Herstellers 
1980 um 12,50 % gegenüber 1979 ermässigt, und  zwar  trotz  Anpassung seiner 
Preise  an die Preise der amerikanischen Einfuhren, und sein  Marktanteil 
ist von 49,13 % im Jahre 1979 auf  44,87  X gesunken. 
Im Jahre 1981 ist das Verkaufsvolumen von  PROGELEC  gegenüber 1980 erneut 
angestiegen,  hat  sich  aber auf einer Höhe gefestigt, die noch um 7,35 % 
unter den Zahlen für 1979 lag; der  Marktanteil  stieg ebenfalls wieder an,, 
ohne sein Niveau von 1979 zu erreichen. 
(*) Zahelnangaben vertraulich 

- 10 -
Es ist daher klar, dass die AbsatzverLüste, die der antragstelLende Hei— 
steLLer  1980 und in geringerem Masse auch 1981 hinnehmen musste, weitaus 
umfangreicher  waren  aLs der Rückgang der Nachfrage, und dass sie mit den 
massiven  Einfuhren  (4.575  t) von amerikanischem BisphenoL auf dem freien 
Markt  der Gemeinschaft im Jahre 1980 zusammenfieLen. 
Ferner ist kLar, dass der MarktanteiLverLust des AntragsteLLers nicht den 
nichtantragsteLLenden HersteLLern zugute kam, wie durch den Rückgang der 
MarktanteiLe dieser HersteLLer von  45,09  % im Jahre 1979 auf  38,43  % im 
Jahre 1980 bewiesen wird. BezügLich der nichtantragsteLLenden HersteLLer 
ist es ausserdem wahrscheinLich, dass einer der Faktoren, die für die 
Verringerung des MarktanteiLs verantwortLieh waren,neben der Auswirkung 
der amerikanischen Einfuhren auch der EntschLuss dieser HersteLLer gewesen 
ist, BisphenoL vermehrt zu Harz-Vorstufen zu verarbeiten, wie sich im 
übrigen  auch aus den der Kommission vorLiegenden vertrau Lichen ZahLen über 
die interne Verwertung ergibt. 
SchLiessLich  hat sich kLar erwiesen, dass die - massige - Schrumpfung des 
freien Marktes seit 1979 in  weit  höherem Masse die Gemeinschaftsindustrie 
aLs die Einfuhren von amerikanischem BisphenoL  betraf. 
19. InfoLgedessen ergibt sich aus der endgüLtigen FeststeLLung des SachverhaLts 
(Ziffern  2 bis 18), dass die Schädigung, die durch die gedumpten Einfuhren 
von BisphenoL mit Ursprung in den Vereinigten Staaten entstanden ist, für 
sich  aLLein genommen schon aLs erhebLich angesehen werden muss. 
F. Interesse der Gemeinschaft 
20. Der grösste amerikanische Ausführer hat, ebenso wie insbesondere  zwei 
BisphenoL-Endabnehmer  in der Gemeinschaft, nämLich SCA0O NV und Hoechst 
HoLLand  NV, NiederLande, geLtend gemacht, dass die Einführung eines end­
güLtigen  AntidumpingzoLLs auf Einfuhren von amerikanischem BisphenoL die 
MögLichkeiten  der BisphenoLversorsung für die Abnehmer - die auch Harze 
hersteLLen - einschränken und in dieser Hinsicht eine soLche endgüLtige 
Entscheidung  den Interessen der Gemeinschaft zuwider Laufen würde. 
21. In diesem Zusammenhang hat die Kommission die  Inzidenz  eventueLLer Schutz­
massnahmen für Derivate, die hauptsächlich BisphenoL enthaLten, erneut ge­
prüft  und ist zu dem  SchLuss  geLangt, dass es nicht im Interesse der Ge­
meinschaft Liegt, den grössten europäischen HersteLLer ohne mehrstufigen 
Betrieb und grössten BeLieferer des freien Marktes  weiterhin  einer Situa­
tion auszusetzen, in der er den Dumpingeinfuhren, die ihm eine bedeutende 
Schädigung  verursacht haben, hilf  Los  gegenübersteht. 

11 
Der Schutz der Interessen des betreffenden Wirtschaftszweiges der  Gemein­
schaft  erfordert  es daher, auf die Einfuhren von BisphenoL mit Ursprung 
in den Vereinigten Staaten von Amerika einen endgültigen Antidumpingzoll 
ei nzuführen. 
G. Endgültiger Zoll 
22. Angesichts des engültig festgestellten Sachverhalts und insbesondere der 
Produktionskosten des betreffenden Wirtschaftszweiges der Gemeinschaft 
hat die Kommission erneut geprüft, welcher  Preis  erforderlich ist,  damit 
der betreffende Wirtschaftszweig der Gemeinschaft sein Bisphenol  nicht 
mehr mit Verlust verkaufen muss und einen angemessenen Gewinn erzielen 
kann.  In diesem Zusammenhang erschien es angebracht, zwischen den Waren 
erster Qualität einerseits (Polycarbonat und Epoxid) und den üblichen 
Qualitätsanforderungen  nicht  genügendem Bisphenol andererseits zu untei— 
schei  den. 
Auf dieser Grundlage ist die Kommission zu dem  Schluss  gelangt,  dass  ein 
endgültiger Antidumpingzoll, der niedriger  liegt  als der vorläufige  Zoll, 
zur Beseitigung der betreffenden Wirtschaftszweig der Gemeinschaft durch 
die Dumpingeinfuhren entstandenen Schädigung ausreichen müsste. 
H. Verpflichtungen 
23. Der grösste amerikanische Ausführer, US  STEEL,  hat eine Verpflichtung ange­
boten, die der Kommission nach Konsultationen und angesichts der Merkmale 
des Bisphenolmarktes der Gemeinschaft sowie der Gefahren einer Umgehung 
bei Annahme einer solchen Verpflichtung als  nicht  annehmbar erscheint. 
24. Hinsichtlich der anderen Exportunternebmen, für die eine Negativfeststellung 
von Dumpingpraktiken mangels Ausfuhren im Bezugszeiträum  nicht  möglich war, 
hat die Kommission  beschlossen,  dass  es  nicht  angebracht ist., sie von einer 
Zollauferlegung auszunehmen, weil davon  aus­
gegangen werden muss,  dass  es diesen Unternehmen unmöglich wäre/wettsbe-
werbsfähige Ausfuhren zu tätigen, ohne zu Dumpingpraktiken zu greifen. 
I. Vereinnahmung der in Form eines vorläufigen Zolls hinterlegten Beträge 
25. Angesichts der endgültigen Feststellung der Dumpingpraktiken sowie der 
daraus resultierenden bedeutenden Schädigung sind die im Rahmen des 
vorläufigen Antidumpingzolls von 37,6 % als Sicherheiten hinterlegten 
Beträge in Höhe des endgültig festgelegten Zolls zu vereinnahmen. 
HAT FOLGENDE  VERORDNUNG  ERLASSEN: 

12 -
Artikel 1 
1. Auf 4,4'-Isopropylidendiphenol der Tan'fstelle  29.06  B.IV des Gemeinsamen 
Zolltarifs, entsprechend der NIMEXE-Kennziffer  29.06-37,  mit Ursprung in 
den Vereinigten Staaten von Amerika  wird  ein endgültiger Antidumpingzoll 
eingeführt. 
2. Der endgültiger Zoll  wird  als Prozentsatz des Nettopreises  frei  Grenze der 
Gemeinschaft,  unverzolIt,  auf 
- 14,17 % für die Qualitäten "Polycarbonat" oder "Epoxid", 
- 36,65  % für Bisphenol mit anderen Merkmalen 
festgesetzt. 
Der Preis  frei  Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, ist ein Nettopreis, 
sofern die Geschäftsbedingungen die Zahlung binnen 30 Tagen vom Zeitpunkt 
der Versendung vorsehen; er  wird  für jeden Monat Zahlungsaufschub um 1 % 
erhöht. 
3. Für die Anwendung des in Absatz 1 genannten Zolls sind die geltenden Zoll­
bestimmungen massgebend. 
4. Im Sinne dieser Verordnung  gilt  als Bisphenol der Qualitäten Polycarbonat 
oder Epoxid nur Bisphenol, das alle nachstehend aufgeführten Markmale 
aufweist: 
Kri stalIi  sationspunkt 
(Trockenbasi s) > 155,0°C 
Färbung  in Lösung 
(25 g Produkt/35 ml Methanol) ^ 10°ALPHA/HAZEN 
PhenolgehaIt < 0,10 % 
Eisengehalt ^ 1,5 ppm 
Verunreinigungen keine 

- 13 -
Artikel 2 
Die in Form eines  vorläufigen  Antidumpingzolls  gemäss  der Verordnung 
(EWG) Nr.  163/83  e  % rib'e h a 11 ehen  Beträge  werden in  Höhe 
der in Artikel 1 Absatz 2 für die unterschiedlichen  Qualitäten  der 
Waren  eingeführten endgültigen Zollsätze endgültig  vereinnahmt. 
Artikel 3 
Diese  Verordnung  tritt  sm Tag ihrer  Veröffentlichung  in Amtsblatt der 
Europäischen  Gemeinschalten in Kraft. 
Diese  Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und  gilt  unmit­
telbar in jedem Mitgliecstaat. 
Geschehen  zu Brüssel  am Im Namen des Rates