KOMMISSIONSMANAGEMENT DES
SYSTEMS DER VETERINÄRKONTROLLEN
VON FLEISCHIMPORTEN
NACH DER REFORM
DER HYGIENEVORSCHRIFTEN VON 2004
ISSN 1831-080X EUROPÄISCHER  
RECHNUNGSHOF
DE
2010Sonderbericht  Nr. 14

KOMMISSIONSMANAGEMENT 
DES SYSTEMS DER 
VETERINÄRKONTROLLEN 
VON FLEISCHIMPORTEN 
NACH DER REFORM DER 
HYGIENEVORSCHRIFTEN 
VON 2004Sonderbericht  Nr. 14  2010
(gemäß Artikel 287 Absatz 4 Unterabsatz 2 AEUV)
EUROPÄISCHER RECHNUNGSHOF
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004EUROPÄISCHER RECHNUNGSHOF
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBURG
Tel. +352 4398-1
Fax +352 4398-46410
E-Mail: euraud@eca.europa.eu
Internet: http://www.eca.europa.eu
Sonderbericht Nr. 14  2010
Zahlreiche weitere Informationen zur Europäischen Union sind verfügbar über Internet,
Server Europa (http://europa.eu).
Katalogisierungsdaten befinden sich am Ende der Veröffentlichung.
Luxemburg: Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Union, 2011
ISBN 978-92-9207-969-7
doi:10.2865/58859
© Europäische Union, 2011
Nachdruck mit Quellenangabe gestattet.
Printed in Luxembourg
3
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004
INHALT
Ziffer
 ABKÜRZUNGEN
I–VI ZUSAMMENFASSUNG
1–11 EINLEITUNG
12–15  PRÜFUNGSUMFANG UND PRÜFUNGSANSATZ
16–86  BEMERKUNGEN
16–32  ÜBERARBEITUNG DER GEMEINSCHAFTLICHEN HYGIENEVORSCHRIFTEN FÜR FLEISCHIMPORTE
17  DIE VERFÜGBARKEIT KONSOLIDIERTER FASSUNGEN DER RELEVANTEN RECHTSVORSCHRIFTEN WÜRDE DEREN 
ORDNUNGSGEMÄSSE UND EINHEITLICHE ANWENDUNG ERLEICHTERN 
18–19   DER ZEITPUNKT DER ÄNDERUNG VON ENTSCHEIDUNGEN HAT AUSWIRKUNGEN AUF DIE ZU 
FLEISCHIMPORTEN VORGELEGTEN VETERINÄRBESCHEINIGUNGEN
20–26  ÜBERPRÜFUNG DER GENEHMIGUNGEN FÜR AUSFUHREN IN DIE EU
27–29  NOTWENDIGKEIT GEMEINSAMER INDIKATOREN ZUR BEWERTUNG DER VETERINÄRABKOMMEN
30–31   VERMINDERTE KONTROLLSÄTZE SOLLTEN UMFASSENDER BEGRÜNDET WERDEN
32  VETERINÄRABKOMMEN SCHLIESSEN EINE UNTERSCHIEDLICHE BEHANDLUNG DER MITGLIEDSTAATEN NICHT 
AUS
33–45  INFORMATIONSSYSTEME FÜR VETERINÄRKONTROLLEN
34–37   OPTIMIERUNG DES EINSATZES DER DATENBANK TRACES
38–40  BESTMÖGLICHER EINSATZ DES SCHNELLWARNSYSTEMS
41–42   NOTWENDIGKEIT VON SCHNITTSTELLEN ZWISCHEN TRACES UND DEN EINSCHLÄGIGEN NATIONALEN 
DATENBANKEN
43–45  MIT DEM NCTS VERBUNDENES RISIKO, DASS VETERINÄRKONTROLLEN UMGANGEN WERDEN
4
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004
 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200446–75   ÜBERWACHUNG DER EINZELSTAATLICHEN SYSTEME FÜR DAS MANAGEMENT DER 
VETERINÄRKONTROLLEN DURCH DIE KOMMISSION
47–56   NOTWENDIGKEIT EINER EU-STRATEGIE FÜR DIE ERARBEITUNG UND BEWERTUNG VON 
ÜBERWACHUNGSPLÄNEN
57–59  FEHLENDE VEREINHEITLICHUNG VON GEBÜHREN UND BUSSGELDERN
60–61  SEHR GERINGES ARBEITSAUFKOMMEN BEI EINIGEN GRENZKONTROLLSTELLEN
62–64  UNZULÄNGLICHKEIT DER INTERNEN PRÜFUNG IM RAHMEN DER EINZELSTAATLICHEN KONTROLLSYSTEME
65  NOTWENDIGKEIT VON LEISTUNGSINDIKATOREN ZUR ÜBERWACHUNG DER IM HINBLICK AUF DIE 
ERREICHUNG DER ZIELE DES „HYGIENEPAKETS “ VERZEICHNETEN FORTSCHRITTE
66–73   NOTWENDIGKEIT EINER GEZIELTEREN AUSWAHL VON GRENZKONTROLLSTELLEN UND SENDUNGEN AUF 
DER GRUNDLAGE VON RISIKOANALYSEN 
74–75  BEI MEHREREN KONTROLLBESUCHEN WIEDERHOLT AUSGESPROCHENE EMPFEHLUNGEN
76–86  KOORDINIERUNG UND BEWERTUNG DES SYSTEMS DER VETERINÄRKONTROLLEN
77–83   DIE KOORDINIERUNG DER MITGLIEDSTAATLICHEN VETERINÄRKONTROLLSYSTEME IST 
VERBESSERUNGSBEDÜRFTIG
84–86  AUSWIRKUNGEN STRIKTERER EU-NORMEN AUF DIE WETTBEWERBSFÄHIGKEIT DER EU-ERZEUGER
87–91 SCHLUSSFOLGERUNGEN UND EMPFEHLUNGEN
ANTWORTEN DER KOMMISSION
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004
5
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004
ALOP : Appropriate level of sanitary protection  (angemessenes gesundheitspolizeiliches Schutzniveau)
BSE: Bovine spongiforme Enzephalopathie
CIRCA : Communication & Information Resource Centre Administrator , eine Plattform für die Kooperation mit 
Partnern der europäischen Institutionen
COMEXT : Außenhandelsdatenbank von Eurostat
EFSA : Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit
EUR-Lex : Recht der Europäischen Union
Eurostat : Statistisches Amt der Europäischen Union
EWR : Europäischer Wirtschaftsraum
FAO : Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen
GD: Generaldirektion
GD AGRI : Generaldirektion Landwirtschaft und ländliche Entwicklung
GD RTD : Generaldirektion Forschung
GD SANCO : Generaldirektion Gesundheit und Verbraucher
GD TAXUD : Generaldirektion Steuern und ZollunionABKÜRZUNGEN
6
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004GKS : Grenzkontrollstelle im Sinne der Richtlinien 91/496/EWG und 97/78/EG des Rates 
GVDE : Gemeinsames Veterinärdokument für die Einfuhr von Erzeugnissen tierischen Ursprungs im 
Sinne von Anhang III der Verordnung (EG) Nr. 136/2004 der Kommission und lebender Tiere im Sinne 
von Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 282/2004 der Kommission
Hygienepaket : Seit 2004 verabschiedete neue Vorgaben für das Lebensmittelhygienerecht, die mehr -
heitlich 2006 in Kraft traten und einen Rechtsrahmen für die Lebensmittelsicherheit in der Europäi -
schen Union bilden
ISO: Internationale Organisation für Normung
LVA: Lebensmittel- und Veterinäramt
MNKP : Mehrjähriger nationaler Kontrollplan
NCTS : Neues EDV-gestütztes Versandverfahren
Potsdam-Gruppe : Gruppe der Veterinärsachverständigen
RASFF : Schnellwarnsystem für Lebens- und Futtermittel, ein von der Kommission verwaltetes Netzwerk 
nationaler Behörden
SCoFCAH : Ständiger Ausschuss für die Lebensmittelkette und TiergesundheitABKÜRZUNGEN
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20047
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004SPS: Sanitäre und phytosanitäre Maßnahmen
TARIC : Online-Datenbank für Zolltarife
TRACES : TRAde Control and Expert System  (Datenbanksystem für Veterinärdaten)
Weißbuch : Weißbuch zur Lebensmittelsicherheit
WTO : WelthandelsorganisationABKÜRZUNGEN
Das Lebensmittel- und Veterinäramt mit Sitz in Irland ist ein  
Sachverständigengremium, das sich hauptsächlich aus Tierärzten zusammensetzt.
© Europäische Kommission
8
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004
 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004ZUSAMMENFASSUNG
I.
Ve t e r i n ä r k o n t r o l l e n  b e i  d e r  E i n f u h r  v o n 
Fl e i s c h  u n d  Fl e i s c h e r z e u g n i s s e n  s i n d  e i n 
w e s e n t l i c h e r  B e s t a n d t e i l  d e r  P o l i t i k  d e r 
Europäischen Union (EU) im Bereich Lebens -
mittelsicherheit. Es besteht die Gefahr, dass 
d u r c h  Fl e i s c h i m p o r t e  K r a n k h e i t e n  e i n g e -
schleppt und nicht nur auf Verbraucher, son -
dern auch auf Tierbestände über tragen wer -
den, was Auswirkungen auf die EU-Erzeugung 
hätte. 
II.
Obwohl das in der EU ver zehr te Fleisch zu 
weniger als 4 % aus Einfuhren stammt – und 
e s  k e i n e  H i nwe i s e  d a ra u f  gi b t,  d a s s  d i e  i n 
den letzten 15 Jahren aufgetretenen größe -
re n  G e s u n d h e i t s k r i s e n  a u f  u n z u re i c h e n d e 
Veterinärkontrollen der Einfuhren zurückzu -
führen sind –, haben die Themenkomplexe 
Tiergesundheit und Lebensmittelsicherheit 
i n  d e r  Wa h r n e h m u n g  u n d  i m  B e w u s s t s e i n 
d e r  Ö f fe nt l i c h k e i t  e i n e n  d e u t l i c h  h ö h e re n 
S t e l l e nw e r t  e r l a n g t .  We n n g l e i c h  a u s  d e m 
EU-Haushalt ohnehin bereits 300 M illionen 
Euro für die Prävention und Tilgung von Tier -
krankheiten und weitere 100 Millionen Euro 
für Maßnahmen der Futter- und Lebensmit -
telsicherheit vorgesehen sind, ergaben sich 
d u rc h  d i e  K r i s e  a m  E n d e  d e r  1 9 9 0 e r-J a h re 
(hauptsächlich bovine spongiforme Enzepha -
lopathie (BSE)) erhebliche zusätzliche Belas -
tungen für den EU-Haushalt und die Budgets 
der Mitgliedstaaten.
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200499
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004ZUSAMMENFASSUNG
III.
G e g e n s t a n d  d e r  Pr ü f u n g  w a r  d i e  v o n  d e r 
Kommission vorgenommene Über wachung 
des EU-Systems der Veterinärkontrollen von 
Fleischimpor ten an den Grenzkontrollstel -
l e n  ( G K S )  g e m ä ß  d e n  n e u e n  R a h m e n v o r -
schriften, die durch die 2004 erlassenen und 
2006 in Kraft getretenen Verordnungen des 
s o g e n a n n t e n  „ H y g i e n e p a k e t s “  e i n g e f ü h r t 
wurden. Die Prüfer des Hofes statteten den 
B e h ö rd e n  u n d  G K S  vo n  v i e r  M i t g l i e d s t a a -
ten (Spanien, Frank reich, N ieder lande und 
Rumänien) Besuche ab und nahmen an Ins -
p e k t i o n s b e s u c h e n  d e s  Le b e n s m i t t e l -  u n d 
Veterinäramts (LVA) der Kommission in drei 
Mitgliedstaaten (Griechenland, Litauen und 
Vereinigtes Königreich) teil. Zudem wurden 
r e l e v a n t e  I n t e r e s s e nv e r b ä n d e  ( E r z e u g e r - , 
Impor teurs-, Industrie - und Verbraucher ver -
bände) befragt. Die Planungs- und Bericht -
erstattungsver fahren des LVA wurden ange -
sichts der besonderen Rolle, die dem Amt im 
Zusammenhang mit der Aufsichts- und Kont -
rollfunktion der Kommission im Bereich der 
EU-Veterinärkontrollen zukommt, einer ein -
gehenden Prüfung unterzogen.
IV.
Die Prüfung ergab, dass die Einführung des 
„ H y g i e n e p a k e t s “  v o n  2 0 0 4  m i t  Ve r z ö g e -
rung er folgte und in wesentlichen verord -
nungsrechtlichen Punkten noch nicht abge -
schlossen ist. Zudem wurden in einigen mit 
Drittländern geschlossenen „Gleichstellungs -
abkommen“ erhebliche Verringerungen der 
Kontrollhäufigkeit bei Einfuhren akzeptier t, 
wofür es keine angemessene Rechtfertigung 
gibt. V.
Die I nformationssysteme ( T R Ad e  Co n t ro l  a n d 
E x p e r t  Sy s te m  ( TR ACES) und R ASFF (S chnell -
warnsystem für Lebens- und Futtermittel)), auf 
die sich die Veterinärkontrollen von Fleisch -
impor ten stützen, werden EU-weit umfassend 
und sinnvoll eingesetzt. Gleichwohl ist fest -
z u s t e l l e n ,  d a s s  b e s t i m m t e  G K S  i n  d re i  M i t -
gliedstaaten immer noch nicht alle relevanten 
Daten eingeben. Dies beeinträchtigt insbeson -
dere die Vollständigkeit und Zuverlässigkeit 
der er fassten Daten wie auch der I nformati -
onssysteme insgesamt. 
VI.
Die Kommission gewährleistet die kontinu -
ierliche Über wachung der Veterinärkontrol -
len von Fleischimpor ten in erster Linie über 
i h r  LVA .  Z u r  B e h e b u n g  d e r  f e s t g e s t e l l t e n 
Mängel sollte sie jedoch weitere Maßnahmen 
einleiten, nämlich
— den Rechtsrahmen des „Hygienepakets“ in 
einer kodifizierten und nutzer freundlichen 
Form vervollständigen und konsolidieren;
— die Systeme TRACES und RASFF sowie deren 
Hilfsprogramme weiterentwickeln;
— weitere Leitlinien erarbeiten und Leistungs -
indikatoren zur Umsetzung der EU-Strategie 
für Veterinärkontrollen sowie zur Beantwor -
tung der Frage, ob die Ziele des „Hygiene -
pakets“ erreicht wurden, festlegen;
— die vom LVA bei der Planung seiner Prüftä -
tigkeit ver wendeten Modelle zur Risikobe -
wertung weiter verbessern;
— darauf hinwirken, dass die Mitgliedstaaten 
alle bei Veterinärkontrollen der Fleischim -
por te festgestellten Schwachpunkte mög -
lichst schnell beheben.ZUSAMMENFASSUNG
10
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004
 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20041. In der modernen Gesellschaft ist die Lebensmittelsicherheit ein 
wichtiges politisches Anliegen, da sie in Ländern mit einer in -
d u s t r i a l i s i e r te n  L a n d w i r t s c h a f t  u n d  e i n e m  h o c h e nt w i c k e l te n 
Agrar- und Nahrungsmittelsektor für die Gesundheit der Bevöl -
kerung unverzichtbar ist. Somit ist die Gewährleistung höchster 
Standards im Bereich der Lebensmittelsicherheit eine politische 
Schwerpunktaufgabe der Europäischen Union. 
2. Als Folge der schweren Gesundheitskrisen der 1990er-Jahre (BSE 
und dioxinverseuchtes Geflügel) wurden die Rechtsvorschriften 
im Bereich der Lebensmittelsicherheit gründlich überarbeitet. Ein 
neuer Rechtsrahmen, der auch als „Hygienepaket“ bezeichnet wird 
und auf dem im Jahr 2000 von der Kommission veröffentlichten 
Weißbuch1 beruht, ersetzte oder erweiterte die früheren Verord -
nungen. Der größte Teil der neuen Rechtsvorschrif ten trat am 
1. Januar 2006 in Kraft. 
3. Impor tier te Fleischerzeugnisse können naturgemäß Ausgangs -
punkt und Überträger von Krankheiten sein, die nicht nur Verbrau -
cher, sondern auch Tierbestände befallen und somit Auswirkun -
gen auf die EU-Erzeugung haben. Weltweit brechen immer wieder 
Tierseuchen aus, und die Erzeugungsbedingungen in Drittländern 
entsprechen nicht unbedingt den EU-Normen. 
4. Die Veterinärkontrollen bei der Einfuhr in die EU und in den jewei -
ligen expor tierenden Drittländern (siehe Abbildung 1 ) er folgen 
durch die nationalen Behörden, wobei die Kosten zumeist von den 
Wir tschaftsteilnehmern und letztendlich von den Verbrauchern 
getragen werden. Die gemeinschaftlichen Ausgaben beschränken 
sich in diesem Bereich im Wesentlichen auf die Verwaltungskosten 
der GD SANCO und insbesondere ihres LVA sowie die Kosten für 
die Schulung der nationalen Inspektoren. Ferner werden aus dem 
EU-Haushalt die Kosten für die Einrichtung und den Betrieb des 
Informationssystems TRACES, das der Überwachung der Importe 
von Erzeugnissen tierischen Ursprungs dient, sowie des Informa -
tionssystems RASFF bestritten.1 Weißbuch zur 
Lebensmittelsicherheit, KOM(1999) 
719 endgültig vom 12.1.2000.EINLEITUNG
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200411
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20045. Die von der EU zu tragenden Kosten von Gesundheitskrisen – die 
im Prinzip auch auf eine unzureichende Umsetzung der Veteri -
närkontrollen zurückzuführen sein können – sind möglicherweise 
erheblich, wobei etwaige erforderliche Dringlichkeitsmaßnahmen 
naturgemäß großräumig umgesetzt werden müssen. Rechnet man 
die Kosten für Veterinärmaßnahmen zur Tilgung der Krank heit 
zu den Ausgleichszahlungen an Landwir te hinzu, k ann dies bei 
bestimmten Krisen bedeuten, dass weit über 500 Millionen Euro 
aus dem EU-Haushalt aufgebracht werden müssen. Tatsächlich 
gibt es jedoch keine Hinweise darauf, dass eine der in den letzten 
15  Jahren in der EU aufgetretenen größeren Gesundheitskrisen 
auf Mängel bei der Durchführung der Veterinärkontrollen von Im -
porten zurückzuführen ist. Die Krankheiten hatten ihren Ursprung 
entweder in der EU oder hingen mit illegalem Warenverkehr (Be -
trug) oder der Nichtergreifung geeigneter Maßnahmen zur Ent -
sorgung von Küchenabfällen im grenzüberschreitenden Verkehr 
zusammen. 
6. Beim Fleischverzehr und beim Fleischimpor t sind Zunahmen zu 
verzeichnen, und dieser Trend wird sich voraussichtlich mindes -
tens bis 2015 fortsetzen (siehe Abbildungen 2  und 3 ).
12
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004WICHTIGSTE FLEISCH- UND FLEISCHERZEUGNISIMPORTE IM 
JAHR 2009A B B I L D U N G  1
Argentinien
33 %
Uruguay
26 %Brasilien
18 %Australien
5 %Neuseeland
5 %Namibia
4 %Botsuana
4 %USA
     3 %Chile
1 %Paraguay
1 %
Kroatien
1 %Rind/f_leisch
(225 838 Tonnen)
Brasilien
85 %Argentinien
7 %Chile
6 %Israel
1 %Ge/f_lügel/f_leisch
(196 801 Tonnen)
Australien
8 %Argentinien
3 %Chile
2 %Uruguay
1 %
Island
1 %Ehemalige 
jugoslawische
Republik
Mazedonien
1 %Schaf- und Ziegen/f_leisch
(220 986 Tonnen)
Neuseeland
84 %
Quelle:  COMEXT – Handelsstatistiken (Einfuhren) EU-27.
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200413
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004SCHÄTZUNG DES EU-FLEISCHVERBRAUCHS 2006-2015  
(1 000 TONNEN SCHLACHTKÖRPERÄQUIVALENT)A B B I L D U N G  2 
40 00040 50041 00041 50042 00042 50043 00043 50044 00044 50045 000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
A B B I L D U N G  3 Quelle:  Daten aus Prospects for agricultural markets and income, 2008-2015  (Aussichten für Agrarmärkte und landwirt -
schaftliche Einkommen 2008-2015), GD AGRI.
1 3501 4001 4501 5001 5501 6001 6501 7001 7501 8001 850
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015SCHÄTZUNG DER EU-FLEISCHIMPORTE 2006-2015  
(1 000 TONNEN SCHLACHTKÖRPERÄQUIVALENT)
Quelle:  Daten aus Prospects for agricultural markets and income, 2008-2015  (Aussichten für Agrarmärkte und landwirt -
schaftliche Einkommen 2008-2015), GD AGRI.
14
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20047. Bezogen auf die vier wichtigsten Tierkategorien entfallen insge -
samt 3,6 % des EU-Fleischverbrauchs auf Importe. Der Anteil der 
Einfuhren ist bei Schaf-/Ziegenfleisch hoch, bei Rind- und Geflü -
gelfleisch signifikant und bei Schweinefleisch unbedeutend (siehe 
Tabelle 1 ). Der Gesamtwert der Einfuhren belief sich im Jahr 2009 
für diese verschiedenen Kategorien auf 3 375 Millionen Euro.
8. Das EU-System der Veterinärkontrollen von Fleischimpor ten be -
ruht auf dem Grundsatz, dass in die EU eingeführ te Erzeugnisse 
mindestens den gesundheitspolizeilichen Anforderungen genü -
gen müssen, die für in der EU hergestellte Erzeugnisse gelten. 
Dies wird durch zwei Kontrollebenen sichergestellt.
TA B E L L E  1 
SCHÄTZUNG DER EU-FLEISCHIMPORTE UND  
DES EU-FLEISCHVERBRAUCHS IM JAHR 2010  
(1 000 TONNEN SCHLACHTKÖRPERÄQUIVALENT1)
Kategorie ImportprognosenAnteil  an den 
Gesamtimporten  in %VerbrauchsprognosenAnteil  der Importe  am 
Verbrauch in  %
Rindfleisch 391 26,4 8 126 4,8
Schaf- und 
Ziegenfleisch264 17,8 1 100 24,0
Schweinefleisch 32 2,2 20 428 0,2
Geflügelfleisch 795 53,6 11 601 6,9
INSGESAMT 1 482  41 255 3,6
1  1 000 T onnen Schlachtkörperäquivalent, berechnet nach den festgelegten Formeln.
Quelle:  GD AGRI, Kurzzeitprognosen für die Märkte für landwirtschaftliche Kulturpflanzen, Fleisch und Milcherzeugnisse, 
Oktober 2010.
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200415
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20042 Zur Einrichtung des LVA siehe 
KOM(97) 183 endg. vom 30.4.1997 
und KOM(1998) 32 endg. vom 
28.1.1998.
3 http://ec.europa.eu/food/fvo/
ir_search_en.cfm9. Erstens dür fen Erzeugnisse tierischen Ursprungs nur dann in die 
EU eingeführ t werden, wenn sie aus Einr ichtungen stammen, 
die von der Kommission zugelassen wurden und sich in einem 
ebenfalls für den Impor t zugelassenen Drittland befinden, und 
wenn für sie eine von den Veterinärbehörden des Ausfuhrlands 
ausgestellte Bescheinigung vorliegt, dass die Anforderungen der 
Gemeinschaft erfüllt sind. Alternativ kann eine Handelserleichte -
rungsvereinbarung in Form eines Gleichstellungsabkommens mit 
dem jeweiligen Drittland getroffen werden. In diesem Fall wird 
das Kontrollsystem des Drittlands von der EU als dem europäi -
schen System gleichwertig anerkannt.
10.  Die z weite Kontrollebene befindet sich in den Mitgliedstaaten. 
A l l e  Wa re n s e n d u n g e n  m ü s s e n  b e i  e i n e r  vo n  d e r  K o m m i s s i o n 
zugelassenen GKS gestellt werden, wo die Sendungen Kontroll -
ve r f a h re n  u n te r l i e g e n  u n d  a n s c h l i e ß e n d  vo n  d e n  n a t i o n a l e n 
Veterinärbehörden eine Bescheinigung ausgestellt wird. Nach 
Genehmigung durch die GKS werden die Sendungen zum freien 
Verkehr zwischen den Mitgliedstaaten überlassen. 
11.  Die Überprüfung, ob die Mitgliedstaaten sicherstellen, dass die 
Anforderungen der EU-Rechtsvorschriften bezüglich der Sicher -
heit von Lebensmitteln und Tierarzneimitteln erfüllt sind, obliegt 
dem Lebensmittel- und Veterinäramt (LVA)2, einer Direktion der 
GD SANCO der Kommission. Das Amt ver fügt über einen Stamm 
von Experten, bei denen es sich hauptsächlich um Tierärzte han -
delt. Die Inspektionen werden nach einem jährlichen Arbeitspro -
gramm durchgeführt, das auf der Grundlage einer Risikoanalyse 
erstellt wird (im Jahr 2008 wurden 228 I nspektionen durchge -
führ t, davon 160 in den Mitgliedstaaten, 60 in Drittländern und 
acht in Kandidatenländern). Die Berichte des LVA, die im Internet 
veröffentlicht und dor t einsehbar sind3, liefern einen zentralen 
Nachweis dafür, dass die Kommission die Lebensmittelsicherheit 
EU-weit überwacht. 
16
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200412.  Ziel der Prüfung war es, das Management des EU-Systems der 
Veterinärkontrollen von Fleisch- und Fleischerzeugnisimpor ten 
durch die Kommission nach der im Jahr 2004 beschlossenen und 
im Jahr 2006 in Kraft getretenen Reform der Rechtsvorschriften 
über Lebensmittelhygiene zu bewerten.
13.  Folgende Fragen wurden untersucht:
 ο Ist die mit dem Weißbuch von 2000 eingeleitete Überarbei -
tung der Gemeinschaf tsverordnungen abgeschlossen?
 ο Stellt die Kommission sicher, dass die Informationssysteme 
für die Veterinärkontrollen von Fleischimpor ten wirk sam 
funk tionieren?
 ο Stellt die Kommission (das LVA) sicher, dass die einzelstaat -
lichen Systeme der Veterinärkontrolle ordnungsgemäß 
funk tionieren?
 ο Wird die Kommission ihrer Rolle als Koordinatorin der Ak ti -
vitäten der Mitgliedstaaten gerecht, und nimmt sie allge -
meine Bewer tungen des Systems der gesundheitspolizeili -
chen Kontrolle von Fleischimpor ten vor? 
14.  Im Rahmen seiner Prüfung sammelte der Hof ferner Informationen 
darüber, wie die Kommission den Belangen der verschiedenen 
Interessengruppen (Erzeuger, Verarbeiter, Impor teure und Ver -
braucher) bei der Erarbeitung bz w. Analyse der jeweiligen Be -
stimmungen der Gemeinschaftsverordnungen Rechnung trägt.PRÜFUNGSUMFANG UND 
PRÜFUNGSANSATZ
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200417
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200415.  Im Jahr 2009 wurden folgende Prüfungstätigkeiten durchgeführt:
 ο Prüfung der einschlägigen Ak tivitäten der GD SANCO, insbe -
sondere der des LVA;
 ο Besuche bei den zuständigen Behörden und Grenzkontroll -
stellen in vier Mitgliedstaaten (Spanien, Frankreich, Nieder -
lande und Rumänien);
 ο Teilnahme an Prüfungen des LVA in Griechenland, Litauen 
und im Vereinigten Königreich; 
 ο Befragungen von Verbänden, die die einzelnen Interessen -
gruppen ver treten (Erzeuger-, Impor teurs-, Industrie - und 
Verbraucher verbände)4.4 UECBV (Europäische Vieh- und 
Fleischhandelsunion), COPA 
(Ausschuss der berufsständischen 
landwirtschaftlichen 
Organisationen)-COGECA 
(Allgemeiner Verband 
der landwirtschaftlichen 
Genossenschaften der 
Europäischen Union), CIAA 
(Verband der Europäischen 
Lebensmittel- und 
Getränkeindustrie)-CLITRAVI 
(Verbindungsstelle der 
Fleischverwertungsindustrie in 
der Europäischen Union) und 
BEUC (Europäisches Büro der 
Verbraucherverbände).
© Europäischer Rechnungshof
Jede Warensendung muss eine von der Kommission zugelassene GKS passieren.
18
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004ÜBERARBEITUNG DER GEMEINSCHAFTLICHEN 
HYGIENEVORSCHRIFTEN FÜR FLEISCHIMPORTE
16.  Im Weißbuch zur Lebensmittelsicherheit war vorgesehen, dass die 
Verordnungen über Lebensmittelsicherheit überarbeitet würden. 
Die Mehrzahl dieser Verordnungen wurde mittlerweile durch den 
als „Hygienepaket“ bezeichneten neuen Rechtsrahmen ersetzt. Im 
Folgenden wird geprüft, ob die mit dem „Hygienepaket“ einge -
führ ten einschlägigen Änderungen umgesetzt wurden und Ein -
gang in die mit Drittländern geschlossenen Veterinärabkommen 
fanden.
DIE VERFÜGBARKEIT KONSOLIDIERTER FASSUNGEN 
DER RELEVANTEN RECHTSVORSCHRIFTEN WÜRDE 
DEREN ORDNUNGSGEMÄSSE UND EINHEITLICHE 
ANWENDUNG ERLEICHTERN
17.  Die Vorschriften für die Einfuhr von Fleisch und Fleischerzeug -
nissen sind in mehr als 50 Rechtstexten niedergelegt, zu denen 
noch die Veterinärabkommen hinzukommen (siehe Tabelle 2 ). In 
Ziffer  67 des Weißbuchs wird betont, dass die einzelnen Rechts -
vorschriften k lar und leicht verständlich sein müssen, damit sie 
von allen Beteiligten angewendet werden können. In Ermangelung 
konsolidierter Fassungen – oder gar einer kompletten Neufassung 
der Einfuhrvorschriften – führen schon allein die Vielzahl der Re -
geln und ihre der zeitige Komplexität zu Problemen und unter -
schiedlichen Auslegungen, die eine ordnungsgemäße einheitliche 
Anwendung verhindern. Dies gilt z. B. für die praktischen Regeln 
für verstärkte Kontrollen, die von der GD SANCO und den Mitglied -
staaten seit 1997 wiederholt diskutiert wurden (siehe Kasten 1 ).BEMERKUNGEN
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200419
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004DER ZEITPUNKT DER ÄNDERUNG VON 
ENTSCHEIDUNGEN HAT AUSWIRKUNGEN AUF 
DIE ZU FLEISCHIMPORTEN VORGELEGTEN 
VETERINÄRBESCHEINIGUNGEN
18.  Der Zweck der Hygieneverordnungen besteht darin, ein hohes 
Schutzniveau in Fragen der Lebensmittelsicherheit zu gewähr -
leisten. Daher ist es wichtig, dass die Drittländer – wie in Ar ti -
kel  1 Buchstabe g der Verordnung (EG) N r. 852/2004 vorgese -
hen – bescheinigen, dass die von ihnen ausgeführten Lebensmittel 
mindestens denselben oder gleichwertigen Hygienenormen ent -
sprechen wie in der EU hergestellte Lebensmittel. Werden die 
Bestimmungen für die Bescheinigung der Einfuhren nicht recht -
ze i t i g  a k t u a l i s i e r t ,  u nte r l i e g e n  d i e  b e t re f fe n d e n  E r ze u gn i s s e 
möglicher weise nicht den gleichen rigorosen Herstellungs- und 
Kontrollanforderungen.
19.  Die Pflicht der Tierärzte im Ursprungsland zur Bestätigung, dass 
das Fleisch den (am 1. Januar 2006 in Kraft getretenen) Hygiene -
verordnungen entspricht, besteht bei Geflügel erst seit August 
2006, bei Fleischerzeugnissen erst seit November 2006 und bei 
Frischfleisch und verarbeitetem Fleisch, Geflügelfleisch ausge -
nommen, erst seit Juli 2008.
K A S T E N  1 
UNKLARE RECHTSVORSCHRIFTEN FÜR VERSTÄRKTE KONTROLLEN 
In Artikel 24 der Richtlinie 97/78/EG des Rates sind die Regeln für verstärkte Kontrollen aufgeführt, die mit -
tels einer RASFF-Mitteilung nach einem an einer GKS festgestellten Verstoß eingeleitet werden können. Dort 
heißt es: „Die Mitgliedstaaten kontrollieren verstärkt alle Sendungen von Erzeugnissen desselben Ursprungs. 
Insbesondere sind die zehn aufeinanderfolgenden Sendungen desselben Ursprungs an der Grenzkontrollstelle 
zu beschlagnahmen, damit eine Warenuntersuchung, einschließlich Probenahmen und Laboruntersuchungen 
gemäß Anhang III, erfolgen kann; hierbei ist ein Sicherungsbetrag für Kontrollkosten zu hinterlegen. “
Es wurde jedoch festgestellt, dass die Bestimmungen für verstärkte Kontrollen von den Mitgliedstaaten nicht 
einheitlich gehandhabt werden. So beschlagnahmen einige Mitgliedstaaten nur die nächsten zehn Sendungen 
desselben Erzeugnisses an der GKS, an der der Verstoß festgestellt wurde, während andere Mitgliedstaaten 
die nächsten zehn Warensendungen desselben Erzeugnisses und desselben Ursprungs oder sogar derselben 
Einrichtung an allen GKS ihres Hoheitsgebiets innerhalb von maximal sechs Monaten beschlagnahmen und 
andere wiederum nur die nächsten drei Lieferungen, da es sich ihrer Meinung nach nicht nur um eine nationale, 
sondern vielmehr um eine europäische Angelegenheit handelt. Da die Rechtsvorschriften nicht ausreichend 
präzise sind und unterschiedlich interpretiert werden, gibt es in der EU weder einen einheitlichen harmoni -
sierten Ansatz, noch besteht die Möglichkeit, den Prozess zu überwachen oder die Kontrollen der GD SANCO 
oder des LVA zu bewerten. Das LVA ist womöglich nicht in der Lage, mittels seiner Überprüfungen sicherzu -
stellen, dass in die EU eingeführte Waren desselben Ursprungs, insbesondere, wenn sie über verschiedene GKS 
mehrerer Mitgliedstaaten in die EU gelangen, kein systematisches Problem darstellen.
20
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004ÜBERPRÜFUNG DER GENEHMIGUNGEN FÜR 
AUSFUHREN IN DIE EU
20.  I m Jahr 2004 verabschiedeten das Parlament und der R at eine 
Richtlinie5, in der festgelegt war, dass die zu diesem Zeitpunkt 
gültigen Ver zeichnisse von zugelassenen Betrieben und Dritt -
l ä n d e r n  b i s  z u m  I n k r a f t t re t e n  d e r  H yg i e n e ve ro rd n u n g e n  a m 
1. Januar 2006 unter dem Vorbehalt „bis zur Annahme der er for -
derlichen Bestimmungen auf der Grundlage der Verordnungen 
(EG)  N r.  852/2004/EG6, N r. 853/2004/EG7 und N r.  854/2004/EG8 
oder der Richtlinie 2002/99/EG9“ weiterhin Anwendung finden.
21.  Gemäß der festgelegten Verfahrensvorschrift für die Erweiterung 
des Ver zeichnisses der für die Ausfuhr in die EU zugelassenen 
Betriebe mussten die Behörden der Drittländer bestätigen, dass 
alle neuen Betriebe die Anforderungen der Hygieneverordnungen 
erfüllten. Zum Zeitpunkt der Prüfung hatte die Kommission jedoch 
noch keine Überprüfung der Genehmigungen vorgenommen, die 
Drittländern und deren Betrieben vor 2006, d. h. vor dem Inkraft -
treten des „Hygienepakets“, er teilt worden waren. Anhand einer 
solchen Überprüfung sollte die Kommission sich davon überzeu -
gen, dass die Rechtsvorschriften und Kontrollsysteme der Drittlän -
der den neuen gemeinschaftlichen Anforderungen entsprechen. 
Außerdem hatte die Kommission ihre Überarbeitung der Leitlinie 
zu den Angaben, die Drittländer zur allgemeinen Organisation 
und Durchführung von Kontrollen vorlegen müssen, noch nicht 
abgeschlossen. 
22.  Das „Hygienepaket“ wurde Ende 2004 angenommen und trat am 
1. Januar 2006 in Kraft. Zum Zeitpunkt der Prüfung (Ende 2009) 
hatte die Kommission drei von elf in diesem Sektor bestehen -
d e n  Ab k o m m e n  m i t  d e n  w i c ht i g s te n  H a n d e l s p a r t n e r n  d e r  E U 
überarbeitet10.
23.  Im Rahmen der Prüfung wurden vier der wichtigsten Abkommen 
(mit Kanada, Neuseeland, der Schweiz und den USA), die in Ta-
belle 2  aufgeführ t sind, untersucht. Dabei wurden der Wor tlaut 
der Abkommen eingehend analysiert, die an den Verhandlungen 
beteiligten Abteilungsleiter befragt und von den zuständigen Be -
hörden der besuchten Mitgliedstaaten Informationen eingeholt. 5 Richtlinie 2004/41/EG des 
Europäischen Parlaments und 
des Rates vom 21. April 2004 zur 
Aufhebung bestimmter Richtlinien 
über Lebensmittelhygiene 
und Hygienevorschriften 
für die Herstellung und das 
Inverkehrbringen von bestimmten, 
zum menschlichen Verzehr 
bestimmten Erzeugnissen tierischen 
Ursprungs sowie zur Änderung 
der Richtlinien 89/662/EWG und 
92/118/EWG des Rates und der 
Entscheidung 95/408/EG des Rates 
(ABl. L 157 vom 30.4.2004, S. 33) 
(Berichtigung im ABl. L 195 vom 
2.6.2004, S. 12).
6 Verordnung (EG) Nr. 852/2004 
des Europäischen Parlaments und 
des Rates vom 29. April 2004 über 
Lebensmittelhygiene (ABl. L 139 
vom 30.4.2004, S. 1) (Berichtigung 
im ABl. L 226 vom 25.6.2004, S. 3).
7 Verordnung (EG) Nr. 853/2004 
des Europäischen Parlaments und 
des Rates vom 29. April 2004 mit 
spezifischen Hygienevorschriften für 
Lebensmittel tierischen Ursprungs 
(ABl. 139 vom 30.4.2004, S. 55) 
(Berichtigung im ABl. L 226 vom 
25.6.2004, S. 22).
8 Verordnung (EG) Nr. 854/2004 
des Europäischen Parlaments und 
des Rates vom 29. April 2004 mit 
besonderen Verfahrensvorschriften 
für die amtliche Überwachung 
von zum menschlichen Verzehr 
bestimmten Erzeugnissen tierischen 
Ursprungs (ABl. L 139 vom 
30.4.2004, S. 206) (Berichtigung im 
ABl. L 226 vom 25.6.2004, S. 83).
9 Richtlinie 2002/99/EG des 
Rates vom 16. Dezember 
2002 zur Festlegung von 
tierseuchenrechtlichen Vorschriften 
für das Herstellen, die Verarbeitung, 
den Vertrieb und die Einfuhr von 
Lebensmitteln tierischen Ursprungs 
(ABl. L 18 vom 23.1.2003, S. 11).10 Andorra, Chile, EWR-Länder, Färöer, Kanada, Liechtenstein, Mexiko, Neuseeland, San Marino, Schweiz und USA .
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200421
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004TA B E L L E  2 
GEPRÜFTE VETERINÄRABKOMMEN
DrittlandDatum des  
InkrafttretensDatum der ersten  Änderung  unter
Berücksichtigung  der Bestimmungen
des „Hygienepakets “Einfuhren (2009) in 
Tonnen
(COMEXT- A ngaben )
1. Kanada 17.12.1998 11 073
2. Neuseeland  26.2.1997 ο 1.9.2006 (Abkommen) Entscheidung 2006/854/EG 
der Kommission vom 26. Juli 2006 zur Genehmigung 
der Änderung der Anhänge V und VIII des Abkom -
mens zwischen der Europäischen Gemeinschaft 
und Neuseeland über veterinärhygienische Maß -
nahmen im Handel mit lebenden Tieren und tie -
rischen Erzeugnissen im Namen der Europäischen 
Gemeinschaft 
 ο 25.12.2006 (Bescheinigungen) Entscheidung 
2006/855/EG der Kommission vom 24. August 
2006 zur Änderung der Entscheidung 2003/56/EG 
mit Veterinärbescheinigungen für die Einfuhr leben -
der Tiere und tierischer Erzeugnisse aus Neuseeland 222 698
3. Schweiz 1.6.2001 ο 1.12.2006 (Inkrafttreten) Beschluss Nr. 1/2006 des 
mit dem Abkommen zwischen der Europäischen 
Gemeinschaft und der Schweizerischen Eidgenos -
senschaft über den Handel mit landwirtschaftlichen 
Erzeugnissen vom 1. Dezember 2006 eingesetzten 
gemischten Veterinärausschusses zur Änderung der 
Anlagen 1, 2, 3, 4, 5, 6 und 10 des Anhangs 11 des 
Abkommens 19 475
4. USA 1.8.1999 14 780
Quelle:   http://ec.europa.eu/food/international/trade/agreements_en.htm 
http://eur-lex.europa.eu/de/index.htm  
http://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/decisions06_e.htm
22
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200411 In Artikel 46 Absatz 1 der 
Verordnung (EG) Nr. 882/2004 heißt 
es: „Diese amtlichen Kontrollen 
richten sich insbesondere auf (…) 
g) Umfang und Durchführung der 
amtlichen Kontrollen betreffend 
die Einfuhr von Tieren und Pflanzen 
sowie tierischen und pflanzlichen 
Erzeugnissen“ .24.  Selbstverständlich hängt der Erfolg von Verhandlungen auch von 
der anderen Partei ab. Die Verhandlungen mit Neuseeland zogen 
sich jedoch so lange hin, dass sich die Anwendung der für die Er -
zeugung in der EU verbindlichen Vorschriften des „Hygienepakets“ 
auf Einfuhren verzögerte und das überprüfte Abkommen mit Neu -
seeland erst acht Monate nach dem Paket in Kraft trat, obgleich 
die EU der Beibehaltung einer relativ geringen Kontrollhäufigkeit 
zustimmte (wofür in den Aufzeichnungen der Kommission kein 
triftiger Grund genannt wurde). 
25.  Bei der GD SANCO liegen keine Angaben zu Warenuntersuchungen 
(Laboranalysen) bezüglich der für die EU bestimmten Erzeugnisse 
vor ihrer Ausfuhr aus Kanada und Neuseeland vor. Zudem enthal -
ten die Berichte des Lebensmittel- und Veterinäramts (LVA) im 
Allgemeinen keine Bewertung des Umfangs und der Durchführung 
amtlicher Kontrollen durch die Drittländer bei eigenen Einfuhren 
tierischer Erzeugnisse11.
26.  Gemäß den Eurostat-Daten für 2008 führ te das Vereinigte Kö -
n i g r e i c h  j e d o c h  1 1 1  9 3 0  To n n e n  S c h a f f l e i s c h  e i n ,  d a r u n t e r 
82 898 Tonnen aus Neuseeland (etwa 77 %), die für die anderen 
Mitgliedstaaten bestimmt waren. Trotz des erheblichen Umfangs 
dieser Einfuhren in die EU teilten die zuständigen Behörden im 
Vereinigten Königreich den Prüfern des Hofes mit, dass einige 
GKS entgegen der allgemeinen Vorschrift, dass in jedem Fall eine 
Nämlichkeitskontrolle vorzunehmen ist, nur 2 % der Sendungen 
kontrollier ten, was dem Prozentsatz für Warenuntersuchungen 
entsprach. Dies wurde damit begründet, dass das Abkommen mit 
Neuseeland keine Definition der Nämlichkeitskontrolle umfasst. 
NOT WENDIGKEIT GEMEINSAMER INDIK ATOREN ZUR 
BEWERTUNG DER VETERINÄRABKOMMEN
27.  Bewer tungen, in denen die Beibehaltung der Gleichwer tigkeit 
befürwortet wurde, wurden ohne vorherige Definition qualitativer 
oder quantitativer Indikatoren durchgeführ t. Zwischen dem mit 
den neuen Hygieneverordnungen erreichten gesundheitspolizei -
lichen Schutzniveau (ALOP), dem vor dem Inkrafttreten des Pakets 
vorhandenen Niveau und dem durch die Kontrollsysteme der Ab -
kommenspartner gesicherten Schutzniveau fand kein objektiver 
Vergleich statt. 
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200423
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200428.  So wurden z. B. die Rechtsvorschrif ten Neuseelands von einer 
technischen Arbeitsgruppe, bestehend aus Vertretern der GD SAN -
CO, Sachverständigen aus Neuseeland und der Potsdam-Gruppe12 
( Vertreter der Kommission, Griechenlands, Finnlands und des Ver -
einigten Königreichs), mit den Hygieneverordnungen verglichen. 
Die Bewer tung ergab, dass die Rechtsvorschriften Neuseelands 
ein Erreichen der Ziele des „H ygienepakets“ ermöglichen. Die 
Anhänge des Abkommens wurden daraufhin entsprechend ge -
änder t und die Gleichwer tigkeit beibehalten. Allerdings wurde 
nicht im Einzelnen anhand von Unterlagen nachgewiesen, dass 
die Entscheidung der Arbeitsgruppe und der Potsdam-Gruppe, das 
Gleichwer tigkeitsniveau „Ja-1“13 aufrechtzuerhalten, gerechtfer -
tigt war. 
29.  Schließlich hat die Prüfung gezeigt, dass es weder ein gemeinsa -
mes, auf quantitativen und qualitativen Indikatoren beruhendes 
Ver fahren für die Überarbeitung gibt noch einen Nachweis darü -
ber, dass die vom LVA bei den Kontrollen gemachten Anmerkun -
gen bei den Verhandlungen Berücksichtigung fanden.12 Die Gruppe wurde gegründet, 
um den Gleichwertigkeitsgrad 
der Rechtsvorschriften der 
Drittländer zu bewerten. 
Ihre Zusammensetzung 
wurde vom Rat beschlossen 
(Vermerk 10225/08 AGRILEG 91); 
Mitglieder sind Vertreter des 
Rates und der Kommission 
sowie Sachverständige 
aus einer begrenzten Zahl 
von Mitgliedstaaten, die in 
Abhängigkeit vom jeweiligen 
Drittland ausgewählt werden. 
13 „Ja-1“ bedeutet, dass die 
Gleichwertigkeit anerkannt 
wird und eine vereinfachte 
Bescheinigung ausgestellt werden 
kann. „Ja-2“ bedeutet, dass die 
Gleichwertigkeit vorbehaltlich 
einer Reihe von Produktions- und/
oder Kontrollauflagen anerkannt 
wird. „Ja-3“ bedeutet, dass die 
Gleichwertigkeit prinzipiell 
und vorbehaltlich spezieller 
Auflagen anerkannt wird, 
wobei die Bescheinigung dem 
Verfahren ähnelt, das von anderen 
Drittländern, mit denen kein 
Abkommen geschlossen wurde, 
verlangt wird. 
K A S T E N  2 
HAUPTSCHWIERIGKEITEN BEI DER ÜBERPRÜFUNG  
DER SPS-ABKOMMEN
USA : Rechtliche Probleme bei der Anwendung des „Hygienepakets “, der Harmonisierung der Prüfungshäufig -
keit und der Abstimmung der Methodik für die Prüfung der Gleichwertigkeit. 
Schweiz : Die Hygienevorschriften der EU wurden größtenteils in das schweizerische Recht übernommen. Da 
die Schweiz jedoch dem RASFF (Schnellwarnsystem für Lebens- und Futtermittel) noch nicht angehört, muss 
das Land andere Kommunikationsverfahren anwenden (über die GD SANCO oder das CIRCA-System). Dieses 
Manko soll im Zuge der bevorstehenden Verhandlungen beseitigt werden.
Neuseeland : Das aktualisierte Abkommen trat erst acht Monate nach dem „Hygienepaket “ in Kraft. Außerdem 
sieht es nur einen sehr geringen Kontrollsatz vor, der jedoch nicht auf einer dokumentierten Risikoanalyse 
beruht.
Kanada : Die Verzögerungen bei der Überarbeitung der Anhänge zum Abkommen entsprechend dem „Hygi -
enepaket “ sind auf Schwierigkeiten bei der Herstellung der Äquivalenz, die Notwendigkeit von Änderungen 
an kanadischen Gesetzestexten und Verzögerungen bei der Veröffentlichung zurückzuführen.
24
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200414 Verordnung (EG) Nr. 136/2004 
der Kommission vom 
22. Januar 2004 mit Verfahren 
für die Veterinärkontrollen 
von aus Drittländern 
eingeführten Erzeugnissen 
an den Grenzkontrollstellen 
der Gemeinschaft 
(ABl. L 21 vom 28.1.2004, S. 11).
15 Richtlinie 97/78/EG des Rates 
vom 18. Dezember 1997 zur 
Festlegung von Grundregeln für 
die Veterinärkontrollen von aus 
Drittländern in die Gemeinschaft 
eingeführten Erzeugnissen 
(ABl. L 24 vom 30.1.98, S. 9).VERMINDERTE KONTROLLSÄTZE SOLLTEN 
UMFASSENDER BEGRÜNDET WERDEN
30.  Die wichtigsten gemeinschaftlichen Vorschriften, zu denen die Be -
stimmungen der Verordnung (EG) Nr. 136/200414 und der Richtlinie 
97/78/EG15 gehören, sehen die Durchführung systematischer Doku -
mentenprüfungen und Nämlichkeitskontrollen durch Amtstierärzte 
vor. Zusätzlich werden die tierischen Erzeugnisse bei ihrem Ein -
gang in die EU einer Warenuntersuchung unterzogen. Bei Fleisch -
importen aus Kanada und Neuseeland wurde die Häufigkeit dieser 
Kontrollen auf 10 % bzw. 2 % verringert. Finden keine besonderen 
Beschlüsse oder Gleichwertigkeitsabkommen Anwendung, gilt je -
doch ein Kontrollsatz von 20 % (frisches Schweine -, Rind-, Schaf- 
und Pferdefleisch) oder 50 % (Geflügelfleisch).
K A S T E N  3 
VERMINDERTE HÄUFIGKEIT VON WARENUNTERSUCHUNGEN
Im Fall einer Verringerung der Häufigkeit von Warenuntersuchungen wenden die Mitgliedstaaten unterschiedliche 
Methoden zur Auswahl der Sendungen an. Generell sollten die Kontrollen unter gebührender Berücksichtigung 
der Ergebnisse statistischer Stichprobenverfahren sowie relevanter Risikofaktoren stattfinden16, doch liegt die 
Planung oftmals im Ermessen der Inspektoren an den GKS. In Frankreich hat die zentrale Veterinärbehörde ein 
Auswahlraster erarbeitet, das zeigt, wie die Überprüfungsrangfolge der Sendungen im Normalfall zu bestimmen 
ist. Der Vorteil liegt darin, dass dieses Verfahren eine nicht vorhersehbare Zufallsauswahl garantiert. Den Angaben 
der französischen Behörden zufolge wurde dieses Verfahren an der GKS Roissy, die die höchste Zahl von Sendun -
gen zu bewältigen hat, nicht befolgt. In den Niederlanden hingegen findet die Stichprobenauswahl elektronisch 
und nach dem Zufallsprinzip statt, sobald eine Voranmeldung eingeht. Zur Verbesserung der Wirksamkeit der 
Kontrollen berücksichtigt das niederländische elektronische Auswahlsystem eine Reihe von Teilgesamtheiten wie 
„Produkttyp “ und „Ursprungsdrittland “. 
In Spanien lag die Häufigkeit der Warenuntersuchungen um 20 % bis 30 % über den in den Rechtsvorschriften 
festgelegten verminderten Sätzen, doch war der Prozentsatz der beanstandeten Sendungen nicht zwangs -
läufig höher17. Auch in Rumänien wurden im Jahr 2008 etwa 36 % (im Vergleich zum Regelsatz von 20 % bei 
Drittländern, 10 % bei Kanada und 2 % bei Neuseeland) der Sendungen von rotem Fleisch Warenuntersuchun -
gen unterzogen. Außerdem gab es kein zentrales Verifizierungsverfahren, das die Einhaltung der Grenzwerte 
sicherstellte, und das Auswahlverfahren bot keine Gewähr dafür, dass die zu prüfenden Sendungen nach dem 
Zufallsprinzip ausgewählt wurden.
16 Zu den relevanten Risikofaktoren gehören die vom Erzeugnis oder seiner Verpackung ausgehende Gefahr für die menschliche Gesundheit, die 
Wahrscheinlichkeit der Nichteinhaltung der bestehenden Anforderungen, die Verbraucherzielgruppe, der Umfang und die Art der Weiterverarbeitung 
des Erzeugnisses, die Inspektions- und Bescheinigungsverfahren des Ausfuhrlands und der bisherige Grad der Erfüllung der Vorgaben durch die Erzeuger 
des Drittlands und die Importeure.
17 Im Jahr 2008 wurden z. B. drei (Fleisch und Milch) von insgesamt 4 694 Sendungen oder 0,06 % nach einer Warenuntersuchung zurückgewiesen. 
Insgesamt wurden 0,63 % der Sendungen zurückgewiesen (EU-Durchschnitt: 0,88 % im Jahr 2006). 
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200425
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200431.  Bei der Prüfung wurde festgestellt, dass die Ergebnisse der im 
Rahmen der Warenuntersuchungen durchgeführ ten Laboranaly -
sen, die auf Veranlassung einer GKS in den Mitgliedstaaten und/
oder der Drittländer selbst vor der Ausfuhr er folgten, keiner sta -
tistischen Analyse unterzogen wurden (z. B. festgestellte Kontami -
nanten, Ursprung des Fleisches, Einfuhrort). Eine solche Analyse 
könnte die Grundlage einer objektiveren Risikobewertung bilden 
und würde sich z weifellos bei den Verhandlungen mit Drittlän -
dern als nützlich erweisen, indem sie entweder eine Begründung 
für die Häufigkeit der Warenuntersuchungen durch die GKS lie -
fert oder die Entscheidung, bei den eingeführten Lebensmitteln 
nach einem bestimmten Analytt yp zu suchen, unterstützt. Um 
eine Vorstellung davon zu vermitteln, wie wichtig es ist, solche 
statistischen Daten zu nutzen, sei auf einen in Neuseeland vorge -
legten Bericht18 verwiesen, aus dem ersichtlich ist, dass 101 von 
103 Proben von Schaffleisch bei der Untersuchung auf Hormone 
einen positiven Befund ergaben, wobei die Werte allerdings unter 
dem maximal zulässigen Rückstandsgehalt lagen. Diese Daten lie -
fern ein gutes Argument für die Forderung, dass die am stärksten 
betroffenen GKS bei der Probenahme für Kontrollzwecke gezielter 
vorgehen sollten.
VETERINÄRABKOMMEN SCHLIESSEN  
EINE UNTERSCHIEDLICHE BEHANDLUNG  
DER MITGLIEDSTAATEN NICHT AUS
32.  Das Abkommen mit Kanada liefer te keine Garantie für eine dis -
k riminierungsfreie Behandlung der Mitgliedstaaten, da die k a -
nadischen Behörden zum Zeitpunkt der Prüfung Einfuhren aus 
vier M itgliedstaaten noch nicht genehmigt hatten. Ähnlich ist 
die Situation in den USA, wo die Ausfuhrkontrollen staatlichen 
Ver waltungsstellen obliegen. Die US-amerik anischen Behörden 
behandeln jeden M itgliedstaat gesonder t, obgleich nach dem 
g e l te n d e n  Ab k o m m e n  a l l e  M i tg l i e d s t a ate n  z u r  An n a h m e  vo n 
Fleischimpor ten aus den USA ver pflichtet sind. I n einem M it -
gliedstaat war lediglich ein Schlachtbetrieb für den Export in die 
USA zugelassen. Außerdem waren die Gleichstellungsanträge von 
elf  Mitgliedstaaten  – von denen der erste bereits im Jahr 2000 
eingereicht wurde – von den US-Behörden noch nicht genehmigt 
worden. 18 New Zealand National Chemical 
Residues and Contaminant 
Report  (EU) (nationaler Bericht 
Neuseelands über chemische 
Rückstände und Kontaminanten 
(EU)) vom Dezember 2008.
26
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004INFORMATIONSSYSTEME FÜR 
VETERINÄRKONTROLLEN 
33.  Die EU finanzier t den Aufbau und die Pflege der Informations -
systeme TRACES ( TRAde Control and Exper t System ), das der Über -
wachung von Impor ten von Erzeugnissen tierischen Ursprungs 
dient, und RASFF (Schnellwarnsystem für Lebens- und Futtermit -
tel). Im Folgenden wird untersucht, ob diese Systeme den Zielen 
des „Hygienepakets“ in vollem Umfang entsprechen, und im Fall 
von TRACES, ob das System zur Entscheidungsfindung beiträgt. 
OPTIMIERUNG DES EINSATZES  
DER DATENBANK TRACES
34.  Obgleich TRACES zur Harmonisierung der Kontrollver fahren in 
der EU beigetragen hat, ver wenden einige Mitgliedstaaten im -
mer noch vorzugsweise die von ihnen entwickelte und nicht mit 
TRACES kompatible Software, da das TRACES-System einige Funk -
tionen, die sie als wesentlich für ihre Kontrollen erachten, nicht 
aufweist. Einige GKS in Deutschland, Spanien und den Nieder -
landen geben nicht alle für den Fleischimpor t relevanten Daten 
in die TRACES-Datenbank ein, obwohl sie dazu verpflichtet sind. 
Das beeinträchtigt die Vollständigkeit von TRACES sowie u. a. die 
Zuverlässigkeit der statistischen Angaben. Zudem wurde in den 
meisten Mitgliedstaaten keine Verbindung zu den Datenbanken 
der Zollbehörden hergestellt, was einen Abgleich der Daten über 
Fleischimpor te aus beiden Systemen er möglichen würde. Die 
Kommission ver waltet TRACES auf EU-Ebene und beteiligt sich 
an der Finanzierung und Weiterent wick lung dieser Datenbank 
(2,25  Millionen Euro im Jahr 2009). Bei der Prüfung zeigte sich, 
dass das System noch weiter ausgebaut werden muss, um beste -
hende technische Mängel zu beheben. Dies betrifft beispielsweise 
die für die Nutzung von TRACES erforderliche Zugangssicherheit, 
die elektronische Ausstellung beglaubigter GVDE (Gemeinsame 
Veterinärdokumente für die Einfuhr) und die Erstellung von Sta -
tistiken für die Durchführung von Risikoanalysen, um gezieltere 
Veterinärkontrollen vornehmen zu können. 
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200427
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200435.  Im Rahmen der Weiterentwicklung von TRACES hätten Mittel und 
Wege zur Verknüpfung und/oder zum erforderlichen Abgleich der 
für Zollzwecke verarbeiteten relevanten Daten und der in TRACES 
erfassten Daten näher erkundet werden müssen19. Als Hauptgrün -
de für die andauernden Schwierigkeiten wurden die speziellen 
Anforderungen der Zollbehörden an die für die Kennzeichnung 
der Erzeugnisse verwendeten Codes angeführt. Dennoch hat ein 
in Zusammenarbeit mit den französischen Zollbehörden durchge -
führ tes Pilotprojekt den Beweis geliefer t, dass die bestehenden 
Schnittstellenprobleme überwunden werden können. 
36.  Die Besuche in den Mitgliedstaaten haben gezeigt, dass TRACES 
nur von begrenztem Nutzen ist, da es insbesondere folgende Mög -
lichkeiten nicht bietet:
a) Auswahl von Sendungen für zufällige oder nicht zufällige 
Stichproben für Warenuntersuchungen mit und/oder ohne 
Laboranalyse; 
b) Verpflichtung zur Durchführung verstärkter Kontrollen und 
zur Überwachung solcher Kontrollen;
c) automatische Konformitäts- und Echtheitskontrollen der Ve -
terinärbescheinigungen, z. B. durch Gegenkontrolle der vom 
ausstellenden Drittland eingetragenen Daten (Nummer der 
Bescheinigung, Identifizierung – E-Mail-Adresse und Unter -
schriftsmuster des Bescheinigungsbefugten20, Stempelmuster 
der bescheinigenden Stelle); 
d) Einscannen vorschriftswidriger Bescheinigungen; 
e) Eingabe eines 10-stelligen TARIC-Codes (Zollnomenklatur); 
f ) a u t o m a t i s c h e  G e g e n k o n t r o l l e n  a n h a n d  d e r  D a t e n  d e r 
Zollbehörden; 
g) Vereinfachung des Ver fahrens für von Privatpersonen einge -
führte Erzeugnisse, die die Freimengen überschreiten21; 
h) A n g a b e  d e s  E r s t u r s p r u n g s o r t s  w i e d e r e i n g e f ü h r t e r 
Sendungen; 
i) ausführliche Angabe der Gründe für die Ver weigerung der 
Einfuhr durch eine GKS; 
j) a u t o m a t i s c h e  B e r e c h n u n g  e i n h e i t l i c h e r  G e b ü h r e n  u n d 
Bußgelder;
k) z wingend vorgeschriebene Eingabe innergemeinschaftlicher 
Sendungen eingeführter Lebensmittel, was einen schnelleren 
Rückruf dieser Waren im Notfall ermöglichen würde. 19 Die Bedeutung dieser 
Verknüpfung wird in den Artikeln 5 
und 6 der Verordnung (EG) 
Nr. 282/2004 der Kommission 
vom 18. Februar 2004 zur 
Festlegung eines Dokuments 
für die Zollanmeldung und 
Veterinärkontrolle von aus 
Drittländern in die Gemeinschaft 
eingeführten Tieren (ABl. L 49 
vom 19.2.2004, S. 11) und den 
Artikeln 6 und 7 der Verordnung 
(EG) Nr. 136/2004 unterstrichen.
20 Bescheinigungsbefugte sind 
Personen, die von der zuständigen 
Behörde im Ausfuhrland zur 
Ausstellung und Unterzeichnung 
amtlicher Bescheinigungen befugt 
oder zugelassen sind. 
21 Bis auf Ausnahmen bei 
bestimmten Drittländern und 
für den persönlichen Verbrauch 
bestimmten Kleinmengen lassen 
die Gemeinschaftsvorschriften 
die Einfuhr von Fleisch oder 
Fleischerzeugnissen durch 
Privatpersonen nicht zu, 
sofern diese nicht vorab eine 
Zollanmeldung und eine 
Veterinärbescheinigung vorgelegt 
haben.
28
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200437.  Allgemein ist festzustellen, dass die Nutzer nur Zugang zu den Tei -
len von TRACES haben, die sie selbst betreffen. Eine im Jahr 2007 
durchgeführ te externe Studie22 unterstrich jedoch die Notwen -
digkeit regelmäßiger Prüfungen der Systemsicherheit. Im Bereich 
der Fleischimporte wird TRACES von Mexiko, Neukaledonien und 
Neuseeland genutzt. Die Europäische Behörde für Lebensmittel -
sicherheit (EFSA) hatte jedoch bei der Er fassung von Daten aus 
allen Bereichen, die direkte oder indirekte Auswirkungen auf die 
Lebensmittelsicherheit haben, keinen direkten Zugriff auf TRACES.
BESTMÖGLICHER EINSATZ  
DES SCHNELLWARNSYSTEMS
38.  Das RASFF erfasst alle zulässigen Warnungen von Mitgliedstaaten 
und/oder Drittländern. Die Bedingungen für die Herausgabe von 
Warnungen durch die Mitgliedstaaten werden jedoch möglicher -
weise erst 2011 offiziell festgeschrieben23.22 Gartner France, „ Hosting Traces 
project “ , 2007, GD SANCO.
23 Die Kommission wartete auf das 
Urteil des Gerichts erster Instanz 
der Europäischen Gemeinschaften 
vom 29. Oktober 2009 in der 
Rechtssache Kommission/Bowland 
Dairy Products Ltd.
© Europäische Kommission (GD SANCO)
Das RASFF erfasst alle zulässigen Warnungen  
von Mitgliedstaaten oder Drittländern.
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200429
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200439.  Die Prüfer stellten in der Europäischen Union eine allgemeine 
Zufr iedenheit mit dem Nutz wer t und der Funktionsweise des 
RASFF fest. Allerdings reagieren die Mitgliedstaaten entsprechend 
ihrer Interpretation der Anwendung verstärkter Kontrollen und 
der „Qualität“ der Warnung mit unterschiedlichem Nachdruck auf 
Warnungen anderer Mitgliedstaaten. So führt z. B. Frankreich nur 
dann verstärkte Kontrollen durch, wenn das warnende Land die 
gleichen Analysekriterien anwendet wie Frankreich selbst. 
40.  Insgesamt ist festzustellen, dass es im Hinblick auf die Anwen -
dung des RASFF keine eindeutigen Regeln gibt, weder für die He -
rausgabe einer Warnung vor einer Gefährdung der menschlichen 
Gesundheit auf nationaler Ebene noch für die nachfolgende War -
nung in allen Mitgliedstaaten. Ebenso mangelt es an Konsequenz 
bei der Umsetzung strengerer Kontrollen nach einer er folgten 
Warnung oder bei der Durchführung einer Untersuchung unter 
der Aufsicht der zuständigen Dienststellen der Kommission. In 
einem Fall der Fleischausfuhr in die EU, der von den nationa -
len Behörden des Ursprungsdrittlands gemeldet wurde, war das 
System nicht in der Lage, ausreichend schnell zu reagieren, um 
verstärkte Kontrollen auszulösen und sicherzustellen, dass die ge -
samte betroffene Fleischmenge nicht auf den Markt gelangte und 
in das Ursprungsland zurückgeführ t wurde. Die Mitgliedstaaten 
wurden erst eine Woche später in Kenntnis gesetzt, die speziel -
len Präventionsmaßnahmen der Kommission (z. B. Befassung der 
S afeguard Cell ) wurden nicht eingeleitet, und somit verzöger te 
sich die Veranlassung verstärkter Kontrollen.
30
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004NOT WENDIGKEIT VON SCHNIT TSTELLEN  
ZWISCHEN TRACES UND DEN EINSCHLÄGIGEN 
NATIONALEN DATENBANKEN
41.  Aus mehreren Gründen, die auf die Vorschriften und Er fordernisse 
des internationalen Handels zurückzuführen sind, erweist sich eine 
Gegenkontrolle der Daten in TRACES anhand der bei den Zollbehör -
den vorliegenden Angaben nach wie vor als schwierig:
 ο Die Datenbanken der Betriebe sind nicht allgemein zu -
gänglich. 
 ο Die internationalen Vorschrif ten sehen keine ausführliche 
Beschreibung der (auf dem Seeweg oder auf anderem Wege 
beförder ten) Sendungen vor. 
 ο Es besteht keine Pf licht zur Angabe des 10 -stelligen TARIC-
Codes für eingeführ te Waren auf der summarischen Anmel -
dung (Manifest).
 ο Die nationalen Zollinformationen werden der GD TAXUD 
nicht automatisch in Echtzeit übermit telt. Zudem handelt es 
sich bei der Zollstelle am Bestimmungsor t, von der das ein -
geführ te Fleisch zum zollrechtlich freien Verkehr überlassen 
wird, möglicher weise nicht um die Zollstelle des Mitglied -
staats, über den das Fleisch in die EU gelangte. 
42.  Allgemein ist festzustellen, dass die Mitgliedstaaten nicht über 
einzelstaatliche Regelungen für den Abgleich der Daten in TRACES 
(z. B. Volumen der Fleischeinfuhren) mit den Angaben in lokalen 
Systemen oder den Datensätzen der Zollbehörden, den Daten in 
COMEXT24 und/oder denen der Kontrollstellen von Drittländern 
ver fügen. So zeigte sich beispielsweise beim Besuch der GKS in 
Le Havre, dass das lokale System für 2008 14 750 Sendungen von 
Fleischimporten für den menschlichen Verzehr auswies, während 
in der nationalen Datenbank rund 14 560 Sendungen verzeichnet 
waren.
MIT DEM NC TS VERBUNDENES RISIKO, DASS 
VETERINÄRKONTROLLEN UMGANGEN WERDEN 
43.  Das NC TS25 ist ein im Jahr 2003 eingeführtes EDV-gestütztes Sys -
tem, das den Unternehmen die Eingabe von Daten für Waren „zur 
Durchfuhr“26 ermöglicht, deren endgültige Abfertigung nicht von 
der Eingangszollstelle, an der die Waren in das Zollgebiet der EU 
gelangen, vorgenommen werden muss, sondern durch ein beliebi -
ges im Binnenland gelegenes Bestimmungszollamt erfolgen kann. 24 COMEXT ist die 
Eurostat-Außenhandelsdatenbank. 
25 NCTS (neues EDV-gestütztes 
Versandverfahren) – Entscheidung 
Nr. 105/2000/EG des Europäischen 
Parlaments und des Rates vom 
17. Dezember 1999 zur Änderung 
der Entscheidung Nr. 210/97/EG 
über ein Aktionsprogramm für das 
Zollwesen in der Gemeinschaft 
(„Zoll 2000 “) und zur Aufhebung 
der Entscheidung 91/341/EWG des 
Rates (ABl. L 13 vom 19.1.2000, S. 1).
26 Der in den Veterinärvorschriften 
definierte Begriff „Durchfuhr “ 
bezieht sich auf Sendungen von 
einem Drittland in ein anderes über 
das Hoheitsgebiet der EU.
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200431
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200444.  Nach den einschlägigen gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften ist 
bei einer Eingabe in das NC TS-System kein TARIC-Code er forder -
lich. Sind keine Risikoprofile vorhanden, mit deren Hilfe die von 
den Hygienevorschriften betroffenen Zollanmeldungen erkannt 
würden, kann durchaus eine Zollabfertigung er folgen, ohne dass 
bei Eingang der Waren in die EU Veterinärkontrollen stattgefun -
den haben. Die Prüfung ihrer Verfahren und der internen Struktur 
sowie die Entscheidung über die Anlegung solcher Risikoprofile 
liegen im Ermessen einer jeden Zollverwaltung. Nach einem Vor -
fall, bei dem unlängst auf dem Luftweg eingeführte Waren auf der 
Straße weiterbefördert wurden, ohne dass eine Kontrolle er folgt 
war, änder ten die spanischen Zollbehörden ihr nationales NC TS 
dahin gehend, dass nunmehr Sendungen dieser Ar t unmittelbar 
nach ihrem Eingang in das Hoheitsgebiet des Landes identifiziert 
und Veterinärkontrollen unterzogen werden können. 
45.  Obgleich in mehreren LVA-Berichten27 auf das Fehlen geeigneter 
Risikoprofile in den nationalen NCTS-Systemen hingewiesen wird, 
sind noch keine Änderungen erfolgt, die diese Lücke im EU-Recht 
schließen. 
ÜBERWACHUNG DER EINZELSTAATLICHEN 
SYSTEME FÜR DAS MANAGEMENT  
DER VETERINÄRKONTROLLEN  
DURCH DIE KOMMISSION
46.  Alle Mitgliedstaaten haben einen mehrjährigen nationalen Kon -
trollplan zu erarbeiten, der einen konsequenten, umfassenden 
und einheitlichen Ansatz für ihre amtlichen Kontrollen der Le -
bens- und Futtermittelkette sowie der Umsetzung der Rechtsvor -
schrif ten für Tiergesundheit und Tierschutz und der Einfuhren 
unterstützt. 
NOT WENDIGKEIT EINER EU-STRATEGIE FÜR 
DIE ERARBEITUNG UND BEWERTUNG VON 
ÜBERWACHUNGSPLÄNEN 
47.  Die Kommission ist bislang noch nicht dahin gehend tätig gewor -
den, für die Erarbeitung der in der Verordnung (EG) Nr. 136/2004 
genannten nationalen Überwachungspläne Leitlinien vorzulegen 
(z. B. für einheitliche Probenahmen und Laboruntersuchungen). 
Die Erstellung der Pläne liegt vielmehr einzig und allein im Ermes -
sen der Mitgliedstaaten. Zwar überprüft das LVA im Rahmen seiner 
Prüfungen, ob solche Pläne vorhanden sind und in der Praxis auch 
angewandt werden, ihre Relevanz wird jedoch keiner eingehenden 
Kontrolle unterzogen. 27 GD(SANCO)/ 2009-8203 – MR 
– FINAL (Slowenien); GD(SANCO)/ 
2009-8085 – MR – FINAL 
(Schweden); GD(SANCO)/ 2009-
8081 – MR – FINAL (Litauen).
32
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200448.  Es wurde festgestellt, dass die nationalen Über wachungspläne 
auf der Grundlage einer R isikoanalyse und der Ergebnisse der 
Analysen, für die die nationalen Labors eine Zulassung erhalten 
haben, erarbeitet werden. Allerdings hängt es vom jeweiligen 
Mitgliedstaat ab, ob bei der Risikoanalyse die Elemente der Richt -
linie 96/23/EG28 (Ergebnisse der nationalen Über wachungsplä -
ne für die Ermittlung von Rückständen) und der Verordnungen 
Nr. 2073/200529, Nr. 466/200130 und Nr. 1881/200631 ( Vorhanden -
sein von EU- oder internationalen Schnellwarnsystemen und wis -
senschaftlicher Gutachten der EFSA, Merkmale und Erkenntnisse 
der Pläne der Drittländer zur Kontrolle von Rückständen sowie Ri -
siken, die diese Pläne aufzeigen32) berücksichtigt wurden. Zudem 
war erkennbar, dass die Pläne of tmals durch Haushaltsz wänge 
beeinträchtigt werden. 28 Richtlinie 96/23/EG des 
Rates vom 29. April 1996 über 
Kontrollmaßnahmen hinsichtlich 
bestimmter Stoffe und ihrer 
Rückstände in lebenden Tieren 
und tierischen Erzeugnissen 
und zur Aufhebung der 
Richtlinien 85/358/EWG 
und 86/469/EWG und der 
Entscheidungen 89/187/EWG 
und 91/664/EWG (ABl. L 125 vom 
23.5.1996, S. 10).
29 Verordnung (EG) 
Nr. 2073/2005 der Kommission 
vom 15. November 2005 über 
mikrobiologische Kriterien für 
Lebensmittel (ABl. L 338 vom 
22.12.2005, S. 1).
TA B E L L E  3 
UNTERSCHIEDLICHES AUSMASS DER LABORANALYSEN
Anzahl der S endungen, die L aboranalysen unterzogen 
wurden/ Anzahl der L adeeinheiten × 100 ( ungefährer 
Prozentsatz )Anmerkungen
Land Rotes Fleisch Weißes Fleisch 2008
Litauen ≤ 10 % Probenahme von jeder zehnten Sendung 
Frankreich 3 % Zwei systematische Analysen 
Spanien 0,4 % 1,8 % Der Plan sah eine Analysequote von 5 % vor.
Griechenland 0,02 % bis 0,2 % 0,02 % bis 0,5 % 1 % der Sendungen, die einer Warenuntersuchung 
unterzogen wurden
Niederlande ≤ 1,0 % Rückstände + ≤ 0,5 % MikrobiologieProzentsatz berechnet nach der Anzahl der Analysen 
und nicht der Anzahl der Sendungen, von denen Proben 
genommen wurden 
Rumänien 1 % bis 3 % geplant, in Abhängigkeit von der Warenkategorie Keine Angaben zu den Tests vorhanden
Vereinigtes 
Königreich0,02 % bis 0,2 % 0,02 % bis 0,5 % 1 % der Sendungen, die einer Warenuntersuchung 
unterzogen wurden (z. B. 0,02 % des aus Neuseeland 
eingeführten Fleisches)
Quelle:  Bei den  Vor-Ort-Prüfungen in den Mitgliedstaaten erfasste Daten.
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200433
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200449.  So wurde beispielsweise festgestellt, dass die Pläne Spaniens und 
des Vereinigten Königreichs keine Angaben zu bestimmten Ana -
lyttypen enthalten, nach denen in Abhängigkeit vom Ursprungs -
drittland zu suchen ist. In Spanien, Litauen und Rumänien, wo 
die Auswahl der Tests von der Kapazität der Labors für die Durch -
führung bestimmter Analysen und/oder vom Vorhandensein der 
dafür er forderlichen Zulassung abhängig ist, erstreckten sich 
die Über wachungspläne für 2008 nicht auf die Aufdeckung be -
stimmter Kategorien von Hormonrückständen (Anabolik a) und/
oder Umweltkontaminanten (Dioxine, Schwermetalle) im Fleisch. 
Als letztes Beispiel sei Griechenland genannt, das noch nicht über 
einen nationalen Überwachungsplan verfügte, sodass es den Tier -
ärzten an den griechischen GKS selbst überlassen war, die Analy -
ten festzulegen. 
50.  Nach Angabe der französischen Behörden können Zunahmen im 
Arbeitsaufkommen an bestimmten GKS dazu führen, dass diese ihre 
Budgets bereits vor dem Jahresende ausschöpfen, sodass sie ihre 
Überwachungspläne nicht umfassend erfüllen können. Dies bedeu -
tet, dass die Wahl der Analysen eher von finanziellen als von wis -
senschaftlichen Kriterien bestimmt wird. Bei einer rumänischen GKS 
waren nur 20 der im Plan für 2008 vorgesehenen 63 Laboranalysen 
durchgeführ t worden. Aufgrund von Haushaltsz wängen umfasste 
der Plan für 2009 nur noch 44 Analysen. 
51.  Die EU-Rechtsvorschriften sehen weder für die Gesamtzahl noch 
für die einzelnen Arten durchzuführender Laboruntersuchungen 
nach Volumen, Erzeugnistyp oder Ursprungsort Mindestprozent -
s ät ze  vo r.  Al l e rd i n g s  i s t  d i e  An n a h m e  vo n  D u rc h f ü h r u n g s b e -
stimmungen geplant, in denen einheitliche Ver fahren für Pro -
benahmen und Laboruntersuchungen festgelegt werden sollen. 
Infolgedessen wird der Prozentsatz der durchzuführenden Labor -
analysen im nationalen Überwachungsplan festgelegt. Das unter -
schiedliche Ausmaß der Laboranalysen, die in den im Rahmen der 
Vor-Ort-Prüfungen aufgesuchten Mitgliedstaaten für 2008 geplant 
und/oder durchgeführt wurden, ist aus Tabelle 3  ersichtlich.
52.  Die Mitgliedstaaten ver folgen unterschiedliche Über wachungs -
strategien. So wird die Probenahmehäufigkeit in einigen Ländern 
nach der Anzahl der Einfuhrsendungen und/oder nach der Ar t/
dem Ursprung der jeweiligen Erzeugnisse berechnet, wobei die 
Tierär zte an den GKS möglicher weise auch einen gewissen Er -
messensspielraum haben. Andere bestimmen die Häufigkeit der 
Probenahmen nach dem in den EU-Rechtsvorschriften vorgege -
benen Prozentsatz für Warenuntersuchungen. Im letztgenannten 
Fall k ann die Quote für Laboranalysen von Lebensmitteln aus 
Drittländern, mit denen die EU ein SPS-Abkommen (Abkommen 
über sanitäre und phytosanitäre Maßnahmen) geschlossen hat, 
besonders niedrig sein (z. B. 0,02 % für Fleisch aus Neuseeland).30 Verordnung (EG) Nr. 466/2001 
der Kommission vom 8. März 2001 
zur Festsetzung der Höchstgehalte 
für bestimmte Kontaminanten 
in Lebensmitteln (ABl. L 77 vom 
16.3.2001, S. 1).
31 Verordnung (EG) Nr. 1881/2006 
der Kommission vom 19. Dezember 
2006 zur Festsetzung der 
Höchstgehalte für bestimmte 
Kontaminanten in Lebensmitteln 
(ABl. L 364 vom 20.12.2006, S. 5).
32 http://ec.europa.eu/food/
food/chemicalsafety/residues/
third_countries_en.htm#3.
34
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200453.  Die Prüfung hat ferner ergeben, dass die Einfuhrkontrollen in den 
Mitgliedstaaten nicht in jedem Fall die gesamte Vertriebskette von 
der Eingangszollstelle (GKS) über die für die Verladung zuständi -
gen Stellen (die bestimmte Formalitäten mit den Zollbehörden/
GKS zu erledigen haben), die Spediteure, Importeure und Händler 
bis zum Endverbraucher umfassen. Außerdem wurde festgestellt, 
dass bei der Bewertung der Ergebnisse des Jahresberichts, den die 
Mitgliedstaaten nach Artikel 44 der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 
vorzulegen haben, kein Bezug auf die Ziele des in Artikel 42 dieser 
Verordnung beschriebenen mehrjährigen nationalen Kontrollplans 
(MNKP) genommen wird. 
54.  Wenn auch in erster Linie der Impor teur für den Eingang einer 
Sendung in die EU zuständig ist, teilt er sich die Verantwortung 
doch oftmals mit den Spediteuren und/oder Zollagenten, die Auf -
gaben wie die Voranmeldung und die Gestellung der Sendungen 
an der GKS übernehmen. 
55.  Der GD SANCO liegen keine Angaben über die Ergebnisse der Kon -
trollen vor, die bei diesen „Interessenträgern “ im Versandprozess 
er folgten, obgleich diese in der Lage sein müssen, einen Nachweis 
für die Rückverfolgbarkeit der Waren zu erbringen, und diese unter 
angemessenen Bedingungen zu lagern haben.
Zollagenten übernehmen Aufgaben wie die Gestellung der Sendungen an der GKS.
© Europäischer Rechnungshof
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200435
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200456.  Die erzielten und in die Jahresberichte aufgenommenen Ergebnis -
se wurden nicht ausreichend mit Blick auf die in den mehrjährigen 
nationalen Kontrollplänen genannten Ziele bewertet. Der erste in 
Artikel 44 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 vorgesehene 
Jahresbericht der Kommission über die Umsetzung der integrier -
ten mehrjährigen nationalen Kontrollpläne wurde am 25. August 
2010 veröffentlicht33.
FEHLENDE VEREINHEITLICHUNG VON GEBÜHREN 
UND BUSSGELDERN 
57.  In Übereinstimmung mit den Leitlinien der W TO ( Welthandelsor -
ganisation) und der FAO (Ernährungs- und Landwir tschaf tsorga -
nisation der Vereinten Nationen) führ te die Kommission in ihrem 
Weißbuch34 aus, dass die für Einfuhrkontrollen erhobenen Gebühren 
auf die Kosten dieser Kontrollen beschränkt und vereinheitlicht wer -
den sollten, um Handelsverzerrungen zu vermeiden. In der Praxis 
sind die M itgliedstaaten jedoch nach Ar tikel 27 der Verordnung 
(EG) Nr. 882/2004 verpflichtet, die Gebühren für Einfuhren in einer 
Höhe zu erheben, die entweder dem festgelegten Mindestbetrag 
entspricht oder die bei den amtlichen Kontrollen angefallenen Kos -
ten deckt. 
58.  Die Prüfung ergab, dass die Kommission nicht über präzise Angaben 
darüber ver fügt, ob die Kosten der Kontrollen weitgehend den er -
hobenen Gebühren entsprechen, insbesondere dann, wenn ein Mit -
gliedstaat Gebühren erhebt, die unter dem festgelegten Mindest -
betrag liegen. In zwei der vier besuchten Mitgliedstaaten konnten 
die zuständigen nationalen Behörden zudem nicht anhand von Fi -
nanzunterlagen nachweisen, dass das in den EU-Rechtsvorschriften 
veranker te Ziel eines ausgewogenen Verhältnisses z wischen den 
Ausgaben für Kontrollmaßnahmen und den Einnahmen erreicht wor -
den war. Eine unlängst im Auftrag der Kommission durchgeführ te 
Studie35 hat ferner ergeben, dass es den von den Mitgliedstaaten 
angewandten Ver fahren an Transparenz mangelt. 
59.  Zur Vermeidung von Handelsverzerrungen ist analog zu den Ge -
bühren auch eine Vereinheitlichung der Bußgelder er forderlich, 
die erhoben werden können, wenn bei den Kontrollen Mängel 
festgestellt werden. Bei seinen Vor-Ort-Kontrollen prüft das LVA, 
ob es Regelungen für die Verhängung von Bußgeldern gibt und 
diese auch konsequent gegen Unternehmen, deren Sendungen 
mängelbehaftet sind, in Anwendung gebracht werden. Allerdings 
wurden für diesen Bereich keine allgemeinen Richtlinien oder be -
währ ten Ver fahrensweisen festgelegt, und die Dienststellen der 
Kommission konnten nicht dazu Stellung nehmen, ob die einzel -
nen in den Mitgliedstaaten angewandten Maßnahmen angemes -
sen sind und abschreckende Wirkung zeigen.33 KOM(2010) 441 endgültig vom 
25.8.2010.
34 In Anhang C, Artikel 1 
Buchstabe f des WTO-Abkommens 
über sanitäre und phytosanitäre 
Maßnahmen heißt es, dass 
Gebühren, die für die Verfahren 
bei eingeführten Waren erhoben 
werden, nicht höher sein sollten 
als die tatsächlichen Kosten der 
Dienstleistung. Laut Ziffer 18 der 
FAO-Richtlinien CAC/GL 20-1995 
sind alle von den Einfuhrländern 
erhobenen Gebühren auf ein 
angemessenes und erforderliches 
Maß zu beschränken. Gemäß 
Kapitel 6 Ziffer 87 des Weißbuchs 
zur Lebensmittelsicherheit 
„sollte gewährleistet sein, dass 
die Gebühren ausschließlich 
zur Finanzierung der Kontrollen 
verwendet werden“ .
35 Vom Food Chain Evaluation 
Consortium  (Konsortium zur 
Bewertung der Lebensmittelkette, 
FCEC) vorgelegte Studie, April 
bis November 2008, Agra CEAS 
Consulting.
36
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004SEHR GERINGES ARBEITSAUFKOMMEN BEI EINIGEN 
GRENZKONTROLLSTELLEN
60.  In Griechenland, Spanien und Rumänien wurden in einigen Fällen 
GKS eingerichtet, die einen so geringen Warenverkehr verzeichnen, 
dass die Notwendigkeit dieser Kontrollstellen, die ständig mit er -
fahrenen und kompetenten Fachkräften besetzt sein müssen, frag -
lich erscheint. Die Existenz einiger GKS beruht de facto auf internen 
Erwägungen ohne Berücksichtigung der Verwaltungseffizienz oder 
der Wirksamkeit von Kontrollen, und es liegt keine Kosten-Nutzen-
Analyse vor, die ihren weiteren Betrieb rechtfertigt. 
61.  Zudem hat sich bei den Vor-Ort-Prüfungen gezeigt, dass GKS in vie -
len Fällen nicht auf die Zolldatenbanken bzw. maßgebliche Berei -
che dieser Datenbanken zugreifen können. Das erschwert es ihnen, 
Gegenkontrollen vorzunehmen, ob alle einschlägigen Sendungen 
für Veterinärkontrollen an der GKS vorangemeldet wurden.
UNZULÄNGLICHKEIT DER INTERNEN  
PRÜFUNG IM RAHMEN DER EINZELSTAATLICHEN 
KONTROLLSYSTEME
62.  In drei der vier Mitgliedstaaten, die ohne LVA-Inspektoren besucht 
wurden, war die interne Prüfung nicht angemessen organisier t 
und er folgte zudem nicht in Übereinstimmung mit den gelten -
den EU-Verordnungen (z. B. Verordnung (EG) Nr. 882/2004) oder 
den einschlägigen ISO-Normen36 (z. B. Vorhandensein eines Prü -
fungsplans, Aufgabenbeschreibung, Qualitätskontrollmaßnahmen, 
Organisation von Folgemaßnahmen, Prüfungsausschuss für die 
Über wachung). Die Kommission hat ferner Leitlinien37 für natio -
nale interne Audits gemäß den vorstehend aufgeführten Normen 
erlassen, die jedoch nicht verbindlich sind und nicht ordnungs -
gemäß angewandt werden. Der Grundsatz der Unabhängigkeit 
der internen Prüfer wurde in zwei der vier Mitgliedstaaten nicht 
beachtet, da die internen Prüfer nicht direkt der höchsten Hierar -
chieebene der zuständigen nationalen Behörde unterstellt waren. 36 ISO 19011: 2002 
„Leitfaden für Audits von 
Qualitätsmanagement- und/oder 
Umweltmanagementsystemen“ , 
Internationale Organisation 
für Normung, 1. Oktober 
2002; ISO 9000: 2000, 
„Qualitätsmanagementsysteme - 
Grundlagen und Begriffe“ , 
Internationale Organisation für 
Normung, Dezember 2000.
37 Entscheidung 2006/677/EG der 
Kommission vom 29. September 
2006 zur Festlegung der Leitlinien, 
mit denen Kriterien für die 
Durchführung von Audits gemäß 
der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 
des Europäischen Parlaments 
und des Rates über amtliche 
Kontrollen zur Überprüfung der 
Einhaltung des Lebensmittel- 
und Futtermittelrechts sowie 
der Bestimmungen über 
Tiergesundheit und Tierschutz 
festgelegt werden (ABl. L 278 vom 
10.10.2006, S. 15).
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200437
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200463.  Die internen Prüfver fahren der Mitgliedstaaten wiesen u. a. fol -
gende Mängel auf :
a) Die Planung er folgte auf der Grundlage informeller Risiko -
analysen (Spanien, Rumänien), ohne Berücksichtigung des 
Arbeitsaufkommens an den GKS (Rumänien) oder unter skla -
vischer Einhaltung eines Fünfjahresturnus (Litauen).
b) I m M ittelpunkt der Prüfungen standen nicht die Ziele der 
mehrjährigen nationalen Kontrollpläne, oder der S chwer -
punkt lag nicht auf den tatsächlich eingerichteten Kontroll -
verfahren, sondern vielmehr auf der Konformität der Anlagen. 
c) Die Kontrollen wurden von einem einzelnen Inspektor durch -
geführt, der möglicherweise für die Durchführung von Vete -
rinärkontrollen bei Fleischimpor ten nicht ausreichend qua -
lifiziert war. 
d) Die Kontrollberichte entsprachen weder vom Aufbau noch 
vo m  I n h a l t  h e r  d e n  a l l g e m e i n  a n e r k a n nte n  G r u n d s ät ze n , 
insbesondere hinsichtlich der Beschreibung von M ängeln 
sowie der Festlegung und Priorisierung der er forderlichen 
Abhilfemaßnahmen. 
64.  Würden die derzeit vom LVA in Anwendung gebrachten Prüfme -
thoden und -ver fahren an die internen Prüfungen der die Ein -
fuhrkontrollen durchführenden Behörden der M itgliedstaaten 
angeglichen, könnte das LVA die Ergebnisse dieser Prüfungen 
berücksichtigen und die Häufigkeit seiner Besuche anpassen und/
oder seine Aktivitäten auf die Schwachstellen der Kontrollkette 
ausrichten, um das Kontrollver fahren zu verbessern.
NOT WENDIGKEIT VON LEISTUNGSINDIK ATOREN 
ZUR ÜBERWACHUNG DER IM HINBLICK AUF DIE 
ERREICHUNG DER ZIELE DES „HYGIENEPAKETS“ 
VERZEICHNETEN FORTSCHRIT TE
65.  Entgegen den Zusagen im Weißbuch38 hat die Kommission noch 
keine Leistungsindikatoren für die einzelstaatlichen Kontrollsys -
teme definiert. Auch den Exporteuren aus Drittländern, die ihre 
Waren in die EU einführen, wurden für die vor dem Export auf den 
einzelnen Stufen der Produktionskette stattfindenden Kontrollen 
keine förmlich festgesetzten Leistungsindikatoren vorgegeben.38 Eines der in Kapitel 6 (Ziffer 91) 
des Weißbuchs definierten Ziele 
lautet wie folgt: Somit besteht 
ein eindeutiger Bedarf an einem 
Gemeinschaftsrahmen für 
einzelstaatliche Kontrollsysteme. 
Dieser Gemeinschaftsrahmen 
hätte gemeinschaftliche 
Kontroll-Leitlinien, die 
auch bei der Festsetzung 
von gemeinschaftlichen 
Leistungsindikatoren hilfreich 
wären.
38
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004NOT WENDIGKEIT EINER GEZIELTEREN AUSWAHL 
VON GRENZKONTROLLSTELLEN UND SENDUNGEN 
AUF DER GRUNDLAGE VON RISIKOANALYSEN
66.  Artikel 2 Absatz 3 der Entscheidung 2001/881/EG der Kommissi -
on, geändert durch die Entscheidung 2005/13/EG der Kommission 
vom 3. Januar 200539, lautet wie folgt: „Grundlage der Kontrollbe -
suche der tierärztlichen Sachverständigen der Kommission bilden 
die Bewertung aller einschlägigen Faktoren gemäß Absatz 4 und 
die mit diesen Faktoren verbundenen möglichen Risiken für und 
Auswirkungen auf die Gesundheit der Tiere und der Bevölkerung 
in der Gemeinschaft.“ In Absatz 4 heißt es: „Die Kommission legt 
bei der Planung der Kontrollbesuche des Lebensmittel- und Ve -
terinäramtes Prioritäten hinsichtlich der Orte und der Häufigkeit 
fest; hierbei berücksichtigt sie die bisherigen Kontrollbesuche 
in dem betreffenden Mitgliedstaat, die im Rahmen des TRACES-
Systems erhobenen Daten, von den Mitgliedstaaten gemäß der 
Verordnung (EG) Nr. 745/2004 übermittelte Angaben sowie die 
folgenden Parameter:
 ο quantitative und qualitative Handelsstruk turen des jeweili -
gen Mitgliedstaats einschließlich der gehandelten Tier- 
und Pf lanzenar ten und ihres Ursprungslandes,
 ο einschlägige Angaben zu eventuellen illegalen Einfuhren 
und zum potenziellen Risiko der Einschleppung von 
Seuchen, 
 ο über das Schnellwarnsystem ver fügbare Informationen,
 ο sonstige einschlägige Angaben.“
67.  Wenngleich die ihm zur Ver fügung stehenden Ressourcen be -
grenzt sind, ver fügt das LVA der Kommission über einen festen 
Stamm von Exper ten und spielt zusammen mit den zuständigen 
einzelstaatlichen Stellen eine wichtige Rolle bei der Ausübung 
des er forderlichen Inspektionsdrucks, um sicherzustellen, dass 
die von den GKS in der gesamten EU durchgeführten Kontrollen 
eine hohe Qualität aufweisen. Insgesamt ist festzustellen, dass 
angemessene Normen sowie detaillierte Leitlinien und Ver fahren 
für die Arbeitsplanung des LVA, die Umsetzung der Pläne, die 
Berichterstattung und Folgemaßnahmen vorhanden sind. Die In -
spektionen durch das LVA werden systematisch und entsprechend 
den geltenden Vorschriften durchgeführt. Dennoch sind weitere 
Verbesserungen möglich, insbesondere hinsichtlich der formel -
len Risikoanalyse für die Erarbeitung der jährlichen Arbeitspläne 
sowie der gezielten Ausrichtung von Kontrollbesuchen auf die 
Weiterver folgung früherer Bemerkungen. 39 Die Entscheidung 2001/881/EG 
der Kommission (ABl. L 326 
vom 11.12.2001, S. 44) wurde durch 
die Entscheidung 2009/821/EG 
der Kommission (ABl. L 296 vom 
12.11.2009, S. 1) aufgehoben. Die in 
Absatz 3 aufgeführten Grundsätze 
sind jedoch für Risikoanalysen 
weiterhin relevant.
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200439
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200468.  Nach Maßgabe der rechtlichen Bestimmungen ist das LVA ver -
pflichtet, seine jährliche Inspektionstätigkeit mithilfe eines trans -
parenten Risikomodells zu planen. Das LVA hat ein Modell in Form 
einer Excel-Tabelle entwickelt, das jedem Mitgliedstaat einen Ri -
sikograd zuweist (grün/orange/rot).
69.  Das LVA-Muster für Kontrollbesuchsberichte ist zu einem gewissen 
Grad an die verwendeten Risikokriterien angelehnt. Hinsichtlich 
des Stellenwer ts der einzelnen Kriterien betonte das LVA, dass 
einige Hauptkriterien aufgrund der Anzahl ihrer Subkriterien mehr 
Gewicht erhalten als andere. 
70.  Unverständlich ist jedoch, weshalb die Kriterien des LVA40 ausge -
wählt wurden, ohne dass die den Systemen TRACES oder RASFF 
zu entnehmenden Daten zum Handelsvolumen und sonstigen re -
levanten Informationen Eingang fanden, obgleich die einschlä -
gige Standardarbeitsanweisung des LVA ihre Berücksichtigung 
vorsieht. Ferner ist weder der einem jeden Kriterium verliehene 
Stellenwer t ersichtlich noch eine eindeutige Regel für die Ge -
wichtung erkennbar, die einem Mitgliedstaat zugewiesen wird, 
der bei bestimmten Kriterien der Planungstabelle mit rot, orange 
oder grün bewertet wurde. 
71.  Die Planung der LVA-Inspektionen wird den Mitgliedstaaten mit 
der Bitte um Stellungnahme vorgelegt. Bislang sind jedoch nur 
sehr wenige Stellungnahmen eingegangen. 
72.  Insofern finden wichtige und rechtlich vorgeschriebene Informa -
tionen keinen Eingang in das Risikomodell, mit dem die jährli -
chen Prioritäten für die LVA-Inspektionen in den Mitgliedstaaten 
festgesetzt werden, obwohl diese Informationen eine quantifi -
zierte Bewertung zur Untermauerung des Ergebnisses dieser Pri -
oritätensetzung erleichtern würden. Die relative Bedeutung der 
ver wendeten Kriterien und Subk riterien ist weder ausreichend 
verständlich noch umfassend begründet. Daher erweist sich das 
angenommene Modell für eine transparente Erläuterung oder Ver -
mittlung der Ergebnisse der vom LVA durchgeführten Analyse als 
wenig geeignet. 40 Standardarbeitsanweisung 
PL-SOP01: Planung des SANCO-
Kontrollbesuchsprogramms; 
Absatz 4.4 Bestimmung der 
Prioritäten.
40
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200473.  Außerdem hat die Prüfung die Not wendigkeit einer stär keren 
Formalisierung der bei der Planung der Inspektionen in den Mit -
gliedstaaten zu treffenden Entscheidungen (z. B. Auswahl der GKS, 
Kühlhäuser, Sendungsarten, Schwachpunkte interner Kontrollen) 
und der Rolle von Risikoanalysen in diesem Prozess (Faktoren wie 
die Ergebnisse des letzten Besuchs, Arten der erhaltenen Sendun -
gen und festgestellte/in TRACES vermerkte Unstimmigkeiten) her -
vortreten lassen. Aufgrund ihrer eigenen Er fahrungen tragen die 
LVA-Inspektoren diesen Faktoren gewöhnlich Rechnung. Gleich -
wohl ist ein stärker strukturier ter Planungsprozess er forderlich, 
der eine förmliche Begründung der getroffenen Planungsentschei -
dungen umfasst und so eine wirksame externe Qualitätskontrolle 
der Inspektionen ermöglicht und zu einer Minimierung der mit 
Personalfluktuation verbundenen Probleme beiträgt. 
BEI MEHREREN KONTROLLBESUCHEN WIEDERHOLT 
AUSGESPROCHENE EMPFEHLUNGEN 
74.  Im Rahmen der Prüfung wurden die aufeinanderfolgenden Inspek -
tionsberichte des LVA für drei der sieben besuchten Mitgliedstaa -
ten untersucht: Griechenland (2007-2009), Spanien (2002-2008) 
und Vereinigtes Königreich (2001-2009). Die gemeldeten Mängel 
sind in vielen Fällen immer wieder zu verzeichnen und betref -
fen in erster Linie Einrichtungen, Ausrüstungen und angewandte 
Ver fahren. So enthielten die LVA-Berichte oftmals vier oder fünf 
Jahre lang die gleichen Hinweise zu Sachverhalten, die noch nicht 
behoben worden waren.
Die Inspektionen durch das LVA werden  
systematisch und entsprechend den geltenden  
Vorschriften durchgeführt.
© Europäische Kommission
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200441
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200475.  Da das LVA seine Feststellungen im Allgemeinen weiter ver folgt, 
lässt sich nachweisen, dass die Mitgliedstaaten in vielen Fällen 
nicht in einem angemessenen Zeitrahmen konsequent für die 
Abstellung der aufgedeckten Mängel sorgen. Damit wird deut -
lich, dass es der GD SANCO derzeit trotz der Tatsache, dass die 
Inspektionsbesuche nahezu jährlich durchgeführt werden, nicht 
s i c h e r z u s te l l e n  g e l i n g t ,  d a s s  d i e  e r fo rd e r l i c h e n  A b h i l fe m a ß -
nahmen ergriffen werden (Beispiele: verspätete Einführung des 
Überwachungsplans, nicht anforderungsgerechte Infrastruktur an 
bestimmten GKS, verspätete Anwendung der Gebührensätze, Män -
gel im System zur Identifizierung der Sendungen, unvollständige 
Eingaben in TRACES usw.).
KOORDINIERUNG UND BEWERTUNG  
DES SYSTEMS DER VETERINÄRKONTROLLEN 
76.  Die Kommission ist zur Koordinierung der Maßnahmen der Mit -
gliedstaaten berechtigt, wenn sie Kenntnis von Aktivitäten erhält, 
die möglicherweise einen Verstoß gegen das Lebens- oder Futter -
mittelrecht darstellen.
DIE KOORDINIERUNG DER MITGLIEDSTAATLICHEN 
VETERINÄRKONTROLLSYSTEME IST 
VERBESSERUNGSBEDÜRFTIG
77.  In Übereinstimmung mit Titel IV der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 
hat die Kommission eine Reihe von M aßnahmen ergriffen, um 
den Prozess der Harmonisierung der Kontrollen an den GKS zu 
beschleunigen. Hierzu gehören das Schulungsprogramm „Bessere 
Schulung für sicherere Lebensmittel“ für das Personal der GKS in 
verschiedenen Mitgliedstaaten, die Einbindung nationaler Fach -
k räfte in die LVA-Teams der Vor-Or t-Prüfer und die Herausgabe 
von Leitlinien für die Anwendung bestimmter Vorschriften der 
Hygieneverordnungen sowie sonstiger Leitlinien für Einfuhren.
42
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200441 ABl. L 306 vom 23.11.2001, S. 28. 78.  Zum Zeitpunkt der Prüfung waren jedoch etwa 49 GKS der Ge -
meinschaft (von insgesamt etwa 300) seit Erlass der Entscheidung 
2001/812/EG zur Festlegung der Bedingungen für die Zulassung 
der für die Veterinärkontrollen von Drittlanderzeugnissen zustän -
digen Grenzkontrollstellen der Gemeinschaft41 noch nicht vom LVA 
geprüft worden, obgleich die Kommission die LVA-Inspektionen 
für ein besonders geeignetes I nstrument zur Überprüfung der 
Umsetzung der EU-Rechtsvorschriften hält, mit dem sichergestellt 
werden kann, dass bewähr te Ver fahren an allen GKS der EU An -
wendung finden und die einzelstaatlichen Behörden alle er for -
derlichen Abhilfemaßnahmen rechtzeitig ergreifen. 
79.  Die Prüfung hat auch gezeigt, dass eine Reihe wesentlicher „Leit -
linien“ derzeit noch erarbeitet oder aktualisiert wird. Hierzu ge -
hören die Leitlinien hinsichtlich der Umsetzung der R ichtlinie 
2002/99/EG des R ates vom 16. Dezember 2002 zur Festlegung 
von tierseuchenrechtlichen Vorschriften für das Herstellen, die 
Verarbeitung, den Ver trieb und die Einfuhr von Lebensmitteln 
tierischen Ursprungs.
80.  Außerdem wurde festgestellt, dass das Instrument der verstärk -
ten Kontrollen in den einzelnen Mitgliedstaaten unterschiedlich 
eingesetzt wird (siehe Kasten 1 ).
81.  Zudem trat deutlich zutage, dass die Aktualisierung des geltenden 
Lebensmittel- und Veterinärrechts alle beteiligten Ver waltungs -
stellen stark belastet. Die Rechtsvorschriften sind häufig Gegen -
stand von Aktualisierungen, Änderungen und Ergänzungen (z. B. 
SPS-Abkommen, zugelassene Betriebe oder Liste der zugelassenen 
GKS). Um stets auf dem neuesten Stand zu sein und auf einen voll -
ständigen Satz der geltenden Rechtsvorschriften zurückgreifen zu 
können, nimmt das LVA selbst eine interne Aktualisierung vor. So 
hat ein Mitglied seines GKS-Inspektionsteams die Aufgabe, das 
Amtsblatt durchzusehen und seine Kollegen über eingeführte Än -
derungen zu informieren. Dieses Verfahren ist laut LVA notwendig, 
da keine andere Quelle ver fügbar ist, aus der ein konsolidier tes 
und umfassendes Regelwerk abgerufen werden kann. Gegenwär -
tig sind die Rechtsvorschrif ten auf der Website der GD SANCO 
und über EUR-Lex einsehbar. Keine dieser Quellen bietet jedoch 
einen nutzerfreundlichen einfachen Zugang zu umfassenden und 
vollständigen Informationen, da nicht systematisch konsolidierte 
Fassungen erstellt werden (z. B. SPS-Abkommen).
 
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200443
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200482.  Obgleich das sechsköpfige Einfuhr team des LVA bereits einem 
seiner Mitglieder einen entsprechenden Auftrag er teilt hat und 
die Mitgliedstaaten zumeist über ein eigenes System ver fügen 
oder ein gebührenpflichtiges kommerzielles System nutzen, wäre 
es sinnvoll, wenn die Kommission diese Informationen in konsoli -
dierter und vollständiger Form zentral zur Verfügung stellen wür -
de. Ein solches von der Kommission bereitgestelltes Instrument 
würde es den 27 M itgliedstaaten, dem LVA und den sonstigen 
Kommissionsdienststellen ersparen, eigene Systeme aufzubauen 
und zu pflegen. Außerdem würde dies die Gefahr von Lücken und 
Verzögerungen bei der Aktualisierung eindämmen. 
83.  Die Kommission hat den Mitgliedstaaten bei der Erarbeitung und/
oder Aktualisierung ihrer mehrjährigen nationalen Kontrollpläne 
(MNKP) für Einfuhren keine Hilfestellung geleistet. Zum Zeitpunkt 
der Prüfung verfügten alle Mitgliedstaaten über einen MNKP und 
hatten dem LVA einen ersten Jahresbericht vorgelegt. Das LVA hat 
eine Analyse der eingegangenen Dokumente (Pläne und Jahres -
berichte) vorzunehmen. Das Dreijahresprogramm für die „allge -
meinen“ Prüfungen sieht vor, dass die geprüften Mitgliedstaaten 
einen Vorabbericht mit ersten Ergebnissen erhalten. Keinem der 
im Zuge der Prüfung des Hofes besuchten M itgliedstaaten lag 
jedoch eine Stellungnahme vor, weder zu seinem MNKP noch zu 
seinem ersten Jahresbericht. Ebenso wenig hatten die Mitglied -
staaten schriftliche Empfehlungen zur Erarbeitung eines Aktions -
plans erhalten.
AUSWIRKUNGEN STRIKTERER EU-NORMEN AUF  
DIE WET TBEWERBSFÄHIGKEIT DER EU-ERZEUGER
84.  Bei der Prüfung wurde deutlich, dass bestimmte Normen (insbe -
sondere im Bereich des Tierschutzes), nach denen sich die auf dem 
Gebiet der Fleischproduktion tätigen EU-Landwir te und -Markt -
teilnehmer zusätzlich zu den von der W TO anerkannten internati -
onalen gesundheitspolizeilichen Normen zu richten haben, nicht 
gegenüber Erzeugern von eingeführtem Fleisch geltend gemacht 
werden können. Alle aus gesundheitspolizeilichen Gründen vor -
genommenen Einfuhrbeschränkungen sind wissenschaftlich zu 
begründen. 
 
44
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004
 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200485.  Die zu den Kosten und zum Nutzen dieser Normen ver fügbaren 
Informationen sind unvollständig. Einige Analysen und Teilinfor -
mationen zu den Kosten (z. B. bezüglich der Rückver folgbarkeit) 
sind einer im Zeitraum 2005/2006 erstellten Studie der GD RTD zur 
Einhaltung anderweitiger Verpflichtungen (Cross-Compliance) zu 
entnehmen. Zudem enthält das Grünbuch zur Qualität von Agrar -
erzeugnissen42 aus dem Jahr 2008 eine Reihe von Informationen, 
insbesondere zu den Normen für die landwirtschaftliche Vermark -
tung (Etikettierung). Darüber hinaus wurden gesundheitspolizei -
liche Maßnahmen im Ständigen Ausschuss für die Lebensmittel -
kette und Tiergesundheit (SCoFCAH) der GD SANCO erörtert, und 
Vertreter der Parteien, die den größten Teil der mit der Annahme 
von Rechtsvorschriften verbundenen zusätzlichen Kosten zu tra -
gen haben (z. B. Erzeuger und Verarbeitungsbetriebe), können 
ihre Anliegen in beratenden Ausschüssen, einschließlich der Be -
ratenden Gruppe für die Lebensmittelkette sowie für Tier- und 
Pflanzengesundheit43, vor tragen. S chließlich ist festzustellen, 
dass sich die Einbindung professioneller Interessenver treter in 
den letzten Jahren verbesser t hat, eine Einschätzung, die von 
den befragten Organisationen, die die Hauptbeteiligten in der 
Lebens- und Futtermittelkette ver treten – Erzeuger, Impor teure 
sowie Industrie - und Verbraucher verbände – geteilt wird, auch 
wenn sie das Feedback vonseiten der Kommissionsdienststellen 
nach wie vor als unzureichend bewerten. 
86.  Die Prüfung hat dennoch ergeben, dass die Kommission zurzeit 
nicht über eine hinreichend umfassende und zuverlässige Studie 
ver fügt, in der ein Vergleich zwischen den Kosten und dem Nut -
zen der den EU-Landwir ten und -Marktteilnehmern auferlegten 
Kontrollen und den Kosten und dem Nutzen der Kontrollen von 
Fleischimporten angestellt wird, wobei insbesondere etwaige an -
dere staatliche Beihilfen an EU-Landwirte berücksichtigt werden. 
Der Rat hat die Kommission44 gebeten, dem Rat und dem Parla -
ment bis Ende 2010 einen Bericht zur Wirksamkeit und Kohärenz 
der sanitären und phytosanitären Kontrollen bei der Einfuhr von 
Lebensmitteln vorzulegen. Ferner hat das Parlament eine Studie 
zu den Kosten der Einhaltung der EU-Rechtsvorschriften auf dem 
Gebiet des Umweltschutzes, des Tierschutzes und der Lebensmit -
telsicherheit in Auftrag gegeben, deren Ergebnisse dazu beitragen 
könnten, die Mängel im Bereich der den Kommissionsdienststellen 
auf diesem Gebiet zur Ver fügung stehenden I nformationen zu 
beseitigen. 42 KOM(2008) 641 endgültig 
vom 15.10.2008.
43 Ein durch den 
Beschluss 2004/613/EG der 
Kommission vom 6. August 2004 
(ABl. L 275 vom 25.8.2004, S. 17) 
eingesetzter Ausschuss, in dem 
verschiedene Organisationen 
vertreten sind.
44 Schlussfolgerungen des 
Rates (Absatz 4.2), 16.12.2008, 
17169/08 ADD 1.
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004
45
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200487.  Die Maßnahmen zur Überprüfung und Anpassung des Rechtsrah -
mens für Veterinärkontrollen von Fleischimpor ten, die im Jahr 
2000 mit dem Weißbuch eingeleitet und 2004 mit der Annahme 
des „Hygienepakets“ zum Tragen kamen, haben sich verzögert und 
sind in mehreren wesentlichen Punkten noch nicht abgeschlos -
sen. Es fehlen Indikatoren für die vor der Ausfuhr durchzuführen -
den Kontrollen und für die Bewer tung von Veterinärabkommen 
(Ziffern 17-29). Im Rahmen von Gleichwertigkeitsabkommen mit 
Drittländern wurde eine Verringerung der Kontrollhäufigkeit bei 
Einfuhren akzeptier t, ohne dass dies ausreichend dokumentier t 
wurde; überdies wurde die Benachteiligung der Ausfuhren einiger 
Mitgliedstaaten nicht verhindert (Ziffern 30-32).
88.  Die beiden Informationssysteme ( TRACES und RASFF), auf denen 
d i e  Ve te r i n ä r k o nt ro l l e n  d e r  E U - Fl e i s c h i m p o r te  b e r u h e n ,  we r -
den z war weithin genutzt, sind aber ver besserungsbedür f tig. 
Bestimmte GKS in einigen M itgliedstaaten geben die Daten zu 
Fleischimporten immer noch nicht in TRACES ein, und es wurden 
noch keine Schnittstellen zu den Datenbanken der Zollstellen 
oder sonstigen nationalen Datenbanken geschaffen. Das RASFF 
gewährleistet nicht, dass in der ganzen EU die einschlägigen War -
nungen erfolgen und Abhilfemaßnahmen stets so schnell wie nö -
tig ergriffen werden (Ziffern 34-45).
89.  Die Kommission lässt hauptsächlich von ihrem LVA kontinuierlich 
Inspektionen in den Mitgliedstaaten durchführen. Den Angaben 
des LVA zufolge, dessen Berichte zusammen mit den Stellung -
nahmen der nationalen Behörden auf der entsprechenden Web -
site eingesehen werden können, sind die festgestellten Mängel 
jedoch oftmals auch nach mehr als z wei Jahren noch nicht von 
den Mitgliedstaaten beseitigt worden (Ziffern 47-83). Die Prüfer 
gelangten zu dem Schluss, dass noch weiterer Verbesserungsbe -
dar f besteht. SCHLUSSFOLGERUNGEN  
UND EMPFEHLUNGEN
46
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200490.  Der Kommission wird empfohlen, im Rahmen ihrer Aufsichts- und 
Koordinierungsfunktion
 ο darauf hinzuwirken, dass alle Mitgliedstaaten das gleiche 
Recht haben, Ausfuhren in Drittländer vorzunehmen, mit 
denen die EU Veterinärabkommen geschlossen hat;
 ο den für die Umsetzung des „Hygienepakets“ er forderlichen 
Rechtsrahmen weiterzuent wickeln und die einschlägigen 
Vorschrif ten in einer konsolidier ten und nutzer freundli -
chen Form vorzulegen;
 ο die Informationssysteme TRACES und RASFF weiterzuent wi -
ckeln, um alle er forderlichen Informationen rechtzeitig zur 
Ver fügung zu stellen, Warnungen schnell zu übermit teln 
und sicherzustellen, dass in allen teilnehmenden Staaten 
unverzüglich ähnliche Vorkehrungen getrof fen werden;
 ο Leitlinien für die nationalen Über wachungs- und Kontroll -
pläne zu erarbeiten, damit eine gemeinsame Strategie für 
Veterinärkontrollen in der EU umgesetz t wird, in deren 
Rahmen einheitliche Gebühren erhoben werden und leis -
tungsfähige GKS wirk samen internen Kontrollen unter -
liegen;
 ο einheitliche Indikatoren für die Bewer tung der Umsetzung 
des „Hygienepakets“ und des Erreichens der entsprechen -
den Ziele der EU zu erarbeiten;
 ο die Ar t und die Transparenz der vom LVA für die Risikoana -
lyse im Rahmen seiner Prüfungsplanung ver wendeten Risi -
kobewer tungsmodelle weiter zu verbessern; 
 ο Initiativen und gegebenenfalls legislative oder gerichtliche 
Schrit te einzuleiten, um den derzeitigen Missstand zu 
beseitigen, dass die Behörden der Mitgliedstaaten Feststel -
lungen und Empfehlungen, die ihnen wiederholt unterbrei -
tet wurden, jahrelang unberück sichtigt lassen;
 ο die Vorschrif ten der Mitgliedstaaten für Warnungen vor 
Gesundheitsgefährdungen und für die Durchführung ver -
stärk ter Kontrollen zu harmonisieren.
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200447
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200491.  Die Wettbewerbsfähigkeit der EU-Fleischproduktion kann durch 
die vorstehend genannten Tierschutznormen, die über die inter -
national anerkannten Normen der WTO hinausgehen, beeinträch -
tigt werden. Die Kommission sollte eine Bewertung vornehmen, 
inwieweit sich diese speziellen Vorschriften auf die Wettbewerbs -
fähigkeit der EU-Erzeuger auswirken. In diesem Zusammenhang 
wurde die Kommission vom Rat aufgefordert, bis Ende 2010 einen 
Bericht über Veterinärkontrollen von Einfuhren vorzulegen. Au -
ßerdem dür ften bis Ende 2010 die Ergebnisse einer vom Euro -
päischen Parlament in Auftrag gegebenen Studie vorliegen, die 
Aufschluss über die Auswirkungen der genannten Maßnahmen 
geben könnte (Ziffern 84-86).
Dieser Bericht wurde von Kammer I unter Vorsitz von Herrn Michel 
CRETIN, Mitglied des Rechnungshofs, in ihrer Sitzung vom 17. November 
2010 in Luxemburg angenommen.
Für den Rechnungshof
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Präsident
48
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004
 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004ZUSAMMENFASSUNG
IV. 
D a s  a l l g e m e i n e  L e b e n s m i t t e l r e c h t  u n d 
d a s  „ H ygi e n e p a k e t “  e i n s c h l i e ß l i c h  Ve ro rd -
n u n g   ( E G )  N r.  8 8 2 / 2 0 0 4  w u rd e n  2 0 0 2  bz w. 
2 0 0 4  v e r a b s c h i e d e t .  E s  w u r d e n  e n t s p r e -
chende Maßnahmen eingeleitet, damit mög -
liche Verzögerungen bei der Einführung der 
im Rahmen des „Hygienepakets“ beschlosse -
nen Maßnahmen nicht zu einem geringeren 
S chutzniveau bei der Lebensmittelhygiene 
führen.
Fü r  D r i t t l ä n d e r  w u r d e  d i e  H ä u f i g k e i t  v o n 
Warenuntersuchungen im Rahmen von Vete -
rinärabkommen verringert, da die Kontrollen 
b e s t i m m t e r  i n  d i e  E U  a u s g e f ü h r t e r  Wa re n 
durch die zentralen Behörden als verlässlich 
eingestuft worden sind. 
V.
Die Informationssysteme RASFF und TRACES 
wurden entwickelt, um den Informationsaus -
tausch zu gewährleisten, sollten bei Lebens -
mittel- und Futtermittelkontrollen auf dem 
EU-Markt Auffälligkeiten festgestellt werden. 
Sie bieten auch die Möglichkeit der Rückver -
folgbarkeit von in die EU eingeführten Waren 
u n d  d e s  i n n e rg e m e i n s c h a f t l i c h e n  H a n d e l s 
mit lebenden Tieren. Die TRACES-Datenbank 
ist ein recht neues System, das noch immer 
weiterentwickelt wird.
Es handelt sich um eine sehr ambitionier te 
Maßnahme, sodass es in den Mitgliedstaaten 
unvermeidbar zu Verzögerungen bei der ein -
heitlichen Umsetzung der entsprechenden 
Anforderungen gekommen ist. Die Kommis -
sion hat bereits M aßnahmen ergr iffen, um 
die M itgliedstaaten zur ordnungsgemäßen 
Nutzung von TRACES zu ermutigen. VI.
Die Kommission wird diese Empfehlungen bei 
ihren laufenden Ar beiten berücksichtigen, 
damit die Einfuhrkontrollen weiterhin ihrem 
Zweck gerecht werden.
Zweiter Gedankenstrich
Die Kommission stimmt mit dem Hof überein, 
dass TRACES und RASFF sowie deren Hilfspro -
gra m m e  we i te re nt w i c k e l t  we rd e n  m ü s s e n . 
Tatsächlich wurden diese Ar beiten bereits 
eingeleitet.
Dritter Gedankenstrich
Die aktuellen Rechtsvorschrif ten ermächti -
gen die Kommission nicht zur Einleitung die -
ser Maßnahmen. Die Machbarkeit dieses Vor -
schlags sollte geprüft werden. 
Vierter Gedankenstrich
D i e  M i t a r b e i t e r  d e s  LVA  u n d  d e r  s t r a t e g i -
s c h e n  D i re k t i o n e n  d e r  G D  S A N CO  m ü s s e n 
die Kriterien für die Festlegung potenzieller 
Prioritäten für die Inspektionsbesuche mit -
einander abstimmen und während des Pro -
zesses der Prioritätensetzung veranschauli -
chen und nachweisen, dass diese K riterien 
durchgängig angewendet wurden. Dies führt 
im Gegenzug zu transparenteren Lösungen, 
sollten Änderungen am Programm vorgenom -
men werden müssen. Diese Arbeiten werden 
j e d o c h  n a c h  w i e  vo r  e h e r  q u a l i t a t i ve r  a l s 
q u a nt i t at i ve r  N at u r  s e i n .  We n n  i n  d e r  Ve r -
gangenheit ein „quantitatives Modell“ ent -
wickelt wurde, hat es sich als sehr umständ -
lich erwiesen und keine besseren Ergebnisse 
geliefert als der derzeit genutzte qualitative 
An s at z  ( s e l b s t  d a n n  n i c ht,  we n n  q u a nt i t a -
tive Daten wie Handelsdaten berücksichtigt 
wurden). ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20044949
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004EINLEITUNG
2.
Keine der genannten Krisen ging auf Fleisch -
importe oder den Import von Fleischerzeug -
nissen zurück. 
Das allgemeine Lebensmittelrecht und das 
„H ygienepaket “ einschließlich Verordnung 
( E G )  N r.  8 8 2 / 2 0 0 4  w u rd e n  2 0 0 2  bz w.  2 0 0 4 
v e r a b s c h i e d e t .  E s  w u r d e n  e n t s p r e c h e n d e 
M a ß n a h m e n  e r g r i f f e n ,  d a m i t  e v e n t u e l l e 
Ve r zö g e r u n g e n  b e i  d e r  U m s e t z u n g  d e r  i m 
R a h m e n  d e s  „ H y g i e n e p a k e t s “  b e s c h l o s s e -
nen Maßnahmen nicht zu einem geringeren 
S chutzniveau bei der Lebensmittelhygiene 
führen.
5.
Legale Fleischimporte und Importe von Fleisch -
erzeugnissen (bzw. selbst von Lebensmitteln 
tierischen Ursprungs) sind an dem Ausbruch 
dieser Krankheiten kaum beteiligt.
9.
Die Feststellung der Gleichwer tigkeit in den 
Ve t e r i n ä r a b k o m m e n  b e z i e h t  s i c h  a u f  d i e 
Rechtsvorschrif ten und Normen und, wenn 
nicht anders angegeben, nicht auf die Leis -
tungsfähigkeit der Kontrollsysteme.
PRÜFUNGSUMFANG UND 
PRÜFUNGSANSATZ
12.
Die Rechtsgrundlage für Veterinärkontrollen 
von Fleischimpor ten ist nach wie vor Richt -
linie 97/78/EG des Rates, die noch immer in 
K raf t ist (wie auch die Entscheidungen für 
ihre Umsetzung). BEMERKUNGEN
17.
D i e  K o m m i s s i o n  h a t  b e re i t s  d a s  Ve r e i n f a -
chungsver fahren für die Einfuhr vorschriften 
eingeleitet und plant ferner deren Überprü -
fung, was die Möglichkeit benutzer freund -
l i c h e r e r  u n d  e i n h e i t l i c h e r e r  r e c h t l i c h e r 
Bestimmungen umfasst. Bis dahin stehen alle 
einschlägigen Informationen, d. h. Einfuhr -
garantien, Bescheinigungen und Aufstellun -
gen zugelassener Drittländer und Betriebe 
im TRACES-System zur Ver fügung, so dass die 
Inspektoren der Mitgliedstaaten an den GKS 
w i s s e n ,  w e l c h e  K o n t r o l l e n  d u r c h z u f ü h r e n 
sind. Auch die Wir tschaftsbeteiligten haben 
Zugriff auf das System, d h. auf die Beschei -
nigungen, die Aufstellung der zugelassenen 
Betriebe und die Rechtsvorschriften für die 
s p e z i f i s c h e n  A n fo rd e r u n g e n .  D i e  k o n s o l i -
dierten Fassungen der EU-Rechtsvorschriften 
können in der CELEX-Datenbank abgerufen 
we rd e n ,  d i e  d e r  b re i te n  Ö f fe nt l i c h k e i t  z u r 
Ver fügung steht. 
Derzeit wird ein Leitfaden für die verstärk -
te n  K o nt ro l l e n  e i n s c h l i e ß l i c h  d e r  N u t z u n g 
von TR ACES erar beitet, um die allgemeine 
Anwendung und Vereinheitlichung der ver -
stärkten Kontrollen in allen Mitgliedstaaten 
zu gewährleisten.
Kasten 1 – Unklare Rechtsvorschriften für 
verstärkte Kontrollen
Siehe Antwort auf die Bemerkung oben.ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
50
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200418.
Die Kommission hat stets darauf geachtet, 
dass mögliche Verzögerungen bei der Aktu -
a l i s i e r u n g  d e r  B e s t i m m u n g e n  f ü r  d i e  E i n -
fuhrbescheinigungen infolge entsprechen -
der Änderungen der EU-Bestimmungen auf 
e i n  M i n i m u m  r e d u z i e r t  w e r d e n .  S o l a n g e 
die Änderungen noch nicht umgesetzt sind, 
behalten die bestehenden, möglicher weise 
s t re n g e re n  B e s t i m m u n g e n  i h re  G ü l t i g k e i t. 
Z u  d i e s e m  Z w e c k  w u r d e  u .  a .  d i e  R i c h t l i -
n i e  2 0 0 4 / 4 1 / E G  d e s  E u r o p ä i s c h e n  P a r l a -
m e n t s  u n d  d e s  R a t e s  v o m  2 1 .  A p r i l  2 0 0 4 
verabschiedet. 
19.
Bei Fleischimporten und Importen von Fleisch -
e r ze u gn i s s e n  h a b e n  s i c h  d i e s e  Ve r zö g e r u n -
gen nicht negativ auf das Gesundheitsrisiko 
ausgewirkt.
20.
Die Kommission reagierte auf den Vorbehalt, 
i n d e m  s i e  s i c h e r s t e l l t e ,  d a s s  e s  z w i s c h e n 
dem Ink rafttreten des „Hygienepakets“ und 
bestimmter Bestimmungen für seine Umset -
z u n g  n i c h t  z u  e i n e m  r e c h t l i c h e n  Va k u u m 
kam. 
21.
Auf der Grundlage der für sein Inspektions -
programm festgelegten Prioritäten führt das 
LVA regelmäßige Inspektionsbesuche in den 
Drittländern durch, die beträchtliche Men -
gen Fleisch und Fleischerzeugnisse in die EU 
ausführen. 
I n  d e r  Ve r o r d n u n g  ( E G )  N r.  8 8 2 / 2 0 0 4  i s t 
lediglich festgelegt, dass die Drittländer der 
K o m m i s s i o n  I n fo r m a t i o n e n  ü b e r  i h r  K o n t -
rollsystem für jeden von ihnen zur Ausfuhr 
in die EU vorgesehenen Produkttyp zur Ver -
f ü g u n g  s t e l l e n  m ü s s e n .  Fo l g l i c h  s i n d  s o l -
che Leitlinien zur allgemeinen Organisation 
und Durchführung von Kontrollen durch die 
zuständigen Behörden des Drittlandes gemäß 
den EU-Rechtsvorschriften nicht notwendig 
oder vorgeschrieben.24.
Die Verzögerungen wurden auf ein Minimum 
reduziert und hatten bei Fleischimporten und 
Import von Fleischerzeugnissen keine negati -
ven Auswirkungen auf das Gesundheitsrisiko 
der Bevölkerung. Ferner gab es kein rechtli -
ches Vakuum zwischen dem Inkrafttreten des 
„Hygienepakets“ und bestimmter Bestimmun -
gen für seine Umsetzung.
Die Maßnahmen traten wegen der kontinuier -
lichen Umsetzung des Abkommens und der 
Aktualisierung der Ver weise auf die Rechts -
vorschriften erst nach acht Monaten in Kraft. 
Die geringere Kontrollhäufigkeit ging auf die 
ursprünglichen Abkommensverhandlungen 
im Jahr 1996/1997 zurück und hängt nicht 
mit dem „Hygienepaket“ zusammen. 
25.
In den EU-Rechtsvorschriften für Fleischim -
por te und Impor te von Fleischerzeugnissen 
sind Kontrollen von Er zeugnissen vor ihrer 
Ausfuhr in die EU nicht vorgeschrieben, da 
e s  v i e r  K o n t ro l l e b e n e n  gi b t .  D i e s e  u m f a s -
sen: Zulassung des Landes, Verzeichnis der 
Fleisch- und Fleischerzeugnisse in den Rück -
standsüberwachungsplänen des Landes, Ver -
zeichnis der Betriebe sowie eine einheitliche 
Gesundheitsbescheinigung, in der die Bedin -
gungen für die Gesundheit der Tiere und der 
Ö f fe nt l i c h k e i t  fe s tg e s c h r i e b e n  s i n d.  D i e s e 
Kontrollebenen basieren auf den Kontrollsys -
temen der zuständigen Behörden des Dritt -
landes für in die EU ausgeführte Waren.
D i e  I n s p e k t i o n s b e s u c h e  d e s  LVA  u m f a s s e n 
s t e t s  e i n e  Ü b e r p r ü f u n g ,  o b  d a s  K o n t r o l l -
s y s t e m  d e s  D r i t t l a n d e s  ü b e r  d i e  e n t s p r e -
c h e n d e n  K a p a z i t ä t e n  v e r f ü g t ,  u m  Fl e i s c h 
u n d  Fl e i s c h e r ze u gn i s s e  a u s s c h l i e ß l i c h  a u s 
von der EU er mächtigten Q uellen zuzulas -
s e n .  D i e s e  Ü b e r p r ü f u n g  u m f a s s t  a u c h  i h re 
Einfuhrbestimmungen. ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20045151
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200426.
E s  i s t  a l l g e m e i n  a n e r k a n nt,  d a s s  d i e  St a n -
dards für Tiergesundheit und Lebensmittel -
hygiene in Neuseeland zu den besten welt -
weit zählen. I n der nächsten Änderung des 
Ve t e r i n ä r a b k o m m e n s  m i t  N e u s e e l a n d  ( i n 
Anhang VIII) wird gleichwohl herausgestellt, 
dass für Einfuhren aus Neuseeland in allen 
Fällen eine Nämlichkeitskontrolle durchzu -
führen ist. 
27.
Der Prozess der Festlegung der Gleichwertig -
keit basier t bei den internationalen Organi -
sationen ( W TO und Codex) nicht auf der Nut -
zung von Indikatoren. 
D a s  g e s u n d h e i t s p o l i ze i l i c h e  S c h u t z n i ve a u 
(ALOP) der EU hat sich durch das „Hygiene -
paket“ nicht veränder t. Zunächst wird die -
ses auf politischer Ebene festgelegt und erst 
a n s c h l i e ß e n d  we rd e n  d i e  e n t s p re c h e n d e n 
Maßnahmen als ALOP festgeschrieben. Diese 
R e i h e n f o l g e  z e i g t ,  d a s s  d a s  A LO P  E r g e b -
nis der Maßnahmen ist. Die Festlegung der 
Gleichwertigkeit basiert auf der Beurteilung 
d e r  M a ß n a h m e n  u n d  N o r m e n ,  d i e  D u r c h -
f ü h r u n g  d e s  K o n t ro l l s y s t e m s  b l e i b t  d a b e i 
unberücksichtigt. 
28.
Dieser Vergleich diente lediglich der Informa -
tion beider Seiten. Er ergab, dass die Gleich -
wer tigkeit durch die neuen Rechtsvorschrif -
ten der EU nicht beeinträchtigt ist. Folglich 
mussten lediglich die Anhänge geändert und 
Bezug auf die neue Verordnung genommen 
werden. 
29.
Wie bereits in der Antwort auf Bemerkung 27 
erläutert gab es die Notwendigkeit einer sol -
chen Überarbeitung der Veterinärabkommen 
u n d  d e r  ve r s c h i e d e n e n  G l e i c hwe r t i g k e i t s -
n i ve a u s  n i c ht.  Fo l g l i c h  b e d u r f te  e s  k e i n e s 
„gemeinsamen, auf festgelegten quantitati -
ven und qualitativen Indikatoren beruhenden 
Ver fahrens für die Überarbeitung“.Bei den Veterinärabkommen wurde ursprüng -
lich die vom Codex Alimentarius empfohlene 
Methode zur Festlegung der Gleichwertigkeit 
genutzt, die auf einem Vergleich der Rechts -
vorschriften basiert.
D a s  LVA  i s t  n i c h t  f ü r  d i e  B e w e r t u n g  d e r 
G l e i c hwe r t i g k e i t  z u s t ä n d i g,  s o n d e r n  m u s s 
überprüfen, dass die in den Abkommen fest -
gelegten Normen ordnungsgemäß angewen -
det werden. 
Kasten 2 – Hauptschwierigkeiten bei der 
Überprüfung der SPS-Abkommen
Wie bereits in der Ant wor t auf B emer k ung 
24 erläuter t hing die geringere Kontrollhäu -
figkeit mit den ursprünglichen Abkommens -
verhandlungen im Jahr 1996/1997 zusammen 
u n d  n i c h t  m i t  d e m  „ H yg i e n e p a k e t “.  H e u t e 
zeigt die Er fahrung, dass Neuseeland die Ein -
fuhrbedingungen der EU am besten umsetzt.
Kasten 3 – Bei den Sätzen für die 
Warenkontrollen handelt es sich um 
Mindestbedingungen. Die Mitgliedstaaten 
können mehr tun. 
Einfuhrkontrollen stellen Konformitätsbewer -
tungen dar und sind ihrem Charakter nach 
nicht ausreichend, um anwendbare Einfuhr -
b e d i n g u n g e n  f e s t z u s c h r e i b e n .  E s  w e r d e n 
bereits weitere Vorschläge zur Vereinheitli -
chung einiger Ver fahren und zur verstärkten 
Nutzung von TRACES durch die Mitgliedstaa -
ten ausgear beitet. Darüber hinaus werden 
die Rechtsvorschriften für Einfuhrkontrollen 
bereits überprüft, ihre Überarbeitung ist sehr 
wahrscheinlich. I n der Fußnote 16 wird auf 
die Risikofaktoren verwiesen, die an den GKS 
nicht notwendiger weise bek annt sind, d. h. 
die Zielgruppe der Verbraucher, der Umfang 
und die Art der Weiterverarbeitung, die Kon -
trollmaßnahmen des ausführenden Landes 
bzw. die Konformitätsunterlagen der Herstel -
ler des Drittlandes. ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
52
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004Gemäß dem Grundsatz der Subsidiarität liegt 
die Verant wor tung für die auf die S endun -
gen anzuwendende Auswahlmethode vorran -
gig bei den Mitgliedstaaten, die am besten 
geeignet sind, diese R olle wahr zunehmen. 
Die Kommission förder t jedoch mittels der 
Inspektionsberichte des LVA und der Koordi -
nierung der Maßnahmen der Mitgliedstaaten 
bewähr te Ver fahrensweisen und die Zusam -
menarbeit bei der Risikobestimmung.
31.
Die Ergebnisse der Laboranalysen sind Teil 
d e r  b e i  d e r  R i s i k o b e w e r t u n g  b e r ü c k s i c h -
tigten zahlreichen Faktoren. Die GD SANCO 
erwägt ein gezielteres risikobasiertes System 
f ü r  Wa re n k o nt ro l l e n  u n d  w i rd  d i e s e  D ate n 
dazu nutzen, um die Mitgliedstaaten darüber 
z u  i n fo r m i e re n ,  w i e  v i e l e  Wa re n k o nt ro l l e n 
notwendig sind, welche Drittländer/Betriebe 
eingehender über wacht werden müssen und 
auf welche Analyttypen bei den eingeführten 
Lebensmitteln abzuzielen ist. 
Tiere produzieren auf natürliche Weise ein 
g e r i n g e s  Q u a nt u m  a n  H o r m o n e n  u n d  d e r -
ar tige Ergebnisse sind kein Grund, um den 
Missbrauch von Hormonen als Wachstumsfak -
toren zu unterstellen. 
32.
B e i  d e r  S te i g e r u n g  d e r  Z a h l  d e r  M i tg l i e d -
staaten, die in vollem Umfang als gleichwer -
tig anerk annt werden, sind weiterhin For t -
schritte zu verzeichnen. 
Für die USA gibt es keine Gleichwertigkeit in 
vollem Umfang, in keiner Richtung (außer für 
in die EU eingeführ te Fischereierzeugnisse). 
Folglich gelten für den Handel die Bundes -
verordnungen der USA und die R echtsvor -
schriften der EU. Die Einfuhrbestimmungen 
wurden für alle Mitgliedstaaten vereinheit -
licht. S omit können sie sich auf die in den 
Veterinärabkommen dargelegten Bedingun -
gen stützen. In der Praxis gelten für Fleisch- 
und Fleischerzeugnisse wie bei allen anderen 
Drittländern die allgemeinen Einfuhrgaran -
tien und einschlägigen Bescheinigungen. 
Siehe oben.34.
D i e  A k ze p t a n z  vo n  T R AC E S  d u rc h  d i e  M i t -
g l i e d s t a a t e n  n i m m t  i m m e r  s t ä r k e r  z u  u n d 
verbesser t sich zunehmend. Die rechtliche 
Verpflichtung zur Nutzung von TRACES (Ent -
scheidung 2004/92/EG) schließt die Nutzung 
nationaler Software nicht aus.
Es gab Schwierigkeiten, die drei genannten 
Mitgliedstaaten von der Nutzung von TRACES 
zu überzeugen. Die Einführung von TRACES 
ist inz wischen jedoch in allen Mitgliedstaa -
ten nahezu abgeschlossen.
Allerdings ist die Verbesserung des TRACES-
Systems ein kontinuierlicher Prozess.
Die Kommission ist bestrebt, sich mit dem 
vom Hof aufgewor fenen Thema zu befassen 
und zu analysieren, wie diese Daten für die 
Entwicklung eines risikobasierten Veterinär -
kontrollansatzes in den einschlägigen Mus -
terbescheinigungen der GKS genutzt werden 
können.
35.
Ein Vergleich von zu unterschiedlichen Zwe -
cken erhobenen statistischen Daten ist der -
zeit weder von Bedeutung noch durchführ -
bar. Der Datenabgleich ist folglich noch nicht 
möglich. Zwischen den einschlägigen Abtei -
lungen werden Gespräche geführt. 
T R A C E S  e n t h ä l t  D a t e n  f ü r  a l l e  ü b e r p r ü f -
ten und an der Grenze für die Durchfuhr in 
D r i t t l ä n d e r  f re i g e g e b e n e  o d e r  a b g e l e h nte 
Sendungen. Die Zollbehörden nutzen dage -
gen zwei unterschiedliche Systeme, eines für 
die an der Grenze zur freien Nutzung in der 
EU freigegebenen Sendungen und eines für 
Sendungen, die an ihrem Bestimmungsort im 
M itgliedstaat zur freien Nutzung in der EU 
freigegeben wurden.ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20045353
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200436.
Die zuständigen Abteilungen der GD SANCO 
sind sich der Probleme bewusst und arbeiten 
an ihrer Lösung. Die Stellungnahme des Hofs 
wird bei diesen Arbeiten hilfreich sein. 
37.
Der Europäischen Behörde für Lebensmittel -
sicherheit (EFSA) wurden die Daten zur Ver -
fügung gestellt, als sie bei ihrer Bewer tung 
Informationen anforderte. 
38.
In Artikel 50 der Verordnung (EG) Nr. 178/2002 
s i n d  d i e  a l l g e m e i n e n  B e d i n g u n g e n  f ü r  d i e 
Meldung von Informationen über das RASFF 
festgelegt. Umfassendere Anwendungsmaß -
nahmen, die wie in Ar tikel 51 angegeben auf 
Er fahrungswerten basieren (siehe Fußnote 23 
dieses B er ichts), sollen im Jahr 2011 ange -
nommen werden.
39.
D i e  K o m m i s s i o n  b e g r ü ß t  d i e  a l l g e m e i n e 
Zufriedenheit der M itgliedstaaten mit dem 
System.
Gemäß dem Subsidiaritätsgrundsatz können 
d i e  M i t g l i e d s t a a t e n  i m  e i g e n e n  E r m e s s e n 
reagieren. Allerdings arbeitet die Kommis -
sion aktiv an der Förderung eines gemeinsa -
men Ansatzes.
40.
Siehe Antwort auf § 38.
I n  d i e s e m  Fa l l  w u rd e  d i e  g e s u n d h e i t l i c h e 
G e f ä h rd u n g  d e r  B e vö l k e r u n g  d u rc h  d i e s e s 
Fleisch als gering eingestuft.
Die Kommission ist der Auffassung, dass das 
S y s t e m  v e r h ä l t n i s m ä ß i g  u n d  z e i t g e r e c h t 
reagiert hat – siehe oben. 41.
Da diese Daten unterschiedlichen Zwecken 
dienen, ist ein Abgleich bisher noch nicht 
durchführbar. Zwischen der GD SANCO und 
der GD TAXUD besteht eine kontinuierliche 
Zusammenarbeit. Auch wurde eine spezifi -
sche Projektgruppe eingesetzt, die die Ver -
knüpfungen z wischen den Datenbanken der 
Zollbehörden und TRACES definieren soll.
Das Thema der verpflichtenden Angabe des 
10-stelligen TARIC- Codes auf der summari -
schen Anmeldung wurde wiederholt ange -
sprochen. Allerdings weigerten sich die Inte -
ressensver treter in den Arbeitsgruppen der 
GD TAXUD, diesen Code anzugeben.
42.
T R A C E S  e n t h ä l t  D a t e n  f ü r  a l l e  ü b e r p r ü f -
ten und an der Grenze für die Durchfuhr in 
D r i t t l ä n d e r  f re i g e g e b e n e  o d e r  a b g e l e h nte 
Sendungen. Die Zollbehörden nutzen dage -
gen zwei unterschiedliche Systeme, eines für 
die an der Grenze zur freien Nutzung in der 
EU freigegebenen Sendungen und eines für 
Sendungen, die an ihrem Bestimmungsort im 
M itgliedstaat zur freien Nutzung in der EU 
freigegeben wurden.
44.
D i e  Au f n a h m e  d e r  Pro d u k t a u fs te l l u n g  d e s 
A n h a n g s  v o n  E n t s c h e i d u n g  2 0 0 7 / 2 7 5 / E G 
in die TARIC-Aufstellung und in das NC TS -
S y s t e m  w u r d e  w i e d e r h o l t  e r ö r t e r t .  D i e s e 
er forder t jedoch die Zustimmung der Zoll -
behörden, die sich bisher wenig entgegen -
k o m m e n d  g e z e i g t  h a b e n .  I m  R a h m e n  d e r 
Überprüfung der Rechtsvorschriften für Ein -
fuhr kontrollen werden diese Disk ussionen 
fortgesetzt.
45.
Dies liegt in der Verantwortung der Mitglied -
staaten, allerdings förder t die Kommission 
aktiv einen gemeinsamen Ansatz.ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
54
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200447.
Aus Verordnung (EG) Nr. 136/2004 ergibt sich 
k e i n e r l e i  r e c h t l i c h e  Ve r p f l i c h t u n g  f ü r  d i e 
Kommission, solche Leitlinien zu erarbeiten. 
Das LVA überprüft nicht nur das Vorhanden -
sein und die Anwendung der gemäß Verord -
n u n g  ( E G )  N r.  1 3 6 / 2 0 0 4  vo rg e s c h r i e b e n e n 
Überwachungspläne, sondern bewertet auch 
i h r e  A n g e m e s s e n h e i t  ( s i e h e  A n t w o r t  a u f 
Bemerkung 49). 
48.
Die Aussagek raf t dieser Ergebnisse bezüg -
lich der Risiken für die Gesundheit der Ver -
b ra u c h e r  u n d  i n s b e s o n d e re  b e z ü g l i c h  d e r 
c h e m i s c h e n  S c h a d s t o f f e  i s t  s e h r  g e r i n g . 
Darüber hinaus werden die für Lebensmit -
tel tier ischen Ursprungs einschließlich für 
Erzeugnisse aus Aquakulturen zugelassenen 
Dr ittländer auf der Grundlage eines Über -
wachungsplans für die Ermittlung von Rück -
ständen und Umweltkontaminanten er fasst.
Die Kommission hat keinerlei Einfluss auf das 
von den Regierungen der Mitgliedstaaten für 
die Kontrollpläne der zuständigen Behörden 
beschlossene Budget.
49.
Die R echtsvorschr if ten für solche Über wa -
chungspläne sind nicht verbindlich, sodass 
davon auszugehen ist, dass jeder M itglied -
s t a a t  s e i n e n  Ü b e r w a c h u n g s p l a n  a u f  d i e 
nationalen Anforderungen abstimmt. Sollte 
e i n  Ü b e r w a c h u n g s p l a n  k o n z e p t i o n e l l e 
M ä n g e l  a u f w e i s e n ,  w i r d  d i e s  v o n  d e r  LVA 
herausgestellt. 
Bei eventuellen Abhilfemaßnahmen ist der 
Subsidiaritätsgrundsatz zu berücksichtigen.
51.
Dies war von den gesetzgebenden Behörden 
beabsichtigt, um bei den Arbeiten Flexibilität 
und Subsidiarität sicherzustellen. Da keine 
umfassenden rechtlichen Vorschriften vorlie -
gen, sind solche Abweichungen zu er war ten 
und stellen folglich keinen Verstoß gegen die 
EU-Rechtsvorschriften dar. 52.
Die Über wachungsstrategien liegen in der 
Verantwortung der Mitgliedstaaten.
53.
In den EU-Rechtsvorschriften ist festgelegt, 
d a s s  a l l e  S e n d u n g e n  m i t  Le b e n s m i t t e l i m -
por ten tierischen Ursprungs an den GKS zu 
k o n t r o l l i e r e n  s i n d .  D i e s e  S e n d u n g e n  u n d 
mögliche weitere Kontrollen der Sendungen 
werden auf der Grundlage von Verordnung 
(EG) Nr. 882/2004 rückver folgt.
55.
D i e  f ü r  d i e  Ve r l a d u n g  z u s t ä n d i g e  Pe r s o n 
u n t e r z e i c h n e t  d i e  G V D E ,  ve r p f l i c h t e t  s i c h 
zur Zahlung anfallender Gebühren und gibt 
die Herkunfts- und Lieferadresse der Waren 
a n .  D i e s  g e w ä h r l e i s t e t  e i n e  v o l l s t ä n d i g e 
Rückver folgbarkeit. 
Diese Sendungen unterliegen bezüglich der 
L a g e r b e d i n g u n g e n  d e n  n o r m a l e n  B e s t i m -
mungen für nachträgliche Prüfungen inner -
gemeinschaftlicher Waren an den GKS.
57.
D i e  H a r m o n i s i e r u n g  d e r  K o nt ro l l g e b ü h re n 
ist ein komplexes und kontroverses Thema, 
bei dem trotz der großen Bemühungen der 
Kommission k aum For tschritte ver zeichnet 
werden konnten. Sobald die Rechtsvorschrif -
te n  i n  Ab s t i m m u n g  m i t  d e m  Eu ro p ä i s c h e n 
Par lament und dem R at for mulier t worden 
sind, sind sie in den Mitgliedstaaten in vol -
lem Umfang anzuwenden. Die Kommission 
h a t  a l s  H ü t e r i n  d e r  Ve r t r ä g e  v o n  R e c h t s 
wegen sicherzustellen, dass diese unverän -
dert umgesetzt werden.
58.
Die Kommission muss lediglich prüfen, ob 
die Gebühren den Bestimmungen von Ar ti -
k e l  2 7  d e r  Ve r o r d n u n g  ( E G )  N r.  8 8 2 / 2 0 0 4 
entsprechen.ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20045555
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004Die Kommission hat bereits bek annt gege -
b e n ,  d a s s  s i e  d i e  a k t u e l l e  K o n t ro l l g e b ü h -
renstruktur über prüfen wird. G egenwär tig 
wird die entsprechende Folgenabschätzung 
durchgeführ t. Bei einem positiven Ergebnis 
soll der Vorschlag der Kommission zur Ände -
rung der Bestimmungen für die Finanzierung 
amtlicher Kontrollen im Jahr 2012 vorgelegt 
werden (zusammen mit den anderen geplan -
ten Überprüfungen in Verbindung mit Ver -
ordnung (EG) Nr. 882/2004).
59.
D a s  Z i e l  d e r  A n p a s s u n g  i s t  i n  d e r  R e c h t s -
grundlage (Ar tikel 55 der Verordnung (EG) 
N r.   8 8 2 / 2 0 0 4 )  n i c h t  e n t h a l t e n .  Fe r n e r  i s t 
bezüglich der Bußgelder der Subsidiaritäts -
grundsatz von besonderer Bedeutung.
Wä h r e n d  s e i n e r  Pr ü f u n g e n  ü b e r p r ü f t  d a s 
LVA  d i e  o r d n u n g s g e m ä ß e  U m s e t z u n g  v o n 
Artikel 55.
Da die Anpassung der Bußgelder nicht in der 
Rechtsgrundlage (Ar tikel 55 der Verordnung 
(EG) N r. 882/2004) enthalten ist, stellt die 
Erarbeitung von Richtlinien oder bewähr ten 
Ver fahrensweisen kein Thema von Bedeutung 
dar.
60.
D i e s e s  R e c h t  i s t  g e m ä ß  E U - R e c h t s v o r -
schrif ten den M itgliedstaaten vorbehalten. 
Sollte ein Mitgliedstaat die Zulassung einer 
G K S  b e a n t r a g e n ,  i s t  d i e  K o m m i s s i o n  d a r -
a u f  b e s c h r ä n k t ,  d i e  Ü b e re i n s t i m m u n g  d e r 
E i n r i c h t u n g e n ,  d e r  A u s s t a t t u n g  u n d  d e s 
Pe r s o n a l s  d e r  G K S  m i t  d e n  E U - R e c h t s v o r -
schriften zu überprüfen. Sie ver fügt über kei -
nerlei Befugnisse, über deren Nutzen o. ä. zu 
befinden.62.
Ä h n l i c h e  E r g e b n i s s e  w u r d e n  a u c h  d u r c h 
d a s  LVA  b e r i c h t e t .  D i e  V e r o r d n u n g  ( E G ) 
Nr. 882/2004 führte die Notwendigkeit einer 
i n t e r n e n  Pr ü f u n g  e i n  ( bz w.  d e r  D u rc h f ü h -
r u n g  ex te r n e r  Pr ü f u n g e n ) .  E s  i s t  a u fgr u n d 
der Komplexität dieser Prüfsysteme und der 
notwendigen Einbeziehung von Themen mit 
größerer Priorität nachvollziehbar, dass diese 
noch nicht in vollem Umfang entwickelt wer -
d e n  k o n nte n  u n d  d i e  M i tg l i e d s t a ate n  s i c h 
i n  u n te r s c h i e d l i c h e n  E n t w i c k l u n g s s t a d i e n 
befinden. Allerdings hat das LVA die Prüfsys -
teme der Mitgliedstaaten im Rahmen allge -
meiner Prüfungen der einzelstaatlichen Kon -
trollsysteme bewertet. Die erste Stufe dieser 
Prüfreihe soll 2010 abgeschlossen werden. 
Das LVA ist bezüglich der Prüfsysteme bereits 
zu zahlreichen Ergebnissen, Schlussfolgerun -
gen und Empfehlungen gelangt. Ferner wur -
den bezüglich dieser Empfehlungen bereits 
strukturierte Folgemaßnahmen eingeleitet.
Dies sind die vom Europäischen Parlament 
u n d  v o m  R a t  a n g e n o m m e n e n  r e c h t l i c h e n 
B e s t i m m u n g e n :  D i e  b e i d e n  E i n r i c h t u n g e n 
h a b e n  b e s c h l o s s e n ,  d a s s  d i e s e  L e i t l i n i e n 
nicht bindend sein sollen. Allerdings berück -
sichtigt das LVA diese Leitlinien bei seinen 
Inspektionsbesuchen.
63.
S i e h e  A n t wo r t  a u f  B e m e r k u n g  6 2 .  I n  e i n i -
gen Mitgliedstaaten werden bereits interne 
Kontrolltätigkeiten durchgeführt; deren Zahl 
müsste zukünftig steigen.
c)
Aufgrund der Vielzahl an Waren, Tieren und 
t i e r i s c h e n  E r ze u gn i s s e n ,  d i e  ü b e r  d i e  G K S 
eingeführ t werden, können die Inspektoren 
nicht für jedes Erzeugnis ausgewiesene Fach -
leute sein. Das TRACES-System ist folglich ein 
sehr wertvolles Instrument, da es den Inspek -
toren der GKS Zugriff auf aktualisierte Unter -
lagen bietet. ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
56
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200464.
Es ist aufgrund der vom Hof in Bemerkung 
62 vorgenommenen Bewertung der internen 
Kontrollen der Mitgliedstaaten ver früht, eine 
Angleichung der Prüfungen der Mitgliedstaa -
ten an die Kontrollen der Kommission vorzu -
schlagen. Allerdings ver folgt die Kommission 
das Ziel, einen solchen koordinierten Ansatz 
e i n z u f ü h r e n ,  s o b a l d  d i e  Ve r o r d n u n g  ( E G ) 
N r.  882/2004 in vollem Umfang in den M it -
gliedstaaten umgesetzt wurde.
65.
Das Weißbuch ist ein politisches Dokument 
u n d  b i e te t  s e i n e m  We s e n  n a c h  k e i n e  a u s -
r e i c h e n d e  R e c h t s g r u n d l a g e  f ü r  e t w a i g e 
Maßnahmen.
Siehe oben. Des Weiteren bezieht sich Ver -
ordnung (EG) Nr. 882/2004 nur teilweise auf 
Drittländer.
67.
Das LVA führt eine kontinuierliche Bewertung 
der Wirksamkeit seiner Arbeiten durch, um 
sicher zustellen, dass die R essourcen best -
möglich genutzt werden.
68.
Das Modell berücksichtigt die meisten der in 
Absatz 3 von Artikel 2 der aufgehobenen Ent -
scheidung 2001/881/EG genannten einschlä -
gigen Parameter.
70.
D i e  H a n d e l s v o l u m i n a  w e r d e n  v o m  LVA 
g e n a u e s te n s  ü b e r w a c h t .  S i e  g e h ö re n  z u m 
a l l g e m e i n e n  Wi s s e n  d e r  I n s p e k t i o n s te a m s 
und finden bei der Planung der Inspektions -
besuche Berücksichtigung. Die RASFF-Daten 
sind bei der Auswahl der Mitgliedstaaten nur 
b e gre n z t  h i l f re i c h ,  k ö n n e n  j e d o c h  b e i  d e r 
Auswahl der an den einzelnen GKS zu prü -
fenden Sendungen bz w. der Auswahl der zu 
kontrollierenden Drittländer oder Betriebe 
genutzt werden.Die Bedeutung der einzelnen Kriterien spie -
gelt sich in der Zahl ihrer entsprechenden 
S u b k r i t e r i e n  w i d e r.  D i e  B e w e r t u n g  b i e t e t 
eine Momentaufnahme der Sachlage als: gut, 
durchschnittlich oder schlecht.
71.
Fehlende Stellungnahmen deuten nicht auf 
ein Problem hin. Die Mitgliedstaaten nehmen 
das Programm für Kontrollbesuche sehr ernst, 
da es sowohl für den Gesundheitsschutz als 
auch für die beträchtliche Nachfrage ihrer 
Ressourcen von Bedeutung ist.
72.
I n der Vergangenheit wurde ein „quantita -
tives M odell“ ent wickelt. Dieses wurde als 
sehr umständlich befunden und bietet nach -
weislich keine besseren Ergebnisse als der 
d e r z e i t  g e n u t z t e  q u a l i t a t i ve  A n s a t z  ( a u c h 
wenn quantitative Daten wie Handelsdaten 
berücksichtigt werden). Darüber hinaus wird 
die Rangfolge der Inspektionen mit den Mit -
gliedstaaten erör ter t und abgestimmt, ihre 
Beiträge sind für die Prioritätensetzung von 
unschätzbarem Wert.
Siehe Antwort auf Bemerkung 73.
D i e  A n s t re n g u n g e n  z u r  b e s s e re n  N u t z u n g 
der Daten bei der Prioritätensetzung werden 
fortgesetzt.
73.
Die Kommission setzt die Empfehlungen der 
unabhängigen Bewertung der Prioritätenset -
zung für die I nspektionsbesuche in diesem 
Bereich in vollem Umfang um. Die GD SANCO 
erarbeitet Kriterien für die Festlegung poten -
zieller Prioritäten für die Inspektionsbesuche. 
S i e  m ü s s e n  i m  R a h m e n  d e s  Pr i o r i t äte n s e t -
zungsprozesses veranschaulichen und nach -
w e i s e n ,  d a s s  d i e s e  K r i t e r i e n  d u r c h g ä n g i g 
angewendet wurden. Dies führt im Gegenzug 
zu transparenteren Lösungen, sollten Ände -
rungen am Programm vorgenommen werden 
müssen. 
Die Fluktuation der M itarbeiter war in den 
vergangenen Jahren nicht sehr hoch. ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20045757
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200475.
D i e  M i t g l i e d s t a a t e n  we rd e n  a u fg e fo rd e r t , 
dem LVA Aktionspläne vorzulegen, in denen 
sie angeben, wie sie die bei den Inspektionen 
aufgedeckten Mängel abstellen wollen. Die 
Überprüfung der Abhilfemaßnahmen ist ein 
integraler Bestandteil der Tätigkeit des LVA. 
Ferner führ t das LVA regelmäßig Wiederho -
lungsbesuche in den Mitgliedstaaten durch, 
um die Fortschritte zu überwachen.
Die Umsetzung der Empfehlungen wird von 
der Kommission kontinuier lich über wacht. 
Die zu diesem Zweck genutzten Indikatoren 
veranschaulichen die Wirksamkeit der Tätig -
keit des LVA. Insgesamt ist anzumerken, dass 
die Mitgliedstaaten bis Ende 2009 bei 86 % 
der vom LVA für sie seit 2004 erar beiteten 
Empfehlungen tätig geworden sind. Für wei -
tere 10 % der Empfehlungen laufen die ent -
sprechenden M aßnahmen. I n 4 % der Fälle 
mussten sich die Mitgliedstaaten jedoch zu 
Abhilfemaßnahmen verpflichten. Diese Fälle 
we rd e n  vo n  d e r  G D  S A N CO  k o n t i n u i e r l i c h 
überwacht. 
78.
Das LVA führt seine Vor-Ort-Prüfungen durch, 
um die Kontroll-/Prüfsysteme der M itglied -
staaten zu überwachen. In den EU-Rechtsvor -
schriften ist nicht festgelegt, wann die Wie -
derholungsbesuche an den GKS stattzufinden 
h a b e n .  D i e  A n a l ys e  d e r  T R AC E S - D a te n  h a t 
ergeben, dass die genannten 49 GKS einen 
g e r i n g e n  Wa r e n v e r k e h r  v e r z e i c h n e n  u n d 
folglich auch nur begrenzte Kontrollaktivi -
täten entfalten. Dies zeigt, dass der Schwer -
punkt auf den wichtigsten GKS liegt. Aufgabe des LVA ist nicht, über die bewähr -
ten Ver fahrensweisen zu berichten, sondern 
die ordnungsgemäße und wirksame Durch -
führung der amtlichen Kontrollen zu überwa -
chen sowie auf der Grundlage der Bewertung 
der Kontrollsysteme der zuständigen Behör -
den der Mitgliedstaaten die Umsetzung der 
EU-Rechtsvorschriften. Die dem LVA von den 
M i tg l i e d s t a ate n  vo rg e l e g te n  Ak t i o n s p l ä n e 
werden durch interne Ver fahren weiter ver -
folgt und durch einen spezifischen Manage -
ment-Ausschuss der GD SANCO überwacht.
79.
Wie bereits in der Antwort auf Bemerkung 19 
ausgeführt hatten diese Verzögerungen keine 
Auswirkungen auf die Risiken von eingeführ -
tem Fleisch und eingeführten Fleischerzeug -
nissen für die menschliche Gesundheit.
81.
Bezüglich der Einfuhrkontrollen stehen alle 
aktuellen Gesundheitsbescheinigungen den 
K o n t ro l l te a m s  d e r  G K S  u n d  d e s  LVA  s ow i e 
den von der EU zugelassenen Dr ittländer n 
und ihren Betrieben über TRACES zur Ver fü -
gung. Ferner wurde dort für bestimmte Zwe -
cke ein Link zu den EU-R echtsvorschr if ten 
eingerichtet.
Selbstverständlich werden Änderungen der 
g e s e t z l i c h e n  B e s t i m m u n g e n  g e n a u e s t e n s 
überwacht, allerdings ist dies keine personal -
intensive Aufgabe, für die ein Teammitglied 
abgestellt werden muss.
82.
Es stehen umfassende Informationssysteme 
zur Ver fügung, damit die Mitarbeiter des LVA 
über einschlägige Änderungen der Rechts -
vorschriften informiert sind, dazu zählt auch 
i h r e  f o r m e l l e  E i n b i n d u n g  i n  d e n  g e s e t z -
g e b e n d e n  Pr o z e s s .  Fe r n e r  v e r f ü g t  d i e  G D 
SANCO auf ihrer Website über einen Bereich, 
der sich gezielt mit den Einfuhrbestimmun -
gen und -kontrollen befasst.ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
58
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 200483.
Die Leitlinien zur Erarbeitung eines PNCOPA 
und die vom Hof unter Ziffer 77 beschriebene 
M aßnahme sind ausreichend, um die wir k -
s a m e  D u rc h f ü h r u n g  d e r  E i n f u h r k o nt ro l l e n 
durch die Mitgliedstaaten zu gewährleisten.
I n  Ve ro rd n u n g  ( E G )  N r.  8 8 2 / 2 0 0 4  i s t  k e i n e 
Verpflichtung für die Kommission enthalten, 
eine Bewer tung der PNCOPA vorzunehmen. 
A l l e r d i n g s  e r h ä l t  j e d e r  M i t g l i e d s t a a t  b e i 
der allgemeinen Prüfung seines Landes eine 
Rückmeldung des LVA zu seinem PNCOPA. Bei 
Abschluss einer allgemeinen Prüfung wird 
dem M itgliedstaat ein Bericht mit Empfeh -
lungen übermittelt. 
Diese Verordnung sieht keine Verpflichtung 
für die Kommission vor, eine Bewer tung der 
J a h re s b e r i c hte  d e r  M i tg l i e d s t a ate n  vo r z u -
nehmen bz w. eine entsprechende Beratung. 
Der erste laut Artikel 44 der Verordnung (EG) 
N r.  8 8 2 / 2 0 0 4  vo rg e s c h r i e b e n e  B e r i c h t  d e r 
Kommission wurde jedoch im August 2010 
angenommen.
84.
Die Vorschriften für Fleischimporte in die EU 
umfassen eine Bestimmung, der zufolge Tiere 
in Übereinstimmung mit den EU-Rechtsvor -
s c h r i f te n  a u f  h u m a n e  We i s e  z u  s c h l a c hte n 
s i n d.  D i e  Fr a g e  d e r  We t t b e we r b s f ä h i g k e i t 
gegenüber Drittländern wurde in einer Mit -
teilung der Kommission an den Rat und das 
Parlament (KOM(2002) 626 endgültig) über 
d i e  T i e r s c h u t z v o r s c h r i f t e n  f ü r  l a n d w i r t -
s c h a f t l i c h e  N u t z t i e r e  i n  D r i t t l ä n d e r n  u n d 
ihre Auswirkungen für die EU bewer tet. Die 
Kommission führ t der zeit im R ahmen ihrer 
B e w e r t u n g  d e r  E U -T i e r s c h u t z p o l i t i k  e i n e 
Neubewertung der Frage durch, diese soll im 
Dezember 2010 veröffentlicht werden.85.
Die genannten Kosten sind für die Wettbe -
werbsfähigkeit der europäischen Hersteller 
eindeutig von Bedeutung. Ein Vergleich der 
Kosten der Kontrollen müsste eine Vielzahl 
wir tschaf tlicher Faktoren berücksichtigen, 
darunter Direktbeihilfen, indirekte Förderun -
gen (d. h. in Form von Vorzugszinsen) sowie 
K o s te n  f ü r  d i e  N u t z f l ä c h e n ,  G e b ä u d e,  Fu t -
termittel, Arbeitsk räfte u.v.m. Es muss auch 
herausgestellt werden, dass die EU-Hersteller 
von dieser Situation profitieren, da sie auch 
für lebende Tiere über einen umfassenden 
Zu g a n g  z u m  E U - M a r k t  ve r f ü g e n .  D a g e g e n 
haben die Hersteller von Drittländern mög -
licher weise nur für bestimmte Er zeugnisse 
Z u g a n g  z u  d i e s e m  M a r k t ,  f o l g l i c h  i s t  i h r 
Zugang viel stärker beschränkt. Die Kommis -
sion ist nach wie vor bestrebt, die I nteres -
sensvertreter einzubinden. 
86.
Dieser Bericht wird sich mit der Wirksamkeit 
und Kohärenz der eingeführ ten Maßnahmen 
z u r  K o n t r o l l e  d e r  E i n f u h r e n  v o n  L e b e n s -
mitteln, Futtermitteln, Tieren und Pflanzen 
befassen und dem R at und dem Par lament 
wie gefordert vor Ende 2010 vorgelegt. 
Bezüglich des EP hat die Kommission 2009 
eine Ausschreibung für ein Pilotprojekt zur 
B e w e r t u n g  d e r  f ü r  d i e  E n d n u t z e r  b e i  d e r 
Einhaltung der EU-Rechtsvorschriften anfal -
lenden Kosten durchgeführ t. Sie hat dieses 
Ver fahren jedoch abgebrochen, da nur ein 
Angebot einging. Derzeit wird eine Literatur -
studie zu diesem Thema erarbeitet.
Die Ergebnisse der Studie des Europäischen 
Parlaments werden sofern relevant von den 
zuständigen Dienststellen der Kommission 
analysiert.ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20045959
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004SCHLUSSFOLGERUNGEN UND 
EMPFEHLUNGEN
87.
D i e  Ve te r i n ä r vo r s c h r i f te n  f ü r  E i n f u h r k o nt -
rollen sind in Richtlinie 97/78/EG festgelegt; 
das Weißbuch und das „Hygienepaket“ sind 
in diesem Zusammenhang kaum von Bedeu -
tung. Die Vorschriften für die Zulassung von 
Drittländern und Betrieben wurden im „Hygi -
enepaket“ überarbeitet, allerdings haben sie 
sich im Vergleich zu den vorangegangenen 
Vorschriften wenig verändert. 
I ndik atoren für die vor der Ausfuhr durch -
zuführenden Kontrollen sind weder in den 
Rechtsvorschriften der EU für diese Kontrol -
len (die nicht einmal er forderlich sind) noch 
in den internationalen Empfehlungen oder 
Normen für die Bestimmung der Gleichwer -
tigkeit verbindlich vorgeschrieben. 
Es wurden Veterinärabkommen mit hoch ent -
w i c k e l t e n  L ä n d e r n  a b g e s c h l o s s e n ,  f ü r  d i e 
positive Er fahrungen mit den zuständigen 
Behörden vorlagen. Ein geringerer Prozent -
s a t z  v o n  Wa r e n k o n t r o l l e n  b e i  d e r  E i n f u h r 
wurde nur vereinbar t, wenn die Kontrollsys -
teme der zuständigen Behörden für die ein -
schlägigen Waren in den Berichten des LVA 
sehr positiv beurteilt worden sind.
88.
D i e  Ve r p f l i c h t u n g  z u r  D u r c h f ü h r u n g  v o n 
Ve te r i n ä r k o n t ro l l e n  f ü r  Fl e i s c h i m p o r te  i s t 
in den EU-Rechtsvorschrif ten festgeschrie -
ben. Das RASFF, TRACES, die Berichte des LVA 
über seine Inspektionsbesuche sowie weitere 
Informationen aus Drittländern sind für die 
Kommission lediglich I nstrumente, um das 
entsprechende Risiko und somit die Häufig -
keit der durchzuführenden Warenkontrollen 
leichter festlegen zu können.
TRACES ist ein relativ neues Instrument und 
es werden große Anstrengungen unternom -
men, um sicher zustellen, dass es von allen 
Mitgliedstaaten einheitlich genutzt wird.D i e  N u t z e r  d e s  R A S F F - Wa r n s y s t e m s  s i n d 
a b h ä n g i g  vo n  d e r  A k t u a l i t ä t  u n d  R i c h t i g -
keit der hier gefundenen Daten, von denen 
sie einen Großteil selbst eingeben müssen. 
Die Kommission sucht kontinuier lich nach 
Wegen, um sicherzustellen, dass dieses Sys -
tem aktuelle und fehler freie Warndaten ent -
hält. Auf diese Weise wird die Entscheidungs -
findung im Bereich des Risikomanagements 
erleichtert, sodass die Präventiv- bzw. Abhil -
femaßnahmen nach Bedar f und zum richti -
gen Zeitpunkt er folgen können. Das System 
arbeitet zeitgerecht und verhältnismäßig. 
89.
I n  d e r  A n t w o r t  a u f  B e m e r k u n g  7 5  w i r d 
e r k l ä r t ,  w i e  s i c h  d i e  M i t g l i e d s t a a t e n  z u 
Abhilfemaßnahmen verpflichten und wie die 
Kommission deren Durchführung überwacht. 
Darin wird auch erläuter t, wie hoch der Pro -
zentsatz der Empfehlungen ist, die bis Ende 
2009 umgesetzt worden sind.
90. 
Erster Gedankenstrich
I m  R a h m e n  d e r  Ve t e r i n ä r a b k o m m e n  w i r d 
s e l t e n  e i n e  v o l l s t ä n d i g e  G l e i c hw e r t i g k e i t 
er reicht, sodass die nationalen R echtsvor -
schriften des einführenden Drittlands auch 
für die Ausfuhren der M itgliedstaaten gel -
ten. Folglich kann es bei der Umsetzung der 
gesundheitspolizeilichen Bestimmungen der 
D r i t t l ä n d e r  bz w.  d e r  H ä u f i g k e i t  d e r  a mt l i -
c h e n  K o n t r o l l e n  d i e s e r  B e s t i m m u n g e n  z u 
Unterschieden zwischen den Mitgliedstaaten 
kommen. Ferner akzeptieren die Drittländer 
die Garantien der Mitgliedstaaten zur Tierge -
sundheit oftmals nur zögerlich. Schließlich 
dar f auch nicht vergessen werden, dass die 
Dr ittländer die EU nicht immer als Einheit 
b e t r a c h te n ,  we n n  s i e  d i e  Au s f u h re n  e i n e s 
Mitgliedstaates prüfen.ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
60
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004 Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004Zweiter Gedankenstrich
Das allgemeine Lebensmittelrecht und das 
„H ygienepaket “ einschließlich Verordnung 
( E G )  N r.  8 8 2 / 2 0 0 4  w u rd e n  2 0 0 2  bz w.  2 0 0 4 
v e r a b s c h i e d e t .  D i e  K o m m i s s i o n  h a t  i h r e n 
R e c h t s r a h m e n  b e r e i t s  v e r e i n f a c h t ,  d a m i t 
dieser in einer konsolidier ten und nutzer -
freundlichen Form vorliegt. Die Kommission 
f ü h l t  s i c h  ve r p f l i c h t e t ,  d i e s e n  Pro z e s s  a l s 
Te i l  i h re r  ü b e rg e o rd n e te n  A n s t re n g u n g e n 
zur Förderung einer „Besseren Rechtsetzung“ 
fortzusetzen. Die meisten konsolidierten Fas -
sungen der EU-Rechtsvorschriften stehen in 
der für die breite Öffentlichkeit zugänglichen 
CELEX-Datenbank und in der für die GKS und 
B e t r i e b e  z u g ä n g l i c h e n  T R AC E S - D ate n b a n k 
zur Ver fügung.
Dritter Gedankenstrich
Das neue RASFF-System ist eine webbasierte 
Anwendung, in die die Mitgliedstaaten und 
die Kommission die Warndaten und Anzeigen 
direkt eingeben können. Die TRACES-Daten -
b a n k  m u s s  n i c h t  u m  w e i t e r e  D a t e n a r t e n 
ergänzt und weiterentwickelt werden. Aller -
dings muss die Rechtsgrundlage (Entschei -
dung der Kommission 2004/292/EG), in der 
für die Mitgliedstaaten die Verpflichtung zur 
Nutzung von TR ACES eingeführ t wird, ent -
sprechend geänder t werden, damit die Mit -
gliedstaaten die einschlägigen Informationen 
vor dem Warenverkehr eingeben. Dies ist von 
großer Bedeutung, um einschlägige Daten zu 
erhalten und bei einer gesundheitspolizei -
lichen Warnung korrekte Informationen zur 
Ve r f ü g u n g  s te l l e n  z u  k ö n n e n .  D i e  Ar t,  w i e 
TRACES arbeitet, wird durch das Gesetz zur 
Tiergesundheit gestärkt werden.Vierter Gedankenstrich
Die aktuellen Rechtsvorschriften statten die 
Kommission nicht mit den rechtlichen Befug -
nissen zur Erarbeitung solcher Leitlinien aus. 
Dessen ungeachtet unternimmt die Kommis -
sion vielfältigste Anstrengungen, um für die 
an den GKS durchgeführten Veterinärkontrol -
len eine einheitliche Strategie sicherzustel -
len. Dazu gehören regelmäßige Treffen mit 
den zuständigen Behörden der Mitgliedstaa -
ten in unterschiedlichen Arbeitsgruppen, wie 
beispielsweise der Arbeitsgruppe für Veteri -
närkontrollen, die jährlich vier bis fünf Mal 
tagt, Schulungen für die Mitarbeiter der GKS 
im Rahmen des Programms „Bessere Schulung 
f ü r  s i c h e r e r e  Le b e n s m i t t e l “  s o w i e  s e l b s t -
verständlich die EU-Rechtsvorschriften, die 
bezüglich der genauen Funktionen der GKS 
äußerst verbindlich und eindeutig sind.
Fünfter Gedankenstrich
Die aktuellen Rechtsvorschriften statten die 
Kommission nicht mit den rechtlichen Befug -
n i s s e n  z u r  E r a r b e i t u n g  d i e s e r  I n d i k a to re n 
aus. Die Berichte des LVA über die Inspekti -
onsbesuche, die Folgemaßnahmen und die 
u n te r s c h i e d l i c h e n  B e r i c h te  s te l l e n  j e d o c h 
bereits eingeführte Instrumente dar, die eine 
Bewertung der Umsetzung der EU-Rechtsvor -
schriften einschließlich ihrer Über wachung 
und Durchsetzung ermöglichen. Dies gilt ins -
besondere für das „Hygienepaket“.ANTWORTEN  
DER KOMMISSION
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 20046161
Sonderbericht Nr. 14/2010 – Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der Hygienevorschriften von 2004Sechster Gedankensstrich
I n einer ex ternen Bewer tung wurden Emp -
fehlungen für die vom LVA genutzten R isi -
kobewer tungsmodelle gegeben, die das LVA 
auch umgesetzt hat. Allerdings sind „quan -
titative“ Modelle aufgrund der Komplexität 
der für Einfuhren geltenden R isikofaktoren 
nur sehr beschränkt einsetzbar, da von ihren 
Ergebnissen star k ir reführende Signale für 
d i e  Pr i o r i t äte n s e t z u n g  a u s g e h e n .  Fo l g l i c h 
basier t der Prozess der Pr ior itätensetzung 
für die Inspektionsbesuche nach wie vor in 
großem Umfang auf Er fahrung, Ur teilsver -
m ö g e n  u n d  E i n b i n d u n g  d e r  e i n s c h l ä gi g e n 
I nteressensver treter und insbesondere der 
Kontrollbehörden der Mitgliedstaaten. Darü -
ber hinaus gehen quantitative Faktoren wie 
d a s  E i n f u h r vo l u m e n  u n d  d i e  e i n g e f ü h r te n 
Produkttypen als Daten in die Analysen ein, 
die vor der Planung der Inspektionsbesuche 
durchgeführ t werden. Die Empfehlung geht 
über den geprüf ten Sektor hinaus. Der Hof 
h a t  l e d i g l i c h  e i n  R i s i k o b e we r t u n g s m o d e l l 
analysier t. Zur weiteren Formalisierung der 
Auswahl der GKS, die besucht werden sollen, 
w u rd e  b e re i t s  e i n  e nt s p re c h e n d e r  Proze s s 
eingeleitet.
Siebter Gedankenstrich
D a s  LVA  h a t  z u s ä t z l i c h  z u  s p e z i f i s c h e n 
Anschlussinspektionen in verschiedenen Sek -
toren im Jahr 2005 „allgemeine Anschlussin -
spektionen“ eingeführ t, um die For tschritte 
b e i  d e r  U m s e t z u n g  d e r  f ü r  a l l e  S e k t o r e n 
abgegebenen Empfehlungen zu überwachen. 
I n  d i e s e m  Proze s s  we rd e n  M ä n g e l  h e ra u s -
g e s te l l t,  f ü r  d i e  d i e  M i tg l i e d s t a ate n  k e i n e 
Abhilfemaßnahmen ergr iffen haben. Diese 
Fälle werden kontinuierlich über wacht und 
in Abhängigkeit vom Ernst jedes spezifischen 
Fa l l s  w i r d  r o u t i n e m ä ß i g  b e w e r t e t ,  o b  d i e 
Notwendigkeit einer besonderen Durchset -
zungsmaßnahme besteht. Das bereits beste -
hende interne Über wachungsver fahren soll 
gewährleisten, dass negative Ergebnisse des 
LVA weitere Verbesserungen nach sich zie -
hen. Es kommt bei den Einfuhrkontrollen in 
derselben Ar t und Weise und mit derselben 
Stringenz zur Anwendung wie bei den Her -
stellungskontrollen der Mitgliedstaaten. Achter Gedankenstrich
Die Kommission stimmt zu; entsprechende 
Arbeiten wurden bereits eingeleitet.
91.
D i e  M i tg l i e d s t a a te n  d e r  W TO  s i n d  b e f u g t , 
über international anerk annte Normen hin -
ausgehende SPS-Maßnahmen anzuwenden, 
we n n  d i e s e  n a c hwe i s l i c h  w i s s e n s c h a f t l i c h 
begründet, nichtdiskriminierend und verhält -
nismäßig sind. Einfuhr vorschrif ten müssen 
nach wie vor auf Sicherheit ausgerichtet sein 
und dür fen gleichzeitig nicht gegen interna -
tionale Verpflichtungen verstoßen. Die Kom -
mission verpflichtet sich ohne Einschränkun -
g e n ,  i m  R a h m e n  d e r  p o l i t i s c h e n  Z i e l e  d e r 
Maßnahmen „Bessere Rechtsetzung“ und „EU 
2020“ Folgenabschätzungen zu Vorschlägen 
vorzunehmen, die sich auf die Wettbewerbs -
fähigkeit auswirken.
D i e s e r  B e r i c h t  w i rd  s i c h  m i t  d e r  Wi r k s a m -
keit und der Kohärenz der zur Kontrolle der 
Einfuhren von Lebensmitteln, Futtermitteln, 
Tieren und Pflanzen eingeführ ten Maßnah -
m e n  a u s e i n a n d e r s e t z e n  u n d  d e m  R a t  u n d 
dem Parlament wie geforder t bis Ende 2010 
vorgelegt. 
Die Ergebnisse der Studie des Europäischen 
Parlaments werden sofern relevant von den 
zuständigen Dienststellen der Kommission 
analysiert.ANTWORTEN  
DER KOMMISSION

63
Europäischer Rechnungshof
Sonderbericht Nr. 14/2010
Kommissionsmanagement des Systems der Veterinärkontrollen von Fleischimporten nach der Reform der 
Hygienevorschriften von 2004
Luxemburg: Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Union
2011 — 61 S. — 21 × 29,7 cm
ISBN 978-92-9207-969-7
doi:10.2865/58859

WO ERHALTE ICH EU-VERÖFFENTLICHUNGEN?
Kostenlose Veröffentlichungen:
• über den EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•  bei den Vertretungen und Delegationen der Europäischen Union.  
Die entsprechenden Kontaktdaten finden sich unter http://ec.europa.eu oder können  
per Fax unter der Nummer +352 2929-42758 angefragt werden.
Kostenpflichtige Veröffentlichungen:
• über den EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Kostenpflichtige Abonnements (wie z. B. das Amtsblatt der Europäischen Union  oder 
die Sammlungen der Rechtsprechung des Gerichtshofes der Europäischen Union):
•  über eine Vertriebsstelle des Amts für Veröffentlichungen der Europäischen Union  
(http://publications.europa.eu/eu_bookshop/index_de.htm).
QJ-AB-10-012-DE-C
ALS FOLGE DER SCHWEREN GESUNDHEITSKRISEN DER 1990ER-
JAHRE UND AUF DER GRUNDLAGE DES WEISSBUCHS ZUR 
LEBENSMIT TELSICHERHEIT WURDE IM JAHR 2004 EIN NEUER 
RECHTSR AHMEN BESCHLOSSEN, DER ALS „HYGIENEPAKE T “ 
BEZEICHNET WIRD. BEI SEINER PRÜFUNG BEWERTETE DER HOF, WIE 
DIE KOMMISSION DAS EU-SYSTEM DER VETERINÄRKONTROLLEN 
VON FLEISCH- UND FLEISCHWARENIMPORTEN VERWALTET HAT. ER 
GELANGTE ZU DER SCHLUSSFOLGERUNG, DASS DIE UMSETZUNG 
DES HYGIENEPAKETS NOCH NICHT ABGESCHLOSSEN IST UND 
DASS DIE AN DEN GRENZKONTROLLSTELLEN VERFÜGBAREN 
INFORMATIONSSYSTEME UND DIE DORT VORGENOMMENEN 
KONTROLLEN NOCH WEITER VERBESSERT WERDEN SOLLTEN.
EUROPÄISCHER RECHNUNGSHOF