Nr.C40/26 AmtsblattderEuropäischen Gemeinschaften 17.2.92
Stellungnahme zumThema„NeueLänder—Gemeinschaftliches Förderkonzept fürdie
GebietevonOst-Berlin,Mecklenburg -Vorpommern ,Brandenburg ,Sachsen-Anhalt,Thürin­
genundSachsen1991-1993"
(92/C40/14)
DerAusschußbeschloßam23.April1991,eineStellungnahme nachArtikel20Absatz3der
Geschäftsordnung ,zumThema„NeueLänder—Gemeinschaftliches Förderkonzept fürdie
GebietevonOst-Berlin,Mecklenburg -Vorpommern ,Brandenburg ,Sachsen-Anhalt,Thürin­
genundSachsen1991-1993"auszuarbeiten .
DiemitderVorbereitungderArbeitenbeauftragteFachgruppeRegionaleEntwicklung ,
Raumordnung undStädtebaunahmihreStellungnahme am19.November1991an.Berichter­
statterwarHerrSchmitz.
DerAusschußverabschiedete aufseiner291.Plenartagung (Sitzungvom27.November)
einstimmigfolgendeStellungnahme .
1.Einleitung derostdeutschenBevölkerungdurcherheblicheSozial­
transfersgestärktwurde.
1.1.MitderdeutschenVereinigungam3.Oktober
1990wurdedasGebietderehemaligenDDRBestandteil
derGemeinschaft .MitderVerordnung (EWG)
Nr.3575/90vom4.Dezember1990hatderRatder
EuropäischenGemeinschaften festgestellt,daßmitHer­
stellungderdeutschenEinheitdieInstrumentederEG­
Strukturpolitik auchindenneuenBundesländern und
inOst-Berlineingesetztwerdenkönnen.1.2.3.DiekurzfristigePerspektivefürdieUnterneh­
men(einschließlichLandwirtschaft ),diesichdemüber­
regionalenWettbewerbstellenmüssen,isttrotzStabili­
sierungderProduktionaufniedrigemNiveaunegativ,
dakurzfristigdasKosten-undProduktivitätsniveau der
westlichenKonkurrenten nichterreichtwerdenkann.
EherpositiverscheintdieEntwicklungindenanderen
Bereichen(insbesondereDienstleistungen undProduk­
tionfürdenortsnahenBedarfeinschließlich Landwirt­
schaft).
1.2.Fürdiewirtschaftliche Entwicklungwardie
HerstellungderdeutschenWirtschafts-undWährungs­
unionam1.Juli1990vongrößererBedeutung,weil
damitdieUnternehmenderehemaligenDDRsichauf
einenSchlagdeminternationalen Wettbewerbstellen
mußten.AuspolitischenGründenwurdebeidieser
Währungsunion einUmtauschvonMarkderDDRin
DMfestgesetzt,derdieostdeutschenUnternehmenin
einesehrschwierigeWettbewerbslage brachte.1.2.4.ZusätzlicheProblemeergebensichfürdieost­
deutscheWirtschaftdurchdenSystemwechsel voneiner
bürokratischen Kommandowirtschaft zueinerMarkt­
wirtschaft .Zunennensindvorallem
—wenigentwickeltewirtschaftliche Eigeninitiative bei
denMenschen,
—dieungeklärtenEigentumsverhältnisse beiGrund­
stücken,
—dieungeheurenSchwierigkeiten beiderPrivatisie­
rungvonUnternehmen ,
—eineöffentlicheVerwaltung,dievölligneuaufge­
bautwerdenmuß,
—einedesolateundfalschausgerichteteWirtschafts­
infrastruktur .1.2.1.DieUnternehmen ,dieplötzlichdemüberre­
gionalenWettbewerbausgesetztwurden,erlebteneinen
radikalenZusammenbruch ihrerProduktion .Hinzu
kam,daßwegenderEinführungdesHandelsaufDevi­
senbasismitdenosteuropäischen Staatenauchdieser
Marktweitgehendwegfiel.SolagdieIndustrieproduk­
tionim2.Quartal1991unter40%desNiveausdes
2.Quartals1989.DieZahlderErwerbstätigen gingim
gleichenZeitraumumfast3Millionenzurück(beica.
10MillionenAnfang1989).
1.3.DieBewältigungderwirtschaftlichen Probleme
erfordertgezielteMaßnahmenzurStärkungderWett­
bewerbsfähigkeit vonIndustrieundLandwirtschaft .
NotwendigistdieFörderungderradikalenUmstruktu­
rierung.HierzukanndieRegionalpolitik ,zumaldie
derGemeinschaft ,einenbestimmtenBeitragleisten.Sie
mußinsbesonderemitsicherstellen ,daßdiewirtschaft­
licheVerödungindustriellerundlandwirtschaftlicher
Standorteverhindertwird.1.2.2.InderehemaligenDDRwarderAnteilder
Industrieproduktion anderBruttowertschöpfung sehr
hoch(ca.50%).ImVergleichzudenwesteuropäischen
StaatenwarendieDienstleistungs -undHandwerksbe­
reicheunterentwickelt .IndiesenSektorenkannseitder
Wirtschafts-undWährungsunion einbemerkenswerter
Aufschwungregistriertwerden,zumaldieKaufkraft

17.2.92 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften Nr.C40/27
1.4.AngesichtsderschnellenpolitischenEntwick­
lungbegrüßtderAusschuß,daßdieGemeinschaft so­
fortreagierthat.Allerdingswaresinsbesondereauf­
grundmangelhafterStatistikennichtmöglich,dasneue
Gebiet„unterdieRegionenundGebieteeinzustufen,
diedenregionalpolitischen ZielenunddemZielder
EntwicklungdesländlichenRaumsentsprechen".Des­
halbwurdenmitderVerordnung (EWG)Nr.3575/90
Übergangs-undAnpassungsregelungen fürdieDurch­
führungderEG-Strukturpolitik erlassen.Nachdiesen
Bestimmungen werden—imUnterschiedzurbisherigen
EG-Förderung inderBundesrepublik —keineZiel-2­
undZiel-5b-Gebiete ausgewiesen .DieInterventionder
StrukturfondserfolgtdemnachindenneuenBundeslän­
dernundOst-Berlinflächendeckend .Faktischistdas
eineFörderungwieineinemZiel-l-Gebiet .DieRege­
lungenhabendasZiel,für1991bis19932.AllgemeineDarstellungdesEntwicklungsplans und
desGemeinschaftlichen Förderkonzepts
2.1.NachVorlageeinesEntwicklungsplans durch
dieBundesrepublik hatdieEG-Kommission mitEnt­
scheidungvom13.März1991dasGemeinschaftliche
Förderkonzept (GFK)fürdiefünfneuenBundesländer
undOst-Berlingenehmigt.Mit1MilliardECUliegtdie
FörderungausdenStrukturfondsjahresdurchschnitt ­
lichgutzweieinhalbmal sohochwieindenaltenBun­
desländern,undproEinwohnerbetragendieStruk­
turhilfensogardasZehnfache .ImUnterschiedzuden
altenBundesländern ,woimJahresdurchschnitt nurein
DrittelderHilfenausdemEFREstammt,beträgtdieser
AnteilindenneuenBundesländern 50%.DerBeitrag
desEuropäischenSozialfonds (ESF)reduziertsichdem­
gegenübervon59%auf30%.DerAnteildesAgrar­
fondserhöhtsichinOstdeutschland von9%auf20%.
—zusätzlich3MilliardenECUausdenEG-Struktur­
fondsalsstruktur-undarbeitsmarktpolitische Hilfe
fürdasneueGebieteinzusetzen,wobeiausdiesen
MittelnauchMaßnahmengefördertwerdenkön­
nen,diedenZielenvonEG-Gemeinschaftsinitiati ­
venentsprechen ,2.2.MitdenStrukturhilfensollenindenJahren1991
bis19934380MillionenECUnationaleMittelausdem
öffentlichenund6555MillionenECUnationaleMittel
ausdemprivatenBereichkofinanziertwerden.Fürdie
BereitstellungdernationalenBeiträgestehenu.a.Darle­
henderEuropäischenInvestitionsbank (EIB)undder
Europäischen Gemeinschaft fürKohleundStahl
(EGKS)zurVerfügung.DieGesamtkosten derInterven­
tionenbelaufensichdamitaufungefähr14Milliarden
ECU.—angesichtsdesakutenHandlungsdrucks dieseHilfen
schnellundflexibelzurVerfügungzustellen.
1.5.BeiallemVerständnisfürdasangewandtefle­
xibleVerfahrenbestehenjedochRisiken,daßqualitati­
veKriterienderRegionalpolitik außerachtbleiben
können.DerAusschußschlägtdeshalbvor,einestärke­
reBerücksichtigung qualitativerKriterienbeiderRegio­
nalförderungschrittweisebisEnde1993vorzunehmen .2.3.StattderüblichenZuordnungderMittelzuden
fünfvorrangigenZielenderEG-Strukturpolitik werden
fünfglobaleEntwicklungsziele fürOstdeutschland for­
muliert:
—Modernisierung derIndustrieunddesDienst­
leistungssektors ,
—Modernisierung derLandwirtschaft ,
—ErschließungdesHumankapitals ,
—Integrationderumweltpolitischen ZieleindieEnt­
wicklungsstrategie ,
—Bereitstellung von„TechnischerHilfefürdieUm­
strukturierung".1.6.DieUnterstützung derostdeutschenLänderaus
denEG-Strukturfonds nach1993mußimZusammen­
hangmitderanstehendenReformderStrukturfonds
gesehenwerden.DieErfahrungeninOstdeutschland
solltenbeidieserReformberücksichtigt werden.
1.7.InderÜbergangsphase kommendieMittelaus
demEuropäischenFondsfürregionaleEntwicklung
(EFRE)imRahmenderdeutschen„Gemeinschaftsauf ­
gabe(*)zurVerbesserung derregionalenWirt­
schaftsstruktur (GRW)"zumEinsatz.Umdieschnelle
VerwendungderEFRE-Mittelsicherzustellen ,wardie­
sesVerfahrennotwendig .ImHinblickaufdieanstehen­
deReform1994regtderAusschußeineÜberprüfung
auchderdeutschenRegionalförderung für1994an,
damitsieimEinklangmitderEG-Regionalförderung
steht.2.4.AusgehendvondiesenEntwicklungszielen legt
dasGFKachtFörderachsen fest:
—Förderungderwirtschaftsnahen Infrastruktur ,
—UnterstützungproduktiverInvestitionen ,
—MaßnahmenzurErschließungdesHumankapitals ,
—BekämpfungderLangzeitarbeitslosigkeit ,(')Diehiergenannte„Gemeinschaftsaufgabe "isteinnationales
Förderprogramm ,dasdurchdieStrukturmittel desRegional­
fondsderEuropäischenGemeinschaften fürdieNeuenLänder
teilweisekofinanziertwird.

Nr.C40/28 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften 17.2.92
—ErleichtungderberuflichenEingliederung vonJu­
gendlichen,
—MaßnahmenzurEntwicklungderLandwirtschaft ,
derForstwirtschaft undderFischereiundzurUm­
strukturierung derLebensmittelindustrie ,
—VerbesserungderLebens-undArbeitsbedingungen
inländlichenGebieten,
—Landwirtschaft ,Forstwirtschaft undUmwelt.nalzurEinwohnerzahl .DieimGFKenthaltenenRegio­
nalanalysengebenzwarHinweiseaufdieunterschiedli­
cheProblemlageindeneinzelnenGebieten,erlauben
abernochkeinevergleichendeBewertungderFörderbe­
dürftigkeit.DasGFKlegtkeineregionalenFörderpräfe­
renzenfest.AuchwenndiesineinemerstenSchritt
gerechtfertigterscheint,sobestehtdochdieGefahr
einerFörderungnachdem„Gießkannenprinzip "und
erheblicherMitnahmeeffekte .Regionenmiteinemrela­
tivgutenEntwicklungspotential erhalteninsbesondere
gegenüberschwächerenostdeutschenGebieteneinen
doppeltenVorteil.Diesstelltbereitsmittelfristigdie
Effizienzderstrukturpolitischen Interventionen in
Frage.2.5.ZurweiterenUmsetzungdesGFKsindjeweils
fondsbezogene operationeileProgrammevorgesehen .
Genehmigtsindinzwischenjeweilssechsbundesländer­
weiteProgrammefürdenEFREunddenESFsowieein
zusätzlichesländerübergreifendes Programmfürden
ESF.GenehmigtistfernerderGemeinschaftsbeitrag des
EFREfüreinenGlobalzuschuß zueinemBeratungs­
programmderBundesrepublik Deutschland .DiePro­
grammefürdenEuropäischenAussichtungs -undGa­
rantiefondsfürdieLandwirtschaft (EAGFL)sindeben­
fallsgenehmigt .3.2.2.WegendererheblichenProblemebeiderindu­
striellenundlandwirtschaftlichen Umstrukturierung
solltenzurErleichterungdieserProzesseinRegionen
mithohemindustriellenundlandwirtschaftlichen Be­
satzdiehöchstenFördersätzefestgelegtwerden.Be­
stimmteDienstleistungszentren solltenschrittweisege­
ringereFördersätzeerhalten(z.B.Berlin,Dresden,Leip­
zig).BeiderFestlegungderFördersätzesolltedenost­
deutschenLänderneingroßerSpielraumgewährt
werden.
2.6.BeimAbflußderMittelausEFRE,ESFund
EAGFLsindbeidenLändernerheblicheUnterschiede
zuverzeichnen .DieKommission solltedenUrsachen
hierfürnachgehen .3.2.3.EinewirksameRegionalisierung derstruktur­
politischenInterventionen istnochnichterkennbar.
DievorliegendenoperationellenProgrammederLänder
sindnacheinheitlichenVorgabenerstellt,einEinfluß
derlokalen/regionalenBehörden,Institutionen ,Ver­
bände,GruppenoderUnternehmenaufdieAusgestal­
tungwarpraktischnichtgewährleistet .RegionaleEnt­
wicklungskonzepte konntenerstvereinzeltundinAn­
sätzenerstelltwerden.
3.2.4.UnterdiesenVoraussetzungen solltedieregio­
naldifferenzierteAnalysederstrukturellenProbleme
unddieErarbeitungvonEntwicklungskonzepten gezielt
unterstütztwerden.3.AllgemeineBemerkungenzudenInterventionen der
EG-Strukturfonds
3.1.UnterdengegebenenBedingungenistdasVorge­
henderKommissiongrundsätzlichzubegrüßen.Esist
allerdingszuprüfen,wiebeidergewähltenUmsetzung
dieGrundsätzederStrukturfondsreform eingehalten
werden.DiePrüfungsolltesichinsbesondereauffolgen­
deGesichtspunkte beziehen:
—Konzentration derHilfenaufstrukturellbesonders
betroffeneGebiete,Regionalisierung derInterven­
tionen,
—Partnerschaftliche ErarbeitungundDurchführung
derInterventionen unterBeteiligungderGewerk­
schaftenundArbeitgeberimRahmendessozialen
Dialogs,
—IntegrationderStrukturfondsimRahmenregionali­
sierterPläneundProgrammeundVorrangder
Programmförderung .3.2.5.DieGrenzregionen zuPolenundderCSFR
sollteneinezusätzlicheFörderungerhalten.DieKom­
missionsolltehierzueinengesondertenVorschlagma­
chen.DabeisolltediegrenznaheFörderunginPolen
undinderCSFRimRahmender„Europa-Abkommen "
mitdiesenLänderngeregeltwerden.DieseFörderung
sollteinsbesondereimHinblickaufdiePerspektive
einerstärkerenwirtschaftlichen undpolitischenIntegra­
tionderStaatenOst-undSüdeuropasindieGemein­
schafterfolgen(1).
3.2.6.BesondereBedeutungkommtdem„Be­
ratungsprogramm desBundesministeriums fürWirt­
schaftfürausgewählteRegionenimGebietderehemali­
genDeutschenDemokratischen RepublikzumAufbau
wirtschaftsnaher Infrastrukturen aufkommunaler und
regionalerEbene"zu.DasBeratungsprogramm wird
(*)Stellungnahme desWSA—Dok.WSA1119/91vom
26.9.1991.3.2.Konzentration derHilfenaufstrukturellbeson­
dersbetroffeneGebiete,Regionalisierung derIn­
terventionen
3.2.1.Aufgrundfehlenderregionalstatistischer In­
formationenerfolgtedieVerteilungderStrukturhilfen
aufdieneuenBundesländer imwesentlichenproportio­

17.2.92 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften Nr.C40/29
miteinemGlobalzuschuß vonhöchtens10Millionen
ECUdurchdieKommission kofinanziert .Förderziele
desBeratungsprogramms sind:
—dieAufstellungregionalerEntwicklungskonzepte ,Aufbaustäbe des„Gemeinschaftswerkes Auf­
schwungOst",dieTrägervonBeschäftigungsgesell ­
schaften,dieVerwaltungundSelbstverwaltung der
ArbeitsämteroderdieregionalenNiederlassungen
undBeirätederTreuhandanstalt .
—dieberatendeUnterstützung derRegionenbeider
UmsetzungdieserKonzepte,
—derAufbaueinerregionalenWirtschaftsverwaltung
und-förderung,
—dieEinleitungeinesaktivenStandortmarketings für
dieRegion.3.2.9.UmdieIntegrationderFondsinterventionen
untereinanderundmitdennationalenundlandesspezi­
fischenFördermaßnahmen zuverbessern,solltendie
Landesregierungen beimAufbaueinerressortübergrei­
fendenEntwicklungsplanung u.a.inZusammenarbeit
mitdenbegleitendenAusschüssenunterstütztwerden.
AndieserEntwicklungsplanung solltenauchdieVertre­
terderKommunenbeteiligtwerden.Nursoistzu
gewährleisten ,daßdienotwendigekommunaleEi­
genständigkeit nichtimWiderspruchzurregionalen
Entwicklungsteht.
3.2.7.DieBeratungsollausdrücklichderFlankie­
rungdergemeinsamvonderEG,demBundundden
LändernfinanziertenRegionalpolitik dienen.Essollein
wesentlicherBeitragzurSicherstellungeineseffizienten
undkoordinierten EinsatzesderFördermittelunddamit
zurVerbesserungderregionalenWirtschaftsstruktur
geleistetwerden.3.2.10.UmdieUnterstützungderStrukturhilfen ins­
besondereaufderregionalenEbeneunddieEinbezie­
hungderregionalenAkteurezuerleichtern,solltever­
stärktdaraufhingewirktwerden,daßdieLänderdie
verfügbarentechnischenHilfenfürdenAufbaugeeigne­
ter,regionalisierter strukturpolitischer Beratungs­
infrastrukturen nutzen.
3.3.Partnerschaftlicbe ErarbeitungundDurchfüh­
rungderInterventionen unterBeteiligungderGe­
werkschaftenimRahmendessozialenDialogs
3.3.1.Derpartnerschaftliche AnsatzinderEG­
Strukturpolitik bliebbisheraufdasZusammenwirken
vonEG-Kommission ,BundundLändernbeschränkt .
DerEntwicklungsplan ,dasGFKunddieoperationeilen
ProgrammewurdenohnedieBeteiligungderSozialpart­
nererstellt.DieswidersprichtdenZielsetzungen der
Strukturfondsreform unddemGFK(1),diezumindest
eineEinbeziehungundKonsultationderSozialpartner
vorsehen.Einstrukturpolitisches Vorhaben,wiedie
UmstellungdergesamtenWirtschafts-undGesell­
schaftsordnung derehemaligenDDRistohnedieBetei­
ligungderamWirtschaftsleben beteiligtenGruppennur
schwervorstellbar.Diedenstrukturpolitischen Ent­
scheidungennachgeordnete Konsultation ,wiesiebisher
vonderEG-Kommission praktiziertwird,istvöllig
unzureichend undstehtinderGefahreiner„Pflicht­
übung".3.2.8.DerAusschußunterstreicht dieVerantwor­
tung,diedenbegleitendenAusschüssenaufLandesebe­
nebeiderBegleitungundKontrollederUmsetzungdes
Beratungsprogramms zukommt.Siesollteninsbesonde­
reSorgetragen,daßdieBeratungsleistungen :
—inengerAbstimmungmitdengesellschaftlichen Ak­
teurenindenRegionenerbrachtwerden,
—daßdieErgebnissedazubeitragen,dieEffizienzund
Koordination desFördermitteleinsatzes zuverbes­
sern,
—dieAbstimmungmitdenInterventionen imUmwelt­
bereichsicherstellen ,
—dieKenntnisseüberdiejeweiligenregionalenPro­
blemeerweitertundvertieftwerden,
—dieEntwicklungskonzepte mitübergeordneten Zie­
lenderLandesentwicklung vereinbarbleibenund
abgestimmtwerden,
—dieErgebnissefürdielaufendeBewertungderInter­
ventionenderStrukturfonds durchdieKommission
nutzbargemachtwerden,
—eineVernetzungmitderTätigkeitderverschiedenen
EbenenunddenTrägernderregionalen/lokalen
Strukturentwicklung aufgebautwerdenkann.Hier­
beisinddiekommunalenundregionalenVerwal­
tungengleichmaßenzuberücksichtigen ,wiedie3.3.2.DieimGFKerklärteBereitschaftderKommis­
sion,dieSozialpartnerzumindestandenregionalen
Begleitausschüssen zubeteiligen,wirdausdrücklichbe­
grüßt.EsliegtjetztamBundundandenLändern,
(*)Kommissionsdokument „Gemeinschaftliches Förderkonzept"
fürdie5neuenLändervom13.3.1991,S.44,Punkt1.2.1b).

Nr.C40/30 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften 17.2.92
sichihrerseitsfüreinesolcheBeteiligungundfürden
strukturpolitischen Dialogzuöffnen.DerAusschuß
bedauert,daßbeispielsweise indenvondenzuständigen
Landesministerien vorgelegtenOperationellen Pro­
grammendesRegionalfonds dieZusammensetzung der
begleitendenAusschüsseaufdieadministrativen Ebe­
nenbeschränktwordenist.DieseFestlegungistohne
weitereBegründungoderKonsultationderSozialpart­
nererfolgt.
3.3.3.DerAusschußregtdieKonsultationderSozial­
partnerbeiProjektenvonbesondererregionalpoli­
tischerBedeutungan.Diebislangerfolgteeinseitige
KonsultationderKammerorganisationen reichtnicht
aus.
3.3.4.DieMitwirkungderSozialpartner beider
Wirtschaftsförderung indenostdeutschenLändernsoll­
teineinerFormerfolgen,diezurIntegrationderunter­
schiedlichenFördermaßnahmen beiträgt.Dabeikommt
derEntwicklungregionalerEntwicklungskonzepte eine
besondereBedeutungzu.AufeineMitwirkunginden
regionalenBegleitausschüssen könntedeshalbnurdann
verzichtetwerden,wenneineMitwirkungderSozial­
partnerineinemanderenfürregionaleEntwicklungspo­
litikundRaumordnung zuständigenBeratungsorgan
gewährleistetwird.zierungder„Gemeinschaftsaufgabe zurVerbesserung
derregionalenWirtschaftsstruktur "unddieMaßnah­
menderBundesanstalt fürArbeit.Daessichhierbei
umausgeprägtefachpolitischeFördersysteme handelt,
kanneinsolchesVorgehennurvorübergehend gerecht­
fertigtwerden.DieEntwicklung integrierter,
programmgesteuerter Förderstrategien mitdeutlicher
Regionalisierung stehterstamAnfang.SieistaufVor­
aussetzungenangewiesen,dieaufBundes-undLänder­
ebenenochgeschaffenwerdenmüssen.DerAusschuß
siehtindieserHinsichtdringendenHandlungsbedarf
füreinekonzeptionelle undpraktischeWeiterentwick­
lungderkurzfristigbereitgestellten Strukturhilfen .
3.4.3.EinenichtabgestimmteFörderungsollteso­
weitwiemöglichvermiedenwerden.DieVerzahnung
vonMaßnahmenzurInvestitionsförderung undQuali­
fikationsolltebeigrößerenProjektengewährleistetsein.
DabeisolltenauchGlobalzuschüsse gewährtwerden.
BesonderszunennensindhierNeuansiedlungen und
Umstrukturierungsmaßnahmen vonIndustrie-und
Landwirtschaftsbetrieben .PositivsindindiesemZu­
sammenhangdieErfahrungendessächsischenMiniste­
riumsfürWirtschaftundArbeit.
4.Schlußbemerkungen
4.1.EsmußinZukunftsichergestelltwerden,daßdie
GrundsätzeundpraktischenRegelndereuropäischen
Strukturpolitik auchunterdenerschwerenden Bedin­
gungenderdeutschenVereinigungeingehaltenwerden
undihreninnovativenEinflußbeibehalten .Strukturpo­
litischeInitiativenindenneuenBundesländern müssen
dabeivonvornhereininsAugefassen,daßsichdie
deutsch-deutsche VereinigungvorallemalseineInte­
grationderneuenBundesländer indieEuropäische
Gemeinschaft vollzieht.DerUmbauderWirtschafts­
undGesellschaftsstruktur muß,wennertragfähigsein
soll,einUmbauindenEuropäischenBinnenmarktsein.
VordiesemHintergrundkommtesvonvornherein
daraufan,dasKonzeptunddieInstrumentederEG­
Strukturpolitik auchindenneuenBundesländern und
inOst-Berlinanzuwenden .3.4.IntegrationderStrukturfondsimRahmenregio­
nalisierterPläneundProgrammeundVorrangder
Programmförderung
3.4.1.DasGFKsiehteineIntegrationderStruktur­
fondsvorallemüberc|ieformuliertenGlobalziele,die
Entwicklungsschwerpuhkte unddieEinbettungindie
nationaleStruktur-undArbeitsmarktpolitik vor.Auf
dieForderungnachregionalisierten integriertenEnt­
wicklungsprogrammen wurdeauspragmatischenGrün­
denverzichtet .
3.4.2.EineunmittelbareVerzahnungderStruktur­
fondsistnochnichtgefordert.Stattdessenkonzentriert
sichdieInterventionderStrukturfonds aufdieKofinan­
GeschehenzuBrüsselam27.November1991.
DerPräsident
desWirtschafts-undSozialausschusses
FrancoisSTAEDELIN