DE    DE DE 
DE    DE  EUROPÄISCHE KOMMISSION 
Brüssel, den 8.12.2010 
SEK(2010) 1511 endgültig 
  
ARBEITSUNTERLAGE DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGENABSCHÄTZUNG  
 
 
Begleitdokument zum 
  
Vorschlag für eine 
 
VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN  PARLAMENTS UND DES RATES 
  
über die Integrität und Transparenz des Energiemarkts 
   
{KOM(2010) 726  endgültig} 
{SEK(2010) 1510 endgültig}  
DE 2   DE Von zuverlässigen Preisen, die auf liquiden Großhandelsmärkten gebildet werden, gehen 
entscheidende kurzfristige Signale für den opt imalen Betrieb von Energieproduktionsanlagen 
und von Verbrauchseinheiten aus. Sie bieten auch  eine langfristige Or ientierung hinsichtlich 
der Frage, wo künftige Energieinfrastrukturinve stitionen getätigt werd en müssen. Sie schaffen 
bei den Unternehmen Vertrauen in ihre Fä higkeit, auf Änderungen an den Märkten zu 
reagieren. Dies wird von entscheidende r Bedeutung sein, da für die künftige CO 2-arme 
Wirtschaft langfristig Klarheit in Bezug auf die künftigen Variablen herrschen muss, damit 
die hohen Kapitalinvestitionen in neue Erze ugungsanlagen vorgenommen werden. Und nicht 
zuletzt dienen die Preise au f den Großhandelsmärkten als zuve rlässiger Indikator für die 
Endkundenpreise der Haushalts- und Industr iekunden und fördern die effiziente 
Energienutzung. 
Da sie für das Wohlergehen der Bürger Europas und die Wettbewerbsfähigkeit der 
Unternehmen Europas entscheidend sind, ist es außerordentlich wichtig, dass Bürger, 
Unternehmen und nationale Behörden Vertrauen in  die Integrität der Energiemärkte haben 
können. Ohne wirksame Abhilfemaßnahmen  untergraben potenzielle unfaire 
Handelspraktiken das öffentliche Vertrauen, wirken abschreckend auf die Investitionstätigkeit, erhöhen die Volatili tät der Energiepreise und können zu allgemein 
höheren Energiepreisen führen. Dies wiederum  kann auch die Wettbewerbsfähigkeit anderer 
Branchen und energieinten siver Industrien senken.  
Die Finanzmarktregelung auf EU-Ebene, die Marktmissbrauchsrichtlinie (MAD), erfasst 
Energiemärkte nur teilweise, da sie für Fina nzmärkte konzipiert ist. Obwohl die darin 
festgelegten Maßnahmen derzeit überarbeitet werden, wird sie wegen ihres übergreifenden 
Charakters energiespezifischen Mark tmissbrauch (z. B. Zurückhaltung von 
Erzeugungskapazitäten) nicht vollständig er fassen. Die Rechtsvorschriften für den 
Energiebinnenmarkt enthalten keine Standard s zur Gewährleistung de r Integrität solcher 
Märkte. Bestimmte andere Regeln existieren möglicherweise in den Mitgliedstaaten, doch 
gelten sie häufig nur für eine einzige Handels plattform und erstrecken  sich auf nur einen 
Mitgliedstaat. 
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Rege ln für die Energiemärkte nicht ausreichen, 
um deren stabiles und ordnungsgemäßes Funk tionieren zu gewähr leisten. Märkte können 
nicht umfassend überwacht werden, und bestimmte Missbrauchsfälle wie grenzüberschreitende, zwischen zwei oder mehr  Warenmärkten und zwisch en zwei oder mehr 
Marktplätzen erfolgende Fälle von Missbrauch sind schwer aufzudecken. Diese Ansicht wird 
von den sektorspezifischen Regulierungsbehörden in ihren Empfehlungen an die Kommission 
und von den im Rahmen der Kommissi onskonsultation Befragten geteilt. 
Ziele 
(1) Es sollte einen effizienten und effektiven Rahmen geben, der gewährleistet, dass die 
Energiehandelsmärkte Europas ordnungsge mäß funktionieren, d. h. dass ihre 
Marktergebnisse nicht durch missbräuchlic hes Marktverhalten verzerrt werden, 
sondern die Fundamentaldaten des Marktes wirklich widerspiegel n. Dadurch entsteht 
mehr Vertrauen bei allen beteiligten Ak teuren, was wiederum zu einer höheren 
Beteiligung, mehr Tiefe und Liquidität und ni edrigeren Transakti onskosten führt.  
(2) Die Regeln müssen energiespezifischen Marktmissbrauch wirksam erfassen. Sie 
müssen europaweit einheitlich se in, um sicherzustellen, dass  die Händler in der Lage 
sind, die gleichen Standards für die Einhaltung der Regeln anzuwenden, und beim 
DE 3   DE Handel in verschiedenen Mitgliedstaaten nicht mit abweichenden Regeln und 
Anforderungen konfrontiert sind. Außerdem  müssen sie vollständig sein und alle 
relevanten Transaktionen abdecken. Dies bedeutet auch, dass die Regeln mit den 
vorhandenen Finanzmarktvorschriften kompa tibel sein müssen. Zu diesem Zweck 
sollen mit der vorliegenden Initiative di e Konzepte des Insi der-Handels und der 
Marktmanipulation, die in der Marktmissb rauchsrichtlinie ve rankert sind, für den 
Energiegroßhandelsmarkt eingeführt werde n. Das detaillierte Regelwerk soll jedoch 
durch delegierte Rechtsakte festgelegt werden. 
(3) Um Marktmissbrauch aufdecken zu können, müssen die Energiegroßhandelsmärkte 
regelmäßig überwacht werden. Hierzu müsste eine wirksam funktionierende 
Marktüberwachung zeitnah Zugang zu vollständigen und überprüften 
Transaktionsdatensätzen haben. Sobald ein Fall von Marktmissbrauch festgestellt 
wird, muss die Einhaltung der Regeln durchge setzt werden. Hierzu müssen zuständige 
Durchsetzungsbehörden benannt werde n, die Fälle von Marktmissbrauch auf 
Energiemärkten wirksam untersuchen  und belegen können. Sie müssten über 
wirksame Sanktionsbefugnisse verfüge n, um Marktteilnehmer vor künftigem 
Marktmissbrauch abzuschrecken. Um Fälle  von komplexem grenzüberschreitendem 
und zwischen zwei oder mehr Warenmärkten erfolgenden Marktmissbrauch in Angriff 
nehmen zu können, muss ein sinnvoller Mech anismus für die Koordinierung zwischen 
Finanz- und Energieregulierungs behörden eingeführt werden. 
Politische Optionen 
Abgesehen von dem „Business-as-usual“-Szen ario wurden sieben Optionen mit den 
folgenden Merkmalen untersucht: 
Option 0: „Business-as-usual“-Szenario  
Bei dieser Option wird keine sektorspezifische  Initiative ergriffen, die Regulierungsbehörden 
überwachen lediglich einige Teile des Handelsmarktes. Es gibt keine auf EU-Ebene 
vereinbarten Markverhaltensregeln, die in de n Mitgliedstaaten kohäre nt umgesetzt werden 
könnten. Die Aufsichtsrahmenregelwerke unterscheid en sich in den einzelnen Mitgliedstaaten 
und trotz der künftig stärkeren Kooperation der nationalen Energieregulierungsbehörden in 
der Agentur für die Zusammenarbeit der Energier egulierungsbehörden (A CER) gibt es kein 
etabliertes Verfahren für den Zuga ng zu und den Austausch von Daten zu 
Marktüberwachungszwecken. Daher ist Marktmissb rauch, der auf mehreren Märkten erfolgt 
und an dem verschiedene, jedoch miteinande r verbundene Produkte/Waren beteiligt sind, 
schwer, wenn nicht gar unmöglich aufzudecken. 
Ein Nichttätigwerden der EU bedeutet nicht,  dass auf Ebene der Mitgliedstaaten keine 
Maßnahmen getroffen werden. Nationale Regulierungsbehörden haben bereits begonnen, 
diese Lücke zu schließen, und haben nationale Maßnahmen eingeführt, die u. a. die Erhebung 
von Transaktionsdaten, die Überwachung durch die Regulierungsbehörden und Meldesysteme 
beinhalten. Obwohl diese Regelungen den Umfang der Regulierungsaufsicht deutlich 
ausweiten, bleiben sie zwangsläufig unvollstä ndig. Mit der Überwac hung von einen einzigen 
Mitgliedstaat betreffenden Transaktionen sind die zwei oder mehr Warenmärkte betreffenden 
und grenzüberschreitenden Aspekt e der Energiehandelsmärkte n ach wie vor nicht erfasst, und 
bestimmte Marktmanipulationen werd en nicht festgestellt werden können. 
DE 4   DE Option 1a – Festlegung von Regeln auf EU-Ebe ne, Überwachung und Durchsetzung durch die 
Mitgliedstaaten  
Diese Option sieht die Festlegung von Marktm issbrauchsregeln auf EU-Ebene vor. Die 
Märkte werden auf Ebene der Mitgliedstaaten auf der Grundlage dezentraler Transaktionsmeldungen an die zuständigen Re gulierungsbehörden überwacht. Die nationalen 
Regulierungsbehörden würden die Verantwo rtung für die Überwachung von Transaktionen 
übernehmen, bei denen die dazugehörige Lieferung sich in dem Mitglied staat, in dem sie 
zuständig sind, vollzieht (oder diesen betrifft)
1. Die Transaktionen werden den einzelnen 
Regulierungsbehörden von Händlern oder Dritten  separat gemeldet. Händler und/oder Broker 
würden ihre gesamten Energieg roßhandelstransaktionen der Re gulierungsbehörde des Landes, 
in dem sie niedergelassen sind, melden, una bhängig davon, wo die dazugehörige Lieferung 
erfolgt2. Die Einzelheiten der gemeldeten Transa ktionen und die Datenformate werden auf 
EU-Ebene festgelegt. Die Transaktionsdate n werden auf unterschiedliche Weise und in 
separaten Systemen der 27 nationalen Regulierungsbehörden gespeichert. Die 
Regulierungsbehörden betreiben einen dezentralen Datenaustauschmechanismus, der es ihnen ermöglicht, alle Transaktionen zu übe rwachen, deren Lieferung sich in ihrem 
Zuständigkeitsbereich vollzieht, und maßgeschneiderte Marktver haltensregeln durchzusetzen. 
Falls die Transaktionen mehrere Mitgliedst aaten betreffen (z. B. Kontrakte über den 
Preisunterschied zwischen zwei Lände rn), müssten geeignete Regeln und 
Koordinierungsmechanismen geschaffen werden. Solche Regeln und Mechanismen würden auch Durchsetzungszuständi gkeiten und Pflichten zur Zu sammenarbeit festlegen. Die 
Regulierungszusammenarbeit kann durch eine EU -Stelle (z. B. ACER) unterstützt werden.  
Option 1b – Festlegung der Regeln auf EU -Ebene, Berichtersta ttung, Überwachung und 
Durchsetzung durch die Mitgliedstaa ten, Datenverarbeitung und Überwachung von 
grenzüberschreitendem und zwischen zwei oder mehr Warenmärkten erfolgendem 
Missbrauch durch eine EU-Agentur  
Bei dieser Option werden genau wie bei der Option 1a Marktmissbrauchsregeln, 
Meldepflichten, Datenformate sowie Überwa chungs- und Durchsetzu ngspflichten auf EU-
Ebene festgelegt. Gegenüber der Option 1 gibt es jedoch zwei Unterschiede: 
Erstens: Während die zuständi gen Behörden der Mitgliedstaat en weiterhin Transaktionen 
überwachen, für die sie die Verantwortung überneh men, wird auf EU-Ebene eine zusätzliche 
Überwachungsebene eingeführt. Diese Über wachung würde sich auf das Aufdecken von 
Fällen von grenzüberschreitendem und zwischen zwei oder mehr Warenmärkten erfolgendem 
Marktmissbrauch konzentrieren. 
Zweitens: Statt einen dezentralen Datenausta uschmechanismus zu betreiben, senden die 
Regulierungsbehörden die Transaktionsdaten direkt  an die EU-Agentur, die sie nach dem Ort, 
an dem die dazugehörige Lieferung erfolgte, sortiert. Die sortiert en Datensätze werden 
anschließend an die jeweils zuständige Regul ierungsbehörde zurückgeschickt. Eine Kopie 
                                                 
1 Wenn ein in Land A niedergelassener Händler eine Transaktion mit einem anderen, in Land B 
niedergelassenen Händler tätigt, die in Land C zu liefernden Strom betrifft, würde die 
Regulierungsbehörde des Landes C die Verantwortung für die Überwachung übernehmen.  
2 Wenn ein in Land A niedergelassener Händler Transaktionen tätigt, bei denen die dazugehörige 
Lieferung in den Ländern B, C und D erfolgt (oder diese Länder betrifft), müsste er diese Transaktionen 
der Regulierungsbehörde melden, die in Land A zuständig ist. 
DE 5   DE aller erhaltenen Daten verbleib t bei der EU-Agentur, wodurch diese in der Lage ist, die 
Marktmissbrauchsfälle zu überwachen. 
Option 2 – Festlegung von Regeln auf EU-E bene, gemeinsame Überwachung in einer 
einzigen EU-Agentur und in den Mitgliedsta aten, Durchsetzung durch die Mitgliedstaaten  
Anders als bei der Option 1b werden die Tran saktionen der EU-Agentur gemeldet. Es ist 
keine direkte Meldung an die Regulierungs behörden vorgesehen, aber die nationalen 
Behörden haben Zugang zu den von der EU-Stelle aufbewahrten Daten. Mit demselben Verfahren wie unter Option 1b beschrieben sor tiert die EU-Agentur die Transaktionen und 
übermittelt die spezifischen Date nsätzen den jeweiligen Regulierungsbehörden. Dies würde es 
ihnen ermöglichen, Transaktionen in ihrem Zuständigkeitsbereich zu überwachen, ohne die 
Daten selbst zu sammeln. 
Option 3 – Festlegung von Regeln auf EU-Ebe ne, gemeinsame Überwachung durch ACER 
und die Mitgliedstaaten, Durchset zung durch die Mitgliedstaaten  
Diese Option entspricht der Option 2, allerdi ngs werden alle Funktionen und Zuständigkeiten 
der EU-Ebene von ACER wahrgenommen. 
Option 4 – Festlegung von Regeln auf EU-E bene, Überwachung und Durchsetzung durch 
ACER oder eine einzige EU-Agentur  in grenzüberschreitenden Fällen  
Diese Option entspricht den Optionen 2 und 3, jedoch sollen in al len festgestellten 
grenzüberschreitenden Missbrauchsfällen ACER  oder die EU-Agentur die Verantwortung für 
die Durchsetzung übernehmen. Diese Option wurd e jedoch nicht weiter untersucht, weil die 
Kommission keinen Grund zu der Annahme hat,  dass, wenn ein Missbrauchsfall aufgedeckt 
wird, die Mitgliedstaaten nicht in der Lage wären, die Regeln genauso effizient wie die 
Agentur oder ACER durchzusetzen. Gemäß dem S ubsidiaritätsprinzip sollten die nationalen 
Behörden Durchsetzungsmaßnahmen ergrei fen, wenn Missbrauch festgestellt wird.  
Option 5 – Selbstregulierung der Märkte  
Bei dieser Option wird davon ausgegange n, dass die Behörden auf EU-Ebene und die 
Mitgliedstaaten weder hinsichtlich der Fe stlegung von Regeln noch hinsichtlich der 
Überwachung tätig werden. Es wird angenommen, dass die Branche selbst bestimmte Regeln 
für die Marktintegrität vereinbaren wird. Fa lls Marktmissbrauchsfälle bekannt würden, 
könnten nationale Gerichte oder staatliche  Stellen auf der Ebene der allgemeinen 
Marktaufsicht an der Durchsetz ung solcher Regeln mitwirken. Es  kann nicht ausgeschlossen 
werden, dass die Branche in gewisser Weise bereit wäre, Marktmissbrauchsregeln festzulegen. Die Überwachung und Durchsetzung solcher Regeln würde jedoch a priori als 
unwirksam betrachtet werden, da der Anreiz für die Datenübertragung durch Marktteilnehmer 
und für deren Überwachung durch andere Mark tteilnehmer oder private Unternehmen ohne 
die Unabhängigkeit, die staatlic he Stellen haben, wohl begren zt sein wird. Eine schwache 
Überwachung dürfte zu einem unwirksamen Regi me zur Regelung der Ma rktintegrität führen. 
Aus diesen Gründen wird diese Option verworfen.  
Option 6 – Ausweitung der Missbrauchsrichtli nie (keine sektorspezifische Maßnahmen) 
 
Eine Erweiterung der Finanzmarktrechtsvorschrif ten auf alle relevanten Energiemärkte würde 
diese Märkte in die Finanzmarktregelung einbeziehen. Trotz der engen Verbindungen 
zwischen den Energiemärkten und bestimmten  Finanzmärkten wären die Einbeziehung der 
DE 6   DE Energiewarenmärkte in die Missbrauchsri chtlinie und die Festlegung von Verboten für 
energiespezifischen Missbrauch (z. B. Zu rückhaltung von Erzeugungskapazitäten, Definition 
von Insider-Informationen) im Rahmen dieser Richtlinie nicht wünschenswert und würden 
ihren übergreifenden Charakter fragmentie ren. Dies haben CESR/ERGEG in ihren 
Empfehlungen an die Kommi ssion anerkannt, in denen si e erklären, dass eine reine 
Erweiterung des Geltungsbe reichs der Marktmissbrauchsregelungen … in der 
Missbrauchsrichtlinie auf physische Produkte nich t empfohlen wird ... [sie] wäre mit dem 
Risiko einer unzweckmäßigen Anwendung der Missb rauchsrichtlinie in anderen Bereichen 
verbunden3. Angesichts dieses deutlichen Ratsch lags und des besonderen Geltungsbereichs 
der Missbrauchsrichtlinie wurde di ese Option nicht näher untersucht. 
Bewertung der Optionen 
Generell erwiesen sich die untersuchten Optio nen 1-3 als besser als das „Business-as-usual“-
Szenario, da sie in unterschiedlichem Maße  Marktmissbrauch besse r aufdecken und davor 
abschrecken sowie die damit verbundenen Kost en für die Gesellschaf t verringern können. 
Gleichzeitig sind mit all diesen Optionen höhere administrative Kosten verbunden. Die 
Politikoptionen 1b, 2 und 3 haben gegenüber der Option 1a den erhe blichen Vorteil, dass sie 
für das Aufdecken grenzüberschreitender und  zwischen zwei oder mehr Warenmärkten 
erfolgender Missbrauchsfälle besser geeignet si nd. Die Optionen 2 und 3 haben gegenüber der 
Option 1b den Vorteil, dass sie das Potenzial ha ben, die Effizienz der gesamten Überwachung 
zu verbessern. Direkt und zentral erfasste Da ten würden die gesamt e Datenbearbeitung durch 
die Verringerung der Zahl der Datenübermittl ungswege vereinfachen und beschleunigen. 
Dadurch würde auch das Auftreten von Datenübe rtragungs- und -bearbeitungsfehlern gesenkt 
werden. 
Bei der Option 3 sind das Aufdecken von ener giespezifischen Marktmissbrauchsfällen und 
das Abschrecken davor wegen der generelle n Regulierungskompeten z von ACER und ihrer 
besonderen Ausrichtung auf den Energiebereich voraussichtlich am effektivsten. Da ACER 
bereits existiert, werden die administrativen Kosten für den Betrieb der bei dieser Agentur 
angesiedelten Marktüberwachung auch niedriger se in als bei der Option 2, bei der eine neue 
Agentur eingerichtet werden müsste. Daher wird die Option 3 den benannten Zielen am 
besten gerecht. Wenngleich sich die Gesa mtnutzeffekte der vorgeschlagenen Maßnahmen 
schwer quantifizieren lassen, dürften si e die Kosten des durch sie verursachten 
Verwaltungsaufwands deutlich aufwiegen. 
Sonstige Fragen 
Ausarbeitung sektorspezifischer Regeln - Rechtsform Da wichtige Energiehandelsplätze bereits von der Marktmissbrauchsrichtlinie erfasst werden, 
müssen Definitionen, die Marktmissbrauch speziell in Märkten für den physischen 
Energiehandel betreffen, sehr gut auf die Missbrauchsrichtlinie abgestimmt sein. Diese Regeln sollten sich, soweit möglich und logisc h, von den Konzepten leiten lassen, die den 
Definitionen in der Missbrauchsrichtlinie zugr unde liegen. Allerdings  ist von entscheidender 
Bedeutung, dass ein maßgeschneidertes Re gime die spezifischen Merkmale der 
Energiemärkte berücksichtigt, insbesonde re, dass sie in hohem Maße erheblichen 
                                                
 
3 Empfehlungen von CESR und ERGEG an die Europäische Kommission – Antwort auf die Frage F.20 - 
Marktmissbrauch. 
DE 7   DE Preisänderungen infolge einer ökonomischen oder physischen Zurückhaltung von Kapazität 
ausgesetzt sein können. 
Um Flexibilität und Rechtssicherhe it zu ermöglichen, sollten die Regeln in Absprache mit den 
Marktteilnehmern in Form von Leitlinien ausg earbeitet werden. Diese könnten anschließend 
durch von der Kommission verabschiedete de legierte Rechtsakte verbindlich gemacht 
werden. Dieser Vorschlag trägt den meisten Antworten der Branche Rechnung. Dies ist ein 
vernünftiger Ansatz für alle Optionen, die Rege ln auf EU-Ebene erford ern. Er passt zu dem 
Ansatz, der bei der Regulierung des Finanzse ktors im Rahmen der Lamfalussy-Regelungen 
verfolgt wurde, und würde daher auch zur „Int eraktion“ zwischen der Finanzregulierung und 
der sektorspezifischen Regulier ung beitragen. Falls  eine EU-Agentur für die Überwachung 
und detailliertere Leitlinien vera ntwortlich ist, wäre eine Ve rordnung die am besten geeignete 
Form des Basisrechtsakts.  
Geltungsbereich hinsichtlich der Warenmärkte 
Die Strom- und Gasmärkte sind mit anderen Wa renmärkten verbunden, insbesondere mit den 
Märkten für Primärenergieprodukte und für Emissionszertifikate im Rahmen des EU-
Emissionshandelssystems (EU-EHS). 
Kohle ist ein wichtiger Primärbrennstoff, de r für die Stromerzeugung genutzt wird, während 
die Preise für Erdöl und für Mi neralölerzeugnisse die Strompreise dadurch beeinflussen, dass 
sie bei langfristigen Erdgaslief erverträgen als Referenz diene n. Auf diesen Märkten herrscht 
jedoch ein weltweiter Handel, wobei die wichtigsten Teilnehmer in Drittländern niedergelassen sind. Eine isolierte Marktübe rwachung auf EU-Ebene wäre unvollständig, und 
die Missbrauchsregeln wären zum Teil nicht du rchsetzbar. Diese Ansicht teilten auch die 
Konsultationsteilnehmer.  
Bei den Emissionszertifikaten ist die Lage je doch anders. Der Emissionshandel im Rahmen 
des EU-EHS ist vom Geltungsbereich her per De finition europäisch. Mit seiner Einführung 
wurde die Kohle zu einem zentralen Fakt or der europäischen Strommärkte. Der 
Stromerzeugungssektor ist der gr ößte einzelne Emissionssektor  in der EU, auf den ca. 40 % 
der Emissionen im Rahmen des EU-EHS entf allen. Die Versorgung mit Emissionszertifikaten 
wirkt sich auf die Entscheidung der Erzeuger für einen bestimmten Brennstoff und somit auf 
die Nachfrage nach verschiedenen Brennstoffen aus, genauso wie relative Preisentwicklungen 
bei Brennstoffen den Kraftwerkseinsatz beeinf lussen und infolgedessen die Nachfrage nach 
Kohle bestimmen. Es besteht daher eine wech selseitige Abhängigkeit zwischen beiden 
Märkten. Wegen dieser Verflechtunge n und der wachsenden Bedeutung der CO
2-
Handelsmärkte hat die Kommission beschl ossen, eine gründliche Prüfung der Frage 
einzuleiten, wie die Integritä t dieser Märkte am  besten gewährleistet werden kann. Die 
Ergebnisse dieser Prüf ung sollen 2011 vorliegen. 
Überwachung und Bewertung 
Die fortlaufende Evaluierung und Überwac hung der Umsetzung eines maßgeschneiderten 
Regimes zur Gewährleistung der Integrität de r Energiemärkte muss eine Reihe von Bereichen 
abdecken, darunter die Zweckmä ßigkeit von Marktmissbrauchsregeln für Energiemärkte, die 
„Interaktion“ mit der Finanzmarktregulierung, die Auswirkungen auf die Marktaufsicht auf 
Ebene der Mitgliedstaaten und die Frage, wi e die Koordinierung der Durchsetzung in der 
Praxis funktioniert, die Wirksamkeit der Üb erwachung auf EU-Ebene und die tatsächlichen 
Auswirkungen der Meldung von Transaktionen auf die Marktteilnehmer. 
DE 8   DE Es ist folgender Überwachungs- und Überprüfungszeitplan vorgesehen:  
Nach zwei Jahren soll ACER der Kommission einen Bericht vorlegen über die Auswirkungen 
des neuen Regimes auf die Aufsicht auf Eben e der Mitgliedstaaten, die Erfahrung mit der 
Zusammenarbeit zwischen Behörden auf nationa ler Ebene, auch bei der Durchsetzung, und 
die Auswirkungen der neuen Regelungen auf die Marktteilnehmer, vor allem hinsichtlich der 
Transaktionsmeldung. Aufbauend auf dem ACER -Bericht überprüft die Kommission die 
Wirksamkeit der Überwachung auf EU-Ebene. 
Nach fünf Jahren überprüfen ACER und di e Finanzregulierungsbe hörden gemeinsam die 
Interaktion zwischen dem maßgeschneiderten Re gime für die Energiemarktintegrität und der 
umfassenderen Finanzregulierung auf EU-Ebene und nationaler Ebene.  
Ausgehend von der gemeinsamen Überprüfung von ACER und den 
Finanzregulierungsbehörden sollte die Komm ission dann die Gesamtwirksamkeit des 
maßgeschneiderten Marktintegritätsregimes überprüfen.