18. 8. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 207/21 
— ob sie nicht mehr tun könnte, um die Untervergabe von 
Verträgen an KMB im Rahmen kostenteiliger Program­
me zu fördern; 
— ob die weiteren Arbeiten der Kommission (GD XIII) 
über den Nutzungsplan nicht stärker darauf abgestellt 
werden könnten, die Interessen der KMB in der 
nachfolgenden Phase der technologischen Entwicklung 
zu fördern, die bei erfolgreichem Verlauf zur kommer­
ziellen Verwertung auf dem Gemeinschaftsmarkt führt. 
4.4. Innovation als Schwerpunkt 
Der Ausschuß weist darauf hin, daß kostenteilige For­
schungsprogramme nur dann vom Aufwand/Nutzen-
Verhältnis her als erfolgreich gelten, wenn sie anschließend 
zu erfolgreicher Innovation führen, entweder in Form von 
neuen Erzeugnissen und Verfahren, die auf dem Markt 
Abnehmer finden, oder aber in Form von Verbesserungen 
in den Bereichen Gesundheit, Lebensqualität und Umwelt­
schutz. 
Der Ausschuß ist der Auffassung, daß geradeso wie die 
Forschungsstrategie Gegenstand eingehender Untersu­
chungen und Aktivitäten war, auch ihr Gegenstück, 
nämlich die Innovation, eine ähnlich intensive Behandlung 
verdienen würde. Andernfalls steht zu befürchten, daß die 
Forschungsaufwendungen der Gemeinschaft keinen ent­
sprechenden Gegenwert erbringen. Insbesondere drängt 
der Ausschuß darauf, daß der Rat die Änderung des EWG-
Vertrags realisiert, die der Europäische Rat in Luxemburg 
im Dezember 1985 vorschlug und die klar und deutlich die 
Rolle der Gemeinschaft bei der „Verbreitung und Auswer­
tung der Ergebnisse der Tätigkeiten auf dem Gebiet der 
gemeinschaftlichen Forschung, technologischen Entwick­
lung und Demonstration" definiert. 
4.5. Schutz des geistigen Eigentums 
Der Ausschuß ersucht die Kommission darum, den 
Vertragsnehmern bei der Lösung ihrer — wirklichen und augenscheinlichen — Probleme im Zusammenhang mit 
dem Schutz des geistigen Eigentums zu helfen, das aus 
kostenteiliger Forschungsarbeit entstanden ist. 
4.6. Aktionen zur Stärkung der Verbindung zwischen 
Industrie und Hochschulbereich 
Die von der Kommission gewählten Methoden, um 
kostenteilige Forschungsvorhaben so anzulegen, daß sie 
Universitäten und andere Hochschuleinrichtungen mit 
industriellen und sonstigen Forschungseinrichtungen zu­
sammenbringen, hält der Ausschuß für sehr zweckdienlich. 
Die Kommission sollte unbedingt ihre Arbeit auf diesem 
Gebiet fortsetzen. 
4.7. Öffentlichkeitsarbeit der Kommission 
Der Ausschuß hat den Eindruck, daß die kostenteiligen 
Programme der Kommission bisher noch immer nicht 
hinreichend publik gejnacht werden. Unter potentiellen 
Vertragsnehmern herrscht weiterhin die Meinung, daß an 
Information über diese Forschungsprogramme schwer 
heranzukommen ist, daß die Bewerbung um eine Beteili­
gung daran kostspielig ist und daß ihre Ausführung mit 
großem bürokratischem Aufwand verbunden ist. Außer­
dem hegen die potentiellen Vertragsnehmer Zweifel in 
bezug auf die Eigentumsrechte an den bei kostenteiligen 
Arbeiten gewonnenen Erkenntnissen. Die Kommission 
sollte durch eine entsprechende Aufklärungsarbeit diese 
Fehleinschätzungen korrigieren. 
Der Ausschuß nahm mit Beifall zur Kenntnis, daß das 
Europäische Parlament anläßlich seines Symposiums über 
die neuen Technologien, das im Oktober 1985 in Straßburg 
stattfand, eine Ausstellung über neue Technologie veran­
staltete, und ist der Meinung, daß solche Veranstaltungen 
durchaus nachahmenswert sind. 
Geschehen zu Brüssel am 21. Mai 1986. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Gerd MUHR 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur Verhütung der 
Umweltverschmutzung durch Asbest (') 
(86/C 207/08) 
Der Rat der Europäischen Gemeinschaften beschloß am 18. Dezember 1985, den Wirtschafts- und 
Sozialausschuß gemäß Artikel 100 und 235 des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter 
Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Umweltschutz, Gesundheitswesen 
und Verbrauch nahm ihre Stellungnahme am 6. Mai 1986 an. Berichterstatter war Herr Bleser. 
(!) ABl. Nr. C 349 vom 31. 12. 1985, S. 27. 
Nr. C 207/22 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18. 8. 86 
Der Wirtschafts- und Sozialausschuß verabschiedete auf seiner 237. Plenartagung (Sitzung vom 
21. Mai 1986) mit 94 gegen 42 Stimmen bei 8 Stimmenthaltungen (Namentliche Abstimmung) 
folgende Stellungnahme: 
1. Zielsetzung der Richtlinie 
1.1. Der Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur 
Verhütung der Umweltverschmutzung durch Asbest zielt 
darauf ab zu verhindern, daß die Asbestemissionen aus 
verschiedenen Quellen die Gesundheit der Bevölkerung in 
der Gemeinschaft unmittelbar gefährden und allmählich zu 
einer Kontaminierung der Umwelt führen, die auf längere 
Sicht Gefahren für den Menschen mit sich bringen kann. 
1.2. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß hat der 
Bekämpfung von Gesundheitsgefahren durch Asbest stets 
große Bedeutung beigemessen. Er begrüßt daher das 
Vorhaben der Kommission, durch eine Richtlinie des Rates 
einen Beitrag zur Verhütung der Umweltverschmutzung 
durch Asbest zu leisten. 
2. Allgemeine Bemerkungen 
2.1. Oberstes Ziel dieser Richtlinie muß es sein, zu 
einem möglichst umfassenden Gesundheitsschutz der 
Bevölkerung zu gelangen. 
2.2. Im Vordergrund der präventiven Bemühungen muß 
die Bekämpfung von Krebserkrankungen stehen, da 
allgemein bekannt ist, daß Asbestfasern zu den gefährlich­
sten Krebserzeugern überhaupt zählen. So führt die 
Einwirkung von Asbestfasern nach allgemeiner wissen­
schaftlicher Auffassung vor allem zu Bronchialkarzinomen 
und Mesotheliomen des Rippen- und Bauchfells. Auch 
bösartige Neubildungen des Gastrointestinaltraktes wer­
den von führenden Asbestwissenschaftlern und dem 
Internationalen Krebsforschungszentrum (IARC) der 
Weltgesundheitsorganisation auf Asbestfasern zurückge­
führt. 
2.3. Vermutet wird von wissenschaftlicher Seite außer­
dem, daß auch Kehlkopfkarzinome durch Asbest verur­
sacht werden. Diskutiert wird im wissenschaftlichen 
Bereich weiterhin, ob Asbest auch zu Karzinomen der 
oberen Atemwege, der Brustdrüsen, der Eierstöcke und des 
lymphatischen Systems führt. 
2.4. Ohne damit die Zweckmäßigkeit dieser neuen 
Richtlinie leugnen zu wollen, die sich speziell auf Asbest in 
der Umwelt bezieht, hält der Ausschuß es für notwendig, 
eine Rahmenrichtlinie zum Schutze der Umwelt und der 
Bevölkerung vor allen gesundheitsgefährlichen und 
umweltschädlichen Stoffen zu erstellen und dem Asbest 
neben anderen Substanzen hierin ein besonderes Kapitel zu 
widmen. 
2.5. Er bedauert, daß der von der Kommission vorgeleg­
te Richtlinienvorschlag den Anforderungen an einen 
wirksamen gesundheitlichen Schutz der Bevölkerung vor 
allem vor asbestbedingten bösartigen Neubildungen nicht 
gerecht wird. Dies muß aber das zentrale umweltpolitische 
Ziel einer entsprechenden EG-Richtlinie sein. 
2.6. In Fortsetzung der bisher von der EG eingeschlage­
nen Politik sollte in der Richtlinie — zumindest aber in 
ihrer Präambel — die Zielsetzung eines schrittweisen Verbotes von Asbest im Zusammenspiel mit dem rechtlich 
verbindlichen Einsatz von Ersatzstoffen für Asbest ausge­
sprochen werden. Zumindest ist in dieser Hinsicht die 
7. Änderung der Richtlinie 76/769/EWG ein wichtiger 
Ansatz in Richtung auf das völlige Verbot von Asbest. Es 
sollte auch ein Zeitpunkt für das absolute Verbot jeglicher 
Verwendung von Asbest fixiert werden. Schon gegenwärtig 
sind für die weitaus meisten Asbestprodukte Ersatzstoffe 
bzw. Ersatzverfahren entwickelt worden. Dies ist vor allem 
aufgrund der öffentlichen Kritik am Einsatz asbesthaltiger 
Erzeugnisse geschehen. Entgegen den Darlegungen der 
Kommission in der Begründung der Richtlinie (Seite 3) sind 
die gesundheitlichen Gefahren, die von diesen Ersatzstoffen 
ausgehen, insbesondere das.Krebsrisiko, nachgewiesener­
maßen zumindest geringer, als dies beim Asbest der Fall ist. 
2.7. Was die Ziele der Gemeinschaftsforschung auf dem 
Gebiet der Umwelt anbelangt, wie sie im Rahmenpro­
gramm 1986-1990 für die einschlägige F + E-Politik der 
Gemeinschaft (ABl. Nr. C 301 vom 25. November 1985) 
festgelegt wurden, so sollte nach Ansicht des Ausschusses 
dem Asbest und seinen Substitutionserzeugnissen besonde­
re Aufmerksamkeit gewidmet werden. Andererseits sollte 
zur möglichst weitgehenden Verringerung der Asbestemis­
sionen der Unternehmen in die Umwelt auch an technolo­
gische und finanzielle Hilfsmaßnahmen gedacht werden. 
Der Schutz der Gesundheit darf auf keinen Fall durch 
wirtschaftliche Erwägungen gefährdet werden. 
2.8. Der vorgelegte Richtlinienvorschlag konzentriert 
sich in seinen Maßnahmen auf diejenigen Betriebe, die 
Rohasbest einschließlich der Beimengen zu Erzeugnissen 
verarbeiten. Vor allem für sie werden Emissionsvorschrif­
ten aufgestellt. Tatsache ist jedoch, daß das Schwergewicht 
der gesundheitlichen Gefährdung der Bevölkerung durch 
Asbestfasern vom Ausmaß der Exposition der Bevölke­
rungsgruppen abhängt. Eine Asbestrichtlinie, die dieser 
Exposition von Bevölkerungsgruppen aber in ihren 
Schutzzielen nicht gerecht wird, kann umweit- und 
gesundheitspolitisch nicht befriedigen. Emission und 
Exposition müssen daher in Abhängigkeit vom Gefähr­
dungsrisiko für die Bevölkerung in ein Beziehungsverhält­
nis gebracht werden. Auch die Emission durch den 
Straßenverkehr — vor allem durch den Abrieb von 
Bremsbelägen — muß in die Betrachtung einbezogen 
werden. 
2.9. Um den gesundheitlichen Schutz der Bevölkerung 
sicherzustellen, ist es für bestimmte Tätigkeiten notwendig, 
mit dem Instrument der Anzeige- bzw. Genehmigungs­
pflicht zu arbeiten. Dies gilt beispielsweise für Abbruchar­
beiten und den Transport von Asbestabfällen. 
2.10. In besonders belasteten Gebieten sollten vor allem 
in bezug auf bestimmte bösartige Neubildungen — wie z.B. 
Bronchial- und Kehlkopfkrebs sowie Rippen- und Bauch-
fellmesotheliom — gezielte epidemiologische Unter­
suchungen über den Zusammenhang zwischen Krebshäu­
figkeit und Asbestexposition durchgeführt werden. 
2.11. Die Aufstellung der Normen über Probenahme-
und Analysemethoden ist in einer für alle Beteiligten 
transparenten Form vorzunehmen, d.h. sie darf nicht nur 
auf den von den ISO (International Standard Organisation) 
18. 8. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 207/23 
festgelegten Kriterien basieren. Es muß sichergestellt 
werden, daß Asbestfasern in jeder Form, nämlich nicht nur 
diejenigen bestimmter Abmessungen, unter den Regelungs­
inhalt des Richtlinienvorschlags fallen. 
2.12. Soweit möglich sollte das Datenmaterial über den 
Asbestverbrauch innerhalb der EG aktualisiert werden. 
3. Besondere Bemerkungen 
3.1. Artikel 1 
3.1.1. Hier sollte der Gesundheitsschutz der Bevölke­
rung ausdrücklich als das entscheidende Schutzziel dieser 
Richtlinie definiert werden. Schließlich ist die Gefährdung 
des Menschen aufgrund der technischen Verwendungs­
zwecke und der Bevölkerungskonzentrationen im Ver­
gleich zur sonstigen Natur, z.B. Artenschutz, um ein 
Vielfaches größer. 
3.1.2. In Artikel 1 oder einem diesem Artikel folgenden 
neuen Artikel sollte die Verpflichtung der Mitgliedstaaten 
zur schrittweisen Ersetzung von Asbest durch Ersatzstoffe 
und Ersatzfasern und einem damit einhergehenden schritt­
weisen Verbot von Asbest ausgesprochen werden. Dabei 
muß gewährleistet werden, daß die Ersatzstoffe ungefähr­
lich oder weniger gefährlich als Asbest sind. 
3.1.3. Anknüpfend an die Richtlinie 83/478/EWG des 
Rates, die weitgehende Verwendungsverbote für Krokydo-
lith vorsieht, sollte ein Asbestersatz bzw. Asbestverbot vor 
allem für folgende Produkte bzw. Verwendungszwecke 
angestrebt werden: 
a) Asbestzementplatten, insbesondere Leichtbauplatten; 
b) Isoliermaterialen oder Dämmstoffe für 
— Brandschutz, 
— Schallschutz, 
— Wärmeschutz, 
— Kälteschutz, 
— Feuchtigkeitsschutz; 
c) Filter und Filterhilfsmittel; 
d) Kitte und Klebstoffe; 
e) Mörtel- und Spachtelmassen; 
f) Boden- und Straßenbeläge; 
g) Hitzeschutzkleidung; 
h) Blumenkästen, Sportanlagen und andere Fertigerzeug­
nisse; 
i) Brems- und Kupplungsbeläge; 
j) Faserverstärkte Thermoplastmassen; 
k) Asbestzementrohre, Drehmomentwandler und Dich­
tungen, soweit dies technisch möglich ist. 
3.2. Artikel 2 
3.2.1. In diesem Artikel, der die Maßnahmen der 
Richtlinie bei der Verwendung von Asbest definiert, muß 
folgendes grundsätzlich aufgenommen werden: — Grenzwerte für die Exposition der Bevölkerung und von 
Bevölkerungsgruppen gegenüber Asbestfasern in der 
Luft, in Abhängigkeit vom Vorhandensein bestimmter 
Emissionsquellen; 
— Anzeige- und Genehmigungspflicht bei bestimmten 
Arbeiten sowie Maßnahmen, um die Sicherheit der 
Bevölkerung in besonderen Fällen sicherzustellen. 
3.3. Artikel 3.1. 
3.3.1. In der Aufzählung der faserigen Silikate sollte es 
„Amosit" (Grünerit-Asbest) heißen mit dem Zusatz: „oder 
jedes Gemisch, welches eines oder mehrere dieser Minera­
lien enthält." 
3.4. Artikel 3.2. 
3.4.1. Im Hinblick auf die festzulegenden Probenahme-
und Analysemethoden sollte in einer neuen Ziffer 2 
bestimmt werden, daß Asbestfasern in jeglicher Abmessung 
unter den Regelungsinhalt der Richtlinie fallen. Dies ist 
schon deswegen notwendig, weil Asbestfasern die Eigen­
schaft innewohnt, sich fortwährend in dünnere Fasern bis 
hin zu Elementarfibrillen aufzuspalten. Hinzu kommt, daß 
durch die medizinische Wissenschaft bisher noch nicht 
ausgeschlossen werden konnte, daß sehr kleine Asbestfa­
sern nicht auch zu Erkrankungen des Menschen führen; des 
weiteren muß bedacht werden, daß große Asbestfasern 
durchaus in der Lage sind, im Bereich der oberen Atemwege 
und im Magen-Darm-Kanal ein Krebsrisiko darzustellen. 
In diesem Zusammenhang sollte den inzwischen angefalle­
nen neuen Erkenntnissen über die Verursachung weiterer 
Krebserkrankungen durch Asbest nachgegangen werden, 
z.B. in bezug auf den Kehlkopfkrebs und bösartige 
Neubildungen der Magen- und Darmwege. 
3.4.2. Die in der bisherigen Ziffer 2 gewählte Definition 
der „Verwendung von Asbest" ist viel zu eng gefaßt, da sie 
den größten Teil der Gefährdungssituationen in bezug auf 
die allgemeine Bevölkerung nicht umfaßt. 
3.4.3. So kann beispielsweise die Asbestemission eines 
Betriebes, der Asbestprodukte herstellt, für die Bevölke­
rung wegen der Entfernung zum Wohngebiet und der 
daraus erwachsenden zunehmenden Dekonzentration 
relativ geringfügig sein im Vergleich zu derjenigen, die 
beispielsweise in einem dicht besiedelten Wohngebiet 
durch Kfz-Werkstätten in Verbindung mit baulichen 
Maßnahmen und dem Straßenverkehr entsteht. In die 
Definition der „Verwendung von Asbest" sollte daher 
jeglicher Umgang mit Rohasbest und asbesthaltigen 
Erzeugnissen einschließlich von Abbruch-, Änderungs- und 
Reparaturarbeiten aufgenommen werden. 
3.4.4. Die Begrenzung auf eine Menge von hundert 
Kilogramm sollte entfallen. 
3.4.5. In einer neuen Ziffer zu Artikel 3 sollte des 
weiteren die Exposition der Bevölkerung gegenüber 
Asbestfasern definiert werden. Die Dringlichkeit einer 
derartigen Definition kann an folgendem Beispiel verdeut­
licht werden: In Großstadtgebieten erreichen die Asbestfa­
serkonzentrationen vielfach den Tagesmittelwert von 
1 000 bis zu 10 000 Fasern pro m3 (bezogen auf üblicher­
weise bestimmte festgelegte Fasergrößen). Dies bedeutet, 
daß Kinder in 10 Jahren insgesamt 100 Millionen bis über 
1 Milliarde Asbestfasern einatmen, falls man alle Fasergrö-
Nr. C 207/24 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18. 8. 86 
ßen mitberücksichtigt. Hiervon verbleibt ein gewisser Teil 
in der Lunge, so daß die Gefahr der Krebserkrankung nach 
10 bis 30 Jahren außerordentlich groß ist. Demgegenüber 
liegt die „ubiquitäre" Asbestfaserkonzentration selbst in 
Industriestaaten in sogenannten „Reinluftgebieten" nur bei 
ca. 50 Fasern pro m3. 
3.4.6. Soweit der Abschnitt „Bearbeitung asbesthaltiger 
Erzeugnisse" erhalten bleiben soll, sollte klargestellt 
werden, daß es sich hierbei auch um Reparatur- und 
Abbrucharbeiten einschließlich solcher auf Schiffen und 
Fahrzeugen handelt. 
3.5. Artikel 4 
3.5.1. Die einschränkende Formulierung „der nicht mit 
zu hohen Kosten verbundenen" verfügbaren Technologie 
sollte gestrichen werden. Ziel sollte es immer sein, die beste 
verfügbare Technologie bzw. den fortschrittlichen Stand 
der Technik einzusetzen; ggf. könnte hier mit Über­
gangsvorschriften zugunsten alter Anlagen gearbeitet 
werden. Dabei müßte zwischen Neu- und Altanlagen 
unterschieden werden. 
3.6. Artikel 5 
3.6.1. Anstelle der Festsetzung eines allgemeinen Grenz­
wertes sollte in diesem Artikel ein Bündel von Maßnahmen 
formuliert werden. 
3.6.2. Zunächst müßte das Ziel definiert werden, daß 
die Asbestemission in die Luft so weit wie möglich 
vermieden wird. Dies wäre z.B. in bezug auf Neuanlagen 
für bestimmte Verwendungszwecke eine realistische 
Forderung. 
3.6.3. Des weiteren müßte die Beziehung zwischen 
Emission und dem Expositionsgrad bestimmter Bevölke­
rungsgruppen geregelt werden. Dies wäre vor allem 
erforderlich in bezug auf die unmittelbare Nachbarschaft 
von Asbestemissionsquellen. Dabei wären kumulierende 
Aspekte zu berücksichtigen, wie z.B. die Addition von 
Asbestemissionen durch herstellende Betriebe, Kfz-Werk-
stätten, Abbrucharbeiten, Bauarbeiten sonstiger Art und 
Straßenverkehr. Dies wäre insbesondere zu prüfen in bezug 
auf Krankenhäuser, Schulen, Kindergärten, Arbeitsstätten 
als Nachbarschaftsbetriebe, Wohnhäuser und Freizeitge­
biete. Bei der Beurteilung der Expositionswerte ist zu 
berücksichtigen, daß Asbestfasern als schwebende Staub­
masse auftreten, die durch die Luftbewegung ständig 
aufgewirbelt wird. 
3.6.4. Als maximaler Expositionswert sollten als Tages­
mittelwert für die allgemeine Bevölkerung möglichst 
niedrige Werte angestrebt werden. Im Wege eines kurz-, 
mittel- und langristigen Programms sollten die gegenwärti­
gen Konzentrationen so weit abgesenkt werden, daß sie in 
die Nähe von Asbestkonzentrationen in „Reinluftgebieten" 
gelangen. Auch die Verpflichtung zur Aufstellung derarti­
ger Programme sollte in die Richtlinie aufgenommen 
werden. 
3.6.5. Ein allgemeiner Abluftgrenzwert von 0,1 mg/m3 
ist nicht akzeptabel. Es muß stets auch die hieraus 
erwachsende konkrete Exposition der Bevölkerung berück­
sichtigt werden. Mit den gegenwärtigen technischen 
Abscheide- und Filtermöglichkeiten läßt sich dieser Wert erheblich unterschreiten; hierzu sollte ein Stufenprogramm 
festgelegt werden. 
Bezüglich des Bergbaus haben die Mitgliedstaaten durch 
besondere Regelung sicherzustellen, daß die Emission von 
Asbestfasern in die Luft so niedrig gehalten wird, wie dies 
nach dem fortschrittlichen Stand der Technik möglich ist. 
3.6.7. Außerdem sollte in gewissen Fällen bei Konzen­
trationswerten auch stets die Faserzahl pro m3 Abluft 
genannt werden. Dadurch würden die Manipulationsmög­
lichkeiten durch konkretisierende Meß- und Analysevor­
schriften eingeengt. 
3.7. Artikel 6 
3.7.1. Der Grenzwert für Abwässer ist mit 30 Gramm 
Schwebstoffen je m3 abgeleitetem Abwasser sowie 0,7 m3 
Abflüsse je Tonne hergestelltem Asbestzement zu hoch 
angesetzt. 
3.7.2. Für Störfälle bei der Asbestverarbeitung und beim 
Transport sind besondere Vorschriften zu erlassen. 
3.8. Artikel 7 
3.8.1. Hier ist in Absatz 1 aufzunehmen, daß auch die 
Expositionsverhältnisse der Gesamtbevölkerung regel­
mäßig überprüft werden. 
3.9. Artikel 8 
3.9.1. Hier sollte geregelt werden, daß bestimmte 
Arbeiten, wie das Bearbeiten asbesthaltiger Produkte mit 
Trennschleifern oder schnell laufenden Kreissägen sowie 
das Ausblasen von Bremstrommeln in Kfz-Werkstätten, 
verboten werden. 
3.9.2. Im Hinblick auf Abbruch-, Änderungs- und 
Reparaturarbeiten sollte eine Anzeige- und Genehmigungs­
pflicht eingeführt werden. In den Regelungsinhalt sollten 
alle Reparaturarbeiten, auch auf Schiffen und Fahrzeugen, 
aufgenommen werden. Die Genehmigungspflicht müßte 
sich sowohl auf die Qualifizierung des Abbruchunter­
nehmens als auch das angewandte Abbruchverfahren 
beziehen. Für bestimmte Fälle wäre die Hinzuziehung von 
Sachverständigen vorzuschreiben. 
3.9.3. Im Falle der Durchführung von Abbrucharbeiten, 
aber auch bei bestimmten normalen Bauarbeiten, wäre eine 
Information der Bevölkerung über die Gesundheits­
gefahren durch Asbest notwendig. Bei zu erwartenden 
hohen Emissionen wären ggf. Maßnahmen von begrenzter 
Dauer — z.B. die Schließung von Kindergärten — 
vorzunehmen. Es sollte in diesem Abschnitt die Verpflich­
tung der Mitgliedstaaten aufgenommen werden, Vorsorge­
pläne zugunsten der allgemeinen Bevölkerung aufzustellen. 
3.10. Artikel 9 
3.10.1. Es sollte auch geregelt werden, daß bei der 
Abladung der asbesthaltigen Abfälle Asbestfasern nicht frei 
werden; deswegen sollten Gebinde oder eine geeignete 
Verpackung zwingend vorgeschrieben werden. 
3.10.2. Für Asbestabfälle in ungebundener oder unver­
packter Form sollte die unverzügliche Abdeckung vorge­
schrieben werden, um die Aufwirbelung in die Atmospäre 
zu verhindern. 
18. 8. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 207/25 
3.12. Zum Anhang 
3.12.1. Die Entwicklung von Referenzverfahren für die 
Probenahme und Analyse darf nicht allein der ISO 
überlassen werden. Als Alternative käme die Einsetzung 
eines unter Hinzuziehung aller Beteiligten gebildeten 
Ausschusses für die Reinhaltung von Luft, Boden und 
Wasser in der EG in Betracht. Dieser Ausschuß könnte 
sowohl in Fragen der allgemeinen Umwelt als auch der 
Arbeitsumwelt tätig werden. 
Der Präsident 
des Wirtscbafts- und Sozialausschusses 
Gerd MUHR 
ANHÄNGE 
zur Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
ANHANG I 
Abstimmung 
Über die Stellungnahme wurde namentlich abgestimmt. Nachstehende anwesende bzw. vertretene Mitglieder 
stimmten für die Stellungnahme: 
Amato, Araujo Dos Santos, Beretta, Berger, Bernasconi, Binnenbruck, Bleser, Boddy, Bonety, Brassier, 
Briganti, de Caffarelli, Calvet Chambon, Carroll, Cavazzuti, Ceballo Herrero, Chalioris, Curlis, Dassis, 
Dassoulas, von der Decken, De Grave, d'Elia, Della Croce, Delourme, Drilleaud, Dunet, Elkan, Emo 
Capodilista, Engelen-Kefer, Etty, Flum, Geuenich, Glesener, Gomes Proenca, Gomez Martinez, Goris, Gredal, 
van Greunsven, Hammond, Hadjivassiliou, Heuser, Hilkens, Houthuys, Jarvis, Jaschick, Jenkins, Kamizolas, 
Kirschen, Kitsios, Kölble, Laka Martin, Landaburu da Silva, Lojewski, Margalef Masia, Marvier, Masucci, 
Meraviglia, Mols Sorensen, Morselli, Mourgues, Müller, Muniz Guardado, Murphy, Nielsen B., Nielsen M., 
Nielsen P., Nierhaus, Ognibene, Plank, Pronk, Raftopoulos, Rainero, van Rens, Rouzier, Sai'u, Santillan 
Cabeza, Schmitz, Schoepges, Smith A., Smith L., Soulat, Spijkers, Strobel, Tixier, Vallejo Calderon, Vanden 
Broucke, Vasseur, Vassilaras, Velasco Mancebo, Vercellino, Weber, Zoli, Zufiaur Narvaiza. 
Nachstehende anwesende bzw. vertretene Mitglieder stimmten gegen die Stellungnahme: 
Antonsen, Breitenstein, Broicher, Cammann, Campbell, Ceyrac, Cuenca Valvidia, De Bievre, De Tavernier, 
Dore, Dracos, Fortuyn, Füller, Hemmer, Kenna, Low, Machado von Tschusi, Martin Almendro, Masprone, 
Neto da Silva, Noordwal, de Normann, Pearson, Pelletier, Poeton, Querleux, Riera Marsa, Rolao Goncalves, 
Sa Coutinho de Lencastre, Schnieders, Stahlmann, Staratzke, Storie-Pugh, Storm Hansen, Swift, Tamlin, 
Termes Carrero, Van Der Mensbrugghe, Van Melckenbeke, Wagner, Wick, de Wit. 
Nachstehende anwesende bzw. vertretene Mitglieder enthielten sich der Stimme: 
Aparicio Bravo, Arena, Bagliano, Bredima, Corell Ayora, Lopez de la Puerta, Pereira da Silva Costa, Regaldo. 
ANHANG II 
Abgelehnte Änderungsanträge 
Folgende Änderungsanträge, nach Maßgabe der in die Geschäftsordnung eingebrachten Änderungsanträge, 
wurden vom Ausschuß im Verlauf der Beratungen abgelehnt: 
Ziffer 2.2 und 2.3 sollten durch folgenden Text ersetzt werden: 
„Im Vordergrund der präventiven Bemühungen muß die Bekämpfung von Krebserkrankungen stehen, da 
allgemein bekannt ist, daß Asbestfasern zu den gefährlichsten Krebserzeugern überhaupt zählen. So führt die 
Einwirkung von Asbestfasern nach allgemeiner wissenschaftlicher Auffassung vor allem zu Bronchialkarzino­
men und Mesotheliomen des Rippen- und Bauchfells. Einige Wissenschaftler, die sich mit Asbest befassen, 
haben einen Zusammenhang zwischen Asbest und bösartigen Tumoren an anderen Stellen des Körpers 
hergestellt, doch wurden solche Zusammenhänge noch nicht mit Sicherheit nachgewiesen. Die wissenschaft­
liche Diskussion darüber, ob Asbest in anderen Körperregionen Krebs verursacht, hält an." 3.11. Artikel 14 
3.11.1. Dieser Artikel müßte folgendermaßen ergänzt 
werden: 
„die Vertreter der Mitgliedstaaten ziehen insbesondere 
die Experten der Industrie, der Arbeitnehmervertreter 
und sonstiger Interessengruppen zur Beratung hinzu." 
Geschehen zu Brüssel am 21. Mai 1986. 
Nr. C 207/26 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18. 8. 86 
Begründung 
Jüngsten medizinischen Erkenntnissen zufolge gibt es keinen sicheren Anhaltspunkt für ein signifikant erhöhtes 
Risiko einer Krebserkrankung des Magen-Darm-Traktes (siehe Effects on Health of Exposure to Asbestos — 
R. Doli und J. Peto, Health and Safety Commission, London 1985). Bevor man sich auf einschlägige Beispiele 
bezieht, wäre es zweckmäßiger, sich erst zu vergewissern, daß entsprechende Forschungsergebnisse vorliegen. 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 39, Nein-Stimmen: 84, Stimmenthaltungen: 10. 
Ziffer 2.6 sollte durch folgenden Text ersetzt werden: 
„In Fortsetzung der bisher von der EG eingeschlagenen Politik sollte in der Richtlinie — zumindest aber in ihrer 
Präambel — ein Verbot von Asbest in bestimmten Erzeugnissen ausgesprochen werden, in denen Asbestfasern 
und -staub freigesetzt werden können, die der Gesundheit des Menschen abträglich sein und Asbestose und 
Krebs verursachen können. Zumindest ist in dieser Hinsicht die 7. Änderung der Richtlinie 76/769/EWG ein 
wichtiger Ansatz in Richtung auf das völlige Verbot von Asbest. Schon gegenwärtig sind für die weitaus meisten 
Asbestprodukte Ersatzstoffe bzw. Ersatzverfahren entwickelt worden." 
Begründung 
Dies entspricht der bisherigen Gemeinschaftspolitik — siehe Präambel der „Richtlinie 83/478/EWG zur fünften 
Änderung der Richtlinie 76/769/EWG zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der 
Mitgliedstaaten für Beschränkungen des Inverkehrbringens und der Verwendung gewisser gefährlicher Stoffe 
und Zubereitungen". Ein völliges Verbot von Asbest wäre — obwohl wünschenswert — angebrachter, wenn 
Ersatzstoffe ohne Gefahr für die Gesundheit eingeführt werden könnten. Unter den gegebenen Umständen ist es 
schwierig, eine Frist zu setzen. 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 44, Nein-Stimmen: 83, Stimmenthaltungen: 6. 
Die Ziffern 3.1.2 und 3.1.3 sollten durch nachstehenden Wortlaut ersetzt werden: 
„In Artikel 1 oder einem auf diesen Artikel folgenden neuen Artikel könnte auf die Richtlinien 83/478/EWG 
und 85/610/EWG verwiesen werden, denenzufolge die Mitgliedstaaten dazu verpflichtet sind, im Falle 
bestimmter Erzeugnisse, bei denen einzelne Fasern oder Stäube freigesetzt werden können, Asbest durch 
Ersatzstoffe und -fasern zu ersetzen. Dabei muß gewährleistet werden, daß diese Substitute ungefährlich sind." 
Begründung 
Eine Auflistung von Erzeugnissen, wie sie in Ziffer 3.1.3 vorgenommen wird, fällt in die Zuständigkeit der 
GD III (Binnenmarkt). Diese GD hat bereits Maßnahmen getroffen, um Anwendungen zu verbieten, bei denen 
freie Asbestfasern auftreten können, und wird an diesen Anstrengungen festhalten. Sie beschäftigt sich mit 
sämtlichen Anwendungsformen von Asbest in der Gemeinschaft. Eine selektive Liste, wie sie in Ziffer 3.1.3 
gegeben wird, erscheint daher fehl am Platz. 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 39, Nein-Stimmen: 94, Stimmenthaltungen: 7. 
ANHANG III 
Minderheitserklärung der Gruppe der Arbeitgeber 
Die Mitglieder der Gruppe l befürworten generell die Vorschläge für eine Richtlinie betreffend die 
Umweltverschmutzung durch Asbest, die in dem Dokument der Kommission (Dok. KOM (85) 632 endg.) 
enthalten sind. 
Sie können jedoch der Stellungnahme des Ausschusses nicht zustimmen, da sie weit über das hinausgeht, was die 
Kommission vorschlägt. 
Die Gruppe der Arbeitnehmer kann sich mit den in der Stellungnahme geäußerten sehr weitreichenden 
Vorschlägen zur Verwendung von Asbest und insbesondere mit dem Vorschlag, einen Zeitpunkt für das Verbot 
sämtlicher Asbesterzeugnisse festzulegen, nicht einverstanden erklären.