KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 21.06.1996 
KOM(96) 280 endg. 
MITTEILUNG DER KOMMISSION 
AN DEN RAT. DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT 
UND DEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUS SCHUSS 
über die abschließende Bewertung der Aktion zur Verbreitung und Nutzung der 
Kenntnisse aus den spezifischen Programmen der Gemeinschaft für 
Forschung und technologische Entwicklung (VALUE II) 

A 
EUROPÄISCHE KOMMISSION 
Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat und den Wirtschafts­
und Sozialausschuß über die abschließende Bewertung der Aktion zur Verbreitung und 
Nutzung der Kenntnisse aus den spezifischen Programmen der Gemeinschaft für 
Forschung und technologische Entwicklung (VALUE II) 
I VORBEMERKUNG 
n EMPFEHLUNGEN DES GREMIUMS ZU DEN STRATEGISCHEN AUSSICHTEN UND 
BEMERKUNGEN DER KOMMISSION HIERZU 
m BESONDERE SCHLUDFOLGERUNGEN DES GREMIUMS UND BEMERKUNGEN DER 
KOMMISSION HIERZU 
- Netz der EU-Verbindungsbüros 
- Informationsdienst CORDIS 
- Nutzung von FTE-Ergebnissen 
- Schnittstellen "Forschung-Wissenschaft" und "Forschung-Gesellschaft" 
IV SCHLUßFOLGERUNG 
Anlagen: 1 ) Bericht über die abschließende Bewertung von VALUE II 
2) Stellungnahme des Verwaltungsausschusses VALUE II 

MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT UND 
DEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUB ÜBER DIE ABSCHLIEBENDE BEWERTUNG 
DER ZENTRALISIERTEN AKTION ZUR VERBREITUNG UND NUTZUNG DER KENNTNISSE 
AUS DEN SPEZIFISCHEN PROGRAMMEN DER GEMEINSCHAFT FÜR FORSCHUNG UND 
TECHNOLOGISCHE ENTWICKLUNG (VALUE IT) 
VORBEMERKUNG 
1 In der Entscheidung des Rates vom 29. April 1992 über die Verbreitung 
und Nutzung der Kenntnisse aus den spezifischen Programmen der 
Gemeinschaft für Forschung und technologische Entwicklung (VALUE II) 
ist bestimmt, daß nach Abschluß der Aktion, eine Gruppe unabhängiger 
Sachverständiger für die Kommission bewertet, inwieweit die Ergebnisse 
zur Erreichung der Ziele der Aktion selbst und des 3. Rahmenprogramms 
(1990-1994) beitragen; bewertet werden sollen zudem die Effizienz und 
Effektivität von Management und Förderung der Aktion (Artikel 4 Absatz 
2). 
2. Die Kommission hat deshalb ein unabhängiges Sachverständigengremium, 
das "VALUE Ïï-Bewertungsgremium" mit der Durchfuhrung dieser 
Bewertung beauftragt. Das Gremium führte seine Bewertung unter dem 
Vorsitz von Min. Dir. K. P. Friebe in der Zeit vom Februar 1995 bis Ende 
Juli 1995 durch; der entsprechende Bericht wurde den Dienststellen der 
Kommission am 31. Juli 1995 vorgelegt. 
3. Der. Ausschuß für Verbreitung und Nutzung (Verwaltungsausschuß 
VALUE H) nahm auf seiner Sitzung vom 7. November 1995 Stellung zum 
Bericht über die abschließende Bewertung. 
n EMPFEHLUNGEN DES GREMIUMS ZU DEN STRATEGISCHEN AUSSICHTEN UND 
BEMERKUNGEN DER KOMMISSION HIERZU 
Nach Ansicht des Gremiums muß der Innovation wachsende Aufmerksamkeit 
geschenkt werden. Innovation ist nicht nur ein Nebenprodukt von Forschung und 
technologischer Entwicklung, sondern umfaßt auch organisatorische und 
gesellschaftliche Aspekte. Daher ist eine großangelegte Aktion im Bereich der 
Innovation mit einer bedeutenden finanziellen Unterstützung gerechtfertigt. 
Die Kommission teilt weitgehend diese Analyse und verabschiedete am 
2D. Dezember 1995 ein "Grünbuch zur Innovation". 
Ausgangspunkt ist die im Grünbuch getroffene Feststellung, daß die europäischen 
Unternehmen offenbar im Vergleich zu ihren Konkurrenten weniger in der Lage 
sind, wissenschaftliche Erkenntnisse und technologische Errungenschaften in 
Innovationen umzusetzen. 
Europa muß daher entschieden reagieren; das Grünbuch schlägt zu diesem Zweck 
dreizehn Aktionslinien vor, die mit folgenden Hauptzielen übereinstimmen: 
Forschung besser auf Innovation ausrichten, menschliche Ressourcen verstärken, 
Finanzierungsmöglichkeiten verbessern und ein innovationsbegünstigendes 
rechtliches und ordnungspolitisches Umfeld schaffen, wobei sich Rolle und 
Aktionsmöglrchkeiten der öffentlichen Hand fortentwickeln müssen. 
Das Grünbuch zur Innovation wird voraussichtlich im ersten Halbjahr 1996 auf 
breiter Basis erörtert werden. Der Bericht über die abschließende Bewertung von 
VALUE II kann in gewisser Hinsicht als Beitrag zu diesen Erörterungen gesehen 
werden; er bietet die Möglichkeit, die Prioritäten für die Innovation sowie die 
durchzuführenden Maßnahmen genauer zu definieren. 
m BESONDERE SCHLUCFOLGERUNGEN DES BEWERTUNGSGREMIUMS UND 
BEMERKUNGEN DER KOMMISSION HIERZU 
Der -Bericht über die abschließende Bewertung enthält eine Analyse der von 
VALUE II durchgeführten Maßnahmen sowie Empfehlungen zu ihrer künftigen 
Weiterentwicklung. 
Der Verwaltungsausschuß von VALUE II ist seinerseits der Ansicht, daß die 
Kommissionsdienststellen mit bescheidenen Mitteln neue Instrumente entwickelt 
und in Gang gesetzt haben, die entscheidend dazu beigetragen haben, daß sich die 
Einstellungen zu Verbreitung und Nutzung im 4. Rahmenprogramm gewandelt 
haben. 
Folgende Schlußfolgerungen wurden in Bezug auf die wichtigsten Maßnahmen 
von VALUE II gezogen: 
• Netz der Verbindungsbüros - .. 
Das Gremium kommt zu dem Ergebnis, daß es den Verbindungsbüros 1993-1994 
gelungen ist, mit einem breiten Dienstleistungsspektrum im Vor- und Nachfeld die 
Nutzung der gemeinschaftlichen FTE-Ergebnisse in den Mitgliedsländern 
voranzutreiben. Es ist ferner der Ansicht, daß der Schlüssel zum Erfolg der 
Verbindungsbüros vornehmlich im Engagement, den Qualitäten und der Erfahrung 
der "Broker" liegt, die effizient zwischen Unternehmen und Technologieträgem 
vermitteln. 
Der Aufbau eines Netzes von Verbindungsbüros war eine der wichtigsten 
Neuerungen von VALUE H. Es hat unter Berücksichtigung der nationalen 
Gegebenheiten eine Annäherung der Gemeinschaftsaktionen an die Bedürfhisse 
lokaler Benutzer ermöglicht. 
Das Netz von Verbindungsbüros dürfte, wenn es sich nun auf die Aufgabe der 
Innovationsförderung konzentriert, einen noch größeren Beitrag leisten als bisher 
beim Abgleich der Untemehmensbedürfiiisse mit den verfugbaren Technologien; es 
dürfte sich nicht ausschließlich auf die Verbreitung von Ergebnissen aus 
gemeinschaftlichen FTE-Aktionen beschränken. So sehen es die Empfehlungen cîes 
Bewertungsgremiums vor. 
Diese Entwicklung erfordert nach Ansicht des Verwaltungsausschusses VALUE II 
eine verstärkte Zusammenarbeit mit den übrigen gemeinschaftlichen FTE-
Fördernetzen (Netz der EURO-INFO-Zentren, CRAFT-Netz zur Erleichterung 
der Beteiligung mittelständischer Unternehmen an gemeinschaftlichen FTE-
Programmen usw.), den nationalen Netzen (insbesondere fur mittelständische 
Unternehmen) sowie den übrigen Akteuren des Innovationssystems. Diese 
Zusammenarbeit soll die Beteiligten in die Lage versetzen, ihre jeweiligen 
Aufgaben rationeller zu erfüllen. . 
• Informationsdienst CORDIS 
Wie im Bericht über die abschließende Bewertung und vom Verwaltungsausschuß 
fur VALUE II betont, wurde der Informationsdienst CORDIS in den letzten 
Jahren wesentlich verbessert. CORDIS hat sich zu einem weit genutzten und 
anerkannten Informationsmedium (14.000 Benutzer) über gemeinschaftliche FTE-
Maßnahmen entwickelt. Das Bewertungsgremium bedauert jedoch das Fehlen 
einer globalen gemeinschaftlichen Politik zur Information über die FTE sowie die 
Risiken von Doppelarbeit und wünscht sich einen kohärenten, wohldurchdachten 
Ansatz. Es empfiehlt eine Studie über Nachfrage, zukünftige Entwicklung sowie 
Kosten des Systems. Der Verwaltungsausschuß fur VALUE II schließt sich diesen 
Empfehlungen weitgehend an. 
Die Kommission nimmt die vom Gremium ausgesprochenen Empfehlungen zur 
Kenntnis. Sie hat diese bereits weitgehend berücksichtigt. So hat sie Maßnahmen 
ergriffen, um die Kohärenz der Informationsmittel für FTE-Aktivitäten zu stärken. 
Femer hat sie eine Arbeitsgruppe eingerichtet, welche den leichteren Aufbau von 
"Verbindungskanälen" zwischen nationalen und gemeinschaftlichen 
Verbreitungssystemen für wissenschaftliche und technische Information 
untersuchen soll. Sie setzt gleichfalls ihre Bemühungen fort, um sich besser an den 
bestehenden oder potentiellen Bedarf anzupassen und um die Kosten der 
Datensammlung und des Systembetriebs zu reduzieren. Schließlich hat sie Studien 
in Auftrag gegeben, die definieren sollen, wie die künftige Entwicklung des 
Systems aussehen könnte. 
• Nutzung von 11 E-Ergebnissen 
Nach Auffassung des Bewertungsgremiums leisten die Projekte zur Nutzung von 
FTE-Ergebnissen einen erheblichen Beitrag zum Programm. Der Aufgabenbereich 
wurde straff organisiert. Es empfiehlt eine Vorzugsbehandlung von Konsortien, 
die von Benutzem geleitet werden, und Projekte, die universell einsatzfähige 
Technologien mit hohem spin-off-Potential zum Gegenstand haben. Es vertritt 
femer die Ansicht, daß die Nutzungsaktion nicht allein auf die gemeinschaftliche 
FTE beschränkt werden, sondern sämtliche in Europa verfugbaren FTE-
Ergebnisse einbeziehen sollte. Der Verwaltungsausschuß fur VALUE II ist der 
roisicht, daß die Projekte einen beträchtlichen Zusatznutzen sowie den 
Nebeneffekt haben, auf europäischer Ebene zum Entstehen einer FTE-
Nutzungskultur beizutragen. 
Die Kommission teilt weitgehend die Auffassung des Bewertungsgremiums und 
des VALUE H-Ausschusses. Sie unterstützt im Rahmen des neuen Programms 
"INNOVATION" (Viertes Rahmenprogramm) Technologievalidierungs- und 
Technologietransferprojekte. Wesentliche Merkmale dieser Projekte sind ihre 
"Bedarfsorientierung" und ihr "sektorübergreifender" Charakter. Sie unterscheiden 
sich darin von anderen FTE-Vorhaben; dies gilt vor allem für 
Verbundforschungsprojekte, die sich zwar auch an der Nachfrage orientieren, aber 
stärker auf das Vorfeld abstellen und a priori nicht sektorübergreifend ausgelegt 
sind. Übrigens beschränken sich die Technologievalidierungs- und 
Technologietransferprojekte gemäß dem Vorschlag des Bewertungsgremiums 
nicht mehr ausschließlich auf die Nutzung gemeinschaftlicher FTE-Ergebnisse. Sie 
stoßen bei den mittelständischen Unternehmen auf großes Interesse, da 
bekanntlich über 60 % der Projektkoordinatoren aus der mittelständischen 
Wirtschaft kommen und in 90 % der ausgewählten Projekte wenigstens ein 
mittelständisches Unternehmen vertreten ist. Der Schwerpunkt "Projekte" verfügt 
außerdem über wesentlich mehr Mittel und dürfte somit in der Lage sein, die 
Innovationskultur auf Gemeinschaftsebene besser zu fördern. 
• Rechtsschutz von Ergebnissen 
Das Gremium bewertet die Ergebnisse im Bereich des geistigen Eigentums als eher 
bescheiden und unterstützt die neuen Initiativen, die darauf abzielen, in Zukunft 
die Qualität der angebotenen Dienste im Patentbereich zu verbessern. 
Die Kommission erachtet die mit dem geistigen Eigentum verbundenen Fragen im 
Rahmen der Innovationspolitik als sehr wichtig. Die Rolle der Gemeinschaft in 
dieser Sache ist aus rechtlichen Gründen relativ eingeschränkt. Dies trifft 
insbesondere auf die Aktivitäten zu, die auf Kostenteilungsbasis finanziert werden; 
Grund dafür sind die vertraglichen Verpflichtungen der an den FTE-Projekten 
beteiligten Vertragnehmer. Die für diese Aktivität bestimmten Mittel waren im 
übrigen im Rahmen von VALUE II sehr beschränkt. Dennoch wurden vor kurzem 
neue Initiativen in Angriff genommen, die zum Teil im Bericht des 
Bewertungsgremiums erwähnt werden ("Quick scan", "patent building scheme", 
Fortbildungsmaßnahmen für Projektleiter usw.). Diese dürften zu einer besseren 
Berücksichtigung dieser Aspekte in der Verwaltung EU-gefÖrderter Projekte 
führen. 
• Werbeaktionen 
Eine große Anzahl von Werbeaktionen sind durchgeführt worden, deren Wirkung 
auf die "großen Zielgruppen" nach Ansicht des Bewertungsgremiums nicht optimal 
war. Es schlägt daher vor, eine kohärentere globale Werbestrategie zu definieren, 
welche die Bedürfiüsse und Sichtweisen der verschiedenen Zielgruppen besser 
berücksichtigt. 
Die Kommission nimmt die Kommentare des Gremiums zur Kenntnis. Sie hat 
bereits organisatorische Maßnahmen ergriffen, die zu einem besser koordinierten 
und gleichzeitig gezielteren Ansatz fuhren dürften. 
• Schnittstellen "Forschung-Wissenschaft" und "Forschung-Gesellschaft" 
Das Bewertungsgremium zeigt Interesse an den im Rahmen dieser Aktionslinien 
durchgeführten Maßnahmen, die mit geringen Mitteln ausgestattet waren. Es 
empfiehlt Fördermaßnahmen, die auf vorher identifizierte Zielgruppen gerichtet 
sind. 
Die Kommission schenkt auch den gesellschaftlichen Aspekten der Forschung und 
der Innovation große Aufmerksamkeit. Das Arbeitsprogramm "Innovation" sieht 
eine Aktionslinie vor, die eine stärkere Sensibilisierung der Öffentlichkeit für 
Fragen der Forschung und Technologie und deren Rolle in der heutigen 
Gesellschaft zum Ziel hat. 
• Beziehungen zu anderen Gemeinschaftsinitiativen 
Das Gremium ist der Ansicht, daß das Programm VALUE ü die 
Querverbindungen zu anderen Gemeinschaftsinitiativen intensivieren sollte, z. B. 
zu den Strukturfonds; dasselbe gilt für andere Politikfelder, z. B. die 
Industriepolitik oder die Unternehmenspolitik (vor allem zugunsten 
mittelständischer Unternehmen). 
Die Verbreitungs-, Nutzungs- und Innovationstätigkeit ist an der Schnittstelle 
zwischen der Forschung und diesen Politikfeldern und Initiativen angesiedelt. Die 
Kommission teilt somit die Ansicht des Bewertungsgremiums. Mehrere 
Pilotprojekte sind bereits durchgeführt wurden; sie müssen bewertet und 
gegebenenfalls "weitergeführt und ausgebaut werden. Denkbar wären vor allem 
besondere Initiativen auf regionaler Ebene, gezielte Aktionen für mittelständische 
Unternehmen sowie Maßnahmen zur Verbesserung defFinanzierungsbedingungen 
fur Innovation. 
IV SCHLUßFOLGERUNG 
Die Kommission dankt dem Bewertungsgremium für seine Anmerkungen und 
Empfehlungen, von denen einige bereits bei der Durchführung der im Programm 
'Innovation" vorgesehenen Maßnahmen berücksichtigt wurden. Sie ist femer der 
Ansicht, daß der Bericht einen wertvollen Beitrag zur Debatte über die Innovation 
h Europa leistet. 
Diese Mitteilung und der Bericht über die Schlußbewertung werden gemäß Artikel 
- der Entscheidung des Rates vom 29. April 1992 an das Europäische Parlament, 
den Rat sowie den Wirtschafts- und Sozialausschuß übermittelt. 
* 
Programm VALUE II 
Abschließende Bewertung 
31. Juli 1995 
Durchgeführt von einem Sachverständigengremium im Auftrag der 
Europäischen Kommission, Generaldirektion XIII Telekommunikation, 
Informationsmarkt und Nutzung der Forschungsergebnisse". 
s 
INHALT 
Danksagung 
I. Zusammenfassung 
II. Hintergrund der abschliessenden Bewertung des Programms 
Value II 
Überblick über das Programm Value II 
Befunde und Empfehlungen der Zwischenbilanz 
Abschliessende Bewertung von VALUE II - Mandat und Methode 
HI. Abschliessende Bewertung des Programms VALUE II 
Einführung 
Aktionsbereich I.la: 
Aktionsbereich Lib: 
Aktionsbereich 1.2: 
Aktionsbereich I. S.­
Aktionsbereich 1.4: 
Schnittstellen II und IE: Netz der EG-Verbindungsbüros für Forschung 
und Technologie 
Der Informationsdienst CORDIS (Community 
Research and Development Information 
Service) 
Nutzung von FTE-Ergebnissen 
Rechtsschutz von Ergebnissen 
Verbreitungsmassnahmen 
Forschung-Wissenschaft und Forschung-
Gesellschaft 
IV.. Strategische Fragen 
Hintergrund 
Strategische Betrachtung 
Empfehlungen 
ANHÄNGE 

^ 
Programm VALUE II 
Abschließende Bewertung 
Abschließende Bewertung der zentralisierten Aktion der Gemeinschaft 
zur Verbreitung und Nutzung der Kenntnisse aus den spezifischen 
Programmen für Forschung und technologische Entwicklung 
(VALUE II) 
Mitglieder des Bewertungsgremiums: K.P. Friebe (Vorsitzender) 
Dr. L. Crespo 
Prof. Th. Durand 
Prof. N. Gangas 
Dr. F. Gonçales 
Prof. P. Hills 
Dr. B. Svensson 
A. Vyverman 
Redaktion: M. Victor 
31. Juli 1995 
y\o 
DANKSAGUNG 
Das VALUE-Bewertungsgremium dankt allen Personen bei der Kommission und 
anderen Stellen, mit denen es während seiner Arbeit Kontakt hatte. Es dankt dem 
VALUE-Team und ganz besonders den Herren Giulio-Cesare Grata, Direktor der 
GD XTJI-D, Jean-Nöel Durvy und Constant Gitzinger für ihre Hilfe. Die Aussagen in 
diesem Bericht geben jedoch allein die Meinungen seiner Verfasser wieder. 
M 
I. ZUSAMMENFASSUNG 
1. STRATEGISCHE FRAGEN 
Mit der Strategie der Programme VALUE I und VALUE II hat sich die 
Zwischenbilanz bereits ausführlich befaßt. Die Aussagen dazu sollen hier nicht 
wiederholt werden, das Bewertungsgremium hält es für sinnvoller, Lehren aus 
den Erfahrungen zu ziehen und Überlegungen zu künftigen Strategien 
anzustellen. 
Auf folgendes wird mit Nachdruck hingewiesen: das eigentliche Ziel der 
FTE-Förderung besteht darin, Innovation anzuregen und so die 
Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie zu verbessern, und Innovation 
ist nicht bloß ein Nebenprodukt der FTE. Es reicht nicht, Geld in FTE zu 
investieren, und dem wird im 3. Aktionsbereich des 4. Rahmenprogramms auch 
Rechnung getragen, doch es wird immer noch zu wenig für die 
Innovationsförderung getan, als daß eine befriedigende Nutzung der 
FTE-Ergebnisse möglich wäre. 
Es muß erkannt werden, daß Innovation für Unternehmen ein risikoreiches 
Geschäft ist. Zudem ist ihre Finanzierung schwierig. Während frühere 
Konzepte und Fördermaßnahmen technologieorientiert waren, werden jetzt 
marktorientierte Konzepte gebraucht. Von FTE-Programmen darf - von 
wenigen Ausnahmen abgesehen - nicht erwartet werden, daß sie fertige, 
anwendungsreife Technologien hervorbringen. Sie sollten vielmehr als 
Möglichkeit gesehen werden, vielfältige Kompetenz zu erwerben, die 
Unternehmen zur Lösung der Probleme nutzen können, die sich ihnen im 
Innovationsprozeß stellen. 
• Zudem hat Innovation nicht nur eine technologische, sondern auch eine 
organisatorische und gesellschaftliche Dimension. 
Die strategischen Fragen werden auf den Seiten 52-59 ausführlich behandelt. 
Das Bewertungsgremium empfiehlt nachdrücklich eine groß angelegte Initiative 
zur Innovationsförderung, die ihre eigene Daseinsberechtigung hat und keine 
bloße Verlängerung der FTE ist. Sie sollte helfen, die vielen Einzelmaßnahmen 
der Kommission zu koordinieren. 
Die Initiative sollte mit angemessenen Mitteln ausgestattet werden. Für 
angemessen hält das Bewertungsgremium 10 % des FTE-Haushalts, eine 
wesentlich höhere Größenordnung als in der Vergangenheit. 
Vorgeschlagen werden Innovationsfördermaßnahmen in vier Aktionsbereichen 
(siehe Seite 58-59), die nach unterschiedlichen Konzepten aufgebaut sind. Sie 
Sl%. 
sollen speziell KMU ansprechen und den grenzüberschreitenden 
Erfahrungsaustausch fördern. Das Bewertungsgremium fordert eine neue 
Denkweise in der Europäischen Union, die zu neuen Konzepten der 
Innovationsförderung führt. Es empfiehlt nachdrücklich, der 
Innovationsförderung höchste politische Priorität zuzuerkennen und möchte in 
der Gemeinschaft das Bewußtsein für diese Notwendigkeit wecken. 
2. DIE EG-VERBINDUNGSBÜROS FÜR FORSCHUNG UND TECHNOLOGIE 
Das Problem, FTE-Ergebnisse in marktfähige Produkte und Dienstleistungen 
umzusetzen und die dafür notwendigen Produktionsverfahren zu entwickeln, 
muß dringend gelöst werden. Weil der internationale Wettbewerb zur 
Verkürzung der Entwicklungszeiten und Produktlebenszyklen zwingt, kommt 
der Lösung dieses Problems strategische Bedeutung zu. 
Die Befunde und Empfehlungen der Zwischenbilanz und der kürzlich 
vorgenommenen Bewertung der Verbindungsbüros sind nach Ansicht des 
Bewertungsgremiums grundsätzlich nach wie vor gültig. Die wesentliche 
Aussage der Bewertung der Verbindungsbüros ist, daß sie während ihres 
Pilotbetriebs 1993 und 1994 unionsweit vielfältige Hilfen bei der Vorbereitung 
und Durchführung von Nutzungsprojekten geleistet und damit die Nutzung von 
Ergebnissen gemeinschaftlicher FTE in den Mitgliedstaaten gefördert haben. 
Angesichts der positiven Bewertung der Verbindungsbüros werden in diesem 
Bericht einige allgemeine Überlegungen zu ihrem Konzept angestellt, die auch 
für den 3. Aktionsbereich des neu angelaufenen 4. Rahmenprogramms von 
Belang sind. 
Der Schlüssel zum Erfolg von Verbindungsbüros gleich welcher Art liegt in 
* Engagement, Qualifikation und Erfahrung der dort tätigen Personen, in ihrer 
Fähigkeit, als Vermittler zwischen Wirtschaft und Technologieanbietern zu 
wirken. Synergieeffekte ließen sich dadurch erzielen, daß die Verbindungsbüros 
die alten SPRINT-Netze nutzen, deren Tätigkeit die ihre ergänzt. 
Die Zentrale der Verbindungsbüros als ständiges System der Beobachtung, 
Anleitung, Unterstützung und Rückmeldung könnte für eine aktivere 
Vernetzung der Verbindungsbüros und eine bessere Koordinierung ihrer 
Tätigkeit in Europa sorgen. 
Das wertvollste Kapital eines Verbindungsbüros ist sein Personal. Seine 
fachlichen, organisatorischen und unternehmerischen Fähigkeiten entscheiden 
darüber, was es leistet. Für seinen dauerhaften Erfolg, kommt es deshalb darauf 
an, dieses Kapital zu sichern und zu mehren. 
Ab 
3. CORDIS 
Die in der Zwischenbilanz ausgesprochenen Empfehlungen waren Ende 1994 
nach wie vor gültig. Seither wurden einige Fortschritte erzielt. 
Ein sorgfältig ausgearbeitetes und schlüssiges Konzept erscheint angeraten für 
eine erfolgreiche Informationspolitik. Das kann eine einzige Generaldirektion 
nicht leisten, dafür muß auf höchster Gemeinsehaftsebene gesorgt werden. 
Es sollten Wege gefunden und Verfahren geschaffen werden, um Informationen 
über Projekte und Ergebnisse von FTE-Programmen der Gemeinschaft aktueller 
und sehr viel schneller verfügbar zu machen. 
Im Bericht wird ausgeführt, in welcher Weise die in CORDIS gespeicherte 
Information ergänzt werden könnte. 
Es wird empfohlen, mittelfristig eine umfassende und eingehende Studie 
durchzuführen, die sich mit folgenden Themen befaßt: 
• Nachfrageseite: Messung der Wirkung des Dienstes und Erhebung bei 
den Benutzern. Untersucht werden sollte auch, welche Vermarktungs­
und Tarifpolitik die am besten geeignete ist. 
• Technologische Entwicklung: Es soll ermittelt werden, wie die 
Informationsverbreitung in etwa 5 Jahren aussehen könnte und wie 
CORDIS sich entsprechend anpassen läßt. Dabei sollen auch die 
Verbindungen zu - nationalen und regionalen FTE-Datenbanken 
berücksichtigt werden. 
• Kostenbegrenzung: Es soll untersucht werden, wie die Kosten des 
Betriebs von CORDIS in den nächsten Jahren deutlich und dauerhaft 
gesenkt werden können. Dazu soll das derzeitige Verfahren der 
Erstellung und Wartung der Datenbanken bewertet werden, und es soll 
beschrieben werden, wie die technologischen Veränderungen der nahen 
Zukunft zu bewältigen sind. 
Von diesen drei Themen ist das erstgenannte das wichtigste. 
CORDIS kann auch helfen, nationale und regionale FTE-Datenbanken ihren 
potentiellen Benutzern näher zu bringen und auf einheitliche Weise zugänglich 
zu machen. 
4. NUTZUNG VON FTE-ERGEBNISSEN 
A^ 
Direkt geförderte Projekte zur Verwertung von FTE-Ergebnissen machen einen 
erheblichen Teil des Programms aus. Diesen Programmteil hat die Kommission 
gut organisiert. Einige, möglicherweise sogar viele der Projekte sind von hoher 
t technischer Qualität und dürften dank VALUE zu Nutzungen führen, zu denen 
es sonst nicht gekommen wäre. Doch könnte mit gezielterer Förderung und 
stärkerer Marktorientierung mehr erreicht werden. 
Damit würden zwei Erkenntnisse besser berücksichtigt: Persönliche Kontakte 
sind am besten geeignet, um Technologietransfer zu bewirken und Willen zu 
Innovation zu wecken, und geeignete technische Lösungen entstehen eher von 
der Nachfrageseite als von der Angebotsseite her. Daran sollte die Kommission 
denken, wenn sie Projekte zur Förderung auswählt und ihre Ziele bestimmt. 
Deshalb muß in den Projektkonsortien die Anwenderseite bestimmenden 
Einfluß haben. Bei jedem Projekt muß einer der Hauptpartner entschlossen sein, 
im Erfolgsfall die Ergebnisse zu nutzen. Demonstriert werden sollten nicht nur 
die Projektergebnisse, sondern in sehr viel stärkerem Maße auch der innovative 
Geist, der sie hervorgebracht hat. Vorrangig sollten Projekte gefördert werden, 
die universell einsetzbare Technologien mit hohem spin-off-Poteritial zum 
Gegenstand haben. 
5. RECHTSSCHUTZ VON ERGEBNISSEN 
Das Gesamtergebnis der im Rahmen des Programms VALUE durchgeführten 
Maßnahmen im Bereich des Schutzes geistiger Eigentumsrechte ist nach Ansicht 
des Bewertungsgremiums in quantitativer wie qualitativer Hinsicht eher mager. 
Das liegt wahrscheinlich am Geldmangel und an zu wenig Initiative beim 
Referat Patente der GD XHI. " 
Zu den für die Zukunft wichtigsten Maßnahmen gehören die Schnellrecherche 
(jQuick Scan") in Zusammenarbeit mit dem Europäischen Patentamt in Den 
Haag, die es ermöglicht, rasch die Neuheit einer Erfindung zu beurteilen, und 
eine systematische Patentbetreuung, die Patentanmeldern die Bedeutung des 
Prioritätsjahres und die Möglichkeiten für Sekundäranmeldungen bewußt macht. 
Da geistige Eigentumsrechte bei FTE-Projekten von erheblicher Bedeutung 
sind, fordert das Bewertungsgremium eine radikale Änderung in Organisation 
und Arbeit des Referats Patente der GD XD1. Es begrüßt die vor kurzem 
gestarteten Initiativen, die die Dienste zum Schutz geistiger Eigentumsrechte 
verbessern sollen. 
/fT 
Die Bewertung schließt mit fünf Anregungen für die künftige Tätigkeit des 
Referats Patente der GD XIII und anderer für den Schutz geistiger 
Eigentumsrechte zuständiger Kommissionsdienststellen. 
6. VERBREITUNGSMASSNAHMEN 
Das Bewertungsgremium hat den Eindruck, daß die Verbreitungsmaßnahmen 
eher eine Kette von Einzelaktionen waren als die Umsetzung einer 
wohldurchdachten Gesamtstrategie. Deshalb ist wichtigen Zielgruppen 
womöglich nur in begrenztem Maße klar geworden, welche allgemeinen Ziele 
mit dem Programm VALUE verfolgt wurden und welche Beziehungen zwischen 
den einzelnen Maßnahmen und den Aufrufen zur Einreichung von Vorschlägen 
bestanden. 
Das Gremium schlägt deshalb vor, die Verbreitungsmaßnahmen innerhalb des 
3. Aktionsbereichs des 4. Rahmenprogramms wirksamer zu gestalten, und zwar 
durch: 
• eine Analyse der Bedürfhisse und Ansichten der einzelnen Zielgruppen 
und der Ergebnisse früherer Verbreitungsmaßnahmen im Rahmen von 
VALUE; 
• eine kohärente Verbreitungsstrategie, die alle drei Ziele des 
Aktionsbereichs berücksichtigt; 
• eine enge und klar erkennbare Verknüpfung der 
Verbreitungsmaßnahmen zu einer einzelnen Aktion mit einer 
Gesamtstrategie für die Verbreitung. 
Die Bewertung schließt mit dem Vorschlag, die in den 3. Aktionsbereich 
fallenden Verbreitungsmaßnahmen einer Gesamtstrategie für die 
Informationsverbreitung unterzuordnen. 
7. SCHNITTSTELLEN II UND IE: FORSCHUNG-WISSENSCHAFT UND 
FORSCHUNG-GESELLSCHAFT 
Innovation ist das Ergebnis einer Kombination verschiedener Kenntnisse und 
Fähigkeiten aus verschiedenen Disziplinen. Anpassung an die gesellschaftlichen 
Bedürfhisse, Schulung und Öffentlichkeitsarbeit sind notwendig, wenn 
Innovation akzeptiert und genutzt werden soll. Die Hemmnisse, die der 
Akzeptanz neuer Technologien entgegenstehen, mögen von Land zu Land 
verschieden stark sein, transnationale Gesichtspunkte und auf europäischer 
Ebene gewonnene Erfahrungen sind in jedem Fall von großer Bedeutung. Für 
A(o 
die Untersuchung all dieser Fragen standen allerdings nur sehr wenig Personal 
und Geld zur Verfügung. 
Das Bewertungsgremium erkennt an, daß das Projektteam sachkundig gearbeitet 
und einige nützliche Ergebnisse erzielt hat. Das Konzept war auf dei 
Entwicklung von Instrumenten ausgerichtet, es entstand praktisch verwertbares 
Material. Unter den Ergebnissen besonders hervorzuheben ist die Methodik für 
Workshops zur Einschätzung des öffentlichen Bewußtseins (Awareness Scenario 
Workshop Methodology), die bereits in mehreren europäischen Städten 
erfolgreich eingesetzt wurde, um Fragen der umweltverträglichen 
Stadtentwicklung zu untersuchen. Diese Methodik wird auch von kompetenten 
europäischen und nationalen Stellen anerkannt und eingesetzt. 
Das Bewertungsgremium hält es deshalb für bedenklich, daß diese Tätigkeiten 
gegen Ende des Programms VALUE II eingestellt wurden und im 3. 
Aktionsbereich des 4. Rahmenprogramms gar nicht mehr vorgesehen sind. Es 
hofft, daß diese Entscheidung überdacht wird und daß die Kommission diese 
Tätigkeiten in Erkenntnis ihres Nutzens mit angemessenen Mitteln fortfuhrt. 
Hierfür könnten Mittel verwendet werden, die für flankierende Maßnahmen 
vorgesehen sind. 
A+ 
II. HINTERGRUND DER ABSCHLIESSENDEN BEWERTUNG DES PROGRAMMS VALUE 
n 
1. ÜBERBLICK ÜBER DAS PROGRAMM VALUE H 
Titel: Zentralisierte Aktion zur Verbreitung und Nutzung der Kenntnisse aus 
den spezifischen Programmen der Europäischen Union für Forschung und 
technologische Entwicklung. 
Laufzeit: Mai 1992 - Dezember 1994. 
Kurzbezeichnung: VALUE II 
Das 3. Rahmenprogramm sah vor, Maßnahmen zur Verbreitung der Kenntnisse 
und zur Verwertung der Ergebnisse der spezifischen Programme und der 
Zusatzprogramme zum einen innerhalb der Programme selbst und zum anderen 
im Rahmen einer zentralisierten Aktion durchzuführen. Die zentralisierte 
Aktion hatte speziell den Zweck, der gesamten unter das 3. Rahmenprogramm 
(1990-1994) fallenden FTE-Tätigkeit der Gemeinschaft einen zusätzlichen 
Nutzen zu verleihen und die im Rahmen der spezifischen FTE-Programme 
durchgeführten Maßnahmen zu koordinieren und zu ergänzen. Wichtigstes Ziel 
war, die Verbreitung und Nutzung der Ergebnisse aus der FTE-Tätigkeit der 
Union zu fördern,, damit das Rahmenprogramm sein erklärtes Ziel erreichen 
konnte. Die Verwertung von Forschungsergebnissen an sich war also nicht 
Gegenstand von VALUE II. 
Die Ratsentscheidung (siehe "Anhang 1) für die zentralisierte Aktion (oder 
VALUE H) wurde am 29. April 1992 verabschiedet. Sie sah für das Programm 
Mittel in Höhe von 57 Mio. ECU vor. Mit der Entscheidung 93/167/Euratom, 
EWG vom 15. März 1993 wurde dieser Betrag auf 66 Mio. ECU erhöht. Für 
VALUE II standen also mehr Mittel zur Verfügung als für VALUE I, sie 
machten aber wiederum nur einen kleinen Teil (1 %) der Gesamtmittel für das 
Dritte Rahmenprogramm aus. Die für VALUE II bereitgestellten Mittel waren 
folglich zu gering, um die EU-weite Verbreitung und Nutzung von 
FTE-Ergebnissen deutlich zu verbessern. 
VALUE II sorgte für die Weiterführung der 1989-1993 im Rahmen von 
VALUE I, Unterprogramm I, begonnenen Maßnahmen und widmete sich neuen 
Themen, die für die Verbreitung und Nutzung der Ergebnisse auf der 
FTE-Tätigkeit der Union von strategischer Bedeutung sind. Diese neuen 
Themen waren: 
ja 
• der interdisziplinäre Charakter der Forschung und 
• die Auswirkungen der FTE und ihrer Ergebnisse auf die Gesellschaft 
insgesamt. 
Nach dem Text der Ratsentscheidung war VALUE ü durchzuführen: 
• nach den Prinzipien der Horizontalität, der Komplementarität und der 
Subsidiarität sowie 
• an den drei Schnittstellen Forschung-Industrie", Forschung-
Wissenschaft" und _Forschung-Gesellschaft". 
Die Ziele für diese drei Schnittstellen lassen sich wie folgt zusammenfassen: 
• Schnittstelle I Forschung-Industrie": Verbesserung der internationalen 
Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie entsprechend den 
Bestimmungen des EG-Vertrags mittels spezifischer Projekte zur 
Optimierung des Nutzens der gemeinschaftlichen FTE für die Industrie 
insgesamt. 
• Schnittstelle II _Forschung-Wissenschaft" : Beitrag zu den 
interdisziplinären Überlegungen zur Forschung sowie zu ihren 
Methoden, Problemen und Auswirkungen. 
• Schnittstelle m _Forschung-Gesellschaft" : Ermittlung und 
Untersuchung der Wirkungen, die die im Rahmen der 
Gemeinschaftstätigkeit erzielten neuen wissenschaftlichen und 
technologischen Ergebnisse auf die Gesellschaft haben, und möglichst 
- umfassende Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse, um 
sicherzustellen, daß Veränderungen des heutigen Wissenschaftsansatzes 
mit den Entwicklungen in der Gesellschaft im Einklang stehen. 
Die folgenden Tabellen geben wieder, welche wesentlichen Maßnahmen in den 
einzelnen Aktionsbereichen des Programms durchgeführt wurden und welche 
Mittel für sie bis 31. Dezember 1994 ausgegeben oder bereitgestellt wurden. 
A^ 
Iah£lle_l 
AKTIONSBEREICHE SCHNITTSTELLE I I Kosten (Mio. ECU) 
Lia VALUE-Verbindungsbüros 13.4 
Lib CORDIS und Veröffentlichungen zur ÏL6 
Verbreitung 
1.2 Nutzung von Ergebnissen 11.1 
1.3 Rechtsschutz von Ergebnissen OA 
1.4 Verbreitungsmaßnahmen 5.3 
Gesamtausgaben bis 1. Januar 1994 41.8 
Gesamtausgaben in % der vorhandenen Mittel 75 
MASSNAHMEN SCHNITTSTELLE II i Kosten (Mio. ECU) 
1 Studien, Erhebungen, Bewertungen 0L6 
2 Werbung, Sensibilisierung, Seminare 0.4 
usw. " ' 
3 Verzeichnisse, Datenbanken, 0.05 
- Dokumente 
' Gesamtausgaben bis 1. Januar 1994 1.05 
Gesamtausgaben in % der vorhandenen Mittel 37 
lahdk_i 
MASSNAHMEN SCHNITTSTELLE III I Kosten (Mio. ECU) 
1 Studien, Erhebungen, Bewertungen OA 
2 Werbung, Sensibilisierung, Seminare 0.3 
usw.- . 
3 Verzeichnisse, Datenbanken, 0.05 
- Dokumente 
4 Beteiligung an TA innerhalb der EU " 0.3 
Gesamtausgaben bis 1. Januar 1994 1.05 
Gesamtausgaben in % der vorhandenen Mittel 41_ 
2. BEFUNDE UND EMPFEHLUNGEN DER ZWISCHENBILANZ 
2.1 Value im Kontext gesehen 
Die wirtschaftliche Entwicklung ganz Europas wird künftig weitgehend davon 
abhängen, daß klare FuE-Strategien angewandt, erfolgreiche Innovationen 
gefördert und geeignete Technologien bereitgestellt werden. Darauf werden die 
Schaffung von Arbeitsplätzen und das Wohlbefinden aller europäischen Bürger 
oK> 
gründen. FuE und die Innovationsförderung sind also wesentliche Tätigkeiten 
zur Realisierung dieser Ziele. 
In Europa gibt es eine recht gut etablierte FTE-Kultur: Auf 
gemeinschaftsgeförderte FTE entfallen derzeit 5 % der gesamten FuE in der 
Europäischen Union. Im Gegensatz hierzu ist die Nutzung der Ergebnisse 
dieser FTE, also die Verwertung und Verbreitung dessen, was die FTE ergibt, 
nicht so weit entwickelt. Das Programm VALUE, das bei der Förderung der 
Nutzung von FTE und somit bei der dynamischen Wirtschaftsentwicklung 
Europas künftig eine entscheidende Rolle spielen sollte, hat Haushaltsmittel von 
nur 1 % der Gesamtmittel der EU für FTE-Programme - viel zu wenig, um 
wirklich effektiv zu sein. 
VALUE I (1989-1993) und VALUE II (1992-1994) waren Pilotprogramme 
während des Zweiten bzw. 3. FTE-Rahmenprogramms. Sie machten es 
möglich, daß Methoden und Instrumente entwickelt wurden, die zur 
Umwandlung von FuE-Ergebnissen in wahre Wirtschaftstätigkeiten beitrugen. 
Nun müßte eine globale Politik zur Sicherstellung dieser wichtigen Tätigkeiten 
entwickelt werden, wobei eine breitere strategische Sicht nötig wäre, was 
verstärkte Bemühungen und größeres politisches Engagement bedeuten würde. 
Mittelfristig wäre eine umfassende Initiative zur Innovationsförderung zu 
erwägen, deren Finanzmittel klar getrennt wären von der FuE-Finanzierung und 
somit vom Vierten Rahmenprogramm. 
Inzwischen sollten die spezifischen Programme aufgefordert werden, enger mit 
VALUE zusammenzuarbeiten, damit die Förderung der FTE-Ergebnisse 
effektiver erfolgt. Ferner sollte sich VALUE über einen eher 
nachfrageinduzierten ("demand pull") oder _bottom-up"-Ansatz stärker auf die 
KMU konzentrieren. Hauptaufgabe von VALUE ist ja, geeignete Prozesse zu 
entwickeln, um die KMU bei der Lösung fachlicher Probleme zu unterstützen, 
auf die sie treffen, wenn sie auf die Fachkenntnisse von FuE-Instituten 
irgendwo in Europa zurückgreifen wollen. 
2.2 Strategische Aussichten 
1. VALUE befaßt sich angesichts des Gesamtziels, nämlich der 
Innovationsförderung in ganz Europa, in erster Linie mit der Art der Ergebnisse 
aus den FTE-Programmen. Normalerweise geht man davon aus, daß die FTE 
zu Ergebnissen führt, die mit einer gewissen Anpassung oder 
Weiterentwicklung direkt oder indirekt benutzbar sind. Dies ist jedoch 
bedauerlicherweise selten der Fall. Man muß klar erkennen, daß FTE-
Programme im wesentlichen dazu beitragen, den vorhandenen Grundstock an 
Wissen in den mit den Arbeiten befaßten Teams auszubauen. Die FTE-
JA 
Ergebnisse optimal zu nutzen, bedeutet also in erster Linie, diesen 
angereicherten Wissensgrundstock zur Lösung von Problemen einzusetzen, die 
während des vielschichtigen Innovationsprozesses innerhalb der Unternehmen 
und FuE-Institute sowie zwischen ihnen auftreten. 
2. Sowohl VALUE I als auch VALUE II hatten ein gewaltiges Arbeitspensum 
ohne entsprechende politische und finanzielle Unterstützung vor sich. Es muß 
betont werden, daß die Nutzung von FTE-Ergebnissen, der Technologietransfer 
und allgemeiner die Innovationsförderung für die Wettbewerbsfähigkeit der 
europäischen Wirtschaft wichtig sind und daher ausreichende Mittel aufgewandt 
werden müssen, nicht lediglich ein geringfügiger Anteil der FTE-Haushalte. 
3. VALUE kann als Initiative gelten, auf die man zurückgreifen kann, wenn die an 
einem FTE-Programm Mitwirkenden ihre Ergebnisse nicht auf die übliche 
Weise nutzen. Bei VALUE wurden jedoch im Vorfeld oder _ex ante" kaum 
oder keinerlei Überlegungen zur Berücksichtigung kommerzieller Aussichten 
bei den FTE-Programmen angestellt, also vor der Finanzierung und Lancierung 
des FTE-Projekts. Ist es normal oder unvermeidlich, daß über 50 % der FTE-
Projekte in die Kategorie Nutzungspotential" fallen und nur etwa 20 % zu 
einer _autonomen" Nutzung durch die Trägerkonsortien fuhren? 
4. VALUE nimmt eine Funktion wahr, die in direktem Zusammenhang mit 
anderen Tätigkeiten steht. 
• In den meisten Ländern und auf regionaler Ebene bestehen Strategien, 
Methoden und Instrumente zur Förderung von Innovation und 
Technologietransfer. Hier ist auch die Nutzung staatlich finanzierter FuE 
einbezogen. 
* 
• SPRINT bezweckt die grenzüberschreitende Förderung von Innovation 
und Technologietransfer. 
• Bei VALUE geht es ausschließlich um gemeinschaftsgeförderte FTE. 
VALUE hätte also ausgehend von den aus nationalen oder SPRINT-Initiativen 
vorhandenen Instrumenten konzipiert werden können als Aktion für die 
Kommunikation 
• zu Technologietransferstellen und ihren Netzen, 
• zu Mehrwertnetzen von Informationsanbietern, 
• zum Managementteam der spezifischen Programme (ESPRIT, BRITE-
EURAM, usw.) in der Kommission. 
ââ_ 
Die Zusammenlegung von SPRINT und VALUE in einem einzigen Programm 
müßte der Effektivität der beiden Initiativen dienen. Eine verstärkte 
Zusammenarbeit zwischen den spezifischen Programmen und VALUE wäre 
sinnvoll. 
5. Die Verbindungsbüros wurden als dezentrales Instrument für VALUE 
geschaffen. Sie bieten eine einmalige Gelegenheit zur Förderung von Innovation 
und Technologietransfer in KMU, da sie von einem _bottom-up"-Ansatz 
ausgehen und die Diversität der nationalen und regionalen Kulturen in Europa 
berücksichtigen. Die Verbindungsbüros sollten also verstärkt und optimiert 
werden. Deshalb wird eine eingehende Analyse dieser Einrichtungen 
empfohlen. 
6. VALUE sollte so ausgedehnt werden, daß das Programm nicht nur Ergebnisse 
aus gemeinschaftsgeförderter FTE einschließt, sondern auch relevante 
Technologien, bei denen während des vielschichtigen Innovationsprozesses 
Weitergabe/Nutzung von Ergebnissen erforderlich ist. Deshalb müßte sich 
VALUE auch mit anderen Arten von FTE-Ergebnissen, beispielsweise mit 
Ergebnissen aus auf nationaler Ebene geförderter Forschung, befassen. 
7. KMU sollte in den Gemeinschaftsprogrammen deutlich Vorrang eingeräumt 
werden, insbesondere bei der Förderung der Nutzung über das Programm 
VALUE. Hier spielen die Verbindungsbüros eine wichtige Rolle. Das 
Bewertungsgremium empfiehlt, daß die Kommission die kontinuierliche 
Neugründung von Büros, Beratungsstellen oder sonstigen Einrichtungen nicht 
fortsetzt. Dezentralisierung ist hier eher angemessen; allerdings kommt es zu 
Vergeudung von Ressourcen und Doppelarbeit, wenn keine Koordinierung 
erfolgt. 
8. Der ursprünglich auf Technologieanschub" ("technology push") ausgerichtete 
VALUE-Ansatz sollte verstärkt Nachfrageorientierung oder Marktdynamik 
("market pull") berücksichtigen. Aus dieser Sicht scheinen die Ansätze, die für 
den derzeit laufenden Versuch von VALUE und den Strukturfonds zur 
Befriedigung der Bedürfhisse von KMU gewählt wurden, angemessen zu sein. 
Hier besteht deutlich ein Bezug zu der bereits beschriebenen Argumentation zu 
einem _ex ante/Vorfeld"-Ansatz. 
9. VALUE war direkt an Nutzungsprojekten beteiligt, die Themen betreffen wie 
Marketingstudien, Geschäftspläne, Suche nach Partnern in der Industrie, 
Prototypen, Unterstützung bei der Patentierung, Beteiligung an Ausstellungen 
usw. Sollte VALUE nicht den Schwerpunkt auf Organisation, Integration, 
Förderung, Verknüpfung und Unterstützung bei der Anpassung von 
Bedürfhissen und Fähigkeiten legen und somit eher als Katalysator und 
Prozeßentwickler und weniger als direkter Akteur tätig werden? 
£3 
Die Durchführung spezifischer Projekte kann jedoch nützlich sein, um 
• die Nutzungsmechanismen zu demonstrieren und in den Mitgliedstaaten 
oder Regionen der Gemeinschaft, die wenig Erfahrung mit der Nutzung 
haben oder in denen es nur in unzureichendem Maß einschlägige 
nationale Maßnahmen gibt, herausragende FuE-Ergebnisse zu 
verwerten; 
• als Beispiel zu dienen für konkreten Output des Programms VALUE, 
wenn immer eine Demonstration für die Öffentlichkeit erforderlich ist 
(Demonstrationsfunktion) ; 
• das VALUE-Team laufend über Schwierigkeiten im Alltag des 
Innovationsprozesses zu informieren; 
• projektübergreifende Analysen zu erstellen, so daß aus den Versuchen 
Lehren gezogen werden können. 
10. Wie sollen von obigen Ausführungen ausgehend die Beziehungen zwischen 
VALUE/SPRINT, dem 4. Rahmenprogramm und den Strukturfonds aussehen? 
Sollten insbesondere VALUE und VALUE/SPRINT nicht in zunehmendem 
Maße in Bezug gesetzt werden zu den strukturellen Maßnahmen der GD XVI, 
oder auch der Industriepolitik der GD IE oder den Maßnahmen der GD XXHI 
zugunsten von KMU? Die derzeitigen Pilotmaßnahmen, z. B. mit der GD XVI, 
weisen deutlich in diese Richtung. 
11. Aus dieser Perspektive kann der kürzlich rein administrativ für die 
Finanzierung gewählte Ansatz, nämlich 1% der für die spezifischen FTE-
Programme vorgesehenen Gesamtmittel für Verbreitungsaktivitäten 
bereitzustellen, nur dann wirksam sein, wenn VALUE die Koordinierung 
übernimmt. 
12. Es ist in jedem Fall erforderlich, parallel zu der FTE-Tätigkeit eine effektive 
Strategie für die Förderung von Innovation, des Technologietransfers sowie der 
Nutzung und Verbreitung von FTE-Ergebnissen und -kenntnissen zu 
entwickeln. 
2.3 Verbreitungsmaßnahmen 
13. Im Rahmen dieser Aktionslinie wurde aus den gemeinschaftlichen FTE-
Tätigkeiten hervorgehende Information über Veröffentlichungen, 
Informationsblätter und Presseartikel verbreitet. 
âtj 
14. Das Projekt FLAIR-FLOW, eine koordinierte Aktion, die gemeinsam von 
VALUE und FLAIR unterstützt wurde, war ein Beispiel für besonders 
wirksame Förderung der Verbreitung von Ergebnissen aus der europäischen 
Lebensmittelforschung und -entwicklung. Die Weitergabe von Informationen 
erfolgte in verschiedenster Form; die wichtigste war die umfassende 
Verbreitung eines einseitigen fachspezifischen Informationsblatts in 
allgemeinverständlicher Sprache. 
15. Weitere wichtige Tätigkeiten innerhalb dieser Aktionslinie waren die 
Veröffentlichung des Innovation & Technology Transfer News-Letter", von 
Eurö-abstract-Katalogen und CORDIS-Update. 
16. Horizontale Tätigkeiten, die sich als sehr hilfreich erwiesen, waren das FTE-* 
Helpdesk und die Schaffung eines Kooperationsnetzes; hierbei war eine sehr 
gute Synergie zwischen VALUE und anderen EG-Initiativen und 
-fmanzierungsmitreln, z. B. von der GD XVI verwaltete Mittel aus dem 
Regionalfonds, festzustellen. 
2.4 Nutzung von Ergebnissen 
17. Die Nutzung von Ergebnissen ist eine wichtige Aktion, die Kernstück des 
Programms VALUE ist. Aus 373 Vorschlägen wurden 84 für eine finanzielle 
Unterstützung ausgewählt; sie betreffen Themen wie Marketingstudien, 
Geschäftspläne, Suche nach Partnern in der Industrie, Tests unter 
Industriebedingungen, Prototypen, Unterstützung bei der Patentierung, 
Lizenzierung, Beteiligung an Ausstellungen usw. Etwa 40 % der Verträge 
werden mit KMU geschlossen. 
18. Wenn die Nutzung auch ein langwieriger Prozeß ist, so zeichnet sich bereits 
jetzt schon deutlich ab, daß ein beträchtlicher Anteil der im wesentlichen 
während der Laufzeit von VALUE I geförderten Projekte in naher Zukunft 
signifikante Ergebnisse bringen wird. Die einzelnen Unterstützungsinstrumente, 
die verfügbar sind, machen es möglich, daß VALUE den Bedürfnissen der 
Submittenten besser gerecht werden kann. 
19. Die Ergebnisse, deren Nutzung von VALUE gefördert wird, stellen nur einen 
Bruchteil dessen dar, was aus der Forschung in den einzelnen Mitgliedstaaten 
der Europäischen Union hervorgeht. Die Nutzungsaktion sollte deshalb nicht 
auf gemeinschaftliche FTE beschränkt, sondern vielmehr auf sämtliche in 
Europa verfügbaren FTE-Ergebnisse ausgedehnt werden. 
20. Wenn VALUE größere Auswirkungen auf die Nutzung von FTE-Ergebnissen 
haben soll, dann müssen die entsprechenden Haushaltsmittel eine andere 
Größenordnung haben. Aber selbst dann muß eine Zusammenarbeit mit 
%<; 
nationalen und internationalen Nutzungsprogrammen und potentiellen 
Finanzierungsquellen (GD X, GD XXIII, EUREKA, CFAFT, nationale und 
regionale Fördereinrichtungen usw.) angestrebt werden. 
21. Die Verfahren der Kommission für Auswahl von Vorschlägen und Abschluß 
von Projekten sind zu langwierig und beeinträchtigen die Effizienz; eine 
Überprüfung ist deshalb hier notwendig. 
2*.5 Methoden und Instrumente 
EG-Verbindungsbüros für Forschung und Technologie 
22. Das Netz der EG-Verbindungsbüros für Forschung und Technologie (VALUE 
Relay Centres) ist eine interessante Initiative, die sich vielleicht als das 
notwendige Bindeglied zwischen den spezifischen FTE-Programmen der 
Gemeinschaft und den Benutzerbedürfnissen, insbesondere denjenigen der 
KMU, erweisen wird. Es könnte einen wichtigen Synergieeffekt mit den 
nationalen FTE-Programmen haben und im Interesse einer effektiven 
Verbreitung und einer fruchtbaren Wechselwirkung zwischen den 
ME-Bemühungen als grenzübergreifende europäische Plattform dienen. 
23. In der kurzen Zeit seit Beginn des Projekts hat sich gezeigt, daß sich die 
betreffenden Einrichtungen jeweils in einer unterschiedlichen Situation 
befinden; die einen bringen bereits gute Ergebnisse, während andere offenbar 
noch keine klaren Aktionspläne festgelegt haben. Es wird empfohlen, die 
derzeitige Lage zu analysieren, um die Leistung der Verbindungsbüros in 
einigen Ländern zu verbessern. 
CORDIS 
24. CORDIS ist nun voll Operationen; der Dienst ist als EG-Initiative ziemlich 
bekannt und wird von der FTE-Gemeinschaft innerhalb wie außerhalb der EU 
geschätzt. Es hat sich gezeigt, daß CORDIS erfolgreich ist, aber auch, daß 
weitere Verbesserungen nötig sind, z. B. größere Geschwindigkeit bei der 
Datenerfassung, kontinuierliche Datenaktualisierung, kohärentere 
Zusammenfassung der Primärdaten zur Erreichung einer akkurateren 
Zuordnung der Datensätze (z. B. SEC-Codes) sowie Verbesserung der 
Datenqualität und -Übereinstimmung. 
25. Diese Verbesserungen in der Datenpräsentation und -Übereinstimmung sowohl 
bei Online- als auch bei Offline-Produkten von CORDIS sowie die Politik des 
YALUE-Teams, neue technologische Optionen zu nutzen, machen es möglich, 
daß CORDIS auch für Benutzer, die mit Online-Recherchen wenig vertraut 
Ä6 
sind, attraktiv wird und gleichzeitig den steigenden Bedarf an gut präsentierter, 
leicht zugänglicher und handhabbarer Information befriedigt. 
Multimedia-CD-ROMs und kontextgesteuerte Anwendungen sind Beispiele für 
künftige technische Optionen in der Reichweite von CORDIS. 
26. Die kürzlich lancierte Software-Schnittstelle "Watch-CORDIS" demonstriert die 
oben beschriebene Politik des VALUE-Teams. Dieses neue Produkt würde 
erheblich aufgewertet, wenn es gleichzeitig den Zugang zu den CORDIS-
CD-ROM-Daten ermöglichen könnte. 
27. Für die Ausbildung von Vermittlern und Endbenutzern in der umfassenden 
Nutzung von CORDIS müßte viel getan werden. Ein bessere 
Ausbildungsstrategie und -praxis ist notwendig, vorausgesetzt, daß Förderung 
und Schulung als komplementäre impulsgebende Maßnahmen (push-pull 
activities) geplant werden. 
28. Die Veröffentlichung von CORDIS-Teildatenmengen sollte nicht als unerläßlich 
sondern als überflüssig gesehen werden. Die Strategie für 
CORDIS-Veröffentlichungen muß im Lichte des tatsächlichen Nutzens und der 
Förderung von CORDIS und seinen Produkten neu formuliert werden. 
29. Die Förderung für CORDIS sollte verstärkt werden, allerdings im Rahmen 
einer globalen Marketing-Strategie. Diese sollte vor Auslauf von VALUE n 
festgelegt werden, damit für die CORDIS-Förderung innerhalb des nächsten 
Rahmenprogramms eine klare Orientierung gegeben ist. 
30. Der Nutzen von CORDIS würde beträchtlich erhöht, wenn Inhalt und Qualität 
der Information über FTE-Programme, FTE-Projekte und sonstige einschlägige 
Datenbanken beträchtlich verbessert und zusätzliche EG-Dokumentation 
einbezogen würde, z. B. Synopsen von unterbreiteten FTE-Vorschlägen, 
Zusammenfassungen von Unterlagen des Europäischen Parlaments, die sich mit 
FTE und allgemeineren Fragen zu Wissenschaft und Technologie befassen. 
Durch eine solche Erweiterung würde CORDIS zu einer EU-Enzyklopädie, die 
vielfältigen Nutzen für die gesamte Gemeinschaft bringen würde. 
31. CORDIS ist bereits zugänglich über mehrere Weitverkehrsnetze, und 
Vermittlereinrichtungen haben ihr Interesse bekundet, Teildatenmengen von 
CORDIS elektronisch zu verbreiten. Allerdings müssen zahlreiche strategische 
und technische Fragen geklärt werden, bevor neue Optionen für eine 
dynamischere Verbreimng von CORDIS durch Weitergabe von 
CORDIS-Teildatenmengen an andere Hosts in Erwägung gezogen oder 
CORDIS von ECHO weg verlagert wird. 
32. Abschließend ist festzustellen, daß eine klare Gesamtstrategie für CORDTS 
dringend erforderlich ist, insbesondere im Lichte der beschränkten 
*y 
Haushaltsmittel für die VALUE- und SPRINT-Initiativen innerhalb des dritten 
Aktionsbereichs des Vierten Rahmenprogramms. Dies ist nicht nur zur 
Optimierung des Dienstes, sondern auch zur Sicherstellung seiner Zukunft 
notwendig. Dezentralisierung oder Kommerzialisierung von CORDIS sollten 
bei der Festlegung einer solchen Strategie schwerpunktmäßig in die 
Überlegungen einbezogen werden. 
Rechtsschutz von Ergebnissen 
33. Der Schutz von FTE-Ergebnissen ist sehr wichtig und die Kosten dafür relativ 
gering; deshalb ist dieser Bereich wesentlicher Bestandteil von VALUE. Das 
VALUE-Patent-Team bewertet Forschungsergebnisse sämtlicher Gemeinsamer 
Forschungsstellen (GFS) und Ergebnisse aus ausgewählten Forschungsarbeiten, 
die innerhalb des Rahmenprogramms durchgeführt werden. Die Redaktion von 
Patentansprüchen, Patentschriften und Patentanmeldungen erfolgt durch 
Patentanwälte. 
34. Bislang wurden im Rahmen von VALUE nur sehr wenige Patente erteilt. 
72 Anmeldungen wurden vorgenommen, im wesentlichen im Kontext von 
BRITE/EURAM und von Programmen im Bereich Biowissenschaften. Die 
Nutzung von FTE-Ergebnissen dauert Jahre; wenn auch bisher noch keine von 
der Kommission im Rahmen des Programms VALUE erworbenen Patente 
kommerzialisiert wurden, so ist dennoch in einigen Fällen die Verwertung im 
Gange. 
35. Die Arbeit des VALUE-Teams ließe sich verbessern, wenn die 
Programm-Projektleiter und FTE-Projektpartner verstärkt hinzugezogen 
würden. 
2.6 Schnittstellen II und in 
36. Die Tätigkeiten der Schnittstellen II und DI sind für VALUE neu und könnten 
beträchtliche Auswirkungen haben. Die ihnen von der Kommission 
zugemessene Bedeutung ist angesichts der Größenordnung der betreffenden 
Aufgaben allerdings unzureichend. 
37. Der strategische Ansatz und die Planung der Kommission hatten eine positive 
Wirkung auf die Durchführung der Maßnahmen. Nichtsdestoweniger ist es 
dringend erforderlich, daß das mit diesen Aufgaben betraute Team deutlich als 
eigenständige Gruppe in Erscheinung tritt, damit es leichter an Zielgruppen 
herantreten und seine Tätigkeiten ausbauen kann, und zwar nicht nur außerhalb 
sondern auch innerhalb der Kommission. 
a<r 
38. Allgemein ist ein mangelndes Bewußtsein für die neuen Themen (Schnittstelle 
Forschung-Wissenschaft, Schnittstelle Forschung-Gesellschaft) festzustellen; 
deshalb sollte die Kommission hier verstärkt Kampagnen durchführen, die sich 
an Zielgruppen innerhalb der Kommission selbst, aber auch an Zielgruppen in 
den Mitgliedstaaten richten. 
Dadurch könnte sich eine Synergie mit den Tätigkeiten der Schnittstelle I 
ergeben, z. B. könnten die EG-Verbindungsbüros für Forschung und 
Technologie als "Verbreimngsnetze" für verschiedene Aktivitäten im Rahmen 
der Schnittstellen II und III dienen. 
39. Die Kommission sollte eine Zusammenlegung der Schnittstellen II und in in 
Erwägung ziehen und mehr Ressourcen, insbesondere Personalressourcen, für 
Aktionen innerhalb der Schnittstelle HI "Forschung-Gesellschaft" einsetzen. 
8% 
3. ABSCHLIESSENDE BEWERTUNG VON VALUE II - MANDAT UND METHODE 
Nach Artikel 4 Absatz 2 der Ratsentscheidung läßt die Kommission. nach 
Abschluß der Aktion die Ergebnisse durch eine Gruppe von unabhängigen 
Sachverständigen bewerten. Der Bericht dieser Gruppe wird zusammen mit den 
Bemerkungen der Kommission dem Europäischen Parlament, dem Rat und dem 
Wirtschafts- und Sozialausschuß vorgelegt. 
Im Mandat für die abschließende Bewertung (in Anhang 2 wiedergegeben) 
werden die Aufgaben des Bewertungsgremiums beschrieben. Dort heißt es 
u. a.: 
• das Gremium bewertet, inwieweit die Ergebnisse zur Verwirklichung 
der Ziele von VALUE II und des Dritten Rahmenprogramms 
beigetragen haben. 
• das Gremium bewertet ferner die Effizienz und Effektivität von 
Management und Förderung der Aktion. 
Ferner ersuchte die GD XTII-D das Gremium, sich mit den strategischen 
Aspekten der Verbreimng und Nutzung von FTE-Ergebnissen und der 
technischen Innovation zu befassen. 
Die Tätigkeit des Gremiums bestand im wesentlichen in: 
• der kritischen Durchsicht der einschlägigen EG-Dokumente und 
Tätigkeitsberichte ; 
r Gesprächen mit Bediensteten der GD XDl-D und den Leitern einiger 
V ALUE-Demonstrationsprojekte ; 
• eingehende Diskussionen in vier Vollsitzungen und mehreren Sitzungen 
von Untergruppen des Gremiums, die sich mit den einzelnen 
Aktionsbereichen von VALUE II befaßten. 
Zur Bewertungsmethode ist folgendes anzumerken: 
1. Wegen des Pilotcharakters von VALUE II wurden seine Ergebnisse im 
wesentlichen qualitativ bewertet. Quantitative Indikatoren wurden nur 
herangezogen, um in bestimmten Aktionsbereichen qualitative Merkmale 
erkennbar zu machen oder zu verdeutlichen. 
2. Da wegen geringer Mittelausstattung die Maßnahmen im Rahmen von 
VALUE II nur eine Katalysatorfunktion erfüllen konnten, ließ sich das 
*>o 
Gremium bei der Bewertung der Gesamtergebnisse des Programms von 
folgenden Fragen leiten: 
• Waren die von VALUE-Managementteam geplanten Maßnahmen 
sinnvoll und entsprachen sie den Mandaten für das Programm? 
• Hat das VALUE-Managementteam innerhalb des vorgegebenen 
finanziellen und operativen Rahmens ein zusammenhängendes 
Konzept für die Entwicklung neuer Instrumente und 
Mechanismen entwickelt, die den Innovationsprozeß in kritischen 
Phasen erleichtern? 
• Haben diese Instrumente und Mechanismen funktioniert, 
zumindest in den begrenzten Bereichen, in denen sie erprobt 
wurden? 
• Sind die Erfahrungen aus dem Programm von Nutzen für die 
Entwicklung wirkungsvollerer Maßnahmen der Gemeinschaft zur 
Nutzung von FTE-Ergebnissen? 
"M 
III. ABSCHLIESSENDE BEWERTUNG DES PROGRAMMS VALUE II 
1. EINFÜHRUNG 
Die Zwischenbilanz von VALUE II betraf den Zeitraum von Mai 1992 (Anlauf 
des Programms) bis März 1994. Der Bericht lag der Kommission im Mai 1994 
vor und wurde im Juni 1994 dem Ausschuß für die Verbreitung und Nutzung 
(VALUE II) übergeben. 
Diese abschließende Bewertung befaßt sich insbesondere mit den Ergebnissen, 
die in den letzten sechs oder sieben Monaten der Programmlaufzeit erzielt 
worden sind. Die in diesem Zeitraum durchgeführten Arbeiten waren natürlich 
weitgehend Fortführungen früher angelaufener Maßnahmen. Die Erkenntnisse 
und Empfehlungen der Zwischenbilanz (siehe Abschnitt II.2 dieses Berichts) 
beeinflußten aber den weiteren Fortgang. Das ist erkennbar an den von der 
GD Xni-D vorgenommenen Korrekturen laufender Maßnahmen und an den 
Überlegungen des Ausschusses zu den entsprechenden Fragen. 
Um eine kohärente, klare und vollständige Bewertung des gesamten Programms 
VALUE II zu erhalten, wurden im folgenden die Befunde der Zwischenbilanz 
mit denen für den restlichen Zeitraum bis Dezember 1994 zusammengefaßt. 
Jeder einzelne Aktionsbereich des Programms wird also über die Gesamtlaufzeit 
des Programms betrachtet. 
•*»*-/ o*--
2. AKTIONSBEREICH 1.1A: NETZ DER EG-VERBINDUNGSBÜROS FÜR 
FORSCHUNG UND TECHNOLOGIE 
2.1 Einführung 
In diesem Abschnitt unterscheidet das Bewertungsgremium zwischen den 
EG-Verbindungsbüros im Rahmen des Programms VALUE (Verbindungsbüros 
alt) und den EU-Verbindungsbüros innerhalb des 3, Aktionsbereichs des 4. 
Rahmenprogramms (Verbindungsbüros neu), die an den 
Innovationsfördermaßnahmen der GD XIII mitwirken. Das Gremium glaubt, 
daß diese Unterscheidung für künftige Innovationsförderungsmaßnahmen 
nützlich ist, seien es Maßnahmen mit direkter Beteiligung von Unternehmen 
oder Maßnahmen allgemeiner Art zur Schaffung eines günstigen 
Innovationsklimas. 
Nach Ansicht des Gremiums muß auch dringend für Kohärenz zwischen den 
verschiedenen von der Kommission geförderten Netzen gesorgt werden, die 
sich mit Technologiefragen befassen. Die derzeit zwischen diesen Netzen 
bestehende Konkurrenz ist weder dem Ansehen der Beteiligten noch der 
Innovation in Europa förderlich. 
2.2 Allgemeine Bemerkungen 
Das Problem, FTE-Ergebnisse in marktfähige Produkte und Dienstleistungen 
umzusetzen und die dafür notwendigen Produktionsverfahren zu entwickeln, 
muß dringend . gelöst werden. Weil der internationale Wettbewerb zur 
Verkürzung der Entwicklungszeiten und Produktlebenszyklen zwingt, kommt 
der Lösung dieses Problems strategische Bedeutung zu. 
Die Verbindungsbüros, die Nutzungsprojekte und die Datenbank CORDIS sind 
die wesentlichen im Rahmen von VALUE entwickelten Instrumente, die helfen 
sollten, dieses Problem zu lösen. 
Die Befunde und Empfehlungen der Zwischenbilanz und der kürzlich 
vorgenommenen Bewertung der Verbindungsbüros sind nach Ansicht des 
Gremiums in ihrer Mehrheit nach wie vor gültig. Die Zusammenfassung der 
Bewertung der Verbindungsbüros (Anhang DI zu diesem Bericht) gibt einen 
Überblick über deren Arbeitsmethoden und Leistungen. 
Die wesentlichen Aussagen dieser Bewertung sind: 
2>3 
• Während ihres Pilotbetriebs 1993 und 1994 waren die Verbindungsbüros 
in vielfältiger Weise, wirksam und oft in innovativer- Weise tätig. Trotz 
ihres experimentellen Charakters erfüllten sie weitgehend die 
Erwartungen ihrer Klienten. 
• Die Verbindungsbüros boten Hilfe bei der Vorbereitung von 
Nutzungsprojekten (Ausarbeitung eines Vorschlags, Partnersuche, 
Sensibilisierung für Nutzungsmöglichkeiten usw.) und bei ihrer 
Durchführung, was allerdings von den bekannten 
Finanzierungsschwierigkeiten behindert wurde. 
• Zu einer Vernetzung der Verbindungsbüros kam es nur in geringem 
Maße, doch in einigen Fällen entwickelte sich eine gute 
grenzüberschreitende Zusammenarbeit. 
• Insgesamt ist es den Verbindungsbüros trotz ihrer zumeist geringen 
Förderung durch die Kommission gelungen, die Nutzung von 
Ergebnissen gemeinschaftlicher FTE in die Mitgliedstaaten zu fördern. 
Das war im wesentlichen dem Engagement aller Beteiligten zu 
verdanken, sowohl bei den Verbindungsbüros als auch bei der 
zuständigen Stelle in Luxemburg. 
Angesichts dieser Befunde nachstehend einige Überlegungen zum Konzept der 
Verbindungsbüros, die auch für den 3. Aktionsbereich des neu angelaufenen 4. 
Rahmenprogramms von Belang sind. 
Die Verbindungsbüros- und ihr Netz könnten mehr tun als bisher und als 
wesentliches Bindeglied zwischen den KMU mit ihren Technologiebedarf und 
den europäischen, nationalen und sektoralen Forschungsprogrammen fungieren. 
Das Netz könnte aufgrund seines horizontalen Charakters eine integrierende 
Kraft ausüben, indem es in den verschiedenen Stadien der politischen 
Enischeidungsfmdung die Belange der KMU mit Nachdruck" vertritt. Zugleich 
könnte es mit wertvollen Praxiswissen dienen, vor allem in Fällen, in denen 
wegen der regional und sektoral unterschiedlichen Einstellung zur Innovation 
solches Wissen besonders wichtig ist. 
Die Verbindungsbüros könnten den Forschungszielen von FTE-Einrichtungen 
ein Bild der realen Welt" gegenüberstellen und sie so veranlassen, schon in 
einem frühen Stadium der Forschung verstärkt kommerzielle Aspekte zu 
berücksichtigen, wenn sie ihre praxisorientierte Tätigkeit wirksam weiterführen 
und sich bemühen, Forschung und Praxis einander nahe zu bringen. 
Die Verbindungsbüros könnten als ein in beide Richmngen arbeitender 
Umsetzer fungieren, und dank ihrer Einbindung in lokale und 
^ 
gemeinschaftsweite Netze könnten sie Träger der Entwicklung und Erprobung 
neuer Instrumente sein. Außerdem sollten die Verbindungsbüros und andere 
EU-weite Netze wie z. B. das der EU-Beratungsstellen für Unternehmer 
voneinander Notiz nehmen. Es gäbe dann weniger Durcheinander und mehr 
Synergie. 
2.3 Operative Aspekte 
Dank ihrer Marktnähe können die Verbindungsbüros den sektorübergreifenden 
Technologietransfer verbessern, wenn sie sich eindeutig am Bedarf der 
Wirtschaft orientieren. Und eine dynamische Vernetzung der Verbindungsbüros 
könnte den transnationalen Technologietransfer verbessern. 
Die Verbindungsbüros müssen sich aktiv um Innovation und 
Technologietransfer bemühen, denn das ist über die Verbreimng und Nutzung 
von Kenntnissen hinaus ihre eigentliche Aufgabe. 
Sie müssen den KMU deshalb stärker bei der Entwicklung von 
Innovationsstrategien helfen, und dafür brauchen sie neue Technologien gleich 
welcher Herkunft, nicht nur solche aus der Gemeinschaft, und selbst ausgereifte 
Technologien, soweit sie in innovativer Weise eingesetzt werden sollen. 
Die Verbindungsbüros sollten so etwas wie europaweit tätige 
Innovationsförderungsstellen sein. Sie müssen deshalb Zugang zur Kompetenz 
anderer Stellen haben, die im Rahmen anderer Gemeinschaftsprogramme tätig 
sind, damit sie für ortsansässige Unternehmen zu Fenstern werden, die Zugang 
zu europäischen Netzen von Einrichtungen, Projekten und 
Innovationsfachleuten vermitteln. 
Dabei müssen die Verbindungsbüros die Träger anderer Programme über ihre 
strategische Position informieren, damit diese Programme daraus Nutzen ziehen 
und die Verbreimng bestimmter Forschungsergebnisse mit den 
Verbindungsbüros koordinieren können und Europas Bemühungen um 
Innovation insgesamt mehr Wirkung erhalten. 
Ein bedeutender und positiver Aspekt ist die Vielfalt der gegenwärtigen 
Tätigkeit der Verbindungsbüros. Das läßt vermuten, daß ein dezentrales 
Konzept strategische Vorteile bietet und es leichter macht, die Programmziele 
zu erreichen, und daß die einzelnen Verbindungsbüros durch gegenseitige 
Anregung ihre Position in naher Zukunft ausbauen können. 
2.4 Organisatorische Aspekte 
VT 
Weitere Förderung ist notwendig, um die Autonomie und Identität der 
Verbindungsbüros zu stärken und sie flexibler zu machen, damit nicht ihre 
Trägerorganisationen Finanzmittel und Arbeitskraft von ihnen für ihre eigenen 
Zwecke abziehen und sie auf diese Weise vereinnahmen. 
Dem kann u. a. dadurch vorgebeugt werden, daß für eine effektive Arbeit der 
Verbindungsbüros als Netz gesorgt wird, nicht nur durch die Zentrale, sondern 
auch durch die Förderung von Synergieeffekten im Netz, in dem man: 
• Verbindungsbüros mit gemeinsamen Interessen, Methoden oder Zielen 
die Möglichkeit gibt, Unternetze zu bilden; 
• diesen Unternetzen ermöglicht, nach Bedarf Treffen zu veranstalten; 
• Treffen mit fester Organisation veranstaltet, auf denen die 
Verbindungsbüros ihre Tätigkeit und Erfahrung präsentieren und 
diskutieren; 
• ein Personalaustauschprogramm initiiert, das es einem Mitarbeiter eines 
Verbindungsbüros ermöglicht, ein bis drei Monate an der laufenden 
Tätigkeit eines anderen mitzuwirken. 
Wie aus dem Bericht über die Bewertung der Verbindungsbüros hervorgeht, 
könnte deren Leistung durch eine Reihe spezifischer Maßnahmen verbessert 
werden. 
Das angestrebte globale Netz ist nur dann realisierbar, existenzfähig und 
erfolgreich, wenn die einzelnen Verbindungsbüros in ihrer Tätigkeit und 
Erfahrung zusammenpassen und einander ergänzen. Weil aber die Einstellung 
zur Innovation und die Kenntnis der damit verbundenen Fragen regional 
unterschiedlich sind, müssen die Verbindungsbüros stärker zusammenarbeiten 
und ihre Tätigkeit aneinander anpassen, um das zu erreichen. 
Die Sachverständigen, die die Verbindungsbüros bewerteten, stellten fest, daß 
bestimmte Arten von Trägerorganisationen für sie besser geeignet waren als 
andere. Damit die Verbindungsbüros ihre Aufgabe der Innovationsförderung 
mit eindeutiger Marktorientierung erfüllen können, wäre es vielleicht 
angebracht, auf bestimmte Merkmale der Trägerorganisationen zu achten und so 
den Zusammenhalt im Netz zu verbessern. 
2.5 Schlußbemerkungen 
Der vielleicht bedeutendste Erfolg des Programms VALUE II besteht darin, daß 
die Beteiligten gelernt haben, wirksame Instrumente und Organisationsformen 
*6 
zu entwickeln, die wesentlich dazu beitragen, die Kluft zwischen den 
Forschungseinrichtungen und denen zu verkleinern, die Forschungsergebnisse 
in dauerhafte kommerzielle und gesellschaftliche Realitäten umsetzen können. 
Die Erfolge des Programms werden aus zwei wesentlichen Gründen noch nicht 
voll erkannt. Zum einen dauert die volle Nutzung von FTE-Ergebnissen sehr 
viel länger als das Programm selbst, und es kann einige Zeit dauern, bis die 
Bemühungen, diese Ergebnisse bei potentiellen Nutzern bekannt zu machen, zu 
greifbaren Erfolgen führen. Zum anderen waren die für VALUE 
bereitgestellten Mittel so knapp bemessen, daß keine sofortige und 
wahrnehmbare Verhaltensänderung bei den Hauptakteuren und keine allgemeine 
Intensivierung der Innovationstätigkeit bewirkt werden konnte. 
Die Erfolgsbeispiele, die bei potentiellen Nutzern von FTE-Ergebnissen, vor 
allem in weniger entwickelten Regionen, verbreitet und zur Demonstration 
verwendet wurden, waren eine starke Motivation zur Verbesserung der 
industriellen Leistungsfähigkeit. 
Die Verbindungsbüros könnten in Zukunft eine bedeutendere Vermittlerrolle 
zwischen den KMU und der öffentlich geförderten FTE spielen, und sie sollten 
entscheidend dazu beitragen, die Fähigkeiten der Forschungseinrichtungen mit 
den Bedürfnissen der KMU nach Problemlösungen zur Deckung zu bringen. 
Dank ihrer Einbindung in lokale und globale Netze könnten sie neueste 
wissenschaftliche und technologische Kenntnisse und Fähigkeiten verbreiten, 
was an sich schon ein hervorragender Beitrag zur industriellen Entwicklung der 
Regionen, vor allem der wenig innovationsstarken, wäre. 
Erfolgreiche Nutzungsprojekte und eine schnellere Umsetzung von 
FTE-Ergebnissen in marktfähige innovative Produkte sind von den 
Verbindungsbüros zu erwarten, die Teil eines entwickelten Netzes und in 
technologieorientierten Regionen ansässig oder technologieorientierten 
Branchen verbunden sind. In weniger strukturierten und gefestigten 
Innovationssystemen und in Regionen, wo KMU und Forschungseinrichtungen 
für Innovationsfragen weniger sensibilisiert sind, ist die Arbeit der 
Verbindungsbüros zunächst vielleicht weniger lohnend, befriedigend und 
sichtbar, sie ist aber längerfristig wichtiger und nützlicher. 
2.6 Empfehlungen 
In der jetzigen Anfangsphase des neuen Netzes von Verbindungsbüros darf man 
nicht der Versuchung erliegen, Verfahren und vor allem Strukturen zu 
standardisieren, denn aufgrund ihrer Natur sind Netze nur erfolgreich, wenn sie 
sich laufend wandeln und anpassen können. 
^ 
Es besteht die Gefahr, daß die neuen Verbindungsbüros vorzugsweise mit KMU 
zusammenarbeiten, die schon mit den alten Verbindungsbüros 
zusammengearbeitet haben, und sie zu ihren Stammkunden" machen, 
besonders dann, wenn bereits Erfolge erzielt worden sind oder wenn diese 
KMU eine technologieorientierte Unternehmenskultur besitzen. Für die 
Verbindungsbüros wäre das ein angenehmer Zustand, doch würden damit zu 
wenige ihrer Ressourcen für diejenigen zur Verfügung stehen, deren Interesse 
an den Programmen noch nicht geweckt worden ist. 
Die Verbindungsbüros könnten schließlich zu Kompetenzzentren für eine 
begrenzte Zahl von Unternehmen und Forschungseinrichtungen werden, die in 
einer bestimmten Phase ihre Kontakte mit privaten Stellen intensivieren könnten 
(und sollten) oder die ein eigenes Netz aufgebaut haben. Ein wenig könnte 
steuernd eingegriffen werden, um die Verbindungsbüros wieder auf ihre 
ursprünglichen Ziele auszurichten. 
Der Schlüssel zum Erfolg von Verbindungsbüros gleich welcher Art liegt in 
Engagement, Qualifikation und Erfahrung der dort tätigen Personen, in ihrer 
Fähigkeit, als Vermittler zwischen Wirtschaft und Technologieanbietern zu 
wirken. Synergieeffekte ließen sich dadurch erzielen, daß die Verbindungsbüros 
die alten SPRINT-Netze nutzen, deren Tätigkeit die ihre ergänzt. 
DDie Zentrale der Verbindungsbüros als ständiges System der Beobachtung, 
Anleitung, Unterstützung und Rückmeldung könnte für eine aktivere 
Vernetzung der Verbindungsbüros und eine bessere Koordinierung ihrer 
Tätigkeit in Europa sorgen. 
Damit eine effektive Arbeit im Netz möglich ist, sollte die Zahl der 
Verbindungsbüros nicht wesentlich größer werden, als sie derzeit ist. 
Die Sachverständigen, die die Leismng der Verbindungsbüros bewertet haben, 
stellten bei ihnen unterschiedliche Strategien, Tätigkeitsbereiche und Ziele fest. 
Bei künftigen Bewertungen der Verbindungsbüros sollten zu den bisherigen 
Kriterien Solidität, Leismng und Nutzen weitere hinzukommen, damit auch 
Aspekte wie die vorstehend angesprochenen berücksichtigt werden können. 
D2S wertvollste Kapital eines Verbindungsbüros ist sein Personal. Seine 
fachlichen, organisatorischen und unternehmerischen Fähigkeiten entscheiden 
darüber, was es leistet. Für seinen dauerhaften Erfolg kommt es deshalb darauf 
an dieses Kapital zu sichern und zu mehren. 
°s& 
3. AKTIONSBEREICH 1.1B: DER INFORMATIONSDIENST CORDIS 
(COMMUNITY RESEARCH AND DEVELOPMENT 
INFORMATION SERVICE) 
3.1 Einführung 
CORDIS ist die Abkürzung für Community Research and Development 
Information Service. Mit der Einführung dieses Dienstes im Jahre 1988 
wurden folgende Ziele angestrebt: 
• Deckung des Bedarfs nach rechtzeitiger und genauer Information, 
zunächst über das Rahmenprogramm, später auch über andere 
Gemeinschaftsprogramme im Bereich Forschung und technologische 
Entwicklung (FTE); 
• bessere Bekanntmachung dieser Programme und ihrer Ziele zur 
Verbesserung des Problembewußtseins in der Gemeinschaft; 
• Steigerung des Nutzens der Programme durch bessere Zusammenarbeit 
der Beteiligten; 
• leichtere Koordinierung nationaler Politiken und Programme. 
1989 wurde CORDIS als wesentlicher Teil der Bemühungen um Verbreitung 
und Nutzung der Ergebnisse gemeinschaftlicher Forschungsprogramme in das 
Programm VALUE eingegliedert. 1990 wurde CORDIS als experimenteller 
Informationsdienst der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt und umfaßte 
zunächst die drei Datenbanken RTD-Programmes, RTD-Projects und 
RTD-Publications. 
Während der Laufzeit von VALUE II wurde CORDIS erheblich verbessert und 
kann jetzt in vollem Umfang genutzt werden. 
3.2 Gegenwärtiger Stand 
Die Cordis-Datenbanken 
Zur Zeit umfaßt CORDIS neun Datenbanken in englischer Sprache (lediglich 
RTD News ist auch auf Deutsch vorhanden), deren Aktualisierungshäufigkeit 
nach Erfordernis festgelegt ist (siehe Tabelle 1). Zur Zeit enthält CORDIS über 
137.000 nicht vertrauliche Dokumente. 
Tabelle 1: Aktualisierungshäufigkeit und Umfang der CORDIS-Datenbanken 
M 
Name der Aktualisierungs- Anzahl 
Datenbank Häufigkeit Dokumente» 
RTD-NEWS täglich 4 412 
RTD-ACRONYMS zweiwöchenüich 4 638 
RTD-COMDOCUMENTS zweiwöchenüich 805 
RTD-PROGRAMMES zweiwöchentlich 393 
RTD-PROJECTS zweiwöchenüich 23 008 
RTD-PUBLICATIONS zweiwöchentlich 69 203 
RTD-RESULTS monaüich 11 541 
RTD-PARTNERS zweiwöchentlich 17 992 
RTD-CONTACTS zweiwöchentlich 4 726 
»Standi. März 1995 | 137 788 
RTP-News; 
RTD-Acronyms: 
RTD-Comdocuments; 
RTD-Programmes: 
RTD-Projects; 
RTD-Puhlications: 
RTP-Results: Neueste Informationen zu allen Aspekten der 
FTE-Tätigkeit der Gemeinschaft. 
In der FTE-Tätigkeit der Gemeinschaft 
gebräuchliche Kunstwörter und Abkürzungen. 
Zusammenfassungen der Mitteilungen zu 
FTE-Initiativen, die die Kommission im Zuge des 
legislativen Verfahrens an Rat und Parlament 
richtet 
Alle von der Gemeinschaft geförderten 
Forschungsprogramme und Programme mit Bezug 
zur Forschung. 
Angaben über einzelne Forschungs- und 
Studienprojekte und über die Organisationen, die 
an den von der Gemeinschaft geförderten 
Programmen beteiligt sind. 
Bibliographische Angaben und 
Zusammenfassungen zu Veröffentlichungen, 
Berichten und wissenschaftlichen Arbeiten, die aus 
der Forschungstätigkeit der Gemeinschaft 
entstanden sind, sowie zu sonstigen 
wissenschaftlichen und technischen 
Veröffentlichungen der Kommission. 
Ergebnisse und Prototypen aus der FTE-Tätigkeit der 
Gemeinschaft und sonstiger FTE-Tätigkeit, die 
kommerziell nutzbar sind, sowie Information über 
Ho 
Forschungsprojekte, die weitere Arbeit erfordern, 
um nutzbare Ergebnisse zu liefern. 
RTD-Partners: Mögliche Partner für die Teilnahme an FTE-Programmen 
und -projekten der Gemeinschaft und für die 
kommerzielle Nutzung von FTE-Ergebnissen. 
RTD-Contacts: Wichtigste Kontaktstellen (benannte Personen) auf 
nationaler und europäischer Ebene, die 
Information, Rat und Unterstützung im 
Zusammenhang mit FTE-Tätigkeiten bieten. 
Sammlung von Information 
Information wird auf verschiedene Weise gesammelt: 
• regelmäßige direkte Kontakte und Kooperationsvereinbarungen mit 
Trägern spezifischer Programme und anderen Datenlieferanten. 
• Durchsuchen interner Datenbanken. 
• Nutzung elektronischer Informationshilfen. 
• Gewinnung von Information aus verschiedenen Dokumentationsquellen. 
Für die Sammlung von Information wurde in Brüssel eine "CORDIS 
Information Collection Unit" gebildet. Das ist ein engagiertes Team, in dem es 
Spezialisten für jede Datenbank gibt. Für die meisten Datenbanken bestehen 
Kontakte mit Personen und Programmen innerhalb und außerhalb der 
Kommission. Für einige Datenbanken wie z.B. Comdocuments müssen 
veröffentlichte Dokumente zusammengefaßt werden. Für CORDIS arbeiten 
auch einige externe Auftragnehmer. 
CORDIS hat einen Leitfaden mit dem Titel "USING CORDIS TO PROMOTE 
YOUR PROGRAMME" herausgegeben, der ausführlich beschreibt, wie 
FTE-Programme CORDIS mit Information versorgen können, und konkrete 
Vorschläge macht. 
Zugang zu CORDIS 
Der Zugang zu CORDIS ist auf verschiedenen Wegen möglich: 
q-/ 
• offline über eine vierteljährlich erscheinende CD-ROM, die alle 
CORDIS-Datenbanken in komprimierter Form enthält (kostenlos, 
7 000 Abonnenten); 
• Der Online-Dienst (kostenlos, mit 14 000 Abonnenten) ist auf dem Host 
ECHO (European Commission Host Organisation) in Luxemburg 
installiert und zugänglich: 
über das Telefonnetz: X.25 (z.B. Datex-P, Transpac), Europanet 
usw. 
über das Internet. 
Es gibt verschiedene Möglichkeiten des Informationsretrievals: 
Watch-CORDIS (Windows Access to Central Host; graphische 
Benutzeroberfläche auf Windows-Basis; Offline-Aufbereitung der 
Suchfragen; automatisches log-on/log-off). 
Menüsystem (einfach zu handhabendes Retrievalsystem) 
CCL (gemeinsame Befehlssprache; leistungsfähige, 
standardisierte Abfragesprache). 
• Information über CORDIS wird auf verschiedene Weise veröffentlicht. 
Die wichtigsten Veröffentlichungen sind CORDIS Focus (Auszüge aus 
RTD-News, erscheint zweiwöchentlich); Euroabstracts (gedruckte 
Entsprechung von RTD-Publications, erscheint monatlich); Innovation & 
Technology Transfer (neueste Informationen über die- FTE in der 
Europäischen Union, erscheint sechsmal jährlich). Alle Titel können von 
der GD XIII kostenlos angefordert werden. 
Werbeaktionen und Demonstrationen wurden auf verschiedenen 
Veranstaltungen wie Informationstage für Projektsubmittenten, 
Technologiemessen usw. durchgeführt. Für CORDIS geworben wird auch in 
Zeitschriften wie Euromanagement News, R&D in Europe u.a. 
CORDIS-Benutzer 
Die derzeit 14 000 CORDIS-Benutzer verteüen sich auf 
nationale Behörden (13%); 
Industrie (24%, davon 25% Großunternehmen, 25% mittlere 
Unternehmen und 50% Kleinunternehmen); 
l^SL 
Forschungseinrichmngen (18,5%); 
Bildungseinrichmngen (26 % ) ; 
Nationale Verbindungsstellen (z.B. EG-Verbindungsbüros für Forschung 
und Technologie) (8%); 
Berater, Informations vermittler und andere (10,5%). 
Finanzierung 
Das Projekt CORDIS wurde aus den Mitteln von VALUE II wie folgt 
finanziert: 
1992: I 4 720 003 ECU" 
1993: 5 887 394 ECU 
199* 2 760 683 ECU 
INSGESAMT: 13 368 080 ECU 
An EU-Bediensteten waren für CORDIS tätig 3 A-Bedienstete, 1 B-Bediensteter 
und 2 C-Bedienstete. 
Das CORDIS-Qualitätskonzept 
Folgende Maßnahmen wurden getroffen, um eine hohe Qualität der 
CORDIS-Informationen sicherzustellen: 
• Verbesserung der Infrastrukmr für die Informatibnssammlung 
• Leitlinien für die Lieferung von Daten an CORDIS. 
• ständige Überprüfung und Verbesserung der 
Datenbeschaffungsverfahren. 
• Plan für die Sicherung der Datenqualität (Festlegung der 
Abdeckungsbereiche der einzelnen Datenbanken, Qualitätsziele für die 
erfaßten Daten/Datenmanagement, Qualitätsprüfung). 
• verbesserte Überprüfung der Daten: 
frühzeitige Erkennung von Problemen 
regelmäßige Rückmeldung an die Datenlieferanten 
4^ 
Qualitätsmessungen. 
Qualitätsmerkmale Schwierigkeiten 
Rechtzeitigkeit Beschaffung der Information, sobald sie an 
der Quelle verfügbar wird 
Vollständigkeit Beschaffung aller notwendigen Daten 
(z. B. Texte, Zahlen, Adressen) 
Aktualität erfordert ständiges Bemühen 
Abdeckung alle verfügbare Information kennen 
Genauigkeit schwankende Qualität der Quelldaten 
Konsistenz Information aus verschiedenen Quellen und 
in verschiedenen Formen 
3.3 Bewertung und strategische Fragen 
Die bei der Zwischenbilanz ausgesprochenen Empfehlungen waren Ende 1994 
nach wie vor gültig. Seither wurden einige Fortschritte erzielt. 
Zusätzlich zu diesen Empfehlungen äußert sich das Gremium zu folgenden 
Fragen: 
Fehlen einer integrierten Gemeinschaftspolitik zur Verbreitung von 
FTE-Information 
Auffallend ist, daß es kein stimmiges Konzept für den Umgang mit Information 
innerhalb der EG-Forschungsprogramme gibt. Das soll durch folgende 
Beispiele illustriert werden: 
• Es gibt zwei öffentlich zugängliche Datenbanken, CORDIS und 
ARCADE, und es ist völlig unklar, inwieweit beide sich ergänzen. Die 
Folgen sind Verwirrung der Benutzer (wo gibt es die gewünschte 
Information?) und, in Anbetracht der bisherigen Kosten von CORDIS, 
Geldverschwendung. 
• Nicht von allen FTE-Programmen stehen konkrete Forschungsergebnisse 
rechtzeitig zur Verfügung. Von einigen werden nur Gesamtergebnisse 
veröffentlicht, von anderen Einzelheiten zum Gesamtprogramm und von 
wieder anderen Einzelheiten über Projektergebnisse. 
HH 
• Von manchen Programmen wird Information an CORDIS elektronisch 
übermittelt, von anderen nur auf Papier (was sehr viel höhere Kosten 
verursacht). 
• Bei einigen GD (z.B. GD XII) kommt die Information im wesentlichen 
aus einer Quelle (z.B. vom Programm AMPERE, das aber weder 
vollständige noch aktuelle Informationen liefert), bei anderen GD kommt 
sie aus sehr unterschiedlichen Quellen. 
Ein sorgfälltig ausgearbeitetes und schlüssiges Konzept erscheint 
angeraten für eine erfolgreiche Informationspolitik. Das kann eine 
einzige Generaldirektion nicht leisten, dafür muß auf höchster 
Gemeinschaftsebene gesorgt werden. 
Die in CORDIS enhaltene Information 
Die Information über die drei FTE-Rahmenprogramme (im wesentlichen über 
Projekte und Ergebnisse) ist sehr heterogen. Projektbeschreibungen sind im 
allgemeinen vollständiger als Projektergebnisse. Für einige Programme ist die 
Information sehr ausführlich (z.B. die Beschreibung der Projekte der industrie-
und mobilitätsorientierten Programme des 3. Rahmenprogramms), für andere 
(Energie, Biowissenschaften, Umwelt) ist die Projektinformation spärlich. Die 
Projektergebnisse des 1., 2. und 3. Rahmenprogramms sind nur zu 33% bzw. 
38% bzw. 6% erfaßt. Das heißt, daß der größte Teil der erfaßten Ergebnisse 
um die sieben Jahre alt ist. Es sollten Wege gefunden und Verfahren 
geschaffen werden, um diese Informationen aktueller und sehr viel 
schneller verfügbar zu machen. 
Die vorhandene Information könnte ergänzt werden durch: 
ausführlichere Angaben zu den Projektergebnissen: wissenschaftliche 
und technische Angaben, potentielle Märkte, betroffene Produkte, 
erteilte Patente, Eignung zum Technologietransfer, Bedeutung für KMU 
usw. Es wird vorgeschlagen, in die betreffenden Datenbanken 
Information über Patente aufzunehmen, die im Rahmen von 
EG-Forschungsprojekten angemeldet worden sind; 
Information über nationale FTE-Programme und nationale (oder 
regionale) FTE-Datenbanken; 
Statistiken über frühere Aufrufe zur Einreichung von Vorschlägen: Zahl 
und Gesamtmittelbedarf der eingereichten Vorschläge, Erfolgsquoten 
usw. 
finanzielle Angaben zu ausgewählten Projekten. 
YS 
Ob die von Cordis bereitgestellten Informationen ausreichen oder nicht, ist 
nicht klar und konnte vom Gremium nicht untersucht werden. Zur Gewinnung 
eines klaren Bildes sollte eine Marktanalyse durchgeführt werden. Was an 
Information bereitzustellen ist, hängt im wesentlichen von den 
Markterfordernissen ab (siehe hierzu auch den Abschnitt Die mittel- und 
kmgristige Zukunft von CORDIS). 
Die Katalysatorfunktion von CORDIS 
Indem CORDIS Information für alle bereitstellt, wirkt es als Katalysator für die 
allgemeine Verbreimng von Information über FTE-Programme, FTE-Projekte 
und Projektergebnisse. Information, an die sonst schwer zu kommen ist, ist jetzt 
für jeden zugänglich, der über gewisse Grundkenntnisse verfugt. 
Die Wirkung von CORDIS 
Genaue Daten sind zwar nicht bekannt, doch mit 14.000 Abonnenten dürfte 
CORDIS eine nennenswerte Wirkung auf die FTE-Tätigkeit in Europa ausüben. 
Aus den wenigen uns vorliegenden Informationen können wir schließen, daß 
CORDIS überwiegend im Zusammenhang mit der Ausarbeitung von 
Projektvorschlägen für FTE-Programme genutzt wird. Die Submittenten prüfen 
mit Hilfe von CORDIS, ob ein Thema bereits Gegenstand eines von der 
Gemeinschaft geförderten FTE-Projekts war. Die intensive Nutzung von 
CORDIS im Januar/Februar 1995 (dreimal so stark wie sonst) deutet klar darauf 
hin. 
Inwieweit CORDIS die technologische Innovation in der Industrie, besonders 
in KMU, beeinflußt, läßt sich nicht feststellen. Von den CORDIS-Aborinenten 
sind- nur 3 360 (24%) europäische Industrieunternehmen, ihr Anteil ist also 
recht gering. Diese Unternehmen machen nur einen winzigen Bruchteil der 
europäischen Industrie aus, wenn auch viele Unternehmen, die mangels 
Personal oder Kompetenz CORDIS nicht selbst nutzen können, dafür 
mformationsvermittler, Berater, EG-Verbindungsbüros und andere Stellen in 
Anspruch nehmen. Trotz des Zuwachses um 100% im vergangenen Jahr bleibt 
also noch viel zu tun, wenn die Zahl der Abonnenten wesentlich steigen soll. 
Für CORDIS sollte deshalb im wesentlichen bei Unternehmen verstärkt 
geworden werden, denn Forschungs- und Bildungseinrichtungen stellen 
bereits die Mehrheit der Benutzer. Das sollte in Fachzeitschriften, über 
Verbände usw. geschehen, wie bereits in der Zwischenbilanz gefordert wurde. 
Benutzerfreundlichkeit 
Durch Einführung eines modernen menügesteuerten Retrievalverfahrens für 
CD-ROM und später durch Einführung des Retrievalsystems WATCH CORDIS 
hé 
für Windows ist CORDIS in den letzten Jahren sehr viel benutzerfreundlicher 
geworden. Die Benutzung von CORDIS kann in ein bis zwei Stunden erlernt 
werden, da das System weitgehend selbsterklärend ist. In einigen Fällen und für 
bestimmte Personen kann jedoch eine Einweisung sinnvoll sein, bei der 
vorgeführt wird, wie Information aus dem System gewonnen werden kann. Sie 
könnte auch online über das Internet und auf CD-ROM angeboten werden. 
Es läßt sich nicht sagen, inwieweit die Nutzung von CORDIS dadurch 
eingeschränkt wird, daß die Information nur auf Englisch zur Verfügung steht, 
und inwieweit andere Sprachen angeboten werden sollten. Auch das sollte durch 
eine Marktuntersuchung geklärt werden. 
Qualitätssicherung 
Die Einführung eines QualitätssicherungsVerfahrens für CORDIS im Jahre 1994 
war notwendig, um rechtzeitige Verfügbarkeit, Vollständigkeit, Genauigkeit 
und Konsistenz der Daten zu gewährleisten. 
Verbindungen zwischen CORDIS und anderen FTE-Datenbanken 
CORDIS liefert nur Information über die FTE-Programme der Europäischen 
Kommission. Das reicht aber denen nicht, die nach Information über 
Hochtechnologien und sonstiger Fachinformation suchen (Unternehmen, 
Forschungseinrichtungen, Hochschulen), denn der größte Teil der europäischen 
Forschung findet im Rahmen nationaler und regionaler Programme statt. 
Datenbanken mit nationalen und regionalen Forschungsergebnissen sind aber 
schwer zugänglich. Es wäre deshalb von großem Nutzen, wenn CORDIS 
Information über nationale Forschungsprogramme und FTE-Datenbanken 
enthielte und wenn der Benutzer beim Durchsuchen der CORDIS-Information 
auf entsprechende Verweise stieße. Bei COST, EUREKA und ESA könnte auch 
etwas in dieser. Hinsicht unternommen werden. Die Integration anderer 
Datenbanken mit CORDIS erscheint nicht durchführbar, und sie ist auch nicht 
notwendig, da sie auf anderem Wege zugänglich sind. 
Die mittel- und langristige Zukunft von CORDIS 
Die mittel- und langfristige Zukunft von CORDIS gibt Anlaß zu einigen 
Überlegungen. Nach Meinung des Gremiums wird die Zukunft von CORDIS 
von drei wesentlichen Faktoren bestimmt: 
Marktbedürfnisse 
Kostenbegrenzung 
Entwicklung der Informationstechnologie. 
k¥ 
Diese drei Faktoren sind eng miteinander verknüpft, und jede mittel- und 
langfristige Strategie für CORDIS muß ihnen Rechnung tragen. Der 
bedeutendste Faktor sind die Marktbedürfhisse. 
Die Strategie muß den Marktbedürfhissen entsprechen, und CORDIS muß die 
Informationen anbieten, die der Markt verlangt. CORDIS ist zu einer Zeit 
entstanden, als Informationstechnologie und Informationsdienste noch in ihren 
Anfängen steckten. Deshalb hat CORDIS sich über die Jahre hinweg verändert 
und ist zu einem Dienst geworden, der dem Stand der Technik entspricht. Bei 
dieser Entwicklung sind aber die Marktbedürfhisse nicht unbedingt 
berücksichtigt worden. Die bisherige Entwicklung war eher 
technologiebestimmt als marktbestimmt, so daß wir jetzt wenig über die 
Markterfordernisse wissen. 
Die technische Entwicklung wird in einigen Jahren wahrscheinlich die 
Bereitstellung von und den Zugang zu Information völlig verändern. Die jetzt 
über das Internet mögliche elektronische Dokumentlieferung, eine neue und 
vielversprechende Technik, ist bereits ein Schritt in diese Richtung. Nach 
Ansicht des Gremiums wird sich der gesamte Informationsfluß von den 
Informationsproduzenten (überwiegend FTE-Partner) zu den zentralen 
Zugangspunkten grundlegend verändern und mit ihm der gesamte Prozeß der 
Verbreimng von FTE-Information. 
Recht viel Geld wurde ausgegeben, um CORDIS auf seinen jetzigen Stand zu 
bringen, und seine Wartung kostet weiterhin hohe Summen. Mögen auch die 
dafür notwendigen Mittel noch eine Weile zur Verfügung stehen, so hält das 
Gremium es doch für dringend geboten, einen Plan zur Kostenbegrenzung und 
Kostenreduzierung aufzustellen. Die eingesparten Gelder könnten verwendet 
werden für die Verbesserung des Dienstangebots, Sensibilisierungsmaßnahmen 
oder andere Maßnahmen im Rahmen des Technologietransfers und der 
Technologievalidierung. Daß die CD-ROM seit dem zweiten Halbjahr 1995 
Geld kostet; ist ein Schritt in diese Richtung, doch sind Einzelmaßnahmen ohne 
Gesamtkonzept nur von begrenzter Wirkung. Es wäre auch zu überprüfen, ob 
der Zugang zu CORDIS über das INTERNET kostenlos bleiben soll, wenn für 
amerikanische Datenbanken Gebühren erhoben werden. 
Es wird deshalb empfohlen, mittelfristig eine umfassende und eingehende 
Studie durchzuführen, die sich mit folgenden Themen befaßt: 
• Nachfrageseite: Messung der Wirkung des Dienstes und Erhebung bei 
den Benutzern. Untersucht werden sollte auch, welche Vermarktungs­
und Tarifpolitik die am besten geeignete ist. 
• Technologische Entwicklung: Es soll ermittelt werden, wie die 
Informationsverbreitung in etwa 5 Jahren aussehen könnte und wie 
kZ 
CORDIS sich entsprechend anpassen läßt. Dabei sollen auch die 
Verbindungen zu nationalen und regionalen FTE-Datenbanken 
berücksichtigt werden. 
• Kostenbegrenzung: Es soll untersucht werden, wie die Kosten des 
Betriebs von CORDIS in den nächsten Jahren deutlich und dauerhaft 
gesenkt werden können. Dazu soll das derzeitige Verfahren der 
Erstellung und Wartung der Datenbanken bewertet werden, und es soll 
beschrieben werden, wie die technologischen Veränderungen der nahen 
Zukunft zu bewältigen sind. 
3.4 Schlußbemerkung 
In den letzten Jahren ist CORDIS zu einer bedeutenden Quelle von Information 
über die Tätigkeit der Europäischen Kommission im Bereich der Forschung 
geworden. CORDIS informiert dabei nicht nur über Programme, Projekte und 
Ergebnisse, sondern darüber hinaus auch über allgemeine 
Forschungsangelegenheiten wie aktuelle Studien, wichtigste Akteure auf einem 
bestimmten Gebiet der FTE usw. Ermöglicht wird das durch leichten Zugang 
und ein benutzerfreundliches Abfragesystem. CORDIS kann nationalen und 
regionalen Stellen als Beispiel dafür dienen, wie FTE-Information der 
Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden kann. 
Damit CORDIS aber ausreichende Wirkung erzielt und langfristig Bestand hat, 
wird eine eingehende Studie empfohlen, die sich mit den mittel- und 
langfristigen Aspekten der Nachfrageseite, der Kostenbegrenzung und 
Kostenreduzierung und der technologischen Entwicklung befaßt. Außerdem 
sollte die Werbung für CORDIS intensiviert werden, um vor allem KMU vom 
Nutzen des Dienstes zu überzeugen. 
CORDIS kann auch helfen, nationale und regionale FTE-Datenbanken ihren 
potentiellen Benutzern näher zu bringen und auf einheitliche Weise zugänglich 
zu machen. Mit finanzieller Unterstützung könnten Verbindungen zwischen 
CORDIS und diesen Datenbanken geschaffen und könnte ihr Inhalt sämtlichen 
europäischen Wissenschafts- und Technikerkreisen zugänglich gemacht werden. 
4. AKTIONSBEREICH 1.2: NUTZUNG VON FTE-ERGEBNISSEN 
4.1 Art und Zweck der Maßnahmen 
Die Maßnahmen dieses Aktionsbereichs fördern direkt die Nutzung von 
FTE-Ergebnissen und tragen damit zur Erreichung des wichtigsten 
43 
Programmziels bei: Verbesserung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit der 
europäischen Industrie. 
Mit ihnen soll dem Umstand Rechnung getragen werden, daß Verträge für 
FTE-Projekte zwar die Nutzung der Ergebnisse durch die Industriepartner 
vorsehen, daß aber in der Praxis drei Viertel der Industriepartner von einer 
Nutzung absehen. Und selbst das eine verbleibende Viertel nutzt oft nur einen 
Teil der Ergebnisse. Auch Chancen für spin-offs werden häufig ignoriert. Es 
wird auch erkannt, daß einige FTE-Projekte" keinen unmittelbaren praktischen 
Nutzen bringen, aber den Beteiligten zu Kompetenzen verhelfen, die sie später 
auf innovative Weise vorteilhaft einsetzen können. Zudem sind viele Träger von 
FTE-Projekten, z.B. Hochschulen, nicht nutzungsorientiert. 
Das Programm fördert deshalb innerhalb dieses Aktionsbereichs drei 
Haupttypen von Maßnahmen: 
• Maßnahmen zur praktischen Schulung in der Nutzung von 
Forschungsergebnissen und im Technologietransfer; 
• Präsentation von Ergebnissen solcher Maßnahmen auf Konferenzen, 
Ausstellungen und anderen öffentlichen Veranstaltungen; 
• Projekte, die die Nutzung von Forschungsergebnissen in 
Demonstrationsobjekten oder den Transfer anwendungsreifer 
Technologien zu anderen als den ursprünglichen Anwendern oder in 
andere als die ursprünglichen Länder vorsehen. 
Die Ziele dieses Programmteils waren eher allgemein gefaßt. Mit konkreten 
Zielen, deren Erreichung überprüfbar ist, ließe sich bei den Projekten ein 
ausgewogenes Verhältnis von technischer Kompetenz, Innovationsniveau und 
Nutzungspotential erreichen. Konkrete Vorgaben würden auch die Auswahl und 
Bewertung der Projekte erleichtern. So sollte z.B. angegeben werden, in 
welcher Rangfolge der technologische Fortschritt, das Nutzungspotential und 
der Zeitbedarf stehen. 
4.2 Administrative Regelungen 
Die Regelungen für die Durchführung dieses Programmteils waren zunächst die 
gleichen wie für VALUE I, nach der Zwischenbilanz kam es allerdings zu 
einigen Detailverbesserungen. So wurden die Mittel zur Förderung von 
Technologievalidierungs- und -transferprojekten auf 84 Mio. ECU in 
vier Jahren erhöht, und förderungsfähig sind jetzt Technologien jeder Herkunft 
und nicht nur solche, die aus gemeinschaftsgef orderten Forschungsprojekten 
hervorgegangen sind. 
^a 
Zwei Aufrufe zu Vorschlägen ergingen im Rahmen von VALUE II, ein 
weiterer läuft zur Zeit innerhalb des 4. Rahmenprogramms. Insgesamt sind 
bisher 373 Vorschläge eingegangen, 94 davon wurden zur Förderung 
ausgewählt. Die Summe der vergebenen Fördermittel beläuft sich auf 
7.682.500 ECU. Die Kosten der einzelnen Projekte bewegen sich zwischen 
einigen Tausend ECU für Voruntersuchungen und 
mehreren Hunderttausend ECU für Prototypentwicklungen. Wie in der 
Zwischenbilanz angesprochen sind diese Beträge sehr klein im Vergleich zu den 
Aufwendungen für die FTE selbst und machen keine 5% davon aus. Dabei ist 
bekannt, daß die Kosten der Nutzbarmachung von FTE-Ergebnissen um 
mindestens eine Größenordnung höher liegen als die der FTE. 
Die Verfahren zur Einholung und Bewertung von Projektvorschlägen sind in 
der Zwischenbilanz beschrieben. Sie haben sich nicht wesentlich geändert. 
Soweit wir feststellen können, hat die Kommission die Regelungen sinnvoll 
angewandt. Die Projekte werden von Kommissionsbeamten regelmäßig 
überwacht. Dabei sollte aber bedacht werden, daß die Kosten dieser. 
Überwachung nicht höher sein dürfen als ihr Nutzen, d.h. als die Verluste, die 
durch sie vermieden werden. Mehrere Projektteilnehmer erklärten uns 
allerdings, sie hätten den Rat, den die Kommissionsbeamten aufgrund ihrer 
großen Erfahrung mit Projekten erteilten, als äußerst nützlich empfunden. 
4.3 Befunde 
Wir haben mehrere der laufenden Projekte untersucht. Sie wurden nicht nach 
irgendeinem statistischen Verfahren ausgewählt, sie sind zu wenig zahlreich, 
um als repräsentativer Querschnitt gelten zu können, und sie konnten auch nicht 
sehr eingehend untersucht werden. 
Dennoch wird deutlich, daß einige, möglicherweise viele, von hoher 
technischer Qualität sind. Und einige, wenn auch nicht alle, dürften in 
absehbarer Zeit zu umfangreicher Nutzung von Ergebnissen führen, die ohne 
das Programm VALUE ungenutzt geblieben wären. 
In einigen Fällen fehlt es am Sinn für die Realitäten des Marktes. Zwar ist ein 
wichtiger und anerkannter Zweck dieser Projekte die Beteiligung von 
Hochschulen und anderen öffentlichen Einrichmngen, doch muß mindestens ein 
bedeutender Projektpartner unternehmerisch orientiert und gewillt sein, die 
Projektergebnisse in etwas Marktfähiges umzusetzen. Erfolgreiche Innovation 
erfordert eine Kombination von wissenschaftlich-technischen und 
unternehmerischen Fähigkeiten, und die müssen optimal gefördert werden. Und 
die Regelungen für den Zugang zu den Ergebnissen müssen so gestaltet sein, 
daß sie deren Nutzung so weit wie möglich begünstigen. So könnten Patente 
etwa allen Partnern gemeinsam gehören oder dem Partner, der sie am ehesten 
nutzen wird. 
<T-/ 
4.4 Diskussion 
Bei der Bewertung der Maßnahmen dieses Aktionsbereichs geht es um drei 
wesentliche Fragen: 
1. Ist der ihnen zugrunde liegende Gedanke richtig und entsprechen ihm die 
Ziele und die Vorgehensweise? 
2. Angenommen das Grundkonzept ist richtig, haben die Maßnahmen 
Wirkung erzielt? 
3. Wie effizient war das Management der Maßnahmen? 
Mit der dritten Frage haben wir uns bereits befaßt. Zur Frage des 
Grundgedankens: Daß Forschungsergebnisse so weit wie möglich genutzt 
werden sollten, steht außer Frage. Dabei müssen nicht alle Ergebnisse innerhalb 
desselben Zeitraums nutzbar gemacht werden. Manche bringen aufgrund ihrer 
Natur erst nach vielen Jahren einen Nutzen, und nicht immer besteht der Nutzen 
in unmittelbarer praktischer Anwendung, sondern vielmehr in einer allgemeinen 
Hebung des Wissensstands. 
Es kann sein, daß die Förderung von Entwicklungsprojekten eine weniger 
kostengünstige Art des Technologietransfers ist als die Verbreimng von 
Forschungsergebnissen über Veröffentlichungen und Datenbanken. Letzteres ist 
billiger und erreicht größere Kreise, bei der Projektförderung werden dagegen 
erhebliche Summen mr eine kleine Zahl von Projekten auf eng begrenzten 
Gebieten aufgewendet. Auch wenn einige dieser Projekte großen Nutzen 
bringen, was nicht immer der Fall ist, muß doch" mit einer recht hohen 
Mißerfolgsquote gerechnet werden. Außerdem ist die mögliche Höhe der 
Förderung sehr klein im Verhältnis zu den Gesamtkosten solcher Projekte. 
Nach Ansicht von Skeptikern kann diese Art der Förderung deshalb nur äußerst 
wenig bewirken. 
Für die Projektförderung wird angeführt, daß sie einen Multiplikator- oder 
Mitzieheffekt habe, da sie für Projekte mit ScWüsselfunktion gewährt werden 
könne, die als Demonstrationsträger fungieren, Erfahrung vermitteln und 
Lernmöglichkeiten bieten. Und weil Menschen die besten Technologie- und 
Innovationsträger sind, schafft die Förderung von Kooperationsprojekten 
Kontakte, die ihren Nutzen auch außerhalb des Projekts und nach seinem 
Abschluß entfalten. Weil Projektergebnisse konkret und praxisbezogen sind, 
wecken sie leichter Begeisterung für technologische Innovation als relativ 
oberflächliche und allgemeine Informationen. 
*c-< 5 2. 
Eine Patentlösung gibt es nicht, wir sind aber zu zwei wesentlichen 
Erkenntnissen gelangt. Erstens: Persönliche Kontakte sind am besten geeignet, 
um Technologietransfer zu bewirken und vor allem um Willen zur Innovation 
zu wecken. Zweitens: Geeignete technische Lösungen entstehen eher von der 
Nachfrageseite als von der Angebotsseite her. 
Wir glauben, daß Projektförderung in ein Programm wie VALUE II gehört, 
denn sie entspricht zumindest teilweise diesen Erkenntnissen. Ein Projekt kann 
zu persönlichen Kontakten führen, und die Arbeiten können und sollen sich aus 
den Vorschlägen derer Ergeben, die direkten Kontakt zum Markt haben. 
Die Frage ist auch nicht, ob man die eine oder die andere Art der Förderung 
wählen soll, sondern, welche Mittel man für jede Art der Förderung zur 
Verfügung hat. Das Programm VALUE II sieht bereits Maßnahmen zur 
Informationsverbreimng vor, und wir sehen keinen Grund, sie auf Kosten der 
Projektförderung auszuweiten. Wir würden vielmehr das Gewicht in die andere 
Richtung verschieben. Projektförderung muß allerdings eindeutig benutzer- und 
marktorientiert sein und Synergien mit anderen Formen der Förderung nutzen 
oder anstreben. 
4.5 Wirkung der Projekte 
Aus dem vorstehend Gesagten folgt, daß bei den geförderten Projekten der 
größtmögliche Demonstrations- und Technologieschöpfungseffekt anzustreben 
ist. Wenn es auch Fortschritte in dieser Richtung gegeben hat, glauben wir 
doch, daß mehr erreicht werden kann. 
Derzeit finden Demonstrationen u.a. auf Ausstellungen und in relativ kurzen 
Workshops statt. Das ist zu begrüßen, wir- empfehlen der Kommission jedoch 
die Ausweitung der Demonstrationstätigkeit. Dabei sollten nicht nur die 
Ergebnisse. herausgestellt werden, sondern auch die Prozesse, die zu ihnen 
geführt haben. Die Projekte könnten Grundlage für Fallstudien in 
Innovationsseminaren sein, die 1 bis 2 Tage und nicht nur 1 bis 2 Stunden 
dauern. Es wäre gerechtfertigt, für die Förderung die Bedingung zu stellen, daß 
Projektmitarbeiter an solchen Seminaren teilnehmen und dort das Projekt 
präsentieren (möglichst durch Besuch vor Ort) und deutlich machen, welchen 
Nutzen ähnliche Innovationsmaßnahmen an anderen Stellen bringen können. 
Die Projekte müssen als Mittel zur Demonstration des Innovationsprozesses und 
des innovativen Geistes genutzt werden. Der größte Nutzen kommt von den 
dabei entstehenden Kontakten, denn die Träger des Innovationsprozesses sind 
Menschen. 
Allerdings müssen die Projekte mit größter Sorgfalt geplant werden, Die 
meisten Projekte, die wir untersucht haben, waren von beeindruckender 
technischer Qualität. Das ist sicher sehr wichtig, doch von wesentlicher 
^ 
Bedeutung ist auch ihr Nutzungspotential. Das wird zwar bei der Auswahl und 
Durchführung der Projekte berücksichtigt, doch nach unserem Eindruck nicht 
immer in ausreichendem Maße. Wie bereits erwähnt spricht für die 
Projektförderung, daß ein Projekt zu einem gewissen Grade marktbestimmt ist. 
Das heißt auch, daß bei einem Projekt mindestens einer der Partner 
entschlossen sein muß, im Erfolgsfall die Ergebnisse zu nutzen. 
Natürlich darf ein zu starkes Dringen auf Nutzbarkeit der Ergebnisse nicht dazu 
fuhren, daß Projekte ohne kommerzielle Risiken gefördert werden, während 
innovativen, aber mit Risiken behafteten Projekten die Förderung versagt bleibt. 
Deshalb sollten in verstärktem Maße von der Anwenderseite bestimmte 
Konsortien berücksichtigt werden. Und die von uns geforderte genauere 
Bestimmung der Ziele sollte für ein angemessenes Verhältnis von 
Innovationsgrad und Nutzbarkeit sorgen. Die Förderung sollte so marktnah 
ansetzen, wie es der Grundsatz des Nichteingriffs in den Wettbewerb zuläßt. 
Zwei Dinge könnten die Chancen für das Entstehen nicht geplanter 
spin-off-Anwendungen verbessern. Erstens: Die Förderung von Projekten mit 
grundlegenden Technologien, wo immer das möglich ist. Zweitens: Die 
Förderung von weniger, aber größeren Projekten. Sollte das notwendig sein, 
um das Nutzungspotential zu maximieren, so empfehlen wir die weitere 
Entwicklung in dieser Richtung. 
4.6 Schlußbemerkungen und Empfehlungen 
Wir befürworten die Projektförderung, sie sollte sich aber stärker nach den 
Argumenten richten, die für sie sprechen. Das wichtigste Argument ist, daß sie 
Forscher, Innovatoren und potentielle Nutzer in gemeinsamen Projekten 
zusammenbringt. Wichtig ist auch, daß die Projektarbeit anwender- und 
marktorientiert ist. 
Wir empfehlen deshalb, für diesen Teil des Programms konkretere Ziele zu 
setzen, deren Erreichung überprüfbar ist. Das erleichtert die Ausarbeitung und 
die Auswahl von Projektvorschlägen und die Kontrolle laufender Projekte. Um 
die laufende Kontrolle zu ermöglichen, sind auch für jedes einzelne Projekt 
konkrete Ziele zu setzen, die den Zielen des Aktionsbereichs entsprechen und 
auf Nutzung ausgerichtet sind. Bei jedem Projekt soll einer der Hauptpartner an 
einer Nutzung der Ergebnisse ernsthaft interessiert sein, und das Projekt ist so 
zu gestalten, daß ein Anreiz zur Nutzung besteht. 
Aus ähnlichen Gründen empfehlen wir, in noch stärkerem Maße größere 
Projekte zu fördern, auch wenn es dann weniger Projekte sein werden. 
Vorrangig sollten Projekte gefördert werden, die universell einsetzbare 
Technologien mit hohem spin-off-Potential zum Gegenstand haben. 
Slf 
Demonstriert werden sollten nicht nur die Projektergebnisse, sondern in erster 
Linie der innovative Geist, der sie hervorgebracht hat. Dieser Grundsatz sollte 
in allen Stadien nach der Projektauswahl und auf europäischer, nationaler und 
regionaler Ebene stets beachtet werden. 
5. AKTIONSBEREICH 1.3: RECHTSSCHUTZ VON ERGEBNISSEN 
5.1 Befund 
Ziele 
Wichtigste Ziele der Kommission in diesem Aktionsbereich waren: 
• der Patentschutz . von FTE-Ergebnissen der Gemeinsamen 
Forschungsstelle, die Eigentum der Kommission sind; 
• der Schutz von Ergebnissen aus FTE-Programmen der Kommission, 
deren Eigentümer der Auftragnehmer ist, wenn die Projektpartner nicht 
fähig oder gewillt sind, ein Patent anzumelden. Das ist in der Regel der 
Fall bei FuE-Einrichtungen und KMU, weil ihnen dafür die Mittel 
fehlen. 
• finanzielle oder fachliche Unterstützung der Partner 
gemeinschaftsgeförderter FTE-Projekte bei Patentrecherchen und 
Patentanmeldungen; 
• Sensibilisierung der Öffentlichkeit und Schulung in den Methoden und 
administrativen Verfahren des Schutzes von FTE-Ergebnissen. 
Ergebnisse 
Seit 1960 wurden unter der Regie des Referats Patente der GD XIII mehr als 
2 400 Erfindungen patentiert. 520 dieser Patente sind noch gültig. Aus den von 
der Kommission angemeldeten Patenten gingen rund 10 000 nationale Patente 
hervor. 463 angemeldete Patente sind noch nicht erteilt und erfordern weitere 
Betreuung. Für 17 Softwaresysteme wurde Urheberrechtsschutz angemeldet, 
und 251 Warenzeichen wurden eingetragen. 
Die meisten Patentanmeldungen gehen auf Forschungsarbeiten der GFS zurück, 
doch in den Jahren 1991 bis 1994 wurden 221 Erfindungen zum Patent 
angemeldet, die aus Kostenteilungsprojekten im Rahmen des Programms 
VALUE hervorgegangen sind. Für 71 davon sind bisher Patente erteilt worden. 
SS 
Die fmanzielle Unterstützung von Patentanmeldungen im Rahmen des 
Programms VALUE lief Ende 1994 aus. 
Die Verwaltung und Erweiterung des Bestands an Patenten (Erweiterung nur 
noch von Seiten der GFS, da VALUE ausgelaufen ist) ist die tägliche Arbeit des 
Referats Patente und geistige Eigentumsrechte der GD XIII. 
Gegenwärtige und künftige Tätigkeit 
Die Entwicklung patentfähiger Erfindungen in den Forschungsanstalten der 
GFS wird im Zuge der neuen Wettbewerbsorientierung der GFS gefördert. 
Zwar wird innerhalb des laufenden FTE-Rahmenprogramms die Unterstützung 
in Patentangelegenheiten nicht intensiviert, es sind aber neue Initiativen in 
dieser Richtung ausgearbeitet worden. Als Pilotmaßnahme wird zu 
ausgewählten Vorschlägen für den Projektteils des Programms 
(Technologievalidierungs- und -transferprojekte) in Zusammenarbeit mit der 
Rechercheabteüung des Europäischen Patentamtes (EPA) in Den Haag eine 
Schnellrecherche Quick Scan " durchgeführt. So können die Auftragnehmer auf 
der Grundlage einer fachkundigen Recherche die Neuheit ihrer Erfindungen 
beurteilen. 
Im Rahmen der Projekte ist auch eine systematische Patentbetreuung 
vorgesehen. Aus Unkenntnis werden Patente nicht innerhalb von zwölf Monaten 
nach der Erstanmeldung auch in allen anderen Ländern angemeldet, die 
wichtige Märkte darstellen. Die Bedeutung des Prioritätsjahres und die 
Möglichkeiten für Sekundäranmeldungen müssen den Auftragnehmern 
unbedingt bewußt gemacht werden. 
Ergänzend dazu soll ihnen der Nutzen des Patentsystems als Informationsquelle 
bewußt gemacht werden. Dann wird das Rad nicht neu erfunden, technologische 
Entwicklungstrends werden früh erkannt, und man erfährt, was die Konkurrenz 
tut. Hierzu werden gemeinsam mit dem EPA verschiedene 
Schulungsmaßnahmen ausgearbeitet, und die Kommission allein plant eine 
Reihe von Sensibilisierungsmaßnahmen. 
Die Forscher der GFS, vor allem neu Eingestellte, sind Zielgruppe einer 
Maßnahme zur Schulung in Fragen des geistigen Eigentums. Externe 
Sachverständige haben bereits Kurse ausgearbeitet und werden sie unter 
Aufsicht des Referats Patente halten. Schulung, Information und 
Sensibilisierung werden in verstärktem Maße auch die Verwaltungsleute und die 
Auftragnehmer anderer spezifischer Programme erhalten. Im Rahmen der 
EU-geförderten Forschung und Entwicklung werden in Fragen des geistigen 
Eigentums laufend alle Personen beraten, die das wünschen. 
se 
5.2 Bewertung 
Das Gesamtergebnis der im Rahmen des Programms VALUE durchgeführten 
Maßnahmen im Bereich des Rechtsschutzes geistigen Eigentums ist eher mager. 
Dieses Urteil des Bewertungsgremiums stützt sich auf zwei Beobachtungen: 
• Die Zahl der angemeldeten (221) und der erteilten (71) Patente erscheint 
sehr niedrig im Vergleich zur Zahl der Projekte und der aus dem 
Programm VALUE hervorgegangenen FTE-Ergebnisse. 
• Es gibt kaum Hinweise darauf, daß sich das Referat Patente durch 
Seminare, Sensibilisierungsmaßnahmen u.a. systematisch bemüht hat, in 
Forscherkreisen das allgemeine Wissen über geistige Eigentumsrechte zu 
verbessern. 
Eine mögliche Erklärung der geringen Zahl registrierter Patentanmeldungen ist, 
daß Patente von den Projektpartnern direkt angemeldet werden und das Referat 
Patente davon nichts erfährt. Eine andere Erklärung ist allerdings, daß dieses 
Referat VALUE-Projekte seit Herbst 1994 nicht mehr finanziell unterstützt. 
Gründe dafür wurden dem Gremium nicht genannt, es könnte aber auf 
allgemeine Mittelknappheit beim Referat Patente zurückzuführen sein. 
Zur zweiten Beobachtung: mehrere Verbindungsbüros haben Seminare 
veranstaltet, die sich mit Fragen der geistigen Eigentumsrechte befaßten. Diese 
Seminare waren aber mehr als vereinzelte Ereignisse anzusehen als Teile einer 
wohldurchdachten und konsequent umgesetzten Strategie. Daß eine solche 
Strategie fehlte, .führt das Gremium auf Mangel an Initiative und Geldmitteln 
beim Referat Patente zurück. 
5.3 Schlußbemerkungen und Empfehlungen 
Da geistige Eigentumsrechte bei FTE-Projekten von erheblicher Bedeutung 
sind, müssen Organisation und Arbeit des Referats Patente der GD XIII sich 
radikal ändern. Das Gremium begrüßt die vor kurzem gestarteten Initiativen, 
von denen einige im Abschnitt Gegenwärtige und künftige Tätigkeit erwähnt 
sind und die darauf hindeuten, daß das Referat Patente sich mit den Fragen des 
Rechtsschutzes geistigen Eigentums auf neue und angemessenere Weise befaßt. 
Voraussetzung für den Erfolg dieser Initiativen sind allerdings mehr Geld, mehr 
Personal und mehr Engagement. 
Nachstehend einige Anregungen für das Referat Patente der GD XIII und 
andere zuständige Kommissionsdienststellen: 
*> 
1. Kampagnen zur Sensibilisierung für die Bedeutung des Rechtsschutzes 
von FTE-Ergebnissen sollten in großem Umfang und laufend 
durchgeführt werden. Ein einfaches und kostengünstiges Mittel für die 
Verbreimng von Grundwissen über geistige Eigentumsrechte ist die 
Verteilung von Broschüren u. ä. an Hochschulen, in 
Forschungseinrichtungen und bei anderen Stellen. 
2. Im Rahmen von EU-geförderten Projekten anfallende 
Patentierungskosten sollten unter gewissen Voraussetzungen 
zuschußfähig werden Dann würde geistiges Eigentum in größerem 
Umfang geschützt. 
3. Eine systematische Erfassung nicht nur der erteilten Patente, sondern 
auch der Patentanmeldungen, Lizenzvereinbarungen und sonstigen 
Kooperationsvereinbarungen, die aus EU-geförderten FTE-Projekten 
hervorgegangen sind, würde zu einer wirksameren Verbreimng und 
rascheren Nutzung von FTE-Ergebnissen führen. Anhand solcher 
Informationen könnte auch das Innovationspotential der FTE-Tätigkeit 
der Gemeinschaft beurteilt werden. Die Einrichtung einer 
CORDIS-Datenbank über Patente, Warenzeichen, Urheberrechte, 
Lizenzen und andere einschlägige Indikatoren wäre von Nutzen. Derzeit 
sind Informationen dieser Art in CORDIS selten zu finden. 
4. Einige Verbindungsbüros entsprechen dem Wunsch ihrer Klienten nach 
Beratung in Fragen des Rechtsschutzes Geistigen Eigentums. Innerhalb 
des 3. Aktionsbereichs des 4. Rahmenprogramms sollten die 
Verbindungsbüros diese Tätigkeit ausweiten. Eine elektronische 
Nachrichtentafel oder ein WWW-Zugangspunkt, eingerichtet vom 
Referat Patente der GD XIII, wäre der Nutzung von FTE-Ergebnissen 
förderlich und würde das gesamte Netz der Verbindungsbüros anregen, 
sich intensiver mit Fragen des Rechtsschutzes geistigen Eigentums zu 
befassen. 
5. Die Anreize zur Patentanmeldung sind in den Mitgliedstaaten sehr 
unterschiedlich. Das hindert internationale Konsortien daran, sich ihre 
FTE-Ergebnisse schützen zu lassen. Und weil ein Forscher nicht sicher 
sein kann, ob ihm ein Patent jemals einen wirtschaftlichen Nutzen 
bringt, zieht er es vor, seine Ergebnisse zu veröffentlichen, um 
wenigstens etwas für seinen wissenschaftlichen Ruf zu tun. Bis zur 
Lösung der hiermit verbundenen schwierigen Rechtsprobleme könnten in 
EU-geförderten FTE-Projekte Anreize dafür geschaffen werden, erst 
Patente anzumelden und dann zu veröffentlichen. Damit würden 
günstigere Voraussetzungen für das Entstehen von Innovationen und 
ihren Schutz geschaffen. 
<pg 
Diese Anregungen für Maßnahmen der EU zur Förderung und zum Schutz von 
Innovation sind nicht erschöpfend. 
6. AKTIONSBEREICH 1.4: VERBREITUNGSMASSNAHMEN 
In diesem Aktionsbereich wurden folgende wesentlichen Ziele verfolgt: 
• möglichst weite Verbreimng von Information über EU-geförderte 
FTE-Tätigkeiten und ihre Ergebnisse; 
• Bekanntmachung der VALUE-Initiativen zur Förderung der Nutzung 
von Ergebnissen der EU-geförderten FTE. 
Hierzu wurden Maßnahmen verschiedenster Art durchgeführt. Sie lassen sich 
auf drei Grundtypen zurückführen: 
Veröffentlichungen (Broschüren, Zeitschriften, Informationsblätter usw.) 
Veranstaltungen (Beteiligung an Konferenzen, Workshops, Seminaren, 
Messen u. a.) 
Dienstleistungen (Aufbau von Netzen, Informationsbeschaffung usw.) 
Nachstehend einige konkrete Beispiele für Verbreitungsmaßnahmen; 
1. Der Innovation and Technology Transfer Newsletter" für Forscher, 
Industriepartner, Technologietransferberater, Informationsvermittler, 
Entscheidungsträger u.a.; " -
2. Die Zeitschrift CORDIS Focus", die sich an alle Akteure, 
Mittelspersonen und Multiplikatoren richtet, die mit der EU-geförderten 
FTE zu tun haben; 
3. Die Euro Abstracts"-Kataloge, die vor allem für Forscher und 
Dokumentare gedacht sind; 
4. Das Projekt FLAIR-FLOW zur Koordinierung der Verbreimng der 
Ergebnisse von Projekten der Nahrungsmittelforschung, die im Rahmen 
der Programme VALUE und FLAIR gefördert wurden; 
5. Der VALUE-Presseinformationsdienst (Vips), bei dem Pressemappen 
mit Information zu ausgewählten FTE-Projekten und ihren Ergebnissen 
monatlich an viele europäische Journalisten versandt wurden; 
s-<% 
6. Der FTE-Help-Desk", ein öffentlicher Dienst zur Beantwortung von 
Anfragen über die Forschungstätigkeit der Gemeinschaft. 
Go 
Neben den genannten und anderen von zentraler Stelle durchgeführten 
Verbreitungsmaßnahmen gab es auch welche, die durchgeführt wurden: 
• in zahlreichen dezentralen Initiativen der 27 VALUE-Verbindungsbüros 
und 
• über das System CORDIS, dessen Bekanntheit in der EU laufend 
zunimmt und das seit kurzem über das World Wide Web auch weltweit, 
zugänglich ist. 
Insgesamt wurden für Verbreitungsmaßnahmen bis zum 1. Januar 1994 
5,3 Mio. ECU aufgewendet, rund 13 % der Gesamtausgaben für VALUE II bis 
zu diesem Zeitpunkt. Das Gremium hat allerdings den Eindruck, daß die 
Verbreitungsmaßnahmen eher eine Kette von Einzelaktionen waren als die 
Umsetzung einer wohldurchdachten Gesamtstrategie. Deshalb ist wichtigen 
Zielgruppen womöglich nur in begrenztem Maße klar geworden, welche 
allgemeinen Ziele mit dem Programm VALUE verfolgt wurden und welche 
Beziehungen zwischen den einzelnen Maßnahmen und den Aufrufen zur 
Einreichung von Vorschlägen bestanden. 
Das Gremium schlägt deshalb vor, die Verbreitungsmaßnahmen innerhalb des 
3. Aktionsbereichs des 4. Rahmenprogramms wirksamer zu gestalten und zwar 
durch: 
(i) eine Analyse der Bedürfnisse und Ansichten der einzelnen Zielgruppen 
und der Ergebnisse früherer Verbreitungsmaßnahmen im Rahmen von 
VALUE; 
(ii) eine kohärente Verbreimngsstrategie, die allen drei Zielen des 
Aktionsbereichs Rechnung trägt; -
(iii) eine enge und klar erkennbare Verknüpfung der 
Verbreitungsmaßnahmen zu einer einzelnen Aktion mit einer 
Gesamtstrategie für die Verbreimng. 
7. SCHNITTSTELLEN II UND III: FORSCHUNG-WISSENSCHAFT UND 
FORSCHUNG-GESELLSCHAFT 
7.1 Einführung 
Die sogenannten Schnittstellen II und III" machten nur einen kleinen Teil des 
Programms VALUE II aus. Auf sie entfielen etwa 13 % seines Haushalts. 
<pw 
Diese Schnittstellen waren notwendige Ergänzungen zur _Sehnittstelle I 
Forschung-Industrie", die den Hauptteil des Programms ausmachte und auf die 
der größte Teil der Ausgaben entfiel. 
Für Schnittstelle II war vorgesehen, einen Beitrag zu den interdisziplinären 
Überlegungen zur Forschung und ihren Methoden und zu anderen 
gesellschaftlichen, finanziellen und organisatorischen Fragen zu leisten. Hierzu 
wurden u. a. Studienaufträge vergeben, Seminare und Experten-Workshops 
veranstaltet, ein Bulletin herausgegeben und jährliche Konferenzen veranstaltet. 
Für Schnittstelle III waren Maßnahmen vorgesehen, mit denen untersucht 
werden sollte, welche Wirkung die neuen im Rahmen der gemeinschaftlichen 
Tätigkeit erzielten wissenschaftlichen und technologischen Ergebnisse auf die 
Gesellschaft haben, und zwar in drei wesentlichen Bereichen: Bewertung der 
Auswirkungen von Wissenschaft und Technik auf die Gesellschaft (überwiegend 
unter Nutzung der europäischen Infrastrukrur für Technologiebewertung), 
Kommunikation mit der Öffentlichkeit und Analyse der Nachfrage und der 
neuen Bedürfnisse der Gesellschaft. Die wichtigsten Ergebnisse waren neben 
mehreren Studien und Seminaren eine sehr interessante und bewährte Methodik 
für Workshops zur Einschätzung des öffentlichen Bewußtseins (Awareness 
Scenario Workshop Methodology), eine große Menge Informationsmaterial und 
Maßnahmen zur Verbesserung der europäischen Kompetenz auf dem Gebiet der 
Technologiebewertung. 
Das Gremium hält es für bedenklich, daß diese Tätigkeiten gegen Ende des 
Programms VALUE II eingestellt wurden, denn sie dürfen nach seiner Ansicht 
weder gering geachtet noch aufgegeben werden. Anpassung an die 
gesellschaftlichen Bedürfhisse, Schulung und Öffentlichkeitsarbeit sind 
notwendig, wenn Innovation akzeptiert und genutzt werden soll. Die 
Hemmnisse, die der Akzeptanz neuer Technologien entgegenstehen, mögen von 
Land zu Land verschieden stark sein, transnationale Gesichtspunkte und auf 
europäischer Ebene gewonnene Erfahrungen sind in jedem Fall von großer 
Bedeutung. Zudem erfordert das Hauptziel der EU Integration und Stärkung 
des Zusammenhalts - daß in allen Regionen Europas die verschiedenen Aspekte 
(wirtschaftlich, gesellschaftlich, kulturell) der Innovation eingehend untersucht 
werden. 
Innovation ist im wesentlichen die Kunst, verschiedene Kenntnisse und 
Fähigkeiten zusammenzuführen, und muß deshalb auf verschiedene Disziplinen, 
Technologien und Fachkompetenzen zurückgreifen. Doch nicht nur waren die 
Mittel für die Schnittstellen II und III zu gering, um eine gründliche 
Untersuchung dieser Fragen zu erlauben, im 3. Aktionsbereich des 4. 
Rahmenprogramms ist ein umfassendes Konzept hierfür gar nicht mehr 
vorgesehen. 
(o% 
7.2 Allgemeine Bemerkungen 
Das Ziel, die breite Öffentlichkeit mit Fragen von Forschung und 
technologischer Entwicklung vertraut zu machen, hält das Gremium für sehr 
wichtig. Das ist auch notwendig, um die interdisziplinäre Zusammenarbeit der 
verschiedenen Wissenschaftskreise zu verstärken. Doch weil die 
Schnittstellen II und HI im Programm VALUE EI nur eine untergeordnete Rolle 
spielten und für sie nur sehr bescheidene Mittel vorgesehen waren, konnte 
dieses Ziel nicht erreicht werden. 
Wie schon in der Zwischenbilanz angesprochen hatte eine der wichtigsten 
Zielgruppen, die Kommission selbst, keine klaren Vorstellungen von diesem 
Themenkomplex. Lediglich eine kleine Task Force aus zwei engagierten 
Kommissionsbeamten sorgte für Planung, Koordinierung und in gewissem 
Umfang für die Durchführung der Tätigkeiten. Das Engagement dieser 
Personen verdient höchste Anerkennung. Organisatorisch wurden sie durch ein 
externes Managementteam unterstützt, fachlich durch ein 
Ad-hoc-Beratungsteam, die Think Tank Group" (TTG). 
Die Ratsentscheidung wurde im Mai 1992 erlassen, Mittel und Personal wurden 
Ende 1992 bereitgestellt, und das Arbeitsteam wurde im April 1993 gebildet. 
Doch Ende 1993 entstanden die ersten Entwürfe für das 4. Rahmenprogramm. 
Sie sahen für die Schnittstellen II und lu Einschränkungen vor, und das zwang 
zu einer gründlichen Neuplanung der laufenden Tätigkeit. 
Wegen dieser Zeitplanung und weil die ersten konkreten Ergebnisse von den 
Schnittstellen II und IE erst Ende 1994 vorlagen, wurde wohl im 
VALUE-Managementteam und auch bei der Ausarbeitung des 4. 
Rahmenprogramms, vor allem seines 3. Aktionsbereichs, nicht recht 
verstanden, worum es bei diesen Schnittstellen ging und mit welchen 
Ergebnissen gerechnet werden konnte, Eine Folge davon ist, daß die sogenannte 
sozio-ökonomische Schwerpunktforschung bei der GD Xu angesiedelt wurde. 
Aus den wesentlichen administrativen Gründen dauerte es länger als erwartet, 
diese neue Tätigkeit in Gang zu bringen. In den ersten beiden Jahren wurden 
die bereitgestellten Mittel deshalb nicht verbraucht. Bei den allgemeinen 
Ausgabenbeschränkungen des Jahres 1994 wurde dieser Umstand nicht 
berücksichtigt, und das VALUE II-Managementteam kürzte die Gesamtmittel 
für die Schnittstellen II und DI von den anfänglich vorgesehenen 7 Mio. ECU 
auf 5,7 Mio. ECU. 
7.3 Befund 
6l> 
Am Anfang stand ein intensiver Denkprozeß (TTG, Expertenseminare usw.). 
Danach wurden die gesamten Arbeiten modular konzipiert. Das ermöglichte 
rasche Anpassung an die Empfehlungen der Zwischenbilanz (Verschiebung des 
Gewichts zur Schnittstelle HI Forschung-Gesellschaft) und an die Ausrichtung 
des künftigen Vierten Rahmenprogramms. 
Das Konzept war auf die Entwicklung von Instrumenten ausgerichtet, es 
entstand praktisch verwertbares Material. Es war im Hintergrund und Zielen 
dienstleistungsorientiert und teils passiv "(Katalysatorfunktion) teils aktiv 
(unmittelbare Beteiligung am Geschehen). Das Arbeitsteam erkannte klar die 
Bedeutung einer Methodik für die Verbreimng von Ergebnissen und die 
Bedeutung des gezielten Ansprechens bestimmter Gruppen • von 
Meinungsführern. 
Insgesamt sind 40 Projekte angelaufen, die eine annähernd gleiche Zahl von 
Berichten hervorgebracht haben. Deren Nutzen und praktische Verwertbarkeit 
ist allerdings unterschiedlich. 
Wichtigstes Ergebnis war rund ein halbes Dutzend nützliche Instrumente für die 
Technologiebewertung, die Sensibilisierung und die Kommunikation in 
Wissenschaft und Technologie. 
Der Wert einiger dieser Instrumente, vor allem der _Awareness Scenario 
Workshop Methodology", wurde von kompetenten europäischen und nationalen 
Stellen bestätigt. Die bis Mitte 1995 gebundenen Mittel, einschließlich der 
Mittel für die Projekte des letzten Aufrufs zur Einreichung von Vorschlägen, 
belaufen sich auf 2,45 Mio. ECU für Schnittstelle II und 3,3 Mio. ECU für 
Schnittstelle Dl. Dies als Ergänzung .zu den in Abschnitt D.l genannten Zahlen. 
Von den Gesamtausgaben für Schnittstelle Dl wurden 0,8 Mio ECU für die 
Entwicklung der Awareness Scenario Workshop Methodology aufgewendet, 
und zwar wie folgt: 
1993: Voruntersuchung, erste Bewertung des Konzepts 
und erste Präsentation 0,15 Mio. ECU 
1994: Erprobung im europäischen Rahmen (vier Veranstaltungsorte und 
Abschlußkonferenz) und Ausarbeitung des ersten Materials 0,27 Mio. ECU 
1995: Erprobung an einem realen Projekt (einschließlich Abschluß­
workshop und Konferenz) 0,10 Mio. ECU 
Europäischer Schulungskurs (zwei Pilotveranstaltungen und 
Kursmaterial in den EU-Sprachen) 0,28 Mio. ECU 
Insgesamt 0,8 Mio. ECU 
V 
Bis zum Ende dieses Jahres wird die Methodik in rund 15 europäischen Städten 
zum Einsatz gekommen sein. Das Echo darauf in Politik und Medien und bei 
den Bürgern ist so, daß das Geld dafür sinnvoll angelegt zu sein scheint. Es 
bestehen Aussichten, daß die Methodik auch in einigen Ländern des Fernen 
Ostens und Lateinamerikas zum Einsatz kommt. 
7.4 Empfehlungen 
Das Gremium vertritt entschieden die Ansicht, daß die gesellschaftliche und 
kulturelle Dimension der Innovation und der interdisziplinäre Charakter der 
technologischen Entwicklung von großer Bedeutung sind und begrüßt deshalb 
den Ansatz, der mit den Maßnahmen zu den Schnittstellen II und III verfolgt 
wird. 
Es empfiehlt, die in den letzten zwei Jahren durchgeführten Arbeiten 
fortzuführen, damit die Auswirkungen der Forschung auf die Gesellschaft 
besser verstanden werden, damit die Öffentlichkeit besser über die Ziele und 
die Anwendungen der Forschung informiert wird, damit die interdisziplinäre 
Zusammenarbeit verstärkt wird usw. 
Allerdings sollten die Fragen von Schnittstelle EI eher in einer 
bottom-up-Perspektive betrachtet werden (keine Innovation ohne 
Berücksichtigung der gesellschaftlichen und kulturellen Dimension usw.) als in 
einer top-down-Perspektive (Aufklärung der Öffentlichkeit über Wissenschaft 
und Technologie usw.). 
Das Gremium fordert das Managementteam für den 3. Aktionsbereich auf, für 
eine größere Verbreimng von Instrumenten wie der Awareness Scenario 
Workshop-Methodik zu sorgen. Diese Methodik eignet sich erwiesenermaßen 
dazu, technologische Entwicklungen und gesellschaftliche Bedürfhisse 
miteinander in Einklang zu bringen, und sie hat zum Entstehen einer 
europäischen Innovationskultur beigetragen. Im Rahmen der Förderung sollten 
vor allem andere EU-Dienststellen und Stellen in den Mitgliedstaaten auf die 
vorhandene Fachkompetenz aufmerksam gemacht werden. 
Das Gremium hält es für bedenklich, daß diese Tätigkeiten gegen Ende von 
VALUE n eingestellt wurden und im 3. Aktionsbereich des 4. 
Rahmenprogramms gar nicht mehr vorgesehen sind. Es hofft, daß diese 
Entscheidung überdacht wird und daß die Kommission den Nutzen dieser 
Tätigkeiten erkennt und sie mit angemessenen Mitteln fortführt. Hierfür 
könnten Mittel verwendet werden, die für flankierende Maßnahmen vorgesehen 
sind. 
6 S 
rv. STRATEGISCHE FRAGEN 
1. HINTERGRUND 
Mit der Strategie der Programme VALUE I und VALUE II hat sich die 
Zwischenbilanz bereits ausführlich befaßt. 
Die Aussagen dazu sollen hier nicht wiederholt werden, das Gremium hält es 
für sinnvoller, Lehren aus den Erfahrungen zu ziehen und Überlegungen zu 
künftigen Strategien anzustellen. 
Die Programme VALUE I und D waren wie auch das Programm SPRINT 
Pilotprogramme, die den Zweck hatten, neue Methoden der Verbreimng von 
FTE-Ergebnissen, des Technologietransfers und der Innovation zu erproben und 
zu propagieren. 
Ziel des Programms VALUE war die Verbreitung und optimale Nutzung der 
Ergebnisse aus den FTE-Programmen der Kommission. Das Programm 
SPRINT diente der Innovationsförderung allgemein und war außerhalb des 
FTE-Rahmenprogramms angesiedelt. Dennoch ergänzten und überschnitten sich 
beide Programme in ihrer Tätigkeit derart, daß das Bewertungsgremium in der 
Zwischenbilanz vorschlug, sie zusammenzulegen. Das ist inzwischen 
geschehen, beide Programme sind jetzt Bestandteil des 3. Aktionsbereichs des 
zur Zeit laufenden 4. FTE-Rahmenprogramms. Durch diese Zusammenlegung 
entsteht ein Instrument, mit dem sich das Oberziel Innovationsförderung besser 
erreichen läßt. 
Die Kommission arbeitet zur Zeit an einem Grünbuch zur Innovation, das sich 
mit vielen der Probleme befaßt, denen europäische Unternehmen 
gegenüberstehen, sowie mit den zahlreichen Erfahrungen der Kommission und 
der Mitgliedstaaten in der Förderung von Innovation, Technologietransfer und 
der Entwicklung, Übernahme und Verbreimng von Technologien durch 
Unternehmen. Das ist ein eindeutiges Zeichen für die große Bedeutung, die der 
Innovation beigemessen wird. 
Die vorliegende abschließende Bewertung von VALUED soll ein Beitrag zu 
den strategischen Überlegungen sein, die derzeit zu den grundlegenden Fragen 
von Innovation, Technologietransfer und Nutzung des FTE-Potentials angestellt 
werden. 
2. STRATEGISCHE BETRACHTUNG 
éé 
In ihrem Bestreben, das Wohlergehen der europäischen Bürger zu fördern, will 
die Kommission den Binnenmarkt verwirklichen, die europa- und weltweite 
Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen verbessern und den sozialen und 
wirtschaftlichen Zusammenhalt der Union stärken. 
Die Stärkung von Wissenschaft und Technologie, die Förderung von 
Innovation, Technologietransfer, Verbreimng und Nutzung von 
FTE-Ergebnissen sind ergänzende Maßnahmen zur Stärkung der 
Wettbewerbsfähigkeit der Industrie. 
2.1 Es reicht nicht, in FTE zu investieren 
Die Erfahrung lehrt, daß Investitionen in die Forschung keinen klar 
erkennbaren, unmittelbaren Nutzen in Form von technologischer Entwicklung 
und wirtschaftlichem Wachstum bringen. Die Prozesse der FTE verlaufen selten 
linear. Investitionen in FTE sind sicher nützlich, doch ist nach wie vor 
umstritten, in welchem Maße, unter welchen Voraussetzungen und in welcher 
Zeit das der Fall ist. 
So ist beispielsweise bekannt, daß die Ausarbeitung von FTE-Programmen von 
Großunternehmen und Großforschungseinrichtungen aufmerksam verfolgt wird. 
KMU dagegen sind zu klein, um in den entsprechenden Lobbies mitzuwirken 
und beteiligen sich verhältnismäßig wenig an FTE-Programmen der 
Gemeinschaft. Das steht in deutlichem Widerspruch zu dem erklärten 
vorrangigen Ziel der Komimssionspolitik, die Wettbewerbsfähigkeit der KMU 
zu verbessern. Diesem Ziel aber entsprechen in jedem Falle FTE-Programme, 
die die Industrie aktiv unterstützen. Programme vom VALUE-Typ-sind also 
ebenso legitim wie nützlich. 
Doch Innovationsförderung ist mehr als der aktive Transfer von 
FTE-Ergebnissen zu Unternehmen. Dazu gehört auch die Schaffung günstiger 
Rahmenbedingungen für Innovation, die Förderung einer Infrastruktur von 
Akteuren und Einrichmngen, die Unterstützung der Unternehmen bei der 
Bewältigung der Probleme, auf die sie in den zahlreichen Phasen des 
Innovationsprozesses stoßen, die Erschließung ausreichender 
Finanzierungsquellen usw. 
2.2 Das Mißverhältnis von FTE- und Innovationsförderung 
Bild 2 zeigt, wie Innovationsförderung und FTE zum Technologietransfer und 
zur Verbreimng und Nutzung von FTE-Ergebnissen in Beziehung stehen. Es 
zeigt auch das Verhältnis der Mittel, die für Innovationspolitik und FTE 
üblicherweise bereitgestellt werden. Sicher tragen FTE-Programme zur 
<£y~ 
Mehrung des menschlichen Wissens bei und sollten deshalb nicht ausschließlich 
unter dem Nützlichkeitsaspekt betrachtet werden. Dennoch wird industrielle 
Wettbewerbsfähigkeit immer wichtiger, so daß das gegenwärtige Verhältnis von 
Innovations- und FTE-Förderung in Frage gestellt werden darf. 
3rd activity = 3. Aktionsbereich 
RTD = FTE 
Bild 1: Läßt sich so die FTE der Innovation dienstbar machen? 
G% 
i nno v at i o n s to rclen i n c 
Technologietransfer 
FTE-Programme 
Verbreitung/Nutzung von FTE-Ergebnisse 
Die Größe der Felder steht 
für die Gewichtung der 
einzelnen Tätigkeiten 
BM2 
Nach Eindruck des Gremiums ist es in Wissenschaftskreisen bereits zu einer 
gewissen Veränderung der Kultur gekommen. Einigen Wissenschaftlern ist nach 
wie vor gleichgültig, was nach der Forschung kommt, und sie empfinden die 
Verbreimng und Nutzung der Ergebnisse, die in den spezifischen Programmen 
jetzt von ihnen gefordert wird, als eine Last. Sie beklagen sogar, daß deswegen 
weniger Geld für' Forschungsarbeiten zur Verfügung steht. Andere dagegen 
haben erkannt, wie wichtig die FTE für die Förderung von 
Innovationsprozessen in der Industrie ist. Sie haben begriffen, daß 
Forschungsergebnisse nicht von allein wirtschaftlichen Nutzen entfalten. 
Dennoch liegt das Hauptgewicht nach wie vor auf der FTE und nicht auf der 
Innovation. 
2.3 Innovation ist nicht bloß ein Nebenprodukt der FTE 
Innovation in einem Unternehmen, vor allem in einem KMU, ist das Ergebnis 
einer Synergie verschiedener Faktoren: Erkennen eines unbefriedigten 
Marktbedürfnisses, Erkennen geeigneter Technologien, 
Entwicklungskompetenz, Befähigung zur Abwicklung eines Projekts, 
Vorhandensein geeigneter Partner in der Nähe (Zulieferer, technische Berater, 
sonstige technische Dienstleister, Lehr- und Forschungsanstalten), Zugang zu 
Finanzierungsquellen, Fähigkeit, das eigene Personal fortzubilden, Möglichkeit 
der Einstellung neuer Fachkräfte, Bereitschaft, die Unternehmensorganisation 
entsprechend anzupassen usw. 
Die Situation ist hier ähnlich wie in der Schlußbewertung des Programms 
SPRINT beschrieben und in Bild 3 dargestellt. 
&<b 
Partner der KMU 
Berater 
öffentliche technische Zentren 
Innovationsforderung Innovation Forschungs- und 
Technologieorganisationen 
KMU 
Finanzsystem Beziehungen nach außen Innovationsberater 
andere KMU 
BÜO 
Wie ohne weiteres einzusehen ist, kann ein technologieorientiertes Konzept wie 
das von VALUE selbst im günstigsten Fall nur in sehr geringem Maße 
Innovationen hervorbringen. 
2.4 Erkennung der Innovationsrisiken für Unternehmen 
Das Unternehmen' ist der Ort, an dem Innovation wirklich stattfindet. 
Innovation ist in erster Linie ein Mittel, um wettbewerbsfähig zu werden und zu 
bleiben. Der Versuch, ein erkanntes Marktbedürfhis in einen wirtschaftlichen 
Vorteil umzumünzen, ist für ein Unternehmen risikoreich. Unternehmen 
innovieren nicht aus Freude oder Geltungsbedürfnis, sondern weil der 
Wettbewerb sie dazu zwingt. Innovation ist ein mühseliger und komplexer 
Prozeß. 
Diese elementaren Erkenntnisse sollten stets bedacht werden, wenn eine 
Innovationspolitik ausgearbeitet wird. 
2.5 Von der technologieorientierten zur marktorientierten 
Innovationspolitik 
^o 
FTE-politisch ist die Verbreimng von Ergebnissen insofern von Bedeutung, als 
sie den Zweck hat, wissenschaftliche Erkenntnisse und technologische 
Entwicklungen den Unternehmen zugänglich zu machen. 
Soll dabei die Innovation gefördert werden, so geschieht das am besten unter 
Berücksichtigung der Marktbedürfnisse. Doch das FTE-Rahmenprogramm und 
damit auch das Programm VALUE waren mehr technologie- als 
marktorientiert. Wenn auch FTE-Förderung und Innovationsförderung beide 
notwendig sind und einander ergänzen, so empfiehlt das Gremium doch, das 
Hauptgewicht auf die Innovationsförderung zu verlagern. 
Denn eines der Ziele des Programms VALUE und jetzt auch des 3. 
Aktionsbereiches besteht darin, die Kulmr in der FTE und in den Unternehmen 
so zu verändern, daß beide einander besser verstehen und ihre Kräfte vereinen. 
Ein kleines Programm wie VALUE kann als Katalysator dieses 
Veränderungsprozesses wirken. Ein gutes Beispiel dafür ist die Koordinierung 
der spezifischen Programme, die jetzt im 3. Aktionsbereich stattfindet und den 
FTE-Akteuren hilft, sich mehr um die Nützung der Ergebnisse und deren 
Umsetzung in Innovationen zu kümmern. Und das bestätigt auch auf positive 
Weise, daß VALUE ein Programm mit knappen Mitteln und einem großen 
Arbeitspensum war. 
2.6 Vielfältige Kompetenz statt Technologie von der Stange" 
Auf eines muß hingewiesen werden: Wenn es für eine Innovation an geeigneter 
Technologie fehlt, wird das betreffende Unternehmen nicht nach einer 
bestimmten Technologie suchen, als gäbe es sie fertig zu kaufen, sondern 
vielmehr nach technischer Kompetenz, die geeignet ist, das Problem in 
annehmbarer Zeit und zu annehmbaren Kosten zu lösen. FTE fuhrt weniger zu 
unmittelbar verwertbaren Ergebnissen als zu höherer Kompetenz. Sie sollte 
weniger als Technologielieferant gesehen werden als als Quelle 
wissenschaftlicher und technischer Kenntnisse. Zudem sind in vielen 
Innovationen verschiedene Technologien kombiniert, die unterschiedliche 
Kompetenzen erfordern. Innovation ist ein Technologiepuzzle, dessen Elemente 
nicht mit der traditionellen und notwendigen Einteilung der Wissenschaft in 
Disziplinen übereinstimmen. 
Deshalb kann nicht erwartet werden, daß Innovation der FTE auf dem Fuße 
folgt. Hieraus ergibt sich der horizontale Charakter von VALUE, das 
verschiedene Programme integriert und eine Rolle als Technologievermittler 
spielt. 
2.7 Innovation ist mehr als Technologie 
Wenn von Innovationsförderung in Verbindung mit FTE-Programmen die Rede 
ist, werden die Programme VALUE und SPRINT und der 3. Aktionsbereich 
des Rahmenprogramms stets mit technologischer Innovation gleichgesetzt. Doch 
es wird immer deutlicher erkannt, daß Innovation nicht nur mit Technik zu tun 
hat. Organisatorische und gesellschaftliche Dinge spielen ebenfalls eine 
bedeutende Rolle. Einige meinen sogar, daß diese _weichen" Fakten in vielen 
Fällen sogar Veränderungen blockieren und deshalb sehr viel mehr 
Aufmerksamkeit verdienen. Nach Ansicht des Gremiums führt die Auslagerung 
der Tätigkeiten zu diesem Problemkomplex (z. B. sozio-ökonomische 
Schwerpunktforschung) aus dem 3. Aktionsbereich dazu, daß die materielle und 
die immaterielle Komponente des Innovationsprozesses voneinander getrennt 
werden. Das Gremium spricht sich dafür aus, beide zu integrieren. 
2.8 Vielfalt der Konzepte und Förderung des grenzüberschreitenden 
Erfahrungsaustausche 
Während die Verbreimng und Nutzung von FTE-Ergebnissen konkrete Projekte 
und Einrichmngen mit großer Öffentlichkeitswirkung (z. B. die 
Verbindungsbüros) erfordert, erfordern die Schaffung günstiger 
Voraussetzungen für Innovation und die Verbesserung der 
Technologieaufnahme durch Unternehmen Maßnahmen der Gemeinschaft, die 
weniger auffallig, aber dennoch nützlich sind, weil sie in FTE-Kreisen und 
Unternehmen zur Verbesserung des Managements und zur Veränderung der 
Kulmr beitragen. Das Gremium empfiehlt deshalb, beide Konzepte zu vereinen 
und sowohl konkrete Projekte als auch Maßnahmen organisatorischer Art 
durchzuführen. 
Und weil in den Mitgliedstaaten und bei der Kommission so vielfältige 
Erfahrungen vorliegen, bietet es sich an, sie grenzüberschreitend 
auszutauschen, wofür wiederum die Kommission tätig werden müßte. 
In einigen Regionen Europas könnte viel Zeit und Arbeit gespart werden, wenn 
Information mit anderen Regionen ausgetauscht würde, besonders mit weiter 
entwickelten Regionen und Ländern, in denen bereits langjährig erprobte 
Konzepte vorhanden sind. Das würde den wirtschaftlichen und sozialen 
Zusammenhalt der Union stärken. Außerdem sollten nach Ansicht des 
Gremiums Ziel und Rahmen einer Innovationspolitik sowohl unter dem 
lokalen/regionalen als auch unter dem europäischen Aspekt festgelegt werden. 
2.9 Die KMU dezentral ansprechen 
7A 
Es ist bekannt, daß KMU von der Innovationsförderung nur dann profitieren, 
wenn sie unmittelbar in deren Umfeld stattfindet. 
Die Innovationsförderung ist ein ebenso komplexer Vorgang wie die Innovation 
selbst. Die Förderkonzepte und -instrumente müssen deshalb auf die 
Gegebenheiten des jeweiligen Landes, der Branche, des Unternehmenstyps usw. 
abgestimmt werden. 
Notwendig sind dezentrale Fördermaßnahmen und eine enge Zusammenarbeit 
mit regionalen Initiativen. Der Gemeinschaft kommt dabei die Aufgabe zu, für 
die Verbreimng optimaler Methoden zu sorgen und lokale/experimentelle 
Projekte zu unterstützen. 
T& U^> 
2.10 Koordinierung der Bestrebungen 
Zur Förderung von Innovation in Europa ist eine ganze Reihe verschiedener 
Tätigkeiten notwendig. Im 3. Aktionsbereichs des 4. FTE-Rahmenprogramms 
findet bereits eine regionalpolitische Zusammenarbeit im Rahmen der 
Strukturfonds statt. Mit der Industrie-, Finanz- und Bildungspolitik ist dieser 
Aktionsbereich ebenfalls verknüpft. 
Der Innovationsprozeß in Europa wird nur dann erfolgreich sein und die 
Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Unternehmen verbessern, wenn auf 
Unionsebene und auf nationaler Ebene alle zur Verfügung stehenden 
Instrumente (Industrie- und Exportpolitik, Hilfe für Drittländer usw.) und das 
volle technologische Potential Europas genutzt werden. 
Innovation beeinflußt direkt und indirekt in vielfältiger Weise Alltag, Umwelt, 
Arbeitsbedingungen usw. der europäischen Bürger. 
Wie bereits gesagt setzt Innovation weit mehr Dinge voraus als neue 
Technologien. Das Gremium begrüßt deshalb entschieden die laufende 
Zusammenarbeit zwischen dem 3. Aktionsbereich und anderen 
Gemeinschaftsinitiativen, denn sie verstärkt die Wirkung der Maßnahmen des 
Dritten Aktionsbereichs und verschafft der Gemeinschaft ausreichende 
Sachkompetenz für die entsprechenden Bereiche ihrer Tätigkeit. 
3. EMPFEHLUNGEN 
Das Gremium empfiehlt nachdrücklich ein großangelegte Initiative zur 
Innovationsförderung, die kein bloßes Anhängsel der FTE-Tätigkeit "sein darf. 
Sie sollte die Unternehmen in Europa aufklären über den potentiellen Nutzen 
von Innovation, die Vorgehens weise, die Risiken, die Förderungsmöglichkeiten 
und die Management- und Organisationsmethoden, die sich in der Praxis als die 
besten erwiesen haben. Und sie sollte mit angemessenen Mitteln ausgestattet 
werden. Für angemessen hält das Gremium 10 % des FTE-Haushalts, eine 
wesentlich höhere Größenordnung als in der Vergangenheit. 
Zur Förderung der Innovation in der gesamten Union sollten in vier Bereichen 
direkte und indirekte Maßnahmen vorgesehen werden, die für die beteiligten 
Unternehmen möglichst wenig Risiken bergen: 
Maßnahmen zur Förderung des Innovationsprozesses innerhalb von 
Unternehmen; 
Y^ c 
Maßnahmen zur Schaffung eines günstigen Umfelds für Innovation 
(Infrastruktur, Netze, Technologieparks, Finanzierungsinstrumente 
usw.); 
- Maßnahmen, die Unternehmen dazu bringen, Marktbedürfhisse zu 
erforschen und zu erkennen, und so Chancen für Innovation schaffen; 
Maßnahmen zur Unterstützung der Unternehmen bei der Einbeziehung 
der gesellschaftlichen und kulturellen Dimension in den 
Innovationsprozeß, so daß schon während des Entstehens von 
Innovationen auf deren gesellschaftliche Akzeptanz hingearbeitet werden 
kann. 
Eine neue Denkweise und neue Maßnahmen zur Innovationsförderung sind 
notwendig, wenn die europäische Industrie wettbewerbsfähiger werden soll. 
Innovation erfordert Flexibilität und Schnelligkeit. Das Management von 
Innovationsfördermaßnahmen muß deshalb flexibel sein und schnell reagieren. 
Das Gremium empfiehlt der Kommission, ihre Verwalmngsverfahren diesen 
Erfordernissen entsprechend zu vereinfachen und zu beschleunigen. 
Das Gremium hält es für gefährlich, Innovationsförderung innerhalb des 
FTE-Rahmenprogramms zu betreiben, denn dadurch entsteht der falsche 
Eindruck, daß Innovation im wesenüichen eine technische Angelegenheit und 
eine lineare Fortsetzung der FTE ist. Es empfiehlt deshalb nachdrücklich, der 
Innovationsförderung höchste politische Priorität zuzuerkennen, und möchte in 
der Gemeinschaft das Bewußtsein für diese Notwendigkeit wecken. 
Y* 4 
ANNEXES 

Y à 
ANNEX I 
VALUEn 
Council Decision 
29 April 1992 
*v 
23. 5. 92 Official Journal of the European Communities No L Ml/1 
II 
(Acts whose publication is not obligatory) 
COUNCIL 
COUNCIL DECISION 
of 29 April 1992 
on the dissemination and cxpioiunoo of knowledge resulting from the specific programmes of 
research and technological development of the Community ' 
(92/272/EEC) 
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN COMMUNrTTES. 
Having regard to the Treaty establishing the European 
Economic Community, and in particular Arride 130q (2) 
thereof. out activities in the coal and steel sector which do not form 
pan of the Framework Programme for .research and 
technological development, the results of which must be 
disseminated and used by means of suitable separate 
activities, using the- resources of the ECSC 'operating 
budget'; 
Having regard to the proposal from the Commission (!), 
In cooperation with the European Parliament (2), 
Having regard to the opinion of die Economic and Soda] 
Coounicicc (3), * t 
Whereas Article 130g (c) of the Treaty states that the 
Community, complementing the activities carried out in the 
Member States, is to carry out activities for the 
dissemination and optimizadon of the results of acrivides in 
Community research, technological development and 
dcmonsirarion; 
Whereas the second paragraph of Article 130k of the 
Treaty stipulates that the Council shall define the detailed 
arrangements for the dissemination of knowledge resulting 
from the specific programmes; Whereas, by its Decision 90/221/Euratom, EEC (4), the 
Council adopted a third Framework Programme for 
Community activities in the ' Held of research and 
technological development (1990 to 1994), specifying, 
inter *lia. the activities to be pursued for developing the 
scientific knowledge and technical know-how needed by 
the Community and providing that the dctaDcd 
arrangements for the dissémination of the knowledge 
gained, in particular die definition and the implementation 
of the centralized action, should be the subject of a Council 
Decision; 
Whereas, pursuant to Article < and Annex 1 of Decision 
90/221 /Euratom, EEC, the amount deemed necessary for 
the whole Framework Programme includes an amount of 
ECU 57 million for the exploitation and disseminanoa 
of knowledge resulting form the specific R&D 
programmes; 
Whereas the Treaty establishing the European Coal and 
Steel Community stipulates tKât-thc Commission is to carry 
(•) OJ No C 53. 28. 2. 1991. p. ?0. 
(') OJ NoC IJ.2C. 1. *««2.p 75; md Dcdiion o( 8 April 1992 Wher<-**;iL^ fvwom Treaty contains detailed provision 
-. for. xhe^dissenttnationr.of. information which apply, mu 
atiaj to nuclear research programme*; 
?s 
No L HI/2 Officiai journal of the European Communities 13. 5. 92 
Whereas the decisions relating to the research and training 
programmes in the fields of controlled thermonuclear 
fusion (1990-Î994) and nuclear fission safety (1990-1994), 
together with the activities undertaken by the joint 
Research Centre in the field of nuclear research, envisage 
that the amount estimated as necessary as the contribution 
of dbese programmes to the present -centralized action for 
the dissemination and exploitation of results is ECU 6,57 
million; 
Whereas the dissemination of knowledge and exploitation 
of results should be dealt with in a coherent manner; 
Whereas it is necessary to ensure the coherence of scheme'* 
for disseminating the knowledge resulting from specific 
programmes in the Framework Programme; whereas such 
coherence must be based on general rules which guarantee 
the protection of the legitimate interests of the public and 
private contracting parties and of the rights linked to the 
obtaining and exploitation of the results, as well as their 
exploitation in conformity with the Community's interests, 
m particular with respect to its economic and soda! 
cohesion; 
Whereas, in order to improve the insertion of Community 
research into a broader context and to optimize the 
utilization of the knowledge which results from it, it is 
important that the centralized action should both intensify 
its emphasis on the research-industry interface and widen 
its scope to the research-science and rcscarch-sodcry 
interfaces; Whereas Decision 90/221/Euratom, EEC provides that a 
particular aim of Community research must be to 
strengthen the sdentific and technological basis, of 
European industry and to encourage it to become more 
competitive at international level; whereas it also provida 
that Community action b justified where .research 
contributes, inter alia, to the strengthen of the economic 
and social cohesion of the Community and to the 
promotion of its overall harmonious development, wfaOc 
being consistent with the pursuit of sdentific and technical 
excellence; whereas the present action is looked upon as 
contributing to the achievement of these objectives; 
Whereas small and medium-sized enterprises (SMEs) 
should be involved to the maximum extent possible in dm 
action; whereas account should be taken of their speoz! 
requirements, without prejudice to the sdentific and 
technical quality of the programme; 
Whereas, in accordance with Arridc 130g of the Treaty, 
the Community's activities aimed at strengthening the 
sdentific and technological basis of European industry and 
encouraging it to become more competitive include 
promoting cooperation on research and tcchnologjcaJ 
development with third countries and interna dooaj 
organizations; whereas such cooperation may prove 
particularly bcncüdal for the development of this action; 
Whereas the Sdentific and Technical Research Comminee 
(Crest) has delivered its opinion. 
HAS ADOPTED THIS DECISION: 
Whereas it is desirable to cooperate with existing networks 
for the dissemination and the promotion of innovation and 
to encourage new networks where these do not exist; Article 1 
Whereas links with complementary mechanisms for 
downstream exploitation should also be developed, in 
particular with the Eureka initiative; 
Whereas, in the context of this action, an assessment 
should be made of the economic and social impact as well 
as of any eventual technological risks; 1. The dissemination and exploitation of knowledge shall 
be carried out as part of the specific programmes and by 
means of a centralized action. 
2. The centralized action, as defined in Annex 1, shall 
ensure overall coordination and coherence in the field 
covered by the Framework Programme. It is adopted for 
the period running from 29 April 1992 to 31 December 
1994. 
Whereas basic research in the field of the dissemination and 
exploitation of R & D knowledge must be encouraged 
throughout the Community; 
«he»ras. in addition to the specific programme conccrninf 
human rcw.rccs'an mobility, it «s necessary to encourage 
-' --.-^1. ...^,l/rr\ •" •'•.< •"»•Mr XI of ihlS Article 2 
1. The amount of Community expenditure deriving from 
the levies on the fc:*di estimated as necessary for the 
execution ol. thç^spccïfùV programmes', "with a' view TO the 
irriplementa'tion of trie' centralized action established by this 
Decision, is estimated at ECU S7 million, including 
expenditure on staff and administration amounting to ECl 
Y(o 
23. 5. 92 OffidaJ Journal of the European Communities NoL Hi/3 
2. An. indicative allocation of funds is set out in 
Annex 11. 
3. If the Coundl takes a dedsion pursuant to Article 1 (4) 
of Dedsion 90/221 /Euratom, EEC, this Dedsion shall be 
adapted accordingly. 
Article 3 
Detailed rules for the implementation of the programme 
and the amout of the Community's financial contribution 
arc set out in Annex III. The representative of the Commission shall submit to the 
committee a draft of the- measures to be taken. The 
committee shall deliver its opinion on the draft within a 
time limit which the chairman may lay down according to 
the urgency of the maaer. The opinion shall be delivered 
by the majority laid down in Arxide 148 (2) of the Treaty 
in the case of decisions which the Council is required to 
adopt on a proposal from the Commission. The votes of 
the representatives of the Member States within the 
committee shall be weighted in the manner set out in that 
Article. The Chairman shall not vote. 
The Commission shall adopt the measures envisaged if they 
arc in accordance with the opinion of the committee. 
Article A 
1. In the course of the second year of the implementation 
of the action, the Commission shall review it and send s 
report on the results of its review ot the European 
Parliament, the Council and the Economic and Socu! 
Committee; the report shall be accompanied, where 
necessary, by proposals for amendment of the actioc. 
2. At the end of the action, an evaluation of the results 
achieved shall be conducted for the Commission by s 
Croup of independent experts. The Group's rcpon, 
together with the Commission's comments, shall be 
submitted to the European Parliament, the Council and the 
Economic and Sodal Committee. 
3. The reports referred to in paragraphs 1 and 2 shall be 
established having regard to the objectives set put in Annex 
1 to this Decision and in accordance with Article 2 (4) of 
Dedsion 90/221/Euratom, EEC. If the measures envisaged arc not in accordance wiùS the 
opinion of the committee, or if no opinion is delivered, the 
Commission shall, without delay, submit to the Council a 
proposal relating to the measures to be taken. The Council 
shall act by a qualified majority. 
If, on the expiry of a period of three months from referral 
of tSe matter to the Council, the latter has not acted, the 
proposed measures shall be adopted by the Commission. 
Article 7 
1. The procedure laid down in Artidc 6 shall apply to: 
— the preparation and updating of the work programme 
referred to in Artidc 5 .(2). 
— the contents of the calls for proposals. 
Article 5 
1. The Commission shall be responsible for th< 
implementation of the action. 
2. A work programme shall be drawn up in accordsr.ee 
with the aims set out in Annex I and updated where 
necessary. It shall set out the detailed objectives and types 
of projects to be undertaken, and the finançai 
arrangements to be made for them. The Commission sr.sl: 
make calls for proposals for projects on the basis of t'r.t 
work programme. — the assessment of the projects proposed and the 
estimated amount of the Community's coooibution to 
them, where this amount exceeds ECU ISO 000, 
— departures from the general rules set out in Annex LU, 
— any adaptation of the indicative breakdown of the. 
amount set out in Annex II, 
— the measures to be undertaken to evaluate the action. 
— measures for implementing the rules laid down • L-
Artidc 8. 
Article 6 
-f**" l>.r execution of this action, insofar as it telatcs to inc , 
Spedfic pre^ammes based on Article l30q (2) of :l-< 
Treaty, the Corrur.Jssion shall be assisted ^ a comn.inee 2. Where, pursuant to the thiiw rr**«"»»t of paragraph 1, ü 
amount of the "Community co'ntribution is- less than < 
equal to, ECU 150 000, the Commission shall inform v 
committee of the projects and concerted actions and"of t: 
Outcome of their assessment. The Commission shall a! 
inform »he committee of the implementation of 
?T 
Not Kl/< OffidaJ Journal of the European Communities 23: 5. 92 
Article 8 
For the execution of this action, insofar as it relates to the 
dissemination and exploitation of knowledge resulting 
from the specific programmes based on/oridc 130a (2) of 
the Treaty, hereinafter referred to as 'knowledge*, the 
following rules, while respecting pre-existing rights, shall 
apply: 
(a) the knowledge resulting from work undertaken 
directly or the cost of which is wholly supported by 
the Community shall in prindplc be the property of 
the Community. 
The- knowledge resulting from work under a 
shared-cost contract shall be the property of the 
contractors who carry out the work. They shall agree 
berween themselves on particular arrangements for 
such ownership; 
(b)<- knowledge which could be used in an industrial or 
commercial application, if its nature justifies such a 
measure,' shall be protected in any appropriate form to 
the. extent required in the light of the interests of the 
Communiry and its co-contractors and in accordance 
with any applicable legislation or. convention; 
(c) the Community and its co-contractors shall be 
required to exploit the knowledge in, their possession, 
or have it exploited, in coniormity with the 
Community's interests and taking full account of 
the objective of strengthening the international 
competitiveness of European industry and the 
economic and sodal cohesion in the Community; 
(d) knowledge belonging to the Community shall be made 
available to its co-cootxactors and to interested third 
parties established in the Communiry who undertake 
to exploit it, or have it exploited, in conformity with the Community's interests. Such provision of 
knowledge may be subject to appropriate conditions 
particularly concerning the payment of fees. 
All contractors shall make .the knowledge in their 
possession, together with any information necessary 
for its use, available to the co-contractors and to 
interested third parties under contractually defined 
conditions, provided that the interests of the 
Community and the legitimate interests of its 
co-concraaors arc safeguarded; 
(c) the Commission shall ensure that knowledge suitable 
for dissemination according to the concracrua] terms is 
disseminated or published cither by the Commission 
itseli or by its co-contractors, without any restriction 
oihcr than those imposed by die need to safeguard 
intellectual and industrial property, coafidcntiality or 
legitimate commerçaal interests. 
The Commission shall lay down the arrangements for 
implementing the rules laid down in die first subparagraph 
of this Artidc, in accordance with the procedure described 
in Artidc 6. 
Article 9 
This Decision is addressed to the Member States. 
Done at Luxembourg, 29 April 1992.v 
For the Council 
The President 
• Luis VALENTE DE OUVEDU 
f% 
23.5.92 Offidal journal of the European Communities. NoLlM/J 
ANNEX I 
OBJECTIVES AND TECHNICAL COmTKT 
The general aim of the Generalized action for the dissemination and exploitation of knowl<dgc rcsulong from 
Communiry research acuvines, earned out under this acuon. is 10 gjvc spcofic added value to the R &r D 
- acDvuies which axe the subject of the third Framework Programme for 1990 to 1994. On the one hand, it 
provides the necessary condnuiry for some of the measures carried out undcT the VaJue programme; on the 
other, it introduces new topics concerned pamcularly with the repercussions of research and technoiopcaJ 
development activities and their résulta on society as a whole. 
This centralized action is to be conducted in accordance wirh the following guiding principles. 
(a) Horuuntabty 
Measures to publish and utilize research results must apply to the whole range of Coramuiuty R&D 
acovmes. covered by the Community Framework Programme, urcspecuve of die nature o( rrogjamrocs. 
the persons involved and the adminisoabvc authonucs responsible. Thu criterion will be implemented 
through coordination and liaison between RTD specific programmes aod the omtralucd acuoo. 
(b) Internal complcmcoLariry 
The coin allied acuon will coordinate and supplement die Deacura taken .under the specific RTD 
programmes. It will also cooccatratc on acovibes requiring special uaxranrucrurc and skills (computerized 
infonnaboo systems, a network of'relay staboos*. etc.) or special capabiliucs for aazufenring know-how to 
fields of activity in other disciplines. 
(c) Subsidiarity 
The centralized action will build on the synergies between doocscraltzcd (public and private) and 
Community RJcD aebviries and is designed, in conjunonoo wich other Community measures and in 
coopcrarioo with the national and regional authoribes responsible, to establish a coherent mechanism for 
the urilizabon and transfer of the technologies and the know-how obtained bom research and technological 
development, using, wherever possible, the existing structures is Member Sûtes. 
As far as the content of the present action is concerned, those measures already bunched to forge closer links 
between research and industry wil) be supplemented by other new measures designed to forge closer links 
between research and society and between research and the scientific coczununiry. These are measures which 
rcOea the new scientific and technological objectives and constraints «ct by society and its inmorooos, and the 
increasing interest in the iotcrtüsöplinary approach to research and tcchnologjcatl dcvclopmcai «ccrrrba. Ar this 
stage, and now that its activities arc more developed, this ccaoalizrd action will incorporate these new topics 
into its conceptual and operational framework. 
Detailed objectives for the centralized action, including measurable targets and milestones, will be described in 
workplans, which will be submined annually to the comminee. y 
I. RESEARCH-INDUSTRY INTERFACE 
The aim is to help to improve the tntcmanonal competitiveness o« Europe's industry in accordance with 
the provisions of the Traty by means od specific protects designed to maxjrruzc the impact of Communiry 
R 4c D activities on industry as a whole. 
For this purpose, the networks and partnerships between companies and laboratories from the different 
countries which result from the Community R 6c D programmes constitute an important element of the 
mechanism set up for the dissemination and exploitation of their results. 
I« n un ,o compare f»Mi and forcmou. to make Rood use of «he t<ciuh% and to protect these results as 
T*9 
No L Hl/6 Offidal journal of the European Communities 23. 5. 92 
protect their findings in certain cases where, for example, they lack the necessary expertise^and arc unable 
to obuin this through the usual naborul and commercial channels, and at the same rime help them to 
exploit and promote such findings. The following measures arc proposed: 
1.1. New channels of information 
(a) NVîu/or« of relsy centra 
A ncrwoflt of relay ceoocs will be set up to promote the disscirunaoor. asd crploitaooo of 
Community R fit D resides, while taking into account, and building on. the eocsticg structura in 
Member States designed for the same purpose. The relay cencres will havç speoal access to 
\ Community infonmaoon, under the control of the Commission, and will have as their main task the 
tailoring and interpretation of this information to local needs, especially in rc'.auon to companies, 
pamcularly SMEs. universities and research tnsorutcs. The specific needs of the more peripheral and 
least-favoured areas of the Community will also be taken into account. 
•Chile giving full consideration.to local needs and circumstances, the follower, ar.;«.-itin. tnirr aLs 
may be undcrtaVcn by the relay centres: / 
— the dissemination of informaoon on Community programmes and calls for proposals; 
— idenuficanoo of opportunibes for parriopanon in Community R&D prograu-nmes. and general 
guidance to candidates in the preparation of proposals, 
— facilitating the interpretation and disseminaoon of Communiry programme results for urgct 
audiences and. local firms, 
— promouoo of the explooabon of the research results with potentially iatcrcned enterprises, 
— assistance to organizations which have produced results in the identincabon of cxploiubon* 
opportunibes at a European level and market research possibilities, • 
— providing information on specialized agenoes dealing with intcllccrual property and legal 
, protection of results. 
— providing information on possibilities for financial support. *: 
Competent nabonal authorities and the sdentific, technical and industrial community will help the 
Commission to select the relay centres in the Member States and to define their specific tasks. 
The relay ceoocs will, at the outset, analyse current practice on dissemi&anon and crploitaooo, 
identify new approaches, where necessary, and formulate a Plan of Acnoc with specific targets. 
1.1. (b) Baste Service 
A user-friendly computerized information service called Cordis wiD become available in 1992. After 
1992. and depending on the results of a detailed evaluation, the aim of the centralized action will be 
to update and expand the Cordis informaoon service. The service could provide new functions asd 
continue to expand using new sources of inJormabon, harmonize and/or integrate databases, use 
electronic storage devices (CD-ROM and video dises) and develop uscr-fner.£y systems for clccrrooic 
data exchange in cooperation with related Communiry programmes. 
The development of computerized methods docs not exclude the use of more aad-.uonaJ methods 
such as the publication of bullcnns and bibliographies which will provide wider access to information 
services. 
1.2. Utilization of results 
This activity, which was already started in the Value programme, should be extended io the new fields 
coveted bv the Framework Programme and developed in line with the results that bccomë-available in the 
veats ahead. This means utilizing the research and development results of which the Communiry is the 
owner anJ. where needed, help«*« •<• •.«•ilizc the tcsutts of research and development protects undertaken 
on , €»,,r: :-.c- «Jsis. »n the laue» case, xhr y«m will be to help contractor* who do «oi have .si«<rtocni 
etpeiin*. m particular ihc universities, research ii.-t«ruics and SMEs. to taWt advantage of th» results of 
S(9 
23. S. 92 • Offidal journal of the European Communities - N0LMI/7 
The work to be undertaken could take different forms, depending on each specific case, as follows: 
— identifying, controlling and appraising the results of research «n order to develop and target 
utilization plans, 
— finding licensees, including for the jRC and, more generally, pames interested «n utilizing results, 
— providing adequate financing support for studies or tests and experimental developments. 
This word wJS be earned out with the help of outside experts and competent organuanons m the 
Member States. 
1.3. Protcctioo of rcsulu 
The protection of results belonging to the Community and management of use patents portfolio that it 
holejs will be continued, as in the past, through systematic cxanunaoon of the final reports and results 
obtained by the JRC. The activities described below, winch have already been started in the Value 
programme, will be developed more intensively by the centralized acuon. 
Those universities, research centres and SMEs which do not have access to patcnong expertise will, on 
reçues:, be provided with aid by the centralized action. It will supply expertise on patents and financial 
support limited to the costs of searches for poor claims to novelty and fust patent applications. 
Public awareness campaigns may also be organized on the importance of protection results for the 
research scientists participating in' communiry R fie D programmes. 
I *. Promouooal activities - * 
Promonon 00 the results could ukc the following form: 
— finaatial support for organizations malting an active contribution to the promotion of results and. tri ' 
genaal, for organizations within a oaxuxtatiooal network set up in order to facfliute, promote and 
. coordinate a/rrss to Communiry prograznmes, 
— organization of seminars, Conferences and other means of communicaboo, including in assooatioo 
with the respective bodies in the Member States and. in particular, with the 'relay cenocs*, 
—- anendance of trade fairs. 
Specific activities arc planned to provide economic and social cohésion in regions where dissemination 
and utilization structures do not exist or arc still in their infancy. 
n. INTERFACE BETWEEN RESEARCH AND THE SCIENTIFIC COMMUNITY 
The objective of the activities under this heading is to contribute to ratcrdistiplinary reOcctioo in relabon 
to research, iu methods; problems and impaa. Such activities will be struorured around the following 
four areas: 
11.1. Ceocral context of research » 
The acr. is to study the coosaaiots and/or opportunities for the disscmanaoon and «xplouaobn of R fit D 
aenvices applying the disciplines of law. polibcal sciences, social and human sciences. Examples of topics 
to be considered could be: , 
— hit:ory and comparative analysis of public and private research structures. 
— aspects of civil and public law, mainly in respect of intellectual property rights. 
— intemarional rules on scicntinc and technological information. 
11.2. Coraounicaooo of research 
The obiec*'" ».' «"* '-trpvcv»; the commu.«Orion of research towards its various users.,by obtain««^ -
ocner understanding of communication parur-v Disciplines of a toooculiuol lomt* »V p|Jy ai> 
%-A 
NoL'Ml/8 OfficiaJ Journal of the European Commumàa 23. 5.^2 
K.J. Eeooonsia of research 
MacTocconomic instrumeno and business sciences must be used to determine the opcimura use of 
resources to be channelled into research as part of general economic development objectives asd company 
objectives. Taking account also of studies conducted in other contera, the cost/benefit aspects of the 
cycle of research and development, and the economic obstades to io cxploiuboo. will be examined, in 
particular with a view to main optimal use of the financial resources allocated under the third Framework 
Propamnc. 
II.«. Management of research 
The ova all objective is to promote knowledge of best practice in the management of R &c D is order to 
contribute to better cxploiuboo.of results. Management studies will help with the organiuboo of 
research and laboratory management. They on make a coocributioo to project management, 
admimsoaovc procedures and methods of management. Particular attention will be paid to subjects 
relating to decentralized management and making more efficient use of human rc-vouxcrs is the 
departments which manage research. Comparative studies will be conducted on the different 
managimmi models used by universities and idustnal research institutes. 
Ill INTERFACE BETWEEN RESEARCH AND SOCIETY 
1 his heading covers measures designed to identify and study the impact on society of the new soesbTic 
and technological knowledge, acquired as a result of Community aebviocs, especially where the 
interaction between science and technology, on the one hand, and society, on the other, is particularly 
critical. The aim is to spread sdentific know-how widely through Europe in order to seek to ensure that 
changes in the contemporary approach to soence arc compatible with dcveJoptscoa is toaery. 
To this end, it should ukc iu place in an efficient interactive process consisting of the following stages: 
research, research resides, public perception and rracrioo,. assessment of social impaa,-modi£caboo of 
research acavibes where necessary. In order to ensure that this procedure works criectivery, dose links 
will have to be forged across the board with the spedhc study programmes developed prior to the 
policy-making process. Wherever possible, aebviocs will be based on the work of, asd executed is dose 
cooidinaoon with, existing orgonizaboos in the Member States. The centralized action will be m three 
pans. • " . • 
Ul.l. Contribution to assessment of the social impaa of science and technology 
In coniuncooo with the more specific ativibes provided for in the individual specific programmes asd 
with the aebviocs of the Monitor programme, more general "technology assessment' schemes will be 
developed. Those areas which will be specially monitored and studied arc not only those which relate to 
the cxploitaoon of new technologies affecting health, safety and the environment, but also ethical asd 
legal qucsnons relating to the exploiurion of results. 
111.2. Cooimuntcauoo with the public 
The CCDDaiued action will make use of channels of communication, particularly the mass madia, to 
provide infonnaoon for the public, building on existing structures in Member Sûtes. Where appropriate, 
use could be made of the relay ccoucs mentioned under 1.1. (a). 
III.3 Analysing public demand and new requirements 
In coniuncuon with other programmes concerned, including the Monitor programmes ('). che crnnaJized 
action will provide srudtcs and surveys designed to identify the latest social needs, through its direct 
contact with actual or potcnbal users of the knowledge resulting from R ßC D programmes. 
SSL 
23. 5. 92 Offjdal Journal of the European Communities No L Ml/9 
ANNEX 11. 
OVDICATIVE BREAKDOWN OF EXPENDITURE 
tZCV ~UOM>«> 
I. Research-industry interface 
0. Rcscarch-socobfic community interface 
ID. Research-society interface 
I SO 
57(») 
(') Inclwèinr, «rprsdininr on utJi amou«mo| «o ECU 4 mjhon and admiAinractx crpcndnuic toiallmt ECU 3 o4lioe. 
The breakdown bcTween different areas docs oot cxdude the possibiliry that projeca could cover several 
areas. 
«i 
h L Ml/10 Officiai journal of the European Communities ~ 22. 5. 92 
ANNEX III 
RULES FOR IMPLEMENTTNC THE ACTION 
1. The Commission will implerhent the action on the basis of the sdentific and technical content described in 
Annex 1. It will apply the accumulated experience and best practice of both European and imcrnabonal 
experts in this field. 
•; 2. The rules (or implementing the action, referred to in Artidc 3, comprise pro jeers, cooccrtcd actions asd ' 
accompanying measures. Selectioo of projects must take account of the criteria listed in Annex Ul to 
Decision 90/221 /Euratom, EEC and of the objectives set out in Annex 1 to this programme. 
— Projects 
The projects will be the subject of shared-cost conoacrs and Communiry fuianaal paniapaoon which 
will not normally be more than 50%. Univcrsines a od other research centres participating is 
shared-cost projects will have the opnon of requcsong, for each protect, either 50 % funding of total 
expenditure or 100 % funding of the additional marginal costs. 
Shared-cost projects nun, as a general rule, be carried out by partidpaots. established is the 
Communiry. for example universities, reseach organizations and industrial firms, induding small and 
medium-sized enterprises. Contracts relating to shared-cost projects must as a general rule be cooduded 
following a selection procedure based on calls for proposals'published in the Official Journal of the 
European Communales. 
— Cooccrtcd actions 
Concerted actions consist of action by the Community to coordinate the individual activities carried out 
in the Member Suies. They may benefit from funding of up to 100 *<(• of coordinating expenditure. 
— Accompanying measures 
The accompanying measures referred to in Artidc 7 will in particular be implemented through: 
— the organization of seminars, workshops and scientific conferences; 
— internal coordination through the crcatioo of integrating groups; 
— independent scientific and strategic .evaluation of the opcraoon of the projects and the actioo; 
— contriburion to studies and enquiries. 
8cf 
VALüEr-n-s/boc-i 
MID TERM REVIEW OF THE CENTRALIZED ACTION (VALUE II) 
The Council Decision of 29 April 1992 on the disseminaTion and exploitation of knowledge 
resulting from the specific programmes of research and icchnoloeicaJ development of the 
Community, foresees in Article 4, paragraph one that "in the course of the second year of the 
implementation of the action, a review* of it by ihe Commission aod foresees that a report on 
die results of this review be sent to the Eur-pean PariiamenL the Council and ihe Economic 
and Social Conuniiiec". 
Due to the fact thaï VALUE II is in pin a continuation of the VALUE I programme, and th2t 
the final evaluation of VALUEI takes place coring the same period, the Commission services 
suggest tliat the same panel of independent experts evaluating VALUE 1 be asked to review 
VALUE II activities. . 
In compliance with Article 7, paragraph i. sixth indem of the aforesaid Council Decision, 
Committee opinion is asked on this suggesticz. 
The proposed terms of reference for the mic-ienn review of Value II are attached (Annex I). 
Tl\e Composition of the panei is also arach« (Annex II). 
s~ 
ANNEX II 
Final Evaluation 
Terms of Reference 
£6 
TERMS OF REFERENCE OF THE FINAL 
EVALUATION OF THE CENTRALISED ACTION 
(VALUE n) 
In accordance with Article 4, paragraph 2 of the Council Decision at the end of the 
action, an evaluation of the results achieved shall be conducted for the 
Comrnissioh by a Group of independent experts. The Group's report, together 
with the Commission's comments, shall be submitted to the European 
Parliament/the Council and the Economic and Social Committee. 
To conduct this final evaluation, the Commission services will be assisted by a 
group of independent experts, hereafter referred to as the panel. 
The panel will assess the extent to which the results achieved contribute to the 
objectives of the Centralised Action (VALUE H) and that of the Third Framework 
Programme (1990-1994) notably through: 
strengthening the scientific and technological base of European industry 
(including SMEs) so that it can become more competitive internationally; 
contributing to the dissemination and exploitation of results, of 
Community RTD activities (towards SMEs in particular) thus 
demonstrating the added value of those RTD results; 
contributing to the implementation of the internal market, to the 
reinforcement of the economic and social cohesion of the Community and 
to the strengthening of European science and technology; 
complement the action of the Member States, particularly with regard to 
the setting up of a network of relay centres. 
The panel will also assess the efficiency and effectiveness with which the 
programme has been managed and promoted. 
This evaluation will take into account for each type of activity, the results 
achieved and their relation to the human and financial resources allocated to it. 
The new activities of VALUE II (Relay Centres and Interfaces II and m) will be 
reviewed more in depth. Qualitative or quantitative indicator will be used 
whenever possible. 
The panel is invited to make recommendations to the Commission. 
Sf 
ANNEX III 
Executive Summary of the 
Evaluation of the VRCs 
EVALUATION OF VALUE RELAY CENTRES 
EXECUTIVE SUMMARY 
In response to the recommendation of the Mid-term Review for Programme VALUE II, 
General Directorate Xlll-D of the European Commission (EC) decided in October 1994 
to proceed to a detailed evaluation of the VALUE Relay Centres (VRCs) by four 
external experts. 
The EC decision stipulated also that: 
1. "the evaluation exercise should be flexible, easy to implement and have a rather 
qualitative than quantitative character. 
2. each VRC should be visited and evaluated by one of the independent experts. 
3. the heterogeneity and varied approaches used for the implementation of the Relay 
Centres place the same importance on all activities developed to date". 
The evaluation started in December 1994 and has been practically completed early 
February 1995. During this period, the evaluators: 
1. visited all 27 VRCs and discussed with their principal staff their work; 
2. studied the progress reports prepared by each VRC and collected ancillary 
information from the VALUE Relay Service Central Co-ordination Unit; 
3. studied 1992 EC documentation on the concept and contractual tasks of VALUE 
Relay Centres; 
4. analysed in various ways the data obtained from of the Users' Survey conducted by 
VALUE Relay Service Central Co-ordination Unit during the evaluation period; 
and 
5. held few meetings for discussing extensively the approach and other aspects of the 
evaluation exercise. 
In view of the innovative character of the VRC exercise and the diversity of business 
environments in which this exercise unfolded during 1993 and 1994, the evaluators set 
themselves three principal targets: 
First, to reveal whether each VRC: 
• identified the needs of its operational environment, 
• formulated a coherent strategy to meet somehow this demand, 
and 
• employed effectively its human and financial resources. 
Second, to identify: 
• the essential elements of the upstream, downstream, networking and promotional 
activities carried out by each VRC; 
and ~ 
• the global operationalfeatures of the VRC-Network. 
Executive Summary 
%<3 
EVALUATION OF VALUE RELAY CENTRES 
Third, to: 
• give an overview of the methodologies and tools employed by all VRCs; 
• draw few general conclusions for the overall performance the VRCs; 
• recommend specific actions in relation to any major operational problems identified 
in the work of each VRC; 
and 
• devise a common frame of reference for presenting the level of experience attained 
by each VRC during their pilot operation. 
The outcome of the evaluators' work along the above three principal targets is 
presented in detail in the evaluation REPORT as well as in its confidential SUPPLEMENT, 
which addresses the latter two items of the above list. 
The present Executive Summary summarises below several main points with respect to 
the overall operation of all 27 VRCs. 
Criteria for the evaluation 
•The evaluators attempted to deduce a rough, but still quite informative, assessment of 
the overall performance of each VRC. The criterion for this assessment has been the 
experience both gained and contributed by each VRC in implementing the challenging 
tasks given by the VALUE II programme at national and EC levels. 
Criteria for the evaluation of each VRC were the performance of the upstream and the 
downstream tasks according to the regulations of the contracts with the Commission. 
The performance can only be evaluated regarding the VRC and the host and the added 
VALUE of the VRC to the host's activities at the time of the analysis. 
The analysis of the individual VRC has been done regarding the following parameters: 
Mission in its environment 
Organization of host 
Organization of VRC 
Strategy, methodology, customers 
Upstream activities 
Downstream activities 
Networking 
Promotional activities 
When starting the network two years ago, the VRC system was completely new. Even 
now, it is still in the stage of dynamic foundation. Therefore, the evaluation criteria 
included the perspective of work of the VRC in relation to its host organization. 
Executive Summary 
EVALUATION OF VALUE RELAY CENTRES 
General comments 
Start-up phase 
• The innovative character of the VRC concept and the different interpretations of how 
to employ this concept across the European Union forced each VRC to devise an 
optimum response to the demand placed by its own business environment. Each 
VRC had to devise a specific strategy and to find methods and tools to work with. 
• Each VRC went through a learning process in devising its methods and tools of 
work. 
• Only a few of the VRCs systematically went through a preparatory stage. Many of 
the VRCs started their work straight away and start-up work (for example market 
analysis or staff training) was not done at all. There were various reasons for this: 
many of the VRCs were continuing work they had begun in the previous years. 
Many felt they had to satisfy the demands of the users straight away, as services of 
the VRC network had been promoted since the beginning of 1993 already. 
Despite these basic limitations most VRCs proved quite imaginative while the work 
caried out by all of them reveals much enthusiasm and a lot of effort. 
The VRC organizations, their strategies, their operational tools, their learning curves up 
to the state of productive work in the sense of the task placed by DGXIII and their 
further development dynamics are rather heterogeneous. These parameters 
characterizing the foundation and further development of the VRCs depend on the 
support by their host organizations, their local environment, the VRC personnel as well 
as on the resources granted by DGXIII. 
Tasks of the VRCs 
On the basis of the VRC specifications drawn up by the Programme Management 
Committee and the DGXIII, a workprogramme was devised that includes the following 
five tasks: 
• Promotion of Community RTD activities and the dissemination and exploitation of 
knowledge resulting from them 
• Specific tasks for the start up phase 
• Specific tasks for the launch 
• Co-ordination at national level 
• Network activities. 
The first two tasks describe in some detail the main objectives set for the first 2 years. 
More specifically, the first task defined the core and optional VRC activities, while the 
second task focused on the preparatory work required for setting a VRC in motion. 
Executive Summary 
EVALUATION OF VALUE RELAY CENTRES 
In contrast to this, the description of the co-ordination at national level and of 
networking activities left ample room for initiative. 
In the definition of the task, no clear preference is given to upstream or downstream 
activities. This remark is further supported by the fact that the Operational Plans 
devised by each VRC, initially approved and since then periodically put under scrutiny 
by the VRC Service Co-ordination Unit do not demonstrate any particular emphasis on 
downstream activities. 
Therefore, it was concluded, that 
• during the pilot phase each VRC was given the chance to devise an action plan that 
• would best suit the needs of its operational environment. 
• This bottom-up approach introduced a very flexible way to implement the work of the 
VRCs. 
Support by the EC 
Considerable financial and practical support has been given to the VRCs by the EC. A 
resource of particular importance is the VR Service. The main support instruments are: 
Information packages for the VRCs 
Level II and III sheets 
VACRODays 
Training 
Networking 
Edition of calendar of events 
Information on EC research 
Mailing lists of Specific RTD 
Promotional Material 
Day to day follow up work 
Reporting 
There are some areas, for example information on sources of financing exploitation 
projects others than those of VALUE II, where the information from the VRS could be 
improved in the future. 
VR Service is. a major constituent of the VRC system. It has been recognized by the 
VRCs and become an indispensable part of their work. However, VR Service was not 
subject of the present evaluation study. 
Service fields of the VRCs 
The essential elements of the upstream, downstream and promotional activities carried 
out by each VRC can be summarised as follows; 
VRCs offered their services basically in the following areas: 
• Proposal Preparation. 
Executive Summary 
EVALUATION OF VALUE RELAY CENTRES 
• Partner Search 
• Sensitising Clients for RTD. 
• Information on EC-RTD. • 
• Information on Exploitation Options 
• Detecting Exploitation Demand. 
• Sensitising Clients for Exploitation. 
• Exploitation Project Preparation 
VRC services have been usually provided via: 
• Targeted mailings. 
• Visits to companies. 
• Phone Help Line. 
• Venues, as e.g., Information Days, Technology Transfer Days, etc. 
VRC services diffused information mainly via: 
• Oral presentations at various venues. 
• Brochures providing an overview of services offered. -
• Flyers giving mainly the VRC contact details and a hint of its services. 
• Articles in the general as well as specialised press (newspapers, etc.). 
• Newsletters, published either the VRCs themselves or other organisations. 
• CORDIS, national or in house developed databases. 
Collecting and processing EC information proved a quite time consuming and costly 
business, in particular for VRCs far away from Brussels and Luxembourg. Translating 
of EC information material into native language turned out to be quite a heavy burden 
to small VRC teams. 
The VRCs have to fulfil a variety of very demanding tasks. Co-operation with the 
customers requires much work, technical knowledge and experience. This is even 
more true, the more the VRCs are involved in project work (upstream RTD project work 
or downstream exploitation project work). Possibilities are limited by the small number 
of VRC staff members. 
The VRCs tend to provide information activities, more upstream than downstream, 
rather than to do project work, be it on the proposal preparation or the exploitation 
project side of their tasks. This especially applies to VRCs which mainly worked in the 
upstream field as a host already. 
In this connection, the VRCs proved to be good promoters of CORDIS. Increasing 
demand for CORDIS is closely linked with the exploitation and dissemination of 
CORDIS by VRC marketing. 
• According to their limited resources, the VRCs have only about 6% of their capacity 
on an average in the field of project work for the exploitation of Community or other 
results. 
• It must be thought about how this situation can be improved. Connection of the 
VRCs with partners contributing technological, company-specific know-how and 
Executive Summary 
^3 
EVALUATION OF VALUE RELAY CENTRES 
expert knowledge is an important aspect. Only some VRC host organizations 
possess the experience required, in a more or less convincing manner. 
Consequently, relatively few concrete exploitation projects or success stories of VRCs 
were found. In many cases, exploitation projects had been prepared, but failed in the 
execution due to lacking funding. 
• A number of exploitation projects have certainly been pushed by the VRCs. 
However, further development among the project partners was not pursued. The 
VRCs concentrating on downstream activities are still establishing feedback to their 
customers and project controlling. 
In the field of information management, collecting and processing of EC information 
material has been a rather time-consuming and costly business for the VRCs. 
• Generally, communication with the programme managers of the Specific 
Programmes has to be further improved, although closer contacts to the Commission 
officials or their partners in the National Contact Points have already been 
established. 
The Specific Programme managers should ensure that their RTD projects are able to 
benefit from the VRCs' expertise and contacts. However, this can become a very 
demanding task. The VRCs'contribution can only be limited. This means that the VRCs 
have to be involved from the very beginning of RTD projects. The VRCs and their co^ 
operation partners should be involved as exploitation specialists in the evaluation 
procedure of Specific RTD Projects. The VRCs should also be involved in "status 
seminars" of these projects in order to identify as early as possible downstream options 
of ongoing RTD projects. 
In the 4th Framework Programme, the Specific Programmes will devote. 1% of their 
budget to the dissemination and exploitation. The programme managers should be 
able to use some of this money to secure services from the VRCs. 
Networking 
Work conducted by DGXIII and the VR Service for establishing a VRC network having a 
clear identity in the EU and a close co-operation of the VRCs proved to be of crucial 
importance and very successful. Nevertheless, they are still at the beginning. 
Networking, at national or European scale, has not been vigorous. The few notable 
exceptions refer to national networking. A possible reason for this situation relates to 
the basically competitive character of much of the VRC work, while another reason 
hints to the need of great organisational effort that no VRC could afford alone. 
There was good collaboration in some areas, notably in partner search for Specific 
RTD Programme proposals. Sub-networks of two or three often neighbour VRCs with 
border-crossing close co-operation can be observed. This certainly is a positive 
development. 
Executive Summary 
EVALUATION OF VALUE RELAY CENTRES 
For the future, measures and incentives should be planned for a closer co-operation of 
the VRCs. ._.-•,••. 
Regional representation 
Regional representation of the VRCs is of crucial importance. The main customers are 
industrial firms, in particular SMEs. In the field of project work, intermediaries (e.g. 
consultants, financial institutions, regional and national funding organizations, 
information agents) are beginning to be integrated. 
• Those clusters of partners in innovation projects are of particular importance. They 
have to gather around a VRC. As few traces of these work-sharing structures can 
be noticed only, a system of partners sharing the work with the VRC and recognizing 
it as a reference and directing point should be supported in the future. 
• Complete competence covering the entire state is of significance for determining the 
number of Relay Centres to be established in the next period. It is observed that in 
some states the existing VRCs can only work in a spotlike manner. The regions to 
be taken care of and the distribution and number of the industrial customers is too 
large. Furthermore, the capacity of the individual VRC is much too small in most 
cases. 
Financing of the projects 
One of the main problems for those VRCs, which are focusing on downstream project 
work, is the availability of budgets for their projects and their customers. Considerable 
efforts are made to bring in Community or national or private financial support 
schemes. 
• With the Technology Transfer and the Technology Validation Projects the Activity III 
disposes of important tools to contribute to the financing of innovation projects. 
• The VRCs should be integrated in these projects in order to ensure better success 
by their knowing of good partners and closer binding of innovative partners. 
Methodologies and tools employed 
A great number of methodologies and tools is employed by the VRCs. A detailed 
summary is given in ANNEX E of this report. 
Obviously, each VRC went through a learning process in devising its methods and tools 
of work. However, across the divers experiments undertaken by all 27 VRCs, one 
recognises some common archetypes as well as few new ideas in the employed 
methodology and tools. Examples of detected new ideas are: 
Executive Summary 
EVALUATION OF VALUE RELAY CENTRES 
• The "Diagnostic Service" devised by FIST for identifying project RTD-results with a 
clear exploitation potential. 
The "virtual team" approach of the VRC at VDIA/DE for a cost effective way of 
utilising the expertise and manpower available in its host organisation. 
The VDIA/DE idea of a "Status Seminar" in order identify as early as possible 
downstream options of ongoing RTD projects. 
The sectoral and inter-regional working model employed by AIRE for utilising best 
networks for technology transfer in specific industrial sectors. 
In place of broad VACRO Days, events for smaller groups related to the same field 
of activity were organised. In the case of TTB, the events are hosted by companies, 
a fact that is particularly effective. ' 
The employment of electronic tools (flash-information, faxbàses, multimedia 
presentations) as done by ANRT, CRENEST and TTB. 
The preparation of technology sheets targeted towards the needs of the VRCs 
clients by using CORDIS as done by SGPN l+D. 
The publication campaigns of technology offers as launched by ZENIT and ARC in 
major technical and business newspapers. 
The "Technology Scouts" in Danish Universities employed by PUF. . 
Overall performance of the VRCs 
From the conducted Users' Survey it can be concluded that overall the VRC 
performance satisfied to a large extent the users' expectations along upstream 
activities. For downstream work the degree of satisfaction looks numerically small. 
However, in view of the fact that these latter activities are very user specific and much 
know-how based, the evaluators believe that the downstream performance has been 
also satisfactory. 
More specifically, 71 ± 17 % of the 900 users who replied feel they benefited from the 
upstream activity of the VRC in their vicinity. The corresponding percentage for 
downstream is 36 ± 16 %. 
Both findings are very positive result in view of the exploratory character of the whole 
VRC pilot operation. • . _ 
Executive Summary 
^6 
EVALUATION OF VALUE RELAY CENTRES 
The VRCs carried out a wide range of effective and, in many cases, innovative 
activities. They did t;his despite the fact that many of them lacked a clear overall 
strategy. On the whole, the VRCs worked more effectively in the upstream area. 
Downstream, much work was done, but a lot of VRCs were hampered by their lack of 
know-how and experience on many aspects of the dissemination and exploitation of 
RTD results. 
The VRCs were only able to make limited progress towards becoming a coherent and 
cohesive network, despite the enthusiasm of the VR-Service. There was good 
collaboration in some areas, notably in partner searches, but most of the work was 
done by each VRC acting in isolation. 
In general, the work and image of the VRC network could have been greatly improved if 
more funding had been available for the VRCs themselves and for the financing of 
exploitation projects. An increased level of funding would also enable the VR-Service to 
give better support and guidance to the VRC network. 
Finally, during its two years pilot operation, the VRC network made overall very good 
progress. This was in large measure due to the commitment and enthusiasm shown by 
all people involved - both in the individual VRCs and in the VR-Service in Luxembourg. 
Outlook for the future 
The VRC network constitutes an extremely important element of the Third Activityin the 
4th Framework Programme. It represents a completely new approach for the 
dissemination and exploitation of EU results and even national results in the future. 
The two years of 1993 and 1994 were spent for setting up the system. VRC 
methodologies and tools were developed. Wide, valuable experience was gathered in 
all member states. 
-a 
For the future success of the Relay Centres it will be of decisive importance that the 
respective VRC finds its individual position in its environment. It should be an initiator 
and catalyst of innovation processes in the networks of all partners required. VRCs will 
be able to do their own specialized work in a spotlike manner only. They are rather 
experts of communication and technology marketing. At the same time they are 
representatives of the EU with special reference to the possibilities of support by the 
EU. 
Everywhere, the VRCs are supported by highly committed people. The work performed 
by them in the first two years has given rise to an increasing interest in industry, 
research and politics. Now, this achievement has to be further developed. 
* 
The VRCs have to be regional directing and co-ordination offices, helping the 
customers and in particular the SMEs to find solutions for their innovation problems. 
They are executive offices for EC innovation politics within the framework of Activity III 
and bridges to all funds offered by the Commission to the member states. 
Executive Summary 
EVALUATION OF VALUE RELAY CENTRES 
Several recommendations on strategic, operational or even simple practical issues, 
emerge from the experience gained by each individual VRC as well by the whole 
network. A few are summarised below: 
• There should be closer co-operation with specific programmes in order to shift 
downstream work into the lifetime of an RTD project, not just after its end. 
• VRCs should seek more intense collaboration and networking for a better use of 
resources, human and other, at regional, national and EU, particularly for 
downstream activities. 
• VRCs should define a strategy for positioning themselves clearly in market niches of 
•their business environment. 
• DG-XIII-D should monitor more closely the overall performance of future Relay 
Centres for being able to provide them with a more effective support. 
Executive Summary 

°>g 
ANNEX IV 
Acronyms and 
Abbreviations 
^ 
ACRONYMS AND ABBREVIATIONS 
BRITE 
CCTTT 
CORDIS 
COSINE 
CRAFT 
CRO 
DG 
DGXH 
DGXm 
DGXVI 
DGXVm 
DGXXm 
EC 
ECU 
EFTA 
ESPRIT 
EU 
EURAM 
EUREKA 
Gbit/s 
HEPnet 
IPR 
ISO 
JRC Basic Research in Industrial Technologies for Europe 
Comité Consultatif International de Téléphonie et Télégraphie 
Community R&D Information Service 
Cooperation for Open Systems Interconnection Networking in Europe 
Cooperative Research Action for Technology 
Cooperative Research Organisation 
Directorate-General 
DG for Science, Research and Development 
DG for Telecommunications, Information Industries and Innovation 
DG for Regional Policy 
DG for Credit and Investment 
DG for Enterprise, Trade, Tourism and "Economie Sociale" 
European Communiry 
European Currency Unit 
European Free Trade Association 
European Strategic Programme for Research and Development in 
Information Technology 
European Union 
European Research on Advanced Materials 
Europe "a la carte" Cooperation in Advanced Technologies 
Giga (109) bits per second 
High Energy Physics network 
Intellectual Property Rights 
International Organisation for Standardisation 
Joint Research Centre 
^AJÖO 
kbit/s 
Mbit/s 
MECU 
OJ 
OSI 
R&D 
RACE 
RARE 
RTD 
SCREEN 
SME 
SPRINT 
STRIDE 
TCP 
VALUEI 
VALUEn Kilo (10?) bits per second 
Mega (106) bits per second 
Million ECU 
Officiai Journal (of the European Communities) 
Open Systems Interconnection 
Research and Development 
Research in Advanced Communications in Europe 
Research Associés pour la Recherche Européenne 
Research and Technological Development 
Internal (confidential) DG XÛ1 database on RTD projects 
Small and Medium-sized Enterprise 
Strategic Programme for Innovation and Technology Transfer 
Science and Technology for Regional Innovation and Development 
Transmission Control Protocol 
Community Programme for the Dissemination and Utilisation of 
Scientific and Technological Research Results 
Community Programme of Centralised Action for the Dissemination 
and Exploitation of Knowledge Resulting from the Specific 
Programmes of Research and Technological Development 
VRC Value Relay Centre 
A$>4 
COMMENTS OF THE MANAGEMENT COMMITTEE 
In conformity with. Article 7 of the Council. Decision of 29 April. 1992 _on the 
dissemination and exploitation of knowledge resulting firom the specific programmes of 
RTD of thé Comnranîty (VALUE H), the Committee delivered a favourable opinion on 
the measures to be undertaken to evaluate the action at its meeting of 18 October 1994. 
The Committee examined the find evaluation report prepared by the evaluation, panel 
chaired by Mr. Friebe at its meeting on 7 November 1995 as well as the specific report on v 
the Value Relay Centres and, as a conclusion of the exchange.of views between its . 
members, expressed the following comments : 
General comments '. 
While underlining the importance ofdissemination and exploitation of RTD results within 
the Community Framework programme, the Committee agrees whh the panel, to consider, 
that innovation is not just a spill-over of RTD. It should be regarded as a major issue for 
which adequate. Community activities should be implemented, building • on and 
complementmg activities carried out at the national leveL '' 
The Value II programme, with modest resources, has developed and implemented new 
tools which have largely contributed to promote new attitudes towards diffusion and 
exploitation in thé Fourth Framework Programme. Î. 
Rdav centres: •. 
The establishment of the relay centres network was. ä significant new action line of 
Value H to be further developed. This initiative contributes to bringing Community 
activities closer to local users and to matching the needs of SMEs with the technology 
supply. ' • • ' 
RC in all the Member states should adapt to the national context and cooperate as much-
as possible with already existing networks and actors of mè innovation: system. 
CORDIS : . V 
Over the last few- years, CORDIS has made significant progress and it has become an. 
important tool for the retrieval of information about the research efforts originating from 
the European Community.. - . . 
Its evolution should be based on a coherent and well defined approach and close links 
should be established between CORDIS and: other (immunity information systems. 
Synergies with other RTD databases at national or European level should also be 
increased and the three recommendations of the panel implemented, i.e. an integrated in-
depth study should be undertaken on the demand side, technological evolution and cost 
control. *••••'. 
AJDZ 
Utilisation of results : 
The committee considers that the Value projects had a high added value and .side impact 
by developing an "exploitation" culture at Community leveL They should be continued 
and developed in order to contribute to the promotion of an innovation culture at 
ÊuropeanleveL , 
The Cominhtee congratulates the panel for its excellent report as well as the panel who 
carried out the VRC evaluation and invites the Commission to take into account the above 
suggestions in the communication that it is to submit to the. Coundl, the European 
Parliament and the Economic and Social Committee; 
ISSN 0256-2383 
KOM(96) 280 endg. 
DOKUMENTE 
DE 16 
Katalognummer : CB-C0-96-287-DE-C 
ISBN 92-78-05532-8 
Amt ftlr amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg