A4-0358/97

Vorschlag für eine Empfehlung des Rates zu europäischer Zusammenarbeit in der Sicherung der Qualität der Hochschulbildung (KOM(97)0159 - C4-0263/97 - 97/0121(SYN))

Der Vorschlag wird mit folgenden Änderungen gebilligt:

(Änderung 1)

Erwägung 4

>ursprünglicher Text>

In einem der wichtigsten Themenbereiche in dem Problemaufriß, der aus den Antworten zum Memorandum der Kommission über den Hochschulunterricht zusammengestellt wurde, wird betont, daß die frühere Vorstellung von einer qualitativ begründeten Hierarchie zwischen den Hochschulen, deren jeweilige Diplome traditionell für bestimmte Eintrittsrechte in die Gesellschaft standen, mehr und mehr veraltet. Es besteht jetzt eher die Tendenz, eine hohe Qualität auf allen Ebenen des Bildungssystems und für jede einzelne Hochschule für wichtig zu erachten. Qualität sollte auf allen Stufen und in allen Sektoren gewährleistet sein, Unterschiede sollten sich auf Ziele, Methoden und die Art der Bildungsnachfrage beschränken. Gegenüber der Einführung effizienter und annehmbarer Qualitätsbewertungsmethoden, die sich auf europäische Zusammenarbeit und transnationalen Erfahrungsaustausch gründen und ihre Bedeutung für strategisches Management wie auch ihre kulturelle Dimension deutlich machen, wurde erstmals eine positive Haltung festgestellt.

>Text nach EP-Abstimmung>

In einem der wichtigsten Themenbereiche in dem Problemaufriß, der aus den Antworten zum Memorandum der Kommission über den Hochschulunterricht zusammengestellt wurde, wird betont, daß Qualität auf allen Stufen und in allen Sektoren gewährleistet sein sollte und daß Unterschiede sich auf Ziele, Methoden und die Art der Bildungsnachfrage beschränken sollten. Gegenüber der Einführung effizienter und annehmbarer Qualitätsbewertungsmethoden, die sich auf europäische Zusammenarbeit und transnationalen Erfahrungsaustausch gründen und die die Bedeutung und die kulturelle Dimension der Bewertungstätigkeit deutlich machen, ist eine positive Haltung festzustellen.

(Änderung 2)

Erwägung 5a (neu)

>Text nach EP-Abstimmung>

Im Hinblick auf die zahlreichen unterschiedlichen Einrichtungen den verschiedenen Mitgliedstaaten muß Einvernehmen über den Begriff der von der Empfehlung angesprochenen "Hochschuleinrichtung" erzielt werden.

(Änderung 3)

Erwägung 6

>ursprünglicher Text>

Die Hochschulen müssen nicht nur den akademischen und beruflichen Herausforderungen einer weltweiten "Wissensgesellschaft" gerecht werden, sie müssen im nationalen Zusammenhang auch Antworten auf soziale Probleme geben. Um die Qualität der Lehre zu sichern, bemühen sie sich darum, durch die Entwicklung neuer Initiativen den von ihnen angebotenen Leistungen die erforderlichen Eigenschaften zu verleihen (als einzelne Hochschule oder in Zusammenarbeit mit Zusammenschlüssen von Hochschulen).

>Text nach EP-Abstimmung>

Die Hochschulen müssen den neuen akademischen und sozialen Herausforderungen einer weltweiten "Wissensgesellschaft" und den sich daraus ergebenenden Entwicklungen gerecht werden. Um die Qualität der Lehre zu verbessern, bemühen sie sich darum, durch die Entwicklung neuer Initiativen den von ihnen angebotenen Leistungen die erforderlichen Eigenschaften zu verleihen (als einzelne Hochschule oder in Zusammenarbeit mit Zusammenschlüssen von Hochschulen).

(Änderung 4)

Erwägung 6a (neu)

>Text nach EP-Abstimmung>

Die Hochschulen müssen ständig überprüfen, ob ihre Studienangebote den sich wandelnden gesellschaftlichen Entwicklungen und den Veränderungen der Qualitätsanforderungen auf dem Arbeitsmarkt entsprechen, um daraus für Studieninhalte, Aufbau des Studiums und Praxisbezug in Forschung und Lehre zuegig notwendige Konsequenzen zu ziehen.

(Änderung 5)

Erwägung 7

>ursprünglicher Text>

Die immer nachhaltiger wirkenden Zwänge der Öffnung des Weltmarktes einerseits und die der Massenuniversität andererseits stellen die Hochschulverwaltungen aller Mitgliedstaaten vor die Aufgabe, ihre Hochschulsysteme und deren Verhältnis zu Staat und Gesellschaft auf eine Art neu zuzuschneiden, die die bestehenden

akademischen Normen und Werte respektiert und die Autonomie und Verantwortung der Hochschulen stärkt.

>Text nach EP-Abstimmung>

Die technologischen und wirtschaftlichen Veränderungen und deren Folgen für den Arbeitsmarkt stellen die Hochschulen vor neue Herausforderungen: sie müssen unter sich ständig erschwerenden Bedingungen wie der Zunahme der Studentenzahlen bei gleichzeitiger Knappheit der Mittel den Auszubildenden eine zu

kunftsorientierte Ausbildung gewährleisten und sie auf die Anforderungen des Arbeitsmarktes adäquat vorbereiten. Um diesen Herausforderungen gerecht zu werden, muß über die traditionellen akademischen Normen und Werte überdacht und die Autonomie der Hochschulen gestärkt werden.

(Änderung 6)

Erwägung 9

>ursprünglicher Text>

Das Weißbuch über Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung sieht das Fehlen eines offenen Bildungsraums in der Gemeinschaft, das sich aus der mangelnden Transparenz der Qualifikationssysteme ergibt, als europäisches Manko an. Es vertritt die Auffassung, daß der Reichtum der Nationen mehr und mehr auf der Schaffung und Nutzung von Wissen beruht und daß zu den Schlüsselelementen der Wettbewerbsfähigkeit insbesondere die Qualität der allgemeinen und beruflichen Bildung gehört sowie die Art und Weise, in der gesellschaftliche Organisationen mit ihren Strategien auf die gesellschaftlichen Veränderungen zu reagieren vermögen.

>Text nach EP-Abstimmung>

entfällt

(Änderung 7)

Erwägung 10

>ursprünglicher Text>

Das Weißbuch "Lehren und Lernen¨ und das Konzept der "Kognitiven Gesellschaft", auf dem es beruht, heben die Rolle der allgemeinen und beruflichen Bildung als "wichtigste Träger von Identität, Zugehörigkeit, sozialem Aufstieg und persönlicher Entwicklung¨ sowie die Tatsache hervor, daß "die Stellung des Einzelnen innerhalb der gesellschaftlichen Beziehungen zunehmend von seiner Fähigkeit zum Lernen und der Beherrschung von Grundkenntnissen bestimmt¨ wird. Die sozialen und kulturellen Funktionen der Bildung einerseits und ihre wirtschaftliche Funktion andererseits hängen unauflöslich miteinander zusammen, was bedeutet, daß auch die Qualität der allgemeinen und beruflichen Bildung multidimensional und von lebenswichtiger Bedeutung für die europäischen Bürger ist.

>Text nach EP-Abstimmung>

entfällt

(Änderung 8)

Erwägung 10a (neu)

>Text nach EP-Abstimmung>

Im Hinblick auf die zu erwartende Osterweiterung der Europäsichen Union sollten die assoziierten Staaten Ost- und Mitteleuropas schon jetzt unter Berücksichtigung ihrer spezifischen Probleme bei der Entwicklung der Evaluierungsverfahren und der Schaffung des Netzwerkes einbezogen werden.

(Änderungen 41 und 9)

Erwägung 11

>ursprünglicher Text>

Das Grünbuch der Kommission über die grenzueberschreitende Mobilität wirft ein Schlaglicht auf die Schwierigkeiten, denen die Studenten begegnen, die transnational studieren wollen. Es wird hervorgehoben, daß diese Art von grenzueberschreitender Mobilität für eine qualitativ hochstehende Bildung wesentlich ist, die die Individün in den Stand setzt, europäischen und weltweiten Anforderungen zu genügen und von der Freizuegigkeit in der Gemeinschaft zu profitieren.

>Text nach EP-Abstimmung>

Die Förderung der Mobilität ist als erklärtes Ziel der Gemeinschaft in Artikel 126 und 127 des Vertrags verankert. Das Grünbuch der Kommission über die grenzueberschreitende Mobilität untersucht die wesentlichen rechtlichen, administrativen und tatsächlichen Hindernisse, denen Sudierende begegnen, wenn sie in einem anderen Mitgliedstaat sutdieren wollen, und schlägt Maßnahmen zur Verbesserung der Mobilität vor. Es wird hervorgehoben, daß diese Art von grenzueberschreitender Mobilität für eine qualitativ hochstehende Bildung wesentlich ist, die den einzelnen in den Stand setzt, europäischen und weltweiten Anforderungen zu genügen und von der Freizuegigkeit in der Gemeinschaft zu profitieren.

(Änderung 10)

Erwägung 11a (neu)

>Text nach EP-Abstimmung>

Qualitätsbewertungssysteme dienen den Hochschulen zur Sicherung bzw. Überprüfung ihrer eigenen Ausbildungsqualität. Ziel sollte daher die fachbereichbezogene Evaluierung sein. Dabei sollten etwa in der Form von Lehr- und Studienberichten auch Aspekte einer europäischen Dimension der Studiengänge aufgenommen werden. Für einzelne Fachbereiche könnten daher auch europäische Evaluierungen

vorgenommen werden. Es sollte ein zweistufiges Verfahren zur Bewertung interner und externer Elemente vorgesehen werden. Zentral vorgegebene Evaluierungsmaßstäbe auf europäischer Ebene sollten für Qualitätsbewertungen nicht vorgesehen werden. Denkbar wäre aber, daß die Mitgliedstaaten und ihre Hochschulen sich untereinander auf Kriterien verständigen, die in den Mitgliedstaaten so ausgefuellt werden, daß sie einzelstaatlichen Besonderheiten und Traditionen Raum lassen. Letztlich werden auch die Reaktionen des Arbeitsmarktes ein - wenn auch nicht alleiniges- Indiz für die Qualität einer Hochschulausbildung sein. Aus diesem Grunde ist ein ständiger Dialog aller Betroffenen und

Entscheidungsträger der Gesellschaft unabdingbar, insbesondere ist hier die Rückkoppelung zur zukunftsorientierten Qualitätsdiskussion in Wissenschaft, Verwaltung und Industrie sowie zu den Sozialpartnern zu erwähnen, um im Interesse der Absolventen eine Anpassung der Qualitätsstandards in den jeweiligen Hochschulen zu formulieren und um Erfolge an den eigenen Zielsetzungen zu messen.

(Änderung 11)

Erwägung 11b (neu)

>Text nach EP-Abstimmung>

Die Qualitätssicherungssysteme müssen flexibel bleiben und sich an neue Gegebenheiten, die sich durch Weiterentwicklungen in Struktur und Zielsetzungen der Hochschulen ergeben, anpassen lassen.

(Änderung 12)

Erwägung 11c (neu)

>Text nach EP-Abstimmung>

Qualitätssicherungssysteme werden in den verschiedenen Mitgliedstaaten und je nach Hochschule variieren, da Grösse, Struktur und finanzielle Rahmenbedingungen sowie institutionelle Eigenheiten und pädagogisches Selbstverständnis der Hochschulen unterschiedlich ausfallen.

(Änderung 13)

Abschnitt I Empfehlung A Einleitung

>ursprünglicher Text>

A. Unter Berücksichtigung ihrer Verantwortung für die Organisation ihrer Hochschulsysteme Schaffung transparenter Qualitätsevaluierungs- und Qualitätssicherungssysteme mit dem Zweck,

>Text nach EP-Abstimmung>

A. Unter strikter Beachtung ihrer Verantwortung für die Organisation ihrer Hochschulsysteme, ihrer jeweiligen verfassungsrechtlichen und haushaltsmässigen Rahmenbedingungen und des Prinzips der Autonomie der Hochschulen die Schaffung transparenter Qualitätsevaluierungssysteme mit dem Zweck,

(Änderung 14)

Abschnitt I Empfehlung A erster Spiegelstrich

>ursprünglicher Text>

- die Qualität der Hochschulbildung unter Berücksichtigung der europäischen Dimension und weltweiter Anforderungen entsprechend den jeweiligen wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Bedingungen ihrer Länder zu sichern;

>Text nach EP-Abstimmung>

- die Qualität der Hochschulbildung unter Berücksichtigung der europäischen Dimension und der sich rasch verändernden Welt entsprechend den jeweiligen wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Bedingungen ihrer Länder zu sichern;

(Änderung 15)

Abschnitt I Empfehlung A zweiter Spiegelstrich

>ursprünglicher Text>

- die Hochschulen dabei zu unterstützen, Qualitätssicherungstechniken als Steuerungsmechanismen zu nutzen, die ihre organisatorische Flexibilität zu ständiger Verbesserung in einer sich rasch verändernden Umwelt gewährleisten;

>Text nach EP-Abstimmung>

- die Hochschulen zu ermutigen und dabei zu unterstützen, Qualitätssicherungstechniken als ein Mittel zu nutzen, um den Anforderungen einer sich rasch verändernden Umwelt im Rahmen des umfassenden Bildungs- und Forschungsauftrags der Hochschulen besser gerecht zu werden;

(Änderung 16)

Abschnitt I Empfehlung A dritter Spiegelstrich

>ursprünglicher Text>

- sie als Brückenköpfe für die europäische und weltweite Zusammenarbeit fungieren zu lassen, um wechselseitig aus den Erfahrungen zu lernen, die mit der Erfuellung der beiden zuvor genannten Aufgaben gemacht werden.

>Text nach EP-Abstimmung>

- die Zusammenarbeit und den Erfahrungsaustausch in diesen Gebieten zwischen den Hochschulen und anderen Beteiligten in der EU zu unterstützen.

(Änderung 17)

Abschnitt I Empfehlung A Absatz 1a (neu)

>Text nach EP-Abstimmung>

sowie die Schaffung von Evaluierungssystemen auch für den Forschungsbereich, um die nötige Kohärenz zu gewährleisten.

(Änderung 18)

Abschnitt I Empfehlung B Einleitung

>ursprünglicher Text>

B. Aufbau der Qualitätsevaluierungs- und Qualitätssicherungssysteme auf folgenden Prinzipien:

>Text nach EP-Abstimmung>

B. Die Entwicklung von Qualitätsevaluierungs- und Qualitätssicherungssystemen, die die folgenden Elemente enthalten können, die sich bei der Durchführung der Pilotprojekte aus den unterschiedlichen Evaluierungssystemen als nützlich erwiesen haben:

(Änderung 19)

Abschnitt I Empfehlung B Element 1

>ursprünglicher Text>

Eigenständigkeit und Unabhängigkeit der mit der Qualitätsbewertung und - sicherung beauftragten Stellen

>Text nach EP-Abstimmung>

Sicherung der Eigenständigkeit und der Unabhängigkeit der mit der Qualitätsbewertung und -sicherung beauftragten Stellen sowohl gegenüber den politischen Kräften als auch gegenüber den Hochschulen

(Änderung 20)

Abschnitt I Empfehlung B Element 2

>ursprünglicher Text>

Die Bewertungsverfahren müssen dem Profil der Hochschulen angepasst sein und ihrer Autonomie gerecht werden.

>Text nach EP-Abstimmung>

Berücksichtigung der institutionellen Eigenheiten der Hochschulen und ihres pädagogischen Selbstverständnisses bei der Ausgestaltung der Verfahren, um ihre Autonomie und ihren eigenen Charakter zu wahren und zu schützen

(Änderung 21)

Abschnitt I Empfehlung B Element 2 Absatz 1

>ursprünglicher Text>

Alle Qualitätsevaluierungs- und Qualitätssicherungsverfahren müssen vom institutionellen Selbstverständnis der Hochschulen ausgehen, insbesondere von der Art, wie die Hochschulen ihre Aufgabe als Ganzes ebenso wie auf der Ebene der Fakultäten und Fächer definieren, um vielfältige Antworten des Bildungsbereiches auf verschiedenartige gesellschaftliche Bedarfe und Bedürfnisse zuzulassen.

>Text nach EP-Abstimmung>

entfällt

(Änderung 22)

Abschnitt I Empfehlung B Element 3

>ursprünglicher Text>

Interne und externe Verfahrenselemente

>Text nach EP-Abstimmung>

Verbindung interner, selbstreflektierender Verfahrenselemente mit dem Urteil externer Sachverständiger

(Änderung 23)

Abschnitt I Empfehlung B Element 3 Absatz 1

>ursprünglicher Text>

Alle Verfahren zur Qualitätsbewertung und Qualitätssicherung sollen eine interne, selbstreflexive Komponente und eine externe, auf dem Urteil externer Sachverständiger basierende Komponente haben.

>Text nach EP-Abstimmung>

entfällt

(Änderung 24)

Abschnitt I Empfehlung B Element 4

>ursprünglicher Text>

Beteiligung aller Betroffenen

>Text nach EP-Abstimmung>

Beteiligung von Lehrenden, Studenten und Verwaltungskräften bei den internen Verfahrenselementen, und bei den externen Verfahrenselementen - entsprechend dem jeweiligen Bewertungsobjekt oder -verfahren - Beteiligung von ehemaligen Studenten, Sozialpartnern, Wirtschaftsvertretern, Eltern, Berufsvereinigungen und ausländischen Sachverständigen, die das Verfahren durch die Kenntnis der in anderen Ländern üblichen Praktiken bereichern und zum gegenseitigen besseren kulturellen Verständnis beitragen können

(Änderung 25)

Abschnitt I Empfehlung B Element 4 Absatz 1

>ursprünglicher Text>

Die internen Verfahrenselemente sollten alle relevanten Akteure der Hochschulen am Prozeß der Reflexion beteiligen, insbesondere diejenigen Lehr- und Verwaltungskräfte, die für die akademische und berufsausbildungsbezogene Orientierung der Hochschulen verantwortlich sind, ebenso wie die Studenten.

>Text nach EP-Abstimmung>

entfällt

(Änderung 26)

Abschnitt I Empfehlung B Element 4 Absatz 2

>ursprünglicher Text>

Die externen Verfahrenselemente sollten ein Prozeß kooperativer Einholung und Erteilung von Ratschlägen zwischen unabhängigen externen Sachverständigen und den Akteuren der jeweiligen Hochschule sein.

>Text nach EP-Abstimmung>

entfällt

(Änderung 27)

Abschnitt I Empfehlung B Element 4 Absatz 3

>ursprünglicher Text>

Ehemalige Studenten, die Sozialpartner, Berufsvereinigungen und andere interessierte soziale Gruppen sollten in den externen Sachverständigengruppen vertreten sein, um die Berücksichtigung einschlägiger sozialer und beruflicher Kriterien zu gewährleisten.

>Text nach EP-Abstimmung>

entfällt

(Änderung 28)

Abschnitt I Empfehlung B Element 4 Absatz 4

>ursprünglicher Text>

Es empfiehlt sich, ausländische Sachverständige aus anderen Mitgliedstaaten in die externen Expertengruppen aufzunehmen. Sie können zur Qualitätsbewertung und -sicherung beitragen, indem sie mit den Praktiken anderer Länder bekannt machen, indem sie das, was sie beobachten, mit den Standards anderer Länder in Beziehung setzen und indem sie zum gegenseitigen kulturellen Verständnis beitragen.

>Text nach EP-Abstimmung>

entfällt

(Änderung 42)

Abschnitt I Empfehlung B Element 5

>ursprünglicher Text>

Veröffentlichung von Bewertungsberichten

>Text nach EP-Abstimmung>

Veröffentlichung der Ergebnisse je nach Möglichkeiten und Gegebenheiten jedes Mitgliedstaates und jeder Hochschule

(Änderung 29)

Abschnitt I Empfehlung Da (neu)

>Text nach EP-Abstimmung>

Da. Optimale Nutzung aller zur Verfügung stehenden Haushaltsmittel aus den schon bestehenden Gemeinschaftsprogrammen (z.B. SOKRATES) sowie Einbeziehung der bereits im Rahmen dieser Programme gesammelten Erfahrung und Ausbau der bestehenden Netze

(Änderung 30)

Abschnitt II Einleitung

>ursprünglicher Text>

II. UND SPRICHT ZU DIESEM ZWECK FOLGENDE AUFFORDERUNGEN AN DIE KOMMISSION AUS:

>Text nach EP-Abstimmung>

II. UND SPRICHT ZU DIESEM ZWECK FOLGENDE AUFFORDERUNGEN AN DIE KOMMISSION UND AN DIE MITGLIEDSTAATEN AUS:

(Änderung 31)

Abschnitt II Ziffer 1 Absatz 1

>ursprünglicher Text>

1. Unterstützung der Errichtung eines "Europäischen Netzwerks für Qualitätssicherung¨, das einerseits aus den für Qualitätsbewertung und - sicherung zuständigen und von den Mitgliedstaaten benannten Stellen, andererseits aus Organisationen und Zusammenschlüssen in der Europäischen Gemeinschaft besteht, die über Qualitätsevaluierungs- oder Qualitätssicherungserfahrungen im Hochschulbereich verfügen.

>Text nach EP-Abstimmung>

1. Unterstützung des Ausbaus und der Ergänzung der bereits bestehenden Strukturen zur Schaffung eines "Europäischen Netzwerks für Qualitätssicherung¨, das einerseits aus den für Qualitätsbewertung und - sicherung zuständigen und von den Mitgliedstaaten benannten Stellen, andererseits aus Organisationen und Zusammenschlüssen in der Europäischen Gemeinschaft besteht, die über Qualitätsevaluierungs- oder Qualitätssicherungserfahrungen im Hochschulbereich verfügen.

(Änderung 32)

Abschnitt II Ziffer 1 Absatz 2 Buchstabe a

>ursprünglicher Text>

a) Informations- und Erfahrungsaustausch durch Organisation europäischer Konferenzen und Workshops sowie mit Hilfe neuer Technologien;

>Text nach EP-Abstimmung>

a) Informations- und Erfahrungsaustausch z.B. durch Organisation europäischer Konferenzen und Workshops sowie mit Hilfe der modernen Informations- und Kommunikationstechnologien;

(Änderung 33)

Abschnitt II Ziffer 1 Absatz 2 Buchstabe d

>ursprünglicher Text>

d) sonstige Unterstützung von Hochschulen, beispielsweise durch Weitergabe von Informationen über neue methodologische Entwicklungen und von Beispielen guter Praxis, durch Kontakterleichterung zu internationalen Sachverständigen durch Bildung eines "Pools¨ oder durch Erstellung eines "Baukastensystems¨ mit verschiedenen methodologischen Instrumenten zur Erlangung von Informationen, wie sie für Qualitätsevaluierung und -sicherung gebraucht werden;

>Text nach EP-Abstimmung>

d) sonstige Unterstützung von Hochschulen, beispielsweise durch Weitergabe von Informationen über neue methodologische Entwicklungen und von Beispielen guter Praxis, durch Kontakterleichterung zu internationalen Sachverständigen z.B. durch Bildung eines "Pools¨ oder durch Erstellung eines "Baukastensystems¨ mit verschiedenen methodologischen Instrumenten zur Erlangung von Informationen, wie sie für Qualitätsevaluierung und -sicherung gebraucht werden;

(Änderung 34)

Abschnitt II Ziffer 1 Absatz 2 Buchstabe f

>ursprünglicher Text>

f) Entwicklung von Methoden zur besseren Eingliederung der Hochschulabsolventen in den europäischen Arbeitsmarkt.

>Text nach EP-Abstimmung>

f) Entwicklung von Methoden, die es den Hochschulen ermöglichen, allen ihren Aufgaben gerecht zu werden.

(Änderung 35)

Abschnitt II Ziffer 1 Absatz 3

>ursprünglicher Text>

Das "Europäische Netzwerk für Qualitätssicherung¨ wird im Rahmen der Aufgaben und der normalen Antragsverfahren der Programme SOKRATES und LEONARDO DA VINCI zuschußberechtigt sein. Eine reale Einbeziehung und aktive Mitwirkung von Unternehmen bei der Qualitätssicherung der Hochschulbildung ist im Falle des LEONARDO DA VINCI-Programms Voraussetzung, ist aber auch im Falle des SOKRATES- Programms wünschenswert.

>Text nach EP-Abstimmung>

Das "Europäische Netzwerk für Qualitätssicherung¨ wird im Rahmen der Aufgaben und der normalen offenen und transparenten Antragsverfahren der Programme SOKRATES und LEONARDO DA VINCI zuschußberechtigt sein. Eine reale Einbeziehung und aktive Mitwirkung von Unternehmen bei der Qualitätssicherung der Hochschulbildung ist im Falle des LEONARDO DA VINCI-Programms Voraussetzung, ist aber auch im Falle des SOKRATES-Programms wünschenswert.

(Änderung 36)

Abschnitt II Ziffer 2

>Text nach EP-Abstimmung>

IIa. UND SPRICHT FOLGENDE AUFFORDERUNGEN AN DIE KOMMISSION AUS:

>ursprünglicher Text>

2. Jeweils nach zwei Jahren Vorlage von Berichten an den Rat, das Europäische Parlament und andere Institutionen der Europäischen Gemeinschaft über die Entwicklung der Qualitätsbewertungs- und -sicherungssysteme in den Mitgliedstaaten und über die europäischen Kooperationsaktivitäten in diesem Bereich.

>Text nach EP-Abstimmung>

Jeweils nach zwei Jahren Vorlage von Berichten an den Rat, das Europäische Parlament und andere Institutionen der Europäischen Gemeinschaft über die Entwicklung der Qualitätsbewertungs- und -sicherungssysteme in den Mitgliedstaaten, über die europäischen Kooperationsaktivitäten in diesem Bereich und über die Erfolge, die auf dem Weg zu den oben genannten Zielen erreicht worden sind.

>ursprünglicher Text>

Unterbreitung angemessener Vorschläge zur weiteren Verbesserung der Qualitätssicherung der Hochschulbildung entsprechend den Schlußfolgerungen dieser Berichte.

>Text nach EP-Abstimmung>

Unterbreitung angemessener Vorschläge zur weiteren Verbesserung der Qualitätssicherung der Hochschulbildung und der Kooperation der Mitgliedstaaten entsprechend den Schlußfolgerungen dieser Berichte.

Legislative Entschließung mit der Stellungnahme des Europäischen Parlaments zu dem Vorschlag für eine Empfehlung des Rates zu europäischer Zusammenarbeit in der Sicherung der Qualität der Hochschulbildung (KOM(97)0159 - C4-0263/97 - 97/0121(SYN))

(Verfahren der Zusammenarbeit: erste Lesung)

Das Europäische Parlament,

- in Kenntnis des Vorschlags der Kommission an den Rat KOM(97)0159 - 97/0121(SYN),

- vom Rat gemäß Artikel 189 c und Artikel 126 und 127 des EG-Vertrags konsultiert

(C4-0263/97),

- gestützt auf Artikel 58 seiner Geschäftsordnung,

- in Kenntnis des Berichts des Ausschusses für Kultur, Jugend, Bildung und Medien sowie der Stellungnahme des Ausschusses für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten (A4-0358/97),

1. billigt den Vorschlag der Kommission vorbehaltlich der von ihm vorgenommenen Änderungen;

2. fordert die Kommission auf, ihren Vorschlag gemäß Artikel 189 a Absatz 2 des EG-Vertrags entsprechend zu ändern;

3. fordert den Rat auf, die vom Parlament angenommenen Änderungen in seinen Gemeinsamen Standpunkt zu übernehmen, den er gemäß Artikel 189 c Buchstabe a des EG-Vertrags festlegen wird;

4. beauftragt seinen Präsidenten, diese Stellungnahme dem Rat und der Kommission zu übermitteln.