Nr. C 56/10 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 3. 89 
Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Entscheidung des Rates über ein Gemeinschafts­
programm auf den Gebieten der strategischen Analyse, der Vorausschau und der Bewertung 
im Bereich von Forschung und Technologie (1988-1992), MONITOR 
(89/C 56/05) 
Der Rat der Europäischen Gemeinschaften beschloß am 19. August 1988, den Wirtschafts­
und Sozialausschuß gemäß Artikel 130 q Absatz 2 des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu 
vorgenannter Vorlage zu ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Energie, Atomfragen und 
Forschung nahm ihre Stellungnahme am 2. Dezember 1988 an. Berichterstatter war Herr de 
Normann. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 261. Plenartagung (Sitzung vom 14. Dezember 1988) 
einstimmig folgende Stellungnahme. 
1. Einleitung 2. Allgemeine Bemerkungen 
1.1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß sieht die 
Notwendigkeit aller drei in diesem Vorschlag zusam­
mengefaßten Vorhaben ein: 
FAST — Vorausschau und Bewertung auf dem Gebiet 
von Wissenschaft und Technologie, d.h. ein Verfahren 
(volkstümlich „Denkfabrik" genannt), um herauszufin­
den, welchen Beitrag Wissenschaft und Technologie zur 
Förderung der wirtschaftlichen und sozialen Ziele der 
Gemeinschaft leisten könnten. 
SÄST — Strategische Wirkungsanalyse auf dem Gebiet 
von Wissenschaft und Technologie, ein Verfahren 
(„Denkfabrik"), das dazu dienen soll, die langfristigen 
technologischen Aspekte zu untersuchen und For­
schungsanalysen auf neuen spezifischen Gebieten (z.B. 
Mikroelektronik) durchzuführen. 
SPEAR — Programm zur Unterstützung der Bewertung 
von Forschungsarbeiten auf Gemeinschaftsebene, wozu 
folgende Maßnahmen gehören: 
— Durchführung von 4 bis 5 „horizontalen" Bewertun­
gen bestimmter Tätigkeiten, die verschiedenen Ge­
meinschafts-, nationalen oder internationalen For­
schungsprogrammen gemeinsam sind, um ihre Wir­
kung zu untersuchen sowie Mittel und Wege zur 
Verbesserung ihrer Wirksamkeit auf Gemein­
schaftsebene zu finden, 
— Forschungsarbeiten auf dem Gebiet der Methodik 
der Bewertung von Programmen der Forschung und 
der Entwicklung (F + E), um deren Verläßlichkeit 
und Nutzen für die Bewertungsinstanzen zu stei­
gern. 
1.2. In dem vorgeschlagenen Gesamtvorhaben 
MONITOR sind diese drei Vorhaben integrierender 
Bestandteil des Verfahrens zur Festlegung und Bewer­
tung einer integrierten Wissenschafts- und Technologie­
politik, die in das Rahmenprogramm für die Tätigkeiten 
der Gemeinschaft auf dem Gebiet der Forschung und 
der technologischen Entwicklung münden soll. 
1.3. Dennoch möchte der Ausschuß zu dem 
MONITOR-Programm folgende Bemerkungen äußern. 2.1. Der MONITOR-Vorschlag löst den FAST-Vor­
schlag (*) ab, der die folgenden drei Aufgaben umfaßte: 
— Vorausschau, 
— Folgenabschätzung, und 
— Beobachtung. 
2.2. Die Kommission betrachtet ihren Vorschlag als 
logische Konsequenz der Einheitlichen Europäischen 
Akte, derzufolge eine Verknüpfung und Ausgewogen­
heit zwischen der Wissenschafts- und Technologiepoli­
tik und den folgenden wirtschaftlichen und sozialen 
Erfordernissen herzustellen ist: 
— Gesundheit, Sicherheit, Wohlergehen und Lebens­
qualität der Menschen, 
— strategische Erfordernisse, die sich aus dem harten 
internationalen Wettbewerb ergeben, und 
— ein günstiges Kosten/Nutzen-Verhältnis durch ra­
tionellen Einsatz der Ressourcen. 
Der Ausschuß schließt sich dieser Auffassung an und 
möchte betonen: Die Wissenschaft ist für die Menschen 
da. 
2.3. Er sieht in diesem Vorschlag einen Schritt zu 
einer integrierten Wissenschafts- und Technologiepoli­
tik, bei dem man es aber nicht bewenden lassen sollte. 
2.3.1. Der Ausschuß stellt fest, daß diese drei Vor­
schläge als Forschungsprogramme innerhalb des Rah­
menprogramms und weniger als grundlegende Dauer­
projekte vorgelegt werden. Daher bittet er die Kommis­
sion, ihre Verfahren zur Entwicklung einer Wissen­
schafts- und Technologiepolitik und des zu ihrer Ver­
wirklichung erforderlichen Rahmenprogramms weiter­
zuentwickeln und zu verfeinern. 
2.4. Der Ausschuß legt Wert darauf, daß die Kom­
mission sich fortwährend darum bemüht, die Methoden 
zur Koordinierung all ihrer Aktivitäten im Bereich der 
Wissenschaft und der Technologie (W + T) zu verbes­
sern. 
(•) ABl. Nr. C 38 vom 11. 2. 1988, S. 5. 
6. 3. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 56/11 
2.4.1. Dies gilt nicht nur für die wissenschaftliche 
und verwaltungsmäßige Koordinierung, sondern auch 
für die Koordinierung mit und zwischen den Mitglied­
staaten der Gemeinschaft. 
2.5. Finanzierung 
2.5.1. Für das MONITOR-Programm wird eine 
Laufzeit von fünf Jahren vorgeschlagen, die sich vom 
1. Januar 1988 bis 31. Dezember 1992 erstreckt. 
Es wird eine Mittelausstattung von 22 Millionen ECU 
vorgeschlagen, die sich wie folgt aufteilen: 
Millionen ECU 
FAST (Vorausschau) 10,45 
SÄST (Strategische Wirkungsanalyse) 6,55 
SPEAR (Unterstützung der Bewertung 
von F + E-Programmen) 5 
22,00 
2.5.2. Das bisherige von 1987 bis 1991 laufende Rah­
menprogramm sieht in seiner Aktionslinie 8.3 für 
„Vorausschau und Bewertung sowie andere stützende 
Maßnahmen (einschließlich Statistiken)" 23 Millionen 
ECU vor. 
2.5.3. Für den jetzigen MONITOR-Vorschlag ist 
vorgesehen, 3 Millionen ECU aus der Aktionslinie 8.1 
„Stimulierung, Valorisierung und Einsatz des menschli­
chen Potentials" zu übernehmen. 
2.5.4. Nach Ansicht des Ausschusses würden dem 
jetzt vorgeschlagenen FAST-Programm Mittel in Höhe 
von 8,75 Millionen ECU zur Verfügung stehen, wäh­
rend für die früheren FAST-Aktivitäten bis Ende 1991 
14 Millionen ECU veranschlagt waren. 
2.6. Wirtschaftliche und soziale Erwägungen 
2.6.1. Nach Auffassung des Ausschusses haben Wis­
senschaft und Technologie einen wesentlichen Beitrag 
zur Verwirklichung der wirtschaftlichen und sozialen 
Ziele der Gemeinschaft auf folgenden Gebieten zu lei­
sten: 
— Gesundheit, Sicherheit und Wohlergehen der Men­
schen in der Gemeinschaft, 
— Lebensqualität, 
— wirtschaftliche Rahmenbedingungen, 
— Umweltschutz, und 
— Erhaltung knapper Ressourcen. 
2.6.2. Wie die Kommission hält es auch der Aus­
schuß für notwendig, „die Besonderheit und Nützlich­
keit der vorausschauenden Aktivitäten durch die Ent­
wicklung von „globalisierenden" Analysen und Studien 
zu den Schnittstellen Wissenschaft/Technologie/ 
Ökonomie/Gesellschaft zu stärken, besonders im Hin­
blick auf die beiden großen Zielsetzungen der Gemein­
schaft für die 90er Jahre: Errichtung des einheitlichen 
Binnenmarktes und Verstärkung der sozialen und wirt­
schaftlichen Kohäsion im Innern der Gemeinschaft". 2.6.3. Das neue FAST-Programm, wie es in diesem 
Vorschlag festgelegt und seiner früheren sonstigen Auf­
gaben entledigt wurde, hat eine wichtige Funktion bei 
der Untersuchung des Beitrags, den Wissenschaft und 
Technologie zur Erreichung der obengenannten Ziele 
und zur wissenschaftlichen Definition dieses Beitrags 
leisten könnten. 
2.6.4. Wenn die Ziele erreicht werden sollen, müssen 
die Wissenschaftler und Technologen und die Sozial­
partner über einen organisierten Dialog dazu kommen, 
gemeinsam voranzuschreiten. 
2.6.5. Der Ausschuß stellt fest, daß es der Kommis­
sion in dem FAST-Vorschlag darum geht, „die Einbin­
dung von (betroffenen) sozioökonomischen Akteuren 
(in das Programm) zu fördern". Dies war auch die 
Auffassung des beratenden Programmausschusses 
(BPA) zu FAST, der sich die Kommission in einer ihrer 
Hauptschlußfolgerungen aus dem vorangegangenen 
FAST-Vorschlag angeschlossen hat. 
2.6.6. In der Präambel des MONITOR-Vorschlags 
wird auf die wachsende Einwirkung von Wissenschaft 
und Technologie auf alle Bereiche des wirtschaftlichen 
und sozialen Lebens hingewiesen. 
2.6.7. Der Ausschuß vermerkt, daß der FAST-Vor­
schlag auch umfaßt, daß alle zwei Jahre ein Bericht 
über die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen 
erstellt wird, die der technologische Wandel insbesonde­
re in Europa nach sich zieht. Er geht davon aus, daß 
ein Verfahren vorgeschlagen werden wird, das vorsieht, 
auch den Wirtschafts- und Sozialausschuß an dieser 
Arbeit zu beteiligen, statt ihn lediglich im nachhinein 
darüber zu informieren. 
2.6.8. Einem solchen Vorschlag sollte dadurch be­
schleunigend vorgegriffen werden, daß über Mittel und 
Wege für einen ständigen Dialog des Ausschusses mit 
der Kommission über die Beziehung der neuen Techno­
logien zur Gesamtheit der wirtschaftlichen und sozialen 
Aktivitäten der Gemeinschaft nachgedacht wird, um 
auf diese Weise dem FAST-Vorschlag zu entsprechen. 
2.7. FAST - das alte und das neue Programm 
2.7'.1. Der Ausschuß hat eine Stellungnahme zu dem 
„Vorschlag für eine Ratsentscheidung über eine Ge­
meinschaftsaktion auf dem Gebiet der Vorausschau und 
Bewertung von Wissenschaft und Technologie 
(FAST) (!) (2) abgegeben. Er befürwortete hierin die 
Fortsetzung der Aktivitäten im Rahmen von FAST inso­
fern weitgehend, als es sich bei FAST um ein For­
schungsprogramm zur Vorausschau der langfristigen 
Veränderungen in Wissenschaft und Technologie und 
zur Bewertung der Auswirkungen und Konsequenzen 
dieser Veränderungen für die künftige Entwicklung der 
Mitgliedstaaten handelte. 
(') ABl. Nr. C 39 vom H. 2. 1988, S. 5. 
(2) ABl. Nr. C 80 vom 28. 3. 1988, S. 11. 
Nr. C 56/12 Amtsblatt  der  Europäischen  Gemeinschaften 6. 3. 89 
2.7.2.  In  dem  damaligen  programmvorschlag  waren 
drei „Hauptfunktionen"  vorgesehen: 
— Vorausschau  — Konzentration  auf globale  Schlüs-
selprobleme  und  Untersuchung  ihrer  langfristigen 
Auswirkungen, 
— Folgenabschätzung  — Analyse  bestimmter  Fragen, 
wie z.B.  Zukunftsperspektiven  einer  Technologie, 
wirtschaftliche  und  soziale  Auswirkungen  wahr-
scheinlicher  Entwicklungen  in bestimmten  Techno-
logiebereichen  und  Wettbewerbsposition  der  Ge-
meinschaft  auf dem  Weltmarkt, 
— Beobachtung  — Untersuchung  der  Methodik  der 
Vorausschau,  Verwendung  von  Szenarien  und 
Technologieindikatoren  usw. 
2.7.3.  In  der Stellungnahme  hieß  es u.a.: 
— die  FAST-Aktivitäten  sollten  nicht  nur den  Anliegen 
der Kommission  und  der  Mitgliedstaaten,  sondern 
auch  denjenigen  des  Wirtschafts-  und  Sozialaus-
schusses  und  anderer  Gemeinschaftseinrichtungen 
gerecht  werden, 
— bei  der  strategischen  Bewertung  von  Wissenschaft 
und Technologie  sollten  alle  von  diesen  beiden  Be-
reichen  betroffenen  und  in ihnen  tätigen  Personen 
in den  Bewertungsprozeß  einbezogen  werden, 
— es ist bedauerlich,  daß  der  Bekanntheitsgrad  von 
FAST  in den  Mitgliedstaaten  so gering  ist. Die  Ver-
breitung  und  Verwertung  der Ergebnisse  des FAST-
Programms  müssen  1988  vorrangig  behandelt 
werden, 
— gemessen  an den  Zielen  des  neuen  FAST-Pro-
gramms  sind  die  dafür  veranschlagten  Mittel  be-
scheiden. 
2.7.4.  Dem  fügt  der  Ausschuß  nunmehr  folgende 
Forderungen  hinzu: 
— das  FAST-Programm  muß  in den Beschlußfassungs-
prozeß  der  Gemeinschaft,  die  gemeinschaftliche 
Forschungs-  und  Technologiepolitik  und  das  sich 
hieraus  entwickelnde  F + E-Rahmenprogramm 
richtig  integriert  werden.  Voraussetzung  hierfür  ist 
ein Verfahren,  das die Kooperation  aller  Direktio-
nen der  Kommission  und  die größtmögliche  Nut-
zung  der  Einrichtungen  der  Gemeinsamen  For-
schungsstelle  gewährleistet, 
— das  FAST-Programm  muß  flexibel  sein  und  sich  den 
wandelnden  Bedürfnissen  der Gemeinschaft  und der 
Mitgliedstaaten  anpassen.  Daher  muß  ein festes  Sy-
stem  zur regelmäßigen  Mitteilung  dieser  Bedürfnisse 
an FAST  entwickelt  werden, 
— FAST  muß  den  Aktivitäten  der Mitgliedstaaten  voll 
Rechnung  tragen,  damit  seine  Ressourcen  best-
möglich  genutzt  werden.  Hierzu  gehören  sowohl  die 
Tätigkeit  der Vorausschau  als auch  die Forschungs-
und Technologiepolitik  sowie  die Auswertung  der 
Ergebnisse  der  sowohl  im  Zuge  des  Rahmen-
programms  als auch  in den  Mitgliedstaaten  durch-
geführten  F + E-Programme.  Der  Ausschuß  nimmt 
das hierfür  vorgeschlagene  „12  + 1-Netzwerk"  zur 
Kenntnis, — hinsichtlich  der Wettbewerbsfähigkeit  der Industrie 
muß  das  FAST-Programm  dem  Wettbewerb  auf 
dem Weltmarkt  und  nicht  nur  der  Situation  im 
innergemeinschaftlichen  Handel  Rechnung  tragen, 
— schließlich  muß  das  FAST-Programm  den  Bedarf 
der Entwicklungsländer  an neuen  für  sie in Frage 
kommenden  Technologien  und  die Auswirkungen, 
die diese  für sie haben,  berücksichtigen. 
2.7.5.  Der  Ausschuß  hält  es für äußerst  wichtig,  daß 
das FAST-Programm  einen  unmittelbaren  Beitrag  zum 
Zusammenhalt  der  Gemeinschaft  leistet  und  daß  der 
Untersuchung  der  Auswirkungen  der  neuen  Gemein-
schaftspolitiken  auf den  wirtschaftlichen  und  sozialen 
Zusammenhalt,  der  sozialen  und  regionalen  Auswir-
kungen  der  Forschungs-  und  Entwicklungsprogramme 
und -vorhaben  sowie  der Hindernisse  für die Verbrei-
tung  von  Ergebnissen  Vorrang  eingeräumt  wird. 
2.7.6.  Mit  dem  MONITOR-Vorschlag  wird  das 
FAST-Programm  nunmehr  als Kernstück  eines  konti-
nuierlich  funktionierenden  integrierten  Mechanismus  in 
das allgemeine  System  der  Politikgestaltung  und  Pla-
nung  eingebettet. 
2.7.7.  Der  Ausschuß  begrüßt  die Absicht,  eine  beson-
dere dienstübergreifende  Gruppe  (Interservice  Group) 
aus betroffenen  Generaldirektoren  der Kommission  zu 
bilden,  welche  die FAST-Aktivitäten  zu koordinieren 
und das  Jahresprogramm  von  FAST  zu verabschieden 
hätte.  Seines  Erachtens  wird  hiermit  die  horizontale 
Funktion  von  FAST  bestätigt. 
2.7.8.  Der  Ausschuß  bittet  die Kommission  jedoch 
dringend,  nähere  Angaben  zu folgenden  Punkten  zu 
machen: 
— Rolle  des  FAST-Teams  bei  der  Organisation  der 
F + E-Planung, 
— Regelung  der Leitung  der FAST-Studien, 
— Einbeziehung  der FAST-Ergebnisse  in die Entwick-
lung  einer  Wissenschafts-  und  Technologiepolitik 
der Kommission,  und 
— Instrumente  des FAST-Programms  zur Herstellung 
von Arbeitsbeziehungen  und  sonstigen  praktischen 
Kontakten  zu den  Mitgliedstaaten. 
2.8. SAST 
2.8.1.  Der  Ausschuß  sieht  die Funktion  des  SAST-
Programms  als die einer  „Denkfabrik",  in der  — als 
Beitrag  zur Konzeption  eines  Rahmenprogramms  — im 
Bedarfsfall  Bereiche  der Wissenschaft  und  Technologie 
insbesondere  unter  dem  Gesichtspunkt  des für die Wett-
bewerbsfähigkeit  relevanten  neuesten  Entwicklungs-
standes  eingehend  analysiert  werden. 
2.8.2.  Seines  Erachtens  ist diese  Funktion  vor  allem 
in Hinblick  auf  die  weltweite  Entwicklung  auf  dem 
Gebiet  der neuen  Technologien  wichtig. 
2.8.3.  Der  Ausschuß  fordert  daher  die Kommission 
dazu  auf,  auch  in bezug  auf das SAST-Programm  nähere 
Angaben  zu den  gleichen  Punkten  zu machen,  wie  er 
6. 3. 89 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 56/13 
dies im Zusammenhang mit dem neuen FAST-Vor­
schlag erbeten hat. 
2.9. Einholung von Forschungsinformationen 
2.9.1. Der Ausschuß empfiehlt der Kommission, ihre 
Außenstellen (Büros) in den Mitgliedstaaten der Ge­
meinschaft und in den technologisch fortgeschrittenen 
Drittländern als technologische Verbindungs- oder 
Kontaktstellen zu betrachten. In diesen Büros könnte 
jeweils ein wissenschaftlicher Mitarbeiter der Kommis­
sion tätig sein, der die Aufgabe hätte, Informationen 
über technologische Neuigkeiten und Betätigungsmög­
lichkeiten sowohl zu sammeln als auch weiterzuverbrei-
ten. 
2.9.2. Die erforderlichen Mitarbeiter könnten z.B. 
von der Gemeinsamen Forschungsstelle abgeordnet 
werden. 
2.10. Bewertung - SPEAR 
2.10.1. Mit diesem Vorschlag wird die von dem frü­
heren FAST-Programm abgedeckte Funktion der Beob­
achtung erweitert und offiziell als Funktion der Bewer­
tung präzisiert. 
2.10.2. Der Vorschlag erfolgt im Nachgang zu der 
„Mitteilung an den Rat über einen gemeinschaftlichen 
Aktionsplan betreffend die Bewertung von Forschungs­
und Entwicklungstätigkeiten für den Zeitraum 1987 bis 
1991" (*) sowie zu der Entschließung des Rates vom 
9. Dezember 1986 (2). Diese Mitteilung wurde dem Aus­
schuß nicht zur Stellungnahme übermittelt. 
2.10.3. Der Ausschuß unterstützt diesen Ak­
tionsplan, in dem es um die Bewertung von Forschungs­
arbeiten als wichtiger Bestandteil der F + E-Verwal-
tung und damit als eine Grundvoraussetzung für die 
Durchführung des Rahmenprogramms geht. 
2.10.4. Seines Erachtens muß die Bewertung die fol­
genden wesentlichen Kriterien erfüllen: 
— Jedes F + E-Programm sollte so gestaltet und defi­
niert werden, daß in geeigneten Abständen eine 
praktikable Bewertung möglich ist, wobei deutlich 
zwischen Echtzeitbewertung (Beobachtung) und ab­
schließender Bewertung zu unterscheiden wäre. 
— Die Ergebnisse dieser Bewertung müssen integrie­
render Bestandteil der F + E-Programmverwaltung 
sein und in diese zurückfließen, so daß ein geschlos­
sener Informationskreislauf entsteht. 
— Die Bewertung ist nicht von der jeweiligen Projekt­
leitung selbst oder von Mitarbeitern der Kommis­
sion durchzuführen, sondern von unabhängigen, 
von den Projektleitern anerkannten Personen, so 
daß eine unvoreingenommene und als solche aner­
kannte und damit akzeptierbare Bewertung gewähr­
leistet ist. 
(') ABl. Nr. C 14 vom 20. 1. 1987, S. 5. 
(2) ABl. Nr. C 2 vom 6. 1. 1987, S. 1. — Es ist stets darauf zu achten, daß Über- und Unterbe­
wertungen sich ausgleichen, so daß die Bewertung 
ein Instrument bleibt, das den Forschungs- und Ent­
wicklungsbetrieb nicht behindert oder gar in einen­
gender Weise beherrscht. 
— Es muß fortwährend nach einer Verbesserung der 
methodik gestrebt werden. 
— Das Bewertungsverfahren sollte auch industriellen 
und kommerziellen Erfahrungen sowie sozialen und 
verbraucherpolitischen Interessen Rechnung tragen. 
2.10.5. Die Definition solcher Kriterien kommt in 
dem SPEAR-Vorschlag etwas zu kurz. Der Ausschuß 
würde es deshalb begrüßen, wenn er durch eine Aufzäh­
lung der wichtigsten Bewertungsgrundsätze und durch 
die Verpflichtung der Kommission, diese in die Tat 
umzusetzen, ergänzt würde. 
2.10.6. Der SPEAR-Vorschlag enthält ferner als 
Neuerung horizontale Bewertungen bestimmter Tätig­
keiten, die verschiedenen Gemeinschafts-, nationalen 
oder internationalen Forschungsprogrammen gemein­
sam sind. Nach Ansicht des Ausschusses wäre es emp­
fehlenswert, diese Arbeit genauer zu umreißen und ihre 
Ziele klar zum Ausdruck zu bringen, auch wenn er 
davon ausgeht, daß die Kommission den horizontalen 
Bewertungen der Kohärenz, der Ausbildung und der 
Probleme der Klein- und Mittelbetriebe Vorrang einräu­
men wird. 
2.10.7. Nach Auffassung des Ausschusses sollte das 
SPEAR-Programm durch die Forschung nach Methoden 
der Bewertung von F + E-Programmen mittels Festle­
gung quantitativer Indikatoren, durch die Verbesserung 
der Bewertungsmethoden und die Aufstellung von Be­
wertungsleitlinien unmittelbar zum Zusammenhalt der 
Gemeinschaft beitragen. 
2.10.8. Er hält den gegenwärtigen Zeitpunkt nicht 
für geeignet, die Bewertung der F + E-Programme der 
Mitgliedstaaten durch andere als methodische Elemente 
zu ergänzen. 
2.11. Konsultation 
2.11.1. Der Ausschuß bittet die Kommission, in ih­
rem Vorschlag auch klarzustellen, welche Art von 
Gruppen ihr bei den drei Unterprogrammen von 
MONITOR beratend zur Seite stehen sollen. Sie nimmt 
an, daß hierzu auch der Ausschuß für wissenschaftliche 
und technische Forschung (Crest) und der Ausschuß 
für die europäische Entwicklung von Wissenschaft und 
Technologie (Codest) gehören. 
2.11.2. Er hält es für wichtig, daß der beratende 
Ausschuß für industrielle Forschung und Entwicklung 
(IRDAC) die Aufgabe des Dialogs mit den Sozialpart­
nern übernimmt. 
2.12. Verwaltung 
2.12.1. Der Ausschuß nimmt die Tatsache zur Kennt­
nis, daß die Kommission bei der Durchführung dieses 
Nr. C 56/14 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6. 3. 89 
Programms durch einen für diesen Zweck einzusetzen­
den beratenden Verwaltungs- und Koordinierungsaus­
schuß (BVKA) unterstützt werden soll. 
2.12.2. Er bittet darum, die Struktur und die Arbeits­
weise dieses Ausschusses so zu regeln, daß seine Zusam­
mensetzung je nachdem, welches der so unterschiedli­
chen Themen wie Vorausschau und Bewertung ansteht, 
variiert werden kann. 
2.12.3. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß geht da­
von aus, daß der dem zweiten FAST-Programm zuge­
ordnete beratende Programmausschuß seine Tätigkeit 
einstellen wird. 
Geschehen zu Brüssel am 14. Dezember 1988. 
1. Einleitung 
1.1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß unterstützt 
den Vorschlag der Kommission, im Vierjahreszeitraum 
1989-1992 einen Betrag von 439,5 Millionen ECU bereit­
zustellen, um die kollaborative technologische For­
schung zu fördern und damit die vorwettbewerbliche 
Stellung der gemeinschaftlichen Fertigungsindustrien, 
insbesondere der kleinen und mittleren Unternehmen 
(KMU), zu stärken. 
(])AB1. Nr. C 228 vom .3. 9. 1988, S. 3. 2.13. Unterrichtung des Wirtschafts- und Sozialaus­
schusses über die Durchführung des Programms 
2.13.1. Artikel 4 des Kommissionsvorschlags sollte 
dahingehend geändert werden, daß vorgesehen wird, 
auch den Wirtschafts- und Sozialausschuß über die 
Überprüfung des Programms, alle etwaigen Änderungs­
oder Verlängerungsvorschläge, die Bewertung der Er­
gebnisse sowie regelmäßig über den Stand der Tätigkei­
ten der Kommission zu unterrichten. 
2.13.2. Da der Rat seine Entscheidung unter Erwä­
gung der Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialaus­
schusses fällen wird, sollte er dessen Stellungnahme 
auch zur Entwicklung des Programms einholen. 
2.13.3. Der Ausschuß bittet daher den Rat, die Kom­
mission um Vornahme der entsprechenden Änderungen 
zu ersuchen. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Alberto MASPRONE 
1.2. Die Arbeiten werden sich auf vier Bereiche der 
industriellen Fertigungstechnologien und der Verwen­
dung fortgeschrittener Werkstoffe konzentrieren, denen 
für viele Industriezweige eine Schlüsselstellung zu­
kommt, die aber in einigen dieser Industrien bereits 
zum gewohnten Bild gehören. 
1.3. Der Ausschuß nimmt zur Kenntnis, daß dieses 
Gemeinschaftsprogramm vornehmlich darauf abzielt, 
sich ergänzende Forschungstätigkeiten von Industrie­
unternehmen, Forschungsinstituten, Universitäten und 
sonstigen Hochschuleinrichtungen aus verschiedenen Stellungnahme zu dem Vorschlag für eine Entscheidung des Rates zur Annahme eines 
spezifischen Programms Forschung und technologische Entwicklung in den Bereichen in­
dustrielle Fertigungstechnologien und Verwendung fortgeschrittener Werkstoffe (BRITE/ 
EURAM) (1989-1992) (*) 
(89/C 56/06) 
Der Rat beschloß am 19. August 1988 den Wirtschafts- und Soziallausschuß gemäß Arti­
kel 130 q Absatz 2 des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu 
ersuchen. 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Energie, Atomfragen und 
Forschung nahm ihre Stellungnahme am 2. Dezember 1988 an. Berichterstatter war Herr de 
Normann. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 261. Plenartagung (Sitzung vom 14. Dezember 1988) 
einstimmig folgende Stellungnahme.