KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
Brüssel, den 10.01.2003
KOM(2002) 779 endgültig
MITTEILUNG DER KOMMISSION
Wirkungsvoll in die allgemeine und berufliche Bildung investieren:
eine Notwendigkeit für Europa
21. Z USAMMENFASSUNG
In der vorliegenden Mitteilung wird die Sicht der Kommission bezüglich des neuen
Ansatzes für Bildungsinvestitionen in der erweiterten EU im Rahmen derehrgeizigen strategischen Zielsetzung, die vom Europäischen Rat von Lissabon im
März 2000 festgelegt wurde, dargelegt. Im Hinblick auf dieses Zi el, haben die für die
Bildung zuständigen Minister im Februar 2002 ein Detailliertes Arbeitsprogramm zu
den Zielen der Systeme der a llgemeinen und beruflichen Bildung angenommen, das
das Ziel 1.5 einschließt: Bestmögliche Nutzung der Ressourcen
1.
Die Mitteilung versucht das Thema Inves titionen in die allgemeine und berufliche
Bildung aus einem weiten Blickwinkel zu betrachten und dabei den Aspekten
Forschung und lebenslanges Lernen und der Europäischen Beschäftigungsstrategie
besondere Beachtung zu schenken. Zunächst  werden die Wichtigkeit der Bildung für
und ihr Beitrag zu Kernbereichen der Lissabonner Strategie untersucht, wie
beispielsweise nachhaltiges Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit, F&E und Innovation,
Schaffung von mehr und besseren Arbeitspl ätzen, sozialer Zusammenhalt, aktive
Teilnahme an der Bürgergesellschaft und Regionalpolitik. Der neue Investitions-
ansatz in der allgemeinen und berufliche n Bildung wird durch Faktoren bestimmt
wie den neuen Anforderungen der Wisse nsgesellschaft, Globalisierung, EU-
Erweiterung und ungünstige demographisc he Entwicklungen. Angesichts dieser
Faktoren ist einer Herausforderung gerech t zu werden, die noch größer ist, als in
Lissabon vorhergesehen. Viele Regionen und mehrere Länder in der heutigen undkünftigen EU stehen vor großen Herausford erungen, die gemeistert werden müssen,
wenn Europa die Lissa bon-Ziele erreichen soll.
Was die Gesamthöhe der Fi nanzmittel angeht, leidet die EU an zu wenig
Investitionen in Humanressourcen. Bei der staatlichen Finanzierung ist kein
deutlicher Aufwärtstrend festzustellen, während es bei der privaten Finanzierung in
Schlüsselbereichen der wissensbasi erten Wirtschaft wie Hochschul- und
Weiterbildung ein deutliches Defizit gibt. Die EU-Erweiterung dürfte diese Mängel
eher verstärken als verringern. In Anbetracht dieser Situation ist diese MitteilungAusdruck der Wichtigkeit, welche die Kommission den Aussichten, eine deutlicheErhöhung der Pro-Kopf-Investitionen in Hu manressourcen zu erreichen, wie in
Lissabon verlangt, einräumt. Die Mitteilung  gelangt zu dem Schluss, dass neue
Investitionen im Bildungsbereich erforder lich sind, einschließlich (abhängig von der
jeweiligen Situation in den einzelnen Ländern) gezielter öffentlicher Ausgaben undhöherer, die staatliche Finanzierung  ergänzende private Ausgaben.
Was die Notwendigkeit betrifft, die vorha ndenen Ressourcen wirksamer einzusetzen,
befasst sich das Papier zunächst mit deren wirksamer Allokation : zuerst stellt es die
vorrangigen Bildungsinvestitionen vor, di e sich aus dem ‚Ziele-Prozess‘, dem
lebenslangen Lernen und der Europäischen  Beschäftigungsstrategie ergeben. Dann
                                                
1 Detailliertes Arbeitsprogramm zur Umsetzung der Ziele der Systeme der allgemeinen und beruflichen Bildung in
Europa, Ratsdokument 6365/02 von 2002. Ziel 1.5. spricht auch die erforderliche „angemesseneMittelausstattung“ an, die in der Mitteilung der Kommission „Einen europäischen Raum des lebenslangen
Lernens schaffen“ (2001) genannt wurde.
3bestimmt es einige gemeinsame Anzeic hen für ineffiziente Ausgaben (hohe
Misserfolgs- und Abbrecherquoten sowie hohe  Arbeitslosigkeit bei Graduierten, zu
lange Studienzeiten, niedriges Niveau de r Ergebnisse) und mögliche Gründe dafür,
um so die Mitgliedstaaten dazu anzure gen, diese Faktoren anzugehen und die von
ihnen verursachten zusätzlichen Kosten zu ermitteln. Auch die Notwendigkeit eineseffizienten Management s der Ressourcen (durch Dezentralisierung im
Bildungsbereich und Ansätze zur Zusammena rbeit und eine bessere Koordinierung
von Aktionen) und ebenso die unverzichtb are Rolle nationaler und europäischer
Benchmarks werden hervorgehoben.
Schließlich weist die Mitteilung darauf hin, dass Investitionen nur dann voll wirksam
werden können, wenn sie in einem europäis chen Kontext eingebettet sind. Wichtige,
mitunter überfällige Reformen in Schlüsselbereichen wie Neugestaltung der
Lehrpläne, Qualitätssicherung und Anerkennung von Qualifikationen sind
Grundvoraussetzung für wirkungsvolle I nvestitionen. Entsprechende Reformen
können nicht ihr volles Potenz ial erreichen, wenn sie nur auf den nationalen Rahmen
abzielen und den umfassenderen, neuen eu ropäischen Kontext außer Acht lassen.
Investoren – ob Staat, Region, Untern ehmen oder Einzelperson –, die die
europäische Dimension bei Investitionsen tscheidungen im Bildungsbereich nicht
erkennen, schaden sich damit selbst und verringern die Wirksamkeit ihrer
Investitionen.
In den Schlussfolgerungen wird herausge stellt, dass die hohen Erwartungen, die die
Staats- und Regierungschefs in Lissa bon in die Systeme der allgemeinen und
beruflichen Bildung se tzten, voll gerechtfertigt sind. Das Erreichen der vereinbarten
Zielsetzungen im Bereich der allgem einen und beruflichen Bildung ist von
besonderer Bedeutung für den Erfolg des Lissabon-Prozesse s insgesamt. Die
Kommission fordert die Mitgliedstaaten auf, die umfassenden öffentlichenInvestitionen zu tätigen, die im Rahmen des europäischen Gesellschaftsmodells
2
nötig sind, Partnership-Vereinbarungen einzusetzen und Anreize zu schaffen für
mehr und nachhaltige Investitionen von Unternehmen und Privatpersonen, die
Finanzierung auf die Bereiche zu konzentr ieren, in denen sie am  wahrscheinlichsten
zu den besten Ergebnissen führt, und Reform en in Bezug auf Lehrpläne, Qualität und
Anerkennung von Abschlüssen in Hinblic k auf bestmögliche Wirksamkeit im
europäischen Kontext in Angriff zu nehmen.
2. E INLEITUNG
Die allgemeine und berufliche Bildung nehmen  eine Schlüsselrolle ein in Bezug auf
das Erreichen des beim Li ssabon-Gipfel für die Mitgliedstaaten festgelegten
strategischen Zieles, die Europäische Un ion zur weltweit wettbewerbsfähigsten und
dynamischsten wissensbasierten Wirtschaft  (und Gesellschaft) zu machen. Auf den
Frühjahrstagungen des Europäischen Rates in Lissabon ( 2000), Stockholm (2001)
und Barcelona (2002) haben die Staats-  und Regierungschefs die Rolle und
Bedeutung der Bildung bestätigt und Prio ritäten für eine konzertierte Aktion auf
europäischer Ebene festgelegt.
                                                
2 Europäischer Rat von Lissabon, Schlussfolgerungen des Vorsitzes, Ziffer 24
4Um dieser Aufgabe gerecht zu werden, müssen nicht nur genügend Mittel in die
Bildungssysteme investiert werden, di ese Mittel müssen auch zielgerecht und so
effizient wie möglich eingesetzt we rden. Die gewachsene Bedeutung
bildungspolitischer Fragen auf europäisch er Ebene rückt die Berücksichtigung von
Fragen der Effizienz von Investitionen in ein neues Licht. Di e vorliegende Mitteilung
gründet sowohl auf Forschungsarbeiten im Bereich on Wirtschaft und Bildung als
auch auf direkten Kontakten zu den St akeholdern im Bildungsbereich. Sie möchte
die Sicht der Kommission darlegen und ei ne Diskussion in Bezug auf wichtige
Fragen zu Investitionen im Bildungsbereich in der gegenwärtigen und erweitertenEU auslösen und dies im Rahmen der Impl ementierung des Ziele-Prozesses und der
Mitteilung zum ‚lebenslangen Lernen‘ sowie der europäischenBeschäftigungsstrategie.
– Die Bedeutung der Aufforderung des Europäischen Rats von Lissabon, die
Humankapitalinvestitionen pro Kopf substanziell zu steigern, für dasBildungssystem zu analysieren
3.
– Die neuen Rollen und Verantwortlic hkeiten der Mitgliedstaaten und
Beitrittsländer, nämlich sicher zu ste llen, dass die allgemeine und berufliche
Bildung voll zur Erreichung der allgemeinen Zielsetzungen von Lissabonbeitragen, zu klären.
– Die wichtigsten Komponenten und Erfolgsfaktoren eines neuen
Investitionsparadigmas für die allgem eine und berufliche Bildung in der
gegenwärtigen und der erweiterten Eu ropäischen Union zu skizzieren.
– Mitgliedstaaten und Beitrittsländer in  ihren Anstrengungen bei der
Entwicklung von Strategien zu m lebenslangen Lernen und von
Strukturreformen in der allgemeinen und beruflichen Bildung zu unterstützen
und sie zu ermutigen, die Höhe und di e Prioritäten ihrer Investitionen in
Humanressourcen zu überprüfen.
– Das Fundament für den gemeinsamen Bericht von Kommission und Rat an den
Europäischen Rat im Frühjahr 2004 zu lege n, in dem die Fortschritte dargelegt
werden, die in Richtung auf die geme insamen Ziele, insbesondere Ziel 1.5,
erreicht wurden.
3.
DIE AUFGABE DER ALLGEMEINEN UND BERUFLICHEN BILDUNG FÜR DIE
ERREICHUNG DER ZIELSETZUNG VON LISSABON
3.1. Aufforderung zu einer erheblichen Steigerung der Bildungsinvestitionen
Im März 2000 hat der Europäische Rat in Lissabon der EU das ehrgeizige
strategische Ziel gesetzt, die Uni on bis 2010 „zum wettbewerbsfähigsten und
dynamischsten wissensbasierten Wirtschaft sraum in der Welt zu machen – einem
Wirtschaftsraum, der fähig ist, ein dauerhaftes Wirtschaftswachstum mit mehr und
                                                
3 Europäischer Rat von Lissabon, Schlussfolgerungen des Vorsitzes, Ziffer 26
5besseren Arbeitsplätzen und einem größeren  sozialen Zusammenhalt zu erzielen “.
Der Europäische Rat stellte fest, die Union sei konfrontiert mit einem
„Quantensprung, der aus der Globalisieru ng und den Herausforderungen einer neuen
wissensbasierten Wirtschaft resultiert“, und betonte, dass dies nicht nur eine „tief
greifende Umgestaltung der europäisch en Wirtschaft“, sondern auch ein
„ambitioniertes Programm für die Modernis ierung der Sozial- und Bildungssysteme“
erfordere. Ebenso rief er dazu auf „a llgemeine Überlegungen über die konkreten
künftigen Ziele der Bildungssysteme anzustellen“ und „dieHumankapitalinvestitionen pro Kopf substanziell zu steigern“, wobei er daraufhinwies, dass die Zukunft der europäischen  Wirtschaft (und Gesellschaft) von den
Fertigkeiten ihrer Bürger abhänge und da ss diese wiederum ständig aktualisiert
werden müssten, was für Wissensge sellschaften kennzeichnend sei. Im
Zusammenhang mit der Europäischen Beschäftigungsstrategie rief der EuropäischeRat von Feira im Juni 2000 die Mitgliedstaat en dazu auf, kohärente und umfassende
Strategien für das lebenslange Lernen  zu entwickeln und zu implementieren.
Im Jahr 2001 kam der Europäische Rat von Stockholm darüber ei n, dass die Arbeiten
zur Entwicklung eines Arbeitsprog ramms zu Qualität und Wirksamkeit,
Zugänglichkeit und Offenheit der Systeme de r allgemeinen und beruflichen Bildung
gegenüber der Welt weitergeführt werden sollten. Er wies darauf hin, dass die
Arbeiten „im Rahmen der of fenen Koordinierungsmethode  und in einer weltweiten
Perspektive“ durchgeführt und die Beitritts länder aktiv daran beteiligt werden
sollten.
Der Europäische Rat von Barcelona begrüßte im März 2002 das Detaillierte
Arbeitsprogramm zur Umsetzung der Ziel e der Systeme der allgemeinen und
beruflichen Bildung , einschließlich des zu sätzlichen ehrgeizigen Zieles, dass Europa
„hinsichtlich der Qualität und Relevanz seiner allgemei nen und beruflichen Bildung
als weltweites Vorbild anerkannt werden  und das bevorzugte Ziel von Studenten,
Gelehrten und Forschern aus ande ren Regionen der Welt sein soll“
4. Wie oben
dargestellt, umfasst dieses Arbeitsprogramm das Ziel „Bestmögliche Nutzung derRessourcen“, welches sich auf die Fo rderung des Rates von Lissabon nach mehr
Investitionen in Humanressourcen und au f die in der Mitteilung der Kommission
zum lebenslangen Lernen aufgezeigte erforderliche angemessene Mittelausstattungals wesentlichen „Baustein“ des lebenslangen Lernens in der Wissensgesellschaftstützt
5. Dieses Ziel bezieht sich hauptsächlich darauf, „die Investitionen in die
Humanressourcen bei gerechter und effizien ter Verteilung der verfügbaren Mittel
(zu) steigern“, und bezieht sich auf die gesamten Investitionen, d. h. sowohl jene der
öffentlichen Hand als auch der Unterneh men und Privatpersonen. In Anbetracht der
erheblichen Synergien zwischen Bildung und Forschung, ist es wichtig festzuhalten,
dass der Europäische Rat auch ein zweifaches Ziel für die Forschung gesetzt hat, dasdarin besteht, die F&E-Ausgaben in sgesamt bis 2010 auf annährend 3% des
                                                
4 Detailliertes Arbeitsprogramm zur Umsetzung der Ziele der Systeme der allgemeinen und beruflichen Bildung in
Europa,
5 Einen europäischen Raum des lebenslangen Lernens schaffen, Mitteilung der Europäischen Kommission, 2001
6Bruttoinlandsproduktes zu steigern und den Anteil, der von den Unternehmen
finanziert wird, auf 2/3 zu erhöhen6.
3.2. Relevanz der allgemeinen/beruflichen Bildung für andere Dimensionen der
Zielsetzungen von Lissabon
Bei der Annahme des Arbeitsprogramms zu  den Zielen betonten der Rat (Bildung)
und die Kommission, dass die Europäische Union nur dann der führendewissensbasierte Wirtschaftsraum in de r Welt werden könne, wenn die Bildung als
Faktor für Wirtschaftswachstum,  Forschung und Innovation, nachhaltige
Beschäftigung, sozialen Zusammenhalt und aktivem Bürgersinn wirkt. Die fürBildung zuständigen Minister waren sich ihrer Verantwortung für diesen Prozess
bewusst und brachten erneut ihre Ents chlossenheit zum Ausdruck, sich dieser
Herausforderung zu stellen. Diese Ansicht wurde auch vom Europäischen Rat vonBarcelona (2002) vertreten
7.
Der Beitrag der allgemeinen und beru flichen Bildung zur Erreichung des
strategischen Lissabon-Ziels bis 2010 ist vor  allem in den folg enden Bereichen von
Bedeutung:
– Wachstum
Der Beitrag der Bildung zum Wachstums ist weithin anerkannt, und es wird
geschätzt, dass die Bildung Erträge für Ei nzelpersonen (private Rendite) und für die
Gesellschaft (gesellschaftliche Rentabilität) erbringt, die mit denjenigen fürAusrüstungs- oder Anlageinvestitionen vergleichbar sind
8. Der zunehmende Anteil
der Dienstleistungen in der Wirtschaft, der schnelle techni sche Wandel, der
zunehmende Wissens/Informa tionsanteil am Produktionswert, als auch das Ausmaß
wirtschaftlicher und sozialer Umstrukturierung unterstreic hen die Argumente, die für
solche Investitionen sprechen. Ein neuerer für die Kommission erstellter Bericht9
kam zu dem Schluss, dass Investitionen in „Humankapital“ einen erheblichen Beitragzur Steigerung der Produktivität leiste n und auch erglichen mit alternativen
Ausgaben sowohl auf einzelwirtschaftlicher als auch auf gesellschaftlicher Ebeneattraktiv sind. Auf gesellschaftlicher Eb ene gibt es Beweise dafür, dass
Humankapitalinvestitionen einen wesentlichen Beitrag zur Steigerung dergesamtwirtschaftlichen Produk tivität leisten. Nach eine r Schätzung für OECD-
Länder lässt ein zusätzliches Jahr Schulbildung die gesamtwirtschaftliche
Produktivität bei sonst unverä nderten Bedingungen sofort um etwa 5% und
langfristig um weitere 2.5 % ansteigen
10. Die OECD stellte auch fest, dass eine
Verbesserung beim Humankapital in mehrer en EU-Ländern in den neunziger Jahren
ursächlich war für ein zusätzliches Wach stum von einem halben Prozentpunkt und
mehr verglichen mit dem vorangegangenen Jahrzehnt11.
                                                
6 Europäischer Rat von Barcelona, Schlussfolgerungen des Vorsitzes, Ziffer 47
7 Europäischer Rat von Barcelona, Schlussfolgerungen des Vorsitzes, Ziffer 33 bis 43
8 Returns to investment in education: a further update, Psacharopoulos and Patrinos, Weltbank, 2002.
9 De la Fuente und Ciccone, „Das Humankapital in der wissensbasierten globalen Wirtschaft“, Abschlussbericht
für die GD Beschäftigung und Soziales, Europäische Kommission, 2002.
10 De la Fuente und Ciccone, op.cit.
11 Bildung auf einen Blick, OECD, 2002
7– Wettbewerbsfähigkeit und Dynamik
Wettbewerbsfähigkeit und Dynamik sind zwei  Aspekte, bei denen die EU derzeit
hinter den USA zurückliegt. Die allg emeine und berufliche Bildung müssen
entscheidend dazu beitragen, dass Talent e für Europa gewonnen und dort gehalten
werden. Die Produktivitätslücke zwischen  der EU und den USA wird immer größer,
und um diesen Trend umzukehren, bedarf es Investitionen nicht nur im Bereich von
Forschung und Entwicklung und Informa tions- und Kommunikationstechnologien
(IKT), sondern auch in die „Humankapitale ntwicklung“. Es gibt Hinweise darauf,
dass die Gründe für das schlechte Abschne iden Europas über ein Ungleichgewicht
zwischen Qualifizierung und Qualifikationsbedarf hina us gehen und möglicherweise
stark mit dem unzureichenden Bildungsniv eau der Arbeitskräf te zusammenhängen.
Die EU benötigte viele Jahr e, um die durchschnittliche  Dauer der Schulbildung von
70 % des US-Niveaus im Jahr 1971 auf 87 % im Jahr 1999 zu erhöhen12. Die
Abwanderung hoch qualifizierter Menschen  aus Europa hauptsächlich in die USA
hält an, insbesondere in der Wissenschaft und in technologieintensiven Bereichen.
Die EU wird deshalb 1,6 Milliarden Euro  bereitstellen, um dieses Phänomen mit
Hilfe des Sechsten Rahmenprogramms fü r Forschung und Entwicklung anzugehen.
Bildung trägt auch zu Unternehmergeist be i, sowohl durch die Sensibilisierung für
eine selbständige Tätigkeit als berufliche  Option wie auch durch die Entwicklung der
dazu nötigen Fertigkeiten13.
– Die wissensbasierte Wirtschaft und Gesellschaft
Es wird weithin anerkannt, dass die Verfügbarkeit und Qualität der
Humanressourcen entscheidend für di e Schaffung von neuem Wissen und seine
Verbreitung sind. Von zentraler Bedeutung ist hierbei ein ausreichendes Angebot an
neu ausgebildeten Wissenschaftlern und Inge nieuren, die Stärkung der Forschung auf
Universitätsebene und die permanente We iterbildung der Wissenschaftler, als auch
das allgemeine Qualifikationsniveau de r Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter und
die Intensität der Aktivitäten im Be reich des lebenslangen Lernens14. Bildung spielt
auch bei der Förderung und Verbreitung des wissenschaftlichen und technologischen
Fortschrittes15 beim Übergang zur Wissensgesells chaft eine Schlüsselrolle. Der
Wissenssektor hängt von de r Fähigkeit des Bildungssektors – insbesondere der
Hochschulen – ab, in wissensintensiven Bereichen Lehrpläne hoher Qualität bereit zustellen und eine ausreichende Zahl qua lifizierter Personen für den Bereich
Wissenschaft und Technik
16 zu gewinnen. Darüber hinaus sind für Innovationen
zwar Forschungs- und Entwicklungstätigke iten erforderlich, doch auch die Fähigkeit
der Sozialpartner sicher zu stellen, dass allgemein gut ausgebildete- Arbeitskräftediese anregen, nutzen und unterstützen.
                                                
12 Europäischer Wettbewerbsfähigkeitsbericht 2002, Europäische Kommission, 2002
13 Entrepreneurship in Europe, Grünbuch der Europäischen Kommission, 2002
14 Innovationsanzeiger 2001, Europäische Kommission, 2002
15 De la Fuente und Ciccone, op.cit.
16 Aktionsplan Fertigkeiten und Mobilität der Kommission, KOM (2002) 72 endg. Ziffer 2
8- Mehr und bessere Arbeitsplätze
Der Europäische Rat von Lissabon verlangte ‚mehr und bessere Arbeitsplätze‘, legte
Beschäftigungsziele fest17 und betonte die Rolle der Sozialpartner im Erreichen
dieser Ziele. Bildung trägt dazu auf verschiedene Art bei: es gibt klare Beweisedafür, dass der erreichte Schulabschluss eine wichtige Bestimmungsgröße für dasEinkommen und die berufliche Stellung ist. Neuere Studien zeigen, dass ein
zusätzliches Jahr Schulbildung den L ohn der betreffenden Arbeitskräfte im
europäischen Durchschnitt um etwa 6.5 % anhebt und dass dieser Effekt in Ländern
mit weniger starrem Lohnsystem bis zu  9 % betragen kann. In der positiven
Verbindung zwischen Bildung und Einkünf ten stellt die Sekundarstufe II eine
Trennlinie dar, über der zusätzlic he Bildung zu einem besonders hohen
Mehrverdienst
18 führt. Es zeigt sich auch, dass die Arbeitslosigkeit mit
zunehmendem Bildungsstand zurückgeht, so  dass sich auch die damit verbundenen
sozialen Kosten verringern. Ebenso st eht fest, dass die Erwerbsquote mit dem
erreichten Bildungsniveau zunimmt19, auch bei älteren Leut en, was in der EU mit
ihrer niedrigen Erwerbsquote in dieser  Altersgruppe und einer schnell alternden
Bevölkerung besonders wichtig ist. Der Unterschied zwischen den Geschlechtern inBezug auf den Arbeitsmarktzugang und den Karrieremöglichke iten besteht weiter
und nimmt mit dem Alter sogar zu. Maßna hmen zur Förderung weiblicher
Arbeitskräfte können dazu beitragen, dieses beträch tliche und zunehmend besser
ausgebildete Arbeitskräftepotenzial fü r Europa zu nutzen. Eine Erhöhung der
Arbeitsqualität trägt zur Steigerung von Beschäftigung, Produktivität und sozialem
Zusammenhalt bei. Zwei wichtige Aspekte der Qualität eines Arbeitsplatzes sind dieberufliche Weiterbildung (es zeigt sich, dass diese positive Auswirkungen
insbesondere auf die Produktivität hat) und die Mobilität (was das Aufheben von
Barrieren innerhalb des europäischen Arbeitsmarkts nötig macht; siehe Abschnitt6.2).
– Sozialer Zusammenhalt und aktiver Bürgersinn
In Anbetracht der zunehmenden Vorteile durch den Besitz von Fertigkeiten, belastet
die Polarisierung zwischen denen die re ich und jenen die arm an Wissen sind den
wirtschaftlichen und sozialen  Zusammenhalt. Zugang zu  Weiterbildungskursen, die
vom Arbeitgeber finanziert werden, wird oft nur denen gewährt, die bereits sehr
qualifiziert sind und bestimmte  Gruppen sitzen dadurch am unteren Ende des
Arbeitsmarktes fest. Eine wichtige Hera usforderung besteht darin, die allgemeine
und berufliche Bildung währ end des ganzen Lebens so zu entwickeln, dass
wirtschaftlicher Strukturwa ndel keine negativen Auswirkungen auf den sozialen
Zusammenhalt hat. Eine der wichtigst en Schlussfolgerungen der neuesten
Bildungsforschung besteht darin, dass Investitionen in Menschen sowohl ein das
Wachstum bestimmender Faktor, insbesondere im jetzigen Kontext des raschentechnologischen Wandels, als auch  ein zentrales Instrument zur Förderung des
                                                
17 Europäischer Rat von Lissabon, Schlussfolgerungen des Vorsitzes, Ziffer 28 und 29.
18 Bildung auf einen Blick, OECD, 2002
19 Eurostat Arbeitskräfteerhebung, zitiert im Aktionsplan Fertigkeiten und Mobilität; Mitteilung der Kommission,
KOM (2002) 72
9sozialen Zusammenhalts sind20. Dies bestätigt eine Analyse der PISA-Ergebnisse, die
zeigt, dass in einigen der Länder mit den höchsten Durchschnittswerten auch diegeringsten Unterschiede zwischen de n Schülern und Schulen festzustellen war
21: eine
Verbesserung der Qualität muss also nicht zu Lasten einer Gleichbehandlung beimZugang gehen, das Gegenteil ist der Fall. Eine weitere Untersuchung ließ erkennen,
dass ein Anstieg von 1 % bei den Arbeitskr äften, die mindestens die Sekundarstufe II
abgeschlossen haben, den Einkommensanteil der unteren 40 % um 6 % und den der
unteren 60 % sogar um 15 % ansteigen lässt und so zu größerer Einkommens-
gleichheit beiträgt
22. Diese Zahlen zeigen auch, dass Bildung durch die Entwicklung
von persönlichen und mit der Bürgergesells chaft zusammenhängen den Fähigkeiten
zusätzlich zu den berufsbezogenen Ko mpetenzen sozialen und wirtschaftlichen
Nutzen generiert. Die Vermittlung aktiv en Bürgersinns über das Bildungssystem
birgt das Potenzial, das Niveau sozial er und politischer Vera ntwortlichkeit in der
Zivilgesellschaft und am Arbeitsplatz zu erhöhen.
– Regionalpolitik
Eine hohe Qualität der Bildung steht fe rner im Zentrum der Regionalpolitik, als
Instrument zur Verringerung der Di sparitäten zwischen höher und weniger
entwickelten Regionen und in dem sie die Hu manressourcen bereitstellt, die für die
wirtschaftliche und soziale Entwicklun g nötig sind. Die regionale und lokale
Dimension des Lernens ist als eine von 6 wichtigen Säulen in Bezug auf Strategienzum lebenslangen Lernen in Europa herausgestellt worden und die Bewegung
‚Learning Cities and Regions‘ zeigt, wie wichtig Bildungsfragen für die lokale und
regionale Beschäftigung und wirtschaftlic he Entwicklung geworden sind. Weil die
Unterschiede zwischen den Regionen mit der Erweiterung noch zunehmen dürften,könnte diese Rolle in den vor uns liegenden  Jahren weiter an Bedeutung gewinnen.
Der Aktionsplan Fertigkeiten und Mobilitä t der Kommission hat bereits gefordert,
der Frage höherer Investitionen in Humanressourcen in Regionen, die in ihrerEntwicklung zurück liegen, besonde re Aufmerksamkeit zu schenken
23.
                                                
20 De la Fuente und Ciccone, op.cit.
21 PISA, OECD, 2002
22 Inequality and development, Bourguignon und Morrison, Delta, Paris, 1997
23 Aktionsplan Fertigkeiten und Mobilität der Kommission; op.cit. Ziffer 11
103.3. Der neue Investitionsansatz in der allgemeinen und beruflichen Bildung
Viele Regionen und auch Länder in der gegenwärtigen EU aber auch alle
Beitrittsländer stehen vor großen Herausforderungen, die es zu meistern gilt, damitEuropa die Lissabon-Ziele erreichen kann. Die grundlegende Rolle und Aufgabe derallgemeinen und beruflichen Bildung für da s Erreichen aller we sentlichen Aspekte
der strategischen Zielsetzung von Lissabon macht, wie oben dargestellt, erhebliche
Änderung im Investitionsansatz nötig. Dabei ändern sich nicht nur die Variablen desModells, sondern- und in sogar noch deutlic herem Masse- auch die Parameter selbst.
Dies wird in vier Bereichen deutlich:
– Neue Anforderungen der Wissensgesellschaft
Die Schaffung einer erfolgreichen wissensba sierten Gesellschaft in Europa erfordert
das allgemeine Erlernen von neuen Grundf ertigkeiten und Einstellungen, einen viel
breiteren Zugang zu Bil dung und lebenslangem Lernen und soziale Maßnahmen, die
den raschen und allgemeinen Wandel begle iten (einschließlic h von Maßnahmen, die
Diskriminierungen aufheben und der Berücksichtigung der Belange von Frauen). Diewichtigsten Auswirkungen der neuen Anforderungen wurden im Arbeitsprogramm
zu den Zielen der Systeme der allgemeinen und beruflichen Bildung  dargelegt. Zwar
stehen die von Lissabon implizierten zentra len Herausforderungen hauptsächlich mit
dem Arbeitsmarkt in Verbindung, doch ist der Beitrag der Bildung zurwissensbasierten Wirtschaft nicht vom Beitrag zur Gesellschaftat allgemein zutrennen: diese zwei Dimensionen si nd komplementär und hängen miteinander
zusammen. Dies spiegelt sich in de r hohen gesellschaftlic hen Rentabilität von
Bildungsinvestitionen wider, was die Notw endigkeit von zusätzlichen Ausgaben in
anderen Bereichen (z. B.  Arbeitslosenunterstützung, Sozialhilfe, Renten,
Sozialversicherung, medizinische Versorgung usw.) verringern kann
24.
– Globalisierung und weltweiter Wettbewerb
Die Staats- und Regierungschefs setzten sich in Barcelona im Frühjahr 2002 ein
ehrgeiziges Ziel, als sie ankündigten, da ss die EU hinsichtlich der Qualität und
Relevanz ihrer allgemeinen und beruflic hen Bildung zu einer Bezugsgröße mit
Weltgeltung werden und das bevorzug te Ziel von Student en, Gelehrten und
Forschern aus anderen Regionen der Welt sein sollte. Die Globalisierung wirkt sichauf die Systeme und Einrichtungen de r allgemeinen und beruflichen Bildung
unterschiedlich aus, sowohl direkt (z. B. erhöht sich durch die stärkere Finanzierung
von Forschungs- und Entwicklungstätig keiten und Hochschulen in den USA und
anderen wissensbasierten Mächten in der Welt der Druck auf den Investitionsbedarfin diesem Bereich in Europa), als auch i ndirekt, z. B. durch die Notwendigkeit, den
Bürgern Kenntnisse und Fertigkeiten zu ve rmitteln, die es ihnen ermöglichen, neue
Arbeitsplätze anzunehmen und, was noch wich tiger ist, diese Arbeitsplätze in dem
neuen, sich schnell wandel nden technischem und wirtscha ftlichem Umfeld zu halten.
Die Globalisierung macht damit nicht nur höhere Investitionen e rforderlich, sondern
auch einen parallelen Reformprozess, um  die Qualität und Relevanz der Lehrpläne
                                                
24 Vgl. EU-finanziertes Projekt zur staatlichen Finanzie rung und öffentlicher Rentabilität von Bildung-PURE,
2002
11von Schulen, Universitäte n und im Bereich der Erwachsenenbildung und der
beruflichen Bildung und die Kohärenz de r europäischen Bildungssysteme und ihre
Bekanntheit und Anerkennung außerhalb Europas zu steigern. Angesichts derGlobalisierung und des zune hmenden weltweiten Wettbew erbs im Bildungsbereich
werden die Herausforderungen auf europäischer Ebene, was Investitionen undReformen betrifft, wahrscheinlich deutlic h unterschätzt. Entwicklungen wie der
Bologna-Prozess im Bereich der Hoch schulbildung und der Brügge-Prozess im
Bereich der beruflichen Bil dung stellen Schritte in die richtige Richtung dar. Aber
die Geschwindigkeit der Veränderung hält noch nicht mit dem Tempo derGlobalisierung mit, und wir riskieren, hint er die Wettbewerber zurück zu fallen,
wenn es nicht gelingt, den Wandel zu beschleunigen.
– Erweiterung der Europäischen Union
Auch die Erweiterung der EU stellt eine große neue Herausforderung dar. Bis 2010
sollen mindestens zwölf Beitrittsländer zu Vollmitgliedern geworden sein (wobeizunächst im Mai 2004 zehn Länder beitret en werden, mindestens zwei weitere
Länder werden bis 2010 dazustoßen). Es gibt große Unterschiede zwischen denkünftigen Mitgliedstaaten bezüglich ihrer Wirtschafts- und ihrer Bildungsleistung,
aber sie haben einen entscheidenden Faktor gemeinsam, nämlich ihren Rückstandgegenüber den derzeitigen EU-Mitglieds taaten, was die Entwicklung der
wissensbasierten Wirtschaft und Gesellschaft betrifft. Das in Lissabon für eine Union
von 15 Staaten festgelegte allgemeine Zi el für 2010 und seine Auswirkungen auf die
Bildung gelten auch für die künftig e Union von mindestens 27 Staaten. Die
wichtigste Herausforderung wird es sei n, in allen neuen Mitgliedstaaten eine
wissensbasierte Wirtscha ft und Gesellschaft zu sc haffen, trotz regionaler
Ungleichgewichte, und solche Wanderungsbewegungen innerhalb der EU, die sehrnegative Auswirkungen auf den Bildungsbereich wie auch auf Forschung undEntwicklung in den neuen Mitglie dstaaten hätten, zu vermeiden.
– Die demographische Entwicklung
Auf einem niedrigen Niveau stabilisierte Geburtenziffern scheinen die Aussicht auf
eine verringerte Zahl von Schülern und St udenten auf allen Bildungsstufen und damit
möglichen Einsparungen mit sich zu bringen. Dies ist jedoch ein Trugschluss. Trotzder gesunkenen Zahl von Kindern ging di e Zahl von Schülern und Studenten nicht
zurück, da mehr Schüler  und Studenten länger in den höheren Stufen des
Bildungssystems verweilen. Außerdem muss die EU trotz alternder Bevölkerung in
Bezug auf den schnellen technischen Wa ndel mithalten können, be i deutlich weniger
jungen Leuten als in den USA und in Asien (mit Ausnahme Japans), die das
Bildungssystem mit den neuesten Fertigke iten verlassen. Ein anderer Aspekt der
demographischen Herausford erung betrifft die Bevölkerung im erwerbsfähigen
Alter, da Wachstum auch aus einer höhere n Teilnahme am Erwerbsleben resultieren
kann und die Bildung als ein die Erwerb squote beeinflussender Schlüsselfaktor
identifiziert wurde25. Diese demographisc hen Rahmenbedingungen machen es nötig,
in Europa mehr in Möglichkeiten zum lebe nslangen Lernen für diejenigen, die das
                                                
25 Erhöhung der Erwerbsbeteiligung und Förderung des aktiven Alterns, Gemeinsamer Bericht Kommission/Rat
and den Europäischen Rat von Barcelona, März 2002
12Bildungssystem bereits durchlaufen haben, zu investieren, den Zugang zu höheren
Bildungsstufen (auch in späteren Lebens abschnitten) zu verstärken, Anstrengungen
zu unternehmen, damit es Arbeitnehmern ermöglicht wird und sie dazu ermutigt
werden, länger im Berufsleben zu bleibe n und in die Integration von Einwanderern
und ihren Kindern und Familien (es wird erwa rtet, dass in Zukunft die Zuwanderung
mehr als 70% des Bevölkerungswachstums in der EU ausmachen wird) zuinvestieren. Zudem wird die EU insg esamt im nächsten Jahrzehnt vor der
Herausforderung stehen, einen erheblichen Teil des Lehrkörpers ersetzen zu müssen,
da viele Lehrer in den Ruhestand gehe n. Es wird von besonderer Bedeutung sein,
dass dieser Beruf für hochqualifizierte Neueinsteiger attraktiv bleibt. Die
Erweiterung wird diese Entwicklung nicht abschwächen, sondern eher verstärken: in
allen Beitrittsländern mit Ausnahme Zyperns liegen die Geburtenziffern unter demEU-Niveau, und mit der Ausnahme von drei Lä ndern weisen sie alle eine negative
natürliche Wachstumsrate auf26.
3.4. Eine noch größere Herausforderung als in Lissabon vorhergesehen
Angesichts der bisherigen Bemerkun gen und Schlussfolgerungen dürfte die
Herausforderung in der allgemeinen und be ruflichen Bildung sogar noch größer sein
als in Lissabon vorhergesehen. Sie ka nn wie folgt zusammenfasst werden:
Bereitstellen eines Kernelemen ts für die neue wissensbasie rte europäische Wirtschaft
und Gesellschaft; Überwindung des aufgelaufenen Rückst andes gegenüber wichtigen
Wettbewerbern; Zurechtkommen mit de n demographischen Rahmenbedingungen und
Lösung von Problemen der Regionalentwickl ung, die sich durch die Erweiterung der
EU während der wichtigen Über gangszeit noch verstärken werden.
Die Aufrechterhaltung des Status quo oder ein langsamer Wandel reichen natürlich
nicht aus, um eine solche Herausforderung zu bewältigen. Sie ist für viele Regionenund mehrere Länder in der gegenwärtigen EU  bereits sehr groß und wird sich durch
die Erweiterung sogar noch vergrößern. Sie erfordert grundlegende Reformen und
große Entschiedenheit, was die Bil dungsinvestitionen in den Jahren bis 2010
anbelangt.
Es ist daher wesentlich, diese Ausgaben als reale Investitionen mit bleibender
Wirkung –sie führen sogar zu Nettoer sparnissen, wenn man de n weiteren Kontext,
wie oben dargestellt, betrachtet- statt nur als wiederkehrende Verbrauchsausgaben zusehen. Dies ist aufgrund ihrer Rolle als wirtschaftliche  und gesellschaftliche
Wachstumsfaktoren vollauf gerechtfertigt
27. Es ist ein Paradigmenwechsel zu
vollziehen von Staatsverbrauch zu Inve stitionen in Wissen, in Anerkennung des
„schlüssigen Beweises dafür, dass Bildun g zu persönlicher Entwicklung, sozialem
Zusammenhalt und Produk tivität beiträgt, sich einde utig und umfassend auf das
Wirtschaftswachstum auswirkt und die sozi alen Folgekosten durch die Verhinderung
                                                
26 Eurostat, Statistik kurzgefasst, Thema 3, 17/2002: „Erste Ergebnisse der Erhebung von Bevölkerungsdaten in
Europa für 2001“.
27 The new economy: beyond the hype, OECD, 2001
13von sozialer Ausgrenzung, gesundhe itlichen Problemen  und Kriminalität
verringert“28.
4. Z WEIFEL BEZÜGLICH DER ERREICHUNG DER VORGESEHENEN WESENTLICHEN
STEIGERUNG DER GESAMTINVESTITIONEN
Insgesamt zeigt die Analyse der bestehen den Situation und von ne ueren Trends, dass
die EU unter allgemein unter ungenügenden Investitionen in die Entwicklung vonHumanressourcen leidet. Dies gilt für den Bildungsbereich allgemein undinsbesondere für einzelne Bereiche, di e für das Wissenszeitalter von besonderer
Bedeutung sind. Die öffentliche Hand hat eine wichtige Verantwortung, diese
Finanzierungsdefizite anzugehen, um so eine substanzielle Erhöhung der
Gesamtinvestitionen zu erreichen. Jedoch ist ein Erfolg ohne die Unterstützung durchein weites Feld von Akteuren nicht zu  erreichen. Um einen wirklichen und
dauerhaften Anstieg der Investitionen in die Humanressourcen zu erreichen, sindBeiträge von allen Akteuren, d.h. Privatpe rsonen, Unternehmen, Sozialpartner und
öffentlichen Einrichtungen, nötig.
4.1. Kein klarer Aufwärtstrend bei den Bildungsinvestitionen
Die EU-Länder verwenden im Durchschnitt nur etwas über 5 % ihres
Bruttoinlandsproduktes (BIP) für öffentliche  Bildungsausgaben, dabei bestehen sehr
große Unterschiede zwischen den einzelne n Mitgliedstaaten. Diese Zahl entspricht
derjenigen der USA und ist höher als in Japa n (3,5 %). In den letzten Jahren ist sie
allerdings nicht angestiegen. Stattdessen ließ sie im letzten Jahrzehnt sogar einenleichten, aber kontinuierlichen Rückga ng erkennen, von 5,2 % des BIP in den
Jahren 1995 und 1996 auf 5,1 % im Jahr 2000, mit einem Tiefstand von 5,0% in den
Jahren 1998 und 1999, der aus einem sehr deu tlichen Rückgang in einzelnen Ländern
resultierte. Jedoch ist in diesem Zeitrau m der Anteil der Bildungsausgaben an den
öffentlichen Ausgaben leic ht gestiegen (von 10 % auf 11 %), teilweise aufgrund
sinkender öffentlicher Ausgaben in der EU, aber auch aufgrund einer Verschiebungder Prioritäten zugunsten der Bildungsaus gaben in mehreren Ländern. Dasselbe gilt
für die Pro-Kopf-Ausgaben: die Zahl der Schulanfänger stabilisierte sich in denletzten Jahren, nachdem sie längere Zeit gesunken war; dieser Rückgang wurdedadurch ausgeglichen, dass Schüler und Studenten länger im Bildungssystem
verweilen, was bedeutet, da ss die Pro-Kopf-Ausgaben insgesamt etwa auf gleicher
Höhe blieben, während sie für Schüler der Primar und Sekundarstufe gestiegen sind.
Am anderen Ende des Spektr ums eines lebenslangen Lernens schafft die Förderung
des aktiven Alterns als Beitrag zur Erhöhung der Erwerbstätigenquoten durch
Verlängerung der Lebensarbeitszeit einen neuen Investitionsbedarf. Die Europäer derAltergruppe 55 bis 64 Jahre weisen große Qualifikationslücken und Bildungsdefizite
auf.
Investitionen erbringen auf den vers chiedenen Stufen des Bildungs- und
Berufsbildungssystems nicht dieselbe Rendite. Auch hängen die Erträge für
Einzelpersonen (private Rendite) und Gese llschaft (gesellsch aftliche Re ntabilität)
                                                
28 GD-Gruppensitzung, Kopenhagen, Juni 2002, Follow-up-Papier von Hans Borstlap, Ministerium für Bildung,
Kultur und Naturwissenschaften der Niederlande.
14vom Land und vom Geschlecht ab. Unters chiedliche Rendite n können Mängel des
Arbeitsmarkts (Arbeitslosigk eit bei gering Qualifizie rten und Migranten, mangelnde
Flexibilität bei Lohnverhandlungen, geringe Erwerbsbeteiligung von Frauen usw.)wie auch unterschiedliche Investitionsniv eaus widerspiegeln (höhere Investitionen
lassen die Grenzerträge und damit auch die durchschnittlichen Erträge sinken).
Neuere Schätzungen für die EU zeig en, dass die aktu ellen Renditen von
Bildungsmaßnahmen am niedrigsten in Skandinavien und am höchsten im
Vereinigten Königreich und in Irland sind und dass die Erträge für Frauen wesentlich
höher sind als für Männer. Ein Vergleich de r veranschlagten Rendite verschiedener
Stufen des Bildungssystems zeigt, dass si ch die Sekundarstufe II zum grundlegenden
Bildungsniveau für die Wissensgesellschaft entwickelt. Es gibt deutliche Hinweise
darauf, dass die Dauer (und damit die Kost en) der Arbeitslosigk eit, deutlich fällt,
wenn das Bildungsniveau von unterhalb de r Sekundarstufe II auf diese Stufe
ansteigt
29. Bisher verfügen in der EU 25 % der 25-29-Jährigen und 49 % der 55-
64-Jährigen nicht über einen entsprechenden Abschluss. Investitionen sind nötig,damit in Zukunft jeder mindestens einen der Sekundarstufe II entsprechenden
Abschluss erreicht.
4.2. Ein deutliches Defizi t bei der privaten Finanzierung  in Schlüsselbereichen der
wissensbasierten Wirtschaft
Ein wesentlicher Unterschied zwischen der EU und den USA ist beim Niveau der
privaten Bildungsfinanzierung festzustellen. Die privaten Ausgaben für
Bildungseinrichtungen haben in der EU seit 1995 nur wenig zugenommen (von
ungefähr 0.55% des BIP 1995 auf 0.66% 1999). Dieser Anteil ist in Japan doppelt sohoch (etwa 1,2 % des BIP) und in den USA drei Mal so hoch (1,6 %). Die
Aufwendungen der Betriebe für Weiterb ildungsmaßnahmen nahmen im Zeitraum
1993-1999 zu (von ungefähr 1,6 % auf 2,3 % der Arbeitskosten, d. h. von etwa 0,8 %auf etwa 1,1 % des BIP) und sind seither  möglicherweise weiter angestiegen.
Dennoch reichen sie noch nicht aus, um die angemessene Ress ourcenbereitstellung,
die in der Mitteilung zum lebensbegleitenden Lernen verlangt wird, zu sichern.
Die EU investiert insgesamt wesentlich weniger in die Hochschulbildung als die
USA. Trotz der deutlichen Zunahme be i der Zahl der Studenten und bei den
Ausgaben für die Hochschulbildung, bl eiben die Gesamtaus gaben (öffentlich und
privat) für den Tertiärbereich in Europa weit unter denjenigen der USA. In den USA
sind die Ausgaben pro Student mehr  als doppelt so hoch wie in Europa30. In Bezug
auf den Anteil am BIP liegt der Durchs chnitt in der EU bei lediglich 1,1 %
gegenüber 2,3 % in den USA. Die Finanzieru ngslücke in diesem Bereich ist sogar
noch größer als im Bereich von F&E, wo die entsprechenden Werte bei 1,9 % des
BIP in der EU gegenüber 2,7 % in den USA liegen, wobei sich der Unterschied
hauptsächlich aus geringeren F&E-Ausgab en europäischer Unternehmen erklärt.
Aufgrund der doppelten Rolle im Bereich B ildung und im Bereich Forschung scheint
das Finanzierungsdefizit in den europäisch en Hochschulen am höchsten zu sein, was
es den europäischen Hochschulen schwierig macht, ihre Attraktivität für Studierende
                                                
29 Kompetent für die Zukunft-Ausbildung und Lernen in Europa, CEDEFOP, 2001 (Tabellen S. 334 and 246).
30 USD: 19200 Dollar, EU: 8600 US-Dollar (gewichteter Durchschnitt) in Kaufkraftparitäten, Quelle: Bildung auf
einen Blick, OECD, 2002.
15und Forscher aus der ganzen Welt zu steigern und eine Umkehr bei der
Abwanderung von Talenten zu erreichen. Es  ist daher wichtig, darauf hinzuweisen,
dass dieses Defizit weitgehend auf das niedrige Niveau privater Investitionen inHochschulen und Forschung und Entwicklung  in der EU verglichen mit den USA
zurückzuführen ist. Gleichzeitig ist die private Rendite von Investitionen in dieHochschulbildung in den meisten EU-Lä ndern weiterhin hoch, da die Nachfrage
nach hoch qualifizierten Ar beitskräften sogar noch schne ller als die Studentenzahlen
zugenommen hat. Dabei bestehen jedoch beträchtliche Unterschiede in derNachfrage zwischen den Mitgliedstaaten, was leicht ein Anreiz für eine stärkereMobilität von Hochschulabsolventen innerhal b der EU sein könnte, einschließlich in
Form eines unerwünschten Brain-drains aus bestimmten benachteiligten Regionenund Länder.
Angesichts eines unzureichenden privat en Investitionsniveaus und hoher privater
Erträge der Hochschulbildung müssten die Behörden vor allem dafür sorgen, dass
nicht nur weiterhin den Hochschuleinricht ungen und Studierenden ein ausreichendes
Maß von staatlichen Mitteln zur Verfügung  steht, sondern auch Mittel und Wege
gefunden werden, um zusätzlich die privat en Investitionen in die Hochschulbildung
zu erhöhen und zu diversifiz ieren. As neue Ziel der EU einer Steigerung der
F&E-Investitionen auf 3 % des BIP bis 201031 dürfte sich positiv auf die
Hochschulen als Empfänger entsprechender zusätzlicher Mittel auswirken.Gleichzeitig wird es immer wichtiger, sicherzustellen, dass die zusätzlichenRessourcen zu höherer Qualität und Rele vanz, niedrigeren Versagens- und
Abbruchquoten sowie größerer Chancengleichheit beim Zugang zurHochschulbildung und ihren Vorteilen führen.
Der zweite Bereich, für den eindeutig mehr  private Investitionen nötig sind, ist die
berufliche Weiterbildung und die Erwachse nenbildung. Lebenslanges Lernen ist
noch weit davon entfernt, für a lle Wirklichkeit zu sein und es gibt Anzeichen für ein
stärkeres Auseinanderdriften zwis chen Ungelernten und Personen mit hohem
Bildungsabschluss und zwischen Jüngeren und Älteren, was die Nutzung vonWeiterbildungsmöglichkeiten betrifft . Maßnahmen den Zugang und die
Teilnehmerquoten zu erhöhen müssen desh alb entschlossen umgesetzt werden, bei
besonderer Berücksichtigung von Erwachse nen mit der geringsten Bereitschaft und
den wenigsten Möglichkeiten zu lernen. Anstrengungen sollten auch unternommenwerden, Marktversagen anzugehen und sich erzustellen, dass die richtigen Anreize
vorhanden sind, benachteiligte Gruppen zu  ermutigen, Weiterb ildungsmöglichkeiten
zu nutzen
32. Trotz der Fortschritte bei den bereits erwähnten  Aufwendungen privater
Unternehmen (zwischen 1993 und 1999 Anstieg von 1,6 % auf 2,3 % derArbeitskosten) entspricht das gegenwär tige Ausgabenniveau noch nicht den
Herausforderungen, vor denen Europa in diesem Bereich steht. Es sind noch immergroße Unterschiede zwischen den einzelnen Ländern zu erkennen (z. B. gibt esUnterschiede im Anteil im Verhältnis  von 1:3). Nur 40 % der europäischen
Arbeitskräfte nehmen an Weiterbildung smaßnahmen (23 % in KMU-kleinen und
mittleren Unternehmen) teil und bei nur 62 % aller Arbeitg eber handelt es sich um
                                                
31 Mehr Forschung für Europa-Steigerung der F&E Ausgaben auf 3% des BIP, Mitteilung der Europäischen
Kommission, GD RTD, 2002
32 Beschäftigung in Europa 2002, Europäische Kommission, GD Beschäftigung und Soziales, 2002
16Unternehmen, die ihren Mitarbeitern  berufliche Weite rbildungsmaßnahmen
einräumen (56 % bei den KMU)33. Dies wirft wichtige Fragen auf in Bezug auf den
Dialog zwischen öffentlichen Einr ichtungen und den Sozialpartnern.
Eine besonders wichtige Frage ist hi erbei die steuerliche Behandlung des
lebenslangen Lernens und anderer Anreiz e zur Förderung von Investitionen in das
Lernen (einschließlich der Anerkennun g des vorherigen Lernens). Der OECD
zufolge haben sich die Ansichten Ende de r 90er-Jahre dahingehend angenähert, dass
staatliche Stellen allein nicht die nötigen Ressourcen für lebenslanges Lernenbereitstellen können. In Anbe tracht der beträchtlichen privaten Rendite sollten
Arbeitnehmer und Arbeitgeber zumindest einen Teil der Maßna hmen finanzieren.
Finanzielle Anreize allein reichen über dies nicht aus, um die sehr niedrige
Beteiligung der niedrig qualifiz ierten Personen zu steigern
34.
4.3. Wahrscheinliche Auswirkung der Erweiter ung auf die Investitionsleistung der
EU
Während einzelne Beitrittslä nder (die baltischen Länder und Slowenien) den EU-
Durchschnitt übertreffen, liegt die Mehrzahl der Beitrittsländer, einschließlich allergroßen Länder, bei den öffentlichen Bildungsausgaben in % desBruttoinlandsproduktes hinter der EU zurück
35. Dies wird noch deutlicher, wenn man
die Ausgaben pro Schüler/Student oder pro Beschäftigten betrachtet36. Dennoch
repräsentiert dies in einigen Ländern einen vergleichbaren oder höheren Anteil der
Bildungsausgaben an den Staatsausgaben als in der EU (die Werte reichen von
weniger als 10 % bis mehr als 15 %). Außer in zwei Ländern wird in denBeitrittsländern nur sehr wenig privat  finanziert, insbesondere, was die
innerbetriebliche Ausbildung betri fft. Die Teilnahmequote ist bis zur
Sekundarstufe II hoch (oft höher als in de r EU), fällt jedoch für die Hochschulstufe
sehr deutlich ab. Die Teilnahme an  Hochschulbildung (insbesondere in
Fachbereichen, die für die wissensbasierte Wi rtschaft relevant si nd), an beruflicher
Weiterbildung (Teilnehmerzahl, Umfang der Kurse und Anteil derAusbildungsunternehmen) und in aktiven arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen liegtin den meisten Fällen unter dem EU-Durchschnitt, obwohl sie in einzelnenBeitrittsländern höher liegt als in einigen EU Ländern. Der Rückgang deröffentlichen Investitionen in Erwachsenenbildung war im letzten Jahrzehnt inmehreren Ländern sehr stark. Das gege nwärtige Finanzierungsdefizit in der
Hochschulbildung und der beruflichen We iterbildung, das in der derzeitigen EU
besteht, wird in der erweiterten Union noch größer sein. Wenn man das
Bildungssystem insgesamt betrachtet si nd in mehreren Beitrittsländern mehr
staatliche Investitionen nö tig, was einzelne von ihnen angesichts ihrer
Haushaltsengpässe und eines teilweise bereits recht hohen Anteils öffentlicher
Bildungsausgaben nur sehr schwer we rden umsetzen können. Internationale
Erhebungen wie IALS und PISA machen neben einigen guten Ergebnissen auchqualitative Lücken deutlich, wobei die Ergebnisse für die Beitrittsländer meist am
                                                
33 CVTS 1 und CVTS 2, Eurostat
34 New mechanisms to finance lifelong learning, OECD, 2002
35 Preparation by candidate countries for involvement in the EU lifelong learning policy: achievements, gaps and
challenges; Interim report (Synthesis of monographs exercise), Europäische Stiftung für Berufsbildung, 2002.
36 CVTS 2, Eurostat, 2002
17unteren Ende der teilnehmenden Länder liegen37. Dies zeigt, dass trotz der bereits
unternommenen Anstrengungen und der Prio rität, die der Entwicklung der
Humanressourcen (von den Ländern se lbst und von der EU über die ESB und
PHARE) eingeräumt wird, di e Systeme der allgemeinen und beruflichen Bildung in
den meisten Beitrittsländern sehr umfangreiche neue Investitionen in Form vonFinanzmitteln, wie auch qualitative und st rukturelle Reformen benötigen, um
bezüglich der Anforderungen der wissens basierten Wirtschaft und Gesellschaft
aufzuholen
38.
4.4. Zielgerichtete Erhöhung der öffentlic hen Ausgaben und höhere Ausgaben von
privater Seite
Die vorangegangene Analyse der derzeitigen Situation sowie der neuesten Trends
und Probleme bietet Anlass zu berechtig ten Zweifeln, was die Erreichung der
geplanten „substanziellen Steigerung“ de r Bildungsinvestitionen angeht. Dies ist
sogar noch stärker der Fall, wenn man be rücksichtigt, dass das in Lissabon von der
EU der 15 festgesetzte Ziel bis zu m Jahr 2010 von einer EU von mindestens 27
Mitgliedstaaten erreicht werden muss.
Angesichts der von dem niedrigen Wirt schaftswachstum seit 2001 ausgelösten
Knappheit öffentlicher Mittel und sich verschlechternde r wirtschaftlicher Aussichten
und großer Haushaltsengpässe, stellt das de rzeitige Investitionsniveau bereits eine
wirkliche Anstrengung dar. Trotzdem waren die Gründe für ein Festhalten am
Lissabonner Ziel einer ‚substanziellen St eigerung‘ der Bildungsinvestitionen nie
zwingender, insbesondere weil diese Inve stitionen selbst ei nen der das künftige
Wachstum bestimmenden Faktoren darstellen.
Deutlich höhere Investiti onen im Bildungsbereich, besonders in bestimmten
Mitgliedstaaten und Regionen, werden, in Koordination mit jenen die im F&E-
Bereich, nötig sein, um die EU zur am weitesten entwickelten wissensbasierten
Wirtschaft und Gesellschaft zu machen. Di ese Schlussfolgerung ist jedoch keine
Aufforderung an alle Mitgliedstaaten, durchgängig mehr staatliche Mittel zuinvestieren: dadurch allein würden wohl  kaum gute Ergebni sse erzielt, jedoch
zusätzlicher Druck auf staatlic he Ressourcen, die Produktivität und
Wettbewerbsfähigkeit ausgeübt.
Die zusätzlichen Mittel müssen durch eine Kombination zielgerichteter öffentlicher
Investitionen mit höheren privaten Beitr ägen erbracht werden. Das größte
Finanzierungsdefizit in der europäisch en Bildung besteht im verhältnismäßig
niedrigen Beitrag von privat er Seite (Unternehmen und Einzelpersonen) zusätzlich
zur (nicht anstelle einer) staatlichen Finanzierung als Garantie für die Kontinuität des
europäischen Sozialmodells im Bildungsbereich.
Die öffentliche Hand hat in den Mitglie dstaaten und in den Beitrittsländern die
Verantwortung, für eine ‚deutliche Steigerung‘ der Gesamtinvestitionen zu sorgen.Zielgerichtete Steigerungen der öffentlichen Investitionen sind in einigen Ländernnötig, z.B. um sicherzustellen, dass alle  während ihres ganzen Lebens Zugang zu
                                                
37 Preparation by candidate countries for involvement in the EU lifelong learning policy, op.cit
38 Prof. Erich Gundlach (Institut für Weltwirtschaft Kiel), zitiert von De la Fuente-Ciccone, op.cit
18Bildungsmöglichkeiten haben, dass jeder mindestens die Sekundarstufe II erreicht
und dass Regionen, die in ihrer Entw icklung zurück liegen, ausreichende
Unterstützung bekommen. Solche zielgerichtete Steigerungen der öffentlichenAusgaben könnten möglicherweise innerhal b bestehender Budgetrahmen geleistet
werden, wenn, wo dies in Frage kommt,  Mittel von Bereichen, die nur geringe
Erträge erzielen, in den Bereich von Investitionen in die Entwicklung von
Humanressourcen umgeschichtet werden
39. Die Festlegung von Benchmarks wird
nötig sein, um Fortsc hritte messen zu können40.
Den Strukturfonds als finanzie lles Werkzeug der Europäischen
Beschäftigungsstrategie, mit 60 Milliarden Euro, die alleine in den gegenwärtigenSturkturfonds-Programmen (2000 – 2006) für den Europäischen Sozialfonds
vorgesehen sind, kommt eine wichtige Rolle  zu bei der Verbesserung von Systemen
und Strukturen und in Bezug auf die speziellen Anstrengungen, die nötig sind,Regionen, die in ihrer Entwicklung zurück liegen, zu unterstützen. Diebevorstehende Interim-Auswertung der Strukturfonds-Programms bietet eine
Gelegenheit, den Gehalt und die Richt ung der Gemeinschafts-Investitionen zu
bewerten.
Die Regierungen werden die Unterstütz ung durch ein weites Feld von Akteuren
mobilisieren müssen und positive Anreize für höhere und nachhaltige Investitionen
von Unternehmen (einschließlich der KMU), von Privatpersonen und für public-
private partnerships in diesem Bereic h müssen geschaffen werden. Unternehmen
könnten z.B. dazu eingeladen werden, Ausrüstungen, Schulen, Stipendien,
Aktivitäten zur Lehrplanumgestaltung, Universitätsabteilungen,Forschungsabteilungen, Berufsbildungskurse zu finanzieren oder zu ko-finanzieren,
um Schüler und Lehrlinge für Bereiche zu gewinnen, in denen ein Mangel an
qualifizierten Arbeits kräften herrscht.
Entsprechende Maßnahmen würden den un günstigsten Fall verhindern, er darin
bestünde, dass unzureichende st aatliche Mittel nicht durch mehr private Finanzierung
ausgeglichen werden und so Unterfinanz ierungssituationen entstehen, die zu
unzureichender Qualität und einem sozial selektiven Zugang zu
Bildungsmöglichkeiten führen.
5. E
FFIZIENTERE NUTZUNG DER VORHANDENEN RESSOURCEN
Dieser Abschnitt entspricht dem Akti onsschwerpunkt von Ziel 1.5 – „Bestmögliche
Nutzung der Ressourcen“ im detaillierten Arbeitsprogramm für den Zielebericht undder „angemessenen Mittelausstattung“ in der Mitteilung zum lebenslangen Lernen.Er zeigt einige prioritäre Bereiche zur langfristigen Sicherung der Effizienz auf imHinblick auf deren Bedeutung für das Er reichen der EU-weiten strategischen
Zielsetzung von Lissabon.
                                                
39 Öffentliche Finanzen in der EWU 2002, Europäische Wirtschaft N°3/2002.
40 Europäische Benchmarks für die allgemeine und berufliche Bildung: Follow-up der Tagung des Europäischen
Rates von Lissabon, Mitteilung der Kommission, KOM(2002) 629 final.
19Dieser Vorgang ist auch im Gesamtkont ext des lebenslangen Lernens und der
Europäischen Beschäftigungsstrategie sehr wichtig. Die Mitteilung zumlebenslangen Lernen hob hervor, dass di e Ressourcen über das gesamte Spektrum
des formalen, nicht-formal en und informellen Lernens für alle Lebensalter neu
aufgeteilt werden müssen und dass alle En tscheidungen, die darauf abzielen, die
Effizienz von Investitionen in die allgemei ne und berufliche B ildung zu maximieren,
daraufhin überprüft werden sollten.
Die so ermittelten vorrangigen  Prioritäten können auch für die Gewährleistung von
möglichst effizienten Investitionen de r Europäischen Investitionsbank und der
Strukturfonds sowohl in den derzeitigen als auch in den zukünftigen Mitgliedstaaten
relevant sein.
5.1. Die Auswirkungen des Ziele-Pro zesses in Bezug au f Investitionen
Das detaillierte Arbeitsprogramm zu den künftigen Zielen der Systeme der
allgemeinen und beruflichen Bildung  fordert zu Investitionen in bestimmten
Bereichen auf, die als gemeinsame Schwerpunkte der Mitg liedsstaaten ermittelt
wurden. In den Strategien zum lebens langen Lernen und zur Beschäftigung in
Europa enthaltene Prioritäten wurden aufgenommen. Es enthält auch die Prioritäten,die vom Europäischen Rat in Lissabon in  ihren Grundzügen skizziert wurden,
insbesondere das Ziel, die Zahl der j ungen Leute, die einen Abschluss der
Sekundarstufe II nicht erreichen, zu halbieren, die Umwandlung von Schulen und
Weiterbildungseinrichtungen in Zentre n mit einer Vielfalt von Angeboten, die
Erneuerung der Lehrpläne, die Entw icklung von Fertigke iten im Bereich der
Informationstechnologien, e-learning , Fremdsprachen und Mobilität. Das
Arbeitsprogramm bildet so einen guten Hi ntergrund für eine effiziente Verwendung
von Ressourcen, in Anbetracht der Situ ation, der Erfordernisse und politischen
Entscheidungen im jeweiligen Land. Eine An alyse des Arbeitsprogramms für den
Zielebericht zeigt, dass dieses zu Investitionen in folgenden Hauptbereicheauffordert:
– Investitionen in die Ausbildung und das Halten des Lehrpersonals
Dies betrifft hauptsächlich: a) junge, si ch in der Laufbahn befindliche Lehrer als
auch Ausbilder im Bereich beruflicher Ausbildung und in der Erwachsenenbildung,
insbesondere im Bereich offener und flexib ler neuer Lehrmethoden und e-learning,
der Nutzung von Informations- und Ko mmunikationstechnik (IKT), der
Neugestaltung der Lehrpläne für die Erst ausbildung, die allgemeine und berufliche
Weiterbildung und die Verfügbarkeit von neuen Medien; b) Leitungs- undVerwaltungspersonal aller St ufen, um die Dezentralisie rung von Lehrplangestaltung
und Management zu unterstützen und c) Personal, das indi viduell zugeschnittene
Orientierungs- und Beratung sdienste erbringt. Die A lterung von Lehrkräften und
sonstigem assistierenden Personal schafft einen bes onderen Investitionsbedarf, in
Form von Weiterbildungsmaßnahmen und von Maßnahmen, neues Personal für die
Lehr- und Ausbildungstätigkeit zu gewinnen
41. Entsprechend muss die
Hochschulbildung für junge Forscher und erfahrene talentierte Kräfte attraktiv
                                                
41 Eurydice Bericht zu den Lehrern, besonders Bericht 1 zur Erstausbildung und Bericht 3 zu den Bedingungen
20bleiben, besonders indem Verbindunge n und Mobilitätsmöglichkeiten zwischen
Universitäten, Forschungslabors und de r Industrie geschaffen werden.
– Investitionen in neue Grundfertigkeiten für alle
Zu den neuen Grundfertigkeiten gehört die Fähigkeit, mit Informationstechnologien
umgehen zu können, zu lernen, wie man lernt, soziale Kompetenzen,unternehmerische Fähigkeiten und das Sprachenlernen; diese sollte allen
Altersgruppen zugänglich sei n. Ein höheres Niveau von an den neuen Arbeitsmarkt
und die Wissensgesellschaft angepassten Grundfertigkeiten ist nötig und betrifft
junge Menschen und Erwachsene, Beschäft igte und Arbeitslose, und ist insbesondere
wichtig für bestimmte Gruppen unter ihne n (z.B. gering qualifizierte und ältere
Arbeitskräfte, nicht erwerbstätige Frauen, die wieder eine Arbeit aufnehmen wollen)und für bestimmte Regionen und Länder. Da s Potenzial des Einsatzes von IKT und
von neuen e-learning Ansätzen für die Ve rbesserung des Lernprozesses, für das
Erreichen von mehr Menschen und für Ko stensenkungen sollte weiter untersucht und
genutzt werden.
– Investition in den Zugang zum lebenslangen Lernen für alle
Die Ausgaben der öffentlichen Hand in diesem Bereich sind generell gestiegen, und
es gibt deutliche Hinweise, dass die Verantwortung für die Finanzierung immer mehrgeteilt wird, einschließlich eines Anstiegs der Ausgaben von Unternehmen fürWeiterbildung. Seit 1997 haben die Mitglied sstaaten Maßnahmen zur Unterstützung
einer kohärenten Ausrichtung der Strategi en des lebenslangen Lernens entwickelt
und die Investition in Qualität und Zuga ngsmöglichkeiten im Zu sammenhang mit der
Europäischen Beschäftigungsstrategie erhöht. Die Mitteilung zum lebenslangen
Lernen ruft nach ausreichenden Mitte ln und deren Verteilung über das ganze
Spektrum des Lernens. Eine wichtige Voraussetzung für den Erfolg ist die weitereEntwicklung von fiskalischen und anderen Anreizen zum Lernen und der Einbezugder Sozialpartner hinsichtlich dieser Strategien.
– Investitionen in Informations- und Kommunikationstechnik
Investitionen sind nötig in Hardware, Software, Instandhaltung und Schulung, als
auch in die Entwicklung von e-Learning-A ktivitäten und Lehrmaterial entsprechend
dem neuen e-Learning-Programm
42. In den letzten Jahren wurden in allen Ländern
beträchtliche Investitionen ge tätigt, Schulen mit IKT ausz ustatten- beinahe 100% der
Schulen haben jetzt einen In ternetanschluss- Informa tionen und Bildungsmaterial im
Internet bereitzustellen, usw. Dennoch wird der Bereich IKT wahrscheinlich
weiterhin eine wesentliche Kostenposition bleiben, bis sich  der technische Fortschritt
verlangsamt und bis IKT zu einer alltägliche n Ware geworden ist, wie beispielsweise
Büromaterial, was bis 2010 der Fall sein dü rfte. Diesbezüglich scheint bisher das
Potenzial von Netzwerken zwischen öffe ntlichen Bildungs-, Berufsbildungs- und
Weiterbildungseinrichtungen und von öffentlich- privaten Partnerschaften als Quelle
zusätzlicher Finanzmittel noch ni cht voll ausgeschöpft zu sein43.
                                                
42 e-Learning: designing tomorrow’s education, Europäische Kommission, 2000
43 Aktionsplan Fertigkeiten und Mobilität der Kommission; op.cit. Ziffer 8
21– Investitionen in sozialen Zusammenhalt und aktives bürgerschaftliches
Engagement
Maßnahmen, die den sozialen Zusammenha lt fördern sollen, betreffen wichtige
Bereiche wie Vorschulunterricht, B ildung zu aktivem staatsbürgerlichem
Engagement, die Berücksichtigung der Be lange der Frauen, die Verhinderung von
Schulversagen und Ausbildungsabbruch, Schulen der zweiten Chance für
erwachsene Lernende usw. Diese Aspekt e reichen weit über be schäftigungsbezogene
Maßnahmen hinaus und werden sowohl in der Mitteilung zum lebenslangen Lernen
als auch im detaillierten  Arbeitsprogramm zu den künftigen Zielen der Systeme der
allgemeinen und beruflichen Bildung  deutlich herausgestellt. Diese längerfristigen
Maßnahmen sind vielleicht die wesentlichsten. Sie verlangen auf der einen Seite tiefgreifende Lehrplan- und Strukturreform en, um die Qualitä t und Relevanz von
Lernangeboten, die allen offen stehen sollten, zu fördern, wie auch gezieltezusätzliche staatliche Finanzinvestitionen zur Unterstützung dieser Reformen. Hierzugehört auch die finanzielle Unterstü tzung von relevanten Organisationen der
Zivilgesellschaft, die in der Vergan genheit und notwendigerweise auch in der
Zukunft eine tragende Rolle in  diesem Bereich in der ganz en erweiterten EU spielen
werden müssen. Solche Investitionen sollten eine selbstverständliche Priorität inallen Ländern sein, die verstärkten Anstre ngungen bedürfen, um sicher zu stellen,
dass die Entwicklung der Systeme der Bildungssysteme allen zu Gute kommt.
– Investitionen in Orientierung und Beratung
Investitionen in Orientierung/Beratung sollten als frühzeitige Präventionsstrategien
gesehen werden, die eine mangelhafte Übereinstimmung zwischen allgemeiner undberuflicher Bildung und den Erforderni ssen des Arbeitsmarkts signifikant
reduzieren
44, die Abschlussquoten an Sekundars chulen und Hochschulen wesentlich
erhöhen und den Übergang zum Erwerbsleben ebenso erleichtern wie dieWiederaufnahme des Lernens
45. Die verbesserte Ausstattung dieser Dienste ist auch
für die nötige Erhöhung der Zahl der jungen Menschen, insbesondere junger Frauen,die sich für ein weiter gehendes Studium und Karrieren im Bereich der Mathematik,
der Naturwissenschaften oder der Technik entscheiden, erforderlich
46.
                                                
44 Aktionsplan Fertigkeiten und Mobilität der Kommission; op.cit. Ziffer 1
45 Why Guidance matters, OECD Arbeitspapier, Rationale, 2002
46 Detailliertes Arbeitsprogramm zur Umsetzung der Ziele der Systeme der allgemeinen und beruflichen Bildung
in Europa, op.cit. Ziel 1.4
225.2. Ineffiziente Bereiche angehen
Die vorrangigen Bereiche für Investitionen wurden im Arbeitsprogramm für den
Zielebericht festgelegt; die eigentliche n Investitionsentscheidungen müssen mit Blick
auf die Lage im jeweiligen Land getroffen werden. Die Rendite der Investitionen aufLänderebene kann u. a. durch die Ermittlung ineffizienter Ausgaben erhöht werden,
wodurch Mittel eingespart und sinnvoller an anderer Stelle investiert werden können.
Die folgenden Absätze enthalten eine Aufstellung allgemeiner Anzeichen undmöglicher Ursachen von entsprechenden Ineffizienzen.
– Überdurchschnittlich hohe Misserfolgs- und Abbrecherquoten.
In der Europäischen Gemeinschaft ve rlassen immer noch ungefä hr 30% der Schüler
das Bildungssystem, ohne einen Abschluss de r Sekundarstufe II absolviert zu haben
und hohe Abbrecherquoten gibt es in me hreren Ländern auch im Bereich der
Hochschulbildung. Überdurchschnittlich hohe Misserfolgs- und Abbrecherquoten
können darauf zurückzuführen sein, dass si ch die Lernenden (oder vielmehr ihre
Eltern) zu früh auf einen der verschiede nen Pfade des Bildungssystems festlegen
müssen. Diese Situation kann, entweder aufgrund der mangelnden Flexibilität der
Systeme oder aus sozioökonomischen Gründe n entstanden sein. Vorzeitige oder
nicht ausreichend fundierte Entscheidun gen können zu höheren Versagensquoten,
Abbruch oder anderen Anzeichen von Motiv ationsverlust führ en. Diesbezüglich
wäre auf die indirekten Kosten zu ve rweisen, wenn zugelassen wird, dass die
Berufsbildung nur als zweitbeste Lösung betrachtet wird, sowohl imSekundarstufenbereich als auch im Hoch schulbereich. Dadurch verlagern sich
tendenziell Bildungsentscheidungen we g von Bildungsgängen, die für bestimmte
Lernende besser geeignet wären, hin zu solchen, die als die prestigeträchtigeren
betrachtet werden oder die besser zu bestimmten stereotypen Vorstellungen überMänner oder Frauen passen. Eine bessere Orientierung, die zu höheren Raten von
Abschlüssen führt, würde die gesellsch aftlichen Aufwendungen verringern, die sich
aus Misserfolg und Abbrüchen ergeben, so  dass die entsprechenden Ressourcen
stattdessen für produktivere Investitionen in Bereichen wie der Sonderpädagogik
oder die regelmäßige Aktualisierung der Lehrpläne verwandt werden könnten
47.
– Über dem Durchschnitt liegende Arbeitslosigkeit bei Graduierten.
Die allgemeinen wirtschaftlichen Faktoren spielen zwar eine bedeutende Rolle bei
der Arbeitslosigkeit von Graduierten, aber si e kann in einigen Ländern auch deshalb
vergleichsweise hoch sein, weil die Lehrpl äne zu unflexibel sind oder nur teilweise
dem Bedarf von Arbeitgebern entspreche n. Dies kann eine Umverteilung der
Finanzmittel auf andere Teilbereiche des Bildungssystems erforderlich machen, oderdas Abhängigmachen erhöhter Inves titionen von verbessert er Relevanz und
Flexibilität. Auch sind weniger offensichtliche, längerfristige Auswirkungendenkbar, die erhebliche Kosten mit sich bringen, z. B. wenn die Bildungssysteme
offen oder stillschweigend Werte vermitteln wie Risikoscheu anstelle vonUnternehmensgeist
48.
                                                
47 Aktionsplan Fertigkeiten und Mobilität der Kommission; op.cit. Ziffer 3
48 Entrepreneurship in Europe, Grünbuch der Europäischen Kommission, 2002
23– Niedrigeres Leistungsniveau
Zwar besteht generell eine positive Korrelation zwischen Investitionsniveau und
Leistung, doch trifft dies nicht auf alle Länder zu. In einigen Fällen sind dieLeistungsniveaus (wie durch Instrumente wie PISA oder IALS ermittelt) niedrigerals in anderen Ländern mit einem vergleichbaren oder sogar niedrigerenAusgabenniveau. Mehrere Faktoren könnten fü r eine solche Situ ation verantwortlich
sein. Dazu gehören eine schlechte Qu alität der Bildungsinhalte, eine schlechte
Qualität der Vermittlung, Unfähigkeit, die Probleme von benachteiligten Gruppen
oder Regionen anzugehen oder eine suboptimale Verteilung der Mittel.
– Zu lange Studienzeiten bis zur Errei chung eines besti mmten Grades oder
zum Erwerb einer bestimmten Qualifikation.
Bei der Zeit, die tatsächlich bis zum Erwerb eines bestimmten akademischen Grades
benötigt wird, kann es zwischen Mitglie dstaaten Unterschiede von bis zu 100 %
geben. Die Gesamtkosten, die ein Graduier ter während der ge samten Studiendauer
verursacht, weichen innerhalb der EU beträchtlich voneinander ab und können für
einen großen Teil der sichtbaren Untersch iede in der Finanzierung in einigen
Ländern und Institutionen verantwortlich se in. Die Bedeutung der Beobachtung der
Studiendauer für die Ausgabeneffizienz wird auch dadurch unterstrichen, dass seitkurzem der Validierung des informellen und nicht formalen Lernens europaweit
Bedeutung eingeräumt wird, welches sich zu einer anerkannten effektiven Investitionentwickelt hat. Dieses senkt die Schwelle  für den Zugang zum lebenslangen Lernen
und erhöht die Rendite für die betre ffende Person, den Arbeitgeber und die
Gesellschaft. Dies bedeutet, dass weniger Zeit benötigt wird, um eine Qualifikation
oder einen Abschluss zu erwerben. Die Anbieter müssen dahe r mehr individuell
zugeschnittene, aber auch kürzere weni ger umfangreiche und zielgerichtetere
Module anbieten. Der Einzelne muss sich  dementsprechend nur einen kürzeren
Zeitraum finanzieren und, versäumt weniger Arbeitszeit. Außerdem entwickelt sich
bei den einzelnen zusätzliche  Motivation aufgrund des Be wusstseins, dass das, was
sie bereits erreicht haben, ihnen helfen wird, schneller voranzukommen.
– Bildungsmaßnahmen, die sich als Sackgasse erweisen
Bildungssackgassen entstehen, wenn es einen Mangel an Flexibilität und
Durchlässigkeit innerhalb und zwischen de n verschiedenen Teilen der Systeme der
allgemeinen und beruflichen Bildung und manchmal auch zwischen Bildung und
Erwerbstätigkeit gibt. Personen werden daran gehindert, ihren Bildungspfad zu
verlassen, wenn sie herausfinden, dass sie auf dem falschen sind oder wenn sie auf
einem höheren Niveau oder später im Leben die Bildung fortsetzen wollen. Dies ist
gewöhnlich ein Ergebnis mangelnder Berü cksichtigung früheren und informellen
Lernens von Kursbewerbern, besonders wenn sie Bildungspfade wechseln, und imBereich der beruflichen Weiterb ildung und der Erwachsenenbildung.
Es gibt natürlich andere Bereiche, wo die Ausgabeneffizienz in Frage steht. Dies ist
zum Beispiel bei der aktiven Arbeitsma rktpolitik der Schulung von Arbeitslosen und
anderen Arbeitssuchenden der Fall. Evaluierungen legen nahe, dass eine
Kombination von Ausbildungskursen mit a nderen Maßnahmen, wie zum Beispiel
Berufspraktika und die Berücksichtigung es persönlichen Profils und derArbeitsmarktbedingungen Schlüsse lfaktoren für den Erfolg sind.
24Allgemein, zahlen sich höhere Investiti onen nur aus, wenn sie verbunden sind mit
höherer Qualität, mehr  Relevanz für den Lernenden, gesteigerter sozialer,
wirtschaftlicher und demokra tischer Effizienz und/oder einem verbesserten Zugang
zu Bildung. Mehr in ungeeignete oder zu  lange Bildungsgänge zu investieren, ohne
sie zunächst zu reformieren, würde die Ineffizienz eher noch aufrechterhalten, anstattsie zu beseitigen. Effiziente Investitionen sollten dazu dienen, Qualität undInnovation im Bereich des Lehrens und Le rnens zu fördern und zu belohnen. Dies
setzt eine genaue Überprüfung von Input und Output auf europäischer, nationaler als
auch auf institutioneller Ebene voraus. Dabei sollte die Chancengleichheit beimZugang für alle sozioökonomischen und A ltersgruppen bei Berücksichtigung der
Unterschiedlichkeit ihrer Lernbedürfnisse im Auge behalten werden.
5.3. Effiziente Verwaltung der Ressourcen
Es besteht eine positive Verbindung zw ischen einer Dezentralisierung im
Bildungsbereich (d. h. nicht nur Dezentralis ierung der zentralen Verwaltung, sondern
auch die Dezentralisierung der Möglichk eit, Lehrpläne, Methoden und Management
zu ändern und anzupassen) und den Erge bnissen, was durch die Resultate der
TIMSS-/PISA-Erhebung zunehmend deutlich wurde. Die Bedeutung eines lokalenRessourcenmanagements wurde von den Mitglie dstaaten selbst in ihren Antworten
zum Memorandum der Kommission über lebe nslanges Lernen unterstrichen.
Eine effiziente Dezentralisierung verlangt jedoch Neuinvestitionen in a) die
Schulung der lokalen Verwaltungen, der Schulverwaltung und der Lehrkräfte im
Management und der effizienten Nutzung der Ressourcen; b) den Aufbau eines
Qualitätssicherungssystems über alle Bildungsstufen hinweg, d. h. die Verbreitungeiner Kultur des Qualitätsbe wusstseins im gesamten Bildung ssystem, basierend auf
Vertrauen in die lokalen Akteure, die si ch bei ihrer Arbeit von einigen gemeinsamen
Qualitätsstandards leiten lassen, und auf deren Aut onomie; diese Akteure sollten
insbesondere sicherstellen, dass mehr Verantwortlichke it auf schulischer/lokaler
Ebene die Chancengleichheit, die Berücksichtigung der Belange der Frauen oder diePartizipation der Lernenden nicht gefährdet und c) ein transparentes
Qualifikationsgefüge, das besonders allgemeine und be rufliche Qualifikationen
beinhaltet, nationalen Bedürfnissen entspricht, aber auch mit ähnlichen Gefügen aufeuropäischer Ebene kompatibel ist (vgl. Abschnitt 6 weiter unten).
Ein weiterer wichtiger Aspekt ist der Ei nbezug von allen betrof fenen Akteuren im
Rahmen von Partnerschaften. Insbesondere sollten Regierung und Sozialpartner die
Möglichkeiten ausloten, ve rschiedene Arten von Partnerschaften zwischen
öffentlichen Unternehmen und privater Wirt schaft zu entwickeln, um zusätzliche
menschliche und finanzielle Ressourcen zu mobilisieren49. Eine partnerschaftliche
Arbeitsweise wurde unter dem Gesichtspunkt des lebenslangen Lernens weithin als
kritischer Faktor für Motivation, Offe nheit, Relevanz und Qualität der Bildung
herausgestellt50. Partnerschaften, die auch private Finanzbeiträge einbeziehen,
könnten das Potenzial haben, die Studier enden, die Familien und die Lehrkräfte zu
verantwortungsbewussterem Verhalten an zuregen und so die Effizienz bei den
                                                
49 Financing of education, Eurydice, 2002
50 Einen europäischen Raum des lebenslangen Lernens schaffen, Mitteilung der Europäischen Kommission, op.cit.
25Gesamtausgaben erhöhen. Dies darf jedoch auf keinen Fall den Zugang für
benachteiligte Studenten erschweren.
Höchstmögliche Effizienz setzt auch ei n koordiniertes Vorgehen der Ministerien
voraus. Ein Abbau der Abgrenzung auf nationaler und europäischer Ebene zwischen
den für Bildung, Beschäftigung, Wirtscha ft, Forschung, Jugend, Umwelt, Gesundheit
usw. zuständigen Ministerien könnte D oppelarbeit, oder die Verzettelung von
Anstrengungen und Finanzierung verhinde rn und so den Ergebnissen der Reformen
Schub verleihen. Ein besonders aufschlussreich es Beispiel dafür gibt es im Bereich
der individuellen Beratung für Lernende und für erwerbstätige sowie arbeitslose
Jugendliche und Erwachsene, von denen sich  einige in einer schwierigen Lage
befinden. Trotz des weithin gleichen Aufgabenprofils fällt die Zuständigkeit inverschiedene Ministerien, abhängig von der betreffenden Zielgruppe und/oder der
geplanten Tätigkeit (Studium, erster Ar beitsplatz, arbeitsmarktbezogene Ausbildung
usw.). Eine solche Fragmentierung bringt oft enorme Schwierigkeiten für dieBenutzer mit sich und mindert die allgem eine Effektivität und Effizienz der
erbrachten Dienstleistungen. Wir kungsvolle Investitionen für die
Wissensgesellschaft setzen im Hinblick au f das doppelte Ziel von Barcelona, die
F&E-Ausgaben und den Anteil, der von der Wirt schaft finanziert wird, zu steigern,
auch ein koordiniertes Konzept der Stelle n voraus, die für die Bildung und die für
Forschung und Innovation zuständig sind. Ähnliche Wege werden auch auf
europäischer Ebene beschritten, insbesondere in Form des integrierten Ansatzes bei
der Umsetzung des Arbeitsprogramms für de n Zielebericht und in anderen relevanten
europäischen Politikfeldern.
Auch die Festlegung nationaler und europäis cher Benchmarks ist in allen Ländern
unerlässlich, um die eigene Leistung in Verhältnis zur Leistung anderer sehen zu
können. Sie ist auch unerlässlich, um Fort schritte beim Erreiche n des allgemeinen
strategischen Ziels von Lissabon und im Hi nblick auf die detaillierten Ziele zu
messen, die für die europäischen Bildung s- und Berufsbildungssysteme vereinbart
wurden51.
6. EFFIZIENTE INVESTITIONEN MÜSSEN IM EUROPÄISCHEN KONTEXT VERANKERT
SEIN
In jedem Land sind Reformen entsprechend den jeweiligen Strukturen, dem
Leistungsniveau, den Stärken und Sc hwächen und den politischen Leitlinien
durchzuführen. Solche Reformen fallen in Übereinstimmung mit demSubsidiaritätsprinzip in die Verant wortlichkeit der Mitgliedsstaaten und der
Beitrittsländer. Dementsprechend beabsichtigt dieser Abschnitt nicht, sich mitmöglichen einzelstaatlichen Re formen befassen, sondern vor  allem darauf hinweisen,
dass diese Reformen, während sie im nationalen Rahmen  beschlossen und
durchgeführt werden, auch der immer ausgeprägteren europäischen Dimension
Rechnung tragen müssen, die zu einem kritis chen Faktor ihrer Effizienz geworden
ist.
                                                
51 Europäische Benchmarks für die allgemeine und berufliche Bildung, Follow-up der Tagung des Europäischen
Rates von Lissabon, op.cit.
26Die Bedeutung von Investitionen in die europäische Dimension von Bildung und
Berufsbildung ist in der Mitteilung zum lebenslangen Lernen hervorgehoben wordenund im Kontext des Aktionsplans Fertig keiten und Mobilität und wird auch im
Arbeitsprogramm für den Zielebericht (i nsbesondere im Ziel 3.5) betont. Die
Herstellung eines klaren und stabilen Rahmen s von Zielen auf europäischer Ebene ist
auch eine notwendige Bedingung für den Erfolg der Investitionsstrategien in denBeitrittsländern. Es räumt die Gefahr sich verändernder Zielsetzungen aus, die leicht
die Wirkung sogar großzügiger Inves titionsmaßnahmen abschwächen können. Auch
kann es wesentlich zu Motivation und Integr ation beitragen, wenn alle (jetzigen und
künftigen) Mitgliedstaaten konvergente Än derungen/Reformen im Hinblick auf on
allen geteilten Zielen einführen. Dies verdeutlicht die Wichtigkeit einer vollständigenEinbeziehung der Beitrittsländer in die Umsetzung sowohl der Europäischen
Beschäftigungsstrategie als auch des Arbe itsprogramms für den Zielebericht, wie im
Juni 2002 von den Bildungsministern  in Bratislava vereinbart.
6.1. Nationale Reformen im Kontex t des europäischen Wissensraums
In einem stärker integrierten Europa weisen Investitionen in die allgemeine und
berufliche Bildung inzwischen eine wesentlich ausgeprägtere europäische Dimension
auf. Bildungsinvestitionen und -reformen in  diesen Bereichen, die nur auf nationale
und regionale Bedürfnisse zugeschnitten si nd und die europäische Dimension außer
Acht lassen, bleiben im Kontext des eur opäischen Wissensraums suboptimal. Die
Kriterien für die Bewertung der Qua lität und Relevanz von Bildungsprogrammen
und -einrichtungen müssen auf europäisch er Ebene kompatibel sein und den Weg zu
ebnen zu dem Ziel, Europa in diesen Bereichen zu einer weltweiten Qualitätsreferenzzu machen. Anders ausgedrückt sind die Investitionen und Reformen so zu
realisieren, dass so viel Annäherung wie nötig ( bei so viel Vielfalt wie möglich )
erzielt wird, entsprechend der Botschaft de r Bildungsminister in ihrer Erklärung zur
Bildungspolitik am Anfang des Arbe itsprogramms für den Zielebericht
52. Ein solches
abgestimmtes Vorangehen kann in der Ho chschulbildung, der Erwachsenenbildung-
und der Berufsbildung wie auch in anderen Politikbereichen, z.B. der
Beschäftigungs- oder der Regionalentwicklungspolitik, einen beträchtlicheneuropäischen Nutzen herbeiführe n. Solche Reformen sind auch für
Wirtschaftswachstum und Beschäftigungs politik sowie für die Effizienz der
Investitionen von EIB und Strukturfonds wesentlich, d. h. für die allgemeine
Erreichung der Zielsetzungen von Lissabon.
6.2. Im Kontext des europäischen Wisse nsraums in die Neugestaltung der
Lehrpläne, die Qualitätssicherung und die Anerkennung von Qualifikationeninvestieren
Der größte Reformbedarf in der allgemeine n und beruflichen Bildung besteht, was
die Herausbildung der Wissensgesellschaf t angeht, in der Neugestaltung der
Lehrpläne in der allgemeinen Bildung, der beruflichen Bildung, der
Hochschulbildung und der Erwachsenenbildung- und Weiterbildung, d. h. im
gesamten Spektrum des lebenslangen Lernens. Eine solche Überarbeitung sollte die
                                                
52 Detailliertes Arbeitsprogramm zur Umsetzung der Ziele der Systeme der allgemeinen und beruflichen Bildung
in Europa, op.cit. (Einleitung)
27Priorität widerspiegeln, di e den Grundfertigkeiten eingeräumt werden als auch der
zunehmenden Vielfalt von Lernwegen und –methoden, um den verschiedenen
Lerntypen gerecht zu werden, die effi ziente Nutzung von IKT beim Lehren und
Lernen, die Förderung einer nachhaltigen  Beschäftigungsfähigkeit von Männern und
Frauen, die Integration der europäischen  Dimension in alle  Bildungsprogramme,
darunter auch durch das effektive Erlern en von Fremdsprachen, die Möglichkeit für
Lernende und Auszubildende einen bedeut enden Teil ihres B ildungsprogramms in
einem anderen Land zu absolvieren und au ch mehr Flexibilität bei der Ankündigung
der Kurse und größere Durchlässigkeit zw ischen verschiedenen Bildungspfaden.
Eine solche vielschichtige Neugestaltung  der Lehrpläne ist zentrales Thema des
Arbeitsprogramms zu den Zielen (vgl. Ab schnitt 5.1). Es ist auch eine zentrale
Anforderung des Bologna-Prozesses in  der Hochschulbildung und der kürzlich
angenommenen Entschließung zur verstärkte n Zusammenarbeit in der beruflichen
Bildung (Erklärung von Kopenhagen)53. In beiden Fällen könnten verstärkte
Kontakte zwischen der Bildungs- und Arbeitswelt (Berufsorganisationen,
Arbeitgeber, Forschungsabteilungen usw.) dazu beitragen, die Lehrpläne besser zu
gestalten und Anreize für höhere Mittel für das Bildungssystem zu geben. Das
Problem der Neugestaltung der Lehrpläne betrifft zwar alle Länder, hat aberbesondere Bedeutung und Dr inglichkeit in einigen Be itrittsländern, wo, wenn die
Erneuerung der Lehrpläne weiter aufgeschobe n werden, die Gefahr besteht, dass die
Finanzierung möglicherweise auf unproduktive Teilbereiche der Bildungssystemeverwandt wird.
Verbunden mit der Reform der Lehrpläne is t die Qualitätssicherung. Doch werden
sich nicht alle Investitionen in die Qualitätssicherung auszahlen: Dies wird nur der
Fall sein, wo die Lehrplanreform vorrangig mit Blick auf die Erfordernisse inWirtschaft und Gesellschaft durchgeführt wird und wo die Notwendigkeit jenseits
nationaler Grenzen anerkannter Qualitätssicherungsmechanismen voll akzeptiertwird. „Qualität“ kann aus europäischer Sicht nicht durch Gesetze oder Behördenverordnet werden. Es gibt sie nur, wo sie als solche von anderen (Benutzern,
Arbeitgebern, anderen Einrichtungen, anderen Ländern) erkannt wird. Daher solltendie auf nationaler Ebene entwickelten Qualitätssicherungssysteme in erster Linie ihreRelevanz und Glaubwürdigkeit (z .B. durch die Einbeziehung von
Interessenvertretern und Angehör igen anderer Länder in die
Qualitätssicherungsgremien) und ihre  Kompatibilität mit den in anderen
europäischen Ländern verwendeten Sy stemen erhöhen. Diese Dimensionen sind
Grundpfeiler für die künftige Entwicklun g in der Hochschulbildung (wie im
Bologna-Prozess hervorgehoben) sowie in der beruflichen Bildung (wie im Follow-
up zum Qualitätsforum und in der Erklär ung von Kopenhagen herausgestellt). In
beiden Bereichen wird auf europäisch er Ebene in Kernbestand gemeinsamer
Qualitätskriterien benötigt, um so Tran sparenz, Vergleichbarkeit und Kompatibilität
sicherzustellen. Arbeiten mit diesem Ziel  sind begonnen worden, aber sie müssen
verstärkt und beschleunigt werden.
                                                
53 Entschließung zur verstärkten Zusammenarbeit in der Berufsbildung (Dok. 14343, 2002) und ‚Erklärung von
Kopenhagen‘ der für die berufliche Bildung zuständigen europäischen Minister und der Europäischen
Kommission vom 30. November 2002
28Die erforderliche größere Effizien z bei den Bildungsinvestitionen, die im
europäischen Kontext getätigt werde n, und die Schaffung eines Europäischen
Arbeitsmarkts verlangen wesentliche Fortschritte bei der Anerkennung der
Qualifikationen und Kompetenzen, die in de r EU erworben wurden. Der Europäische
Rat in Barcelona im März 2002 begrüßt e den Aktionsplan der Kommission, der
darauf abzielt, die Barrieren zwischen den europäischen Arbeitsmärkten bis 2005 zu
beseitigen, auch diejenigen, die aus der fehlenden Anerkennung formeller
Qualifikationen und des nich t-formellen Lernens resu ltieren. Trotz umfangreicher
politischer Maßnahmen in diesem Bereich (z. B. Richtlinien zur beruflichenAnerkennung, dem Aktionsplan Fertigke iten und Mobilität der Kommission oder der
vom Europäischen Rat in Nizza ange nommene Aktionsplan „Mobilität“) und
verschiedener Instrumente, die zur Unters tützung eingeführt wurden (europäischer
Lebenslauf, EuroPass, ECTS-Anrechun gspunkte, NARIC-Netz, Diplomzusatz),
wurden Fortschritte wesentlich langsamer erzielt als erwartet. Die in vielen Ländernund vielen Einrichtungen angewandten schwerfälligen und trägenAnerkennungsprozesse sind we iterhin das einzelne größte Hindernis, das einem
durchlässigen und effektiven europäis chen Arbeitsmarkt und europaweiten
Beschäftigungsaussichten für Inhaber von Befähigungsnachweisen entgegensteht
54.
Kein europäischer Wissensraum und kein europäischer Arbeits markt kann existieren
ohne ein transparentes, benutzerfreundlic hes und vorhersehbares System für die
Anerkennung von Abschlüssen und Qualifika tionen über die nationalen Grenzen in
der jetzigen und der erweiterten EU hinweg.
Wirkungsvolle Investitionen in die allg emeine und berufliche Bildung sowie
Fortschritte im Erreichung der Zielsetz ungen von Lissabon setzen generell ein
entschiedenes Vorgehen gestützt auf klare Prioritäten in den oben genannten
Bereichen voraus. In Zeiten einer beschleunigten Inte gration von Arbeitsmärkten und
Volkswirtschaften kann und darf der Bil dungssektor nicht zurückbleiben. Zudem
sind sich Studenten und Lehrlinge in Eu ropa zunehmend de r Notwendigkeit und
auch ihres Rechts bewusst, sich Qualifik ationen anzueignen, die in ganz Europa
genutzt werden können. Institutionen und An erkennungseinrichtungen auf nationaler
Ebene werden mehr Wege finden müssen, solche Qualifikationen auch anzubieten,und diejenigen, die es nicht tun, laufen Ge fahr, ihre eigenen Bürger und Studenten zu
bestrafen, indem sie deren Chancen im um fassenderen Europäischen Kontext der
wissensbasierten Wirtschaft  und Gesellschaft begrenzen.
6.3. Steigerung des Werts der euro päischen Bildung in der Welt
Wenn Europa hinsichtlich der Qualität und Bedeutung seiner Bildungsprogramme
und -einrichtungen zu einer Bezugsgröß e mit Weltgeltung werden soll, bedarf es
spezieller Maßnahmen und Investitionen. Dies  stellt eine enorme Herausforderung
für die derzeitige EU und eine noch größe re Herausforderung für die erweiterte
Union dar. Initiativen wie ERASMU S-WELT und die Einführung einer
gemeinsamen Visapolitik für Studieren de und Praktikanten aus Drittländern,
kombiniert mit ähnlichen Ma ßnahmen im Forschungsberei ch, haben das Potenzial,
das Image Europas als Ziel für Student en, Gelehrte und Forscher weltweit zu
verbessern. Der dauerhafte Erfolg in di esem Bereich wird jedoch weitgehend von der
                                                
54 Aktionsplan Fertigkeiten und Mobilität der Kommission; op.cit. Ziffer 10,15,19 und 20
29Neugestaltung der Lehrpläne, der Sc haffung eines verständlichen, kohärenten
Gefüges von Qualifikationen sowie von Anstrengungen zur Bekanntmachung der
europäischen Einrichtungen und Abschl üsse in der ganzen Welt abhängen55. Die
Akzeptanz europäischer Abschlüsse in der Welt dürfte allerdings kaum zunehmen
und die Welt wird Europa kaum als Bezu gsgröße betrachten, solange die Europäer
selbst ihre eigenen Abschlüsse gegenseitig nicht anerkennen.
7. S CHLUSSFOLGERUNGEN : ES BEDARF DRINGEND EINES ENTSCHIEDENEN
VORGEHENS
Die von Staatsoberhäuptern und Regierungen festgelegten politischen Ziele
implizieren, dass die Erwartungen in die a llgemeine und berufliche Bildung extrem
hoch sind. Diese sind im Hinblick auf di e entscheidende Rolle von Bildung und
Berufsbildung für das Erreichung des st rategischen allgemeinen Ziels von Lissabon,
wie vom Europäischen Rat ausdrücklich bestätigt, voll gerechtfertigt,
Die vereinbarten Ziele von Lissabon und die nachfolgend vereinbarten Zielsetzungen
für das Bildungs- und Berufsbildungssystem  bleiben mehr denn je gültig. Sie wurden
von den Mitgliedstaaten selbst für ihre ei genen Belange festgesetzt. Die vorliegende
Mitteilung möchte keine Hinweise dazu geben, was in irgendeinem bestimmten Landgetan werden sollte, und manche der darin angesprochenen Probleme sind in einigen
Ländern wichtiger und in anderen weniger wichtig. Die zentrale Verantwortung fürdie Erreichung der vereinbarten Ziele liegt  bei den für Bildung zuständigen Behörden
in den heutigen und künftigen Mitglieds taaten. Es ist klar, dass Regionen und
Länder, die es versäumen, mehr und wirkungs voller in ihre Menschen zu investieren,
wie auch Europa als ganzes, in ihrer wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung
zurückfallen werden. Daher hält es die Kommission für erforderlich, an dieBedeutung der Einhaltung der vereinbart en Ziele und der Verfolgung einer
Investitionspolitik, die genug Mittel in die Bereiche lenkt, in denen sie am meisten
zur Erreichung der auf nationaler und eur opäischer Ebene festgesetzten Ziele
beitragen werden, zu erinnern.
Diese Ziele werden schwerer zu erreiche n sein, als ursprünglich gedacht, infolge
gewachsener europäischer Ambitione n, stärkerem Wettbewerb durch erhöhte
Investitionen in Wissenssysteme in  anderen Regionen der Welt und der
Herausforderungen in Verbindung mit Bevölkerungsentwicklung und derErweiterung. Angesichts dieser Hera usforderungen und der festzustellenden
Anzeichen eines relativ langsamen Anla ufens der Maßnahmen ist die Kommission
besorgt darüber, dass das Ziel, mehr und besser in allgemeine Bildung und
Berufsbildung zu investieren‘ nicht bis 2010 erreicht werden könnte. In Anbetracht
der zentralen Rolle der allgemeine n und beruflichen Bildung für andere
Politikbereiche könnte das sehr  wohl die allgemeine Zi elsetzung der EU wie in
Lissabon festgelegt, gefährden.
Um dies zu vermeiden, lädt die Kommi ssion die Mitgliedstaaten und Beitrittsländer
abhängig von ihrer jeweili gen Situation dazu ein:
                                                
55 The globalisation of Education and Training: Recommendations for a Coherent Response of the EU, Bericht der
Academic Cooperation Association (ACA) für die Europäische Kommission, GD EAC, September 2000.
30– Öffentliche Investitione n zu überprüfen– insgesamt und für wichtige
Teilbereiche des Bildungs- und Berufsbildungssystems - und sie in den
Bereichen, wo es nötig ist, in zielgerichteter Weise zu erhöhen, wozu auchgehört, vorhandene Investitionen in die Entwicklung von Humanressourcenüber den gesamten Lebenszyklus hinweg umzulenken. Dies ist wesentlich inder erweiterten EU um Qualität, Gleichbehandlung, sozialen Zusammenhaltund regionale Ausgewogenheit (in Bezug auf Wachstum und Beschäftigung)entsprechend den Beschlüssen von Li ssabon, dem Arbeits programm zu den
Zielen im Bildungswesen (und dem lebenslangen Lernen), den EuropäischenStrategien für Beschäftigung und Sozialen Zusammenhalt und dem„Europäischen Sozialmode ll“ zu gewährleisten.
– Politische Maßnahmen zu ergreifen und An reize zu schaffen, um mehr private
Investitionen in Bildung und Berufsbildung zu ermutigen, als Ergänzung zu-
nicht als Ersatz für- ein angemesse nes staatliches Ausgabenvolumen. Dies
sollte angesichts des doppelten Barcelona-Ziels die allgemeinenForschungsausgaben zu erhöhen und den Anteil, der von der Wirtschaftfinanziert wird, auf 2/3 zu steigern, mit ähnlichen Anstrengungen im F&E-Bereich koordiniert werden. Dies verlan gt einen Partnerschafts-Ansatz und den
Einsatz aller relevanten Akteure: Pr ivatpersonen, Unternehmen, Sozialpartner
und der öffentlichen Verwaltung. Der Staat muss sicherstellen, dass eine
Situation der Unterfinanzierung vermieden wird, die nicht nur die Qualität undAttraktivität des eigenen Bildungssystems, sondern auch das Erreichen der
internen Ziele der EU und ihre interna tionale Wettbewerbsfä higkeit gefährden
würde.
– Die Investitionen auf die langfristige Effizienz der Systeme auszurichten, d. h.
die Finanzierung auf Bereiche zu konzen trieren, in denen sie am wahrschein-
lichsten zu mehr Qualitä t, Relevanz, Effizien z und Zugangsmöglichkeiten
beiträgt. Dies setzt in den meisten Fä llen eine Überprüfung der Aufteilung und
Verwaltung der derzeitigen Ausgaben voraus. Dabei müssen ineffiziente
Ausgaben ermittelt und ihre Kosten veranschlagt werden. Die Festlegung
nationaler und europäischer Benchmarks ist in jedem Land unerlässlich, um die
eigene Leistung im Vergleich zur Leis tung anderer einschätzen zu können und
entscheidend mit Blick auf das strate gische Ziel von Lissabon insgesamt und
die detaillierten Ziele, die für die Europäischen Bildungs- undBerufsbildungssysteme vereinbart wurden.
– Die Voraussetzungen für eine größtmögliche Effizienz bei den Investitionen zu
schaffen, durch Neugestaltung der Lehr pläne, die Realisierung von Qualitäts-
sicherungssystemen und von Mechanismen zur Anerkennung von
Qualifikationen, die der neue eu ropäische Kontext im Bildungs- und
Beschäftigungsbereich verlangt. Reform en und Investitionen, die in einem rein
nationalen Kontext entwo rfen und implementiert werden, ohne Rücksicht auf
den breiteren europäischen Rahmen, werden nicht ihr volles Potential
erreichen. Einrichtungen und Systeme,  die nicht erkennen, dass Lernende
Qualifikationen benötigen und verlangen, die in ganz Europa genutzt werden
können, würden ihren eigenen Bürgern schaden und die Effizienz ihrer eigenenInvestitionen verringern.
Wie im vorliegenden Dokument dargelegt, wi rd „der bestmögliche Gebrauch von
Ressourcen“ (Ziel 1.5) entscheidend sein da für, dass die allgemeine und berufliche
31Bildung ihre Ziele erreichen und voll zu den europäischen Zielen für Beschäftigung
und sozialen Zusammenhalt und dem allgem einen Ziel von Lissabon beitragen. Die
Kommission freut sich darauf, diese Fr agen mit den Mitgliedstaaten und den
Beitrittsländern erörtern zu können und lädt sie dazu ein, ihre Politik in Bezug auf
Investitionen und Wandel im Bildungssystem als entscheidende Faktoren ihrer
eigenen Zukunft in der erweiterten EU und für die Zukunft Europas in der Welt zu
betrachten.
32ANHANG
Tabelle 1:Öffentliche Ausgaben für allgemeine und berufliche Bildung
Öffentliche Ausgaben für die allgemeine und berufliche Bildung in % des BIP
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
EU 5.2i 5.2i 5.1i 5.0i 5.0i (:) (:)
B 5.0i 5.0i 4.9i 5.2 5.5i (:) (:)
DK 7.7 8.1 7.9 8.2 8.0i (:) (:)
D 4.7 4.8 4.7 4.7 4.7 (:) (:)
EL 2.9 3.1 3.4 3.5 3.7 3.5e 3.5e
E 4.7 4.7 4.5 4.5 4.5 4.5e 4.4e
F 6.0i 5.9i 6.0i 5.9i 5.9i 5.8e 5.8e
IRL 5.5 5.3 5.2 4.9 4.3 4.5e (:)
I 4.9 4.9 4.6 4.6 4.5 4.6e 4.5e
L 4.3 4.0 4.1 (:) (:) (:) (:)
NL 5.0 5.0 4.8 4.9 4.8 4.9e 5.0e
A 6.5 6.4 6.3 6.3 6.3 (:) (:)
P 5.4 5.5 5.6 5.6 5.7 (:) (:)
FIN 6.9 7.0 6.5 6.2 6.2 6.0e (:)
S 7.5 7.6 7.9 8.0 7.7 8.4e 8.4e
UK 5.0i 4.8i 4.7i 4.6i 4.4i 4.8e (:)
USA 4.9 : 5.2 5.0 5.2 : :
JAP 3.5 : 3.5 3.5 3.5 : :
Zahlen für 1999 für ausgewählte Beitrittsländer
BG CZ EE CY LV LT HU MT PL RO SK
3.7 4.3 7.4 5.7 6.3 6.2 4.7 5.1 5.2 3.4 5.1
Quelle:  Eurostat, Zahlen für USA und Japan: OECD
e = Schätzungen (Angaben für 2000 und 2001)i = siehe Fußnoten
(:) = Zahlen nicht verfügbar, Beitrittsländer, nur Lände r, für die Zahlen vorhanden sind, sind aufgeführt
B: nur Flämische Gemeinschaft für 1995-1997B, DK: Zeitreihenbruch im Jahr 1999FR: Bildungsausgaben schließen die Übersee-Departements nicht ein
UK: Schätzungen, die auf Zahlen für Finanzjahre (1April-31 März) des Vereinigten Königreichs beruhen
33Tabelle 2: Private Ausgaben für allgemeine und berufliche Bildung
Private Ausgaben für
Bildungseinrichtungen
% des BIPAusgaben der Unternehmen für
Weiterbildungskurse
% der Arbeitskosten
1995 1999 1993 1999
EU 0.6 0.7 EU 1.6 2.3
B :0 . 3 i B 1.4 1.6
DK 0.3i 0.3i DK 1.3 3.0
D 1.3 1.2 D 1.2 1.5
EL :0 . 3 i EL 1.1 0.9
E 1.0 0.9 E 1.0 1.5
F 0.4 0.4 F 2.0 2.4
IRL 0.5 0.4 IRL 1.5 2.4
I 0.1 0.4 I 0.8 1.7
L :: L 1.3 1.9
NL 0.1 0.4 NL 1.8 2.8
A 0.3i 0.3i A :1 . 3
P 0.0i 0.1i P 0.7 1.2
FIN :0 . 1 FIN :2 . 4
S 0.1 0.2 S :2 . 8
UK 0.2 0.7 UK 2.7i 3.6i
USA 1.7 1.6 USA ::
JAP 1.2 1.1 JAP ::
Zahlen zu den Unternehmensausgaben für die berufliche Weiterbildung für ausgewählte
Beitrittsländer(I), % der Arbeitskosten, 1999
BG CZ EE LV LT HU PL RO SI
1.0 1.9 1.8 1.1 0.8 1.2 0.8 0.5 1.3
Quelle: Private Ausgaben für Bildungseinrichtungen: OECD EU-Wert: Berechnung der GD EAC Enterprise Ausgaben der
Unternehmen für Weiterbildung: Eurostat i = siehe Fußnote, A, B, EL, P: Staatliche Beihilfen an Haushalte in den Privatausgaben eingeschlossenUK: aufgrund von Abweichungen zur Standardmethodik, sind die Zahlen zu den Unternehmensausgaben für die
Weiterbildung nicht mit anderen Ländern vergleichbar
Beitrittsländer: nur Länder, für die Zahlen vorhanden, sind aufgeführt
34Tabelle 3:Gesamtausgaben pro Schüler/Student nach Bildungsstufen , 1999
in 1000 US Dollar umgerechne t in Kaufkraftparitäten
Primarstufe
(ISCED 1)Sekundarstufe
(ISCED 2-3)Tertiärstufe
(ISCED 5-6)
EU 4.1 6.2 8.5
B 4.0 6.4 9.7
DK 6.7 7.6 10.7
D 3.8 6.6 10.4
EL 2.2 2.9 4.3
E 3.6 4.9 5.7
F 4.1 7.2 7.9
IRL 3.0 4.4 9.7
I 5.4 6.5 7.6
L :::
NL 4.2 5.7 12.3
A 6.6 8.5 12.1
P 3.5 5.2 4.8
FIN 4.1 5.9 8.1
S 5.7 5.9 14.2
UK 3.6 5.6 9.6
USA 6.6 8.2 19.2
JAP 5.2 6.0 10.3
Quelle: OECD (EU-Wert: Berechnung der GD EAC)
Niederlande: nur öffentliche und vom Staat abhängige private Einrichtungen eingeschlossenGriechenland, Italien: nur öffentliche EinrichtungenUSA: nur öffentliche und unabhängige private Einrichtungen eingeschlossen
Österreich: Zahlen beziehen sich auf die Schüler/Studentenzahlen des Schuljahres 1998/99
Zahlen für ausgewäh lte Beitrittsländer:
Tschechische Republik: 1.8/3.4/5.7
Ungarn: 2.2/2.4/5.9Polen: 1.9/1.6/3.9Slowakische Republik: na/2.2/5.3
35Tabelle 4: Ausgaben für die tertiäre Bildungsstufe von öffentlicher und privater Seite in
% des BIP
1995 1999
Insgesamt Insgesamt öffentlich privat
EU 1.1 1.1 1.0 0.2
B : 1.3 ::
DK 1.6 1.6 1.5 0.0
D 1.1 1.1 1.0 0.1
EL 0.7 1.0 1.0 0.0
E 1.0 1.1 0.9 0.3
F 1.1 1.1 1.0 0.1
IRL 1.3 1.4 1.1 0.3
I 0.8 0.8 0.7 0.1
L ::::
NL 1.2 1.3 1.0 0.3
A 1.5 1.5 1.4 0.0
P 0.9 1.1 1.0 0.1
FIN 1.9 1.8 1.8 0.0
S 1.6 1.7 1.5 0.2
UK 1.2 1.1 0.8 0.3
USA : 2.3i 1.1i 1.2i
JAP 1.0i 1.0i 0.5i 0.6i
Quelle: OECD (EU-Wert: Berechnung der GD EAC)
i = siehe FußnotenAufgrund von Rundungen stimmt der Gesamtwert nicht immer mit der Summe der Teilwerte überein
USA, Japan: Nach-sekundare nicht-tertiäre Stufe in der Tertiärstufe enthalten
Zahlen für ausgewählt e Beitrittsländer, 1999:
Tschechische Republik: 0,9
Ungarn: 1,1Polen: 1,0
Slowakische Republik: 1,1
36Tabelle 5: Teilnahme der Erwachsenen am lebenslangen Lernen
Bevölkerung von 25 bis 64 Jahren
Prozentsatz der in den 4 Wochen vor der
Erhebung an allgemeinen oder beruflichen
Bildungskursen teilgenommen hatTeilnahmequote an beruflichen
Weiterbildungsmaßnahmen
im Laufe eines Jahres
1996 1999 2000 2001Erheb-
ungsjahrBerufsbe-
zogene
Weiterbildungs
maßnahmenAlle Weiter-
bildungsmaß-
nahmen
EU 5.7e 8.2e 8.5e 8.4e : :
B 2.9 6.9 6.8 7.3 95/96 14 22
DK 18.0 19.8 20.8 17.8 98/99 49 56
D 5.7 5.5 5.2 5.2 2000 29 42
EL 0.9 1.2 1.1 1.4 : :
E 4.4 5.1 5.1 4.9 : :
F 2.7 2.6 2.8 2.7 : :
IRL 4.8 : : : 95/96 16 22
I 4.4 5.5 5.5 5.1 98/99 16 22
L 2.9 5.3 4.8 5.3 : :
NL 12.5 13.6 15.6 16.3 94/95 24 36
A 7.9 9.1 8.3 8.2 : :
P 3.4 3.2 3.3 3.3 98/99 : 13
FIN 16.3 17.6 19.6 19.3 2000 43 55
S 26.5 25.8 21.6 17.5b 94/95 : 54
UK : 19.2 21.1 21.7 95/96 40 45
USA : : : : 2001 40 51
Quelle:  Prozentsatz der in den 4 Wochen vor der Erhebung an allgemeinen oder beruflichen Bil dungskursen
teilgenommen hat: Eurostat
Teilnahmequote an beruflichen Weiterbildungsmaßnahmen im Laufe eines Jahres: OECD
(:) = Zahlen nicht verfügbarb = Zeitreihenbruche = Schätzung
37Tabelle 6: Veränderung der Zahl der jungen Leute in der EU, 1975-2000
1975-2000, in Millionen
Altersgruppe
0-9Altersgruppe 10-
19Altersgruppe 20-
29Altersgruppe 0-29
1975 54.2 55.6 50.5 160.4
1980 48.5 58.0 52.2 158.8
1985 44.7 54.9 55.8 155.4
1990 43.6 49.1 58.4 151.1
1995 42.9 46.0 56.6 145.4
2000 41.4 44.9 51.0 137.2
Prognose
(baseline)
2005 40.1 43.9 46.7 130.7
2010 39.2 42.4 45.3 126.9
Quelle: Eurostat
Tabelle 7: Zahl der Schüler und Studenten in der EU, Millionen
InsgesamtDavon Primar-
und
SekundarstufeTertiärstufe
1996 83.5 61.4 11.9
1997 83.4 60.9 12.3
1998 83.7 59.5 12.3
1999 85.0 60.7 12.4
2000 85.1 60.7 12.6
Quelle: Eurostat
Der Gesamtwert enthält die Vorschüler und die post-sekundäre nicht-tertiäre StufeZeitreihenbruch für das Vereinigte Königreich für 1999