KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 06.12.1996 
KOM(96) 636 cndg. 
BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT 
UND DAS EUROPAISCHE PARLAMENT 
DIE AGROMONETARE REGELUNG IM 
BINNENMARKT 
(Zeitraum 1. Juli 1995 bis 30. Juni 1996) 

Gliederung 
Einleitung 
I. BERICHT 
A. Zusammenfassung der Auswirkungen der agromonetären Regelung 
B. Analyse, Perspektiven und Vorschläge 
II. ANALYSE DER AUSWIRKUNGEN DER AGROMONETÄREN REGELUNG IM ZEITRAUM 
1995/96 
A. Währungsentwicklung 
1. Repräsentative Marktkurse 
2. Landwirtschaftliche Umrechnungskurse 
B. Agromonetäre Mechanismen 
1. Rechtsvorschriften 
2. Ausgleichsbeihilfen 
C. Wirtschaftliche Auswirkungen 
1. Preise 
2. Handel 
3. Einkommen 
D. Finanzielle Auswirkungen 
1. Methodologischer Ansatz 
2. Ergebnisse der Berechnungen 
Abkürzungen 
Landeswährungen: 
BLF : Belgischer und luxemb.Franken 
DKR: Dänische Krone 
DM: Deutsche Mark 
DRA: Griechische Drachme 
ESC: Portugiesischer Escudo 
FF: Französischer Franken 
FMK: Finnische Mark HFL: 
IRL: 
LIT: 
ÖS: 
PTA 
SKR 
UKL 
$: Holländischer Gulden 
Irisches Pfund 
Italienische Lira 
österreichischer Schilling 
Spanische Peseta 
Schwedische Krone 
Pfund Sterling 
US-Dollar 
Sonstige verwendete Abkürzungen: 
VEH 97 Vorentwurf des Haushaltsplans 1997 
VEBNH 96 Vorentwurf des Berichtigungs- und Nachtragshaushaltsplans 1996 
LUK Landwirtschaftliche Umrechnungskurs 
RMK Repräsentativer Marktkurs 
BERICHT AN DEN RAT DER EUROPÄISCHEN UNION 
ÜBER DIE AGROMONETARE REGELUNG IM 
BINNENMARKT 
Zeitraum 1. Juli 1995 bis 30. Juni 1996 
Einleitung 
Dieser Bericht der Europäischen Kommission geht auf die Zusage zurück, die sie auf der 
Ratstagung der Landwirtschaftsminister vom 19. bis 22. Juni 1995 gegeben hat: 
" Die Kommission verpflichtet sich, jährlich einen Bericht mit einer Analyse der 
Auswirkungen der Währungsschwankungen und der agromonetären Regelung auf 
die Gemeinsame Agrarpolitik und den Binnenmarkt zu erstellen sowie geeignete 
Vorschläge vorzulegen, um gegebenenfalls daraus resultierende Schwierigkeiten 
zu beheben". 
Der Bericht geht auch auf die Initiativentschließungen des Europäischen Parlaments vom 
19. September 1995 zur agromonetären Regelung1 zurück, in denen die Kommission 
aufgefordert wird, "eine ausführliche Bewertung sämtlicher Folgen des Beschlusses des 
Rates2 sowie seiner finanziellen Auswirkungen auf den Haushalt der Union vorzunehmen". 
Der Bericht bezieht sich auf den Agrarsektor und den Zeitraum 1. Juli 1995 bis 30. Juni 
1996 (nachstehend Zeitraum 1995/96 genannt). Er besteht aus dem eigentlichen Bericht 
mit einer Zusammenfassung der Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen und 
Vorschlägen zur Behebung der festgestellten Schwierigkeiten. Auf den eigentlichen 
Bericht folgt eine Zusammenfassung der Analyse der agromonetären Ereignisse im 
Zeitraum 1995/96 und ihrer Auswirkungen. 
Im ersten und im zweiten Teil dieser Analyse (Teil A und Teil B) werden die Währungs­
und die agromonetären Ereignisse im Bezugszeitraum einschließlich der Folgen der 
Gewährung der Ausgleichsbeihilfen beschrieben. Da der letzte Bericht den Zeitraum 1. 
Januar 1993 bis 30. Juni 19943 betraf, wird auch auf die Ereignisse Ende 1994 und 
Anfang 1995 eingegangen, um den chronologischen Zusammenhang mit den 
Gemeinsame Entschließung über die agromonetäre Regelung gemäß Artikel 40 Absatz 5 der 
Geschäftsordnung des Parlaments, Nr. PE 193.731 vom 19. September 1995. 
Gemeint ist der auf der Tagung des Rates vom 19. bis 22. Juni 1995 gefaßte Beschluß, auf dessen 
Grundlage die Verordnungen (EG) Nr. 1527/95 des Rates vom 19. Juni 1995 über 
Ausgleichsmaßnahmen infolge der Verringerung der landwirtschaftlichen Umrechnungskurse 
einiger Währungen (ABl. Nr. L 148 vom 30.6.1995, S. 1) und (EG) Nr. 2611/95 des Rates vom 
25. Oktober 1995 zur etwaigen Gewährung einer einzelstaatlichen Beihilfe zum Ausgleich der 
wegen Währungsänderungen in anderen Mitgliedstaaten verursachten landwirtschaftlichen 
Einkommensverluste (ABl. Nr. L 268 vom 10.11.1995, S.3) erlassen wurden. 
KOM (94) 498 endg. 
agromonetären Entwicklungen seit der Vollendung des Binnenmarkts am 1. Januar 1993 
herzustellen. 
Teil C gibt einen kurzen Überblick über die wirtschaftlichen Auswirkungen der Regelung 
auf die Agrarmärkte und die landwirtschaftlichen Einkommen. Aufgrund der verfügbaren 
Statistiken müssen die Ergebnisse für die Analyse der Agrarpreise jeweils für einen 
Zwölfmonatszeitraum (Juli bis Juni), für den Handel hingegen je Kalenderjahr und für die 
Einkommen je fiktivem Jahr verglichen werden. 
Teil D enthält eine Bewertung der Auswirkungen der agromonetären Regelung auf die 
Gemeinschaftsausgaben. Ausgangspunkt dabei sind der Haushaltsplan 1996, der derzeit 
ausgeführt wird, und der Vorentwurf des Haushaltsplans 1997 in seiner Fassung vom 30. 
Juni 1996. Das Haushaltsjahr reicht jeweils vom 16. Oktober eines Jahres bis zum 15. 
Oktober des folgenden Jahres. 
Die Basisdaten, auf die sich dieser Bericht stützt, werden in Form von Tabellen und 
Graphiken dargestellt und sind in einem Arbeitspapier der Kommissionsdienststellen 
enthalten. 
I. BERICHT 
A. Zusammenfassung der Auswirkungen der agromonetären Regelung 
1. Entwicklung der Umrechnungskurse 
Im Zeitraum 1995/96, also zwischen Juli 1995 und Juni 1996, gab es keine 
nennenswerten Währungsschwankungen. Die Entwicklung verlief aber für 
mindestens die Hälfte der Gemeinschaftswährungen bemerkenswert untypisch: 
Traditionell starke Währungen haben abgewertet, dafür haben Währungen, die 
zuvor häufige Abwertungen durchgemacht haben, aufgewertet. 
Seit dem Wegfall des Switch-over-Mechanismus am 1. Februar 1995 folgen alle 
landwirtschaftlichen Umrechnungskurse (LUK) der Entwicklung der 
repräsentativen Marktkurse (RMK) nach oben wie nach unten. Allerdings ist der 
Mechanismus für die Annäherung der LUK an die RMK nicht symmetrisch. Die 
Verringerung der LUK der aufwertenden Währungen1 (Rückgang der 
institutionellen Preise in Landeswährung) wird durch Währungsabstände und nach 
Wartezeiträumen ausgelöst, die bei der Verringerung der LUK eine sehr viel 
wichtigere Rolle spielen als bei ihrer Anhebung. 
Generell sind die Währungsabstände für alle Währungen positiv geblieben. So 
hatten abwechselnd LIT und SKR einen positiven Währungsabstand von über 
4 Prozentpunkten. Die für die negativen Währungsabstände noch zur Verfügung 
stehende Freimarge blieb somit mit weniger als einem Prozentpunkt2 während des 
gesamten Bezugszeitraums sehr gering. Dadurch wurden viel kleine oder sogar 
sehr kleine Abwertungen ausgelöst, die in 82% der Fälle unter 0,5 Prozentpunkten 
blieben. 
Kurz nach den agromonetären Beschlüssen des Rates vom Juni 1995 ist der LUK 
von fünf Währungen "spürbar"3 verringert worden. Der "spürbare" Teil dieser 
Verringerung lag für DKR bei 0,496%. Für BLF, DM, ÖS und HFL bewegte sich 
dieser Wert zwischen 2,193% und 2,572%. 
Unter den übrigen aufgewerteten Währungen hat sich der Währungsabstand von 
PTA nach einer "nicht spürbaren" Aufwertung um 2,9% im Juli 1995 stabilisiert. 
In der agromonetären Regelung stehen die Umrechnungskurse für den Wert eines ECU in 
Landeswährung. Daher entspricht eine Abwertung gegenüber dem ECU einer Anhebung dieser 
Kurse und umgekehrt eine Aufwertung gegenüber dem ECU einer Verringerung. 
Liegt die "Kumulierung" des größten positiven Währungsabstandes und des größten negativen 
Währungsabstandes während einer bestimmten Zahl von Referenzzeiträumen über 5 
Prozentpunkten, müssen die LUK geändert werden, um die Währungsabstände abzubauen. 
Eine "spürbare" Verringerung des LUK führt zu einem Rückgang der institutionellen Preise in 
Landeswährung, der höher ist als die Auswirkungen der eventuellen Abwertungen in den drei 
vorangegangenen Jahren. Diese Auswirkungen werden mit 2/3 bzw. 1/3 des Anstiegs der 
institutionellen Preise veranschlagt, der seit den Jahren -2 und -3 durch die LUK verursacht wurde. 
Im Zeitraum 1995/96 wurde der LUK von LIT viermal "nicht spürbar" verringert, 
was insgesamt eine Verringerung um 12,1% ergab. 
Der LUK von SKR ist dreimal um insgesamt 9,9% verringert worden, darunter 
war auch eine "spürbare" Verringerung um 1,734%. Eine neuerliche spürbare 
Verringerung des LUK von SKR ist am 7. Juli 1996 erfolgt. 
Merklich abgewertet haben lediglich zwei Währungen, nämlich DRA und FMK, 
deren LUK um 3,1% bzw. 3,5% angehoben wurde. 
2. Ad-hoc-Maßnahmen des Rates bei "spürbaren" Aufwertungen 
Ende Juni 1995, als die Gefahr einer "spürbaren" Aufwertung für BLF, DKR, DM, 
HFL und ÖS bestand, wurden mit der Verordnung (EG) Nr. 1527/95 des Rates 
Ad-hoc-Maßnahmen eingeführt. Ende Dezember 1995, als sich für FMK und SKR 
erneut die Gefahr einer spürbaren Aufwertung ergab, wurden mit der Verordnung 
(EG) Nr. 2990/95 des Rates4 analoge Maßnahmen vorgesehen, die in der Folge bis 
zum 31. Dezember 1996 verlängert wurden. 
Diese Maßnahmen verhindern die Anwendung der Artikel 7 und 8 der 
agromonetären Grundverordnung5 und sehen die Gewährung einer pauschalen 
Ausgleichsbeihilfe sowie eine Festschreibung der landwirtschaftlichen 
Umrechnungskurse vor. Nach Artikel 7 der Grundverordnung wird bei einer 
Aufwertung, die größer ist als die Abwertungen in den zwei vorangegangenen 
Jahren, der ECU-Betrag der meisten direkten Erzeugerbeihilfen6 angehoben, um 
einen Rückgang ihres Werts in der betreffenden Landeswährung zu verhindern. Da 
diese Beihilfen fast 60% der Ausgaben des EAGFL-Garantie ausmachen, hätte die 
Anwendung von Artikel 7 Kosten in Höhe von annähernd 250 Mio ECU je Jahr 
und Prozentsatz der Aufwertung zur Folge. Artikel 8 der Verordnung (EWG) Nr. 
3813/92 sieht außerdem die Gewährung einer Beihilfe zum Ausgleich der 
Einkommensverlus,te vor, die durch die Auswirkungen der Verringerung der LUK 
auf die Preise verursacht werden. Diese Beihilfe darf aber in jedem Fall erst nach 
Ablauf von 12 Monaten gewährt werden, in denen die weitere Entwicklung 
beobachtet wird, und sie darf lediglich dem Ausgleich der durch sie verursachten 
Einkommensverluste dienen. 
ABl. Nr. L 312 vom 23.12.1995, S. 7. Die Verordnung wurde in der Folge durch die Verordnung 
(EG) Nr. 1451/96 (ABl. Nr. L 187 vom 26.07.1996, S. 1) geändert. 
Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 (ABl. Nr. L 387 vom 31.12.1992, S. 1), zuletzt geändert durch 
die Verordnung (EG) Nr. 150/95 (ABl. Nr. L 22 vom 31.1.1995, S. 1). 
Pauschale Beihilfen, die in ECU je ha oder je Tier ausgedrückt werden, sowie struktur- und 
umweltbezogene Beihilfen. 
3. Festschreibung der LUK 
"Festschreibung der LUK" für die in Artikel 7 der agromonetären 
Grundverordnung genannten Beihilfen bedeutet, daß die Kurse, die am 23. Juni 
1995 bzw. im Fall von SKR am 11. Januar 1996 galten, bis zum 1. Januar 1999, 
dem für die Einführung der Einheitswährung vorgesehenen Datum, eingefroren 
wurden. Natürlich verändert sich dadurch zeitweise die Höhe der 
Gemeinschaftsstützung, die den verschiedenen Mitgliedstaaten gewährt wird. In 
Anbetracht der maßgeblichen Tatbestände7 der LUK für die betreffenden Beihilfen 
wurden mehrere LUK sogar bis zum 30. Juni 1999 eingefroren. Dadurch verändert 
sich - speziell für Schweden - das Gleichgewicht zwischen den in ECU 
ausgedrückten Beihilfen für die einzelnen Sektoren. 
Die Abstände zwischen den eingefrorenen LUK und den RMK sind bei den 
Währungen, die im Juni und Juli 1995 aufgewertet haben, eher kleiner geworden. 
Demgegenüber ist der Währungsabstand zwischen eingefrorenem LUK und RMK 
im Falle von SRK bei den Hektarbeihilfen sehr groß geworden, so daß im 
Wirtschaftsjahr 1996/97 die Beihilfen in diesem Mitgliedstaat um 11% höher sein 
werden, als sie es bei Anwendung des derzeit gültigen LUK wären. 
4. Beihilfen zum Ausgleich spürbarer Verringerungen der LUK 
Für die Ausgleichsbeihilfe, die gemäß den Verordnungen (EG) Nr. 1527/95 und 
(EG) Nr. 2990/95 gewährt werden kann, gilt eine Obergrenze, die auf Basis der 
erwarteten Folgen der spürbaren Verringerungen der LUK sowie der neuesten 
verfügbaren Einkommensstatistiken festgesetzt wurde. Die Beihilfe wird höchstens 
3 Jahre lange gewährt, ist degressiv gestaltet und wird zu 50% von der 
Europäischen Union finanziert, unabhängig davon, ob der Mitgliedstaat einen 
Beitrag dazu leistet oder nicht. 
Zum Ende des Zeitraums 1995/96 hatten alle sechs in der Verordnung (EG) 
Nr. 1527/95 genannten Mitgliedstaaten einen Beihilfeentwurf notifiziert, denen die 
Kommission in allen Fällen zugestimmt hat. 
Schweden, das noch sechs Monate länger Zeit hat, um einen Beihilfeentwurf 
gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2990/95 zu notifizieren, hat im Bezugszeitraum 
keinen Entwurf vorgelegt. 
Luxemburg und Deutschland haben beschlossen, den Höchstbetrag zu gewähren, 
d.h., den Betrag zu Lasten des EAGFL aus nationalen Mitteln zu verdoppeln. 
Belgien wird zusätzlich zu der EU-Finanzierung in Höhe von 50% einen 
Ergänzungsbetrag in Höhe von 15% des zulässigen Höchstbetrags gewähren. 
Der Wert des LUK zu dem Zeitpunkt, zu dem der maßgebliche Tatbestand eintritt, ist der Wert, 
der auf den betreffenden Betrag angewendet wird. Für die im Rahmen der GAP-Reform 
eingeführten Hektarbeihilfen tritt der maßgebliche Tatbestand am 1. Juli ein. Für die meisten 
anderen in Artikel 7 der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 genannten Beihilfen ist dieses Datum 
der 1. Januar. 
8 
Dänemark, die Niederlande und Österreich gewähren keine nationalen 
Ergänzungsbeträge. 
Während die übrigen drei dieser Mitgliedstaaten die Beihilfe den Landwirten 
direkt und abhängig von der Erzeugung in einem historischen Bezugszeitraum 
gewähren, haben sich Dänemark, Deutschland und die Niederlande bei der dritten 
Tranche für eine pauschalere Zuteilung entschieden, weil die fraglichen Beträge 
weniger als 400 ECU je Betrieb ausgemacht hätten. 
5. Beihilfen zum Ausgleich der Auswirkungen von Währungsbewegungen in 
anderen Mitgliedstaaten 
Als Reaktion auf die Auswirkungen der beträchtlichen Abwertungen zu Beginn 
des Jahres 1995 hat der Rat die Verordnung (EG) Nr. 2611/95 erlassen, mit der 
die Mitgliedstaaten ermächtigt werden, den landwirtschaftlichen Erzeugern 
bestimmter Produktionszweige, die aufgrund erheblicher Währungsänderungen, in 
anderen Mitgliedstaaten bedeutende Einkommensverluste erlitten haben, eine aus 
nationalen Mitteln finanzierte Beihilfe zu gewähren. Berücksichtigt werden 
Währungsänderungen bis zum 31. Dezember 1995, die Beihilfen sind vor der 
Gewährung von der Kommission zu genehmigen, sie müssen degressiv gestaltet 
sein und dürfen höchstens drei Jahre lang gewährt werden; ihre Gewährung darf 
außerdem nicht dazu fuhren, daß eine bestimmte Produktion stärker gefördert 
wird, als dies in einer Situation ohne Abwertung der Fall gewesen wäre. 
Frankreich und später auch Belgien haben vor dem Stichtag des 30. Juni 1996 
entsprechende Beihilfevorhaben notifiziert. Sie werden in einer Jahrestranche 
gewährt und sollen die Auswirkungen der LIT-Abwertung auf die Lage des 
Rindfleischsektors in diesen beiden Mitgliedstaaten ausgleichen. Die Kommission 
hat keine Einwände erhoben, da die nationalen Märkte in beiden Fällen direkt oder 
indirekt stark vom italienischen Markt abhängig waren. 
6. Überblick über die agromonetären Ausgleichsmaßnahmen 
Die nachstehende Übersicht gibt Aufschluß über die genehmigten und die 
notifizierten Beihilfen. Alle Beträge wurden in Mio ECU auf Basis des am 1. Juli 
1996 gültigen RMK ausgedrückt. Die zweite und die dritte Tranche der Beihilfe 
zum Ausgleich der spürbaren Verringerungen der LUK belaufen sich auf 2/3 bzw. 
1/3 der ersten Tranche, die in der Übersicht aufgeführt ist. 
Mitgliedstaat 
Verordnung (EG) Nr. 
1527/95 
Belgien 
Luxemburg 
Dänemark 
Deutschland 
Niederlande 
Österreich 
Verordnung (EG) Nr. 
2990/95 
Schweden . 
Verordnung (EG) Nr. 
2611/95 
Belgien 
Frankreich Spürbare 
Verringerung 
des LUK (in 
%) 
2.193 
2.193 
0.496 
2.229 
2.572 
2.264 
1.734 Obergrenze 
(in Mio. 
ECU) 
40.2 
3.2 
8.0 
216.7 
101.4 
38.7 
20.8 Notifizierung 
EU-
Finanzierung 
(in Mio. ECU) 
20.5 
1.6 
4.0 
108.3 
50.7 
19.4 
0 
0 Notifizierung -
Finanzierungen 
aus nationalen 
Mitteln 
(in Mio ECU) 
6.1 
1.6 
0.0 
108.3 
0.0 
0.0 
3.3 
17.3 
7. Kurs für die Umrechnung der Einfuhrabgaben 
Für die Umrechnung der in ECU festgesetzten Einfuhrabgaben hat die 
Kommission mit der Verordnung (EG) Nr. 1482/95 für einen befristeten Zeitraum 
die Anwendung von Monatskursen für all diejenigen Fälle vorgesehen, in denen 
eigentlich der im Zollkodex vorgesehene Jahreskurs angewendet werden müßte. 
Da Rat und Parlament die Prüfung des Kommissionsvorschlags, durch den 
insbesondere der im Zollkodex vorgesehene Jahreskurs geändert werden sollte, am 
10 
30. Juni 1996 noch nicht abgeschlossen hatten, hat die Kommission die 
Verwendung von Monatskursen um ein Jahr verlängert. 
Mit diesen befristet geltenden Monatskursen werden allerdings nur die 
Einfuhrabgaben umgerechnet, die nicht durch einen die Gemeinsame Agrarpolitik 
betreffenden Rechtsakt im Sinne von Artikel 1 der agromonetären 
Grundverordnung festgesetzt wurden. In allen anderen Fällen gilt der 
landwirtschaftliche Umrechnungskurs. Die Verwendung unterschiedlicher 
Umrechnungskurse hat zu einer gewissen wirtschaftlichen Inkohärenz geführt und 
erfordert einen enormen Verwaltungsaufwand, was seinerseits Fehler und 
Rechtsunsicherheit verursacht. Die Kommission hat deshalb im Februar 1995 
vorgeschlagen, die agromonetäre Regelung so zu ändern, daß die Verwendung des 
landwirtschaftlichen Umrechnungskurses entfallt und für die Umrechnung der 
Einfuhrabgaben auf landwirtschaftliche Erzeugnisse nur noch ein einziger Kurs 
verwendet wird. Bis zum 30. Juni 1996 hat der Rat in dieser Sache aber noch 
keinen Beschluß gefaßt. 
8. Wirtschaftliche Auswirkungen - Allgemeines 
Theoretisch können nur die Marktpreise der Erzeugnisse, für die ein 
Interventionsmechanismus gilt (hauptsächlich Getreide, Zucker, Milch und 
Milcherzeugnisse sowie Rindfleisch), durch die LUK beeinflußt werden. Über die 
Preise für diese Erzeugnisse kann sich die Entwicklung der LUK deshalb auch auf 
die Erzeugereinkommen auswirken. Außerdem können bei Abweichungen 
zwischen LUK und RMK bzw. zwischen Marktpreisen und Interventionspreisen 
in Landeswährung Schwierigkeiten im Handel auftreten. 
Demgegenüber werden die Preise der übrigen Erzeugnisse nicht durch die LUK 
beeinflußt. Trotzdem können auch beim Handel mit diesen Erzeugnissen 
Störungen auftreten, wenn die RMK stark und abrupt schwanken. Dies ist 
insbesondere dann der Fall, wenn die Marktpreise in Landeswährung den 
Währungsbewegungen nicht folgen. 
Die landwirtschaftlichen Einkommen werden aber nicht nur durch die Inzidenz der 
Währungsbewegungen auf die Preise, sondern auch unmittelbar durch die LUK 
beeinflußt, mit denen die direkten Erzeugerbeihilfen in Landeswährung 
umgerechnet werden. 
9. Auswirkungen auf die Marktpreise 
Da merkliche Abwertungen im Zeitraum 1995/96 ausgeblieben sind, hatten die 
folgenden Bewegungen der LUK in diesem Zeitraum die stärksten Auswirkungen 
auf die Marktpreise: 
Die starken und anhaltenden Aufwertungen von LIT (12,1%) und SKR 
(9,9%); 
11 
die "spürbaren" Aufwertungen von BLF, DKR, DM, HFL und ÖS im Juni 
und Juli 1995 und von SKR im Januar 1996. 
Bei den Erzeugnissen, für die es keinen die Marktpreise beeinflussenden 
Interventionsmechanismus gibt, ist erwartungsgemäß keinerlei Zusammenhang 
zwischen den Bewegungen der Marktpreise und den Bewegungen der LUK zu 
erkennen. Für die übrigen Erzeugnisse wurde die Untersuchung der Preise auf die 
Sektoren konzentriert, für die verwertbare Statistiken existieren und bezieht sich 
außerdem jeweils nur auf einen repräsentativen Markt pro betroffenem 
Mitgliedstaat. 
Im Bezugszeitraum lagen die Marktpreise für Getreide deutlich über den 
Interventionspreisen in Landeswährung. Bei einem solchen ungewöhnlich hohen 
Preisniveau werden die Märkte durch geringfügige agromonetäre Schwankungen 
nur wenig beeinflußt. Trotz starker Abweichungen steht aber die allgemeine 
Tendenz bei den Marktpreisen nicht ganz und gar im Widerspruch zu der Tendenz 
bei den Interventionspreisen in Landeswährung, sondern entspricht ihr in etwa, 
selbst wenn die Wechselwirkungen sehr locker sind und daher am Bestehen einer 
Verbindung zwischen Ursache und Wirkung gezweifelt werden kann . Trotz einer 
gewissen Unsicherheit sieht es so aus, daß die Aufwertungen im Kontext der 
hohen Marktpreise des Bezugszeitraums 1995/96 nicht zu einem agromonetär 
bedingten Rückgang der Getreidepreise geführt haben. 
Die Marktpreise für Magermilchpulver und Butter waren in der ersten Hälfte des 
Wirtschaftsjahres 1995/96 außergewöhnlich hoch. Irgendein Zusammenhang 
zwischen den Aufwertungen von LIT und SKR und den Bewegungen dieser 
Marktpreise läßt sich nicht erkennen. Die Marktpreise in den Währungen, die im 
Juni und Juli 1995 spürbar aufgewertet haben, sind offensichtlich der 
Abwärtsentwicklung der LUK nicht gefolgt. Aber selbst ohne spürbare 
Aufwertung wären die Preise aller Wahrscheinlichkeit nach in diesen Währungen 
nicht oder nicht stärker gestiegen. 
Die Preise für Jungochsenfleisch sind Anfang 1995 stark gefallen und erfüllten 
fast oder tatsächlich die Voraussetzungen für die Auslösung der 
Interventionsmaßnahmen. In der Folge, d.h. ab Ende 1995 und bis zum Ausbruch 
der BSE-Krise, haben sich die Preise dann wieder deutlich erholt. 
Kurz vor Beginn des Bezugszeitraums, d.h. zwischen März und Juli 1995, war der 
Rückgang der Preise in bestimmten Mitgliedstaaten wahrscheinlich teilweise durch 
die Preise in LIT beeinflußt, die nicht so stark gestiegen sind wie die LUK. Nach 
Juli 1995 blieben die niedrigen Preise in LIT stabil und sind, da sie zuvor nicht 
gestiegen waren, der Abwärtsentwicklung des LUK nicht gefolgt. Die Marktpreise 
in SKR, der zweiten Währung, die im Wirtschaftsjahr 1995/96 stark aufgewertet 
hat, sind der Verringerung des LUK ziemlich eng gefolgt. Bei den Währungen, 
die zu Beginn des Wirtschaftsjahrs eine spürbare Aufwertung erfahren haben, 
scheint es bei Rindfleisch anders als bei Getreide und Milcherzeugnissen aller 
12 
Wahrscheinlichkeit nach einen Zusammenhang zwischen der rückläufigen 
Entwicklung der Marktpreise und der Entwicklung der LUK zu geben. 
10. Auswirkungen auf den Handel 
Die etwaigen Auswirkungen von Währungsbewegungen auf den Handel werden 
kurzfristig durch die Bedeutung der monatlichen Schwankungen des Ausfuhrwerts 
überlagert. 
Für die Mitgliedstaaten, die Handel mit Mitgliedstaaten betreiben, deren Währung 
stark abgewertet hat, lassen die Statistiken ebenfalls keinen spürbaren 
Zusammenhang zwischen den Gesamtausfuhren eines beliebigen Sektors und den 
kurzfristigen Währungsbewegungen erkennen. 
Zu den kurzfristigen agromonetären Auswirkungen ist außerdem zu sagen, daß es 
bei den Erzeugnissen, bei deren Ausfuhr eine Erstattung gewährt wird, prinzipiell 
zu Verkehrsverlagerungen in den Fällen kommen kann, in denen die kumulierten 
Währungsabstände eine bestimmte Höhe erreichen. Allerdings lassen die 
Ausfuhrstatistiken keine Bewegungen erkennen, die auf diese agromonetären 
Währungsabstände zurückgeführt werden könnten, was aber nicht ausschließt, daß 
es in Einzelfallen doch dazu kommen kann. Aber selbst dann, wenn hohe 
kumulierte Währungsabstände zwei Monate lang bestehen bleiben, wie es Ende 
1995 der Fall war, führt dies nicht zum Aufbau eines organisierten Netzes, weil 
niemand wissen kann, wie lange die Situation andauern wird. 
Über längere Zeit läßt die Analyse der Statistiken dennoch bestimmte 
Zusammenhänge erkennen. So haben sich die Indizes der Wettbewerbsfähigkeit, 
die die Währungstendenzen und die Entwicklung der Kosten widerspiegeln, 
zwischen 1992 und 1995, ausgedrückt in deflationierter Landeswährung, d.h. zu 
konstanter Kaufkraft, parallel zu den Ausfuhren entwickelt. Allerdings läßt sich 
die Inzidenz der Wettbewerbsfähigkeit nur an der Zunahme der Ausfuhrgewinne 
ablesen, während sie bei den ausgeführten Mengen und bei der Entwicklung der 
Marktanteile nicht erkennbar ist. 
11. Einkommenseffekte 
Um einen Eindruck von der Größenordnung zu bekommen, die die Auswirkungen 
der LUK im Zeitraum 1995/96 auf die Einkommen in einem Zwölfmonatszeitraum 
hatten, mußte von einer Reihe von Näherungen und Hypothesen ausgegangen 
werden. 
Nach den Berechnungen auf Basis eines fiktiven Modells, das die Auswirkungen 
der LUK 1995/96 in einem Zeitraum von zwölf Monaten zusammenfaßt, gibt es 
offensichtlich deutliche, aber je nach Mitgliedstaat unterschiedlich spürbare 
Einkommenseffekte. 
13 
Die Auswirkungen der jährlichen Entwicklung der LUK zwischen 1994/95 und 
1995/96 sind relativ gering und liegen im aligemeinen für die meisten 
Mitgliedstaaten unter 2%. 
In drei Mitgliedstaaten hat sich die jährliche Entwicklung der LUK jedoch sehr 
positiv ausgewirkt: 
in Schweden (+ 7,2%) dank der Anhebung der Flächenbeihilfen; 
in Italien und im Vereinigten Königreich (+ 4,1% bzw. + 4,5%) dank des 
Anstiegs der Preise und der Beihilfen, wobei der Anstieg bei den Beihilfen 
für 2/3 der Auswirkungen in Italien und für die Hälfte der Auswirkungen 
im Vereinigten Königreich verantwortlich ist. 
Insgesamt belaufen sich nach dieser Berechnung die Auswirkungen auf das 
Nettoeinkommen aus landwirtschaftlicher Tätigkeit auf 1,7%, bzw. 1 559 Mio. 
ECU belaufen. 
Betrachtet man die Auswirkungen der agromonetären Regelung verglichen mit 
einer Situation, in der im Zeitraum 1995/96 anstelle des LUK sofort der RMK 
verwendet worden wäre, so haben alle Mitgliedstaaten von der Regelung profitiert. 
Am stärksten gestiegen sind die Einkommen in Schweden (+ 8,8%). Stark 
profitiert haben auch Luxemburg (+ 5,6%), Deutschland (+ 4,6%), Belgien und 
Dänemark (+ 3,8%). Österreich hat weniger stark profitiert (+ 2,5%), weil die 
nationalen Beihilfen, die in diesem Mitgliedstaat einen wichtigen Teil der 
landwirtschaftlichen Einkommen ausmachen, von der agromonetären Regelung 
nicht berührt werden. 
Die landwirtschaftlichen Einkommen in den Niederlanden, in Irland, Italien und 
Spanien sind dank der agromonetären Regelung um rund 2% gestiegen. In den 
übrigen Mitgliedstaaten war der Vorteil mit etwa 1% geringer oder lag, wie im 
Falle Griechenlands und Portugals, noch darunter. 
Insgesamt würden sich die Auswirkungen auf die Nettoeinkommen aus 
landwirtschaftlicher Tätigkeit damit auf 1,9% oder 1 718 Mio. ECU belaufen. 
12. Haushalts-Altlasten 
Im agromonetären Bereich ist der Gemeinschaftshaushalt mit einer großen 
"Altlast" behaftet, die aus dem Switch-over-Mechanismus (oder Mechanismus des 
grünen ECU) herrührt. Dieser Mechanismus, der 1984 eingeführt wurde, ist am 
1. Februar 1995 weggefallen. Er hat zu einer generellen Anhebung der in ECU 
ausgedrückten Preise und Beträge um nahezu 20% geführt, mit der die Rückkehr 
zur Verwendung realistischer Umrechnungskurse in der Landwirtschaft 
neutralisiert wurde. 
14 
Die Auswirkungen des Mechanismus des grünen ECU, die in der Anhebung der 
in ECU ausgedrückten Preise zum Ausdruck kommen, verursachen Ausgaben in 
Höhe von 6 800 Mio. ECU zu Lasten des Haushaltsplans 1996 und von 6 920 
Mio. ECU zu Lasten des Haushaltsplans 1997. 
Die Auswirkungen des grünen ECU, die über die an den Weltmarktpreis 
gekoppelten Beträge spürbar werden, verursachen zusätzliche Kosten in Höhe von 
schätzungsweise 1 320 Mio. ECU pro Jahr. 
Durch die agromonetären Preissenkungen in den Jahren 1990 und 1993, die sich 
auf insgesamt 1,46% beliefen, wurde eine zusätzliche Ausgabe in Höhe von rund 
340 Mio. ECU pro Jahr vermieden. 
Insgesamt verursachen somit die restlichen Auswirkungen der agromonetären 
Altlast Kosten in Höhe von 7 800 bis 7 900 Mio. ECU pro Jahr, das sind rund 
20% der Ausgaben des EAGFL-Garantie. 
13. Die Kosten der Währungsereignisse im Zeitraum 1995/96 
Die Zahlen in der nachfolgenden Übersicht zeigen, daß sich die Kosten auf 1 200 
bis 1 300 Mio. ECU pro Jahr belaufen. Diese Kosten kommen zu den Kosten der 
Altlast noch hinzu. 
Nahezu 2/3 der Kosten der Währungsereignisse im Zeitraum 1995/96 (800 bis 900 
Mio. ECU) sind auf die Auswirkungen der Freimargen zurückzuführen. Die 
Kosten der Freimargen ergeben sich im wesentlichen aus der Asymmetrie des 
Mechanismus, bei dem positive Währungsabstände von bis zu 5 Prozentpunkten 
möglich sind, während die negativen Währungsabstände in den meisten Fällen 
durch die Schwelle begrenzt werden, die auf den maximalen positiven 
Währungsabstand minus 5 Prozentpunkte folgt. Außerdem spielt in Zeiten, wo 
bestimmte Währungen stark und kontinuierlich aufwerten, wie es 1995/96 der Fall 
war, die Dauer der Wartezeiträume eine nicht unerhebliche Rolle, weil durch sie 
die höchsten Währungsabstände über lange Zeit erhalten bleiben. 
Die durch die maßgeblichen Tatbestände verursachten Kosten, die sich ohne die 
Märkte zu stören nur schwer reduzieren lassen, belaufen sich auf 100 Mio. ECU 
pro Jahr. Unabhängig von jeglichem LUK sind diese Kosten auf die 
Währungsentwicklung zwischen dem Zeitpunkt des massgeblichen Tatbestands 
(Tatsbestand, durch den das Ziel der Operation erreicht wird) für den betreffenden 
Betrag und dem Zeitpunkt der Verbuchung der Ausgabe im Haushalt 
zurückzuführen. Dieses untypisch hohe Ergebnis ist darauf zurückzuführen, daß 
im Bezugszeitraum 1995/96 kein Ausgleich zwischen auf- und abwertenden 
Währungen stattgefunden hat. 
15 
Das Einfrieren der LUK verursacht Kosten, die wegen der unterschiedlichen 
maßgeblichen Tatbestände erst allmählich eintreten und schließlich bei 185 Mio 
ECU pro Jahr liegen werden. Da die LUK bis zum 1. Januar 1999 eingefroren 
wurden, ergeben sich noch Auswirkungen auf den Haushaltsplan 2000. 
Ab Ende 1997 könnten die Kosten der Ausgleichsbeihilfen könnten vermindert 
werden, um den Abwertungen Rechnung zu tragen, die nach den spürbaren 
Aufwertungen stattgefunden haben, die diese Beihilfen ausgelöst haben. 
Kosten der agromonetären Ereignisse 1995/96 
Einfrieren der LUK 
Ausgleichsbeihilfen 
Freimargen 
Maßgebliche Tatbestände 
INSGESAMT 1996 
111 
201 
817 
107 
1.236 1997 
180 
141 
890 
104 
1.315 1998 
185 
70 
916 
-
1.171 1999 
185 
2' 
913 
-
1.100 
1996 hat Schweden unter allen Mitgliedstaaten am stärksten von der agromonetären 
Regelung profitiert, hier sind die Ausgaben in SKR um 11,2% gestiegen. Dies ist das 
Ergebnis der Auswirkungen der Freimargen und der maßgeblichen Tatbestände zu einer 
Zeit, als SKR unter starkem Aufwertungsdruck stand. Selbst wenn diese Auswirkungen 
verschwinden, wird Schweden auch künftig wegen der Festschreibung der LUK, die ab 
1997 spürbar wird, stark von der Regelung profitieren. 
Am zweitstärksten hat 1996 Italien von der Regelung profitiert, wo die 
Gemeinschaftsausgaben um 5,6% gestiegen sind. Dieses Ergebnis, das mit der 
Höherbewertung von LIT im Bezugszeitraum zusammenhängt, könnte sich künftig 
abschwächen. 
Auf den nächsten Plätzen folgen die Mitgliedstaaten, deren LUK im Juni und Juli 1995 
eingefroren wurden, wobei die Gemeinschaftsausgaben hier zwischen 4,7% und 3,8% 
gestiegen sind. Für diese Mitgliedstaaten hat die Währungskonjunktur die Auswirkungen 
der Freimargen abgemildert, in Zukunft könnte sich dies jedoch ändern. 
Um die Auswirkungen der Beschlüsse des Rates vom Juni 1995 - Einfrieren der LUK und 
anstelle der Anwendung der Artikel 7 und 8 der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 
Gewährung pauschaler Ausgleichsbeihilfen - zu beurteilen, wurden die Kosten geschätzt, 
die die agromonetäre Regelung ohne diese Beschlüsse verursacht hätte. Danach 
ermöglichen die Beschlüsse Einsparungen in Höhe von 8 900 Mio. ECU über vier Jahre, 
d.h. von durchschnittlich mehr als 2 200 Mio. ECU pro Jahr. 
16 
Diese enormen Kosten der Anwendung von Artikel 7 und 8 der Verordnung (EWG) Nr. 
3813/92 wären im wesentlichen durch die Beibehaltung der Höhe der Hektarbeihilfen in 
SKR (+ 10% Anstieg in ECU) verursacht worden. Wäre, aus welchen Grund auch immer, 
Artikel 7 nur in bezug auf die spürbaren Aufwertungen von Juni und Juli 1995 
angewendet worden, so hätten sich trotzdem gegenüber der tatsächlich eingetretenen 
Situation für die vier Jahre von 1996 bis 1999 zusätzliche Kosten in Höhe von nahezu 
2.500 Mio. ECU ergeben. 
17 
B. Analyse, Perspektiven und Vorschläge 
1. Allgemeine Aspekte 
Die Analyse der agromonetären Regelung im Zeitraum 1995/96 läßt 
Schwierigkeiten auf technischer, wirtschaftlicher und finanzieller Ebene erkennen. 
Einige dieser Schwierigkeiten könnten sich in Zukunft zu großen Problemen 
auswachsen, wobei aber alles von der künftigen Entwicklung abhängt. 
Dabei sind drei wichtige Entwicklungen zu berücksichtigen: Die Realisierung der 
Wirtschafts- und Währungsunion, die Erweiterung der Europäischen Union und 
die künftige Entwicklung der GAP. Die Vorschläge für die künftige Ausgestaltung 
der agromonetären Regelung ergeben sich zum Teil aus der Dringlichkeit und der 
Bedeutung der anstehenden agromonetären Probleme und zum Teil aus den 
Optionen und Fristen im Zusammenhang mit diesen drei wichtigen Ereignissen. 
2. Finanzielle Schwierigkeiten 
Finanziell gesehen läßt sich die Altlast nicht reduzieren, zeigt aber, welche 
Bedeutung die agromonetäre Regelung im Verlauf einiger Jahren erlangen kann. 
Die Kosten der derzeitigen Regelung sind zwar hoch, aber doch sehr viel 
niedriger, als sie es gewesen wären, wenn die anfanglich für spürbare 
Aufwertungen vorgesehenen Mechanismen angewendet worden wären. So gesehen 
sind die Ad-hoc-Beschlüsse des Rates über die Ausgleichsbeihilfen und das 
Einfrieren bestimmter LUK voll und ganz gerechtfertiigt. Die Kosten dieser Ad-
hoc-Maßnahmen erscheinen somit im Vergleich als verhältnismäßig bescheiden, 
selbst wenn einige davon noch weiter reduziert hätten werden können, weil un­
wirtschaftlicher Nutzen eher fraglich ist. Dies gilt insbesondere für die pauschalen 
Beihilfen zum Ausgleich von Einkommensverlusten aufgrund von Preissenkungen, 
die in Wirklichkeit gar nicht eingetreten sind. 
Die Kosten im Zusammenhang mit den maßgeblichen Tatbeständen sind ebenfalls 
unabwendbar für das reibungslose Funktionieren der GAP, aber der wichtigste 
Ausgabenposten, der auf das Bestehen der Freimargen zurückzuführen ist, hängt 
von den beschlossenen Mechanismen der agromonetären Regelung ab. 
Dennoch sind die Freimargen ein vernünftiger Mechanismus, der ein - labiles -
Gleichgewicht schafft, so daß es gefährlich ist, nur ein einzelnes Element zu 
reformieren, ohne das Ganze zu prüfen. Dieses Ganze aber, nämlich das System 
der Freimargen, ist der wichtigste Pfeiler der derzeitigen agromonetären Regelung. 
3. Wirtschaftliche Schwierigkeiten 
Wirtschaftlich gesehen profitieren fast alle Landwirte von der agromonetären 
Regelung, wenn auch je nach Währungskonjunktur in sehr unterschiedlichem 
Ausmaß und je nach der Stabilität der betreffenden Landeswährung auch aus 
18 
unterschiedlichen Gründen. Die Auswirkungen auf die Märkte sind je nach 
Erzeugnis verschieden und variieren für die empfindlichsten Erzeugnisse auch mit 
der Höhe der festgestellten Preise bezogen auf die Höhe der institutionellen Preise. 
Längerfristig kann auch der Handel zumindest wertmäßig durch den Index der 
Wettbewerbsfähigkeit beeinflußt werden, der die um die Preisentwicklung 
korrigierte Währungsentwicklung widerspiegelt. 
Somit können die wirtschaftlichen Auswirkungen der agromonetären Regelung, 
auch wenn sie im allgemeinen akzeptabel sind, gelegentlich zu größeren 
Verzerrungen zwischen Mitgliedstaaten fuhren. 
In gewisser Weise haben auch diese potentiellen Probleme ihre Wurzel im System 
der Freimargen. 
Werden die Währungsentwicklungen nicht weitergegeben, wie es beim Einfrieren 
der LUK für die Umrechnung der meisten direkten Erzeugerbeihilfen der Fall ist, 
so können sich langfristig strukturelle Unterschiede entweder zwischen 
Mitgliedstaaten oder zwischen den Agrarsektoren ein und desselben Mitgliedstaats 
ergeben. Außerdem kann die Rückkehr zu der Stabilität eines gemeinsamen 
Niveaus der Preise in ECU immer schwieriger werden. 
Werden die Währungsentwicklungen nur teilweise und mit Verzögerung 
weitergegeben, wie im Falle der Erzeugnisse ohne Interventionsmechanismus, 
können auf mehr oder weniger lange Sicht Unterschiede entweder zwischen den 
in den verschiedenen Mitgliedstaaten festgestellten Preisen oder im Handel 
insgesamt auftreten. 
Werden schließlich die Währungsentwicklungen über die garantierten Preise 
vollständig weitergegeben, kann die Entwicklung der Einkommen und der Preise 
für die betreffenden Erzeugnisse anders verlaufen als die allgemeine Preis- und 
Einkommensentwicklung. 
In allen Fällen können je nach Lage und Konjunktur vor allem langfristig große 
Schwierigkeiten auftreten. Das beste System ist deshalb sicherlich nicht eines, das 
für alle Zeiten festgeschrieben wird, sondern ein System, das im jeweiligen agrar-
und währungspolitischen Kontext und entsprechend den wahrscheinlich in diesem 
Kontext zu erwartenden Risiken angepaßt wird. 
4. Technische Schwierigkeiten 
Unter technischen Gesichtspunkten sind bestimmte Aspekte der derzeitigen 
Regelung wenig kohärent und vergrößern in einigen Fällen noch die oben 
beschriebenen wirtschaftlichen und finanziellen Schwierigkeiten. Die wichtigsten 
dieser Aspekte sind der Begriff der "Spürbarkeit" der Aufwertungen, der für die 
Umrechnung der Einfuhrabgaben verwendete Kurs und der Zeitplan für die 
Änderungen der LUK. 
19 
Die Begriffe spürbare Aufwertung und spürbare Abwertung der LUK sind 
notwendig, weil es mit ihnen möglich ist, die Währungsentwicklungen in der 
Vergangenheit bei der Beurteilung des Gewichts der Folgen einer Aufwertung in 
der Gegenwart zu berücksichtigen. Allerdings zeigt die Erfahrung, daß die 
derzeitige Definition dieser Begriffe unbefriedigend und zu kompliziert ist. 
So kann im Zusammenhang mit der Währungsentwicklung die gleiche spürbare 
Verringerung eines LUK Situationen entsprechen, die nicht die gleichen 
Auswirkungen auf die Einkommen und damit auch nicht die gleiche effektive 
"Spürbarkeit" haben. So werden beispielsweise zwei Währungen, die zwei Jahre 
lang stabil geblieben sind, genau gleich behandelt, wenn die Höhe des LUK am 
Ende des dritten Jahres unter dem Ausgangsniveau liegt. Dabei kann aber in 
diesem dritten Jahr die eine Währung über elf Monate um 15% abgewertet haben, 
während die zweite Währung dieses Niveau vielleicht nur während des letzten 
Monats vor der spürbaren Aufwertung erreicht hat: in beiden Fällen haben sich 
aber für die Landwirte während dieses dritten Jahres ganz unterschiedliche 
agromonetäre Gewinne ergeben. 
Außerdem erfolgt eine spürbare Verringerung des LUK erst, wenn sich die 
betreffenden Währungsabstände über die Dauer von fünf Referenzzeiträumen 
erhalten haben. Diese Fristbeschränkung ist wichtig, weil sonst die Gefahr einer 
Verlagerung der Handelsströme besteht. Gleichzeitig muß aber auch verhindert 
werden, daß die Währungsentwicklung sofort nach einer spürbaren Aufwertung 
zur anderen Seite ausschlägt. Dabei hat eine Verringerung des LUK, die 
beispielsweise zwei Monate lang anhält, natürlich nicht die gleichen 
Auswirkungen, wie eine Verringerung, die ein Jahr lang andauert. In diesem 
Kontext ist die Dauer der Referenzzeiträume - jeweils etwa zehn Tage - für die 
Stabilität des Systems von größter Bedeutung. 
Die Verwendung von zwei unterschiedlichen Kursen für die Umrechnung der 
Einfuhrabgaben auf landwirtschaftliche Erzeugnisse ist unnötig kompliziert und 
hat wirtschaftliche Inkohärenzen und Streitigkeiten zur Folge. Wie von der 
Kommission vorgeschlagen, sollte dieses doppelte System, das in der Praxis 
keinerlei Änderung der Gemeinschaftspräferenz bewirkt, abgeschafft werden. 
Die Regeln für die Änderung der LUK sind die praktische Umsetzung des 
schwierigen Systems der Freimargen. Eine dieser Regeln besagt beispielsweise, 
daß ein außergewöhnlicher Referenzzeitraum von 3 Tagen ausgelöst wird, wenn 
die kumulierten Währungsabstände zweier Währungen sich auf über 6 
Prozentpunkte addieren. Die Anwendung dieser Regel vergrößert aber die 
Instabilität der LUK. Vor allem bringt sie den normalen Zeitplan für die Änderung 
der LUK, auf den sich die Marktbeteiligten verlassen, durcheinander. Die Regel 
hat also einige Nachteile, die von verschiedener Seite kritisiert werden. 
Bei dieser Regel handelt es sich um eine Durchführungsbestimmung zu der 
agromonetären Regelung, die von der Kommission vorgesehen wurde, damit man 
bei plötzlichen und großen Währungsbewegungen nicht zehn Tage lang abwarten 
20 
oder Schutzmaßnahmen treffen muß. Die Erfahrung mit den langen, vor einer 
spürbaren Aufwertung eingeschalteten Referenzzeiträumen hat gezeigt, daß man 
sich über den wirtschaftlichen Sinn und Zweck dieser Regel durchaus streiten 
kann. Allerdings hilft sie in einigen Fällen, die Gesamtwartezeit vor einer 
spürbaren Aufwertung zu verkürzen. Sie würde ihre ursprüngliche wirtschaftliche 
Rechtfertigung wiedergewinnen, wenn es zu einer sehr abrupten und sehr 
deutlichen Abwertung käme, bei der die Währungsabstände noch größer sind als 
im Jahr 1995. Auch diese Regel hängt somit sehr eng mit dem System der 
Freimargen zusammen, auf dem die derzeitige agromonetäre Regelung basiert. 
5. Auswirkungen der währungs- und agrarpolitischen Perspektiven 
Die dritte Phase der Wirtschafts- und Währungsunion, die am 1. Januar 1999 
beginnt, ist für die Zukunft der agromonetären Regelung von allergrößter 
Bedeutung. 
Die Mitgliedstaaten, die zu diesem Zeitpunkt die Einheitswährung einführen, 
brauchen im Handel miteinander keine agromonetäre Regelung mehr, weil die 
festgesetzten Preise und Beträge in diesen Mitgliedstaaten der Euro-Zone direkt 
in Euro gezahlt werden. Allerdings setzt der Übergang von der derzeitigen 
Regelung auf die Regelung der direkten Zahlungen in Euro voraus, daß die 
Währungsabstände zwischen landwirtschaftlichem Umrechnungskurs und 
Marktkurs wegfallen. Bei den marktbezogenen Preisen und Beträgen sind die 
Währungsabstände aufwerte zwischen -2 und +5 beschränkt und dürfen zwischen 
zwei Währungen um nicht mehr als 5 Prozentpunkte differieren. Demgegenüber 
gibt es aufgrund der Tatsache, daß bestimmte LUK eingefroren wurden, für die 
Währungsabstände bei den meisten direkten Erzeugerbeihilfen keine 
Begrenzungen. 
Welche Maßnahmen hier notwendig sein werden, wird von der Währungssituation 
Ende 1998 und der Situation bei den Marktpreisen der Erzeugnisse, für die ein 
Garantiepreis gilt, abhängen. 
Für die übrigen Mitgliedstaaten, also die, die am 1. Januar 1999 noch nicht die 
Einheitswährung einfuhren, ist auch weiterhin eine agromonetäre Regelung 
notwendig, und sei es auch nur, um die in Euro festgesetzten Preise und Beträge 
ohne Marktverzerrungen in Landeswährung zahlen zu können. Diese Regelung 
wird auch Bestimmungen über die Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten der 
Euro-Zone und den Mitgliedstaaten außerhalb der Euro-Zone enthalten. Allerdings 
werden der währungspolitische Kontext und vielleicht auch der agrarpolitische 
Kontext ganz andere sein als zur Zeit. 
Die agromonetäre Regelung muß entsprechend dieser neuen Situation angepaßt 
werden. Selbst wenn ihre Grundprinzipien beibehalten werden könnten, müßte die 
Regelung also revidiert werden. Die neue Regelung muß einerseits 
berücksichtigen, daß die Landeswährungen gegenüber dem Euro schwanken 
können. Hierzu muß sie den Beziehungen Rechnung tragen, die dann zwischen 
21 
den Mitgliedstaaten innerhalb und denen außerhalb der Euro-Zone aufgebaut 
werden, und die Rolle berücksichtigen, die der Beitritt neuer Mitgliedstaaten 
spielen könnte. 
Andererseits muß die Regelung auch an die eventuellen Entwicklungen der GAP 
angepaßt werden, die sich insbesondere aus der Aussicht auf die Erweiterung der 
Europäischen Union ergeben. Schlüsselfaktoren werden in diesem Zusammenhang 
die Höhe der Garantiepreise sowie das Gewicht und die Einheitlichkeit der 
direkten Erzeugerbeihilfen in ECU sein. 
6. Vorschläge 
Nach dem Zeitplan der Wirtschafts- und Währungsunion können die 
Mitgliedstaaten, die die Konvergenzkriterien erfüllen, ab dem 1. Januar 1999 den 
Euro verwenden. Der Zeitplan nennt auch eine Frist für die Überprüfung der 
agromonetären Regelung. Die entsprechenden Vorschläge der Kommission sollten 
spätestens Anfang 1998 vorliegen, damit der Rat seine Beschlüsse in Kenntnis der 
neuesten Daten über den währungs- und agrarpolitischen Kontext fassen kann. 
Die Aussicht auf eine umfassende und baldige Überprüfung der agromonetären 
Regelung läßt es als wenig opportun erscheinen, sich bereits Ende 1996 mit 
weitreichenden Änderungen auseinanderzusetzen, die vielleicht nicht wirklich 
unerläßlich sind und in jedem Fall nach 1997 erneut überprüft werden müssen. 
Allerdings sollte man in Anbetracht der Schwierigkeiten, die sich daraus für den 
Übergang von Landeswährung auf Euro ergeben könnten, darauf achten, die 
Risiken nicht zu vergrößern, die sich durch das Einfrieren der LUK bei spürbaren 
Aufwertungen ergeben. 
Die Fälle, die genauso gelagert sind wie die spürbaren Aufwertungen im Zeitraum 
1995/96, müssen auch genauso behandelt werden, um eine Diskriminierung 
zwischen Mitgliedstaaten zu verhindern. Allerdings müßte die nichterfolgte 
Verringerung des LUK zumindestens auf die von SKR erreichten Höchstwerte 
beschränkt werden, d.h. auf 12,8% im Falle der Beihilfen, für die der maßgebliche 
Tatbestand am 1. Juli eintritt, und auf 6,9% in den übrigen Fällen. Um das 
Gewicht der möglichen Schwierigkeiten noch weiter zu verringern und nicht 
wieder unterschiedliche Stützungsniveaus für die einzelnen Agrarsektoren zu 
haben, wie sie bei SKR aufgetreten sind, dürfte das Einfrieren der Verringerung 
des LUK in keinem Fall 6,9% überschreiten. Falls diese Beschränkung dazu führt, 
daß einige dieser Beihilfen in Landeswährung gesenkt werden müssen, würden die 
Auswirkungen bei den degressiven Ausgleichsbeihilfen aufgefangen, die gewährt 
werden, um sämtliche auf spürbare Aufwertungen zurückzuführenden 
Einkommensverluste auszugleichen. 
Nach den derzeitigen Vorschriften wird LIT, wenn es nicht zu einer Abwertung 
kommt, eine spürbare Aufwertung erfahren, die anders gelagert ist, als die 
Aufwertungen im Zeitraum 1995/96. Bleibt der LUK von LIT unverändert, 
werden die Voraussetzungen für die Gewährung der nachträglichen 
22 
Ausgleichsbeihilfe gemäß Artikel 8 der agromonetären Grundverordnung im Mai 
1997 eintreten. Kommt es in der Zwischenzeit zu einer neuerlichen Verringerung 
des LUK von LIT so kann diese Verringerung, selbst wenn es sich nicht um eine 
spürbare Verringerung im Sinne von Artikel 1 der Grundverordnung handelt, die 
Anwendung von Artikel 8 der Grundverordnung bereits vor Mai 1997 auslösen 
oder sogar die Voraussetzungen für die allgemeine Anhebung der meisten direkten 
Erzeugerbeihilfen in ECU gemäß Artikel 7 der Grundverordnung schaffen. 
In allen Fällen können die spürbaren Aufwertungen im Rahmen der vom Rat 
gemäß Artikel 9 der Grundverordnung beschlossenen Ad-hoc-Maßnahmen und 
entsprechend der Umstände des Einzelfalls behandelt werden. In diesem Rahmen 
wird die Kommission Vorschläge vorlegen, die den sich für LIT ergebenden 
Einzelfallen bzw. den oben beschriebenen Orientierungen für die den spürbaren 
Aufwertungen im Zeitraum 1995/96 analogen Fälle entsprechen. 
Die Schlußfolgerungen lassen sich somit in vier Punkten zusammenfassen: 
Die agromonetäre Regelung sollte bis zu ihrer Überprüfung im Hinblick 
auf die am 1. Januar 1999 beginnende dritte Stufe der Wirtschafts- und 
Währungsunion in ihrer derzeitigen Form beibehalten werden; 
sie sollte dort vereinfacht werden, wo es möglich und nötig ist, ohne das 
System insgesamt in Frage zu stellen, d.h. die Verwendung des 
landwirtschaftlichen Umrechnungskurses für die Umrechnung der 
Einfuhrabgaben sollte, wie bereits dem Rat vorgeschlagen, wegfallen; 
die neuen Fälle von spürbaren Aufwertungen sollten so behandeln werden, 
daß die durch das Einfrieren der LUK verursachten Diskrepanzen nicht 
verschlimmert werden, weil dies den Übergang zum Euro erschweren 
würde; 
unbeschadet der Vorschläge, die die Kommission vorlegen wird, sollte die 
Analyse der derzeitigen agromonetären Regelung und das Nachdenken über 
ihre mögliche künftige Weiterentwicklung insbesondere auf 
Sachverständigenebene im Verwaltungsausschuß für Währungsfragen in der 
Landwirtschaft Regelung fortgesetzt werden. 
Infolgedessen ist es gegenwärtig nicht nötig, daß die Kommission einen neuen 
Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Anpassung der agromonetären 
Regelung vorlegt. 
23 
II. ANALYSE DER AUSWIRKUNGEN DER AGROMONETÄREN 
REGELUNG IM ZEITRAUM 1995/96 
A. Währungsentwicklung 
1. Repräsentative Marktkurse 
Im Zeitraum 1995/96, d.h. zwischen Juli 1995 und Juni 1996, gab es keine starken 
Währungsschwankungen, wie sie in den vorangegangenen zwölf Monaten zu 
beobachten waren1. Die Währungsbewegungen verliefen außer bei FMK und DRA 
relativ beständig und blieben außer bei LIT und SKR relativ moderat. Allerdings 
ist die Entwicklung bei mindestens der Hälfte der Gemeinschaftswährungen 
bemerkenswert untypisch verlaufen. Wegen der sicherlich exzessiven Reaktionen 
auf die Entwicklung des Dollar Anfang 1995 haben traditionell starke Währungen 
abgewertet, wohingegen Währungen, die in der Vergangenheit immer wieder 
abgewertet haben, in diesem Zeitraum eine Aufwertung erfuhren. 
Im Bezugszeitraum hat der Dollar gegenüber dem ECU aufgewertet und damit die 
Tendenz der letzten 18 Monate seit Anfang 1994 umgekehrt. Der repräsentative 
Marktkurs (RMK) des Dollar ist im Bezugszeitraum um 6,8% gefallen, nachdem 
er zuvor um 16,7% gestiegen war2. 
Generell hat sich diese Trendwende beim Dollar in gleichlaufenden Entwicklungen 
bei LIT, PTA und SKR und in gegenläufigen Entwicklungen bei BLF, DM, FMK, 
ÖS und HFL niedergeschlagen. 
Die RMK von BLF, DM, ÖS und HFL sind um fast 2,5% gestiegen; dadurch wird 
zwar der Rückgang um 4% innerhalb der 18 Monate zuvor nicht ausgeglichen, die 
RMK haben aber annähernd wieder das Niveau von Anfang 1995 erreicht. 
Die Niedrigerbewertung von FMK hat erst spät, d.h. im Dezember 1995, 
eingesetzt. Trotz des relativen Gewichts (7%) hat sie die Aufwertung um nahezu 
13% zwischen Januar 1994 und November 1995 nicht wettgemacht. Dennoch hat 
der RMK von FMK Anfang März 1996 wieder das Niveau erreicht, das er zum 
Zeitpunkt des Beitritts Finnlands am 1. Januar 1995 hatte. 
LIT und PTA sind trotz der Abwertungen um rund 14% bzw. 5% zwischen Januar 
und April 1995 unter ihren Stand von Anfang 1995 zurückgefallen. Die RMK 
dieser Währungen sind während der zwölf Monate des Bezugszeitraums um 11,5% 
bzw. 1,5% gesunken 
Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Tabellen und Graphiken A 1 bis A 4. 
In der agromonetären Regelung entsprechen die Umrechnungskurse dem Wert eines ECU in 
Landeswährung. So entspricht eine Abwertung gegenüber dem ECU einer Anhebung dieser Kurse, 
eine Aurwertung gegenüber dem ECU einer Verringerung. 
24 
Eine Niedrigerbewertung von SKR um 6% in den ersten fünf Monaten des Jahres 
1995 war bereits im Oktober 1995 wieder ausgeglichen. Im Juni 1996 liegt der 
RMK von SKR um 7% unter dem Niveau, das er zum Zeitpunkt des Beitritts 
Schwedens zur Europäischen Union hatte. 
Im Verlauf der 12 Monate des Bezugszeitraums ist der RMK von DRA allmählich 
und relativ konstant gestiegen, seit März 1996 ist aber eine Tendenzwende 
festzustellen. DKR und ESC sind annähernd stabil geblieben. Für IRL und UKL 
hat sich die vorherige Abwertungstendenz in eine relative Stabilität umgewandelt, 
wobei es im Mai und Juni 1996 sogar zu einer Höherbewertung gekommen ist. FF 
hat stetig wenn auch nur sehr geringfügig gegenüber dem ECU aufgewertet. 
2. Landwirtschaftliche Umrechnungskurse 
Seit dem Wegfall des Switch-over-Mechanismus am 1. Februar 1995 folgen alle 
landwirtschaftlichen Umrechnungskurse (LUK) der Entwicklung der RMK nach 
oben wie nach unten3. Allerdings ist der Mechanismus für die Annäherung der 
LUK an die RMK nicht symmetrisch. Die Verringerung der LUK der 
aufwertenden Währung (Rückgang der institutionellen Preise in Landeswährung) 
wird durch das Weiterbestehen positiver Währungsabstände zwischen LUK und 
RMK und Ablauf einer bestimmten Anzahl von Bestätigungszeiträumen 
(Wartezeiten) ausgelöst, die länger sind als bei einer Anhebung der LUK. 
Aufgrund dieser Mechanismen und der Währungsentwicklung wurden die LUK 
von BLF, ESC, FF und IRL im Bezugszeitraum nicht verändert. Das gleiche gilt 
für DKR und PTA nach ihrer Aufwertung im Juli 1995. Abgesehen von LIT und 
SKR, die stark aufgewertet haben, sind die übrigen LUK nur sehr gering, wenn 
auch in einigen Fällen ziemlich häufig angehoben worden. 
Generell sind die Währungsabstände für alle Währungen positiv geblieben oder 
lagen in der Nähe von Null. So hatten angesichts der starken Aufwertungstendenz 
abwechselnd LIT und SKR einen positiven Währungsabstand von über 4 Punkten. 
Die für die negativen Währungsabstände verbleibende Freimarge blieb also mit 
unter einem Prozentpunkt in allen Fällen sehr gering4. Damit wurden zahlreiche 
kleine oder auch sehr kleine Abwertungen ausgelöst, die in 82% der Fälle unter 
0,5 Prozentpunkten blieben. 
Kurz nach den agromonetären Beschlüssen des Rates vom Juni 1995 sind die LUK 
von fünf Währungen "spürbar" verringert worden5. Für diese Währungen gingen 
Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Tabellen und Graphiken A 4 und A 5. 
Überschreitet die "Kumulierung" des größten positiven und des größten negativen 
Währungsabstandes während einer bestimmten Anzahl von Referenzzeiträumen 5 Prozentpunkte, 
so müssen die LUK geändert und die Währungsabstände verringert werden. 
Eine "spürbare" Verringerung des LUK führt zu einem Rückgang der institutionellen Preise in 
Landeswährung, der höher ist als die Auswirkungen eventueller Abwertungen in den drei 
vorangegangenen Jahren. Diese Auswirkungen werden mit 2/3 bzw. 1/3 der durch die LUK seit 
25 
damit fünf Monate zu Ende, in denen die positiven Währungsabstände ständig 
oder intermittierend über 5 Prozentpunkten lagen. 
Der "spürbare" Teil der Verringerung des LUK von BLF belief sich am 24. Juni 
1995 auf 2,193%. Bei DM, ÖS und HFL lag dieser Wert am 1. Juli 1995 bei 
2,229%, 2,264% bzw. 2,572%. Danach ist der LUK von DKR am 24. Juli 1995 
"spürbar" um 0,496% verringert worden. In den folgenden Monaten haben sich die 
positiven Währungsabstände dieser Währungen reduziert, wobei sich für DM, HFL 
und ÖS im Mai und Juni 1996 sogar negative Währungsabstände ergeben haben, 
so daß die LUK dieser Währungen geringfügig angehoben werden mußten. 
Bei den übrigen Währungen, deren LUK fast oder ganz stabil geblieben sind, gab 
es Währungsabstände, die von etwa + 1 bei ESC bis etwa + 2 bei FF reichten. Der 
Währungsabstand von IRL blieb im allgemeinen unter + 2 Prozentpunkten, stieg 
aber dann zwischen Mai und Juni 1996 rasch auf + 4 Prozentpunkte an. Bei PTA 
gäbe es Ende Juli 1995 eine "nicht spürbare" Aufwertung um 2,9%. Danach hat 
sich der Währungsabstand dieser Währung etwas unterhalb von 4 Prozentpunkten 
stabilisiert. 
Bei LIT gab es im Bezugszeitraum vier "nicht spürbare" Verringerungen des LUK, 
die insgesamt einem Rückgang um 12,1% entsprachen. Trotzdem sind die 
Währungsabstände positiv und hoch geblieben. 
Der LUK von SKR wurde dreimal um insgesamt 9,9% verringert. Die am 11. 
Januar 1996 vorgenommene Verringerung war für 1,734 % "spürbar". Die recht 
variablen Währungsabstände blieben im allgemeinen mit über 4 Prozentpunkten 
sehr hoch, so daß der LUK am 7. Juli 1996 erneut spürbar verringert wurde. 
Nur bei zwei Währungen wurden die LUK spürbar abgewertet: DRA und FMK. 
Die Anhebung belief sich auf 3,1% für DRA, wobei der Währungsabstand 
trotzdem gegen Ende des Bezugszeitraums positiv geworden ist. FMK wurde, 
nachdem der Währungsabstand fünf bis sechs Monate lang in der Nähe von 5 
Prozentpunkten gelegen hatte, endlich abgewertet, was zu einer Anhebung des 
LUK um 3,5% führte. Die Schwankungen bei UKL haben über einen Zeitraum 
von mehr als sechs Monaten zu einer Anhebung des LUK um 1,9% geführt, Ende 
Juli 1996 lag der LUK dieser Währung dann aber um 0,8% unter seinem 
Anfangsniveau. 
den Jahren -2 und -3 verursachten Anhebungen der institutionellen Preise in Rechnung gestellt. 
26 
B. Agromonetäre Mechanismen 
1. Rechtsvorschriften 
In Anbetracht der Gefahr einer "spürbaren" Aufwertung von BLF, DKR, DM, 
HFL und ÖS wurden mit der Verordnung (EG) Nr. 1527/95 des Rates Ende Juni 
1995 Ad-hoc-Maßnahmen für die zwischen dem 23. Juni 1995 und dem 1. Januar 
1996 eintretenden Aufwertungen erlassen. Ende Dezember 1995 hat sich für FMK 
und SKR erneut die Gefahr einer "spürbaren" Aufwertung ergeben, so daß mit der 
Verordnung (EG) Nr. 2990/95 des Rates6 analoge Maßnahmen vorgesehen wurden. 
Diese Maßnahmen galten zuerst bis zum 30. Juni 1996 und wurden dann bis zum 
31. Dezember 1996 verlängert. 
Die Maßnahmen, die vor allem für notwendig gehalten wurden, um die Einhaltung 
der GATT-Verpflichtungen und der Haushaltsdisziplin zu ermöglichen, stehen der 
Anwendung der Artikel 7 und 8 der agromonetären Grundverordnung7 entgegen. 
Nach Artikel 7 wird, wenn die Aufwertung einer Währung größer ist als die 
Abwertungen in den zwei vorangegangenen Jahren, der ECU-Betrag der meisten 
direkten Erzeugerbeihilfen8 angehoben, um jede Verringerung des Werts dieser 
Beträge in der betreffenden Währung zu verhindern. In Anbetracht des Gewichts 
dieser Beihilfen im Haushaltsplan - mehr als 60% der Ausgaben des EAGFL-
Garantie entfallen auf sie - würde eine solche Maßnahme Kosten in Höhe von 
annähernd 250 Mio. ECU pro Jahr und pro 1% Aufwertung verursachen. Artikel 
8 der agromonetären Grundverordnung sieht außerdem vor, daß eine 
Ausgleichsbeihilfe gewährt werden kann, wenn die Auswirkungen der LUK-
Verringerungen auf die Preise zu Einkommensverlusten führen. Diese Beihilfe 
dürfte aber erst nach einem zwölfmonatigen Wartezeitraum gewährt werden, damit 
sicher ist, daß die Verringerung des LUK tatsächlich von Dauer ist. Der 
Beihilfebetrag wird gegebenenfalls auf Basis des tatsächlich eingetretenen 
Einkommensverlusts festgesetzt, der sich prinzipiell auch berechnen läßt. 
Anstelle dieser in Artikel 7 und 8 der agromonetären Grundverordnung 
vorgesehenen Maßnahmen sehen die Verordnungen (EG) Nr. 1527/95 und 2990/95 
die Gewährung von pauschalen Ausgleichsbeihilfen sowie die Festschreibung der 
LUK für die in Artikel 7 genannten direkten Beihilfen vor. 
a) Die Ausgleichsbeihilfen, die nach Maßgabe der Verordnungen (EG) Nr. 1527/95 
und (EG) Nr. 2990/95 gewährt werden können, werden den Mitgliedstaaten 
gewährt, für die die Gefahr einer "spürbaren" Verringerung des LUK besteht, und 
ABl. Nr. L 312 vom 23.12.1995, S. 7, geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1451/96 (ABl. Nr. 
L 187 du 26.7.1996, S. 1) 
Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 des Rates (ABl. Nr. L 387 vom 31.12.1992, zuletzt geändert 
durch die Verordnung (EG) Nr. 150/95 (ABl. Nr. L 22 vom 31.1.1995, S. 1). 
Pauschale Hektar- und Tierbeihilfen in ECU sowie struktur- und umweltpolitische Beihilfen. 
27 
sind nach oben begrenzt. Die Obergrenzen wurden auf Basis der erwarteten 
Auswirkungen der spürbaren Verringerungen der LUK und auf Basis der neuesten 
verfügbaren Einkommensstatistiken für das Jahr 1994 berechnet. Sie werden 
ausgedrückt als Prozentsatz der spürbaren Verringerungen des LUK. Die Beihilfe 
wird in drei degressiven Jahrestranchen gewährt, wobei sich die erste Tranche für 
die 12 Monate, die auf den Aufwertungsmonat folgen, auf bis zu 100% des 
Höchstbetrags belaufen kann. Die zwei folgenden Jahrestranchen belaufen sich auf 
2/3 bzw. und 1/3 des Werts der ersten Jahrestranche. 50% des Höchstbetrags 
werden von der Europäischen Union finanziert, unabhängig davon, ob sich der 
Mitgliedstaat zusätzlich daran beteiligt oder nicht. Die vorgesehene Beihilfe kann 
grundsätzlich schon von dem Monat ab gewährt werden, der auf die betreffende 
Aufwertung folgt, während vor der Gewährung der Beihilfe gemäß Artikel 8 der 
Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 mindestens 12 Monate lang abgewartet werden 
muß. Mit der Verordnung (EG) Nr. 2921/95 der Kommission9 wurden die 
Durchfuhrungsvorschriften zu dieser Regelung festgelegt. 
Nach den Durchfuhrungsvorschriften wird die Beihilfe den landwirtschaftlichen 
Betrieben in Jahrestranchen gewährt. Ihre Höhe ist an die Größe des Betriebs in 
einem in der Vergangenheit liegenden Zeitraum gebunden und entspricht der 
makroökonomischen Aufteilung der Einkommensverluste auf die einzelnen 
Produktionszweige. Beläuft sich die Jahrestranche je Betrieb jedoch auf weniger 
als 400 ECU, so kann sie auch für kollektive und im allgemeinen Interesse 
liegenden Maßnahmen oder für andere Maßnahmen gewährt werden, für die nach 
den Gemeinschaftsbestimmungen nationale Beihilfen zulässig sind. 
Für Einzelheiten über die von den betreffenden Mitgliedstaaten notifizierten 
Ausgleichsbeihilfen siehe Punkt B2 unten. 
b) Das Einfrieren der LUK für die Beihilfen gemäß Artikel 7 der agromonetären 
Grundverordnung bezieht sich auf die Werte der LUK, die am 23. Juni 1995 bzw. 
im Falle von SKR am 11. Januar 1996 tatsächlich angewendet wurden. Die LUK 
wurden bis zum 1. Januar 1999 eingefroren, dem Datum, an dem die 
Einheitswährung eingeführt werden soll. Natürlich verändert sich dadurch 
zeitweise die Aufteilung der Gemeinschaftsstützung auf die einzelnen 
Mitgliedstaaten. In Anbetracht der maßgeblichen Tatbestände10 der LUK für die 
betreffenden Beihilfen wurden mehrere ihrer Werte bis zum 30. Juni 199911 
eingefroren. Dadurch verändert sich in Landeswährung, und zwar insbesondere im 
Verordnung (EG) Nr. 2921/95 (ABl. Nr. L 305 vom 19.12.1995, S 60), zuletzt geändert durch die 
Verordnung (EG) Nr. 1481/96 (ABl. Nr. L 188 vom 27.7.1996, S. 21). 
Der Wert des LUK am Tag des Eintretens des maßgeblichen Tatbestandes ist der Wert, der auf 
den betreffenden Betrag angewendet wird. Für die im Rahmen der GAP-Reform eingeführten 
Hektarbeihilfen tritt der maßgebliche Tatbestand jeweils am 1. Juli eines Jahres ein. Für die 
meisten anderen in Artikel 7 der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 genannten Beihilfen ist dieses 
Datum der 1. Januar. 
Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Tabelle A 7. 
28 
Falle Schwedens, das Gleichgewicht der in ECU festgesetzten Beihilfen zwischen 
den einzelnen Sektoren. 
Die Abstände zwischen den eingefrorenen LUK und den RMK sind für die 
Währungen, die im Juni und Juli 1995 aufgewertet haben, eher kleiner geworden. 
Ein Jahr nach diesen Aufwertungen belaufen sie sich auf 5 Prozentpunkte bei 
DKR, 3,7 bei BLF, 2,4 bei HFL und 1,9 bei DM und ÖS. Demgegenüber hat sich 
für SKR der Währungsabstand zwischen eingefrorenem LUK und RMK bei den 
Hektarbeihilfen stark vergrößert, so daß sie in Schweden im Wirtschaftsjahr 
1996/97 um 11% über dem derzeitigen LUK und um 19% über der durch den 
RMK definierten gemeinsamen Höhe dieser Beihilfen liegen werden. Falls SKR 
gegenüber dem ECU weiterhin stabil bleibt, würde sich beim Übergang von 
eingefrorenem LUK zu dem im Juli 1999 gültigen LUK für die Flächenbeihilfen 
in Landeswährung ein Rückgang um rund 10% ergeben12. Diese großen 
Differenzen sind vor allem darauf zurückzuführen, daß der gesamte LUK 
eingefroren wurde, der zum Zeitpunkt der spürbaren Aufwertung tatsächlich gültig 
war, und nicht nur der Wert, ab der die Verringerung des LUK als spürbar gilt. 
Auf diese Weise läßt sich zum Zeitpunkt der spürbaren Aufwertung jede 
Verringerung der betreffenden Beihilfen in Landeswährung vermeiden. Dies hat 
dazu geführt, daß die LUK für BLF, DKR und vor allem SKR, die vor der 
Aufwertung stark abgewertet hatten, auf besonders hohem Niveau eingefroren 
wurden. 
c) Mit Blick auf die Auswirkungen der beträchtlichen Abwertungen von Anfang 
1995 hat der Rat im Oktober 1995 die Verordnung (EG) Nr. 2611/95 erlassen, 
mit der die Mitgliedstaaten ermächtigt werden, einzelstaatliche Beihilfen zu 
gewähren, wenn ihre Landwirte aufgrund erheblicher Währungsänderungen in 
anderen Mitgliedstaaten bedeutende Einkommensverluste erlitten haben. 
Berücksichtigt werden die Währungsänderungen bis spätestens 31. Dezember 
1995, die Beihilfen sind vor der Gewährung von der Kommission zu genehmigen, 
sie sind degressiv zu gestalten und dürfen höchstens drei Jahre lang gewährt 
werden; sie dürfen außerdem nicht gewährt werden, um eine bestimmte Erzeugung 
stärker zu fördern, als es in einer Situation ohne Abwertung der Fall gewesen 
wäre. Frankreich und Belgien haben vor dem Stichtag des 30. Juni 1996 jeweils 
einen Beihilfeentwurf gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2611/95 zur Genehmigung 
vorgelegt. Diese Entwürfe werden unter Punkt B 2 näher beschrieben. 
d) In bezug auf die Umrechnung der in ECU festgesetzten Einfuhrabgaben wurde mit 
der Verordnung (EG) Nr. 1482/9513 zeitlich befristet die Anwendung eines 
Monatskurses für die Fälle beschlossen, in denen eigentlich der im Zollkodex14 
vorgesehene Jahreskurs angewendet werden sollte. Da Rat und Parlament die 
14 Eine neue spürbare Verringerung des LUK um 3,280% ist am 7. Juli 1996 erfolgt. 
Verordnung (EG) Nr. 1482/95 (ABl. Nr. L 145 vom 29.6.1995, S. 43) geändert durch die 
Verordnung (EG) Nr. 1224/96 (ABl. Nr. L 161 vom 29.6.1996, S. 70). 
Artikel 18 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates (ABl. Nr. L 302 vom 19.10.1992, S. 1). 
29 
Prüfung des Kommissionsvorschlags15, der insbesondere die Änderung des im 
Zollkodex vorgesehenen Jahreskurses bezweckt, zum 30. Juni 1996 noch nicht 
abgeschlossen hatten, hat die Kommission die vorübergehende Verwendung des 
Monatskurses um ein Jahr verlängert. 
Dieser Monatskurs gilt aber nur für die Einfuhrabgaben, die nicht durch einen die 
Gemeinsame Agrarpolitik betreffenden Rechtsakt im Sinne von Artikel 1 der 
agromonetären Grundverordnung festgesetzt wurden. In allen anderen Fällen gilt 
der landwirtschaftliche Umrechnungskurs. Die Verwendung unterschiedlicher 
Umrechnungskurse hat wirtschaftliche Inkohärenzen nach sich gezogen und die 
Verwaltung erheblich kompliziert, was seinerseits die Quelle von Fehlern und 
Rechtsunsicherheit ist. Deshalb hat die Kommission im Februar 1996 
vorgeschlagen, die agromonetäre Regelung16 so zu ändern, daß der 
landwirtschaftliche Umrechnungskurs im Bereich der Einfuhrabgaben gar nicht 
mehr verwendet wird und diese nur noch mit einem einzigen Kurs umgerechnet 
werden. Bis zum 30. Juni 1996 hat der Rat in dieser Sache aber noch keinen 
Beschluß gefaßt. 
e) Der Begriff der spürbaren Aufwertung wurde im Februar 1995 mit Artikel 9 der 
Verordnung (EG) Nr. 3813/92 eingeführt, um Währungsaufwertungen zu 
definieren, die kurzfristig insbesondere in bezug auf die GATT-Verpflichtungen 
der Union und in bezug auf die Haushaltsdisziplin beträchtliche Auswirkungen 
haben können. 
Anfänglich hat man unter einer spürbaren Aufwertung dasselbe verstanden wie 
unter einer spürbaren Verringerung des LUK gemäß der Definition in Artikel 1 
der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92. In der Folge hat sich gezeigt, daß auch 
andere Verringerungen von LUK als spürbare Aufwertung behandelt werden 
müssen, nämlich speziell diejenigen, die zur Anwendung von Artikel 7 oder 8 der 
Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 führen können. Daraufhin wurde im Juli 1996 
Artikel 8 der Durchfuhrungsverordnung (EWG) Nr. 1068/9317 so geändert, daß 
diese Fälle in die Definition des Begriffs der spürbaren Aufwertung einbezogen 
wurden. 
2. Ausgieichsbeihilfen 
Gegen Ende des Zeitraums 1995/96 haben alle sechs Mitgliedstaaten, deren LUK 
im Juni oder Juli 1995 spürbar verringert wurde, einen Beihilfeentwurf gemäß der 
Verordnung (EG) Nr. 1527/95 vorgelegt. Die Kommission hat gegen diese 
Entwürfe keine Einwände erhoben. 
KOM(95)335 endg. 
KOM(96)40 endg. 
Verordnung (EWG) Nr. 1068/93 (ABl. Nr. L 108 vom 1.5.1993, S. 106), zuletzt geändert durch 
die Verordnung (EG) Nr. 1482/96 (ABl. Nr. L 188 vom 27.7.1996). 
30 
Schweden, das eine zusätzliche Frist von sechs Monaten für die Notifizierung 
einer Beihilfe gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2990/95 hatte, hat im 
Bezugszeitraum keinen Entwurf vorgelegt. 
Frankreich und später auch Belgien haben vor der Frist des 30. Juni 1996 einen 
Beihilfeentwurf vorgelegt, um gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2611/95 eine 
nationale Beihilfe zum Ausgleich der Auswirkungen von Abwertungen in anderen 
Mitgliedstaaten zu gewähren. Die Kommission hat dagegen keine Einwände 
erhoben. 
31 
Über die genehmigten und die notifizierten Beihilfen gibt die nachstehende 
Übersicht Aufschluß. Alle Beträge wurden in Mio. ECU auf Basis des am 1. Juli 
1996 gültigen RMK ausgedrückt. Die zweite und die dritte Tranche der Zahlungen 
zum Ausgleich einer spürbaren Verringerung der LUK belaufen sich auf 2/3 bzw. 
1/3 des in der Übersicht angegebenen Betrags der ersten Tranche. 
Mitgliedstaat 
Verordnung (EG) Nr. 
1527/95 
Belgien 
Luxemburg 
Dänemark 
Deutschland 
Niederlande 
Österreich 
Verordnung (EG) Nr. 
2990/95 
Schweden 
Verordnung (EG) Nr. 
2611/95 
Belgien 
Frankreich Spürbare 
Verringerung 
des LUK (in 
%) 
2.193 
2.193 
0.496 
2.229 
2.572 
2.264 
1.734 Plafond 
(in Mio. 
ECU) 
40.2 
3.2 
8.0 
216.7 
101.4 
38.7 
20.8 Notifizierung 
EU-
Finanzierung 
(in Mio. 
ECU) 
20.5 
1.6 
4.0 
108.3 
50.7 
19.4 
0 
0 Notifizierung -
Finanzierung 
aus nationalen 
Mitteln (in Mio. 
ECU) 
6.1 
1.6 
0.0 
108.3 
0.0 
0.0 
3.3 
17.3 
32 
a) Ausgleich der spürbaren Verringerungen der LUK (Verordnung (EG) Nr. 1527/95) 
Luxemburg und Deutschland haben beschlossen, den zulässigen Höchstbetrag zu 
gewähren, d.h. sie haben die Ausgleichszahlungen zu Lasten des EAGFL aus 
nationalen Mitteln verdoppelt. Belgien will einen nationalen Ergänzungsbetrag in 
Höhe von 15% des zulässigen Höchstbetrags zusätzlich zu der 50%igen 
Finanzierung durch die EU gewähren. Dänemark, die Niederlande und Österreich 
gewähren keinen nationalen Ergänzungsbetrag. 
Während die übrigen unter die Verordnung fallenden Mitgliedstaaten die Beihilfe 
den Landwirten direkt und entsprechend der Erzeugung in einem bestimmten 
Zeitraum gewähren, haben sich Dänemark, Deutschland und die Niederlande bei 
der dritten Tranche für eine pauschalere Gewährung entschieden, weil die 
betreffenden Beträge unter 400 ECU je Betrieb gelegen hätten. 
Um einen globalen sektoralen Überausgleich zu vermeiden, wurden für die 
einzelnen Sektoren Beihilfehöchstbeträge festgelegt. Dies geschah auf Basis der 
Annahmen über die Einkommensverluste, auf die sich der Rat bei der Berechnung 
des Gesamtbetrags der höchstens zulässigen Beihilfe gestützt hat. Dabei wurde ein 
spürbarer Einkommensverlust nur für die Sektoren erwartet, für die ein 
institutioneller, die Erzeugerpreise direkt beeinflussender Preis gilt. Unter 
Berücksichtigung der bisherigen Erfahrung sind die wichtigsten dieser Sektoren 
Getreide, Zuckerrüben, Milch und Milcherzeugnisse sowie Rindfleisch. Da diese 
vom Rat beschlossene Beihilfe pauschal und im vorhinein gewährt wird, wurden 
die tatsächlichen Einkommensverluste für die einzelnen Sektoren, d.h., die 
Einkommensverluste unter Berücksichtigung der tatsächlichen Preisentwicklung 
nach Juli 1995, nicht berücksichtigt, um die sektoralen Höchstbeträge bzw. den 
Beihilfegesamtbetrag zu ändern. 
Im Falle Belgiens und Österreichs sind die in den einzelnen Sektoren gewährten 
Beihilfen nicht proportional zur Aufteilung der sektoralen Höchstbeträge, bleiben 
aber in allen Fällen unter den möglichen sektoralen Höchstbeträgen. Auf diese 
Weise führen die gewährten Beihilfen nicht zu einem Überausgleich der 
entsprechend der Regelung berechneten sektoralen Einkommensverluste, sondern 
zu einem je nach Sektor unterschiedlich deutlichen Unterausgleich. Somit kommt 
es in keinem Sektor bezogen auf den vom Rat geschätzten Einkommensverlust zu 
einem Überausgleich. 
33 
Belgien gewährt im Rahmen der Tranche 1996 die folgenden Ausgleichsbeihilfen, 
deren Wert sich 1997 und 1998 um 1/3 bzw. 2/3 verringert. 
Sektor 
Wert der Erzeugung des Sektors 
in % der 4 Sektoren 
Höchstzulässige Beihilfe/Sektor 
(in Mio. ECU) 
Genehmigte Beihilfe insgesamt 
(in Mio. ECU) 
Genehmigte Beihilfe in % der 
höchstzulässigen Beihilfe 
Genehmigte Beihilfe für den 
betreffenden Sektor in % der 4 
Sektoren 
Ungefährer Einheitsbetrag (in 
ECU) Getreide ohne 
Mais 
8.15 
3.33 
1.53 
45.95 
5.76 
10.9/ha Zucker­
rüben 
10.41 
4.26 
1.96 
46.01 
7.38 
37.6/ha Milch 
38.51 
15.75 
7.24 
45.97 
27.25 
0.43/hl Rindfleisch 
42.93 
17.56 
15.84 
90.21 
59.62 
54.47/GVE 
Die Beihilfe wurde so aufgeteilt, daß der Rindfleischsektor praktisch den 
sektoralen Höchstbetrag erhält, während die übrigen Sektoren deutlich darunter 
bleiben. 
Für alle drei Beihilfetranchen basieren die Einheitsbeträge bei Getreide, 
Zuckerrüben und Rindfleisch auf den Erklärungen, die die Landwirte im Hinblick 
auf die Gewährung der im Rahmen der GAP-Reform 1994 gezahlten 
Ausgleichszahlungen abgegeben haben. Für Getreide ist eine Anpassung abhängig 
vom regionalen Ertrag vorgesehen. Im Rindfleischsektor erhalten die Landwirte 
die Beihilfe für die gleiche Zahl von männlichen Rindern und Milchkühen, für die 
sie 1994 eine Prämie erhalten haben. Die Milchmengen, für die ein Ausgleich 
gewährt wird, sind die im Zeitraum 1. April 1994 bis 31.März 1995 gelieferten 
Mengen, wobei die Höchstmenge gleich der Quote ist. Da die gewährten Beträge 
von der Produktion vor dem 1. Juli 95 abhängen, geht man davon aus, daß sie 
keinen Produktionsanreiz darstellen. 
Über die Aufteilung des zulässigen Höchstbetrags der Tranche 1996 in 
Luxemburg gibt die nachfolgende Übersicht Aufschluß. Die beiden folgenden 
34 
Tranchen werden gemäß den Vorschriften der Regelung verringert. Die sektorale 
Aufteilung ist die gleiche wie bei den betreffenden Produktionen. Die 
Einheitsbeträge werden den Landwirten auf Basis der Mengen gewährt, die sie im 
Rahmen der Regelung für die Gewährung von Ausgleichszahlungen an Betriebe 
in benachteiligten Gebieten (Verordnung (EWG) Nr. 2328/91) gemeldet haben. 
Sektor 
Wert der Erzeugung des Sektors 
in % der 4 Sektoren 
Höchstzulässige Beihilfe/Sektor 
(in Mio. ECU) 
Genehmigte Beihilfe insgesamt 
(in Mio. ECU) 
Genehmigte Beihilfe in % der 
hochstzulässigen Beihilfe 
Für den betreffenden Sektor 
genehmigte Beihilfe in % der 4 
Sektoren 
Ungefährer Einheitsbetrag (in 
ECU) Getreide 
ohne Mais 
11.82 
376 
376 
100 
11.81 
13.1 
/ha Zucker­
rüben 
pm 
0 
0 
100 
• 
0 Milch 
53.18 
1693 
1693 
100 
53.17 
34.67 
/Rind Rindfleisch 
35.00 
1115 
1115 
100 
35.01 
10.92 
/GVE 
35 
Da Dänemark weniger als 70 ECU je Betrieb hätte gewähren können, hat sich der 
Mitgliedstaat dafür entschieden, den Betrag der Beihilfe für kollektive und im 
allgemeinen Interesse liegende Maßnahmen zu verwenden. Der vom EAGFL 
bereitgestellte Betrag wird zu gleichen Teilen auf zwei Fonds aufgeteilt, aus denen 
Maßnahmen gefördert werden, die keinen Produktionsanreiz darstellen. Der Fonds 
Promille für die Landwirtschaft (PMF) und das Projekt für die Entwicklung 
landwirtschaftlicher Erzeugnisse (DAF) leisten Beiträge zu Maßnahmen in den 
Bereichen Forschung, Beratung, Absatzförderung, Fortbildung, usw. Diese Fonds 
werden im Prinzip durch die Pflichtbeiträge der Erzeuger finanziert. Der 
agromonetäre Ausgleich wird für spezifische Maßnahmen verwendet, so daß 
entweder zusätzliche Maßnahmen durchgeführt oder die Zuweisung von 
Pflichtbeiträgen für die laufenden Maßnahmen reduziert werden können. 
Deutschland gewährt den Beihilfehöchstbetrag, was aber einen Betrag ergibt, der 
gerade unterhalb der Schwelle von 400 ECU/Betrieb liegt. Deutschland hat sich 
deshalb dafür entschieden, die Beihilfe den Landwirten in einer vereinfachten 
Form zu gewähren, d.h., die sektorale Verteilung der Einkommensverluste nicht 
zu berücksichtigen. 
Die Beihilfe wird in Form eines Zuschusses zu den Beiträgen der Landwirte zur 
landwirtschaftlichen Unfallversicherung gewährt. Diese Versicherungen werden 
seit 1963 bezuschußt, um eine Beitragsentlastung zu ermöglichen. Für die Jahre 
1994 bis 1998 beläuft sich dieser Zuschuß auf etwa 320 Mio. ECU, das sind 
derzeit 35% des Gesamtbetrags. Der Anteil der Landwirte in Höhe von nahezu 
600 Mio. ECU pro Jahr wird 1996, 1997 und 1998 um den Betrag der degressiven 
Ausgleichsbeihilfe gekürzt, also um 216,7 Mio. ECU im Jahr 1996 bzw. um 144,5 
Mio. ECU und 72,2 Mio. ECU in den beiden folgenden Jahren. 
36 
Über die Aufteilung der Tranche 1996 der Beihilfe in den Niederlanden gibt die 
nachstehende Übersicht Aufschluß. Die zweite Tranche wird sich auf 2/3 der 
ersten Tranche belaufen. Die dritte Tranche, etwa 225 ECU je Betrieb, wird für 
die Durchführung kollektiver Maßnahmen von allgemeinem Interesse gewährt. 
Sektor 
Wert der 
Erzeugung des 
Sektors in % der 
5 Sektoren 
Höchstzulässige 
Beihilfe/Sektor 
(in Mio. ECU) 
Genehmigte 
Beihilfe insgesamt 
(in Mio. ECU) 
Genehmigte 
Beihilfe in % der 
höchstzulässigen 
Beihilfe 
Für den 
betreffenden 
Sektor genehmigte 
Beihilfe in % der 
5 Sektoren 
Ungefährer 
Einheitsbetrag (in 
ECU) Getreide ohne 
Mais 
3.75 
3.80 
1.90 
50 
3.75 
10.56/ha 
(Winterweizen) Zucker­
rüben 
6.46 
6.55 
3.28 
50 
6.46 
28.17/ha Stärke-
kartoffeln 
3.32 
3.37 
1.68 
50 
3.32 
27.44/ha Milch 
64.13 
65.07 
32.54 
50 
64.13 
19.08/Kuh Rindfleisch 
22.34 
22.67 
11.23 
50 
22.34 
20.10/1-
2jährige 
Rinder 
Die Aufteilung der Beihilfe auf die einzelnen Sektoren entspricht dem Umfang der 
Erzeugungen. Die Landwirte erhalten die Beihilfe auf Basis der Angaben in der 
landwirtschaftlichen Zählung vom Mai 1995. Bei Getreide und Rindfleisch wurden 
für die Aufteilung des sektoralen Beihilfebetrags zahlreiche Kategorien 
berücksichtigt, um die Beihilfe anhand des Standarddeckungsbeitrags der einzelnen 
Kategorien aufteilen und für die einzelnen Arten von Getreide und Rindern 
unterschiedlich hohe Beträge gewähren zu können. 
37 
Die dritte Tranche wird für Maßnahmen zur Verhütung und Bekämpfung von die 
öffentliche Gesundheit gefährdenden Tier- oder Pflanzenseuchen sowie für den 
Ausgleich eventueller seuchen- oder witterungsbedingter Schäden verwendet. 
In bezug auf den Ausgleich seuchen- oder witterungsbedingter Schäden soll die 
Beihilfe von den Erzeugerorganisationen als Zuschuß zu den entsprechenden 
Versicherungsprämien oder Beitragszahlungen der Landwirte verwendet werden. 
Österreich wird die Beträge der in der nachstehenden Übersicht aufgeführten ersten 
Tranche gemäß der Regelung verringern. 
Sektor 
Wert der 
Erzeugung des 
Sektors in % der 
5 Sektoren 
Höchstzulässige 
Beihilfe/Sektor 
(in Mio. ECU) 
Genehmigte 
Beihilfe insgesamt 
(in Mio. ECU) 
Genehmigte 
Beihilfe in % der 
höchstzulässigen 
Beihilfe 
Für den 
betreffenden 
Sektor genehmigte 
Beihilfe in % der 
5 Sektoren 
Ungefährer 
Einheitsbetrag (in 
ECU) Getreide 
ohne Mais 
15.47 
5.99 
0 
0 
0 
0 Zucker­
rüben 
6.27 
2.43 
0.94 
38.68 
4.85 
1.08/t(A-
Quote) Stärke­
kartoffeln 
0.45 
0.17 
0.17 
100.00 
0.88 
1.77/t Milch 
44.06 
17.07 
10.34 
60.57 
53.41 
41.66/ 
Kuh Rindfleisch 
33.75 
13.08 
7.91 
60.47 
40.86 
27.18/Tier 
38 
Die Aufteilung der Beihilfe ergibt bei Stärkekartoffeln einen Ausgleich in Höhe von 100% 
des Höchstbetrags, bei Milch und Milcherzeugnissen sowie bei Rindfleisch einen Ausgleich 
in Höhe von rund 60%, bei Zuckerrüben einen Ausgleich von nahezu 40% und bei 
Getreide einen Ausgleich von 0%. 
Für Zuckerrüben und Kartoffeln stützen sich die Einheitsbeträge auf die Mengen, für die 
am 1. Juli 1995 bzw. am 31. Mai 1995 ein Vertrag zwischen Erzeugern und 
Verarbeitungsbetrieben bestand. Für die Sektoren Milch und Milcherzeugnisse sowie 
Rindfleisch wurden die Einheitsbeträge auf Basis des Bestandes zum 1. April 1995 
berechnet und zugeteilt, den die Landwirte im Rahmen der Beihilfenprogramme der 
Verordnung (EWG) Nr. 2078/92 für umweltgerechte und den natürlichen Lebensraum 
schützende landwirtschaftliche Produktionsverfahren gemeldet haben. 
b) Ausgleich für die Auswirkungen von Abwertungen in anderen Mitgliedstaaten (Verordnung 
(EG) Nr. 2611/95) 
Frankreich und in der Folge Belgien haben aus dem nationalen Haushalt finanzierte 
Beihilfen gewährt, die in einer Jahrestranche ausgezahlt werden und die Auswirkungen der 
Abwertung von LIT auf den Rindfleischsektor ausgleichen sollen. 
Sowohl der französische als auch der belgische Markt waren direkt oder indirekt stark vom 
italienischen Markt abhängig. Im Falle Frankreichs gehen 50% der Ausfuhren von 
lebenden Rindern und Frischfleisch nach Italien, das sind etwa 25% der Erzeugung. Im 
Falle Belgiens gehen üblicherweise 50% der Ausfuhren nach Frankreich und Italien, das 
sind rund 20% der Erzeugung. In diesen drei Mitgliedstaaten sind die Preise in 
Landeswährung und in ECU ab März 1995 deutlich gesunken, was zeitlich mit dem 
Beginn der starken LIT-Abwertung zusammenfiel. Um die saisonale Preisentwicklung 
sowie die Senkungen der Interventionspreise zu berücksichtigen, wurden als Bezugswert 
die wöchentlichen Durchschnittspreise der letzten drei Jahren berechnet und um 10% 
verringert. Vergleicht man die 1995 festgestellten Wochenpreise mit diesen 
Durchschnittswerten, so ergibt sich bezeichnenderweise ein zusätzlicher Preisrückgang 
zwischen März und August 1995. Nach der verwendeten Methode beläuft sich der auf die 
Abwertung von LIT zurückzuführende Preisrückgang in Frankreich auf durchschnittlich 
3,8 %, mit einem Höchstwert von 5%. In Belgien belief er sich auf durchschnittlich 1,7% 
mit einem Höchstwert von 3%. 
Da keine weiteren wichtigen Faktoren im Spiel waren, wurden diese zusätzlichen 
Preisrückgänge wegen des zeitlichen Zusammentreffens mit der LIT-Abwertung als 
Auswirkungen dieser Abwertung angesehen. Der darauf zurückzuführende 
Einkommensverlust wurde dann, unter Berücksichtigung einer möglichen 
Schwankungsbreite, für Frankreich mit 17 Mio. ECU und für Belgien mit 5,6 Mio. ECU 
veranschlagt. 
Auf dieser Basis hat Frankreich die Beträge einer pauschalen Beihilfe je Kategorie von 
Rindern und je Vermarktungswoche festgesetzt. Diese Beihilfe wurde den Tierproduzenten 
abhängig von der Zahl der Tiere gewährt, die sie im Verlauf der Bezugswochen verkauft 
haben. Belgien hat der Region Wallonien eine Beihilfe in Höhe von 3,3 Mio. ECU 
39 
gewährt. Da es keine detaillierten und verläßlichen Informationen auf Ebene der einzelnen 
Wirtschaftsbeteiligten über die wöchentlichen Verkäufe in dem fraglichen Zeitraum gibt, 
erhielten die Landwirte einen Betrag von 10,16 ECU/GVE, wobei von der Zahl der 
Prämien ausgegangen wurde, die 1994 für männliche Rinder und Milchkühe gezahlt 
worden sind. 
40 
C. Wirtschaftliche Auswirkungen 
Theoretisch können die Marktpreise, die stark an einen Interventionsmechanismus gekoppelt sind 
(wie in den Sektoren Getreide, Zucker, Milch und Milcherzeugnisse sowie Rindfleisch) durch die 
LUK beeinflußt werden. Über die Preise für bestimmte dieser Erzeugnisse kann die Entwicklung 
der LUK somit Auswirkungen auf die landwirtschaftlichen Einkommen haben. Außerdem kann 
es bei Abweichungen zwischen LUK und RMK bzw. zwischen Marktpreisen und 
Interventionspreisen in Landeswährung zu Schwierigkeiten im Handel kommen. 
Demgegenüber werden die Preise der Erzeugnisse, für die es keinen starken 
Interventionsmechanismus gibt, durch die LUK nicht beeinflußt. Bei diesen Erzeugnissen kann 
aber eine starke und abrupte Entwicklung der RMK zu Störungen im Handel führen. Dies ist 
insbesondere dann der Fall, wenn die Marktpreise den Währungsbewegungen nicht folgen. 
Die landwirtschaftlichen Einkommen schließlich werden nicht nur durch die Inzidenz der 
Währungsbewegungen auf die Preise beeinflußt, sondern auch durch die Auswirkungen der LUK, 
mit denen die direkten Erzeugerbeihilfen umgerechnet werden. 
1. Preise 
Die Analyse bezieht sich im wesentlichen auf die monatlichen Entwicklungen im Zeitraum 
1995/96. 
Für die Erzeugnisse, deren Marktpreis nicht durch einen Interventionsmechanismus 
beeinflußt wird, läßt sich erwartungsgemäß keinerlei Zusammenhang zwischen den 
Bewegungen dieser Preise und denen der LUK feststellen. Selbst im Fall von LIT, die 
zwischen Juli 1995 und Juli 1996 stark aufgewertet hat, gab es bei den Marktpreisen für 
Wein, Olivenöl, aber auch für Schaf- und Schweinefleisch Anstiege oder Veränderungen, 
die in keinerlei Zusammenhang mit den Abwertungen der LUK standen. 
Für die übrigen Erzeugnisse beschränkt sich die Analyse auf die Sektoren, für die es 
verwendbare Daten gibt und bezieht sich auf nur einen repräsentativen Markt je 
betroffenem Mitgliedstaat18. 
Da merkliche Abwertungen im Zeitraum 1995/96 ausgeblieben sind, haben sich in diesem 
Zeitraum die folgenden Bewegungen der LUK am stärksten ausgewirkt: 
Die starken und anhaltenden Aufwertungen von LIT (12,1%) und SKR (9,9%); 
die "spürbaren" Aufwertungen von BLF, DKR, DM, HFL und ÖS im Juni und Juli 
1995 sowie von SKR im Januar 1996. 
18 Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Graphiken B 2 bis B 15. 
41 
a) Getreide19 
Die Marktpreise von Weichweizen lagen deutlich über den Interventionspreisen in 
Landeswährung. Zwischen August 1995 und April 1996, d.h. im Verlauf des 
Wirtschaftsjahres 1995/96, lag der Marktpreis in den drei wichtigsten 
Erzeugermitgliedstaaten (Deutschland, Frankreich und Vereinigtes Königreich) im 
Durchschnitt um 22% über dem Interventionspreis. Auf dieser ungewöhnlichen Höhe 
wurden die Marktpreise, wie schon im Vorjahr, als sie um 12% über dem 
Interventionspreis lagen, durch geringfügige Schwankungen des Interventionspreises in 
Landeswährung kaum beeinflußt. 
Dennoch ist die allgemeine Tendenz dieser Preise trotz sehr großer Schwankungen im 
Zeitraum 1995/96 insgesamt nicht widersprüchlich. So tendierten in den meisten 
Mitgliedstaaten die Marktpreise wie die Interventionspreise einschließlich der 
Monatszuschläge während des Wirtschaftsjahres leicht nach oben. In zwei Mitgliedstaaten, 
deren LUK im Zeitraum 1995/96 deutlich abgewertet wurde, nämlich Italien und 
Schweden, sind die Marktpreise ebenso wie die Interventionspreise in Landeswährung 
praktisch auf demselben Niveau geblieben, während die Marktpreise in LIT eher gesunken 
sind und in SKR ziemlich stabil geblieben sind . 
In den Mitgliedstaaten, in denen es eine spürbare Aufwertung gegeben hat, zu deren 
Ausgleich eine Beihilfe gewährt wurde, sind die Rückgänge bei den Marktpreisen, wenn 
es sie überhaupt gibt, nur schwer zu erkennen, weil die Verringerungen der LUK von 
BLF, DM, HFL und ÖS zeitgleich mit der Senkung der Interventionspreise in ECU zu 
Beginn des Wirtschaftsjahres erfolgt sind. Zwischen Juni und Juli 1995 belief sich der 
Rückgang unter Berücksichtigung der monatlichen Zuschläge auf rund 15%. 
Zwischen März und April und erneut zwischen August und September 1995, d.h. vor und 
nach den Störungen, die zu Beginn eines Wirtschaftsjahres jeweils auftreten, sind die 
Preise in den betreffenden Landeswährungen gesunken. Demgegenüber haben sich die 
Preise in FF und UKL zwischen diesen beiden Zeiträumen kaum verändert. Falls jedoch 
die Preisrückgänge mit den Verringerungen der LUK zusammenhängen sollten, haben auch 
andere Einflußfaktoren eine Rolle gespielt, weil diese Rückgänge nicht proportional zu der 
Verringerung der LUK waren: die spürbaren Verringerungen der LUK lagen in der 
Größenordnung von 3%, wobei die schwächsten die von DM und ÖS waren, während die 
Preise in BLF und HFL um rund 4 bis 5%, in DKR und DM um 7 bis 8% und in ÖS um 
11% zurückgegangen sind. 
Unter den Faktoren, die für diese Unterschiede bei der Preisentwicklung in den einzelnen 
Mitgliedstaaten verantwortlich sind, spielt sicherlich der jeweilige Ernteumfang eine 
entscheidende Rolle. So lag die französische Erzeugung im Wirtschaftsjahr 1995/96 in der 
Nähe des Durchschnitts der drei vorangegangenen Jahre, was möglicherweise erklärt, 
warum die Preise in Frankreich stabiler waren als in den Mitgliedstaaten, die aufgewertet 
haben und in denen die Erzeugung um nahezu 10% gestiegen ist. Der Fall des Vereinigten 
19 Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Graphik B 1 a. 
42 
20 Königreichs, wo die Preise trotz eines Produktionsar stiegs mehr oder weniger stabil 
geblieben sind, läßt sich vielleicht teilweise damit erklären, daß in die Prüfung die Preise 
für unterschiedliche Weizensorten einbezogen wurden. 
Bei DKR und SKR erfolgten die spürbaren Verringerungen der LUK Ende Juli 1995 bzw. 
im Januar 1996: Sie gingen mit einer bemerkenswerten Preisstabilität zwischen diesen und 
den folgenden Monaten einher. Ende Juni 1995 war für DKR theoretisch eine vorgezogene 
Preissenkung möglich, die sich aber in den Störungen zu Beginn des Wirtschaftsjahres 
verlor. Diese Erklärung ist für SKR nicht möglich, weil die Aufwertung hier sehr viel 
später erfolgt ist. 
Trotz einer gewissen Unsicherheit und der notwendigen Vorsicht aufgrund der Tatsache, 
daß zahlreiche Faktoren eine Rolle spielen, ohne hier berücksichtigt zu werden, wie vor 
allem die Unterschiede zwischen den verschiedenen Getreidesorten, läßt sich abschließend 
sagen, daß agromonetäre Preisrückgänge aufgrund von Aufwertungen in dem durch hohe 
Marktpreise gekennzeichneten Kontext des Zeitraums 1995/96 wahrscheinlich nicht 
stattgefunden haben. 
20 b) Milch und Milcherzeugnisse 
Die Marktpreise für Magermilchpulver (MMP) und Butter lagen in der ersten Hälfte des 
Wirtschaftsjahres 1995/96 ungewöhnlich deutlich über den Interventionspreisen (annähernd 
10% bzw. 5% darüber). 
Da die Interventionspreise in ECU 1995/96 gegenüber 1994/95 gleichgeblieben sind, sind 
ihre Veränderungen in Landeswährung auf die Veränderungen der LUK zurückzuführen, 
was das Erkennen etwaiger Auswirkungen erleichtert. 
Allerdings läßt sich ein Zusammenhang zwischen den Aufwertungen von LIT und SKR 
und den Bewegungen der Marktpreise nicht erkennen. In Italien ist der Butterpreis der 
Marktentwicklung in der Europäischen Union gefolgt und trotz der Verringerung der LUK 
im zweiten Halbjahr 1995 sehr deutlich gestiegen, um danach wie überall sonst wieder 
deutlich nachzugeben. In Schweden blieben die Preise für MMP und Butter trotz starker 
Schwankungen insgesamt hoch und sind von der Senkung der Interventionspreise in SKR 
nicht mitgerissen worden. 
Bei den Währungen, die im Juni und Juli 1995 spürbar aufgewertet haben, sind die 
Marktpreise offensichtlich der rückläufigen Entwicklung der LUK nicht gefolgt. Hätte es 
keine spürbare Aufwertung gegeben, wären die Preise in den betreffenden Währungen aller 
Wahrscheinlichkeit nach nicht oder nicht stärker gestiegen. Die Preisentwicklung folgt 
nämlich in der Regel einem mehrmonatigen Trend, der sich kaum von dem Trend bei FF 
und UKL unterscheidet, Währungen, deren LUK zu Beginn des Wirtschaftsjahres nicht 
verringert wurden. 
Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Graphiken B 1 b und B 1 c. 
43 
c) Rindfleisch21 
Die Preise für Jungbullenfleisch sind Anfang 1995 stark gesunken und lagen in der Nähe 
bzw. haben die Voraussetzungen erfüllt, bei denen die Interventionsmaßnahmen ausgelöst 
werden. In der Folge, d.h. ab Ende 1995 und bis zum Einsetzen der BSE-Krise, haben sich 
die Preise wieder deutlich erholt. 
In mehreren Mitgliedstaaten war der Preisrückgang zwischen März und Juli 1995 
wahrscheinlich zum Teil durch die Preise in LIT beeinflußt, die nicht im gleichen Maße 
gestiegen sind wie die LUK. Diese relativ niedrigen Preise haben sich auf den 
französischen Markt, der sehr stark vom Handel mit Italien abhängt, und in der Folge auch 
auf den Markt anderer Mitgliedstaaten ausgewirkt. 
Nach Juli 1995 sind die niedrigen Preise in LIT stabil geblieben: Da sie zuvor nicht 
gestiegen sind, verlief die Entwicklung nicht parallel zu der rückläufigen Entwicklung des 
LUK. Die Marktpreise in SKR, der anderen Währung, die im Wirtschaftsjahr 1995/96 
stark aufgewertet hat, sind demgegenüber der Verringerung des LUK ziemlich genau 
gefolgt. 
Bei den Währungen, die zu Beginn des Wirtschaftsjahres eine spürbare Aufwertung 
erfahren haben, gibt es wahrscheinlich einen Zusammenhang zwischen der rückläufigen 
Entwicklung der Marktpreise und der rückläufigen Entwicklung der LUK. So ist trotz 
eines Rückgangs der Preise im Juni und Juli 1995, der geringer ist als bei FF, wo die 
Entwicklungen auf dem italienischen Markt eine größere Rolle gespielt haben, die 
Preiserholung im zweiten Halbjahr 1995 in den Mitgliedstaaten, die aufgewertet haben, 
geringer als in Frankreich und im Vereinigten Königreich. Außerdem verläuft die 
Veränderung der Marktpreise in BLF, DKR, DM, HFL und ÖS ziemlich genau parallel 
zu der Veränderung der Interventionspreise in Landeswährung zwischen Anfang 1995 und 
dem Beginn des Wirtschaftsjahrs 1995/96. 
2. Handel 
Analysiert wurden die monatlichen Veränderungen bei den Versendungen in die übrigen 
Mitgliedstaaten und bei den Ausfuhren in Drittländer zwischen 1992 und 1995. Im 
Durchschnitt dieser Jahre spielen vor allem die Abwertungen von LIT, PTA und DRA eine 
Rolle. 
a) Kurzfristig überlagert in fast allen Fällen der Umfang der monatlichen Veränderungen des 
Ausfuhrwerts die eventuellen Währungsauswirkungen22. 
Bei einigen deutlichen Abwertungen wie der von LIT im Frühjahr 1995 oder der von UKL 
Ende 1992 haben die Ausfuhren in den betreffenden Monaten kurzfristig stark 
21 Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Graphik B 1 d. 
Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Graphiken C 3 bis C 11. 
44 
zugenommen. Demgegenüber gingen die deutlichen Abwertungen von LIT Ende 1992 und 
von PTA Anfang des Sommers 1993 nicht mit einer Zunahme der Ausfuhren einher. 
Andererseits besteht beispielsweise zwischen der sehr deutlichen Zunahme der spanischen 
Ausfuhren von Zucker und Milcherzeugnissen in den Jahren 1994 und 1995 und den 
Währungsereignissen offensichtlich keinerlei Zusammenhang, und auch die 
Höherbewertung von LIT Ende 1995 hat die allgemeine Tendenz der italienischen 
Ausfuhren in den einzelnen Agrarsektoren nicht merklich beeinflußt. 
Für die Mitgliedstaaten, die mit Mitgliedstaaten Handel treiben, deren Währung stark 
abgewertet hat, lassen die Statistiken ebenfalls keinen signifikanten Zusammenhang 
zwischen den Gesamtausfuhren eines Sektors und den kurzfristigen Währungsbewegungen 
erkennen. 
Zu den eventuellen kurzfristigen Auswirkungen der agromonetären Regelung ist außerdem 
zu sagen, daß es bei Erzeugnissen, bei deren Ausfuhr eine Erstattung gewährt wird, 
grundsätzlich zu Verkehrsverlagerungen kommen kann, wenn die kumulierten 
Währungsabstände eine bestimmte Höhe erreichen23. Die Höhe der kumulierten 
Währungsabstände hängt insbesondere von den Transportkosten zwischen Ausfuhr- und 
Einfuhrmitgliedstaat ab, also von ihrer geographischen Entfernung und der Art des 
Erzeugnisses. 
In diesem Zusammenhang ergaben sich die größten Risiken im Zeitraum 1995/96 aus den 
positiven Währungsabständen von LIT und SKR, die während der Wartezeiträume bei über 
5 Prozentpunkten lagen. LIT hatte kumulierte Währungsabstände von über 5 
Prozentpunkten mit DRA, DM und ÖS, die trotz des Abbaus mehrmals in kurzer Zeit 
gegenüber DRA und ÖS wieder über 4 Prozentpunkte anstiegen. Für SKR haben die 
kumulierten Währungsabweichungen von über 6 Prozentpunkten mit IRL, UKL und vor 
allem FMK, von 5 Prozentpunkten mit DM und HFL oder auch nur von 4 Prozentpunkten 
mit DKR unter Umständen Gelegenheit für Verkehrsverlagerungen geboten. Dieses Risiko 
bestand vor allem vor Januar 1996, als sich hohe kumulierte Währungsabstände über einen 
langen Zeitraum erhalten haben. 
Trotzdem lassen die Ausfuhrstatistiken keine Bewegungen erkennen, die sich auf diese 
Währungsabstände zurückführen ließen. Vielmehr zeigt sich, daß Verkehrsverlagerungen 
aufgrund der Unterschiede zwischen den Ausfuhrerstattungen in Landeswährung nur 
gelegentlich vorkommen. Selbst wenn ein hoher kumulierter Währungsabstand über zwei 
Monate lang anhält, wie Ende 1995 geschehen, führt dies nicht zum Aufbau eines 
systematischen Netzes, weil niemand weiß, wie lange die Situation anhalten wird. Dies 
schließt natürlich nicht aus, daß es in Einzelfällen doch zu Verkehrsverlagerungen 
kommt, die für den betreffenden Marktbeteiligten finanziell auch sehr interessant sein 
können. 
b) Auf längere Sicht gesehen ergibt die Analyse der Auswirkungen der 
Währungsschwankungen auf den Binnenmarkt24, daß die Ausfuhren generell von der 
Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Graphik A 6. 
Bericht der Generaldirektion Wirtschaft und Finanzen, veröffentlicht in "Europäische Wirtschaft", 
45 
Wettbewerbsfähigkeit beeinflußt werden können. Diese Einflußgröße konkurriert aber mit 
den Einflußgrößen Inlandsnachfrage, Verhalten der Ausführer angesichts ihrer 
Gewinnspanne und mehr oder weniger sektorspezifischen strukturellen Gründen. Wegen 
der Verzahnung dieser Faktoren ist es äußerst schwierig, die Auswirkungen einzelner 
Faktoren herauszuschälen. 
Die Wettbewerbsfähigkeit läßt sich anhand des tatsächlichen realen Wechselkurses messen, 
der die Währungsentwicklung in jedem Mitgliedstaat entsprechend der Bedeutung der 
einzelnen Handelspartner und der Entwicklung der Produktionskosten widerspiegelt. 
Anhand dieses Indikators ergibt sich für die Wettbewerbsfähigkeit der Mitgliedstaaten in 
den Jahren 1992 bis 1995 folgendes Bild: 
Deutlich negativer Trend in Deutschland, Belgien, Griechenland und den 
Niederlanden; 
mäßig negativer Trend in Frankreich, Dänemark und Portugal und mäßig positiver 
Trend in Irland; 
ziemlich stark positiver Trend in Spanien und im Vereinigten Königreich, deutlich 
positiver Trend in Italien. 
Andere Wettbewerbsindikatoren führen für den genannten Zeitraum zu ungefähr der 
gleichen Einstufung. 
Die Analyse der Statistiken25 zeigt, daß ein globaler Zusammenhang zwischen Zunahme 
der Wettbewerbsfähigkeit und Zunahme des Werts der Ausfuhren in Landeswährung 
besteht. Dieser Globalzusammenhang besteht aueh, wenn die Ausfuhren in Landeswährung 
mit dem Verbraucherpreisindex deflationiert werden. Demgegenüber läßt sich kein 
Zusammenhang erkennen, wenn man den Wert der Ausfuhren in ECU oder die 
Ausfuhrmengen in Tonnen betrachtet. 
Im allgemeinen ergab sich somit aus der größeren Wettbewerbsfähigkeit auch eine 
Zunahme der Ausfuhrgewinne, nicht jedoch eine Verlagerung der Marktanteile. So gab es 
zwar bei den globalen Ausfuhrmengen in Italien und in Deutschland einen Anstieg um 
rund 5% pro Jahr, dennoch sind die Einheitspreise, ausgedrückt in konstanter Kaufkraft, 
im Falle Italiens gestiegen, im Falle Deutschlands hingegen gesunken. 
Die wichtigsten Ergebnisse dieser globalen Analyse finden sich auch bei der Gesamtgröße 
der Erzeugnisse wieder, für die es keine starken Interventionsmechanismen gibt, aber auch, 
wenn auch in geringerem Umfang, bei den übrigen Erzeugnissen (Getreide, Zucker, Milch 
und Milcherzeugnisse, Rindfleisch). Die währungsbedingten Auswirkungen in diesen 
Sektoren mit Interventionsmechanismen hätten nicht eintreten dürfen, wenn die 
Preisunterschiede in Landeswährung nur die Währungsabstände widerspiegeln würden. 
Diese Preisunterschiede lassen sich zum Teil durch die unter Punkt C 1 beschriebenen 
Abweichungen zwischen der Entwicklung der Marktpreise und der der Interventionspreise 
25 Reihe "Berichte und Studien" Nr. 4-1995. 
Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Tabellen und Graphiken Cl und C2. 
46 
in Landeswährung erklären. Diese Abweichungen fallen sogar noch deutlicher aus als die 
beispielsweise für Weichweizen beschriebenen, wenn es sich bei den betreffenden 
Erzeugnissen um Folgeerzeugnisse aus Interventionserzeugnissen handelt. Die Analyse 
nach Produktionszweigen auf einer feineren und spezifischeren Ebene führt zu 
unterschiedlichen und verwirrenden Ergebnissen, die stark von den spezifischen Faktoren 
des jeweiligen Marktes abhängen. 
Bezogen auf den allgemeinen Trend ist die Position der einzelnen Mitgliedstaaten sehr 
unterschiedlich. So hat die Wettbewerbsfähigkeit Spaniens nur halb so stark zugenommen 
wie die Italiens, dennoch ist die Zunahme bei den Ausfuhren wertmäßig fast genauso groß 
und mengenmäßig sogar deutlich größer als im Falle Italiens. Das Ergebnis für Spanien 
ist im wesentlichen die Folge von Umstellungen bei der Erzeugung und Vermarktung im 
Zucker- und im Milchsektor innerhalb der Europäischen Union. 
Bemerkenswert sind auch die Entwicklungen in Belgien, dessen Leistung bezogen auf den 
zugrunde gelegten Index der Wettbewerbsfähigkeit speziell bei Obst und Gemüse höher 
war, sowie im Vereinigten Königreich, dessen Leistung vor allem wegen der mengenmäßig 
rückläufigen Getreideausfuhren hinter dem Index der Wettbewerbsfähigkeit 
zurückgeblieben ist. 
3. Einkommen 
Die neuesten verfügbaren Statistiken über die landwirtschaftlichen Einkommen beziehen 
sich auf das Jahr 1995. Im Detail lassen sich die Auswirkungen der agromonetären 
Regelung auf die Einkommen 1995 nur sehr schwer isolieren, weil sie vdr allem von der 
tatsächlichen Inzidenz der landwirtschaftlichen Umrechnungskurse auf die Marktpreise, von 
den maßgeblichen Tatbeständen und den Zahlungsfristen für die Käufe, Verkäufe und die 
den Landwirten gewährten Beihilfen abhängen. So sind einige der 1995 aufgetretenen 
Einkommenseffekte auf Änderungen der LUK im Jahr 1994 zurückzuführen, während sich 
andererseits bestimmte 1995 erfolgte Änderungen von LUK erst 1996 oder sogar noch 
später auswirken werden. 
Um sich trotzdem ein Bild von den Auswirkungen der LUK des Zeitraums 1995/96 auf 
zwölf Einkommensmonate machen zu können, mußte von einer Reihe von Näherungen und 
Hypothesen ausgegangen werden. 
Danach sind die Erzeugerpreise im Zeitraum 1995/96 die gleichen wie die 1995 
festgestellten Erzeugerpreise und spiegeln bei den Erzeugern von Zuckerrüben und 
Rindfleisch zu 100% die Entwicklung der LUK wider. In den übrigen 
Produktionssektoren wird davon ausgegangen, daß die Inzidenz der LUK gleich 
Null ist, was den oben unter Punkt Cl beschriebenen Ergebnissen und der relativ 
geringen Bedeutung des durch Mindestpreise beeinflußten Globaleinkommens des 
betreffenden Sektors entspricht (Kartoffelstärke, Verarbeitungserzeugnisse aus Obst 
und Gemüse, usw.); 
für die agromonetären Ausgleichsbeihilfen, die von den Mitgliedstaaten notifiziert 
bzw. angekündigt wurden, wurde davon ausgegangen, daß sie im Zeitraum 1995/96 
47 
gezahlt wurden, um die Auswirkungen der spürbaren Aufwertungen auf die Preise 
auszugleichen. Im Falle Schwedens, wo die spürbare Aufwertung im Januar 1996 
erfolgt ist, wurde lediglich die Hälfte des maximal zulässigen Beihilfebetrags 
berücksichtigt. 
Die direkten Erzeugerbeihilfen je ha Anbaufläche sowie die Beihilfen je Tonne 
Saatgut sind die des Wirtschaftsjahres 1995/96 und wurden mit dem am 1. Juli 
1995 gültigen LUK umgerechnet26. 
Die Mutterschafprämie von 1995 wurde mit dem am 1. Januar 1996 gültigen LUK 
umgerechnet; um die gesamte Auswirkung dieses LUK vom 1. Januar 1996 auf die 
Einkommen 1995 zu konzentrieren, wurde der Restbetrag der Prämien 1994, der 
effektiv 1995 gezahlt wurde, durch den Restbetrag der Prämien 1995 ersetzt, der 
in Wirklichkeit erst 1996 gezahlt wird. 
Die 1995 gezahlten Rinderprämien und die Strukturbeihilfen sowie die 
Tabakprämie und die Beihilfen für die Olivenölerzeuger hängen in Wirklichkeit 
von den Anfang 1995 oder im Falle von Olivenöl sogar von den Anfang 1994 
gültigen LUK ab. Um die volle Auswirkung der LUK des Zeitraums 1995/96 auf 
die 12 Monate des Jahres 1995 berechnen zu können, wurde davon ausgegangen, 
daß diese Prämien und Beihilfen von der Höhe der LUK zu Beginn des Jahres 
1996 beeinflußt wurden. Bei den Beihilfen für die Olivenöl-Großerzeuger wurde 
davon ausgegangen, daß sie vom Durchschnitt der LUK zwischen November 1995 
und Februar 1996 beeinflußt wurden, bei den übrigen Beträgen wurde der am 1. 
Januar 1996 gültige LUK zugrunde gelegt. 
Auf Basis dieses fiktiven Modells, das alle Auswirkungen der LUK des Zeitraums 1995/96 
auf zwölf Monate konzentriert, wurde folgendes gemessen: 
Einerseits die Auswirkungen der jährlichen Entwicklung der LUK zwischen 
1994/95 und 1995/96; hierzu wurden die Einkommenskomponenten, die von der 
agromonetären Regelung beeinflußt werden, mit der Differenz zwischen den in 
diesen zwei Zeiträumen gültigen LUK multipliziert; 
andererseits die jährliche Auswirkung der agromonetären Regelung im Zeitraum 
1995/96, wozu die gleichen Einkommenskomponenten mit der Differenz zwischen 
den LUK und den entsprechenden RMK multipliziert wurden. 
Obwohl es sich um ein theoretisches Modell handelt, wird erkennbar, daß die LUK 
spürbare, wenn auch in den einzelnen Mitgliedstaaten unterschiedlich starke Auswirkungen 
auf die Einkommen haben27. 
26 
27 Der Klarheit halber wurden die wenigen maßgeblichen Tatbestände, die zum 1. August eintreten, 
der großen Überzahl der Fälle gleichgestellt, fur die der maßgebliche Tatbestand am 1. Juli eintritt. 
Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Tabellen Dl bis D3. 
48 
Die Auswirkungen der Entwicklung der LUK bezogen auf die LUK des Vorjahres sind 
relativ gering und belaufen sich in den meisten Mitgliedstaaten auf weniger als 2%: 
eher positive Auswirkungen in Luxemburg, Deutschland, Griechenland, Finnland, 
Irland und Spanien, 
eher negative Auswirkungen in Belgien und Dänemark, 
eher neutrale Auswirkungen in Portugal, Frankreich, den Niederlanden und 
Österreich. 
Diese schwachen Trends werden im wesentlichen dadurch verursacht, daß zwischen den 
Auswirkungen der LUK auf die Preise und den Auswirkungen der Ausgleichsbeihilfen in 
den betreffenden Mitgliedstaaten ein Gleichgewicht bzw. ein Ungleichgewicht besteht; im 
Falle Griechenlands, Irlands und Spaniens ergeben sie sich aus den Auswirkungen der 
Abwertungen auf die Beihilfen. 
In drei Mitgliedstaaten hat sich gegenüber dem Vorjahr eine deutlich positive Entwicklung 
ergeben: 
in Schweden (+ 7,2%), dank der Anhebung der Hektarbeihilfen; 
in Italien und im Vereinigten Königreich (+ 4,1% bzw. + 4,5%), dank der 
gestiegenen Preise und Beihilfen, wobei die höheren Beihilfen für 2/3 der 
Auswirkungen in Italien und für die Hälfte der Auswirkungen im Vereinigten 
Königreich verantwortlich sind. 
Insgesamt beliefen sich damit die Auswirkungen auf die Nettoeinkommen aus 
landwirtschaftlicher Tätigkeit auf 1,7% oder 1 559 Mio. ECU, wobei 71% dieses Betrags 
auf die Auswirkungen auf die Beihilfen zurückzuführen sind. 21% der 
Gesamtauswirkungen auf die Einkommen werden durch die Ausgleichsbeihilfen und nur 
8% durch die Auswirkungen auf die Preise verursacht. 
In bezug auf die jährliche Auswirkung der agromonetären Regelung verglichen mit einer 
Situation, in der im Zeitraum 1995/96 anstelle des LUK der RMK angewendet worden 
wäre, ist zu sagen, daß alle Mitgliedstaaten von der Regelung profitiert haben. 
Am deutlichsten sind die landwirtschaftlichen Einkommen in Schweden gestiegen (+8,8%). 
Deutlich profitiert haben auch Luxemburg (+ 5,6%), Deutschland (+ 4,6%), Belgien und 
Dänemark (jewe^s + 3,8%). Österreich profitiert weniger stark (+ 2,5%), weil die 
nationalen Beihilfen, die in diesem Mitgliedstaat ein wichtiger Einkommensfaktor sind, 
von den LUK nicht beeinflußt werden. 
Die Landwirte in den Niederlanden, in Irland, Italien und Spanien profitieren von einem 
Anstieg um rund 2%. In den übrigen Mitgliedstaaten ist der Vorteil mit etwa 1% geringer, 
in Griechenland und Portugal liegt er noch darunter. 
In diesem Fall beliefen sich somit die Auswirkungen auf die Nettoeinkommen aus 
landwirtschaftlicher Tätigkeit auf insgesamt 1,9% oder 1 718 Mio. ECU. Dabei ist der 
Teil, der auf die Beihilfen zurückzuführen ist, weniger hoch und beläuft sich auf lediglich 
49 
45%. Die Ausgleichsbeihilfen sind für 19% und die Preise für 36% der Gesamtauswirkung 
auf die Einkommen verantwortlich. 
D. Finanzielle Auswirkungen 
1. Methodologischer Ansatz 
a) Klassifizierung der agromonetären Auswirkungen 
Im agromonetären Bereich trägt der Gemeinschaftshaushalt eine große "Altlast", die aus 
dem Switch-over-Mechanismus (grüner ECU) herrührt. Dieser im Jahr 1984 eingeführte 
Mechanismus ist am 1. Februar 1995 abgeschafft worden. Dabei wurden die in ECU 
ausgedrückten Preise und Beträge generell um nahezu 20% angehoben, um die Rückkehr 
zu realistischen Umrechnungskursen im Agrarsektor zu neutralisieren. Zuvor hat der 
Switch-over-Mechanismus zwischen 1990 und 1993 zu einem Rückgang der meisten im 
Rahmen der GAP festgesetzten Preise und Beträge geführt, der sich auf insgesamt 1,46% 
belief. 
Es wäre falsch, diese Kosten dem Switch-over-Mechanismus selbst anlasten zu wollen. Es 
ist nämlich durchaus zweifelhaft, ob die Entwicklung der Preise und Beträge in ECU ohne 
diesen Mechanismus genauso verlaufen wäre wie mit ihm. Doch wie auch immer, diese 
Kosten stellen das finanzielle Erbe sämtlicher vor Abschaffung des grünen ECU 
aufgetretenen agromonetären Probleme dar. 
Diese Altlast wird auch nicht durch die derzeitigen agromonetären Mechanismen 
beeinflußt, sondern im wesentlichen von der letzten Höhe des Switch-over-Koeffizienten, 
d.h. 1,207509, und von der Struktur der jährlichen Ausgaben in ECU. 
Zuerst einmal sind in dieser Altlast die Auswirkungen enthalten, die in der allgemeinen 
Anhebung der in ECU ausgedrückten Preise und Beträge Anfang Februar 1995 zum 
Ausdruck kommen. Diese Auswirkungen können der Differenz zwischen dem 
Gesamtausgabenbetrag des EAGFL-Garantie minus der agromonetären Auswirkungen 
aufgrund der Ereignisse im Zeitraum 1995/96 einerseits und dem so verringerten und dann 
durch 1,207509 dividierten Gesamtbetrag andererseits entsprechen. 
So berechnet müssen die finanziellen Auswirkungen dieser Preisanhebung mit Hinblick 
auf die an den Weltmarktpreis gebundenen Ausgaben berichtigt werden, d.h. bestimmte 
Ausfuhrerstattungen und Beihilfen28. Für die betreffenden Beträge hat die im vorstehenden 
Absatz genannte Methode nämlich Auswirkungen auf den Unterschied zwischen dem 
Preisniveau der europäischen Union und dem des Weltmarktes, obwohl tatsächlich nur die 
gemeinsamen Preise geändert werden. 
28 Eine Veranschaulichung dieser Auswirkungen findet sich in Übersicht E 1 des 
Arbeitspapiers über die Basisdaten 
50 
29 Die agromonetär bedingte Verringerung der Preise in ECU belief sich 1990 auf 0,17%; 
das sind zwar nur 11% des Gesamtrückgangs, die aber auf mehr als 90% der Ausgaben 
des EAGFL-Garantie angewendet wurden. Die Verringerung 1993 belief sich auf 1,29%, 
wurde aber nicht auf die reformbedingten Ausgleichszahlungen angewendet. Im 
Durchschnitt verursacht eine agromonetäre Preissenkung um 1% eine Verringerung der 
Ausgaben des EAGFL un 0,7%29. 
Die eigentlichen finanziellen Auswirkungen der Währungsereignisse im Zeitraum 1995/96 
sind die Folge von vier Mechanismen bzw. Maßnahmen: den Freimargen, den 
maßgeblichen Tatbeständen, der Festschreibung der LUK und den Ausgleichsbeihilfen. 
Die Kosten der agromonetären Ausgleichsbeihilfen sind im Haushaltsplan 1996 und im 
Vorentwurf des Haushaltsplans 1997 direkt ausgewiesen. Die Degressivität dieser Kosten 
ergibt sich aus der Regelung, die Gewährung der letzten Tranchen der 1995/96 
beschlossenen Beihilfen dürfte den Haushaltsplan 1998 und, wenn auch nur in sehr 
geringem Umfang, auch noch den Haushaltsplan 1999 beeinflussen. 
Das Einfrieren der LUK verursacht Kosten, die in Landeswährung der Differenz zwischen 
dem eingefrorenen LUK und dem zum Zeitpunkt des Eintretens des betreffenden 
maßgeblichen Tatbestands eigentlich anzuwendenden LUK multipliziert mit dem ECU-
Betrag der mit diesem LUK umzurechnenden Beihilfen entsprechen. Da die LUK bis zum 
1. Januar 1999 eingefroren bleiben, ergeben sich im Haushaltsplan 1999 Auswirkungen bei 
sämtlichen betroffenen Beihilfen und im Haushaltsplan 2000 dann nur noch bei den 
Rinderprämien. 
Die finanziellen Auswirkungen der Freimargen und der maßgeblichen Tatbestände ergeben 
sich aus der Differenz zwischen: 
dem am Tag des Eintretens des maßgeblichen Tatbestandes für den betreffenden 
Betrag gültigen LUK und 
dem Kurs, der für die Verbuchung der Ausgaben in ECU verwendet wird 
(Buchkurs), d.h. der Kurs des 10. des Monats, in dem die in Landeswährung 
getätigte Ausgabe buchmäßig erfaßt wird; in der Regel ist dies der Monat, der auf 
den Monat folgt, in dem der Mitgliedstaat die betreffende Zahlung an den 
Empfanger geleistet hat. 
Die Auswirkungen der Freimargen ergeben sich aus der Differenz zwischen dem LUK und 
dem am Tag des Eintretens des maßgeblichen Tatbestands gültigen Buchkurs. Die 
Auswirkungen der maßgeblichen Tatbestände sind gleich der Differenz zwischen dem am 
Das Verhältnis von 1:0,7 ergibt sich aus den Jahresberichten der Kommission 1994, 1995 und 1996 
über die Auswirkungen 
der Veränderungen der Dollar/ECU-Parität und 
der Anhebungen des Berichtigungsfaktors infolge der Währungsneufestsetzungen im 
Rahmen des EWS 
auf die Ausgaben des EAGFL-Garantie. 
51 
Tag des Eintretens des maßgeblichen Tatbestands gültigen Buchkurs und dem Buchkurs, 
der am Tag der buchmäßigen Erfassung der betreffenden Ausgabe in ECU gültig ist. 
Dieser Effekt, der von dem derzeitigen System der LUK unabhängig ist und daher für 
einen eventuellen Vergleich zwischen verschiedenen LUK-Systemen nicht herangezogen 
werden kann, ist im letzten agromonetären Bericht über den Zeitraum 1. Januar 1993 bis 
30. Juni 1994 nicht berücksichtigt worden. 
b) Modell für die Berechnung der Kosten der agromonetären Ereignisse im Zeitraum 1995/96 
Die agromonetären Ereignisse und Beschlüsse des Zeitraums 1995/96 wirken sich 
hauptsächlich auf die Haushalte 1996 bis 1999 aus. 
Um die agromonetären Auswirkungen auf den Haushalt 1996 zu berechnen, wurde der 
Vorentwurf des Berichtigungs- und Nachtragshaushaltsplans 1996 (VEBNH 96) zum 30. 
Juni 1996 herangezogen, der auf Basis der am 6. Mai 1996 bekannten Umrechnungskurse 
erstellt wurde. 
Für die Auswirkungen 1997 bis 1999 stützen sich die Berechnungen auf den Vorentwurf 
des Haushaltsplans 1997 (VEH 97) zum 30. Juni 1996, der auf Basis der am 21. März 
1996 bekannten Umrechnungskurse erstellt wurde. 
Die Zahlen im VEBNH 96 und im VEH 97 wurden dann korrigiert, indem die bei ihrer 
Aufstellung zugrunde gelegten LUK durch die am 1. Juli 1996 bekannten LUK ersetzt 
wurden30. Der verwendete Buchkurs wurde nicht angepaßt, weil er im Rahmen der auf die 
Veränderungen der LUK zurückzuführenden agromonetären Auswirkungen nur von 
untergeordneter Bedeutung ist. 
Die am 1. Juli 1996 korrigierten VEBNH 96 und VEH 97 geben die Situation 
wieder, die sich aus den letzten am Ende des Zeitraums 1995/96 bekannten LUK 
ergibt. Die Ausgaben wurden einerseits nach den verschiedenen maßgeblichen 
Tatbeständen der sie beeinflussenden LUK und andererseits auf Basis der früheren 
Ausgaben auf die einzelnen Währungen der Mitgliedstaaten aufgeteilt. 
Die Gemeinschaftsausgaben ohne agromonetäre Regelung werden geschätzt, indem 
die im VEBNH 96 und im VEH 97 verwendeten LUK durch die RMK ersetzt 
werden, die zu Beginn des Monats der buchmäßigen Erfassung dieser Ausgaben 
gültig waren, und indem danach davon die agromonetären Ausgleichsbeihilfen 
abgezogen werden. 
Die Schätzung des Monats der buchmäßigen Erfassung für jede einzelne 
Ausgabenart31 ist eine sehr unsichere Sache und unterliegt starken Schwankungen. 
Für alle Daten der buchmäßigen Erfassung, die nach dem 1. Juli 1996 liegen, 
wurden die RMK des 1. Juli 1996 zugrundegelegt. 
Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Tabellen E 3 bis E 6. 
Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Tabelle E 3. 
52 
Die Gesamtauswirkung des Einfrierens der LUK wird berechnet, indem im 
VEBNH 96 und im VEH 97 die für die betreffenden Beihilfen tatsächlich 
verwendeten LUK durch die LUK ersetzt wurden, die am Tag des Eintretens der 
für diese Beihilfen maßgeblichen Tatbestände eigentlich gültig waren. 
Die Auswirkungen der maßgeblichen Tatbestände werden berechnet als die 
Differenz zwischen dem Ergebnis der Berechnungen gemäß dem zweiten 
Gedankenstrich und dem Ergebnis einer analogen Simulierung anhand der RMK, 
die zum Zeitpunkt des Eintretens der maßgeblichen Tatbestände für die tatsächlich 
angewendeten LUK gültig waren. In Anbetracht der bereits erwähnten Vorbehalte 
in bezug auf die Identifizierung des Monats der buchmäßigen Erfassung ist diese 
Schätzung wenig präzise. Für die Zeit nach 1997 wird sie völlig unmöglich, weil 
alle nach dem 1. Juli 1996 gültigen LUK durch die am 1.7.1996 bekannten und 
gültigen LUK ersetzt werden. 
Die Auswirkungen der Freimargen ergeben sich aus der Differenz zwischen den 
Ergebnissen bei Anwendung der laufenden LUK ohne Festschreibung (vgl. dritter 
Gedankenstrich) einerseits und den Ergebnissen der Simulierung mit dem zum 
Zeitpunkt des Eintretens der maßgeblichen Tatbestände gültigen RMK (vierter 
Gedankenstrich) andererseits. 
In bezug auf den VEBNH 96 ist zu sagen, daß 75% der darin enthaltenen Ausgaben durch 
die LUK des Zeitraums 1995/96 beeinflußt werden. Die am 1. Juli 1996 gültigen 
Umrechnungskurse werden auf die 3% der Ausgaben angewendet, für die der maßgebliche 
Tatbestand tatsächlich an diesem Tag eintritt, daneben aber auch auf die 10% der 
Ausgaben, für die der maßgebliche Tatbestand zu einem späteren Zeitpunkt (zwischen dem 
2. Juli und dem 15. Oktober 1996) eintritt. Für fast alle anderen Ausgaben des VEBN 
1996 wurden die LUK angewendet, die zum Zeitpunkt des Eintretens der vor dem 1. Juli 
1995 liegenden maßgeblichen Tatbestände gültig waren, wobei aber nicht weiter als bis 
zum November 1994 zurückgegangen wurde. Insgesamt werden somit gerade einmal 1% 
der Ausgaben des VEBNH 1996 nicht von den LUK beeinflußt. 
Für den VEH 97 werden lediglich 2% der Ausgaben von LUK beeinflußt, für die die 
maßgeblichen Tatbestände vor dem Bezugszeitraum eingetreten sind. 11% der Ausgaben 
werden von den Anfang 1996 gültigen LUK beeinflußt und 37% von den am 1. Juli 1996 
gültigen LUK. Somit hängen etwa 50% der Ausgaben im VEH 97 von den 
Umrechnungskursen ab, die im Zeitraum 2. Juli 1996 bis 15. Oktober 1997 tatsächlich 
angewendet werden. Diese Kurse, die zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts noch 
nicht bekannt sind, werden in der Darstellung durch die am 1. Juli 1996 gültigen 
Umrechnungskurse ersetzt. 
Zu den Haushaltsvorausschätzungen 1998 und 1999, die sich aus der Fortschreibung des 
VEH 97 ergeben, ist zu sagen, daß fast alle einschlägigen maßgeblichen Tatbestände nach 
dem 1. Juli 1996 eintreten, so daß an Stelle der noch nicht bekannten LUK die am 1. Juli 
1996 gültigen LUK verwendet wurden. 
53 
Insgesamt ist somit die agromonetäre Lage zum 1. Juli 1996 für die Schätzungen für die 
Jahre 1997, 1998 und 1999 von erheblicher Bedeutung. Hauptmerkmal der agromonetären 
Lage zum 1. Juli 1996, die natürlich sehr konjunkturabhängig ist, ist der sehr hohe 
Währungsabstand bei SKR (+ 6,779), der nach den agromonetären Regeln nicht über 
längere Zeit bestehen bleiben kann. Hohe Währungsabstände gibt es auch bei LIT (+ 
4,986) und IRL (+ 4,603), während sie sich bei DM, HFL und ÖS in der Nähe von Null 
bewegen. 
Diese Währungsabstände werden sich sicherlich erneut verändern, was die hier berechneten 
Ergebnisse stark beeinflussen wird. Allerdings ist zu sagen, daß sich der mit der Aufteilung 
nach Mitgliedstaaten im Haushaltsplan 1996 gewichtete durchschnittliche Währungsabstand 
zum 1. Juli 1996 auf 2,2% beläuft, während der Durchschnitt für den Zeitraum 1995/96 
bei 2,1% liegt. 
2. Ergebnisse der Berechnungen: 
a) Die Altlast: 
Unter Berücksichtigung der Schätzungen der spezifisch auf die Währungsereignisse 
1995/96 zurückzuführenden Kosten (vgl. Buchstabe b) unten) verursachen die 
Auswirkungen des Mechanismus des grünen ECU, die an der Anhebung der Preise in ECU 
abzulesen sind, Ausgaben in Höhe von 6 800 Mio. ECU zu Lasten des Haushaltsplans 
1996 und von 6 920 Mio. ECU zu Lasten des Haushaltsplans 1997. 
Für die Auswirkungen des grünen ECU, die über die von den Weltmarktpreisen 
abhängigen Beträge spürbar werden, ergeben die Schätzungen32 zusätzliche Kosten in Höhe 
von 1 320 Mio. ECU pro Jahr. 
Durch die agromonetär bedingten Preissenkungen in Höhe von insgesamt 1,46% werden 
zusätzlichen Ausgaben in Höhe von rund 340 Mio ECU pro Jahr vermieden. 
Insgesamt verursachen die Auswirkungen der früheren agromonetären Probleme somit 
Ausgaben in einer Größenordnung zwischen 7 800 und 7 900 Mio. ECU pro Jahr. 
b) Die Ereignisse im Zeitraum 1995/96 : 
Wie die nachstehende Übersicht zeigt, verursachen diese Ereignisse Kosten von jährlich 
1 200 bis 1 300 Mio. ECU. 
Nahezu 2/3 dieser Kosten sind auf die Auswirkungen der Freimargen zurückzuführen. Die 
Kosten der Freimargen hängen jedoch 1998 und 1999 ganz und gar und 1997 zur Hälfte 
von der künftigen Währungsentwicklung ab. 
32 Siehe Arbeitspapier über die Basisdaten, Tabelle E 2. 
54 
Die Kosten der Freimargen ergeben sich im wesentlichen aus der Asymmetrie des 
Mechanismus, bei dem positive Währungsabstände von bis zu 5 Prozentpunkten möglich 
sind, während die negativen Währungsabstände in den meisten Fällen durch den Wert 
begrenzt sind, der auf den maximalen positiven Währungsabstand minus 5 Prozentpunkten 
folgt. Außerdem spielen die Wartezeiträume in Zeiten, in denen bestimmte Währungen 
stark und kontinuierlich aufwerten, eine nicht unerhebliche Rolle, weil dadurch die 
höchsten positiven Währungsabstände über lange Zeit bestehen bleiben. 
Die Kosten aufgrund der maßgeblichen Tatbestände, die sich, will man Marktstörungen 
vermeiden, nur schwer verringern lassen, belaufen sich auf 100 Mio. ECU pro Jahr. Dieses 
Ergebnis ist untypisch hoch, weil im Verlauf des Zeitraums 1995/96 kein Ausgleich 
zwischen auf- und abwertenden Währungen stattgefunden hat. Für 1998 und 1999 lassen 
sich diese Kosten derzeit noch nicht berechnen. 
Das Einfrieren der LUK verursacht Kosten, die wegen der verschiedenen maßgeblichen 
Tatbestände erst allmählich eintreten und sich letztlich auf 185 Mio. ECU pro Jahr 
belaufen werden. Da die LUK bis zum 1. Januar 1999 eingefroren bleiben, ergeben sich 
Auswirkungen auch noch für den Haushaltsplan 2000. 
Die Kosten der Ausgleichsbeihilfen könnten ab 1997 verringert werden, um den 
Abwertungen Rechnungen zu tragen, die nach den spürbaren Aufwertungen stattgefunden 
haben, die Grund für diese Beihilfen waren. Die Auswirkung dieser Abwertungen auf den 
Betrag der Beihilfentranchen, die noch nicht gewährt wurden, muss von der Kommission 
im Verfahren des Verwaltungsausschusses geprüft werden. 
55 
Kosten der agromonetären Ereignisse im Zeitraum 1995/96 1996 1997 1998 1999 
A - Tatsächlich angewendete Mechanismen (Mio ecu) 
Einfrieren der LUK 
Ausgleichsbeihilfen 
Freimargen 
Maßgebliche Tatbestände 
INSGESAMT (Mio ecu) ill 
201 
817 
107 
1.236 180 
141 
890 
104 
1.315 185 
70 
916 
-
1.171 185 
2 
913 
-
1.100 
B - Ergebnisse unter der Hypothese der Anwendung der Artikel 7 und 8 der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 
Aufstockung der Beihilfen (Artikel 7) 
Ausgleichsbeihilfen (Artikel 8) 
Freimargen 
Maßgebliche Tatbestände 
INSGESAMT (Mio ecu) 653 
0 
823 
117 
1.593 2.812 
201 
953 
104 
4.070 2.932 
138 
983 
-
4.053 2.932 
70 
979 
-
3.981 
Betrachtet man die Aufteilung nach Mitgliedstaaten im VEBNH 1996, so ist der Hauptbegünstigte 
der agromonetären Regelung Schweden, wo die Ausgaben in SKR um 11,2% gestiegen sind. 
Diese Entwicklung ist das Ergebnis der Auswirkungen der Freimargen und der maßgeblichen 
Tatbestände in einer Zeit, in der SKR stark aufgewertet hat. Auch künftig wird Schweden, selbst 
wenn diese Auswirkungen verschwinden, dank der Festschreibung der LUK, die ab 1997 greifen 
wird, stark von der Regelung profitieren. 
An zweiter Stelle der Länder, die 1996 stark von der Regelung profitiert haben, steht Italien; hier 
sind die Gemeinschaftsausgaben um 5,6% gestiegen. Dieses Ergebnis, das mit der Aufwertung von 
LIT im Bezugszeitraum zusammenhängt, könnte sich in Zukunft abschwächen. 
Danach kommen mit einem Anstieg der betreffenden Gemeinschaftsausgaben zwischen 4,7% und 
3,8% die Mitgliedstaaten, deren LUK im Juni und Juli 1995 eingefroren wurde. Hier hat die 
Währungsentwicklung die Auswirkungen der Freimargen abgemildert, was sich aber in Zukunft 
durchaus ändern könnte. 
Um die Auswirkungen der Beschlüsse des Rates vom Juni 1995 zu messen, d.h. die 
Festschreibung der LUK und die Gewährung von Ausgleichsbeihilfen anstelle der Anwendung der 
Artikel 7 und 8 der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92, wurden die Kosten berechnet, die die 
56 
agromonetäre Regelung ohne diese Beschlüsse verursacht hät*e. Dabei zeigt sich, daß sich die 
durch die Beschlüsse vom Juni 1995 ermöglichten Einsparungen 1996 auf nahezu 360 Mio. ECU, 
1997 auf 2 750 Mio ECU und innerhalb von vier Jahren auf praktisch 8 900 Mio. ECU belaufen. 
Diese enormen Kosten der Anwendung der Artikel 7 und 8 der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 
wären hauptsächlich durch die Beibehaltung der Flächenbeihilfen in SKR verursacht worden 
(Anhebung um mehr 10% in ECU). Wäre aus dem einen oder anderen Grund Artikel 7 nur für 
die spürbaren Aufwertungen von Juni und Juli 1995 angewendet worden, so wären die Kosten 
bezogen auf die tatsächlich eingetretene Situation 1996 die gleichen gewesen, 1997 aber um 700 
Mio. ECU und im Zeitraum 1996 bis 1999 um nahezu 2 500 Mio. ECU höher gewesen. 
57 

ISSN 0254-1467 
KOM(96) 636 endg. 
DOKUMENTE 
DE 01 09 03 
Katalognummer : CB-CO-96-633-DE-C 
ISBN 92-78-12919-4 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg 
58