KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 30.05.1996 
KOM(96) 203 endg. 
MITTEILUNG DER KOMMISSION 
über die Leitlinien des mehrjährigen Ausrichtungsprogramms der 4-ten Generation für 
die Flotte oder MAP IV 

INHALT 
1. Aufgaben der neuen MAP IV 
2. Annahme der MAP IV 
2.1 Breite Konsultation vor der Erörterung im Rat 
2.2 Wahrung der Grundsitze der MAP III 
3. Klassische Diskussion über den Kapazitätsansatz und den gemischtem Ansatz 
4. Behandlung der Stillen Fischerei und Regelung betreffend die Fanggeräte 
5. Inhalt der MAP IV 
5.1 Bericht der Gruppe der unabhängigen Sachverständigen und technischer 
Fortschritt 
5.2 Berücksichtigung der sozioSkonomischen Auswirkungen der Verringerungen 
53 Segmentierung der Flotte 
5.4 Sonderfall der Küstenfischerei 
5.5 Dauercharakter der Strukturmaßnahmen 
5.6 Anwendungszeitraum des MAP IV 
5.7 Zusatzkriterien für die Begleitung der Programme 
5.8 Sanktionsregelung für die Nichteinhaltung der Ziele 
6. Verfahren 
6.1 Sensibilisierung der Entscheidungsträger und der Presse 
6.2 Vorarbeiten 
6.2.1 Die Berichte der Mitgliedstaaten 
6.2.2 Wissenschaftlicher Bericht der Gruppe der unabhängigen 
Sachverständigen 
6.2.3 Soziookonomischer Bericht infolge der regionalen Konsultationen 
6.3 Zwei-Phasen-Rechtsregelung 
6.3.1 Beschluß des Rates Im Juni 1996 
6.3.2 Die 13 Entscheidungen der Kommission im November 1996 
7. Schlußfolgerungen 
Anhang I: Ausdruck des Verhältnisses Ressourcen - Flotte - Strukturmaßnahmen 
Anhang II: Extrembeispiel der Durchführung von MAP IV 
Anhang III: Sozialwirtschaftliche Auswirkungen der Maßnahmen zur Verringerung der Oberkapazitaten 
der Flotte 
Anhang IV: Hauptempfehlungen des Berichtes unabhängiger Experten 
Anhang V: Synthese der regionalen Konsultationen 
Anhang VI: Illustration des Entscheidungsprozesses bezüglich der Annahme des MAP IV 

1. Die Aufgaben der neuen MAP IV 
Die Kommission hat in ihrem Bericht über die Gemeinsame Fischereipolitik (1991)' auf 
die Notwendigkeit hingewiesen, einen engen Zusammenhang zwischen den Maßnahmen 
zur Bewirtschaftung der Bestände durch TAC und Quoten (output) und den Maßnahmen 
zur Steuerung des Fischereiaufwands (input), u. a. der Kapazität der Flotte (wesentlicher 
Bestandteil des Fischereiaufwands), herzustellen (siehe Anhang I). 
Bei den Erörterungen über die MAP III im Rat im Dezember 1993 wurde dieser 
begründete Zusammenhang bestätigt und eingeräumt, daß die Gemeinschaftsflotte 
gemessen an bestimmten Beständen überdimensioniert ist. Für den Zeitraum 1992-1995 
wurden die Ziele für die Verringerung des Fischereiaufwands - erheblich bescheidener als 
in den ursprünglichen Vorschlägen der Kommission vorgesehen - auf 20 % bei den 
Grundfischbeständen, IS % bei den Bodenfischbeständen und 0 % bei den Pelagischen 
Beständen festgesetzt?2 
Diese Ziele sind auf der Grundlage von Entscheidungen der Kommission betreffend die 
Flotten der Mitgliedstaaten umzusetzen.3 Die Regelung wird wegen des Beitritts 
Schwedens und Finnlands auf diese beiden Länder ausgedehnt.4 
Der Anwendungszeitraum der MAP III ist nahezu abgelaufen. Zwar ist anzuerkennen, daß 
die Gemeinschaftsflotte sehr wohl verringert wurde, daß diese Verringerung, insbesondere 
für bestimmte Mitgliedstaaten, die sich in starkem Verzug befanden, jedoch nicht den 
gesetzten Zielen entspricht. Außerdem liegt auf der Hand, daß sich der technische 
Fortschritt in der Fischerei innerhalb dieses Zeitraums negativ auf die Erreichung der 
gesetzten Ziele auswirken dürfte. 
Schließlich haben die verschiedenen Preiskrisen in den vergangenen Jahren eine verstärkte 
Fangtätigkeit bestimmter Flotten zum Ausgleich ihres Einkommensverlustes bewirkt und 
Bericht der Kommission an den Rat und das Parlament über die Gemeinsame Fischereipolitik 
(1991) Sek (91) 2288 endg. 
Entscheidung 94/15/EG des Rates vom 20.12.93 bezüglich der Ziele und Einzelheiten für die 
Umstrukturierung des Fischereisektors der Gemeinschaft fur den Zeitraum 1. Januar 1994 bis 
31. Dezember 1996 (ABl. Nr. L 10 vom 14.1.94). 
Entscheidungen 92/588/EWG bis 92/598/EWG der Kommission vom 21.12.92 über die 
mehrjährigen Ausrichtungsprogramme der Fischereiflotten für den Zeitraum 1993-1996 
(ABl. Nr. L 401 vom 31.12.92) und Entscheidungen 95/238/EG bis 95/248/EG der Kommission 
vom 7.6.95 zur Änderung der Entscheidungen 92/588/EWG bis 95/598/EWG (ABl.Nr. L 166 vom 
15. Juli 95). 
Entscheidung 95/577/EG des Rates vom 22.12.95 über die Ziele und Einzelheiten der 
Umstrukturierung der Fischerei in Finnland und Schweden zwischen dem 1.1.95 und dem 
31.12.96. Entscheidungen 96/73/EG und 96/74/EG vom 22.12.95 über ein mehrjähriges 
Ausrichtungsprogramm für die schwedische und die finnische Fischereiflotte im Zeitraum 1995-
1996 gemäß der Verordnung (EG) Nr. 3699/93 des Rates. 
damit zu einer Expansion des Fischereiaufwands und einer noch größeren Überfischung 
der Bestände beigetragen. 
All diese Faktoren erklären, warum nach den für den Beobachtungszeitraum vorliegenden 
Schätzungen über die Entwicklung der Bestände durchweg kein signifikanter Fortschritt 
festzustellen ist. Ganz im Gegenteil, in vielen Fällen ist die Bestandslage und damit die 
wirtschaftliche Situation des Sektors noch alarmierender. Daher ist es unumgänglich, daß 
die Ziele zum weiteren Abbau der Überkapazität der Flotte neu definiert werden, um 
die Verbesserung der Bestandslage zu ermöglichen und 
zur Wettbewerbsfähigkeit und Rentabilität des Sektors beizutragen. 
Infolge ihrer Auswirkungen auf Wirtschafts- und sozial und regionale Leben müssen die 
Maßnahmen zur Umstrukturierung der Flotte unter Berücksichtigung der Perspektiven der 
von der Fischerei abhängigen Küstengebiete und der regionalen Gemeinschaftspolitik 
durchgeführt werden. 
2. Annahme der MAP IV 
2.1 Breite Konsultation vor der Erörterung im Rat 
Wie für die MAP III werden "für die MAP IV umfangreiche Erörterungen im Rat 
stattfinden. Diese Erörterungen werden jedoch auf regionaler Ebene durch eine ganze 
Reihe von Konsultationen der Berufsverbände und Vertreter der Fischindustrie vorbereitet. 
Die Kommission will sich auf diese Weise möglichst weitgehend absichern, um dem Rat 
die tatsächliche Tragweite eines Programms zur Anpassung der Flottenkapazitäten, vor 
Augen zu führen, dessen Ziele sich als ehrgeizig erweisen könnten. 
Zu diesem Zweck sind von November 1995 bis März 1996 mit Unterstützung der 
nationalen Verwaltungen in den am stärksten von der Fischerei abhängigen Regionen der 
Gemeinschaft 34 regionale Konsultationen abgehalten worden. Daneben fanden oder 
finden Konsultationen mit europäischen Fischereiorganisationen, u.a. am 24. Januar 1996 
und am 21. Mai 1996 mit dem Beratenden Ausschuß für Fischerei, statt. Die Kommission 
wird bemüht sein, den Erörterungen im Rahmen dieser Konsultationen über die 
Entwicklung der Fischereitätigkeit der Gemeinschaftsflotte und den Vorstellungen der 
Berufsvertreter zu Inhalt und Durchführung der MAP und ihren finanziellen 
Begleitmaßnahmen Rechnung zu tragen. 
2.2 Wahrung der Grundsätze der MAP HI 
Die Grundsätze wie Transparenz, gleiche Behandlung der Mitgliedstaaten und eine 
gewisse Flexibilität, die die Ausarbeitung der MAP III bestimmten, werden gewahrt 
bleiben, so daß jeder Mitgliedstaat im Rahmen der MAP IV sicher sein kann, eine 
angemessene Antwort auf die spezifischen Probleme seiner Flotte und ihrer Fangtätigkeit 
zu erhalten. Zu keiner Zeit dürfen die MAP IV als Vorwand für eine Ungleichbehandlung 
oder dafür dienen, daß der Grundsatz der relativen Stabilität der Fischereitätigkeiten 
umgangen wird. 
Die Transparenz wird durch die Annahme einer für alle zugänglichen und kontrollierbaren 
Methodik gewährleistet. 
Die Gleichheit besteht darin, daß den Mitgliedstaaten vorgeschlagen wird, dieselben 
Verringerungssätze auf dieselben Segmente ohne Diskriminierung zwischen Flotten, Arten 
von Schiffen und Fanggeräten (stille Fischerei, Schleppnetzfischerei) anzuwenden. 
Die Flexibilität besteht darin, daß es den Mitgliedstaaten überlassen wird, notfalls 
Flottensegmente zusammenzufassen. Nach dem im Rahmen der MAP III angenommenen 
Grundsatz ist der für sämtliche Segmente geltende Verringerungssatz derjenige, der für 
die sensibelste Art der Artengruppe der zusammengefaßten Flottensegmente gilt. 
Die Anpassung des Fischereiaufwands durch strukturelle Maßnahmen berührt nicht die 
relative Stabilität der Fänge zwischen den Mitgliedstaaten, die im Wege der Zuteilung der 
Fangquoten geregelt werden. Dadurch, daß im Rahmen der MAP IV die Rentabilität der 
Fangtätigkeit durch Beseitigung der Überkapazitäten angestrebt wird, werden vielmehr die 
Risiken des Quotenbetrugs verringert und gleichzeitig die volle Nutzung der Quoten unter 
normalen Bedingungen ermöglicht. 
3. Die klassische Diskussion über den Kapazitätsansatz und den gemischten 
Ansatz 
Bekanntlich wurden mit den MAP I und II für den Zeitraum 1983-1991 Ziele für eine 
globale Begrenzung der Kapazitäten der Fischerei flotte festgesetzt, die für die einzelnen 
nationalen Flotten nur geringe Tragweite hatten. Für den folgenden Zeitraum (1992-1996) 
wurden mit den MAP III erstmals Höchstgrenzen für den Fischereiaufwand nach 
Flottensegmenten festgesetzt, wobei das Ziel der Verringerung gegenüber den früheren 
Zielen sehr viel ehrgeiziger war. 
Der Grundsatz, die Ziele in Form des Fischereiaufwands auszudrücken, geht auf die 
Übergangs-MAP von 1992 zurück, bei denen 25 % der erforderlichen Kapazitäts­
verringerungen durch Einschränkungen der Fischereitätigkeiten erzielt werden konnten. 
Aufgrund dieser Neuerung mußte die Kommission alsbald genaue 
Anwendungsbedingungen definieren, wobei zwangsläufig das Konzept des 
Fischereiaufwands zum Tragen kam. Im Rahmen der MAP III konnten nunmehr die Ziele 
in Form des Fischereiaufwands ausgedrückt und durch eine Kombination aus 
Verringerung der Kapazitäten und Verringerung der Fangtätigkeit (gemischter Ansatz) 
erreicht werden. Zur Wahrung des Strukturcharakters der MAP III mußten mindestens 55 
% der Ziele durch Verringerung der Kapazitäten (Kapazitätsansatz) erreicht werden. 
Die meisten Mitgliedstaaten setzen zur Beseitigung der Überkapazitäten nach wie vor 
ausschließlich auf den Kapazitätsansatz. Einige Mitgliedstaaten befürworten den 
gemischten Ansatz. Es muß jedoch eingeräumt werden, daß bislang keine Mitgliedstaaten, 
auch die nicht, die sich für diesen Ansatz ausgesprochen haben, von der im Rahmen der 
MAP III gebotenen Möglichkeit Gebrauch gemacht haben, Maßnahmen zur Verringerung 
der Fischereitätigkeiten zu ergreifen. 
Unter diesen Umständen erhebt sich die Frage, ob die Art der Festsetzung der Ziele auf 
der Grundlage des Fischereiaufands entsprechend den MAP III in der Praxis beibehalten 
werden kann. Diese Frage stellt sich um so dringlicher, als parallel zur Steuerung des 
Fischereiaufwands nach Flottensegmenten im Rahmen der MAP in späteren 
Gemeinschaftsvorschriften neue Regelungen zur Steuerung des Fischereiaufwands nach 
Fischereien entwickelt wurden. 
Im Rahmen der MAP IV müssen die Ziele der Anpassung der Kapazitäten so festgesetzt 
werden, daß für ein Flottensegment mit normaler Fangtätigkeit in einer Fischerei die 
Höchstgrenzen des Fischereiaufwands nicht überschritten werden. Die Dienststellen der 
Kommission schlagen also vor, einen Zusammenhang zwischen den strukturellen 
Maßnahmen, die im Rahmen der MAP IV eine Beseitigung der Überkapazitäten 
gewährleisten, und den Maßnahmen zur Steuerung des Fischereiaufwands im Rahmen der 
neuen Gemeinschaftsvorschriften herzustellen. Dieser Zusammenhang würde in zwei 
Phasen gewährleistet werden (siehe Anhang II). 
Erste Phase (ausschließlich auf den Kapazitätsabbau gestützter Ansatz): Im Rahmen 
der MAP IV würden spätestens bis 31.12.1996 nach Flottensegmenten die Ziele zur 
Verringerung der Kapazitäten in Höhe der vom Rat auf Vorschlag der Kommission 
bestimmten fischereilichen Sterblichkeit nach Bestandsarten festfestgesetzt. Für die 
polyvalenten Flotten würde der Satz der Verringerung dem Satz entsprechen, der für den 
empfindlichsten Bestand gilt. 
Zweite Phase (gemischter Ansatz): Bei Durchführung der Programme könnten die 
Mitgliedstaaten, die die Fangtätigkeiten kontrollieren wollen, der Kommission Programme 
zur Steuerung des Fischereiaufwands nach Fischereien vorlegen. In dieser Phase müßte 
nach Möglichkeit genau der Zusammenhang zwischen Segmenten der MAP IV und den 
kontrollierten Fischereien festgelegt werden. In dieser zweiten Phase würde die Regelung 
zur Steuerung des Fischereiaufwands nach Segmenten, wie sie in den MAP III vorgesehen 
sind, aufgehoben. Lediglich Mitgliedstaaten, die über langjährige Angaben über die 
Aktivitäten ihrer Flotte verfügen und in der Lage sind, später zu garantieren, daß sie diese 
Tätigkeit kontrollieren können, dürften sich an dieser zweiten Phase beteiligen. 
Das Schema ist für Flotten relativ einfach, deren Tätigkeit nur auf eine Zielart oder eine 
Fischerei gerichtet ist. Komplexer ist es für die polyvalenten Flotten, deren 
Fischereiaufwand auf mehrere Bestände gerichtet ist, und für die die Verringerungen des 
Fischereiaufwands nach Fischereien unterschiedlich hoch angesetzt sind. Für diese Flotten 
könnte die Kommission einen Satz zur Verringerung der Kapazitäten vorschlagen, der 
zwischen dem erforderlichen Satz für den empfindlichsten Bestand und dem Satz für den 
am wenigsten empfindlichen Bestand liegen würde, was voraussetzt, daß die 
Mitgliedstaaten in der Lage sind, den jeweiligen Aufwand für die verschiedenen Arten 
in geeigneter Weise festzulegen. Diese Regelung würde es ermöglichen, die für den 
Fischerei aufwand festgesetzten Höchstgrenzen durch Beseitigung der Überkapazitäten 
einzuhalten. Voraussetzung für diesen Ansatz ist es, daß der Mitgliedstaat eine 
Verringerung des Fischereiaufwands bei der am stärksten bedrohten Art garantiert. 
Die Kommisison ist der Ansicht, daß dieser Ansatz bei weitem dem derzeitigen 
vorzuziehen ist, denn 
er respektiert durch Beseitigung der Überkapazitäten den Charakter der 
strukturellen Maßnahmen; 
er sichert einen angemessenen Zusammenhang zwischen Strukturmaßnahmen und 
Maßnahmen zur Erhaltung (Steuerung des Fischereiaufwands); 
er beseitigt die Redundanz von zwei Regelungen zur Steuerung des 
Fischereiaufwands im Rahmen von MAP III zum einen und im Rahmen der 
Gemeinschaftsvorschriften über den Fischereiaufwand nach Fischereien zum 
anderen; 
er schreibt nicht die systematische Verringerung der Kapazitäten in Fischereien 
vor, in denen allein die Verringerung der Fangtätigkeit die Einhaltung der 
Höchstgrenzen für den Fischereiaufwand ermöglichen würde. 
4. Behandlung der stillen Fischerei und Vorschriften betreffend das Fanggerät 
Als bei Ausarbeitung der MAP III die Flotte segmentiert wurde, war eingeräumt worden, 
daß die stille Fischerei für einen Fischereiaufwand verantwortlich war, der nach den 
üblichen Parametern (kW, Bruttoregistertonnen) nicht meßbar war. Es trifft zu, daß die 
Tonnage und die Leistung eines Netzfischers nichts über den Fischerei aufwand aussagen, 
der vor allem von der Fläche der Netze, der Zahl der Hacken oder benutzten Reusen und 
der Dauer ihrer Aufstellung abhängt. 
Gegenüber den MAP III wurden insofern Fortschritte erzielt, als bei den Stellnetzen durch 
Regelung der Maschengröße die Selektivität gewährleistet werden konnte. Demgegenüber 
wurden noch keine Maßnahmen zur Begrenzung der Effizienz der Fanggeräte ergriffen. 
Heute zeigt sich jedoch, daß "der Fischereiaufwand dieser Flottensegmente nicht so 
eingedämmt wurde, wie der der Schleppnetzflotten. 
Bei der stillen Fischerei sind die technischen Maßnahmen wie bei allen anderen 
Fanggeräten darauf ausgerichtet, die Selektivität der Geräte zu verbessern; sie können 
jedoch eine Begrenzung des Fischerei aufwands nicht ersetzen. Die Begrenzung des 
Fischereiaufwands bei der stillen Fischerei stellt insofern ein spezifisches Problem dar, 
als es hier eher um eine Begrenzung der Merkmale der Fanggeräte geht als um die der 
Schiffe. 
Bei ganz spezifischen Programmen für die Durchführung technischer Maßnahmen zur 
grundsätzlichen Verbesserung der interspezifischen Selektivität der Fangoperationen 
(Verringerung der Beifänge) würde die Kommission wünschen, daß Fall für Fall die 
Wirksamkeit dieser Programme auf die fischereiliche Sterblichkeit geprüft und ihr in den 
MAP Rechnung getragen wird. 
5. Inhalt der MAP IV 
5.1 Bericht der Gruppe der unabhängigen Sachverständigen und technischer 
Fortschritt 
Die Kommission wollte ihre gute Erfahrung, die sie mit der Gruppe der Sachverständigen 
bei der Ausarbeitung der MAP 111 gemacht hatte, wiederholen. Eine neue 
Sachverständigengruppe hat soeben die Bestände ermittelt, für die eine Verringerung des 
Fischereiaufwands gefordert wird. Die Empfehlungen dieser Gruppe entsprechen den 
Empfehlungen der zuständigen wissenschaftlichen Stellen und deren Schlußfolgerungen. 
Zusätzlich werden Überlegungen zur Größe der Flotten angestellt. In diesen 
Empfehlungen wird auch die Gesamtsituation der von der Gemeinschaftsflotte befischten 
Bestände beschrieben. 
Selbstverständlich empfehlen die Wissenschaftler, sobald wie möglich Maßnahmen zur 
Verringerung des Fischereiaufwands zu ergreifen. Die Berücksichtigung des technischen 
Fortschritts, der mit 2 % langfristig als gering angesehen wird, müßte darin Ausdruck 
finden, daß die Ziele jährlich um denselben Prozentsatz erhöht werden, damit er die 
erforderlichen Anstrengungen nicht zunichte macht. 
5.2 Berücksichtigung der sozioökonomischen Auswirkungen der Verringerungen 
Die Auswirkungen der Flottenverringerungen auf die von der Fischerei abhängigen 
Gebiete lassen sich sozial und wirtschaftlich messen (siehe Anhang II). 
Aus sozialer Sicht ist festzustellen, daß die Verringerung der Fangkapazitäten negative 
Folgen für die Beschäftigung auf See und die der Fangtätigkeit vorgelagerten 
Arbeitsplätze (Versorgung, Werften, Hafenverwaltung) haben werden. Bei den 
nachgelagerten Tätigkeiten hingegen werden Rückwirkungen nur so lange erwartet, bis 
sich die Fischbestände erholt haben, da die gefangenen Mengen letztlich zunehmen 
werden und damit (unter sonst gleichen Bedingungen) die Zahl der nachgelagerten 
Beschäftigungsmöglichkeiten erhöhen werden. 
Wirtschaftlich wird sich die Rentabilität der Fischereiunternehmen und die 
Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Erzeugnisse durch die Beseitigung der 
Überkapazität der Gemeinschaftsflotte erheblich verbessern. 
Die unmittelbaren negativen Auswirkungen auf die Beschäftigung werden im Rahmen der 
Maßnahmen der Strukturfonds (FIAF, PESCA, Ziel 1, 2 und 5b) berücksichtigt. Für die 
mit der Umstrukturierung verbundenen direkten Verluste an Arbeitsplätzen werden seit 
Dezember 1995 für den Sektor spezifische soziale Maßnahmen (Kofinanzierung der 
Vorruhestandsregelungen und Abgangsprämien) durchgeführt. 
Die Dienststellen der Kommission sind der Ansicht, daß neben diesen finanziellen 
Stützungsmaßnahmen zugunsten des Sektors eine Staffelung der Umstrukturierungs­
maßnahmen die negativen Auswirkungen abfedern könnte. Dabei handelt es sich um einen 
wichtigen politischen Aspekt. So ist die SachveTständigengruppe der Ansicht, daß die 
unmittelbaren Auswirkungen der von ihr dringend empfohlenen 
Umstrukturierungsmaßnahmen auf die Küstenbevölkerungen abgeschwächt werden 
könnten, wenn der Rat ihre zeitliche Staffelung beschließen würde. 
Andererseits könnte diese Staffelung zu einer Verlängerung der Strukturkrise des Sektors 
beigetragen. So sollte vermieden werden, daß der im übrigen durch erhebliche 
Modernisierungsbeihilfen an den Sektor (740 Mio. ECU zwischen 1994 und 1999) 
geförderte technische Fortschritt die erwarteten Auswirkungen bescheidener 
Umstrukturierungsmaßnahmen, die sich aus zu niedrig gesteckten Zielen ergeben, zunichte 
macht. 
5.3 Segmentierung der Flotte und Fischereien 
Im Rahmen der MAP III haben die Mitgliedstaaten selbst die Zahl der Segmente und ihre 
Zusammensetzung auf der Grundlage eines allgemeinen von der Kommission 
vorgeschlagenen Rahmens festgelegt. Für die MAP IV möchte die Kommission einen 
neuen allgemeinen Rahmen vorschlagen, der sich auf drei Elemente zur Definition der 
Fischereien stützt: biologische Bewirtschaftungseinheit, Artengruppe und Fanggerät. 
Die Anerkennung des spezifischen Charakters bestimmter Fangtätigkeiten kann sich auf 
die Definition von Bewirtschaftungseinheiten stützen. Die Kommission hält es für 
sinnvoll, mit relativ großen biologischen BeWirtschaftseinheiten (Mittelmeer, Ostsee) 
jeweils dann zu arbeiten, wenn es möglich ist, Lebensräume von Beständen in 
Verbindung mit den Flotten zu identifizieren. Das häufig unglückliche Zusammentreffen 
von Lebensräumen von Arten und polyvalenter und opportunistischer Fangtätigkeit 
müssen in der Segmentierung der Flotte eine Lösung finden. 
Die Kommission hält die Umstrukturierung bestimmter Flotten in geeignete Segmente 
für unbedingt erforderlich, wobei die Ziele unter Berücksichtigung der 
Zugangsbestimmungen nicht ausschließlich aufgrund biologischer Überlegungen 
festgesetzt werden. Es sind Umstrukturierungsmaßnahmen zu entwickeln, die sich auch 
an anderen Überlegungen (Zugang zu den marokkanischen Gewässern, Verbot bestimmter 
Fanggeräte) ausrichten. 
Bei der Segementierung werden nach Möglichkeit Gruppen homogener Schiffe im 
Verhältnis zu den genutzten Fischereien zusammengefaßt, für die bestimmte Ziele gelten. 
Für diese Ziele werden in der Regel von der Gemeinschaft finanzielle Beihilfen 
(Strukturfonds) gewährt. Unter gewissen Bedingungen erhebt sich die Frage, ob es für 
bestimmte Flottensegmente wie etwa die der Thunfischfroster in tropischen Gewässern 
angesichts des Charakters der Reedereien, der Verbreitung ihrer Fangtätigkeiten und der 
ihnen ohnehin gewährte« Beihilfen (Fischereiabkommen, Ausgleichszahlungen) überhaupt 
noch gerechtfertigt ist, gemeinschaftliche Investitionsbeihilfen zu gewähren. 
5.4 Sonderfall der Küstenfischerei 
Die Küstenfischerei mit kleinen Fischereifahrzeugen, die weniger als 24 Stunden zum 
Fischfang ausfahren, sichert die größte Zahl der Arbeitsplätze, auch wenn es sich dabei 
häufig nur um Saisonarbeitsplätze handelt. Das Produkt der Küstenfischerei ist 
volumenmäßig gering, wertmäßig jedoch hoch anzusetzen. Sie vollzieht sich in der Regel 
in einem schmalen Küstenstreifen. Dieser Sektor entwickelt sich jedoch zwangsläufig 
sowohl in bezug auf die Fangkapazitäten sowie in bezug auf die Beschäftigung 
kontinuierlich zurück. 
Die Kommission schlägt vor, im Rahmen der MAP IV alle die lokalen Bestände 
befischenden Fischereifahrzeuge der Küstenfischerei (ohne Schleppnetzfischer) zu 
erfassen, um sie einem Flottensegment zuzuordnen, dessen Kapazität in Zahl der Schiffe 
und Tonnage festgelegt würde. Dadurch könnte dieser Sektor in bezug auf die 
Sicherheitsvorrichtungen und die Möglichkeiten der Verarbeitung des Fangs an Bord 
durch Ummotorisierung modernisiert werden. 
Diese Maßnahme würde weder auf Schiffe der Küstenfischerei Anwendung finden, die 
gemeinsame Bestände befischen, noch auf die Schleppnetzfischer, bei denen die 
Motorleistung auf den Fischereiaufwand schließen läßt und deren Tätigkeit in den 
Küstengewässern wesentlich stärker überwacht werden müßte. Die Dienststellen der 
Kommission sind der Ansicht, daß die Maßnahmen zum Verbot des Fischfangs in 
bestimmten Küstengewässern (Sperrgebiete) verschärft werden sollten. 
5.5 Dauercharakter der Strukturmaßnahmen 
Die Wirkung der Maßnahmen zur Verringerung des Fischereiaufwands ist im Rahmen der 
mehrjährigen Ausrichtungsprogramme für jede ihrer Komponenten (Kapazität und 
Fangtätigkeit) auf Dauer angelegt. Der Strukturcharakter dieser Programme kommt darin 
zum Ausdruck, daß die einmal verringerte Kapazität eines Flottensegments oder die 
Verringerung der Fangtätigkeit eines Schiffes nicht mehr rückgängig gemacht werden 
darf. Nach dem Gesetz, dem zufolge dieselben Ursachen dieselben Folgen haben, würde 
eine neuerliche Erweiterung der Kapazitäten und damit des Fischereiaufwands den Sektor 
in die früheren Schwierigkeiten zurückführen. 
Außerdem muß klar sein, daß falls ein Mitgliedstaat durch eine Verringerung des 
Fischereiaufwands eine Begrenzung der in seinem MAP IV festgesetzten Kapazitätsziele 
(vgl. Kapitel 3) erwirken konnte, die Verringerungen des Fischereiaufwands gleichfalls 
endgültig sind und daß es nicht mehr möglich ist, die Fangtätigkeit zu erhöhen. Als 
Beispiel sei daran erinnert, daß die Berücksichtigung der Verringerung des 
Fischereiaufwands der Niederlande im Rahmen der MAP II eine Maßnahme darstellte, 
die die Fangtätigkeit der Baumkurrenkutter dieses Landes endgültig verringert hat. Jede 
spätere Erhöhung dieser Tätigkeit müßte zu einer Neufestsetzung der Kapazitätsziele 
dieses Segments führen. 
5.6 Anwendungszeitraum der MAP IV 
Die Kommission ist der Ansicht, daß aus Gründen der Finanzplanung der Strukturfonds 
die MAP IV den Zeitraum 1997-1999 abdecken sollten. Auf diese Weise würde die 
Anwendung der MAP IV mit der Finanzplanung der Strukturfonds für denselben 
Zeitraum zusammentreffen. Es ist allerdings wenig wahrscheinlich, daß dieser Zeitraum 
von drei Jahren ausreicht, um die Überkapazitäten der Flotte définitif abzubauen. Es ist 
also nicht auszuschließen, daß die MAP IV von MAP V abgelöst werden. 
5.7 Zusatzkriterium fur die Begleitung der Programme 
Um einen Zusammenhang zwischen den besonderen Fischereilizenzen und 
Fangerlaubnissen bestimmter Flottensegmente herzustellen, hält es die Kommisison für 
wünschenswert, zu den üblichen Parametern für die Begleitung des Fischereiaufwands 
(Leistung, Tonnage, Zeit auf See) einen vierten hinzuzufügen, der gegebenenfalls darin 
bestehen würde, daß die Schiffe je Flottensegment gezählt werden. Dieser Parameter 
könnte sich bei der Verfolgung einiger Flottensegmente (stationäres Fanggerät, kleine 
Küstenfischerei), deren Fischereiaufwand nicht korrekt durch die üblichen Parameter (GT, 
KW) wiedergegeben wird, als sinnvoll erweisen. 
Dies bedeutet nicht, daß alle vier Parameter gleichzeitig bei der Festsetzung der Ziele der 
MAP zugrundegelegt werden müssen. 
5.8 Sanktionsregelung im Falle der Nichteinhaltung der Ziele 
Bei Nichteinhaltung der Gemeinschaftsbestimmungen droht den Mitgliedstaaten das 
Verstoßverfahren nach Artikel* 169 des Vertrags. Diese Bestimmung gilt bei 
Nichteinhaltung der Maßnahmen, die im Rahmen der MAP III und IV beschlossen 
wurden. 
Unbeschadet des Artikels 169 des Vertrags kann die Kommission, wenn sie feststellt, daß 
ein Mitgliedstaat nicht die eforderlichen Bestimmungen erlassen hat, um die Einhaltung 
der Ziele bezüglich der Umstrukturierung der Flotte zu überprüfen, dem Rat Vorschläge 
für geeignete generelle Maßnahmen unterbreiten. Der Rat beschließt mit qualifizierter 
Mehrheit (Artikel 25 der Verordnung (EG) Nr. 2847/93 des Rates). 
Daneben dürfen die Mitgliedstaaten nach den Bestimmungen des Artikels 10 der 
Verordnung (EWG) Nr. 3699/93 keine Fischereifahrzeuge bauen oder ihre Flotte in 
Verbindung mit einer zusätzlichen Erhöhung dès Fischereiaufwands modernisieren, wenn 
sie die Ziele der Programme nicht eingehalten haben. 
Diese Bestimmungen, die für die globalen Zwischenziele und die Endziele nach 
Flottensegmenten gelten, treffen im Laufe der Durchführung des Programms auf den 
Widerstand der Fischer, deren Schiffe möglicherweise einem Flottensegment zugeordnet 
sind, dessen Ziele erreicht wurden. 
Die Kommission räumt ein, daß diese Bestimmungen für bestimmte Begünstigte von 
Investitionsvorhaben hinderlich sein können. Sie plant eine Reform der derzeitigen 
Bestimmungen, die im Verhältnis zu den Regelungen für Investitionsbeihilfen nur dazu 
verpflichten würden, die Zwischen- und Endziele der einzelnen Flottensegmente 
einzuhalten. 
6. Annahmeverfahren 
6.1 Sensibilisierung der Entscheidungsträger und der Öffentlichkeit 
Die Kommission war darauf bedacht, die europäischen Fischereiminister als 
Entscheidungsträger und die Betroffenen, das heißt die Berufskreise, auf die MAP IV 
sorgfältig vorzubereiten. Zu diesem Zweck hat sich die Kommission mehrfach für 
Tagungen des Fischereirates im letzten Quartal 1995 eingesetzt, um die Minister von der 
Bedeutung zu überzeugen, die dem Abbau der Überkapazitäten der Gemeinschaftsflotte 
zukommt. 
Am 12. März 1996 wurde von Brüssel aus mit sämtlichen Vertretungsbüros der 
Kommission eine Telekonferenz abgehalten, um die Presse und die Berufskreise von der 
notwendigen Verringerung der Überkapazität der Flotte zu überzeugen. 
6.2 Vorarbeiten 
Die Kommisison wird über eine Reihe von vorbereitenden Dokumenten verfügen, die 
sämtlich der Vorbereitung des Vorschlags der Kommission an den Rat im Juni 1996 
dienen werden. Auf der Grundlage dieses Vorschlags wird der Rat die Orientierungen für 
die MAP IV festlegen. 
6.2.1 Die Berichte der Mitgliedstaaten 
Gemäß den Bestimmungen des Artikels 5, Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 
3699/93 des Rates hätten die Mitgliedstaaten bis zum 01.01.96 einen Bericht über 
die Durchführung ihrer MAP III und die Vorbereitung der MAP IV vorlegen 
10 
müssen. Die Verzögerungen, die die Kommission bei der Vorlage dieser Berichte 
feststellen mußte, bewirken, daß sie nicht in einem Gesamtbericht ausgewertet 
werden können. Diese nationalen Berichte werden im Rahmen der 
Verordnungsvorschläge, die die Kommission dem Rat im Juni zur Festsetzung der 
MAP IV Ausrichtung unterbreiten wird, analysiert. 
6.2.2 Wissenschaftlicher Bericht der Gruppe der unabhängigen 
Sachverständigen 
Die Gruppe der unabhängigen Sachverständigen ist planmäßig zwischen 
September 95 und Februar 96 viermal zusammengetreten. Der Gesamtbericht der 
Expertengruppe und die Synthese ihres Präsidenten sind den Fischereiministern 
während des Rates vom 22. April 1996 unterbreitet worden. 
In Anhang IV befindet sich ein Resume der wichtigsten Empfehlungen der 
Expertengruppe. Die Arbeiten der Expertengruppe verdeutlichen eine fortlaufende 
Degradierung der Bestände, die es erfordern, daß unverzüglich Maßnahmen 
ergriffen werden. MAP IV versucht, Kapazitätsverminderungen per Flottensegment 
im Verhältnis zur Fischsterblichkeit per Fischerei festzusetzen. Die Fischereien 
wurden im voraus hinsichtlich der Seegebiete, Arten oder Fischgruppen und 
Fanggeräten festgesetzt. 
Die Kommission ist sich bewußt, daß für eine Reihe von Beständen, die mit einer 
kritischen Situation nahe an der Grenze der Weiterexistenz der Biomasse 
konfrontiert sind, bedeutende Maßnahmen zur kurzfristigen Verringerung des 
Fischereiaufwandes dem Rat vorgeschlagen und ohne Konzessionen angenommen 
werden müssen. 
6.23 Sozio-ekonomischer Bericht infolge der regionalen Konsultationen 
Die Kommission hat mit Unterstützung der nationalen Verwaltungen in den am 
stärksten von der Fischerei abhängigen Regionen eine Reihe von 32 
Konsultationen auf regionaler Ebene als auch zusätzliche Sitzungen mit den 
Europäischen Organisationen der "Fischereikette" durchgeführt, um die Meinungen 
und Bekundungen des Sektors über die Entwicklung der Fischereitätigkeit und die 
Vorbereitung der MAP IV zu sammeln. Diese Meinungen wurden von der 
Kommission in der Form eines Syntheseberichtes, der die Positionen der 
"Fischereikette" hinsichtlich der MAP darstellt, sorgfältig zusammengetragen 
Eine Zusammenfassung dieses Berichtes, der an den Rat gesandt wird, wie dies 
mit dem Bericht unabhängiger Experten geschah, befindet sich im Anhang V der 
vorliegenden Mitteilung 
Diese Konsultationen stellen klar, daß die Fischer nicht das MAP als 
Regulierungsinstrument der Fischereikapazitäten bestreiten, sondern wünschen, daß 
dieses Instrument flexibel und nicht unter Ausschluß anderer Mittel zur 
Verminderung des Fischereiaufwandes dort, wo die Bestandslage dies erfordert, 
angewandt wird. 
11 
Die Kommission wird die Bemerkungen der Berufsverbände so weit wie möglich 
berücksichtigen, um eine möglichst flexible Anwendung der Ausrichtungen des 
Rates für die einzelstaatlichen Flotten sicherzustellen. 
6.3 Zwei-Phasen-Rechtsregelung (Anhang VI) 
Ziel des vorliegenden Dokuments ist es, einen Gedankenaustausch zwischen den für die 
europäische Fischerei Verantwortlichen über die Aufgaben, Ziele und den allgemeinen 
Inhalt der MAP IV herbeizuführen. Die Dienststellen der Kommission halten diesen 
Gedankenaustausch für die Vorbereitung des Vorschlags für den für Juni geplanten 
Ratsbeschluß, namentlich in bezug auf den aligemeinen Ansatz der MAP IV, für 
besonders nützlich. Dieses für die weitere Vorbereitung der MAP IV zwar nützliche 
Dokument stellt jedoch keine rechtliche Verpflichtung für die Kommission dar. 
63.1 Beschluß des Rates im Juni 1996 
Die Erörterungen des Rates im Juni 96 werden für die Tragweite der Maßnahmen 
zur Verringerung der Überkapazitäten der Gemeinschaftsflotte entscheidend sein. 
Diese Erörterungen entsprechen einer Verpflichtung gemäß Artikel 11 der 
Verordnung (EWG) Nr. 3760/92 des Rates5 über die Bedingungen für die 
Umstrukturierung des Sektors. Jede Verzögerung bei der Annahme des 
Ratsbeschlusses über diese Orientierungen würde die Freiheit der Kommission, 
ihre eigenen Entscheidungen vor Ende 1996 zu treffen, erheblich in Frage stellen 
Die Kommission wird mit ihrem Vorschlag an den Rat versuchen, die 
Empfehlungen der unabhängigen Experten und die von den Berufsverbänden des 
Sektors vorgetragenen Wünsche zu verbinden, um zu erreichen, daß Maßnahmen 
zur Verringerung der Überkapazitäten der Gemeinschaftsflotte in einer 
vernünftigen Frist durchgeführt werden. In diesem Vorschlag wird unterschieden 
zwischen Beständen, die im Verschwinden begriffen sind und Beständen, die 
vorläufig den aktuellen Grad der Befischung zulassen. Für die letztgenannten sind 
jedoch ebenfalls Maßnahmen zu erlassen. 
6.3.2 Die 13 Entscheidungen der Kommission im November 1996 
Im Anschluß an den Beschluß des Rates wird die Kommission mit den 
13 betroffenen Mitgliedstaaten bilaterale Sitzungen abhalten, um die 
Orientierungen des Rates btreffend die verschiedenen Flotten in entsprechenden 
Entscheidungen für die einzelnen Mitgliedstaaten anzuwenden. Der 
Verwaltungsausschuß für Fischerei und Aquakultur soll mit allen 
13 Entscheidungsentwürfen spätestens im November befaßt werden. Diese 
Entwürfe sollen vor Jahresende angenommen werden. 
Im Gegensatz zur vorhergehenden Phase der Festsetzung der Ausrichtungen des 
MAP IV, in der die Einheitlichkeit des Vorgehens des Rates sichergestellt werden 
muß, wird die Kommission während dieser 2. Phase die Besonderheiten der im 
Rahmen der Berufskonsultationen verdeutlichten Gegebenheiten berücksichtigen. 
Verordnung (EWG) Nr. 3760/92 des Rates vom 20. Dezember 1992 zur Einführung einer 
gemeinschaftlichen Regelung für die Fischrei und die Aquakultur (ABl. Nr. L 389 vom 31.12.92). 
12 
Das beiliegende Schema illustriert die verschiedenen Phasen des 
Entscheidungsverfahrens Rat/Kommission welches zur Annahme des MAP IV 
führt. 
7. Schlußfolgerung 
Die Verschlechterung der Situation der Fischbestände bestätigt die Unzulänglichkeit der 
früheren mehrjährigen Ausrichtungsprogramme und macht es erforderlich, daß ein neues 
Programm oder neue MAP IV auf einem feineren Ansatz als in der Vergangenheit 
erlassen werden. Die Überkapazität der Gemeinschaftsflotte ist der Grund für die 
Überfischung der Bestände. Die Beseitigung der Überkapazität der Flotte ist daher ein 
starken Mittel im Dienst der essentiellen Ziele der Gemeinsamen Fischereipolitik, welche 
das Überleben der Fischerei, das Fortbestehen einer rentablen Bewirtschaftung des Sektors 
und die Beibehaltung der Beschäftigung sind. 
Die Kommission wird der Verbesserung der Steuerungsmaßnahmen dieses nächsten 
Programms alle nötige Sorgfalt widmen. Es soll nach einem transparenten Verfahren 
angenommen werden und eine gerechte Behandlung der Mitgliedstaaten, der Flotten und 
der Fanggeräte gewährleisten. Der Vorschlag der Kommission wird eine echte Anpassung 
des Fischereiaufwands unter Berücksichtigung der Folgen des technischen Fortschritts 
sichern. Zu diesem Zweck wird eine neue Art der Festsetzung der Ziele vorgeschlagen, 
die es ermöglicht, die Maßnahmen zur Verringerung der Überkapazitäten mit den 
Regelungen zur Steuerung des Fischereiaufwands in Einklang zu bringen. Die MAP IV 
werden ebenfalls die Kapazitätsverminderungen dort, wo sie notwendig sind, gemäß den 
Modalitäten, die in der Lage sind, die sozialen Aspekte der Umstrukturierung 
sicherzustellen, berücksichtigen. 
Nach Ansicht der Kommission ist das politische Element der Debatte vom Juni 1996 eine 
zeitliche Staffelung der von den Wissenschaftlern empfohlenen Verringerung des 
Fischereiaufwands. Daher ist klar zu unterscheiden: 
die Bestände in schlechtem und im biologischen Verschwinden begriffenen 
Zustand, für welche radikale Maßnahmen mit unmittelbarem Effekt ohne 
Verzögerung erlassen werden müssen 
die überfischten oder schlecht befischten Bestände, für welche Maßnahmen so 
schnell wie möglich zu erlassen sind, um deren Bewirtschaftung zu verbesseren 
die Bestände, die kein Problem darstellen, deren Entwicklung jedoch überwacht 
werden muß, um die Flottenkapazität anzupassen und zu vermeiden, daß die Lage 
sich verschlechtert. 
Der in diesem Rahmen gesuchte Konsens sollte ein vernünftiges Gleichgewicht zwischen 
dem Niveau der biologischen Empfehlungen zuzüglich des technischen Fortschritts, und 
den sozio-ökonomischen Gegebenheiten der von der Fischerei abhängigen Gebieten 
vorsehen. 
Es ist eine Sorge der Kommission, die MAP IV für die Fischer und die Bevölkerung der 
von der Fischerei abhängigen Gebiete akzeptabel zu gestalten. Es muß jedoch klar sein, 
13 
daß mit Annahme und Durchführung von MAP IV die Mitgliedstaaten und die 
Kommission ein dauerhaftes Gleichgewicht zwischen der Flotte, deren 
Wetttbewerbsfähigkeit sicherzustellen ist und den Verfügbaren Ressourcen vorsehen. Dies 
bedeutet nicht, daß die Kommission sich nicht für die verlorenen Arbeitsplätze 
interessiert, welche mit der Umstrukturierung des Sektors einhergehen können. Im 
Gegenteil, die Wiederherstellung der Bestände muß auf Dauer einen höheren Reichtum 
als die Gemeinschaftsgewässer heute produzieren, darstellen und daher neue 
Beschäftigung schaffen. Die Betriebe der "Kette" könnten so neuen Reichtum erwerben. 
Es muß jedoch allen klar sein, daß unabhängig von den erhofften Ergebnissen dieser 
Übung der Sektor eine fortlaufende Erosion seines Beschäftigungsviveaus - verbunden mit 
Modernisierungen von Unternehmen, die sich fortlaufend dem Markt anpassen mässen 
erleiden könnte. Unter dieser Perspektive kann die Hypothese der Anwendung einer ad-
hoc Raumordnungspolitik auf die Küstengebiete nicht ausgeschlossen werden, die zur 
Raumordnungs- und ländlichen Diversifizierungspolitik gehöhrt. Die Rettung der 
Beschäftigung muß in der Tat im Zentrum unserer Bemühungen stehen. 
Wenn die im Juni festgesetzten Orientierungen nicht auf eine hinreichende Verringerung 
der Überkapazitäten der Gemeinschaftsflotte in der Zeit zwischen 1997 und 1999 hoffen 
lassen, müssen zusätzliche Regelungen für spätere Zeiträume erwogen werden, in denen 
der technische Fortschritt zu weiteren Überkapazitäten führen wird. Unter diesen 
Bedingungen ist zu befürchten, daß der Rat gezwungen sein wird, in regelmäßigen 
Abständen über den Stand der Überkapazität der Gemeinschaftsflotte zu beschließen und 
auf unbestimmte Zeit immer neue Maßnahmen zu ihrer Verringerung anzunehmen. 
Die Kommission wird ihren Vorschlag im Juni sowohl auf den biologischen 
Empfehlungen als auch auf sozio-ökonomischen Betrachtungen basieren. 
14 
Anhang I 
Ausdruck der Beziehung Mittel - Flotte - Strukturmaßnahmen 
Verwaltung "der OUTPUTS" 
Entnahmen (TACs, Quoten) 
Verwaltung "der INPUTS" 
Regimes "Fischereiaufwand" 
Fischereiaufwand - Kapazität x Aktivität 
{5 
Anhang II 
Der Extremfall der Umsetzung der MAP IV 
Der einfachste Fall: Kapazitätskonzept für ein Segment und eine Fischerei 
Verbindung 
Einer Reduzierung um 20% des Fischereiaufwands in der Kabeljaufischerei muß 
eine Reduzierung um 20% der Kapazität des Segmentes der Fischkutter entsprechen 
Der komplexe Fall: Konzept für ein Segment und mehrere Fischereien 
/Erste Etappe: Festlegung im MAP IV von Kapazitätsverminderungen entsprechend den 
Reduzierungen des Fischereiaußvands beim empfindlichsten Bestand (Kapacitätskonzept) 
Verbindung..^— 
Zweite Etappe (fakultativ): Verbindung zwischen Strukturmaßnahmen und Regimes zur 
Verwaltung des Fischereiaußvands (gemischtes Konzept) 
Revision der Zielsetzungen des MAP IV Regimes Fischereiaufwand 
Übertragung 
von Aktivitäten 
•Die Reduzierung um 12% der Kapazitäten ist berechnet worden unter Berücksichtigung der 
Aufteilung der Fischerciaktivitätcn der Schiffe des Segments auf die beiden Bestände 
U 
Anhang III 
Soziale und wirtschaftliche Auswirkungen der 
Maßnahmen zur Reduzierung der Überkapazitäten 
der gemeinschaftlichen Flotte 
Die vorhersehbaren sozioökonomischen Tendenzen 
Soziale Auswirkungen (Arbeitsplätze) Wirtschaftliche Auswirkungen 
L Nicht-
Verwirk­
lichung 
der Ziel-
Setzungen 
4? 
ANHANG IV: 
Wichtige Empfehlungen des Berichtes unabhängiger Experten 
1. Allgemeine Bewertung der Fischbestände 
Die allgemeine von den Experten ausgedrückte Tendenz ist klar; 
die durch gemeinschaftliche Fischereifahrzeuge befischten 
Fischbestände sind überfischt und bedeutende Verminderungen des 
Fischereiaufwandes sind erforderlich, um diese Situation 
umzukehren. 
In allen analysierten Gebieten wird ein großer Anteil der 
Bestände auf einem Fischereisterblichkeitsniveau ausgeschöpft, 
welches höher ist und manchmal wesentlich höher ist, als ein zu 
unterstützendes Limit. Der Bericht schließt mit der 
Notwendigkeit, den Fischereiaufwand dieser Bestände unverzüglich 
zu verringern. 
Was die Bestände angeht, die im Prinzip das gegenwärtige Niveau 
der Befischung aushalten, so zieht der Bericht die 
Schlußfolgerung, daß bedeutende Bewirtschaftungsgewinne erzielt 
werden, falls Maßnahmen zur Verringerung des Fischereiaufwandes 
hier ebenfalls angewandt würden. 
2. Quantifizierung der Maßnahmen zur Verringerung des 
Fischereiaufwahdes 
Unter Berücksichtigung einiger Ungenauigkeiten bezüglich der 
verfügbaren Daten der Bestände empfielt der Bericht einen 
evolutiven Ansatz, der darin besteht, Aufwandsverringerungen 
vorzusehen, deren Effekt periodisch analysiert wird. 
Für die am meisten in Mitleidenschaft gezogenen Bestände zieht 
der Bericht die Schlußfolgerung, daß eine Reduzierung der 
Fischereisteblichkeit von unter 20% nicht angemessen wäre; da sie 
nur eine unbedeutende Auswirkung zur Wiederherstellung der 
Fischpopulation hätte. Für diese Bestände können Verringerungen 
von mehr als 4 0% nicht genau berechnet werden. 
3. Übersicht über Bestände und Sterblichkeit per 
Referenzfischerei 
3.1. Küstenressourcen 
Die Unzulänglichkeit verfügbarer Informationen und die 
große Diversität der Gegebenheiten sprechen für eine 
Annahme technischer Maßnahmen und zeitlich-räumliche 
Regulierung der Fischereitätigkeit. 
<fß 
Tabellen 
Baltisches Meer 
Bestände 
Kabeljau 
Hering + 
Sprotten 
Lachs Erforderliche 
Mindest-
Reduzierung 
der F*(%) 
> - 40 
Einstellung des 
Fischfangs Gefährdete 
Bestände 
Kabeljau 25-32 
Alle Bestände des 
wilden Lachses (18) 
in 
Schweden und 
Finnland Kommentar 
Kein Beweis verbunden mit 
dem Wachstum oder der 
Beständigkeit zugunsten einer 
Reduzierung des Aufwandes 
Die Empfehlung den Fischfang 
ein­
zustellen hat zum Ziel die 
Bestände des wilden Lachses 
zu retten 
* F = Sterblichkeit per Fischerei 
Kattegat-Skagerrak (Div. IIIa), Nordsee (Div. IV), Östlicher 
und der Westen Schottlands (Div. VI) Ärmelkanal (Div. Vlld) 
Fischereigebiet 
Rundfische (Kabeljau, 
Schellfisch, Wittling, 
Seelachsr) 
+ Quappe+ Flügelbutt 
Kaisergranat 
Plattfische (Scholle + 
Seezunge) Erforderliche 
Mindest-
Reduzierung 
der F* (%) 
> - 40 
-33 Gefährdete 
Bestände 
Kabeljau IV 
Schellfisch IV 
Seelachs IV 
Kabeljau Via 
Schellfisch Via 
Wittling Via 
Scholle IV 
Seezunge IV Kommentar 
M 
Industrielle Arten 
(Tobiasfisch +norwegischer 
Silberhering+ Sprotten) 
Pelagische Arten (Hering 
und Makrele) 
Garnele 
Tiefseearten > - 40 -
Hering IV 
Makrele 
unbekannt Die traditionellen 
biologischen 
Empfehlungspunkte 
gerechtfertigen 
keine Änderung des 
derzeitigen 
Ausschöpfungsnive 
aus 
- 5% gestützt auf 
die Überlegungen 
über das 
W ach stu m spotenti al 
keine Auswertung 
verfügbar 
Südliches Plateau (Div. VII, ohne Vlld (Östlicher Ärmelkanal), Villa, b) 
Fischereigebiet 
Nördlicher Seehecht 
+ Quappe + 
Flügelbutt+ 
Kaisergranat 
Plattfische 
Rundfische 
(Gadusarten) 
Kleine pelagische 
Arten 
Tiefseearten Erforderliche M in des t-
reduzierug der F*(%) 
- 17 
> - 40 
- 26 
>-40 Gefährdete 
Bestände 
Nördlicher Seehecht 
Seezunge Vila 
Seezunge Vllf, g 
Scholle Vllg 
Kabeljau Vila 
Kabeljau f, g, h 
Hering Vllg 
unbekannt Kommentar 
keine 
Auswertung 
verfügbar 
3» 
Im Offenen Meer Portugals und Spaniens (Div. VIIIc + IXa) 
Fischereigebiet 
Arten (Südlicher Seehecht+ 
Quappe+ Flügelbutt+ 
Bastardmakrele+ Blauer Wittling) 
Kleine pelagische Arten (Sardine 
+Sardelle) 
Garnelen+ Kaisergranat+ 
Tief seearten Erforderliche 
Mindest­
reduzierung der 
F*(%) 
- 21 
-33 Gefährdete 
Bestände 
Südlicher 
Seehecht 
Sardine Ko m men ta 
r 
Kaisergranat 
(männlich) 
überfischt 
Mittelmeer 
Fischereigebiet 
Kleine pelagische 
Arten (Sardine und 
Sardelle 
Grundfische 
(im höheren Bereich) 
(Meerbarbe) 
Grundfische 
(im tieferen Bereich) 
(Seehecht) Erforderliche 
Mindestreduzierun 
g der F* (%) 
> - 40 
> -40 Gefährdete 
Bestände 
Meerbarbe 
Seehecht Kommentar 
Die traditionellen 
biologischen 
Empfehlungpunkte 
gerechtfertigen keine 
Änderung des derzeitigen 
Ausschöpfungsniveaus 
es erweist sich, dasz die 
Meerbarbe fast auf allen 
Kontinentalabhängen 
überfischt wird 
Der Seehecht scheint auf 
fast allen 
Kontinental abhängen 
überfischt zu werden 
AI 
Ressourcen in internationalen Gewässern 
Fischereigebiet 
Rotbarsch 
Blauer Wittling 
Hering 
(atlantik­
skandinavisch) 
Schwarzer 
Heilbutt in SA 
2 + 3 
Kabeljau und 
Rotbarsch 
in der 
flämischen 
Kappe 
Garnele in der 
flämischen 
Kappe Erforderliche 
Mindestreduzierun 
g der F* 
(%) 
unbekannt 
> - 40 Gefährdete 
Bestände 
Kabeljau in der 
flämischen 
Kappe Kommentar 
Keine Auswertung verfügbar. 
Man schätzt derzeit dasz die 
Ausschöpfung der Bestände die 
biologischen Sicherheitsgrenzen 
respektiert 
Keine Auswertung. Die 
verfügbaren Daten scheinen zu 
zeigen, dasz es keine 
unmittelbare Auseinandersetzug 
über diese Bestände gibt 
Ressourcen sind zur Zeit sehr 
wichtig, gleichwohl ist der 
gemeinschaftliche Anteil 
unsicher 
Es wird geschätzt, dasz die 
Sterblichkeit per Fischerei über 
dem annehmbaren Niveau liegt. 
Die aktuellen Überlegungen 
hinsichtlich der TAC legen eine 
Reduzierung von 50% der 
Sterblichkeit von 1994 nahe. 
keine Schätzung zur Verfügung 
XI-lh 

Anhang V 
Zusammenfassung der Äußerungen des Wirtschaftszweiges 
während der regionalen Anhörungen 
Die regionalen Anhörungen haben eine Reihe von Tatsachen und Wünschen des 
Fischereisektors deutlich gemacht, die es bei Verfahren und Inhalt des MAP IV zu 
berücksichtigen gilt. Diese Anhörungen wurden organisiert, um den Fischern und den 
verschiedenen Berufen des Wirtschaftszweiges Gelegenheit zu geben, sich zu der Umsetzung 
des MAP vor dem Hintergrund der allgemeinen Entwicklung des Sektors zu äußern. 
Deswegen wurde die Aussprache in zwei Teilen abgehalten: der erste Teil über die 
Entwicklung der Fischereiaktivitäten und der andere Teil über die Umsetzung des MAP. 
1. Entwicklung der Fischereiaktivitäten 
1.1. Die Fischereiaktivitäten im engeren Sinne 
Die Entwicklung der Fischereiaktivitäten in den fischereiabhängigen Gebieten, wie sie sich 
aus bestimmten verfügbaren Statistiken ergibt, ist gekennzeichnet durch einen anhaltenden und 
besorgniserregenden Rückgang der direkten Arbeitsplätze, insbesondere in der 
Hochseefischerei. Die Flotte und die vorgelagerten Aktivitäten sind am stärksten betroffen. 
Zwischen 1990 und 1995 hat die Bretagne 40% der Arbeitsplätze der Hochseefischerei 
verloren, während die Gesamtzahl der Arbeitsplätze in der Fischerei um 24% im selben 
Zeitraum zurückging. Die Studien zur Umstrukturierung der spanischen Schiffe, die in 
internationalen Gewässern oder auf der Grundlage von Fischereiabkommen eingesetzt sind, 
sehen Verringerungen desselben Umfangs innerhalb kurzer Zeiträume vor. 
Die verfügbaren Statistiken zeigen als schwerwiegende Tendenz eine Verschlechterung des 
Beschäftigungsniveaus "Fischerei", wie sie auch in den anderen Bereichen des primären 
Sektors (Land- und Forstwirtschaft) typischerweise beobachtet wird. Die einzigen Regionen, 
die in der Lage zu sein scheinen, diesen Rückgang der direkten Beschäftigung einzudämmen, 
sind diejenigen, die an die britischen Gewässer, die fischreichsten in der Gemeinschaft, 
grenzen, und Nutzen aus gewissen Standortverlagerungen von Fischereiaktivitäten im Rahmen 
des Binnenmarktes ziehen können. Aber selbst diese Regionen haben Schwierigkeiten, die 
Neuankömmlinge dauerhaft an sich zu binden (quota hopping). 
1.2. Die der Fischerei vorgelagerten Aktivitäten 
Sie werden mit voller Wucht von der Verringerung der Fischereiaktivitäten getroffen. Im 
Bereich der Werften gibt es Standortschließungen und Konzentrationsprozesse, die im Rahmen 
des Binnenmarktes den Wettbewerbsfähigsten zugute kommen. Bestimmte Werften bewahren 
einen Bekanntheitsgrad und ein know-how, die sie unumgänglich machen und 
Exportambitionen rechtfertigen (Segment des tropischen Thunfisch). Die Beihilferegelungen 
zur Modernisierung der Flotte (700 Millionen ECU für den Zeitraum 1994 - 99) tragen zur 
Stützung der Werftenaktivität bei, aber die jüngste Plafonnierung der Neubauzuschüsse in der 
Verordnung 3699/93 gibt ihren Kunden den Anreiz, Angebote von außerhalb der Union zu 
prüfen. 
Mi 
Die Versorgungsunternehmen bekommen direkt die Auswirkungen der Verringerung der 
Anzahl der Schiffe und der Arbeitsplätze als auch, infolge der Krise, der Verlängerung der 
Nutzungsperioden der Ausrüstung zu spüren. 
1.3. Die der Fischerei nachgelagerten Aktivitäten 
Sie haben natürlich die Auswirkungen des Ressourcenschwunds und der Verringerung der 
Lieferungen zu den Auktionshallen, zum Großhandel und zur Fischverarbeitungsindustrie zu 
spüren bekommen. Letztere unterliegt jedoch seit mehreren Jahrzehnten einer ständigen 
Umstellung nach dem Vorbild der gesamten Lebensmittelindustrie und versorgt sich auf dem 
internationalen Markt und stützt sich nicht mehr allein auf die nationale Produktion. Der 
nachgelagerte Bereich verzeichnet Arbeitsplatzverluste und kurzfristig könnte das MAP IV 
diese Tendenz verschärfen. Es ist möglich, daß die Auktionshallen, deren Zahl stark 
angestiegen ist, jetzt eine Anpassung in Betracht ziehen müssen durch Zusammenschlüsse 
oder durch Anziehung nicht ansässiger Flotten. Das Handelsgeschäft wird in denjenigen Häfen 
erhalten werden können, die auf die Diversifizierung der Arten (Fische großer Tiefen) oder 
der Herkunft (Importe) gesetzt haben. 
1.4. Lösungsvorschläge des Wirtschaftszweiges 
Der Berufsstand hat gelegentlich die Verantwortlichkeit für die Überbeanspruchung der 
Ressourcen in Faktoren gesucht, die außerhalb der Regelungen des Fischereiaufwands liegen, 
aber den Umsatz des Schiffes beeinflussen. Das niedrige Preisniveau von Fisch ist kritisiert 
worden und hat Forderungen nach einer Änderung der Gemeinsamen Marktordnung (GMO) 
ausgelöst. Die Folgen der vom Festland eingetragenen Verschmutzung, insbesondere auf die 
küstennahen Jungbestände, werden für den Zustand bestimmer Bestände verantwortlich 
gemacht und als Grund der Entmutigung für den Berufszweig genannt. Das gleiche gilt für 
die unfaire Konkurrenz durch bestimmte ausländische, in internationalen Gewässern 
operierende Flotten, die geringeren Anforderungen als die Fischer der Gemeinschaft 
unterliegen, oder durch gewisse "falsche Nebenerwerbsfischer", die nicht die gleichen 
Sozialabgaben und Steuerlasten zu tragen haben und sich als ernsthafte Wettbewerber der 
Vollerwerbsfischer entpuppen. 
Die Sorge des Berufsstandes gegenüber der Verringerung der Fischereiaktivitäten in den 
wichtigsten fischereiabhängigen Gebieten kam in Demonstrationen zur Erhaltung des 
Besitzstandes (Syndrom der kleinen Flotte, Ausbildung junger Fischer zur Rettung des 
Berufes) oder in zögerlicher Diversifizierung zum Ausdruck (man macht aus einem Fischer 
keinen Crêperie- oder Pizzeriabetreiber). Neben diesen emotional bestimmten Demonstrationen 
empfindet der Fischer eine echte kollektive Verantwortung, der er auf der Ebene seines 
persönlichen Verhaltens jedoch nur schwerlich gerecht wird, es sei denn, er wird durch 
wirtschaftliche Argumente dazu gedrängt (Steigerung der Fangtätigkeit zum Ausgleich der 
Ressourcenverknappung oder des Preisverfalls). Der Begriff der Überfischung findet sich 
jedoch in der Regel immer bei den anderen. 
Die Steigerung der Anziehungskraft der Häfen für nichtansässige Schiffe, Initiativen zur 
Zusammenfassung von Aktivitäten oder Anlandungen oder zur Verlagerung von Aktivitäten 
näher zu den Fischereigebieten werden nur selten spontan angesprochen und manchmal gar 
als Provokation empfunden. Der von Fischereiaktivitäten ausgehenden Diversifizierung, z. B. 
durch den Fischereitourismus, wird im allgemeinen, abgesehen von bestimmten Gebieten, nur 
eine Randbedeutung zugesprochen. Die Umorientierung in andere Sektoren wird im 
allgemeinen mit Aufmerksamkeit betrachtet, aber der Berufsstand glaubt, daß dies angesichts 
der wenigen Alternativen zu den in den fischereiabhängigen Gebieten verlorenen 
Arbeitsplätzen nur eine schwache Wirkung haben wird. Es bleibt festzuhalten, daß die 
vorgeschlagenen Lösungen auf den Erhalt des Berufszweiges und der bestehenden 
Hafenstandorte abzielen, und zwar durch die Entdeckung neuer Fischereien, die mit Hilfen 
für die Erkundungsunternehmen finanziert werden sollen. 
Die Vorstellung des nachgelagerten Sektors, die Wiederherstellung der Bestände würde mittel-
oder langfristig neue Arbeitsplätze in diesem Wirtschaftszweig schaffen, wird von der 
Gesamtheit des Sektors bezweifelt. Die positiven Folgen einer erfolgreichen Umstrukturierung 
für die Bilanzen der Unternehmen des Wirtschaftszweiges und für die Wettbewerbsfähigkeit 
der europäischen Erzeugnisse stehen gegenwärtig, abgesehen von den sozialen Auswirkungen 
der Umstrukturierung, nicht im Mittelpunkt der Sorgen des Berufsstandes 
Während dieser Anhörungen über die Entwicklung der Fischereiaktivitäten der 
fischereiabhängigen Gebiete hat der Berufszweig seine Alltagssorgen vorgetragen. Der 
Wirtschaftssektor insgesamt hat zum Ausdruck gebracht, daß er sich in einer schwierigen und 
unsicheren Lage befindet. Seiner Meinung nach müssen diese Schwierigkeiten, bis sich die 
Bestände und der Markt erholt haben, stärker berücksichtigt werden - entweder durch eine 
Änderung der Rechtslage (Markt, Zugang zu den Ressourcen) oder durch Finanzhilfen für 
neue Investitionen in die Produktion oder in die Suche nach neuen Ressourchen. 
2. Die Mehrjährigen Ausrichtungsprogramme und ihre Umsetzung 
2.1. Bewertung des gegenwärtigen Regimes 
2.1.1. Regelwerk der GFP: Kontrollen und Sanktionen 
Während dieser Anhörungen standen die Aspekte, die mit der Vielzahl der Gesetzestexte zur 
GFP, mit deren Kontrolle und mit den Sanktionen für deren Nichteinhaltung 
zusammenhängen, im Mittelpunkt fast aller Debatten. Während einige Fischer die MAP für 
überflüssig hielten, weil sie keinerlei Auswirkungen auf den Sektor hätten, anerkennt doch die 
Mehrheit von ihnen, daß auf Gemeinschaftsebene ein Instrument zur Beobachtung und 
Lenkung der Flottenkapazitäten unverzichtbar ist. Viele sind jedoch der Meinung, daß sie die 
Flotte hinreichend verringert hätten und daß es schwierig sei, noch weiter zu gehen. 
Unter diesen Umständen spricht sich der Berufsstand für eine strikte Anwendung der 
bestehenden Gesetzgebung aus, die ihm als ausreichend erscheint. Er fordert eine Verstärkung 
der Kontrollen, ohne die die GFP ohne Wirkung bleibe. Sie legen Wert darauf, daß die MAP 
in der größten Transparenz aufgestellt werden und für alle die gleiche Gültigkeit haben. Sie 
schlagen für diejenigen Länder, die das MAP nicht respektieren, eine Verringerung der 
Quoten und den Stop der Investitionsbeihilfen vor. 
2.1.2. Ziele des MAP 
Die Abwrackung gilt als das sicherste Mittel zur Beseitigung der Überkapazitäten der 
Gemeinschaftsflotte, soweit die Abgänge nicht durch Neuzugänge ausgeglichen werden 
,26 
(Steuerung der Flottenab- und Zugänge durch ein Lizenzregime) und soweit die Flotte dadurch 
nicht altert. Die Beihilfen für den Export und für die Bildung von gemischten Gesellschaften 
werden manchmal als die Konkurrenz um Fischereien verschärfender Faktor angesehen. 
2.13. Die Maßeinheiten für die Ziele des MAP 
Die Steuerung der Flottenkapazität durch den Parameter Motorleistung, und bisweilen auch 
Tonnage, wurde kritisiert, weil dies die Modernisierung der Flotte aus Gründen der 
Schiffssicherheit, zur Einhaltung der Hygienebedingungen oder zur Aufwertung der 
Verarbeitung an Bord verhindere. Das Vereinigte Königreich würde eine Mischung der 
Parameter Leistung und Tonnage bevorzugen. 
Viele Fischer haben kritisiert, daß in Fischereiaufwand ausgedrückte Ziele in das MAP 
aufgenommen worden sind, wodurch Maßnahmen zur Verringerung des Fischereiaufwands 
im Rahmen eines strukturpolitischen Instruments ermöglicht würden. Die Verringerung der 
Fischereiaktivität wird nicht als eine Maßnahme mit endgültiger Wirkung angesehen und 
erfordert außerdem eine nur schwerlich mögliche Kontrolle. 
Einige Fischer begrüßen dagegen diese neue Herangehensweise, die als einzige die 
Einbeziehung der Mehrzweckflotten gestattet. Einige Vertreter von Erzeugerorganisationen 
haben vorgeschlagen, daß eine bessere Lenkung des Marktes von einer besseren Steuerung 
der Schiffsaktivitäten abhängt und daß diese Steuerung in den MAP berücksichtigt werden 
könnte. 
2.2. Erkundung neuer Wege 
2.2.1. Selektive Fanggeräte 
Die Mehrheit des Berufsstandes hält den Einsatz selektiverer Fanggeräte für wünschenswert 
und verlangt finanzielle Hilfen, um deren Einsatz zu verallgemeinern. Sie fordert ebenfalls, 
daß deren Auswirkungen auf den Fischereiaufwand im Rahmen des MAP Berücksichtigung 
finden. 
2.2.2. Biologische Ruhezeiten 
Der Berufsstand befürwortet biologische Ruhezeiten und fordert, daß deren Wirkungen im 
Rahmen des MAP berücksichtigt werden oder daß ihre Umsetzung finanziell durch das FIAF 
ausgeglichen wird. 
2.3. Sonderfragen der MAP IV 
2.3.1. Berücksichtigung des technischen Fortschritts 
Nur wenige Fischer anerkennen die Wirkung des technischen Fortschritts. Die Schätzung der 
Kommission von 2% pro Jahr wurde nur von Dänemark geteilt, während er ansonsten nur 
selten höher und oft als null angesetzt wird. 
c?? 
2.3.2. Bezugsgröße 
Wenige Kommentare zu diesem Punkt. Es scheint Konsens zu sein, daß die Festlegung der 
Ziele des MAP IV von den vorangehenden Zielen auszugehen hat. 
2.3.3. Segmentierung 
Der Berufsstand hat gezeigt, daß er die Parameter beherrscht und die mit einer mehr oder 
weniger feinen Segmentierung verbundenen Zwänge versteht. Diese Äußerungen bringen eine 
relative Zufriedenheit mit dem gegenwärtigen System zum Ausdruck, obwohl einige eine noch 
feinere Segmentierung möchten und vor allem für diejenigen, die sich in Segmenten befinden, 
für die die Programmziele erreicht sind, eine Befreiung von Sanktionen wünschen. 
2.3.4. Passive Fanggeräte 
Der Berufsstand hat sich ausführlich zur Frage der Berücksichtigung der passiven Fanggeräte 
geäußert, zeigte sich jedoch gespalten hinsichtlich der Sinnhaftigkeit einer solchen 
Berücksichtigung. 
2.4. Begleitende Maßnahmen 
2.4.1. Prämien für endgültige und vorübergehende Stillegung 
Die Abnahme der Höhe der Prämie mit dem Alter des Schiffes wurde (vor allem bei 
modernisierten Schiffen) trotz der jüngsten Änderung der Verordnung 3699/93 kritisiert. Die 
Prämien für die vorübergehende Stillegung gelten als unverzichtbar und als zu wenig 
zugänglich. 
2.4.2. Abfindungen und Vorruhestand 
Diese jüngst eingeführten Maßnahmen gaben Anlaß zu nur wenigen Kommentaren. Sie 
scheinen gut aufgenommen worden zu sein, selbst wenn sie oft nur als ein erster Schritt in 
die richtige Richtung betrachtet werden. 
at 
ANHANG "M 
Illustration des Entscheidungsverfahrens zur 
Dezember 95 
bis März 96 Vorbereitende Berichte Berichte der Mitgliedstaaten 
• Sozioökonomischer Bericht 
Bericht unabhängiger Experten 
Mitteilung der Kommission an den Rat 
10 Juni 1996 Entscheidung des Rates zur Festlegung von 
Richtlinien zur Umstrukturierung des 
Sektors 
^ -
Juli - September 
1996 Bilaterale Sitzungen Kommission / Mitgliedstaaten, um die 
Richtlinien des Rates in einen nationalen Rahmen zu übertragen 
November -
Dezember 1996 JÈL. . r , M _ 
-j 
13 Entscheidungen der Kommission zur 
Annahme des MAP IV 
^ 
3L1 

ISSN 0256-2383 
KOM(96) 203 endg. 
DOKUMENTE 
DE 03 
Katalognummer : CB-CO-96-214-DE-C 
ISBN 92-78-03877-6 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europtfischen Gemeinschaften 
L-29S5 Luxemburg 
So