DE    DE  
 EUROPÄISCHE  
KOMMISSION 
Brüssel, den 8.8.2014  
COM(2014) 508 final 
  
BERICHT DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN 
RAT 
Aufgaben und Organisation des Europäischen Ausschusses für Systemrisiken (ESRB) 
{SWD(2014) 260 final}  
 
2 
 BERICHT DER KOMMISSION AN DA S EUROPÄISCHE PARLAMENT UND 
DEN RAT 
Aufgaben und Organisation des Europä ischen Ausschusses für Systemrisiken 
(ESRB) 
1. E INLEITUNG  
Durch die weltweite Finanzkrise im Jahr  2008 traten Lücken im Regulierungs- und 
Aufsichtsrahmen der Europäischen Union zutage. Die Aufsicht machte an den 
Grenzen halt, sie war nicht genug auf die Interdependenz innerhalb des 
Finanzsystems ausgerichtet, der Inform ationsaustausch und die Koordinierung 
zwischen Aufsichtsbehörden waren unzureichend und die Makroebene wurde nur wenig berücksichtigt. Gestützt auf die Em pfehlungen des De-Larosière-Berichts von 
2009
1 wurde im Jahr 2010 eine neue Behörde eingerichtet, die für die EU-weite 
Makroaufsicht zuständig ist – der Europäische Ausschuss für Systemrisiken 
(European Systemic Risk Board; ES RB) als Teil des neuen Europäischen 
Finanzaufsichtssystems (European System of  Financial Supervision; ESFS), das mit 
den Europäischen Aufsichtsbehörden (E uropean Supervisory Authorities; ESA)2 
auch drei europäische sektorale Be hörden für die Mikroebene umfasst. 
Im Einklang mit Artikel 20 der Verordnung zur Errichtung des ESRB3 werden in 
diesem Bericht die Aufgaben und Organisa tion des ESRB, einschließlich Fragen 
betreffend die Ernennung des Vorsitzende n des ESRB, unter Berücksichtigung der 
Erfahrung aus den vergangenen drei Jahren überprüft. Nach Artikel 5 Absatz 1 der 
Verordnung führt der Präsident der EZB den Vorsitz des ESRB für eine erste 
Amtszeit von fünf Jahr en nach dem Inkrafttr eten der Verordnung am 
16. Dezember 2010. Für die darauf folgenden Amtszeiten wird der Vorsitzende des 
ESRB nach noch festzulegenden Modalitäte n benannt. Zudem wird dieser Bericht 
dem Berichtserfordernis in Artikel 8 der zweiten Verordnung über den ESRB4 
gerecht, in der die Modalitäten de r Unterstützung des ESRB durch die EZB 
bestimmt werden.  
Da die vier Behörden dems elben Aufsichtssystem ange hören, hat die Kommission 
beschlossen, die Überprüfung des ESRB und  der ESA parallel durchzuführen und 
zwei Überprüfungsberichte – einen über den ESRB und einen über die ESA – 
gleichzeitig zu erstellen und zu veröffe ntlichen, um einen konsistenten Ansatz 
sicherzustellen. Gegenstand des vorlie genden Berichts ist die Bewertung der 
Aufgaben und der Organisation des ESRB seit seiner Gründung gemäß den 
                                                 
1  Bericht der hochrangigen Gruppe zur Finanzaufsicht (unter dem Vorsitz von Jacques de Larosière), 
25. Februar 2009; http://ec.europa.eu/internal_market/finances/docs/de_larosiere_report_de.pdf. 
2  Zu den Gründungsverordnungen der ESA siehe ABl. L 331 vom 15.12.2010, S. 12.  
3   Verordnung (EU) Nr. 1092/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. November 2010 
über die Finanzaufsicht der Europäischen Union auf Makroebene und zur Errichtung eines Europäischen Ausschusses für Systemrisiken (ABl. L 331 vom 15.12.2010, S. 1) (die ESRB-
Verordnung). 
4   Verordnung (EU) Nr. 1096/2010 des Rates vom 17. November 2010 zur Betrauung der Europäischen 
Zentralbank mit besonderen Aufgaben bezüglich der Arbeitsweise des Europäischen Ausschusses für 
Systemrisiken (ABl. L 331 vom 15.12.2010, S. 162). 
 
3 Überprüfungsklauseln der beiden ES RB-Verordnungen. Neben der Erfahrung aus 
erster Hand durch ihre Beteiligung als Mitglied des ESRB-Verwaltungsrats und 
anderer leitender oder beratender Gremien des ESRB flossen Informationen aus 
verschiedenen Quellen in die Überpr üfung des ESRB durch die Kommission ein. 
Zunächst analysierte die Kommission die Erkenntnisse aus der öffentlichen 
Anhörung zur Überprüfung des ESFS am 24. Mai 2013. Als Zweites wertete die 
Kommission die eingegangenen Rückmeldunge n aus dem Konsultationsverfahren 
aus, das zwischen dem 26. April und de m 31. Juli 2013 stattfand. Dieses Verfahren 
umfasste eine öffentliche und eine gezielte  Konsultation, die detailliertere und 
fachliche Fragen an die ESA, nationale  Behörden, einschlägige Einrichtungen und 
Agenturen sowie wichtige Interessengruppen beinhaltete. Insgesamt gingen bei der 
Kommission 137 Stellungnahmen ein (94 zu  der öffentlichen Konsultation und 43 
zu der gezielten Konsultation). Als Drittes berücksichtigte die Kommission den 
Beitrag der hochrangigen Gruppe des ESRB zur Überprüfung des ESRB5 sowie die 
gemeinsame Stellungnahme der ESA zur Überprüfung des ESRB6. Darüber hinaus 
beachtete die Kommission weitere vom IW F vorgelegte Studien und Berichte zu 
dem Thema7. Zu guter Letzt wurden die vom Eu ropäischen Parlament in Auftrag 
gegebene Studie8 zur Überprüfung des ESRB und die Entschließung des 
Europäischen Parlaments mit Empfehlungen an die Kommission zur Überprüfung 
des ESFS9 sowie die vorangegangenen Erörterungen sorgfältig geprüft. Unter 
Einbeziehung der Beiträge aus diesen verschiedenen externen Quellen – im 
Folgenden als „Interessenträger“ bezei chnet – hat die Kommission die in der 
einschlägigen Rechtsvorschrift10 vorgeschriebene Be wertung vorgenommen.  
Eine Bewertung der Arbeitsweise des ESRB zum jetzigen Zeitpunkt ist aus zwei 
Hauptgründen eine komplexe Aufgabe. Erst ens ist es schwierig, die Leistung des 
ESRB als vorausschauende Behör de für die Makroaufsicht zu bewerten, da er auf 
                                                 
5  ESRB, High-Level Group on the ESRB Review, Cont ribution to the Review of the ESRB (foreseen in 
the ESRB Regulation), März 2013:  
http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/130708_h ighlevelgroupreport.pdf?e913faa529f509c934cd48
4435ad13a8 . 
6  ESA, Joint Opinion – Review on the functioning  of the European System ic Risk Board (ESRB), 
17. Dezember 2013, ESAs-2013-035; https://eiopa.europa.eu/fileadmin/tx_dam/files/pu blications/opinions/ESAs _opinion_on_the_ESRB_re
view.pdf ). 
7  European Union: Publication of Financial Sector Assessment Program Documentation – Technical 
Note on Macroprudential Oversight and the Role of the ESRB; IMF Country Report No. 13/70; 
März 2013. 
8  Europäisches Parlament, Review of the New European System of Financial Supervision (ESFS) – 
Part 2: The Work of the European Systemic Risk  Board (ESRB) (Verfasser: Samuel McPhilemy und 
John Roche (Oxford Analytica)), Oktober 2013:  
http://www.europarl.europa.eu/RegData/ etudes/etudes/join/2013/507490/IPOL-
ECON_ET(2013)507490_EN.pdf . 
9  Entschließung des Europäischen Parlaments vom 11. März 2014 mit Empfehlungen an die 
Kommission zur Überprüfung des Europäischen Systems der Finanzaufsicht (ESFS) 
(2013/2166(INL)):  
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc .do?pubRef=-//EP// TEXT+TA+P7-TA-2014-
0202+0+DOC+XML+V0//DE&language=DE#top . 
10  Vgl. Artikel 20 der ESRB-Verordnung und Artikel 8 der Verordnung (EU) Nr. 1096/2010 des Rates. 
 
4 dem Höhepunkt der Finanzkrise eingerich tet wurde, während sein vorrangiger 
Auftrag darin besteht, das Auftreten solche r Krisen zu verhindern. Zweitens werden 
derzeit zwei bedeutende Reformen des Fina nzrahmens durchgeführt, die sich auf die 
Rolle des ESRB auswirken werden, und zw ar die Einrichtung eines einheitlichen 
Aufsichtsmechanismus11 im Euro-Währungsgebiet – und in den nicht dem Euro-
Währungsgebiet angehörenden Mitgliedstaat en, die eine enge Zusammenarbeit mit 
der EZB aufgebaut haben – sowie die Bes timmungen bezüglich der Instrumente der 
Makrofinanzaufsicht in der neuen Kapitaladäquanzrichtlinie und -verordnung 
(CRD IV/CRR)12. Nichtsdestoweniger konzentrieren sich die folgenden Abschnitte 
des Berichts auf die bisherigen Tätigkeiten des ESRB, heben die wesentlichen 
Stärken und Leistungen des ESRB hervor  und zeigen Bereiche auf, in denen 
Verbesserungen möglich sind.  
2. A RBEITSWEISE (AUFGABEN UND ORGANISATION ) DES ESRB  SEIT DER 
GRÜNDUNG  
2.1. Aufgaben des ESRB 
Der Auftrag des ESRB ist in Grundzügen in der ESRB-Verordnung definiert. Der 
ESRB ist für die Makroaufsicht über das Fi nanzsystem in der Union zuständig, um 
einen Beitrag zur Abwendung oder Ei ndämmung von Systemrisiken für die 
Finanzstabilität in der Union zu leis ten, die aus Entwicklungen innerhalb des 
Finanzsystems erwachsen. Er trägt dazu  bei, dass der Binnenmarkt reibungslos 
funktioniert, und stellt au f diese Weise sicher, dass der Finanzsektor einen 
nachhaltigen Beitrag zum Wirtschaft swachstum leisten kann. In der ESRB-
Verordnung werden Systemrisiken definiert als „Risiken einer Beeinträchtigung des 
Finanzsystems, die das Potenzial schw erwiegender negativer Folgen für den 
Binnenmarkt und die Realwirtschaft bei nhalten. Alle Arten von Finanzmittlern, -
märkten und -infrastrukturen können potenzi ell in gewissem Maße von systemischer 
Bedeutung sein“13.  
In der ESRB-Verordnung wird die präventive Rolle des ESRB dadurch 
hervorgehoben,  dass er einen Beitrag zur Abwendung von Systemrisiken leisten 
und Phasen weit verbreiteter finanzieller Notlagen vorbeugen soll. Außerdem soll 
der ESRB Systemrisiken ermitteln und nach Priorität einordnen. 
                                                 
11  Verordnung (EU) Nr. 1024/2013 des Rates vom 15. Oktober 2013 zur Übertragung besonderer 
Aufgaben im Zusammenhang mit der Aufsicht über Kreditinstitute auf die Europäische Zentralbank (ABl. L 287 vom 29.10.2013, S. 63) (Verordnung zur Einrichtung des einheitlichen 
Aufsichtsmechanismus). 
12  Verordnung (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über 
Aufsichtsanforderungen an Kreditin stitute und Wertpapier firmen und zur Änderung der Verordnung 
(EU) Nr. 646/2012 (ABl. L 176 vom 27.6.2013, S. 1) und Richtlinie 2013/36/EU des Europäischen 
Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über den Zugang zur Tätigkeit von Kreditinstituten und die Beaufsichtigung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen, zur Änderung der Richtlinie 
2002/87/EG und zur Aufhebung der Richtlinien 2006/48/EG und 2006/49/EG (ABl. L 176 vom 
27.6.2013, S. 338). 
13  Vgl. Artikel 2 Buchstab e c der ESRB-Verordnung. 
 
5 Bei der Ausführung seines makroaufsich tlichen Auftrags nimmt der ESRB eine 
Reihe wichtiger Aufgaben wahr, nämli ch Risikoüberwachung, Risikobewertung 
und schließlich gegebenenfalls die A nnahme von Warnungen und Empfehlungen  
für Abhilfemaßnahmen14. Neben strategischen Em pfehlungen hat der ESRB 
mehrere Dokumente zu seiner Tätigke it und Analysearbeit veröffentlicht: 
vierteljährliche Risk Dashboards, Be richte des Beratenden Wissenschaftlichen 
Ausschusses und andere Diskussionspa piere und Kommentare sowie zwei 
Jahresberichte. Gemäß der ESRB-V erordnung kann der ESRB nur nicht 
verbindliche Warnungen und Empfehlungen herausgeben, bei denen jedoch das 
Verfahren „Handeln oder rechtfertigen“ gilt. Die Verwendung nicht verbindlicher 
Instrumente ermöglicht dem ESRB, mit de n an Finanzangelegenheiten beteiligten 
öffentlichen Behörden ungehindert zu in teragieren, und verschafft ihm mehr 
Spielraum bei der Formulierung von Em pfehlungen. Der ESRB ist auf seinen 
Einfluss und seine Autorität (d. h. se ine Reputation) angewiesen, um 
sicherzustellen, dass infolge seiner Warnungen und strategischen Empfehlungen 
angemessene Maßnahmen ergriffen we rden. Warnungen und Empfehlungen können 
veröffentlicht werden, was vom Verwa ltungsrat des ESRB von Fall zu Fall 
entschieden wird. Bislang hat der ES RB sieben strategische Empfehlungen15 
veröffentlicht.  
Mit dem Inkrafttreten der makroaufs ichtlichen Rahmenvorschriften der 
CRD IV/CRR am 1. Januar 2014 wird fü r den ESRB ein analytischer und 
organisatorischer Rahmen geschaffen, da mit er die neuen Aufgaben übernehmen 
kann, die ihm durch die Rechtsvorschriften übertragen werden, wie die Abgabe 
von Stellungnahmen und/oder Empfehlungen an die Mitgliedstaaten in Bezug auf 
die Verwendung der neuen Instrumente der Makrofinanzaufsicht (d. h. antizyklische 
Kapitalpuffer, Systemrisikopuffer), eins chließlich der Möglic hkeit, strengere 
aufsichtliche Anforderungen festzulegen, nach Artikel 458 der CRR 
(„Flexibilitätsklausel“).  Zur operativen Umsetzung des makroaufsichtlichen 
Rahmens hat der ESRB im März 2014 einen richtungweisenden Bericht16, der einen 
ersten Überblick über den neuen Rahmen der Makroaufsicht in der EU vermittelt, 
sowie ein ausführliches Handbuch17, das als Anleitung für die nationalen Behörden 
bei der Verwendung der neuen Instrumente dienen soll, veröffentlicht. Auch die 
EZB wird künftig in diesem Bereich eine  wichtige Rolle spielen. Gemäß Artikel 5 
                                                 
14  Vgl. Artikel 3 der ESRB-Verordnung. 
15  Empfehlung zu Fremdwährungskrediten (ABl. C 342 vom 22.11.2011, S. 1); Empfehlung zu der 
Finanzierung der Kreditinstitute in US-Dollar (ABl. C 72 vom 10.03.2012, S. 1), Empfehlung zu dem 
makroprudenziellen Mandat der nationalen Behörden (ABl. C 41 vom 14.2.2012, S. 2); Empfehlung zur Finanzierung von Kreditinstituten (ABl. C 119 vom 25.4.2013, S. 1), Empfehlung zu 
Geldmarktfonds (ABl. C 146 vom 25.5.2013, S. 1); Empfehlung zu Zwischenzielen und Instrumenten 
für makroprudenzielle Maßnahmen (ABl. C 170 vom 15.6.2013, S. 1); Recommendation on guidance for setting countercyclical buffer rates (ESRB/2014/1 vom 30.6.2014). 
16  Flagship Report on Macro-prudential Policy in the Banking Sector; 
http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/140303_f lagship_report.pdf?31b5f8e9c568a6ca55d8bd08d3
6b1eb8. 
17  ESRB Handbook on Operationalising Macr o-prudential Policy in the Banking Sector; 
http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/140303_esrb_handbook.pdf?d15dae97dfb3b9136f3d130ba185dfe9. 
 
6 der Verordnung zur Einrichtung des einheitlichen Aufsichtsmechanismus wird die 
EZB über spezifische makroaufsichtliche Zu ständigkeiten im Euro-Währungsgebiet 
– und in den nicht dem Euro-Währungsgebiet angehörenden Mitgliedstaaten, die 
eine enge Zusammenarbeit mit der EZB aufgebaut haben – verfügen und 
insbesondere in der Lage sein, strengere Puffer für die Makroebene festzulegen, als 
auf nationaler Ebene angenommen wurden.  
2.2. Organisation des ESRB 
Der ESRB zeichnet sich durch eine kompl exe Organisationsstruktur aus, die dem 
Wunsch Rechnung trägt, die erforderlich e Sachkompetenz sowohl auf nationaler 
Ebene – durch Einbeziehung der nationalen Zentralbanken und 
Aufsichtsbehörden – als auch auf eur opäischer Ebene – durch Einbeziehung der 
EZB, der Kommission, des Wirtschafts-und Finanzausschusses (WFA) und der 
ESA – zu bündeln.  Der institutionelle Rahm en des ESRB umfasst einen 
Verwaltungsrat, einen Lenkungsausschuss,  einen Beratenden Fachausschuss und 
einen Beratenden Wissenschaftlichen Aussc huss. Die Arbeit dieser verschiedenen 
Foren wird durch das Sekretariat des ESRB18 unterstützt. Zentrales Beschlussorgan 
des ESRB ist der Verwaltungsrat, dem der zeit 67 Mitglieder angehören. Jedes der 
gegenwärtig 38 stimmberechtigten Mitglieder des Verwaltungsrats19 hat eine 
Stimme, und in der Regel entscheidet de r Verwaltungsrat mit einfacher Mehrheit. 
Eine Zweidrittelmehrheit is t erforderlich, um eine Empfehlung anzunehmen oder 
eine Warnung oder Empfehlung zu veröffentlichen20. Mitglieder des 
Verwaltungsrats ohne Stimmrecht (gegenwärtig  29 Mitglieder) sind je Mitgliedstaat 
ein hochrangiger Vertreter der zuständi gen nationalen Aufsichtsbehörden und der 
Vorsitzende des WFA. Im Allgemeinen wurden die Abstimmungsmodalitäten des 
Verwaltungsrats von den Interessentr ägern für angemessen erachtet. Der 
Lenkungsausschuss, der sich aus 14 Mitgliedern des Verwaltungsrats 
zusammensetzt, ist für die Vorbereitung der Sitzungen des Verwaltungsrats 
zuständig. Der Beratende Fachausschu ss spiegelt die Zusammensetzung des 
Verwaltungsrats auf einer eher fach lichen Ebene wider. Der Beratende 
Wissenschaftliche Ausschuss wurde eingerichte t, um eine andere und eher externe, 
wissenschaftlichere Perspektive in die Arbeit des ESRB einzubr ingen. Er umfasst 
15 Mitglieder, die ein breites Spek trum von Kompetenzen und Fachwissen 
vertreten. 
Der ESRB wird von der EZB analytisch, finanziell und administrativ unterstützt . 
Zum Zeitpunkt der Gründung des ESRB wa ren eine Reihe von Überlegungen für 
die Wahl der EZB als unterstützende Einric htung maßgeblich. In er ster Linie sollte 
                                                 
18  Artikel 2 Buchstabe e der Ve rordnung (EG) Nr. 1096/2010. 
19  Der Präsident und der Vizepräsidenten der EZB, die Präsidenten der nationalen Zentralbanken, ein 
Mitglied der Kommission, der Vorsitzende der Eu ropäischen Aufsichtsbehörde (Europäische 
Bankaufsichtsbehörde), der Vorsitzende der Europäischen Aufsichtsbehörde (Europäische 
Aufsichtsbehörde für das Versicherungswesen und di e betriebliche Altersversorgung), der Vorsitzende 
der Europäischen Aufsichtsbehörde (Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde), der 
Vorsitzende und die beiden stellvertretenden Vorsitzenden des Beratenden Wissenschaftlichen 
Ausschusses sowie der Vorsitzende des Beratenden Fachausschusses. 
20  Artikel 10 der ESRB-Verordnung. 
 
7 die vorhandene Sachkompetenz der EZB im  Bereich Finanzstabilität genutzt 
werden. Auch die Nähe der Aufsichtspolitik auf Makroebene zu den 
währungspolitischen Aufgaben wurde als pos itiver Faktor erac htet. Die Tatsache, 
dass der ESRB von der analytischen, finanz iellen und administrativen Unterstützung 
der EZB würde profitieren können, wurde als maßgeblich für seinen künftigen 
Erfolg betrachtet. Noch wichtiger wa r, dass der ESRB von der Bekanntheit, der 
Unabhängigkeit und der hohen Reputation der EZB profitieren könnte. Im gleichen 
Zuge wurde beschlossen, dass der Präsid ent der EZB der erste Vorsitzende des 
ESRB für eine Amtszeit von fünf Jahren  sein sollte. Da der ESRB keine 
Rechtsbefugnisse hat, sondern auf mo ralischen und gegenseitigen Druck 
angewiesen ist, wurde es für angemesse n befunden, eine bekannte und glaubwürde 
Persönlichkeit für den Vorsit z des ESRB zu wählen. Die Überprüfungsklausel in der 
ESRB-Verordnung bezieht sich ausdrücklich  auf die Modalitäten für die Benennung 
oder Wahl des Vorsitzenden des ESRB21. 
Der ESRB ist gegenüber dem Parlament und dem Rat rechenschaftspflichtig. Er 
muss das das Europäische Parlament und den Rat über seine Maßnahmen in Kenntnis setzen
22. Der Vorsitzende des ESRB wird mindestens jährlich, und in 
Zeiten weit verbreiteter finanzieller Notla gen öfter, zu einer jährlichen Anhörung 
vor dem Europäischen Parlament einge laden. Anhörungen des Vorsitzenden des 
ESRB erfolgen getrennt von den Anhör ungen des Präsidenten der EZB. Der 
Vorsitzende des ESRB führt zudem mindest ens zwei Mal jährlich vertrauliche 
Gespräche mit dem Vorsitzenden und den stellvertretenden Vorsitzenden des 
Ausschusses für Wirtschaft und Währung des Europäischen Parlaments.  
Der ESRB ist Teil des ESFS, und in den Gründungsverordnungen wurde der 
Interaktion zwischen dem ESRB und den ESA besondere Aufmerksamkeit 
gewidmet. Eine der wichtigsten Lehren aus der Finanzkrise war, dass für ein stabiles 
Finanzsystem die auf Mikr oebene tätigen Aufsichtsbehörden eng mit der neuen 
Makroebene interagieren sollten. Beide Säulen des neuen Aufsichtssystems sind 
wesentlich, um wertvolle Synergien zwis chen der Mikro- und der Makroebene zu 
erreichen, durch wechselseitige Maßnahmen die Finanzstabilität zu verstärken und 
von einem vollständig integrierten Aufsichtsrahmen zu profitieren. Ein enges 
Zusammenwirken wird durch Mitgliedscha ften in mehreren der vier Behörden 
gewährleistet. In den ESA-Verordnungen23 ist auch festgelegt, welche Verfahren die 
ESA zu befolgen haben, wenn sie auf Empfehlungen des ESRB reagieren, und wie 
die ESA von ihren Befugnissen Gebrauch machen sollten, um bei an eine oder 
mehrere zuständige nationale Aufsic htsbehörden gerichteten Empfehlungen 
Folgemaßnahmen zu gewährleisten. Auch im Bereich von Stresstests ist die Zusammenarbeit zwischen dem ESRB und den ESA wichtig.  
                                                
 
21  Vgl. Artikel 20 in Verbindung mit Artikel 5 der ESRB-Verordnung. 
22  Vgl. Artikel 19 der ESRB-Verordnung. 
23  Vgl. Artikel 36 der Verordnungen zur Einrichtung der ESA (siehe Fußnote 2). 
 
8 3. B EWERTUNG DER ARBEIT DES ESRB:  WESENTLICHE STÄRKEN UND 
BEREICHE MIT VERBESSERUNGSMÖGLICHKEITEN  
Die Interessenträger waren in vielerlei Hinsicht mit der Arbeit des ESRB in den 
ersten Jahren seit seiner Gründung zufrie den. Nahezu alle hoben die Bedeutung der 
Aufsicht auf Makroebene und die Notw endigkeit der Koordinierung bei der 
Verwendung der neuen Instrumente de r Makrofinanzaufsicht durch die 
Mitgliedstaaten hervor. Im Allgemeine n waren die Interessenträger jedoch der 
Ansicht, dass es zu früh sei, um sich eine fundierte Meinung über die Auswirkungen 
der Warnungen und Empfehlungen des ESRB zu bilden. Der ESRB hat seinen 
Rahmen für die Beurteilung der Auswirkungen gerade erst fertig gestellt, und es ist 
mehr Zeit erforderlich, um bessere und umfassendere Erkenntnisse darüber zu 
gewinnen, wie die Adressaten reagiert haben.  
Obwohl der ESRB als wichtiger Bestandt eil des ESFS angesehen wird, nannten 
viele Interessenträger Bereiche, in de nen Verbesserungen möglich sind. Diese 
Bereiche mit Verbesserungsmöglic hkeiten betreffen hauptsächlich die 
Organisationsidentität, die interne Führung und die verf ügbaren Instrumente (d. h. 
Warnungen und Empfehlungen).   
3.1. W ESENTLICHE STÄRKEN  
Die Stärken und Erfolge des ESRB wurd en von vielen Interessenträgern 
hervorgehoben. Der ESRB verfügt über ein einzigartiges und breites Spektrum von 
Fachwissen, es ist ihm gelungen, das Bewu sstsein politischer Entscheidungsträger 
für Fragen der Finanzstabil ität zu schärfen und er ha t mit der Entwicklung einer 
sinnvollen und vielversprechenden Anal ysearbeit begonnen, insbesondere im 
Hinblick auf die Vernetzung.  
Hinsichtlich des Auftrags und der Befugnisse des ESRB  teilte die große Mehrheit 
der Interessenträger die Auffassung, dass der Auftrag des ESRB umfassend 
genug sei , und alle Interessenträger waren mit der zukunftsorientierten und 
präventiven Art des ESRB-Auftrags zufrieden. Ebenso zeigten sich sämtliche 
Interessenträger mit dem unverbindl ichen Charakter der Warnungen und 
Empfehlungen des ESRB zufrieden, der ih rer Ansicht nach gut zu dem umfassenden 
Auftrag und der Reichweite des ESRB passt. In diesem Bereich wurden von keinem 
Interessenträger Änderungen verlangt. Es  herrscht weitgehende Übereinstimmung 
dahingehend, dass der Mechanismus „Hande ln oder rechtfertigen“ ein wichtiger 
Teil des Systems der Warnungen und Empfeh lungen bleiben sollte, das zeitnah und 
flexibel zu Ergebnissen führen sollte. 
Während der Krise bot der ESRB ein ei nzigartiges Forum für Diskussionen  auf 
höchster Ebene zwischen Vertrete rn der Zentralbanken, nationalen 
Aufsichtsbehörden und europäischen Behör den über Fragen der Finanzstabilität. 
Der ESRB führt ein breites Spektrum von Fachwissen aus verschiedenen 
Finanzsektoren und Länder zusammen, das v on vielen Interessenträgern als eine 
wesentliche Stärke anerkannt wird. Die Ro lle des Sekretariats des ESRB wurde von 
den Interessenträgern im Allgemeinen al s positiv angesehen. Es spielte eine 
 
9 wichtige Rolle bei der Einführung der in ternen Verfahren, der Entwicklung von 
Arbeitsmethoden und Tools (z. B. der Website und IT-Anwendung des ESRB) 
sowie der effektiven Vorbereitung und Organisation der Sitzungen. Zudem war es 
aktiv an der Analysearbeit des ESRB beteiligt. Die dem ESRB-Sekretariat 
zugewiesenen Mittel wurden jedoch von ei nigen Interessenträgern für unzureichend 
erachtet. 
Der ESRB hat zur Einführung einer makroaufsichtlichen Dimension in die 
finanzpolitischen Maßnahmen und  Regelungen beigetragen. Die Aufsichtspolitik 
auf Makroebene war die wichtigste Innovati on des De-Larosière-Berichts. Vor der 
Errichtung des ESRB gab es keine Behörde in  der Europäischen Union, die aktiv an 
der Makroaufsicht beteiligt war. Während die ESA im Wesentlichen auf Tätigkeiten 
aufbauten, die auf nationaler Ebene be reits durchgeführt wurden, war der 
Zuständigkeitsbereich des ESRB weitgehe nd Neuland. Aufgrund seiner Tätigkeiten 
– insbesondere, aber nicht nur durch se ine Warnungen und Empfehlungen – ist es 
dem ESRB gelungen, politische Ents cheidungsträger für System- und 
Finanzstabilitätsrisiken zu sensibilisieren.  
Der ESRB spielt eine wichtige Rolle be i der Schaffung eines Rahmens für die 
Makroaufsicht in der Europäischen Union. Der Beratende Fachausschuss ist aktiv 
am Aufbau eines einheitlichen Gesamtrahmen s in den Mitgliedstaaten beteiligt. Er 
hat diesbezüglich zwei Empfehlungen ausg earbeitet, die beid e vom Verwaltungsrat 
angenommen und veröffentlicht wurden: eine  zu der Notwendigkeit der Einrichtung 
nationaler makroprudenzieller Behörden mit einem spezifischen Mandat und eine zu 
den Zielen und Instrumenten für makropr udenzielle Maßnahmen. Die Empfehlung 
zu den makroprudenziellen Behörden hatte sehr konkrete Auswirkungen. Als 
Reaktion darauf – und auch infolge des Inkrafttretens der CRD IV/CRR im 
Januar 2014, die den Mitgliedstaaten vorsc hreibt, eine „benannte Behörde“ zu 
bestimmen, die für die Aktivierung der ne uen Puffer für die Makroebene zuständig 
ist – haben alle Mitgliedstaaten nationa le makroprudenzielle Behörden eingerichtet 
oder sind gerade dabei, dies zu tun (wobei darauf hinzuweisen ist, dass nicht alle 
dieser Behörden derzeit im ESRB ve rtreten sind). Die neue Rolle des ESRB  als 
Koordinator der Maßnahmen der Mitgliedstaaten auf Makroebene nach der 
CRD IV/CRR ist mit dem in der ESRB-Ve rordnung verankerten Ziel vereinbar, 
dass er unmittelbar zu einer integrierten Aufsichtsstruktur der Union beitragen 
sollte, die notwendig ist, um zeitnah e und kohärente politische Maßnahmen der 
Mitgliedstaaten zu fördern, so dass dive rgierende Ansätze verhindert werden und 
das Funktionieren des Binnenmarktes ve rbessert wird. Im Hinblick auf die 
bevorstehenden makroauf sichtlichen Zuständigkeiten der EZB im Euro-
Währungsgebiet und in den nicht dem Euro-Währungsgebiet angehörenden 
Mitgliedstaaten, die eine enge Zusammena rbeit mit der EZB aufgebaut haben, muss 
eine angemessene Interaktion zwisch en der EZB und dem ESRB sichergestellt 
werden. 
Der ESRB entwickelt derzeit eine wichtige Analysearbeit im Hinblick auf 
übergreifende Fragen der Makroaufsicht (z. B. Überversorgung im 
Bankensektor, Vernetzung). Die jüngste Arbeit zu Ansteckungskanälen über 
 
10 Kreditausfallswaps oder die Mittelaufnahme am Interbankenmarkt ist diesbezüglich 
besonders interessant. Viele Interessenträ ger betonten, wie wichtig diese jüngste 
Arbeit sei, und schlugen vor, dass sie weiterentwickelt we rden sollte. Die 
Beteiligung der auf Mikroebene tätigen Au fsichtsbehörden an der Arbeit des ESRB 
sowie die Beteiligung des ESRB an de r Arbeit der ESA ist unerlässlich, um 
sicherzustellen, dass die Bewertung der Makr orisiken auf lückenlosen und genauen 
Informationen beruht. Im Allgemeinen wird  die Auffassung vertreten, dass sich die 
Zusammenarbeit zwischen dem ESRB und den ESA bewährt hat, aber viele 
Interessenträger würden sich mehr gemeinsame Arbeit wünschen – z. B. die 
Einführung eines gemeinsamen Risk Dashboards. Zu erwähnen ist auch die 
zunehmende Rolle des ESRB bei Stresste sts, die von vielen Interessenträgern 
begrüßt wurde.  
Die gegenwärtigen Regelungen bezüglich der Rechenschaftspflicht wurden von 
den Interessenträgern als angemessen erachtet,  da sie einen echten Dialog 
ermöglichen und gleichzeitig absolute Vert raulichkeit bei sensiblen Informationen 
gewährleisten. 
3.2. B EREICHE MIT VERBESSERUNGSMÖGLICHKEITEN  
Die von den Interessenträgern aufgezeigten Bereiche, in denen Verbesserungen 
möglich sind, betreffen hauptsächlich drei  Aspekte: die Organisationsidentität des 
ESRB, die interne Organisation des ESRB und seine Arbeitsstrukturen sowie seine 
Instrumente und Befugnisse, die zur Verb esserung der Frühwarnfunktion erweitert 
werden könnten. 
3.2.1. Organisationsidentität  
Dadurch, dass die Funktion des Vorsitzenden des ESRB dem Präsidenten der 
EZB für die ersten fünf Jahre nach der Gründung des ESRB übertragen wurde,  
konnte der  ESRB von der Bekanntheit, de r Unabhängigkeit und der hohen 
Reputation der EZB profitieren. In Anbetrach t dessen, dass das Mandat des ersten 
Vorsitzenden fünf Jahre nach dem Inkr afttreten der ESRB-Verordnung, d. h. am 
16. Dezember 2015, ausläuft, muss die Ve rordnung überarbeitet werden, um 
Rechtssicherheit zu schaffen. Da der ESRB keine Rechtsbefugnisse hat, sondern auf 
moralischen und gegenseitigen Druck a ngewiesen ist, ist eine bekannte und 
glaubwürde Persönlichkeit als Vorsit zender des ESRB von großem Vorteil.  
Viele Interessenträger betonten die No twendigkeit, die Identität des ESRB 
aufzuwerten.  Viele Interessenträger bestanden auf der Notwendigkeit, die 
Autonomie des ESRB zu stärken und ihm gl eichzeitig zu ermöglichen, weiterhin auf 
die Reputation und das Fachwissen der EZB zurückzugreifen. Dieser Punkt wurde 
auch in der Entschließung des Europäischen  Parlaments angesprochen. In diesem 
Zusammenhang wurde von einigen Interess envertretern die Möglichkeit einer 
zweistufigen Führungsstruktur vorgesc hlagen. Den Vorsitz des ESRB würde 
weiterhin der Präsident der EZB wahrnehmen, aber es würde eine neue Funktion 
eines hauptamtlichen geschäftsführende n Direktors geschaffen. Während der 
Präsident der EZB weite rhin dem ESRB-Verwaltungsrat, dem höchsten 
Beschlussorgan des ESRB, vorsäße, wäre der geschäftsführende Direktor für die 
 
11 laufende Arbeit des ESRB zuständig und könnte den ESRB auch in bestimmten 
wichtigen Foren, beispielsweise im WFA, vertreten. Die Ernennung eines 
„geschäftsführenden Direktors“ wurde auch  in der Entschließung des Europäischen 
Parlaments empfohlen.  
3.2.2. Interne Organisation und Arbeitsstrukturen  
Der Mehrheit der Interessenträger zufolge könnten die derzeitige Struktur und 
Führungsregelungen des ESRB verbessert  werden, um eine effizientere 
Beschlussfassung sicherzustellen.  
Der Verwaltungsrat könnte verkleinert werden . Nahezu alle Interessenträger 
nannten die Größe des Verw altungsrats (67 Mitgliede r) als potenzielles Problem, 
und einige wiesen mit ähnlichen Wort en auf die Größe des Beratenden 
Fachausschusses hin. Wenn das Zusammenf ühren eines breiten Spektrums von 
Fachwissen auch im Allgemeinen als positiv er Faktor erachtet  wird, hoben viele 
Interessenträger hervor, dass die derzeitige Größe des Ve rwaltungsrats Nachteile in 
Bezug auf das Funktionieren von Sitzunge n und Besprechungen, die Möglichkeit 
zum Austausch vertraulicher und sensibler Informationen sowie eine reibungslose 
Beschlussfassung habe. Der Lenkungsausschus s, der kleiner ist (14 Mitglieder des 
Verwaltungsrats), eignet sich eher für di e Erörterung sensibler Fragen, ist jedoch 
nicht zur Beschlussfassung befugt, weshal b seine Rolle auf die Vorbereitung der 
Sitzungen des Verwaltungsrats beschränkt is t. Einige Interessenträger schlugen vor, 
dass eine Erhöhung der Häufigkeit der Sitzungen des Lenkungsausschusses dazu 
beitragen könnte, seine Rolle zu stärke n. Viele Interessenträger brachten vor, dass 
Spielraum dafür vorhanden sei, den Verwalt ungsrat zu verkleinern (z. B. durch die 
Begrenzung der Vertretung der Mitglied staaten auf einen Vertreter) oder dem 
Lenkungsausschuss mehr Befugnisse zu übertragen, dessen Zusammensetzung auch 
geändert werden könnte, insbesondere, ab er nicht nur wegen der Einrichtung des 
einheitlichen Aufsichtsmechanismus.  
Einige Interessenträger machten zudem den Vorschlag, dass die 
Zusammensetzung des Verwaltungsrats geändert werden könnte, um den 
Schwerpunkt des ESRB sektorübergreifend neu auszurichten und die europäische 
Perspektive zu stärken. Beispielsweise könnten die Mitglieder mehrere 
Institutionen innerhalb desselb en Mitgliedstaats oder sogar mehrerer Mitgliedstaaten 
vertreten. Ein weiterer Faktor, der mögliche rweise zu einer gewissen „Ausrichtung 
auf Banken“ beiträgt, wären die Mitarbei ter des Sekretariats des ESRB aus den 
Zentralbanken, die sich natürlich eher auf Fragen des Bankwesens konzentrieren 
würden (die meisten nationalen Zent ralbanken sind für die Bankenaufsicht 
zuständig) als auf andere Finanzsektore n. Überdies muss auch eingeräumt werden, 
dass Banken in der Regel die Hauptquelle von Systemrisiken sind, so dass der 
Schwerpunkt auch durch das höhere Ri siko begründet wird, das durch den 
Bankensektor hervorgerufen wird.  
Es wurde vorgeschlagen, dass die Zusammensetzung der beiden beratenden 
Ausschüsse überprüft werden könnte. Bei den während der Konsultation zur Arbeit 
der beiden beratenden Ausschüsse ei ngegangenen Rückmeldungen gab es 
 
12 gegensätzliche Meinungen. Der Berate nde Fachausschuss wurde von vielen der 
Befragten dafür gelobt, dass er rege lmäßige Beiträge zur Tagesordnung des 
Generalrats des ESRB leistet. Andere wi esen jedoch darauf hin, dass er zu 
bankenorientiert sei und bei seinem Ansa tz für das Systemrisiko eine gewisse 
nationale Voreingenommenheit an den Tag lege. Es wurde vorgeschlagen, dass die 
Anzahl der Mitglieder des Beratenden Fachausschusses verringert werden könnte, 
so dass die Lösung widergespiegelt wird, die für den Verwaltungsrat vereinbart 
werden könnte. Hinsichtlich des Be ratenden Wissenschaftlichen Ausschusses 
stellten die Interessenträger fest, dass er weniger häufig Beiträge leistet als der 
Beratende Fachausschuss. Was jedoch den In halt seiner Arbeit betrifft, so wird 
dieser im Allgemeinen für innovativer und kreativer als der des Beratenden 
Fachausschusses erachtet.  Einige Befragte schlugen vor, die beiden beratenden 
Ausschüsse zusammenzuführen, um die Arbeitsmethode des Beratenden 
Fachausschusses und den kreativen Ansatz des Beratenden Wissenschaftlichen 
Ausschusses miteinander zu kombinieren.  
3.2.3. Instrumentarium des ESRB 
Die Kommunikation und Interaktion de s ESRB mit anderen Einrichtungen und 
Gremien wird von vielen Interessenträger n als verbesserungsfähig und zu stark 
abhängig von den förmlichen Instrumenten der Warnung und Empfehlung 
wahrgenommen. 
Die Interessenträger forderten mehr Transparenz als Mittel zur Verbesserung des 
Mechanismus „Handeln ode r rechtfertigen“ (z. B. Veröffentlichung von Warnungen 
und Empfehlungen, mehr Transparenz bezüglich der Umsetzung durch die 
Adressaten usw.).  
Die Interessenvertreter  schlugen außerdem vor, da ss der Mechanismus „Handeln 
oder rechtfertigen“ durch eine bessere Interaktion mit anderen europäischen 
Gremien, insbesondere dem W FA, verbessert werden könnte . Eine bessere und 
frühzeitige Interaktion könnte die Wir kung der Maßnahmen des ESRB verstärken 
und die Mitgliedstaaten für die Auswirkunge n ihrer politischen Entscheidungen auf 
die Finanzstabilität sensibilisieren. Ei nige – und insbesondere der Bericht der 
hochrangigen Sachverständigen des Beratenden Fachausschusses und des 
Beratenden Wissenschaftlichen Ausschusses – betonten, dass ein hauptamtlicher 
geschäftsführender Direktor des ESRB24 frühzeitig zu einer reibungsloseren 
Interaktion mit potenziellen Adressaten beitragen könnte, wodurch die Maßnahmen 
des ESRB effektiver würden. 
Was die Intervention des ESRB im Bereich der Rechtsetzung betrifft, schlugen 
einige Interessenvertreter vor, dass di ese mit einem besseren Rahmen versehen 
werden könnte, um eine Beteiligung zu einem sehr späten Zeitpunkt im 
Rechtsetzungsverfahren oder sogar nach Verabschiedung einer Rechtsvorschrift zu 
vermeiden. Durch die Absehbarkeit eines frühzeitigen Beitrags könnten 
Ineffizienzen aufgrund einer späten Bete iligung – wie es bei der CRD IV/CRR der 
                                                 
24 Siehe Abschnitt 3.2.1 oben. 
 
13 Fall war – vermieden werden. In diesem Zusammenhang wurde argumentiert, dass 
die Beteiligung des ESRB auf die Er mittlung von Bereichen für künftige 
rechtsetzende Maßnahmen beschränkt we rden könnte. Andere Interessenträger 
schlugen vor, dass der ESRB vor der Vera bschiedung eines Legisl ativvorschlags im 
Bereich der Finanzstabilität konsultiert werden könnte.  
Unter den Interessenträgern wird die Auffassung vertreten, dass die externe 
Kommunikation des ESRB verbessert werden könnte. Aufgabe des ESRB ist die 
Überwachung und Bewertung von Risiken fü r das Finanzsystem, aber bei der 
Umsetzung von Maßnahmen auf Makroebene zu r Begrenzung dieser Risiken ist er 
auf andere Gremien und Mitgliedstaaten angewiesen. Seine Leistung hängt somit 
davon ab, wie gut er die Beziehungen zu  anderen Interessengruppen und den 
Mitgliedstaaten pflegt. Außerdem vert raut er auf Informationen von diesen 
Gremien, die in seine Arbeit einflie ßen. Einige Interessenträger sehen 
Möglichkeiten für eine Verbesserung de r Qualität und Zeitnähe der Kommunikation 
des ESRB, sowohl intern mit anderen Gremien des ESFS und dem Europäischen 
System der Zentralbanken (ESZB) al s auch gegenüber ausländischen und 
internationalen Gleichgestellten (US-amer ikanischer Rat zur Beaufsichtigung der 
Finanzstabilität, Rat für Finanzstabilitä t, Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, 
IWF), Marktteilnehmern und der breiten Öffe ntlichkeit. Die potenzielle Rolle eines 
hauptamtlichen geschäftsführenden Di rektors könnte dazu beitragen, die 
Bekanntheit des ESRB zu erhöhen und eine proaktivere und kohärentere 
Kommunikationsstrategi e erleichtern.  
Die Interessenträger halten es für notw endig, die Verfahren für den Austausch 
von Daten zwischen dem ESRB und den ESA innerhalb des ESFS zu verbessern . 
Um Daten zu erhalten, muss der ES RB ein ausführliches und langwieriges 
Genehmigungsverfahren durchlaufen, was si ch auf die Zeitnähe und Wirkung seiner 
Beiträge auswirken kann. Zahlreiche Genehmigungsschritte werden doppelt 
ausgeführt. Es wurde vorgebracht, dass dies e Verfahren gestrafft werden sollten, um 
die Effizienz und Wirksamkeit zu verbe ssern. Verzögerungen beim Zugang zu 
Daten haben zur Folge, dass der ESRB Warnungen und Empfehlungen unter 
Umständen nicht herausgeben kann, bevor si ch Risiken herauskris tallisieren – dies 
könnte seine Frühwarnfähigkeit beeinträchtigen. 
Das Instrumentarium des ESRB könnte um mehr „Soft Powers“ erweitert 
werden . In den vergangenen drei Jahren hat der ESRB eine Reihe förmlicher 
Empfehlungen herausgegeben. Von einige n Interessenträgern wurde die Zeitnähe 
der Empfehlungen des ESRB kritisiert; eini ge Empfehlungen erfolgten spät und in 
einem Fall erst, nachdem das Problem bereits gelöst worden war. Das Verfahren für die Annahme von Empfehlungen des ESRB  durch den Verwaltungsrat und die 
Tatsache, dass ESRB-Empfehlungen auf sehr förmliche Weise ausgearbeitet 
werden, wurden als wahrscheinliche Urs achen für Verzögerunge n aufgezeigt. Die 
Adressaten nahmen sie manchmal als zu fö rmlich wahr, was dazu führte, dass sie als 
Reaktion eine defensive Haltung einnahm en. Ein behutsamerer Ansatz könnte die 
Wirkung der Maßnahmen des ESRB verbesse rn und das Führen eines frühzeitigen 
konstruktiven Dialogs mit potenziellen Ad ressaten ermöglichen. Die Möglichkeiten 
 
14 dafür, dass der ESRB verstärkt „Soft Power“ einsetzt, beispielsweise über 
veröffentlichte Briefe oder öffentliche  Erklärungen als Mittel zur Erhöhung der 
Flexibilität der Frühwarnfunktion, können unt er Umständen erweitert werden. Es 
wurde angeregt, dass die Persönlichkeit eines hauptamtlichen geschäftsführenden 
Direktors des ESRB diesbezüglich eine pos itive Rolle spielen könnte, indem sie die 
Bekanntheit des ESRB und damit seine Fähigkeit zur Einflussnahme vor der 
Herausgabe förmlicher War nungen und Empfehlungen erhöht. 
4. S CHLUSSFOLGERUNG  
Da der ESRB erst vor kurzer Zeit gegründet wurde, ist es schwierig, seine Leistung 
als vorausschauende Behörde für die Makr oaufsicht zu bewert en. Dennoch zeigen 
die bei der Kommission eingegangenen Rück meldungen der Interessenträger, dass 
es dem ESRB in den ersten drei Jahren seines Bestehens gel ungen ist, sich als 
wichtiger Bestandteil des europäischen  Aufsichtsrahmens zu etablieren. Die 
Interessenträger haben erkannt, dass der ES RB während der Krise ein einzigartiges 
Forum für Diskussionen über Fragen de r Finanzstabilität bot und dass er das 
Bewusstsein politischer Entscheidungsträger  für die makroaufsichtliche Dimension 
finanzpolitischer Maßnahmen und Regelunge n geschärft hat. Der ESRB bleibt ein 
wichtiger Bestandteil des ESFS. 
Unter Berücksichtigung dieser Leistungen ist es jedoch auch sinnvoll, auf wichtige 
Aspekte des Rahmens des ESRB hinzuweisen, um die Wirksamkeit der 
Makrofinanzaufsicht auf EU-Ebene zu erhöhen.  
Einige der Verbesserungen können vom ESRB kurzfristig vorgenommen werden 
und würden keine Änderung des rechtlic hen Rahmens erfordern. Dies ist 
beispielsweise bei folgenden Verbesserungen der Fall:  
- Eine proaktivere Kommunikationsst rategie und frühere Interaktion mit 
potenziellen Adressaten . Dies könnte insbesondere einen besseren Austausch von 
Informationen mit dem WFA und eine stärkere Beteiligung des ESRB an den 
Besprechungen und Sitzungen des WFA umfassen. Der ESRB könnte verstärkt 
„Soft Power“ einsetzen, beispielsweise übe r veröffentlichte Briefe oder öffentliche 
Erklärungen als Mittel zur Erhöhung der Flex ibilität der Frühwarnfunktion, bevor er 
eine förmliche Warnung oder Empfehlung herausgibt. 
- Eine erhöhte Häufigkeit der Si tzungen des Lenkungsausschusses.  Dies könnte 
eine Möglichkeit sein, die Rolle des Le nkungsausschusses zu stärken, indem ihm 
ermöglicht wird, die Arbe itsstrukturen des ESRB zwischen den Sitzungen des 
Verwaltungsrats genauer zu beobachten. 
- Weniger Formalismus bei der Ausarb eitung von Empfehlungen des ESRB . 
Die könnte dazu beitragen, die Fristen für die Annahme der Empfehlungen zu 
verkürzen und die Reaktionsfähigkeit des ESRB und damit auch seine 
Frühwarnfunktion zu verbessern.  
 
15 - Eine Neuausrichtung des Schw erpunkts über Bankrisiken hinaus.  Der ESRB 
hat damit begonnen, seine Perspektive zu  erweitern, und sich verstärkt mit 
bankfremden Fragen befasst. Ein solc her Trend wird begrüßt und sollte 
weiterverfolgt werden, da es wichtig ist,  die sektorübergreifende Dimension des 
ESRB-Auftrags beizubehalten. 
Gleichzeitig betreffen viele von den In teressenträgern aufgezeigte Punkte, die 
weiterer Aufmerksamkeit bedürfen, die ESRB-Gründungsverordnungen selbst. Dies 
gilt insbesondere für die Regelungen für de n Vorsitz (da der Präsident der EZB für 
die erste Amtszeit von fünf Jahren, d. h. bis zum 16. Dezember 2015, ernannt 
wurde), die Schaffung der Funktion ei nes hauptamtlichen geschäftsführenden 
Direktors und Änderungen in der Struktur  der Beschlussfassung (z. B. Änderungen 
der Zusammensetzung des Verwalt ungsrats und des Lenkungsausschusses, 
Verkleinerung des Verwalt ungsrats, Stärkung der Befugnisse zur Beschlussfassung 
des Lenkungsausschusses usw.). Die Kommi ssion beabsichtigt, die fachlichen und 
rechtlichen Aspekte der verschiedenen au fgeworfenen Punkte weiter zu prüfen und 
vorbereitende Arbeiten zur Bewertung der Möglichkeiten für die Behandlung dieser 
Punkte einzuleiten. Im Rahmen dieser Arbeiten wird insbesondere Folgendes 
geprüft:  
- Organisationsidentität: Es ist notwendig, die Be kanntheit und Autonomie des 
ESRB zu erhöhen und ihm gleichzeitig  zu ermöglichen, weiterhin von der 
Reputation und dem Fachwissen der EZB zu profitieren. Die Kommission wird 
weitere Überlegungen zu diesem P unkt anstellen. Die Möglichkeit einer 
zweistufigen Führungsstruktur mit dem Präsidenten der EZB als Vorsitzender und 
einem neuen hauptamtlichen geschäftsführenden Direktor, der für die laufenden 
Arbeiten des ESRB zuständig wäre, ist eine Option, die weiter geprüft werden 
könnte. 
- Interne Führung:  Die gegenwärtige interne St ruktur des ESRB könnte von einer 
Reform profitieren. Insbesondere könnten die Modalitäten für die Beschlussfassung, 
an der der Verwaltungsrat und der Lenkung sausschuss beteiligt sind, gestrafft 
werden, indem der Verwaltungsrat verk leinert wird oder dem Lenkungsausschuss 
mehr Befugnisse erteilt/ übertragen werden. Unter Um ständen besteht weiteres 
Potenzial für eine Verbesserung der Effi zienz und Wirksamkeit der unterstützenden 
beratenden Ausschüsse.  
- Instrumentarium:  In den vergangenen drei Jahren hat der ESRB eine Reihe 
förmlicher Warnungen und Empfehlungen hera usgegeben. Das Instrumentarium des 
ESRB kann jedoch dahingehend er weitert werden, dass er verstärkt „Soft Power“ 
einsetzt, um die Flexibilität zu erhöhen und eine frühzeitige Intervention zu fördern. 
Zum anderen besteht die Möglichkeit, die Rolle des ESRB in Bezug auf legislative 
Änderungen eindeutiger festzulegen. 
Durch die fachlichen und rechtlichen Vorb ereitungen, welche  die Kommission 
durchführen wird, können die wichtigen El emente der Gesamtfinanzarchitektur 
 
16 berücksichtigt werden, die heute noch nicht vorhanden sind: Die verschiedenen 
Säulen der Bankenunion sind no ch nicht vollständig errich tet, die Mitgliedstaaten 
sind dabei, nationale Behörden für di e Makroaufsicht einzurichten, die 
Zuständigkeit für die Makroebene i nnerhalb der EZB/des einheitlichen 
Aufsichtsmechanismus wird derzeit festge legt. Bevor eine re chtsetzende Maßnahme 
zur Reform des ESRB vorgeschlagen werden  könnte, ist größere Klarheit über all 
diese Elemente erforderlich, da diese die Gestaltung des Vorschlags deutlich 
beeinflussen werden.