DE    DE DE 
DE    DE  KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 23.9.2009 
SEK(2009) 1235 
  
ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN 
 
Begleitdokument zum  
 
Vorschlag für eine 
 
VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN  PARLAMENTS UND DES RATES 
 
über die gemeinschaftliche Finanzaufsicht auf Makroebene und zur Einsetzung eines 
Europäischen Ausschusses für Systemrisiken 
 
Vorschlag für  eine 
 
ENTSCHEIDUNG DES RATES 
 
zur Übertragung besonderer Aufgaben im Zu sammenhang mit der Funktionsweise des 
Europäischen Ausschusses für Systemrisi ken auf die Europäische Zentralbank 
Vorschlag für eine   
 
VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN  PARLAMENTS UND DES RATES 
 
zur Einrichtung einer Europäischen Bankaufsichtsbehörde  
 
 
Vorschlag für eine   
 
VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN  PARLAMENTS UND DES RATES 
 
zur Einrichtung einer Europäischen Aufsic htsbehörde für das Versicherungswesen und 
die betriebliche Altersversorgung  
 
 
Vorschlag für eine   
 
DE    DE VERORDNUNG DES EUROPÄISCHEN  PARLAMENTS UND DES RATES 
 
zur Einrichtung einer Europäischen Wertpapieraufsichtsbehörde  
 
ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGENABSCHÄTZUNG   
 
{KOM(2009) 499 endgültig} 
{KOM(2009) 500 endgültig} {KOM(2009) 501 endgültig} {KOM(2009) 502 endgültig} {KOM(2009) 503 endgültig} 
{SEK(2009) 1234} 
DE 3   DE 1. EINLEITUNG  
In ihrer Mitteilung „Europä ische Finanzaufsicht“ vom  27. Mai 2009 schlug die 
Europäische Kommission Änderungen der eu ropäischen Bankenaufsicht vor, um im 
Zuge der jüngsten Finanzkrise festgestel lte Mängel zu beseitigen. Sie schlug 
insbesondere die Schaffung folgender Gremien vor:  
• Eines Europäischen Ausschusses für Systemrisiken (ESRB) , der die Risiken 
für die Stabilität des Finanzsystems insgesamt bewerten („Aufsicht auf 
Makroebene”) sowie frühzeitig vor sich abzeichnenden Systemrisiken warnen und 
erforderlichenfalls Empfehlungen für Maßnahmen abgeben soll.  
• Eines Europäischen Finanzaufsichtssystems (ESFS)  für die Beaufsichtigung 
einzelner Finanzinstitute („Aufsicht auf Mikroebene”), bestehend aus einem 
Netzverbund, in dem die nationalen Finan zaufsichtsbehörden mit den drei neuen 
Europäischen Finanzaufsichtsbehörde n (ESA) für Banken, Wertpapiere und 
Versicherungen und betriebliche Al tersversorgung zusammenarbeiten. 
Diese Vorschläge wurden vom Europäisch en Rat am 18.-19. Juni 2009 unterstützt, 
der jedoch ebenfalls bet onte, dass die ESA-Beschlüsse sich nicht auf die 
haushaltspolitischen Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten auswirken sollten. 
Diese Folgenabschätzung ist den Vorsch lägen für Rechtsakte zur Einrichtung von 
ESRB und ESFS beigefügt. Zur Festlegung de s Umfangs der den ESA übertragenen 
Befugnis, verbindliche technische Standards vorzuschlagen, werden die 
einschlägigen Gemeinschaftsvorsc hriften in Kürze geändert.  
2. KONSULTATIONEN UND VERFAHREN  
Die Kommission führte eine öffentlic he Konsultation zur Mitteilung vom 
27. Mai 2009 durch, deren Frist am 15. Juli ablief. Mehr als 98 Antworten gingen 
ein, wobei die überwiegende Mehrheit de r Teilnehmer die in der Mitteilung 
enthaltenen Vorschläge zur Aufsicht we itgehend befürwortet. Eine Lenkungsgruppe 
Folgenabschätzung, die die Vorbereitung di eser Folgenabschätzung lenkte und sich 
aus Vertretern mehrerer Generaldirek tionen zusammensetzte, trat zweimal 
zusammen. 
3. PROBLEMSTELLUNG  
Aufbauend auf den allgemeinen Problemen, die in der der Mitteilung beigefügten 
Folgenabschätzung festgestellt wurden, ergaben sich besondere Probleme in 
Zusammenhang mit der Einrichtung von ESRB und ESFS.  
Für das ESFS: 
• Wie können ein einheitlicher Satz harm onisierter Vorschriften und deren 
konsistente Anwendung gewährleistet werden? 
DE 4   DE • Wie kann die gute Funktionsweise der Aufs ichtskollegien gewährleistet werden, 
insbesondere in Bezug darauf, dass al le Mitglieder des Kollegiums angemessen 
informiert werden?  
• Wie kann eine Einigung zwischen den Aufsichtsbehörden des Herkunfts- und des 
Aufnahmemitgliedstaats über Themen er zielt werden, die eine Einigung 
erfordern? 
• Es besteht Bedarf an besserer Koordi nierung zwischen den Aufsichtsbehörden 
sowie an kohärenten Maßnahmen im Krisenfall. 
• Wie können - in Einklang mit den Schlussf olgerungen des Europäischen Rates - 
Auswirkungen auf die haushaltspolitischen  Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten 
verhindert werden, ohne gleichzeitig die Tätigkeit der ESA in Bereichen zu 
behindern, die nicht unter die hausha ltspolitischen Zuständigkeiten der 
Mitgliedstaaten fallen? Dadurch wird die Einhaltung des Subsidia ritätsprinzips im 
Rahmen der Tätigkeit der ESA gewährleiste t, da der Bereich der direkten Steuern 
in die ausschließliche Zuständigk eit der Mitgliedstaaten fällt.  
Für den ESRB: 
• Wie kann der ESRB so effektiv wie möglich arbeiten, obgleich ihm – da die 
politische Entscheidung getroffen wurde,  ihm keine Rechtspersönlichkeit zu 
verleihen – keine Rechtsbefugni sse übertragen werden können?  
• Die Warnungen und Empfehlungen des ES RB müssen die richtigen Adressaten 
erreichen und zu den gewünschten Maßna hmen führen, jedoch ohne den Effekt 
einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung, durch die eine Krise mit ausgelöst 
wird.  
• Der ESRB muss die Informationen erhalte n, die er zur effektiven Durchführung 
von Bewertungen auf der Makroebene benötigt. 
• Der ESRB muss über ein Sekretariat verf ügen, dessen Aufbau und Standort eine 
kosteneffiziente Ausübung seiner Funktionen ermöglicht.  
• Im Hinblick auf Aufbau und Tätigkeit de s ESRB muss das Subsidiaritätsprinzip 
beachtet werden.  
4. ZIELE  
Die in der Folgenabschätzung zur Mitteil ung vom 27. Mai festgelegten spezifischen 
Ziele gelten für die vorliegende Folgenab schätzung als allgemeine Ziele, da in 
diesem Fall die Analyseebene detaillierter ist.  
Für ESRB und ESFS werden ferner eine Reihe spezifischer Zi ele festgelegt:  
ESFS 
DE 5   DE a. Übernahme aller Aufgaben der derzeitigen EU-Ausschüsse der 
Aufsichtsbehörden; 
b. Gewährleistung eines Satzes gemeinsamer Vorschriften; c. Gewährleistung der konsistente n Anwendung der EU-Vorschriften; 
d. bestimmen, wie eine gemeinsame Au fsichtskultur gewährleistet werden 
kann, einschließlich der erfolgreic hen und konsistenten Entwicklung der 
Aufsichtskollegien; 
e. bestimmen, ob/wie bestimmt en Einrichtungen? vollständige 
Aufsichtsbefugnisse gewährt werden; 
f. bestimmen, wie Krisensituatione n koordiniert und effektiv gemanagt 
werden; 
g. Gewährleistung des Zugriffs au f erforderliche Informationen; 
h. Festlegung von Schutzmaßnahmen, um Auswirkungen auf die 
haushaltspolitischen Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten zu verhindern; 
i. Gewährleistung der Unabhängigkeit der ESA. 
ESRB 
a. Festlegung geeigneter Verfah ren, um Informationen über 
makroökonomische Risiken für die Fina nzmarktstabilität zu erhalten; 
b. Ermittlung von Risiken auf Makroebene in Europa;  
c. Warnungen an die einschlägigen Akteure herausgeben und geeignete 
Maßnahmen empfehlen; 
d. bestimmen, wie effektive Folgemaßnahmen zu 
Warnungen/Empfehlungen er reicht werden können; 
e. Gewährleistung der Unabhängigkeit des ESRB. 
Ein Ziel für das gesamte System ist im Üb rigen, sicherzustellen,  dass beide Ebenen 
(ESRB und ESFS) kohärent zusammenarbeiten und auf Querschnittselemente, die die Stabilität sowohl auf der Mikro- al s auch auf der Makroebene beeinflussen 
(beispielsweise die Verg ütungspolitik) reagieren. 
5. A
NALYSE UND VERGLEICH DER POLITIKOPTIONEN  
Für ESFS und ESRB wurden Optionen in  folgenden Bereichen betrachtet:  
a. Befugnisse und Kompetenzen  
Für das ESFS wurden unter dieser Über schrift folgende Bereiche betrachtet: 
DE 6   DE • Befugnisse zur Gewährleistung eines einheitlichen Satze s harmonisierter 
Vorschriften.  Hier sind zwei Arten von Bef ugnissen vorgesehen: erstens die 
Befugnis, der Kommission zwecks Übernahm e verbindliche technische Standards 
in Bereichen vorzuschlagen, die in de n anstehenden Änderungen sektoraler 
Vorschriften festgelegt werden ; zweitens die Befugnis, bei 
Meinungsverschiedenheiten zwischen nationalen Aufsichtsbehörden über 
Themen, bei denen eine Einigung, beis pielsweise über die Einsetzung einer 
grenzübergreifend tätigen Gruppe, erford erlich ist, schlichtend einzugreifen und 
gegebenenfalls eine verbindl iche Entscheidung zu treffen. 
• Befugnisse zur Gewährleistung der k onsistenten Anwendung der EU-Regeln.  
Wenn eine nationale Aufsichtsbehörde gegen die geltenden Vorschriften zu 
verstoßen scheint, könnte ein ESA ei ne Empfehlung abgeben, die im Fall der 
Nichteinhaltung durch eine Entschei dung der Kommission verbindlichen 
Charakter erhalten könnte. Als letzter Ausweg und auf der Grundlage der unmittelbar geltenden Gemeinschaftsvorschriften könnte eine ESA eine Entscheidung an ein Finanzinstitut richten, wenn die nationale Aufsichtsbehörde die Kommissionsentscheidung ignoriert. 
• Gewährleistung einer gemeinsamen Aufsichtskultur und konsistenter 
Aufsichtspraktiken.  Die ESA sollten die Rolle der einschlägigen Stufe-3-
Ausschüsse, einschließlich der Schulung, fo rtsetzen und erweitern und ebenfalls 
zur Funktionsweise der Aufsichtskollegi en beitragen; dazu zählen auch die 
Bestimmung der zu verbreitenden In formationen und die Verwaltung einer 
Datenbank. 
• Vollständige Aufsichtsbefugnis.  In jede Verordnung zur Einrichtung einer ESA 
wurde ein Artikel aufgenommen, der es ermöglicht, ihr direkte Aufsichtsbefugnisse über bestimmte Arten von Instituten zu übertragen, jedoch nur durch Änderung der sektoralen Vors chriften. Derzeit ist dies nur für 
Ratingagenturen geplant. 
• Befugnisse in Krisensituationen.  Zu diesem Punkt wurde die Auffassung 
vertreten, dass die ESA in der La ge sein sollten, zum gesamten 
Anwendungsbereich der einschlägigen sekt oralen Vorschriften Beschlüsse und 
Entscheidungen an die nationalen Aufsic htsbehörden zu richten, sobald die 
Kommission das Vorliegen eine r Krise festgestellt hat.  
• Befugnis zur Sammlung und Verwaltung von In formationen bei der Aufsicht auf 
Mikroebene.  Die ESA müssen mindestens Zugang zu den Informationen haben, 
die derzeit den Stufe-3-Ausschüssen zur Verfügung stehen (anonymisierte und 
aggregierte Daten). Um ihre Funktione n zu erfüllen, wäre es effektiv und 
kohärent, wenn sie die nationalen Aufsic htsbehörden durch einen begründeten 
Antrag ersuchen könnten, die benötigte n Informationen, auch über einzelne 
Finanzinstitute, bereitzustellen. 
• Schutzmaßnahmen hinsichtlich der hausha ltspolitischen Zuständigkeiten der 
Mitgliedstaaten . Statt es bei einer reinen Ankündi gung zu belassen bzw. es in das 
Ermessen der Mitgliedstaaten zu stel len, wann ihre haus haltspolitischen 
Zuständigkeiten berührt sind, wurde es als angemessen betrachtet, dass der Rat 
DE 7   DE mit qualifizierter Mehrheit entscheidet, wenn ein M itgliedstaat und eine ESA 
darüber uneins sind, ob eine ESA- Entscheidung die haushaltspolitischen 
Zuständigkeiten berührt sind. 
Für den ESRB wurden unter dieser Übersc hrift folgende Bereiche betrachtet:  
• Eine verbindliche Einhaltung der Folgemaßnahmen zu Warnungen und 
Empfehlungen ist nicht möglich, da eine Körperschaft ohne  Rechtspersönlichkeit 
keine verbindlichen Rechtsakte erlassen kann; gleichzeitig wü rde die Wirksamkeit 
durch das Fehlen jeglicher Folgemaßnahmen unterminiert; daher gilt die Verpflichtung zur „Einhaltung ode r Erklärung“ als beste Option. 
• Was den Zugang zu Informationen  betrifft, so könnte de r ESRB ohne Zugriff auf 
aggregierte Daten auf EU- oder Länderebene keine glaubhaften Warnungen und 
Empfehlungen aussprechen. Dies könnte durch die ESA kanalisiert werden. 
Darüber hinaus würde durch die Zugri ffsmöglichkeiten der ESRB auf die Daten 
einzelner Institute auf begründete Anfr age auch die Effizienz gesteigert. 
• Hinsichtlich der Veröffentlichung von Warnungen und Empfehlungen  wurde die 
Auffassung vertreten, dass eine systematische Veröffentlichung kontraproduktiv sein und Krisen potenziell erst auslös en könnte; in Fällen der Nichteinhaltung 
könnte die Veröffentlichung jedoch nützlic h sein. Es wäre schwierig, feste 
Kriterien für die Veröffentlichung ode r Nichtveröffentlichung festzulegen, 
weshalb es am besten schien, die Ve röffentlichung ad hoc in das Ermessen des 
ESRB zu stellen.  
b. Organisation und Struktur 
Für den ESFS wurden unter dieser Über schrift folgende Bereiche betrachtet: 
• Gemeinsamer Lenkungsausschuss.  Ein gemeinsamer Lenkungsausschuss mit 
Rechtspersönlichkeit könnte Rechtsakte, die die drei ESA zu kohärenten 
Maßnahmen verpflichten, und zu Konglom eraten erlassen. Ein gemeinsamer 
Lenkungsausschuss mit Rechtspersönlichkeit würde jedoch Zusatzkosten mit sich 
bringen, beispielsweise fü r ein Sekretariat. Insgesamt ist bis zur ersten 
Überprüfung der Funktionsweise des ESFS ein flexibler gemeinsamer Ausschuss 
ohne Rechtspersönlichkeit  die vernünftigere Alternative. Es wird einen 
Unterausschuss zu Konglomeraten geben.  
• Abstimmungsverfahren.  Die einfache Mehrheit der stimmberechtigten 
Ausschussmitglieder wurde als wirksamste Option für Rechtsakte der ESA in 
Einzelfällen erachtet, während über hor izontale Fragen wie verbindliche 
technische Standards, Empfehlungen  und Leitlinien sowie finanzielle und 
haushaltspolitische Beschlüsse mit qualifizierter Mehrheit abgestimmt wird. 
• Beteiligung und Rolle der jeweiligen Interessengruppen.  Würden Konsultationen 
der Interessengruppen nur ad  hoc durchgeführt, so gäbe es nur mangelhafte 
Interventionen. Öffentliche Konsultationen zu jedem Rechtsakt der ESA wären ebenfalls ineffizient. Ein einzige beratende Interessengruppe wäre angesichts der 
DE 8   DE unterschiedlichen Tätigkeit der drei ESA unangemessen. Daher werden getrennte 
Beratungsgruppen für jede ESA als optimal erachtet. 
Für den ESRB wurden unter dieser Übersc hrift folgende Bereiche betrachtet: 
• Größe des Verwaltungsrats und Kompetenzbereich.  Im Sinne einer 
wirkungsvollen Arbeit des ESRB muss gewähr leistet sein, dass Sachkenntnis und 
Ansichten im Verwaltungsrat in angeme ssener Weise vertreten sind. Im vom 
Europäischen Rat unterstützten Ko mmissionsvorschlag wird folgende 
Zusammensetzung des Verwaltungsrats vorgeschlagen: 
* den Präsidenten und den Vizeprä sidenten der Europäischen 
Zentralbank 
* die Präsidenten der nationa len Zentralbanken der EU 
* ein Vertreter der Europäischen Kommission * Vertreter jeder der Europäis chen Finanzaufsichtsbehörden 
* ein nicht stimmberechtigter Ve rtreter der Aufsichtsbehörden 
aus jedem Mitgliedstaat 
* ein nicht stimmberechtigter Ve rtreter des Wirtschafts- und 
Finanzausschusses. 
• Adressaten der Warnungen.  Die effektivste Option im Hinblick auf das Erreichen 
der Ziele des ESRB wäre ein breites Sp ektrum von Adressaten (Mitgliedstaaten, 
nationale Aufsichtsbehörden, Europäis che Finanzaufsicht sbehörden und die 
Kommission). Es wäre ineffektiv und ineffizient, den Kreis potenzieller 
Adressaten zu beschränken. Für ein Grem ium auf der Makroebene erscheint es 
überflüssig, einzelne Finanzinstitute als mögliche Adressaten zu nennen. 
• Beteiligung und Konsultati on der Interessengruppen.  Ein beratender 
Fachausschuss, der sich aus Sachvers tändigen der am ESRB beteiligten 
Institutionen zusammensetzt, wurde als nützlich für die We iterentwicklung der 
Analyse des Sekretariats angesehen. Auch Ad-hoc-Konsultationen in größerem 
Umfang sollten nicht ausgeschlossen werden. 
c. Finanzierung  
Beim ESFS reichten die Optionen von ei ner 100%igen Finanzierung durch die 
Mitgliedstaaten bis zu einer 100%igen Fina nzierung aus dem Gemeinschaftshaushalt. 
Die Entscheidung fiel für eine Finanzier ung zu 60 % durch die Mitgliedstaaten und 
einen Gemeinschaftszuschuss von 40 %. Da durch werden die Unabhängigkeit der 
ESA von den Mitgliedstaaten und der Gemein schaft sowie eine stabile Finanzierung 
gewährleistet und die erhebliche Geme inschaftsdimension der Ziele der ESA 
widergespiegelt.  
Bezüglich des ESRB wurden Optione n für Bereitstellung und Standort des 
Sekretariats bewertet, d.h. ob dies durch die Kommission, ein virtuelles Netz von 
DE 9   DE Zentralbanken oder die Europäische Zentra lbank erfolgen sollte. Als geeignetste 
Option erschien die Bereitst ellung des ESRB-Sekretaria ts durch die Europäische 
Zentralbank. 
6. AUSWIRKUNGEN DER GEWÄHLTEN OPTIONEN  
Die spezifischen Auswirkungen auf die von der Einrichtung de s ESRB und des ESFS 
unmittelbar betroffenen Körperschaften lassen sich wie folgt analysieren: 
• Nationale Aufsichtsbehörden. Die ESA werden zur Harmonisierung der 
Finanzaufsicht in der EU beitragen, indem sie verbindliche technische 
Vorschriften vorschlagen und die Anwe ndung der EU-Vorschriften durch die 
nationalen Aufsichtsbehörden überwachen. Sie werden ferner die Funktionsweise 
der Aufsichtskollegien erleichtern und Informations-Datenbanken für die an den 
Kollegien teilnehmenden Aufsichtsbehörden betreiben. Die nationalen Aufsichtsbehörden können Beschwerde  gegen Beschlüsse und Entscheidungen 
der Europäischen Finanzaufsichtsbe hörden einlegen. Der ESRB sollte den 
nationalen Aufsichtsbehörden dabei unterstützen, die Auswirkungen ihrer 
Tätigkeit auf das Wirtschafts- und Fi nanzsystem besser einzuschätzen. Die 
nationalen Aufsichtsbehörden werden jedo ch möglicherweise in Bezug auf die 
Bereitstellung von Informationen und die Verpflichtung zu „Einhaltung oder Erklärung“ nach Eingang einer Empfeh lung des ESRB stärker belastet sein. 
• Nationale Finanzministerien. Sie werden von der gesteigerten 
Finanzmarktstabilität in der EU und dem geringeren Risiko kostspieliger 
Finanzspritzen für Finanzinstitute profitieren. Sie werden Zugang zu den vom ESRB durchgeführten Analysen der Syst emrisiken haben und gegebenenfalls 
Warnungen und Empfehlungen erhalten. Die haushaltspolitische Zuständigkeit 
der Mitgliedstaaten wird durch die Schutzklausel in den ESA-Verordnungen 
geschützt. Andererseits müssen die Mi tgliedstaaten möglicherweise zur 
Finanzierung der Europäischen Finanzau fsichtsbehörden beitragen, je nachdem 
welche Finanzierung vereinbart wird. 
• Stufe-2- und Stufe-3-Ausschüsse. Durch die Einrichtung des ESFS werden die 
Stufe-3-Ausschüsse abgeschafft und ih re Funktionen volls tändig von den ESA 
übernommen. Die neuen Behörden werden jedoch soweit als möglich die Kontinuität mit den Stufe-3-Ausschüsse n gewährleisten. Die Weiterbeschäftigung 
des bisherigen Personals sowie eine  Personalaufstockung sind vorgesehen. Die 
Stufe-2-Ausschüsse werden zunächst weiterbestehen. 
• Europäische Zentralbank. Die Europäische Zentralbank wird durch ihre 
Beteiligung am ESRB und die Bereitstellung des Sekret ariats des ESRB involviert 
sein.  
• Nationale Zentralbanken. Die Beteiligung am ESRB und di e Beiträge zur Arbeit 
des Sekretariats dürften keine erheb lichen Zusatzkosten für die nationalen 
Zentralbanken mit sich bringen.  
DE 10   DE • Finanzinstitute. Für große Finanzgruppen werden durch die verbesserte grenz- 
und branchenübergreifende Aufsicht dank harmonisierter Standards und 
Aufsichtspraktiken die Befolgungskosten ge senkt. Der ESRB wird durch effektive 
Krisenprävention in der EU zu einem verb esserten Geschäftsumfeld beitragen. In 
der EU registrierte Ratingagenturen können unmittelbar von der Europäischen Wertpapieraufsichtsbehörde beaufsichtig t werden, wodurch größere Kohärenz und 
Kostensenkungen gewährleistet werde n. Die Einrichtung des Gemeinsamen 
Lenkungsausschusses für die drei ESA bild et die Grundlage für eine weitere 
verstärkte Überwachung von Finanzkonglomeraten.  
• Sonstige Beteiligte Um eine angemesse ne Einbeziehung der Beteiligten in den 
Entscheidungsprozess der ESA zu gewährle isten, wird für jede Behörde eigens 
eine Interessengruppe mit 30 Mitgliedern  eingesetzt, in der in ausgewogenem 
Verhältnis Verbraucher, Branche und Arbeitnehmer vertreten sind. Der ESRB 
kann erforderlichenfalls umfassende K onsultationen durchführen und hat Zugang 
zu einem beratenden Fachausschuss. 
Die Kosten des ESFS wurden anhand von drei Kostenkategorien veranschlagt: 
Personalkosten, Infrastrukturkosten und Be triebskosten. Die Gesamtkosten für die 
Errichtung der Europäischen Finanzaufsic htsbehörden werden auf rund 36 Mio. EUR 
für das erste Betriebsjahr (2010) veranschla gt und sollen nach drei Jahren (2013) bei 
über 67  Mio. EUR bei liegen. Die Ansätze für die Personalkosten basieren auf der 
Annahme, dass jede ESA bestrebt sein wi rd, ihr Personal im ersten Jahr ihrer 
Tätigkeit im Vergleich zur Zahl der Mi tarbeiter in den bestehenden Stufe-3-
Ausschüssen zu verdoppeln, d.h. die Mitarbeite rzahl in jeder der drei Behörden wird 
von 20 auf 40 steigen. 
Da das Sekretariat des ESRB von de r Europäischen Zentralbank und dem 
Europäischen System der Zentralbanken be reitgestellt wird, fallen abgesehen von 
Kosten für abgestelltes Personal keine direkten Kosten für den Gemeinschaftshaushalt oder die Haushalte der Mitgliedstaaten an. 
7. Ü
BERWACHUNG UND BEWERTUNG  
Die Verordnungen zur Einrichtung des E SFS und des ESRB sehen die Bewertung 
des neuen Systems für eine Europäische Finanzaufsicht drei Jahre nach der 
effektiven Aufnahme seiner Tätigkeit vor . Die Kommission wird zwei Berichte über 
die Erfahrungen mit der Funktionsweise von ESFS bzw. ESRB erstellen. Über die 
endgültigen Indikatoren beschließt die Kommi ssion zum Zeitpunkt der 
Durchführung der vorgeschriebenen Bewertungen.