3. 4. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr.' C 75/5 
33. Die offensichtliche Annahme der Kommission, 
daß für nichtzulässige chemische Verbindungen sehr 
häufige Probenahmen erforderlich sind, mag bezweifelt 
werden. Angesichts der jüngsten Vorschläge der Kom­
mission betreffend Substanzen der Rückstands­
gruppe II, nach denen die Verwendung dieser Stoffe 
nicht mehr zulässig sein soll, erhebt sich trotzdem die 
Frage, ob in Anbetracht der jüngst erkannten Gefahren 
für die öffentliche Gesundheit, die von Stoffen der 
Gruppe II ausgehen, die Testhäufigkeit bei diesen Sub­
stanzen nicht der Untersuchungsrate bei Stoffen der 
Gruppe I angeglichen werden sollte. 
3.4. Angesichts der anerkannten Toxizität, Bestän­
digkeit und häufig unzureichenden Überwachung der 
Verwendung von Organophosphor-Verbindüngen stellt 
sich die Frage nach der wissenschaftlichen Rechtferti­
gung dafür, daß für Pestizide weniger strenge Anforde­
rungen gelten, als sie für Anabolika und Antibiotika 
vorgeschlagen werden. 
3.5. Es wäre sicher vernünftiger oder zumindest in­
teressant zu erfahren, welche Substanzen nachgewiesen 
werden sollen, und dementsprechend die Substanzgrup­
pen anzulegen. Die vorgeschlagene Klassifizierung läßt 
sich schwer begreifen. Maßgeblich waren offensichtlich z.T. die Ähnlichkeiten hinsichtlich der Funktion der 
verschiedenen Substanzen sowie hinsichtlich der ein­
schlägigen Rechtsvorschriften und der Analysever­
fahren. 
Es könnte ein pragmatischeres System für die 
Rückstandsuntersuchung konzipiert werden, das sich 
auf vier Prioritätenfelder für das gesamte Spektrum von 
Verbindungen stützt. So könnten Prioritäten anhand 
folgender Kriterien gesetzt werden: 
a) Bedeutung für den Verbraucher; 
b) Praxiseignung des bestehenden Tests; 
c) erforderlicher Materialeinsatz und Einsatzbedin­
gungen; 
d) Möglichkeiten des Mißbrauchs. 
3.6. Die Stoffliste sollte nicht zu spezifisch und zu 
umfassend gestaltet werden und noch Raum für Flexibi­
lität lassen, d.h. daß Stoffe in die Liste aufgenommen 
oder von der Liste gestrichen werden können. Seit wann 
ist beispielsweise Arsen ein Schwermetall (Kapitel 1.1 
Gruppe V)? Ebenso sind ernsthafte Zweifel erlaubt, ob 
es irgendeinen vernünftigen Grund dafür gibt, daß eini­
ge andere Stoffe ebenfalls in diese Gruppe eingereiht 
wurden. 
Geschehen zu Brüssel am 29. Januar 1986. 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Gerd MUHR 
Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem Vorschlag für eine Richtlinie 
des Rates über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome (*) 
(86/C 75/02) 
Der Rat beschloß am 26. Juli 1985, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 100 
des EWG-Vertrags um Stellungnahme zu vorgenannter Vorlage zu ersuchen: 
Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Industrie, Handel, Handwerk 
und Dienstleistungen nahm ihre Stellungnahme am 8. Januar 1986 an. Berichterstatter war 
Herr De Bievre. 
Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 233. Plenartagung (Sitzung vom 29. Januar 1986) 
mit 55 gegen 3 Stimmen bei 6 Stimmenthaltungen (namentliche Abstimmung) folgende 
Stellungnahme: 
Der Wirtschafts- und Sozialausschuß stimmt dem Richtlinienvorschlag vorbehaltlich der 
nachstehenden allgemeinen und besonderen Bemerkungen zu: 
1. Allgemeine Bemerkungen 
1.1. Im Bereich des Niederlassungsrechts und des 
freien Dienstleistungsverkehrs Wurden bislang vor allem 
(') ABl. Nr. C 217 von 28. 8. 1985, S. 3. aufgrund der Komplexheit der Arbeiten zur Harmoni­
sierung der beruflichen Qualifikationen kaum Fort­
schritte erzielt. Diese Situation ist für Personen, die in 
ihrem Herkunftsland ein Hochschuldiplom und berufli­
che Qualifikationen erworben haben und diese in den 
übrigen Mitgliedstaaten der Gemeinschaft nicht geltend 
machen können, von großem Nachteil. 
Nr. C 75/6 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 3. 4. 86 
1.2. Die Initiative der Kommission ist Bestandteil der 
Arbeiten im Zusammenhang mit dem Weißbuch über 
die Vollendung des Binnenmarktes und fügt sich in 
einen neuen politischen Kontext ein, der durch folgende 
Etappen gekennzeichnet ist: 
— Europäischer Rat von Fontainebleau im Juni 1984; 
— Einsetzung eines Ausschusses (Adonnino-Ausschuß) 
für das Europa der Bürger, auf dessen Arbeiten das 
neue Konzept beruht; 
— Europäischer Rat von Brüssel im März 1985 (der 
die Kommission aufforderte, diesbezüglich Initiati­
ven im Sinne der Schlußfolgerungen des Adonnino-
Ausschusses zu ergreifen). 
1.3. Die Kommission will einen wirklichen Durch­
bruch auf dem Gebiet des Rechts der freien Niederlas­
sung erzielen. Dies soll durch die Einführung eines 
neuen Systems geschehen, das den Inhabern eines (nach 
einem mindestens dreijährigen Studiengang im An­
schluß an einen abgeschlossenen Sekundarabschnitt) in 
einem Mitgliedstaat (Herkunftsland) erworbenen 
Hochschuldiploms gestattet, unter bestimmten Voraus­
setzungen eine berufliche Tätigkeit, die diesem Diplom 
entspricht, in einem anderen Mitgliedstaat (Aufnahme­
land) auszuüben. Dieses System beruht nicht auf einer 
vorherigen Harmonisierung der Bildungsgänge und 
sieht bei fehlender Äquivalenz der Hochschuldiplome 
einen Ausgleich durch bereits erworbene Berufserfah­
rung oder durch einen Lehrgang vor. 
1.4. Nach Ansicht des Ausschusses kann der Titel 
des Richtlinienvorschlags teilweise Verwirrung stiften. 
Zweck der neuen Regelung ist es nämlich, die Hoch­
schuldiplome, die die Ausübung einer ihnen entspre­
chenden beruflichen Tätigkeit im Herkunftsland gestat­
ten, im Vergleich mit ähnlich gearteten Hochschuldiplo­
men des Aufnahmestaates zu beurteilen, ohne aber von 
vornherein eine Anerkennung ihrer Äquivalenz an­
zustreben. 
1.4.1. Der Titel des Vorschlags sollte deshalb geän­
dert werden, damit klar daraus hervorgeht, daß er sich 
auf die Anerkennung der Hochschuldiplome und die 
Beurteilung ihrer Unterschiedlichkeit im Zusammen­
hang mit dem Niederlassungsrecht und dem freien 
Dienstleistungsverkehr bezieht. 
1.5. Der Ausschuß befürwortet die Maßnahmen, 
welche dazu bestimmt sind, die Freizügigkeit der Ange­
hörigen der Mitgliedstaaten zu erleichtern, die eine be­
rufliche Tätigkeit in eiriem anderen Mitgliedstaat-als 
dem ausüben wollen, in dem sie ein Hochschuldiplom 
erworben haben; dazu müssen aber die Voraussetzun­
gen gegeben sein, daß die betreffende berufliche Tätig­
keit im Aufnahmestaat mit der erforderlichen Sach­
kenntnis und Verantwortung ausgeübt werden kann. 
1.5.1. Nach Ansicht des Ausschusses bezieht sich die 
Anerkennung der Diplome nicht nur auf das Prüfungs­
zeugnis, sondern ggf. auch auf den gesamten Ausbil­
dungsverlauf, durch den der Betreffende die Befähigung 
zur Ausübung seines Berufs erwirbt, d.h. Studium, Lehr­
gang und/oder Berufserfahrung. In dem Richtlinienvor­
schlag bezieht sich der Ausdruck „Diplom" jedoch aus­schließlich auf die Hochschulausbildung. Um keine 
Zweifel aufkommen zu lassen, muß er auch eindeutig 
in diesem Sinne definiert werden. 
1.6. Die neue Regelung weist nachstehende Merkma­
le auf, zu denen der Ausschuß folgendes zu bemerken 
hat: 
Die Regelung 
a) ist allgemeingültig, da sie alle Hochschulabsolven­
ten betrifft, die eine berufliche Tätigkeit in einem 
anderen Land ausüben wollen als in dem, in dem 
sie ausgebildet wurden. Davon ausgeschlossen sind 
freilich all diejenigen, für die auf Gemeinschaftsebe­
ne bereits spezifische Bestimmungen gelten (z.B. 
Ärzte und Architekten) oder für die die Aufhebung 
der für die Ausübung einer beruflichen Tätigkeit 
geltenden Beschränkungen die vorherige Koordinie­
rung der Bedingungen für die Ausübung einer sol­
chen Tätigkeit voraussetzt (Artikel 57 Absatz 3 
EWG-Vertrag); 
b) beruht auf dem Vergleich der Ausbildungsniveaus, 
und zwar nicht im Hinblick auf eine vorherige Har­
monisierung der Ausbildungsgänge, sondern auf ei­
nen vornehmlich durch Berufserfahrung und/oder 
durch Absolvierung eines Anpassungslehrgangs be­
gründeten Ausgleich. Der Ausschuß ist der Auffas­
sung, daß die Äquivalenz in bestimmten Fällen nur 
mit Hilfe einer Zusatzausbildung erzielt werden 
kann. Es ist wichtig, daß die Kriterien zur Beurtei­
lung der Äquivalenz bzw. der Nichtgleichwertigkeit 
der einzelnen Ausbildungsstufen soweit wie möglich 
systematisiert werden, damit die zusätzliche Berufs­
erfahrung, die zum Ausgleich der Unterschiede er­
forderlich ist, innerhalb der Mitgliedstaaten und auf 
Gemeinschaftsebene vergleichbar ist. Zur Ausarbei­
tung dieser Kriterien durch die Kommission müssen 
die unmittelbar betroffenen einzelstaatlichen und 
gemeinschaftlichen Berufsverbände herangezogen 
und je nach Land ggf. bei der Überwachung der 
Anwendung dieser Kriterien eingeschaltet werden; 
c) fordert zur Zusammenarbeit unter den Mitglied­
staaten einerseits und mit der Kommission anderer­
seits auf. In diesem Zusammenhang ist es von we­
sentlicher Bedeutung, daß die Mitgliedstaaten im 
Einvernehmen mit den betreffenden Berufsverbän­
den die Einrichtungen zur Antragsbearbeitung 
schaffen und die Überwachung des neuen Systems 
regeln. Sie müssen ein Verzeichnis dieser Einrichtun­
gen veröffentlichen, das auch eine Liste der Berufs­
verbände umfaßt, die zum reibungslosen Funktio­
nieren des Systems beitragen sollen; 
d) umfaßt Garantien für diejenigen europäischen Bür­
ger, die sie in Anspruch nehmen wollen; 
e) ist ausbaufähig (schrittweise Schaffung der spezi­
fischen Einrichtungen, alle zwei Jahre Bericht der 
Mitgliedstaaten an die Kommission über die An­
wendung der Regelung, nach fünf Jahren Bericht 
der Kommission an den Rat über den Stand der 
Anwendung der Regelung (Artikel 12). 
3. 4. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 75/7 
1.7. Im übrigen schließt die Regelung künftige spezi­
fische Gemeinschaftsvorschriften für bestimmte berufli­
che Tätigkeiten (oder für die Tätigkeit bestimmter Be­
rufsgruppen) nicht aus. Sobald eine sektorale Richtlinie 
in Kraft tritt, fallen die davon betroffenen beruflichen 
Tätigkeiten nicht mehr in den Geltungsbereich der jetzt 
vorgeschlagenen Richtlinie. 
1.8. Es liegt auf der Hand, daß der Antragsteller 
abgesehen von der Anwendung dieser Richtlinie und 
den daraus resultierenden einzelstaatlichen Vorschriften 
in der Lage sein muß, alle übrigen innerstaatlichen 
Bestimmungen zu beachten, die für die Ausübung der 
beruflichen Tätigkeit im Aufnahmeland gelten. 
1.9. Der Ausschuß betrachtet die neue Regelung als 
einen ersten Schritt, dem ein analoges Vorgehen in 
anderen Fällen folgen sollte, in denen Unterschiede in 
der Ausbildung und bei den entsprechenden Befähi­
gungsnachweisen die Ausübung bestimmter Tätigkeiten 
im Rahmen der Niederlassungsfreiheit verhindern. 
2. Besondere Bemerkungen 
2.1. Artikel 1 
2.1.1. Buchstabe a) 
2.1.1.1. Buchstabe a) des Richtlinienvorschlags sollte 
wie folgt ergänzt werden: 
,,... Abschluß der gesamten von einem Mitglied­
staat anerkannten Sekundärschule bescheinigt 
wird". 
2.1.2. Buchstabe c) 
2.1.2.1. Nach Ansicht des Ausschusses sollte 
Buchstabe c) des Richtlinienvorschlags wie folgt aus­
lauten: 
,,... in einem Mitgliedstaat oder anderswo unter 
Aufsicht eines in einem Mitgliedstaat ausgebilde­
ten Berufsangehörigen ausgeübt hat". 
2.1.3. Buchstabe d) 
2.1.3.1. Nach Ansicht des Ausschusses sollte der An­
passungslehrgang unbeschadet des Ortes, an dem er 
erfolgt, unter Aufsicht eines qualifizierten Berufsange­
hörigen eines Mitgliedstaates durchgeführt werden. 
Buchstabe d) sollte deshalb wie folgt formuliert werden: 
,,... die während eines gewissen Zeitraums unter 
Aufsicht eines qualifizierten Berufsangehörigen 
eines Mitgliedstaats — ggf. in Verbindung mit 
einer zu beurteilenden Zusatzausbildung —- er­
folgt, deren Einzelheiten von dem Aufnahmestaat 
festgelegt werden und die durch eine Bescheinigung 
über den Abschluß des Lehrgangs bestätigt wird." 
2.1.3.2. Es müssen ferner alle Vorkehrungen getrof­
fen werden, damit Angehörige eines Mitgliedstaats, die 
in einem anderen Mitgliedstaat eine berufliche Tätigkeit 
ausüben wollen, die für ihre Aufnahme erforderlichen 
Einrichtungen und vor allem qualifizierte Berufsange­
hörige für die Beaufsichtigung ihrer Tätigkeit finden. 2.2. Artikel 3 
2.2.1. Der Ausschuß interpretiert den Ausdruck „un­
ter denselben Voraussetzungen wie bei Inländern" da­
hingehend, daß der Angehörige eines Mitgliedstaates 
nach Absatz 1 beim Zugang zu einer beruflichen Tätig­
keit sämtliche im Aufnahmestaat für die Ausübung des 
Berufs geltenden Regeln zu beachten hat. Die in dem 
betreffenden Staat geltenden gesetzlichen Bestimmun­
gen finden auf ihn Anwendung, und er wird Angehöri­
ger des betreffenden Berufsstandes mit allen damit ver­
bundenen Rechten und Pflichten. 
2.2.2. Der Ausschuß ersucht um Streichung von 
Buchstabe b). 
2.3. Artikel 4 
2.3.1. Der Ausschuß plädiert dafür, Buchstabe b) 
dieses Artikels folgendermaßen zu ändern: 
,,b) daß er im Aufnahmeland oder anderswo unter 
Aufsicht eines im Aufnahmeland ausgebildeten 
Beruf sangehörigen einen höchstens dreijähri­
gen Anpassungslehrgang absolviert, ...". 
2.4. Artikel 5 
2.4.1. Der Ausschuß ersucht um Streichung dieses 
Artikels. Die Richtlinie soll lediglich für Staatsangehöri­
ge gelten, die im Besitz eines Hochschuldiploms (auf­
grund eines mindestens dreijährigen Studiengangs) sind, 
und nicht für Personen, die ein anderes Diplom besitzen. 
2.5. Artikel 6 
2.5.1. Der Ausschuß empfiehlt, den Satzteil „eine 
Bescheinigung darüber, daß der Betreffende nicht in 
Konkurs geraten ist" zu streichen, da die anderen in 
diesem Artikel genannten Nachweise ausreichend sind. 
Im übrigen kann ein Konkurs — sofern es sich nicht 
um einen betrügerischen Bankrott handelt — nicht als 
sittliche Verfehlung gelten. 
2.5.2. Nach Ansicht des Ausschusses sollten auch 
von anderen Instanzen (z.B. von Berufskammern) aus­
gestellte Unterlagen und insbesondere die Person betref­
fende Urteile berücksichtigt werden. 
2.5.3. Außerdem sollte Absatz 1 Unterabsatz 2 fol­
gendermaßen geändert werden: 
„Können die im vorstehenden Unterabsatz ... 
nicht ausgestellt werden, ...". 
2.5.4. Gibt es in einem Mitgliedstaat anerkannte Be­
rufsorganisationen, so hat dieser Mitgliedstaat ein dies­
bezügliches Register aufzustellen. Gilt innerhalb dieser 
Berufsorganisationen ein Verhaltenskodex, muß dieser 
von dem Antragsteller aus einem anderen Mitgliedstaat, 
der den betreffenden Beruf ausüben will, eingehalten 
werden. 
2.6. Artikel 7 
2.6.1. Absatz 1 dieses Artikels sollte gestrichen wer­
den, da sich die Richtlinie auf den Zugang zum Beruf 
Nr. C 75/8 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 3. 4. 86 
bezieht und deshalb nur die jeweilige Berufsbezeichnung 
im Aufnahmestaat betreffen kann. Es soll vermieden 
werden, daß unterschiedliche Bezeichnungen — auch 
akademische — bei der Ausübung des Berufs bei den 
Verbrauchern der von den Angehörigen dieses Berufs­
standes erzeugten Waren bzw. bei den Abnehmern ihrer 
Dienstleistungen Verwirrung stiften. Die Bestimmungen 
über die Verwendung der akademischen Ausbildungs­
bezeichnungen sollten ggf. in einer gesonderten Richtli­
nie festgelegt werden, was eine gewisse Harmonisierung 
auf Gemeinschaftsebene erfordern würde, die jedoch 
nicht Gegenstand dieser Richtlinie ist. 
2.6.2. Absatz 2 dieses Artikels muß dahingehend er­
gänzt werden, daß die Angehörigen des Herkunftsstaa­
tes verpflichtet sind, dieselbe(n) Berufsbezeichnung(en) 
zu führen wie die Angehörigen des Aufnahmestaats. 
2.7. Artikel 8 
2.7'.1. Wie schon bei Artikel 6, tritt der Ausschuß 
auch hier dafür ein, daß Berufsverbände und Kammern 
ebenfalls als für die Ausstellung der Bescheinigungen 
zuständige Behörden gelten, sofern dies in dem betref­
fenden Staat gesetzlich zulässig bzw. gesetzlich vorge­
schrieben ist. 
2.7.2. Was das Verfahren zur Prüfung eines Antrags 
auf Ausübung einer beruflichen Tätigkeit anbetrifft, so 
werden die einmal getroffenen Entscheidungen nach 
und nach als Präzedenzfall für weitere Entscheidungen 
dienen, wodurch sich das Verfahren in ähnlich gelager­
ten Einzelfällen vereinfachen läßt. 
2.8. Artikel 9 
2.8.1. Bei der Bezeichnung der zuständigen Behör­
den, die ermächtigt sind, die Anträge entgegenzuneh-
Geschehen zu Brüssel am 29. Januar 1986. men und die in dieser Richtlinie genannten Entscheidun­
gen zu treffen, ist dafür Sorge zu tragen, daß die Zu­
gangsbedingungen und die Beurteilungskriterien für die 
Angehörigen des jeweiligen Mitgliedstaates und die an­
derer Mitgliedstaaten von denselben Behörden festge­
legt werden, um beim Zugang zur beruflichen Tätigkeit 
und bei deren Ausübung eine Diskriminierung der einen 
gegenüber den anderen zu vermeiden. 
2.9. Artikel 10 
2.9.1. Was die erste und die letzte Einrückung in 
Absatz 2 anbetrifft, so genügte es, wenn der Bericht 
eine Übersicht über Zahl und Art der getroffenen Ent­
scheidungen mit Angabe der nach Maßgabe von Arti­
kel 4 ergriffenen Ausgleichsmaßnahmen enthielte. 
2.10. Artikeln 
2.10.1 Nach Ansicht des Ausschusses müssen die 
Mitgliedstaaten spätestens ein Jahr nach Inkrafttreten 
der Richtlinie die in Artikel 9 vorgesehenen Antragsbe-
arbeitungs- und Koordinierungsstellen einrichten. 
2.11. Artikel 12 
2.11.1. Da es sich um die Einführung einer neuen 
allgemeinen Regelung zur Anerkennung der Hochschul­
diplome handelt und ganz offensichtlich zum gegenwär­
tigen Zeitpunkt noch nicht sämtliche Schwierigkeiten 
bei der konkreten Anwendung abgeschätzt werden kön­
nen, erachtet der Ausschuß die in diesem Artikel vorge­
sehene Frist von 5 Jahren als zu lang. Die Frist für die 
Vorlage des Berichts der Kommission an den Rat über 
den Stand der Anwendung der Regelung und über et­
waige Änderungen dieser Regelung sollte deshalb, kür­
zer sein (z.B. 3 Jahre nach Inkrafttreten der Richtlinie). 
Der Präsident 
des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
Gerd MUHR 
ANHÄNGE 
zur Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses 
ANHANG 1 
Abstimmung: 
Über die Stellungnahme wurde namentlich abgestimmt. 
Nachstehende anwesende bzw. vertretene Mitglieder stimmten für die Stellungnahme: 
Antonsen, Binnenbruck, Bleser, Boddy, Bonety, Breitenstein, Campbell, Carroll, Curlis, De Bievre, De Grave, 
d'Elia, Della Croce, Drago, Emo Capodilista, Frau Engelen-Kefer, Flum, Fortuyn, Füller, Geuenich, Glesener, 
van Greunsven, Hammond, Hannen, Frau Heuser, Jarvis, Jenkins, Kirschen, Kubier, Lojewski, Frau Mad­
docks, Milne, Mols S0rensen, Mourgues, Murphy, B. Nielsen, Noordwal, de Normann, Poeton, Pronk, 
Rainero, Roseingrave, Rouzier, Roycroft, Saiu, Schmitz, Schoepges, Schwarz, Spijkers, Frau Strobel, Swift, 
Van Melckenbeke, Wagner, Wick, de Wit. 
Nachstehende anwesende bzw. vertretene Mitglieder stimmten gegen die Stellungnahme: 
Dassis, Pearson, Raftopoulos. 
Nachstehende anwesende bzw. vertretene Mitglieder enthielten sich der Stimme: 
Dunet, Kenna, Monier, Sir George Sharp, Storie-Pugh, Ti.xier. 
3. 4. 86 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 75/9 
ANHANG 2 
Abgelehnte Änderungsanträge 
Folgende nach Maßgabe der Geschäftsordnung eingebrachte Änderungsanträge wurden vom Ausschuß im 
Verlauf der Beratungen abgelehnt: 
Ziffer 1.6 Buchstabe b) 
(Änderungsantrag der Herren Storie-Pugh und Tamlin) 
Folgender Text ist hinzuzufügen: 
„In dem Vorschlag sollte vorgesehen werden, daß die einzelstaatlichen Berufsverbände und ihre auf Gemein­
schaftsebene tätigen Organisationen dabei einbezogen werden, denn viele von ihnen waren über Jahre in die 
Beurteilung der Vergleichbarkeit von Qualifikationen eingeschaltet." 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 5, Nein-Stimmen: 66, Stimmenthaltungen: 12. 
Ziffer 1.9 
(Änderungsantrag der Herren Pearson und Storie-Pugh) 
Nach Ziffer 1.9 ist folgender neuer Absatz anzufügen: 
„1.10. Wenn Richtlinienvorschläge betreffend das Niveau der fachlichen Eignung in der Vorbereitungsphase 
so weit abgeschlossen sind, daß sie an den Rat übermittelt werden können, sollten diese Vorschläge nach 
Ansicht des Ausschusses unter Wahrung der vorgesehenen Verfahren den zuständigen Gemeinschaftsorganen 
vorgelegt werden." 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 9, Nein-Stimmen: Mehrheit, Stimmenthaltungen: 9. 
Im Anschluß an die „Allgemeinen Bemerkungen" (Änderungsantrag von Herrn Germozzi) ist folgender Text 
anzufügen: 
„Der konkrete Ansatz, von dem dieser Richtlinienvorschlag ausgeht, ist positiv zu werten, doch sollte 
hervorgehoben werden, daß ein kohärentes Ausgleichssystem durch die Einführung von Kriterien für die 
fachliche Beurteilung der Gleichwertigkeit der Ausbildungsniveaus notwendig ist. Daran formal beteiligt 
werden sollten die jeweils betroffenen Berufsorganisationen auf einzelstaatlicher und gemeinschaftlicher Ebene 
(z.B. die Europäische Union des Handwerks und der Klein- und Mittelbetriebe — UEAPME). Diese müßten 
ihrerseits vertreten sein in den eigens gebildeten Fachausschüssen der Behörden, die auf einzelstatlicher Ebene 
für die Bearbeitung der Anträge auf die Berufsausübung zuständig sind und auf internationaler Ebene etwaige 
Ausgleichsmaßnahmen zu prüfen haben. 
Zusätzlich zu dem Bericht, den die Kommission laut Artikel 12 des Richtlinienvorschlags dem Rat alle fünf 
Jahre über den Stand der Anwendung des vorgeschlagenen allgemeinen Systems vorlegen soll, wird es für 
unerläßlich erachtet, gewissermaßen ,vorbeugend' eine Harmonisierung der Lehrgänge, Programme und 
Prüfungen sowie der Befähigungsnachweise, Diplome und beruflichen Zugangsbestimmungen in die Wege zu 
leiten. Die Richtlinie sollte demnach einen zeitlichen Rahmen für die Einleitung eines solchen Harmonisie­
rungsprozesses festlegen und zur Verwirklichung des Ziels vorsehen, daß die von den einzelnen Mitgliedstaaten 
vorzulegenden Berichte sinnvoll genutzt werden. 
Außerdem sei darauf hingewiesen, daß die Richtlinie einen wichtigen Präzedenzfall für die Verwirklichung 
einer besonderen Rechtsakte darstellen könnte, die die — übrigens durch den Rom-Vertrag sanktionierte -— 
Freizügigkeit nicht nur für die freien Berufe gewährleistet, sondern auch für die selbständig Erwerbstätigen, 
indem insbesondere die gegenseitige Anerkennung der Befähigungsnachweise und Diplome für den Zugang 
zu den produktiven Tätigkeiten herbeigeführt wird." 
Begründung 
Der Antrag spricht für sich selbst. 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 3, Nein-Stimmen: überwiegende Mehrheit. 
Ziffer 2.1 
(Änderungsantrag der Herren Storie-Pugh und Tamlin) 
Folgender Text sollte eingefügt werden: 
„Buchstabe a) der Richtlinie sollte folgendermaßen lauten: 
,... nach einem mindestens dreijährigen Vollzeit-Studiengang oder dessen Teilzeitäquivalent ausgestellt wird.' 
Nr. C 75/10 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 3. 4. 86 
Gibt es in einem Mitgliedstaat jedoch zwei gleichwertige staatlich anerkannte Hochschuldiplome, von denen 
das eine auf einem dreijährigen und das andere auf einem zweijährigen Studiengang beruht, so erfüllt der mit 
einem Hochschuldiplom, einem Prüfungszeugnis oder jedem sonstigen Befähigungsnachweis abgeschlossene 
zweijährige Studiengang oder dessen anerkanntes Äquivalent die vorgenannte zeitliche Voraussetzung, sofern 
die bei Abschluß der beiden Studiengänge erworbenen Hochschuldiplome von dem betreffenden Mitgliedstaat 
als gleichwertig betrachtet werden". 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 2, Nein-Stimmen: 70, Stimmenthaltungen: 3. 
Ziffer 2.5.1 
(Änderungsantrag der Herren Storie-Pugh und Tamlin) 
Den ersten Satz wie folgt abändern: 
„Die Frage, ob ein Konkurs ein Hindernis sein soll, sollte je nach Beruf unterschiedlich entschieden werden." 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 8, Nein-Stimmen: 40, Stimmenthaltungen: 10. 
Ziffer 2.5.1 
(Änderungsantrag der Herren Storie-Pugh und Tamlin) 
Folgender Wortlaut ist anzufügen: 
Am Ende von Absatz 1 des Artikels 6 sollte hinzugefügt werden: 
„Ungeachtet sonstiger Bestimmungen gilt das Erfordernis der Einhaltung eines beruflichen Verhaltenskodex 
als ausreichender Nachweis." 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 2, Nein-Stimmen: 37, Stimmenthaltungen: 11. 
Ziffer 2.5.4 
(Änderungsantrag der Herren Storie-Pugh, Pearson und Tamlin) 
In der 4. Zeile nach „Verhaltenskodex" anzufügen: 
„oder gelten Verhaltenskodizes". 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 2, Nein-Stimmen: 38, Stimmenthaltungen: 10. 
Ziffer 2.6.2 
(Änderungsantrag der Herren Campbell und Wick) 
Dieser Absatz sollte durch nachstehenden Text ersetzt werden: 
„Der Ausschuß ersucht darum, Artikel 7 Absatz 2 zu streichen." 
Begründung 
Für die Angehörigen eines Mitgliedstaates ist es nicht praktisch, wenn sie bei der Ausübung ihres Berufs in 
einem anderen Mitgliedstaat freiwillig oder zwangsweise freien Zugang zu den Berufsbezeichnungen haben, 
die im Aufnahmeland Anwendung finden. 
Die Vorschläge, die für die Schaffung einer europäischen Qualifikation wie dem „European Professional 
(E.P.)" unterbreitet wurden, wären klarer. Eine solche Bezeichnung könnte von in ihrem eigenen Land 
ausgebildeten Personen, die ihren Beruf in einem anderen Mitgliedstaat ausüben wollen, in Anspruch 
genommen werden. 
Ergebnis der Abstimmung 
Ja-Stimmen: 12, Nein-Stimmen: 38, Stimmenthaltungen: 3.