KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 
Brüssel, den 23.01.1996 
KOM(96)8 endg. 
MITTEILUNG DER KOMMISSION 
AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT, 
DEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUS SCHUSS 
UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN 
Bewertung des Programms HELIOS II - Zwischenbericht 

MITTEILUNG DER KOMMISSION 
AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT, 
DEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS 
UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN 
Bewertung des Programms HELIOS II - Zwischenbericht 
1 Einleitung 
Das dritte Aktionsprogramm der Gemeinschaft zugunsten der Behinderten HELIOS II 
wurde durch den Beschluß 93/136/EWG des Rates vom 25. Februar 1993 aufgelegt1. Es 
läuft vom 1. Januar 1993 bis zum 31. Dezember 1996. 
Artikel 11 Absatz 2 des Beschlusses sieht vor, daß die Kommission dem Europäischen 
Parlament, dem Rat und dem Wirtschafts- und Sozialausschuß spätestens am 
31. Dezember 1995 einen bewertenden Zwischenbericht sowie gegebenenfalls einen 
Vorschlag für einen Beschluß zur Revision von HELIOS II vorlegt. 
Ziffer 1 Absatz 2 des Anhangs zu dem Beschluß vom 25. Februar 1993 sieht vor, daß das 
Programm HELIOS II einer unabhängigen und objektiven Bewertung in bezug auf jede 
der ausgewählten Maßnahmen unterzogen wird. Daher hat die Kommission nach einer 
Ausschreibung das Tavistock Institute (Vereinigtes Königreich) mit dieser Bewertung 
beauftragt, das dabei mit drei weiteren Forschungsinstituten zusammenarbeitete: Nexus 
(Irland), ECWS (Niederlande) und Prisma (Griechenland). 
Die Schlußfolgerungen des von dem unabhängigen Bewertungsinstitut erstellten 
Zwischenberichts sind dieser Mitteilung als Anhang beigefügt. Der Bericht basiert auf den 
Beobachtungen während der ersten 18 Monate der Arbeiten und enthält eine Reihe erster 
Schlußfolgerungen und Empfehlungen. Außerdem wird erklärt, aufweiche Punkte in einer 
späteren Phase stärker eingegangen werden muß. Es handelt sich also weder um eine 
Bewertung aller Programmaktivitäten noch um eine vollständige Analyse der bislang 
gesammelten Daten. 
2 Zusammenfassung und Kommentierung des Berichts 
2.1 Innovative Aspekte des Programms HELIOS II 
Aus der Bewertung geht hervor, daß das Programm HELIOS II in dreifacher Flinsicht 
innovativen Charakter hat: 
1. Das Programm basiert auf dem Prinzip der Anerkennung der Rechte 
Behinderter, nicht auf dem Prinzip der Unterstützung. 
In dem Bericht wird betont, daß die Ziele des Programms HELIOS II, nämlich Förderung 
der Chancengleichheit und Eingliederung der Behinderten, auf einer Behindertenpolitik 
im Sinne der Menschenrechte basieren, nicht auf dem „Social Welfare"-Prinzip. In dieser 
ABl. Nr. L 56 vom 9.3.1993, S. 30-36 
* 
Hinsicht spiegelt das Programm die veränderte Einstellung zu der Behindertenfrage in der 
heutigen europäischen Gesellschaft wider. 
Das bewertende Institut weist jedoch darauf hin, daß auf unterschiedlichen Ebenen 
abweichende und mitunter widersprüchliche Ansichten zu diesem Ansatz bestehen. In 
gewisser Hinsicht birgt das Programm deshalb Unausgewogenheiten, aus denen Zwei­
deutigkeiten, Mißverständnisse oder Verwirrung entstehen können. 
Nach Meinung des bewertenden Instituts zeigt sich dies vor allem in: 
- dem Fehlen einer präzisen Definition von Schlüsselbegriffen wie 
„Chancengleichheit", „Eingliederung", „eigenständige Lebensführung", 
„empfehlenswerte Verfahren"; 
der Vielfalt der Programmteilnehmer und ihrer Vorstellungen; 
- den recht unterschiedlichen Ansichten zu den geeignetsten Aktions-, Interventions­
und Entwicklungsmodellen fur das Programm; 
- der Aufgliederung bei der Beteiligung an dem Programm; 
einer gewissen Skepsis hinsichtlich des Nutzeffekts für die Behinderten. 
Die Kommission nimmt die Analyse des bewertenden Instituts zu diesem Punkt mit 
Interesse zur Kenntnis und ist der Auffassung, daß sie in gewissem Maße zutreffend sein 
könnte. 
Es muß jedoch darauf hingewiesen werden, daß die Förderung eines Ansatzes, der auf 
den Grundsätzen der Chancengleichheit basiert, schon immer die gemeinschaftliche 
Handlungsgrundlage darstellte, auch in den vorangegangenen Programmen, wenngleich 
HELIOS II in dieser Hinsicht einen Schritt nach vorne darstellt. 
Die Kommission kann aus verschiedenen Gründen nicht immer vermeiden, daß das 
Programm teilweise die Widersprüche der Behindertenpolitik in den Mitgliedstaaten 
widerspiegelt, insbesondere die Spannungen zwischen dem „medizinischen" und dem 
„sozialen " Konzept der Behinderung2. 
Betrachtet man die in den Mitgliedstaaten der Union verfolgte Politik, so zeigt sich in der 
Tat auf allen Ebenen diese Spannung sowie eine allmähliche Entwicklung zu einem eher 
sozialen Ansatz beim Umgang mit der Behinderung. Es ist auch daraufhinzuweisen, daß 
diese Entwicklung in den verschiedenen Mitgliedstaaten weder im gleichen Tempo erfolgt 
noch gleich weit fortgeschritten ist. 
Die gemeinschaftliche Tätigkeit hat das Ziel, unter Wahrung des Subsidiaritätsprinzips 
diese Entwicklung und die Konvergenz der Politiken zu fördern, indem sie insbesondere 
auf verschiedenen Ebenen den unionsweiten Informations- und Erfahrungsaustausch 
anregt. Diese Tätigkeit spiegelt also auf unterschiedlichen Ebenen die Vielfalt der in den 
Mitgliedstaaten praktizierten Ansätze wider, was um so unvermeidlicher ist, als die 
Mitgliedstaaten weitgehend für die Strukturen des Programms und die Auswahl der 
Teilnehmer an den Aktivitäten verantwortlich sind. 
Wie das bewertende Institut betont, kann jedoch die Tatsache, daß das ausschließlich auf 
dem Dialog basierende Programm das Aufeinandertreffen verschiedener Standpunkte in 
einem entspannten Umfeld ermöglicht, als einer seiner wichtigsten Trümpfe betrachtet 
werden. Zahlreiche Beispiele aus der Praxis des Programms belegen, daß aus dieser 
friedlichen Konfrontation unterschiedlicher Modelle und unterschiedlicher Kulturen beim 
Umgang mit Behinderung ein Konsens entstehen kann, der der Chancengleichheit und der 
vollständigen Integration am förderlichsten ist. 
Diese Perspektive zeigt sich insbesondere in den Arbeitsmethoden, die bei den vier 
Bereichen der Austauschaktivitäten angewandt werden: die Teilnehmer sind aufgefordert, 
Es ist angezeigt, nochmals die Unterschiede /wischen diesen beiden Konzepten zu erläutern: 
Das erste, in der Praxis vielleicht noch überwiegende, sogenannte medizinische Konzept betrachtet die 
Behinderung im wesentlichen als medizinisches Problem und legt den Schwerpunkt auf die 
funktionellen Beeinträchtigungen des einzelnen. Diese Betrachtungsweise geht davon aus, daß die 
Behinderung der Person innewohnt und es den in der Rehabilitation tatigen Fachkräften obliegt, die 
funktionellen Fähigkeiten des einzelnen so weit wie möglich zu verbessern. In diesem Zusammenhang 
wird kaum oder überhaupt nicht auf das Umfeld der Behinderten eingegangen. 
Bei dem zweiten, sogenannten sozialen Ansatz ist der Schwerpunkt vom einzelnen weg zur Umgebung 
hin verlagert. Die Behinderung wird nicht in erster Linie als Merkmal des einzelnen betrachtet, sondern 
als Produkt einer „behindernden" Gesellschaft. Nach diesem Ansatz müssen die Maßnahmen zunächst 
auf die Veränderung der Umgebung abzielen. Behinderte werden als eine von mehreren 
gesellschaftlichen Gruppen betrachtet, deren Hauptproblem nicht in einer funktionellen 
Beeinträchtigung besteht, sondern in einem körperlichen oder psychischen Merkmal, das als Vorwand 
für diskriminierende Verhaltensweisen seitens der übrigen Bevölkerung dient. Bei diesem Ansatz wird 
also die Frage der Behinderung als Anspruch auf die Erlangung gleicher Rechte betrachtet und nicht 
als Versuch, funktionelle Beeinträchtigungen zu bewältigen. 
Diese beiden Konzepte ergänzen einander und überschneiden sich insofern eindeutig, als sie beide 
soziale und individuelle Faktoren berücksichtigen, doch sind ihre impliziten Prioritäten entgegengesetzt. 
<i 
im Rahmen der festgelegten prioritären Themen, nach einer umfassenden Konsultation, 
durch Zusammenkünfte, Dialog und Konfrontation ihrer jeweiligen Praktiken selbst die 
Prinzipien zu erarbeiten, die sie für am besten geeignet halten. Auf der Grundlage dieser 
Arbeiten werden am Ende des Programms die Verhaltenskodizes erstellt, die somit auf 
dem Konsens zwischen den verschiedenen Ansätzen basieren. 
Die Kommission will auch eine generelle europaweite Debatte über die Schlüsselkonzepte 
der Behindertenpolitik in Gang bringen. Die Veranstaltung des Europäischen 
Behindertentags zu grundlegenden Themen wie der Definition von Behinderung und der 
Nichtdiskriminierung hat einen echten Austausch und ein besseres Verständnis der 
Begriffe ermöglicht. Auch Veröffentlichungen wie die in den elf Amtssprachen der Union 
erscheinende Zeitschrift HELIOSCOPE haben dazu beigetragen, Schlüssel fragen wie 
Chancengleichheit und eigenständiges Leben von verschiedenen Standpunkten aus 
anzugehen. 
Vor dem Hintergrund des Berichts ist die Kommission jedoch der Auffassung, daß es 
zweckmäßig sein könnte, in Zukunft den gemeinsamen Bezugsrahmen für Maßnahmen 
zugunsten der Chancengleichheit von Behinderten besser abzustecken, der als Leitfaden 
für die Durchführung und Bewertung der Aktivitäten aller neuen Programme dienen 
könnte. Insbesondere zu diesem Zweck sieht die Kommission für 1996 die Annahme 
einer Empfehlung über die Grundsätze der Chancengleichheit für Behinderte vor. 
2. Das Programm ermöglicht die Koexistenz eines Ansatzes auf der Grundlage der 
Erkenntnisse, die durch den Erfahrungsaustausch zwischen den Teilnehmern 
gewonnen wurden, und eines Ansatzes, derauf der Verbreitung dieser Erfahrungen auf 
umfassenderer Ebene basiert 
Die Bewertung zeigt, daß das Programm gleichzeitig folgende Ziele verfolgt: 
- Innovation, Austausch von Konzepten und Erfahrungen, Transfer von Know-how 
zwischen den verschiedenen Teilnehmern; 
- Ermittlung und Bewertung innovativer Maßnahmen im Rahmen lokaler 
Aktivitäten, mit dem Ziel, sie auf umfassenderer Ebene zu verbreiten. 
Der Bericht weist daraufhin, daß bei den Teilnehmern Verwirrung bezüglich der beiden 
Ansätze besteht, was zu spürbaren Unterschieden bei den durchgeführten Maßnahmen und 
ihrer Bewertung führen könnte. 
Dieser Programmaspekt wird im Beschluß über HELIOS II und in den verschiedenen 
Mechanismen und Strukturen, die im Rahmen des Programms eingerichtet wurden, jedoch 
deutlich zum Ausdruck gebracht. Außerdem handelt es sich um einen ergänzenden, nicht 
um einen antagonistischen Ansatz. Das Programm HELIOS II basiert auf 
Schlüsselbegriffen wie Voneinanderlernen, Innovation und Verbreitung. Maßnahmen wie 
insbesondere die Austauschaktivitäten oder die „Europrogramme" der NRO werden 
benutzt, um diese miteinander verflochtenen Prozesse des Lernens und der Verbreitung 
in die Wege zu leiten. 
5" 
Das Ziel ist also gleichzeitig die Förderung und das Ausfindigmachen empfehlenswerter 
Verfahren unter den Netzen der Teilnehmer und die Verbreitung der Ergebnisse über 
diese Netze hinaus als Quelle für Veränderungen auf viel breiterer Ebene. 
In dem Bericht wird festgestellt, daß das Programm zwar eine Fülle konkreter 
unmittelbarer Vorteile für die Teilnehmer birgt, die Bewertung der 
Programmauswirkungen auf breiterer Ebene aber kompliziert erscheint. Der Transfer und 
die Verbreitung der Ergebnisse sind Prozesse, die insbesondere für die Teilnehmer selbst 
sowie für die übrigen Akteure schwer zu steuern sind. 
Unabhängig von den diesbezüglichen Schlußfolgerungen, die das bewertende Institut erst 
1997 in seinem bewertenden Abschlußbericht vorlegen wird, hat die Kommission bereits 
einige Initiativen eingeleitet, um die Verbreitung der Erfahrungen auf unterschiedlichen 
Ebenen zu fördern: 
Die Teilnehmer an den Austauschaktivitäten wurden angeregt, den Transfer der 
Erfahrungen auf der Grundlage der dazu am besten geeigneten Mechanismen 
voranzubringen; 
- die Mitgliedstaaten wurden im Rahmen der nationalen Informationstage ersucht, 
auf nationaler Ebene Mechanismen für die Verbreitung der von den Teilnehmern 
gewonnenen Erfahrungen zu schaffen; 
parallel zur Verleihung des HELIOS-II-Preises hat die Kommission die Erstellung 
von Verhaltenskodizes angeregt, die auf wichtigen im Rahmen des Programms 
gewonnenen Erfahrungen basieren sollen. 
3. Die aktive Beteiligung der Behinderten 
In der Bewertung wird besonders auf die Bemühungen hingewiesen, die zur vollständigen 
Einbeziehung Behinderter als Akteure in das Programm unternommen wurden. 
Für die Kommission stellt diese Beteiligung eine logische Folge eines Modells auf der 
Grundlage der Chancengleichheit dar. 
Behinderte sind im wesentlichen auf zwei Arten an dem Programm beteiligt: 
durch Konsultation von Behinderten im Rahmen des Europäischen 
Behindertenforums; 
durch die „Europrogramme", die den Behindertenorganisationen Veranstaltungen 
und Informationsaustausch mit europäischer Dimension ermöglichen. 
Wie in dem Bericht weiter betont wird, wurde großer Wert daraufgelegt, Behinderte in 
zunehmendem Maße in alle anderen Programmteile einzubeziehen: in die 
Austauschaktivitäten - wenngleich die Kommission hier durch die von den 
Mitgliedstaaten vorgenommenen Ernennungen gebunden ist -, in das Handynet-System 
und in die Maßnahmen zur Information und Sensibilisierung der Öffentlichkeit. 
G 
Ermutigt durch die positive Erfahrung mit dem Europäischen Behindertenforum, hat sich 
die Kommission in ihrem mittelfristigen sozialpolitischen Aktionsprogramm (1995-1997) 
verpflichtet, bereits beim Auslaufen des Programms HELIOS II ein ständiges beratendes 
Gremium einzusetzen, das für den gesamten Bereich der gemeinschaftlichen Zuständigkeit 
Stellungnahmen abgeben soll. Die Kommission teilt hierzu in zweierlei Hinsicht die 
Meinung des bewertenden Instituts: es handelt sich um eine wesentliche Errungenschaft 
des laufenden Programms; die Zusammenarbeit zwischen den Behindertenorganisationen 
auf europäischer Ebene, konkretisiert insbesondere durch die Veranstaltung der 
Europäischen Behindertentage, gestaltet sich erfolgreich. 
2.2 Größte Probleme 
Neben den bereits genannten Punkten wird in dem Bericht darauf hingewiesen, daß das 
Programm mit folgenden Hindernissen konfrontiert ist: 
1. Zu hohe Erwartungen angesichts des Programmumfangs und der Kompetenzen 
der Europäischen Gemeinschaft 
Der Bericht stellt fest, daß zu hohe Erwartungen in bezug auf die Ziele des Programms 
zu einer gewissen Enttäuschung geführt haben. Nach Meinung des bewertenden Instituts 
ist HELIOS II zwar ein sehr ehrgeiziges Programm, aber auf den Erfahrungs- und 
Informationsaustausch begrenzt. Es hat nicht die Aufgabe, eventuelle Lücken in einer 
Politik zu schließen, für die nach wie vor allein die Mitgliedstaaten verantwortlich sind. 
Auf diesen Aspekt wird im übrigen auch in den Erwägungsgründen des Beschlusses aus­
drücklich hingewiesen. 
Das Programm verfolgt auch nicht die gleichen Ziele wie der Aktionsbereich HORIZON 
der EMPLOYMENT-Initiative, der Mittel für die Kofinanzierung von Initiativen 
bereitstellt, aber auf den Bereich der Beschäftigung begrenzt ist. HORIZON strebt weder 
eine globale Sicht der Behindertenfrage noch die Anregung diesbezüglicher politischer 
Überlegungen an. Ein Vergleich der Haushaltsmittel der beiden Programme ist also völlig 
unangebracht. 
Diese Unklarheiten in der Programmeinschätzung hat sicher insoweit eine recht negative 
Wirkung, als sie sich auf die Motivation der Teilnehmer und die Bedeutung ihrer 
Maßnahmen auswirkt; außerdem kann sie zu einer ungerechten Bewertung des Programms 
führen. Die Kommission wird daher für eine Klärung dieses Aspekts sorgen. 
2. Zu starke Aufsplitterung des Programms 
Das bewertende Institut weist nachdrücklich daraufhin, daß die verschiedenen Aktionen 
des Programms häufig zu unabhängig voneinander durchgeführt werden, was eine globale 
und kohärente Betrachtung des Programms beeinträchtige 
Die Kommission räumt ein, daß das Programm eine gewisse Fragmentierung aufweist. 
Zurückzuführen ist dies sicherlich zum Teil auf unterschiedliche Vorstellungen zur 
Behindertenpolitik und die Verpflichtung der Kommission, unterschiedliche Standpunkte 
zu bemcksichtigen. Die Kommission hat jedoch eine ganze Reihe von Initiativen 
¥ 
eingeleitet, um die verschiedenen Aktionen des Programms miteinander zu verflechten. 
Dabei handelt es sich insbesondere um: 
die Veranstaltung gemeinsamer Seminare für die verschiedenen Bereiche der 
Austauschaktivitäten und der NRG1; 
gemeinsame Sitzungen der HANDYNET-Zentren und der 
Behi ndertenorgani sati onen ; 
die Synergie zwischen dem Prozeß der Verleihung des HELIOS-Preises und den 
Austauschakt vi täten ; 
die nationalen Informationstage, die es allen Teilnehmern an allen 
Programmaktionen und in allen Mitgliedstaaten ermöglichen, zusammenzukommen 
und ihre Erfahrungen auszutauschen. 
Die Struktur des Beschlusses über HELIOS II sieht keine Möglichkeit vor, über diese 
Initiativen hinauszugehen. Die Kommission ist jedoch der Auffassung, daß dieser Punkt 
unbedingt bei der Erörterung jeder neuen Gemeinschaftsmaßnahme angesprochen werden 
muß. 
3. Rolle der beratenden Gremien 
Der Bericht weist nachdrücklich daraufhin, welche Bedeutung die durch das Programm 
eingesetzten beratenden Gremien haben, nämlich der Beratende Ausschuß, das 
Europäische Behindertenforum und die Verbindungsgruppe. 
Die positiven Erfahrungen mit dem Forum haben die Kommission, wie bereits erwähnt, 
veranlaßt, die Schaffung einer ständigen beratenden Einrichtung innerhalb der 
Kommission vorzusehen, die Stellungnahmen zu sämtlichen Aspekten der 
Gemeinschaftspolitik abgeben kann. 
Die Kommission erkennt an, daß es trotz aller Bemühungen noch immer etwas schwierig 
ist, in den Sitzungen aller dieser Gremien einen fruchtbaren Dialog zu führen. Abgesehen 
von den materiellen Hindernissen, die in der begrenzten Zahl möglicher Sitzungen, der 
Größe dieser Gremien und der Notwendigkeit zur rechtzeitigen Vorlage der Dokumente 
in allen Sprachen - in diesem Punkt wurden bereits spürbare Verbesserungen erzielt -
bestehen, ist erneut festzustellen, daß die Mitglieder nicht immer über den erforderlichen 
Gesamtüberblick verfügen. 
Die Kommission ist jedoch der Auffassung, daß sie mit der Einsetzung informellerer 
Arbeitsgruppen und mit flexibleren Verfahren zur Erörterung von Dokumenten echte 
Debatten und Dialoge mit diesen Gremien einleiten konnte. Diese Bemühungen müssen 
fortgesetzt werden. So wurden insbesondere der Beratende Ausschuß und das Forum 
aufgefordert, selbst den Inhalt und die Struktur der künftigen Sitzungen der 
Verbindungsgruppe vorzugeben. 
4. Koordinierung auf nationaler Ebene 
g 
Die Koordinierung der auf nationaler Ebene durchgeführten Maßnahmen ist eine 
wesentliche Voraussetzung für den Erfolg der Verbreitung der im Rahmen des Programms 
unternommenen Aktivitäten Das laufende Programm überträgt einen Großteil der 
diesbezüglichen Verantwortung den Mitgliedstaaten, die dabei von der Kommission im 
Rahmen der nationalen Informationstage auf angemessene Weise unterstützt werden. 
Der Bericht zeigt, daß in den Mitgliedstaaten in dieser Hinsicht sehr große Unterschiede 
in Ansatz und Dynamik bestehen. Dessenungeachtet wird in der Bewertung darauf 
hingewiesen, daß die gemeinschaftliche Tätigkeit oft einen Schritt vorwärts dargestellt hat, 
indem sie die Koordinierung zwischen den zuständigen staatlichen Stellen und den 
Behindertenorganisationen auf nationaler Ebene erleichtert hat. Der Ausbau der 
Koordinierungsstrukturen und -mechanismen auf nationaler Ebene sollte auch bei jeder 
neuen Gemeinschaftsinitiative fortgesetzt werden. 
5. Koordinierung auf Gemeinschaftsebene 
Der politische Ansatz des Programms impliziert vorrangig die Förderung der 
Berücksichtigung der Interessen und Bedürfnisse der Behinderten in den Strukturen und 
Programmen, die an die Mehrheit der Bevölkerung gerichtet sind. 
Eine der wichtigsten Aufgaben des Referats der Kommission „Eingliederung von 
Behinderten" besteht darin, für diese Berücksichtigung der Interessen zu sorgen. Daher 
hat die Kommission bei der Annahme des Programms am 9. Oktober 1991 beschlossen, 
unter Leitung dieses Referats eine dienststellenübergreifende Gruppe einzusetzen, die 
damit beauftragt ist, die interne Koordinierung der verschiedenen gemeinschaftlichen 
Programme, Maßnahmen und Initiativen fiir Behinderte zu gewährleisten. 
Es ist natürlich nicht zu leugnen, daß dieses Ziel, ebenso wie in der internen Politik der 
Mitgliedstaaten, auch auf Gemeinschaftsebene auf gewisse Hindernisse stößt, und zwar 
aufgrund weit verbreiteter Vorurteile. 
Der Bericht weist jedoch darauf hin, daß im Verlauf des Programms wesentliche 
Fortschritte erzielt wurden, was belegt wird durch die engen Beziehungen, die zu 
Programmen wie HORIZON, TIDE, SOKRATES, LEONARDO und EURES aufgebaut 
wurden. Diese Kontakte sind oft über den Informationsaustausch und gemeinsame 
Überlegungen hinausgegangen und haben die Entwicklung eines integrierten Ansatzes der 
Behindertenpolitik außerhalb des Programms HELIOS II ermöglicht. 
Die Schaffung eines ständigen beratenden Gremiums für Behinderte dürfte in Zukunft 
ebenfalls eine Verstärkung dieser integrierten Politik ermöglichen. 
3 Schlußfolgerung 
Auch wenn der bewertende Zwischenbericht nur vorläufige Schlußfolgerungen vorlegen 
kann, liefert er doch wertvolle Hinweise auf die Einschränkungen und Erfolge des 
Programms HELIOS II. 
% 
Wie das bewertende Institut betont, hat die Kommission bereits eine Reihe von Initiativen 
zur Verbesserung bestimmter Programmaspekte eingeleitet. Dabei handelt es sich 
insbesondere um Maßnahmen, mit denen folgendes erreicht werden soll: 
eine bessere Abstimmung der verschiedenen Programmteile untereinander; 
die Förderung der Komplementarität zwischen dem Programm und den übrigen 
Gemeinschafltsinitiativen; 
- eine bessere Verbreitung der Erfahrungen und der Ergebnisse; 
- eine stärkere Beteiligung der Behinderten an allen Aktionen des Programms; 
eine Verbesserung der Verwaltung, z. B. bei der Erstattung der Sitzungskosten und 
der Verteilung der Dokumente. 
Diese Anstrengungen sollen fortgesetzt werden. Außerdem wird die Kommission auf der 
Basis des Zwischenberichts im letzten Programmjahr dafür sorgen, daß: 
- die Begriffe und das politische Ziel des Programms geklärt werden; 
den Teilnehmern ein klareres Bild der Entwicklungsmodelle des Programms und 
seiner institutionellen Grenzen vermittelt wird; 
der Transfer der Erkenntnisse weiter entwickelt wird; 
- die Berichterstattung über das Programm in den Medien verbessert wird. 
Die Kommission hält es nicht für angebracht, eine Änderung des Beschlusses über 
HELIOS II vorzuschlagen, um alle vom bewertenden Institut angesprochenen Hindernisse 
auszuräumen. Es bestehen jedoch Probleme, die nur durch einen neuen Program m ansatz 
zufriedenstellend gelöst werden können. Der Zwischenbericht liefert diesbezüglich 
wertvolle Anregungen. 
/UO 
ANHANG 
Auszug aus dem Zwischenbericht 
Bewertung von HELIOS II 
(Oktober 1995) 
SCHLUßFOLGERUNGEN 
M 
7. SCHLUßFOLGERUNGEN 
Gedrängte 
Tagesordnung 
Fehlen von 
Konsens und 
breiter 
Unterstützung 
Notwendigkeit 
eines Rahmens 
für einen sich 
abzeichnenden 
Konsens HELIOS II versucht, eine gedrängte Tagesordnung zu 
verwirklichen, die eine Ausrichtung auf „Social Weifare" und 
Chancengleichheit mit einem auf politische Planung (top-down) 
und soziales Lernen (bottom-up) abzielenden Modell bzw. 
einer entsprechenden Aktion vereint. 
Ferner wurden in das Programm sehr unterschiedliche 
Teilnehmer (u. a. NRO, Behinderte und politische Akteure) 
einbezogen bzw. Mechanismen zu ihrer Einbeziehung 
aufgenommen. Da es zuvor keinen Konsens im 
Behindertenbereich und bei den Programmteilnehmern gab, 
wird das Programm nun erwartungsgemäß stark kritisiert. 
Allerdings werden die Absichten von HELIOS II selbst von den 
Kritikern weitgehend unterstützt. 
Die allgemeinen Ziele des Programms, eine Ausstattung, die 
den Zielen nicht angemessen ist, eine fehlende Definition von 
Schlüsselbegriffen und unterschiedliche Interessen von 
Teilnehmern und Interessengruppen - sie machen einerseits 
die Stärken des Programms aus und führen andererseits zu 
Kritik und (bisweilen) zu Konflikten. Das Programm scheint 
insoweit einen gewissen Erfolg zu verzeichnen, als es einen 
Rahmen bietet, in dem sich neue Formen eines Konsenses 
entwickeln können. Damit entspricht es einem wichtigen 
Bedürfnis. 
Unter dem Gesichtspunkt der Bewertung wirft allerdings die 
Tatsache, daß HELIOS II unterschiedliche und bisweilen 
widersprüchliche Modelle und Ansätze für Behinderungsfragen 
sowie umfassende und teilweise unklare oder vieldeutige Ziele 
vereint, spezielle Probleme auf. Es gibt keine einfachen 
Kriterien für „Erfolg". 
Unterschiedliche 
Kriterien für Erfolg 
und Mißerfolg Unterschiedliche Interessengruppen bevorzugen 
unterschiedliche Kriterien, was bei einem „Top-down"-Ansatz 
als „Mißerfolg" gelten könnte (z. B. mangelnder Konsens 
zwischen den Akteuren), kann aus der Perspektive des 
sozialen Lernens beim „Bottom-up"-Ansatz als Erfolg gewertet 
werden (z. B. Ermutigung von Personen mit unterschiedlichen 
Interessen und Modellen, sich auszutauschen und 
möglicherweise voneinander zu lernen). 
/1± 
Beseitigung von 
Unklarheiten Auch wenn viele der obengenannten Aspekte im Bereich von 
Politik und Praxis unumstößlich sind, gibt es andererseits 
Quellen für Ungewißheit und Unklarheit, die vermeidbar sind 
und daher beseitigt werden sollten. Beispiel: der Einfluß der 
Beratungsstrukturen des Programms auf die Programmpolitik. 
Möglicherweise stellt das Forum eine der wirkungsvollsten 
„Tätigkeiten" des Programms dar, indem es potentielle 
Tätigkeitsbereiche einer europäischen Politik bestimmt, die 
sich auf das Leben der Behinderten unmittelbar auswirken, 
und indem es die aktive Zusammenarbeit zwischen einigen 
sehr unterschiedlichen, im Behindertenbereich tätigen 
Organisationen fördert. 
Verwirrung 
hinsichtlich „Top-
down"- und 
„Bottom-up"-
Modell Femer besteht hinsichtlich der Rolle der Informations- und 
Austauschaktivitäten sowohl bei den von den nationalen 
Regierungen ausgewählten Partnern als auch im Rahmen des 
NRO-Europrogramms Verwirrung. Es ist unklar, ob diese 
Maßnahmen die Kriterien im Zusammenhang mit guter Praxis 
und Innovation bestimmen und präzisieren sollen, die dann 
ihrerseits auf europäischer Ebene gefördert werden können, 
oder aber ob diese Tätigkeiten die gute Praxis und die 
Innovation selbst fördern sollen. Die Unterschiedlichkeit der 
Verfahren der Mitgliedstaaten bei der Auswahl der Partner 
macht es möglicherweise schwierig, das erstgenannte Ziel zu 
erreichen, die Mängel bei der Ausstattung und die politischen 
Zwänge, die den lokalen Stellen auferlegt sind, können die 
Erreichung des letztgenannten Ziels erschweren. Jedoch 
besteht Grund anzunehmen, daß viele Teilnehmer diese 
Aktivitäten bei der Bestimmung neuer Ansätze für 
Eingliederung und Chancengleichheit als nützlich empfunden 
haben. Sie liegen auch der Ausarbeitung einer Reihe von 
Verhaltenskodizes zu gründe, die 1996 weiterentwickelt und 
verbreitet werden sollen. 
Eher parallele als 
integrierte 
Aktivitäten Es deutet einiges darauf hin, daß bei der Erstellung von 
HELIOS II eher Wert auf parallele Programmteile und 
Aktivitäten gelegt wurde als auf ein integriertes Ganzes. Dieser 
Trend wird noch durch die „Segregation" der 
Programmteilnehmer verstärkt, d. h. die teilnehmenden 
Gruppen wirken generell nur jeweils an einem Programmteil 
mit. Wahrscheinlich werden „externe" Bewertungen von 
HELIOS II (von Zielgruppen und Politik) besser möglich sein, 
wenn das Programm als Ganzes beurteilt wird. Dies hat auch 
Auswirkungen auf die Verwaltung von HELIOS II. Dazu läßt 
sich sagen, daß sich die Synergie zwischen den 
Programmteilen als Managementthema durchzusetzen 
beginnt, daß hier jedoch noch einiges zu tun bleibt. 
Ab 
Stärkere 
Konzentration und 
Präzisierung der 
Verbindungen 
zwischen Zielen 
und verlangten 
Tätigkeiten 
Leitlinien für die 
künftige politische 
Planung Anläßlich dieser Zwischenbewertung möchten wir 
nachstehende besondere Empfehlungen aussprechen. 
Dem Programm würde folgendes zugute kommen: 
Weiterführung der Anstrengungen zur stärkeren 
Konzentration der Ziele; 
bessere Erläuterung der Aktivitäten und deren 
Verbindung zueinander, zwecks besserer Integration 
des Programms; 
Verdeutlichung der Verbindung zwischen Tätigkeiten 
und Zielen sowie Präzisierung des/der verwendeten 
Vorgehensmuster(s); 
größere Klarheit in bezug auf die Grenzen des 
Programms, in einer für die verschiedenen Partner 
verständlichen Form; 
mehr Arbeit im Bereich der Sensibilisierung der 
Öffentlichkeit, insbesondere in bezug auf die breite 
Öffentlichkeit, wodurch die Verbindungen zu den 
Fachkräften und zu den Behinderten selbst 
vervollständigt werden; 
stärkere und besser strukturierte Verbindungen zu 
anderen Programmen und anderen GDs, wodurch 
hervorgehoben wird, daß Behindertenfragen nicht allein 
Domäne der GD V sind. Dieses einschränkende 
Paradigma von Behinderung muß bei jeder Gelegenheit 
in Frage gestellt werden. 
Abschließend erkennt das Bewertungsteam an, daß diese 
Empfehlungen im Rahmen des HELIOS-Programms nicht 
vollständig berücksichtigt werden können. Es wären daher 
Leitlinien für die politische Planung aufzustellen, die bei 
künftigen Gemeinschaftsinitiativen und -Programmen zur 
Verbesserung der Eingliederung und der Chancengleichheit 
der behinderten Bürger Europas nutzbringend weiter 
ausgearbeitet werden könnten. 
Ay 
ISSN 0256-2383 
KOM(96) 8 endg. 
DOKUMENTE 
DE 05 
Katalognummer : CB-CO-96-012-DE-C 
ISBN 92-77-99556-4 
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 
L-2985 Luxemburg 
A<;