(15)

Bei ihrer Prüfung stellte die Kommission Folgendes fest: a) Rowerland hat die in Erwägungsgrund 13 dargelegte De-minimis-Regelung eingehalten, und zwar sowohl in Bezug auf die Menge der gekauften als auch für die Montagevorgänge verwendeten Fahrradteile; dies wurde anhand der Menge der montierten Fahrräder überprüft; b) die vom Unternehmen zum Nachweis der Einhaltung der Bestimmungen zur Verhinderung von Umgehung herangezogenen Zahlen konnten mit den im Buchführungssystem erfassten Zahlen abgeglichen werden; c) mit dem von Rowerland verwendeten Buchführungssystem war es dem Unternehmen nicht möglich, den Ursprung der gekauften und bei den Montagevorgängen verwendeten Fahrradteile zu verfolgen, sodass die Einhaltung des 60-40 %-Kriterium nicht geprüft werden konnte; d) die Untersuchung ergab, dass Rowerland außer den Rädern keine Fahrradteile herstellte; e) im Einklang mit den von Rowerland während des Kontrollverfahrens vorgelegten Unterlagen und Erläuterungen wurden mehrere von Rowerland als Mehrwert gemeldete Kosten wie unter den Ziffern i und ii dargelegt geändert, während andere, unter den Ziffern iii bis v aufgeführte Kosten nicht als direkt mit den Montagetätigkeiten zusammenhängende Kosten akzeptiert wurden: i) der als direkte Energiekosten gemeldete Betrag wurde von Rowerland auf der Grundlage der Anzahl der bei den Montagevorgängen beschäftigten Arbeitnehmer berechnet, während der als indirekte Energiekosten gemeldete Betrag auf der Grundlage der Zahl der in der Verwaltung tätigen Arbeitnehmer berechnet wurde. Diese Methode wurde als nicht angemessen erachtet, da die Energiekosten mit den Betriebsstätten zusammenhängen, in denen die Montagevorgänge stattfinden, und nicht mit der Zahl der Beschäftigten. Daher wurden die Energiekosten auf der Grundlage der Größe (in Quadratmeter) der Betriebsstätten, in denen die Montagevorgänge durchgeführt wurden (direkte Energiekosten), und der Größe (in Quadratmeter) des Büros und der Lager, in denen die Fahrradteile gelagert wurden (indirekte Energiekosten), neu berechnet und verteilt; (ii) der von Rowerland als Miete/Pacht gemeldete und unter den indirekten Herstellkosten aufgeführte Betrag wurde aufgrund eines Schreibfehlers geändert; (iii) der von Rowerland als indirekte Energiekosten gemeldete Betrag enthielt Energiekosten für Räumlichkeiten, die nicht mit den Montagevorgängen des Unternehmens in Verbindung stehen. Daher wurden diese Kosten bei den Herstellkosten der Fahrräder nicht berücksichtigt; (iv) der von Rowerland unter „sonstige direkte Herstellkosten“ ausgewiesene Betrag umfasste Kosten für die Farblackierung von Fahrradteilen, die im Untersuchungszeitraum nicht verwendet wurden. Daher wurden auch diese Kosten bei den Herstellkosten der im Untersuchungszeitraum montierten Fahrräder nicht berücksichtigt; (v) der von Rowerland als Abschreibung gemeldete Betrag umfasste Abschreibungen für alle Gebäude, Anlagen und Betriebsstätten des Unternehmens. Das Unternehmen meldete keine Abschreibungen für Maschinen, da die beschränkte, im Eigentum des Unternehmens stehende Ausrüstung bereits abgeschrieben worden war. Da die Abschreibung für das Geschäftsgebäude (Verkaufsraum) und die zugehörigen Lager nicht mit Montagevorgängen in Zusammenhang stand, wurde sie als Verwaltungsausgaben und nicht als Teil der Herstellkosten betrachtet; f) nach der Neuberechnung betrug der durch die Montagevorgänge von Rowerland erzielte Mehrwert der Teile weniger als 25 % der Herstellkosten.