Commission européenne, DG COMP MERGER REGISTRY, 1049 Bruxelles, BELGIQUE  
Europese Commissie, DG COMP MERGER REGISTRY, 1049 Brussel,  BELGIË  
 
Tel: +32 229- 91111. Fax: +32 229 -64301. E -mail: COMP -MERGER -REGISTRY@ec.europa.eu.  
  EUROPÄISCHE KOMMISSION  
Brüssel, den 30.11.2020 
C(2020)  8617 final  
NICHTVERTRAULICHE  FASSUNG  
 
An die Anmelderinnen  
Betr.:  Sache M.9609 – MANN MOBILIA/TESSNER HOLDING /TEJO/ 
ROLLER  
Kommissionsbeschluss nach Artikel 6(1)(b) der Verordnung (EG) 
Nr. 139/2004 des Rates1und Artikel  57 des Abkommens über den 
Europäischen Wirtschaftsraum2 
Sehr geehrte Damen und Herren, 
(1) Am 23.10.2020 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel  4 der 
Fusionskontrollverordnung3 bei der Europäischen Kommission eingegangen. 
Danach ist Folgendes beabsichtigt:  Mann Mobilia Beteiligungs GmbH („Mann 
Mobilia”, Deutschland), kontrolliert von XXXLutz KG  („XXXLutz“, Österreich)  
und Tessner Holding KG („Tessner Holding”, Deutschland), übernehmen im Sinne 
des Artikels  3 Absatz  1 Buchstabe  b und Absatz  4 der Fusionskontrollverordnung 
die gemeinsa me Kontrolle über Tejo Möbel Management Holding GmbH  & Co. KG 
(„Tejo“, Deutschland)  und Roller GmbH & Co. KG („Roller“, Deutschland), beide 
                                                 
1 ABl.  L 24 vom 29.1.2004, S.  1 („Fusionskontrollverordnung“). Mit Wirkung vom 1.  Dezember  2009 
wurden mit dem Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union („AEUV“) einige Begriffe 
geändert. So wurde zum Beispiel „Gemeinschaft“ durch „Union“ und „Gemeinsamer Markt“ durch 
„Binnenmarkt“ ersetzt. In diesem Beschluss wird durchgehend die Terminologie des AEUV verwendet.  
2 ABl. L 1 vom 3.1.1994, S.  3 („EWR -Abkommen“).  
3  Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union, C 369 vom 3.11.2020, S.  21. 
In der veröffentlichten Version dieser 
Entscheidung wurden bestimmte 
Informationen gem. Art. 17 (2) der 
Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004 über 
die Nichtveröffentlichung von 
Geschäftsgeheimnissen und anderen 
vertraulichen Informationen ausgelassen. 
Die Auslassungen sind durch Klammern 
[…] gekennzeichnet. Soweit möglich 
wurden die ausgelassenen Informationen 
durch eine Bandbreite/Bereichsangabe von 
Zahlen oder eine allgemeine B eschreibung 
ersetzt.  
 
2 derzeit kontrolliert von der Tessner Holding  („Zusammenschluss“) . Der 
Zusammenschluss erfolgt durch Erwerb von Antei len. Mann Mobil ia bzw. XXXLutz  
und Tess ner Holding werden nachfolgend als die „Parteien“ bezeichnet.  Tejo und 
Roller werden nachfolgend auch als die „Ziel unternehmen“ bezeichnet.  
1. DIE BETEILIGTEN  UNTERNEHMEN  
(2) Mann Mobilia ist ein deutsches Unternehmen, welches indirekt von XXXLutz, der 
Muttergesellschaft der XXXLutz- Gruppe, kontrolliert wird. Die XXXLutz -Gruppe 
ist im Einzelhandel mit Möbeln, Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren in 
Bulgarien, Deutschland , Kroatien, Österreich, Rumänien, Schweden, der Schweiz, 
Serbien, der Slowakei, Slowenien, der Tschechischen Republik und Ungarn tätig.  
(3) XXXLutz [Informationen zu den Kontrollverh ältnissen betreff end XXXLutz] : der 
LSW Privatstiftung ("LSWPS") und der WSF P rivatstiftung ("WSFPS"), die jeweils 
50% der Anteile halten. Des Weiteren hält der Stifter der LSWPS, [Name des 
Stifters der LSWPS] , Mehrheitsbeteiligungen oder das Recht, die Geschäfte des 
Unternehmens zu führen,4 an folgenden Unternehmen:  
(i) [Der Stift er der LSWPS]  übt mittelbar die alleinige Kontrolle über die 
Muttergesellschaften der POCO  Gruppe5 aus. Die POCO- Gruppe ist im 
Einzelhandel mit Möbeln, Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren in 
Deutschland tätig.  
(ii) [Der Stifter der LSWPS]  hat zusammen mit der Private -Equity- Gesellschaft 
Clayton, Dubilier & Rice, die gemeinsame Kontrolle über die Muttergesellschaft der 
BUT Gruppe6 inne. Die BUT -Gruppe ist in Frankreich im Einzelhandel mit Möbeln, 
Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren tätig.  
(iii) [Der Stifter der LSWPS] übt seit 23. September 2020 über Mobilux7 zusammen 
mit der Private -Equity -Gesellschaft Clayton, Dubilier & Rice die gemeinsame 
Kontrolle über die Conforama -F-Gruppe8 aus. Die Conforama -F-Gruppe ist in 
Frankreich im Einzelhandel mit Möbeln, Einrichtungsgegenständen und 
Haushaltswaren tätig. Die Kommission hat die Prüfung dieses Zusammenschlusses 
mit Verweisungsbeschluss vom 26. Juni 2020 vollständig an die französische 
Wettbewerbsbehörde verwiesen. Das Verfahren vor der französischen 
Wettbewerbsbehörde ist zum Zeitpunkt dieser Entscheidung noch nicht beendet.  
[Information zum laufenden Verfahren der französischen Wettbewerbsbehörde] .  
(4) Tessner  Holding ist die Muttergesellschaft der Tessner -Gruppe. Die Tessner -Gruppe 
ist über die Zielunternehmen sowie über die MEDA Küchenfachmarkt GmbH & Co 
KG im Einzelhandel mit Möbeln, Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren in 
Deutschland und über Roller in begre nztem Umfang auch in Luxemburg tätig.  
                                                 
4  Im Sinne des Artikels 5 Absatz 4 (b) der Fusionskontrollverordnung.  
5  Obergesellschaften der POCO -Gruppe sind POCO Einrichtungsmärkte GmbH, Deutschland, und die 
POCO Domäne Immobilien Holding GmbH, Deutschland.  
6  Obergesellschaft der BUT -Gruppe ist Mobilux 1 SAS, Frankreich . 
7  Mobilux 1 SAS.  
8  Obergesellschaft der Conforama -F-Gruppe ist Conforama France SA . 
3 2. DER ZUSAMMENSCHLUSS  
(5) Der geplante Zusammenschluss führt zum Erwerb der gemeinsamen Kontrolle über 
die Zielunternehmen durch Mann Mobilia und Tessner Holding im Sinne von 
Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der EU -Fusionskontrollverordnung. Die Tessner 
Holding verfügt gegenwärtig über 100 % der Anteile an beiden Zielunternehmen. 
Gemäß einem von den Parteien am 14. Oktober 2019 unt erzeichneten 
Aktienkaufvertrag wird Mann Mobilia von der Tessner Holding jeweils 50 % der 
Aktien der Zielunternehmen  sowie deren jeweiliger Kommanditisten erwerben. Die 
Komplementärin von Tejo ist die T ejo Möbel Management Holding GmbH 
(Deutschland). Die Komplementärin von Roller ist die Roller Verwaltungs -GmbH 
(Deutschland).9 
(6) Nach Durchführung des Zusammenschlusses wird Tessner Holding indi rekt 
weiterhin  50 % der Anteile an den Ziel unternehmen  und deren Komplementärinnen 
halten. Mann  Mobilia und Tessner Holding werden gemeinsame Kontrolle über die 
Zielunternehmen  haben. Die gemeinsame Kontrolle ergibt  sich daraus, dass Mann 
Mobilia und Tessner Holding jeweils die gleichen Stimmrechte in den 
Gemeinschaftsunternehmen Tejo und Roller  haben, und die gleiche Zahl von 
Vertretern in die Unternehmensleitung von Tejo und Roller  und die gleiche Zahl von 
Mitglied ern in die Entscheidungsorgane von Tejo und Roller  entsenden werden. 
(7) Bei den Zielunternehmen handelt es sich um Ge meinschaftsunternehmen, die das 
Vollfunktionskriterium des Artikel 3 Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung  
erfüllen. Die Zielunternehmen sind bereits heute im Bereich des Einzelhandels mit 
Möbeln, Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren tätig und üben dabei alle 
Funktionen aus, die üblicherweise von Möbeleinzelhändlern wahrgenommen 
werden. Daran wird sich  durch den geplanten Zusammenschluss  nichts ändern. Die 
Zielunternehmen  werden  auch nach Durchführung des Zusammenschlusses über ein 
sich dem Tagesgeschäft  widmendes Management und ausreichende Ressourcen wie 
etwa eigene Finanzmittel und  eigenes Personal verfügen, um weiterhin auf Dauer 
ihre Tätigkeiten im  Möbeleinzelh andelssektor ausüben zu können. Die 
Zielunternehmen erfüllen auch nicht bloß eine spezifische Hilfsfunktion für die  
Geschäftstätigkeiten der Muttergesellschaften. Sie werden – wie bisher –  eine eigene 
Marktpräsenz im Bereich des Einzelhandels mit Möbeln, Einrichtungsgegenständen 
und Haushaltswaren haben und als Möbeleinzelhändler auf  dem Markt in 
Erscheinung treten.  
Die Rolle des Einkaufsverbands GIGA International 
(8) Der Einkauf der XXXLutz -Gruppe, der POCO -Gruppe und der BUT -Gruppe ist zu 
einem wesentlichen Teil im Rahmen des  GIGA International GmbH & Co. KG 
(„GIGA International“) gebündelt und zentral organisiert. Es ist geplant, dass nach 
Vollzug des Zusammenschlusses auch die Ziel unternehmen über GIGA International 
einkaufen wer den, diese also de m Einkaufs verband GIGA International beitreten.10  
(9) Die XXXLutz -Gruppe, die POCO -Gruppe und die BUT -Gruppe sind derzeit 
Mitglieder von GIGA International, [Beschreibung des Tätigkeitsbereichs von GIGA 
                                                 
9  MEDA ist nicht Gegenstand des Zusammenschlusses, da Mann Mobilia keine Beteiligung an MEDA 
erwerben wird.  
10  [Informationen betreffend GIGA International] . 
4 International] . Der aktuelle Mitgliederkreis von GIGA International umfasst nur die 
Teilunternehmen und Beteiligungen der XXXLutz -Gruppe, die POCO -Gruppe und 
die BUT -Gruppe.  
(10) Im Jahr 2019 hat GIGA International die Sparte "GIGA Smart" gegründet. Der 
Sparte GIGA Smart sind als Mitglied er die Schienen Mömax und Möbelix der 
XXXLutz -Gruppe, die POCO -Gruppe und die BUT -Gruppe angeschlossen. 
[Informationen betreffend ‘ GIGA Smart ’]. Über die Sparte GIGA Smart wird der 
Einkauf im Mitnahme -/Discount Bereich bedient, [Informationen betreffend ‘GIGA 
Smart’] . 
(11) [Informationen betreffend GIGA International] . 
(12) [Informationen betreffend GIGA International] . 
(13) [Informationen betreffend GIGA International] . 
(14) [Informationen betreffend GIGA International] . 
(15) [Informationen betreffend GIGA International] . 
(16) [Infor mationen betreffend GIGA International] . 
(17) [Informationen betreffend GIGA International] . 
3. EU-WEITE BEDEUTUNG  
(18) Der Erwerb hat EU -weite Bedeutung im Sinne von Artikel 1 Absatz 2 der 
Fusionskontrollverordnung, da die beteiligten  Unternehmen zusammen einen 
weltwe iten Umsatz von mehr als 5  000 Millionen  EUR er wirtschaften ( Mann 
Mobilia: […] EUR im Wirtschafts jahr 2018/19; Tessner  Holding: […] EUR im 
Wirtschaftsjahr 201 8/201 9).11 Beide Parteien haben einen EU -weiten Umsatz von 
über 250 Mi llionen  EUR ( Mann Mobilia : […] EUR im Wirtschaftsjahr 2018/2019; 
Tessner Holding: […] EUR im Wirtschaftsjahr 201 8/2019). Während die Tessner  
Holding mehr als zwei Drittel ihres EU -weiten Umsatzes in Deutschland erzielt, ist 
dies für Mann Mobilia  nicht der Fall.  
(19) Die Parteien beantragten  zunächst eine V ollverweisung an die deutsche 
Wettbewerbsbehörde , dem Bundeskartellamt, gemäß  Artikel 4 Absatz 4 der 
Fusionskontrollverordnung. Aufgrund des Widerspruchs einer der konsultierten EU -
Wettbewerbsbehörde n hat die Kommission mit Entscheidung vom 23. Januar 2020 
den Fall nur teilweise an das Bundeskartellamt  verwiesen , nämlich  in Bezug auf die 
Würdigung der betroffenen Endkundenmärkte .12 Das Bundeskartellamt hat  am 25. 
                                                 
11  Umsatzberechnung nach Artikel  5 der Fusionskontrollverordnung.  Für Mann Mobilia wurden gemäß 
Artikel  5 (4) der Fusionskontrollverordnung die Umsätze der XXXLutz -Gruppe, der POCO -Gruppe 
und 50 % der Umsätze der BUT -Gruppe mitberechnet. Die weltweiten, aber ausschließlich in 
Frankreich erwirtschafteten Umsätze der Conforama- F-Gruppe in Höhe von EUR […] wurde n 
hingegen nicht mitberechnet, weil eine endgültige Entscheidung der französischen 
Wettbewerbsbehörde noch aussteht. Zu den Umsätzen der Tessner Holding wurden gemäß Artikel  5 (4) 
der Fusionskontrollverordnung die Umsätze der Zielunternehmen hinzugezählt.  
12  Entscheidung der Kommission vom 23. Januar 2020, C(2020) 472 final . Das Bundeskartellamt hat mit 
Besch luss vom 25. November 2020 entschieden, den Zusammenschluss hinsichtlich der 
 
5 November 2020 entschieden, den Zusammenschluss hinsichtlich der 
Endkundenmärkte freizugeben .13 Die Freigabe erfolgte mit der Nebenbestimmung, 
23 Standorte der Erwerberin und der Zielgesellschaft in wettbewerblich 
problematischen Marktgebieten an Dritte zu veräußern. Vollzogen werden darf das 
Vorhaben erst, nachdem das Bundeskartella mt die Erfüllung der 
Nebenbestimmungen festgestellt hat  – was zum Zeitpunkt der vorliegenden 
Entscheidung noch nicht erfolgt ist . 
(20) In der vorliegenden Entscheidung werden daher nur die wettbewerblichen 
Auswirkungen auf den Beschaffungsmärkten behandelt.  
4. RELEVANTE MÄRKTE  
4.1. Abgrenzung  zwischen dem sachlich  relevanten Markt für die Beschaffung von 
Möbel n einerseits und dem für Einrichtungsgegenstände und Haushaltswaren 
andererseits 
4.1.1. Entscheidungspraxis der Kommission 
(21) Die Kommission verfügt über keine relevante E ntscheidungspraxis in diesem 
Bereich.  
4.1.2. Position der Parteien  
(22) Die Parteien legen dar, dass i hrer Ansicht  nach  der Beschaffungsmarkt für Möbel  
und der Beschaffungsmarkt für  Einrichtungsgegenstände und Haushaltswaren zwei 
getrennte Märkte sind .14  
4.1.3. Würdigung  
(23) Die Kommission ist  ebenfalls der Ansicht, dass der Beschaffungsmarkt für Möbel 
und der Beschaffungsmarkt für Einrichtungsgegenstände und Haushaltswaren zwei 
getrennte sachlich relevante Märkte darstellen . Dies beruht auf folgende 
Erwägungen:  
(24) Erstens haben sow ohl die Parteien , als auch andere Möbelhändler typischerweise 
unterschiedliche Lieferanten für Möbel einerseits und Einrichtungsgegenstände 
andererseits. Eine klare Mehrheit der Möbelhersteller sowie der Hersteller von 
Einrichtungsgegenständen und Haushalt swaren hat im Rahmen der 
Marktuntersuchung angegeben, dass Hersteller von Möbeln üblicherweise keine 
Einrichtungsgegenstände und Haushaltswaren anbieten und umgekehrt15. Die s 
wurde auch von der Mehrheit der im Rahmen der Marktuntersuchung kontaktierten 
Händ ler bestätigt .16 Ein Händler hat angegeben, dass dies an den unterschiedlichen 
                                                                                                                                            
Endkundenmärkte mit Nebenbestimmungen freizugeben (Az. B1 -195/19).  Insbeso ndere sind 23 
Standorte der Erwerberin und beider  Zielunternehmen in bestimmten  geografischen Gebieten an Dritte 
zu veräußern . 
13  Bundeskartellamt, Beschluss vom 25. November 2020, Az. B1 -195/19.  
14  Formblatt CO, Rn. 122 bis 129, 208.  
15  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antworten zu Frage 4; Fragebogen 3 an Hersteller von 
Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren, Antworten zu Frage 4.  
16  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antworten zu Frage 4.  
6 Produktionstechnologien  und der Größe der Gegenstände sowie der damit 
verbundenen geografischen Reichweite der Hersteller liege.17 
(25) Zweitens besteht ein geringes Maß an Angebotsumstellungsflexibilität zwischen 
Möbelherstellern und Herstellern von Einrichtungsgegenständen und 
Haushaltswaren.  Eine Mehrheit der Möbelhersteller und Händler  hat angegeben, 
dass Möbelhersteller nicht in der Lage wären, in einem annehmbaren Zeitr ahmen 
und ohne erhebliche Umstellungskosten auf die Produktion von 
Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren umzuschwenken.18 Umgekehrt seien 
Hersteller von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren nicht in der Lage, in 
einem annehmbaren Zeitrahmen und  ohne erhebliche Umstellungskosten auf die 
Produktion von Möbeln umzuschwenken.19  
(26) Die Kommission ist daher der Ansicht , dass es sich beim Beschaffungsmarkt für 
Möbel und beim Beschaffungsmarkt für Einrichtungsgegenstände und 
Haushaltswaren um zwei getrennt e sachlich relevante Märkte handelt.  
4.2. Der Markt für die Beschaffung von Möbeln  
4.2.1. Der sachlich relevante Markt  
4.2.1.1. Entscheidungspraxis der Kommission  
(27) Die Kommission verfügt über keine relevante Entscheidungspraxis in diesem 
Bereich.  
4.2.1.2. Position der Parteien  
(28) Die Parteien argumentieren, dass der Beschaffungsmarkt für Möbel einen 
einheitlichen Markt darstellt, der nicht weiter zu segmentieren ist, insbesondere nicht 
nach Möbelkategorien, nach der Qualität der Möbel, nach dem Absatzkanal  (für den 
Vertrieb im Möbel -Discountbereich , in konventionellen Möbelhäusern und im 
Online -Handel ), nach Materialien (Echtholz/Sp anplatte ) oder  dem Zerlegungsgrad 
(Lieferung zusammengebaut /vormontiert oder zerlegt ). 
(29) Dazu führen die Parteien im Wesentlichen folgende Argumente an:  
 
 
                                                 
17  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände,  Antwort zu Frage 4.1: „ Most of the suppliers have a 
focus either on furniture OR on furnishings/household goods and are specialized. The main reason lies 
behind the different processes, sizes and thus locations of production. Furniture asks for different 
manufacturing techniques and manufacturing layouts. Furthermore the bigger size of furniture asks for 
closer locations to the markets (thus locations in Europe) while small furnishing/household goods can 
be easilty transported via container ships from the manfacturing hot  spots in the far east. Since most 
retailers have different purchase units there is no advantage in offering this broad spectrum. The 
advantage of specialization ist bigger. “ 
18  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antworten zu Frage 4.2; Frage bogen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antworten zu Frage 4.2.  
19  Fragebogen 3 an Hersteller von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren, Antworten zu Frage 
4.2. 
7 Angebotsumstellungsflexibilität zwischen verschiedenen Möbelkategorien  
(30) Die Parteien argumentieren, dass es für Hersteller von Möbeln vergleichsweise 
einfach ist, mehrere Möbelproduktkategorien herzustellen und/oder die Produktion 
zwischen verschiedenen Möb elproduktkategorien umzustellen. Der ganz 
überwiegende Teil aller Möbelproduktkategorien kann nach Auffassung der Parteien 
grundsätzlich aus denselben Grundmaterialien herge stellt werden und erfordert die 
gleichen oder ähnliche Geräte und Maschinen sowie v ergleichbares Fachwissen.  
(31) Die Parteien argumentieren ferner, dass ein Unternehmen, das zunächst 
beispielsweise Wohnraum - und Kastenmöbel herstellt, seine Produktion 
vergleichsweise einfach auf andere Möbelproduktkategorien wie etwa 
Schlafzimmermöbel, Klein möbel, Garderoben, usw. umstellen oder seine Produktion 
entsprechend erweitern kann.  
(32) Dies werde auch dadurch bestätigt, dass es eine Vielzahl von Möbelherstellern gäbe, 
die eine ganze Reihe von Möbelproduktkategorien herstellen und anböten, was die 
Parteien mit Beispielen untermauern. 20 
Qualitätsbasiere Produktk ategorien  
(33) Die Parteien argumentieren, dass sich der Beschaffungsmarkt für Möbel nicht 
anhand von Qualitätsmerkmalen oder von Preisen der Produkte segmentieren läss t 
und dass es sich um ein  Kontinuum  mit fließenden, nicht zu definierenden 
Übergängen handelt. Innerhalb dieses Kontinuums können nach Ansicht der Parteien 
keine klaren Grenzen zwischen Möbeln verschiedener Qualitätsstufen gezogen 
werden.   
(34) Dies g elte gleichermaßen für eine Segmentierung nac h dem Preis von Möbeln, weil 
es auch keine objektiv abgrenzbaren Preisklassen gäbe, so dass auch hier ein 
Kontinuum vor liege.21 
Segmentierung nach Vertriebskanal  
(35) Die Parteien argumentieren ferner, dass sich der Beschaffungsmarkt für Möbel auch 
nicht nach Vertriebs -/Absatzkanälen segmentieren lässt.22 Möbeleinzelhändler ( so 
genannte Vollsortimenter), spezialisierte Fachhändler, Kauf - und Warenhäuser, 
Baumärkte, der Online -Handel, der Versandhandel und sonstige Einzelhändler 
beziehen ihre Möbel nach Ansicht d er Parteien grundsätzlich nicht von 
unterschiedlichen Lieferantengruppen.  
(36) Die Parteien gehen davon aus, dass den Lieferanten grundsätzlich alle Absatzkanäle 
offenstehen . Nach dem Verständnis der Parteien benötigt ein Lieferant für die 
Belieferung verschiedener Formen des Einzelhandels weder unterschiedliches 
Know -how, noch eine unterschiedliche Logistik, noch unterschiedliche 
Produktionsmittel.  
 
                                                 
20  Formblatt CO, Rn 138 ff.  
21  Formblatt CO, Rn 145 ff.  
22  Formblatt CO, Rn 151 ff.  
8 Beschaffung für den Vertrieb im Mitnahme -/Discount bereich  als mögliches  
Marktsegment  
(37) Die Parteien argumentieren  insbesondere , dass kein separates Marktsegment für den 
Vertrieb von Möbeln i m Mitnahme- /Discount bereich (auch „ Discounter “ genannt ) 
existiert . Dabei handelt es sich um Geschäfte, in denen üblicherweise zerlegte und in 
Kartons verpackte Spanplattenmöbel al s Selbstbedienungsware ( so genannte SB  
Ware ) angeboten werden und in denen kein spezieller Kundenservice angeboten 
wird. Diese Waren werden vom Kunden selbst transportiert und in Eigenregie zu 
Hause montiert.23 
(38) Dazu führen die Parteien unter Anderem  aus, da ss die Sortimente konventioneller 
Einrichtungshäuser ein signifikantes Preiseinstiegssegment umfassen. 
Konventionelle Einrichtungshäuser würden daher grundsätzlich dieselben 
preisgünstigen Möbel in ihrem Sortiment haben, welche auch von Discountern 
vertrie ben werden.  
(39) Umgekehrt gilt nach Ansicht der Parteien dasselbe, da Discounter nicht bloß 
preisgünstige Möbel in ihrem Sortiment  führten , sondern auch Waren mittlerer und 
gehobener Qualität.  
(40) Folglich führen nach Ansicht der Parteien  sowohl Discounter als a uch 
konventionelle Einrichtungshäuser in jeweils nennenswertem Umfang preisgünstige 
Möbel, Möbel mittlerer Qualität und Möbel gehobener Qualität in ihrem Sortiment.  
(41) Zusätzlich argumentieren die Parteien, dass eine Vielzahl von Lieferanten Möbel aus 
verschiedenen Bereichen des Qualitäts - und Preisspektrums anbietet und auch aus 
diesem Grund sowohl Discounter als auch konventionelle Einrichtungshäuser 
beliefert.  
Onlinehandel  
(42) Die Parteien führen aus, dass die Bedeutung des Online -Handels im Bereich des 
Möbelhandels in den letzten Jahren stark zugenommen hat und in Zukunft noch 
weiter steigen wird. Sie  argumentieren, dass im Bereich des Online -Handels ein 
überproportionaler Anteil der Umsätze mit preisgünstigen Möbeln erzielt wird. 
Manche konventionellen Einrichtungshäuser würden eigene Online -Shops für das 
Preiseinstiegssegment betreiben. Auch Lebensmittel -Discounter seien  in diesem 
Bereich mit Online -Angeboten vertreten. Die Parteien führen aus, dass Online -
Händler grundsätzlich vo n denselben Lieferanten mit Möbeln beliefert  werden , die 
auch stationäre Möbeleinzelhändler beliefern, wobei im Online -Handel nahezu 
ausschließlich zerlegte und teilzerlegte Möbel angeboten würden.24 
Zerlegte Möbel/vormontierte Möbel  
(43) Der Beschaffungsmarkt  für Möbel ist gemäß de r Ausführungen der Parteien auch 
nicht danach zu segmentieren, in welchem Umfang  Möbel bereits  zusammengebaut 
oder zerlegt geliefert werden.25 
                                                 
23  Formblatt CO, Rn. 163 ff.  
24  Formblatt CO, Rn. 194 ff.  
25  Formblatt CO, Rn. 187 ff.  
9 (44) Möbel werden demnach nicht  nur entweder vollkommen zusammengebaut oder 
völlig  zerlegt geliefert, sondern es gäbe zahlreiche Abstufungen  dazwischen . 
(45) Überdies führen die Parteien aus, dass sowohl Discounter  als auch konventionelle 
Einrichtungshäuser zerlegte, teilzerlegte und zusammengebaute Möbel anböten. 
Zudem würden zerlegte und teilzerlegte Möbel auch vom Versandhandel und reinen 
Online -Händlern vertrieben. Zwischen der Qualität eines  Möbelstücks und dem 
"Grad der Zerlegung", in dem es geliefert wird, bestehe  kein unmittelbarer 
Zusammenhang. 
Substituierbarkeit von Produktkategorien aus Sicht der Möbeleinzelhändler  
(46) Die Parteien machen  auch ergänzende Angaben zur Substituierbarkeit von 
Möbelproduktkategorien aus Sicht der Möbeleinzelhändler.26 
(47) Demnach sei die  Erwartung des durchschnittlichen Verbrauchers grundsätzlich, in 
einem Geschäft eines Möb elvollsortimenters ein breites und tief gegliedertes  
Sortiment anzufinden. Dies gelte  für konventionelle Einrichtungshäuser und 
Discounter gleichermaßen. Daher  müss ten Möbelvollsortimenter in ihren Geschäften 
ein breites und tief gegliedertes Sortiment anbieten, um erfolgreich zu sein. Da ein 
breites Sortiment dementsprechend Möbel aus allen Möbelproduktkategorien 
umfassen muss, können Möbeleinzelhändler Möbelstücke einer bestimmten 
Produktkategorie (z.B. Küchenmöbel) nicht durch Möbelstücke einer andere n 
Produktkategorie (z.B. Wohnraum - und Kastenmöbel) substituieren.  
(48) Der Markt für die Beschaffung  von Möbeln sei  aber nicht weiter nach 
Möbelproduktkategorien zu segmentieren.  
(49) Nach Ansicht der Parteien kann die genaue Abgrenzung des sachlich relevanten 
Marktes  auf Grund der vorgenannten Kriterien offenbleiben, da der 
Zusammenschluss bei Zugrundelegung keiner der plausiblen Marktdefinitionen 
Anlass zu ernsthaften Bedenken  bezüglich seiner  Vereinbarkeit mit dem 
Binnenmarkt  gibt. 
4.2.1.3. Würdigung 
(50) Die Kommission hat in der Marktuntersuchung die folgenden möglichen 
Segmentierungen  des sachlich relevanten Marktes untersucht: (1) nach 
Vertriebskanal ( Mitnahme -/Discount Möbelhändler, konventionelle Möbelhändler, 
Online -Händler), (2) Preisklassen (preisg ünstige Möbel, mittel - und hochpreisige 
Möbel), (3) zerlegte (RTA/KD) und vormontier te Möbel , sowie (4) nach 
Möbelarten/Verwendungszwecken  (Küchen, Wohnzimmer/Schrankmöbel, 
Polstermöbel, Wohnzimmertische, Betten und Schlafzimmerschränke, Mat ratzen 
und Betten, Esszimmermöbel, Kinder/Baby/Jugendzimmer, Büromöbel, 
Badezimmermöbel, Kleinmöbel, Garderoben). Die Kommission ist zu den 
nachfolgend näher beschriebenen Erkenntnissen gelangt.  
Mitnahme -/Discount  Möbelhändler , konventioneller Möbelhandel, Onlinehandel  
(51) Zunächst ist festzuhalten, dass die Mehrheit der Möbelhersteller und die Mehrheit 
der Möbelhändler eine Segmentierung nach Art des Vertriebskanal s generell 
                                                 
26  Formblatt CO, Rn. 199 ff.  
10 befürwortet, d.h. eine Unterscheidung zwisc hen Mitnahme -/Discount  Möbelhändler , 
konventionellen Händlern  und O nline -Händlern.27  
(52) Ferner hat die Mehrheit der Möbelhersteller und Möbelhändler angegeben, dass eine 
Unterteilung des Beschaffungsmarktes für Möbel in preisgünstige  Möbel einerseits 
und mittel - und hochpreisige Möbel andererseits zu befürworte n ist.  Dabei zeigte 
sich auch , dass zerlegte Möbel zumeist im Mitnahme- /Discountbereich angeboten 
werden und vormontierte Möbel zumeist bei konventionellen Möbelhändlern, auch 
wenn dieses Prinzip gemäß den Angaben der befragten Marktteilnehmer nicht 
genere ll anwendbar zu sein scheint .28 
(53) Hersteller und Händler  gaben an, dass die Mehrzahl der Möbelhändler eine breite 
Palette von Möbeltypen anbiete t, d.h. dass Mitnahme- /Discount  Möbelhändler  auch 
mittelpreisige Möbel an bieten , sowie in geringerem Umfang auch hochpreisige 
Möbel und Markenware , und dass konventionelle Möbelhändler auch preisgünstige 
Möbel anbieten. Online -Händler bieten demnach in gleichem Umfang preisgünstige, 
mittel-  und hochpreisige sowie Markenware an. Auch hier zeigte sich, dass die 
Unterscheidung zwischen preisgünstigen und anderen Möbeln nicht immer vom 
Zerlegungsgrad der Möbel abhängt, sondern dass es Überschneidungen gibt.29 
(54) Einer der im Rahmen der Marktuntersuchung kontaktierten Hersteller hat zur Frage 
der Unterscheidbarkeit der Vertrie bskanäle sowie zum Zerlegungsgrad der Möbel 
beispielsweise erklärt, dass sich nach seiner Erfahrung Discounter  auf preisgünstige 
zerlegte sowie vormontierte Möbel fokussieren würden. Dagegen würden sich 
konventionelle Einrichtungshäuser auf mittel - und hoc hpreisige vormontierte Möbel, 
die oft auch Markenmöbel sind, fokussieren. Online -Händler würden alle Arten von 
Möbel n anbieten, eine klare Fokussierung auf eine Art von Möbeln sei noch nicht 
erkennbar.30 Ein anderer Hersteller beschrieb  die Situation wie fo lgt: Discounter 
seien stark fokussiert auf zerlegte, preisgünstige Möbel. Konventionelle 
Einrichtungshäuser seien hingegen auf vormontier te, mittel-  und hochpreisige Möbel 
fokussiert (zu etwa 80 %) und würden ihr Angebot lediglich um mittelpreisige und 
preisgünstige zerlegte Möbel ergänzen (zu etwa 20  %). Online seien alle 
Konstellationen möglich.31  
(55) Eine Mehrheit der  befragten Hersteller und Händler gaben auch an, dass signifikante 
Unterschiede zwischen der H erstellung von preisgünstigen Möbeln einerseits und 
mittel-  und hochpreisigen Möbeln andererseits bestehen, und zwar bezüglich 
Produktionskosten, Marketing, Vertriebskanälen, erforderlichen Maschinen, 
                                                 
27  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antworten zu Fragen 5 und 5.1, Fragebo gen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Frage 5.  
28  Fragebogen 2 an Möbelhersteller, Antwort zu Fragen 7 und 8, Fragebo gen 1 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Fragen 6 und 7.  
29  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 10, Fragebo gen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 9.  
30  Fragebogen 2 an  Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 10.1.: „ In our experience, discount 
furniture stores focus on low priced RTA/KD and also pre -assembled furniture. In contrast, 
conventional furniture stores focus on medium to high -priced pre -assembled furnit ure, which is 
oftentimes also a brand name product. Online sellers, in our experience, offer all kinds of furniture 
products. There is not (yet) a clear focus of the online sellers on a specific product or price segment ”. 
31  Fragebogen 2 an Händler und Ein kaufsverbände, Antwort zu Frage 10.1;  “Discount stores are very 
much focussed on RTA furniture with low price. Conventional furniture stores are focussing on Pre -
assembled furniture on medium and high price level (~80%), RTA furniture in medium price and l ow 
price are complementing the offer (~20%) in online there are all possible constellations present. ”. 
11 geistigem Eigentum.32 Einer der k onsultierten Hersteller erläutert dies wie folgt: 
„Das mittlere und höhere Preissegment bedingt einen höheren Materialeinsatz, 
qualifiziertere Arbeitskräfte, mehr Handarbeit, geringere Stückzahl und höhere 
Marketingkosten. Auch sind die Frachtkosten aufgrund geringerer Stückzahl 
deutlich höher .“ Ein weiterer Hersteller führte  dazu  aus: „Preisgünstige Möbel sind 
in der Regel deshalb preisgünstig, weil sie in großen Serien auf modernsten 
Maschinen hergestellt werden. Diese Möbel sind in der Regel  "No Name" -Produkte 
und werden vornehmlich über den Preis erfolgreich vermarktet. Mi ttel- und 
hochpreisige Möbel haben in der Regel eine Eigenständigkeit, oft durch geschütztes 
Design und einen wertigeren Materialeinsatz. “ 33  
(56) Die Mehrheit im Rahmen der Marktuntersuchung konsultierten Hersteller gab 
ebenfalls an, dass bezüglich Produktions kosten, Marketing, Vertriebskanälen, 
erforderlichen Maschinen  und geistigem Eigentum signifikante Unterschiede 
zwischen der Herstellung von zerlegten Möbeln einerseits und vormontierten 
Möbeln andererseits bestehen.34 
Preisklassen und Grad der Zerlegung  
(57) Die Mehrheit  der befragten Händler gab an, dass sie preisgünstig e Möbel einerseits 
und mittel -und hochpreisige Möbel andererseits als komplementär betrachten35, 
ebenso zerlegte Möbel und vormontierte Möbel.36 Dies wurde auch von de r 
Mehrheit der konsultierten Herstellern so angegeben.37 
(58) Eine klare Mehrheit der b efragten  Hersteller gab  an, dass Hersteller üblicherweise 
auf preisgünstig e oder mittel - und hochpreisige M öbel spezialisiert sind .38 Etwa die 
Hälfte der befragten H ändler gab an, dass Händler üblicherweis e auf preisgünstig e 
oder mittel - und hochpreisige Möbel spezialisiert sind39. Diese Ansicht wird von 
einer Mehrheit der Hersteller geteilt.40 Eine klare Mehrheit der Hersteller gab ferner 
an, dass Hersteller üblicherweise auf zerlegte Möbel einerseits oder  vormontierte 
Möbel andererseits spezialisiert sind.41 Die Reaktion der Händler auf die Frage, ob 
Händler üblicherweise auf zerlegte Möbel oder vormontierte Möbe l spezialisiert 
sind, fiel  uneinheitlich aus42, ebenso die Reaktion der Hersteller .43  
(59) Die Mehrheit der Hersteller gab an, dass ein Hersteller von preisgünstigen Möbeln 
nicht ohne Weiteres auf die Produktion von mittel - und hochpreisigen Möbeln 
umschwenken kann und umgekehrt.44 Auch die Mehrheit der konsultierten Händler 
                                                 
32  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 11, Fragebo gen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 10.  
33  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 11.1.  
34  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 12.  
35  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 11.  
36  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 12.  
37  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Fragen 15, 16.  
38  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 18.  
39  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 13.  
40  Fragebo gen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 19.  
41  Fragebogen 1 an Möbelherst eller, Antwort zu Frage 20.  
42  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 14.  
43  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 21.  
44  Fragbogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Fragen 24 und 25.  
12 hält ein solches Umschwenken auf der Händlerseite für nicht möglich.45 Einer der 
konsultierten Händler merkte dazu an, dass ein Händler, der mittel - oder 
hochpreisige Möbel verkauft, sein Geschäftsmodell entsprechend gewählt hat. Ein 
Wechsel zu preisgünstigen Möbeln sei sehr ko stspielig. Beispielsweise hätten 
konventionelle Einrichtungs häuser viel größere Verkaufsräume als Discounter. Das 
sei durch die bedeutend größere Produktauswahl und die aufwändigere Darbietung 
der Produkte bedingt. Diese Räume mit Discountware zu füllen se i ineffizient. 
Zudem sei die Logistik der Möbelhändler dem jeweiligen Vert riebskanal angepasst. 
Weiterhin habe ein konventionelles Einrichtungshaus Lieferbeziehungen mit 
Herstellern mittel-  und hochpreisiger Möbel aufgebaut. Diese würden sich von 
Herstelle rn preisgünstiger Möbel unterscheiden. Zudem seien die meisten kleinen 
und mittelgroßen Händler in Einkaufsverbänden organisiert. Diese müssten entweder 
ihren Einkauf auf preisgünstige Möbel umstellen, oder die Händler müssten einem 
neuen Einkaufsverband m it einer solchen Ausrichtung beitreten.46 
Möbeltypen/Verwendungszwecke  
(60) Die Marktuntersuchung hat bezüglich der Frage, ob aus Herstellersicht eine 
Unterscheidung zwischen unterschiedlichen Möbeltypen erfolgen muss  (Küchen, 
Wohnzimmer/Schrankmöbel, Polstermöbel, Wohnzimmertische, Betten und 
Schlafzimmerschränke, Matr atzen und Betten, Esszimmermöbel, 
Kinder/Baby/Jugendzimmer, Büromöbel, Badezimmermöbel, Kleinmöbel, 
Garderoben) kein eindeutiges  Ergebnis hervorgebracht .47 Einer der befragten  
Hersteller gab dazu Fo lgendes an: „Die Umstellung auf einen anderen Möbeltyp 
kann relativ einfach sein und in wenigen Monaten mit geringem Investitionsaufwand 
vollzogen werden. Wenn sie jedoch von zerlegten auf montierte Möbel umstellen 
wollen, dann wird eine solche Umstellung durchaus ein halbes oder ein ganzes Jahr 
dauern, abhängig von der Lieferzeit der neu benötigten Maschinen. Die 
Investitionssumme hängt vom Umsatzvolumen ab .“48 
(61) Vor diesem Hintergrund geht die Kommis sion daher im Rahmen dieses  Verfahrens  
von der Existenz eines relevanten Marktes für die Beschaffung von Möbeln aus . 
Dieser Markt könnte anhand der folgenden Kategorien weiter segmentiert werden: 
(i) nach Vertriebs kanal  zwischen konventionellen Möbelhändlern, Mitnahme -
                                                 
45  Fragebogen 2 an Händler und Einkau fsverbände, Antwort zu Frage 17.  
46  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 17.1.: „ A furniture retailer that sells 
medium - or high -priced furniture has geared its business concept accordingly. A switch to low -priced 
furniture would be very costly. For example, conventional retailers have a significantly larger sales 
room than discount furniture retailers. This is due to the significantly larger range of products on offer 
and the more elaborate product presentation. In the event of a switch it is inefficient to fill the sales 
area of the former conventional furniture store with discount goods. Hence, the retailer would no 
longer be able to use a large part of his space. This alone would make a change of the selling type 
uneconomic. In addition, the dealers’ logistic is fully geared to the respective business model 
(warehouse focusing on pick -up by customers on the one hand, specialised warehousing and delivery 
fleet with assembly specialists on the other hand). Moreover, a conventional retailer has established 
supply relationships with manufacturers of medium - and high- price furniture which are different from 
manufacturers of low- priced furniture. The retailer, hence, would have to establish new supply 
structures with the latter. Another  factor is that most small and medium -sized retailers are organised in 
purchasing co- operations. Either the purchasing co- operation would have to adapt its supply structures 
to low- priced furniture, or the retailer would have to look for another purchasing co-operation 
specialised in low- priced furniture. “ 
47  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Fragen 2, 17.  
48  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 17.3.  
13 /Discount  Möbelhändlern und Online -Händler n, (ii) nach Preis zwischen 
preisgünstigen, mittel-  und hochpreisigen Möbeln, (iii) nach Grad der Zerlegung 
zwischen zerlegten (RTA/KD) und vor montierte n Möbel n, sowie  (iv) nach 
Möbelarten/Verwendungszwecken  (Küchen, Wohnzimmer/Schrankmöbe l, 
Polstermöbel, Wohnzimmertische, Betten und Schlafzimmerschränke, Matratzen 
und Betten, Esszimmermöbel, Kinder/Baby/Jugendzimmer, Büromöbel, 
Badezimmermöbel, Kleinmöbel, Garderoben) . 
(62) Nach Ansicht der Kommission kann in diesem Fall jedoch die genaue 
Segme ntierung des sachlichen Marktes für die Beschaffung von Möbeln 
offenbleiben, da der geplante Zusammenschluss bei keiner der in Betracht 
gezogenen Segmentierungen Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner 
Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt gibt.49 
4.2.2. Der relevante geografische  Markt  
4.2.2.1. Entscheidungspraxis der Kommission  
(63) Die Kommission verfügt über keine relevante Entscheidungspraxis in diesem 
Bereich.  
4.2.2.2. Position der Parteien  
(64) Die Parteien argumentieren, dass der Beschaffungsmarkt für Möbel weltweit, 
zumindes t aber EWR -weit abzugrenzen sei .50 Die Parteien führen dazu aus, dass 
Händler Möbel in einer Vielzahl an Ländern einkaufen, wobei direkte und indirekte 
Importe aus asiatischen Ländern eine wesentliche Bedeutung haben. Die 
geografisch e Struktur ihrer Liefera nten bestätig e, dass der Beschaffungsmarkt für 
Möbel weltweit, zumindest aber EWR -weit abzugrenzen sei. 
(65) Möbeleinzelhändler kaufen nach Angaben der Parteien dementsprechend auf einem 
weltweiten (zumindest aber EWR -weiten) Beschaffungsmarkt ein und stehen 
miteinander im Nachfragewettbewerb.  Importe aus Asien seien ferner bedeutend.51 
(66) Die Partien argumentieren ferner, dass der relevante geografisch e Markt nicht auf 
einzelne Länder innerhalb des EWR, vor allem Deutschland und Polen, begrenzt ist. 
Dabei argumen tieren sie – auf der Grundlage von Daten zur geografischen Struktur 
der Lieferketten – dass Exporte aus Deutschland und Polen in eine Reihe anderer 
Länder des EWR erfolgen, was gegen eine Beschränkung des relevanten 
geografisch en Marktes auf diese beiden L änder spreche.52 
(67) Ebenfa lls argumentieren die Parteien, dass nicht von einem geografisch  relevanten 
Markt ausgegangen werden kann, der Deutschland, Österreich und die Schweiz 
(„DACH“) umfasst, da Möbelhändler in diesen drei Ländern ihre Waren ebenfalls 
aus einer Reihe anderer Länder bezögen.53 
                                                 
49  Siehe Abschnitte 5.1.7(A), 5.1.7(B) , 5.1.7(C) , 5.1.8.  
50  Formblatt CO, Rn. 236 ff.  
51  Formbaltt CO, Rn. 260 ff.  
52  Insb. Formblatt CO, Rn. 242 ff.  
53  Formblatt CO, Rn. 253 ff.  
14 (68) Ferner argumentieren die Parteien, dass ein weltweiter oder zumindest EWR -weiter 
geografischer Markt für die Beschaffung von Möbeln existiert . Vor allem sind sie 
der Ansicht, dass keine nationalen oder regionalen Verbraucherpräferenzen 
bestehen, dass kein Erfordernis einer Gebietspräsenz eines Herstellers besteht, dass 
keine Zugangshindernisse zu Vertriebs -/Importwegen bestehen, dass keine 
Einfuhrkontingente und prohibitiven Zölle bestehen, dass keine prohibitiven 
Transportkosten anfallen und dass keine Hindernisse durch technische Normen 
bestehen. 54 
(69) Nach Ansicht der Parteien kann die genaue Abgrenzung des relevanten 
geografischen Marktes offenbleiben, da aus ihrer Sicht bei Zugrundelegung keiner 
der plausiblen Definitionen des relevanten sachlichen Marktes Zweifel bezüglich der 
Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt  bestünden.  
4.2.2.3. Würdigung 
(70) Die Kommission ist im Rahmen der Marktuntersuchung zu den nachfolgend näher 
beschriebenen Erkenntnissen gelangt.  Die nachfolgende Würdigung gilt dabei für 
alle potentielle n sachlich relevanten Märkte.  
(71) Zunächst ist die Kommis sion zum Schluss gekommen, dass der Markt für die 
Beschaffung von Möbeln enger als weltweit ist. Dies ergibt sich einerseits aus einer 
Analyse der tatsächlichen Einkaufsumsätze der beteiligten Unternehmen und 
andererseits aus den Ergebnissen der Marktunter suchung. Was die Einkaufsumsätze 
der beteiligten Unternehmen betrifft, stellt die Kommission fest, dass jedes der 
beteiligten Unternehmen mehr als […] % seiner Einkaufsumsätze mit Unternehmen 
innerhalb des EWR erzielt.  Während eine Mehrheit der Händler und  
Einkaufsverbände angegeben hat, Möbel sowohl EWR -weit als auch weltweit 
einzukaufen, haben mehrere Händler mit den Parteien übereinstimmend erklärt, dass 
die große Mehrheit der Mitnahme -/Discount -Möbel im EWR und insbesondere in 
Zentral-  und Osteuropa eingekauft werden.55 
(72) Darüber hinaus ist die Kommission der Ansicht, dass der Beschaffungsmarkt für 
Möbel  EWR -weit ist. Dies ergibt sich aus den folgenden Erwägungen. 
(73) Die konsultierten Möbelhersteller gaben an, preisgünstige Möbel weltweit, im EWR, 
national und auch im Bereich  DACH zu verkaufen. Entsprechendes gilt auch für 
mittel-  und hochpreisige Möbel.56  
(74) Die Mehrzahl der Möbeleinzelhändler gab an, preisgünstige und auch mittel - und 
hochpreisige Möbel weltweit oder im EWR einzukaufen57, was durch die Mehrzahl 
der Hersteller bestätigt wurde.58  
(75) Die sehr deutliche Mehrheit der befrag ten Hersteller und Händler gab an, dass 
sowohl preisgünstige als auch mittel - und hochpreisige Möbel über eine Distanz von 
                                                 
54  Formblatt CO, Rn. 267.  
55  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antworten zu Fragen 18 und 1 8.1. 
56  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antworten zu Frage 31.  
57  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antworten zu Fragen 18 und 19.  
58  Fragebogen 1 an Möbelhersteller,  Antwort zu Frage 32.  
15 mehr als 1000 km transportiert werden.59 Ein Hersteller merkte dazu  beispielweise  
an: „unser Europäisches Zentrallager und die Vereinbarungen mit den Spediteuren 
sowie Paketdienstleistern erm öglicht uns von dort aus alle Kunden zu beliefern. 
Wird auch t äglich gemacht und die Entfernungen werden gr ößer mit jeder 
Erweit erung auch im Bereich e- Commerce“ ; weitere Hersteller erläuterten in diesem 
Zusammenhang  ebenfalls, dass ihre Waren EWR -weit geliefert werden.60 
(76) Überdies gab die Mehrheit der Möbelhersteller an, dass ihre Waren in einer  Vielzahl 
von Ländern innerhalb des EW R verkauft werden.61 Ein in Deutschland ansässiger 
Hersteller merkte dazu an: „ […]  wir [sind] durch unsere eigene Logistikfirma in der 
Lage, die Möbel in ganz Europa zu verteilen. Unsere Logistikkosten in Verbindung 
mit den Produktionsk osten in den Herstel lerländern sichern uns eine 
Konkurrenzfähigkeit in allen europäischen Ländern“ , ein weiterer:  […] die Möbel 
werden in Osteuropa produzier t und nach ganz Europa geliefert“  und ein W eiterer: 
„das RTA Möbel geschäft  ist europäisch “. 62 
(77) Ferner gab im Rahmen der Marktuntersuchung weniger als die Hälfte der Hersteller 
an, dass eine lokale Vertretung in der Nähe der Verkaufsräume von Möbelhändlern 
ein wesentliches Kriterium  ist, um neue Aufträge von Möbelhändlern zu erhalten.63 
Dies hält auch  nur eine Minderheit der Händler für erforderlich .64 Produktionsstätten 
in der Nähe der Verkaufsräume sind nach Ansicht der Hersteller und Händler auch  
nicht notwendig, um Waren in einem Land anzubieten.65 
(78) Die große Mehrheit der konsultierten Hersteller fern er gab an, dass die 
Transportkosten für preisgünstige und mittel - und hochpreisige Möbel etwa 5 – 15  % 
der Verkaufspreise betragen.66  
(79) Eine knappe Mehrheit der Hersteller gab an, dass Hersteller von preisgünstigen 
Möbeln im Falle eines dauerhaften Preisverf alls von 5 bis 10  % in einem Land nicht 
ohne Weiteres in der Lage wären, ihre Waren in einem anderen Land oder einer 
anderen Region zu verkaufen.67 Ein Hersteller äußerte sich dazu wie folgt: „ Der 
Wettbewerb ist hart  und es gibt Besonderheiten in jedem Land: Design, Maße, 
Logistik“ . Ein anderer Hersteller gab an, dass dies vom jeweiligen Hersteller und 
dem relevanten Markt abhängt , ein weiterer äußerte sich wie folgt : „Das  kommt auf 
die Situation an […] die gr ößten M ärkte sind Deutschland mit den Nachbarl ändern 
in Europa […].“. Ein weiterer Hersteller gab an „Die Frage stellt sich für uns nicht, 
weil wir in ganz Europa aktiv sind“ .68 
(80) Dagegen gab nur eine Minderheit der Händler an, dass Hersteller von preisgünstigen 
Möbe ln im Falle eines dauerhaften Preisverfalls von 5 bis 10  % in einem Land nicht 
                                                 
59  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 33, Fragebogen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 20.  
60  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 33.1.  
61  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 34.  
62  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 35 . 
63  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 36.  
64  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 24.  
65  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 37, Frage bogen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 25.  
66  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 38.  
67  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 39.  
68  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 39.1.  
16 in der Lage wären, ihre Waren in einem anderen Land oder ei ner anderen Region zu 
verkaufen.69 Die in Randnummer (79)  beschriebene  mehrheitliche Auffassung der 
Hersteller wurde von den Händlern demnach nicht be stätigt.  
(81) Eine Mehrheit sowohl der Hersteller als auch der Händler gab an, dass im Bereich 
der Möbelherstellung und der Vermarktung national e oder regionale Präferenzen 
bestehen, unabhängig davon, ob es sich um preisgünstige, mittel - oder hochpreisige 
Möbel handelt.70 Ein Händler gab dazu an: „Es gibt Farbunterschiede, 
Maßunterschiede und Geschmacksunterschiede i n den einzelnen Ländern und 
teilweise auch Regionen.“  Ein weiterer Hersteller äußerte sich dazu indes wie folgt : 
„Die nationalen Präferenzen für bestimmte Möbelarten verschwinden mehr und 
mehr. Im Bereich des Jungen  Wohnens und der preiswerten Discoun tmöbel ist 
europaweit kein we sentlicher Unterschied mehr festzustellen.“ 71 
(82) Während die Mehrheit der Hersteller angab, dass Preise mit Händlern auf nationaler  
Ebene  verhandelt werden , wenn kein Einkaufs verband involviert ist72, bejaht dies 
nur eine Minderheit der Händler.73 Für den Fall, dass ein Einkaufs verband  involviert 
ist, gab eine Mehrheit der Händler an, dass die Preise EWR -weit oder weltweit 
verhandelt werden.74 Diese Frage wurde von den Händlern uneinheitlich 
beantwortet, teilweise werden die Preise demnach EWR -weit verhandelt, teilweise 
auf nationaler E bene oder für zwei Länder gleichzeitig (Deutschland und 
Österreich).75   
(83) Auf dieser  Grundlage ist die Kommission zu folgender Bewertung gelangt:  
(84) Es gibt , wie dargestellt, zunächst eine Reihe von objektiven Indikatoren, die für 
einen EWR -weiten geografischen Markt sprechen: In diesem Zusammenhang ist 
zunächst  bedeutend, dass die befragt en Möbelhersteller mehrheitlich angaben, ihre 
Möbel (preisgünstig, mittel - und hochpreisig) auf EWR -Ebene anzubieten, also nicht 
nur auf e inem oder mehreren nationalen Märkten innerhalb des EWR. Auch die auf 
der Beschaffungsseite tätigen Möbelhändler gaben mehrheitlich an, den gesamten 
EWR als relevanten Bereich für Möbeleinkäufe anzusehen.  
(85) Für einen länderübergreifenden relevanten geografi schen Markt spricht in dieser 
Hinsicht weiterhin, dass Hersteller und Händler mit einer klaren Mehrheit angaben,  
Transportdistanzen von über 1000 km für die Möbel in Kauf zu nehmen. Ferner 
spricht für einen EWR -weiten Markt auch die Tatsache, dass Preisver handlungen 
länderübergreifend geführt werden,  wenn Einkaufs verbände  involviert sind, was, 
nach Angaben der Parteien, bei  etwa 35 -40 %76 der Möbelkäufe im EWR der Fall 
ist.  
(86) Die Kommission verfügt auch über zahlreiche weitere Nachweise dafür, dass Möbel 
aller Kategorien im EWR ungeachtet territorialer Grenzen frei gehandelt werden, der 
                                                 
69  Fragebogen 2 an H ändler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 26.  
70  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 41; Fragebogen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 27.  
71  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 41 .1. 
72  Fragebogen 1 an Möb elhersteller, Antwort zu Frage 42.  
73  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 28.  
74  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 43.  
75  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 29.  
76  Schätzung der Parteien, Antwort auf Auskunftsersuchen Nr. 12 vom 26. November 2020.  
17 Markt also insgesamt einen grenzüberschreitenden Charakter aufweist . Dazu zählen 
vor allem im Verlauf des Verfahrens von den Part eien übermittelte intern e 
Dokumente der Parteien (vor allem  Rechnungen und Lieferscheine ), aber auch 
branchenspezifische Berichte , Statistiken und andere Dokumente.77 Aus diesen 
Dokumenten geht  insbesondere  hervor, (i) dass die größten in Polen ansässigen 
Hersteller  in den Großtei l der EWR -Staaten liefern  (wobei 69 % der der Exporte auf 
andere Länder als Deutschland entf allen ), und (ii) [Information betreffend 
Lieferanten der XXXLutz- Gruppe] . 
(87) Zu den Angaben der befragten Marktteilnehmer in Bezug auf die mögliche 
Schwierigkeit, bei einem Preisverfall in ein anderes Land zu wechseln  (siehe 
Randnummer n (79) und (80) oben)  ist zunächst anzumerken, dass das Ergebnis der 
Marktuntersuchung nicht einheitlich ist : lediglich eine knappe Mehrheit der 
befragten Hersteller gab an, dass solche Probleme bestehen , während dies von den 
Händlern nicht mehrheitlich bejaht wurde. Die angeführten Begründungen, wie in 
Randnummern (79) und (80) aufgezeigt, deuten ferner an, dass die Schwierigkeiten, 
die mit dem Eintritt in ein anderes Land verbunden s ind, nicht als absolute 
Hindernisse für einen Markteintritt angesehen werden können, sondern diese n 
erschweren oder insgesamt verlangsamen und der E intritt letztlich von 
Profitabilitätserwägungen abhängt. Dies deckt sich mit der mehrheitlichen Aussage, 
dass länderspezifische Präferenzen bestehen  (siehe Randnummer (81)  oben) . 
(88) Diese Aspekte können nach Ansicht der Kommission jedoch nicht zu einer 
Definition des relevanten geografischen Marktes des Beschaffungsmarktes für 
Möbel führen, die enger ist als das Gebiet des EWR : 
(89) Es ist zunächst ein deutlicher Hinweis auf die Existenz eines EWR -weiten relevanten 
geografischen Marktes, dass Möbel EWR -weit grenzüberschreit end gehandelt 
werden, was durch die in der Marktuntersuchung befragten Hersteller und Händler 
bestätigt wurde und was durch weitere Unterlagen belegt ist. Dementsprechend 
haben Hersteller und Händler im Rahmen der Marktuntersuchung angegeben, dass 
Möbel im  EWR über erhebliche Distanzen transportiert werden, was, wie in 
Randnummer (86)  erläutert , auch der Fall ist.  
(90) Überdies werden Preisverhandlungen für Möbel nach Anga ben der Händler EWR -
weit geführt, wenn, wie gemäß den Angaben der Parteien  in etwa 35 – 40 % der 
Möbeleinkäufe im EWR , ein Einkaufs verband  involviert ist, was ebenfalls für ein 
bereits bestehendes grenzüberschreitendes Verkäuferverhalten spricht.  
(91) Dies gilt auch für die Angabe der Möbelhersteller und Möbelhändler, dass die hier in 
Frage stehenden Möbel über Distanzen von mehr als 1000 km transportiert werden 
und dass die Transportkosten mit 5 – 15 % des Endpreises relativ niedrig sind.  
(92) Ferner ist zu betonen , dass im relevanten  Markt kein Erfordernis der Gebietspräsenz 
eines Herstellers besteht, dass keine Zugangshindernisse zu Vertriebs -/Importwegen 
bestehen, dass keine Einfuhrkontingente und /oder  prohibitive Zölle bestehen, dass 
keine  prohibitiven Transportkosten anfallen und dass keine  spezifischen Hindernisse 
durch mögliche technische Normen bestehen.78 In dieser Hinsicht sind die hier in 
                                                 
77  Stellungnahme der Parteien vom 19. November 2020 nebst Anlagen.  
78  Siehe dazu Bekanntmachung der Kommission über die Definition des relevanten Marktes im Sinne des 
Wettb ewerbsrechts der Gemeinschaft, ABl.  1997 C  372, S. 5 ff., RN 28 bis 31.  
18 Frage stehenden Möbel frei im EWR handelbar und dieser grenzüberschreitende 
Handel findet auch sta tt. 
(93) Auf der Grundlage der beschriebenen Ergebnisse  der Marktuntersuc hung ist die 
Kommission daher im Ergebnis der Ansicht , dass der Markt für die Beschaffung von 
Möbeln EWR -weit auszulegen ist.  
4.3. Der Markt für die Beschaffung von Einrichtungsgegenständen und  
Haushaltswaren  
4.3.1. Der sachlich relevante Markt  
4.3.1.1. Entscheidungspraxis der Kommission  
(94) Die Kommission verfügt über keine relevante Entscheidungspraxis in diesem 
Bereich.  
4.3.1.2. Position der Parteien  
(95) Die Parteien gehen davon aus, dass ein einheitlicher sachlich relevante r Markt für 
die Beschaffung von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren besteht.79 
(96) Die genaue Abgrenzung des sachlich relevanten Marktes für die Beschaffung von 
Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren kann nach Ansicht der Parteien 
jedenfalls offenbleiben. Denn bei Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren 
handele es sich um Produkte, die noch mehr als Möbel über eine Vielzahl 
alternativer Vertriebswege abgesetzt werden (z.B. den spezialisierten Fachhandel, 
Kauf - und Warenhäuser, Baumärkte, den Online -Handel, usw.). Die Parteien 
stünden daher auf dem Beschaffungsmarkt für Einrichtungsgegenstände und 
Haushaltswaren mit einer besonders großen Anzahl von Unternehmen als 
Nachfrager im Wettbewerb. Der Beschaffungsmarkt für Einrichtungsgegenstände 
und Haushaltswaren sei ebenso wenig wie der Beschaffungsmarkt für Möbel nach 
Absatzkanälen zu segmentieren.  
4.3.1.3. Würdigung 
(97) Im Rahmen der Marktuntersuchung hat die Kommission keine Hinweise dafür 
erhalten, dass der Markt für die Beschaffung von Einrichtungsgegens tände n und 
Haushaltswaren weiter nach Absatzkanal segmentiert werden muss. Die Mehrheit 
der Hersteller von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren hat angegeben, 
dass sie in einem kurzen Zeitraum und ohne erhebliche Kosten einzugehen von einer 
Art von Absatzkanal zu einem anderen wechseln können.80 
(98) Des Weiteren ergab  die Marktuntersuchung nicht genügend Hinweise, dass der 
Markt  für die Beschaffung von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren 
weiter nach Produktgruppen oder Preiskategorien  aufgeteilt w erden muss .81 
                                                 
79  Formblatt CO, Rn. 210 ff.  
80  Fragebogen 3 an Herstellern von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren, Antwort zu Frage 5.  
81  Fragebogen 3 an Herstellern von Einrichtungsgegenstä nden und Haushaltswaren, Antwort zu Frage 6.  
19 (99) Daher ist die Kommission der Ansicht, dass es für die Zwecke dieser  Entscheidung 
einen Markt für die Beschaffung von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren 
gibt und dass dieser Markt nicht weiter segmentiert werden muss. 
4.3.2. Der r elevante geografische  Markt  
4.3.2.1. Entscheidungspraxis der Kommission  
(100)  Die Kommission verfügt über keine relevante Entscheidungspraxis in diesem 
Bereich.  
4.3.2.2. Position der Parteien  
(101)  Die Parteien gehen davon aus, dass der relevante geografisch e Markt für die 
Beschaffung von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren weltweit oder 
zumindest EWR -weit ist.  
(102)  Die Partien stellen dar, dass sie ihre Einrichtungsgegenstände und Haushaltswaren 
aus einer Reihe von Ländern weltweit beziehen, [Informationen zur Herkunft der 
Waren] .82 
(103)  Die Parteien betonen dabei die Bedeutung von Importen aus Asien, die sowohl 
direkt als auch indirekt über Importeure/Großhändler erfolgen können. Die Parteien 
geben dabei an, dass sich die direkten Importe aus Asien für die XXXLutz -Gruppe 
auf […] % belaufen , für die POCO -Gruppe auf […] %, für die BUT -Gruppe auf 
[…] %  und für die Tessner -Gruppe auf […] %. Würde man direkte und indirekte 
Importe berücksichtigen, würde der Anteil an Importe n von 
Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren aus nicht -EWR -Ländern, für die 
BUT -Gruppe auf […] % und für die Tessner -Gruppe auf […] % steigen .83  
(104)  Nach Ansicht der Parteien kann die genaue Abgrenzung des relevanten 
geografischen Marktes offenbleiben, da aus ihrer Sicht bei Zugrundelegung keiner 
der plausiblen Definitionen de s relevanten geografisch en Marktes Zweifel bezüglich 
der Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt  bestünden. 
4.3.2.3. Würdigung 
(105)  Auf der Grundlage der Ergebnisse der Marktuntersuchung geht die Kommission 
davon aus, dass der relevante geografische Markt für die Beschaffung von 
Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren zumindest EWR -weit auszulegen ist.  
(106)  Die Mehrheit der Hersteller von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren gab 
an, dass sie ihre Produkte EWR -weit an Einzelhändler verkaufen.84 Sie gab auch an, 
dass ihrer Kenntnis nach Möbeleinzelhändler Einrichtungsgegenstände und 
Haushaltswaren EWR - oder sogar weltweit beschaffen.85 Dies wurde auch von der 
überwiegenden Mehrheit der H ändler und Einkaufverbände bestätigt.86 
                                                 
82  Formblatt CO, Rn. 272 ff.  
83  Formblatt CO, Rn. 277.  
84  Fragebogen 3 an Herstellern von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren, Antwort zu Frage 7.  
85  Fragebogen 3 an Herstellern von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren, Antwort zu Frage 8.  
86  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 22.  
20 (107)  Die Mehrheit der Marktteilnehmer gab an, dass Herst eller von 
Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren ihre Produkte auf Entfernungen von 
über 1000 Kilometer n vertreiben87 und dass Transportkosten zwischen 0 -15 % der 
Verkaufspreise für Einrichtungsgegenstände und Haushaltswaren ausmachen88. 
Schließlich gab  die Mehrheit der Hersteller von Einrichtungsgegenständen und 
Haushaltswaren an, dass die Preise für ihre Produkte in der Regel EWR oder 
weltweit verhandelt werden, wenn ein Einkaufsverband zwischengeschaltet ist.89 
(108)  Daher ist die Kommission der Ansicht, dass für die Zwecke dieser Entscheidung der 
Markt für die Beschaffung von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren 
mindestens EWR -weit ist.  Nach Ansicht der Kommission kann in diesem Fall jedoch 
offen bleiben, ob der geografische  Markt für die Beschaffung von 
Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren EWR -weit oder weltweit ist, da der 
geplante Zusammenschluss bei keiner der in Betracht gezogenen Segmentierungen 
Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem 
Binnenmarkt gibt.90  
5. WETTBEWER BSRECHTLICHE BEURTEILUNG  
5.1. Horizontale nicht -koordinierte Wirkungen  durch die Begründung oder 
Verstärkung der Nachfragemacht  auf dem Beschaffungsmarkt für Möbel  
(109)  Die Tätigkeiten der beteiligten Unternehmen überschneiden sich auf horizontaler 
Ebene auf den Einzelhandelsmärkten für Möbel, Einrichtungsgegenstände und 
Haushaltswaren, die in dem Verfahren vor dem deutschen Bundeskartellamt 
überprüft w urden, sowie auf den EWR -weiten Märkten für die Beschaffung von 
Möbeln und für die Beschaffung von Einrichtungsgegenständen und 
Haushaltswaren. Keine der Parteien ist  auf einem anderen vor- oder nachgelagerten 
relevanten Markt tätig . Im Rahmen dieser Entscheidung werden daher  lediglich die 
horizontalen Auswirkungen des Zusammenschlusses auf den Beschaff ungsmärkten 
geprüft.  
(110)  In den Bereichen, in denen die beteiligten Unternehmen derzeit die gleichen 
Produkte kaufen, könnten sie nach Durchführung des Zusammenschlusses und 
insbesondere nach dem Beitritt der Ziel unternehmen zum Einkaufsverband GIGA 
International eine größere Nachfragemacht als jedes Unternehmen für sich 
genommen vor dem Zusammenschluss genießen. Wie unter Rand nummer (9) näher 
beschrieben, liegt die Beson derheit des Einkaufsverbandes GIGA International 
darin, dass lediglich Unternehmen, [Informationen zu den Kontrollverhältnissen bei 
diesen Unternehmen]  (also derzeit die XXXLutz -Gruppe, die POCO -Gruppe und die 
BUT -Gruppe) Mitglieder des Einkaufsverbandes s ind. 
(111)  Bezüglich des weltweiten oder EWR -weiten Beschaffungsmarktes für 
Einrichtungsgegenstände und Haushaltswaren liegen die gemeinsamen Marktanteile 
der beteiligten Unternehmen nach Ansicht der Parteien jeweils deutlich unter 20 
%.91 Die Marktuntersuchung e rgab keine Anhaltspunkte  für höhere Marktanteile. 
                                                 
87  Fragebogen 3 an Herstellern von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren, Antwort zu Frage 9.  
88  Fragebogen 3 an Herstellern von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren, Antwort zu Frage 10.  
89  Fragebogen 3 an Herstellern von Einrichtungsgegenständen und Haushaltswaren, Antwort zu Frage 11.  
90  Siehe Randnummer (111) .  
91  Formblatt CO, Rn. 456.  
21 Damit liegen die gemeinsamen Marktanteile der beteiligten Unternehmen unterhalb 
der Schwelle von 20 %.92 Darüber hinaus werden Einrichtungsgegenstände und 
Haushaltswaren über eine Vielzahl von Kanälen abgesetzt, zu denen Möbelhändler, 
aber auch der spezialisierte Fachhandel, Kauf - und Warenhäuser, Baumärkte und 
Online -Händler gehören. Daher stehen Herstellern von Einrichtungsgegenständen 
und Haushaltswaren auch nach Durchführung des Zusammenschlusses viele 
alternative Kunden zur Verfügung. Zudem hat die Kommission keine substantiierten 
Beschwerden von Marktteilnehmern bezüglich der Position der Parteien im 
Beschaffungsmarkt für Einrichtungsgegenstände und Haushaltswaren erhalten. 
Dieser Markt wir d daher nicht weiter geprüft. Folglich bezieht sich die nachstehende 
Würdigung ausschließlich auf den EWR -weiten Beschaffungsmarkt für Möbel und 
dessen mögliche Segmentierungen.  
5.1.1. Rechtsrahmen  
(112)  Gemäß Artikel 2 der F usionskontrollverordnung hat die Kommission 
Zusammenschlüsse daraufhin zu beurteilen, ob sie mit dem Binnenmarkt  zu 
vereinbaren sind. Hierzu muss sie gemäß Artikel 2 Absätze 2 und 3 ermitteln, ob ein 
Zusammenschluss einen wirksamen Wettbewerb erheblich  behindern würde, 
insbesondere als Ergebnis der Begründung oder Verstärkung einer beherrschenden 
Stellung im Binnenmarkt  oder in einem wesentlichen Teil davon. 
(113)  Bezogen auf mögliche wettbewerbswidrige Wirkungen horizontaler 
Zusammenschlüsse sieht Randnummer 61 der Leitlinien zur Bewertung horizontaler 
Zusammenschlüsse vor, dass die Kommission untersucht, in welchem Maße ein 
fusioniertes Unternehmen seine Kaufkraft in vorgelagerten Märkten verstärken kann.  
Ein Zusammenschluss auf der Nachfrageseite kann  einerseits einen wirksamen 
Wettbewerb insbesondere du rch die Entstehung oder Verstärkung einer 
beherrschenden Stellung erheblich behindern.  
(114)  Gemäß Randnummer 62 kann eine erhöhte Nachfragemacht  andererseits  für den 
Wettbewerb von Vorteil sein . Wenn die Kosten für die Einsatzmittel gesenkt 
werden, ohne den Wet tbewerb auf den nachgelagerten Märkten oder den 
Gesamtabsatz einzuschränken, ist es wahrscheinlich, dass ein Teil dieser 
Kostensenkungen an die Verbraucher in Form niedriger Preise weitergegeben 
werden. 
5.1.2. Bedeutung des Einkaufsverbandes GIGA International  
(115)  Die von der Kommission analysierte wettbewerbliche S ituation besteht nicht allein  
im indirekten Erwerb einer 50 prozentigen Beteiligung an  den Zielunternehmen  
durch XXXLutz , sondern auch im Beitritt der beiden Ziel unternehmen zum 
Einkaufs verband GIGA International.  
(116)  Dabei berücksichtigt die Kommission insbesondere, dass gemäß der Erläuterungen 
der Parteien GIGA International kein Einkaufsverband unabhängiger 
Möbeleinzelhändler ist, sondern  sämtliche aktuelle Mitglieder von GIGA 
                                                 
92  Gemäß Randnummer  18 der Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse gemäß der 
Ratsverordnung über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen („Leitlinien zur Bewertung 
horizontaler Zusammenschlüsse“), ABl. C 31, 05.02.2004 , S. 5, ist ein gemeinsamer Marktanteil von 
unter 25 % ein Anhaltspunkt, dass ein Zusammenschluss den effektiven Wettbewerb nicht 
beeinträchtigt.  
22 International Teil der XXXLutz -Gruppe sind oder zumindest indirekt mit der 
XXXLutz -Gruppe verbunden sind.93 
(117)  Nach Darstellung  der Parteien  ist es zudem  nicht möglich, dass verschiedene 
Gesellschaften  der XXXLutz -Gruppe anderen Einkaufsverbänden (außerhalb von 
GIGA International) angehören. Die Aufnahme der Zielunternehmen  in GIGA 
International bildet daher nach Ansicht der Parteien einen integralen Bestandteil d es 
geplanten Zusammenschlusses und diese Situation bildet, in Übereinstimmung mit 
der Darstellung der Parteien, die Grundlage der wettbewerblichen Beurteilung des 
Zusammenschlusses.  
5.1.3. Betroffene Märkte  
(118)  Der Zusammenschluss führt zu horizontalen Überschneidungen zwischen den 
Aktivitäten der Ziel unternehmen und der Parteien in dem EWR -weiten 
Beschaffungsmarkt für Möbel und dem EW R-weiten Beschaffungsmarkt für 
Einrichtungsgegenstände und Haushaltswaren.  
(119)  Basierend auf den von den Parteien geschätzten Marktanteilen ohne der Conforama -
F-Gruppe , deren Berechnungsmethode unter Abschnitt 5.1.4  genauer erläutert wird, 
führt der Zusammenschluss  lediglich im  hypothetischen Markt für die Beschaffung 
von preisgünstige n und zerlegten Möbel n, die über Mitnahme -/Discount 
Möbelhändler im EWR abgesetzt werden , weiter segmentiert nach  
Wohnmöbel/andere Möbel, zu einem betroffenen Markt  (siehe unten  Tabelle 2 und  
Randnummer  0).  
(120)  Unter Berücksichtigung der  Marktanteile der Conforama -F-Gruppe, würde der 
Zusammenschluss im potentiellen Segment für die EWR -weite Beschaffung von 
Mitnahme -/Discount möbeln sowie auf möglic hen Segmenten nach 
Möbelarten/Verwendungszwecken  der Möbel zu gemeinsamen Marktanteilen von 
mehr als 20  % und damit zu betroffenen Märkt en führen. Wie bereits unter 
Randnummer (3) erwähnt, steht die abschließende Beurteilung des 
Zusammenschlusses von Mob ilux und der Conforama -F-Gruppe  durch die 
französische Wettbewerbsbehörde zum Zeitpunkt der vorliegenden Entscheidung 
noch aus , jedoch hat AS bereits am 23. September 2020 Kontrolle über die 
Conforama -F-Gruppe  erworben. [Informationen betreffend die Conforama -
F-Gruppe] . Die Kommission erläutert i m Folgenden jeweils  die Situation ohne 
Berücksichtigung der Conforama -F-Gruppe  und unter Einbeziehung der Conforama -
F-Gruppe. Wie in den Randnummern (158)  bis (200)  ausgeführt, ist der 
Zusammenschluss selbst unter Einbeziehung der Umsätze der Conforama -F-Gruppe 
als vereinbar mit dem Binnenmarkt anzusehen.  
5.1.4. Marktanteile und Berechnungsmethode  
(121)  Die Kommission hat  im Rahmen der w ettbewerbsrechtlichen Analyse untersucht, ob 
der Zusammenschluss zu einer Verstärkung der Nachfragemacht der Parteien  auf 
dem Markt für die Beschaffung von Möbeln - sowie den möglichen 
Segmentierungen - führt  und ob sich diese verstärkte Nachfragemacht nac hteilig auf 
den Wettbewerb auswirkt . 
                                                 
93  Die POCO Gruppe und die BUT Gruppe werden, wie in Randnummer (3) erläutert, von [dem Stifter 
der LSWPS]  zumindest mit -kontrolliert und gehören auch GIGA International an.  
23 (122)  Gemäß Randnummer 14 der Leitlinien zur Bewertung horizontaler 
Zusammenschlüsse sind Marktanteile und K onzentrationsgrad Anhaltspunkte für die 
Marktstruktur und die wettbewerbliche Bedeutung der Fusionspartner und ihrer 
Mitbewerber.  
(123)  Im vorliegenden Fall haben sowohl die Parteien, als auch andere Marktteilnehmer 
bestätigt, dass kaum Informationen verfügbar sind, die eine Schätzung der 
Gesamtgröße des EWR -weiten Beschaffungsmarktes für Möbel sowie dessen 
möglicher Segmente ermöglichen.94 Daher haben die Parteien  eine 
Berechnungsmethode entwick elt, um die Gesamtgröße des EWR -weiten 
Beschaffungsmarktes für Möbel und dessen möglicher Segmente sowie die 
Marktanteile der Parteien daran zu schätzen. Die Parteien haben auf Basis von  Daten 
auf www.statista.com (Statista, Consumer Market Outlook "Furniture") eine 
Schätzung der Gesamtgröße des EWR -weiten Einzelhandelssektors für Möbel (ohne 
Einrichtungsgegenstände und Haushaltswaren) sowie möglicher Segmente nach 
Möbelarten/Verwendungsz wecken vorgenommen.95 Auf dieser Grundlage schätzen 
die Parteien die Gesamtgröße des EWR -weiten Einzelhandelssektors für Möbel im 
Jahr 2019 auf mindestens rund EUR […] . 
(124)  Die Parteien haben ferner angenommen, dass rund […] % dieses Marktvolumens auf 
Einzelhän dler des Betriebstyps Mitnahme- /Discount  Möbelh ändler  entfällt:  
(125)  Diese Schätzung beruht nach Angaben der Parteien auf den Ermittlungen des 
deutschen Bundeskartellamts in dem Verfahren zur Prüfung des aktuellen 
Zusammenschlussvorhabens in Bezug auf die deuts chen Einzelhandelsmärkte. Das 
Bundeskartellamt hat in dem Verfahren die ermittelten Marktvolumina für 
[…] lokale Märkte in Deutschland gegenüber den Parteien offengelegt, wobei der 
Anteil der Verkäufe über Discounter in diesen Markträumen im Durchschnitt r und 
[…] % ausmachte. IKEA wurde für diese Zwecke nicht als Discounter eingestuft.  
(126)  Die Parteien haben auf dieser Basis für alle EWR -Länder angenommen, dass […] % 
der Möbeleinzelhandelsumsätze auf Discounter entfallen. Lediglich für Frankreich 
haben die Part eien geschätzt, dass dieser Anteil […] % beträgt. Diese Schätzung 
basiert auf Daten von Xerfi, einem französischen Marktforschungsinstitut 
(www.xerfi.com), wonach der Anteil preisgünstiger Möbel in Frankreich rund 40 % 
ausmacht, wobei hiervon die Hälfte auf IKEA entfällt und die andere Hälfte auf 
andere Discounter.  
(127)  Auf dieser Basis schätzen die Parteien, dass die Gesamtgröße des Mitnahme -
/Discount  Segments des EWR -weiten Einzelhandelssektors für Möbel im Jahr 2019 
auf der Absatzseite rund EUR […] betr ug. 
(128)  Die Parteien haben für Discounter im EWR grob geschätzt, dass die 
Einkaufsumsätze durchschnittlich rund […] % der Verkaufsumsätze ausmachen. Auf 
dieser Basis beträgt die von den Parteien geschätzte Gesamtgröße des 
hypothetischen Segments für die Beschaffung von preisgünstigen und  zerlegten 
Möbeln, die über Mitnahme -/Discount Möbelh ändler  im EWR  abgesetzt werden, 
rund EUR […] .  
                                                 
94  Formblatt CO, Rn. 302; Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu den Fragen 44 bis 46.2.; 
Fragebogen 2 an Händler und Einka ufsverbände, Antwort zu den Fragen 30 bis 32.2.  
95  Antwort der Parteien zum Auskunftsersuchen 10, Teil 2, vom 24. November 2020, Rn. 7.  
24 (129)  Schließlich haben die Parteien bei der Berechnung ihrer Marktanteile den Beschluss 
des Bundeskartellamtes bezüglich der Einzelhandelsmärkte und insbesondere die 
darin vorgesehene Nebenbestimmung, 23 Standorte (darunter 21 Discountmärkte) zu 
veräußern, nicht berücksichtigt. Die Parteien schätzen allerdings, dass sich nach 
Veräußerung der entsprechen den Standorte der Möbeleinkaufsumsatz der 
Zielgesellschaften mit Mitnahme- /Discountmöbeln in Deutschland um rund […] % 
reduzieren wird.96 Daher  werden sich die Marktanteile der Zielgesellschaften 
gegenüber den in den untenstehenden Tabellen angegebenen Wert en geringfügig 
verringern, wenn die Nebenbestimmungen des Bundeskartellamts erfüllt werden . 
(130)  Basierend auf dieser Berechnungsmethode haben die Parteien folgende Marktanteile 
auf dem EWR -weiten Beschaffungsmarkt für Möbel sowie dessen möglichen 
Segmenten geschätzt.   
(131)  Die Parteien schätzen, dass ihr gemeinsamer Anteil an einem EWR -weiten 
Beschaffungsmarkt für Möbel unter Herausrechnung von IKEA [0 -5] % beträgt.  
Unter Berücksichtigung der  Marktanteile der Conforama -F-Gruppe, würde der 
gemeinsame Marktanteil auf [5 -10] % steigen.97 
(132)  Die Parteien schätzen zudem , dass ihr gemeinsamer  Anteil auf den möglichen  
Beschaffungssegmenten für die Möbelproduktkategorien Küchenmöbel, Büromöbel, 
Polstermöbel, Matratzen und Wohnmöbel/andere Möbel bei Lieferanten i m EWR  im 
Jahr 2019 bei Herausrechnung von IKEA jeweils weniger als 10 % betrug.98 Dies 
ändert sich auch bei Berücksichtigung der Marktanteile der Confor ama-F-Gruppe 
nicht.  
(133)  Die von den Parteien geschätzten Markt anteile im Bereich Mitnahme-
/Discountmöbel sind in der nachfolgenden Tabelle dargestellt . Dabei gaben die 
Parteien an, dass die Marktanteile für zerlegte Mitnahme- /Discountmöbel sich nicht 
wesentlich von den Marktanteilen für preisgünstige Mitnahme -/Discountmöbel  
unterscheiden.99 
                                                 
96  Formblatt CO, Rn. 435.  
97  Formblatt CO, Rn. 351 , Antwort der Parteien auf das Auskunftsersuchen 10, Frage 1. a.i. 
98  Formblatt CO, Rn. 362 -363, Antwort der Parteien auf das Auskunftsersuchen 10, Frage 1.b.i.  
99  Antwort der Parteien auf das Auskunftsersuchen 10, Teil 2, vom 24. November 2020, Rn.9.  




29 Parteien auf dem Markt für die Beschaffung von preisgünstige n Möbel n im EWR105 
sowie die Angabe der Namen und der geschätzten Kaufanteile für Möbel allgemein 
und für preisgünstige Möbel der wichtigsten ihnen bekannten Einzelhä ndler EWR -
weit gebeten.106 Die meisten Marktteilnehmer haben zu diesen Fragen keine 
Angaben gemacht . 
(139)  Diejenigen Marktteilnehmer, die Angaben zur Gesamtgröße des 
Beschaffungsmarktes für preisgünstige Möbel in EWR gemacht haben, haben sie mit 
EUR 12  500 bis 50 000 Millionen geschätzt.107 Dabei haben einige Marktteilnehmer 
ebenfalls auf die von den Parteien benutzte Statista- Studie verwiesen. Zudem hat die 
Marktuntersuchung ergeben, dass konventionelle Möbelhändler im Durchschnitt ein 
Viertel ihrer Einkaufsumsätze mit preisgünstigen Möbeln machen, während es sich 
bei Discountern um den Großteil ihrer Einkaufsumsätze handelt.108  
(140)  Die wenigen Marktteilnehmer , die Angaben zu den EWR -Anteilen der Parteien 
gemacht haben, haben zwar die Marktanteile der XXXLutz- Gruppe auf dem 
Beschaffungsmarkt für Discountmöbel etwas höher als die Parteien selbst auf 
[20-30] % geschätzt.109 Allerdings haben alle Marktteilnehmer, die Schätzungen 
abgegeben haben, den Marktanteil der Tessner -Gruppe (und damit der 
Zielunternehmen) auf einem hypothetischen EWR -weiten Beschaffungsmarkt für 
Discountmöbel übereinstimmend auf maximal 5 % geschätzt , sodass der Zuwachs an 
Marktanteilen durch die Transaktion jedenfalls gering wäre .110 Zudem hat  kein 
Marktteilnehmer nähere Angaben zu Art und Weise der B erechnung dieser EWR -
weiten Marktanteile ge mach t. 
(141)  Daraus ergibt sich, dass zwar der gemeinsame Marktanteil der Parteien auf einem 
potentiellen EWR -weiten Markt für die Beschaffung von Mitnahme- /Discount -
Möbeln nach Schätzung der Marktteilnehmer etwas höher  bei [30-40] % liegen 
würde. Der durch den Zusammenschluss bedingte Zuwachs der Marktanteile würde 
jedoch auch nach Ansicht der Marktteilnehmer nicht mehr als 5  % betragen. 
(142)  Die Kommission ist daher der Ansicht, dass selbst die Zugrundelegung der 
Schätzunge n der Marktteilnehmer das Ergebnis ihrer wettbewerbsrechtlichen 
Beurteilung nicht ändern würde. 
5.1.6. Argumente der Parteien zu den wettbewerblichen Auswirkungen des 
Zusammenschlusses111 
(143)  Die Parteien argumentieren, dass zwischen den Sortimenten von 
Möbeleinzelhändlern verschiedener Geschäftsmodelle  erhebliche Überschneidungen 
                                                 
105  Fragebogen 1 an Möbelhers teller, Antwort zu Frage 46; Fragebogen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 32.  
106  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Frage n 48 und 49;  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, 
Frage n 34 und 35.  
107  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 47; Fragebogen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 33. 
108  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 16. 
109  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 4 4, Fragebogen 2 an Händler und 
Einkaufsverbä nde, Antwort zu Frage 3 0. 
110  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 45; Fragebogen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 31.  
111  Formblatt CO, Rn. 424 ff.  
30 in Bezug auf Preis, Qualität und Lieferanten  bestehen . Diese bestünden auch 
zwischen den Sortimenten von Discountern und jenen der konventionelle n 
Einrichtungshäuser.  
(144)  Gemäß den Parteien wäre der Zusammenschluss selbst dann wettbewerblich 
unbedenklich, wenn angenommen würde , dass die Beschaffung von 
Mitnahme -/Discountmöbeln oder preisgünstigen Möbeln durch konventionelle 
Einrichtungshäuser nicht demselben sachlich relevanten Markt für die Besch affung 
von Mitnahme -/Discountmöbeln angehört wie die Beschaffung von 
Mitnahme -/Discountmöbeln oder preisgünstigen Möbeln durc h Discounter . 
(145)  Nach Ansicht der Parteien übt  die Beschaffung von Mitnahme -/Discountmöbeln 
oder preisgünstigen Möbeln durch konkurrie rende konve ntionelle 
Einrichtungshäuser einen signifikanten Wettbewerbsdruck auf Mitnahme -/Discount  
Möbel händler  aus und bietet Lieferanten entsprechende Absatzmöglichkeiten.  
(146)  Auch eine Benachteiligung von  Möbelherstellern/Lieferanten als Folge des 
Zusamme nschlusses kann nach Ansicht der Parteien aus den folgenden Gründen 
ausgeschlossen werden . 
(147)  Preise und Konditionen, die zwischen Lieferanten auf der einen Seite und 
Möbeleinzelhändlern und/oder Einkaufsverbänden auf der anderen Seite vereinbart 
werden, sind das Ergebnis eines Verhandlungsprozesses. Möbeleinzelhändler  
machen den Lieferanten nach Ansicht der Parteien keine einseitigen 
"Preisvorgaben", sondern Preise und Konditionen würden zwischen den Lieferanten 
und den Möbelei nzelhändlern verhandelt.  
(148)  Die Par teien argumentieren ferner, dass Möbeleinzelhändler ihr Sortiment 
regelmäßig an geänderte Bedürfnisse anpassen oder entsprechend ergänzen  müssen . 
Möbeleinzelhändler  könnten sich daher veranlasst sehen, mit neuen Lieferanten 
zusammenzuarbeiten oder die Zusammenarbeit mit einem Lieferanten auszubauen 
und die Zusammenarbeit mit anderen Lieferanten zu reduzieren oder einzustellen.  
(149)  Die Parteien  argumentieren jedoch, dass Möbeleinzelhändler die Zusammenarbeit 
mit einem Lieferanten aber nicht ohne wirtschaftlich nachvollziehbaren Grund  
reduzieren oder beenden, was auch auf die Parteien zu treffe . Beispielsweise habe die 
XXXLutz -Gruppe in den letzten fünf Jahren nur […] Auslistungen vorgenommen.112 
Auch der Zusammenschluss führe  nicht dazu, dass die Parteien Lieferbeziehungen 
mit Lieferanten ohne wirtschaftlichen Grund beenden würden. 
(150)  Bei der Beurteilung der Beziehungen zwischen Möbellieferanten und 
Möbeleinzelhändlern sei  außerdem zu berücksichtigen, dass gerade größere 
Möbeleinzelhändler mit einem hohen Bedarf […] von Lieferanten mit großen 
Kapazitäten abhängig sind. Häufig sei  ein Lieferant nach Ansicht der Parteien alleine 
gar nicht in der Lage, den Bedarf eines großen Möbeleinzelhändlers zu decken. 
Möbellieferanten, die ein g roßes Volumen an einen Möbeleinzelhändler liefer n, 
seien  daher in der Regel kurzfristig nicht durch andere Lieferanten ersetzbar.  
(151)  Ferner argumentieren die Parteien, dass es allein in Deutschland rund 15 bis 20 
Einkaufsverbände in den Bereichen Möbel und Küchen  gebe , wobei den meisten 
                                                 
112  Stellungnahme der Parteien vom 20. November 2020, S. 5.  
31 dieser Einkaufsverbände nicht nur deutsche Möbeleinzelhändler, sondern Händler 
aus mehreren europäischen Ländern angehören.  
(152)  Zu den wichtigsten Möbel - und Kücheneinkaufsverbänden, die unter anderem in 
Deutschland tätig sind, zä hlen demnach Alliance, Begros , EMV Europa Möbel -
Verbund, Garant Group , GfM -Trend Möbeleinkaufsverband, Der Kreis , MHK 
Group, VME Einrichtungspartnerring, K3 Möbeleinkauf -Marketing, MZE Möbel -
Zentral- Einkauf, KMG Zumbrock, Bettenring eG und ÖkoControl.  
(153)  Insgesamt gibt es somit nach Ansicht der Parteien allein in Deutschland eine große 
Anzahl von Möbeleinkaufsverbänden, denen eine Vielzahl von Möbe leinzelhändlern 
angehört und denen sich Möbelhändler anschließen könnten, bzw. zu denen sie 
wechseln könnt en. 
(154)  Die Aufnahme der Zielunternehmen in GIGA International hat nach Ansicht der 
Parteien  keine spürbaren Auswirkungen auf den Wettbewer b: 
(155)  Möbellieferanten  könnt en ihre Produkte auch nach der Aufnahme der  
Zielunternehmen  in GIGA International weiterhin über eine Vielzahl von 
Möbeleinzelhändlern und anderen Absatzhändlern innerhalb und außerhalb 
Deutschlands im gesamten EWR vertreiben.  
(156)  Die Parteien merken ferner  an, dass alle nennenswerten Möbeleinkaufsverbände mit 
Lieferanten Preise und Konditionen für Möbel aus allen Bereichen des Qualitäts - 
und Preisspektrums verhandeln, auch  wenn einem Einkaufsverband vorwiegend 
konventionelle Einrichtungshäuser angehören.  
(157)  Die Aufnahme der Ziel unternehmen in GIGA International hat nach  Ansicht der 
Parteien  keine spürbaren Auswirkungen auf den Wettbewerb, [Informationen zu den 
Beschaffungsaktivitäten von GIGA International] . 
5.1.7. Würdigung  
(158)  Die Kommission ist der Ansicht, dass der Zusammenschluss keinen Anlass zu 
ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt  
bezüglich eines EWR -weiten Beschaffungsmarkte s für Möbel (oder möglichen 
Segmentierungen hiervon) aufgrund von horizontalen nicht -koordinierten Effekten 
gibt. Dies beruht auf den im Folgenden näher dargelegten Er wägungen:  
(A) Möglicher e inheitlicher Beschaffungsmarkt für Möbel im EWR  
(159)  Gemäß den Angaben der Parteien betrug der gemeinsame Marktanteil der Parteien 
auf dem EWR -weiten Beschaffungsmarkt für Möbel nach Schätzung der Parteien 
lediglich rund [5 -10] % in den Jahr en 2017 bis 2019. Diese  Schätzung  wurde i m 
Rahmen der Marktuntersuchung nicht in Frage gestellt.113 
(160)  Angesichts des geringen Marktanteils der Parteien auf diesem Markt kann nicht von 
einer Beeinträchtigung des Wettbewerbs als Folge des Zusammenschlusses  
ausgegangen werden. 
                                                 
113  Fragebogen 1 an  Hersteller, Antwort zu Frage 45.  
32 (B) Beschaffungsmarkt für preisgünstige Möbel  bzw. Mitnahmemöbel  für den 
Verkauf  bei Mitnahme -/Discount  Möbelhändlern im EWR  
(161)  Wie oben in Abschnitt  5.1.4 dargestellt , betrug der Marktanteil der Parteien und der 
Zielunternehmen  in diesem Segment im Jahr 2019 [10-20] % ohne Berücksichtigung 
der Conforama -F-Gruppe und [20 -30] % unter  Berücksichtigung der Conforama -F-
Gruppe . Darüber hinaus weist der Beschaffungsmarkt einen geringen 
Konzentrationsgrad auf, der sich auch durch den Zusammenschluss nicht bedeutend 
erhöht.114  
(162)  Bei Zugrundelegung diese r möglichen gemeinsamen Marktanteile  der Parteien im 
Gebiet des EWR kann nicht angenommen werden, dass der Zusammenschluss zu 
ernsten Zweifeln bezüglich der Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt  führt. Dies 
beruht  im Wesentlichen auf den folgenden Erwägungen:  
Moderater g emeinsamer Marktanteil der Partien  
(163)  Gemäß den Angaben der Parteien verfügen die Parteien im relevanten geografischen 
Markt – dem EWR – im Bereich der Beschaffung von Möbeln für den Verkauf im 
Mitnahme -/Discountbereich selbst bei Berücksichtigung der Umsätze der 
Conforama -F-Gruppe über einen Marktanteil von [20 -30] %. Die Richtigkeit  dieser 
Marktanteilsschätzung wurde durch die Ergebnisse der Marktuntersuchung nicht in 
Frage gestellt.  
(164)  Dieser Markanteil liegt nach der Einschätzung der Kommission in einem Bereich, in 
dem nicht davon ausgegangen werden kann, dass der Zusammenschluss zu einer 
erheblichen Beschränkung des wirksamen Wettbewerbs im EWR -weiten Markt für 
die Beschaffung von Möbeln für den Verkauf bei  Mitnahme- /Discount 
Möbelhändlern führt.  
(165)  Dieser Marktanteil  bedeutet im Ergebnis, dass den Herstellern solcher Möbel eine 
Reihe von Abnehmern zur Verfügung steht, nämlich etwa [70 -80] % des  EWR -
weiten Marktes. Die Tatsache, dass dieser Markt eine EWR -weite Ausdehnung hat , 
zeigt, dass die Hersteller der entsprechenden Möbel auch nach dem 
Zusammenschluss über eine Reihe von Geschäftsmöglichkeiten verfügen werden.  
(166)  Dem steht nach Ansicht der Kommission nicht die Möglichkeit  entgegen, dass die 
Erschließung eines neuen Absatzmarktes mit Hindernissen bezüglich des 
Markteintritts  verbunden sein kann, wie  oben in Randnummern (79)  bis (81) 
dargestellt . Wie oben in Randnummer n (83) bis (92) dargestellt , kann  auch vor 
diesem Hintergrund indes nicht angenommen werden, dass der grenzüberschreitende 
Charakter des Möbelhandels im EWR dadurch insgesamt in Frage zu stellen ist .  
Geringe r Marktanteilszuwachs  
(167)  Zusätzlich zum moderaten gemeinsamen Marktanteil der Parteien auf dem für den 
Zusammenschluss relevanten Markt  (und den möglichen Segmentierungen) , der 
durch den Erwerb der gemeinsamen Kontrolle von der XXXLutz Gruppe  über die 
Zielunternehmen  sowie der Eintritt dieser Unternehmen in den Einkaufs verband 
GIGA International erreicht wird, führt der Zusammenschluss lediglich zu eine m 
                                                 
114  Der HHI wird nach de m Zusammenschluss zwischen 1000 und 2000 liegen und das Delta geringer als 
250 sein. Vgl. Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 16 und 20.  
33 geringen  Marktanteilszuwachs. Dieser Marktanteilszuwachs beruht darauf, dass die 
Zielunternehmen auf dem re levanten Markt und den möglichen Segmenten derzeit 
gemäß den Angaben der Parteien über einen Marktanteil von weniger als 5 % 
verfügen.  
(168)  Dieser geringe Marktanteilszuwachs führt nach Auffassung der Kommission nicht 
zu einer wesentlichen Veränderung der Mark struktur, was zusätzlich zu der Tatsache 
zu betrachten ist, dass der gemeinsame Marktanteil der Par teien und der 
Zielunternehmen  bereits moderat ist (siehe oben Abschnitt  5.1.4). Der Zuwachs in 
Bezug auf die Marktpräsenz der XXXLutz- Gruppe auf der Einkaufsseite, und damit 
an Verhandlungsmacht auf der Abnehmerseite, ist im Ergebnis gering.  
Keine vertikale Integration  
(169)  Ein weiter er wichtiger Faktor bei der Bewertung der Auswirkungen des 
Zusammenschlusses auf den Wettbewerb ist die Tatsache, dass keine der Parteien 
bisher selbst Möbel herstellt, noch dies als direkte Folge des Zusammenschlusses 
plant.  
(170)  In Bezug auf das Wettbewerbsgeschehen bedeutet dies, dass der Zusammenschluss 
zwar zu einer (wie beschrieben sehr geringen) Konzentration auf der Abnehmerseite 
führt. Die Parteien werden allerdings weiterhin auf dem Markt als Abnehmer tätig 
sein und Möbel von den bereits jet zt vorhandenen Möbelherstellern einkaufen und 
demgemäß von den Lieferungen der Möbelhersteller abhängig sein, um den 
Warenverkauf in ihren Geschäften nicht zu beeinträchtigen. Das hier in Frage 
stehende Marktsegment zeichnet sich – gemäß den Angaben der Pa rteien – durch 
eine besondere Preis - und Mengenfokussierung aus. 
(171)  Sollten die Parteien in der Zukunft Kontrolle über einen Möbelhersteller erwerben 
wollen, so wären die Auswirkungen eines solchen Erwerbs gegebenenfalls in einem 
eigenständigen Verfahren zu prüfen. 
 
Verfügbarkeit  von zusätzlichen  Absatzmärkten  
(172)  Gemäß den Angaben der Parteien – und wie auch in der Marktuntersuchung bestätigt 
– werden preisgünstige und in aller Regel zerlegt angebotene  Möbel nicht nur im 
Mitnahme -/Discountbereich , sondern auch in anderen  Vertriebskanälen wie 
konventionellen Möbelhäusern und im Online -Handel verkauft .115 Unabhängig von 
ihrer etwaigen mengenmäßig geringere n Bedeutung als der Mitnahme-
/Discou ntbereich, können diese Vertriebskanäle für Möbelhersteller zusätzliche  
Absatzmärkte darstellen.  
(173)  Wie die Marktuntersuchung gezeigt hat , sind Transportdistanzen von 1000 km und 
mehr nicht unüblich im grenzüberschreitenden Markt für die Beschaffung von 
Möbeln der hier in Frage stehenden Art, was bedeutet, dass den Möbelherstell ern 
eine größere Zahl von Abnehmern im EWR zur Verfügung steht. Wie in 
Randnummer (166)  oben dargestellt, steht dem nicht die Tatsache entgegen, dass die 
Erschließung eines neuen Absatzmarktes mit gewi ssen Hürden verbunden sein kann.  
                                                 
115  Fragebogen 1 an Händler, Antwort zu Frage 10.  
34 Gegenläufige Angebotsmacht  
(174)  Darüber hinaus haben die Pa rteien Nachweise dafür erbracht, [Informationen 
betreffend Verhandlungen mit Lieferanten] .116 
(175)  Zudem  wird sich die Möglichkeit der Partei en, Lieferanten mit Auslistungen zu 
drohen, nicht wesentlich infolge des Zusammenschlusses ändern. D ie Parteien haben 
dargelegt , dass bereits vor dem Zusammenschluss die XXXLutz -Gruppe in den 
letzten fünf Jahren nur […] Auslistungen vorgenommen hat .117 Der b egrenzte, durch 
den Zusammenschluss bedingte Macht macht zuwachs kann keine  grundlegende 
Änderung der Strategie der XXXLutz -Gruppe bezüglich Auslistungen bewirken.  
(C) Weitere mögliche Segmentierungen des Beschaffungsmarktes für 
preisgünstige Möbel , die über Mit nahme -/Discount Möbel händler  im EWR  
abgesetzt werden  
(176)  Gemäß den Angaben der Parteien lagen die gemeinsamen Marktanteile der Parteien 
und der Zielunternehmen im Bereich der Beschaffung von preisgünstigen Möbeln,  
die über Mitnahme -/Discount M öbelhändler  im EWR  abgesetzt werden , auf der 
Grundlage möglicher  weiterer  Segmentierungen des sachlich relevanten Marktes im 
Jahr 2019 bei höchstens [20 -30] % (wie in Abschnitt  5.1.4 dargestellt  für das 
Segment „Wohnmöbel/andere Möbel “) bei Einbeziehung der Conforama -F-Gruppe. 
Ohne Einbeziehung der Conforama -F-Gruppe würde dieser Anteil bei [20 -30] % 
liegen. Der durch den vorliegenden Zusammenschluss bedingte 
Marktanteilszuwachs betr ägt weniger als [0 -5] %.  
(177)  Bei Berücksichtigung der Marktanteile der Conforama -F-Gruppe würden die 
gemeinsamen Marktanteile lediglich in zwei weiteren  möglichen Segmentierungen 
(Polstermöbel und  Matratzen ) bei über [20-30] %, aber nicht höher als [20 -30] % 
liegen. Der durch den Zusammenschluss herbeigeführte Marktanteilszuwachs ist 
auch in diesen Segmenten geringer als 5  %. 
(D) Würdigung der Ergebnisse der Marktuntersuchung im Einzelnen  
(178)  Eine große Mehrheit der befragten Möbelhersteller und Möbelhändler geht da von 
aus, dass die Unternehmen der XXXLutz Gruppe einerseits und die Zielunternehmen  
andererseits direkte Wettbewerber sind , und insbesondere in Bezug auf den Verkauf 
von preisgünstigen Möbeln bei Mitnahme -/Discount  Möbelhändlern im engen 
Wettbewerb miteina nder stehen.118 
(179)  Diese Angabe beruht unter anderem darauf, dass die Zielunternehmen auf den 
Verkaufsmärkten ein ähnliches Geschäftsmodell wie die im Mitnahme -/Discount -
Bereich tätigen Unternehmen der XXXLutz Gruppe  haben. Die Wahrnehmung der 
Marktteilnehmer i st jedoch vor dem Hintergrund zu betrachten , dass der gemeinsame 
Marktant eil der Parteien und der Ziel unternehmen im Beschaffungsmarkt im EWR, 
auch im Mitnahme -/Discountbereich, moderat ist, wie oben in Abschnitt 5.1.4 
dargestellt . Dadurch bleiben mögliche Auswirkungen auf den Wettbewerb im 
                                                 
116  Stellungnahme der Parteien vom 18. November 2020, Rn. 33; Stellungnahme der Parteien vom 20. 
November 2020, Rn. 11 und Anlagen 2 bis 34.  
117  Stellungnahme der Parteien vom 20. November 2020, Rn. 12.  
118  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 51 bis 54; Fragebogen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Fragen 37 bis 39.  
35 Beschaffungsmarkt auch im Fall eines auf den Verkaufsmärkten bestehenden 
direkten Wettbewerbs  zwischen den Unternehmen der XXXLutz Gruppe einerseits 
und den Zielunternehmen andererseits  begrenzt . Ferner ist auch hier darauf 
hinzuweisen, dass der aus dem Zusammenschluss folgende M arkta nteilszuwachs, 
wie oben in Abschnitt 5.1.4 dargestellt, gering ist, weshalb die Kommission der 
Ansicht ist, dass auch aus diesem Grund nur von einem geringen Einfluss des 
Zusammenschlusses auf d as Wettbewerb sgeschehen  im Beschaff ungsmarkt 
auszugehen ist.  
(180)  Dazu ist auch in Betracht zu ziehen, dass eine Mehrheit der befragten Hersteller 
angab, dass der Bereich , in dem dieser direkte Wettbewerb stattfindet, Deutschland 
ist119, während die Händler diesen direkten Wettbewerb vor allem in Deutschland 
und dem DACH verorten.120 Dies bedeutet  allerdings  nach Ansicht der Kommission, 
dass die von den im Rahmen der Marktuntersuchung befragten Marktteilnehmern 
geäußerte wettbewerbliche Nähe der hier in Frage stehenden Unternehmen nicht 
deckungsgleic h ist mit der festgestellten Ausdehnung des r elevanten geografischen 
Marktes, also dem EWR, und für diesen daher nicht als repräsentativ gelten  kann. 
(181)  Die konsultierten Marktteilnehmer gaben mehrheitlich an, dass die Parteien und die 
Zielunternehmen  sowie die Einkaufsorganisation GIGA International im Vergleich 
zu anderen Unternehmen und Einkaufsverbänden über eine große 
Verhandlungsmacht auf der Nachfrageseite verfügen .121 
(182)  Auch diese Ansicht der Marktteilnehme  ist vor dem Hintergrund zu bewerten, dass  
der gemeinsame Marktant eil der Parteien und der Zielunternehmen  im EWR, auch 
im Mitnahme -/Discountbereich, moderat ist, wie oben in Abschnitt 5.1.4 dargestellt. 
Ferner ist auch hier der geringe  Marktanteilszuwachs zu beachten , wie oben in 
Abschnitt 5.1.4 dargestellt.  
(183)  Überdies haben die Parteien im Verlauf des Verfahrens Nachwei se vorgelegt, aus 
denen hervorgeht, [Informationen betreffend Verhandlungen mit Lieferanten] .122 
(184)  Eine Mehrheit der kontaktierten Marktteilnehmer (sowo hl Hersteller als auch 
Händler) hat angegeben, dass die Parteien und die Zielunternehmen nach dem 
Zusammenschluss in der Lage sein werden, die Ankaufsbedingungen für 
preisgünstige Möbel zu verschlechtern und dass diese auch einen Anreiz dazu haben 
werden.123 
(185)  Wie bereits oben ( Abschnitt 5.1.4)  dargelegt, verfügen die Unternehmen der 
XXXLutz Gruppe sowie die Ziel unternehmen über einen moderaten Marktanteil im 
EWR -weiten Markt für die Beschaffung von Möbeln. Ferner führt der 
Zusammen schluss nur zu einem geringen Marktanteilszuwachs und aus von den 
Parteien übermittelten Unterlagen geht hervor, [Informationen betreffend 
Verhandlungen mit Lieferanten]  (siehe Randnummer (183)  oben).  
                                                 
119  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 51.2.  
120  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 37.2.  
121  Fragebogen an 1 Möbelherste ller, Antwort zu Fragen 55, 56.  
122  Am 20. November durch die Parteien übermittelte Stellungnahme nebst Anlagen.  
123  Fragebo gen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Fragen 57 und 58, Fragebogen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Fragen 40 und 41.  
36 (186)  Die Frage, ob zu erwarten ist, dass nach dem Zusammenschluss eine ausreichende 
Zahl von Abnehmern zur Verfügung steht, um ein vergleichbares 
Wettbewerbsniveau im sachlichen Markt für die Beschaffung von Möbeln allgemein  
zu erhalten , hat mehr als die Hälfte der Hersteller für Deutschland, DACH und den 
EWR zustimmend beantwortet.124 Die Frage wird in Bezug auf den EWR von mehr 
als der Hälfte der befragten Händler bejaht, während die Mehrheit der Händler dies 
nur für Deutschland und DACH verneint .125 
(187)  Mehr als die Hälfte der befragten Möbelhersteller geht davon aus, dass im EWR im 
Hinblick auf preisgünstige Möbel für den Verkauf im Mitnahme -/Discountbereich 
eine ausreichende Zahl von Abnehmern zu erwarten ist, um ein vergleichbares  
Wettbewerbsniveau zu erhalten, während die Mehrheit der Hersteller dies für 
Deutschland und DACH verneint.126 Eine Mehrheit der Händler erwartet nach dem 
Zusammenschluss eine ausreichende Zahl von Abnehmern, während die Mehrheit 
der Händler dies wiederum fü r Deutschland und DACH verneint .127 
(188)  Wie oben in Abschnitt 4.2.2.3 dargestellt, ist der relevante geografische Markt für 
die Beschaffung von Möbeln EWR -weit abzugrenzen. Für diesen Markt gaben 
sowohl Hersteller als auch Händler mehrheitlich an, dass eine ausreichende Zahl von 
Abnehmern zu erwarten ist, um ein vergleichbares Wettbewerbsniveau zu erhalten . 
(189)  Eine Mehrheit der Hersteller und  Händler geht  davon aus, dass es in absehbarer Zeit 
nicht zu einem Neueintritt auf der Nachfrageseite des Marktes für die Beschaffung 
von Möbeln kommen wird (Möbel allgemein, und preisgünstige Möbel), weder im 
EWR, noch auf in Deutschland/Österreich oder im DACH.128 
(190)  Wie bereits oben (Randnummern (182)  und (183)  darge stellt , verfügen die Parteien 
und die Ziel unternehmen über einen moderaten Marktanteil im EWR -weiten Markt 
für die Beschaffung von Möbeln, auch im Bereich der Mitnahme -/Discountmöbel  
und deren möglichen Segmente . Ferner führt der Zusammenschluss nur zu einem 
geringen Marktanteilszuwachs und aus von den Parteien übermittelten Unterlagen 
geht hervor, [Informationen betreffend Verhandlungen mi t Lieferanten] . Vor diesem 
Hintergrund ist ein  Neueintritt in den Markt auf der Abnehmerseite nach Auffassung 
der Kommission nicht erforderlich, um ein angemessenes Wettbewerbsniveau im 
EWR -weiten Markt für die Beschaffung von Möbeln zu erhalten.  
(191)  Von den befragten Möbelherstellern gab eine Mehrheit an, dass die Auswirkungen 
des Zusammenschlusses auf ihr Unternehmen neutral sind.129 Die Mehrzahl der 
Möbelhändler geht davon aus, dass der Zusammenschluss negative Auswirkungen 
auf ihr Unternehmen haben wird.130 Einer der befragten Händler merkte dazu an: 
„Nach dem Zusammenschluss wird Lutz/Tessner einen größeren Marktanteil haben. 
Es wird für die Lieferanten de s Billigsegment s für den Umgang mit Lutz/Tessner  
wichtig sein , ihre Umsätze […] zu erhöhen. Es könnte s ein, dass die Lieferanten ihre 
Geschäftsbedingungen/Anforderungen ändern, z. B.  Mindestabnahmemengen oder 
                                                 
124  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 59.  
125  Fragbogen 2 an Händler und Einka ufsverbände, Antwort zu Frage 42.  
126  Frageb ogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 60.  
127  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 43.  
128  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Fragen 61, 62; Fragebogen 2 an Händler und 
Einkaufsverbände, Antwort zu Fragen 44, 45.  
129  Fragebogen 1 an Möbelhersteller, Antwort zu Frage 63.  
130  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 48.  
37 Ausschließlichkeit für uns und andere Player zugunsten von Lutz/Tessner .“ Ein 
anderer befragter Händler merkte an: „Die Einkaufs - und Verkaufskonditi onen 
verschlechtern sich“ . 131 
(192)  Hierzu  ist zunächst  anzumerken, dass der hier in Frage stehende Aspekt des 
Zusammenschlusses vor allem mit Blick auf die Möbelhersteller zu bewerten ist, die 
unmittelbar auf der Marktgegenseite tätig sind. Die Frage, ob sich mögliche 
Änderungen der Konditionen zu Lasten der Wettbewerber der Parteien auf den 
Verkaufsmärkten  auswirken , ist als eine mögliche – gleichwohl eher indirekte - 
Folge des Zusammenschlusses anzusehen , deren Eintritt nicht mit hinreichender 
Wahrscheinlichkei t vorhergesagt werden kann. 
(193)  Die Mehrzahl der befragten Möbelhersteller geht ferner davon aus, dass der 
Zusammenschluss negative Auswirkungen auf den Wettbewerb in Bezug auf den 
Beschaffungsmarkt für Möbel allgemein und auch für preisgünstige Möbel haben 
wird. Ein Möbelhersteller merkte dazu an: „Auf den wichtigsten europäischen 
Beschaffungsm ärkten wird der neue Zusammenschluss eine dominierende Stellung 
einnehmen. Dies gilt besonders f ür Polen. Die überwiegend mittelst ändisch 
strukturierten Anbieter werden einen schweren Verhandlungsstand bekommen.“132  
(194)  In diesem Zusammenhang verweist die Kommission  zunächst  auf die bereits in 
Randnummer (190)  getroffene Feststellung , wonach der gemeinsame Marktanteil der 
Parteien und der Zielunternehmen  sowie  der Marktanteilszuwachs jeweils  gering 
sind. Ferner nimmt die Kommission auf die in Randnummer (190)  erläuterten , von 
den Parteien übermittelten Nachweise Bezug, aus denen hervorgeht, [Informationen 
betreffend Verhandlungen mit Lieferanten] . 
(195)  Auch die  Mehrzahl der befragten Möbelhändler gab an, dass der Zusammenschluss 
negative Auswirkungen auf den Wettbewerb in Bezug auf den Beschaffungsmarkt 
für Möbel allgemein und auch für preisgünstige Möbel haben wird.  Einer der 
befragen Möbelhändler führte dazu Folgendes aus: „Die geplante Fusion wird, egal 
aus welcher Perspektive man sie betrachtet, einen sehr negativen Effekt auf den 
Beschaffungsmarkt und damit auf den Wettbewerb im Discount und darüber hinaus 
im restlichen Möbelhandel haben.“  Ein anderer befragter Möbelhändler gab an:  
„Wir erwarten sp ürbare negative Tendenzen, weil die XXXLutz -Gruppe auch auf 
dem Beschaffungsmarkt f ür M öbel insgesamt, [und für] preisg ünstige M öbel […] 
eine St ärkung erfahren wird und die Anreize daf ür vorliegen, dass die XXXLutz-
Gruppe diesen Vorteil ausspielt.133  
(196)  Die Kommission verweist dazu zunächst wieder  auf die Randnumm er (182) , wonach 
die Parteien und die Zielunternehmen über einen moderaten Marktanteil im EWR -
weiten Markt f ür die Beschaffung von Möbeln verfügen und der  Zusammenschluss 
nur zu einem geringen Marktanteilszuwachs  führt. Auf der Grundlage  der von den 
Parteien übermittelten Angaben kann weder vom Bestehen einer erheblichen 
Marktmacht noch von einer wesentlichen Zunahme der Marktmacht ausgegangen 
werden. 
                                                 
131  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 48. 1. 
132  Fragebogen an 1 Möbelh ersteller, Antwort zu Fragen 64.1, 64.1.1 und 64.2.  
133  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Fragen 51.1 , 51.1.1  und 51.2. , 51.2.2.  
38 (197)  Die M ehrheit der Möbelhändler geht davon aus, dass der Zusammenschluss negative 
Auswirkungen auf Endverbraucher haben wird. Einer der befragten Möbelhändler 
führte dazu: „Kurzfristig könnten Kunden von eventuellen Preissenkungen 
profitieren. Langfristig wird durch die marktbeherrschende Stellung ein wirksamer 
Wettbewerb durch Verdrängung anderer Marktteilnehmer verhindert werden. Das 
beherrschende Unternehmen könnte die Preise über dem Wettbewerbsniveau 
festlegen, eine geringere Auswahl von Produkten mit minderw ertigerer Qualit ät 
verkaufen und auch die Innovationsgeschwindigkeit absenken lassen. Somit w ürden 
die Kunden nur mehr weniger Produkte zu h öheren Preisen kaufen können“ . Ein 
anderer befragt er Möbelhändler führt e aus: „Kurzfristig werden sich möglicherweis e 
positive Effekte dahingehend ergeben, dass die Preise an einzelnen umkämpften 
Standorten vorübergehend sinken werden. Dies geschieht aber nicht, um eine 
bessere Versorgung der Kunden mit Möbeln sicherzustellen, sondern nur, um einen 
immensen Preisdruck a ufzubauen und damit die kleineren Wettbewerber zu 
verdrängen. Mittelfristig werden sich mit größter Wahrscheinlichkeit negative 
Effekte dahingehend ergeben, dass auch die beiden noch verbleibenden r elevanten 
Discount -Möbelhändler Möbel Boss und Sconto so deutlich an Marktvolumen 
verlieren, dass die GIGA Smart -Gruppe ihre Preise willkürlich setzen kann. 
Gegebenenfalls ist mit einem Ausscheiden der Unternehmen Möbel Boss  und Sconto 
aus dem Markt zu rechnen. Die Folge werden in jedem Fall deutlich höhere 
Endpr eise für die Konsumenten sein. Auch der Innovationsdruck wird nachlassen. 
Langfristig ist von einer Monopolisierung des Discount -Marktes auszugehen.“134  
(198)  Einer der befragten Händler vertrat in diesem Zusammenhang eine weniger kritische 
Ansicht: „Der Lieferanten - und der Verkaufsmarkt sind noch genügend fragmentiert 
und neue Online -Player bilden ein immer stärkeres Gegengewicht zu  den 
bestehenden , konsolidierten „ Brick-and-Mortar“ Geschäften.“135 
(199)  Die Kommission weis t auch an dieser Stelle  darauf hin, das s der gemeinsame 
Marktanteil der Parteien und der Zielunternehmen  auf dem EWR -weiten 
Beschaffungsmarkt sowie der geringe  Marktanteilszuwachs, wie bereits dargestellt  
(Abschnitt 5.1.4 oben) nicht den Schluss zulassen, dass die Parteien nach dem 
Zusammenschluss über eine erhebliche Marktmacht verfügen werden . Ferner weist 
die Kommission bezüglich dieser Äußerungen –  sowohl bezüglich der Verdrängung 
von Wettbewerbern als  auch bezüglich der möglichen negativen Auswirkungen auf 
Verbraucher  - darauf hin, dass die dargestellten Folgen nicht  als hinreichend 
wahrscheinlich  angesehen werden können, sondern dass deren Eintreten von einer 
Vielzahl  von Faktoren abhängig sein kann, die über den Prüfungsrahmen des 
vorliegenden Verfahrens hinausgehen. 
5.1.8. Schlussfolgerung 
(200)  Aus den erläuterten Gründe n ist die Kommission der  Auffassung , dass  der 
Zusammenschluss im Beschaffung smarkt  für Möbel im EWR  und seinen möglichen 
Segmentierungen  zu keinen ernsthaften Bedenken bezüglich der Vereinbarkeit mit 
dem Binnenmarkt führt . 
                                                 
134  Frageb ogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 49.  
135  Fragebogen 2 an Händler und Einkaufsverbände, Antwort zu Frage 49.1.  
39 5.2. Kooperative Wirkungen eines Gemeinschaftsunternehmens 
(201)  Bei der Beurteilung der kooperativen Wirkungen eines Gemeinschaftsunternehmens 
geht es um die Frage, ob die Gründung eines Gemeinschaftsunternehmens die 
Koordinierung des Wettbewerbsverhaltens der Muttergesellschaften des 
Gemeinschaftsunternehmens bezweckt oder bewirkt.136 
(202)  Bei dieser Beurteilung berücksichtigt die Kommission insbesondere, ob (i) es auf 
dem Markt des Gemeinschaft sunternehmens oder auf einem diesem vor - oder 
nachgelagerten Markt oder auf einem benachbarten oder eng mit ihm verknüpften 
Markt eine nennenswerte und gleichzeitige Präsenz von zwei oder mehr 
Gründerunternehmen gibt; und (ii) die unmittelbar aus der Gründung des 
Gemeinschaftsunternehmens erwachsende Koordinierung den beteiligten 
Unternehmen die Möglichkeit eröffnet, für einen wesentlichen Teil der betreffenden 
Waren und Dienstleistungen den Wettbewerb auszuschalten.137 
(203)  Die Ziel unternehmen und Gemeinschaftsunternehmen Tejo und Roller sind in den 
EWR -weiten Beschaffungsmärkten für Möbel sowie Einrichtungsgegenstände und 
Haushaltswaren tätig. Während XXXLutz weiterhin in beiden Beschaffungsmärkten 
tätig sein wird, beschränken sich die übrigbleibenden Aktivitäten der Tessner 
Holding auf die Beschaffung von Möbeln durch den weiterhin von Tessner Holding 
allein kontrollierten Küchenfachhändler MEDA. Daher könnte die Gründung der 
Gemeinschaftsunternehmen Tejo und Roller lediglich in dem Beschaffungsmarkt für 
Möbel kooperative Wirkungen entfalten.  
(204)  Hierzu  nimmt die Kommission zunächst zur Kenntnis, [Informationen betreffend 
Einkaufsaktivitäten von MEDA] . Daher ist  die Kommission der Ansicht, dass die 
Gründung der Gemeinschaftsunternehmen zu einer Abstimmung des 
Wettbe werbsverhaltens unabhängiger Unternehmen auf dem EWR -weiten 
Beschaffungsmarkt für Möbel führen wird. 
(205)  Allerdings ist die Kommission der Ansicht, dass diese Abstimmung aus den 
folgenden Gründen nicht zu einer Beschränkung des  Wettbewerb s im Sinne von 
Artikel 101 Absatz 1 AEUV oder  Artikel 53 des  EWR -Abkommen s führen wird.  
(206)  Erstens wird Tessner Holding nicht in einem nennenswerten Umfang im Markt für 
die Beschaffung von Möbeln tätig bleiben. Ihre  Aktivitäten werden auf die 
Tochtergesellschaft MEDA beschränkt sein, die 23 Küchenstudios in Deutschland 
betreibt und einen Gesamteinkaufsumsatz von […]  EUR in 2018/2019 hatte . Dies 
entspricht  einem Marktanteil von [0 -5] % auf dem EWR -weiten Beschaffungsmarkt 
für Möbel.138 
(207)  Zweitens würde n die Aktivitäten der Muttergesellschaften lediglich zu einem 
geringen gemeinsamen Marktanteil  führen, selbst wenn man einen hypothetischen 
EWR -weiten Beschaffungssegment für Küchenmöbel betrachtet. Die Tessner 
Holding hätte einen Marktanteil von ca. [0 -5] %, während  die XXXLut z-Gruppe  
einen Marktanteil von ca. [5 -10] % auf diesem Segment  hätte , wenn man die 
Umsätze der POCO -Gruppe und der BUT -Gruppe mitberücksichtigt. Bei 
Berücksichtigung der Umsätze der Conforama -F-Gruppe würde der Marktanteil der 
                                                 
136  Artikel 2 Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung.  
137  Artikel 2 Absatz 5 der Fusionskontrollverordnung.  
138  Formblatt CO, Rn. 516.  
40 XXXLutz -Gruppe in diesem Segment auf [5 -10] % wachsen.139 Daher hätten die 
Muttergesellschaften einen gemeinsamen Marktanteil von maximal  [5-10] % auf 
dem hypothetischen EWR -weiten Beschaffungssegment für Küchenmöbel , mit 
einem Zuwachs von [0 -5] %. 
(208)  Angesichts des geringen gemeinsamen Marktanteils auf einen hypothetischen EWR -
weiten Markts für die Beschaffung von Küchenmöbeln eröffnet die unmittelbar aus 
der Gründung des Gemeinsc haftsunternehmens erwachsende Koordinierung den 
beteiligten Unternehmen nicht die Möglichkeit, für einen wesentlichen Teil dieses 
hypothetischen Markts  den Wettbewerb auszuschalten . 
(209)  Daher ist die Kommission der Ansicht, dass der Zusammenschluss aufgrund von 
kooperativen Wirkungen im Bereich der Beschaffung von Möbeln im EWR zu keinen 
ernsthaften Bedenken bezüglich der Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt führt.  
6. SCHLUSSFOLGERUNG  
(210)  Aus diesen Gründen hat die Europäische Kommission beschlossen, keine Einwände 
gegen den angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem 
Binnenmarkt und dem EWR -Abkommen vereinbar zu erklären. Dieser Beschluss 
ergeht nach Artikel  6 Absatz  1 Buchstabe  b der Fusionskontrollverordnung und 
Artikel 57 des EWR -Abkommens.  
Für die Kommission  
 
 
(Unterzeichnet ) 
Margrethe VESTAGER  
Exekutive- Vizepräsidentin  
                                                 
139  Formblatt CO, Rn. 362, Tabelle 7.3.XIII.a.