Nr.L68/10 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften 19.3.69
ENTSCHEIDUNG DERKOMMISSION
vom26.Februar1969,
mitderdieBundesrepublik Deutschlandermächtigtwird,dieAngleichungdesZoll­
satzesihresnationalenZolltarifsandendesGemeinsamen ZolltarifsfürdieEinfuhr
von21000TonnenRohaluminium aufzuschieben
(NurderdeutscheTextistverbindlich )
(69/85/EWG)
DIEKOMMISSION DEREUROPAISCHEN
GEMEINSCHAFTEN -KeineBestimmungdieserVerordnungermöglichtden
AusschlußdesgenanntenZollkontingents von21000
Tonnen,insbesondere ausdervorgenannten ersten
Rate.DerZollsatzvon5%,zudemdie21000Tonnen
Rohaluminium eingeführtwerdenkönnen,kanndes­
halbberücksichtigt werden.
NachdemgegenwärtiggeltendendeutschenZolltarif
istdieEinfuhrvonjeweilseinerTonneRohaluminium
imRahmendesletztgenannten Kontingentsandie
vorherigeAusfuhrvonjeweilszweiTonnenAlu­
miniumoxydgebunden.
DieBundesrepublik Deutschlandbegründetihren
Antragdamit,daßdiebesondereLagedesandiesem
VerkehrbeteiligtendeutschenUnternehmens seitder
vorgenannten Kommissionsentscheidung vom26.
April1968unverändertgebliebenistunddaßAlumi­
niumoxyddesgenanntenUnternehmens ,insbesondere
wegenseineshohenGestehungspreises ,außerhalb
diesesVerkehrsnichtverkauftwerdenkönne.Ein
Zollsatzvon5%aufimRahmendiesesKontingents
eingeführtesRohaluminium würdedieExistenzdes
betroffenendeutschenUnternehmens gefährden.Über­
diesmachtdieBundesrepublik Deutschlandgeltend,
daßdiedenvorgenannten Entscheidungen derKom­
missionvom21.Dezember1966(4)und26.April1968
entsprechende AnwendungeinesZollsatzesvon2%
bzw.3%einenRückgangdergenanntenRohalu­
miniumeinfuhren bewirkthat.Derantragstellende
Mitgliedstaat weistaußerdemaufhandelspolitische
Schwierigkeiten hin,zudeneneineErhöhungdes
Zollsatzesvon3%führenkönnte.DieBundesrepublik
DeutschlandverweistdabeiaufdenhohenAktivsaldo
imHandelmitdemandemAusfuhr-Einfuhr -Verkehr
beteiligtenDrittlandÖsterreich.Überdieswirddasan
diesemVerkehrbeteiligtedeutscheUnternehmennicht
vorEndedesJahres1969übereineeigeneAnlagezur
ElektrolysevonAluminiumverfügenundwirddes­
halbimWettbewerbgegenüberdenanderenAlu­
miniumherstellern inDeutschlandbenachteiligtsein.
Esistzuuntersuchen ,wiedieWettbewerbslage des
betroffenendeutschenUnternehmens beidenbeiden
inFragekommendenProduktionszweigen ,nämlichgestütztaufdenVertragzurGründungderEuro­
päischenWirtschaftsgemeinschaft ,insbesondereauf
Artikel26,
gestütztaufdasSchreibenvom18.November1968,
mitdemdieBundesrepublik Deutschlandbeantragt
hat,dieihrmitEntscheidung derKommissionvom
26.April1968(-1)erteilteErmächtigung ,vom1.Juli
1968bis31.Dezember1968einenZollsatzvon3%
aufRohaluminium derTarifnummer ex76.01Ades
Gemeinsamen ZolltarifsimRahmeneinesZoll­
kontingentsvon21000Tonnenanzuwenden ,biszum
31.Dezember1969zuverlängern,
gestütztaufdasFernschreiben vom10.Januar1969,
mitdemergänzendeAngabenzudemvorgenannten
Schreibengeliefertwerden,und
inErwägungnachstehender Gründe:
DieBundesrepublik Deutschlandmüßtegegenwärtig
aufRohaluminium desgenanntenKontingentsgemäß
derEntscheidung desRatesvom26.Juli1966(2)
einenZollsatzvon9%anwenden .
DieEuropäischeWirtschaftsgemeinschaft hatsich
jedochimGATTverpflichtet,mitInkrafttreten des
GenferProtokolls (1967)einjährlichesGemeinschafts­
zollkontingent fürRohaluminium zumZollsatzvon
5%zueröffnen.FürdieGemeinschaft istdiesesProto­
kollnunmehrinKraft.AufGrundderVerordnung
(EWG)Nr.2118/68desRatesvom20.Dezember
1968(3)wurdederBundesrepublik Deutschlandfür
1969imRahmendesvorgenannten vertragsmäßigen
Gemeinschaftszollkontingents eineersteRatevon
66000Tonnenzugeteilt,diegegebenenfalls durch
Inanspruchnahme desZiehungsrechts aufdieinder
genanntenVerordnungvorgeseheneGemeinschafts­
reservevon18500Tonnenerhöhtwird.
i1)ABl .Nr .L110vom 11.5.1968 ,S.12.
(2)ABl .Nr .165vom 21.9.1966 ,S.2971 /66.
(3)ABl .Nr .L310vom 27.12.1968 ,S.15. (4)ABl .Nr.9vom 17.1.1967 ,S.125/67.

19.3.69 AmtsblattderEuropäischenGemeinschaften Nr.L68/11
lagen1968indenerstensechsMonatenbeietwa
2160DM/t(einschließlich Steuern)undgegenwärtig
bei2250DM/tundsindsomitsogarhöheralsder
Preis,zudemRohaluminium ausÖsterreicheinge­
führtwürde,wennesmiteinemZollsatzvon5%
belastetwäre.Hierzuverweistderantragstellende
MitgliedstaatjedochaufRabatte,welchedieauslän­
dischenProduzenten aufdemdeutschenAluminium­
marktgewährensollen.SelbstbeimFortfalljeglicher
Zollbelastung würdendieseRabattedie"Wettbewerbs­
lagedesdeutschenUnternehmens bereitsschwierig
gestalten,insbesonderehinsichtlichdesVerkaufseines
TeilsdesimRahmendesKontingentseingeführten
Rohaluminiums ,fürdaskeingesicherterAbsatzmarkt
vorhandenist.Eserscheintnichtgerechtfertigt ,diesen
FaktoralsentscheidendinBetrachtzuziehen,dadie
vorgenannten Praktikennurannäherndbekanntund
nachdeneinzelnenausländischen Lieferantensehr
unterschiedlich sind.Aluminiumoxyd undRohaluminium istundinwel­
chemUmfangdieandenGemeinsamen Zolltarif
angeglichenen ZollsätzefürRohaluminium imRah­
mendesbetreffendenZollkontingents sichdahin­
gehendauswirkenwürden,daßsiedenbestehenden
VerkehrzumErliegenbrächten.
NachdenvonderBundesrepublik Deutschlandgelie­
fertenAngabenbetrugendieAluminiumoxyd-Aus ­
fuhrenimRahmendesgenanntenVerkehrsimJahre
196741804TonnenmiteinemWertvon13586000
DMundwährenddererstenachtMonatedesJahres
196830797TonnenimWertvon10016000DM,
d.h.inbeidenFällen325DM/t.DieserPreisent­
sprichtpraktischdenseit1964verzeichneten Preisen.
HinsichtlichderAluminium-Einfuhren nachDeutsch­
landhatderantragstellende Mitgliedstaat Zahlen­
angabenüberdaszurAluminiumherstellung bestimm­
teAluminiumoxyd geliefert,währendindenVor­
jahrenstatistischeAngabenüberdiedeutschen
Aluminiumoxyd-Einfuhren aussämtlichenHerkunfts­
länderngemachtwordenwaren.DieAluminiumoxyd­
EinfuhrenzurHerstellungvonAluminiumausDritt­
ländernnachDeutschlanderfolgten1967zuDurch­
schnittspreisen von315DM/tundindenerstensechs
MonatendesJahres1968zu319DM/t.DieseEin­
fuhrenstammtenimJahre1967zu75%undinden
erstensechsMonatendesJahres1968zu86,3%aus
Guinea.SiesinddeshalbaufdemdeutschenMarktam
repräsentativsten undkönnenalsschlüssigeVer­
gleichsgrundlage dienen.Sieerfolgten1967zumPreis
von326DM/tundindenerstensechsMonatendes
Jahres1968zu324DM/t.Esdürftesomitgeltend
gemachtwerdenkönnen,daßderPreisdesimRahmen
diesesVerkehrsausgeführtenAluminiumoxyds auf
einemdemPreisdeseingeführtenAluminiumoxyds
vergleichbaren Niveauliegt.Esistjedochinjedem
Fallzuberücksichtigen ,daßdieBeurteilungdieser
Preisesehrschwierigist,daaufdemsehrweitgehend
integriertenAluminiumsektor dieinderZollanmel­
dungangegebenenWertefürAluminiumoxyd jenach
Unternehmen sehrunterschiedlich seinkönnen.Esist
deshalbschwer,darauszuschließen,obdasbetroffene
deutscheUnternehmen sichhinsichtlich desAlu­
miniumoxyds ineinergünstigenoderungünstigen
Wettbewerbslage befindet.DieimRahmendesKontingentsgetätigtenEinfuhren
anRohaluminium betrugenimJahre196620368
TonnenunderfolgtenindiesemJahrzollfrei.ImJahre
1967beliefensiesichauf17869Tonnen.Vondiesen
17869Tonnenwurdenwährenddererstensechs
Monate6489Tonnenpraktischzollfreieingeführt,da
derdurchKommissionsentscheidung vom21.De­
zember1966vorgeseheneZollsatzvon2%erstam
24.Juni1967angewandtwurde.Indenletztensechs
MonatendesgleichenJahresbetrugendiezumZoll­
satzvon2%getätigtenEinfuhren11380Tonnen.In
denerstenachtMonatendesJahres1968erreichten
diebiszum30.JunieinemZollsatzvon2%und
sodannab1.JulieinemZollsatzvon3%unter­
liegendenEinfuhren6278Tonnen.Diedeutsche
RegierungräumtinihremAntragvom18.November
1968ein,daßdieEinfuhrenimRahmendesgenannten
KontingentssichinfolgederstarkenNachfragenach
AluminiumindenletztenMonatendesJahreserhöhen
werden.UnterdiesenUmständenkannmitRecht
angenommenwerden,daßsichtrotzderFestsetzung
einesZollsatzesvon3%imzweitenHalbjahr1968die
Einfuhrenzumindestebensoentwickelndürften,wie
für1967festgestelltwurde;imVerlaufdiesesJahres
warendieEinfuhrenderletztenMonatewesentlich
höheralsindenerstenMonaten.Somitkannnur
schwerlichbehauptetwerden,daßeinübrigensnur
eventuellerEinfuhrrückgang imJahr1968aufden
Zollsatzvon3%zurückzuführen sei.InjedemFall
hatdieBundesrepublik DeutschlanddieVerlängerung
derEntscheidung vom26.April1968beantragt.Die
FestsetzungdesZollsatzesvon3%istdaswesentliche
ElementdieserEntscheidung .Nachdenvondemantragstellenden Mitgliedstaat
geliefertenAngabenbetrugendieAluminiumeinfuhren
imRahmendiesesKontingents196717869Tonnen
imWertvon35050000DM;darausergibtsichein
Durchschnittspreis von1961DM/t.Indenersten
achtMonatendesJahres1968erreichtensie6278
TonnenimWertvon11500000DM,dasbedeutet
einenDurchschnittspreis von1831DM/t.Diese
PreiseliegenunterdemWeltmarktkurs fürRoh­
aluminium,der1967undwährenddererstensechs
Monate1968etwa2210DM/tbetrugundsichgegen­
wärtigaufrund2300DM/tbeläuft;dieüblichen
Binnenmarktpreise derBundesrepublik DeutschlandEskannnichtvonderHandgewiesenwerden,daß
diesofortigeAnwendungeinesZollsatzesvon5%
aufRohaluminium zudemErgebnisführenkönnte,
daßdiebetroffenedeutscheFirmakeinInteressemehr
daranfände,denbetreffendenAusfuhr-Einfuhr -Ver­
kehrfortzusetzen .EsstelltsichdeshalbdieFrage,ob

Nr.L68/12 AmtsblattderEuropäischen Gemeinschaften 19.3.69
dieseFirmaihrerStrukturnachdieMöglichkeithat,
beieinerEinstellungdiesesVerkehrsAbhilfezu
schaffen.Insbesondere istdiesesUnternehmen nicht
biszurStufedesRohaluminiums integriertundstellt,
gemessenanderMehrzahlseinerintegriertenKon­
kurrenten,nureineverhältnismäßig bescheidenePro­
duktionseinheit dar.DieseEigenartenkönntendas
Unternehmen beiderSuchenachneuenAbsatzmärk­
teninSchwierigkeiten bringen.DieseSchwierigkeiten
könnteninsbesonderedannbeträchtlichwerden,wenn
dasgenannteUnternehmen dengegenwärtigüber­
schüssigenTeilseinerTonerdeproduktion alssolche
odernachVerarbeitungnichtmehrabsetzenkönnte.
DieseMöglichkeitkannnichtausgeschlossen werden.
Darausgehthervor,daßdasdeutscheUnternehmen
inSchwierigkeiten geratenkönnte,wenneinZollsatz
von5%aufdasimRahmendesvorstehendgenannten
VerkehrseingeführteRohaluminium erhobenwürde.
SelbstabgesehenvondenSchwierigkeiten ,diefürdie
deutscheFirmainfolgederEinstellungdesgenannten
VerkehrsentstehenundsichaufnationalerEbeneaus­
wirkenkönnten,istdaraufhinzuweisen ,daßeinWeg­
falldiesesVerkehrswegenseinesbesonderenUr­
sprungshandelspolitische Schwierigkeiten fürden
antragstellenden MitgliedstaatzurFolgehabenkönnte.InihrerEntscheidung vom26.April1968wardie
KommissionvonderÜberlegungausgegangen ,daß
dieLösungfür1968,diesowohldenbesonderen
Schwierigkeiten desantragstellenden Mitgliedstaats
alsauchdervorgerückten PhasederZollunionam
bestenRechnungtrüge,darinbestände,derBundes­
republikDeutschlanddieErmächtigung aufAnwen­
dungeinesZollsatzesvon2%biszum30.Juni1968
undsodanneinesZollsatzesvon3%ab1.Juli1968
zuerteilen.NachdenvorstehendenAusführungen hat
sichdieLagedesbetreffendendeutschenUnter­
nehmensinsgesamtnichtwesentlichgeändert,auch
wennausdemAntraghervorgeht,daßdiesesUnter­
nehmenAnfang1970übereineeigeneElektrolyse­
Anlageverfügenwird,jedochistdiekonjunkturelle
LagedesWirtschaftssektors ,indemdiesesUnter­
nehmentätigist,zuberücksichtigen .DerAluminium­
sektorbefindetsichgegenwärtigindenindustriali­
siertenLändern,insbesondereinderBundesrepublik
Deutschland ,ineinerPhasederAusweitung ;daswird
sowohldurchdasdeutscheErsuchenvom18.Novem­
ber1968bestätigtalsauchdurchdieZiehungenin
Höhevonmehrals30000Tonnen,welchedie
deutscheRegierungEnde1968ausderGemeinschafts­
reservedesimGATTgebundenenunddurchRats­
entscheidungvom29.Februar1968eröffnetenZoll­
kontingentsvon130000Tonnenvorgenommen hat.
ZudieserfürdasbetreffendedeutscheUnternehmen
günstigenWirtschaftslage kommtnochdiekürzliche
Preiserhöhung fürRohaluminium auffastallenMärk­
ten,auchaufdemMarktderBundesrepublik Deutsch­
land.UnterdiesenUmständenistdiedeutscheRegie­
rungzuermächtigen ,aufihreEinfuhrenanRoh­
aluminiumimRahmendesvorgenannten Verkehrs
biszum31.Dezember1969einenZollsatzvon.3,5%
anzuwenden .Wennderantragstellende Mitgliedstaat
vondenBestimmungen aufdemGebietdespassiven
Veredelungsverkehrs Gebrauchmacht,würdedie
Zollbelastung aufeingeführtesAluminiumerheblich
herabgesetzt .
DieAnwendungeinerAusnahmeregelung ,wiediein
Artikel26desVertragesvorgeseheneErmächtigung ,
kannnurfüreinebegrenzteFristgewährtwerden.
DeshalbistsieimvorliegendenFallbiszum31.De­
zember1969zubegrenzen.
DiedurchdieseEntscheidungbetroffenen21000Ton­
nenRohaluminium stellenzusammenmitanderen
Einfuhren,dieaufGrundeinernochinKraftbefind­
lichenErmächtigung derBundesrepublik Deutschland
nachArtikel26begünstigtdurchgeführtwerdenkön­
nen,nichtmehrals5%desWertesihrerEinfuhren
ausdrittenLändernimLaufedesletztenJahresdar,
fürdasstatistischeAngabenvorliegen—Deshalbkanneingeräumtwerden,daßderantrag­
stellendeMitgliedstaat sichinbesonderenSchwierig­
keitenbefindet.
ObgleichdiedeutschenSchwierigkeiten Berücksichti­
gungverdienenundvomGemeinschaftsstandpunkt
dieBeziehungenzueinemDrittlandbeeinflussenkön­
nen,darfnichtübersehenwerden,daßgemäßder
Entscheidung desRatesvom26.Juli1966dieZoll­
sätzedesGemeinsamen Zolltarifsfürgewerbliche
Wareseitdem1.Juli1968invollemUmfangange­
wandtwerden.DieSchwierigkeiten desantragstellen­
denMitgliedstaats sindnichtderart,daßdieservon
derFortsetzungeinerAngleichung seineseinge­
schriebenenZollsatzesanden'ollsatzdesGemein­
samenZolltarifsimRahmendessgenanntenVer­
edelungskontingents fürdie21000TonnenRoh­
aluminiumentbundenwerdenkann.Eserscheint
deshalbgerechtfertigt ,eineLösungzusuchen,dieim
RahmendesMöglichendemantragstellenden Mit­
gliedstaatzwarerlaubt,sichgegendieSchwierig­
keitenzuschützen,indieergeratenkann,ihnjedoch
gleichzeitigdazuanhält,mitderErfüllungseinerVer­
pflichtungenderGemeinschaft gegenüberfortzu­
fahren.

19.3.69 AmtsblattderEuropäischen Gemeinschaften Nr.L68/13
Artikel2
DieseEntscheidungistandieBundesrepublik Deutsch­
landgerichtet.HATFOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN :
Artikel1
DieBundesrepublik Deutschlandwirdermächtigt,auf
Rohaluminium derTarifnummer ex76.01A,dasaus
drittenLändernimRahmeneinesZollkontingents von
21000Tonneneingeführtwird,vom1.Januar1969
biszum31.Dezember1969einenZollsatzvon3,5%
anzuwenden .Brüssel,den26.Februar1969
FürdieKommission
DerPräsident
JeanREY
ENTSCHEIDUNG DERKOMMISSION
vom27.Februar1969
zurÄnderungderEntscheidungderKommissionvom16.Dezember1968,durchdie
dasKönigreichderNiederlandeermächtigtwird,ButterausstaatlicherLagerhaltungzu
herabgesetzten Preisenzuverkaufen
(Nurderniederländische Textistverbindlich )
(69/86/EWG)
DIEKOMMISSION DEREUROPAISCHEN
GEMEINSCHAFTEN -Diein,dieserEntscheidungvorgesehenenMaßnahmen
entsprechenderStellungnahme desVerwaltungsaus­
schussesfürMilchundMilcherzeugnisse —
HATFOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN :
Artikel1
Artikel1derEntscheidung derKommissionvom
16.Dezember1968,durchdiedasKönigreichder
Niederlandeermächtigtwird,Butterausstaatlicher
Lagerhaltung zuherabgesetzten Preisenzuverkaufen,
wirddurchfolgendenArtikelersetzt:
„DasKönigreichderNiederlandewirdermächtigt,
biszum1.April1969unterdenindenArtikeln2
und3festgelegtenBedingungen 6000Tonnen
Butter,dieGegenstandderinArtikel21Absatz2
derVerordnungNr.13/64/EWG(3)oderin
Artikel6Absatz1derVerordnung (EWG)Nr.
804/68vorgesehenenMaßnahmenwaren,zuver­
kaufen."
Artikel2
DieseEntscheidungistandasKönigreichderNieder­
landegerichtet.gestütztaufdenVertragzurGründungderEuro­
päischenWirtschaftsgemeinschaft ,
gestütztaufdieVerordnung (EWG)Nr.804/68des
Ratesvom27.Juni1968überdiegemeinsameMarkt­
organisationfürMilchundMilcherzeugnisse (x),ins­
besondereaufArtikel35,
inErwägungnachstehender Gründe:
AngesichtsderÜberschußlage aufdemButtermarkt
wurdendieNiederlande ,umdenAbsatzvonindiesem
Mitgliedstaat eingelagerterButterzufördern,durch
Entscheidung derKommissionvom16.Dezember
1968,durchdiedasKönigreichderNiederlandeer­
mächtigtwird,ButterausstaatlicherLagerhaltung zu
herabgesetzten Preisenzuverkaufen (2),ermächtigt,
biszum28.Februar19693000TonnenButteraus
staatlicherLagerhaltungfürdenunmittelbaren Ver­
brauchzuherabgesetzten Preisenzuverkaufen.Diese
ButtermengeistvonderInterventionsstelle vordem
vorgesehenen Datumabgesetztworden,unddie
AktionhatdenVerbrauchindiesemMitgliedstaat
angeregt.Infolgedessen erscheintesangezeigt,den
Niederlanden zugestatten,weitere3000Tonnen
ButterzudenvorgesehenenBedingungenzumVerkauf
zubringen.ZudiesemZweckistdieGültigkeitsdauer
derErmächtigung biszum1.April1969zuverlängern.Brüssel,den27.Februar1969
FürdieKommission
DerPräsident
JeanREY
HABl .Nr .L148vom 28.6.1968 ,S.13.HABl .Nr .L12vom 17.1.1969 ,S.6. (3)ABl .Nr .34vom 27.2.1964 ,S.549/64.