Commission européenne, DG COMP MERGER REGISTRY, 1049 Bruxelles, BELGIQUE  
Europese Commissie, DG COMP MERGER REGISTRY, 1049 Brussel,   BELGIË  
 
Tel: +32 229 -91111. Fax: +32 229- 64301. E -mail: COMP -MERGER -REGISTRY@ec.europa.eu.   EUROPÄISCHE KOMMISSION  
Brüssel, den  3.6.2021 
C(2021)  4102 final  
NICHTVERTRAULICHE FASSUNG  
 
ENTEGA  AG  
Frankfurter Straße 110   
64293 Darmstadt  
Deutschland  
 
Viessmann Werke GmbH & Co. KG  
Viessmannstraße 1  
35108 Allendorf  
Deutschland  
Betr.:  Sache M. 10181 – Entega / Viessmann / EMS / EPS  
Kommissionsbeschluss nach Artikel 6(1)(b) der Verordnung (EG) 
Nr. 139/2004 des Rates1 und Artikel  57 des Abkommens über den Europä -
ischen Wirtschaftsraum2 
Sehr geehrte Damen und Herren,  
                                                
1 ABl.  L 24 vom 29.1.2004, S.  1 („Fusionskontrollverordnung“). Mit Wirkung vom 1.  Dezember  2009 
wurden mit dem Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Un ion („AEUV“) einige Begriffe 
geändert. So wurde zum Beispiel „Gemeinschaft“ durch „Union“ und „Gemeinsamer Markt“ durch 
„Binnenmarkt“ ersetzt. In diesem Beschluss wird durchgehend die Terminologie des AEUV verwendet.  
2 ABl. L  1 vom 3.1.1994, S.  3 („EWR -Abk ommen“).  
In der veröffentlichten Version dieser 
Entscheidung wurden bestimmte 
Informationen gem. Art. 17 (2) der 
Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004 
über die Nichtveröffentlichung von 
Geschäftsgeheimnissen und anderen 
vertraulichen Informationen aus -
gelassen. Die Auslassungen sind durch 
Klammern […] gekennzeichnet. Soweit 
möglich wurden die ausgelassenen 
Informationen durch eine Bandbreite/  
Bereichsangabe von Z ahlen oder eine 
allgemeine Beschreibung ersetzt.  
 
2 (1) Am 26.04.2021 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel  4 Ver-
ordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates  bei der Europäischen Kommission eingegan -
gen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: ENTEGA AG („Entega“, Deutschland) und 
Viessmann Werke GmbH & Co. KG („Viessma nn“, Deutschland) übernehmen im 
Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b und des Artikel s 3 Absatz 4 der Fusions -
kontrollverordnung die gemeinsame Kontrolle über Energy Market Solutions GmbH 
(„EMS“, Deutschland) und Entega übernimmt im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 
Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die alleinige Kontrolle über Energy Pro -
ject Solutions GmbH („EPS“, Deutschland)3. 
1. DIE BETEILIGTEN  
(2) Entega ist zusammen mit ihren Tochtergesellschaften in den Geschäftsbereichen Ener -
gieerzeugung, Energiehandel, Energieversorgung, Energienetze, öffentliches Betriebs -
management und gemeinsam genutzte Dienstleistungen tätig .  
(3) Viessmann ist in der Herstellung von Heizungs -, Industrie - und Kühlsystemen ein-
schließlich der Planung und Einführung effizien ter Energiesysteme tätig . Viessmann ist 
derzeit Eigentümer von EMS und EPS  über die Tochterfirma Digital Energy Solutions 
GmbH & Co. KG („DES“).  
(4) EMS bietet Privathaushalts - und gewerbliche Stromprodukte und internetfähige  Ser-
vicelösungen für neue Energie marktteilnehmer an . 
(5) EPS bietet Beratungs -, Planungs - und Projektmanagementleistungen an, um das 
Energiepotenzial für Unternehmen und Gesch äftsmodelle  zu optimieren .  
(6) Entega und Viessmann werden zusammen als die „Anmelder“ bezeichnet und zusam -
men mit EMS u nd EPS als die „Zusammenschlussbeteiligten“.  
2. DER ZUSAMMENSCHLUSS  
(7) Die Anteilskauf - und Übertragungs verträge betreffend  EPS und EMS wurden am 
[…] Januar 2021 von […]  unterzeichnet . Die Transaktionen be treffend EPS und 
EMS sind als eine einzige r Zusammenschluss zu behandeln. […]   
(8) Transaktionen, bei denen die gemeinsame Kontrolle über einen Unternehmensteil 
und alleinige Kontrolle über einen anderen übernommen wird, werden nur dann als 
einzige r Zusammen schluss behandelt, wenn sie sich gegenseitig b edingen und das 
Unternehmen, das die alleinige Kontrolle erwirbt, identisch ist mit dem Unternehmen, das die gemeinsame Kontrolle erwirbt
4. Letzteres ist hier der Fall, da 
Entega, das alleinige Kontrolle über EPS erwirbt, auch gemeinsame Kontrolle über EMS  erwirbt.  
(9) Obwohl beide Transaktionen  nicht rechtlich verbunden sind, geht die Kommission von 
einer faktischen Abhängigkeit beider Transaktionen voneinander aus. Gemäß der Kon -
solidierten Mitteilung der Kommission zu Zuständigkeitsfragen kann eine faktische 
                                                
3  Veröffentlichung im Amts blatt der Europäischen Union, C 164  vom 4.5.2021 , S. 4. 
4  Konsolidierte Mitteilung der Kommission zu Zuständigkeitsfragen gemäß der Verordnung (EG) 
Nr. 139/2004 des Rates über die Kontrolle von Unternehmen zusammensc hlüssen, Rn. 42.  
 
3 Abhängigkeit ausreichen, um mehrere Transaktionen als einen einzigen Zusammen -
schluss zu behandeln.  Eine faktische Abhängigkeit mehrerer Transaktionen liegt vor, 
wenn aufgrund der wirtschaftlichen Ziele der Beteiligten keine Transaktion  ohne die 
andere durchgeführt würde. Darüber hinaus können Erklärungen der Beteiligten und 
die Gleichzeitigkeit der Abschlüsse der Transaktionen auf ihre gegenseitige Abhängig-
keit hinweisen5. Die Transaktionen wurden zusammen angekündigt6, […]. Hinzu 
kommt, dass die Transaktionen wirtschaftlich eng miteinander verknüpft sind. In der Viessmann -Tochtergesellschaft DES gab es ursprüngl ich drei Geschäftsbereiche: 
(i) Energiemarktlösungen (Energy Market Solutions), (ii) Energieprojektlösungen 
(Energy Project Solutions) und (iii) Ladelösungen (Charging Solutions)
7. […]. 
(10) Der wirtschaftliche Hintergrund des Erwerbs beider Geschäftsbereiche ist, dass En-
tega bereits in verwandten Geschäfts bereichen  tätig ist, aber eine andere  Schwer -
punktsetzung als EMS un d EPS verfolgt. Mit der Beteiligung an beiden Geschäftsbe -
reichen erhofft sich die Entega Synergieeffekte und neue Möglichkeiten beim Au s-
bau ihres Projektgeschäfts8. 
(11) Aufgrund des gleichzeitigen Abschlusses und der wirtschaftlichen Verknüpfung 
schließt die  Kommission, dass beide Transaktionen faktisch voneinander abhängig 
sind.  
2.1. Kontrolle  
(12) EPS, die derzeit vollständig von der Viessmann -Tochtergesellschaft DES gehalten 
wird, wird nach dem Zusammenschluss ausschließlich von Entega kontrolliert, da 
Entega beabsi chtigt, 100% der Anteile an EMS zu erwerben9. 
(13) EMS, die ebenfalls eine Tochtergesellschaft der Viessmann -Tochter DES ist, wird 
nach de m Zusammenschluss von DES und Entega gemeinsam kontrolliert. Entega 
plant, […]% der Anteile an EMS zu erwerben . Viessmann w ird […]% der Anteile an 
EMS halten. Gesellschafterbeschlüsse der EMS bedürfen […]10. Der DES  kommen 
demnach  Vetorechte im Hinblick auf […]  der EMS zu11. 
(14) […]. 
(15) Aufgrund der Zustimmungserfordernisse zugunsten der DES und der damit einher -
gehenden Möglichkeit , Beschlüsse der Gesellschafter zu blockieren, kontrollieren 
die Anmelder  EMS  daher gemeinsam . 
                                                
5  Konsolidierte Mitteilung der Kommission zu Zuständigkeitsfragen gemäß der Verordnung (EG) 
Nr. 139/2004 des Rates über die Kontrolle von Unternehmen zusammensc hlüssen, Rn.  43.  
6  Siehe Pressemitteilung  
 https://www.entega.ag/aktuelles -presse/pressemeldungen/pressemeldung/entega -und-viessmann -
begruenden -partnerschaft -fuer -das-stromgesc haeft/ .  
7 Der Geschäftsbereich Charging Solutions mit seinem gut abzugrenzenden Tätigkeitsbereich wurde bereits im vergangenen Jahr in gesonderter Transaktion an Total veräußert.  
8  Formblatt CO, Rn. 106f.  
9  Formblatt CO, Rn. 88.  
10  Diese Wertgrenzen werden sich nach Angabe der Anmelder nur in Ausna hmefällen limitierend 
auswirken, Formblatt CO, Rn. 9 8ff. 
11  Formblatt CO, Rn. 94f.  
 
4 2.2. Vollfunktionsunternehmen  
(16) […]. 
(17) EMS wird Zugang zu ausreichenden Ressourcen, einschließlich Finanzmitteln, Per -
sonal und Vermögenswerten, haben. EMS wird über ausrei chende Finanzmittel ver -
fügen, […]12. […]13. Schließlich wird EMS […]  beschäftigen14. 
(18) […].  
(19) EMS und Viessmann beabsichtigen, […] . […]. 
(20) Daher  ist die Kommission der Auffassung, dass es sich bei EMS um ein Gemein -
schaftsunternehmen  handelt , das auf Dauer alle Funktionen einer selbstständigen 
wirtschaftlichen Einheit erfüllt . 
3. EU-WEITE BEDEUTUNG DES ZUSAMMENSCHLUSSES  
(21) Die beteiligten Unternehmen erzielen zusammen einen weltweiten Gesamtumsatz 
von mehr als 5  Mrd.  EUR15 (Entega: […] EUR; Viessmann: […]  EUR ; EMS: ca. 
[…] EUR; EPS: ca. […]  EUR ). Zwei von ihnen  haben einen  EU-weiten 
Gesamtumsatz von jeweils mehr als 250  Mio. EUR  (Entega: ca. […]  EUR; 
Viessmann: ca. […]  EUR ), erzielen jedoch nicht mehr als zwei Drittel ihres EU -
weiten Gesamtumsatzes in ein und demselben Mitgliedstaat. Der angemeldete Zu -
sammenschluss hat daher EU -weite Bedeutung  iSd Artikel 1(2) Fusionskontrollverord-
nung . 
4. MARKTABGRENZUNG  
(22) Die Tätigkeiten der Zusammenschlussbeteiligten überschneiden sich auf horizontaler 
Ebene auf einer Reihe von Märkten: 1) Stromerzeugung und Stromgroßhandel in 
Deutschland, 2) Lieferung von Strom an Endkunden in Deutschland, 3) Energie -
dienstleistungen in Deutschland, 4) IT -Services in Deutschland und 5) Verbrauchs -
messung16 in Deutschland.  
(23) Die gemeinsamen Marktanteile der beteiligten Unternehmen auf den deutschen Märkten für Stromerzeugung und Stromgroßhandel
17 ([0-5]%), Energiedienstleistun -
gen18 (<5%), IT -Services19 (<20%) und Verbrauchsmessung20 ([0-5]%) liegen auf 
allen plausiblen geographischen und Produktmärkten allesamt unterhalb der 
Schwelle von 20%. Mit Ausnahme des Marktes für Stromerzeugung und 
Stromgroßhandel, der vertikal betroffen ist, werden diese Märkte daher nicht weiter 
geprüft.  
                                                
12  Formblatt CO, Rn. 67.  
13  Formblatt CO, Rn. 68.  
14  Formblatt CO, Rn. 71.  
15 Umsatzberechnung nach Artikel  5 der Fusionskontrollverordnung.  
16  Formblatt CO, Rn. 237ff.  
17  Formblatt CO, Rn. 191ff.  
18  Formblatt CO, Rn. 206ff.  
19  Formblatt CO, Rn. 225ff.  
20  Formblatt CO, Rn. 237ff.  
 
5 (24) Entega betreibt das Stromverteilernetz e- netz Südhessen AG und ist innerhalb dieses  
Stromverteilernetzgebietes Grundversorgerin und zugleich etablierte Sonderver -
tragskunden - und Heizstromversorgerin. Außerdem ist Entega in den Gemeinden 
Gustavsburg, Mainz, Amöneburg, Kostheim und Kastel im Stromverteilernetzgebiet 
der Mainzer Netze GmbH  Grundversorgerin und etablierte Sondervertragskunden - 
und Heizstromversorgerin21. Durch die Tätigkeit der Viessmann -Tochter DES (in 
Zukunft EMS) entstehen so lokal betroffene Märkte innerhalb der beiden Stromver -
teilernetzgebiete.  
(25) Die Tätigkeiten der Zusammenschlussbeteiligten führen außerdem zu vertikalen 
Überschneidungen entlang der Wertschöpfungskette der Stromversorgung (d. h. 
Stromerzeugung, Stromhandel [Stromtransport und - verteilung] und Stromvertrieb). 
Da einige dieser Märkte auf lokaler/regiona ler Ebene als natürliche Monopole 
beziehungsweise als Märkte, auf denen es aufgrund des regulatorischen Rahmens nur einen Anbieter gibt, charakterisiert werden können, sind die jeweils vertikal vor - 
und nachgelagerten Märkte, auf denen die Zusammenschlussb eteiligten tätig sind, 
vertikal betroffen. Darüber hinaus entstehen dort, wo die 
Zusammenschlussbeteiligten auf lokaler Ebene Marktanteile über 30% haben, 
vertikal betroffene Märkte.  
(26) Schließlich ist Viessmann in den Märkten für die Herstellung und den Vertrieb von 
Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen tätig. Diese sind als eng verbundene be -
nachbarte Märkte zum Heizstrommarkt anzusehen, da Endkunden eine Wärme pumpe , eine Strom -Direktheizung oder eine Nachtspeicherheizung benötigen, 
um den günstigeren He izstrom nutzen zu können.  
4.1. Belieferung von Endkunden mit Strom  
4.1.1.  Sachliche Marktabgrenzung  
(27) In früheren Fällen hat die Kommission den relevanten Markt für die Belieferung von 
Endkunden mit Strom in Deutschland als einen separaten Markt definiert. Die Kommissi on hat weiter unterschieden zwischen (i) einzeln gemessenen, großen In -
dustriekunden („Groß- /Industriekunden“) und (ii) kleinen Gewerbe - und Haushalts -
kunden, die nicht einzeln gemessen werden (kleine Endkunden), ohne weitere 
Unterteilung
22. 
(28) Im Fall  M.8870 – E.ON/Innogy hat die Kommission zudem eine weitere 
Segmentierung des Marktes für Stromlieferung an kleine Endkunden in Bezug auf 
(i) Grundversorgungskunden, (ii) Sondervertragskunden und (iii) Heizstromkunden angenommen
23. In dem Beschluss erklärte die Kom mission, dass Heizstrom und 
regulärer Strom sich durch unterschiedliche Mess system e sowie das unterschiedliche 
Verbrauchsmuster des Kunden unterscheiden (während Heizstrom für die 
Raumheizung geliefert wird – hauptsächlich über Nachtspeicheröfen oder 
Wärme pumpen – wird regulärer Strom für den Betrieb von Haushaltsgeräten und 
                                                
21  Im Jahr 2010 veräußerte die damalige Stadtwerke Mainz AG ihre Anteile an  der heutigen Entega Plus 
GmbH an die heutige Entega AG, blieb aber im Vertriebsnetzgeschäft (jetzt Mainzer Netze GmbH) 
tätig. Formblatt CO, Rn. 183.  
22  COMP/M.7778 – Vattenfall/ENGIE/GASAG, Rn. 30; COMP/M.8758 – BayWa/Clean Energy Trading, 
Rn. 26; COMP/M.5467 – RWE/Essent, Rn. 280; COMP/M.5496 –  Vattenfall/Nuon, Rn. 11.  
23  COMP/ M.8870 – E.ON/Innogy, Rn. 56.  
 
6 Lampen geliefert).  Zu den Gründen für einen separaten Heizstrommarkt zählen unter 
anderem, dass nach wie vor eine erhebliche Preisdifferenz zwischen Heizstrom und 
regulärem Strom besteht (in der Regel ist Heizstrom wesentlich günstiger als 
regulärer Strom, unter anderem aufgrund niedrigerer Netzentgelte und Konzessionsgebühren).  Außerdem gibt es Hinweise darauf, dass die Margen für 
Heizstrom in der Regel höher sind als die Margen f ür regulären Strom, was darauf 
hindeutet, dass das Wettbewerbsumfeld zwischen Regelstrom und Heizstrom 
unterschiedlich ist. Die Markteintrittsschranken für  Heizstrom sind höher  und nicht 
alle Wettbewerber , die regulären  Strom anbieten, bieten auch Heizstro m an  (und 
umgekehrt)
24. 
(29) Die Anmelder  nehmen diesbezüglich nicht explizit Stellung  und verweisen auf die 
Beschlusspraxis der Kommission25. 
(30) Die Untersuchung der Kommission hat ergeben, dass für die Zwecke dieses Beschlusses zwischen (i) großen Industriekunden und (ii) kleinen Endkunden 
(Privathaushalte und kleine Gewerbekunden) unterschieden werden kann und 
innerhalb letzteren Marktes zwischen ( i) Grundversorgungskunden, 
(ii) Sondervertragskunden und (iii) Heizstromkunden. In ihrer Marktuntersuchung 
hat die d ie Kommission hat keine Hinweise erhalten, die darauf hindeutete n, dass 
eine solche Marktabgrenzung  nicht mehr angemessen sei. Angesichts dessen  hält die 
Kommission für die Zwecke dieses Be schlusses  an ihrer bisherige n Beschlusspraxis  
fest. Im Folgenden wird  daher zwischen (i) großen Industriekunden und (ii) kleinen 
Endkunden (Privathaushalte und kleine Gewerbekunden) unterschieden. Bei kleinen 
Endkunden wird weiter zwischen ( i) Grundversorgungskunden, 
(ii) Sondervertragskunden und (iii) Heiz strom kunden unterschieden.  
4.1.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(31) In Bezug auf Stromlieferung an Industrie- /Großkunden hat die Kommission in 
früheren Fällen den räumlichen Markt als national abgegrenzt
26.  
(32) Hinsichtlich des Marktes für die Belieferung von Grundversorgungskunden vert rat 
die Kommission i m Fall  M.8870 – E.ON/Innogy  die A nsicht, dass der Markt  lokal 
ist, da für jedes lokale Gebiet nur ein Unternehmen gesetzlich dazu verpflichtet ist, 
Kunden der Grundversorgung zu bedienen27. Mithin gibt es im jeweiligen lokalen 
Markt für Grundversorgung mit Strom jeweils nur einen Anbieter.  
(33) Den Markt für die Belieferung von Sondervertragskunden betrachtete die 
Kommission wiederum als national mit lokalen Wettbewerbselementen28.  
(34) Die Marktabgrenzung für Heizstromkunden wurde zwischen nation al mit lokalen 
Wettbewerbselementen und lokal en, auf das jeweilige Netzwerk begrenzten 
Märkten, offengelassen29.  
                                                
24  COMP/ M.8870 – E.ON/Innogy, Rn. 101ff.  
25  Formblatt CO, Rn. 126.  
26  Siehe z.B. COMP/M.8870 –  E.ON/Innogy, Rn. 70; COMP/M.7778 –Vattenfall/ENGI E/GASAG, 
Rn. 33. 
27  COMP/M.8870 – E.ON/Innogy, Rn. 72 . 
28  COMP/M.8870 – E.ON/Innogy, Rn. 73.  
29  COMP/M.8870 – E.ON/Innogy, Rn. 120 . 
 
7 (35) Die Anmelder machen geltend, dass der Markt für die Belieferung von 
Sondervertragskunden als national betrachtet werden solle30. 
(36) Auch bezüglich des Marktes für Heizstrom sind die Anmelder der Auffassung, dass 
sich die von der Europäischen Kommission i m Fall M.8870 – E.ON/Innogy  für die 
Annahme eines nationalen Marktes angeführten Argumente in den vergangenen zwei 
Jahren bestätigt und ve rfestigt hätten . Daher sei  im Ergebnis ein nationaler Markt für 
die Belieferung  von Heizstromkunden anzunehmen31. Zu den Argumenten  zählten 
die hohe Anzahl an Wettbewerbern, die Heizstrom auf nationaler Ebene anbieten, 
der erhöhte Anteil an Lieferantenwechs eln und der Umstand, dass immer mehr 
Kunden ihren Heizstrom von Lieferanten bez ögen, die nicht zugleich auch 
Grundversorger seien32. Die früheren Charakteristika des Heizstrommarktes, die für 
eine lokale Abgrenzung spr ächen, seien hingegen nach Ansicht der Anmelder weiter 
zurückgegangen. Zu diesen  zählten, dass die Mehrzahl der Heizstrom -Anbieter nur 
auf lokaler, nicht aber nationaler Ebene tätig seien und Marktzutrittsschranken wie 
ein hoher Marketing -Aufwand (Tarifgestaltung, Werbung etc.)  bestünden33.  
(37) Die Untersuchung der Kommission hat ergeben, dass für die Zwecke dieses 
Beschlusses der Markt für die Stromlieferung an Industrie -/Großkunden weiterhin 
als national abgrenzt werden kann, während der Markt für die Grundversorgung lokal ist.  Die Marktuntersuchu ng der Kommission hat keinerlei Änderungen der in 
der Beschlusspraxis der Kommission aufgeführten Gründe zu diesen Marktabgrenzungen ergeben.   
(38) Die Kommission erkennt an, dass sich der Heizstrommarkt s eit de m Beschluss im 
Fall M.8870 – E.ON/Innogy  weiter in Richtung eines nationalen Marktes zu 
entwickeln scheint. So zeigt der Monitoringbericht  2020 des Bundeskartellam ts und 
der Bundesnetzagentur, dass  der Anteil der Heizstrommenge, die im Jahr 2019 von 
einer anderen juristischen Person als dem örtlichen Gr undversorger geliefert wurde, 
im Vergleich zum Vorjahr von 1,75 TWh auf 2,15 TWh gestiegen ist. Damit beträgt 
der Anteil der Heizstrommenge, die durch einen anderen Lieferanten als den örtlichen Grundversorger beliefert wurden , inzwischen 16%  
(Nachtspeiche rheizungen) bzw . 20,9% (Wärmepumpen) . 2018 waren es nur 13,2%  
(Nachtspeicherheizungen) bzw . 16,9% (Wärmepumpen)
34. Zudem  ist zu beobachten, 
„dass im Bereich des Heizstroms die Wechselquoten kontinuierlich angestiegen sind 
– mit einem starken Anstieg von 2015 auf 2016 – und zuletzt erneut im Jahr 2019“35. 
Wie in untenstehender Grafik dargestellt, ist der Heizwärmebedarf jener Kunden, die 
von anderen Anbietern als dem etablierten lokalen Betreiber beliefert werden, in den 
letzten sechs Jahren um mehr als das Fü nffache angestiegen (2,3% auf 13,2%). Dies 
deutet darauf hin, dass der Markt für Heizstrom – wenn auch langsamer als regulärer 
Strom – zunehmend wettbewerbsfähig  wird und die Rolle  der etablierten  lokale n 
Betreiber im Laufe der Zeit erodiert.  
                                                
30  Formblatt CO, Rn. 141.  
31  Formblatt CO, Rn. 165.  
32  Formblatt CO, Rn. 157.  
33  Formblatt CO, Rn. 158.  
34  2020 Monitoringbericht des Bundeskartellamts und der Bundesnetzagentur, S.  295. 
35  2020 Monitoringbericht des Bundeskartellamts und der Bundesnetzagentur, S.  296. 
 
8  
Abbildung 1, 2020 Monitoringbericht des Bundeskartellamts und der Bundesnetzagentur, S. 295  
 
(39) Hinsichtlich des Marktes für die Versorgung von Sondervertragskunden mit Strom 
grenzt das  Bundeskartellamt diesen schon seit 2009 deutschlandweit  ab36. Dies 
basiert darauf, dass Sondervertragskunden eine große Auswahl an Stromversorgern zur Auswahl hätten, die in jedem Gebiet Deutschlands Sonderverträge anböten. Die 
Marktbedingungen hätten sich auch aus der Sicht des Stromversorgers verändert, da 
sich die Stromversorger immer mehr außerhalb ihrer ursprünglichen Gebiete 
ausübten und Strom auch in anderen Netzgebieten anböten, zusätzlich zu 
Energieversorgungsunternehmen ohne regionale Bindungen, die sich aber strategisch 
als landesweite Energielieferanten  positionierten. Im Fall M.8870 – E.ON/Innogy 
fand die Kommission auf Basis des Monitoringberichts 2018 des Bundeskartellamts 
und der Bundesnetzagentur, dass diese Entwicklung zu nationalen Märkten noch 
weiter fortgeschritten war
37. 
(40) Die Kommission vertritt die  Auffassung, dass es nicht unplausibel er scheint, dass 
der Markt für die Belieferung von Sondervertragskunden mit Strom sowie für 
Heizstromkunden sich weiter hin zu nationalen Märkten entwickelt haben.  
(41) Da jedoch unter keiner der plausiblen Marktabgrenzungen Bedenken durch den 
geplanten Zusammenschluss entstehen, hält es die Kommission für die Zwecke 
dieses Beschlusses für angemessen, ihrer jüngsten Beschlusspraxis zu folgen  und die 
genaue räumliche Abgrenzung der Subsegmente des Marktes  für die Belieferung von 
Endkunden mit Strom, soweit zuvor offengelassen, auch für die Zwecke dieses 
Beschlusses offenzulassen :  
(42) Der Markt für Stromlieferung an große Endkunden  wird als national und der Markt 
für Stromlieferung an  kleine Sondervertragskunden als national  mit lokale n 
Wettbewerbselementen  angenommen. Der Markt für Stromlieferung an 
Grundversorgungskunden wird wiederum als lokal, eingeschränkt auf das Gebiet des jeweiligen Verteiler netzes , betrachtet, wobei der jeweilige Grundversorger alleiniger 
Anbieter ist.  Ob die räumliche Abgrenzung des Marktes für Heizstrom als national 
                                                
36  B8-107/09 –Integra/Thüga, Rn. 40.  
37  COMP/ M.8870 – E.ON/Innogy, Rn. 74 . 

 
9 mit lokalen Wettbewerbselementen oder als lokal angesehen werden sollte, kann 
dahinstehen, da der geplante Zusammenschluss weder bei einer nationale n, noch bei 
einer lokalen Abgrenzung des räumlichen Marktes Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt oder mit dem Funktionieren 
des EWR -Abkommens gibt.  
4.2. Stromerzeugung/Großhandel  
4.2.1.  Sachliche Marktabgrenzung  
(43) In früheren Fällen hat die Kommission die Stromerzeugung und den 
Stromgroßhandel als einen getrennten sachlich relevanten Markt erachtet
38. Darüber 
hinaus hat die Kommission eine Segmentierung zwischen Stromgroßhandel auf der 
einen Seite und Ausgleichs - und Hi lfsdiensten auf der anderen Seite in Betracht 
gezogen39. Das Bundeskartellamt hat zudem einen separaten Markt für die 
Erzeugung von Strom aus erneuerbaren Energien angenommen, jedoch hat die 
Kommission bislang, mangels Entscheidungserheblichkeit, eine solch e Abgrenzung 
offengelassen40.  
(44) Die Anmelder nehmen diesbezüglich nicht explizit Stellung  und verweisen auf die 
Beschlusspraxis der Kommission  und des Bundeskartellamts . Ob die 
Marktabgrenzung des Bundeskartellamts vor dem Hintergrund der in den letzten 
Jahren vorgenommenen Änderungen des Erneuerbare -Energien- Gesetzes  (EEG ) 
noch Bestand haben kann, könne vorliegend offen bleiben, da selbst unter Annahme des eines Markts für die Erzeugung und Vermarktung von EEG -Strom keine 
wettbewerblichen Bedenken bestünden
41.  
(45) Die Untersuchung der Kommission hat ergeben, dass für die Zwecke dieses 
Beschlusses Stromerzeugung und Stromgroßhandel als ein getrennter sachlich 
relevanter Markt angesehen werden können, möglicherweise weiter unterteilt in 
Stromgroßhandel auf der eine n Seite und Ausgleichs - und Hilfsdienste auf der 
anderen Seite, bzw. unterteilt in einen separaten Markt für die Erzeugung von Strom aus erneuerbaren Energien. In ihrer Marktuntersuchung hat d ie Kommission keine 
Hinweise erhalten, die darauf hindeuten würd en, dass eine solche Marktabgrenzung 
nicht angemessen  sei. Angesichts dessen hält die Kommission für die Zwecke dieses 
Beschlusses an ihrer bisherige n Beschlusspraxis  fest. Jedenfalls kann f ür die Zwecke 
des vorliegenden Beschlusses mangels Entscheidungserheblichkeit offengelassen 
werden, inwiefern der Markt für Erzeugung und Großhandel mit Strom weiterhin 
zwischen Stromgroßhandel auf der einen Seite und Ausgleichs - und Hilfsdiensten 
auf der anderen Seite zu segmentieren ist. Weiterhin kann offengelassen werden, ob die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien einem separaten Markt zuzuordnen 
ist.  
                                                
38  COMP/M.1673 – VEBA/VIAG, Rn. 11; COMP/M.5467 –  RWE/Essent, Rn. 231-232.  
39  COMP/M.6225 – Molaris/Commerz Real/RWE/Amprion, Rn. 25 ; COMP/M.5467 – RWE/Ess ent, 
Rn. 21ff; COMP/M.3268 –  Sydkraft/Graninge.  
40  Idem .  
41  Formblatt CO, Rn.195.  
 
10 4.2.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(46) Die Kommission hat für Stromerzeugung und Stromg roßhandel  räumlich  einen 
zumindest nationalen Markt abgegrenzt42.  
(47) Die Anmelder nehmen diesbezüglich nicht explizit Stellung  und verweisen auf die 
Beschlusspraxis der Kommission43.  
(48) Die Untersuchung der Kommission hat ergeben, dass Stromerzeugung und 
Stromgroßhandel für die Zwecke dieses Beschlusses als zumindest nationale Märkte 
angesehen werden können. In ihrer Marktuntersuchung hat die Kommission keine 
Hinweise erhalten, die darauf hindeuten würden, dass eine solche Marktabgrenzung  
nicht mehr angemessen sei . Angesichts dessen wird der Markt für Stromerzeugung 
und -großhandel als von mindestens nationalem Umfang betrachtet.  
4.3. Stromverteilernetze  
4.3.1.  Sachliche Marktabgrenzung  
(49) In früheren Beschlüssen hat die Kommission zwei getrennte Märkte für den Transport von Elektrizität identifizi ert: Stromübertragung und - verteilung
44.  
(50) In Bezug auf die Verteil ernetze hat die Kommission den Betrieb und die Verwaltung 
von Niederspannungs - (Verteilungs -)Netzen als einen sachlich relevanten Markt 
erachtet45. 
(51) Die Anmelder nehmen diesbezüglich nicht expl izit Stellung  und verweisen auf die 
Beschlusspraxis der Kommission46. 
(52) Die Untersuchung der Kommission hat ergeben, dass Stromübertragung und –
verteilung für die Zwecke dieses Beschlusses als separate Märkte angesehen werden 
können. In ihrer Marktuntersuchun g hat d ie Kommission keine Hinweise erhalten, 
die darauf hindeuten würden, dass eine solche Marktabgrenzung  nicht mehr 
angemessen ist. Angesichts dessen wird der Betrieb von Stromverteilernetzen  als ein 
separater Markt erachtet.   
4.3.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(53) Die Kommission hat bereits früher die Auffassung vertreten, dass der räumlich relevante Markt für den Betrieb von Stromverteilernetzen auf das Gebiet des 
betreffenden Netzes beschränkt ist, wobei jedes Netz einen räumlich relevanten Markt darstellt
47. Der B etreiber des jeweiligen Stromverteilernetzes  verfügt somit 
über ein natürliches Monopol.  
                                                
42  COMP/M.5979 – KGHM/TAURON Wytwar zanie/JV, Rn. 24; COMP/M.5711 –  RWE/Ensys, Rn. 21; 
COMP/M.4180 – GDF/Suez, Rn. 726.  
43  Formblatt CO, Rn. 191.  
44  COMP/M.7927 – EPH/ENEL/SE, Rn. 21; COMP/M.5467 – RWE/Essent, Rn. 179; COMP/M.4238 – 
E.ON/Prazskà plynárenská, Rn. 18.  
45  COMP/ M.8870 – E.ON/Inn ogy, Rn. 39 -46. 
46  Formblatt CO, Rn. 250.  
47  COMP/M.8870 – E.ON/Innogy, Rn. 46; COMP/M.5827 – Elia/IFM/50Hertz, Rn . 23; COMP/M.4238 –  
E.ON/Prazskà plynárenská, Rn . 19; COMP/M.3440 – ENID/EDP/GDP, Rn . 75. 
 
11 (54) Die Anmelder nehmen diesbezüglich nicht explizit Stellung  und verweisen auf die 
Beschlusspraxis der Kommission48.  
(55) Die Untersuchung der Kommission hat ergeben, dass de r räumlich relevante Markt 
für den Betrieb von Stromverteilernetzen auf das Gebiet des betreffenden Netzes 
beschränkt ist. In ihrer Marktuntersuchung hat d ie Kommission keine Hinweise 
erhalten, die darauf hindeuten würden, dass ihre Beschlusspraxis  nicht m ehr 
angemessen sei. Angesichts dessen hält es die Kommission für die Zwecke dieses 
Beschlusses für angemessen, an ihrer bisherige n Beschlusspraxis festzuhalten. Für 
die Zwecke dieses Beschlusses wird der Markt für den Betrieb  von 
Stromverteilernetzen  als regional, im Gebiet des jeweiligen Netzwerkes 
angenommen, welcher insofern ein natürliches Monopol des jeweiligen 
Netzwerkbetreibers darstellt.  
4.4. Wärmepumpen  und Strom -Direktheizungen  
(56) Sowohl Wärmepumpen als auch Strom -Direktheizungen sind Heizgeräte, die 
elektrische Energie (Heizstrom) in Wärmeenergie umwandeln und diese in den 
gewünschten Raum abgeben. Besonders Wärmepumpen  verzeichnen  in Deutschland 
hohe Zuwachsraten und werden langfristig die bisher weit verbre iteten 
Nachtspeicheröfen ersetzen. Nachtspeicherheizungen, ein weiteres mit Strom 
betriebenes wärmeerzeugendes System, werden aus Gründen der Energieeffizienz in Deutschland nicht mehr zugelassen
49.  
(57) Zu den Strom -Direktheizungen gehören insbesondere fest ei ngebaute,  elektrisch 
beheizte Heizkörper und Strom -Heizstrahler . In ihrer Technologie können sich 
Strom -Direktheizungen daher voneinander unterscheiden50. Über Strom -
Direktheizungen soll Wärme dann bereitgestellt werden, wenn sie gebraucht wird. 
Dementsprechend kommen Strom -Direktheizungen primär überall dort zum Einsatz, 
wo (nur) kurzfristig Wärme benötigt wird; jedoch können in Einzelfällen auch ganze 
Häuser über Strom -Direktheizungen geheizt werden51. 
4.4.1.  Sachliche Marktabgrenzung  
(58) Die Kommission hat bisher nic ht den Markt f ür Wärmepumpen  und Strom -
Direktheizungen untersucht.  
(59) Die Anmelder merken an, dass es zunächst denkbar sei , sämtliche mit Strom 
betriebenen wärmeerzeugende Systeme in einem sachlichen Markt zusammenzufassen . Sie legen sich jedoch auf keine genaue Marktabgrenzung fest
52. 
(60) Das Ergebnis der Marktuntersuchung war hinsichtlich der Substituierbarkeit 
zwischen Wärmepumpen , Strom -Direktheizungen und anderer mit Strom 
betriebenen wärmeerzeugende Systeme nicht eindeutig. Ein  Marktteilnehmer 
erklärte jedoch, dass große Unterschiede in der Energieeffizienz zwischen 
                                                
48  Formblatt CO, Rn. 250.  
49  Fragebogen Wettbewerber Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen , Antworten auf Frage 3.  
50  Elektrische Konvektoren beispielsweise geben ihre Wärme über Konvektion in den Raum ab, 
wohingegen etwa Infrarotstrahler ihre Wärme über Strahlung in den Raum abgeben.   
51  Formblatt CO, Rn. 288f.  
52  Formblatt CO, Rn. 267.  
 
12 Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen best ünden53. Auch im Hinblick darauf, 
dass Strom -Direktheizungen hauptsächlich für den kurzfristigen und/oder 
zusätzlichen Betri eb genutzt werden, deutet dies auf einen separaten Markt aus Sicht 
der Nachfrager hin. Kein Marktteilnehmer nannte eine weitere Segmentierung des 
Marktes für Wärmepumpen . Ob der Markt für Strom -Direktheizungen weiter 
unterteilt werden kann,  z.B. in die Mär kte für elektrisch beheizte Heizkörper, Strom -
Heizstrahler und Infrarotheizungen, kann dahinstehen, da der geplante 
Zusammenschluss unabhängig von der genauen Marktdefinition  für Strom -
Direktheizungen keinen Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich sein er 
Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt oder mit dem Funktionieren des EWR -
Abkommens gibt.  
(61) Da unabhängig von der genauen Marktdefinition keine  wettbewerblichen Bedenken 
durch den geplante n Zusammenschluss entstehen,  hält es die Kommission für die 
Zwecke dieses  Beschlusses für angemessen, die genaue Marktabgrenzung zwischen 
einem Markt für mit Strom betriebene wärmeerzeugende Systeme und separaten Märkte n für Wärmepumpen  einerseits und  Strom -Direktheizungen (evtl. mit  
weiteren Sub -Segmenten) andererseits offenzulassen und  die engsten plausiblen 
Märkte zu untersuch en: den Markt für Wärmepumpen  und de n Markt  für Strom -
Direktheizungen und dessen  Sub-Segmente.  
4.4.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(62) Die Kommission hat bisher weder den M arkt für Wärmepumpen noch für Strom -
Direktheizungen untersucht.  
(63) Nach Ansicht der Anmelder  werden Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen 
zumindest EWR -weit hergestellt und vertrieben. Die regulatorischen Vorgaben 
würden weit überwiegend EU -weite Geltung beanspruchen. Die genaue 
Marktabgrenzung könne  jedoch offenbleiben, da unter keiner denkbaren plausiblen 
Marktdefinition wettbewerbliche Bedenken bestünden
54. 
(64) Das Ergebnis der Marktuntersuchung weist eher auf nationale Märkte hin. Zwar 
verkaufen Viessmanns Wettbewerber Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen 
im gesamten EWR bzw. weltweit55, allerdings antwortete eine Mehrheit der 
befragten Wettbewerber, dass Verkaufsstrategien und Preisgestaltung meist 
länderspezifisch sind56. 
(65) Da weder unter einer EWR -weiten noc h unter einer nationalen Marktabgrenzung 
ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem 
Binnenmarkt bzw. dem Funktionieren des EWR -Abkommens be stehen,  hält es die 
Kommission für die Zwecke dieses  Beschlusses für angemessen , die genaue 
räumliche Marktabgrenzung  für Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen 
zwischen EWR -weit und national offenzulassen .  
                                                
53  Telefonkonferenz mit einem Wettbewerber vom 6. Mai 2021.  Siehe auch Fragebogen Wettbewerber 
Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen , Antworten auf Frage 3.  
54  Formblatt CO, Rn. 268.  
55  Fragebogen We ttbewerber Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen , Antworten auf Frage 5.  
56  Fragebogen Wettbewerber Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen , Antworten auf Frage 6.  
 
13 5. WETTBEWERBLICHE WÜRDIGUNG  
5.1. Horizontale Überschneidungen 
5.1.1.  Heizstrom   
(66) Auf dem Markt für Heizstrom ist der Markt auf nationaler Ebene nicht betroffen, da 
der gemeinsame Marktanteil von Entega und DES sehr gering war ( [0-5]% in den 
Jahren 2019 und 2020)57. Da die Kommission offengelassen  hat, ob es sich um einen 
nationalen Markt mit lokalen Wettbewerbselementen  oder einen lokalen Markt 
handelt, wurde untersucht, ob auf lokaler Ebene, auf der zwei betroffene Märkte 
entstehen würden, der Wettbewerb durch d en geplante n Zusammen schluss 
beeinträchtigt würde.  
5.1.1.1.  Standpunkt de r Anmelder  
(67) Zunächst g eben die  Anmelder zu bedenken, dass die Abgrenzung e ines lokalen 
Marktes für Heizstrom nicht angezeigt sei. Zudem wirk e sich das 
Zusammenschlussvorhaben selbst bei auf die Stromverteilernetze der e -netz 
Südhessen AG und der Mainzer Netze GmbH räumlich beschränkten Märkte für die 
Belieferung von Kunden mit H eizstrom nicht negativ auf den Wettbewerb aus, da 
der Marktanteil szuwachs durch DES/EMS sehr gering sei  und DES/EMS nicht der 
engste Wettbewerber der Entega  Plus GmbH sei. Überdies stünden  im Wettbewerb 
um wechselbereite Kunden zahlreiche weitere überregional und deutschlandweit 
tätige Anbieter zu r Verfügung.  Die Anmelder schätzen die Anzahl auf über 1.000 
Strom - und Gasanbieter (die Anzahl der Heizstrom -Wettbewerber der Entega im 
Zeitraum von 2018 bis 2020 im Heizstrommarkt liegt bei ca. 250). Der von diesen 
Anbietern und insbesondere von Vattenfall, EnBW und Grünwelt ausgehende Wettbewerb sei durch das Zusammenschlussvorhaben nicht berührt
58. 
5.1.1.2.  Bewertung der Kommission  
(68) Im Netzgebiet der e- netz Südhessen AG hat Entega einen Marktanteil von [70- 80]% 
(2019). Im Netzgebiet Mainzer Netze GmbH ist der (geschätzte) Marktanteil von 
Entega mit [70- 80]% vergleichbar. Wie die Kommission in der Sache M.8870 – 
E.ON/Innogy erklärte, verfügt der etablierte B etreiber in der Regel nach wie vor 
über eine sehr starke Position in lokalen Heizstrommärkten (oft weit über 80%)59. 
Vor diesem Hintergrund sind d ie hohen Marktanteile von Entega nicht 
außergewöhnlich und sogar geringer als die Marktanteile etablierter Betr eiber in 
anderen lokalen Märkten . In Hinblick auf den geplanten Zusammenschluss sieht die 
Kommission aus den folgenden Gründen keine Stärkung der Wettbewerbsp osition 
von Entega.   
(69) Erstens  ist der aus dem Zusammenschluss resultierende Zuwachs in beiden Fällen 
gering, da der Marktanteil von DES [0-5]% bzw. [0 -5]% beträgt. Die geringe 
Marktanteilsaddition ist auch ein Anzeichen dafür , dass DES vor dem 
Zusammenschluss keinen signifikanten Wettbewerbsdruck auf Entega aus geübt hat. 
                                                
57  Formblatt CO, Rn.176.  
58  Formblatt CO, Rn.187.  
59  COMP/ M.8870 – E.ON/Innogy, Rn. 328 . 
 
14 (70) Zweitens sehen  sich die Anmelder generell nicht als enge Wettbewerber , was auch 
durch die Marktuntersuchung bestätigt wurde60. Auch d as Umlenkungsverhältnis 
zwischen Entega und DES für Heizstromkunden zeigt, dass in  den letzten Jahren nur 
sehr wenige Kunden von Entega zu DES gewechselt sind . In den letzten drei  Jahren 
wechselten im Netzgebiet der e -netz Südhessen AG […]  Kunden von Entega  zu 
DES, verglichen mit über […]  Kunden, die von Entega zu anderen Anbietern 
abgewandert sind. Im Netzgebiet  Mainzer Netze GmbH wechselten […]  Kunden von 
Entega zu DES, von mehr als […]  Kunden, die von Entega  zu anderen Anbietern  
abgewandert sind61. Das deutet darauf hin, dass DES vor dem Zusammenschluss 
keinen Wettbewerbsdruck auf Ente ga ausgeübt hat.  
(71) Drittens verbleiben auch nach dem Zusammenschluss viele Wettbewerber auf dem 
Markt , unter ihnen große und wettbewerbsfähige Unternehmen wie E.ON und 
EnBW . Größte Wettbewerber von Entega im Netzgebiet der e- netz Südhessen AG 
sind die EnBW E nergie -Baden Württemberg AG (ca. [0-5]%), GGEW Bensheim 
(ca. [0-5]%), E.ON Energie Deutschland GmbH (ca. [0 -5]%), Grünwelt 
Wärmestrom GmbH (ca.  [0-5]%) sowie Süwag Vertrieb AG & Co. KG 
(ca. [0-5]%)62. Größte Wettbewerber von Entega im Netzgebiet der Mainzer Netze 
GmbH sind Vattenfall Europe Sales GmbH (ca. [0 -5]%), EnBW Energie -Baden 
Württemberg AG (ca. [0 -5]%), Grünwelt Wärmestrom GmbH (ca. [0 -5]%), E.ON 
Energie Deutschland GmbH (ca. [0 -5]%), Mainzer Stadtwerke AG, Süwag Vertrieb 
AG & Co. KG, YELLO Strom GmbH, MONTANA Energieversorgung GmbH & 
Co. KG, eprimo GmbH und Stromio (jeweils ca. [0 -5]%).63. Darüber hinaus sind 
viele weitere der insgesamt über 800 im deutschen Markt aktiven Heizstromanbieter
64 mit geringeren Marktanteilen in beiden lokalen Märkten aktiv.   
(72) Viertens wechselt eine steigende Anzahl von Verbrauchern den Heizstromanbieter. Wie in Randnummer (29)  erwähnt, kamen das Bundeskartellamt und d ie 
Bundesnetzagentur  in ihrem Monitoringbericht 2020 zu dem Ergebnis , dass der 
Stromabsatz von Anbietern außerhalb des Grundversorgers im Heizstrommarkt 
kontinuierlich steigt  und dass „ die Tendenz über mehrere Jahre z eigt, dass im 
Bereich des Heizstroms die Wechselquoten kontinuierlich angestiegen sind“ . Die 
Lieferantenwechselquote stieg damit auf 7,2% nach Menge bzw. 6,9% nach 
Marktlokationen . 2018 waren es noch 3,9% nach Entnahmemenge bzw. 4,6% nach 
Marktlokationen  gewesen . Der Bericht erklärt auch, dass sich in den letzten beiden 
Jahren die Transparenz für Endkunden erhöht hat und sich das Angebot 
deuts chland weit tätiger Heizstromanbieter verbreitert . Dazu kommt, dass 
Verbraucher die lokal verfügbaren Anbieter inzwischen einfacher auffinden  können, 
z. B. durch Internetportale  und Verbraucherzeitschriften
65.  
(73) Schließlich h at eine Mehrheit der Stromanbieter, die an der Marktbefragung 
teilgenommen haben, angegeben, keine Auswirkungen des Zusammenschlusses auf 
den Wettbewerb im Heizstrommarkt zu erwarten66. 
                                                
60  Fragebogen Wettbewerber (Heiz -)Strom, Antworten auf Frage 5.  
61  Formblatt CO, Tabelle 8.  
62  Formblatt CO, Rn. 182.  
63  Formblatt CO, Tabelle 6.  
64  2020 Monitoringbericht des Bundeskartellamts und der Bundesnetzagentur, S.  297. 
65  2020 Monitoringbericht des Bundeskartellamts und der Bundesnetzagentur, S.  296. 
66  Fragebogen Wettbewerber (Heiz -)Strom, Antworten auf Frage n 3 und 7.  
 
15 (74) Daher  ist die Kommission der Auffassung, dass im Hinblick auf den Heizstrommarkt 
auch auf lokaler Ebene kein Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der 
Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt un d dem Funktionieren 
des EWR -Abkommen s besteht.  
5.1.2.  Belieferung von Sondervertragskunden mit Strom  
(75) Auf dem Markt für Belieferung von Sondervertragskunden mit Strom ist der Markt auf nationaler Ebene nicht betroffen, da der gemeinsame Marktanteil von Entega und  
DES sehr gering ist ( [0-5]%)
67. Da die Kommission den Markt als nationa l mit 
lokalen Wettbewerbse lementen betrachtet, wurde untersucht, ob auf lokaler Ebene, 
auf der eine Reihe betroffener Märkte entstehen würde, der Wettbewerb durch d en 
geplante n Zusammen schluss beeinträchtigt würde.  
(76) Auf lokaler Ebene hat Entega Marktanteile von über 20% in den 56 Gemeinden, in 
denen Entega ebenfalls Grund versorger  ist. Im Netzbereich der e- Netz Südhessen 
AG betrug der Marktanteil von Entega im Jahr 2020  [50-60]% und der Marktanteil 
von DES [0 -5]%. Im Netzbereich Mainzer Netze GmbH schätzt die Entega ihren 
Marktanteil im Jahr 2020 auf [40- 50]%. Die Marktanteile von DES  liegen in jeder 
dieser Gemeinden [0 -5]%68. Außerhalb der Netzgebiete der e- Netz Südhessen AG 
und Mainzer Netze GmbH sind die Marktanteile von Entega wesentlich geringer, 
und der aus dem Zusammenschluss resultierende Zuwachs ist jedenfalls minimal und 
[0-5]%69. In Hinblick auf den geplanten Zusammenschluss sieht die Kommission aus 
den folgenden Gründen keine Stärkung der Wettbewerbsp osition von Entega.   
(77) Erstens ist der aus dem Zusammenschluss resultierende Zuwachs in jedem lokalen 
Markt sehr gering, da der jeweilige Marktanteil von DES [0-5]% beträgt. Die 
geringe Marktanteilsaddition ist auch ein Anzei chen dafür , dass DES vor dem 
Zusammenschluss keinen signifikanten Wettbewerbsdruck auf Entega ausgeübt hat.  
Die Anmelder sehen sich generell nicht als enge Wettbewerber, was auch durch die Marktuntersuchung bestätigt wurde
70. 
(78) Zweitens sind auf diesen Märkte n nicht nur zahlreiche , sondern einige besonders 
große (auf nationaler Ebene) und wettbewerbsfähige  Wettbewerber tätig. Die 
größten Wettbewerber im Netzgebiet der e- Netz Südhessen AG sind Mainova AG, 
Vattenfall Europe Sales GmbH, eprimo GmbH, Süwag Vertrie b AG & Co. KG, 
GGEW Bensheim, Stromio GmbH, E.ON Energie Deutschland GmbH, YELLO Strom GmbH, MAINGAU Energie GmbH und  EnBW Energie Baden -Württemberg 
AG
71. Die größten Wettbewerber im Netzgebiet der Mainzer Netze GmbH sind 
EnBW Energie Baden -Württemberg AG, Vattenfall Europe Sales GmbH, Mainzer 
Stadtwerke AG, Süwag Vertrieb AG & Co. KG, ESWE Versorgungs AG, Mainova AG, EWR AG, eprimo GmbH, E WIE EINFACH GmbH, E.ON Energie 
Deutschland GmbH, Grünwelt Wärmestrom GmbH, LichtBlick SE und die Stromio 
GmbH
72. Darüber  hinaus sind zahlreiche weitere Wettbewerber mit geringeren 
Marktanteilen im Markt für die Belieferung von Sondervertragskunden mit Strom 
                                                
67  Formblatt CO, Rn. 146.  
68  Formblatt CO, Anlage 6.3.a)(i).  
69  Formblatt CO, Rn. 148.  
70  Fragebogen Wettbewerber (Heiz -)Strom, Antworten auf Frage 5.  
71  Formblatt CO, Anlage 6.3.a)(i).  
72  Formblatt CO, Rn. 151.  
 
16 aktiv.  So fand der Monitoringbericht 2020 des Bundeskartellamts und der 
Bundesnetzagentur, dass jeder Haushaltkunde im  Durchschnitt zwischen 138 
Lieferanten für ein Stromprodukt wählen kann73. 
(79) Drittens zeigt auch d as Umlenkungsverhältnis zwischen Entega u nd DES für 
Sondervertragskunden , dass in den letzten Jahren nur sehr wenige Kunden von 
Entega zu DES gewechselt haben: im Netzgebiet der e- Netz Südhessen AG 
wechselten in den letzten […] Jahren nur […]  Kunden von Entega zu DES, 
verglichen mit ungefähr […]  Kunden, die von Entega abgewand ert sind. Im 
Netzgebiet der Mainzer Netze GmbH gab es in den letzten drei Jahren […]  von 
Entega zu DES74. Das deutet darauf hin, dass DES vor dem Zusammenschluss auch 
in den lokalen Netzgebieten, in denen durch den Zusammenschluss betroffene 
Märkte entstünd en, keinen Wettbewerbsdruck auf Entega ausgeübt hat.  
(80) Viertens wechselt eine steigende Anzahl von Verbrauchern den Stromanbieter; im Jahr 2019 waren dies bundesweit 4,5 Millionen
75.  
(81) Schließlich hat eine Mehrheit der Stromanbieter, die an der Marktbefragung 
teilgenommen haben, angegeben, keine wettbewerblichen Auswirkungen des 
Zusammenschlusses auf den Markt für die Belieferung von Sondervertragskunden mit Strom zu erwarten
76. 
(82) Daher  ist die Kommission der Auffassung, dass im Hinblick auf den Markt für die 
Belieferung von Sondervertragskunden mit Strom, auch bei lokaler Abgrenzung, 
kein Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem Funktionieren des EWR -
Abkommen s besteht.  
5.1.3.  Grundversorgung von Haus haltskunden mit Strom  
(83) Hinzufügend ist zu erwähnen, dass Wettbewerb um den Status als Grundversorger in den lokalen Gebieten stattfindet. Wie die Kommission im Beschluss im Fall M.8870 
– E.ON/Innogy  beschreibt, stellt jedes Grundversorgungsgebiet einen eigenen 
relevanten Markt dar, und da ein einziges Unternehmen als Grundversorger 
bestimmt wird, ist dieses Unternehmen in diesem Gebiet ein natürlicher Monopolist. 
Allerdings findet in diesem Markt Wett bewerb um den  Grundversorgerstatus statt. 
Alle drei Jahre wird der Grundversorgerstatus neu vergeben, und zwar  an den 
Stromversorger mit den meisten Haushaltskunden in dem Gebiet ( d.h. den meisten  
Haushaltsk unden inklusive solchen mit Sonderverträgen und H eizstromverträgen). 
So können Preisstrategien für Sonderverträge und Heizstromverträge Auswirkungen 
auf den Markt für Grundversorgung haben , wenn durch  solche Preisstrategien  die 
benötigte Anzahl Kunden erreicht wird, um auch Grundversorger zu werden
77.  
(84) Allerdings geht aus der Bewertung der Kommission hervor, dass die 
Zusammenschlussbeteiligten  in Bezug auf den Status eines Grund versorgers  keine 
engen Wettbewerber sind. In den Gebieten, in denen Entega der Grund versorger  ist, 
                                                
73  2020 Monitoringbericht des Bundeskartellamt s und der Bundesnetzagentur, S.  10. 
74  Formblatt CO, Rn. 153.  
75  2020 Monitoringbericht des Bundeskartellamt s und der Bundesne tzagentur, S.  10. 
76  Fragebogen Wettbewerber (Heiz -)Strom, Antworten auf Fragen 4 und 8.  
77  COMP/M.8870 – E.ON/Innogy, Rn. 265f.  
 
17 ist DES in keinem Fall der zwei tgrößte Anbieter und der Abstand zwischen Entega 
und DES ist erheblich, was bedeutet, dass DES keine unmittelbare Bedrohung für 
den Lieferstatus von Entega darstellt. Umgekehrt ist DES/EMS deutschland weit in 
keiner einzigen Gemeinde Grundversorgerin78. Dahe r ist die Kommission der 
Auffassung, dass im Hinblick auf den Markt für die Grundversorgung von 
Haushaltskunden mit Strom kein Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der 
Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem Funktionieren 
des EWR -Abkommen s besteht.  
5.2. Vertikale Überschneidungen 
(85) Die Tätigkeiten der Zusammenschlussbeteiligten führen außerdem zu vertikalen Überschneidungen entlang der Wertschöpfungskette der Stromversorgung. Da einige 
dieser Märkte auf lokaler/regionaler Ebene als natürliche Monopole 
beziehungsweise Märkte, auf denen es aufgrund des regulatorischen Rahmens nur 
einen Anbieter gibt, charakterisiert werden können, sind die jeweils vor - und 
nachgelagerten Märkte, auf denen die Zusammenschlussbeteiligten tätig  sind, 
vertikal betroffen. Darüber hinaus entstehen dort, wo die 
Zusammenschlussbeteiligten  auf lokaler Ebene Marktanteile über 30% haben (siehe  
Abschnitte  5.1.1  und 5.1.2 ), vertikal betroffene Märkte.  
(86) Die vertikal betroffenen Märkte sind in folgender Tabelle dargestellt:  
Tabelle 1: Vertikal betroffene Märkte  
Monopolmarkt (lokal begrenzt auf das 
betreffende Netzwerk / 
Versorgungsgebiet), auf dem die 
Zusammenschlussbeteiligten tätig sind  
Bzw. lokale Marktanteile über 30% Vor- bzw. nachgelagerter Markt, auf 
dem die Zusammenschlussbeteiligten 
tätig sind  
Stromverteilernetz  (100%)  Stromerzeugung und -großhandel 
(vorgelagert)  
Belieferung von Endkunden mit Strom 
(alle Sub -Segmente; nachgelagert)  
Grundversorgung von Endkunden mit 
Strom  (100%)  
Heizstrommarkt (lokal >30%)  
Belieferung von Sondervertragskunden 
mit Strom (lokal >30%)  Stromerzeugung und -großhandel 
(vorgelagert)  
 
                                                
78  Formblatt CO, Rn. 146.  
 
18 5.2.1.  Grundversorgung von Endkunden mit Strom , Belieferung von Sondervertragskunden  
sowie Heizstrom kunden (nachgelagert) – Stromerzeugung und -großhandel 
(vorgelagert)  
(87) Entega ist über die Entega Plus GmbH als Grundversorger in im Netzgebiet der e-
netz Südhessen tätig (mit Ausnahme der Gemeinden Gernsheim und Heppenheim)79. 
Entega und Viessmann betätigen sich wiederum im Markt für 
Stromerzeugung/Großhandel.  
(88) Da der nachgelagerte Markt für den Betrieb von Grundversorgung von Endkunden 
mit Strom ein natürliches Monopol darstellt und es somit keine weiteren 
Marktteilnehmer gibt , ist nur die Möglichkeit einer Abschottung von Kunden auf 
den vorgelagerten Märkten zu prüfen. Nach den Leitlinien der Kommission zur 
Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse werden e inem Zusammenschluss 
Abschottung seffekte zugeschrieben, wenn dieser  den Zugang tatsächlicher oder 
potentieller Wettbewerber zu Produktionsmitteln oder Märkten behindert oder 
unmöglich macht und dadurch die Konkurrenzfähigkeit dieser Unternehmen 
einschränkt80. Bei der Bewertung der Wahrscheinlichkeit einer wettbewerbswidrige n 
Kundenabschottung untersucht die Kommission zuerst, ob die fusionierte Einheit in 
der Lage wäre, den Zugang zu den nachgeordne ten Märkten durch die Verringerung 
ihrer Käufe bei den vorgelagerten Wettbewerbern abzuschotten, zweitens, ob sie den 
Anreiz hät te, ihre Bezüge auf der vorgelagerten Ebene zu verringern und drittens, ob 
eine Abschottungsstrategie spürbare nachteilige Auswirkungen auf die Kunden im nachgeordneten Markt hätte
81. 
(89) Im nachgelagerten Markt für Heizstrom auf lokaler Ebene haben die Zusamme nschlussbeteiligten Marktanteile von mehr als 30%, jedoch verändert die 
Marktanteilsaddition von [0 -5]% bzw. [0-5]% durch EMS ‘ Tätigkeit im lokalen 
Markt für Heizstrom nicht derart die Marktstrukturen  (siehe Abschnitt 5.1.1 ), dass 
sich die Anreize zum Marktverschluss ändern würden.   
(90) Auch im nachgelagerten Markt für die Belieferung von Sondervertragskunden mit 
Strom haben die Zusammenschlussbeteiligten lokale  Marktanteile von mehr als 
30%,  jedoch sind auch hier die Marktanteilsadditionen durch den Zusammenschluss 
so gering  (siehe Abschnitt 5.1.2 ), dass sich die Mark tstrukturen und somit die 
Anreize zum Marktverschluss nicht ändern würden.  
(91) Unabhängig von der Frage, ob bestehende Regulierung eine Marktabschottung auf 
den nachgelagerten M ärkten für die Grundversorgung von Endkunden mit Strom, 
Belieferung von Sondervertragskunden sowie Heizstromkunden effektiv ausschließt, ist die Kommission der Auffassung, dass ein Anreiz zur Abschottung von Kunden 
aufgrund der geringen gemeinsamen Marktanteile im Ma rkt für 
Stromerzeugung/Großhandel (insgesamt, separat für Strom  aus erneuerbaren 
Energiequellen  oder separat für Stromgroßhandel auf der einen Seite und 
Ausgleichs - und Hilfsdiensten auf der anderen Seite), auszuschließen ist. Die 
niedrigen gemeinsamen Mar ktanteile der Zusammenschlussbeteiligten  im 
                                                
79  Formblatt CO, Rn. 133.  
80  ABl C 265 vom 18.10.2008, S. 6, Rn. 29 („ Leitlinien zur Bewertung nichthori zontaler 
Zusammenschlüsse“).  
81  Leitlinien zur Bewertung nichthori zontaler Zusammenschlüsse, Rn. 59.  
 
19 vorgelagerten Markt von lediglich [0 -5]%, [0-5]% bzw. [0 -5]%82 lassen eine 
gewinnbringende  Abschottung der Wettbewerber in diesem Markt nicht plausibel 
erscheinen.  
(92) Das Nichtvorliegen von Marktabschottungseffekten wird auch durch die  Ergebnisse 
der durchgeführten Marktbefragung bestätigt83.  
(93) Daher  ist die Kommission der Auffassung, dass im Hinblick auf die vertikale 
Beziehung zwischen dem vorgelagerten Markt für Stromerzeugung und - großhandel 
und den nachgelagerten Märkten für die Grundversorgung von Endkunden mit 
Strom , Belieferung von Sondervertragskunden sowie Heizstromkunden kein Anlass 
zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit 
dem Binnenmarkt und dem Funktionieren des EWR -Abkommen s besteht.  
5.2.2.  Stromerzeugung/Großhandel  (vorgelagert) – Stromverteilernetze (nachgelagert)  
(94) Die Anmelder machen geltend, dass der Zusammenschluss keinen Anlass zu 
wettbewerblichen Bedenken gebe , zumal die Nutzung der Stromnetze d urch 
Marktteilnehmer in den vor - bzw. nachgelagerten Märkten  durchgängig reguliert sei . 
Damit sei eine Marktverschließung zu Lasten von Wettbewerbern durch vertikal 
integrierte Unternehmen auf vor - oder nachgelagerten Märkten bereits strukturell 
ausgeschlo ssen84. 
(95) Die zum E ntega -Konzern gehörende e -netz Südhessen AG ist 
Stromverteilernetzbetreiber auf dem örtlich durch die Lage des Stromverteilernetzes 
der e- netz Südhessen AG begrenzten Markt. Entega und Viessmann  betätigen sich 
wiederum im Markt für Stromerz eugung/Großhandel .  
(96) Da der nachgelagerte Markt für den Betrieb von Stromverteilernetzen  ein natürliches 
Monopol darstellt und es somit keine weiteren Marktteilnehmer gibt, ist nur die Möglichkeit einer Abschottung von Kunden auf den vorgelagerten Märkten zu 
prüfen.  
(97) Auf dem Markt für Stromerzeugung und Großhandel blieb der gemeinsame Marktan teil von Entega und Viessmann im Jahr 2019 sehr gering ( [0-5]% bzw. 
[0-5]% für Strom aus erneuerbaren Energiequellen ). Im Falle einer Segmentierung 
zwischen Stromgroßhandel einerseits und Ausgleichs - und Hilfsdiensten andererseits 
bleiben die gemeinsamen M arktanteile der Zusammenschlussbeteiligten ebenfalls 
[0-5]%. Angesichts des sehr geringen Marktanteils auf dem vorgelagerten Markt, des 
noch geringeren Zuwachses infolge des Zusammenschlusses und der Präsenz zahlreicher Wettbewerber auf dem vorgelagerten M arkt bestehen keine Bedenken 
hinsichtlich einer Abschottung.  
(98) Unabhängig von der Frage, ob bestehende Regulierung eine Marktabschottung auf 
dem nachgelagerten  Markt für Stromverteilernetze effektiv ausschließt, ist die 
Kommission der Auffassung, dass ein Anreiz zur Abschottung von Kunden aufgrund der geringen gemeinsamen Marktanteile im Markt für Stromerzeugung/Großhandel 
(insgesamt, separat für Strom aus erneuerbaren Energiequellen oder separat für 
                                                
82  Formblatt CO, Rn. 205.  
83  Fragebogen Wettbewerber (Heiz -)Strom, Antworten auf Fragen 3, 4, 7, 8 und 10.  
84  Formblatt CO, Rn. 258f.  
 
20 Stromgroßhandel auf der einen Seite und Ausgleichs - und Hil fsdiensten auf der 
anderen Seite), auszuschließen ist. Die niedrigen gemeinsamen Marktanteile der 
Zusammenschlussbeteiligten  im vorgelagerten Markt von lediglich [0 -5]%, [0-5]% 
bzw. [0-5]%, lassen eine gewinnbringende  Abschottung der Wettbewerber in diesem  
Markt nicht plausibel erscheinen.  
(99) Das Nichtvorliegen von Marktabschottungseffekten wird auch durch die  Ergebnisse 
der durchgeführten Marktbefragung bestätigt85.  
(100)  Daher  ist die Kommission der Auffassung, dass im Hinblick auf die vertikale 
Beziehung zwischen dem vorgelagerten Markt für Stromerzeugung und - großhandel 
und dem nachgelagerten Markt für Stromverteilernetze kein Anlass zu ernsthaften 
Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem 
Binnenmarkt und dem  Funktionieren des  EWR -Abkommen s besteht.  
5.2.3.  Stromverteilernetze  (vorgelagert)  – Belieferung von Endkunden mit Strom (alle Sub-
Segmente; nachgelagert)  
(101)  Die Anmelder machen geltend, dass der Zusammenschluss keinen Anlass zu 
wettbewerblichen Bedenken gibt, zumal die Nutzung der Stromnetze durch 
Marktteilnehmer in den vor - bzw. nachgelagerten Märkten  durchgängig reguliert ist. 
Damit sei eine Marktverschließung zu Lasten von Wettbewerbern durch vertikal integrierte Unternehmen auf vor - oder nachgelagerten Märkten bereits strukturel l 
ausgeschlossen
86. 
(102)  Die zum E ntega -Konzern gehörende e -netz Südhessen AG ist 
Stromverteilernetzbetreiber auf dem örtlich durch die Lage des Stromverteilernetzes der e- netz Südhessen AG begrenzten Markt.  Entega und EMS  (DES) betätigen sich 
wiederum im Markt für die Belieferung von Groß -/Industriekunden und kleinen 
Sondervertragskunden mit Strom , sowie mit Heizstrom
87. Die jeweiligen 
Marktanteile der Zusammenschlussbeteiligten werden in der folgenden Tabelle 
dargestellt.  
                                                
85  Fragebogen Wettbewerber (Heiz -)Strom, Antworten auf Frage 10.  
86  Formblatt CO, Rn. 258f.  
87  Entega ist auch in mehreren lokalen Gebieten Grundversorger , ein weiterer dem Markt für die 
Stromverteilung nachgelagerter Markt. Diese vertikalen Beziehungen beste hen jedoch bereits und 
ändern sich aufgrund des Zusammenschlusses nicht (Entega besitzt sowohl auf dem vorgelagerten als 
auch auf dem nachgelagerten Markt ein natürliches Monopol).  
 
21 Tabelle 2: Marktanteile der Zusammenschlussbeteiligten in den Märkten  für 
Stromverteilernetze  und die Belieferung von großen  Endkunden, kleinen 
Sondervertragskunden mit Strom und die  Belieferung mit Heizstrom  
 Betrieb von 
Stromverteilernetz
en  
(vorgelagert – 
lokal innerhalb 
des Netzwerk -
gebietes)  Belieferung von 
Groß -
/Industriekunden 
mit Strom 
(national)88 Belieferung von 
kleinen Sondervertragskun
den mit Strom 
(national  mit 
lokalen Wettbewerbselem
enten ) Heizstrom 
(national mit 
lokalen Wettbewerbselem
enten oder lokal)  
Entega  100%  [0-5]% [0-5]% (national)  
[50-60]% (lokal 
Netzbereich der e-
Netz Südhessen 
AG 
[40-50]% (lokal - 
im 
Stromverteiler netz
gebiet der Mainzer Netze GmbH ) [0-5]% (national)  
[70-80]% (lokal  
Netzbereich der e-
Netz Südhessen 
AG) 
[70-80]% (lokal -  
im Stromverteiler netz
gebiet der Mainzer Netze GmbH)  
EMS  
(DES)  - [0-5]% [0-5]% (national)  
[0-5]% (lokal)  [0-5]% (national)  
[0-5]% (lokal)  
 
(103)  Da der vorgelagerte Markt für den Betrieb von Stromverteilernetzen  ein natürliches 
Monopol darstellt  und es somit keine weiteren Marktteilnehmer gibt, ist nur die 
Möglichkeit einer Abschottung von Stromlieferungen  (Abschottung bei den 
Einsatzmitteln ) auf den nachgelagerten Märkten zu prüfen. Bei der Bewertung der 
Wahrscheinlichkeit einer wettbewerbswidri gen Abschottung bei  den Einsatzmitteln 
untersucht die Kommission zuerst, ob die fusionierte Einheit in der Lage wäre, den 
Zugang zu Einsatzmitteln  abzuschotten, zweitens, ob sie den Anreiz hätte, ihre 
Lieferungen auf der nachgelagerten Ebene zu verringern und drittens, ob eine Abschottungsstrategie spürbare nachteilige Auswirkungen auf den Wettbewerb im 
nachgeordneten Markt  hätte
89.  
(104)  Unabhängig von der Frage, ob bestehende Regulierung eine Marktabschottung auf den vorgelagerten Märkten für Stromverteilernetze effektiv ausschließt, ist die 
Kommission der Auffassung, dass ein Anreiz zur Abschottung von Stromlieferungen  
aufgrund der geringen gemeinsamen Marktanteile in den Märkten für die Belieferung von Industrie - und Großkunden, von kleinen Sondervertragskunde n mit 
Strom, sowie von Heizstromkunden auf nationaler Ebene, auszuschließen ist. Die 
niedrigen gemeinsamen Marktanteile der Zusammenschlussbeteiligten  im 
nachgelagerten Markt von lediglich [0 -5]%, [0-5]% bzw. [0-5]% lassen eine 
                                                
88  Formblatt CO, Rn.  130. 
89  Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zus ammenschlüsse, Rn. 32.  
 
22 gewinnbringende  Abschottung der Wettbewerber in diesem Markt nicht plausibel 
erscheinen.   
(105)  Zwar sind  die Marktanteil e in den nachgelagerten Märkten  für Heizstrom und für die 
Belieferung von kleinen Sondervertragskunden mit Strom auf lokaler Ebene höher 
als 30%, jedoch besteht diese vertikale Beziehung bereits vor dem geplanten 
Zusammenschluss und die Marktanteilsaddition von [0 -5]% bzw. [0-5]% durch 
EMS‘ Tätigkeit in den  lokalen Märkten für Heizstrom und für die Belieferung von 
kleinen Sondervertragskunden mit Strom verändert die Marktstrukturen nicht derart, 
dass sich die Anreize zum Marktverschluss ändern würden.  
(106)  Das Nichtvorliegen von Marktabschottungseffekten wird auch durch die  Ergebnisse 
der durchgeführten Marktbefragung best ätigt90.  
(107)  Daher  ist die Kommission der Auffassung, dass im Hinblick auf die vertikale 
Beziehung zwischen dem vorgelagerten Markt für den Betrieb von Stromverteilernetzen  und den nachgelagerten Märkten für Belieferun g von Industrie - 
und Großkunden,  Sonderver tragskunden mit Strom und Heizstromkunden kein 
Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des 
Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem  Funktionieren des  EWR -
Abkommen s besteht.  
5.3. Benachbarte Märkte   
5.3.1.  Rechtlicher Rahmen  
(108)  Die Leitlinien der Kommission zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse 
beschreiben, unter welchen Umständen Fusionen zwischen Unternehmen, die in 
benachbarten Märkten tätig sind, Auswirkungen auf den Wettbewerb haben können.  
(109)  In der Praxis liegt de r Schwerpunkt auf Zusammenschlüssen  zwischen 
Unternehmen,  die in eng verwandten Märkten tätig sind (z.B. Zusammenschlüssen , 
an denen Lieferanten von ergänzenden Produkten oder Produkten beteiligt sind , die 
einer Produktpalette angehören, die in der Regel von der gleichen Kundengruppe für 
dieselbe Endverwendung gekauft werden )
91. 
(110)  Wenngleich solche konglomeralen Fusionen unter bestimmten Umständen zur 
Schädigung des Wettbewerbs führen können, werfen sie gr undsätzlich und in der 
Mehrzahl der Fälle keine Wettbewerbsprobleme auf92.  
(111)  Die Hauptbedenken bei konglomeralen Fusionen betreffen die Abschottung. Durch 
die Zusammenführung von Produkten in benachbarten  Märkten erlangt die 
fusionierte Einheit die Fähigkeit  und den Anreiz, ihre starke Marktstellung zu 
nutzen, um in einem Markt durch Binden, Koppeln oder andere ausschließende 
Praktiken eine Hebelwirkung in einem anderen Markt auszuüben. Bindung und 
Kopplung sind weit verbreitete Praktiken, den Kunden bessere Produkte oder 
Angebote in kostenwirksamer Weise anzubieten. Häufig wirken sie sich nicht 
nachteilig auf den Wettbewerb aus. Unter bestimmten Umständen können sie jedoch 
                                                
90  Fragebogen Wettbewerber (Heiz -)Strom, Antworten auf Fragen 3, 4, 7, 8 und 10.  
91  Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 9 1. 
92  Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 9 2. 
 
23 die Wettbewerbsfähigkeit oder den Wettbewerbsanreiz für bestehende oder 
potenzielle Wet tbewerber schwächen. Dadurch kann sich der Wettbewerbsdruck auf 
die fusionierte Einheit mindern , was  ihr Preiserhöhungen ermöglichen kann93. 
(112)  Bei der Ermittlung , ob ein solches  Szenario w ahrscheinlich  ist, untersucht die 
Kommission, ob die fusionierte Einhei t die Fähigkeit hätte, ihre Wettbewerber 
abzuschotten, ob sie hierfür einen wirtschaftlichen Anreiz hätte und ob eine 
Abschottungsstrategie spürbare schädigende Auswirkungen auf den Wettbewerb 
hätte und damit den Verbrauchern schaden würde94. 
(113)  „Kopplung“ bez ieht sich auf den Preis und die Form, in der die fusionierte Einheit 
ein Produkt anbietet. Man kann zwischen reiner Kopplung und gemischter Kopplung 
unterscheiden. Im Falle der reinen Kopplung werden die Produkte ausschließlich 
gemeinsam in einem festgeleg ten Verhältnis zueinander verkauft. Im Falle der 
gemischten Kopplung werden die Produkte auch getrennt voneinander angeboten, 
aber die Summe der Einzelpreise ist höher als der Paketpreis. Rabatte, die für den 
Kauf weiterer Produkte angeboten werden, können  als eine Form der gemischten 
Kopplung betrachtet werden95. 
(114)  „Bindung“ bezieht sich in der Regel auf Fälle, in denen der Lieferant den Verk auf 
eines Produkts (des bindenden Produktes) nur unter der Bedingung durchführt, dass ein anderes, unterschiedliches Pr odukt (das gebundene Produkt) ebenfalls beim 
Lieferanten oder bei einem von ihm bestimmten Unternehmen gekauft wird
96. 
(115)  Um in der Lage zu sein, Wettbewerber abzuschotten, muss die neue Einheit in einem 
der betroffenen Märkte ein deutliches Maß an Marktmacht ausüben97. Von einer 
Kopplung oder Bindung sind nur dann erhebliche Wirkungen zu erwarten, wenn 
zumindest eines der Produkte der fusionierten Einheit von vielen Kunden als 
besonders wichtig angesehen wird und für dieses Produkt nur wenige Alternativen in 
Frage kommen, z. B. wegen Produktdifferenzierung oder Kapazitätsengpässen bei 
den Wettbewerbern.  
(116)  Damit die Abschottung Anlass für Bedenken geben kann, muss für die einzelnen 
Produkte ein großer gemeinsamer Kundenstamm vorhanden sein. Je mehr Kunden 
geneigt s ind, beide Produkte zu erwerben, desto mehr kann die Nachfrage nach den 
einzelnen Produkten durch Koppeln ode r Binden beeinträchtigt werden98. 
(117)  Bei ihrer Bewertung untersucht die Kommission auch, ob Wettbewerber wirksame 
Gegenstrategien rechtzeitig einsetzen  könnten, zum Beispiel das Zusammenlegen 
von Produkten, oder ein aggressiveres Preisgebaren, um ihren Marktanteil 
aufrecht zuerhalten99. 
                                                
93  Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 93.  
94  Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 94.  
95  Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 96.  
96  Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zu sammenschlüsse, Rn. 97.  
97  Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 99.  
98  Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 100.  
99  Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 103.  
 
24 (118)  Auch können Kunden einen starken Anreiz haben, die Palette der betreffenden 
Produkte bei einer einzigen Quelle und nicht bei mehreren Lieferanten zu beziehen, 
zum Beispiel, weil sie damit Transaktionskosten einsparen100. 
(119)  Der Anreiz, die Wettbewerber durch Koppeln oder Binden abzuschotten, hängt davon ab, in welchem Maße eine solche Strategie gewinnbringend wäre. Die 
fusionierte Einheit wird zwischen den Kosten, die mit einer Kopplung oder Bindung 
ihrer Produkte verbunden wären und den möglichen Gewinnen aus der Ausweitung 
der Anteile an den betreffenden Märkten abwägen
101. 
(120)  Die Kopplung oder Bindung kann für die Wettbewe rber, die nur einen Bestandteil 
anbieten, zu einem spürbaren Rückgang der Absatzaussichten führen. Ein 
Absatzrückgang der Wettbewerber ist an sich noch kein Problem. In einigen 
Wirtschaftszweigen kann dieser Rückgang jedoch, wenn er einen bestimmten 
Umfang  erreicht, zu einer Schwächung der Wettbewerbsfähigkeit oder des 
Wettbewerbsanreizes der Wettbewerber führen. Dies könnte die fusionierte Einheit in die Lage versetzen, in dem Markt der gebundenen oder gekoppelten Ware 
Marktm acht zu erwerben und/oder in de m Markt der bindenden oder koppelnden 
Ware ihre Marktmacht aufrechtzuerhalten
102. 
5.3.2.  Mögliche Schadenstheorie  
(121)  Wie in Abschnitt 5.1.1  dargestellt, haben die Zusammenschluss beteiligten auf dem 
Markt für die Belieferung von Kunden mit Heizstrom im Netzgebiet der e -netz 
Südhessen AG und im Netzgebiet der Mainzer Netze GmbH einen gemeinsamen 
Marktanteil von mehr als 30%. Die Märkte für die Herstellung und den Vertrieb von 
Wärmep umpen und Strom -Direktheizungen, in denen Viessmann tätig ist, sind als 
eng verbundene benachbarte Märkte anzusehen. Um Heizstrom nutzen  zu können , 
benötigen Endkunden eine Wärmepumpe, eine Strom -Direktheizung oder eine 
Nachtspeicherheizung. Darüber hinaus  bietet Viessmann Kunden seiner 
Wärmepumpen bereits Heizstromverträge an , und einige Teilnehmer der 
Marktbefragung äußerten Bedenken, dass sich das Angebot eines Bündelvertrags  
von Heizstrom und Wärmepumpen negativ auf die Wettbewerbssituation auswirken 
könnte.  
(122)  Die Kommission hat eine mögliche Schadenstheorie geprüft, die darin besteht, dass Entega seine relativ starke Stellung auf dem Markt für die Lieferung von Heizstrom 
in zwei lokalen Märkten durch Kopplung von Produkten auf den Markt für 
Wärmepumpen, a uf dem Viessmann tätig ist, übertragen könnte und dadurch 
Wettbewerber abschotten und so Verbrauchern schaden würde.  
(123)  Da jede Heizsystem -Marke mit Heizstrom von jedem Anbieter arbeitet
103, ist eine 
technische Bindung, bei der H eizsysteme  von Viessmann nur mit  Stromprodukten 
von Entega kompatibel wären,  nicht möglich. Auch eine vertragliche Bindung oder 
reine Kopplung, bei der die Produkte nur zusammen angeboten würden, wäre keine erfolgversprechende Strategie. Da ein großer Anteil der Heizstrombezieher bereits  
über die erforderlichen  Heizsysteme  (Nachtspeicherheizung, Wärmepumpe oder 
                                                
100 Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 104.  
101 Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 105.  
102 Leitlinien zur Bewertung nic hthorizontaler Zusammenschlüsse , Rn. 111. 
103  Fragebogen Wettbewerber Wärmepumpen und Strom -Dire ktheizungen , Antworten auf Frage 4.  
 
25 Strom -Direktheizung) verfügt, sind diese nicht an einem gekoppelten Produkt 
interessiert104. Genauso sind viele Käufer der H eizsyst eme Baufirmen, die nicht 
selbst am Abschluss von Heizstromverträgen interessiert sind. So kommt als 
Strategie nur die gemischte Kopplung in Frage (wie in Randnummer (108)  
beschrieben) , bei der  die Produkte (Heizstrom und Wärmepumpen /Strom -
Direktheizungen)  auch getrennt voneinander angeboten werden , aber die Summe der 
Einzelpreise höher ist als der Paketpreis.  
5.3.3.  Wärmepumpen – Heizstrom  
5.3.3.1.  Standpunkt der Anmelder  
(124)  Die Anmelder ma chen geltend, dass es sich bei einem hypothetischen, auf die 
Herstellung von Wärmepumpen erstreckenden Markt nicht um einen mit dem 
Heizstrommarkt eng verbundenen Markt handelt, da die Mehrheit der 
Heizstromkunden  den Heizstrom  über eine Nachtspeicherheizung und nicht über 
eine Wärmepumpe bezieht105. Außerdem müssen Wärmepumpenkunden nicht 
zwingend Heizstrom beziehen, sondern können für den Betrieb ihrer Wärmepumpe 
auch Haushaltsstrom zu beziehen, wenngleich Heizstromtarife regelm äßig 
wirtschaftlich attraktiver sein dürften.  Jedenfalls sind die Anmelder der Ansicht, dass 
das Zusammenschlussvorhaben  keine Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit von 
Viessmann im Bereich der Wärmepumpen haben wird106. 
(125)  […]107. 
(126)  Zweitens kommt ein aus Wärmep umpe und Heizstrom bestehende r Bündelvertrag  
nur für einen sehr begrenzten Kreis an Kunden, nämlich Neukunden,  in Betracht, die 
bislang keine Wärmepumpe haben und folglich bisher auch keinen Heizstrom 
beziehen, sich aber für die Installation eines solchen Systems interessieren108. Für 
Kunden, die sich für den Bezug von Heizstrom interessieren, da sie bereits über die erforderliche n Heizsysteme verfügen, kommt ein Bündelvertrag nicht in Betracht. 
Vor diesem Hintergrund dürfte es bereits an der Fähigkeit der EM S fehlen, ein en 
Bündelvertrag aus Heizstrom und Wärmepumpe anbieten zu können
109. 
(127)  Drittens hat Viessmann auf einem potenziellen Markt für Wärmepumpen nur geringe Marktanteile (ca. [10- 20]% in Deutschland und ca. [5 -10]% im EWR). Würde 
Viessmann Wärmepumpen folglich ausschließlich im Bündelvertrag  mit einem 
Heizstromtarif der EMS anbieten und Kunden an einem solchen Bündelvertrag nicht 
interessiert sein, könnten Kunden zu einem anderen Wärmepumpenhersteller 
                                                
104  Formblatt CO, Rn. 276. Telefonkonferenz mit einem Wettbewerber vom 7. Mai 2021.  
105  Ausweislich des Monitoringberichts 2020 des Bundeskartellamts und der Bundesnetzagentur entfielen 
von den im Jahr 2019 abgesetzten 13, 47 TWh Heizstrom die überwiegende Mehrheit auf die Abgabe an 
Nachtspeicherheizungen, nämlich knapp 10,4 TWh (77,4%). Dem steht eine Abgabemenge an 
Wärmepumpen von gut 3,05 TWh (22,6%) gegenüber. (2020 Monitoringbericht des Bundeskartellamts und der Bundesn etzagentur, S.  295, S. 292.)  
106  Formblatt CO, Rn. 273.  
107  Formblatt CO, Rn . 275. 
108  Formblatt CO, Rn . 276. 
109  Formblatt CO, Rn . 277. 
 
26 wechseln. So könnte bei einem  ausschließlichen Angebot eines Bündelvertrags  der 
Wärmepumpenabsatz von Viessmann möglicherweise sogar zurückzugehen110. 
(128)  Viertens  kommt hinzu, dass es sich bei Heizstrom um ein Produkt handelt, das aus 
Kundensicht eine austauschbare Standard ware ist. Würde also EMS den 
Heizstrombezug von der gleichzeitigen Abnahme einer Wärmepumpe abhängig 
machen, so könnten sich Kunden einfach an einen anderen Heizstromlieferanten 
wenden, bei dem der Heizstrom ohne Wärmepumpe erworben werden kann111. 
(129)  Durch die  Beteiligung der Entega an der EMS ändert sich an dieser Bewertung 
nichts. […]112. 
(130)  Auch die Anreize, ein en Bündelvertrag  von Heizstrom und Wärmepumpe 
anzubieten, sind gering, da Heizstromkunden aus dem Portfolio der EMS einen 
Heizstromtarif ohne Wärmepumpe w ählen oder ganz auf einen der anderen 
zahlreichen Wettbewerber im Heizstrommarkt ausweichen  können. Umgekehrt sind 
Wärmepumpenkunden nicht an Viessmann als Hersteller gebunden, sondern können 
jede Wärmepumpe eines anderen Herstellers erwerben. Nach bester Schätzung der 
Anmelder  macht der weit überwiegende Großteil der Endkunden von diesen freien 
(Wahl) Möglichkeiten (z.B. Heizstromtarif ohne Wärmepumpe, freie Auswahl eines 
Heizstromanbieters, freie Auswahl eines Wärmepumpenherstellers) auch 
Gebrauch113. 
(131)  Ferner  existier t in beiden Märkten, sowohl auf dem Markt für die Belieferung von 
Kunden mit Heizstrom als auch auf dem potenziellen Markt für die Herstellung und den Vertrieb von Wärmepumpen, eine Vielzahl starker Wettbewerber.  
(132)  Schließlich ist es auch Wettbewerb ern der Zusammenschlussbeteiligten problemlos 
möglich, entsprechende Bündelverträge  anzubieten. Einstiegshürden für derartige 
Angebote bestehen nicht
114. 
5.3.3.2.  Bewertung der Kommission  
(A) Fähigkeit  
(133)  Die Kommission ist der Auffassung, dass Entega und Viessmann aus folgenden 
Gründen nicht in der Lage sein werden, durch Kopplungsgeschäfte Marktteilnehmer 
aus dem Markt zu drängen, weder im Markt für Heizstrom noch im Markt für Wärmepumpen . 
(134)  Erstens haben w eder Entega noch Viessmann die nötige Marktmacht, um 
Wettbewerber vom Markt auszuschließen. Die Anzahl der Wettbewerber weist 
darauf hin, dass genug Alternativen in beiden Märkten vorhanden sind.  Wie in 
Randnummer (110)  erläutert ist Marktausschluss nur zu befürchten, wenn in 
wenigstens einem der verwandten Märkte Marktmacht besteht.  
                                                
110  Formblatt CO, Rn . 280. 
111  Formblatt CO, Rn . 283. 
112  Formblatt CO, Rn . 281. 
113  Formblatt CO, Rn. 285.  
114  Formblatt CO, Rn. 286.  

 
28 (139)  Umgekehrt schließen  viele  Haushalte, in denen bereits ei ne Wärmepumpe (oder 
Nachtspeicherheizung) vorhanden ist, einen Heizstromvertrag ab. Wie ein 
Marktteilnehmer erklärte: „ Personen, die bereits im Besitz einer Wärmepumpe sind, 
sind nur an einem Stromvertrag, nicht hingegen an einem Bündel bestehend aus Wärme pumpe und Heizstrom, interessiert“
118. Denn die Anschaffung einer neuen 
Wärmepumpe kommt fast ausschließlich beim Neubau eines Hauses oder einer 
Grundsanierung in  Frage119. Zwar wird die Anzahl der Wärmepumpen im deutschen 
Markt im Rahmen der Energiewende in den nächsten Jahren stark zunehmen120, 
jedoch werden weiterhin viele Käufe durch Baufirmen getätigt werden, die nicht am 
Abschluss eines Heizstromvertrags interessiert sin d.  
(140)  Wenn man jenen Anteil an Kunden betrachtet, der für ein gekoppeltes Produkt in 
Frage käme, wird deutlich, dass der gemeinsame Kundenstamm zu klein wäre, um 
Wettbewerber vom Markt auszuschließen:  
- Der Anteil von Entegas Heizstromkunden, der zum Zeitpunkt  des Heizstrom -
Vertragsabschlusses auch eine Wärmepumpe kauft, belief sich nach Entegas 
Schätzung in den letzten drei Jahren auf ca. […] %121.  
- Durch EMS wurde in der Vergangenheit neuen Heizstromkunden auch eine 
Wärmepumpe  von Viessmann angeboten. Gemessen a m Anteil der von 
Viessmann im Wohnbereich verkaufen Wärmepumpen haben in den letzten 3 Jahren ca. […]  Heizstrom -Kunden von EMS auch eine Wärmepumpe von 
Viessmann gekauft, was einem Anteil von ca. […]  aller Wärmepumpenverkaufe 
von Viessmann entspricht.  
(141)  Drittens könnten Wettbewerber wirksame Gegenstrategien einsetzen, wie in 
Randnummer (112)  erwähnt. So erklärten Wettbewerber  im Markt für 
Wärmepumpen , dass genug potentielle Partner im jeweils benachbarten Markt aktiv 
sind, um einen Partner zu finden , mit dem ebenfalls  ein gekoppeltes Produkt 
angeboten werden könnte, sollte eine solche  Strategie als gewinnbringend erachte t 
werden
122. So arbeitet Viessmann beisp ielsweise bereits mit E.ON zusammen  (E.ON 
bewirbt H eizsysteme  von Viessmann)123.  
(142)  Viertens scheint eine große Anzahl an Kunden keinen Anreiz zu haben, ein 
gekoppeltes Produkt aus Wärmepumpe und Heizstromtarif zu kaufen. Wie ein 
                                                
118  Telefonkonferenz mit einem Wettbewerber vom 6. Mai 2021.  
119  Telefonkonferenz mit einem Wettbewerber vom 7. Mai 2021. “ Ein Wechsel von einer 
Nachtstromspeicherheizung zu einem Wärmekessel ist (zumindest im bewohnten Zustand) fast nicht 
möglich. Hierzu ist die Installation von Fußbodenheizungsrohren oder Radiatoren notwendig; 
Neubauten oder Grundsanierungen (im unbewohnten Zustand) bieten sich hierfür eher an.”  
120  Telefonkonferenz mit einem  Wettbewerber  vom 7. Mai 2021. “ Wärmepumpen sparen 30- 50% an CO2-
Emmissionen ein. Um die EU CO2 -Minderungsziele zu erreichen, müssen Gebäude mit Wärmepumpen 
ausgestattet werden. Um hierfür einen Anreiz zu schaffen, gibt es in Deutschland derzeit attraktive  
Förderungen .” Telefonkonferenz mit einem Wettbewerber  vom 7. Mai 2021. “ Der Markt für 
Wärmepumpen wird in der Zukunft erheblich wachsen. Bis 2030 sollen 4 Millionen Wärmepumpen in Deutschland eingebaut werden […] Die Investitionskosten für die Beschaffung bzw Einbau von 
Wärmepumpen sind hoch; gleichzeitig existieren derzeit attraktive Förderungen. Ab 2023 wird das 
Fördervolumen allerdings heruntergefahren .”  
121  Antwort auf Frage 2 des Auskunftsersuchen s vom 7. Mai 2021.  
122  Telefonkonferenz mit einem Wettbe werber vom 7. Mai 2021.  Fragebogen Wettbewerber 
Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen , Antwort auf Frage 9.  
123  Siehe https://www.eon.de/de/pk/heizung/gasheizung/viessmann.html.  
 
29 Marktteilnehmer erklärte, zieh t ein Teil der „ Kunden einer Wärmepumpe […] es vor, 
den Heizstromvertrag separat abzuschließen, da sie auf diese Weise jedes Jahr den 
Heizstromanbieter wechseln können und auf diese Weise Heizstromkosten 
sparen “124. Diese wären nicht daran interessiert , sich  durch ein gekoppeltes 
Heizstrom - plus Wärmepumpenangebot für eine längere Zeit an einen 
Heizstromanbieter zu binden125. Somit scheinen Kunden nicht den nötigen Anreiz zu 
haben, um gekoppelte den einzelnen Produkten vorzuziehen.  
(143)  Aufgrund dieser Betrachtungen ist die Kommission der Auffassung, dass die 
Zusammenschlussbeteiligten nicht in der Lage sein werden, eine Abschottung durch 
Kopplung vorzunehmen.  
(B) Anreiz  
(144)  Die Kommission ist außerdem der Auffassung, dass die Zusammenschlussbeteil igten 
aus folgenden Gründe n keinen Anreiz haben, Kopplungsgeschäfte durchzuführen.  
(145)  Zunächst ist zu erwähnen, dass beim geplanten Zusammenschluss […] . Wenn die 
Hersteller sich ergänzender Waren ihre Preise unabhängig festsetzen, 
berücksichtigen sie nicht die positiven Auswirkungen e ines Rückgangs des Preises 
für ihr Produkt auf den Absatz des anderen Produktes126. Insofern ist eine 
Querfinanzierung, wie einige Marktteilnehmer befürchten, zunächst keine 
Möglichkeit.  
(146)  Auch im hypothetischen Fall, dass die Zusammenschlussbeteiligten eine gemeinsame Strategie zum Verkauf von Wärmepumpen und Heizstrom 
entwickelten, s cheint ein gekoppeltes Angebot dieser Produkte  nicht 
gewinnbringend zu sein . Dies wird d aran deutlich , dass Viessmann bereits vor dem 
geplanten Zusammenschluss in der Lage  ist, d urch EMS  ein gekoppeltes Produkt 
anzubieten , dies aber nicht  tut. Zwar haben Viessmann und EMS die Produkte des 
jeweils anderen beworben. Sonderkonditionen bezüglich Preis und Vertragslaufzeit 
wurden jedoch nicht eingeräumt, sollte sich ein Kunde zum gleichzeitigen Erwerb 
beider Produkte entschieden haben
127.  
(147)  Darüber hin aus wäre Abschottung nicht gewinnbringend, da Entegas Marktmacht 
nur lokal besteht , während der Markt für Wärmepumpen national oder gar EWR -
weit ist. Hätten Viessmann und Entega lokal Erfolg mit einer Abschottungsstrategie (quod non), könnten ihre Wettbewe rber in anderen Regionen (in denen andere 
Heizstromanbieter Marktmacht haben) die Strategie kopieren und ebenfalls durch gekoppelte Produkte Viessmanns lokale Verkäufe verringern und Viessmann 
insgesamt im Markt für Wärmepumpen schwächen.  
(148)  Aufgrund dieser Betrachtungen ist die Kommission der Auffassung, dass die Zusammenschlussbeteiligten nicht den Anreiz haben, eine Abschottung durch 
Kopplung vorzunehmen.  
                                                
124  Telefonkonferenz mit einem Wettbewerber vom 6. Mai 2021.  
125  Telefonkonferenz mit einem Wettbewerber  vom 7. Mai 2021. “ Die meisten Kunden kaufen 
Wärmepumpen und (Heiz)strom lieber getrennt, weil es günstiger ist .”  
126  Siehe Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 114.  
127  Antwort auf Frage 1 des Auskunftsersuchens vom 7.  Mai 2021.  
 
30 (C) Wahrscheinliche Gesamtauswirkung  
(149)  Schließlich ist die Kommission der Auffassung, dass Kopplungsgeschäft e der 
Zusammenschlussbeteiligten keine Auswirkung auf den Wettbewerb in den Märkten 
für Heizstrom und Wärmepumpen haben würden.  
(150)  Wie in Randnummer (142)  beschrieben,  ist es unwahrscheinlich, dass lokale 
Marktmacht auf einen nationalen oder gar EWR -weiten Markt übertragen werden 
kann. So ist es unwahrscheinlich, dass Entega die lo kale Marktmacht nutzen könnte, 
um Wettbewerber im deutschlandweiten oder EWR -weiten Markt für 
Wärmepumpen aus dem Markt zu drängen. Umgekehrt hat Viessmann nicht die nötige Marktmacht, um in den lokalen Märkten, in denen Entegas Marktanteile im 
Heizstromma rkt 30% überschreiten, eine Hebelwirkung zu erzielen  und 
Wettbewerber Entegas aus dem Markt zu drängen .  
(151)  Schließlich hat eine große Mehrheit der Stromanbieter , die an der Marktbefragung 
teilgenommen haben, angegeben, keine Auswirkungen des Zusammenschlusses auf den Heizstrommarkt zu erwarten
128. Eine Mehrheit der Wärmepumpenanbieter, die 
an der Marktbefragung teilgenommen haben, gab an, keine Auswirkungen des 
Zusa mmenschlusses auf den Markt für Wärmepumpen zu erwarten129. 
(152)  Aufgrund dieser Betrachtungen ist die Kommission der Auffassung, dass der 
geplante Zusammenschluss keine Auswirkung auf den Wettbewerb in den Märkten 
für Heizstrom und Wärmepumpen haben würden , selbst im unwahrscheinlichen Fall 
einer  Kopplung dieser Produkte.  
5.3.3.3.  Schlussfolgerung  
(153)  Auf der Grundlage der vorstehenden Analyse kommt die Kommission zu dem 
Schluss, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Zusammenschlussbeteiligten durch 
Kopplung von Heizstrom und Wärmepumpen Wettbewerber auf dem nationalen 
oder EWR -Markt für Wärmepumpen abschotten können. Ebenso ist es 
unwahrscheinlich, dass die Zusammenschlussbeteiligten durch Kopplung von Heizstrom und Wärmepumpen Wettbewerber auf dem lokalen oder nationalen Markt 
für Heizstrom abschotten können.  
5.3.4.  Strom -Direktheizungen – Heizstrom  
5.3.4.1.  Standpunkt der Anmelder  
(154)  Die Anmelder machen geltend, dass Strom -Direktheizungen weit überwiegend mit 
Haushaltsstrom, und nur zum Teil mit Heizstrom betrieben werden. Viessmann 
bietet Strom -Direktheizungen in erster Linie über ihre Beteiligungsgesellschaft 
Etherma an
130. Jedenfalls sind die Anmelder der Ansicht, dass das 
Zusammenschlussvorhaben keine Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit von 
Viessmann im Bereich der Strom -Direktheizunge n haben wird.  
                                                
128  Fragebogen Wettbewerber (Heiz -)Strom, Antworten auf Frage n 3 und 7.  
129  Fragebogen Wettbewerber Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen , Antworten a uf Frage 9. 
Telefonkonferenz mit einem Wettbewerber, 7. Mai 2021.  
130  Formblatt CO, Rn. 291.  
 
31 (155)  […]131. 
(156)  Zweitens gilt im Hinblick auf die von EMS mit Haushaltsstrom belieferten Kunden, 
dass die meisten Haushaltsstromkunden von EMS schon über ein elektrisches 
Heizsystem verfügen oder aber bereits eine Strom -Direktheizung in Betrieb haben. 
Ebenso wenig werden Kunden aus Anlass des Erwerbs einer Strom -Direktheizung 
einen Haushaltsstromtarif abschließen wollen, da sie zum Zeitpunkt der Anschaffung 
der Strom -Direktheizung bereits über einen Haushaltsstromtarif verfügen dürften132. 
(157)  Drittens hat Vi essmann geringe Marktanteile im Markt für Strom -Direktheizungen 
und somit nicht die nötige Marktmacht, um Wettbewerber abzuschotten133. Im Falle 
des Angebots eines Bündelvertrages  aus Strom -Direktheizung und einem Heizstrom - 
bzw. Haushaltsstromtarif bliebe es Kunden unbenommen, d as gewünschte 
Heizsystem  bei einem anderen der zah lreichen Hersteller zu beziehen134. 
(158)  Durch die Beteiligung der Entega an der EMS ändert sich an dieser Bewertung 
nichts. […].  
(159)  Auch die Anreize, ein en Bündelvertrag  von Heizstrom und Strom -Direktheizung 
anzubieten, sind gering.  
5.3.4.2.  Bewertung der Kommission  
(A) Fähigkeit  
(160)  Die Kommission ist der Auffassung, dass Entega und Viessmann aus folgenden Gründen nicht in der Lage sein werden, durch Kopplungsgeschäfte Marktteilnehmer 
aus dem Markt zu drängen, weder im Markt für Heizstrom noch im Markt für Strom -
Direktheizungen oder einem Subsegment dieses Marktes . 
(161)  Erstens haben weder Entega noch Viessmann die nötige Marktmacht, um 
Wettbewerber vom Markt auszuschließen. Die Anzahl der Wettbewerber weist 
darauf hin, dass genug Alternativen in beiden Märkten vorhanden sind. Wie in 
Randnummer (110)  erläutert, ist Marktausschluss nur zu befürchten, wenn  in 
wenigstens einem der verwandten Märkte Marktmacht besteht.  
(162)  Viessmann/Etherma schätzt die auf sie für die einzelnen Produkte entfallenen 
Marktanteile wie folgt: Strom -Wandpanele [0-5]% (mit Marmony [ ca. [10-20]%] als 
größtem Wettbewerber in diesem Segme nt), elektrische Handtuchtrockner [0 -5]% 
(mit Zehnder und Anapont [ jeweils [10-20]%] als größte Wettbewerber in diesem 
Segment), fest installierte Heizlüfter [10- 20]% (mit Stiebel Eltron [ [10-20]%] als 
größtem Wettbewerber in diesem Segment), sichtbar leuchtende Wärmestrahler 
[0-5]% (mit Glen Dimplex [ [5-10]%] als größtem Wettbewerber in diesem Segment) 
und elektrische Fußbodenheizungen [5 -10]% (mit Danfoss [ […]%] als größtem 
Wettbewerber in diesem Segment). Auf einem Gesamtmarkt für Strom -
                                                
131  Formblatt CO, Rn 296.  
132  Formblatt CO, Rn 2 97. 
133  Formblatt CO, Rn 298.  
134  Formblatt CO, Rn 299.  
 
32 Direktheizungen dürften d ie auf Viessmann/Etherma entfallen den Anteile noch 
deutlich geringer sein135. 
(163)  In der Marktbefragung wurden die folgenden Wettbewerber genannt: Glen Dimplex, 
Stiebel Eltron  und AEG136. 
(164)  Auf dem M arkt für Heizstrom überschreiten die gemeinsamen Marktanteile der 
Zusammenschlussbeteiligten  nur in zwei lokalen Netzgebieten 30% , während die 
Marktanteile auf nationaler Ebene sehr gering bleiben. Sowohl auf lokaler als auch auf nationaler Ebene sind zahl reiche alternative Heizstromanbieter aktiv (siehe 
Abschnitt 5.1.1 ). Da Strom -Direktheizungen häufig nicht mit Heizstrom, sondern 
mit regulärem Strom betrieben werden,  kommen noch mehr Wettbewerber in diesem 
Markt in  Frage, zu denen Verbraucher wechseln könnten.  
(165)  Zweitens haben Entega und Viessmann keinen großen gemeinsamer Kundenstamm 
– eine der Bedingungen, um in der Lage zu sein, Wettbewerber vom Markt 
auszuschließen  (siehe Randnummer (111) ). Wie in Randnummer (133)  beschrieben, 
komm t für e in gekoppeltes Angebot nur ein Teil der Kunden in Betracht, was die 
Fähigkeit zum Marktverschluss verringert.  
(166)  Drittens scheint eine große Anzahl an Kunden keinen Anreiz zu haben, ein 
gekoppeltes Produkt aus Strom -Direktheizung und Heizstromtarif zu kaufen . Ein 
Marktteilnehmer erklärte, dass eine wachsende Anzahl von Kunden durch häufiges Wechseln des Heizstromanbieters Kosten einspart, und deswegen nicht daran 
interessiert wäre, sich durch ein gekoppeltes Heizstrom - plus Strom -
Direktheizungsangebot für ein e längere Zeit an einen Heizstromanbieter zu 
binden
137. Auch hier gilt, dass noch mehr Wettbewerber in diesem Markt in Frage 
kommen, zu denen Verbraucher wechseln könnten, da Strom -Direktheizungen 
häufig nicht mit Heizstrom, sondern regulärem Strom betrieben werden. Somit 
scheinen Kunden nicht den nötigen Anreiz zu haben, um gekoppelte den einzelnen Produkten vorzuziehen.  
(167)  Aufgrund dieser Betrachtungen ist die Kommission der Auffassung, dass die Zusammenschlussbeteiligten nicht in der Lage sein werden, eine A bschottung durch 
Kopplung vorzunehmen.  
(B) Anreiz  
(168)  Die Kommission ist außerdem der Auffassung, dass die Zusammenschlussbeteil igten 
aus folgenden Gründen keinen Anreiz haben, Kopplungsgeschäfte durchzuführen.  
(169)  Zunächst ist zu erwähnen, dass beim geplanten Zusammenschluss […] . Wenn die 
Hersteller sich ergänzender Waren ihre Preise unabhängig festsetzen, 
berücksichtigen sie nicht die positiven Auswirkungen eines Rückgangs des Preises 
für ihr Produkt auf den Absatz  des anderen Produktes
138. Insofern ist eine 
Querfinanzierung, wie einige Marktteilnehmer befürchten, zunächst keine Möglichkeit.  
                                                
135  Formblatt CO, Rn. 293.  
136  Fragebogen Wettbewerber Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen , Antworten auf Frage 7.  
137  Telefonkonferenz mit einem Wettbewerber vom 6. Mai 2021.  
138  Siehe Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse, Rn. 114.  
 
33 (170)  Auch im hypothetischen Fall, dass die Zusammenschlussbeteiligten eine 
gemeinsame Strategie zum Verkauf von Strom -Direktheizunge n und Heizstrom 
entwickelten, scheint ein gekoppeltes Angebot dieser Produkte nicht gewinnbringend zu sein. Dies wird daran deutlich, dass Viessmann durch EMS 
bereits vor dem geplanten Zusammenschluss in der Lage  ist, ein gekoppeltes Produkt 
anzubieten , dies aber nicht  tut.  
(171)  Weiterhin wäre Abschottung nicht gewinnbringend, da Entegas Marktmacht nur 
lokal besteht , während der Markt für Strom -Direktheizungen national oder gar 
EWR -weit ist. Hätten Viessmann und Entega lokal Erfolg mit einer 
Abschottungsstrat egie (quod non), könnten ihre Wettbewerber in anderen Regionen 
(in denen andere Heizstromanbieter Marktmacht haben) die Strategie kopieren und 
ebenfalls durch gekoppelte Produkte Viessmanns lokale Verkäufe verringern und 
Viessmann insgesamt im Markt für St rom-Direktheizungen schwächen.  
(172)  Aufgrund dieser Betrachtungen ist die Kommission der Auffassung, dass die 
Zusammenschlussbeteiligten nicht den Anreiz haben, eine Abschottung durch 
Kopplung vorzunehmen.  
(C) Wahrscheinliche Gesamtauswirkung  
(173)  Schließlich ist die K ommission der Auffassung, dass Kopplungsgeschäfte der 
Zusammenschlussbeteiligten keine Auswirkung auf den Wettbewerb in den Märkten für Heizstrom und Strom -Direktheizungen haben würden.  
(174)  Wie in Randnummer (142)  beschrieben,  ist es unwahrscheinlich, dass lokale 
Marktmacht auf einen nationalen oder gar EWR -weiten Markt übertragen w erden 
kann. Umgekehrt hat Viessmann nicht die nötige Marktmacht, um in den lokalen Märkten, in denen Entegas Marktanteile im Heizstrommarkt 30% überschreiten, eine 
Hebelwirkung zu erzielen.  
(175)  Schließlich hat eine große Mehrheit der Stromanbieter , die an der  Marktbefragung 
teilgenommen haben, angegeben, keine Auswirkungen des Zusammenschlusses auf 
den Heizstrommarkt zu erwarten
139. Eine Mehrheit der Anbieter von Strom -
Direktheizungen, die an der Marktbefragung teilgenommen haben, gab an, keine Auswirkungen des Zusammenschlusses auf den Markt für Strom -Direktheizungen zu 
erwarten
140. Auch nannte kein Teilnehmer der Marktbefragung Bedenken in einem 
Subsegment dieses Marktes.  
(176)  Aufgrund dieser Betrachtungen ist die Kommission der Auffassung, dass der geplante Zusammens chluss keine Auswirkung auf den Wettbewerb in den Märkten 
für Heizstrom und Strom -Direktheizungen oder einem Subsegment dieses Marktes 
haben würden, selbst im unwahrscheinlichen Fall einer Kopplung dieser Produkte.  
5.3.4.3.  Ergebnis  
(177)  Auf der Grundlage der vorstehenden Analyse kommt die Kommission zu dem 
Schluss, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Zusammenschlussbeteiligten durch 
                                                
139  Fragebogen Wettbewerber (Hei z-)Strom, Antworten auf Frage n 3 und 7.  
140  Fragebogen Wettbewerber Wärmepumpen und Strom -Direktheizungen , Antworten auf Frage 9. 
Telefonkonferenz mit einem Wettbewerber, 7. Mai 2021.  
 
34 Kopplung von Heizstrom und Strom -Direktheizungen (oder einem Subsegment 
dieses Marktes) Wettbewerber auf  dem nationalen oder EWR -Markt für Strom -
Direktheizungen abschotten können. Ebenso ist es unwahrscheinlich, dass die 
Zusammenschlussbeteiligten durch Kopplung von Heizstrom und Strom -
Direktheizungen Wettbewerber auf dem lokalen oder nationalen Markt für Heizstrom abschotten können.  
6. S
CHLUSSFOLGERUNG  
(178)  Aus diesen Gründen hat die Europäische Kommission beschlossen, keine Einwände 
gegen den angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem 
Binnenmarkt und dem EWR -Abkommen vereinbar zu erklären. Dieser B eschluss 
ergeht nach Artikel  6 Absatz  1 Buchstabe  b der Fusionskontrollverordnung und 
Artikel 57 des EWR -Abkommens.  
Für die Kommission  
 
 
(Unterzeichnet ) 
Margrethe VESTAGER  
Exekutive- Vizepräsidentin