Nr. C 144/4 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14. 6. 90 
Entscheidung C(90) 1021 der Kommission vom 1. Juni 1990: 
Betreffender Mitgliedstaat: 
— Irland 
Rechtsgrundlage: 
— Verordnung (EWG) Nr. 797/85 des Rates (Verbesserung der Effizienz der Agrarstruktur) 
Mit dieser Entscheidung wird festgestellt, daß die Bedingungen für die finanzielle Beteiligung 
der Gemeinschaft unter Berücksichtigung der Maßnahmen erfüllt sind, die der betreffende 
Mitgliedstaat hinsichtlich forstwirtschaftlicher Maßnahmen getroffen hat. 
Anmerkung: Die Kopie einer Entscheidung in der (den) Amtssprache(n) des betreffenden Mitgliedstaats 
kann beim Generalsekretariat der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Abteilung 
Veröffentlichungen und Mitteilungen, Berlaymont, Büro 11/60, 200, rue de la Loi, B-1049 
Brüssel, angefordert werden (Tel. 02-235 23 64, Telefax 02-235 01 20). 
Bekanntmachung über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von 
bestimmten Stählen aus legiertem Stahl mit Ursprung in der Türkei 
(90/C 144/04) 
Der Kommission liegt ein Antrag vor, dem zufolge die 
Einfuhren von bestimmten Stählen aus legiertem Stahl 
mit Ursprung in der Türkei gedumpt sind und ein Wirt­
schaftszweig der Gemeinschaft dadurch geschädigt wird. 
Antragsteller 
Der Antrag wurde von der European Confederation of 
Iron and Steel Industries (EUROFER) im Namen von 
Herstellern gestellt, auf die der größte Teil der Gemein­
schaftsproduktion von legiertem Stahl entfällt (80 °/o). 
Ware 
Bei den angeblich gedumpten Waren handelt es sich um 
bestimmten Stabstahl, nur warmgewalzt, nur warmgezo­
gen oder nur warmstranggepreßt, der KN-Codes 
ex 7228 30 10, ex 7228 30 30 und ex 7228 30 80. 
Dumpingbehauptung 
Die Dumpingbehauptung stützt sich auf einen Vergleich 
— des Normalwertes der Ware, der anhand der veröf­
fentlichten Basispreise für die Einfuhren von Stab­
stahl in die Gemeinschaft (') nach Berichtigung für 
Abmessungszuschläge sowie für Fracht oder sonstige 
Kosten für die Beförderung von der Türkei bis zur 
Grenze der Gemeinschaft bestimmt wurde, 
(") ABl. Nr. C 17 vom 22. 1. 1988, S. 23. mit 
— den Preisen bei der Ausfuhr der gleichwertigen Ware 
in die Gemeinschaft. 
In diesem Fall wurden die Basispreise zugrunde gelegt, 
weil sich angeblich die Inlandspreise in der Türkei für 
den Preisvergleich nicht eignen, da sie nicht die tatsächli­
chen Produktionskosten der betreffenden Waren wider­
spiegeln. 
Aus diesem Vergleich ergaben sich erhebliche Dumping­
spannen. 
Angebliche Schädigung 
Zu der Schädigung enthält der Antrag die Behauptung 
und entsprechende Beweismittel, daß die Einfuhren der 
fraglichen Waren mit Ursprung in der Türkei in die Ge­
meinschaft von 1 432 Tonnen 1986 auf 18 991 Tonnen 
1989 angestiegen sind. 
Dementsprechend erhöhte sich ihr Marktanteil von 
0,6 % 1986 auf 5 % 1989. Von den Mitgliedstaaten am 
stärksten betroffen war die Bundesrepublik Deutschland, 
wo der Marktanteil der fraglichen Einfuhren von 0,7 % 
1986 auf 16 % 1989 anstieg. 
Ferner wird behauptet, daß die Preise, zu denen die ein­
geführten Waren in der Gemeinschaft verkauft werden, 
die Preise der Gemeinschaftshersteller 1989 bis zu 34 % 
unterboten und letztere zur Senkung ihrer Preise zwan­
gen. Die Folgen für den Wirtschaftszweig der Gemein­
schaft sind angeblich Umsatzverluste in den meisten be­
troffenen Mitgliedstaaten und beträchtliche Gewinnein­
bußen, weil sie im Zuge des Preisverfalls ihre Produk­
tionskosten nicht mehr in voller Höhe decken konnten. 
14. 6. 90 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 144/5 
Verfahren Frist 
Die Kommission hat nach Konsultation entschieden, daß 
die Beweismittel ausreichen, um die Einleitung eines 
Verfahrens zu rechtfertigen, und gemäß Artikel 7 der 
Entscheidung Nr. 2424/88/EGKS der Kommission (') 
eine Untersuchung eingeleitet. Interessierte Parteien kön­
nen ihren Standpunkt schriftlich darlegen, insbesondere 
durch Beantwortung des den bekanntermaßen betroffe­
nen Parteien zugesandten Fragebogens und durch Vor­
lage sachdienlichen Beweismaterials. Außerdem wird die 
Kommission die Parteien anhören, die dies mit ihrer 
Stellungnahme beantragen, sofern sie nachweisen kön­
nen, daß sie wahrscheinlich vom Ergebnis des Verfahrens 
betroffen sein werden. 
Diese Bekanntmachung ergeht gemäß Artikel 7 Absatz 1 
Buchstabe a) der vorgenannten Entscheidung. Alle sachdienlichen Mitteilungen, alle Ausführungen zu 
der Dumpingbehauptung und der dadurch verursachten 
Schädigung sowie alle Anträge auf Anhörung sind 
schriftlich einzureichen und müssen der Kommission der 
Europäischen Gemeinschaften, Generaldirektion Aus­
wärtige Beziehungen (Abteilung I/C/l), Rue de la Loi 
200, B-1049 Brüssel (2), spätestens 30 Tage nach der 
Veröffentlichung dieser Bekanntmachung oder im Fall 
der bekanntermaßen betroffenen Parteien nach dem Ein­
gangsdatum des Begleitschreibens zu dem obengenann­
ten Fragebogen (sofern dieses das spätere Datum ist), 
zuzüglich sieben Tagen für die Postzustellung, vorliegen. 
Liegen die erforderlichen Mitteilungen und Ausführun­
gen nicht in angemessener Form innerhalb der obenge­
nannten Frist vor, können die Gemeinschaftsinstanzen 
gemäß Artikel 7 Absatz 7 Buchstabe b) der Entscheidung 
Nr. 2424/88/EGKS vorläufige oder endgültige Feststel­
lungen auf der Grundlage der verfügbaren Informatio­
nen treffen. 
O ABl. Nr. L 209 vom 2. 8. 1988, S. 18. O Telex COMEU B 21877, Telefax 02-235 65 05. 
Bekanntmachung über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von 
bestimmtem Halbzeug aus legiertem Stahl mit Ursprung in der Türkei und Brasilien 
(90/C 144/05) 
Der Kommission liegt ein Antrag vor, dem zufolge die 
Einfuhren von bestimmtem Halbzeug aus legiertem Stahl 
mit Ursprung in der Türkei und Brasilien gedumpt sind 
und ein Wirtschaftszweig der Gemeinschaft dadurch ge­
schädigt wird. 
Antragsteller 
Der Antrag wurde von der European Confederation of 
Iron and Steel Industries (EUROFER) im Namen von 
Herstellern gestellt, auf die der größte Teil der Gemein­
schaftsproduktion von legiertem Stahl entfällt (80 %). zusammensetzen aus allen Herstellungskosten, zu­
züglich eines angemessenen Betrags für Vertriebs-, 
Verwaltungs- und sonstige Gemeinkosten und einer 
angemessenen Gewinnspanne, 
mit 
— den Preisen bei der Ausfuhr der gleichartigen Ware 
in die Gemeinschaft. 
Aus diesem Vergleich ergeben sich erhebliche Dumping­
spannen im Fall der Einfuhren aus der Türkei und aus 
Brasilien. 
Ware 
Bei den angeblich gedumpten Waren handelt es sich um 
Halbzeug aus legiertem Stahl mit quadratischem oder 
rechteckigem Querschnitt, warm vorgewalzt oder strang­
gegossen, der KN-Codes ex 7224 90 09 und ex 
7224 90 15. 
Dumpingbehauptung 
Die Dumpingbehauptung stützt sich auf einen Vergleich 
— des rechnerisch ermittelten Normalwertes der Ware, 
der duch Addition der geschätzten Produktionsko­
sten in den Ausfuhrländern bestimmt wurde, die sich Angebliche Schädigung 
Zu der Schädigung enthält der Antrag die Behauptung 
und entsprechende Beweismittel, daß die Einfuhren der 
fraglichen Waren mit Ursprung in Brasilien und der Tür­
kei in die Gemeinschaft von 10 578 Tonnen 1985 auf 
65 125 Tonnen in den ersten elf Monaten von 1989 oder 
um mehr als 500 % anstiegen. Dementsprechend erhöhte 
sich der Marktanteil dieser Länder von 1,2 °/o 1985 auf 
6,8 % 1989. Von den Mitgliedstaaten am stärksten be­
troffen waren das Vereinigte Königreich und die Bun­
desrepublik Deutschland, wo der Marktanteil der fragli­
chen Einfuhren zwischen 1985 und 1989 von 0,2 % auf 
12,3 °/o bzw. von 2,6 % auf 10,4 % anstieg.