30.4.20 04 Amts blatt der Europäischen Unio n L 144 /35 DE 
EMPFEHLUNG DER KOMMISSION 
vom 27. April 2004 
zum Einsatz derivativer Fi nanzinstrumente bei Organismen f ür gemeinsame Anlagen in 
Wertpapieren (OGAW) 
(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2004) 1541/1) 
(Text von Bedeutung für den EWR) 
(2004/383 EG)  
DIE KO MMISS ION D ER EUROPÄ ISCHEN  GEMEIN SCHAFTEN  — 
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf 
Artikel 211 zweiter Gedankenstrich, 
in Erwägung nachstehender Gründe: 
(1) Die Änderung der Richtli nie 85/611/EWG des Rates vom 20. Dezember 1985 zur 
Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften betreffend bestimmt e 
Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren (OGAW )1 durch die 
Richtli nie 2001/108/E G sollte den OGAW  unter anderem Anlagen in ein breiteres 
Spektrum von Finanzinstrument en und die Nutzung moderner Anlagetechniken 
ermöglichen. Das zulässige Anlagespektrum wurde nicht nur um 
Geldmarktinstrum ente, Bankeinlagen sowie Anteile an OGAW  und anderen 
Organismen für gemeinsame Anlagen erweitert: Vielmehr können OGAW  nun im 
Rahme n ihrer Anlagestra tegie auch deriva tive Finanz instrumente,  nicht nur zu 
Absicherungszwecken, einsetzen. 
(2) Ein weitere s Ziel der Richt linienänderung war der Anlegerschut z. Die geänderte 
Richt linie 85/611/ EWG enthäl t daher umfassende Regelungen zur Risiko begrenzung. 
Um eine gebührende und genaue Überwachung, Messung und Steuerung der mit 
neuarti gen Finan zinstrum enten und insbesonde re Derivate n verbundene n Risike n zu 
gewährleist en, müssen Verwaltungs- und Investm entgesel lschaft en unter Aufsicht der 
zuständigen  B ehörden solide Risikomessverfahren anwenden. Diese 
Risikomessverfahren müssen ihnen insbesondere die Möglichkeit geben, die Risiken 
ihrer Positionen und deren Beitrag zum Risikoprofil des Portfolios insgesamt jederzeit 
zu überwachen, zu messen und zu steuern. Verwaltungs - und Investmentgesellschaften 
müssen außerdem Verfahren für die genaue und unabhängige Bewertung  von 
Derivaten, die nicht an einer Börse gehandelt werden (OTC-Derivate), anwenden. 
Diese Vorgaben der Richtli nie 85/611/EWG machen es erforderlich, dass die 
1OJ L 375, 31.12.1985, p. 3; Richtl inie zulet zt geändert  durch die Richtlinie 2001 /108/EG des Europäisc hen 
Parlaments und des Rates (AB l. L 41 vo m 13.2 .2002, S. 35).  
L 144/36 Amts blatt der Europäischen  Unio n 30.4.2004 DE 
Mitgliedstaat en einen geeigneten Rahmen für die Risikomessung und das 
Risikomanagement  von OGAW  abstecken. Um dies zu erleichtern und ein 
harmonisiertes Vorgehen zu gewährleisten, sollten gemeinsame Grundprinzipien für 
die Risikom essung empfohlen werden. 
(3) Der OGAW -Kontaktausschuss hat die Aufstellung von Grundprinzipien, die von den 
Mitgliedstaat en zu berücksichtigen wären, für nützlich befunden. Diese 
Grundprinzipien dürften es den Mitgliedstaat en erleichtern, einen gemeinschaftsweit 
gleichwertigen und wirksamen Anlegerschutz sowie gleiche Wettbewerbsbedingungen 
für die unter verschiedene Rechtssysteme fallenden OGAW -Betreiber und -Produkte 
zu gewährleisten. 
(4) In Anbetracht der in Artikel 21 Absatz 3 Unterabsatz 1 der Richtli nie 85/611/EWG 
vorgesehenen Obergrenze für das Gesamtrisiko aus Derivaten und der in Artikel 36 
Absatz 2 der Richtli nie vorgesehenen Obergrenze für die Kreditaufnahme ist zu 
klären, welches Risiko i nsgesamt ein OGAW maximal eingehen darf. 
(5) Bei der Bemessung des Gesamtrisikos eines OGAW  müssen sowohl sein Ausfallrisiko 
als auch die mit derivativen Finanzinstrumenten erzielte Hebelwirkung  berücksichtigt 
werd en. Folglich muss sicherg estellt sein, dass das Marktrisiko eines OGAW  adäquat 
gemessen wird. Es ist deshalb notwendig, mögliche Ansätze für die Messung des 
Marktrisikos zu empfehlen, wobei zu klären ist, unter welchen Voraussetzungen die 
nachstehenden Methoden anzuwenden sind: Commit ment Approach, Value-at-risk 
Approach (VaR-Approach) und Stress Tests. 
(6) Aus denselben Gründen ist es sinnvoll, Empfehlungen für die Methode zur Messung 
der mit derivativen Finanzinstrument en erzeugten Hebelwirkung eines OGAW -
Portfolios auszusprechen. 
(7) Nach Artikel 21 Absatz 3 Unterabsatz 2 der Richtli nie 85/611/EWG ist bei der 
Berechnung des Risikos eines OGAW  nicht nur der Mark twert der Basiswerte, 
sondern sind auch das Ausfallris iko, künftige Mark tfluktu ationen  und die 
Liquidat ionsfrist der Positionen zu berücksichtigen. Für das mit OTC-Derivaten 
verbundene Ausfallrisiko enthält Artikel 22 Absatz 1 Unterabsatz 2 der Richtli nie 
besondere Vorschriften. Angesichts dieser Vorschriften sollte geklärt werden, nach 
welcher Methode das mit derivativen Finanzinstrument en verbundene Ausfallrisiko zu 
berechnen ist und wie sich diese Methode zu den in der Richtli nie 2000/12/EG des 
Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. März 2000 über die Aufnahme und 
Ausübung der Tätigkeit  der Kreditinstitute2 vorgesehenen Methoden und Kriterien 
verhäl t. 
(8) Nach Artikel 21 Absatz 3 Unterabsatz 3 der Richtli nie 85/611/EWG muss das Risiko 
der Basiswerte derivativer Finanzinstrument e bei der Berechnung der 
emitt entenbezogenen Anlagegrenzen nach Artikel 22 der Richtli nie berücksichtigt 
werden. Nach Art. 22 können die Mitgliedstaat en auch gestatten, dass Anlagen eines 
OGAW  in indexbasierten Derivaten bei diesen emitt entenbezogenen Anlagegrenzen 
nicht berücksichtigt werden. Folglich sollten Grundsätze für die Anwendung der 
2 ABl. L 126 vom 26.5.2000, S.1. 
30.4.20 04 Amts blatt der Europäischen Unio n L 144 /37 DE 
emitt entenbezogenen Anlagegrenzen bei derivativen Finanzinstrument en empfohlen 
werden. 
(9) Leerverkäufe sind Geschäfte, bei denen für den OGAW  entweder das Risiko besteht, 
Wertpapiere zu einem höheren Kurs als dem Lieferkurs ankaufen zu müssen und somit 
einen Verlust zu erleiden, oder das Risik o, das Basisinst rument  bei Fälligkeit nicht 
liefern zu können . Diese Risiken liegen bei allen Gesc häften vor, bei denen ein 
OGA W Wertpa piere am Markt ankauf en muss,  um seine  Verpflichtungen zu erfüllen. 
Für den OGAW  besteht in diesen Fällen das Risiko, seine Verpflichtungen im Rahmen 
eines Derivatgeschäf ts nicht oder nur teilweise erfüllen zu können. Um hohe Verluste 
auszuschließen, sind den OGAW  Leerverkäufe nach Artikel 42 der Richtlinie 
85/611/EWG daher grundsätz lich untersagt. Bei Geschäften mit derivativen 
Finanzinstrumenten, die das Profil eines Leerverkaufs aufweisen, sind die mit 
Leerverkäufen normalerweise verbundenen Risiken unter Umständen jedoch nicht im 
selben Maße von Belang. Daher sollte der Begriff Leerverkauf in Bezug auf derivative 
Finanzinstrumente geklärt und sollten Kriterien für die Deckung von Derivatgeschäf te 
empfohlen werden, um die Einhaltung vo n Artikel 42 zu er leichtern. 
(10) Die vorliegende Empfehlung ist ein erster Schritt zu einem gemeinsamen Ansatz für 
die Risikomessmethoden im Bereich OGAW . Allerdings entwickeln sich die 
Risikomessmethoden beständig weiter. Künftige Entwicklungen wie beispielsweise 
die Neufass ung der Baseler Eigenkapitalvereinbarung (Basel II) und die entsprechende 
künftige Gemeinschaftsrichtlinie über die Eigenkapitalanforderungen für Banken und 
Wertpapierfirmen könnten daher  weitere Schritte erforderlich machen. 
(11) Die vorliegende Empfehl ung enthält  bestimmte Grundsätz e, die die Mitgliedstaaten 
bei der Umsetz ung der Richtlinie 85/6 11/EWG  in der durch die 
Richtli nie 2001/108/E G geänderten Fassung berücksichtigen sollten. Wohlgemerkt 
enthäl t die Empfeh lung keine allumfassende n Leitlinien für den Einsat z deriva tiver 
Finanzinstrument e bei OGAW , sondern lediglich Grundsätze, die als grundlegende 
Ausgangs basis für einen einheitl ichen Ansatz für die Risikomessung bei OGAW  
betrachtet werden können — 
EMPFIEHLT: 
Bei der Umsetzung der Richtli nie 85/611/EWG sollten die Mitgliedstaat en wie folgt 
verfahren: 
1. Abstimmung der Risikomessung auf das Risikoprofil des OGAW
Bei der Anwendung von Artikel 21 Absatz 1 der Richtli nie 85/611/EWG wird den 
Mitgliedstaat en empfohlen sicherzustellen, dass Verwaltungs- und Investmentgesellschaft en 
Risikomessverfahren anwenden, die auf das jeweilige Risikoprofil eines OGAW  abgestimmt 
sind, dami t gewährlei stet ist, dass sämtl iche mit dem OGAW  verbundenen wesentlichen 
Risiken unter A ufsich t der z uständig en Beh örden genau  gemes sen w erden.  
2. Harmonisierte Auslegung der Obergrenzen für das OG AW-Risiko
2.1 Begrenzung des Gesamtrisikos aus Derivaten und des OGAW-Risikos insgesamt
L 144/38 Amts blatt der Europäischen  Unio n 30.4.2004 DE 
Den Mitgliedstaat en wird empfohlen sicherzustellen, dass das mit derivativen 
Finanzinstrument en verbundene Gesamtrisiko eines OGAW  100 % des Nettoinventarwerts 
(net asset value — NAV) nicht überschreitet und dass somit das Risiko eines OGAW  
insgesamt 200 % des NAV nicht dauerhaft überschreitet. 
2.2 Begrenzung der vorübergehenden Kreditaufnahme
Den Mitgliedstaat en wird empfohlen sicherzustellen, dass das Risiko eines OGAW  durch 
vorübergehende Kreditaufnahme nicht um mehr als 10 % erhöht wird, so dass das 
Gesamtrisiko unter kei nen Umständen 210 % des NAV überschreitet.  
2.3 Gleichzeiti ge Einhalt ung der Ziffern 3 und 4
Zur Anwendung der Obergrenze von 100 % für das Gesamtrisiko aus Derivaten wird den 
Mitgliedstaat en empfohlen sicherzustellen, dass sowohl Ziffer 3 als auch Ziffer 4 eingehalten 
werden. 
3. Angemessene Standards für die Marktrisikomessung
3.1 Abstimmung der Risikomessverfahren auf das Risikoprofi l eines OGAW
Entsprechend dem in Ziffer 1 dieser Empfehlung und Artikel 21 Absatz 1 der Richtli nie 
85/611/EWG aufgestellten Grundprinzip wird den Mitgliedstaat en empfohlen zu gestatten, 
dass bei “einfachen OGAW ” (“non-sophisticated UCITS”), die insgesamt weniger und 
einfac here Derivat positi onen halten, indem  sie beisp ielsw eise einige  wenige „plain-vanilla“- 
Optione n einsetz en, eine andere  Methode angewandt wird als bei “komplexen OGAW ” 
(“sophisticated UCITS“). Die Unterscheidung  und genaue Abgrenzung  der beiden 
OGAW -Arten erfordert weitere Arbeiten im Sinne von Ziffer 3.4. Bis diese Arbeiten 
abgeschloss en sind, sollten die Mitgliedstaaten den Ansatz für die Marktrisikomessung  
entsprechend den Z iffern 3.2 und 3 .3 auf die jeweiligen Erforder nisse abstimmen. 
3.2 Einfache OGAW
3.2.1 Anw endung des Commitment  Approach
Bei einfachen OGAW  wird den Mitglie dstaa ten empfo hlen, ihre zuständig en Behö rden zu 
ersuchen sicherzugehen, dass das Marktrisiko durch Anwendung des Commit ment Approach, 
bei dem die Derivatpositionen eines OGAW  in die entsprechenden Basiswertäquivalente 
umgerechnet werden, adäquat bewertet wird. Bei der Anwendung des Commit ment Approach 
sollten die zuständigen Behörden der Mitgliedstaat en auch Parameter wie das Gesamtrisiko 
des OGAW  aus derivativen Finanzinstrument en, Art, Zweck, Anzahl und Häufigkeit der 
Kontrakte sowie die angewandten Anlagetechni ken berücksichtigen.  
3.2.2 Te chnisch e Einze lheiten
Bei Optionen wird den Mitgliedstaat en empfohlen, die Anwendung des Delta-Ansatzes zu 
gestatten, bei dem die Reaktion des Optionspreises auf marginale Änderungen des 
Basiswertpreises zugrunde gelegt wird. Die Umrechnung von Forward-, Futures- und 
Swap-Positionen sollte von der genauen Beschaffenheit des Basiskontrakts abhängig gemacht 
werden. Bei einfachen Kontrakten wird in der Regel der nach der Marktbewertungsmethode 
bestimmte Wert m aßgebli ch sein.  
30.4.20 04 Amts blatt der Europäischen Unio n L 144 /39 DE 
3.2.3 Zusätzliche Schutzmechani smen
Die Mitgliedstaat en sollten prüfen, ob im Zusammenhang mit der Anwendung des 
Comm itment Approach weiter e Schutzm echani smen erforderl ich sind, beispi elsweise  eine 
Begrenzung des Gesamtrisikos, das mit derivativen Finanzinstrumenten verbunden ist, auf 
unter 100 % des  NAV  bei einfachen OGA W.  
3.3 Komplexe OG AW
3.3.1 Standardmäßige A nwendung  des Value-at-Risk-  (VaR-)A pproach und von  Stress Tests
Bei “komplexen OGAW ” wird den Mitgliedstaaten empfohlen zu verlangen, dass 
Verwaltungs - und Investmentgesellschaften regelmäßig den VaR-Ans atz anwenden. Mit dem 
VaR-Ans atz wird geschätzt, welcher Verlust innerhalb eines bestimmten Zeithorizontes bei 
vorgeg ebenem Konfidenzintervall bei einem OGAW -Portfolio maximal entstehen kann. Den 
Mitgliedstaaten wird empfohlen zu verlangen, dass Verwaltungs - und 
Investmentgesellschaften außerdem Stress Tests durchführen, um etwaige Risiken aufgrund 
von anormalen Marktbeweg ungen besser zu steuern. Stress Tests messen, wie extrem sich 
Vorfälle im Wirtschafts- und Finanzleben zu einem gegebenen Zeitpunkt auf den Wert eines 
Portfolios ausw irken. 
3.3.2 Festlegung gemeinsamer Standards als  weiterer Schritt
Zur Anwendun g des VaR-Ans atzes wird den Mitgliedstaaten empfohlen, die Verwendu ng 
geeigneter Standards im Sinne von Ziffer 3.1 zu verlangen. Zu diesem Zweck sollten sie 
folgende Parameter als mögliche Richtwerte in Erwägung  ziehen: ein Konfiden zinter vall von 
99%, eine Halteperiode von einem Monat und die „jüngs te“ Volatilität, d.h. die Volatilität in 
einem Beob achtun gszeitraum,  der bei der Berechnung  höchstens ein Jahr betragen darf, wobei 
weitere Tests durch die zuständigen Behörden hierdurch nicht ausgeschlossen werden. Sobald 
im Rahme n weite rer Arbeite n der Mitgli edstaa ten im Sinne von Ziffer 3.4  gemeinsame 
Standar ds festgelegt word en sind, sollten die Mitglieds taaten den Verw altungs - und 
Inves tmentges ellschaf ten eine Abweichung  hiervo n nur im Einze lfall, vorbehaltlich  einer 
angemess enen Prüfung durch die  zuständ igen Behö rden, gemäß Z iffer 3.3.3 gestatten . 
3.3.3 I nterne Risik omessmodelle
Den Mitglie dstaa ten wird empfoh len intern e Risiko mess modelle einer Verwaltun gs- oder 
Investmentgesellschaft  nur zuzulassen, wenn sie einen angemessenen Schutzumfang, wie er 
unter anderem in dieser Empfehlung vorgesehen ist, bieten. Die betreffenden Modelle sollten 
einer angemessenen Prüfung durch die zuständigen einzelstaatl ichen Behörden unterliegen. 
Die Mitgliedstaat en sollten außerdem ein Verzeichnis der von den zuständigen 
einzelstaatl ichen Behörden anerkannten Modelle veröffentlichen und diese auf geeignetem 
Wege öffentlich zugänglich machen. 
3.4 Empf ehlung , die A rbeit fortzuse tzen
Da die Risikomessverfahren noch weiterentwickel t werden müssen, wird den Mitgliedstaat en 
empfohlen darauf hinzuwirken, dass ihre zuständigen Behörden weitere Arbeiten 
durchführen, um fortschrittli chere und ausgefeiltere Risikomessverfahren zu entwickeln und 
somit zu einem konvergenten gemeinschaftsweiten Ansatz zu gelangen. Dies betrifft 
insbesondere: 
L 144/40 Amts blatt der Europäischen  Unio n 30.4.2004 DE 
/g190 a) die Kriterien für die Unte rscheidung zwischen einfachen und komplexen OGAW,  
/g190 b) die Umrechnung derivativer Finanzinstrument e in Basiswertäquivalente und das 
Netting von Basispositionen von derivativen Finanzinstrument en bei Anwendung des 
Comm itment Approa ch,  
/g190 c) Best Practices im Berei ch VaR und Stress Tests,  
/g190d) die Anforderungen, die die internen Model le von OGAW erfüllen müssen 
4. Angemessene Standards für die Bewertung der Hebelwirkung
4.1 Anwendung des Commitment Approach
In Ermangelung fortschrittli cher Methoden im Sinne von Ziffer 4.2 wird den Mitgliedstaat en 
empfohlen zu verlangen, dass zur Bewertung der Hebelwirkung eines OGAW  der 
Commi tment  Approach in Kombination mit dem/den nach Ziffer 3.3 für die 
Marktrisikomes sung bei komplexen OGA W vorges chriebenen VaR-A nsatz und Stress Tests 
angew andt wird.  
Den Mitgliedstaaten wird ferne r empfohlen zu gesta tten, dass Verwal tungs- und 
Investmentgesel lschaften, die nach Ziffer 3.2 den Commitment  Approach anwenden, diesen 
Ansatz auch zur Bewertung der H ebelwirkung anwenden. 
4.2 Zulassung fortschrittli cherer Methoden
Bei komplexen OGAW  im Sinne  von Ziffer 3.3 sollten die Mitgliedstaat en für den Fall, dass 
die Aufsichtsbehörden uneingeschränkt davon überzeugt sind, dass eine Verwaltungs- oder 
Investmentgesellschaft  bereits eine geeignete Methode zur Bewertung  der Hebelwirkung  
mittels VaR-Ans ätzen und Stress Tests entwickelt und erprobt hat, und diese Methode durch 
die Verwaltungs - oder Investmentgesellschaft hinreichend dokumentiert ist, eine 
Anerkennung  zum Zwecke der Messung der Hebelwirkung in Betracht ziehen. Zu diesem 
Zweck wird den Mitgliedstaat en insbesondere empfohlen, Ansätze zu berücksichtigen, die auf 
einem Vergleichsmaßstab wie dem VaR/Stress-Test-Wert eines geeigneten, der 
Anlagestrategie eines OGAW  entsprechenden Referenzportfolios oder dem VaR/Stress-Test-
Wert einer geeigneten Benchmark beruhen. 
4.3 Empf ehlung , die A rbeit fortzuse tzen
Den Mitgliedstaat en wird empfohlen zu berücksichtigen, dass die Methoden zur Bewertung 
der Hebelwirkung eines OGAW  weiterentwickelt werden müssen, insbesondere im Hinblick 
auf den maximalen VaR/Stress-Tes t-Wert, der einem Risiko von insgesamt 200 % des 
OGAW -NAV  entspricht. Sie sollten daher darauf hinwirken, dass ihre zuständigen Behörden 
weitere Arbeiten durchführen, um fortschrittli chere und ausgefeiltere Methoden für die 
Bewertung der Hebelwirkung zu entwickeln und somit zu einem konvergenten 
gemeinschaftsweiten Ansatz zu gelangen.
5. Anwendung geeigneter Standards und anerkannter Techniken zur Begrenzung des 
Ausfallrisikos
5.1 Voraussetzungen für die Beschränkung des Ausfall risikos auf OTC-Derivate
Den Mitgliedstaat en wird empfohlen sicherzustellen, dass sämtlic he Derivatgeschäfte, die für 
ausfallrisikofrei erachtet werden dürfen, an einer Börse stattfinden, deren Clearingstell e 
30.4.20 04 Amts blatt der Europäischen Unio n L 144 /41 DE 
folgende Voraussetzungen erfüllt: angemessene Leistungsgarantie, tägliche Neubewertung 
von Derivatpositionen auf der Grundlage des aktuellen Marktkurses und mindestens tägliche 
Einschusszahlungen.  
5.2 Heranziehung des maximal möglichen Verlusts
Den Mitgliedstaat en wird empfohlen zu verlangen, dass das Ausfallrisiko gegenüber einer 
Gegenpartei bei OTC-Derivaten nicht nach dem Nominalwert des OTC-Kontrakts, sondern 
nach dem Verlust bemessen wird, der dem OGAW  bei Ausfall der Gegenpartei maximal 
entstehen kann. 
5.3 Anwendung der in der Richtlinie 2000/12/EG niedergelegten Standards als Richtwert
In Übereinstim mung mit den bereits durch die Richtl inie 2001/108/E G eingeführten 
quantitativen Vorgaben  wird den Mitglie dstaa ten empfo hlen zu verlan gen, dass das 
Ausfallrisiko bei OTC-Derivaten nach der in der Richtlinie 2000/12/EG des Europäischen 
Parlaments und des Rates3 dargelegten Marktbewertung smethode berechnet wird, wobei in 
Ermangelung eines Marktkurses  geeignete Preisermittlungsmodelle erforderlich sind. Die 
Mitgliedstaaten sollten außerdem die uneingeschränkte Anwendun g des Kreditäquivalent-
Ansatzes gemäß der Richtlinie 2000/12/EG vorschreiben, wobei dem potentiellen künftigen 
Risiko durch ein Zusch lagssys tem Rechnung zu trag en ist. 
5.4 Anerkennung von  Sicherheiten bei der Bewertung des Ausfallrisikos eines OG AW
5.4.1 Allgemeine Vor aussetzung en
Den Mitgliedstaaten wird empfohlen vorzusehen , dass Sicherheiten auf das Ausfallrisiko 
eines OGAW  angerechnet werden können, sofern die betreffende Sicherheit gemäß der 
Richtli nie 2000/12/E G und unter Berücksichtigung künftiger Entwicklungen:  
/g190 a) täglich auf der Grundlage des aktuellen Marktkurses neu bewertet wird und ihr Wert 
den Risikobetrag übersteigt,  
/g190 b) nur zu vernachlässigenden Risiken ausgesetzt ist (Beispiel: erstklassige Staatsanlei hen 
oder Barmi ttel) und li quide i st,  
/g190 c) von einem Dritten verwahrt wird, der in keinerlei Verbindung zum Betreiber steht 
oder rechtlich vor den Auswirkungen eines Konkurses einer mit diesem verbundenen 
Partei geschützt ist,  
/g190 d) von dem OGAW jederzeit verwertet werden kann.  
5.4.2 Begrenzung der Risikokonzentration
Gemäß dem allgemeine n Grundsatz der Risikostreuung wird den Mitgliedstaat en empfohlen 
sicherzustellen, dass das Ausfallrisiko gegenüber einem bestimmt en Unternehmen bzw. einer 
bestimmt en Unternehmensgruppe nach Berücksichtigung der von diesem Unternehmen bzw. 
dieser Unternehmensgruppe gestellten Sicherheiten die in der Richtli nie 85/611/EWG 
festgelegte Obergrenze von 20 % sowohl auf der Ebene des Einzelunternehm ens nach 
Artikel 22 Absatz 2 Unterabsatz 2 als auch auf der Ebene der Unternehmensgruppe nach 
Artikel 22 Absatz 5 nicht überstei gen darf. 
3 ABl. L 126 vom 26.5.2000, S.1. 
L 144/42 Amts blatt der Europäischen  Unio n 30.4.2004 DE 
5.5 Anerkennung von Netti ngvereinbarungen
Den Mitgliedstaat en wird empfohlen zu gestatten, dass OGAW  ihre OTC-Derivatpositionen 
gegenüber einer Gegenpartei aufrechnen, sofern die entsprechenden Nettingverfahren die 
Voraussetzungen der Richtli nie 2000/12/E G erfüllen und auf rechtsverbindliche n 
Vereinbarungen beruhen. 
6. Geeignete Methoden für die Anwendung der Obergrenzen für das Emittentenrisiko
6.1 Abstimmung der Risikomessverfahren auf die Art de s Derivats
Da derivative Finanzinstrument e zwecks Einbeziehung in die nach Artikel 22 Absatz 3 
Unterabsatz 4 der Richtli nie 85/611/E WG vorgesehenen emitt entenbezogenen Anlagegrenzen 
in Basiswertäquivalente umzurechnen sind, wird den Mitgliedstaat en empfohlen die 
Anwendung von Methoden zu verlangen, die der Art des betreffenden Finanzinstrument s 
angemessen sind. So können die Mitgliedstaat en beispielsweise bei Optionen den Delta-
Ansatz zulassen. Ist dieser Ansatz aufgrund der Komplexität eines derivativen 
Finanzinstrument s nicht einschlägig bzw. nicht durchführbar, so können die Mitgliedstaat en 
die Anwendung eines Ansatzes gestatten, der von dem bei dem betreffenden Derivat maximal 
möglichen Verlust al s Maximalwert des Solvenzrisikos ausgeht. 
6.2 Indexderivate
Bei der Ausübung ihrer Ermessensbefugnisse nach Artikel 21 Absatz 3 Unterabsatz 3 der 
Richtli nie 85/611/E WG wird den Mitgliedstaat en empfohlen zu berücksichtigen, ob der 
Basisindex eines derivativen Finanzinstrument s die Voraussetzungen des Artikels 22 a der 
Richtli nie erfüllt. Bei der Anwendung von Artikel 21 Absatz 2 und Artikel 21 Absatz 3 
Unterabsatz 3 der Richtli nie wird den Mitgliedstaat en empfohlen zu bedenken, dass es einer 
Verwaltungs- oder Investmentgesellschaft  grundsätzli ch nicht  möglich sein sollte, auf einem 
selbstgebildeten Index basierende derivative Finanzinstrument e zu nutzen, um die 
emitt entenbezogenen Anlagegrenzen nach Artikel 22 zu umgehen. Die Mitgliedstaat en sollten 
auch bedenken, dass es einer Verwaltungs- oder Investmentgesellschaft  nicht möglic h sein 
sollte,  Indexderivate zu nutzen, deren Index gegen die in Artikel 22 a der Richtli nie 
85/611/EWG niedergelegten Anlagegrenzen verstößt. 
6.3 Begrenzung der Risikokonzentrati on
Den Mitgliedstaat en wird empfohlen zu verlangen, dass Verwaltungs- und 
Investmentgesellschaft en bei der Anwendung der Obergrenze von 20 % des NAV gemäß 
Artikel 22 Absatz 2 Unterabsatz 2 und Artikel 22 Absatz 5 der Richtli nie 85/611/E WG das 
Ausfallrisiko und das Emitt entenrisiko gegenüber einem Unternehmen bzw. einer 
Unternehmensgruppe kumulati v berechnen. 
7. Richtli nien für die Deckung von Geschäften mit börsennotierten und außerbörslichen 
derivativen Fi nanzinstrumenten
7.1 Angemessene Deckung bei Geschäften ohne Barausgleic h
Ist bei einem  derivativen Finanzinstrument entweder automatisch oder auf Wunsch der 
Gegenpartei bei Fälligkeit bzw. Ausü bung  eine stück emäßig e Liefer ung des Basisinstruments 
vorgesehen  und ist die stückemäßige Lieferung bei dem betreffenden Instrument üblich, so 
30.4.20 04 Amts blatt der Europäischen Unio n L 144 /43 DE 
wird den Mitgliedstaat en empfohlen zu verlangen, dass OGAW  das betreffende 
Basisinstrument zur  Deckung in ihrem Portfolio halten.  
7.2 Ausnahm sweise alternative Deckung bei Ges chäften ohne Barausgleich
Können die Risiken des Basisinstruments eines Derivats durch ein anderes Basisinstrument in 
angemessener Weise wiedergeg eben werden und ist dieses Basisinstrument hochliquide, so 
sollten die Mitgliedstaaten in Erwägung  ziehen zu gestatten, dass OGAW ausna hmswe ise 
andere liquide Wert e zur Decku ng halten, sofer n sie jederzeit zum Ankau f des zu liefern den 
Basisinstrume nts eingeset zt werde n könn en und das mit dieser Art von Gesch äft verbundene 
zusätzliche Marktrisiko au sreichend gemess en wird. 
7.3 Alte rnative Deckun g bei Geschäft en mit Barausgle ich
Wird bei einem derivativen Finanzinstrument automatisch oder auf Wunsch des OGAW  ein 
Barausgleich vorgenommen , so sollten  die Mitglie dstaa ten in Erwä gung ziehe n zu gestatten, 
dass der OGAW  das betreffende Basisinstrument nicht zur Deckung hält. In diesem Falle 
wird den Mitgliedstaaten empfohlen, folgende Kategorien als zulässige Deckung in Betracht 
zu ziehen:  
– a) Barmitt el, 
– b) liquide Schuldtitel (z.B. erstklassige Staatsanleihen) bei angemessenen 
Schutzmechanismen (insbeso ndere Sicherheitsmargenabs chläge),  
– c) sonstige hochliquide Werte, die von den zuständigen Behörden in Anbetracht 
ihrer Korrelation mit den Basiswer ten der derivativen Finanzinstrumente 
vorbehaltlich angemessener Schutzmechanismen (ggf. Sicherheitsmargenabschläg e) 
anerkannt werden.   
Bei der Anwendun g von Artikel 42 der Richtlinie 85/611/EWG sollten die Mitgliedstaaten 
jene Instrumente als „liquide“ betrachten, die in weniger als sieben Geschäftstag en zu einem 
Preis, der möglichst genau dem aktuellen Wert des Finanzinstruments an seinem eigenen 
Markt entspricht, zu Barmitteln gemacht werden können. Die Mitgliedstaaten sollten dafür 
Sorge tragen, dass der entsprechende Barbetrag dem OGAW  bei Fälligkeit bzw. Ausübung  
des derivativen Finanzinstruments zur  Verfüg ung steht. 
7.4 Berechnung der  Deckung
Den Mitgliedstaaten wird empfohlen zu verlangen, dass die erforderliche Deckung nach dem 
Commi tment  Approach berechnet wird.  
7.5 Art des Basisinstruments
Den Mitgliedstaat en wird empfohlen zu verlangen, dass die Basiswerte sowohl von 
deriva tiven Finanzinstrum enten mit Barausgleich als auch mit stückemäßiger Lieferung sowie 
die zu Decku ngszwec ken gehalten en Finanzins trumente mit der Richtlinie und der 
Anlag estrateg ie des jeweilige n OG AW im Einklang  stehen  müss en.  
7.6 Em pfehlung,  die gem einsam e Arbeit fortzus etzen
L 144/44 Amts blatt der Europäischen  Unio n 30.4.2004 DE 
Was die Deckung von Geschäften mit derivativen Finanzinstrument en angeht, so sollten die 
Mitgliedstaat en darauf hinwirken, dass ihre zuständigen Behörden eine gemeinsame 
Typologi e der Geschäfte  mit deriv ativen Finanz instrumenten  festlegen, die das Risikoprofil 
eines Le erverk aufs aufw eisen. 
8. Die Mitglieds taaten werd en ersuc ht, die Kommiss ion nach Möglichkeit bis zum 
30. S eptember 2004 über die im Ansc hluss  an diese Empfehlung getroffenen Maßnahmen in 
Kenntnis zu setzen und sie nach Möglichkeit bis spätestens 28. Februar 2005 über die ersten 
Ergebnisse ihrer Umsetzung zu unterrichten.  
9. Diese E mpfehl ung ist an  die Mi tgliedstaat en gerich tet. 
Brüssel , den 27. Ap ril 2004 
 F ür dieKommission 
Frederik BOLKESTEIN 
Mitglie d der Kommission