Commission européenn e, DG COMP MERGER REGISTRY, 1049 Bruxelles, BELGIQUE  
Europese Commissie, DG COMP MERGER REGISTRY, 1049 Brussel,   BELGIË  
 
Tel: +32 229 -91111. Fax: +32 229 -64301. E -mail: COMP -MERGER -REGISTRY@ec.europa .eu.  EUROPÄISCHE KOMMISSION  
Brüssel, den 14.12.2020  
C(2020 ) 9289 final  
NICHTVERTRAULICHE FASSUNG  
 An die Anmelderinnen  
Betr.:  Sache M. 9990  – Vattenfall / ENGIE / GASAG  
Kommissionsbeschluss nach Artikel 6(1)(b) der Verordnung (EG) 
Nr. 139/2004 des Rates1und Artikel  57 des Abkommens über den 
Europäischen Wirtschaftsraum2 
Sehr geehrte Damen und Herren,  
(1) Am 09. November 2020  ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach 
Artikel  4 der Fusionskontrollverordnung bei der Europäischen Kommission 
eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt:  Die Vattenfall GmbH, die von 
Vattenfall AB („Vattenfall“, Schweden) kontrolliert wird, und die ENGIE  
Beteiligungs -GmbH, die von der ENGIE SA („ENGIE“, Frankreich) kontrolliert 
wird, übernehmen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Bu chstabe b und Absatz 4 der 
Fusionskontrollverordnung durch Geschäftsführungsvertrag die gemeinsame 
Kontrolle über die GASAG Berliner Gaswerke AG („GASAG“, Deutschland)3. 
                                                 
1 ABl.  L 24 vom 29.1.2004, S.  1 („Fusionskontrollverordnung“). Mit Wirkung vom 1.  Dezember  2009 
wurden mit dem Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union („AEUV“) einige Begriffe 
geändert. So wurde zum Beispiel „Gemeinschaf t“ durch „Union“ und „Gemeinsamer Markt“ durch 
„Binnenmarkt“ ersetzt. In diesem Beschluss wird durchgehend die Terminologie des AEUV verwendet.  
2 ABl. L  1 vom 3.1.1994, S.  3 („EWR -Abkommen“).  
3  Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union, C  393 v om 18.11.2020, S.  8. 
In der veröffentlichten Version dieser 
Entscheidung wurden bestimmte 
Informationen gem. Art. 17 (2) der 
Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004 über 
die Nichtveröffentlichung von 
Geschäftsgeheimnissen und anderen 
vertraulichen Informationen aus -gelassen. 
Die Auslassungen sind durch Klammern 
[…] gekennzeichnet. Soweit möglich 
wurden die ausgelassenen Informationen 
durch eine Bandbreite/  
Bereichsangabe von Zahlen oder eine 
allgemeine Beschreibung ersetzt.  
2 (2) Vattenfall und ENGIE werden nachstehend als „Anmelder“ bezeichnet.  
(3) Eine Anmeldung dies es Zusammenschlusses war bereits am 3. November 2015 bei 
der Kommission eingegangen. Den Zusammenschluss hatte die Kommission unter 
dem Aktenzeichen M.7778 am 8. Dezember 2015 freigegeben, dieser wurde jedoch 
von den Beteiligten seinerzeit letztendlich nic ht vollzogen.  Die erneute Prüfung des 
vorliegenden Vorhabens zielt darauf festzustellen, ob die Marktgegebenheiten in 
den betroffenen Märkten sich seit dem im Jahr 2015 gefassten Beschluss 
dahingehend geändert haben, dass eine abweichende wettbewerbliche W ürdigung 
geboten ist .  
1. DIE BETEILIGTEN  
(4) Vattenfall  ist vorwiegend in Deutschland, den Niederlanden, Schweden und 
Großbritannien tätig. Sie ist in Deutschland im Wesentlichen im Bereich 
Erzeugung, Handel, Verteilung und Vertrieb von Strom tätig. Sie ist fern er in 
Berlin im Bereich der Fernwärme tätig. Daneben bestehen geringfügigere 
Aktivitäten in den Bereichen Energiedienstleistungen, Gasvertrieb und -
speicherung und in etwas größerem Umfang im Bereich Gashandel.  
(5) ENGIE  ist international im Bereich Gas, Strom  und Energiedienstleistungen über 
die gesamte Energiewertschöpfungskette im Strom - und Erdgasbereich, 
insbesondere im Kauf, der Erzeugung und der Vermarktung von Erdgas und Strom, 
der Speicherung, der Verteilung, dem Betrieb und der Entwicklung bedeutender  
Gasinfrastrukturen sowie in Energiedienstleistungen aktiv. Im Fernwärmebereich 
ist ENGIE  in Gera, Wuppertal und Saarbrücken tätig.  
(6) GASAG  ist ausschließlich in Deutschland tätig, wobei Handelsgeschäfte auch mit 
im Ausland ansässigen Unternehmen abgeschloss en werden. Schwerpunkt der 
Tätigkeiten sind der Gasvertrieb sowie die Gasverteilung überwiegend im Raum 
Berlin sowie in Brandenburg und in Teilen von Sachsen -Anhalt und Sachsen. 
GASAG ist ferner im Bereich der Energiedienstleistungen und im Stromvertrieb 
sowie in marginalem Umfang in den Bereichen Stromerzeugung, -verteilung und -
vertrieb sowie im Bereich der Fernwärme tätig.  
2. DER ZUSAMMENSCHLUSS  
(7) Derzeit halten Vattenfall und ENGIE Beteiligungen von jeweils 31,575 % an der 
GASAG, haben jedoch keine Kontroll e über das Unternehmen. Die übrigen Anteile 
an der GASAG (36,85 %) hält das deutsche Stromversorgungsunternehmen E.ON.  
(8) Das Zusammenschlussvorhaben basiert auf  einem Konsortialvertrag zwischen 
Vattenfall und ENGIE, der vorsieht, dass die beiden Unternehmen  in Bezug auf 
ihre Beteiligungen an der GASAG zusammenarbeiten (im Folgenden 
„Konsortialvertrag“). Auf der Grundlage des Konsortialvertrags werden die 
Anmelder eine gemeinsame Beteiligung von 63,15 % an der GASAG halten.   
(9) Der Konsortialvertrag zwischen de n Anmeldern […] stand jedoch schon damals 
unter der aufschiebenden Bedingung […].  
(10) Bereits am 3. November 2015 meldeten die Anmelder das entsprechende Vorhaben 
bei der Kommission  an, in der Erwartung, dass […] und der Zusammenschluss 
3 somit zustande kommen würde. Trotz der Freigabe des seinerzeit angemeldeten 
Vorhabens seitens der Kommission kraft Beschlusses M.7778 kam es […] nicht zu 
[…].  
(11) […]. Dies wird dazu führen, dass der Konsortialvertrag zwischen den Anmeldern 
[…] ab dem 1. Januar 2021 in Kraft trete n wird .  
(12) Mit ihrem gemeinsamen Anteil von 63,15 % werden die Anmelder eine Mehrheit 
der Aktien der GASAG besitzen und somit die gemeinsame Kontrolle innehaben, 
da sie nach den diesbezüglichen Bestimmungen des Konsortialvertrages 
verpflichtet sind, ihre Sti mmrechte einvernehmlich auszuüben. Im 
Konsortialvertrag ist insbesondere Folgendes festgehalten: 1) Die Anmelder, die 
über die Stimmenmehrheit in der Hauptversammlung der GASAG verfügen, sind 
nach dem Konsortialvertrag verpflichtet, ihre Stimmen einvernehm lich abzugeben. 
2) Der Aufsichtsrat der GASAG besteht aus 21 Mitgliedern. Im Rahmen der 
gemeinsamen Kontrolle [bestimmen die Anmelder die Mehrheit der Mitglieder des 
Aufsichtsrates durch gemeinsame Ausübung der Stimmrechte ].4 
(13) Somit begründet der Konsortial vertrag die gemeinsame Kontrolle über die 
GASAG.  
(14) Die GASAG stellt ein Vollfunktionsunternehmen im Sinne des Artikels 3 Absatz 4 
der Fusionskontrollverordnung dar, das im GASAG -Gebiet auf dem Markt für den 
Verkauf und die Verteilung von Erdgas tätig ist. D ie GASAG wird weiterhin auf 
Dauer alle Funktionen einer selbständigen wirtschaftlichen Einheit erfüllen und mit 
ausreichenden Ressourcen (z.B. Finanzmittel, Personal, materielle 
Vermögenswerte und Know -how) ausgestattet sein.  
(15) Daher stellt das geplante Rec htsgeschäft einen Zusammenschluss im Sinne des 
Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b und Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung dar.  
3. EU-WEITE BEDEUTUNG DES ZUSAMMENSCHLUSSES  
(16) Die beteiligten Unternehmen erzielen zusammen einen weltweiten Gesamtumsatz 
von mehr als  5 Mrd.  EUR5 (Vattenfall: 15,8 Mrd . EUR; ENGIE:  60,1 Mrd. EUR; 
GASAG: 1,3 Mrd . EUR) . Sie haben einen  EU-weiten Gesamtumsatz von jeweils 
mehr als 250  Mio. EUR  (Vattenfall:  […] EUR; ENGIE:  […] EUR; GASAG:  […] 
EUR) , erzielen jedoch nicht mehr als zwei Drittel  ihres EU -weiten Gesamtumsatzes 
in ein und demselben Mitgliedstaat. Der angemeldete Zusammenschluss hat daher 
EU-weite Bedeutung.  
4. WETTBEWERBSRECHTLICHE  WÜRDIGUNG  
(17) Das Gemeinschaftsunternehmen GASAG ist ein in Berlin ansässiges regionales 
Erdgasunternehmen, das in erster Linie Endkunden im GASAG -Gebiet mit Erdgas 
versorgt. Außerdem ist die GASAG in geringfügigem Maße auf dem deutschen 
                                                 
4  Die Mitglieder des Vorstands der GASAG werden vom Aufsichtsrat vorgeschlagen. 
Anmeldungsformblatt, Rz. 43 -46.   
5 Umsatzberechnung nach Artikel  5 der Fusionskontrollverordnung.  
4 Erdgas -Großhandelsmarkt, dem deutschen Strom -Großhandelsmarkt und dem 
Stromversorgungsmarkt in Berlin tätig.   
(18) Die durch den g eplanten Zusammenschluss verursachten horizontalen und 
vertikalen Beziehungen werden nachstehend analysiert.  
4.1. Horizontale Überschneidungen  
(19) Die Tätigkeiten der beteiligten Unternehmen überschneiden sich auf horizontaler 
Ebene auf einer Reihe von Märkten: 1)  Erdgasgroßhandel in Deutschland, 2) 
Lieferung von Erdgas an Endkunden in Deutschland, 3) Stromerzeugung und 
Stromgroßhandel in Deutschland , 4) Lieferung von Strom an Endkunden in 
Deutschland  und 5) Energiedienstleistungen  inkl. Heiz -Contracting -
Dienstleis tungen in Deutschland . Die horizontale Überschneidung in der 
Erdgasspeicherung in Deutschland , welche im Jahr 2015 noch gegeben war, 
besteht seit der Stilllegung  des Erdgasspeichers in Berlin -Charlottenburg  durch die 
GASAG im Jahr 2016 nun nicht mehr.  
(20) Die gemeinsamen Marktanteile der beteiligten Unternehmen auf den deutschen 
Märkten für den Großhandel mit Erdgas ( [10-20]%) und Strom (weniger als [0-
5]%6) sowie dem Handel mit Energiedienstleistungen inkl. Heiz -Dienstleistungen7  
liegen allesamt unterhalb der  Schwelle von 20%8. Diese Märkte werden daher nicht 
weiter geprüft. Bezüglich der Belieferung von Endkunden mit Strom und Erdgas ist 
zunächst darauf hinzuweisen, dass die Kommission im Jahr 2015 eine regionale 
Marktabgrenzung noch für möglich betrachtet ha t. Jedoch hat sich die 
diesbezügliche Entscheidungspraxis der Kommission seitdem weiterentwickelt. 
Auf Grundlage der Marktuntersuchung im Fall M. 8870  E.ON/Innogy grenzt die 
Kommission die relevanten Märkte für Lieferung von Erdgas und Strom an große 
Endkun den und Sondervertrags kunden nunmehr als deutschlandweit ab , wobei  im 
Markt für die Lieferung von Strom an Sondervertragskunden auch lokale 
Wettbewerbselemente festgestellt wurden .9 Auf den nu nmehr deutschlandweit 
abzugrenzenden  Märkte n für die Lieferung v on Erdgas und Strom an 
Sondervertragse ndkunden  liegen die gemeinsamen Marktanteile bei [0-5]-[5-
10]%10. Somit sind die beiden Märkte im Sinne der Bekanntmachung der 
                                                 
6  Davon [0-5]% auf einem hypothetischen  separaten Mar kt für erneuerbare Energien un d [5-10]% auf 
einem hypothetischen Markt für konventionelle Energien. Anmeldungsformblatt, Rz. 104.  
7  Auf einem hypothetischen einheitlichen Markt für die Erbringung von Energiedienstleistungen (inkl. 
Heiz -Contracting -Dienstle istungen) wären die gesamten Marktanteilen der 
Zusammenschlussbeteiligten auf einer bundesweiten Ebene [0-5]%, und auf einem lokalen, in Berlin 
begrenzten Markt [10-20]%. Wenn ein hypothetischer gesonderter Markt für Heiz -Contracting -
Dienstleistungen betra chtet würde, lägen die gesamten Marktanteilen auf bundesweiter Ebene auf [0-
5]% und auf einem lokalen, in Berlin begrenzten Markt auf [10-20]%. 
8  Entsprechend der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte 
Zusammenschlüss e gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2013/C 366/04, „die 
Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren”) geht die Kommission davon aus, 
dass bei Marktanteilen unter 20% für horizontale Zusammenschlüsse keine wettbewerblichen  Bedenken 
entstehen.  
9  M.8870 – E.on / Innogy, Rn. 69, 91 (Strom) und 138, 147  (Gas) . Die Marktuntersuchung ergab , dass 
die Preise und Verkaufsstrategien für Gas an Endkunden auf nationaler Ebene identisch sind, mit nur 
einigen Abweichungen der Preise zwi schen Regionen. Bezüglich des Marktes für die Stromversorgung 
von Endkunden, stellte die Kommission fest, dass sich die Marktbegebenheiten  erheblich 
weiterentwickelt  haben und  der Wettbewerb  nunmehr auf nationaler Ebene stattfindet . 
10  Auf den Märkten für die Versorgung von Endkunden mit Erdgas war 2019 der gemeinsame Marktanteil 
der Parteien im RLM -Markt [0-5]%, [0-5]% im RLM -Markt ohne Gaskraftwerke, [5-10]% im Markt 
 


7 nicht mehr relevant, und daher wird für die Zwecke des vorliegenden Beschlusses 
davon abgesehen.18   
4.3.1.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(26) Die Kommission hat in frühere n Entscheidungen in räumlicher Hinsicht 
offengelassen, ob die Speichermärkte national oder regional abzugrenzen sind19. 
Für Deutschland wurde ein lokaler Markt in einem Radius von 200km rund um 
Porenspeicher, und 50km rund um Kavernenspeicher erwogen,  jedoc h wurde ein 
sich erweiternder geographischer  Markt im Zuge der Liberalisierung für möglich 
gehalten20. 
(27) Die Parteien gehen von einem mindestens bundesweiten Markt aus21.  
(28) Nach Ansicht der Kommi ssion kann in diesem Fall  die genaue Abgrenzung des 
räumlich relev anten Marktes offengelassen werden, da der geplante 
Zusammenschluss weder bei einer nationalen, noch bei einer regionalen  
Abgrenzung  des räumlichen Marktes  Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich 
seiner Vereinbarkeit mit dem Binnenmarkt gibt.  
4.3.2.  Erdgasgro ßhandel  
4.3.2.1.  Sachliche Marktabgrenzung  
(29) Die Kommission hat in der Vergangenheit in Bezug zum nachgelagerten 
Erdgasgroßhandel  in Deutschland  zwischen zwei sachliche n Märkte n 
unterschieden: (i)  auf einer primären Ebene , die  Belieferung von regionalen 
Weiterverte ilern durch überregionale Ferngasgesellschaften mit eigenen 
Erdgasproduktionskapazitäten oder eigenem Gasimport  (Fernbelieferung), und  (ii) 
auf einer sekundären Ebene , die  Beliefe rung von lokalen Weiterverteilern durch 
regionale Weiterverteiler ohne eigene  Erdgasproduktionskapazitäten oder eigenen 
Gasimport  (lokale Belieferung)22. Zudem hat die Kommission eine Unterscheidung 
nach dem Kriterium der Gasqualität, zwischen H -Gas und L -Gas erwogen23. Im 
Fall AT.39767 - E.ON GAS wurde n obige Unterscheidungen als ni cht mehr 
relevant betrachtet, und von  einem einheitliche n Gasgroßhandelsmarkt 
ausgegangen24. 
(30) Die Parteien gehen von einem einheitlichen Gasgroßhandelsmarkt aus25.  
(31) Angesichts der Präzedenzfälle der Kommission und dem Vorbringen der 
anmeldenden Parteien hält es die Kommission für die Zwecke dieser Entscheidung 
                                                 
18  M. 6910  - GAZPROM / WINTERSHALL / TARGET. COMPANIES  v. 3.12.2013, Rn. 33 -34. D ie 
Marktuntersuchung in diesem Fall zeugte darauf hin, dass in der nahen Zukunft eine solche 
Unterscheidung überholt sein wird, da die eine Gasqualität zur anderen leicht und ohne Aufpreis 
konvertiert werden kann.  In AT. 39767 E.ON GAS , Rn. 18  wird er wähnt, dass die Kommission nicht 
mehr zwischen H - und L -Gas unterscheidet.  
19  COMP/M.5467 - RWE Essent, v. 23.06.2009.  
20  M.6910 Gazprom / Wintershall / Target companie s v. 03.12.2013, Rn. 35 mit Nachweisen in Fn. 22.  
21  Anmeldungsformblatt, Rz. 72.  
22  M.5802 - RWE ENERGY/ MITGAS , v. 17.06.2010.  
23  M.8773 - Letterone Holdings / BASF / Wintershall Dea v. 28.02.2019, Rn. 33 ff.  
24  AT.39767 - E.ON GAS v. 26.07.2016, Rn. 18 
25  Anmeldungsformblatt, Rz. 77.  
8 für angemessen, ihre r jüngeren Entscheidungspraxis zu folgen . Es wird somit 
vorliegend von einem einheitlichen Erdgasgroßhandel ausgegangen.  
4.3.2.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(32) In früheren Beschlüssen  hat die Kom mission für Gasgroßhandel in Deutschland 
einen  nicht weiter als nationalen Markt erwogen. Im Marktsegment für lokalen 
Gasgroßhandel in Deutschland erwog die Kommission einen lokalen  Markt im 
jeweiligen G asnetzwerkgebiet26. In jüngeren Beschlüsse n wurde wied erum von 
einem mindestens nationalen Markt ausgegangen27. 
(33) Die Parteien gehen von einem mindestens bundesweit abzugrenzenden 
einheitlichen Gasgroßhandelsmarkt aus28. 
(34) Angesichts der Präzedenzfälle der Kommission und dem Vorbringen der 
anmeldenden Parteien hält  es die Kommission für die Zwecke dieser Entscheidung 
für angemessen, ihre r jüngeren Entscheidungspraxis zu folgen . Es wird somit 
vorliegend beim Erdgasgroßhandel markt  von einem mindestens bundesweiten 
Markt ausgegangen.  
4.3.3.  Gasvertei lnetze 
4.3.3.1.  Sachliche Marktabg renzung  
(35) Die Kommission hat in der Vergangenheit Gastransportnetzdienstleistungen (über 
Hochdrucksysteme) und Gasverteilungsnetzdienstleistungen (über Mittel -
/Niederdrucksysteme) separaten sachlichen Märkten zu geordnet29. 
(36) Die Parteien nehmen diesbezüglich n icht explizit Stellung.  
(37) Die Kommission hat keine Hinweise erhalten, die darauf hindeuten würden, dass 
die Entscheidungspraxis der Kommission nicht mehr angemessen ist. Mithin 
werden für die Zwecke dieses Beschlusses separate sachliche Märkte für 
Gastransp ortnetzdienstleistungen (über Hochdrucksysteme) und 
Gasverteilungsnetzdienstleistungen (über Mittel/Niederdrucksysteme) 
angenommen   
4.3.3.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(38) In früheren Beschlüssen stellte die Kommission fest, dass der geografische Markt 
für Gasverteilnet ze regional, im Gebiet des jeweiligen Netzwerkes ist, da der 
Betreiber des jeweiligen Netzwerkes darin ein natürliches Monopol mit einem 
Marktanteil von 100% hat30. 
(39) Die Parteien nehmen diesbezüglich nicht explizit Stellung.  
                                                 
26  COMP/M.5802 - RWE ENERGY/ MITGAS v. 17.06.2010  
27   M.8870 – E.ON/Innogy, Rz. 490.  
28  Anmeldungsformblatt, Rz. 83.  
29  COMP/ M.8358 - Macquarie / National Grid / Gas Distribution Business of National Grid v. 
16.03.2017, Rn. 15; COMP/ M.7927 - EPH / Enel / SE v. 25.07.2016, Rn. 28 ff.  
30  COMP/ M.8870 – E.on / In nogy; COMP/ M.7778 – Vattenfall / ENGIE / GASAG; COMP/ M.3696 – 
E.on / Mol  
9 (40) Die Kommission hat keine Hinweis e erhalten, die darauf hindeuten würden, dass 
die Entscheidungspraxis der Kommission nicht mehr angemessen ist. Für die 
Zwecke dieses Beschlusses wird der Markt für die Erbringung  von 
Gastransportnetzdienstleistungen und Gasverteilungsnetzdienstleistungen  als 
regional, im Gebiet des jeweiligen Netzwerkes erachtet , welcher ein natürliches 
Monopol des jeweiligen Netzwerkbetreibers darstellt.  
4.3.4.  Belieferung von Endkunden mit Gas  
4.3.4.1.  Sachliche Marktabgrenzung  
(41) Die Kommission hat eine Unterscheidung zwischen folgenden Arten von 
Gaslieferungen angenommen : i) Erdgaslieferungen an große Endkunden 
(möglicherweise weiter unterschieden nach Industriekunden und Gaskraftwerken), 
ii) Erdgaslieferungen an kleine Endkunden (Privathaushalte und kleine 
Gewerbekunden)31. 
(42) In der Sache M.8870 – E.ON/Innogy hat die Kommission zudem eine weitere 
Segmentierung des Marktes für Erdgaslieferung an kleine Endkunden zwischen (i) 
Grundversorgungskunden und (ii) Sondervertragskunden, angenommen , basierend 
auf der Praxis des Bundeskartellamts32. 
(43) Die Anmelder bestreiten die vorherige Entscheidungspraxis der Kommission 
nicht.33  
(44) In Übereinstimmung mit den Präzedenzfällen der Kommission und dem 
Vorbringen der anmeldenden Partei en hält es die Kommission für die Zwecke 
dieser Entscheidung für angemessen, z wischen (i) große n Industriekunden und 
Gaskraftwerken, und (ii) kleine n Endkunden (Privathaushalte n und kleine n 
Gewerbekunden)  zu unterscheiden . Bei kleinen Endkunden wird weiterhin 
zwischen (i) Grundversorgungskunden und (ii) Sondervertragskunden 
untersch ieden.  
4.3.4.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(45) In Bezug auf  Gaslieferung an große Industriekunden  hat die K ommission im Fall 
M.8870 -E.On/Innogy den räumlichen Markt als national abgegrenzt34.  
(46) In früheren Entscheidungen vertrat die Kommission die Auffassung, dass der 
Markt für die Belieferung von Gas an Haushalte und kleine Gewerbekunden je 
nach den Marktmerkmalen national, regional oder lokal (beschränkt auf das 
jeweilige Verteilungsnetzgebiet) abgegrenzt werden  kann35.   
                                                 
31  COMP/M.7778 – Vattenfall/ENGIE/GASAG, Rn. 17 -19; COMP/M.4180 – Gaz de France/Suez, Rn. 
362-367. 
32  COMP/ M.8870 – E.on / Innogy , Rn. 133.  
33  Anmeldungsformblatt, Rz. 93.  
34  COMP/M.8 870 – E.on / Innogy, Rn. 138.  
35  COMP/M.7778 – Vattenfall/ENGIE/GASAG, Rn. 20; COMP/M.6068 – ENI/Acegasaps/JV, Rn. 36; 
COMP/M.4180 – Gaz de France/Suez, Rn. 100 -105. 
10 (47) In der Sache M.8870 -E.On/Innogy hat die Kommissio n in dem Markt für die 
Belieferung von kleinen Endkunden zwischen (i) Grundversorgungskunden und (ii) 
Sondervertragskunden unterschieden36. 
(48) Dabei vertrat die Kommission die A nsicht, dass der Markt für die 
Grundversorgung ein lokaler Markt ist, zumal für jed es lokale Gebiet nur ein 
Unternehmen gesetzlich dazu verpflichtet  ist, Kunden der Grundversorgung zu 
bedienen37. Mithin gibt es im jeweiligen lokalen Markt für Grundversorgung mit 
Gas immer nur einen Anbieter .  
(49) Den Markt für die Belieferung von Sondervertra gskunden betrachtete die 
Kommission wiederum als national  mit lokalen Wettbewerbselementen38. Selbst 
wenn (quod non) der Markt als lokal  definiert würde, hat die Kommission in ihrer 
wettbewerbsrechtlichen Würdigung auch die Auswirkungen des 
Zusammenschlusse s auf örtlicher Ebene untersucht und ist zu dem Schluss 
gekommen, dass der Zusammensc hluss selbst in diesem Fall  keine 
wettbewerbsrechtlichen Bedenken aufwirft.   
(50) Die Parteien gehen von einem bundesweiten Markt für die Belieferung von kleinen 
Sonder vertrag skunden aus, da aufgrund der Liberalisierung diese die Auswahl 
zwischen bundesweit tätigen Anbietern haben. Außerdem machen die Partien 
geltend, dass es aufgrund der rechtlich und technisch bundesweiten 
Liefermöglichkeiten der Anbieter und des tatsächliche n Marktgeschehens keine 
erkennbar anzugrenzenden Marktgebiete gibt .39 
(51) Angesichts der Präzedenzfälle der Kommission und dem Vorbringen der 
anmeldenden Parteien hält es die Kommission für die Zwecke dieser Entscheidung 
für angemessen, ihre r jüngsten Entscheid ungspraxis zu folgen . Die Märkte für 
Gaslieferung an große Industriekunden , sowie an kleine Sondervertragskunden 
werden als national , trotz lokaler Wettbewerbselemente,  angenommen . Der M arkt 
für Gaslieferung an Grundversorgungskunden wird wiederum als loka l, 
eingeschränkt im Gebiet des jeweiligen Verteilungsnetzes , angenommen , wobei 
der jeweilige Grundversorger  alleiniger Anbieter ist . 
4.3.5.  Stromerzeugung / Großhandel  
4.3.5.1.  Sachliche Marktabgrenzung  
(52) In früheren Fällen hat die Kommission die Stromerzeugung und den 
Stromgroßhandel als einen getrennten sachlich relevanten Markt erachtet40. 
Darüber hinaus hat die Kommission eine Segmentierung zwischen 
Stromgroßhandel auf der einen Seite und Ausgleichs - und Hilfsdiensten auf der 
anderen Seite in Betracht gezogen41. Das Bunde skartellamt hat zudem einen 
separaten Markt für die Erzeugung aus erneuerbaren Energien angenommen , 
                                                 
36  Supra , 32. 
37  COMP/M.8870 – E.on / Innogy, Rn. 140.  
38  COMP/M.8870 – E.on / Innogy, Rn.  141. 
39  Anmeldungsformblatt, Rz. 95.  
40  COMP/ M.1673 – VEBA/VIAG, Rn. 11; COMP/ M.5467 – RWE/Essent, Rn. 231 -232. 
41  COMP/ M.8870 – E.on / Innogy, Rn. 35  
11 jedoch hat die Kommission bislang, mangels Entscheidungserheblichkeit, eine 
solche Abgrenzung offengelassen42.  
(53) Die Parteien bestreiten die vorherige Ansicht  der Kommission nicht.43  
(54) Die Kommission hat keine Hinweise erhalten, die darauf hindeuten würden, dass 
die Entscheidungspraxis der Kommission nicht mehr angemessen ist. Jedenfalls 
kann für die Zwecke des vorliegenden Beschlusses  mangels 
Entscheidungserhebl ichkeit offengelassen werden, inwiefern der Markt für 
Erzeugung und Großhandel mit Strom weiterhin zwischen Stromgroßhandel auf 
der einen Seite und Ausgleichs - und Hilfsdiensten auf der anderen Seite zu 
segmentieren ist. Weiterhin kann offengelassen werden , ob die Stromerzeugung 
aus erneuerbaren Energien einem separaten Markt zuzuordnen ist.   
4.3.5.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(55) Die Kommission hat für Stromerzeugung und Großhandel einen mindestens 
nationalen Markt erachtet44.  
(56) Die Parteien bestreiten diese Ansicht der Kommission nicht.45  
(57) Die Kommission hat keine Hinweise erhalten, die darauf hindeuten würden, dass 
die Entscheidungspraxis der Kommission nicht mehr angemessen ist. Mithin wird 
der Markt für Stromerzeugung und –großhandel als von mindestens nationalem 
Umfan g betrachtet.  
4.3.6.  Stromverteilnetze  
4.3.6.1.  Sachliche Marktabgrenzung  
(58) In früheren Beschlüssen hat die Kommission zwei getrennte Märkte für den 
Transport von Elektrizität identifiziert: Stromübertragung und -verteilung46.  
(59) In Bezug auf die Verteilungsnetze hat die Kom mission den Betrieb und die 
Verwaltung von Niederspannungs - (Verteilungs -)Netzen als einen sachlich 
relevanten Markt erachtet47. 
(60) Die Parteien nehmen diesbezüglich nicht explizit Stellung .  
(61) Angesichts der Präzedenzfälle der Kommission und dem Vorbringen der 
anmeldenden Parteien hält es die Kommission für die Zwecke dieser Entscheidung 
für angemessen, ihre bisherige Entscheidungspraxis aufrechtzuhalten. Der Betrieb 
von Stromverteilnetzen wird mithin als ein separater Markt erachtet.  
 
                                                 
42  Idem .  
43 Anmeldungsformblatt, Rz.104.  
44  See COMP/M.5979 – KGHM/TAURON Wytwarzanie/JV, Rn. 24; COMP/M .5711 – RWE/Ensys, Rn. 
21; COMP/M.4180 – GDF/Suez, Rn. 726.  
45  Anmeldungsformblatt, Rz. 104.  
46  COMP/M.7927 – EPH/ENEL/SE, Rn. 21; COMP/M.5467 – RWE/EssentEssent, Rn. 179; 
COMP/M.4238 – E.ON/Prazskà plynárenská, Rn. 18.  
47  COMP /M.8870 – E.ON/Innogy , Rn. 39 -46. 
12 4.3.6.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(62) Die Kommission hat bereits früher die Auffassung vertreten, dass der räumlich 
relevante Markt für den Betrieb von Stromverteilungsnetzen auf das Gebiet des 
betreffenden Netzes beschränkt ist, wobei jedes Netz einen räumlich relevanten 
Markt darstellt48. Der Betreiber des jeweiligen Stromverteilnetzes verfügt somit 
über ein natürliches Monopol.  
(63) Die Parteien nehmen diesbezüglich nicht explizit Stellung .  
(64) Die Kommission hat keine Hinweise erhalten, die darauf hindeuten würden, dass 
ihre Entscheidungspraxis nich t mehr angemessen sei. Für die Zwecke dieses 
Beschlusses wird der Markt für die Betreibung von Stromverteilnetzen als regional, 
im Gebiet des jeweiligen Netzwerkes angenommen , welcher insofern ein 
natürliches Monopol des jeweiligen Netzwerkbetreibers darst ellt. 
4.3.7.  Belieferung von Endkunden mit Strom  
4.3.7.1.  Sachliche Marktabgrenzung  
(65) In früheren Fällen hat die Kommission den relevanten Markt für Belieferung von 
Endkunden mit Strom in Deutschland als einen separaten Markt definiert. Die 
Kommission hat weiter unterschie den zwischen (i)  einzeln gemessenen,  großen 
Industriekunden ( „Groß -/Industriekunden “) und (ii) kleinen Gewerbe - und 
Haushaltskunden, die nicht einzeln gemessen werden  (kleine Endkunden) , ohne 
weitere Unterteilung49. 
(66) In M.8870 – E.ON/Innogy hat die Kommissio n zudem eine weitere Segmentierung 
des Marktes für Stromlieferung an kleine Endkunden zwischen (i) 
Grundversorgungskunden und (ii) Sondervertragskunden, angenommen50.  
(67) Die Parteien gehen – im Einklang mit der Entscheidungspraxis der Kommission – 
davon aus, dass es sich bei den Märkten für die Belieferung von RLM -Kunden und 
für die Belieferung von SLP -Stromkunden um jeweils einheitliche sachliche 
Märkt e handelt51. 
(68) In Übereinstimmung mit den Präzedenzfällen der Kommission und dem 
Vorbringen der anmeldenden Part eien hält es die Kommission für die Zwecke 
dieser Entscheidung für angemessen, zwischen (i) große n Industriekunden und (ii) 
kleine n Endkunden (Privathaushalte und kleine Gewerbekunden) zu unterscheiden. 
Bei kleinen Endkunden wird weiterhin zwischen (i) Gru ndversorgungskunden und 
(ii) Sondervertragskunden unterschieden.  
  
                                                 
48  COMP/M.8870 – E.ON/Innogy, Rn. 46; COMP /M.5827 – Elia/IFM/50Hertz, Rn . 23; COMP/M.4238 – 
E.ON/Prazskà plynárenská, Rn . 19; COMP/M.3440 – ENID/EDP/GDP, Rn . 75. 
49  COMP/M.7778 – Vattenfall/ENGIE/GASAG, Rn. 30; COMP/M.8758 – BayWa/Clean Energy Tradi ng, 
Rn. 26; COMP/M.5467 – RWE/Essent, Rn . 280; COM P/M.5496 – Vattenfall/Nuon, Rn . 11. 
50  COMP/ M.8870 – E.on / Innogy, Rn. 56. 
51  Anmeldungsformblatt, Rz. 104.  
13  
4.3.7.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(69) In Bezug auf Stromlieferung an Industrie -/Großkunden , hat die Kommission im 
Fall M.8870 -E.On/Innogy den räumlichen Markt als national abgegrenzt52.  
(70) In früheren Entsc heidungen vertrat die Kommission die Auffassung, dass der 
Markt für die Belieferung von  Strom  an Haushalte und kleine Gewerbekunden je 
nach den Marktmerkmalen national, regional oder lokal (beschränkt auf das 
Verteilungsnetzgebiet) ausgerichtet sein kann53.   
(71) In M.8870 -E.On/Innogy hat die Kommission in dem Markt für die Belieferung von 
kleinen Endkunden zwischen (i) Grundversorgungskunden und (ii) 
Sondervertragskunden unterschieden54. Dabei vertrat die Kommission die Aufsicht, 
dass der Markt für die Grundvers orgung ein lokaler Markt ist, zumal für jedes 
lokale Gebiet nur ein Unternehmen gesetzlich dazu verpflichtet ist, Kunden der 
Grundversorgung zu bedienen55. Mithin gibt es im jeweiligen lokalen Markt für 
Grundversorgung mit Strom jeweils nur einen Anbieter .  
(72) Den Markt für die Belieferung von S ondervertrag skunden betrachtete die 
Kommission wiederum als national  mit lokalen Wettbewerbselementen56. Selbst 
wenn (quod non) der Markt als lokal definiert würde, hat die Kommission in ihrer 
wettbewerbsrechtlichen Würdi gung auch die Auswirkungen des 
Zusammenschlusses auf örtlicher Ebene untersucht und ist zu dem Schluss 
gekommen, dass der Zusammenschluss selbst in diesem Fall keine 
wettbewerbsrechtlichen Bedenken aufwirft.  
(73) Die Parteien gehen von einer bundesweiten Abgren zung des Marktes für die 
Belieferung von großen Endk unden aus. Angesichts der Liberalisierung des 
Strommarktes in Deutschland gehen die Parteien auch von einer bundesweiten 
Abgrenzung des einheitlichen Marktes für die Belieferung von kleinen 
Sondervertrags kunden aus .57  
(74) Angesichts der Präzedenzfälle der Kommission und dem Vorbringen der 
anmeldenden Parteien hält es die Kommission für die Zwecke dieser Entscheidung 
für angemessen, ihre bisherige Entscheidungspraxis aufrechtzuhalten. Die Märkte 
für Stromliefer ung an große Endkunden, sowie an kleine Sondervertragskunden 
werden als national , trotz lokaler Wettbewerbselemente,  angenommen . Der Markt 
für Stromlieferung an Grundversorgungskunden wird wiederum als lokal, 
eingeschränkt im Gebiet des jeweiligen Verteilu ngsnetzes betrachtet, wobei der 
jeweilige Grundversorger alleiniger Anbieter ist . 
                                                 
52  COMP/M.8870 – E.on / Innogy, Rn. 70.  
53  COMP/M.5496 – Vattenfall/Nuon Energy, Rn. 40 ff.; COMP/M .5467 – RWE/Essent, Rn. 291  
54  COMP/M.8870 – E.on / Innogy, Rn. 68.  
55  COMP/M.8870 – E.on / Innogy, Rn. 72  
56  COMP/M.8870 – E.on / Innogy, Rn. 73.  
57  Anmeldungsformblatt, Rz. 109.  
14 4.3.8.  Fernwärme  
(75) In Fernwärmesystemen wird Dampf oder Warmwasser zu Heizzwecken zu 
Gebäuden geleitet. Zur Erzeugung des Dampfs oder Warmwassers wird eine 
Vielzahl von Brennstoffen genutzt, z. B. Steinkohle, Braunkohle, Erdgas, 
Kokereigas, Entgasungsgas, Biomasse und leichtes Heizöl. Die Wärme wird über 
spezielle Netze verteilt, die im Eigentum der lokalen Betreiber stehen.  
(76) Im Gegensatz hierzu sind u nter Heiz -Contracting individuelle  
Wärmelieferlösungen zu verstehen, bei denen dezentrale Erzeugungsanlagen für 
Liegenschaften des Kunden (Mehrfamilienhäuser, Gewerbeimmobilien, 
Krankenhäuser, Schulen usw.) Wärme liefern. Bei den relevanten 
Erzeugungsanlagen handelt es sich häufig um KWK58-Anlagen, die Strom und 
Wärme erzeugen.  
4.3.8.1.  Sachliche Marktabgrenzung  
(77) In früheren Beschlüssen hat die Kommission die Fernwärmeversorgung als 
eigenständigen sachlich relevanten Markt erachtet59. Obwohl Fernwärmenetze als 
„natürliches Monopol“ gelten, wurde in ein igen Fällen argumentiert, dass Heiz -
Contracting ein gewisses Maß an Wettbewerbsdruck ausüben. Die gegenseitige 
Substituierbarkeit wurde jedoch als begrenzt angesehen60. 
(78) Die Parteien vertreten die Ansicht, dass die Erbringung von Fernwärme - und Heiz -
Contract ing-Dienstleistungen verschiedenen Märkten zuzuordnen sind61. 
(79) In der Marktuntersuchung von M.7778 – Vattenfall / ENGIE / GASAG im Jahr 
2015 hat die Kommission die Substituierbarkeit zwischen Fernwärme - und Heiz -
Contracting geprüft, da ein Marktteilnehmer au f eine Konzentrationssteigerung in 
einem breiteren Fernwärmemarkt einschließlich Heiz -Contracting hingewiesen 
hatte. Die Marktuntersuchung der Kommission kam zu dem Ergebnis, dass die 
Substituierbarkeit zwischen Fernwärme und Heiz -Contracting begrenzt ist und 
diese als zwei separate Märkte anzusehen sind. Die Kommission untersuchte auch, 
ob Heiz -Contracting Wettbewerbsdruck auf Fernwärme ausübt und kam zu dem 
Ergebnis, dass ein solcher Wettbewerbsdruck außerhalb des Marktes begrenzt ist62. 
In M.8870 – E.ON  / Innogy definierte die Kommission erneut keinen Wärmemarkt, 
der Fernwärme und dezentraler Wärme - und Stromerzeugung einschließt, sondern 
analysierte nur vertikale Beziehungen der Parteien zu einem solchen breiteren 
Markt.63 
(80) Da die Ergebnisse der Marktunters uchung keinen Anlass geben, von der sachlichen 
Marktabgrenzung der Kommission abzuweichen, werden für die Zwecke dieser 
                                                 
58  Kraft -Wärme -Kopplung (KWK) ist die gleichzeitige Gewinnung von mechanisch er Energie und 
nutzbarer Wärme, die in einem gemeinsamen thermodynamischen Prozess entstehen. Die mechanische 
Energie wird in der Regel unmittelbar in elektrischen Strom umgewandelt. Die Wärme wird  u.A. für 
Heizzwecke, als N ah- oder Fernwärme  genutzt . 
59  COMP/M.5793 – Dalkia CZ/NWR Energy.  
60  COMP/M.7778 – Vattenfall / ENGIE / GASAG.  
61  Anmeldungsformblatt, Rz. 120, 123.  
62  COMP/ M.7778 – Vattenfall / ENGIE / GASAG, Rz. 66.  
63  COMP/M.8870 – E.ON – Innogy, Rz. 438 und 612  
15 Entscheidung Fernwärme und Heiz -Contracting als separate Märkte  erachtet.64 In 
der Marktuntersuchung wies e in Marktteilnehmer die Kommis sion auf eine 
Konzentrationssteigerung im einem breiteren Wärmemarkt hin , bekundete 
diesbezüglich jedoch keine  substantiierten  Bedenken, dass dies den Wettbewerb 
negativ beeinflussen würde .65 Alle weiteren Marktteilnehmer stellte n die 
Marktabgrenzungspraxis  der Kommission nicht infrage u nd äußerten keine 
Bedenken in Bezug auf Fernwärme oder einen breiteren Markt.  
4.3.8.2.  Räumliche Marktabgrenzung  
(81) In früheren Beschlüssen ist die Kommission in Bezug auf dem Markt für 
Fernwärme von einem räumlich relevanten Markt ausg egangen, der lokal und auf 
das relevante Netz begrenzt ist66. Einen eigenständigen Markt für Heiz -
Contracting -Dienstleistungen hat die Kommission bisher nicht abgegrenzt .  
(82) Die Parteien teilen die Ansicht der Kommission bezüglich des Marktes für 
Fernwärme67. Einen Markt für Heiz -Contracting -Dienstleistungen erachten die 
Parteien als mindestens bundesweit.  
(83) In Übereinstimmung mit den Präzedenzfällen der Kommission und dem 
Vorbringen der anmeldenden Parteien hält es die Kommission für die Zwecke 
dieser Entscheidu ng für angemessen, den Markt für die Erbringung von 
Fernwärmedienstleistungen als lokal  auf das  jeweilige  Netzwerkgebiet  zu 
begrenzen . Ob weiterhin ein Markt für Heiz -Contracting -Dienstleistungen als 
mindestens national oder enger abzugrenzen ist, kann let ztendlich mangels 
Entscheidungserheblichkeit offengelassen werden.  
4.4. Wettbewerbliche Würdigung  
(84) Die Leitlinien der Kommission zur Bewertung nichthorizontaler 
Zusammenschlüsse unterscheide n zwischen zwei Arten der nicht koordinierten 
Wirkungen durch Abschottun g als Ergebnis vertikaler Zusammenschlüsse . Eine 
Abschottung von den Einsatzmitteln liegt vor, wenn der Zusammenschluss  bewirkt, 
dass die Kosten der nachgeordneten Wettbewerber erhöht werden, indem ihr 
Zugang zu wichtigen Einsatzmitteln beschränkt wird. Ab schottung von Kunden 
liegt vor, wenn die Fusion geeignet ist, die vorgelagerten Wettbewerber durch die 
Beschränkung des Zugangs zu einem ausreichenden Kundenstamm abzuschotten.68 
(85) Zur Abschottung bei den Einsatzmitteln gibt es dann Anlass für Bedenken, „ wenn  
ein aus der Fusion entstehendes vertikal integriertes Unternehmen im 
vorgelagerten Bereich ein deutliches Maß an Marktmacht ausübt. Nur unter diesen 
Umständen kann man davon ausgehen, dass die fusionierte Einheit spürbaren 
Einfluss auf die Wettbewerbsbedi ngungen im vorgelagerten Markt und damit 
                                                 
64  Da für einen separaten Markt für  Heiz -Contracting keine betroffenen Märkte entstehen, werden diese 
nicht weiter analysiert.    
65  Antwort eines Wettbewerbers auf Frage 6 des Fra gebogens.  
66  COMP/M.5793 – Dalkia CZ/NWR Energy.   
67  Anmeldungsformblatt, Rz. 121.  
68  Siehe Leitlinien der Ko mmission zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse gemäß der  
Ratsverordnung über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen, Abl. C 265 vom  18.10.2008 
(die „Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Z usammenschlüsse“), Randnummer 30.  

17 (89) Da der vorgelager te Markt für den Betrieb von Gasver teilnetzen  ein natürliches 
Monopol dar stellt , liegen die Marktanteile des jeweiligen 
Zusammenschlussbeteiligten im entsprechenden Markt bei 100% und damit höher 
als 30%.  Dabei bleiben die gemeinsamen Marktanteile der 
Zusa mmenschlussbeteiligten im nachgelagerten Markt für Erdgasgroßhandel 
unterhalb der Schwelle eines vertikal betroffenen Marktes74. Es ist daher nur die 
Möglichkeit einer  Abschottung von den Einsatzm itteln  zu prüfen .  
(90) Unabhängig von der Frage, ob bestehende Re gulierung eine Marktabschottung auf 
den vorgelagerten Märkten für Gasverteilernetze effektiv ausschließt, ist die  
Kommission der Auffassung, dass ein Anreiz zur Abschottung von Einsatzmitteln  
aufgrund der geringen gemeinsamen Marktanteile  der Parteien  im 
Erdgas großhandel  auszuschließen ist.  Die niedrigen gemeinsamen Marktanteile der 
Parteien im na chgelagerten Markt  von lediglich [10-20]%, lassen eine 
gewinnerzeugende Abschottung der Wettbewerber in diesem Ma rkt nicht plausibel  
erscheinen . 
(91) Obige Ansicht der Kommission wird auch von den Ergebnissen der durchgeführten 
Marktbefragung bestätigt .  
(92) Sämtliche  Wettbewerber  und Kunden, die in der Sache Stellung genommen haben, 
bestätigten explizit , dass sich die Marktgegebenheiten seit der Freigabe des 
Zusammenschluss es im Jahr  2015 nicht derart verändert haben, so  dass mögliche 
Auswirkungen des Zusammenschlusses auf de n Wettbewerb mit Blick auf die 
betreffenden Märkte zu erwarten wären75.  
(93) Aufgrund dieser Erwägungen ist die Kommission der Auffassung, dass im Hinblick 
auf die vertikale Beziehung zwischen dem vorgelagerten Markt für den Betrieb von 
Gasverteilnetze und dem nachgelagerten Markt für Gasgroßhandel  kein Anlass zu 
ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit 
dem Binnenmarkt und dem EWR -Abkommen besteht.   
4.4.2.  Gastransportnetze / Gasverteilnetze (vorgelagert) und Belieferung von (i) Groß -
/Industriekunden  und (ii) kleinen Sondervertragskunden mit Gas 
(nachgelagert)  
(94) Die Parteien machen geltend, dass der Zusammenschluss keinen Anlass zu 
wettbewerblichen Bedenken gibt, zumal die Nutzung der Gasnetze durch 
Marktteilnehmer in den vor - bzw. nachgelagerten Märkte durchgängig reguliert ist. 
Damit sei eine Marktverschließung zu Lasten von Wettbewerbern durch vertikal 
integrierte Unternehmen auf vor- oder nachgelagerten Märkten bereits strukturell 
ausgeschlossen76.  
(95) GASAG und ENGIE  sind in dem Betrieb von Gasverteilnetzen tätig77. Alle 
Zusammenschlussbeteiligten betätigen sich wiederum im Gas endkundenvertrieb. 
                                                 
74  Entsprechend der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren geht die 
Kommission davon aus, dass bei Marktanteilen unter 30% (sowohl im vorgelagerten als auch im 
nachgelagerten Markt) bei vertikalen Zusammenschlü ssen keine wettbewerblichen Bedenken entstehen.  
75  Antworten auf Frage N . 4.1.  des Fragebogens.  
76  Anmeldungsformblatt, Rz. 145 ff.  
77  Supra, 74.  

19 Belieferung von großen Endkunden und kleinen Sondervertragskunden mit Gas  
kein Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des 
Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem EWR -Abkommen besteht .  
4.4.3.  Gastransportnetze / Gasverteilnetze (vorgelagert) und G rundversorgung von 
Endkunden mit Gas (nachgelagert)  
(101)  Die Zusammenschlussbeteiligten vertr eten die Ansicht, dass die vertikalen 
Beziehungen zwischen den vorliegenden Märkten keine Wettbewerbsbedenken 
begründen . Grund dafür sei  die in Deutschland geltende Regulierung, welche 
Marktbeteiligten einen diskriminierungsfreien und transparenten Zugang zu 
Gasnetzen  gewährleiste79.  
(102)  GASAG und ENGIE  sind im Betrieb von Gasnetzen tätig80. Alle 
Zusammenschlussbeteiligten betätigen sich wiederum in der Grundversorgung von 
Gas81. Beide dieser  Märkte stellen natürliche Monopole dar. Mithin liegen die 
gegenseitigen  Marktant eile der Parteien auf jede m dieser  vertikal verbundenen 
Märkte n bei 100%.  Laut Vortrag der Parteien sind ENGIE und GASAG sowohl 
Gasnetzbetreiber als auch Gasgrundversorger in den meisten Gebieten in welchen 
sie tätig sind82. Eine durch den Zusammen schluss neu begründete vertikale 
Beziehung würde sich lediglich zwischen GASAGs Gasverteilnetz in Teilen 
Sachsen -Anhalts und der Tätigkeit von Vattenfall als Gasgrundversorger in der 
Stadt Zörbig in Sachsen -Anhalt ergeben.  
(103)  Da es sich sowohl beim Verteiler netzbetreiber  um einen natürlichen Monopolisten 
handelt  und es aufgrund des regulatorischen Rahmens in den entsprechenden 
Gebieten nur jeweils einen  Grundversorger gibt, wird die Fähigkeit, Wettbewerber 
auf dem jeweils vor - und nachgelagerten Markt auszusc hließen, durch den 
Zusammenschluss nicht verändert. Die Parteien, die vor dem Zusammenschluss auf 
den entsprechenden lokalen Märkten als Monopolisten gelten, bleiben es auch nach 
dem Zusammenschluss. Mithin führt der Z usammenschluss zu keiner 
wettbewerblic h relevanten Änderung der  Gegebenheiten in den  entsprechenden 
Märkten.  
(104)  Die Kommission ist der Auffassung, dass sich  auch  der Anreiz zur Abschottung der 
Wettbewerber auf dem  jeweils vor - oder nachgelagerten Markt wegen  der nach 
dem Zusammenschluss gleich bleibenden Marktstellung der Parteien nicht  ändert. 
Angesichts der  bereits vorliegenden Monopolstellung der Parteien in den 
betreffenden Märkten, wäre  für letztere  die Möglichkeit eine gewinnerzeugende 
Abschottung von Wettbewerbern zu betreiben von dem Zusamm enschluss nicht 
beeinflusst.  
(105)  Obige Ansicht der Kommission wird auch von den Ergebnissen der durchgeführten 
Marktbefragung bestätigt.  
                                                 
79  Anmeldungsformblatt, Rz. 145.  
80  Anmeldungsformblatt, Rz. 144.  
81  Die Zusammenschlussbeteiligten sind Gasgrundversorger in folgenden Gebieten: Vattenfall:  Löberitz 
und Salzfurtkappel (Stadt Zörbig, Sachsen -Anhalt), Gemeinde Hodorf (Schleswig -Holstein), Windeby 
(Schleswig -Holstein); ENGIE : Stadt Wuppertal (Nordr hein-Westfalen), Stadt Gera (Thüringen), Stadt 
Saarbrücken (Saarland); GASAG: Berlin, Teile Brandenburgs (EMB, SpreeGas, SW Forst).  
82  Antwort der Parteien auf Auskunftsersuchen Nr. 3  
20 (106)  Sämtliche Wettbewerber, die in der Sache Stellung bezogen haben, bestätigten 
explizit, dass sich die Marktgegebenheiten s eit der Freigabe des 
Zusammenschlusses im Jahr 2015 nicht derart verändert haben, so  dass mögliche 
Auswirkungen des Zusammenschlusses auf den Wettbewerb mit Blick auf die 
betreffenden Märkte zu erwarten wären83.  
(107)  Die überwiegende Mehrheit der Kunden war der selben Auffassung . Lediglich e in 
einziger Kunde vertrat die Ansicht, dass die vertikale Integrierung der Parteien in 
mehreren Ebenen der Gaslieferungskette gegebenenfalls zu einer Verschiebung der 
Gewinnmargen der Zusammenschlussbeteiligten zu Lasten der 
Grundversorgungskunden führen könnte. Zunächst ist festzuhalten, dass diese 
Bedenken von keinen weiteren Marktteilnehmern geteilt wurden. Zudem gilt es 
hier zu berücksichtigen, dass in der Marktuntersuchung im Fall E.On/Innogy 
Marktteilnehmer darauf hinwies en, dass die Möglichkeit zur Erhöhung von 
Gewinnmargen auf den deutschen Grundversorgungsmarkt begrenzt wäre. Dabei 
könnten auch Preisschw ankungen in den vorgelagerten Märkten nur in begrenztem 
Umfang Auswirkungen auf den Markt für Grundversorgung erzeugen84. Die 
Kommission ist somit der Auffassung, dass die vertikale Integrierung sich hier 
nicht negativ auf den Markt für die Grundversorgung auswirken wird, wobei es 
dahinstehen kann ob eine mögliche Eliminierung von doppelten Gewinnmargen 
zwischen den Partei en sich positiv zugunsten der Grundversorgungskunden 
auswirken wird.  
(108)  Aufgrund dieser Erwägungen ist die Kommission der Auffassung, dass im Hinblick 
auf die v ertikale Beziehung zwischen einerseits dem vorgelagerten Markt für 
Gasverteil - und Gastransportnetz e, und andererseits dem nachgelagerten Markt für 
die Grundversorgung von Endkunden mit Gas kein Anlass zu ernsthaften 
Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem 
Binnenmarkt und dem EWR -Abkommen besteht . 
4.4.4.  Gasgroßhandel  (vorgelagert ) und Grundversorgung von Endkunden mit Gas 
(nachgelagert) . 
(109)  Hinsichtlich eines möglichen Verschließens des nachgelagerten Marktes für die 
Grundversorgung von Endkunden mit Gas, im Fall dass das gegebene 
Unternehmen auch im vorgelagerten Erzeugungs - und Gro ßhandelsmarkt aktiv und 
somit vertikal integriert ist,  sind laut Ansicht der Parteien  die betreffenden 
Marktanteile auf dem letzteren, vorgelagerten Markt zu berücksichtigen85.  
(110)  Alle Zusammenschlussbeteiligten sind sowohl im Gasgroßhandel, als auch in der 
Grundversorgung von Endkunden mit Gas86 tätig. Die jeweiligen Marktanteile der 
Zusammenschlussbeteiligten in den entsprechenden Märkten werden in der 
folgenden Tabelle dargelegt:  
                                                 
83  Antworten auf Frage N. 4.3 . des Fragebogens.  
84  COMP/M.8870 – E.On/In nogy, Antworten auf Frage 9, Fragebogen Q1 – Wettbewerber (Deutschland)  
85  Anmeldungsformblatt, Rz. 160.  
86  Supra, 82.  

22 (116)  Ein einziger Kunde vertrat die Ansicht, dass die vertikale Integrierung der Parteien 
in mehreren Ebenen der Gaslieferungskett e gegebenenfalls zu einer Verschiebung 
der Gewinnmargen der Zusammenschlussbeteiligten zu Lasten der 
Grundversorgungskunden führen könnte. Zunächst ist festzuhalten, dass diese 
Bedenken von keinen weiteren Marktteilnehmern geteilt wurden. Zudem gilt es 
hier zu berücksichtigen, dass in der Marktuntersuchung im Fall E.On/Innogy 
Marktteilnehmer darauf hinwiesen, dass die Möglichkeit zur Erhöhung von 
Gewinnmargen auf den deutschen Grundversorgungsmarkt begrenzt wäre. Dabei 
könnten auch Preisschw ankungen in den vorgelagerten Märkten nur in begrenztem 
Umfang Auswirkungen auf den Markt für Grundversorgung erzeugen89. Die 
Kommission ist somit der Auffassung, dass die vertikale Integrierung sich hier 
nicht negativ auf den Markt für die Grundversorgung auswirken wird, wobei es 
dahinstehen kann ob eine mögliche Eliminierung von doppelten Gewinnmargen 
zwischen den Parteien sich positiv zugunsten der Grundversorgungskunden 
auswirken wird.  
(117)  Aufgrund dieser Erwägungen ist die Kommission der Auffassung, dass im Hinblick 
auf di e vertikale Beziehung zwischen dem vorgelagerten Markt für Gasgroßhandel 
und dem nachgelagerten Markt für die Grundversorgung von Endkunden mit Gas  
kein Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des 
Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt  und dem EWR -Abkommen besteht . 
4.4.5.  Gasspeicher (vorgelagert) und Grundversorgung von Endkunden mit Gas 
(nachgelagert)  
(118)  Die Zusammenschlussbeteiligten vertreten die Ansicht, dass die vertikalen 
Beziehungen zwischen den vorliegenden Märkten keine Wettbewerbsbeden ken 
begründen . Grund dafür sei  die in Deutschland geltende Regulierung, welche 
Marktbeteiligten einen diskriminierungsfreien und transparenten Zugang zu 
Speicheranlagen gewährleistet90.  
(119)  Alle Zusammenschlussbeteiligten sind in der Grundversorgung von Endkun den mit 
Gas91 tätig.  Vattenfall und ENGIE  betreiben in Deutschland außerdem 
Gasspeicher.  Die jeweiligen Marktanteile der Zusammenschlussbeteiligten in den 
entsprechenden Märkten werden in der folgenden Tabelle dargelegt:  
                                                 
89  Supra, 85. 
90  Anmeldungsformblatt, Rz. 139.  
91  Supra, 82.  

24 mögliche Auswirkungen des Zusammenschlusses auf den Wettbewerb mit Blick  
auf die betreffenden Märkte zu erwarten wären92. 
(125)  Die überwiegende Mehrheit der Kunden war derselben Auffassung93. 
(126)  Ein einziger Kunde vertrat die Ansicht, dass die vertikale Integrierung der Parteien 
in mehreren Ebenen der Gaslieferungskette gegebenenfalls z u einer Verschiebung 
der Gewinnmargen der Zusammenschlussbeteiligten zu Lasten der 
Grundversorgungskunden führen könnte. Zunächst ist festzuhalten, dass diese 
Bedenken von keinen weiteren Marktteilnehmern geteilt wurden. Zudem gilt es 
hier zu berücksichtig en, dass in der Marktuntersuchung im Fall E.On/Innogy 
Marktteilnehmer darauf hinwiesen, dass die Möglichkeit zur Erhöhung von 
Gewinnmargen auf den deutschen Grundversorgungsmarkt begrenzt wäre. Dabei 
könnten auch Preisschw ankungen in den vorgelagerten Märk ten nur in begrenztem 
Umfang Auswirkungen auf den Markt für Grundversorgung erzeugen94. Die 
Kommission ist somit der Auffassung, dass die vertikale Integrierung sich hier 
nicht negativ auf den Markt für die Grundversorgung auswirken wird, wobei es 
dahinsteh en kann ob eine mögliche Eliminierung von doppelten Gewinnmargen 
zwischen den Parteien sich positiv zugunsten der Grundversorgungskunden 
auswirken wird.  
(127)  Aufgrund dieser Erwägungen ist die Kommission der Auffassung, dass im Hinblick 
auf die v ertikale Bezieh ung zwischen dem vorgelagerten Markt für 
Gasspeicherbetrieb  und dem nachgelagerten Markt für die Grundversorgung von 
Endkunden mit Gas kein Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der 
Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem EWR -
Abkommen besteht . Dies gilt sowohl bei einer nationalen, als auch bei einer 
lokalen Betrachtung des Marktes für den Betrieb von Gasspeichern.  
4.4.6.  Stromverteilnetze  (vorgelagert)  und Belieferung von Groß -/Industriekunden  und 
kleinen Sondervertragskunden mit St rom 
(128)  Die Parteien machen geltend, dass der Zusammenschluss keinen Anlass zu 
wettbewerblichen Bedenken gibt, zumal die Nutzung der Stromnetze durch 
Marktteilnehmer in den vor - bzw. nachgelagerten Märkte durchgängig reguliert ist. 
Damit sei eine Marktverschli eßung zu Lasten von Wettbewerbern durch vertikal 
integrierte Unternehmen auf vor - oder nachgelagerten Märkten bereits strukturell 
ausgeschlossen95.  
(129)  Vattenfall  und ENGIE  sind in dem Betrieb von Strom verteilnetzen tätig96. Alle 
Zusammenschlussbeteiligten betä tigen si ch wiederum im Markt für die Belieferung 
von Groß -/Industriekunden  und kleinen Sondervertragskunden mit Strom . Die 
jeweiligen Marktanteile der Zusammenschlussbeteiligten werden in der folgenden 
Tabelle dargestellt.   
                                                 
92  Antworten auf Frage N. 4.3 . des Fragebogens.  
93  Idem.  
94  Supra, 85. 
95  Anmeldungsformblatt, Rz. 155 ff.  
96  Vattenfall betreibt das Stromverteilungsnetz in  Berlin, wobei ENGIE  Betreiber des 
Stromverteilungsnetzes in Stadt Wuppertal (Nordrhein -Westfalen), Stadt Gera (Thür ingen),  und Stadt 
Saarbrücken (Saarland)  ist. 

26 hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und 
dem EWR -Abkommen best eht.  
4.4.7.  Stromerzeugung/St romgroßhandel  (vorgelagert) und Grundversorgung von 
Endkunden mit Strom (nachgelagert)  
(134)  Hinsichtlich eines möglichen Verschließens des nachgelagerten Marktes für die 
Grund versorgung von Endkunden mit Strom , im Fall dass das gegebene 
Unternehmen auch im vorgelagerten Erzeugungs - und Großhandelsmarkt aktiv und 
somit vertikal integriert ist, sind laut Ansicht der Parteien die betreffenden 
Marktanteile auf dem letzteren, vorgelagerten Markt zu berücksichtigen98.  
(135)  Alle Zusammenschlu ssbeteili gten sind sowohl auf de m vorgelagerten Markt für 
Stromerzeugung und –großhandel99, als auch auf de m nachgelagerten Markt für  
Grundversorgung von Endkunden mit Strom100 tätig. Zumal es sich beim 
nachgelagerten Markt um ein natürliches Monopol handelt, liegen d ie Marktanteile 
in jedem lokalen Markt bei 100%. Die bundesweiten Gesamtmarktanteile der 
Zusammenschlussbeteiligten auf eine m einheitlichen Markt für Stromerzeugung 
und –großhandel liegen wiederum bei [0-5]%. Sollten separate Märkte für 
erneuerbare und kon ventionelle Energien betrachtet werden, würden die gesamten 
Marktanteilen der Parteien bei entsprechend [0-5]% und [5-10]% liegen.  Im Fall 
einer Betrachtung eines Stromerzeugungsmarktes unter Einbeziehung von 
Ausgleichs - und Hilfstätigkeiten, blieben die g esamten Marktanteile der 
Zusammenschlussbeteiligten bei ca. [10-20]%101.  
(136)  Da der nachgelagerte Markt für die Grund versorgung von Endkunden mit Strom  
ein natürliches Monopol darstellt, liegen die Marktanteile des jeweiligen 
Zusammenschlussbeteiligten im entsp rechenden Markt höher als 30%.  Dabei 
bleiben die gemeinsamen Marktanteile der Zusammenschlussbeteiligten im 
vorgelagerten Ma rkt für Stromerzeugung und –großhandel unterhalb der Schwelle 
eines vertikal betroffenen Marktes.  Mögliche Bedenken hinsichtlich di eser 
vertikalen Beziehung bestehen daher in der Abschottung von Kunden.  
(137)  Die Kommission stellt fest, dass die Fähigkeit der Zusammenschlussbeteiligten zur 
Abschottung von Kunden gegenüber Wettbewerbern auf  den vorgelagerten Markt 
für Stromerzeugung und -großhandel nach wie vor dem Zusammenschluss nicht 
besteht. Auch wenn die Parteien auf lokaler Ebene in einigen 
Strom verteilungs netzgebieten über das Monopol zur Grundversorgung von 
Endkunden verfügen, ist auf nationaler Ebene deren gesamter Marktanteil für d ie 
Belieferu ng von kleinen Endkunden mit Strom auf [5-10]% begrenzt102. Mithin 
können Wettbewerber auf de m vorgelagerten, bundesweiten Markt weiterhin mehr 
als 90% der gesamten kleinen Endkunden avisieren, auch wenn die 
Zusammenschlussbeteiligten auf den nachgelagerten Markt das gesamte benötigte 
Volumen intern beziehen würden. Eine Abschottung von Kunden käme daher nicht 
in Betracht.  
                                                 
98  Anmeldungsformblatt, Rz. 160.  
99  Anmeldungsformblatt, Rz. 104.  
100  Die Zusammenschlussbeteiligten sind Stromgrundversorger in folgenden Gebieten: Vattenfall: 
Hamburg und Berlin; ENGIE:  Stadt Wuppertal (Nordrhein -Westfalen), Stadt Gera (Thüringen), Stadt 
Saarbrücken (Saarland) ; GASAG: Stadt Forst (Brandenburg) (SW Forst) . 
101  Anmeldungsformblatt, Rz. 105.  
102  Anmeldungsformblatt, Rz. 118.  
27 (138)  Die Kommission ist weiterhin der Auffassung, dass sich der Anreiz zur 
Marktverschließung der Wettbewerber auf dem vorgelagert en Markt , auch wegen 
der nach dem Zusammenschluss geringbleibenden Marktstellung bei der 
Stromerzeugung und –großhandel , nicht wesentlich ändert. Angesichts der 
niedrigen gemeinsamen Marktanteilen der Parteien im vorgelagerten Markt von 
lediglich [0-5]% – [10-20]%, je nach der betrachtenden sachlichen 
Marktabgrenzung,  wäre eine gewinnerzeugende Abschottung der Wettbewerber in 
diesem Markt nicht plausibel.  
(139)  Obige Ansicht der Kommission wird auch von den Ergebnissen der durchgeführten 
Marktbefragung bestätigt.   
(140)  Sämtliche Wettbewerber, die in der Sache Stellung genommen haben, bestätigten 
explizit, dass sich die Marktgegebenheiten seit der Freigabe des 
Zusammenschlusses im Jahr 2015 nicht dahingehend verändert haben, dass 
mögliche Auswirkungen des Zusammenschlus ses auf den Wettbewerb mit Blick 
auf die betreffenden Märkte zu erwarten wären103.  
(141)  Die überwiegende Mehrheit der Kunden war derselben Auffassung104. 
(142)  Ein einziger Kunde vertrat die Ansicht, dass die vertikale Integrierung der Par teien 
in mehreren Ebenen der St romlieferungskette gegebenenfalls zu einer 
Verschiebung der Gewinnmargen der Zusammenschlussbeteiligten zu Lasten der 
Grundversorgungskunden führen könnte. Zunächst ist festzuhalten, dass diese 
Bedenken von keinen weiteren Marktteilnehmern geteilt wurden. Zudem gilt es 
hier zu berücksichtigen, dass in der Marktuntersuchung im Fall E.On/Innogy 
Marktteilnehmer darauf hinwiesen, dass die Möglichkeit zur Erhöhung von 
Gewinnmargen auf den deutschen Grundversorgungsmarkt begrenzt wäre. Dabei 
könnten auch Preissch wankungen in den vorgelagerten Märkten nur in begrenztem 
Umfang Auswirkungen auf den Markt für Grundversorgung erzeugen105. Die 
Kommission ist somit der Auffassung, dass die vertikale Integrierung sich hier 
nicht negativ auf den Markt für die Grundversorgung  auswirken wird, wobei es 
dahinstehen kann ob eine mögliche Eliminierung von doppelten Gewinnmargen 
zwischen den Parteien sich positiv zugunsten der Grundversorgungskunden 
auswirken wird.  
(143)  Aufgrund dieser Erwägungen ist die Kommission der Auffassung, dass i m Hinblick 
auf die v ertikale Beziehung zwischen dem vorgelagerten Markt für 
Stromerzeugung und –großhandel,  und dem nachgelagerten Markt für die 
Grund versorgung von Endkunden mit Strom  kein Anlass zu ernsthaften Bedenken 
hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und 
dem EWR -Abkommen besteht . Dies bleibt bei jeder plausiblen, sachlichen 
Marktabgrenzung  zutreffend,  zumal sowohl bei einer Einbeziehung von 
Ausgleichs - und Hilfstätigkeiten im Erzeugungsmarkt, als auch bei einer 
Unterscheidung  zwischen konventionellen und erneuerbaren E nergien, d ie 
gesamten Marktanteile der Zusammenschluss beteiligten stets weit unter 20%  
bleiben.  
                                                 
103  Antworten auf Frage N. 4.3. des Fragebogens.  
104  Idem.  
105  Supra, 85. 
28 4.4.8.  Gasversorgung von Kraftwerken (vorgelagert) – Fernwärme (nachgelagert)  
(144)  Die Zusammenschlussbeteiligten ve rtreten die Ansicht, dass die vertikalen 
Beziehungen zwischen den vorliegenden Märkten keine Wettbewerbsbedenken 
begründen. Grund dafür sei, dass der der Fernwärme vorgelagerte Vertrieb von Gas 
auf nationalen Märkte stattfindet. Die fünf von Vattenfall bet rieben Gas -
Heizkraftwerke in Deutschland nehmen als Abnehmer keinen wesentlichen Anteil 
(schätzungsweise weniger als 5%) an dem Markt für die Belieferung mit Gas 
ein.106 
(145)  Die Parteien sind sowohl im vorgelagerten Markt für den Vertrieb von Gas an 
Kraftwerke a ls auch im nachgelagerten Markt für Fernwärme tätig107. Zumal es 
sich beim nachgelagerten Markt um natürliche Monopole handelt, liegen die 
Marktanteile in jedem lokalen Markt bei 100%. Die bundesweiten 
Gesamtmarktanteile der Zusammenschlussbeteiligten auf de m Markt für die 
Belieferung mit Gas für liegen wiederum bei weniger als 5%. 
(146)  Da der nachgelagerte Markt für Fernwärme ein natürliches Monopol darstellt, 
liegen die Marktanteile des jeweiligen Zusammenschlussbeteiligten im 
entsprechenden Markt höher als 30%.  Dabei bleiben die gemeinsamen 
Marktanteile der Zusammenschlussbeteiligten im vorgelagerten Markt für den 
Vertrieb von Gas an Kraftwerke unterhalb der Schwelle eines vertikal betroffenen 
Marktes. Mögliche Bedenken hinsichtlich dieser vertikalen Beziehung b estehen 
daher in der Abschottung von Kunden.  
(147)  Die Kommission stellt fest, dass die Fähigkeit der Zusammenschlussbeteiligten zur 
Abschottung von Kunden gegenüber Wettbewerbern auf de m vorgelagerten Markt 
für Stromerzeugung und -großhandel nach wie vor dem Z usammenschluss nicht 
besteht. Auch wenn die Parteien auf lokaler Ebene in einigen Gebieten über das 
Monopol für Fernwärme verfügen, können Wettbewerber auf dem vorgelagerten, 
bundesweiten Markt weiterhin alle Fernwärmenetze mit Ausnahme der Netze von 
Parte ien in Berlin, Gera, Wuppertal, Saarbrücken und Forst avisieren, auch wenn 
die Zusammenschlussbeteiligten auf de m nachgelagerten Markt das gesamte 
benötigte Volumen intern beziehen würden. Eine Abschottung von Kunden käme 
daher nicht in Betracht.  
(148)  Die Komm ission ist weiterhin der Auffassung, dass sich der Anreiz zur 
Marktverschließung auch wegen der nach dem Zusammenschluss geringbleibenden 
Marktstellung bei der Lieferung von Gas an Kraftwerke nicht wesentlich ändert. 
Angesichts der niedrigen gemeinsamen Ma rktanteilen der Parteien im 
vorgelagerten Markt von weniger als 5% wäre eine gewinnerzeugende 
Abschottung der Wettbewerber in diesem Markt nicht plausibel.  Obige Ansicht der 
Kommission wird auch von den Ergebnissen der durchgeführten Marktbefragung 
bestäti gt. 
(149)  Sämtliche Wettbewerber, die in der Sache Stellung genommen haben, bestätigten 
explizit, dass sich die Marktgegebenheiten seit der Freigabe des 
Zusammenschlusses im Jahr 2015 nicht dahingehend verändert haben, dass 
                                                 
106  Antwort auf Auskunftsersuchen 5 vom 2.Dezember 2020.  
107  Vattenfall betreibt Fernw ärmenetze in Berlin. ENGIE betreibt Fernw ärmenetze in Gera, Wuppertal und 
Saarbrücken . GASAG ist in sehr geringem Maße im Fernw ärmebereich in der Gemeinde Forst 
(Lausitz) tätig. Anmeldungsformblatt, Rz. 62-64. 
29 mögliche Auswirkungen des Zusammenschl usses auf den Wettbewerb mit Blick 
auf den Märkte zu erwarten wären108.  
(150)  Auch sämtliche Kunden, die in der Sache Stellung genommen haben, waren 
derselben Auffassung109. 
(151)  Aus den vorangehenden Gründen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass 
der Zusammenschluss  zu keinen beträchtlichen Änderungen in den betreffenden 
Märkten führt. Aufgrund dieser Erwägungen ist die Kommission der Auffassung, 
dass im Hinblick auf die vertikale Beziehung zwischen dem vorgelagerten Markt 
für den vorgelagerten Markt für Gasversorgun g von Kraftwerken und dem 
nachgelagerten Markt für Fernwärme kein Anlass zu ernsthaften Bedenken 
hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und 
dem EWR -Abkommen besteht.  
4.4.9.  Gastransportnetze/Gasverteilnetze (vorgelagert) – Fernw ärme (nachgelagert)  
(152)  In Berlin sind GASAG im Markt für Gasverteilnetz e und Vattenfall im Markt für 
Fernwärme tätig. Beide dieser Märkte stellen natürliche Monopole dar. Mithin 
liegen die gegenseitigen Marktanteile der Parteien auf jedem dieser vertikal 
verbundenen Märkte auf 100%.  
(153)  Zumal es sich sowohl beim Gasv erteilnetzbetreiber, als auch beim 
Fernwärme versorger um einen natürlichen Monopolisten handelt, wird die 
Fähigkeit, Wettbewerber auf dem jeweils vor - und nachgelagerten Markt 
auszuschließen, durch de n Zusammenschluss nicht verändert. Die Parteien, die vor 
dem Zusammenschluss auf den entsprechenden lokalen Märkten als Monopolisten 
gelten, bleiben es auch nach dem Zusammenschluss. Mithin führt der 
Zusammenschluss zu keiner Änderung der Gegebenheiten in den entsprechenden 
Märkten.  
(154)  Die Kommission ist der Auffassung, dass sich auch der Anreiz zur Abschottung der 
Wettbewerber auf dem jeweils vor - oder nachgelagerten Markt wegen der nach 
dem Zusammenschluss gleichbleibenden Marktstellung der Parteien nicht än dert. 
Angesichts der bereits vorliegenden Monopolstellung der Parteien in den 
betreffenden Märkten, wäre für letztere die Möglichkeit eine gewinnerzeugende 
Abschottung von Wettbewerbern zu betreiben von dem Zusammenschluss nicht 
beeinflusst.  
(155)  Obige Ansicht  der Kommission wird auch von den Ergebnissen der durchgeführten 
Marktbefragung bestätigt.  
(156)  Sämtliche Wettbewerber, die in der Sache Stellung genommen haben, bestätigten 
explizit, dass sich die Marktgegebenheiten seit der Freigabe des 
Zusammenschlusses im Jahr 2015 nicht dahingehend verändert haben, dass 
mögliche Auswirkungen des Zusammenschlusses auf den Wettbewerb mit Blick 
auf den Markt für Fernwärme zu erwarten wären110. 
                                                 
108  Antworten auf Fragen N. 3.5., 3.6. des Fragenbogens.  
109  Idem.  
110  Antworten auf Frage N. 3.6 . des Fragebogens.  
30 (157)  Auch sämtliche Kunden, die sich zur Sache äußerten, waren derselben 
Auffassung111. 
(158)  Aufg rund dieser Erwägungen ist die Kommission der Auffassung, dass im Hinblick 
auf die vertikale Beziehung zwischen einerseits dem vorgelagerten Markt für 
Gasverteilnetze, und andererseits dem nachgelagerten Markt für Fernwärme  kein 
Anlass zu ernsthaften Beden ken hinsichtlich der Vereinbarkeit des 
Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem EWR -Abkommen besteht.  
5. SCHLUSSFOLGERUNG  
(159)  Aus diesen Gründen hat die Europäische Kommission beschlossen, keine 
Einwände gegen den angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit 
dem Binnenmarkt und dem EWR -Abkommen vereinbar zu erklären. Dieser 
Beschluss ergeht nach Artikel  6 Absatz  1 Buchstabe  b der 
Fusionskontrollverordnung und Artikel  57 des EWR -Abkommens.  
Für die Kommission  
 
 
(Unterzeichnet ) 
Margrethe VESTAGER  
Exek utive -Vizepräsidentin  
 
                                                 
111  Idem.