Verordnung (EG) Nr. 213/2001 der Kommission

vom 9. Januar 2001

mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1255/1999 hinsichtlich der Methoden für die Analyse und Qualitätsbewertung von Milch und Milcherzeugnissen sowie zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 2771/1999 und (EG) Nr. 2799/1999

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN -

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1255/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die gemeinsame Marktorganisation für Milch und Milcherzeugnisse(1), insbesondere auf die Artikel 10 und 15, Artikel 26 Absatz 3, Artikel 29 Absatz 1 und Artikel 31 Absatz 14,

in Erwägung nachstehender Gründe:

(1) Mit den Verordnungen (EWG) Nr. 1216/68, (EWG) Nr. 3942/92, (EG) Nr. 86/94, (EG) Nr. 2721/95, (EG) Nr. 1080/96, (EG) Nr. 1081/96, (EG) Nr. 1082/96, (EG) Nr. 1854/96, (EG) Nr. 880/98 und (EG) Nr. 1459/98, deren vollständige Titel in Anhang XXVI dieser Verordnung aufgeführt sind, sind Referenzmethoden und Routineverfahren für die Analyse und Qualitätsbewertung von Milch und Milcherzeugnissen sowie der Geltungsbereich und die Anwendungsvorschriften für diese Methoden festgelegt worden. Aus Gründen der Klarheit und um den Marktteilnehmern dieses Sektors ein einziges Dokument zu geben, das diese Methoden und ihre Anwendungsvorschriften enthält, sind die vorgenannten Verordnungen zu einem einzigen Verordnungstext zusammenzufassen. Mit demselben Ziel sind die Verordnung (EG) Nr. 2771/1999 der Kommission vom 16. Dezember 1999 mit Durchführungsvorschriften zur Verordnung (EG) Nr. 1255/1999 des Rates hinsichtlich der Interventionen auf dem Markt für Butter und Rahm(2) und die Verordnung (EG) Nr. 2799/1999 der Kommission vom 17. Dezember 1999 mit Durchführungsvorschriften zur Verordnung (EG) Nr. 1255/1999 des Rates hinsichtlich der Gewährung einer Beihilfe für Magermilch und Magermilchpulver für Futterzwecke und des Verkaufs dieses Magermilchpulvers(3) zu ändern, um ihre Anhänge betreffend Analysemethoden in die vorliegende Verordnung aufzunehmen.

(2) Zusammensetzung und Qualitätsmerkmale von Milch und Milcherzeugnissen gemäß den mit der Verordnung (EG) Nr. 1255/1999 vorgesehenen Regelungen sind nachzuprüfen, um die genaue Übereinstimmung mit den festgelegten Anforderungen zu gewährleisten.

(3) Häufig handelt es sich bei den Referenzmethoden für solche Überprüfungen um die von internationalen Organisationen wie IDF, ISO und AOAC International veröffentlichten Methoden, die von diesen Organisationen regelmäßig auf den neuesten Stand gebracht werden. In bestimmten Fällen wird eine Referenzmethode der Gemeinschaft erlassen; in anderen Fällen enthalten die Gemeinschaftsvorschriften keine Referenzmethode. Für eine einheitliche Anwendung der Referenzmethoden empfiehlt sich, jedes Jahr eine Liste der Referenzmethoden abzufassen und vorzuschreiben, dass die anwendbare Methode in dieser Liste aufgeführt sein muss.

(4) Die Verwendung von Routineverfahren sollte nicht ausgeschlossen werden; die Bedingungen ihrer Anwendung sind somit genauer anzugeben.

(5) Um eine einheitliche Praxis für die Bewertung der Analyseergebnisse zu schaffen, sind ebenfalls gemeinsame Methoden festzulegen. Dasselbe gilt für die sensorische Prüfung der betreffenden Erzeugnisse und die Überprüfung der Ergebnisse im Falle ihrer Beanstandung.

(6) Zur Durchführung bestimmter Analysen gibt es derzeit keine international anerkannte Referenzmethoden, die validiert worden sind. Aus diesem Grund stehen keine Informationen über die Unterschiede zwischen den Analyseergebnissen der einzelnen Laboratorien zur Verfügung. Somit sind Methoden auf Gemeinschaftsebene festzulegen, die nach international festgelegten Regeln validiert worden sind und als Referenzmethoden angewandt werden.

(7) Die Verordnung (EG) Nr. 2571/97 der Kommission vom 15. Dezember 1977 über den Verkauf von Billigbutter und die Gewährung einer Beihilfe für Rahm, Butter und Butterfett für die Herstellung von Backwaren, Speiseeis und anderen Lebensmitteln(4), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 635/2000(5), sieht vor, Rahm, Butter und Butterfett unter bestimmten Umständen zu kennzeichnen, um eine ordnungsgemäße Verwendung dieser Erzeugnisse zu gewährleisten. Die Kennzeichnung ist für ein reibungsloses Funktionieren des Systems und die Gleichbehandlung der Wirtschaftsteilnehmer von grundlegender Bedeutung. Es ist daher angezeigt, gemeinsame Methoden für die Bestimmung einiger dieser Kennzeichnungsmittel festzulegen.

(8) Das Butterfett muss einer Kennzeichnung unterzogen werden, die gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 3143/85 der Kommission vom 11. November 1985 über den Absatz von Butter zu herabgesetzten Preisen aus Beständen der Interventionsstellen für den unmittelbaren Verbrauch in Form von Butterfett(6), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 101/1999(7), der Verordnung (EWG) Nr. 429/90 der Kommission vom 20. Februar 1990 über die Gewährung einer Beihilfe im Ausschreibungsverfahren für Butterfett zum unmittelbaren Verbrauch in der Gemeinschaft(8), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 124/1999(9), und der Verordnung (EG) Nr. 2571/97 kontrolliert wird. Die genaue Einhaltung der Bedingungen für die Kennzeichnung des Butterfetts ist unerlässlich, um dem Risiko einer Zweckentfremdung vorzubeugen. Es ist daher angezeigt, eine gemeinsame Methode für die Feststellung einiger dieser Kennzeichnungsmittel festzulegen.

(9) Für die private Lagerhaltung von aus Schaf- oder Ziegenmilch hergestellten Käsesorten kann gemäß Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 1255/1999 eine Beihilfe gewährt werden. Für diese Erzeugnisse kann gemäß Artikel 31 derselben Verordnung außerdem eine besondere Erstattung gewährt werden. Für die Einfuhr von Käse aus Schaf-, Ziegen- oder Büffelmilch oder aus Gemischen von Schaf-, Ziegen- oder Büffelmilch aus bestimmten Drittländern in die Gemeinschaft gelten Präferenzregelungen. Aufgrund des Bestehens der vorgenannten Vorschriften muss im Wege geeigneter Kontrollen nachgewiesen werden, dass dem betreffenden Erzeugnis keine Kuhmilch zugesetzt wurde. Es empfiehlt sich daher, eine gemeinschaftliche Referenzmethode für den Kuhmilchnachweis festzulegen, die auch mit Routineverfahren durchgeführt werden kann, sofern sie bestimmte Kriterien erfuellen.

(10) Gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 2921/90 der Kommission vom 10. Oktober 1990 über die Gewährung von Beihilfen für die zur Herstellung von Kasein und Kaseinaten bestimmte Magermilch(10), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2654/1999(11), muss festgestellt werden, dass keine coliformen Keime vorhanden sind. Die internationale Norm IMV 73A/1985 ist weltweit als Referenzmethode für den Nachweis coliforme Keime in Milch und Milcherzeugnissen anerkannt. Sie muss jedoch abgewandelt werden, um coliforme Keime in einer bestimmten Erzeugnismenge nachzuweisen. Infolgedessen wird eine Referenzmethode der Gemeinschaft für die Untersuchung auf coliforme Keime auf der Grundlage der vorgenannten Norm erstellt.

(11) In der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif(12), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 254/2000(13), sind die Zollsätze für Mischfuttermittel der Tarifstelle 2309 nach Maßgabe ihres Gehalts an Milcherzeugnissen differenziert. Um eine einheitliche Anwendung der betreffenden Bestimmungen zu gewährleisten, ist eine für alle Mitgliedstaaten verbindliche Methode zur Bestimmung des Laktosegehalts festzulegen. Es empfiehlt sich, hierfür eine allgemein anerkannte Methode zu wählen.

(12) Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1255/1999 müssen bei Butter und Magermilchpulver, die zur Intervention bestimmt sind, bzw. Magermilchpulver zur Tierfütterung bestimmte Qualitätsbedingungen eingehalten werden. Daher sind Referenzmethoden für die Überprüfung der Einhaltung dieser Bedingungen festzulegen.

(13) Die Anwendung einiger der mit dieser Verordnung eingeführten Methoden erfordert einen Anpassungszeitraum. Daher ist ihre Anwendung zu verschieben.

(14) Der Verwaltungsausschuss für Milch und Milcherzeugnisse hat nicht innerhalb der ihm von seinem Vorsitzenden gesetzten Frist Stellung genommen -

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

KAPITEL I

ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN

Artikel 1

Gegenstand und Anwendungsbereich

Mit dieser Verordnung werden Regeln für die Anwendung von Methoden für die chemische, physikalische und mikrobiologische Analyse und für die sensorische Prüfung von Milch und Milcherzeugnissen gemäß den Regelungen im Rahmen der mit der Verordnung (EG) Nr. 1255/1999 festgelegten gemeinsamen Marktorganisation für Milch und Milcherzeugnisse sowie bestimmte dieser Methoden erlassen.

Artikel 2

Liste der Methoden

(1) Die Liste der Referenzmethoden für die Analysen gemäß Artikel 1 ist in Anhang I festgelegt.

(2) Die Kommission bringt die genannte Liste mindestens einmal jährlich nach dem Verfahren des Artikels 42 der Verordnung (EG) Nr. 1255/1999 auf den neusten Stand.

Artikel 3

Routineverfahren

Für die gemäß den Gemeinschaftsvorschriften erforderlichen Analysen dürfen Routineverfahren verwendet werden, sofern diese nach den gleichen Maßstäben wie die Referenzmethode arbeiten und regelmäßig überprüft werden.

Das in Anhang II angegebene Verfahren kann für die Überprüfung von Ergebnissen verwendet werden, die mittels Routineverfahren erzielt wurden und sich den in der Verordnung angegebenen Grenzwerten annähern.

Im Streitfalle sind die Ergebnisse der Referenzmethode entscheidend.

Artikel 4

Validierung der Referenzmethoden

(1) Eine Referenzmethode ist validiert, wenn sie vorher festgelegten Präzisionsparametern hinsichtlich der Wiederhol- und Vergleichsgrenze entspricht.

(2) Ist eine in den Verordnungen enthaltene Referenzmethode nicht validiert worden, so setzen die Mitgliedstaaten eine vorläufige Vergleichsgrenze fest.

Diese Grenze wird anhand des Verfahrens von Anhang III Buchstabe b) ermittelt. In den 18 Monaten nach Inkrafttreten dieser Verordnung können die Mitgliedstaaten jedoch ein gleichwertiges Verfahren anwenden.

Die Einhaltung des Grenzwerts wird mindestens einmal jährlich überprüft.

(3) Zeigen die Ergebnisse der Anwendung von validierten Referenzmethoden oder Methoden mit vorläufigen Präzisionsparametern, dass ein Grenzwert überschritten wurde, so kann das Verfahren zur Bewertung von Analyseergebnissen gemäß Anhang IV zur Bestimmung der kritischen Differenz gegenüber diesem Grenzwert verwendet werden.

Artikel 5

Zulässigkeit der Analyseergebnisse

(1) Die Analysen werden in Laboratorien durchgeführt, die ein internes Qualitätskontrollverfahren gemäß der Beschreibung von Anhang V Buchstabe a) bzw. ein Verfahren mit gleichwertigen Anforderungen anwenden.

Eine genaue Beschreibung der angewendeten Methode muss in Laboratorium verfügbar sein.

(2) Die Laboratorien setzen ihre internen Präzisionsnormen innerhalb eines Analysenlaufes für alle Methoden anhand

a) des in Anhang V Buchstabe b) festgelegten Verfahrens oder

b) einer validierten veröffentlichten Methode fest, die eine festgestellte Wiederholpräzision beinhaltet.

Die Übereinstimmung mit der Vergleichsgrenze muss mindestens einmal jährlich nach dem in Anhang III Buchstabe a) dargestellten Verfahren überprüft werden.

Unterabsatz 2 findet keine Anwendung, wenn das Laboratorium während des Jahres an einem Leistungstest beteiligt war.

(3) Der Laborbericht über die Ergebnisse der Analyse muss genügend Anhaltspunkte umfassen, um eine Bewertung der Ergebnisse gemäß den Anhängen IV und VIII zu ermöglichen.

(4) Die Ergebnisse einer Analyse gelten als zulässig, wenn sie gemäß den Annehmbarkeitskriterien, die im internen Qualitätskontrollverfahren gemäß Absatz 1 beschrieben sind, und den internen Präzisionsnormen gemäß Absatz 2 erzielt worden sind.

Artikel 6

Sensorische Prüfung

(1) Bei Butter werden die Methoden gemäß Anhang VI für die Überprüfung der Leistung der Prüfpersonen und der Zuverlässigkeit der Ergebnisse verwendet. Die in Anhang VII beschriebene Methode wird als Referenzmethode für die sensorische Prüfung angewendet.

(2) Bei Milch und anderen Milcherzeugnissen als Butter wenden die Mitgliedstaaten als Referenzmethode für die sensorische Prüfung entweder die Norm IMV 99C/1997 oder andere vergleichbare Methoden an, die sie der Kommission mitteilen.

Die Methoden gemäß Anhang VI können für die Überprüfung der Leistung der Prüfpersonen und der Zuverlässigkeit der Ergebnisse verwendet werden.

Artikel 7

Probenahme und Beanstandung der Analyseergebnisse

(1) Für die in der Gemeinschaftsregelung vorgesehenen Analysen sind Doppelproben zu entnehmen.

(2) Das in Anhang VIII dargestellte Verfahren wird in Fällen verwendet, in denen die Analyseergebnisse vom Marktteilnehmer nicht akzeptiert werden.

KAPITEL II

ANALYSEMETHODEN

Artikel 8

Wassergehalt/Gehalt an Trockenmasse/Fettgehalt von Butter

(1) Die in Anhang IX beschriebene Analysemethode ist als Referenzmethode für die Bestimmung des Wassergehalts von Butter anzuwenden.

(2) Die in Anhang X beschriebene Analysemethode ist als Referenzmethode für die Bestimmung des Gehalts an fettfreier Trockenmasse von Butter anzuwenden.

(3) Die in Anhang XI beschriebene Analysemethode ist als Referenzmethode für die Bestimmung des Fettgehalts von Butter anzuwenden.

Artikel 9

Kennzeichnungsmittel

(1) Die in Anhang XII beschriebene Analysemethode wird als Referenzmethode zur Bestimmung von Vanillin in Butterfett, Butter oder Rahm angewendet.

(2) Die in Anhang XIII beschriebene Analysemethode wird als Referenzmethode zur Bestimmung des Gehalts an Beta-Apo-8'-Karotinsäure-Äthylester in Butterfett oder Butter angewendet.

(3) Die in Anhang XIV beschriebene Analysemethode wird als Referenzmethode zur Bestimmung des Stigmasteringehalts oder β-Sitosteringehalts von Butter und Butterfett angewendet.

(4) Butterfett, Butter oder Rahm ist dann ordnungsgemäß gekennzeichnet worden, wenn die Ergebnisse den Anforderungen von Nummer 8 der in den Absätzen 1, 2 und 3 genannten Anhängen genügen.

Artikel 10

Nachweis von Kuhmilchkasein

(1) Damit gewährleistet ist, dass ausschließlich aus Schaf-, Ziegen- oder Büffelmilch oder aus Gemischen von Schaf-, Ziegen- oder Büffelmilch herzustellender Käse kein Kuhmilchkasein enthält, ist für die Untersuchung die in Anhang XV beschriebene Referenzmethode anzuwenden.

Das Vorhandensein von Kuhmilchkasein gilt als nachgewiesen, wenn der festgestellte Kuhmilchkaseingehalt der Analyseprobe gleich dem Gehalt der in Anhang XV beschriebenen, 1 % Kuhmilch enthaltenden Referenzprobe oder größer ist.

(2) Zum Nachweis von Kuhmilchkasein in Käse der in Absatz 1 genannten Kategorien dürfen Routineverfahren verwendet werden, wenn sie folgende Bedingungen erfuellen:

a) die Nachweisgrenze darf höchstens 0,5 % betragen,

b) es dürfen keine falsch-positiven Befunde erzielt werden;

c) es muss eine ausreichende Empfindlichkeit zum Nachweis von Kuhmilchkasein auch nach langer Reifezeit entsprechend den Gepflogenheiten des Handels bestehen.

Wird die Bedingung unter Buchstabe b) nicht erfuellt, so muss jede positiv reagierende Probe nochmals anhand der Referenzmethode analysiert werden.

Wird die Bedingung unter Buchstabe c) für eine bestimmte Käseart der in Absatz 1 genannten Kategorien nicht erfuellt, so muss diese Käseart anhand der Referenzmethode analysiert werden.

Artikel 11

Untersuchung auf coliforme Keime

(1) Die in Anhang XVI beschriebene Referenzmethode wird für die Untersuchung auf coliforme Keime in Butter, Magermilchpulver und Kasein/Kaseinaten verwendet.

(2) Für die Untersuchung auf coliforme Keime dürfen Routineverfahren verwendet werden, sofern sich die Ergebnisse mit den Ergebnissen vergleichen lassen, die mit der im vorgenannten Anhang beschriebenen Referenzmethode erzielt werden. Insbesondere müssen die Routineverfahren eine ausreichende Nachweisgrenze aufweisen. Es dürfen keine falsch-negativen Ergebnisse erzielt werden. Sind falsch-positive Ergebnisse nicht auszuschließen, so muss jedes positive Ergebnis anhand der Referenzmethode bestätigt werden.

Artikel 12

Laktosegehalt

Die Methode zur Bestimmung des Gehalts der unter die Position 2309 der Kombinierten Nomenklatur fallenden Erzeugnisse an Laktose ist in Anhang XVII festgelegt.

Artikel 13

Nachweis von Labmolke

(1) Die Methode zum Nachweis von Labmolke in Magermilchpulver, das für die öffentliche Lagerhaltung bestimmt ist, ist in Anhang XVIII festgelegt.

(2) Die Methode zum Nachweis von Labmolke in Magermilchpulver und Mischungen, die zur Tierernährung bestimmt sind, ist in Anhang XIX festgelegt.

Artikel 14

Nachweis von Buttermilch

Die Methode zum Nachweis von Buttermilch in Magermilchpulver ist in Anhang XX festgelegt.

Artikel 15

Rückstände von Antimikrobiotika

Die Methode zur Feststellung der Rückstände von Antibiotika und Sulfonamiden/Dapson in Magermilchpulver ist in Anhang XXI festgelegt.

Artikel 16

Gehalt an Magermilchpulver

Die Methode zur Bestimmung des Gehalts an Magermilchpulver in Mischfuttermitteln ist in Anhang XXII festgelegt.

Artikel 17

Nachweis von Stärke

Die Methode zum Nachweis von Stärke in Magermilchpulver, denaturiertem Magermilchpulver und Mischfuttermitteln ist in Anhang XXIII festgelegt.

Artikel 18

Feuchtigkeitsgehalt von saurem Buttermilchpulver

Die Methode zur Bestimmung des Feuchtigkeitsgehalts von saurem Buttermilchpulver, das zur Tierernährung bestimmt ist, ist in Anhang XXIV festgelegt.

Artikel 19

Nachweis von Fremdfett

Die Methode zum Nachweis von Fremdfett in Milchfett ist in Anhang XXV festgelegt.

KAPITEL III

SCHLUSSBESTIMMUNGEN

Artikel 20

Änderungen der Verordnung (EG) Nr. 2771/1999

Die Verordnung (EG) Nr. 2771/1999 wird wie folgt geändert:

1. Artikel 4 Absatz 1 erster Satz erhält folgende Fassung: "Die zuständigen Behörden kontrollieren die Butterqualität anhand der gemäß Anhang IV entnommenen Proben nach den in Anhang I festgelegten Analysemethoden."

2. In Anhang I erhält Fußnote (2) folgende Fassung: "Vgl. Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 213/2001".

3. Die Anhänge II und III werden gestrichen.

4. In Anhang IV Nummer 2 vorletzte Zeile werden die Worte "Anhang III" durch die Worte "Anhang VII der Verordnung (EG) Nr. 213/2001" ersetzt.

Artikel 21

Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2799/1999

Die Verordnung (EG) Nr. 2799/1999 wird wie folgt geändert:

1. In Artikel 20 erhalten die Absätze 1 bis 4 folgende Fassung: "(1) Der Magermilchpulvergehalt der Mischungen und des Mischfutters wird durch mindestens eine Doppelbestimmung nach der in Anhang XXII der Verordnung (EG) Nr. 213/2001 angegebenen Methode ermittelt und durch die Kontrollmaßnahmen gemäß Artikel 17 Absatz 3 ergänzt. Stimmen die Ergebnisse dieser Überprüfungen nicht überein, so ist das Ergebnis der Vor-Ort-Kontrollen ausschlaggebend.

(2) Der Nachweis von Labmolke erfolgt nach dem in Anhang XIX der Verordnung (EG) Nr. 213/2001 beschriebenen Verfahren.

(3) Der Stärkegehalt des Mischfutters wird durch die Kontrollmaßnahmen gemäß Artikel 17 Absatz 3 ermittelt, die durch die qualitative Analysemethode von Anhang XXIII der Verordnung (EG) Nr. 213/2001 ergänzt werden müssen.

(4) Die Bestimmung des Feuchtigkeitsgehalts von saurem Buttermilchpulver erfolgt nach der in Anhang XXIV der Verordnung (EG) Nr. 213/2001 beschriebenen Analysemethode."

2. Die Anhänge III bis VI werden gestrichen.

Artikel 22

Aufgehobene Verordnungen

Die Verordnungen (EWG) Nr. 1216/68, (EWG) Nr. 3942/92, (EG) Nr. 86/94, (EG) Nr. 2721/95, (EG) Nr. 1854/96, (EG) Nr. 1080/96, (EG) Nr. 1081/96, (EG) Nr. 1082/96, (EG) Nr. 880/98 und (EG) Nr. 1459/98 werden aufgehoben.

Bezugnahmen auf die aufgehobenen Verordnungen gelten als Bezugnahmen auf die vorliegende Verordnung.

Artikel 23

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am siebten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft.

Die Methoden in Anhang III, Anhang IV Nummer 4 sowie den Anhängen VI und VIII gelten jedoch ab dem 18. Monat nach dem Inkrafttreten dieser Verordnung.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 9. Januar 2001

Für die Kommission

Franz Fischler

Mitglied der Kommission

(1) ABl. L 160 vom 26.6.1999, S. 48.

(2) ABl. L 333 vom 24.12.1999, S. 11.

(3) ABl. L 340 vom 31.12.1999, S. 3.

(4) ABl. L 350 vom 20.12.1997, S. 3.

(5) ABl. L 76 vom 25.3.2000, S. 9.

(6) ABl. L 298 vom 12.11.1985, S. 9.

(7) ABl. L 11 vom 16.1.1999, S. 14.

(8) ABl. L 45 vom 21.2.1990, S. 8.

(9) ABl. L 16 vom 21.1.1999, S. 19.

(10) ABl. L 279 vom 11.10.1990, S. 22.

(11) ABl. L 325 vom 17.12.1999, S. 10.

(12) ABl. L 256 vom 7.9.1987, S. 1.

(13) ABl. L 28 vom 3.2.2000, S. 16.

ANHANG I

(Artikel 2)

LISTE DER REFERENZMETHODENAnmerkungen zur Liste der EU-Referenzmethoden

Anmerkung 1: Milchfettisolierung vgl. IMV-Norm 6B:1989 (Lichtschutz).

Anmerkung 2: Es wurde keine Referenzmethode festgelegt.

Anmerkung 3: Vorbereitung der Probe gemäß IMV-Norm 122C:1996 oder IMV-Norm 73A:1985.

Anmerkung 4: Bebrütung 48 Stunden bei einer Temperatur von 55 °C. Das Austrocknen des Nährmediums ist zu verhindern.

Anmerkung 5: % FFTR. = % Gesamttrockenmasse - % Fett

Anmerkung 6: Die Butter muss in die in Anhang V der Verordnung (EG) Nr. 2771/1999 der Kommission genannte nationale Qualitätsklasse des Erzeugermitgliedstaats eingestuft sein.

Anmerkung 7: Richtlinie Nr. 4/84/EWG der Kommission.

Anmerkung 8: Verordnung (EG) Nr. 1758/94 der Kommission (ABl. L 183 vom 19.7.1994, S. 14).

Anmerkung 9: Richtlinie 78/633/EWG der Kommission.

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

ANHANG II

(Artikel 3)

ÜBERPRÜFUNG VON MIT ROUTINEVERFAHREN GEWONNENEN ERGEBNISSEN, DIE SICH DEN IN DEN VERORDNUNGEN ANGEGEBENEN GRENZWERTEN FÜR DIE ZUSAMMENSETZUNG UND DIE QUALITÄT ANNÄHERN

Ist mo ein in einer Verordnung angegebener Grenzwert für die Zusammensetzung und die Qualität, so lautet die Entscheidungsgrenze (L)

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

falls RRout/RRef <= 1RRout: Vergleichsgrenze des Routineverfahrens

RRef: Vergleichsgrenze der Referenzmethode

Ist mo eine Obergrenze und RRout/RRef > 1, so wird die Entscheidungsgrenze wie folgt errechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Ist mo unter denselben Bedingungen eine Untergrenze, so wird die Entscheidungsgrenze wie folgt errechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

dabei ist CrD95: kritische Differenz der Referenzmethode, siehe Anhang IV.

Ist mo eine Obergrenze, so ist das mit einem Routineverfahren erzielte Endergebnis, das über der Entscheidungsgrenze liegt, durch ein mit der Referenzmethode erzieltes Endergebnis zu ersetzen. Dieses Endergebnis muss auf mindestens die gleiche Anzahl Analysen/Proben wie das Endergebnis des Routineverfahrens gestützt werden.

Ist mo eine Untergrenze, so ist das gleiche Verfahren für Endergebnisse nach dem Routineverfahren anzuwenden, wenn dieses unter der Entscheidungsgrenze liegt.

Anmerkung

Das oben beschriebene Verfahren kann verwendet werden, wenn keine nachweisbaren Matrixeffekte vorliegen.

Matrixeffekte lassen sich wie folgt nachweisen: Für jede für die Kalibrierung verwendete Probe wird der Unterschied (wi) zwischen den gemäß der Referenzmethode und den gemäß dem Routineverfahren erzielten Ergebnissen bestimmt.

Die Standardabweichung wird wie folgt berechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

m: Zahl der für die Kalibrierung verwendeten Proben

Diese wird mit dem arithmetischen Mittel der Wiederholstandardabweichungen von Referenzmethode und Routineverfahren verglichen.

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Ein Matrixeffekt kann nicht ausgeschlossen werden, wenn

>PIC FILE= "L_2001037DE.001502.EPS">

wobei

f= m (f: Anzahl Freiheitsgrade)

α= Irrtumswahrscheinlichkeit; α = 0,05.

In diesem Falle sind weitere Nachforschungen notwendig, bevor eine Entscheidungsgrenze festgesetzt werden kann.

ANHANG III

(Artikel 4 und 5)

a) Verfahren für die Bestimmung der Übereinstimmung mit einer festgesetzten Vergleichsgrenze (chemische Analyse)

Die Übereinstimmung mit der Vergleichsgrenze wird durch Vergleich von Laborergebnissen mit den Ergebnissen eines erfahrenen Laboratoriums(1) anhand einer identischen Probe überprüft. In beiden Laboratorien wird eine Doppelanalyse durchgeführt und werden die Ergebnisse nach folgender Formel bewertet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind:

CrD95: kritische Differenz (P = 0,95)

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>: arithmetisches Mittel von zwei in Laboratorium 1 erzielten Ergebnissen

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>: arithmetisches Mittel von zwei in Laboratorium 2 erzielten Ergebnissen

R: Vergleichsgrenze: durch Interpolation zu bestimmen

r: Wiederholgrenze: falls sich die Präzision mit dem Konzentrationsniveau verändert.

Wird die kritische Differenz überschritten, so muss innerhalb der nächsten zwei Monate ein weiteres Experiment erfolgen. Wird bei diesem zweiten Experiment keine Übereinstimmung mit der Vergleichsgrenze erreicht, so treffen die zuständigen Stellen alle erforderlichen Maßnahmen.

b) Verfahren zur Bestimmung einer vorläufigen Vergleichsgrenze (chemische Analyse)

Eine vorläufige Vergleichsgrenze (Rprov) wird durch Verwendung folgender Gleichung erhalten:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>: arithmetisches Mittel von zwei in Laboratorium 1 erzielten Ergebnissen

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>: arithmetisches Mittel von zwei in Laboratorium 2 erzielten Ergebnissen (siehe Anhang III Teil a)

r: Wiederholgrenze oder vorläufige Wiederholgrenze.

Anmerkungen:

1. Rprov kann für die Errechnung der kritischen Differenz verwendet werden (siehe Anhang IV).

2. Rprov wird auf 2r festgesetzt, falls der errechnete Wert für Rprov unter 2r liegt.

3. Ist der errechnete Wert größer als 3r oder der doppelte anhand der Horwitz-gleichung(2) berechnete R-Wert, dann ist Rprov unannehmbar hoch und kann nicht für die Berechnung der kritischen Differenz verwendet werden.

4. Rprov ist mindestens einmal jährlich anhand der in zwei Laboratorien erzielten Ergebnisse zu bestimmen (siehe Anhang IV).

5. Der Durchschnittswert von Rprov ist für die Berechnung der kritischen Differenzen zu verwenden. Die in den Nummern 2 und 3 aufgeführten Regeln gelten für den Durchschnittswert von Rprov.

Die Vergleichsgrenze (R-Wert) wird aus dem errechneten RSDR-Wert wie folgt berechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

(>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

= arithmetisches Mittel der erzielten Ergebnisse)

Einige errechnete RSDR-Werte (Beispiele)

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Bei einer Analytenkonzentration von 1 g/100 g erhält man folgenden Wert:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>.

(1) Das erfahrene Laboratorium sollte möglichst ein Laboratorium sein, das erfolgreich entweder in der Validierung des Versuchsverfahrens oder an einem Leistungstest mitgewirkt hat.

(2) Horwitz-Gleichung:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind:

RSDR: relative Vergleichsstandardabweichung

c: Konzentration ausgedrückt als Dezimalbruch (Beispiel: 10 g/100 g = 0,1).

Literatur:

Peeler, J.T., Horwitz, W. and Albert, R.

J. Ass. Off. Anal. Chem.

72 (5), 784-806 (1989).

ANHANG IV

(Artikel 4)

BEWERTUNG DER MIT VALIDIERTEN METHODEN ERZIELTEN ANALYSEERGEBNISSE

Zeigt das Analyseergebnis, dass eine Grenze überschritten worden ist, so wird das arithmetische Mittel von zwei oder mehr Ergebnissen errechnet. Dabei wird folgendes Verfahren angewandt:

1. In Fällen, in denen das Analyseergebnis aus einem einzigen Ergebnis besteht, muss eine zweite Analyse unter Wiederholbedingungen durchgeführt werden. Können die beiden Analysen nicht unter Wiederholbedingungen durchgeführt werden, so ist eine weitere Doppelanalyse unter Wiederholbedingungen durchzuführen und mit diesen Ergebnissen die Übereinstimmung mit der kritischen Differenz zu bewerten.

2. Der absolute Wert des Unterschieds zwischen dem arithmetischen Mittel von unter Wiederholbedingungen erzielten Ergebnissen und dem Grenzwert wird bestimmt. Ist der absolute Wert des Unterschieds größer als die kritische Differenz, so erfuellt die analysierte Probe nicht die Anforderungen.

Die kritische Differenz wird nach folgender Formel bestimmt:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>: arithmetisches Mittel der erzielten Ergebnisse

mo: Grenzwert

n: Anzahl Analysen/Probe

Schwankt die Präzision mit dem Konzentrationsniveau, so kann es notwendig sein, r und R durch Interpolation zu bestimmen.

Normalweise hat ein für eine Probe vorgelegtes Endergebnis zu zeigen, dass ein Grenzwert eingehalten worden ist.

Endergebnisse

- innerhalb des Bereichs

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

und

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>, falls der Grenzwert ein Hoechstwert ist,

- innerhalb des Bereichs

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

und

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>, falls der Grenzwert ein Mindestwert ist,

dürften sich daher nur ausnahmsweise ergeben.

Endergebnisse innerhalb der erwähnten Bereiche sind nur annehmbar, wenn sie höchstens einmal je fünf analysierter Proben pro Partie auftreten. Werden weniger als fünf Proben pro Partie analysiert, so ist ein derartiges Ergebnis innerhalb des angegebenen Bereichs annehmbar. Die Regel, dass nur ein derartiges Ergebnis je fünf analysierter Proben innerhalb der angebenen Bereiche erzielt wird, ist jedoch einzuhalten, falls Sendungen von einem Erzeuger wiederholt angeboten werden.

3. Wird das Endergebnis x unter Verwendung einer Formel wie x = y1 +- y2 (Beispiel: Wasser + fettfreier Trockenstoffgehalt von Butter zur Berechnung des Fettgehalts) errechnet, wobei y1 und y2 die Endergebnisse jeweils einer Analysenmethode darstellen, so werden die Gesamtwiederhol- und -vergleichsgrenzen rx und Rx der Endergebnisse x wie folgt berechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind r1 und r2 die Wiederholgrenzen und R1 und R2 die Vergleichsgrenzen von y1 bzw. y2.

x wird mit dem Grenzwert mo nach den unter den Nummern 1 und 2 angebenen Regeln verglichen. Die kritische Differenz wird mit folgender Formel bestimmt:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei stellt x das arithmetische Mittel der erzielten Ergebnisse x1 dar.

4. Wird das Endergebnis berechnet unter Verwendung einer Formel wie

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

(Beispiel: Fettgehalt in Trockenstoff von Käse)

wobei y1 und y2 die Endergebnisse jeweils einer Analysemethode sind, so können die Gesamtwiederhol- und -vergleichsgrenzen rx und Rx wie folgt berechnet werden:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

μ1: Grenz- oder Zielwert für y1 (Beispiel: Fett)

μ2: Grenz- oder Zielwert für y2 (Beispiel: Trockenstoff)

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind:

r1: Wiederholgrenze y1

r2: Wiederholgrenze y2

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind:

R1: Vergleichsgrenze y1

R2: Vergleichsgrenze y2

Die Verfahren zur Berechnung von rx und Rx sind nur anwendbar, wenn die relativen Wiederhol- und Vergleichsgrenzen r*1; r*2; R*1; R*2 kleiner als oder gleich 0,15 sind.

x wird mit dem Grenzwert μx anhand der unter den Nummern 1 und 2 angegebenen Regeln verglichen. Die kritische Differenz wird nach folgender Formel bestimmt:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei ist

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

das arithmetische Mittel der in chronologischer Reihenfolge erzielten Ergebnisse x(1).

(1) Anmerkung:

Werden z. B. die Ergebnisse y11, y12, y21 und y22 erzielt, so ist das arithmetische Mittel von y11/y21 und y12/y22 zu errechnen.

ANHANG V

INTERNE KONTROLLE

(Artikel 5)

a) Verfahren zur internen Qualitätskontrolle (IQK) (chemische Analyse).

Definition des Kontrollmaterials

Ein für die Zwecke der IQK verwendetes Material wird dem gleichen oder einem Teil des gleichen Verfahrens unterworfen wie die zu untersuchenden Materialien.

Kontrollmaterial kann z. B. sein:

- zertifiziertes Referenzmaterial,

- hauseigenes Referenzmaterial,

- durch Leistungstest validiertes Material,

- mit dem (den) Analyten angereichertes Material.

Verfahren für die Einführung der IQK

Das Laboratorium erstellt die IQK gemäB dem im IUPAC-Dokument über harmonisierte Richtlinien für die interne Qualitätskontrolle in Analyselaboratorien(1) beschriebenen Verfahren.

Die IQK wird durch Einbeziehung von Kontrollmaterialen in die Analysensequenz oder durch Analysenwiederholung an derselben Untersuchungsprobe unternommen. Koritrollmaterialien müssen in ihrer chemischen Zusammensetzung den Untersuchungsproben ähnlich sein und während der Beobachtungszeit angemessene Stabilität aufweisen. Es ist nachzuweisen, dass sie problemlos in gleich große Analysenteilmengen aufgeteilt werden können und die Konzentration des Analyten für den Beobachtungsbereich geeignet ist.

In jede Analysenserie muss mindestens einmal Kontrollmaterial einbezogen werden, wobei der erhaltene Wert in einem Kontrolldiagramm einzutragen ist, um Langzeitfehler zu messen. Das Laboratorium muss ferner in regelmäßigen Abständen die Übereinstimmung mit den Wiederholgrenzen innerhalb der Analysenserie nachweisen. Dies lässt sich durch Doppelanalyse des Kontroll- und/oder Untersuchungsmaterials erreichen. Ergebnisse dieser Analysen sind mit allen veröffentlichten Wiederholgrenzen und den bestehenden Daten über die hauseigene Präzision zu vergleichen.

Sofern Kontrollmaterialien verwendet werden, sind die für die Analyse des Kontrollmaterials zwischen den Analysenserien erzielten Werte in einem Shewhart-Diagramm (ISO 8258 (1991)) zusammein mit den entsprechenden Kontrollgrenzwerten einzutragen. Die Eingriffsgrenzen sind bei

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

festzusetzen, wobei st die Gesamtstandardabweichung darstellt,

die Warngrenzen bei

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Gesamtstandardabweichung:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind:

sb: Standardabweichung zwischen Analysenserien

sw: Standardabweichung innerhalb der Analysenserie

n: Anzahl Bestimmungen

In Fällen, wo keine Kontrollmaterialien verwendet werden (z B. wegen fehlender Stabilität), ist mindestens ein Versuchsmaterial in jedem Analysenlauf doppelt zu analysieren.

Die absoluten Unterschiede aus Doppelanalysen innerhalb einer Analysenserie (vgl. Anhang III) sind aufzuzeicbnen. Die Mittellinie ist 1,128 sw, die Untergrenze ist 0, die Obergrenze (Eingriffsgrenze) ist 3,686 sw, dabei ist sw die Standardabweichung innerhalb der Analysenserie.

Das Kontrollverfahren hat Materialien mit niedrigem und hohem Niveau einzubeziehen, wenn der Konzentrationsbereich breit ist.

Decken die Versuchsmaterialien einen weiten Bereich von Analytenkonzentrationen ab, so muss das Laboratorium das Verhältnis zwischen Präzision und Konzentrationsniveau herstellen. Ist die Präzision proportional zum Niveau, so muss die nachfolgende Kontrolle auf die relative Präzision (d. h. absoluter Unterschied als Prozentsatz des Mittelwerts) gestützt werden.

Ein Analysesystem ist als nicht mehr verlässlich anzusehen, falls einer der folgenden Umstände auftritt:

A. Der derzeitige Ergebniswert liegt außerhalb der Eingriffsgrenzen,

B. der derzeitige und der frühere Wert liegen außerhalb der Warngrenzen, aber innerhalb der Eingriffsgrenzen,

C. bei Verwendung von Kontrollmaterialien liegen neun aufeinanderfolgende Werte auf der gleichen Seite der Mittellinie.

Das Laboratorium muss wie folgt reagieren:

A. Einstellung der Analyse und Durchführung von Fehlersuche und Abhilfemaßnahmen,

B. Verwerfen der Ergebnisse der Analysenreihe und neue Analyse der Untersuchungsmaterialien.

b) Verfahren für die Auswahl hauseigenen Kontrollmaterials und für die Bestimmung "hauseigener" Präzisionsgrenzen (chemische Analyse)

Daten über die Präzision innerhalb des Laboratoriums lassen sich durch Wiederholungsanalysen der Kontrollmaterialien und/oder durch Wiederholungsanalysen der Untersuchungsproben erzielen.

Nachstehendes Vorgehen dient als Richtlinie für Laboratorien bei der Aufstellung von Präzisionsmaßstäben für Abweichungen innerhalb der Analysenserie und zwischen den Analysenserien für den anschließenden Aufbau von Kontrolldiagrammen. Laboratorien können auch andere Verfahren verwenden, sofern sie überzeugend nachweisen, dass zuverlässige Präzisionsdaten erzielt werden.

1. Auswahl der Kontrollmaterialien

Wenn ein Laboratorium Kontrollmaterial verwenden möchte, sind zunächst Daten zur Festsetzung der Grenzwerte zu sammeln. Möglichst sollten Zertifizierte Referenzmaterialien (CRM) verwendet werden. Etwaige künftige Kontrollmaterialien sind unter Wiederholbedingungen innerhalb einer Analysenserie und einschließlich geeigneter CRM und Randomisation zu analysieren. Wo ein solches Vorgehen nicht möglich ist, sollten die Laboratorien versuchen, sich an Leistungstests zu beteiligen und gemeinsame Mittelwerte (festgesetzte Werte) aufzustellen, die als vereinbarter wahrer Mittelwert, der einen Unsicherheitsfaktor beinhaltet, betrachtet werden können. Weitere Verfahren umfassen die Zuerkennung eines wahren Wertes durch Formelberechnung oder Verwendung von mit dem Analyten versetzten Kontrollmaterialien.

Handelt es sich um analyseerfahrene Laboratorien, die bereits eine statistische Kontrolle eingeführt haben, so müssen zusätzlich alle neuen Kontrollmaterialien (z. B. die wegen auslaufender Bestände erforderlichen neuen Materialien) unter Bezugnahme auf Analysen gewonnen werden, die unter Verwendung der bestehenden Materialien unter Kontrolle sind.

2. Festsetzung von Grenzwerten

Nach Auswahl des Kontrollmaterials hat das Laboratorium mit diesem Material Präzisionszahlen innerhalb von Analysenserien und zwischen Analysenserien festzusetzen.

Als Mindestvoraussetzung für die Einführung einer Präzision innerhalb der Analysenserie ist das Kontrollmaterial zwölfmal doppelt zu untersuchen. Die Doppelanalyse ist unter Wiederholbedingungen durchzuführen, d. h. gleiche Person, gleiche Reagenzien usw. Die Doppelanalyse des Kontrollmaterials ist innerhalb einer analytischen Serie zufällig anzuordnen. Jede Doppelanalyse ist über einen bestimmten Zeitraum jeweils an einem neuen Tag durchzuführen, um die Schwankungen von einer Analysenserie zur anderen wiederzugeben, und so die normalen Variationen einzubeziehen, z. B. Reagenzien, Instrumente, Neukalibrierung und gegebenenfalls verschiedene Analytiker.

Anmerkung:

Es ist zu berücksichtigen, dass die Verwendung von nicht voll repräsentativen Daten über Schwankungen zwischen den Analysenserien durch Festsetzung zu enger Grenzwerte zu einer unnötigen Wiederholung von Analysen führt. Andererseits kann ein Laboratorium mit zu ungenauen Präzisionsdaten möglicherweise die vorgeschriebenen Grenzwerte der Referenzmethoden nicht erreichen und muss damit rechnen, im Vergleich mit anderen Laboratorien schlecht abzuschneiden, und Daten zu liefern, die für den vorgesehenen Zweck nicht geeignet sind.

2.1. Bestimmung der Präzision innerhalb von Analysenserien

2.1.1. Präzision innerhalb von Analysenserien bei verfügbarem Kontrollmaterial

Die Doppeldaten (mindestens 12 Doppelanalysen) sind zunächst einem Cochran-Test zu unterziehen. Dabei erfolgt ein Vergleich des Quadrates der maximalen Spannweite der Doppelanalysen mit der Summe der Spannweitenquadrate.

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei ist

d1= Unterschied zwischen Doppelanalysen.

Der Wert von Cochrans Kriterium C wird mit den Wertetabellen (ISO 5725 (1994)) verglichen. Lässt sich ein Wert als Abweicher oder als Ausreißer einstufen, so ist nach einer Erklärung für das Ergebnis zu suchen, z. B. technischer Fehler, Rechenfehler, Fehler bei der Durchführung der Bestimmung, Analyse der falschen Probe. Ist die Erklärung des technischen Fehlers so auszulegen, dass der Ersatz des verdächtigen Ergebnisses unmöglich ist, so ist dieses als echter Ausreißer zu entfernen. Bleiben Abweicher oder Ausreißer ohne Erklärung, so sind die Abweicher als richtig zu übernehmen und die statistischen Ausreißer zu entfernen. Das Laboratorium muss sich um Ersatzwerte bemühen.

Sind die Ergebnisse nach Überzeugung des Laboratoriums frei von Ausreißern, so wird die Standardabweichung sw innerhalb der Analysenserie wie folgt errechnet:

Für jedes Wertepaar xi1, xi2 der p Doppelbestimmungen, werden die Summe der Duplikate

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

und die Differenz der Duplikate

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

berechnet und summiert zu:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Eine Schätzung der Standardabweichung innerhalb der Analysenserie ist

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Die hauseigene Präzisionsgrenze ist 2,8 sw.

Wird eine Referenzmethode verwendet, so ist die hauseigene Präzisionsgrenze mit der veröffentlichten Wiederholgrenze zu vergleichen. Das Laboratorium hat die Anforderungen der Referenzmethode zu erfuellen; ist diese Bedingung nicht erfuellt, so muss nachgeforscht werden.

Die festgesetzten Grenzwerte sollten als vorläufig und überholungsfähig angesehen werden.

2.1.2. Präzision innerhalb einer Analysenserie, wenn kein Kontrollmaterial zur Verfügung steht

Das Laboratorium kann die Präzision innerhalb einer Analysenserie durch Doppelanalyse repräsentativer Versuchsproben (mindestens 12 Doppelanalysen) erstellen. In Fällen, in denen die Verwendung von Kontrollmaterialien nicht möglich ist, z. B. wegen Instabilität, sind mit diesem Verfahren Daten von Doppelanalysen zu beschaffen.

Anmerkung:

Es wird davon ausgegangen, dass die Analysen einen relativ engen Bereich von Werten erfassen und daher ein einziger Wert auf alle Proben angewandt werden kann. In Fällen, in denen der Bereich der Ergebnisse breiter ist, z. B. über eine Größenordnung hinaus, und die Präzision vom Konzentrationsniveau abhängt, sollten die Laboratorien die Verwendung relativer Standardabweichungen untersuchen.

Die Daten sind dem Cochran-Test gemäß Nummer 2.1.1 zu unterziehen. Sind die Laboratorien überzeugt, dass die Daten frei von Ausreißern sind, so kann die Standardabweichung innerhalb der Analysenserie und die hauseigene Präzisionsgrenze gemäß Nummer 2.1. berechnet werden.

Die Standardabweichung sw innerhalb der Analysenserie kann für den Aufbau von Kontrolldiagrammen (vgl. Anhang II) eingesetzt werden. Die festgesetzten Grenzen sind als vorläufig und überarbeitungsfähig anzusehen.

2.2. Bestimmung der Präzision zwischen Analysenserien

Der Mittelwert (si/2) für jedes Paar ist auszurechnen und diese sind einem Grubbs-Test (ISO 5725 (1994)) zu unterziehen. Die Kriterien für Ablehnung/Akzeptanz von Ausreißern oder Abschweifern sind diejenigen von Nummer 2.1.1. Für jedes abgelehnte Ergebnis muss sich das Laboratorium um Ersatzwerte bemühen. ist das Laboratorium sicher, dass die Daten frei von Ausreißern sind, so wird die Standardabweichung sb zwischen den Analysenserien wie folgt errechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

bzw. 0, falls der Ausdruck unter dem Quadratwurzelzeichen negativ ist.

Die Gesamstandardabweichung st wird verwendet, um Kontrolldiagramme für den Durchschnitt von n Bestimmungen (vgl. Anhang II) zu erstellen. Die festgesetzten Grenzwerte sind als vorläufig und überarbeitungsfähig zu betrachten.

3. Überarbeitung der ursprünglichen Grenzwerte

Die Kontrollgrenzen, die wie oben beschrieben festgesetzt werden, sind als anfängliche Schätzungen zu betrachten.

Zur Überarbeitung von Grenzwerten, die auf der Grundlage annehmbarer Präzision innerhalb von Analysenserien festgesetzt worden sind (Nummer 2.1.2), sind weitere Daten von Doppelanalysen an Untersuchungsproben zu erfassen. Der Zeitraum vor der Überarbeitung hängt von der Häufigkeit der Analysen ab. Als Anhaltspunkt gilt, dass die Daten nach weiteren zehn Doppelbestimmungen überarbeitet werden sollten. Alle Daten sind dann dem Cochran-Test zu unterziehen und die Grenzwerte aufgrund der neuen Standardabweichung neu festzusetzen. Spätere Entscheidungen über die Gültigkeit der Kontrollgrenzen sind aufgrund weiterer Daten zu treffen.

Die Überarbeitung der ursprünglichen Daten über Präzision zwischen den Analysenserien hängt auch von der Häufigkeit der Analyse ab. Als Anhaltspunkt gilt, dass die ursprünglichen Annahmen über die Standardabweichung und den Mittelwert nach weiteren zehn Datenpunkten aus der Analyse des Kontrollmaterials - bei einer Häufigkeit von einer Analyse je Partie - überarbeitet werden müssen.

Alle Daten sind dem Grubbs-Test für Ausreißer zu unterziehen. Der Mittelwert und die Standardabweichung sind aufgrund der neuen Daten erneut zu berechnen.

Darüber hinaus sollte das Laboratorium auf dieser Stufe ein Cusum-Diagramm anwenden (BS 5700: (1984) und Änderung 5480 (1987)), um etwaige Probleme im Zusammenhang mit beispielsweise der Alterung der Reagenzien zu untersuchen. Jedes Einzelergebnis, das außerhalb der Grenzen der Cusum-"V-Maske" liegt, ist zu untersuchen.

Die neuen Grenzwerte (Mittelwert und Standardabweichung) sind regelmäßiger Beobachtung nach der Cusum-Technik zu unterziehen. Jeder Hinweis, der die Gültigkeit des Kontrollmaterials in Frage stellt, ist sorgfältig zu untersuchen

4. Angabe der Präzisionsdaten

Das Laboratorium übermittelt der zuständigen einzelstaatlichen Behörde nachstehende Informationen:

- verwendete Methode,

- Standardabweichung innerhalb der Analysenserie, sw und hauseigene Präzisionsgrenze,

- Standardabweichung zwischen den Analysenserien sb,

- Gesamtstandardabweichung s1,

- Anzahl Analysen für die Gewinnung der Präzisionsdaten.

(1) M. Thompson and R. Wood: "Pure and Applied Chemistry" 67 (4), 649-666 (1995).

ANHANG VI

(Artikel 6)

BEWERTUNG DER PRÜFPERSONEN UND ZUVERLÄSSIGKEIT DER ERGEBNISSE SENSORISCHER ANALYSEN

Werden Verfahren mit Skala verwendet (IMV-Norm 99C/1997), so sind folgende Verfahren anwendbar:

a) Bestimmung des "Wiederholindexes"

Während eines Zeitraums von 12 Monaten werden mindestens 10 Proben als Blind-Doppelanalysen durch eine Prüfperson analysiert. Diese Analyse erfolgt gewöhnlich zu verschiedenen Zeitpunkten. Die Ergebnisse für individuelle Produktmerkmale werden anhand folgender Formel bewertet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind:

w1: Wiederholindex

xi1: Punktzahl für die erste Bewertung der Probe xi

xi2: Punktzahl für die zweite Bewertung der Probe xi

n: Anzahl Proben

Die zu beurteilenden Proben müssen einen breiten Qualitätsbereich umfassen. w1 darf 1,5 (5-Punkte-Skala) nicht überschreiten.

b) Bestimmung des "Abweichungsindexes"

Dieser Index ist zu verwenden, um nachzuprüfen, ob eine Prüfperson die gleiche Skala für Qualitätsbewertung wie eine erfahrene Prüfpersonengruppe verwendet. Die von der Prüfperson erzielten Ergebnisse werden mit dem Durchschnitt der von der Prüfpersonengruppe erzielten Ergebnisse verglichen.

Folgende Formel wird für die Bewertung der Ergebnisse verwendet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind:

xi1; xi2: siehe Buchstabe a)

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>;

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>: Durchschnittspunktzahl der Prüfpersonengruppe für die erste bzw. zweite Bewertung von Probe xi

n: Anzahl Proben (mindestens 10 innerhalb von 12 Monaten).

Die zu bewertenden Proben müssen einen weiten Qualitätsbereich erfassen. Di darf 1,5 (5-Punkte-Skala) nicht überschreiten.

Die Mitgliedstaaten teilen alle Schwierigkeiten bei der Anwendung dieses Verfahrens mit.

c) Vergleich der in verschiedenen Regionen eines Mitgliedstaats und in verschiedenen Mitgliedstaaten erzielten Ergebnisse

Wenn durchführbar, wird mindestens einmal pro Jahr ein Versuch organisiert, um den Vergleich der Ergebnisse der Prüfpersonen verschiedener Regionen zu ermöglichen. Werden signifikante Unterschiede beobachtet, so müssen die erforderlichen Maßnahmen getroffen werden, um die Gründe zu ermitteln und zu vergleichbaren Ergebnissen zu gelangen.

Die Mitgliedstaaten können Versuche organisieren, die den Vergleich der Erebnisse ihrer eigenen Prüfpersonen mit den Ergebnissen von Prüfpersonen der benachbarten Mitgliedstaaten ermöglichen. Signifikante Unterschiede müssen zu einer gründlichen Untersuchung mit dem Ziel führen, zu vergleichbaren Ergebnissen zu gelangen.

Die Mitgliedstaaten teilen die Ergebnisse dieser Vergleiche der Kommission mit.

ANHANG VII

(Artikel 6)

SENSORISCHE PRÜFUNG VON BUTTER

1. Zweck und Anwendungsbereich

Diese Arbeitsvorschrift beschreibt ein Verfahren für die sensorische Prüfung von Butter, das einheitlich in allen Mitgliedstaaten angewandt werden soll.

2. Begriffe

Sensorische Prüfung (Sinnenprüfung): Beurteilung der Merkmale eines Erzeugnisses durch menschliche Sinne.

Prüfergruppe: Gruppe von ausgewählten Prüfern, bei deren Arbeit es nicht zu einem Gedankenaustausch oder einer gegenseitigen Beeinflussung kommen darf.

Bewertende Prüfung: Sensorische Prüfung durch eine Prüfergruppe anhand einer Punkteskala. Eine Terminologie zur Bezeichnung von Fehlern ist zu verwenden.

Benotende Prüfung: Qualitätseinstufung aufgrund der bewertenden Prüfung.

Prüfformulare: Formulare zur Aufzeichnung der Einzelmesswerte für jedes Merkmal und der Gesamtnote des Erzeugnisses. (Dieses Formular kann auch zur Aufzeichnung der chemischen Zusammensetzung verwendet werden.)

3. Prüfraum

3.1. Es ist dafür Sorge zu tragen, dass die Prüfer im Prüfraum nicht durch äußere Einfluesse gestört werden.

3.2. Der Prüfraum muss frei von Fremdgerüchen und einfach zu reinigen sein. Die Wände müssen hell sein.

3.3. Der Prüfraum und seine Beleuchtung müssen so beschaffen sein, dass die zu prüfenden Produktmerkmale nicht beeinflusst werden. Der Raum muss mit einer geeigneten Temperaturkontrolle ausgestattet sein.

4. Auswahl der Prüfer

Der Prüfer muss mit Buttererzeugnissen vertraut und zur sensorischen Prüfung geeignet sein. Seine Eignung ist von der zuständigen Behörde regelmäßig zu überprüfen (mindestens einmal jährlich).

5. Anforderungen an die Prüfergruppe

Die Gruppe soll sich aus einer ungeraden Zahl von Prüfern zusammensetzen und mindestens drei Prüfer umfassen. Dabei muss es sich mehrheitlich um Bedienstete der zuständigen Behörde oder um eigens dazu befugte Personen, die nicht für die Milchwirtschaft arbeiten, handeln.

Vor der Prüfung müssen mehrere Faktoren berücksichtigt werden, damit die Prüfer bestmögliche Leistungen erbringen können:

- Die Prüfer dürfen an keiner Krankheit leiden, die ihre Leistungen beeinträchtigen könnte. Sollte dieser Fall eintreten, so muss ein anderer Prüfer in die Gruppe aufgenommen werden.

- Die Prüfer müssen sich pünktlich zur Prüfung einfinden und dafür sorgen, dass sie genügend Zeit für ihre Prüfung vorgesehen haben.

- Die Prüfer sollten keine stark riechenden Erzeugnisse wie Parfüm, Rasierwasser, Deodorants usw. benutzen und keine stark gewürzten Speisen gegessen haben.

- Die Prüfer dürfen während der letzten halben Stunde vor der Prüfung weder rauchen noch essen und nur Wasser trinken.

6. Bewertung der Prüfmerkmale

6.1. Die sensorische Prüfung soll sich auf die drei folgenden Merkmale beziehen: Aussehen, Konsistenz und Flavour.

Aussehen umfasst folgende Kriterien: Farbe, mit bloßem Auge sichtbare Reinheit und Schimmelwachstum. Die Wasserdispersion wird gemäß dem IDF-Standard 112A/1989 geprüft.

Konsistenz umfasst folgende Kriterien: Festigkeit und Streichfähigkeit.

Zur Messung der Butterkonsistenz können physikalische Methoden angewandt werden. Die Kommission erwägt, diese Methoden künftig zu harmonisieren.

Flavour umfasst folgende Kriterien: Geschmack und Geruch.

Bei einer deutlichen Abweichung von der empfohlenen Temperatur ist eine zuverlässige Prüfung der Konsistenz und des Flavours nicht möglich. Die Temperatur ist von größter Bedeutung.

6.2. Jedes Merkmal ist separat zu beurteilen. Die Bewertung der Merkmale erfolgt gemäß Tabelle 1.

6.3. Vor dem Beginn der Prüfung sollten die Prüfer eine gemeinsame Beurteilung einer oder zweier Kontrollproben auf Aussehen, Konsistenz und Flavour bzw. Aroma durchführen, um Übereinstimmung hinsichtlich der Kriterien zu erzielen.

6.4. Für die Akzeptanz erforderliche Bewertung

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Wird die erforderliche Mindestpunktzahl nicht erreicht, so ist der Fehler zu beschreiben. Die von den einzelnen Prüfern vergebenen Punktzahlen sind in dem Prüfformular zu vermerken. Das Erzeugnis wird aufgrund des Erscheinungsbildes akzeptiert oder verworfen. Fälle, in denen zwischen den einzelnen bewertenden Prüfungen auf die jeweiligen Merkmale größere Unterschiede auftreten, als zwischen benachbarten Punkten, sollten nicht häufig eintreten (höchstens einmal auf 20 Proben). Anderenfalls ist die Eignung der Prüfergruppe vom Prüfungsleiter zu überprüfen.

7. Überwachung

Der Prüfungsleiter, bei dem es sich um einen offiziellen Bediensteten der zuständigen Behörde handeln muss und der auch Mitglied der Prüfergruppe sein kann, muss generell für das gesamte Verfahren verantwortlich sein. Er muss die für jedes Merkmal vergebenen und in dem Prüfformular vermerkte Bewertung erfassen und bescheinigen, ob das Erzeugnis akzeptiert oder zurückgewiesen wurde.

8. Probenahme und Vorbereitung der Probe

8.1. - Es empfiehlt sich, die zu prüfenden Proben zu codieren, damit keine störenden Rückschlüsse auf deren Identität gezogen werden kann.

- Diese Codierung sollte vor der Prüfung vom Prüfungsleiter in Abwesenheit der anderen Prüfer vorgenommen werden.

8.2. Wird die sensorische Bewertung in einem Kühlhaus vorgenommen, so wird die Probe mit Hilfe eines Butterbohrers entnommen. Findet die sensorische Bewertung an einem anderen Ort statt, so sollte mindestens eine 500-g-Probe entnommen werden.

8.3. Während der Prüfung sollte die Butter eine Temperatur von 10 bis 12 °C aufweisen. Größere Abweichungen sind unter allen Umständen zu vermeiden.

9. Bezeichnungen

Vgl. beiliegende Tabelle 2.

Tabelle 1 - Butter-Berwertung

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Tabelle 2: Bezeichnung der Butter-Fehler

I. Aussehen

1. Wasserlässig

2. Zweifarbig (bunt)

3. Streifig

4. Geflammt, marmoriert

5. Fleckig (Farbpunkte, Flecken von geschmolzener Butter)

6. Ölausscheidung (ausgeölt)

7. Überfärbt

8. Locker (nicht kompakt) (mit Löchern und Spalten)

9. Körnig

10. Fremdbestandteile, Schmutzpartikel

11. Schimmel (Stockflecken)

12. nicht aufgelöstes Salz

II. Konsistenz

14. Kurz, spröde, krümelig, bröckelig

15. Salbig, schmierig, teigig

16. Klebrig

17. Hart

18. Weich

III. Geruch und Geschmack

20. Aromalos, fade, leer

21. Unrein(1)

22. Beigeschmack, Fremdgeschmack, Nachgeschmack

23. Altgeschmack

24. Käsig, Käsigsauer

25. Sauer (Essigsauer)

26. Heftig

27. a) Kochgeschmack

b) Anbrenngeschmack (brandig)

28. Schimmelgeschmack

29. Ranzig

30. Ölig, tranig, fischig

31. Talgig

32. a) Oxydationsgeschmack

b) Metallgeschmack, schmirgelig

33. Futtergeschmack

34. Herb, bitter

35. Zu stark gesalzen

36. Dumpf, muffig, faulig

37. Malzig (Malzgeschmack)

38. Chemikaliengeschmack

(1) Diese Fehlerbezeichnung soll möglichst wenig verwendet werden und nur dann, wenn der Geschmacksfehler nicht genauer umschrieben werden kann.

ANHANG VIII

(Artikel 7)

VERFAHREN ANLÄSSLICH STRITTIGER ANALYSEERGEBNISSE (CHEMISCHE ANALYSE)

1. Innerhalb von sieben Arbeitstagen nach Mitteilung der Ergebnisse der ersten Analyse wird auf Antrag des Marktteilnehmers eine weitere Analyse durchgeführt, sofern versiegelte Duplikatproben des Erzeugnisses vorliegen und bei den zuständigen Stellen unter angemessenen Bedingungen gelagert worden sind.

2. Die zuständige Stelle übersendet diese Proben auf Antrag und Kosten des Marktteilnehmers an ein zweites Laboratorium. Dieses muss zur Durchführung amtlicher Analysen ermächtigt sein und nachgewiesene Befähigung für solche Analysen besitzen. Diese Befähigung muss durch erfolgreiche Beteiligung an Gemeinschaftsversuchen, Leistungstests oder Vergleichen zwischen Laboratorien bewiesen sein. Das zweite Laboratorium muss die Referenzmethode anwenden. Die von den beiden Laboratorien erzielten Ergebnisse sind wie folgt zu bewerten:

a) Beide Laboratorien erfuellen die Wiederholanforderung und die Vergleichsanforderung

Das arithmetische Mittel der Versuchsergebnisse beider Laboratorien wird im Endergebnis verwendet. Das Endergebnis wird unter Berücksichtigung der kritischen Differenz anhand folgender Formel bewertet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>: arithmetisches Mittel aller von beiden Laboratorien erzielten Ergebnisse

mo: Grenzwert

R: Vergleichsgrenze

r: Wiederholgrenze

n1: Zahl der in Laboratorium 1 erzielten Ergebnisse

n2: Zahl der in Laboratorium 2 erzielten Ergebnisse.

Anmerkung:

Wird das Endergebnis unter Anwendung der folgenden Formel berechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

oder

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

(vgl. Anhang IV Nummer 3 bzw. 4), so sind R2 und r2 in der Formel durch R2x und r2x zu ersetzen.

b) Beide Laboratorien erfuellen die Wiederholanforderung, aber nicht die Vergleichsanforderung

Die Analysepartie wird letztendlich zurückgewiesen, falls die Ergebnisse beider Laboratorien zu dieser Schlussfolgerung führen. Im gegenteiligen Falle wird die Partie angenommen.

c) Nur ein Laboratorium erfuellt die Wiederholanforderung

Das Endergebnis des Laboratoriums, das die Wiederholanforderung erfuellt, wird bei der Entscheidung über die Annehmbarkeit der Partie berücksichtigt.

d) Keines der Laboratorien erfuellt die Wiederholanforderung, aber die Vergleichsanforderung wird eingehalten

Buchstabe a) findet Anwendung.

e) Beide Laboratorien erfuellen weder die Wiederholanforderung noch die Vergleichsanforderung

Die Partie wird angenommen, falls die von einem Laboratorium erzielten Ergebnisse zu dieser Schlussfolgerung führen.

f) Die Ergebnisse wurden mit Hilfe nicht validierter Verfahren erreicht

Die Partie wird angenommen, falls die von einem Laboratorium erreichten Ergebnisse zu dieser Schlussfolgerung führen.

3. Die Ergebnisse der zweiten Analyse werden dem Wirtschaftsteilnehmer von der zuständigen Behörde so rasch wie möglich mitgeteilt. Die Kosten der zweiten Analyse werden vom Wirtschaftsbeteiligten getragen, sofern die Partie zurückgewiesen wird.

4. Erbringt der Wirtschaftsbeteiligte den Nachweis, dass die Probenahme nicht ordnungsgemäß durchgeführt wurde, so muss die Probenahme, falls möglich, innerhalb von fünf Arbeitstagen wiederholt werden. Ist keine neue Probenahme möglich, so wird die Partie angenommen.

ANHANG IX

(Artikel 8)

BESTIMMUNG DES WASSERGEHALTS VON BUTTER

1. Anwendungsbereich

Diese Referenzmethode ist anwendbar für die Bestimmung des Wassergehalts von Butter.

2. Mitgeltende Normen

IDF-Standard 50C:1995 - Milch und Milcherzeugnisse - Verfahren der Probenahme.

3. Begriff

Unter dem Wassergehalt von Butter wird der Verlust an Masse nach dem Erhitzungsvorgang gemäß dem genannten Standard verstanden. Er wird in g/100 g angegeben.

4. Kurzbeschreibung

Das in der Probe enthaltene Wasser wird im Trockenofen durch Erhitzen auf 102 °C in Anwesenheit von Bimssteingranulat zum Verdampfen gebracht.

5. Geräte und Hilfsmittel

Die üblichen Laborgeräte, insbesondere:

5.1. Analysenwaage, Meßgenauigkeit 1 mg.

5.2. Exsikkator mit wirksamem Trockenmittel (z. B. frischgetrocknetes Silicagel mit Feuchtigkeitsindikator).

5.3. Trockenofen mit Lüfter und Thermostatsteuerung, mit einer Betriebstemperatur von 102 ° C ± 2 °C im gesamten Arbeitsraum.

5.4. Schalen aus Glas, Porzellan oder rostfreiem Metall, Höhe ca. 20 mm, Durchmesser 60-80 mm.

5.5. Bimssteingranulat, gewaschen, Korngröße 0,8-10 mm.

6. Probenahme

Vgl. IDF 50 C:1995

7. Durchführung

7.1. Vorbereitung der Probe

Die Probe wird in dem zur Hälfte bis zu zwei Dritteln gefuellten, geschlossenen Glasgefäß oder einem entsprechenden Kunststoffgefäß auf eine Temperatur erwärmt, bei der sie so geschmeidig ist, dass sie gründlich (von Hand oder mit einem mechanischen Schüttelgerät) homogen durchmischt werden kann. Im allgemeinen sollte die Rührtemperatur jedoch 35 °C nicht übersteigen. Danach wird die Probe auf Raumtemperatur abgekühlt. Nach Abkühlung wird das Gefäß sobald wie möglich geöffnet und die Probe vor dem Wägen kurz (höchstens 10 Sekunden) mit einem geeigneten Hilfsmittel (z. B. Löffel oder Spatel) gerührt.

7.2. Bestimmung des Wassergehalts

7.2.1. Es werden ca. 10 g Bimssteingranulat in die Schale gegeben (5.4).

7.2.2. Die mit dem Bimssteingranulat beschickte Schale wird im Trockenofen (5.3) bei 102 °C ± 2 °C mindestens eine 1 Stunde lang getrocknet.

Hinweis:

Die Trockenzeit nach den Abschnitten 7.2.2, 7.2.5 und 7.2.7 beginnt, wenn die Ofentemperatur 102 °C ± 2 °C beträgt.

7.2.3. Anschließend wird die Schale im Exsikkator (5.2) auf die Wägeraumtemperatur abgekühlt und auf 1 mg genau gewogen.

7.2.4. Eine Teilmenge von 5 g der vorbereiteten Probe wird auf 1 mg genau in die Schale eingewogen.

7.2.5. Anschließend wird die Schale in den auf 102 °C ± 2 °C aufgeheizten Ofen gegeben und mindestens 3 Stunden stehengelassen.

7.2.6. Danach wird die Schale im Exsikkator auf die Wägeraumtemperatur abgekühlt und auf 1 mg genau gewogen.

7.2.7. Das Trocknen (1 Stunde), Abkühlen und Wägen nach Abschnitt 7.2.6 wird solange wiederholt, bis die Masse konstant bleibt (d. h. die Massendifferenz zwischen zwei aufeinanderfolgenden Wägungen nicht größer ist als 1 mg).

Nimmt die Masse zu, so ist bei der Berechnung der niedrigste Massenwert zugrunde zu legen.

8. Auswertung

8.1. Berechnung

Der Wassergehalt W der Probe in g/100 g wird nach folgender Gleichung berechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Hierbei bedeuten

m0= Masse der mit dem Bimssteingranulat beschickten Schale in g (7.2.3)

m1= Masse der Probenteilmenge und der mit dem Bimssteingranulat beschickten Schale vor dem Trocknen in g (7.2.4).

m2= Masse der Probenteilmenge und der mit dem Bimssteingranulat beschickten Schale nach dem Trocknen in g (7.2.7).

Das Ergebnis wird auf die erste Stelle nach dem Komma genau angegeben.

8.2. Wiederholbarkeit

Die Wiederholbarkeit gilt als erfuellt, wenn die absolute Differenz zweier Untersuchungen, die von demselben Untersucher unter den gleichen Bedingungen und mit identischem Untersuchungsmaterial durchgeführt wurden, den Wert r = 0,2 % nicht überschreitet.

8.3. Vergleichbarkeit

Die Vergleichbarkeit gilt als erfuellt, wenn die absolute Differenz zweier Untersuchungen, die mit identischem Untersuchungsmateial von verschiedenen Untersuchern in verschiedenen Labors durchgeführt wurden, den Wert R = 0,3 % nicht überschreitet.

9. Untersuchungsbericht

Im Untersuchungsbericht sind die angewandte Methode und die erzielten Ergebnisse anzugeben. Des weiteren sind die nach diesem internationalen Standard nicht festgelegten oder fakultativen Einzelheiten sowie alle Einzelheiten zu Zwischenfällen aufzuführen, die die Ergebnisse beeinflusst haben könnten. Der Untersuchungsbericht hat alle Angaben zu enthalten, die für die vollständige Identifizierung der Probe erforderlich sind.

ANHANG X

(Artikel 8)

BESTIMMUNG DES GEHALTS AN FETTFREIER TROCKENMASSE VON BUTTER

1. Anwendungsbereich

Diese Norm beschreibt ein Verfahren zur Bestimmung des Gehalts an fettfreier Trockenmasse von Butter.

2. Mitgeltende Normen

IDF-Standard 50 C: 1995 - Milch und Milcherzeugnisse - Verfahren der Probenahme.

3. Begriff

Gehalt an fettfreier Trockenmasse von Butter. Der nach dem festgelegten Verfahren bestimmte Massegehalt. Angabe in g/100 g.

4. Kurzbeschreibung

Aus einer Butterprobe bekannter Masse wird das Wasser verdampft, das Fett mit Petrolether ausgezogen und der Rückstand gewogen.

5. Chemikalien

Petrolether, Siedebereich zwischen 30 °C und 60 °C. Das Reagens darf nach dem Verdampfen von 100 ml höchstens 1 mg Rückstand hinterlassen.

6. Geräte und Hilfsmittel

6.1. Analysenwaage, Messgenauigkeit 1 mg.

6.2. Exsikkator mit wirksamem Trockenmittel (z. B. frischgetrocknetes Silicagel mit Feuchtigkeitsindikator).

6.3. Trockenofen mit Lüfter und Thermostatregelung sowie einer Betriebstemperatur von 102 °C ± 2 °C im gesamten Arbeitsraum.

6.4. Schalen aus Glas, Porzellan oder rostfreiem Metall, Ausgusshöhe ca. 20 mm, Durchmesser 60-80 mm, mit gläsernem Rührstab.

6.5. Filtertiegel aus Sinterglas, Wabendurchmesser 16-40 μm, mit Absaugflasche.

7. Probenahme

Vgl. IDF-Standard 50 C: 1995.

8. Durchführung

8.1. Vorbereitung der Probe

Die Probe wird in dem zur Hälfte bis zu zwei Dritteln gefuellten, geschlossenen Glasgefäß oder einem entsprechenden Kunststoffgefäß auf eine Temperatur erwärmt, bei der sie so geschmeidig ist, dass sie gründlich (von Hand oder mit einem mechanischen Schüttelgerät) homogen durchmischt werden kann. Im allgemeinen sollte die Rührtemperatur jedoch 35 °C nicht übersteigen. Danach wird die Probe auf Raumtemperatur abgekühlt. Nach Abkühlung wird das Gefäß sobald wie möglich geöffnet und die Probe vor dem Wägen kurz (höchstens 10 Sekunden) mit einem geeigneten Hilfsmittel (z. B. Löffel oder Spatel) gerührt.

8.2. Bestimmung

8.2.1. Die Schale, der Rührstab (6.4) und das Sieb (6.5) werden eine Stunde lang im Ofen (6.3) getrocknet. Danach werden die Hilfsmittel im Exsikkator abgekühlt und anschließend zusammen (d. h. Schale, Rührstab und Sieb) (m0) auf 1 mg genau gewogen.

Hinweis:

- In der Regel sind 45 Minuten für die Abkühlung ausreichend.

- Wird mehr als eine Teilprobenmenge untersucht, so müssen für jede Teilprobenmenge einer Ofencharge unbedingt dieselbe Schale, derselbe Rührstab und derselbe Filtertiegel verwendet werden.

8.2.2. Der Filtertiegel wird entfernt und das Gewicht der Schale und des Rührstabs auf 1 mg (m1) genau bestimmt.

8.2.3. Danach wird in die Schale eine Teilmenge von etwa 5 g der vorbereiteten Probe (8.1) auf 1 mg genau eingewogen (m2).

8.2.4. Die Schale (mit dem Rührstab und der Butter) wird über Nacht in den auf 102 °C +- 2 °C aufgeheizten Ofen gegeben.

8.2.5. Dann wird die Schale (8.2.3) auf Raumtemperatur abgekühlt.

8.2.6. Anschließend wird 15 ml warmer (ca 25 °C) Pertrolether in die Schale gegeben und das in der Schale anhaftende Sediment unter Verwendung des Glasstabs soweit wie möglich abgelöst. Dann wird das Lösungsmittel in den Filtertiegel übergeführt und in die Absaugflasche filtriert.

8.2.7. Der Vorgang nach Punkt 8.2.6 wird weitere vier Male wiederholt. Wenn sich keine Fettspuren mehr auf der Oberfläche der Schale befinden, wird bei der vierten Spülung soviel Sediment wie möglich quantitativ in den Filtertiegel gegeben. Andernfalls wird der Vorgang nach Punkt 8.2.6 so oft wiederholt, bis alle Fettspuren entfernt sind.

8.2.8. Das in den Filtertiegel übergeführte Sediement wird mit 25 ml warmem Petrolether gespült.

8.2.9. Dann werden die Schale, der Glasstab und das Sieb zusammen 30 Minuten lang im Trockenofen bei 102 °C +- 2 °C getrocknet.

8.2.10. Anschließend werden die Hilfsmittel im Exsikkator auf Raumtempertur abgekühlt und auf 1 mg genau gewogen.

8.2.11. Die Vorgänge 8.2.9 und 8.2.10 werden so lange wiederholt, bis die Masse der Schale, des Rührstabs und des Siebs zusammen konstant bleiben (Massenveränderung höchstens 1 mg) (m3).

9. Auswertung

9.1. Berechnung der fettfreien Trockenmasse

Die fettfreie Trockenmasse in g/100 g wird nach folgender Gleichung berechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Hierbei bedeuten:

m0= Masse der leeren Schale mit Glasstab und Filtertiegel (8.2.1) in g.

m1= Masse der leeren Schale mit Glasstab (8.2.2) in g.

m2= Masse der Probe und der Schale mit Glasstab (8.2.3) in g.

m3= Endmasse der Schale mit Glasstab und dem das Sediment enthaltenden Filtertiegel (8.2.11).

Das Ergebnis ist auf die erste Stelle nach dem Komma genau anzugeben.

9.2. Wiederholbarkeit

Die Wiederholbarkeit gilt als erfuellt, wenn die absolute Differenz zweier Untersuchungen, die von demselben Untersucher unter den gleichen Bedingungen und mit identischem Untersuchungsmaterial durchgeführt wurden, den Wert r = 0,1 % nicht überschreitet.

9.3. Vergleichbarkeit

Die Vergleichbarkeit gilt als erfuellt, wenn die absolute Differenz zweier Untersuchungen, die mit identischem Untersuchungsmateial von verschiedenen Untersuchern in verschiedenen Labors durchgeführt wurden, den Wert R = 0,2 % nicht überschreitet.

10. Untersuchungsbericht

Im Untersuchungsbericht sind die angewandte Methode und die erzielten Ergebnisse anzugeben. Des weiteren sind die nach diesem internationalen Standard nicht festgelegten oder fakultativen Einzelheiten sowie alle Einzelheiten zu Zwischenfällen aufzuführen, die die Ergebnisse beeinflusst haben könnten. Der Untersuchungsbericht hat alle Angaben zu enthalten, die für die vollständige Identifizierung der Probe erforderlich sind.

Hinweis

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

Für die Bestimmung der fettfreien Trockenmasse gelten dieselben Zuverlässigkeitsbedingungen wie für die der Bestimmung der fettfreien Milchtrockenmasse.

ANHANG XI

(Artikel 8)

BESTIMMUNG DES FETTGEHALTS VON BUTTER

Der Fettgehalt ergibt sich mittelbar durch die Bestimmung des Gehalts an Wasser und an fettfreier Trockenmasse gemäß Anhang IX bzw. Anhang X. Der Fettgehalt in g/100 g wird wie folgt berechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Hierbei bedeuten:

W= Wassergehalt in g/100 g.

ffTM= fettfreie Trockenmasse in g/100 g.

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

ANHANG XII

(Artikel 9)

BESTIMMUNG DES VANILLINGEHALTS IN BUTTERFETT, BUTTER ODER RAHM DURCH HOCHLEISTUNGS-FLÜSSIGKEITSCHROMATOGRAPHIE

1. Zweck und Anwendungsbereich

Beschrieben wird ein Verfahren zur quantitativen Bestimmung von Vanillin in Butter, Butterfett oder Rahm.

2. Prinzip

Extraktion einer bekannten Probemenge mit Hilfe eines Isopropanol-Ethanol-Acetonitril-Gemisches (1:1:2). Abscheidung des Hauptteils des Fetts durch Kühlung bei - 15 °C bis - 20 °C und anschließendes Zentrifugieren.

Nach Verdünnung mit Wasser Bestimmung des Vanillingehalts durch Hochleistungs-Flüssigkeitschromatographie (HPLC).

3. Geräte

Normale Laborausstattung und insbesondere:

3.1. Gefrierschrank mit Kühltemperatur zwischen - 15 °C und - 20 °C;

3.2. Einwegspritzen mit einem Fassungsvermögen von 2 ml;

3.3. Membranmikrofilter (Porengröße 0,45 μm), beständig gegen eine Lösung mit 5 %-Extraktionslösung (4.4);

3.4. Flüssigkeitschromatographie-System, bestehend aus einer Pumpe (Durchfluss von 1,0 ml/min), einem Injektor (20 μl Injektion, automatisch oder manuell), einem UV-Detektor (306 nm, 0,01 AU gesamter Bereich), einem Aufzeichnungsgerät oder Integrator und einem Säulenthermostat bei 25 °C;

3.5. Analysesäule (250 mm x 4,6 mm ID), gepackt mit LiChrospher RP 18 (Merck, 5 μm) oder gleichwertigem Material;

3.6. Vorsäule (ca. 20 mm x 3 mm ID), trocken gepackt mit Perisorb RP 18 (30 bis 40 μm) oder gleichwertigem Material.

4. Reagenzien

Alle verwendeten Reagenzien müssen analysenrein sein.

4.1. Isopropanol

4.2. Ethanol 96 % (v/v)

4.3. Acetonitril

4.4. Extraktionslösung

Gemisch aus Isopropanol (4.1), Ethanol (4.2) und Acetonitril (4.3) im Verhältnis 1:1:2 (v/v).

4.5. Vanillin (4-Hydroxy-3-methoxy-benzaldehyd)

4.5.1. Vanillin-Stammlösung (= 500 μg/ml)

Etwa 50 mg Vanillin (4.5) auf 0,1 mg (CM mg) genau in einen 100-ml-Messkolben einwiegen, 25 ml Extraktionslösung (4.4) hinzufügen und mit Wasser auffuellen.

4.5.2. Vanillin-Standardlösung (= 10 μg/ml)

5 ml der Vanillin-Stammlösung (4.5.1) in einen 250-ml-Messkolben pipettieren und mit Wasser auffuellen.

4.6. Methanol, CLHP-Qualität

4.7. Eisessigsäure

4.8. Wasser, CLHP-Qualität

4.9. CLHP mobile Phase

300 ml Methanol (4.6) und etwa 500 ml Wasser (4.8) und 20 ml Essigsäure (4.7) in einem 1000-ml-Messkolben mischen, mit Wasser (4.8) auffuellen und durch einen 0,45-μm-Filter (3.3) filtern.

5. Durchführung

5.1. Vorbereitung der Probe

5.1.1. Butter

Die Probe erhitzen, bis sie zu schmelzen beginnt. Ein lokales Erhitzen auf über 40 °C ist zu vermeiden. Wenn die Probe ausreichend pastös ist, durch Schütteln homogenisieren. Die Butter 15 s lang rühren und anschließend eine Probe nehmen. Etwa 5 g (SM g) Butter auf 1 mg genau in einen 100-ml-Messkolben einwiegen.

5.1.2. Butterfett

Unmittelbar vor der Probenahme den Behälter mit dem Butterfett in einen Ofen bei 40 bis 50 °C geben, bis das Butterfett vollständig geschmolzen ist. Die Probe durch Schütteln oder Rühren vermischen, wobei die Bildung von Blasen durch zu starkes Rühren zu vermeiden ist. Etwa 4 g (SM g) Butterfett auf 1 mg genau in einen 100-ml-Messkolben einwiegen.

5.1.3. Rahm

Die Probe im Wasserbad oder Wärmeschrank auf eine Temperatur von 35 bis 40 °C erhitzen. Das Fett durch Schütteln und falls notwendig durch Rühren homogen verteilen. Die Probe schnell auf 20 +- 2 °C abkühlen. Die Probe sollte homogen aussehen, ansonsten ist das Verfahren zu wiederholen. Etwa 10 g (SM g) Rahm auf 1 mg genau in einen 100-ml-Messkolben einwiegen.

5.2. Vorbereitung der Versuchslösung

Der Probe (5.1.1, 5.1.2 oder 5.1.3) etwa 75 ml der Extraktionslösung (4.4) hinzufügen, ca. 15 Minuten lang umrühren öder stark schütteln und mit Extraktionslösung (4.4) auffuellen. Etwa 10 ml dieses Extrakts in ein Reagenzglas mit Stopfen geben. Das Reagenzglas in den Gefrierschrank (3.1 ) setzen und ca. 30 Minuten stehen lassen. Den kalten Extrakt 5 Minuten lang bei etwa 2000 rpm zentrifugieren und unmittelbar abgießen. Die abgegossene Lösung auf Zimmertemperatur abkühlen lassen. 5 ml der abgegossenen Lösung in einen 100-ml-Messkolben pipettieren und mit Wasser auffuellen. Einen aliquoten Teil durch einen Membranmikrofilter (3.3) filtern. Das Filtrat ist für die HPLC bereit.

5.3. Kalibrierlösung

5 ml der Vanillin-Standardlösung (4.5.2) in einen 100-ml-Messkolben pipettieren. 5 ml Extraktionslösung (4.4) hinzufügen und bis zur Markierung mit Wasser auffuellen. Diese Lösung enthält 0,5 μg/ml Vanillin.

5.4. Hochleistungs-Flüssigkeitschromatographie

Den Chromatographen ca. 30 Minuten lang stabilisieren lassen, dann die Standardlösung einspritzen. Diesen Vorgang wiederholen, bis die Differenz der Peakflächen oder Peakhöhen zwischen zwei aufeinanderfolgenden Einspritzungen weniger als 2 % beträgt. Unter den beschriebenen Bedingungen beträgt die Retentionszeit von Vanillin etwa 9 Minuten. Die Kalibrierlösung (5.3) wird doppelt analysiert, indem 20 μl eingespritzt werden. 20 μl der Versuchslösungen (5.2) einspritzen. Die Peakflächen oder -höhen für Vanillin bestimmen. Nach 10 Einspritzungen der Versuchsproben (5.2) doppelte Einspritzung der Kalibrierlösung (5.3) wiederholen.

6. Berechnung der Ergebnisse

Für jede Partie Versuchslösungen die durchschnittliche Peakfläche (oder -höhe) (AC) der Vanillin-Peaks in Zusammenhang mit den umgebenden Doppeleinspritzungen der Kalibrierlösung berechnen (insgesamt 4 Flächen oder Höhen).

Der Responsfaktor (R) wird folgendermaßen berechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei ist CM die Masse des Vanillins in mg (4.5.1).

Der Vanillin-Anteil (C) der Versuchsprobe (in mg/kg) wird wie folgt berechnet:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Dabei sind

AS= die Peakfläche des Vanillin-Peaks der Versuchsprobe,

SM= die Masse der Versuchsprobe in g (5.1.1, 5.1.2 oder 5.1.3).

Bei der Untersuchung von Rahm auf Vanillin wird die Kennzeichnungsmittelkonzentration als mg Kennzeichnungsmittel/kg Milchfett ausgedrückt. Dazu wird C mit 100/f multipliziert. Bei f handelt es sich um den Fettgehalt von Rahm in Prozent (m/m),

20= der Faktor zur Berücksichtigung der Verdünnung der Standard- und der Versuchsprobe,

0,96= Korrekturfaktor für den Fettgehalt in der ersten Verdünnung der Versuchsprobe.

Anmerkung:

Anstelle von Peakflächen können auch Peakhöhen verwendet werden (siehe 8.3).

7. Genauigkeit des Verfahrens

7.1. Wiederholbarkeit (r)

Die Differenz zwischen den Ergebnissen von zwei Bestimmungen, die innerhalb der kürzest möglichen Zeitspanne von einem Analytiker mit denselben Geräten an derselben Probe durchgeführt wurden, darf nicht höher als 16 mg/kg liegen.

7.2. Vergleichbarkeit (R)

Die Differenz zwischen den Ergebnissen von zwei Bestimmungen, die von Analytikern in verschiedenen Laboratorien mit verschiedenen Geräten an derselben Probe durchgeführt wurden, darf nicht höher als 27 mg/kg liegen.

8. Toleranzgrenzen

8.1. Dem gekennzeichneten Erzeugnis sind drei Proben zu entnehmen, um die Homogenität zu prüfen.

8.2. Das Kennzeichnungsmittel wird entweder aus Vanille oder aus synthetischem Vanillin gewonnen.

8.2.1. Die Beimischungsquote für 4-Hydroxy-3-methoxy-benzaldehyd beträgt 250 g je Tonne Butterfett oder Butter. Bei der Kennzeichnung von Rahm beträgt die Beimischungsquote 250 g je Tonne Milchfett.

8.2.2. Die bei der Analyse der drei Proben des Erzeugnisses erzielten Ergebnisse werden zur. Kontrolle der Kennzeichnungsmittel-Beimischungsquote und der Kennzeichnungsmittelreinheit verwendet, wobei das niedrigste Ergebnis mit folgenden Grenzwerten (kritische Differenz für einen 95 %-Vertrauensbereich (CrD95-Wert)) verglichen wird:

- 221,0 mg/kg (95 % der Beimischungsmindestquote),

- 159,0 mg/kg (70 % der Beimischungsmindestquote).

Es wird die Kennzeichnungsmittelkonzentration der Probe mit dem niedrigsten Ergebnis verwendet, das man durch Interpolierung zwischen 221,0 mg/kg und 159,0 mg/kg erhält.

8.3. Das Kennzeichnungsmittel wird ausschließlich aus Vanilleschoten oder deren vollständigen Auszügen gewonnen.

8.3.1. Die Beimischungsquote für 4-Hydroxy-3-methoxy-benzaldehyd beträgt 100 g je Tonne Butterfett oder Butter. Bei der Kennzeichnung von Rahm beträgt die Beimischungsquote 100 g je Tonne Milchfett.

8.3.2. Die bei der Analyse der drei Proben des Erzeugnisses erzielten Ergebnisse werden zur Kontrolle der Kennzeichnungsmittel-Beimischungsquote und der Kennzeichnungsmittelreinheit verwendet, wobei das niedrigste Ergebnis mit folgenden Grenzwerten (kritische Differenz für einen 95 %-Vertrauensbereich (CrD95-Wert)) verglichen wird:

- 79,0 mg/kg (95 % der Beimischungsmindestquote),

- 54,0 mg/kg (70 % der Beimischungsmindestquote).

Es wird die Kennzeichnungsmittelkonzentration der Probe mit dem niedrigsten Ergebnis verwendet, das man durch Interpolierung zwischen 79,0 mg/kg und 54,0 mg/kg erhält.

9. Anmerkungen

9.1. Die Wiederholbarkeit r ist der Wert, unter dem der absolute Unterschied zwischen zwei einzelnen Versuchsergebnissen bei gleicher Methode und am gleichen Material unter den gleichen Bedingungen (gleiches Gerät, gleiches Laboratorium und kurzer zeitlicher Abstand) innerhalb einer gewissen Wahrscheinlichkeit liegen müsste. Liegen keine anderen Angaben vor, so beträgt die Wahrscheinlichkeit 95 %.

9.2. Die Vergleichbarkeit R ist der Wert, unter dem der absolute Unterschied zwischen zwei einzelnen Versuchsergebnissen bei gleicher Methode und am gleichen Material unter unterschiedlichen Bedingungen (andere Analytiker, anderes Gerät, andere Laboratorien und/oder zu anderer Zeit) innerhalb einer gewissen Wahrscheinlichkeit liegen müsste. Liegen keine anderen Angaben vor, so beträgt die Wahrscheinlichkeit 95 %.

9.3. Die Wiederfindung von Vanillinzusätzen liegt bei einer Menge von 250 mg/kg Butteroil zwischen 97 und 103,8 %. Durchschnittlich wurden 99,9 % mit einer Standardabweichung von 2,7 % ermittelt.

9.4. Die Standardlösung enthält 5 % Extraktionslösung, um die Peakerweiterung durch die in den Proben vorhandenen 5 % Extraktionslösung zu kompensieren. Dadurch wird eine Quantifizierung über die Peakhöhen möglich.

9.5. Die Analyse basiert auf einer linearen Kalibrierungslinie mit Nullachsenabschnitt.

Die Linearität sollte bei der ersten Analyse und später in regelmäßigen Abständen sowie nach Änderungen oder Reparaturen der HPLC-Geräte durch Verwendung geeigneter Verdünnungen der Standardlösung (4.5.2) geprüft werden.

ANHANG XIII

(Artikel 9)

BESTIMMUNG VON BETA-APO-8'-CAROTINSÄURE-ETHYLESTER IN BUTTERFETT UND BUTTER DURCH SPEKTROMETRIE

1. Zweck und Anwendungsbereich

Die Methode beschreibt ein Verfahren für die quantitative Bestimmung von Beta-Apo-8'-Carotinsäure-Ethylester (Apo-Carotin-Ester) in Butterfett und Butter. Apo-Carotin-Ester stellt die Summe aller Stoffe in einem Extrakt von Proben dar, die unter den in der Methode dargestellten Bedingungen gewonnen werden und Licht bei 440 nm absorbieren.

2. Prinzip

Das Butterfett wird in Petroleumbenzin gelöst und die Absorption bei 440 nm gemessen. Der Apo-Carotin-Ester-Gehalt wird im Vergleich zu einem externen Standard bestimmt.

3. Geräte

3.1. Maßpipetten mit Fassungsvermögen von 0,25, 0,50, 0,75 und 1,0 m.

3.2. Spektrophotometer - geeignet für die Verwendung bei 440 nm (und 447-449 nm), ausgestattet mit Kuevetten mit optischer Weglänge von 1 cm.

3.3. Messkolben, 20 ml und 100 ml.

3.4. Analysewaage mit einer Empfindlichkeit von 0,1 mg.

4. Reagenzien

Alle Reagenzien haben anerkannte Analysenqualität aufzuweisen.

4.1. Apo-Carotin-Ester-Suspension (ungefähr 20 %).

4.1.1. Der Gehalt der Suspension ist wie folgt zu bestimmen:

Rund 400 mg genau in einen 100-ml-Messkolben einwiegen und in 20 ml Chloroform (4.4) auflösen, bis zur Marke mit Cyclohexan (4.5) auffuellen. 5 ml dieser Lösung auf 100 ml mit Cyclohexan auffuellen (Lösung A). 5 ml der Lösung A auf 100 ml mit Cyclohexan auffuellen. Die Absorption bei 447-449 nm messen (Das Maximum im Vergleich zu Cyclohexan unter Verwendung von 1-cm-Kuevetten als Blindprobe messen).

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Amax= Hoechstabsorption der Eichlösung

A= Gewicht der Probe (g)

2550= Bezugswert A (1 %, 1 cm)

Die Reinheit der Suspension beträgt P (%).

Anmerkung:

Apo-Carotin-Ester-Suspension ist empfindlich gegenüber Luft, Hitze und Licht. In der ungeöffneten Originalverpackung (unter Stickstoffsiegel) und an einem kühlen Platz kann sie rund zwölf Monate aufbewahrt werden. Nach Öffnung ist der Inhalt innerhalb kurzer Zeit zu verwenden.

4.1.2. Apo-Carotin-Ester-Standardlösung, ungefähr 0,2 mg/ml

Auf 0,1 mg genau 0,100 g Apo-Carotin-Ester-Suspension (4.1.1) W(g) abwiegen, in Petroleumbenzin (4.2) auflösen, quantitativ in einen 100-ml-Messkolben geben und bis zur Marke mit Petroleumbenzin auffuellen.

Diese Lösung enthält (W.P) 10 mg/ml Apo-Carotin-Ester.

Anmerkung:

Die Lösung muss kühl und dunkel aufbewahrt werden. Unverwendete Lösung nach einem Monat beseitigen.

4.2. Petroleumbenzin (40-60 °C).

4.3. Natriumsulfat, wasserfrei, Granulat, zuvor bei 102 °C zwei Stunden getrocknet.

4.4. Chloroform

4.5. Cyclohexan

5. Verfahren

5.1. Vorbereitung der Probe

5.1.1. Butterfett

Die Probe in einem Ofen bei rund 45 °C schmelzen.

5.1.2. Butter

Die Probe in einem Ofen bei rund 45 °C schmelzen und einen Teil durch einen Filter mit rund 10 g wasserfreiem Natriumsulfat (4.3) filtern; diese Vorgänge erfolgen unter Abschirmung von starkem natürlichem oder künstlichem Licht und bei ständiger Temperatur von 45 °C. Eine geeignete Menge Milchfett entnehmen.

5.2. Bestimmung

Auf 1 mg genau rund 1 g Butterfett oder Milchfett (5.1.2) (Mg) abwiegen. Quantitativ in einen 20-ml V(ml)-Messkolben unter Verwendung von Petroleumbenzin (4.2) geben und bis zur Marke auffuellen, gründlich vermischen.

Eine kleine Menge dieses Gemisches in eine 1-cm-Kuevette bringen und die Absorption bei 440 nm im Vergleich zur Blindprobe mit Petroleumbenzin messen. Die Konzentration des Apo-Carotin-Esters in der Lösung wird durch Vergleich mit der Eichkurve C (μg/ml) erhalten.

5.3. Eichkurve

0, 0,25, 0,5, 0,75 und 1,0 ml Apo-Carotin-ester-Standardlösung (4.1.2) in fünf 100-ml-Messkolben pipettieren. Das Volumen mit Petroleumbenzin (4.2) auffuellen und vermischen.

Die Konzentrationen der Lösungen liegen zwischen 0 bis 2 μg/ml und werden im Vergleich mit der Konzentration der Standardlösung (4.1.2) WP(100) mg/ml genau berechnet. Die Absorption bei 440 mn im Vergleich zur Blindprobe mit Petroleumbenzin (4.2) messen.

Die Absorptionswerte auf der y-Achse und die jeweiligen Apo-Carotin-Ester-Konzentrationen auf der x-Achse eintragen.

6. Berechnung der Ergebnisse

6.1. Der Apo-Carotin-Estergehalt, ausgedrückt als mg/kg des Erzeugnisses wird durch folgende Formel wiedergegeben.

Butterfett (C.V)/M

Butter: 0,82 (C.V)M

Dabei sind:

C= Apo-Carotin-Estergehalt in μg/ml, von der Eichkurve (5.3) abzulesen

V= Volumen (ml) der Versuchslösung (5.2)

M= Masse (g) der Versuchsprobe (5.2)

0,82= Berichtigungsfaktor für den Milchfettgehalt der Butter.

7. Genauigkeit der Methode

7.1. Wiederholbarkeit

7.1.1. Analyse der Butter

Der Unterschied zwischen den Ergebnissen zweier innerhalb kürzester Zeit durch denselben Analytiker unter Verwendung derselben Geräte an identischem Versuchsmaterial durchgeführten Bestimmungen darf 1,4 mg/kg nicht überschreiten.

7.1.2. Analyse des Butterfetts

Der Unterschied zwischen den Ergebnissen zweier innerhalb kürzester Zeit durch denselben Analytiker unter Verwendung derselben Geräte an identischem Versuchsmaterial durchgeführten Bestimmungen darf 1,6 mg/kg nicht überschreiten.

7.2. Vergleichbarkeit

7.2.1. Analyse der Butter

Der Unterschied zwischen den Ergebnissen zweier von Analytikern in unterschiedlichen Laboratorien unter Verwendung unterschiedlicher Geräte an identischem Versuchsmaterial durchgeführten Bestimmungen darf 4,7 mg/kg nicht überschreiten.

7.2.2. Analyse des Butterfetts

Der Unterschied zwischen den Ergebnissen zweier von Analytikern in unterschiedlichen Laboratorien unter Verwendung unterschiedlicher Geräte an identischem Versuchsmaterial durchgeführten Bestimmungen darf 5,3 mg/kg nicht überschreiten.

7.3. Quelle der Präzisionsdaten

Die Präzisionsdaten entstammen einem 1995 unter Beteiligung von elf Laboratorien und zwölf gekennzeichneten Proben (sechs Blindduplikate) für Butter und zwölf gekennzeichneten Proben (sechs Blindduplikate) für Butterfett durchgeführten Versuch.

8. Toleranzgrenzen

8.1. Zur Prüfung der richtigen Kennzeichnung des Erzeugnisses sind dem gekennzeichneten Erzeugnis drei Proben zu entnehmen.

8.2. Butter

8.2.1. Der Beimischungsanteil für Butter beträgt unter Berücksichtigung der Hintergrundabsorption 22 mg/kg.

8.2.2. Die bei der Analyse der drei Proben des Erzeugnisses erzielten Ergebnisse werden zur Kontrolle der Kennzeichnungsmittel-Beimischungsquote und der Kennzeichnungsmittelreinheit verwendet, wobei das niedrigste Ergebnis mit folgenden Grenzwerten (kritische Differenz für einen 95-%-Vertrauensbereich (CrD95-Wert)) verglichen wird:

- 18,0 mg/kg (95 % der Beimischungsmindestquote),

- 13,0 mg/kg (70 % der Beimischungsmindestquote).

Es wird die Kennzeichnungsmittelkonzentration der Probe mit dem niedrigsten Ergebnis verwendet, das man durch Interpolierung zwischen 18,0 mg/kg und 13,0 mg/kg erhält.

8.3. Butterfett

8.3.1. Der Beimischungsanteil für Butterfett beträgt unter Berücksichtigung der Hintergrundabsorption 24 mg/kg.

8.3.2. Die bei der Analyse der drei Proben des Erzeugnisses erzielten Ergebnisse werden zur Kontrolle der Kennzeichnungsmittel-Beimischungsquote und der Kennzeichnungsmittelreinheit verwendet, wobei das niedrigste Ergebnis mit folgenden Grenzwerten (kritische Differenz für einen 95-%-Vertrauensbereich (CrD95-Wert)) verglichen wird:

- 20,0 mg/kg (95 % der Beimischungsmindestquote),

- 14,0 mg/kg (70 % der Beimischungsmindestquote).

Es wird die Kennzeichnungsmittelkonzentration der Probe mit dem niedrigsten Ergebnis verwendet, das man durch Interpolierung zwischen 20,0 mg/kg und 14,0 mg/kg erhält.

ANHANG XIV

(Artikel 9)

BESTIMMUNG VON SITOSTERIN BZW. STIGMASTERIN IN BUTTERFETT ODER BUTTER DURCH KAPILLARSÄULEN-GASCHROMATOGRAPHIE

1. Zweck und Anwendungsbereich

Die Methode beschreibt ein Verfahren zur quantitativen Bestimmung von Sitosterin bzw. Stigmasterin in Butterfett und Butter. Sitosterin ist dabei die Summe von β-Sitosterin und 22-Dihydro-β-Sitosterin; die anderen Sitosterine sind als unbedeutend zu betrachten.

2. Prinzip

Das Butterfett bzw. die Butter wird mit ethanolischer Kaliumhydroxidlösung verseift. Die unverseifbaren Bestandteile werden mit Ether extrahiert.

Die Sterine werden zu Trimethylsilylethern derivatisiert und durch Kapillarsäulen-Gaschromatographie mit Betulin als internem Standard analysiert.

3. Geräte

3.1. 50-ml-Verseifungskolben mit Rückflusskühler und Schliffverbindungen

3.2. 500-ml-Scheidetrichter

3.3. 250-ml-Kolben

3.4. Druckausgleichtrichter (etwa 250 ml) zum Auffangen von überschüssigem Ether

3.5. Glassäule, 350 mm x 20 mm, mit Sinterglasfritte

3.6. Wasserbad oder Heizhaube

3.7. Reaktionsgläser, 2 ml

3.8. Zur Verwendung mit einer Kapillarsäule geeigneter Gaschromatograph, ausgerüstet mit einem "Split-System" und folgenden Bestandteilen:

3.8.1. einem Säulenofen, der die gewünschte Temperatur mit einer Genauigkeit von ± 1 °C halten kann;

3.8.2. einem Probeneinlasssystem mit verstellbarer Temperatur;

3.8.3. einem Flammenionisationsdetektor und einem Signal-Verstärker;

3.8.4. einem Aufzeichnungsgerät mit Integrator für den Signal-Verstärker (3.8.3).

3.9. Quarzglas (Fused Silica)-Kapillarsäule, vollständig beschichtet mit BP 1 oder einem vergleichbaren Material mit einer einheitlichen Stärke von 0,25 μm. Die Säule muss die Trimethylsilylderivate von Lanosterin und Sitosterin trennen können. Geeignet ist eine mit BP 1 beschichtete Säule von 12 m Länge und 0,2 mm Innendurchmesser.

3.10. 1-μl-Gaschromatographie-Mikrospritze mit gehärteter Nadel.

4. Reagenzien

Alle Reagenzien müssen von anerkannter Analysenqualität sein. Es ist destilliertes Wasser oder Wasser von mindestens gleichem Reinheitsgrad zu verwenden.

4.1. Ethanol, Reinheitsgrad mindestens 95 %.

4.2. 60%ige Kaliumhydroxid-Lösung (600 g Kaliumhydroxid (mindestens 85 %) in Wasser lösen und bis zu einem Liter mit Wasser auffuellen).

4.3. Betulin, Reinheitsgrad mindestens 99 %.

4.3.1. Interne Standardlösung: Betulin in Diethylether (4.4).

4.3.1.1. Die zur Bestimmung von Sitosterin verwendete Betulinlösung muss eine Konzentration von 1,0 mg/ml aufweisen.

4.3.1.2. Die zur Bestimmung von Stigmasterin verwendete Betulinlösung muss eine Konzentration von 0,4 mg/ml aufweisen.

4.4. Diethylether, analyserein (frei von Peroxiden oder Rückständen).

4.5. Natriumsulfat, wasserfrei, granular, zuvor 2 Stunden lang bei 102 °C getrocknet.

4.6. Silylierungsreagenz, z. B. TRI-SIL (erhältlich von Pierce Chemical Co., Kat.-Nr. 49001) oder vergleichbares Reagenz. (Achtung: TRI-SIL ist entflammbar, giftig, ätzend und ein potenzielles Kanzerogen. Das Laborpersonal muss mit den Sicherheitsdaten zu TRI-SIL vertraut sein und die erforderlichen Vorsichtsmaßnahmen treffen.)

4.7. Lanosterin.

4.8. Sitosterin, bekannter Reinheitsgrad mindestens 90 % (P).

Anmerkung 1:

Die Reinheit der Standardstoffe für die Eichung ist durch Normalisierung zu bestimmen. Dazu wird angenommen, dass das Chromatogramm alle in der Probe vorhandenen Sterine wiedergibt, dass die Gesamtfläche der Peaks 100 % der Sterinbestandteile darstellt und dass alle Sterine ein gleich starkes Detektorsignal hervorrufen. Es ist sicherzustellen, dass das System in den interessierenden Konzentrationsbereichen linear verläuft.

4.8.1. Sitosterin-Standardlösung: Lösung von Sitosterin (4.8) in Diethylether (4.4) mit einer Konzentration von rund 0,5 mg/ml, auf 0,001 mg/ml genau.

4.9. Stigmasterin, bekannter Reinheitsgrad mindestens 90 % (P).

4.9.1. Stigmasterin-Standardlösung: Lösung von Stigmasterin (4.9) in Diethylether (4.4) mit einer Konzentration von rund 0,2 mg/ml, auf 0,001 mg/ml genau.

4.10. Testlösung für die Prüfung der Auflösung: Lösung von Lanosterin (4.7) (0,05 mg/ml) und Sitosterin (4.8) (0,5 mg/ml) in Diethylether (4.4).

5. Ausführung

5.1. Herstellung der Standardlösungen für die Chromatographie. Die interne Standardlösung (4.3.1) muss der entsprechenden Sterin-Standardlösung und der verseiften Probe gleichzeitig zugesetzt werden (siehe 5.2.2).

5.1.1. Sitosterin-Standardlösung für die Chromatographie: je 1 ml der Sitosterin-Standardlösung (4.8.1) in 2 Reaktionsgläser (3.7) überführen und den Ether durch einen Stickstoffstrom entfernen. 1 ml der internen Standardlösung (4.3.1.1) zugeben und den Ether durch einen Stickstoffstrom entfernen.

5.1.2. Stigmasterin-Standardlösung für die Chromatographie: je 1 ml der Stigmasterin-Standardlösung (4.9.1) in 2 Reaktionsgläser (3.7) überführen und den Ether durch einen Stickstoffstrom entfernen. 1 ml der internen Standardlösung (4.3.1.2) zugeben und den Ether durch einen Stickstoffstrom entfernen.

5.2. Vorbereitung der unverseifbaren Bestandteile

5.2.1. Die Butterprobe bei höchstens 35 °C schmelzen lassen. Die Probe durch Rühren gründlich durchmischen.

Ungefähr 1 g Butter (W2) oder Butterfett (W2) auf 1 mg genau in einen 150-ml-Kolben (3:1) einwiegen. 50 ml Ethanol (4.1) und 10 ml Kaliumhydroxid-Lösung (4.2) zugeben. Rückflusskühler anbringen und 30 Minuten auf rund 75 °C erhitzen. Kühler entfernen und den Kolben auf Raumtemperatur abkühlen lassen.

5.2.2. 1,0 ml der internen Standardlösung (4.3.1.1 bei der Bestimmung von Sitosterin bzw. 4.3.1.2 bei der Bestimmung von Stigmasterin) in den Kolben geben. Gründlich mischen. Den Inhalt des Kolbens quantitativ in einen 500-ml-Scheidetrichter (3.2) überführen, in dem man den Kolben nacheinander mit 50 ml Wasser und 250 ml Diethylether (4.4) ausspült. Den Scheidetrichter 2 Minuten kräftig schütteln und Trennung der Phasen abwarten. Die untere Wasserschicht ablaufen lassen und die Etherschicht viermal mit je 100 ml Wasser ausschütteln.

Anmerkung 2:

Damit keine Emulsion entsteht, ist es wichtig, die ersten beiden Waschvorgänge mit Wasser vorsichtig auszuführen (10 Drehungen). Beim dritten Waschvorgang kann 30 Sekunden lang kräftig geschüttelt werden. Sollte sich eine Emulsion bilden, so kann diese durch Zugabe von 5-10 ml Ethanol zerstört werden. Bei Zugabe von Ethanol muss unbedingt noch weiter zweimal kräftig mit Wasser ausgeschüttelt werden.

5.2.3. Die klare seifenfreie Etherschicht durch eine Glassäule (3.5) mit 30 g wasserfreiem Natriumsulfat (4.5) laufen lassen. Den Ether in einem 250-ml-Kolben (3.3) auffangen. Siedesteinchen zugeben und auf einem Wasserbad oder einer Heizhaube fast bis zur völligen Trockenheit eindampfen lassen; dabei die überschüssigen Lösungsmittel auffangen.

Anmerkung 3:

Werden die Probenextrakte bei zu hoher Temperatur vollständig getrocknet, so können Sterine verloren gehen.

5.3. Vorbereitung der Trimethylsilylether

5.3.1. Die im Kolben verbliebene Etherlösung mit 2 ml Ether in ein 2-ml-Reaktionsglas (3.7) übertragen und den Ether durch einen Stickstoffstrom entfernen. Den Kolben mit 2 weiteren 2-ml-Aliquoten Ether ausspülen, dabei jedes Mal den Inhalt in das Reaktionsglas umschütten und den Ether durch einen Stickstoffstrom entfernen.

5.3.2. Die Probe durch Zugabe von 1 ml TRI-SIL (4.6) silylieren. Glas verschließen und zwecks Auflösen kräftig schütteln. Bei unvollständiger Auflösung auf 65-70 °C erwärmen. Vor der Injektion in den Gaschromatographen mindestens 5 Minuten stehen lassen. Die Standards in gleicher Weise wie die Proben silylieren. Die Mischung zur Prüfung der Auflösung (4.10) in gleicher Weise wie die Proben silylieren.

Anmerkung 4:

Die Silylierung ist in wasserfreier Umgebung vorzunehmen. Die unvollständige Silylierung von Betulin wird durch einen zweiten Peak dicht neben dem von Betulin angezeigt.

Die Silylierung wird in Gegenwart von Ethanol (im Fall von ungenügendem Spülen bei der Extraktion) beeinträchtigt. In diesem Fall muss bei der Extraktion ein fünftes Mal gespült werden (30 Sekunden kräftiges Schütteln).

5.4. Gaschromatographische Analyse

5.4.1. Wahl der Arbeitsbedingungen

Den Gaschromatographen nach der Anleitung des Herstellers vorbereiten.

Als Leitlinie gelten die folgenden Arbeitsbedingungen:

- Säulentemperatur: 265 °C

- Temperatur des Injektors: 280 °C

- Temperatur des Detektors: 300 °C

- Durchflussgeschwindigkeit des Trägergases: 0,6 ml/min

- Wasserstoffdruck: 84 kPa

- Luftdruck: 155 kPa

- Splitverhältnis: 10:1 bis 50:1. Das Splitverhältnis nach der Anleitung des Herstellers optimieren und daraufhin die Linearität des Detektorsignals im interessierenden Konzentrationsbereich überprüfen.

Anmerkung 5:

Es ist unbedingt darauf zu achten, dass die Injektionsröhre regelmäßig gereinigt wird.

- Menge der eingespritzten Substanz: 1 μl TMSE-Lösung.

Vor Beginn jeglicher Analysen warten, bis das System äquilibriert ist und ein zufriedenstellend stabiles Response-Signal liefert.

Diese Bedingungen können je nach Beschaffenheit der Säule und des Gaschromatographen abgewandelt werden, damit Chromatogramme entstehen, die den folgenden Anforderungen genügen:

- Der Sitosterin-Peak muss vom Lanosterin-Peak genügend abgesetzt sein. Abbildung 1 zeigt ein typisches Chromatogramm, wie es aus der silylierten Testlösung zur Prüfung der Auflösung erhalten werden sollte (4.10).

- Die relativen Retentionszeiten der folgenden Sterine sollten ungefähr betragen:

Cholesterin: 1,0

Stigmasterin: 1,3

Sitosterin: 1,5

Betulin: 2,5

- Die Retentionszeit für Betulin sollte rund 24 Minuten betragen.

5.4.2. Analyseverfahren:

1 μl der silylierten Standardlösung (Stigmasterin bzw. Sitosterin) einspritzen und die Parameter für die Eichung des Integrators einstellen.

Nochmals 1 μl der silylierten Standardlösung einspritzen, um die Response-Faktoren in Bezug auf Betulin zu bestimmen.

1 μl der silylierten Probelösung einspritzen und Peakflächen messen. Am Anfang und am Ende einer jeden gaschromatographischen Analysenfolge muss die Standardlösung eingespritzt werden.

Als Leitlinie sollte nach je sechs Probelösungen die Standardlösung eingespritzt werden.

Anmerkung 6:

Bei der Integration des Stigmasterin-Peaks ist auch das durch die Punkte 1, 2 und 3 in Abbildung 2b markierte Tailing mit zu erfassen.

Bei der Integration des Sitosterin-Peaks ist die Fläche des Peaks von 22-Dihydro-β-Sitosterin (Stigmastanin), das unmittelbar nach Sitosterin eluiert wird, mit zu erfassen, wenn das gesamte Sitosterin berechnet werden soll.

6. Berechnung der Ergebnisse

6.1. Die Fläche der Sterin-Peaks und der Betulin-Peaks für die zu Beginn und am Ende eines Durchgangs eingespritzten Standardlösungen bestimmen und R1 berechnen:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

Die Fläche des Sterin-Peaks (Stigmasterin und Sitosterin) und des Betulin-Peaks in der Probe bestimmen und R2 berechnen:

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

W1= Steringehalt des Standards (mg) in 1 ml Standardlösung (4.8.1 oder 4.9.1)

W2= Gewicht der Probe (g) (5.2.1)

P= Reinheitsgrad des Standardsterins (4.8 oder 4.9)

>VERWEIS AUF EIN SCHAUBILD>

7. Genauigkeit der Methode

7.1. Butter

7.1.1. Wiederholbarkeit

7.1.1.1. Stigmasterin

Die Ergebnisse zweier Bestimmungen, die von demselben Analytiker mit denselben Geräten am gleichen Testmaterial so rasch wie möglich nacheinander ausgeführt worden sind, dürfen um nicht mehr als 19,3 mg/kg voneinander abweichen.

7.1.1.2. Sitosterin

Die Ergebnisse zweier Bestimmungen, die von demselben Analytiker mit denselben Geräten am gleichen Testmaterial so rasch wie möglich nacheinander ausgeführt worden sind, dürfen um nicht mehr als 23,0 mg/kg voneinander abweichen.

7.1.2. Vergleichbarkeit

7.1.2.1. Stigmasterin

Die Ergebnisse zweier Bestimmungen, die von Analytikern in verschiedenen Laboratorien mit verschiedenen Geräten am gleichen Testmaterial durchgeführt worden sind, dürfen um nicht mehr als 31,9 mg/kg voneinander abweichen.

7.1.2.2. Sitosterin

Die Ergebnisse zweier Bestimmungen, die von Analytikern in verschiedenen Laboratorien mit verschiedenen Geräten am gleichen Testmaterial durchgeführt worden sind, dürfen um nicht mehr als 8,7 % des Durchschnitts der Bestimmungen voneinander abweichen.

7.1.3. Quelle der Präzisionsdaten

Die Präzisionsdaten stammen aus einem 1992 durchgeführten Versuch, an dem 8 Laboratorien beteiligt waren und bei dem 6 Proben (3 Blindproben) auf Stigmasterin und 6 Proben (3 Blindproben) auf Sitosterin untersucht wurden.

7.2. Butterfett

7.2.1. Wiederholbarkeit

7.2.1.1. Stigmasterin

Die Ergebnisse zweier Bestimmungen, die von demselben Analytiker mit denselben Geräten am gleichen Testmaterial so rasch wie möglich nacheinander ausgeführt worden sind, dürfen um nicht mehr als 10,2 mg/kg voneinander abweichen.

7.2.1.2. Sitosterin

Die Ergebnisse zweier Bestimmungen, die von demselben Analytiker mit denselben Geräten am gleichen Testmaterial so rasch wie möglich nacheinander ausgeführt worden sind, dürfen um nicht mehr als 3,6 % des Durchschnitts der Bestimmungen voneinander abweichen.

7.2.2. Vergleichbarkeit

7.2.2.1. Stigmasterin

Die Ergebnisse zweier Bestimmungen, die von Analytikern in verschiedenen Laboratorien mit verschiedenen Geräten am gleichen Testmaterial durchgeführt worden sind, dürfen um nicht m