ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION

vom 11. November 1998

über die Vereinbarkeit eines Zusammenschlußvorhabens mit dem Gemeinsamen Markt und dem Funktionieren des EWR-Abkommens

(Sache IV/M.1157 - Skanska/Scancem)

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1998) 3434)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(1999/458/EG)

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN -

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, insbesondere auf Artikel 57 Absatz 2 Buchstabe a),

gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates vom 21. Dezember 1989 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen(1) zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1310/97(2), insbesondere auf Artikel 8 Absatz 2,

gestützt auf den Beschluß der Kommission vom 14. Juli 1998 zur Einleitung eines Verfahrens in dieser Sache,

nachdem den beteiligten Unternehmen Gelegenheit gegeben wurde, ihre Bemerkungen zu den Beschwerdepunkten der Kommission vorzubringen,

nach Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse(3),

in Erwägung nachstehender Gründe:

(1) Am 3. April 1998 wurde der Kommission ein Vorhaben gemeldet, mit dem das schwedische Unternehmen Skanska AB (publ) (nachstehend "Skanska") die alleinige Kontrolle im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b) der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 (nachstehend "Fusionskontrollverordnung") über das schwedische Unternehmen Scancem AB (publ) (nachstehend "Scancem") durch einen Aktienkauf erlangt hat. Die Aktien wurden auf der Stockholmer Börse im Zeitraum zwischen dem 9. und 14. Oktober 1997 erworben.

(2) Die Anmeldung wurde am 7. Mai 1998 gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 447/98 der Kommission vom 1. März 1998 über die Anmeldungen, über die Fristen sowie über die Anhörung nach der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen(4) für unvollständig erklärt. Die vollständigen Informationen sind am 12. Juni 1998 eingegangen, so daß die Anmeldung im Sinne von Artikel 4 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 447/98 am 15. Juni 1998 wirksam wurde.

(3) Nach Prüfung der Anmeldung kam die Kommission zu dem Ergebnis, daß dieses Vorhaben in den Anwendungsbereich der Fusionskontrollverordnung fällt und eine beherrschende Stellung begründen oder verstärken könnte, durch die ein wirksamer Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben sowie in dem vom EWR-Abkommen erfaßten Gebiet spürbar behindert würde. Deshalb beschloß die Kommission am 14. Juli 1998 die Einleitung eines Verfahrens nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c) der Fusionskontrollverordnung.

I. DIE PARTEIEN

(4) Zu den Tätigkeitsbereichen von Skanska zählen das Baugewerbe, die Herstellung und Verteilung von Baustoffen und die Immobilienverwaltung. Die Schwerpunkte seiner Geschäftstätigkeiten liegen in Schweden, Dänemark, Deutschland, Finnland, Norwegen und den Vereinigten Staaten.

(5) Scancem ist mit der Herstellung und Verteilung von Baustoffen, insbesondere Zement und anderen mineralhaltigen Stoffen, beschäftigt. Die Schwerpunkte seiner Tätigkeiten liegen in Schweden, Norwegen, Finnland, dem Vereinigten Königreich und Dänemark.

II. DAS VORHABEN

A. HINTERGRUND

(6) Am 2. Oktober 1995 beteiligten sich Skanska und Aker RGI (nachstehend "Aker")(5) an einem Vorhaben, mit dem Euroc AB (ein in der Zementherstellung in Schweden und Finnland tätiges Unternehmen) das Zement- und Baustoffgeschäft von Aker übernommen hat. Bei den Vorbereitungen dieser Übernahme spielten Skanska und Aker eine Schlüsselrolle. Als Bezahlung erhielt Aker teilweise neu ausgegebene Aktien von Euroc, teilweise Bargeld, das zum Erwerb sämtlicher von dem finnischen Unternehmen Partek gehaltener Anteil an Euroc verwendet wurde(6). Dadurch wurde Aker zum Eigentümer von 33,3 % der Aktien und Stimmrechte an Euroc. Gemäß einer Vorkaufsrechtvereinbarung aus dem Jahr 1993 zwischen Skanska und Partek über ihre Aktienanteile an Euroc war für den Erwerb der Partek-Aktien durch Aker Voraussetzung, daß Skanska sein Vorkaufsrecht für diese Aktien nicht wahrnimmt. Skanska stimmte dem Verkauf der Partek-Aktien an Aker zu und erhöhte gleichzeitig seine eigenen Anteile an Euroc auf die gleiche Höhe wie Aker durch den Erwerb des überwiegenden Teils der von dem schwedischen Unternehmen Robur (das u.a. zu den größten Aktionären von Skanska zählt) gehaltenen Anteile. Somit übernahmen Skanska und Aker jeweils einen Anteil von 33,3 % an Euroc (das in der Folgezeit in Scancem umbenannt wurde).

(7) Die oben beschriebenen Vorgänge führten zur Aufnahme von Kontakten zwischen der Kommission einerseits und Skanska, Aker und Euroc andererseits. Skanska und Aker machten geltend, daß gemäß ihrer Satzung sämtliche strategischen Entscheidungen betreffend Scancem mit einfacher Mehrheit sowohl auf der Hauptversammlung als auch im Unternehmensvorstand getroffen werden. Außerdem hätten sie keine Vorkehrungen über Stimmrechte oder ähnliches vereinbart und auch kein erhebliches gemeinsames Interesse, das sie faktisch veranlassen würde, bei der Ausübung ihrer Rechte in bezug auf Scancem gemeinsam vorzugehen. Sie zogen hieraus die Schlußfolgerung, daß tatsächlicher Spielraum für das Eingehen neuer Allianzen bestehe und daß keine hinreichenden Nachweise für die Annahme bestuenden, daß Skanska und Aker die gemeinsame Kontrolle über Scancem ausüben, weshalb diese Vorgänge auch nicht gemäß der Fusionskontrollverordnung anzumelden seien.

(8) Die Kommission wies darauf hin, daß Skanska und Aker über die Mittel zur Ausübung der Kontrolle über Scancem verfügten, falls sie gemeinsam vorgehen, und daß die vorliegenden Informationen schlüssige Hinweise dafür enthielten, daß der Erwerb von 33,3 % der Aktienanteile an Scancem durch jedes Unternehmen zu einer gemeinsamen De-facto-Kontrolle führen würde. Diese Annahme wurde nach Auffassung der Kommission u. a. dadurch erhärtet, daß die Übernahmen im Rahmen eines konzertierten Vorgehens erfolgt sind und daß sich Skanska und Aker nachweislich auf die Grundsätze einer umfassenden Aktionärsvereinbarung, einschließlich einer Vereinbarung über die Geschäftsführung von Scancem geeinigt hatten. Hieraus könne man folgern, daß es für Skanska und Aker sinnvoller sei, gemeinsam auf dauerhafter Grundlage vorzugehen und nicht zu versuchen, mit kleineren Aktionären je nach Einzelfall wechselnde Allianzen einzugehen.

(9) Skanska und Aker teilten diese Auffassung nicht und beharrten darauf, daß diese Vorgänge keine gemeinschaftsweite Bedeutung hätten und deshalb der Kommission nicht anzumelden seien. Angesichts der mangelnden Bereitschaft zur Anmeldung ihres Vorhabens wurde den Parteien mitgeteilt, daß die Kommission Scancem genau daraufhin überwachen werde, ob geeignete Verfahren einzuleiten sein würden.

(10) Bis Oktober 1997 blieben die Eigentumsverhältnisse bei Scancem unverändert. Am 8. Oktober 1997 tauschte Aker seine Scancem-B-Aktien (niedrigeres Stimmrecht) gegen Scancem-A-Aktien (höheres Stimmrecht) aus und kontrollierte damit 41,2 % der Scancem-Stimmrechte. Skanska reagierte darauf unverzüglich, indem es seine Anteile an Scancem auf 48,06 % erhöhte (siehe Randnummer 12).

(11) Am 23. und 24. April 1998 führte die Kommission eine Nachprüfung gemäß Artikel 13 Absatz 3 der Fusionskontrollverordnung in den Räumlichkeiten von Skanska und Scancem durch. Mit dieser Nachprüfung sollten zum einen die Vorgänge, Vereinbarungen und Vorkehrungen im Zusammenhang mit der Gründung von Scancem und zum anderen die sonstigen Vorgänge und Umstände, die für die Geschäftstätigkeit von Scancem von Bedeutung waren, geklärt werden, um festzustellen, ob das Vorhaben notifizierungspflichtig war. Skanska hat aber im vorliegenden Fall Verpflichtungen zugesagt, die außerdem darauf abzielen, die Wettbewerbsbedenken im Zusammenhang mit den Vorgängen von 1995 auszuräumen.

B. DAS ANGEMELDETE VORHABEN

(12) Das angemeldete Vorhaben besteht aus dem Erwerb der zusätzlichen Scancem-Aktien durch Skanska. Skanska erhöhte damit seinen Anteil von 17751090 Aktien entsprechend 33,3 % der Anteile und Stimmrechte auf 20852188 Aktien entsprechend 39,16 % der Anteile und Stimmrechte an Scancem. Dieser Erwerb erfolgte an der Stockholmer Börse in dem Zeitraum zwischen dem 9. Und 14. Oktober 1997.

(13) Skanska beharrt auf seiner Auffassung, daß diese Erhöhung des Aktienanteils keinen Zusammenschluß im Sinne von Artikel 3 der Fusionskontrollverordnung darstelle.

III. DER ZUSAMMENSCHLUSS

(14) Gemäß Ziffer 14 der Kommissionsmitteilung über den Begriff des Zusammenschlusses(7) kann auch bei einem Minderheitsgesellschafter davon ausgegangen werden, daß er die alleinige De-facto-Kontrolle ausübt. Dies ist der Fall, wenn dieser höchstwahrscheinlich eine Mehrheit auf der Hauptversammlung erzielen kann, weil die übrigen Anteile weit gestreut sind. In derartigen Fällen hat die Kommission ihre Beurteilung stets auf die Teilnahme an den Hauptversammlungen der vorangehenden Jahren gestützt(8).

(15) Im vorliegenden Fall kann diese Beurteilung auf der Grundlage der Teilnahme an den Hauptversammlungen von Scancem in den Jahren 1996 und 1997 erfolgen. Auf diesen Versammlungen hatten Skanska und Aker jeweils einen Anteil von 33,3 % an den Scancem-Stimmrechten. Von den verbleibenden 33,3 %, die auf eine große Anzahl von institutionellen Anlegern und Privatinvestoren aufgeteilt waren, waren weniger als die Hälfte (39,4 bzw. 37,2 %) vertreten. Bei der Ermittlung der Frage, ob Skanska in der Lage wäre, die Mehrheit der Stimmrechte auf zukünftigen Hauptversammlungen zu erlangen, muß berücksichtigt werden, welche zusätzlichen Scancem-Aktien von Skanska und Aker erworben worden sind. Der Erwerb durch Skanska ist vorstehend beschrieben. Am 8. Oktober 1997 erhöhte Aker seine Stimmrechte auf 41,2 %, indem es die B-Aktien in A-Aktien umtauschte. Der Gesamtumfang der Stimmrechte von Skanska und Aker betrug somit 89,26 %, während 10,74 % der Stimmrechte auf die verbleibenden Aktionäre verteilt waren.

(16) Diese Zahlen zeigen, daß nach der angemeldeten Übernahme Skanska sicher sein konnte, eine Mehrheit der auf zukünftigen Hauptversammlungen abzugebenden Stimmen erzielen zu können. Eine Teilnahme der Gruppe "Sonstige Aktionäre" entsprechend der auf den Hauptversammlungen der Jahre 1996 und 1997 beobachteten Vertretung würde bedeuten, daß zusätzlich zu den Stimmrechten von Skanska und Aker höchstens weitere 4,2 % der Stimmen auf der Versammlung vertreten sein würden. Skanska wurde damit wenigstens 51,5 % aller vertretenen Stimmen halten. Die nachstehende Tabelle zeigt das Ergebnis einer Beteiligung von 48,06 %(9).

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

(17) Skanska hat geltend gemacht, daß der Beurteilung nicht die vorstehende Analyse zugrunde liegen dürfe, da auch andere Ergebnisse möglich wären. In Anbetracht der Tatsache, daß Skanska und Aker ihre Aktienanteile jüngst erhöht haben, hätten die übrigen Aktionäre ein offenkundiges Interesse, an zukünftigen Versammlungen teilzunehmen, um ihre Finanzinvestitionen zu schützen.

(18) Die Kommission kann dieser Auffassung nicht zustimmen. Der Anreiz für die übrigen Aktionäre zur Teilnahme an der Hauptversammlung mußte in dem Zeitraum, als Skanska und Aker jeweils 33,3 % der Stimmrechte hielten, als ebenso groß wenn nicht größer als bei den neuen Eigentumsverhältnissen eingestuft werden, da in der vorangehenden Eigentümerstruktur jeder Aktionär größere Möglichkeiten hatte, Einfluß in den Fall auszuüben, daß Skanska und Aker nicht einer Meinung waren. Ungeachtet der gegenteiligen Auffassung von Skanska wird die Annahme eines abnehmenden Anreizes für die übrigen Aktionäre zur Teilnahme an den Versammlungen der Scancem-Aktionäre eindeutig durch die Tatsachen erhärtet. Wie bereits erwähnt, ist nach dem Erwerb durch Skanska im Oktober 1997 die Teilnahme dieser Gruppe von 37 % auf 31 % gefallen(10).

(19) Hätte Skanska auf der Hauptversammlung vom 22. April 1998 seine Stimmrechte von 48,06 % vollständig wahrgenommen, wären auf Skanska 52,1 % sämtlicher auf dieser Versammlung abgegebenen Stimmen entfallen.

(20) Hieraus ist zu folgern, daß die angemeldeten Vorgänge dazu führen, daß Skanska die alleinige Kontrolle über Scancem im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b) der Fusionskontrollverordnung erlangt.

(21) Da die Erwerbsvorgänge im Oktober 1997 stattfanden, wird die Kommission die Möglichkeit einer Anwendung von Artikel 14 der Fusionskontrollverordnung erwägen.

IV. GEMEINSCHAFTSWEITE BEDEUTUNG

(22) Der gemeinsame weltweite Umsatz von Skanska und Scancem übertrifft 5000 Mio. ECU (Skanska 6339,9 Mio. ECU(11) und Scancem 1857,6 Mio. ECU). Der gemeinschaftsweite Umsatz der beiden Unternehmen übersteigt 250 Mio. ECU (Skanska 3884,3 Mio. ECU und Scancem 1092,9 Mio. ECU); sie erzielen jedoch nicht mehr als zwei Drittel ihres gemeinschaftsweiten Umsatzes in ein und demselben Mitgliedstaat. Es handelt sich auch um einen Fall der Zusammenarbeit gemäß Artikel 57 des EWR-Abkommens, der von der Kommission in Zusammenarbeit mit der EFTA-Überwachungsbehörde gemäß Artikel 58 und dem Protokoll 24 EWR-Abkommen zu bewerten ist.

V. RELEVANTE MÄRKTE

(23) In Schweden erstrecken sich die Tätigkeiten von Skanska und Scancem auf die gesamte Wertschöpfungskette im Bausektor. Die Haupttätigkeit von Scancem ist die Herstellung von Schlüsselrohstoffen, im wesentlichen Zement. Skanska und Scancem sind in der Herstellung von Baustoffen auf Zementgrundlage (z. B. Beton) und anderen Baustoffen (z. B. Ziegel, Gipskartonplatten, Glattputz und Ausebnungsmittel) tätig. Skanska ist das größte Bauunternehmen in Skandinavien.

(24) Das angemeldete Vorhaben hat somit erhebliche vertikale Auswirkungen auf sämtliche der unten aufgeführten Märkte. Es bestehen auch spürbare horizontale Überschneidungen zwischen Skanska und Scancem auf den schwedischen Beton- und Zuschlägemärkten.

(25) In der Anmeldung machten die Parteien geltend, daß es in Norwegen und Finnland keine horizontalen Überschneidungen gebe, da Skanska nicht mit der Herstellung von Baustoffen in diesen Ländern beschäftigt sei. Nach Empfang der Beschwerdepunkte gemäß Artikel 18 Fusionskontrollverordnung hat Skanska jedoch eingeräumt, daß seine finnische Tochtergesellschaft Tekra OY in der Herstellung von Lieferbeton und Betonfertigteilen in Finnland tätig ist. Außerdem hat sich im Laufe des Verfahrens herausgestellt, daß das Vorhaben in Finnland und Norwegen wegen der Stellung von Scancem auf dem Zementmarkt und der Bautätigkeiten von Skanska ähnliche vertikale Auswirkungen wie in Schweden haben könnte.

A. SACHLICH RELEVANTE MÄRKTE

(26) Das angemeldete Vorhaben betrifft die folgenden Märkte:

- Zement,

- Zuschlagstoffe,

- Lieferbeton,

- Trockenbeton,

- Betonfertigteile,

- Baugewerbe.

(27) Außerdem werden die bestehenden Tätigkeiten von Scancem bei einer Reihe anderer Baustoffe, wie z. B. Ziegel, Gipskartonplatten, Glattputz und Ausebnungsmittel, Auswirkungen auf das Vorhaben haben.

a) Zement

(28) Zement ist ein mineralhaltiges Bindemittel, das sich nach Zugabe von Wasser zu einer festen Masse erhärtet. Es wird als Zwischenerzeugnis hauptsächlich für die Herstellung von Beton verwendet. Die Eigenschaften von Zement unterscheiden sich erheblich je nach den Mengenanteilen der eingesetzten Rohstoffe und der gewählten Herstellungsverfahren(12). Sämtliche Zementarten entstammen jedoch einem einzigen Zwischenprodukt, nämlich Klinker, der durch Erhitzen einer Mischung aus kalkhaltigen Rohstoffen wie Kreide und Kalk und tonmineralhaltigen Rohstoffen wie Schiefer und Sand gewonnen wird.

(29) Zement unterteilt sich in die beiden Hauptarten Grauzement und Weißzement. Der Hauptunterschied ergibt sich aus einer besonderen Kalkqualität, die für die Herstellung von Weißklinker verwendet wird(13). Gemäß Skanska wird Weißzement für Schmuckzwecke verwendet. Scancem stellt lediglich Grauzement her, führt jedoch eine beschränkte Menge Weißzement ein, auf den im Jahr 1997 lediglich 0,6 % des Zementabsatzes in Schweden entfiel. Deshalb wird in dieser Beurteilung nur der Grauzementmarkt zugrunde gelegt.

(30) Klinker wird nach zwei hauptsächlichen Verfahren hergestellt, dem herkömmlichen "Naßverfahren", bei dem die Rohstoffe vor dem Brennen gemahlen und mit Wasser vermischt werden, und dem "Trockenverfahren", das weniger energieaufwendig ist. Scancem wendet im wesentlichen das Trockenverfahren in folgenden Schritten an: Kalkstein und Mergel werden gebrochen, zermalmt, gelagert und schließlich zur Lagerung in Silos zu einem feinen Pulver zermahlen. Das als "Rohmehl" bezeichnete Pulver wird in trockenem Zustand in einem sogenannten Vorkalzinierungsverfähren (Aufspalten von Kalziumkarbonat in Kalziumoxid und Kohlendioxid) zubereitet. Der Alkaligehalt wird herauskondensiert, bevor das Pulver bei rund 1400 °C in Drehöfen zu Klinker gebrannt wird, der nach dem Abkühlen in die erforderlichen Größen gebrochen und in Silos gelagert wird. Schließlich wird der Klinker gemahlen und mit Gips und Zusatzstoffen zu Zement hergestellt.

(31) Zement wurde in vorangehenden Entscheidungen als Halbfertig-Massenerzeugnis bezeichnet, bei dem der Markenwettbewerb schwach ausgeprägt ist(14). Jede Zementart muß bestimmte Kriterien hinsichtlich Zusammensetzung, Spezifikationen und Übereinstimmung mit europäischen und nationalen Normen erfuellen. Die Produktion von Scancem besteht überwiegend aus sogenanntem Standardzement, der für eine Vielzahl von Verwendungszwecken geeignet ist. In seinem Werk Degerhamm stellt Scancem eine besondere Zementsorte her, die langsamer als Standardzement härtet. Mit diesem Zement wird ein Beton gefertigt, der für besondere Anwendungen im Brücken- und Straßenbau wo eine höhere Wetterbeständigkeit gefordert ist, besonders gut geeignet ist. Auch ist in Schweden ein niedrigerer Chromanteil für Zement vorgeschrieben, um der Gefährdung durch allergische Reaktionen vorzubeugen. In der Anmeldung hat Skanska den Zementmarkt als einen Gesamtmarkt dargestellt. Die Kommission war in vorangehenden Entscheidungen zu dem Ergebnis gelangt, daß verschiedene Zementsorten substituierbar sind(15). Diese Auffassung wurde durch die Untersuchungen im vorliegenden Fall weitgehend bestätigt. Aus diesem Grund ist der Markt für Grauzement als ein Markt anzusehen.

b) Zuschläge

(32) Gemäß Skanska wird im Tief- und Hochbaubereich der Begriff "Zuschläge" in der Regel für drei wichtige Rohstoffe verwendet: Kies, Schotter und Sand. Es wurde vorgebracht, daß Kies und Schotter als austauschbare Stoffe angesehen werden können. Aus Umweltschutzerwägungen hat die schwedische Regierung eine Steuer auf die "Verwendung" von Kies eingeführt, was zu einer Angleichung der Kosten für Kies und den teureren Schotter geführt hat(16). Die beiden Rohstoffe werden überwiegend bei den Gründungsarbeiten für Tief- und Hochbauten und für die Herstellung von Beton und Asphalt verwendet. Sand ist für Gründungsarbeiten ungeeignet und wird fast ausschließlich für die Betonherstellung verwendet. Skanska hat vorgebracht, daß trotz der nicht möglichen Austauschbarkeit zwischen Kies und Schotter einerseits und Sand andererseits gewöhnlich alle drei Zuschläge in eine Analyse des schwedischen Zuschlägemarktes einbezogen werden, obwohl dies aus rein wirtschaftlichen Gründen strenggenommen nicht vollständig zu rechtfertigen ist.

(33) Da jedoch auf Sand weniger als 50 % des schwedischen Zuschlägemarktes entfallen und Skanska sehr kleine Mengen Sand fördert und verkauft (weniger als 5 %), hat die Einbeziehung von Sand auf die Bewertung dieses Falls keine spürbaren Auswirkungen, weshalb der Zuschlägemarkt insgesamt bei dieser Bewertung zugrunde gelegt wird.

c) Beton

(34) Beton wird durch das Beimischen von Zuschlägen und Wasser zu Zement hergestellt. Er kann in Fertigbetonwerken hergestellt und zu dem jeweiligen Verwendungsort in sogenannten "Transportmischern" befördert werden.

(35) Beton kann auch am Verwendungsort hergestellt werden. Die herkömmliche Art und Weise der Herstellung auf der Baustelle besteht darin, daß Sackzement, Zuschläge und Wasser miteinander vermischt werden. Hierbei handelt es sich jedoch um einen arbeitsintensiven Vorgang, bei dem Beton unterschiedlichster Qualität anfällt. Die Baustellenmischung wird deshalb nur bei Vorhaben verwendet, bei denen Geschwindigkeit und Qualität keine wichtigen Faktoren sind und nur geringe Mengen gebraucht werden (weniger als 0,75 m3 gemäß Skanska). Die Baustellenmischung ist offenbar von begrenzter wirtschaftlicher Bedeutung. Skanska schätzt, daß darauf höchstens 1-2 % seines Betons für Bauzwecke entfallen.

(36) Eine anspruchsvollere Form des Fertigbetons ist Trockenbeton, ein Produkt, dem lediglich Wasser beigefügt werden muß. Trockenbeton wird nach besonderen Rezepten hergestellt und ist von gleichförmiger Qualität. Außerdem ermöglicht er ein höheres Maß an Flexibilität beim Bauen, da sich die Notwendigkeit der Planung der Betoneinsatzmengen und -zeitpunkte verringert. Da Trockenbeton jedoch wesentlich teurer als Lieferbeton ist, wird er kaum verwendet, wenn die erforderliche Menge 1 m3 überschreitet.

(37) Schließlich wird bei bestimmten Anwendungen Beton auch in Fertigteilen oder sonstigen Fertigerzeugnissen einschließlich Stahlbewehrungen eingesetzt.

(38) In der Anmeldung machte Skanska geltend, daß im Betonbereich die sachlich relevanten Märkte Lieferbeton, Trockenbeton und Betonfertigteile umfassen sollten. Jeder dieser Märkte wird nachstehend einzeln beurteilt.

i) Lieferbeton

(39) Lieferbeton wird in Halbnaßform geliefert und verkauft. Er besteht zu 15 % aus Zement und zu 85 % aus Zuschlagstoffen einschließlich Wasser und Zusätzen. Er wird auf der Baustelle zu Betonbauten verschalt. Lieferbeton ist verderblich und wird gewöhnlich in großen Mengen in Mischfahrzeugen angeliefert.

(40) In seiner Anmeldung vertrat Skanska die Auffassung, daß ein gewisses Maß an Austauschbarkeit je nach tatsächlicher Verwendung zwischen Lieferbeton einerseits und Trockenbeton bzw. Baustellenbeton andererseits bestehe. Wie bereits erwähnt, lassen die von Skanska vorgelegten Zahlen erkennen, daß baustellengemischter Beton von beschränkter wirtschaftlicher Bedeutung ist. Andererseits weisen die von den Parteien vorgelegten Angaben darauf hin, daß ein erheblicher Preisunterschied zwischen Lieferbeton und Trockenbeton besteht, da Trockenbeton rund 50 % teurer ist. Aus der Tatsache, daß Lieferbeton üblicherweise in großen Mengen abgesetzt wird, kann man die Schlußfolgerung ziehen, daß Trockenbeton als Ergänzungsprodukt verwendet wird.

(41) Für die Zwecke dieser Bewertung wird deshalb angenommen, daß Lieferbeton einen getrennten Markt darstellt(17).

ii) Trockenbeton

(42) Wie bereits erwähnt, besteht Trockenbeton aus vorgemischtem Zement, dem lediglich Wasser hinzugefügt werden muß. Er ist einfach in der Anwendung und kommt überwiegend bei Anwendungen zum Einsatz, wo kleine Mengen einer gleichmäßigen Qualität benötigt werden.

(43) In seiner Anmeldung führte Skanska aus, daß je nach Anwendung ein Wettbewerbsverhältnis zwischen Trockenbeton und herkömmlichem Baustellenbeton bestehe. Es trifft zwar zu, daß beide Erzeugnisse zur Anwendung gelangen, wenn nur geringe Betonmengen benötigt werden, verschiedene Faktoren deuten jedoch darauf hin, daß das Wettbewerbsverhältnis zwischen den beiden Produkten nicht sehr bedeutend ist. Erstens kann Trockenbeton bei qualitätsempfindlichen Anwendungen eingesetzt werden, was auf herkömmlichen Baustellenbeton nicht zutrifft. Zweitens sind die Preisunterschiede offenbar größer als zwischen Trockenbeton und Lieferbeton.

(44) In seiner Erwiderung auf die Beschwerdepunkte gemäß Artikel 18 (nachstehend die "Erwiderung") hat Skanska geltend gemacht, daß es kein aktiver Wettbewerber von Scancem auf dem Trockenbetonmarkt gewesen sei, da es sich auf die Belieferung der Bauunternehmen und Scancem auf den Einzelhandel konzentriert hätte. Bei diesem Argument wird jedoch nicht berücksichtigt, daß der von Skanska im Rahmen seiner Zuliefervereinbarungen hergestellte Beton im Einzelhandel verkauft wird. Außerdem hat Skanska weder vorgetragen noch Nachweise dafür geliefert, wonach die Verkäufe an Bauunternehmen als ein vom Absatz an den Einzelhandel getrennter Markt anzusehen seien. Schlußfolgernd ist Trockenbeton somit als ein von den übrigen Betonarten getrennter Markt anzusehen.

iii) Betonfertigteile

(45) Zu den Betonfertigteilen zählen u.a. Pfeiler, Balken, Unterzüge, Straßenabsperrungen, Behälter, Eisenbahnschwellen, Blöcke und Elemente für den Hausbau. Diese Erzeugnisse schließen normalerweise tragende Stahlkonstruktionen ein. Außerdem sind sie häufig nicht genormt und werden gemäß den Kundenanforderungen hergestellt. Betonfertigteile werden getrennt oder als Teil eines Pakets verkauft, zu dem auch bestimmte Bauarbeiten gehören können.

(46) Im Anschluß an die Anmeldung hatte Skanska seine Auffassung vom sachlich relevanten Markt geändert und geltend gemacht, daß Betonfertigteile in Erzeugnisse für den Hausbau und Erzeugnisse für den Tief- und Hochbau (Rohre, Rinnsteine, Eisenbahnschwellen usw.) unterteilt werden sollten. Nach seiner Auffassung stellten Hausbauteile eine homogene Palette vorgefertigter Erzeugnisse dar, denen Produktionsausrüstungen und Know-how gemeinsam seien, was nach Auffassung von Skanska auf Tief- und Hochbauerzeugnisse nicht zutreffe, die unterschiedliche und spezialisiertere Techniken und Ausrüstungen erforderten. Skanska hat außerdem geltend gemacht, daß Tief- und Hochbauprodukte noch weiter unterteilt werden sollten.

(47) Für die Zwecke dieser Bewertung kann die Frage einer solchen Abgrenzung jedoch offen bleiben, da im folgenden gezeigt wird, daß man zu im wesentlichen gleichen Marktauswirkungen gelangt, wenn man für die Bewertung den Gesamtmarkt der Betonfertigteile oder nur den Markt der vorgefertigten Hausbauteile zugrunde legt.

d) Sonstige Baustoffe

(48) Scancem hat umfangreiche Geschäftstätigkeiten bei einer Reihe anderer Baustoffe. Diese Tätigkeiten werden zwar nicht von dem angemeldeten Vorhaben berührt, könnten jedoch indirekt die gemeinsame Stellung der Parteien auf anderen Märkten stärken. Zu diesen Tätigkeitsbereichen von Scancem zählen Gipskartonplatten, die für die Herstellung von Wänden, Böden und Innendecken verwendet werden. Hierzu zählen auch Erzeugnisse für die Ausebnung oder Egalisierung neuer und reparierter Fußböden, um einen Holz-, Textil- oder Plastikboden aufbringen zu können, sowie Glattputz, der für die Ausebnung der Wände vor dem Auftragen von Farben oder Tapeten sowohl im Neubau als auch bei der Hausrenovierung eingesetzt wird.

(49) Skanska hat jüngst vorgeschlagen, daß einige dieser Erzeugnisse (Bodenausebnungsmittel, Mörtel (ein "Kleber", der u. a. bei Maurerarbeiten verwendet wird) und Fassadenverputz gemeinsam mit Trockenbeton bewertet werden sollten. Skanska zufolge bilden alle diese Erzeugnisse eine "Produktfamilie", da auf der Angebotsseite eine hohe Substituierbarkeit zwischen ihnen bestehe. Skanska konnte jedoch weder aussagefähige Marktdaten über den Absatz dieser "Produktfamilie" noch Informationen über die von ihm behauptete Substituierbarkeit vorlegen.

(50) Für die Zwecke dieser Bewertung ist es jedoch nicht erforderlich, zu einer endgültigen Schlußfolgerung über den genauen Umfang des Marktes für Gipskartonplatten, Bodenausebnungsmittel und Glattputz zu gelangen, da sie die Bewertung dieses Vorhabens nicht berühren würde.

e) Bautätigkeiten

(51) Die Untersuchung hat gezeigt, daß der angemeldete Erwerb nicht nur Auswirkungen auf die in der Anmeldung angegebenen Märkte, sondern auch auf den Baumarkt haben würde, auf dem Skanska der größte Anbieter in Schweden ist.

(52) Die Marktteilnehmer einschließlich Skanska haben vorgebracht, daß der Baumarkt in zwei getrennte sachlich relevante Märkte unterteilt werden sollte, nämlich den Markt für den Bau von Häusern und den Markt der Infrastrukturbauarbeiten (z. B. Straßen, Eisenbahnen, Tunnels und Brücken). Als Begründung haben sie angegeben, daß für die Tätigkeiten auf diesen beiden Märkten jeweils unterschiedliche Fertigkeiten, Arbeitskräfte, Maschinen und Ausrüstungen erforderlich seien(18).

(53) Außerdem kann eine Unterscheidung nach der Größe des Bauvorhabens getroffen werden, da sich die Wettbewerbsbedingungen zwischen großen und kleinen Vorhaben erheblich unterscheiden. Die Grenze zwischen kleinen und großen Vorhaben ist zwar schwer anzugeben, die schwedische Wettbewerbsbehörde hat die Trennlinie jedoch bei einem Gesamtvorhabenswert von unter oder über 40 Mio. SEK (rund 4,6 Mio. ECU) gezogen. Nach dem schwedischen Gesetz über das öffentliche Auftragswesen müssen Vorhaben oberhalb eines Schwellenwerts von 40 Mio. SEK öffentlich ausgeschrieben werden. Außerdem ist in Schweden die Anzahl der Bauunternehmen, die in der Lage sind, Vorhaben eines Werts oberhalb dieses Betrag durchzuführen, spürbar niedriger als bei Vorhaben unterhalb dieser Trennlinie.

(54) Es ist somit angemessen, die Marktstellung von Skanska anhand zweier getrennter Märkte für den Hausbau einerseits und den Infrastrukturbau andererseits zu ermitteln. Außerdem ist es auf diesen Märkten angezeigt, zwischen Vorhaben eines Gesamtwerts von unter 40 Mio. SEK und von über 40 Mio. SEK zu unterscheiden.

f) Schlußfolgerung zu den Produktmärkten

(55) Unter diesen Voraussetzungen ist die Kommission zu der Schlußfolgerung gelangt, daß getrennte Märkte für Zement, Zuschlagstoffe, Lieferbeton und Trockenbeton bestehen. Hinsichtlich der Betonfertigteile ist es nicht erforderlich, der Frage nachzugehen, ob diese als ein Gesamtmarkt angesehen oder, wie von Skanska vorgetragen, in einen Markt der "Hausbauprodukte" und einen Markt der "Tief- und Hochbauprodukte" unterteilt werden sollten. Für die übrigen Erzeugnisse kann die Definition des Produktmarktes offen bleiben.

B. RÄUMLICH RELEVANTE MÄRKTE

(56) Die Kommission kam in vorangehenden Entscheidungen zu dem Ergebnis, daß der Zementmarkt als eine Reihe von Märkten angesehen werden kann, die um die einzelnen Werke gelegen sind, sich überschneiden und Gesamteuropa umfassen. Die Größe jedes einzelnen Marktes und das Ausmaß der Marktüberschneidung hängen von der Entfernung zum Werk, von dem der Zement geliefert werden kann, ab(19).

(57) In seiner Anmeldung hat Skanska jedoch geltend gemacht, daß der Zementmarkt überwiegend regional/national sei, Marktanteilszahlen jedoch lediglich für den nationalen Markt vorgelegt. Es ist festzustellen, daß zwischen Schweden und Finnland oder einem anderen Mitgliedstaat praktisch weder Einfuhren noch Ausfuhren in stattfinden(20). In seiner Erwiderung hat Skanska angegeben, daß sich die Lage in Norwegen anders darstelle, wo das britische Unternehmen Blue Circle die größte Einfuhrquelle sei. Es ist jedoch zu bemerken, daß dieses Unternehmen an den Einfuhr-Umschlagsanlagen von Embra in Norwegen beteiligt ist. Abschließend ist zu dem offenkundigen Fehlen von Einfuhren festzustellen, daß die Zementhersteller in anderen Mitgliedstaaten sich nicht darum bemüht haben, einen Wettbewerbsdruck durch Ausfuhren in die nordischen Länder auszuüben. Dies gilt auch für Norwegen, wo, abgesehen von der erwähnten Infrastrukturinvestition von Blue Circle, praktisch kein Zement aus anderen westeuropäischen Ländern eingeführt wird.

(58) Somit ist für die Bewertung dieses Vorhabens nicht der europaweite Markt, sondern vielmehr der Markt jedes einzelnen der drei nordischen Länder oder höchstens der nordische Markt zugrunde zu legen. Da Scancem der einzige Zementhersteller in allen drei nordischen Ländern ist, weist das Fehlen eines innernordischen Handels nicht unbedingt darauf hin, daß der räumlich relevante Markt nicht die nordischen Länder umfaßt. Die Frage, ob der relevante Markt national oder nordisch ist, muß jedoch nicht beantwortet werden, da die Bewertung ungeachtet der Definition des relevanten Marktes zu dem gleichen Ergebnis führen würde.

(59) Skanska hat vorgebracht, daß die Märkte für Betonfertigteile, Trockenbeton, Gipskartonplatten, Verkleidungsmaterial, Ausebnungsmittel und Glattputz im wesentlichen nationale Märkte seien. Dies wurde durch die Untersuchung bestätigt, die ergeben hat, daß im allgemeinen nur unbedeutende Einfuhren und Ausfuhren bei den vorerwähnten Erzeugnissen stattfinden. Außerdem hat Skanska geltend gemacht, daß für die Zementherstellung in Schweden ein spezifisches Zertifizierungsverfahren von dem Fachverband BBC vorgenommen werde. Vor der Zertifizierung muß der Hersteller u.a. die Eigenschaften der verwendeten Rohstoffe überprüfen.

(60) Die Märkte für den Haus- und den Infrastrukturbau sind, zumindest was die Großvorhaben betrifft, national in ihrem Umfang. Es ist immer noch selten, daß nichtschwedische Bauunternehmen ein Bauvorhaben in Schweden übernehmen, es sei denn, als Zulieferer oder Teilnehmer an einem Konsortium mit Skanska oder einem anderen schwedischen Bauunternehmen. Für die Zwecke dieser Bewertung ist es nicht erforderlich, bei kleinen Bauvorhaben den räumlichen Umfang der Märkte zu bestimmen.

(61) Die vorerwähnten Märkte können somit nur als auf den nationalen Rahmen beschränkt angesehen werden. Gleichzeitig hat die Untersuchung gezeigt, daß sich die Angebotsstruktur, die Preise und die sonstigen Wettbewerbsbedingungen innerhalb eines Landes nicht erheblich unterscheiden.

(62) In der Anmeldung machte Skanska geltend, daß bei Lieferbeton und Zuschlägen angesichts der hohen Transportkosten und der Tatsache, daß sich bei Lieferbeton Entfernungen von mehr als einer Stunde Transportzeit qualitätsmindernd auswirken, von ortsgebundenen Märkten auszugehen sei. In einer späteren Ausführung räumte Skanska jedoch ein, daß diese Märkte den gesamten Inlandsmarkt umfassen, da sich die ortsgebundenen Märkte im ganzen Land überschneiden und die Anbieter in diesen Märkten dem Wettbewerb eines landesweiten Netzes von Einzelmärkten ausgesetzt seien. Von dritter Seite wurde zum einen die Auffassung vertreten, daß die Märkte für Lieferbeton und Zuschläge ortsgebunden bzw. regional seien, zum anderen jedoch, ähnlich wie später von Skanska vorgebracht, daß es sich um einen landesweiten Markt handele.

(63) Wirtschaftlich gesehen ist das Einzugsgebiet eines Lieferbetonwerks (oder eines Anbieters von Zuschlägen) durch einen Radius begrenzt, innerhalb dessen der Beton in einer Lieferzeit von rund einer Stunde befördert werden kann. Für den Kunden bedeutet eine Lieferzeit von einer Stunde, daß er je nach Standort die Wahl zwischen mehreren Anbietern hat. Es wäre nicht sinnvoll, sämtliche Liefermöglichkeiten, die von der Dichte und der Verteilung sowohl der Kunden als auch des Anbieternetzes abhängen, für jeden Abnehmer herausfinden zu wollen. Außerdem wird für einen Abnehmer von Lieferbeton oder Zuschlägen die Wahl des Anbieters für ein Bauvorhaben durch den Standort sowohl der Baustelle als auch des Lieferanten eingeschränkt. Da die meisten Abnehmer dieser Erzeugnisse Bauunternehmen mit einem räumlich großen (in den meisten Fällen landesweiten) Tätigkeitsbereich sind, kommen aus wirtschaftlicher Sicht bei jedem Bauvorhaben andere Lieferanten in Betracht.

(64) Der Grad an Überschneidung zwischen den Einzugsgebieten der Lieferanten und die Verteilung der Abnehmer entscheiden nicht nur über die Wettbewerbsbeziehungen zwischen räumlich nahen Lieferbetonwerken, sie haben auch in gewissem Maße eine "Weitergabe- bzw. Kettenreaktionswirkung" auf entfernter gelegene Anbieter. Andererseits werden viele wichtige Bezugsgrößen des Wettbewerbs, wie z.B. der Standort der Produktionsanlagen, die Palette und Qualität der angebotenen Erzeugnisse, der Kundenservice (Öffnungszeiten usw.), Werbung, Produktförderung und in gewissem Maße Preise und Rabatte, nicht auf örtlicher, sondern auf regionaler oder landesweiter Ebene entschieden. Diese Entscheidungen werden in der Regel auch landesweit umgesetzt. Deshalb ist es erforderlich und angemessen, von den aus Sicht eines Bauvorhabens rein ortsgebundenen Märkten auf den landesweiten Markt zu verallgemeinern.

(65) Eine Zusammenfassung von Absatzzahlen kann grundsätzlich auf einer Vielzahl von Ebenen erfolgen. Wenn man bedenkt, daß Lieferbeton oder Zuschläge aufgrund der hohen Transportkosten und der Verderblichkeit des Fertigbetons praktisch weder ein- noch ausgeführt werden, ist der größtmögliche räumliche Markt somit der landesweite Markt.

(66) Skanska, Scancem und ihre wichtigsten Wettbewerber stellen Lieferbeton und Zuschläge in einem räumlich weitgestreuten Gebiet her. Aus den vorliegenden Angaben geht zwar hervor, daß sich die Marktanteile der Parteien auf landesweiter, regionaler oder örtlicher Ebene geringfügig unterscheiden, für die Bewertung dieses Vorhabens ist es jedoch nicht erforderlich, die genaue Reichweite des räumlich relevanten Marktes zu ermitteln, da eine Bewertung auf örtlicher bzw. regionaler bzw. landesweiter Ebene keine spürbaren Abweichungen ergeben würde.

(67) Somit kann die Bewertung der wettbewerblichen Auswirkungen des Vorhabens auf der Grundlage der Stellung der Parteien auf nationaler Ebene unter Zuhilfenahme der Angaben betreffend die Märkte für Lieferbeton und Zuschläge auf regionaler oder örtlicher Ebene erfolgen(21).

VI. VEREINBARKEIT MIT DEM GEMEINSAMEN MARKT UND DER FUNKTIONSWEISE DES EWG-ABKOMMENS

A. ROHSTOFFE

a) Zement

i) Überblick

(68) Scancem stellt in Schweden, Norwegen und Finnland Zement her. Seine Zementtätigkeiten sind in drei nationale Gesellschaften aufgeteilt(22), die zusammengenommen die Geschäftseinheit Cement Nordic bilden. In dieser Einheit sind die Zementtätigkeiten in Schweden mit drei Werken, in Norwegen mit zwei Werken und in Finnland mit ebenfalls zwei Werken bei einem Gesamtumsatz von 367,5 Mio. ECU im Jahr 1997 zusammengefaßt(23). Scancem International mit einem Umsatz im Jahr 1997 von 439,2 Mio. ECU umfaßt u.a. die gesamte internationale Zementherstellung und die Zementausfuhr, überwiegend nach Afrika und den Vereinigten Staaten von Amerika. Schließlich gibt es noch die Tochtergesellschaft Castle Cement, die im Vereinigten Königreich Zement herstellt und im Jahr 1997 einen Umsatz von 225,3 Mio. ECU (und einen Marktanteil von rund [20-30 %](24)) erzielte. Skanska stellt selbst keinen Zement her, ist aber als größter schwedischer Hersteller von Beton und als größtes Bauunternehmen der wichtigste Abnehmer von Zement in Skandinavien.

(69) Auf dem schwedischen, norwegischen und finnischen Zementmarkt wird jährlich ein Umsatz von 80 bis 95 Mio. ECU erzielt. Der Anteil von Scancem an diesen drei Märkten beträgt nach eigenen und nach Angaben von Dritten jeweils zwischen [80 und 90 %]*. Diese Marktanteile haben sich in den vergangenen drei Jahren [...]* gleichbleibend entwickelt. Es gibt in diesen Ländern keinen anderen Zementhersteller; der einzige Wettbewerber mit einem Anteil von mehr als 5 % auf diesen Märkten ist das norwegische Unternehmen Embra, das Zement aus Litauen einführt.

(70) Aus der Anmeldung ergibt sich, daß der Zementabsatz in Norwegen und Finnland zwischen 1995 und 1997 um mehr als 20 % zugenommen hat. In demselben Zeitraum ist der Absatz in Schweden um etwas weniger als 20 % zurückgegangen. Trotz dieser abweichenden Entwicklung konnte Scancem seine Verkaufspreise in diesen drei Ländern in dem Zeitraum [...]* auf ungefähr gleicher Höhe halten. Die Kapazitätsauslastung des Unternehmens ist in diesem Zeitraum von [...]* in Norwegen und von [...]* in Finnland gestiegen, während sie in Schweden von [...]* gefallen ist.

ii) Angebotsstruktur

(71) Scancem ist der einzige Zementhersteller in Schweden. Seine drei Zementwerke in den südschwedischen Orten Slite, Degerhamm und Skövde haben eine Produktionskapazität von [< 2] Mio. t Klinker (jeweils [ > 1, < 1 und < 1] Mio. t)(25). Zwei der drei Werke sind auf den Inseln Gotland und Öland gelegen.

(72) In der Zementherstellung fallen hohe Festkosten an. Nach den Angaben von Scancem machten im Jahr 1997 die fixen Kosten (ausschließlich Abschreibungen und Zinskosten) in Skite und Degerhamm [...]*, jedoch in Skövde [...]* der Gesamtkosten aus. Es ist somit ein hoher Anreiz gegeben, die Kapazitäten der Zementwerke möglichst hoch auszulasten. Die Kapazitätsauslastung von Scancem betrug in Schweden üblicherweise mindestens [...]*, mit Ausnahme des Werkes Skövde, wo sie in den vergangenen drei Jahren auf nunmehr [...]* ist.

(73) Im Vertriebsbereich unterhält Scancem insgesamt 18 Verladestellen (einschließlich der Auslieferstellen an den drei Zementwerken), die sich entlang der schwedischen Küste befinden. Wegen der Standorte der Zementwerke von Scancem wird der Zement auf dem Seeweg an die Verladestellen befördert (mit Ausnahme des in Skövde hergestellten Zements, der mit der Bahn zur Verladestelle in Göteborg befördert wird). Die Hoechstkapazität dieser Stellen beträgt im Durchschnitt 15000 t. Die größte Verladestelle ist in Stockholm mit einer Hoechstkapazität von 33200 t: Wenn man gemäß den Parteien als Meßzahl für die Kapazitätsauslastung die höchste in einer Verladestelle abgefuellte Menge zugrunde legt, ergibt sich für die meisten Stellen eine Auslastung von [...]*.

(74) Scancem liefert seinen Zement [überwiegend]* als Massengut direkt an den Abnehmer. Die Kunden holen den Zement in der Regel direkt von der Verladestelle ab und befördern ihn selbst auf der Straße oder Schiene. Die übrigen aus Sackzement bestehenden Absatzmengen werden über dritte Vertriebshändler, z. B. Baustoffhändler und Baumärkte, vertrieben. Scancem organisiert seinen Vertriebsbereich (45 mit dem Verkauf, der Marktpflege, der Forschung und Entwicklung und der technischen Kundenberatung befaßte Angestellte) zentral von Stockholm aus, unterhält jedoch zwei Vertriebsbüros in Göteborg und Malmö.

(75) Nach den vorliegenden Angaben ist das norwegische Unternehmen Embra gegenwärtig das einzige Unternehmen, das nach Schweden eingeführten Zement verkauft(26). Embra gehört der norwegischen Selvaag-Gruppe und ist in der Herstellung von Zement und leichten Zuschlägen und deren Vertrieb in den nordischen Ländern, im Baltikum, in Polen und Deutschland tätig. Embra trat im Jahr 1992 auf den schwedischen Markt und führt Zement von dem litauischen Werk AB Akmenes Cementas ein, an dem es beteiligt ist(27). Gemäß seinem Jahresbericht setzte Embra im Jahr 1997 58000 t Zement in Schweden ab. Das Unternehmen betreibt drei Verladestellen in Schweden, zwei an der Südküste (Halmstad und Åhus) und eine im Binnenland (Västerås). Hierbei handelt es sich um wesentlich kleinere Anlagen als bei den Scancem-Anlagen. Embra hat erhebliche Verluste zu verzeichnen.

(76) Außerdem hat Scancem drei Kooperationsvereinbarungen betreffend Zement mit FLS-Industries/Aalborg Portland (dem einzigen dänischen Hersteller) geschlossen. Eine Vereinbarung betrifft die Zusammenarbeit in bezug auf die Belieferung mit Zement für den Bau der Öresund-Brücke zwischen Schweden und Dänemark, die zweite Vereinbarung [...]*. Die dritte Vereinbarung betrifft die Zusammenarbeit bei einem patentierten Verfahren zur Verringerung des Chromgehalts im Zement.

iii) Marktgröße und Marktanteile

(77) Gemäß den von Skanska vorgelegten Zahlen belief sich der Umsatz des Zementmarktes in Schweden im Jahr 1997 bei 1315000 t auf rund 90 Mio. ECU. Diese Zahlen entsprechen den von anderen Unternehmen gemachten Angaben und wurden deshalb für die Erstellung dieser Bewertung zugrunde gelegt. Im Gegensatz zu den in Norwegen und Finnland verzeichneten Wachstumsraten (22 bzw. 24 %) ist der Zementabsatz in Schweden zwischen 1995 und 1997 um 15 % gesunken. Gemäß Skanska hängt der Zementabsatz unmittelbar vom Umfang der Bautätigkeit und dem Anteil des Betons an den verwendeten Baustoffen ab. Gemäß den Angaben in der Anmeldung wird nach den Annahmen von Skanska der schwedische Zementmarkt in den nächsten Jahren geringfügig um 3 bis 5 % wachsen.

(78) Nach der Anmeldung beläuft sich der Marktanteil von Scancem nach Wert und Umfang auf [80-90 %]*, was durch die Untersuchung der Kommission bestätigt wurde. Dieser Anteil ist in den vergangenen Jahren im wesentlichen unverändert geblieben ([...]* % im Jahr 1996 und [...]* % im Jahr 1995). Nach den von den Parteien vorgelegten Angaben entfällt auf Embra ein Anteil von rund [...]* des Gesamtmarktes und damit weniger als 1/10 des Marktanteils von Scancem. Ein Vergleich der Vertriebssysteme von Embra und von Scancem macht deutlich, daß der räumliche Erfassungsbereich von Scancem wesentlich umfangreicher ist. Nach den vorliegenden Angaben müßte auf die beschränkten Einfuhren für spezifische Bauvorhaben das übrige Marktvolumen für Zement in Schweden entfallen(28).

(79) In seiner Erwiderung führte Skanska aus, daß die durchschnittlichen Verkaufspreise von Scancem von 1995 bis 1997 in Schweden um rund [...]* (inflationsbereinigt) und seine Gewinnspanne in demselben Zeitraum von [...]* zurückgegangen sind(29).

(80) Die Entwicklung dieser Preise und Spannen ist für die Bewertung dieses Falls nur in dem Maße von Bedeutung, wie sie Aufschluß über die Marktmacht bzw. das Fehlen von Marktmacht geben könnte. Die Tatsache, daß das Unternehmen in Erwiderung auf einen spürbaren Rückgang des Marktvolumens und die zunehmende Marktpräsenz von Embra seine Preise um [...]* gesenkt hat, kann nicht als Anzeichen für das Fehlen von Marktmacht gewertet werden. Dieser Befund kann durch eine Analyse der Tätigkeiten von Scancem in den drei nordischen Ländern im Zeitraum 1995 bis 1997 erhärtet werden. Wie bereits erwähnt, ist der Zementabsatz in diesem Zeitraum in Schweden spürbar zurückgegangen, während er in Finnland und Norwegen um 22 % bzw. 24 % gestiegen ist. Zu erwähnen ist hier auch, daß Embra, der einzige größere Wettbewerber von Scancem, in diesem Zeitraum in allen drei Ländern niedergelassen war.

(81) Aus den in der Erwiderung von Scancem enthaltenen Angaben zu den Gewinnspannen für die einzelnen Länder geht bestenfalls hervor(30), daß die Gewinne von Scancem zyklisch schwanken. So zeigen z. B. die Spannen für Norwegen und Finnland [...]*. Deshalb können die sinkenden Gewinnspannen im schwedischen Markt zwischen 1995 und 1997 nicht als Nachweis für eine fehlende Marktmacht von Scancem gelten. Vielmehr zeigen diese Zahlen, daß die Gewinnspannen eng von dem Grad der Kapazitätsauslastung abhängen. Dies ist in der Zementindustrie zu erwarten, die in hohem Maße von Größenvorteilen abhängt. Hieraus ist erstens zu schließen, daß die Gewinnspannen von Scancem in den nordischen Ländern nicht durch Embra oder einen anderen Wettbewerber spürbar geschmälert wurden, und zweitens, daß die Entwicklung dieser Spannen mit der vorerwähnten Schlußfolgerung zur Marktmacht von Scancem in den skandinavischen Ländern einschließlich Schweden in Einklang steht. Die Parteien haben nicht widerlegen können, daß die Gewinnspannen in Schweden bei einem Konjunkturumschwung und einer höheren Kapazitätsauslastung nicht wieder zunehmen würden.

(82) Abschließend ist angesichts des vorliegenden Sachverhalts festzustellen, daß Scancem trotz der konjunkturellen Schwankungen in der Lage war, seine Gewinnspannen in sämtlichen nordischen Ländern [...]* zu halten. Außerdem lassen diese Tatsachen nicht erkennen, daß ein wettbewerblicher Gegendruck z. B. durch Embra spürbare Auswirkungen auf das Preisgebaren von Scancem oder seine Gewinnspannen gehabt hätte.

iv) Zutrittsschranken

(83) Gemäß der Anmeldung ist bei der Errichtung eines neues Zementwerkes mit Kosten von rund 200 Mio. ECU zu rechnen. Deshalb sind die Parteien der Auffassung, daß ein potentieller Wettbewerb nur über Einfuhren möglich sei. Um Zement einführen zu können, sind jedoch Investitionen in Umschlags- und Lagereinrichtungen und ein umfassendes Vertriebs- und Verteilungssystem erforderlich. Üblicherweise wird nur eine Zementsorte an einem Silo umgeschlagen, da nach den Aussagen von Scancem für die Umstellung auf eine andere Zementsorte mehrere Tage erforderlich sein können. Deshalb werden die Kapazitäten am besten genutzt, wenn für jede Zementsorte ein eigenes Silo vorhanden ist. Nach den Aussagen von anderen Marktteilnehmern muß ein Einführer mit Anschaffungskosten von mindestens 2 Mio. ECU für ein einziges 6000-Tonnen-Silo rechnen, in dem jährlich zwischen 40000 und 60000 t Zement kosteneffizient umgeschlagen werden können (bzw. zwei Silos. zu je 3000 t mit Anschaffungskosten von jeweils 1,2 Mio. bis 1,7 Mio. ECU)(31).

(84) Skanska hat vorgebracht, daß die Zutrittskosten nicht prohibitiv seien und deshalb ein Neuzutritt möglich wäre. Bei den vorstehenden Angaben zu den Zutrittskosten ist jedoch zu gewärtigen, daß die Durchschnittskapazität der Verladestellen von Scancem rund 15000 t beträgt und daß Scancem bei den meisten Stellen eine Kapazitätsauslastung zwischen [...]* erzielen kann. Deshalb wäre es unwahrscheinlich, selbst wenn ein Neuzugang erfolgen sollte, daß das Marktverhalten von Scancem dadurch spürbar eingeschränkt würde.

(85) Der von Embra im Jahr 1992 vollzogene Zutritt zum schwedischen Markt veranschaulicht die von einem Zementeinführer zu bewältigenden Schwierigkeiten ebenso wie die geringen Auswirkungen dieses Zutritts auf die beherrschende Stellung von Scancem. Wie bereits erwähnt, hat Embra in Schweden drei Verladeanlagen errichtet. Die Untersuchung hat gezeigt, daß Embra, um seine gegenwärtige Absatzhöhe zu erreichen, wesentlich niedrigere Preise als Scancem anbieten mußte, weshalb es in den vergangenen Jahren erhebliche Verluste zu verzeichnen hatte. Im Jahr 1997 beliefen sich seine Verluste im schwedischen Zementgeschäft auf 2720000 SEK bei einem Umsatz von 38312000 SEK. Außerdem geht aus dem Jahresbericht hervor, daß es Embra damit lediglich gelungen ist, seinen Marktanteil in Schweden zwischen 1995 und 1997 um einen Prozentpunkt zu erhöhen.

(86) Wie bereits erwähnt, wurden die Gewinnspannen von Scancem durch die Bemühungen von Embra, seine Marktpräsenz zu stärken, nicht spürbar geschmälert, obwohl Embra eine Strategie hoher Investitionen und niedriger Zementpreise verfolgt hat. Dies stimmt mit dem Untersuchungsergebnis überein, wonach viele Kunden Embra nicht als realistische Alternative für Scancem, seine Lieferungen vielmehr als Ergänzung zu dem von Scancem bezogenen Zement ansehen. Es ist deshalb nicht in naher Zukunft mit einem neuen Marktzutritt zu rechnen, der das Marktverhalten von Scancem spürbar beeinflussen könnte.

(87) Die wichtigste Marktzutrittsschranke ist somit in den sehr hohen und gleichbleibenden Marktanteilen von Scancem und seiner installierten Produktionskapazität zu sehen, die rund zweimal so hoch wie der Jahreszementverbrauch ist. Angesichts des sehr hohen Anteils der fixen Kosten bei der Zementherstellung hat Scancem einen starken Anreiz, seine gegenwärtige Stellung im Markt zu verteidigen, bei dem für die nahe Zukunft nur ein geringes Wachstum erwartet wird. Hieraus ist zu schließen, daß in absehbarer Zeit nicht mit einem Marktzutritt zu rechnen ist, der die Marktmacht von Scancem zu neutralisieren vermöchte.

v) Nachfragemacht

(88) Scancem hat etwa [100-200]* Zementabnehmer, von denen rund [< 100]* wenigstens 300 t jährlich beziehen. Die Hauptabnehmer sind Skanska, Swerock, NCC, Färdig Betong und Strängbetong. Diese Unternehmen sind in wenigstens einem Baustoffmarkt tätig und im größten Teil von Schweden vertreten. Mit Ausnahme von Skanska hat keiner dieser Abnehmer vertikale Verbindungen zu einem Zementhersteller.

(89) Skanska ist gegenwärtig der größte Einzelabnehmer und bezieht größere Mengen, als Scancem in seinem Baustoffgeschäft intern verbraucht. Gemäß den von Scancem für das Jahr 1997 vorgelegten Zählen entfallen auf Skanska und Swerock jeweils [...]* des Inlandsabsatzes von Scancem, was [...]* seines schwedischen Gesamtabsatzes einschließlich Ausfuhren entspricht. NCC ist der drittgrößte Abnehmer, auf den weniger als [...]* des Inlandsabsatzes von Scamcem entfällt, was weniger als [...]* seines Gesamtabsatzes entspricht. Auf die übrigen Kunden einschließlich Färdig Betong und Strängbetong entfallen weitaus weniger als [...]* des Inlandsabsatzes, also weniger als [...]* des Gesamtabsatzes. Ein gemeinsames Merkmal der Zementkunden von Scancem besteht darin, daß sie einen sehr hohen Anteil ihres gesamten Zementbedarfs bei Scancem beziehen (bis zu 100 %)(32). Jeder Kunde ist deshalb wesentlich stärker von Scancem abhängig als umgekehrt. Angesichts dieser Verhältnisse hat die große Mehrzahl der Abnehmer somit keine bzw. eine nur unbedeutende Nachfragemacht.

(90) Die Untersuchung der Kommission hat ergeben, daß die große Mehrzahl der Kunden von Scancem für Zement nur eine Bezugsquelle hat, nämlich Scancem. Viele Abnehmer haben ausgesagt, daß sie Embra nicht als eine realistische Alternative ansehen. Die geringe Anzahl von Kunden, die Zement ebenfalls bei Embra beziehen, sehen diese Bezüge als eine Ergänzung zu den Lieferungen von Scancem an. Deshalb ist die Mehrzahl der Abnehmer nicht der Auffassung, daß es in Schweden eine realistische alternative Lieferquelle für Zement gibt.

(91) Es ist auch zu bedenken, daß die Lieferverträge mit Kunden, die mehr als 300 t jährlich abnehmen, normalerweise für ein bis drei Jahre einzeln ausgehandelt werden und gemeinsame Forschungs- und Entwicklungsvorhaben im Zementbereich einbeziehen. Diese Großabnehmer sind somit nicht nur wegen fehlender gleichwertiger Alternativen, sondern auch durch ihre bestehenden Verträge an Scancem gebunden.

(92) Die vorliegenden Tatsachen lassen somit darauf schließen, daß nicht einmal die größten Abnehmer in der Lage sind, das Marktverhalten von Scancem wirksam einzuschränken.

vi) Schlußfolgerung

(93) Allein schon aufgrund der angegebenen Marktanteile von Scancem kann man davon ausgehen, daß dieses Unternehmen eine beherrschende Stellung im Markt einnimmt(33). Dieser Befund wird angesichts des offenkundigen Vermögens von Scancem erhärtet, seine Verkaufspreise und Gewinnspannen überwiegend unabhängig von externen Marktentwicklungen auch in einem Zeitraum aufrechtzuerhalten, in dem, wie bereits erwähnt, der Zementabsatz in Schweden um rund 15 % zurückging.

vii) Stärkung einer beherrschenden Stellung auf dem schwedischen Zementmarkt

(94) Das angemeldete Vorhaben hätte vertikale Auswirkungen zwischen Zement einerseits und Beton und anderen mineralhaltigen Baustoffen andererseits. Dieser Zusammenhang ergibt sich daraus, daß Zement gemeinsam mit den Zuschlagstoffen den Rohstoff bildet, aus dem die letztgenannten Erzeugnisse hergestellt werden. Die Auswirkungen auf die nachgeordneten Märkte für Beton und ähnliche Erzeugnisse werden nachstehend erörtert.

(95) Wie bereits erwähnt, befand sich Scancem mit einem Anteil von [80-90 %]* bereits vor dem angemeldeten Vorhaben in einer beherrschenden Stellung auf dem schwedischen Zementmarkt. Es sind keine anderen Zementhersteller vorhanden, und der verbleibende Zementabsatz entfällt auf Einfuhren aus Ländern außerhalb des EWR. Das angemeldete Vorhaben könnte für die Einführer noch stärker die Möglichkeit einschränken, Zement auf dem schwedischen Markt abzusetzen.

(96) Zwischen 80 und 90 % des hergestellten Zements werden an die Betonindustrie geliefert. Nach dem Zusammenschluß wäre Skanska der bei weitem größte Hersteller verschiedener Betonsorten, weshalb anzunehmen ist, daß Skanska keinen Anreiz hätte, Zement von Wettbewerbern von Scancem zu beziehen. Deshalb wäre dieser Teil des Marktes gegen Zementeinfuhren wirksam abgeschottet.

(97) Außerdem würden auch andere Hersteller von Betonerzeugnissen in geringerem Maße auf Einfuhren zurückgreifen, da sie nach dem Zusammenschluß in erheblich größerem Maße von Skanska als zuvor von Scancem abhängig würden. Nach dem Zusammenschluß wäre diese Abhängigkeit nicht nur durch die beherrschende Stellung von Scancem im Zementmarkt, sondern auch aufgrund der Stärke der neuen Einheit in den Bereichen Beton und Zuschlagstoffe gegeben (letztere sind die anderen wichtigen Bestandteile bei der Betonherstellung).

(98) Die Tatsache, daß Skanska das wichtigste schwedische Bauunternehmen mit umfangreichen Tätigkeiten auch in Norwegen und in Finnland ist, bedeutet, daß für die meisten Betonhersteller Skanska zu den wichtigsten Abnehmern zählt. Andere Betonhersteller sind nach ihrer finanziellen Stärke erheblich kleinere Unternehmen als Skanska. Keiner von ihnen ist ein vertikal vorgelagert integrierter Zementhersteller, die wenigsten von ihnen sind vertikal nachgeordnet im Baumarkt integriert.

(99) Unter diesen Voraussetzungen könnte Skanska eine Reihe von Strategien verfolgen, um die Kundentreue der Zementabnehmer von Scancem zu pflegen. Sollte Skanska zu der Auffassung gelangen, daß ein Zementabnehmer gegen seine Interessen handelt, könnte es die Lieferbedingungen für Zement verschlechtern, seine Wettbewerbstätigkeiten im Betonmarkt auf dieses Unternehmen konzentrieren und/oder seine Bezüge von diesem Unternehmen verkleinern bzw. dieses Vorgehen androhen. Diese vielfältigen Vorgehensweisen standen Scancem bisher nicht zur Verfügung.

(100) Hierbei auch zu erwähnen ist eine weitere nachteilige Auswirkung des Zusammenschlusses, nämlich die Entstehung einer neuen Verbindung zwischen Scancem und FLS Industries/Aalborg Portland (dem dänischen Zementherstellungsmonopol) über AB Sydsten, das gegenwärtig als 50/50-Gemeinschaftsuntemehmen von FLS und Skanska betrieben wird. Sydsten ist ein wichtiger Hersteller von Lieferbeton in Südschweden und hätte ohne den beabsichtigten Zusammenschluß als Sprungbrett für den Eintritt von FLS Industries in den schwedischen Markt dienen können.

(101) Hieraus zieht die Kommission die Schlußfolgerung, daß Skanska nach dem Zusammenschluß in einer noch besseren Lage als Scancem wäre, um die Märkte vom Wettbewerb durch Einfuhrzement abzuschotten, und daß die durch den Zusammenschluß geschaffenen vertikalen Verhältnisse eine Stärkung der beherrschenden Stellung auf dem schwedischen Zementmarkt herbeiführen würden.

viii) Norwegen und Finnland

(102) Marktstruktur- und Marktgröße sind in Norwegen und Finnland ähnlich wie in Schweden. Der Marktanteil von Scancem beträgt jeweils zwischen [80-90 %]*, Embra ist der einzige Wettbewerber mit einem Marktanteil von mehr als 5 %. Außerdem gibt es ähnliche Zutrittsschranken wie in Schweden; die Kunden sind in einer vergleichbar schwachen Stellung gegenüber Scancem, wobei auf keinen Abnehmer mehr als [...]* des Inlandsabsatzes von Scancem entfällt.

(103) Gemäß der Anmeldung ist lediglich Scancem als Hersteller von Beton und sonstigen Baustoffen in Norwegen und Finnland tätig(34). Nach Empfang der Beschwerdepunkte gemäß Artikel 18 hat Skanska eingeräumt daß seine finnische Tochtergesellschaft Tekra OY Lieferbeton und Betonfertigteilen herstellt. Außerdem wurde Skanska jüngst durch den Erwerb von Polar OY zum größten Hausbauunternehmen in Finnland(35). Die sich aus der Stellung von Skanska auf dem Baumarkt ergebenden vertikalen Auswirkungen wären zumindest in Finnland die gleichen wie die für Schweden beschriebenen.

(104) Gestützt auf die vorliegenden Informationen kann man somit davon ausgehen, daß Scancem auch in Finnland und Norwegen eine beherrschende Stellung bei Zement einnimmt. Für die Zwecke dieser Bewertung kann die Frage jedoch offen bleiben, ob das angemeldete Vorhaben diese beherrschende Stellung stärken würde, da die Bewertung davon nicht berührt wäre.

ix) Gesamtschlußfolgerung betreffend Zement

(105) Die Kommission ist somit zu der Schlußfolgerung gelangt, daß Scancem bereits vor dem angemeldeten Vorhaben eine beherrschende Stellung auf dem Zementmarkt in Schweden, Norwegen und Finnland einnahm und daß diese Stellung zumindest auf dem schwedischen Markt durch den Vollzug des Vorhabens verstärkt würde.

b) Zuschlagstoffe

i) Angebotsstruktur

(106) Gemäß Skanska ist der Markt für Zuschlagstoffe seit 1990 fast auf die Hälfte seiner vormaligen Größe geschrumpft. Diese Entwicklung ist das Ergebnis des konjunkturell bedingten Rückgangs in der schwedischen Bauindustrie in jenem Zeitraum, der zu einer ungenügenden Auslastung der Kapazitäten geführt hat, wodurch viele Steinbrüche umfangreiche Bestände an Zuschlagsstoffen aufgebaut haben. Wie bereits erwähnt, wird in Schweden gegenwärtig nur die Hälfte der Gruben ausgebeutet. Dies zeigt sich auch daran, daß Skanska und Scancem ihre Geschäfte mit einer relativ niedrigen Kapazitätsauslastung, nämlich mit rund [...]* der Hoechstkapazität, betreiben. Auch bei den wichtigsten Wettbewerbern sind relativ große überschüssige Produktionskapazitäten anzunehmen.

(107) Skanska und Scancem betreiben in Schweden 40 (davon drei in Miteigentum) bzw. sieben Zuschlagwerke. Während Skanska im ganzen Land vertreten ist, sind die Werke von Scancem auf das östliche Küstengebiet konzentriert. Auf Ortsebene, ist Skanska in 19 von 21 Verwaltungsbezirken vertreten, während Scancem in Bezirken tätig ist, auf die jedoch zusammengenommen mehr als die Hälfte des Gesamtabsatzes von Zuschlagstoffen in Schweden entfällt. Die Tätigkeiten von Skanska und Scancem überschneiden sich in sechs von 21 Verwaltungsbezirken.

(108) Die wichtigsten Wettbewerber in Schweden sind Ballast/NCC Swerock und die schwedische Straßenbehörde (Vägverket). Außerdem gibt es eine Reihe kleinerer lokaler Wettbewerber.

(109) Hinsichtlich des Zuschlaggeschäfts von Skanska ist zu erwähnen, daß sechs seiner Werke als Gemeinschaftsunternehmen mit verschiedenen Partnern betrieben werden: Jordbrokrossen (50 % JM Bygg), Olundakrossen (50 % Uppsala kommun), Krossbolaget (Swerock 35 %), Härryda Kross (Fraktkedjan 50 %) und Sydsten (FLS Industries 50 %), das zur Hälfte Forsertumsten HB gehört. Außerdem gehören Skanska und Sabema (ein Teil von Scancem) sowie Fördig Betong jeweils ein Drittel von Strömstadbetong & Co. KB, das überwiegend Lieferbeton und Zuschlagstoffe herstellt und vertreibt. Schließlich ist Scancem an einem Gemeinschaftsunternehmen mit NCC (15 %) und (40 %) beteiligt(36).

ii) Marktgröße und Marktanteile

(110) Das Schwedische Geologische Institut ("Sveriges Geologiska Undersökning") erstellt jährlich einen Bericht über das nach Verwaltungsbezirken (schwedisch "län") und Kommunen (schwedisch "kommun") aufgeschlüsselte Produktionsvolumen des Landes. Seine Statistiken stützen sich auf Daten über die Tätigkeit in den schwedischen Sand- und Kiesgruben bzw. Steinbruchanlagen, die von den zuständigen Verwaltungsbehörden erhoben werden. Laut Anmeldung ist der schwedische Markt für Zuschlagstoffe wertmäßig mit 326 bis 370 Mio. ECU zu veranschlagen. Skanska, Scancem und andere große Anbieter haben ihrerseits Schätzungen über den Wert und das Volumen der schwedischen Zuschlagproduktion vorgelegt. Die jüngsten Zahlen stammen von Skanska, das den Absatz für 1997 auf 62629000 t schätzte, was rund 366 Mio. ECU entspricht. Da diese Angaben weitgehend mit denen der übrigen Unternehmen übereinstimmen, wurden sie bei den folgenden Betrachtungen zugrunde gelegt. Im Zeitraum 1995-1997 ist der gesamte Zuschlagmarkt, nach den Angaben in der Anmeldung zu urteilen, um nahezu ein Drittel zurückgegangen, während die Parteien ihren Marktanteil leicht ausgebaut haben.

(111) Der landesweite Marktanteil von Skanska und Scancem liegt - nach den jüngsten Informationen der Parteien - bei schätzungsweise [10-20 %]* bzw.[< 10 %]*; gemeinsam kommen sie somit auf einen Gesamtmarktanteil von [20-30 %]*(37). Der Marktanteil von Ballast/NCC, dem zweitgrößten Zuschlaglieferanten, ist im Vergleich dazu etwas niedriger, während Swerock und Vägverket nicht einmal halb so groß sind. Der übrige Markt wird von einer großen Zahl lokaler Kleinanbieter beliefert.

(112) Regional gesehen würden die Unternehmen infolge des Zusammenschlusses in einigen Gebieten aber wesentlich höhere Marktanteile erreichen. Ein Wettbewerber hat Schweden in fünf etwa gleich große regionale Märkte unterteilt. Danach käme die fusionierte Einheit in der Großregion Stockholm auf einen Marktanteil 35-40 % und in Westschweden auf 30-35 %, was der Marktführerschaft gleichkommt. Legt man noch kleinere Gebietseinheiten zugrunde, betrüge der gemeinsame Marktanteil wertmäßig 40 % im Verwaltungsbezirk Stockholm bzw. 25 % in den Verwaltungsbezirken Västra Götaland und Gävleborg.

(113) Die landesweiten Marktanteile, die Skanska und Scancem angegeben haben, sind in den letzten drei Jahren trotz der generell beobachteten Schrumpfung des Zuschlagmarkts leicht gestiegen Außerdem haben sich die durchschnittlichen Verkaufspreise von Skanska [...]*(38). 1997 ist Skanskas Marktanteil leicht zurückgegangen.

iii) Schluß

(114) Auch wenn Skanska und Scancem zusammen nicht mehr als [20-30 %]* des Marktes besetzen, würde das neue Unternehmen landesweit die Marktführerschaft einnehmen bzw. auf einigen regionalen Märkten hohe Marktanteile halten. Skanska hat vorgebracht, daß das neue Unternehmen erheblichem Wettbewerb von seiten regional tätiger Konkurrenten ausgesetzt sein wird, die in der Lage seien, auf regionaler Ebene einen starken Wettbewerbsdruck auszuüben, auch wenn ihr landesweiter Marktanteil unbedeutend ist. Die Kommission räumt ein, daß es viele regionale Wettbewerber gibt. Sie weist in diesem Zusammenhang aber darauf hin, daß der Markt für Zuschlagstoffe sich offensichtlich in einem Strukturwandel befindet. Ein verändertes Nachfrageverhältnis zwischen Kies und Schotter kann die Wettbewerbsfähigkeit kleiner Anbieter beeinträchtigen.

(115) Die schwedische Regierung hat, wie erwähnt, steuerliche Maßnahmen ergriffen, um die Verwendung von Kies einzuschränken und den Einsatz von Schotter zu fördern. Die Tatsache, daß die Produktion von Schotter wesentlich höhere Investitionen erfordert als Kies(39), begünstigt finanzstarke Großunternehmen wie Skanska/Scancem (40). Da jedoch eine Reihe von kleinen Zuschlaganbietern gegenwärtig einen erheblichen Kapazitätsüberschuß im Schotterbereich aufweisen, käme der Vorteil den Großen nur dann zugute, wenn die kleinen Produzenten neue Steinbruchkapazitäten errichten müssen.

(116) Skanska weist in seiner Erwiderung darauf hin, daß den Herstellern auch Konkurrenz aus den Zuschlagstoffen erwächst, die während der Bautätigkeit vor Ort anfallen und von den Bauunternehmen entweder direkt am Bau verwendet oder (seltener) auf den Markt gebracht werden. Ferner wird nach Einschätzung von Skanska künftig ein beträchtlicher Wettbewerbsdruck von wiederverwendeten Zuschlägen ausgehen. Da das Unternehmen aber nicht in der Lage war, den Umfang dieser konkurrierenden Produkte mit Zahlen zu belegen, bleibt ihre konkrete Auswirkung auf den Markt unklar. Außerdem hat keine der Personen, die sich im Verlauf der Untersuchungen der Kommission zur Sache geäußert haben, diesen Erzeugnissen eine besondere Bedeutung beigemessen.

(117) In den meisten Stellungnahmen betroffener Dritter wird für Skanska und Scancem ein gemeinsamer Marktanteil angenommen, der im großen und ganzen dem vorstehend genannten entspricht, und die Marktführerrolle der fusionierten Einheit bestätigt. Die Nachforschungen der Kommission haben dessen ungeachtet ergeben, daß der angemeldete Zusammenschluß von Skanska und Scancem auf dem schwedischen Markt für Zuschlagstoffe (ob auf nationaler, regionaler oder lokaler Ebene) keine beherrschende Stellung begründen oder verstärken würde. Dennoch ist zu berücksichtigen, daß Zuschläge zusammen mit Zement zu den wichtigsten Ausgangsstoffen bei der Herstellung von Betonerzeugnissen zählen, wo das neue Unternehmen einen hohen Marktanteil erlangen würde. Das Zuschlaggeschäft der am Zusammenschluß beteiligten Unternehmen trägt somit zu deren Marktmacht und der starken Marktstellung der neuen Einheit als vertikal integrierter Hersteller bei und stützt den Befund der Kommission über die vertikalen Auswirkungen des angemeldeten Vorhabens auf dem Zement- und auf dem Betonmarkt.

B. BAUSTOFFE

a) Beton insgesamt

(118) Die nachstehende Tabelle gibt die wertmäßigen Anteile von Skanska und Scancem am schwedischen Betonmarkt im Jahr 1997 wieder:

>PLATZ FÜR EINE TABELLE>

b) Lieferbeton

i) Angebotsstruktur

(119) Statistiken des schwedischen Verbands der Lieferbetonhersteller "Svenska Fabriksbetongföreningen") zufolge befindet sich die Branche seit 1989 in einer deutlichen Konzentrationsphase: In diesem Zeitraum ist die Zahl der Lieferbetonhersteller in Schweden um 55 % von 87 auf 39 zurückgegangen, während die Anzahl der Produktionsanlagen nur um 6 % gesunken ist.

(120) Lediglich fünf der verbliebenen 39 Produzenten setzen jährlich mehr als 100000 m3 ab (dies entspricht rund 5 % des Gesamtvolumens), die meisten übrigen Hersteller weniger als 10000 m3 (weniger als 1 % des Gesamtvolumens).

(121) Sowohl Skanska als auch Scancem haben sehr große Kapazitäten für die Herstellung von Lieferbeton errichtet (zusammen können sie fast das Dreifache der 1997 in Schweden abgesetzten Menge produzieren), die jedoch nur schwach ausgelastet sind. Selbst wenn die diesbezüglichen Angaben sowohl zeitlich als auch räumlich schwanken: Skanska weist im Durchschnitt einen Auslastungsgrad von [...]* oder weniger aus. Seine Kapazitäten brauchen aber, um rentabel wirtschaften zu können, nur zu rund [...]* ausgelastet zu sein. Skanskas Angaben zufolge liegen alle Produktionseinheiten auf oder über der Rentabilitätsschwelle. Scancem hat ähnliche Zahlen für seinen Auslastungsgrad und seine Rentabilitätsschwellen genannt. Doch auch bei größten Wettbewerbern scheinen beträchtliche Überkapazitäten zu bestehen, wenngleich zumeist in geringerem Umfang als bei Skanska und Scancem. Dennoch wirtschaften zumindest einige ihrer Produktionsstätten unterhalb der Gewinnschwelle.

(122) Skanska und Scancem betreiben 39 bzw. 20 Lieferbetonwerke in Schweden. Beide Unternehmen sind ziemlich flächendeckend vertreten. Skanska ist in 13 der insgesamt 21 schwedischen Verwaltungsbezirke tätig, in denen [70-80 %] des in Schweden produzierten Lieferbetons abgesetzt.werden. Scancem beliefert insgesamt sieben Verwaltungsbezirke. Da das Unternehmen aber besonders stark im Raum um die drei größten Städte Schwedens - Stockholm, Göteborg und Malmö - vertreten ist, deckt es eine Fläche ab, die [50-60 %]* des Gesamtabsatzvolumens entspricht. Die Tätigkeiten der beiden Unternehmen überschneiden sich auf allen betroffenen regionalen Märkten.

(123) Die übrigen Hersteller von Bedeutung in Schweden - NCC, Färdig Betong und Swerock - setzen landesweit erheblich weniger Lieferbeton ab als Skanska und Scancem. NCC, Schwedens zweitgrößtes Bauunternehmen, ist ein vertikal integrierter Baustoffanbieter, der allerdings keine strukturellen Verflechtungen mit einem Zementhersteller aufweist. Färdig Beton ist ein Familienunternehmen, das ausschließlich Lieferbeton und Zuschlag herstellt. Swerock ist auf Baustoffe spezialisiert. Die künftigen Eigentumsverhältnisse bei Swerock sind ungewiß, da einer der beiden bisherigen Inhaber sich der schwedischen Wettbewerbsbehörde gegenüber verpflichtet hat, seine Beteiligung abzustoßen(41).

(124) Acht der 39 Produktionsanlagen von Skanska werden von den Gemeinschaftsunternehmen Sydsten AB, das je zur Hälfte Skanska und FLS Industries gehört, und Strömstadsbetong, an dem Skanska, Scancem und Färdig Betong zu je 33 % beteiligt sind, betrieben. Außerdem hat Skanska mit Färdig Beton eine langfristige Vereinbarung über die Herstellung von Lieferbeton in Gebieten getroffen, in denen Skanska selbst nicht produziert. Scancem wiederum hat mit Swerock das Gemeinschaftsunternehmen Essbetong KB gegründet, das Lieferbeton herstellt und vertreibt. Auch die übrigen Anbieter von Rang haben sich in unterschiedlicher Zusammensetzung an Gemeinschaftsunternehmen beteiligt.

ii) Marktgröße und Marktanteile

(125) Der schwedische Verband der Lieferbetonhersteller legt alljährlich eine statistische Übersicht über die in Schweden abgesetzten Lieferbetonmengen vor. Danach ist der schwedische Markt seit 1989 spürbar geschrumpft, d. h. das Absatzvolumen ist - trotz einer 10%igen Zunahme im Zeitraum 1996-1997 - insgesamt um über 50 % zurückgegangen. Dies ist laut Anmeldung auf eine Sättigung des Marktes und die Entwicklung im Baugewerbe zurückzuführen, das in demselben Zeitraum einen vergleichbaren Rückgang verzeichnet hat.

(126) Die statistische Übersicht erfaßt aber nur den schwedischen Markt insgesamt und enthält keine Angaben über den Wert des Marktes. Skanska, Scancem und die übrigen drei großen Lieferbetonproduzenten haben eigene Schätzungen über den Wert und das Volumen der schwedischen Produktion vorgelegt. Nach den jüngsten Angaben von Skanska wurden 1997 insgesamt 1827000 m3 Lieferbeton im Wert von rund 150 Mio. ECU abgesetzt. Da diese Zahlen in der Regel mit denen der übrigen Unternehmen übereinstimmen, wurden sie bei den nachstehenden Betrachtungen zugrunde gelegt(42).

(127) Der Anteil von Skanska und Scancem am schwedischen Lieferbetonmarkt liegt, wie erwähnt, bei rund [20-30 %]* bzw. [20-30 %]*(43). Ihr gemeinsamer Marktanteil [40-50 %]* ist damit um rund die Hälfte höher als der des nächstgrößeren Herstellers (Swerock) bzw. siebenmal höher als der der übrigen Wettbewerber (NCC und Färdig Betong).

(128) Regional würden die Unternehmen infolge des Zusammenschlusses aber noch weitaus höhere Marktanteile erreichen. Ein Wettbewerber hat Schweden in fünf etwa gleich große regionale Märkte unterteilt. Mit weniger als 20 % Marktanteil in Ostschweden, aber 25-30% in Westschweden, 35-40 % in Süd- und Nordschweden sowie mehr als 50 % in Stockholm wäre das neue Unternehmen in fast allen Großregionen der weitaus größte Lieferbetonhersteller. Lediglich in Ostschweden käme es auf Rang 2.

(129) Auf der Ebene der schwedischen Verwaltungsbezirke würden Skanska und Scancem nach den von ihnen vorgelegten Daten in Stockholm, Halland, Gävleborg, Skåne und Norrbotten gemeinsam einen Marktanteil von über 50 % halten, in Jönköping, Västra Tötaland, Uppland und Kopparberg zwischen 40 und 50% sowie in drei weiteren Verwaltungsbezirken zwischen 20 und 40 %. Die Gebiete, in denen Skanska und Scancem nach dem Zusammenschluß mehr als 50 % Marktanteil erreichen würden, machen flächenmäßig rund 43 % des schwedischen Marktes aus. Legt man die Gebiete zugrunde, wo sie über 40 % des Marktes beherrschen würden, läge dieser Wert bei 65 %.

(130) Da der Absatz von Lieferbeton in der Regel an konkrete Bauaufträge gebunden ist, wäre eigentlich zu erwarten, daß der Markt, insbesondere auf regionaler Ebene, gewissen Schwankungen unterliegt. Die von den Parteien vorgelegten Zahlen lassen aber erkennen, daß ihr gemeinsamer Marktanteil im Zeitraum 1996-1997 verhältnismäßig stabil geblieben ist. 1996 belieferten Skanska und Scancem [20-30 %]* bzw. [10-20 %]* des schwedischen Marktes(44). Nach Verwaltungsbezirken aufgeschlüsselt, betrug ihr gemeinsamer Marktanteil danach wertmäßig mehr als 50 % in Stockholm, Gävleborg, Skåne und Norrbotten bzw. 40 bis 50 % in Jönköping, Halland, Västra Götaland, Uppland und Västernorrland. 1997 kamen sie in drei weiteren Bezirken auf einen Marktanteil zwischen 20 und 40 %.

(131) Aus Scancems Angaben läßt sich ablesen, daß die in ECU/m3 ausgedrückten Verkaufspreise des Unternehmens von 1995 bis 1997 [...]* und daß diese [...]* der Gesamtverkäufe in demselben Zeitraum um [...]* stattfand. Entsprechend [...]* die Gewinnspanne(45) von Scancem von [...]* (1995) auf [...]* (1997). Skanska hat in seiner Erwiderung zu bedenken gegeben, daß solche Preise [...]* durch die Inflation und Unterschiede im Produkt- und/oder Kundenmix beeinflußt worden sein können und daß die Angaben über die Gewinnspannen nicht verläßlich sind, weil sie auf Angaben im Jahresbericht von Scancem basieren würden. Das Unternehmen hat aber weder Unterlagen noch neue Zahlen vorgelegt, um die Schlußfolgerungen, die die Kommission aus den von ihm genannten Daten gezogen hatte, zu widerlegen bzw. zu korrigieren. Seine Einlassungen über Faktoren, die die Ergebnisse möglicherweise verfälschen, sind daher für die Beurteilung des vorliegenden Falls kaum relevant.

iii) Vertikale Auswirkungen

(132) Die größten Kostenfaktoren bei der Herstellung von Lieferbeton sind Zement und Zuschlagstoffe. Scancem nimmt, wie erwähnt, auf dem schwedischen Zementmarkt eine beherrschende Stellung ein. Bei Skanska entfallen eigenen Angaben zufolge zwischen [20-30 %]* der Kosten für die Herstellung von Lieferbeton auf Zement. Bei Scancem ist dieser Kostenanteil nach eigener Aussage zumeist niedriger(46).

(133) Zum Vergleich: Bei den Wettbewerbern der Parteien liegt der auf Zement entfallende Produktionskostenanteil zwischen 35 und 40 %.

(134) Auch wenn der Einfluß von Sonderfaktoren (z. B. Finanzierungskosten) auf die verglichenen Kostenanteile nicht ausgeschlossen werden kann, geben die vorstehenden Zahlen doch Aufschluß über die Bedeutung des Zementpreises für die Rentabilität und Wettbewerbsfähigkeit eines Lieferbetonherstellers. Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang ferner, daß die Möglichkeit, Zement von einem ausländischen Hersteller (z. B. Embra) zu beziehen, offensichtlich nicht dazu beigetragen hat, die Kostensituation der mit Skanska konkurrierenden Lieferbetonproduzenten zu verbessern. Es besteht daher Grund zu der Annahme, daß die fusionierte Einheit die Herstellerkosten ihrer Lieferbetonkonkurrenten infolge der beherrschenden Stellung von Scancem auf dem Zementmarkt ohne weiteres in die Höhe treiben kann.

(135) Als größtes schwedisches Bauunternehmen gehört Skanska zugleich zu den größten Abnehmern von Lieferbeton, den die Wettbewerber produzieren. 1997 bezog das Unternehmen von NCC Waren in einem Gesamtwert, der mehr als [50-60 %]* seines Lieferbetonumsatzes ausmacht. Ähnlich entfielen [10-20 %]* des Lieferbetonumsatzes von Färdig Betong und Swerock auf Lieferungen an Skanska. Auch wenn die Größenordnungen hier kleiner sind als im Fall NCC, so ist doch zu bedenken, daß Färdig Betong und Swerock verhältnismäßig kleine Unternehmen sind, die ausschließlich Baustoffe herstellen.

iv) Anfechtbarkeit

Bestehender Wettbewerb

(136) Nach dem Zusammenschluß werden die größten Wettbewerber von Skanska und Scancem bedeutend kleinere Marktanteile aufweisen als das neue Unternehmen, und zwar sowohl auf nationaler als auch auf regionaler bzw. lokaler Ebene. Dessen ungeachtet hat Skanska in seiner Erwiderung den Standpunkt vertreten, daß Färdig Betong, NCC und Swerock in der Lage sind, sein Marktverhalten nach der Fusion zu beeinflussen, und daß seine Verflechtung mit den zwei erstgenannten Firmen wirtschaftlich unbedeutend ist.

(137) Durch die vertikale Integration, die sich aus dem Zusammenschluß ergeben würde, wäre Marktführer Skanska aber gleichzeitig größter Lieferant des wichtigsten Ausgangsstoffs, Zement, den die Hersteller von Lieferbeton benötigen, und ein wichtiger Abnehmer ihrer Produktion. Skanska wäre damit in der Lage, sowohl die Herstellungskosten - durch Anhebung der Zementpreise - als auch den Absatz - durch die tatsächliche oder angedrohte Reduzierung der Abnahmemengen - seiner Wettbewerber zu beeinflussen. Dieser Umstand allein läßt erkennen, daß Skanska nach Vollzug des Zusammenschlusses imstande wäre, auf dem Markt weitgehend unabhängig vom Verhalten seiner Wettbewerber zu agieren. Auch die Tatsache, daß einige Produktionsbetriebe der größten Konkurrenten gegenwärtig nicht mit Gewinn wirtschaften, deutet darauf hin, daß diese Unternehmen für Versuche Skanskas, seine Marktmacht gegen sie auszuspielen, anfällig wären.

(138) Die Kommission kann den Einwand von Skanska nicht akzeptieren, wonach die strukturellen Verflechtungen mit Färdig Betong in Form der gemeinsamen Beteiligung an der Produktions- und Vertriebsgesellschaft Strömstadsbetong und langfristiger Liefervereinbarungen, gemessen am Wert des schwedischen Markts, wirtschaftlich kaum ins Gewicht fallen. Skanska hat den Wert dieser Verflechtungen in bezug zum Wert des Gesamtmarkts gesetzt, ohne jedoch darzulegen, inwiefern dieser Vergleich Aufschluß über die Wettbewerbsfähigkeit von Färdig Betong geben sollte. Nach Ansicht der Kommission richten sich die Auswirkungen bestehender Verflechtungen auf den Markt nach der Bedeutung, die diese für die betroffenen Unternehmen haben. So gesehen fallen die Skanska-Verbindungen für Färdig Betong sehr wohl wirtschaftlich ins Gewicht, denn sie entsprechen etwa [...]* der gesamten Lieferbetonproduktion dieses Unternehmens. In einem Markt mit verhältnismäßig kleinen Gewinnspannen ist sich eine Firma wie Färdig Beton zwangsläufig der Folgen von Maßnahmen, die eine Fortsetzung ihrer Verbindungen zu Skanska in Frage stellen könnten, für ihre eigene Rentabilität bewußt. Dasselbe gilt für Swerock, das zusammen mit Scancem an einer Produktions- und Vertriebsgesellschaft beteiligt ist, auf welche rund [...]* seiner Lieferbetonproduktion entfallen.

(139) Es ist daher sehr unwahrscheinlich, daß Färdig Betong, NCC oder Swerock in der Lage sein werden, die Marktmacht von Skanska wesentlich einzuschränken, wenn dieses Unternehmen z. B. versuchen sollte, die Preise für Lieferbeton über das sich unter normalen Wettbewerbsbedingungen ergebende Maß hinaus anzuheben. Angesichts ihrer Marktstellung ist vielmehr anzunehmen, daß sie einem solchen Preisdruck nicht widerstehen könnten.

Potentieller Wettbewerb

(140) Skanska hat eingewendet, daß die Schranken für den Eintritt neuer Anbieter in den Lieferbetonmarkt niedrig sind, weil eine rentable Produktion mit relativ geringem Investitionsaufwand aufgenommen werden kann. Selbst wenn man diesen Einwand gelten läßt, darf nicht außer acht gelassen werden, daß auf dem schwedischen Markt bereits eine erhebliche Überkapazität besteht und daß in absehbarer Zukunft nicht mit einem signifikanten Marktwachstum gerechnet wird. Um sich auf dem Markt etablieren zu können, müßte ein neuer Anbieter demnach eine beträchtliche Anzahl von Kunden von den bestehenden Herstellern abwerben. Außerdem müßte er bedenken, daß Skanska als führender Zementlieferant in der Lage ist, seine Gewinnaussichten zu beeinträchtigen. Davon abgesehen wären Investitionen in neue Produktionskapazitäten wegen des bestehenden Kapazitätsüberhangs und der Tatsache, daß ein Lieferbetonwerk nicht so einfach auf die Produktion anderer Erzeugnisse umgestellt werden kann, weitgehend als Istkosten der Vergangenheit zu verbuchen.

(141) Skanskas Einwand in bezug auf den Markteintritt potentieller Wettbewerber widerspricht auch den Tatsachen. Seit 1989 haben, wie erwähnt, eine ganze Reihe von Lieferbetonherstellern ihre Tätigkeit aufgegeben, wodurch die Zahl der etablierten Anbieter um über 50 % gesunken ist. Die Parteien haben nicht begründen können, warum neue Unternehmen ausgerechnet in einem Markt tätig werden sollten, aus dem über einen längeren Zeitraum hinweg viele - hauptsächlich kleinere - Produzenten ausgestiegen sind.

(142) Schließlich hat Skanska kein Unternehmen benannt, das es als potentiellen Wettbewerber ansieht. In diesem Zusammenhang sei erwähnt, daß Scancem in den Nachbarländern Finnland und Norwegen einen Marktanteil von [50-60 %]* bzw. rund [20-30 %]*, innehat (laut eigener Aussage beherrscht das Unternehmen zwischen [40-60 %]* des Marktes in sieben von zehn norwegischen bzw. drei von sechs finnischen Regionen(47). Es gibt also nicht genügend Gründe für die Annahme, daß in absehbarer Zukunft neue Anbieter in einem Umfang auf dem Markt tätig werden, der groß genug ist, um die Marktmacht von Skanska nach Vollzug des angemeldeten Zusammenschlusses zu neutralisieren.

Nachfragemacht

(143) Skanska hat in Schweden 8000 bis 10000 Lieferbetonkunden, Scancem etwa halb soviele. Es liegt auf der Hand, daß die allermeisten dieser Abnehmer nur sehr kleine Mengen kaufen und infolgedessen keine oder zumindest wenig Nachfragemacht haben.

(144) Auf regionaler Ebene ist fast überall Skanska der größte Kunde von Scancem; nur in einigen wenigen Fällen nehmen Dritte - NCC und Peab, Schwedens drittgrößtes Bauunternehmen - mehr als 10 % der Produktion von Scancem oder Skanska in den betreffenden Gebieten ab. Da jedoch NCC und Peab (über seine 50 %-Beteiligung an Swerock) ebenfalls Lieferbeton herstellen, muß davon ausgegangen werden, daß sie in den Gebieten, in denen sie bei Skanska oder Scancem einkaufen, nur in begrenztem Maße auf andere Lieferanten umsteigen können. Davon abgesehen wäre Skanska als einer der größten Kunden von NCC und Peab/Swerock in der Lage, wirkungsvolle Gegenmaßnahmen zu treffen, falls diese Unternehmen ihre Lieferbetonbestellungen bei Skanska nach dem Zusammenschluß deutlich reduzieren oder mit einer Reduzierung drohen sollten.

(145) Skanska hat ferner vorgebracht, NCC und Peab könnten auf ihren Baustellen Anlagen für die Betonherstellung vor Ort errichten. Es sind aber nur ganz wenige Fälle aus den letzten drei Jahren bekannt, in denen Skanska oder ein anderes Bauunternehmen eine solche Anlage vor Ort errichtet hat. Dies dürfte nur bei ganz großen Bauvorhaben (wie der Errichtung der Brücke über den Öresund), bei denen riesige Mengen Beton benötigt werden, eine angemessene Alternative sein. Für die allermeisten Bauvorhaben, bei denen viel kleinere Mengen gefragt sind, dürften solche alternativen Produktionsanlagen daher keine Rolle spielen. Gemessen am Lieferbetonabsatz insgesamt ist ihr potentieller Einfluß daher gering.

(146) Von den Lieferbetonabnehmern geht somit keine Nachfragemacht aus, die groß genug wäre, um die Marktmacht von Skanska nach Vollzug des Zusammenschlusses zu neutralisieren.

v) Schluß

(147) Die Kommission ist aufgrund der vorstehenden Überlegungen zu der Auffassung gelangt, daß der angemeldete Zusammenschluß auf dem schwedischen Markt für Lieferbeton (ob auf nationaler, regionaler oder lokaler Ebene) eine marktbeherrschende Stellung begründen würde. Die Ursache hierfür liegt zum Teil darin, daß die Tätigkeiten von Skanska und Scancem sich horizontal überlappen und die beiden Unternehmen zusammen einen Marktanteil erreichen, der bedeutend höher wäre als die Marktanteile sämtlicher Wettbewerber. Daneben wirkt sich der Zusammenschluß auch vertikal aus, d. h., die konkurrierenden Lieferbetonhersteller würden sowohl beim Bezug ihres wichtigsten Rohstoffs (Zement) als auch beim Absatz (Skanska ist das größte Bauunternehmen Schwedens) weitgehend von dem neuen Unternehmen abhängen. Überdies ist nicht damit zu rechnen, daß potentielle Wettbewerber in absehbarer Zukunft eine nennenswerte Rolle spielen werden oder daß die Kunden des fusionierten Unternehmens in der Lage sein werden, dessen Fähigkeit, unabhängig auf dem Markt zu agieren, wirksam einzuschränken.

c) Trockenbeton

i) Angebotsstruktur

(148) Der schwedische Trockenbetonmarkt ist durch eine starke Konzentration gekennzeichnet: Nur vier Hersteller - Skanska, Scancem, Finja Betong und STO Scandinavia (nachstehend "STO") - beliefern 90 % des Marktes. Finja Betong ist ein relativ kleines Unternehmen, das sich vor allem auf die Herstellung von Trockenbetonerzeugnissen spezialisiert hat. STO ist ein Tochterunternehmen der deutschen STO AG. Scancem verfügt über die meisten Produktionsstätten (insgesamt 12); Skanska betreibt zwei Werke. Finja produziert in einem Werk, und die Erzeugnisse von [...]* werden teils im Rahmen eines Zuliefervertrags von Skanska hergestellt, teils aus Deutschland eingeführt.

(149) Skanska hat angegeben, daß seine Kapazität für die Trockenbetonproduktion nahezu dem gesamten Absatzvolumen in Schweden entspricht und zu rund [...]* ausgelastet ist. Scancem verfügt über noch mehr Kapazitäten als Skanska; der Auslastungsgrad seiner Werke ist aber sehr unterschiedlich, wenngleich in der Regel höher als der von Skanska.

(150) Skanska hat, wie erwähnt, eine Zuliefervereinbarung mit [...]* getroffen, der zufolge es die Trockenbetonerzeugnisse herstellt, die [...]* in Schweden verkauft. Die Produktion erfolgt aufgrund einer [...]* Lizenz für das geschützte Mischungsrezept. Die Vereinbarung wurde 1993 geschlossen, als das Unternehmen sich auf dem schwedischen Markt etablierte. Ferner hat Skanska mit [...]*, einem kleineren schwedischen Trockenbetonanbieter, eine Vereinbarung über den Vertrieb der von Skanska hergestellten Erzeugnisse in bestimmten Gebieten getroffen.

(151) Skanska hat in seiner Erwiderung ferner Zuliefervereinbarungen mit drei anderen kleineren Trockenbetonherstellern [...]* erwähnt, aber keine näheren Einzelheiten dazu genannt. Scancem produziert Trockenbeton auf Zulieferbasis für kleiner schwedische Anbieter. Skanska hat in der Erwiderung argumentiert, daß bei der Berechnung der Marktanteile der Parteien nur die unter ihren eigenen Markennamen vertriebenen Produkte berücksichtigt werden sollten. Darauf kann die Kommission aber nicht eingehen, und zwar aus folgenden Gründen: Erstens haben die Parteien kein sachliches Argument vorgebracht, um zu begründen, warum sie ohne die Zulieferverträge nicht in der Lage sein sollten, die entsprechende Menge unter ihren eigenen Markennamen abzusetzen. Und zweitens haben sie keinen Nachweis darüber erbracht, daß ihre Vertragspartner in der Lage wären, die fraglichen Mengen auch ohne Inanspruchnahme ihrer Produktionsanlagen herzustellen. Dies läßt den Schluß zu, daß die Parteien die fraglichen Mengen herstellen, weil sie über die Anlagen verfügen, die sich am besten dazu eignen.

ii) Marktgröße und Marktanteile

(152) Nach Angaben von Skanska liegen keine statistischen Angaben über das Trockenbetongesamtangebot in Schweden vor. Allerdings veranschlagt Skanska für den Markt von 1997 einen Gesamtwert von rund 14 Mio. ECU und ein Volumen von 85000 t. Die Untersuchung der Kommission bestätigt diese Einschätzung generell.

(153) Scancem ist unbestreitbar der größte Trockenbetonanbieter. Wertmäßig belief sich sein Marktanteil 1997 auf [50-60 %]*, den er mengenmäßig noch übertraf [60-70 %]*. Skanska war vom Wert her mit [< 10 %]* [< 10 %]*(48) und von der Menge her mit (10-20 %]* am Markt beteiligt. Der gemeinsame Marktanteil würde sich also auf wertmäßig [50-60 %]* und mengenmäßig [70-80 %]* belaufen.

(154) Obwohl die Parteien keine Erklärung für diese Diskrepanz zwischen wert- und mengenmäßigem Anteil geliefert haben, könnte die Tatsache, daß [...]* einen Trockenbeton mit einem wesentlich größeren Wert/Gewichtverhältnis herstellt als die beteiligten Unternehmen, eine Erklärung sein. Das [...]* Produkt ist daher um etliches teurer als die Produkte der Parteien. Wertmäßig stellt der [...]* Marktanteil in Schweden nur rund ein Fünftel des gemeinsamen Marktanteils der Parteien dar. Auf den anderen Hauptwettbewerber, Finja Betong, entfällt ein Marktanteil von rund einem Drittel des Marktanteils der Parteien.

(155) Die von Skanska übermittelten Angaben lassen für Scancem und Skanska verhältnismäßig konstante Marktanteile zwischen 1995 und 1997 erkennen. Diese betrugen demnach wertmäßig 1996 [50-60 %]* bzw. [< 10 %]* gegenüber [50-60 %]* bzw. [< 10 %]* im Jahr 1995.

(156) Nach den in der Anmeldung vorgelegten Angaben haben Skanska und Scancem ihre durchschnittlichen Verkaufspreise (ECU/t) zwischen 1995 und 1997 um [...]* bzw. [...]* angehoben. Der größere Preisanstieg bei Skanska ist möglicherweise auf die Herstellung teurerer STO-Produkte zurückzuführen. Skanska hat diese Zahlen bestritten und erklärt, daß die Preise der Parteien seit 1995 gesunken sind. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, daß der angegebene Preisanstieg durch Zahlen untermauert wird, die die Parteien in der Anmeldung in bezug auf Wert und Volumen selber gemacht haben, und keines der beiden Unternehmen zu verstehen gegeben hat, daß diese Zahlen nicht stimmen (mit Ausnahme der geringfügigen, von Skanska für 1997 angegebenen Wertberichtigung). Die Behauptung von Skanska, die Preise seien gesunken, wird folglich nicht durch die Fakten belegt.

iii) Vertikale Auswirkungen

(157) Nach Angaben von Skanska machen die Zementkosten bei Trockenbeton rund [...]* der variablen Produktionskosten und [...]* der Gesamtkosten aus. Scancem hat ähnliche Zahlen vorgelegt.

(158) Die Kosten für die Produktion von Trockenbeton werden also in erheblichem Maße durch die Zementkosten bestimmt. Skanska erhielt daher aufgrund des angemeldeten Vorhabens Gelegenheit, die Rentabilität und Wettbewerbsfähigkeit anderer Trockenbetonhersteller durch Anhebung ihrer Zementkosten zu beeinträchtigen. Bereits vor dem Vorhaben übte Skanska aufgrund eines Zuliefervertrags einen erheblichen Einfluß auf das Produktionsvolumen und die Produktionskosten von STO aus, über die es bestens informiert war. Dasselbe gilt für kleinere Anbieter, für die Skanska ebenfalls Trockenbeton herstellt. Durch die Kontrolle über Scancem würde Skanska diese Unternehmen beeinflussen können, auch wenn sie in der Lage wären, ihre gegenwärtigen Zulieferverträge mit Skanska zu beenden. Für sämtliche Zulieferer würde der Zusammenschluß außerdem bedeuten, daß sie einen potentiellen Hersteller ihres Produkts verlieren würden.

(159) Die vorerwähnte Möglichkeit zur Anhebung der Kosten der Wettbewerber trifft auch gegenüber Finja Betong zu. Außerdem ist Skanska als Schwedens größtes Bauunternehmen ein großer Abnehmer von Finja Betong. 1997 entsprachen Skanskas Gesamtbezüge von Finja Betong schätzungsweise rund [30-40 %]* des Umsatzes, den das Unternehmen 1997 auf dem Trockenbetonmarkt erzielte.

iv) Anfechtbarkeit

Bestehender Wettbewerb

(160) Nach dem Zusammenschluß würden alle anderen Trockenbetonanbieter über wesentlich kleinere Marktanteile als das neue Unternehmen verfügen. Die vertikale Integration, die mit dem Vorhaben einhergeht, hätte im übrigen zur Folge, daß Skanska als Marktführer sowohl der beherrschende Anbieter ihres Hauptrohstoffs Zement als auch ein bedeutender Abnehmer und in einigen Fällen ein Zulieferer für wesentliche Teile ihrer Produktion wäre. Skanska wäre somit in der Lage, sowohl die Kosten seiner Wettbewerber, z. B. durch Anhebung der Zementpreise, als auch ihren Absatz durch Senkung seiner Bezüge von ihnen zu erhöhen. Angesichts der geringeren Größe sämtlicher Wettbewerber drängt sich die Vermutung auf, daß sie auf alle Versuche von Skanska zur Ausnutzung seiner Marktmacht gegen sie empfindlich reagieren würden. Die Wahrscheinlichkeit eines Wettbewerbs wird durch die strukturelle Beziehung zwischen Skanska/Scancem und mehreren Wettbewerbern aufgrund bestimmter Zulieferverträge noch weiter reduziert. Demnach ist es äußerst unwahrscheinlich, daß irgend ein Wettbewerber in der Lage wäre, Skanska entschieden in die Schranken zu weisen, sollte es beispielsweise versuchen, die Preise für Trockenbeton über das sich unter normalen Wettbewerbsbedingungen ergebende Maß heraufzusetzen. Angesichts ihrer Stellung scheint es viel wahrscheinlicher, daß sie derartigen Versuchen nachgeben würden.

Potentieller Wettbewerb

(161) Skanska hat vorgebracht, daß die Zutrittsschranken zur Trockenbetonproduktion niedrig sind, weil die für die Produktionsaufnahme in einem rentablen Maßstab erforderlichen Investitionen verhältnismäßig gering sind. In diesem Zusammenhang muß jedoch daran erinnert werden, daß auf dem schwedischen Markt bereits erhebliche Überkapazitäten bestehen, und zwar nicht zuletzt bei Skanska und Scancem. Skanska hat keine Studien angeben können, die darauf hindeuten, daß der Markt in absehbarer Zukunft erheblich wachsen könnte. Ein neuer Marktteilnehmer müßte daher in der Lage sein, den bereits präsenten Marktteilnehmern erhebliche Verkäufe abzugewinnen, um sich etablieren zu können. Der sehr hohe und konstante Marktanteil der Parteien würde als solcher eine hohe Marktzutrittsschranke darstellen. Ein neuer Konkurrent hätte auch zu bedenken, daß Skanska wegen seiner Kontrolle über den Hauptrohstoff Zement bestens in der Lage wäre, seine Gewinnmöglichkeiten zu beeinträchtigen. Schließlich verfügen Skanska/Scancem über bedeutende Marktanteile auf mehreren benachbarten Produktmärkten (z. B. Lieferbeton, Mörtel und Glattputz sowie Egalisierungsmittel für Fußböden) und auf benachbarten räumlichen Märkten (Norwegen und Finnland), was die Wahrscheinlichkeit des Eintritts von Gesellschaften, die auf einem dieser Nachbarmärkte tätig sind, reduziert. Für die Feststellung, daß ein potentieller Markteintritt in absehbarer Zukunft in einem Maßstab wahrscheinlich ist, der ausreichen würde, die Marktmacht von Skanska nach Vollzug des Zusammenschlusses zu neutralisieren, liegen also keine ausreichenden Hinweise vor.

Nachfragemacht

(162) Skanska hat insgesamt 100 Trockenbetonabnehmer in Schweden. Scancem zählt rund 800 Abnehmer und hat nach eigenen Angaben keinen einzigen Abnehmer, der über [...]* seines Jahresabsatzes auf sich vereinigt.

(163) Skanska hat vorgebracht, daß bestimmte Scancem-Abnehmer "Einkaufsvereinigungen" angehören, die Sammelbestellungen für Trockenbeton aufgeben. Die größte dieser "Einkaufsvereinigungen" soll [...]* des gesamten Scancem-Absatzes beziehen. Skanska hat allerdings keine Angaben zu den Verhandlungen und Verträgen zwischen Scancem und den "Einkaufsvereinigungen" gemacht und auch nicht erklärt, warum in der Buchführung von Scancem jedes Mitglied dieser Vereinigungen einzeln und nicht die Vereinigung als solche genannt wird. Skanska hat erklärt, daß große Baumärkte wie Beijer über eine signifikante Nachfragemacht verfügen. Dies scheint jedoch äußerst zweifelhaft, da weniger als [...]* der Skanska-Verkäufe und weniger als [...]* der Scancem-Verkäufe auf dieses Unternehmen entfallen. Tatsächlich bezog 1997 kein einziger Abnehmer von Skanska, mit Ausnahme seiner Abnehmer aufgrund von Zulieferverträgen, über [...]* seines Gesamtabsatzes.

(164) Demnach besteht also bei den Trockenbetonabnehmern keine Nachfragemacht, die ausreichen würde, die Marktmacht von Skanska nach Vollzug des Zusammenschlusses zu neutralisieren.

iv) Schluß

(165) Aufgrund dieser Analyse ist die Kommission zu der Feststellung gelangt, daß der angemeldete Zusammenschluß im Bereich des Trockenbetonabsatzes eine beherrschende Stellung in Schweden begründen würde. Dies ergibt sich zum einen aus den horizontalen Überschneidungen zwischen Skanska und Scancem und der Tatsache, daß ihr gemeinsamer Marktanteil weit über den Marktanteilen aller vorhandenen Wettbewerber liegen würde, zum anderen aber aus den vertikalen Auswirkungen des Zusammenschlusses, also aus der Tatsache, daß die konkurrierenden Trockenbetonhersteller hinsichtlich ihrer Zementversorgung und ihrer Trockenbetonverkäufe an Skanska, Schwedens größtem Bauunternehmen, weitgehend von der neuen Wirtschaftseinheit abhängen würden. Auch wenn Skanska gegenwärtig über einen verhältnismäßig geringen Marktanteil verfügt, hätte der Zusammenschluß nicht nur zur Folge, daß Skanska als Wettbewerber von Scancem verschwinden würde, sondern auch, daß durch die Verbindung zwischen Skanska und STO sowie seinen anderen Zulieferern die Wahrscheinlichkeit des Wettbewerbs durch die zuletzt genannten Unternehmen erheblich reduziert würde. Außerdem ist unwahrscheinlich, daß potentielle Wettbewerber in absehbarer Zukunft irgendeine signifikante Rolle spielen werden oder daß die Abnehmer des neuen Unternehmens in der Lage wären, seine Fähigkeit zum selbständigen Handeln am Markt zu untergraben.

d) Betonfertigteile

i) Angebotsstruktur

(166) Wie bereits erwähnt, hat Skanska vorgebracht, daß bei Betonfertigteilen zwischen Hoch- und Tiefbauprodukten unterschieden werden sollte, da Hochbauerzeugnisse eine homogene Reihe von Fertigteilen bilden, für die dieselben Produktionsausrüstungen und dasselbe Know-how verwendet werden, während Tiefbauerzeugnisse unterschiedliche und spezifischere Technologien und Ausrüstungen voraussetzen.

(167) Diese Unterteilung entspricht der Unterteilung in den Statistiken des schwedischen Betonherstellerverbandes ("Betongvaruindustrins Riksförbund") und wird offensichtlich auch von den Wettbewerbern verwendet.

(168) Scancem ist vor allem im Bereich der Hochbauprodukte tätig, die nach Auffassung von Skanska den für die Würdigung des Vorhabens sachlich relevanten Markt darstellen. Doch soll in diesem Abschnitt die Stellung der Parteien auf dem Gesamtmarkt für Betonfertigteile sowohl im Hochbau als auch im Tiefbau beschrieben werden, da, wie bereits erwähnt wurde, die Wahl der Definition für die vorliegende Würdigung nicht entscheidend ist.

(169) Schon vor dem angemeldeten Zusammenschlußvorhaben waren die Anbieter v