Soud:  Nejvyšší soud  
Datum rozhodnutí:  09/17/2019  
Spisová značka:  30 Nd 280/2019  
ECLI:  ECLI:CZ:NS:2019:30.ND.280.2019.1  
Typ rozhodnutí:  USNESENÍ  
Heslo:  Příslušnost soudu místní  
Dotčené předpisy:  § 11 odst. 3 o. s. ř.  
Kategorie rozhodnutí:  E  
 
30 Nd 280/2019 -33  
 
 
USNESENÍ  
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka a 
soudců JUDr. Davida Vláčila a Mgr. Tomáše Mottla v právní věci žalobce A. N. , identifikační 
číslo osoby XY, se sídlem XY, právně zast oupeného Mgr. Vadimem Rybářem, advokátem se 
sídlem v Ostravě, Tyršova 1714/27, proti žalované T-biznis, s. r. o., identifikační osoby 
44198256, se sídlem v Bratislavě, Vajnorská 103/a, vedené u Okresního soudu Brno -venkov pod 
sp. zn. 33 C 33/2019, o určení  místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu, 
takto:   
Věc, vedenou u Okresního soudu Brno -venkov pod sp. zn. 33 C 33/2019, projedná a rozhodne 
Okresní soud Brno -venkov.  
 
Odůvodnění:  
 
Žalobce podal dne 29. 1. 2019 k Okresnímu soudu Brno -venkov návrh na vydání platebního 
rozkazu, kterým se na žalované domáhá zaplacení částky 1 275,50 Kč s příslušenstvím (z titulu 
smlouvy o přepravě).   
Usnesením ze dne 16. 4. 2019, č. j. 33 C 33/2019 -30, Okresní soud Brno -venkov vyslovil svoji 
místní nepří slušnost (výrok I) a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného 
soudu, který věc projedná a rozhodne (výrok II). V odůvodnění okresní soud uvedl, že v dané věci 
je dána pravomoc českých soudů dle čl. 31 odst. 1 písm. b) Úmluvy o přepravní s mlouvě v 
mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), vyhlášené vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 
11/1975 Sb. (dále jen „Úmluva CMR“), neboť v České republice se nachází místo určené k 
vydání zásilky. S ohledem na skutečnost, že Úmluva CMR určuje pou ze mezinárodní pravomoc, 
aniž by určovala i místní příslušnost, a podmínky místní příslušnosti nelze určit ani za pomoci 
pravidel upravených v § 84 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. 
s. ř.“, uzavřel, že jsou splněny podmí nky k postupu podle § 11 odst. 3 o. s. ř.   
Podle ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví -li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní 
moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek uvedených v ustanovení § 11 odst. 
3 o. s. ř. předloží N ejvyššímu soudu.   
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde -li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, 
ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc 
projedná a rozhodne.   
Je-li Nejvyššímu  soudu věc předložena k postupu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. procesním 
soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do 
pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (srov. usnesení velkého senátu občanskop rávního a 
obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné 
pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).   
Žalovaná je zahraniční právnickou osobou, která nemá v České republice sídlo, závod ani jeho  
organizační složku, a dosud také nebyl zjištěn ani žádný majetek žalované v České republice. 
Podle ustanovení § 84 až § 89a o. s. ř. (upravujících pravidla pro určení místní příslušnosti soudu) 
tak vskutku nelze zjistit, který ze soudů prvního stupně je m ístně příslušný danou věc projednat a 
rozhodnout.   
Vzhledem k tomu, že aplikace čl. 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze 
dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a 
obchodních věcech (dále jen „nařízení Brusel I bis“), kterým je upravena ne jen mezinárodní 
příslušnost soudů některého členského státu, ale i příslušnost místní, je v posuzovaném případě 
vyloučena (srov. čl. 71 odst. 1 nařízení Brusel I bis), a jelikož místní příslušnost konkrétních 
soudů v rámci České republiky neupravuje ani Úm luva CMR, postupoval Nejvyšší soud podle 
ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. a určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud Brno -venkov. V 
obvodu tohoto soudu se nachází místo určené k vydání zásilky a k tomuto soudu byla navíc žaloba 
podána. Určení daného soudu k projednání a rozhodnutí této věci tak nejlépe odpovídá zájmu na 
hospodárnosti řízení a řádném výkonu spravedlnosti.   
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.  
 
V Brně dne 17. 9. 2019  
 
 
JUDr. Bohumil Dvořák  
předseda sen átu