Soud:  Nejvyšší soud  
Datum rozhodnutí:  09/17/2015  
Spisová značka:  30 Nd 286/2015  
ECLI:  ECLI:CZ:NS:2015:30.ND.286.2015.1  
Typ rozhodnutí:  USNESENÍ  
Heslo:  Příslušnost soudu místní  
Pravomoc soudu  
Dotčené předpisy:  § 11 odst. 3 o. s. ř.  
čl. 66 Nařízení (EU) č. 1215/2012  
čl. 25 odst. 1 Nařízení (EU) č. 1215/2015  
Kategorie rozhodnutí:  E EU  
 
30 Nd 286/2015   
 
 
U S N E S E N Í  
 
 
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a 
soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Pavla Vlacha ve věci žalobkyně České spořitelny, a. s. , 
IČ 45244782, se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, zastoupené JUDr. Ivem Jandou, Ph.D., 
advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 854/14, proti žalované Mlyn Sládkovičovo, a. s. , IČ 
36244473, se sídlem v Košicích, Hlavná 25, Slovenská republika, o návrhu na určení místní 
příslušnosti, takto:   
Žalobu České spořitelny, a. s., o zaplacení částky 2 500 000 EUR proti žalované Mlyn 
Sládkovičovo, a. s., projedná a r ozhodne Obvodní soud pro Prahu 4.   
 
Odůvodnění:  
 
Podáním ze dne 25. srpna 2015 učinila žalobkyně návrh, aby Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 
odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), určil, který soud České 
republiky pro jedná a rozhodne její žalobu proti žalované Mlyn Sládkovičovo, a. s., jíž se z titulu 
ručení domáhá zaplacení částky 2 500 000 EUR.   
V odůvodnění návrhu na určení místně příslušného soudu žalobkyně uvedla, že ve smlouvě o 
poskytnutí ručení ze dne 20. října  2010 se žalovaná zavázala uspokojit na výzvu žalobkyně 
peněžité závazky dlužníka, společnosti EUROMILLS -TRADE, a. s., vzniklé ze smlouvy o 
akvizičním úvěru. Žalobkyně tvrdí, že dlužník své závazky ze smlouvy o akvizičním úvěru řádně 
a včas neuhradil, prot o žalobkyně úvěr zesplatnila a obrátila se později na žalovanou, aby závazky 
dlužníka v souladu s ručitelským prohlášením uhradila. Žalovaná však podle žalobkyně částku 
nezaplatila.   
Podle žalobkyně je pravomoc soudů České republiky založena čl. 7.1 a 7.2 smlouvy o poskytnutí 
ručení, ve kterých se strany dohodly, že pravomoc pro řešení sporů vzniklých ze smlouvy mají 
české soudy.   
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde -li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, 
ale podmínky místní přísluš nosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc 
projedná a rozhodne.   
Nejvyšší soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů věc rozhodnout.   
Před aplikováním zákona o mezinárodním právu soukromém je třeba přihlédnout k ú pravě 
obsažené v normách práva Evropské unie, které mají aplikační přednost před právem členských 
států.  
Vzhledem k tomu, že návrh na určení příslušnosti byl Nejvyššímu soudu doručen dne 25. srpna 
2015, postupoval Nejvyšší soud podle nařízení Evropského pa rlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 
ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a 
obchodních věcech (přepracované znění), dále jen „nařízení Brusel I bis“ (srov. čl. 66 odst. 1 
nařízení Brusel I bis, podle ně hož se toto nařízení vztahuje pouze na řízení zahájená, na veřejné 
listiny formálně vyhotovené nebo registrované a na soudní smíry schválené či uzavřené ke dni 10. 
ledna 2015 nebo po něm).   
Podle čl. 25 odst. 1 nařízení Brusel I bis bez ohledu na bydliště stran, dohodnou -li se tyto strany, 
že v již vzniklém nebo budoucím sporu z určitého právního vztahu má příslušnost soud nebo 
soudy některého členského státu, je příslušný soud nebo soudy tohoto státu, pokud tato dohoda 
není z hlediska své věcné platnosti p odle práva tohoto členského státu neplatná. Pokud se strany 
nedohodnou jinak, je tato příslušnost výlučná. Tato dohoda o příslušnosti musí být uzavřena:   
a) písemně nebo ústně s písemným potvrzením;   
b) ve formě, která odpovídá zvyklostem zavedeným mezi těmito stranami, nebo   
c) v mezinárodním obchodě ve formě, která odpovídá obchodním zvyklostem, které strany znaly 
nebo musely znát a které strany smluv tohoto druhu v daném odvětví obchodu obecně znají  a 
pravidelně se jimi řídí.   
Z kopie smlouvy o poskytnutí ručení předložené žalobkyní Nejvyšší soud zjistil, že podle čl. 7.2 
této smlouvy „veškeré spory, které vzniknou na základě nebo v souvislosti s touto smlouvou, 
budou s konečnou platností rozhodovány  věcně a místně příslušnými soudy České republiky.“   
Vzhledem k tomu, že ve věci není dána výlučná příslušnost soudů podle čl. 24 nařízení Bruselu I 
bis, a strany si sjednaly mezinárodní příslušnost českých soudů postupem předvídaným v čl. 25 
odst. 1 naříz ení Brusel I bis, Nejvyšší soud uzavřel, že mezinárodní příslušnost soudů České 
republiky je dána.   
Nejvyšší soud se dále zabýval otázkou místní příslušnosti konkrétního soudu v České republice.  
Podle ustanovení § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh 
směřuje (žalovaného), není -li stanoveno jinak.   
Podle ustanovení § 85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby okresní soud, v jehož 
obvodu má sídlo.   
Podle ustanovení § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá j iný příslušný soud v České republice, 
je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Podle odst. 3 uvedeného 
ustanovení lze proti zahraniční osobě podat žalobu (návrh na zahájení řízení) i u soudu, v jehož 
obvodu je v České republice  umístěn její závod nebo organizační složka jejího závodu.   
Žalovaná je právnická osoba se sídlem na Slovensku, v České republice není umístěn její závod 
ani organizační složka závodu a z obsahu spisu nevyplývá, že by v České republice měla majetek.   
Z výš e uvedeného je zřejmé, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného 
soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud určil, že žalobu projedná a rozhodne Obvodní soud 
pro Prahu 4, v jehož obvodu se nachází sídlo žalobkyně, a který žalo bkyně k projednání věci 
navrhuje. Podle smlouvy o poskytnutí ručení předložené žalobkyní byla P. rovněž místem, v němž 
byla smlouva podepsána.   
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.  
 
 
V Brně dne 17. září 2015   
JUDr. Pavel Simon  
předseda senátu