{{위키데이터 속성 추적}}
[[파일:Bloch_Sphere.svg|섬네일| [[블로흐 구면]]의 각 점은 [[큐비트]]에 대한 가능한 양자 상태이다. 양자 베이즈주의에서 모든 양자 상태는 개인 확률의 표현이다.]]
[[물리학]] 및 [[물리학의 철학]]에서 '''양자 베이즈주의''' [[양자역학의 해석|는 양자 역학]]의 해석에 대한 관련 접근 방식의 모음이며, 그 중 가장 두드러진 것은 '''QBism''' ("큐비즘"으로 발음)이다. 에이전트의 행동과 경험을 이론의 중심 관심사로 삼는 해석이다. [[파동 함수|파동함수]] [[양자 중첩|중첩]], 양자 측정, [[양자 얽힘|얽힘]]의 성질에 대한 양자 이론의 해석에 있어 일반적인 질문을 다룬다.<ref name=":21"/><ref name=":22"/> QBism에 따르면 양자 형식주의의 모든 측면은 아니지만 많은 측면이 본질적으로 주관적이다. 예를 들어, 이 해석에서 양자 상태는 현실의 요소가 아니라 측정의 가능한 결과에 대한 에이전트 [[베이즈 확률론|의 믿음 정도를 나타낸다.]] 이러한 이유로, 어떤 [[과학철학|과학철학자]]들은 QBism을 [[반실재론]]의 한 형태로 본다.<ref>{{서적 인용|제목=Bananaworld: Quantum Mechanics for Primates|성=Bub|이름=Jeffrey|연도=2016|출판사=Oxford University Press|위치=Oxford|쪽=232|isbn=978-0198718536}}</ref><ref>{{서적 인용|url=https://archive.org/details/everythingmustgo00lady|제목=Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized|성=Ladyman|이름=James|성2=Ross|이름2=Don|연도=2007|출판사=Oxford University Press|위치=Oxford|쪽=[https://archive.org/details/everythingmustgo00lady/page/n196 184]|isbn=9780199573097|성3=Spurrett|이름3=David|성4=Collier|이름4=John}}</ref>

이 해석은 좋은 의사 결정에 대한 [[규범적]] [[보른 규칙|추가로서 양자 역학적인 Born 규칙]]을 이해하기 위한 확률에 대한 [[베이즈 확률론|주관적인 베이지안]] 설명을 사용한다는 점에서 구별된다. 2000년대 초 Carlton Caves, Christopher Fuchs 및 Rüdiger Schack의 이전 작업에 뿌리를 둔 QBism 자체는 주로 Fuchs 및 Schack과 연관되어 있으며 최근에는 [[데이비드 머민|David Mermin]] 이 채택했다.<ref name=":12">{{저널 인용|제목=Physics: QBism puts the scientist back into science|저널=Nature|성=Mermin|이름=N. David|날짜=2014-03-27|권=507|호=7493|쪽=421–423|언어=en|doi=10.1038/507421a|pmid=24678539}}</ref> 큐비즘은 양자 정보 와 [[베이즈 확률론|베이지안 확률]] 분야에서 출발하여 양자 이론을 둘러싼 해석상의 수수께끼를 제거하는 것을 목표로 한다. [[코펜하겐 해석|QBist 해석은 역사적으로 ""코펜하겐 해석]]<ref name=":25">{{저널 인용|제목=A snapshot of foundational attitudes toward quantum mechanics|저널=Studies in History and Philosophy of Science Part B|성=Schlosshauer|이름=Maximilian|성2=Kofler|이름2=Johannes|날짜=2013-08-01|권=44|호=3|쪽=222–230|arxiv=1301.1069|bibcode=2013SHPMP..44..222S|doi=10.1016/j.shpsb.2013.04.004|성3=Zeilinger|이름3=Anton}}</ref>으로 종종 함께 그룹화되는 다양한 물리학자들의 견해에서 파생된 것이지만 그 자체는 그들과 구별된다.<ref name=":25" /><ref name=":13">{{서적 인용|제목=Quantum [Un]Speakables II|성=Mermin|이름=N. David|날짜=2017-01-01|편집자-성=Bertlmann|편집자-이름=Reinhold|편집자2-성=Zeilinger|편집자2-이름=Anton|총서=The Frontiers Collection|출판사=Springer International Publishing|쪽=83–93|언어=en|장=Why QBism Is Not the Copenhagen Interpretation and What John Bell Might Have Thought of It|arxiv=1409.2454|doi=10.1007/978-3-319-38987-5_4|isbn=9783319389851}}</ref> [[테오도어 W. 헨슈|데오도어 헨슈]]는 QBism을 이러한 오래된 관점을 날카롭게 만들고 보다 일관성 있게 만드는 것으로 특징지었다.<ref>{{웹 인용|url=http://www.pas.va/content/accademia/en/publications/acta/acta23/haensch.html|제목=Changing Concepts of Light and Matter|성=Hänsch|이름=Theodor|웹사이트=The Pontifical Academy of Sciences|확인날짜=2017-04-18|archive-date=2018-11-11|archive-url=https://web.archive.org/web/20181111035243/http://www.pas.va/content/accademia/en/publications/acta/acta23/haensch.html|url-status=}}</ref>


== 역사와 발전 ==
[[에드윈 톰슨 제인스|통계 물리학에서 베이지안 확률 사용의 옹호자인 ET Jaynes]]는 양자 이론이 "부분적으로는 자연의 현실을, 부분적으로는 자연에 대한 불완전한 인간 정보를 기술하는 독특한 혼합물 - 이 모든 것이 [[베르너 하이젠베르크|하이젠베르크]]와 [[닐스 보어|보어]]에 의해 뒤섞여 만들어진 것"이라고 제안했다. 아무도 스크램블을 푸는 방법을 본 적이 없는 오믈렛이다."<ref>{{서적 인용|제목=Complexity, Entropy, and the Physics of Information|성=Jaynes|이름=E. T.|연도=1990|편집자-성=Zurek|편집자-이름=W. H.|출판사=Addison-Wesley|위치=Redwood City, CA|쪽=381|장=Probability in Quantum Theory}}</ref> QBism은 양자 정보 이론 과 [[베이즈 확률론|개인주의 베이지안 확률 이론]]의 도구를 사용하여 이러한 부분을 분리하려는 노력에서 발전했다.

확률 이론에 대한 많은 해석이 있다. 대체로 이러한 해석은 세 가지 범주 중 하나로 분류된다. 확률이 실재의 객관적 속성이라고 주장하는 해석, 확률이 측정 과정의 객관적 속성이라고 주장하는 해석(빈도주의자), 확률은 명제에 대한 무지 또는 믿음의 정도를 정량화하는 데 사용할 수 있는 인지 구성이라고 해석(베이지안)이 있다. 큐비즘은 모든 확률, 심지어 양자 이론에 나타나는 확률도 후자 범주로 가장 적절하게 간주된다고 주장하는 것으로 시작한다. 특히 큐비즘은 이탈리아 수학자 브루노 드 피네티(Bruno de Finetti)<ref name=":16">{{뉴스 인용|url=https://www.quantamagazine.org/20150604-quantum-bayesianism-qbism/|제목=A Private View of Quantum Reality|성=Gefter|이름=Amanda|뉴스=Quanta|언어=en-US|확인날짜=2017-04-24}}</ref>와 영국 철학자 [[프랭크 램지]](Frank Ramsey)의 노선을 따라 베이지안 해석을 채택했다.<ref>{{서적 인용|제목=Essays in biography|성=Keynes|이름=John Maynard|저자링크=John Maynard Keynes|날짜=2012-01-01|출판사=Martino Fine Books|장=F. P. Ramsey|isbn=978-1614273264|oclc=922625832}}</ref>

큐비즘(QBism)에 따르면, 양자 이론은 에이전트가 자신의 기대치를 관리하는 데 사용할 수 있는 도구이며, 기존의 물리 이론보다 확률 이론에 가깝다.  QBism은 양자 이론이 근본적으로 물리적 현실의 일부 측면에 의해 형성된 의사 결정을 위한 지침이라고 주장한다. 큐비즘의 주요 신조는 다음과 같다.<ref name="notwithstanding">{{저널 인용|제목=Notwithstanding Bohr, the Reasons for QBism|저널=Mind and Matter|성=Fuchs|이름=Christopher A.|연도=2017|권=15|쪽=245&ndash;300|arxiv=1705.03483|bibcode=2017arXiv170503483F}}</ref>

# 0 또는 1과 같은 확률을 포함한 모든 확률은 결과에 대한 자신의 믿음 정도에 귀속시키는 평가이다. 확률을 정의하고 업데이트할 때 [[밀도 행렬|양자 상태(밀도 연산자)]], 채널(완전히 양의 추적 보존 맵) 및 측정값(양의 연산자 값 측정) 도 개인적인 판단이다.
# [[보른 규칙]]은 [[규범적]]이다. 자신의 확률 및 양자 상태 할당을 준수하기 위해 노력해야 하는 관계이다.
# 양자 측정 결과는 개인적인 경험이다. 측정 결과에 대해 협의하고 동의할 수 있지만 결과는 각자가 개별적으로 경험한 것이다.
# 측정 장치는 감각 기관이나 의수와 유사한 것으로 간주되어야 하며, 동시에 도구이자 개인의 일부이다.

== 반응 및 비판 ==
QBist 해석에 대한 반응은 다양하여 열광적에서 매우 부정적인 것도 있다.<ref name=":28" /> 큐비즘을 비판하는 일부 사람들은 큐비즘이 양자이론의 역설 해결이라는 목표를 달성하지 못한다고 주장한다. Bacciagaluppi는 QBism의 측정 결과 처리가 궁극적으로 비국소성 문제를 해결하지 못한다고 주장하고<ref>{{서적 인용|제목=New Directions in the Philosophy of Science|성=Bacciagaluppi|이름=Guido|날짜=2014-01-01|편집자-성=Galavotti|편집자-이름=Maria Carla|편집자2-성=Dieks|편집자2-이름=Dennis|총서=The Philosophy of Science in a European Perspective|출판사=Springer International Publishing|쪽=403–416|언어=en|장=A Critic Looks at QBism|doi=10.1007/978-3-319-04382-1_27|isbn=9783319043814|편집자3-성=Gonzalez|편집자3-이름=Wenceslao J.|편집자4-성=Hartmann|편집자4-이름=Stephan|편집자5-성=Uebel|편집자5-이름=Thomas|편집자6-성=Weber|편집자6-이름=Marcel}}</ref> Jaeger는 QBism의 가정에서 확률 해석이 부자연스럽고 설득력이 없는 해결의 핵심이라고 본다.<ref name=":6">{{서적 인용|url=https://archive.org/details/entanglementinfo00jaeg_248|제목=Entanglement, information, and the interpretation of quantum mechanics|성=Jaeger|이름=Gregg|연도=2009|판=Online-Ausg.|출판사=Springer|위치=Berlin|쪽=[https://archive.org/details/entanglementinfo00jaeg_248/page/n181 170]&ndash;179|장=3.7. The radical Bayesian interpretation|isbn=978-3-540-92127-1}}</ref> Norsen<ref>{{저널 인용|제목=Quantum Solipsism and Non-Locality|저널=Int. J. Quant. Found.|성=Norsen|이름=Travis|url=http://www.ijqf.org/wps/wp-content/uploads/2014/12/Norsen-Bell-paper.pdf|연도=2014|권=John Bell Workshop}}</ref> 은 QBism을 [[유아론]]이라고 비난했으며 Wallace [[도구주의|는 QBism을 도구주의의]] 한 사례로 확인했다. 양자베이즈주의자들은 이러한 특성화는 오해이며 큐비즘은 유아론자도 도구주의자도 아니라고 강력하게 주장해 왔다.<ref>{{저널 인용|제목=Negativity Bounds for Weyl-Heisenberg Quasiprobability Representations|저널=Foundations of Physics|성=DeBrota|이름=John B.|성2=Fuchs|이름2=Christopher A.|날짜=2017-05-17|권=47|호=8|쪽=1009–1030|arxiv=1703.08272|bibcode=2017FoPh...47.1009D|doi=10.1007/s10701-017-0098-z}}</ref> ''American Journal of Physics'' 의<ref name=":28">{{저널 인용|제목=Comment on QBism and locality in quantum mechanics|저널=American Journal of Physics|성=Nauenberg|이름=Michael|날짜=2015-03-01|권=83|호=3|쪽=197–198|arxiv=1502.00123|bibcode=2015AmJPh..83..197N|doi=10.1119/1.4907264|issn=0002-9505}}</ref>의 비판적인 글은 Fuchs, Mermin 및 Schack의 답변을 촉발했다.<ref>{{저널 인용|제목=Reading QBism: A Reply to Nauenberg|저널=American Journal of Physics|성=Fuchs|이름=Christopher A.|성2=Mermin|이름2=N. David|날짜=2015-02-10|권=83|호=3|쪽=198|arxiv=1502.02841|bibcode=2015AmJPh..83..198F|doi=10.1119/1.4907361|성3=Schack|이름3=Ruediger}}</ref> 일부는 불일치가 있을 수 있다고 주장한다. 예를 들어 Stairs는 확률 할당이 1일 때 QBists가 말하는 것처럼 믿음의 정도가 될 수 없다고 주장한다.<ref name="Stairs">{{저널 인용|제목=A loose and separate certainty: Caves, Fuchs and Schack on quantum probability one|저널=Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics|성=Stairs|이름=Allen|url=http://www.terpconnect.umd.edu/~stairs/papers/Loose_and_Separate_Certainty.pdf|연도=2011|권=42|호=3|쪽=158–166|bibcode=2011SHPMP..42..158S|doi=10.1016/j.shpsb.2011.02.001}}</ref> 또한, Timpson은 확률 1 할당 처리에 대한 우려를 제기하면서 QBism이 다른 해석에 비해 설명력을 감소시킬 수 있다고 제안한다.<ref name=":21">{{저널 인용|제목=Quantum Bayesianism: A study|저널=Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics|성=Timpson|이름=Christopher Gordon|url=http://users.ox.ac.uk/~bras2317/qb_s.ps|연도=2008|권=39|호=3|쪽=579–609|형식=postscript|arxiv=0804.2047|bibcode=2008SHPMP..39..579T|doi=10.1016/j.shpsb.2008.03.006}}</ref> Fuchs와 Schack은 이후 기사에서 이러한 우려에 대해 답변했다.<ref>{{저널 인용|제목=QBism and the Greeks: why a quantum state does not represent an element of physical reality|저널=Physica Scripta|성=Fuchs|이름=Christopher A.|성2=Schack|이름2=Rüdiger|날짜=2015-01-01|권=90|호=1|쪽=015104|언어=en|arxiv=1412.4211|bibcode=2015PhyS...90a5104F|doi=10.1088/0031-8949/90/1/015104|issn=1402-4896}}</ref> ''Mermin은 2012년 Physics Today'' 기사<ref name=":22">{{저널 인용|제목=Commentary: Quantum mechanics: Fixing the shifty split|저널=Physics Today|성=Mermin|이름=N. David|날짜=2012-07-01|권=65|호=7|쪽=8–10|bibcode=2012PhT....65g...8M|doi=10.1063/PT.3.1618|issn=0031-9228}}</ref>에서 QBism을 옹호했으며, 이는 상당한 토론을 촉발했다. Mermin의 기사에 대한 응답으로 발생한 QBism에 대한 몇 가지 추가 비판과 이러한 의견에 대한 Mermin의 답변은 ''Physics Today'' 독자 포럼에서 찾을 수 있다.<ref name=":27">{{저널 인용|제목=Measured responses to quantum Bayesianism|저널=Physics Today|성=Mermin|이름=N. David|날짜=2012-11-30|권=65|호=12|쪽=12–15|bibcode=2012PhT....65l..12M|doi=10.1063/PT.3.1803|issn=0031-9228}}</ref><ref>{{저널 인용|제목=Impressionism, Realism, and the aging of Ashcroft and Mermin|저널=Physics Today|성=Mermin|이름=N. David|날짜=2013-06-28|권=66|호=7|쪽=8|bibcode=2013PhT....66R...8M|doi=10.1063/PT.3.2024|issn=0031-9228}}</ref> ''[[스탠퍼드 철학 백과사전|QBism에 대한 Stanford Encyclopedia of Philosophy]]'' 항목의 섹션 2에는 해석에 대한 반대 요약과 일부 답변도 포함되어 있다.<ref name=":23">{{서적 인용|제목=Stanford Encyclopedia of Philosophy|성=Healey|이름=Richard|연도=2016|편집자-성=Zalta|편집자-이름=Edward N.|출판사=Metaphysics Research Lab, Stanford University|장=Quantum-Bayesian and Pragmatist Views of Quantum Theory}}</ref> 다른 사람들은 보다 일반적인 철학적 근거에서 큐비즘에 반대한다. 예를 들어, Mohrhoff는 [[칸트주의|칸트 철학]]의 관점에서 큐비즘을 비판한다.

특정 저자는 큐비즘이 내부적으로 일관성이 있다고 생각하지만 해석에 동의하지 않다.<ref>{{저널 인용|제목=Why I am not a QBist|저널=Foundations of Physics|성=Marchildon|이름=Louis|날짜=2015-07-01|권=45|호=7|쪽=754–761|언어=en|arxiv=1403.1146|bibcode=2015FoPh...45..754M|doi=10.1007/s10701-015-9875-8|issn=0015-9018}}<br /><br />{{웹 인용|url=http://fmoldove.blogspot.com/2015/05/interview-with-anti-quantum-zealot-on.html|제목=Interview with an anti-Quantum zealot|성=Leifer|이름=Matthew|웹사이트=Elliptic Composability|보존날짜=2015|확인날짜=10 March 2017}}</ref> 예를 들어, Marchildon은 QBism이 그에게 [[다세계 해석|많은 세계 해석]]이 아닌 방식으로 잘 정의되어 있음을 발견했지만 궁극적으로 그는 [[드 브로이-봄 이론|봄 해석]]을 선호한다.<ref>{{저널 인용|제목=Multiplicity in Everett's interpretation of quantum mechanics|저널=Studies in History and Philosophy of Modern Physics|성=Marchildon|이름=Louis|연도=2015|권=52|호=B|쪽=274&ndash;284|언어=en|arxiv=1504.04835|bibcode=2015SHPMP..52..274M|doi=10.1016/j.shpsb.2015.08.010}}</ref> 유사하게, Schlosshauser와 Claringbold는 QBism이 양자 역학에 대한 일관된 해석이라고 말하지만 그것이 선호되어야 하는지 여부에 대한 평은 제공하지 않다.<ref>{{서적 인용|제목=Protective Measurement and Quantum Reality: Towards a New Understanding of Quantum Mechanics|성=Schlosshauer|이름=Maximilian|성2=Claringbold|이름2=Tangereen V. B.|연도=2015|출판사=Cambridge University Press|쪽=180–194|언어=en|장=Entanglement, scaling, and the meaning of the wave function in protective measurement|arxiv=1402.1217|doi=10.1017/cbo9781107706927.014|isbn=9781107706927}}</ref> 또한 일부는 QBism의 핵심 교리의 전부는 아니지만 대부분에 동의한다. Barnum의 입장 과 Appleby<ref>{{저널 인용|제목=Concerning Dice and Divinity|저널=AIP Conference Proceedings|성=Appleby|이름=D. M.|날짜=2007-01-01|권=889|쪽=30–39|arxiv=quant-ph/0611261|bibcode=2007AIPC..889...30A|doi=10.1063/1.2713444}}</ref>가 그 예이다.

== 같이 보기 ==
* [[베이즈 추론]]
* [[신념 논리]]
* [[과학철학]]
* [[양자 논리]]
* [[통계적 추론]]
== 각주 ==
{{각주}}
{{양자역학 주제}}
{{전거 통제}}

[[분류:베이즈 통계학]]
[[분류:양자역학의 해석]]