{{위키데이터 속성 추적}}
'''담론 윤리'''는 담론의 전제를 검토하여 규범적 또는 윤리적 진리를 확립하려는 [[논증]] 유형을 말한다.<ref>{{웹 인용|url=https://www.encyclopedia.com/science/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/discourse-ethics|제목=Discourse Ethics|웹사이트=Encyclopedia.com}}</ref>

== 하버마스와 아펠 ==
독일 철학자 [[위르겐 하버마스]]와 [[카를오토 아펠]]은 현대 담론 윤리의 창시자로 간주된다.<ref name="Àbba">{{서적 인용|제목=Quale Impostazione per la filosofia morale?|성=Àbba|이름=Giuseppe|연도=1996|출판사=LAS|위치=Roma|쪽=126–128|isbn=978-88-213-0314-2}}</ref> 하버마스의 담론 윤리는 도덕적 통찰과 규범적 타당성의 영역에서 의사소통적 합리성의 함의를 설명하려는 시도이다. 그것은 의사소통 구조의 분석이라는 관점에서 칸트의 [[의무론적 윤리|의무론적 윤리학]]의 근본적인 통찰을 재구성하려는 복잡한 이론적 노력이다. 이는 의사소통적 합리성의 보편적 의무를 불러일으키며 도덕의 보편적이고 의무적인 본성을 설명하려는 시도임을 의미한다. 그것은 또한 [[인지주의 (윤리학)|인지]] 주의적 도덕 이론으로, 도덕 규범의 타당성을 정당화하는 것은 사실의 정당화와 유사한 방식으로 수행될 수 있다고 주장한다. 그러나 전체 프로젝트는 도덕적 통찰력의 합리적 재구성으로 수행된다. 개인을 안내하는 암묵적인 규범적 방향을 재구성할 뿐이라고 주장하며 커뮤니케이션 분석을 통해 이러한 방향에 접근할 수 있다고 주장한다.

=== 공적 담론 윤리 ===
이러한 유형의 윤리는 사려 깊은 대중 참여가 필요한 다양한 관점으로 표시되는 시민 또는 커뮤니티 맥락에서 아이디어에 대한 대화로 구성된다. 이 담론은 대중의 참여를 형성하는 데 도움이 되는 다양한 통찰력으로 구성된다.<ref name="Arnett, Fritz, & Bell">{{서적 인용|제목=Communication ethics Literacy|성=Arnett, Fritz, & Bell|연도=2009|출판사=SAGE Publications Inc.|위치=California|쪽=99–115|isbn=978-1-4129-4214-0}}</ref> 이러한 유형의 담론은 공익을 보호하고 증진하기 위한 것이다. 공적 담론 윤리가 성공하기 위해서는 관련된 사람들이나 사람들 사이에 효과적인 수준의 예의가 있어야 한다. 지그문트 프로이트(Sigmund Freud)는 "화난 사람이 처음으로 성난 사람이 돌 대신 말을 던지면서 문명이 시작되었다"고 말했고 그 말은 오늘날 사회에서 계속 볼 수 있는 것이다.<ref name="Waisanen">{{뉴스 인용|제목=TOWARD ROBUST PUBLIC ENGAGEMENT:THE VALUE OF DELIBERATIVE DISCOURSE FOR CIVIL COMMUNICATION|성=Waisanen|이름=D|쪽=287–288}}</ref> Harvard Law Review는 대중의 담론을 정확하게 조사하여 적절하고 개념적으로 정확한 방식으로 설명한다. "책을 출판하는 모든 사람은 대중의 판단에 자신을 맡기고 누구든지 그의 성과에 대해 논평할 수 있다. . . . 그들의 장점이 무엇이든 간에, 다른 사람들은 그들에게 판단을 내릴 권리가 있다. 그들이 비난받을 만한 경우 그들을 책망하고, 그들이 우스꽝스러운 경우 그들을 조롱할 권리가 있다."<ref name="Post">{{뉴스 인용|제목=''Harvard Law Review''|성=Post|이름=Robert|연도=1990|쪽=627}}</ref> 공개 담론 윤리가 생산적이기 위해서는 Harvard Law Review가 문제를 제기하는 것처럼 공개 무대에서 책임이 있어야 한다. 어떤 책임 행위도 없이 담론의 윤리는 더 이상 유효하지 않으며 계속될 수 없다. 공공 책임은 세 가지 기본 요소로 구성된다. 요인은 다음과 같다.

* 다양한 아이디어,
* 공공 의사 결정 참여,
* 어떤 일을 하는 방식이나 방식, 또는 그 관행을 변경하는 수단이나 이유

마지막으로 공적 담론 윤리는 개인에게 큰 책임을 지운다. 그들은 끊임없이 질문하고 답을 찾아야 한다.

=== 전제 ===
하버마스는 규범적 타당성을 행동의 정당성과 상호작용을 지배하는 규범의 타당성에 관한 문제를 해결하는 데 사용되는 것과 같이 일상적인 관행에서 사용되는 논증적 절차와 별개로 이해될 수 없다고 주장한다. 그는 의사 소통에서 화법에 첨부된 타당성 차원과 그것이 암시하는 논증의 암시적 형식을 참조함으로써 이러한 주장을 한다. 기본 개념은 도덕적 규범의 타당성이 세계를 반영하는 고립된 개인의 마음에서 정당화될 수 없다는 것이다. 규범의 타당성은 개인 간의 논증 과정에서만 상호주관적으로 정당화된다. 규범적 정당성에 대한 주장의 타당성은 논쟁에서 개인이 달성한 상호 이해에 달려 있다.

이것으로부터 논증의 [[전제주의 변증학|전제]]가 중요하게 될 것이라는 결론이 나온다. [[이마누엘 칸트|칸트]]는 세계를 성찰하는 이성적 주제에 강요된 필연성에서 도덕적 원리를 추출했다. 하버마스는 타당성 주장의 담론적 정당화에 종사하는 개인에게 강요된 필연성, 의사소통 및 논증의 불가피한 전제로부터 도덕적 원칙을 추출한다. 이러한 전제는 의사 소통과 논쟁이 시작되기까지 개인이 만들어야 하는 일종의 이상화였다.

=== 보편화 ===
의사소통의 전제는 담론에서 공정한 판단을 유지해야 하는 보편적인 의무를 나타내며, 이는 영향을 받는 모든 사람이 이성을 교환할 때 다른 모든 사람의 관점을 채택하도록 제한한다.

=== 실용적인 적용 ===
담론 윤리의 실제 적용은 하버마스의 책 《[[사실성과 타당성]]》(1992)가 출판된 후 중요한 전환점을 맞았으며,<ref>Habermas, Jurgen (1995). Between Facts and Norms. Cambridge: [[MIT Press]].</ref> 민주주의와 입법 과정에 대한 적용이 상당히 개선되고 확장되었다. 이 책이 나오기 전에 하버마스는 영국의 의회와 미국의 의회 토론과 같이 눈에 잘 띄는 정치 및 정부 그룹에 이르기까지 거의 모든 유형의 합의 지향적인 그룹에 담론 이론의 다양한 적용에 대한 질문을 남겨두었다.

== 같이 보기 ==
* [[논증 이론]]
== 각주 ==
{{각주}}
{{윤리학}}
{{전거 통제}}

[[분류:화용론]]
[[분류:언어철학]]
[[분류:윤리학]]