{{위키데이터 속성 추적}}
'''비교우위'''(比較優位 {{Llang|en|comparative advantage}})란 [[국제 무역]]에서 한 나라의 어떤 재화가 비록 상대국의 것에 비해 절대우위에서 뒤처지더라도 생산의 [[기회비용]]을 고려하였을 때 상대적인 우위를 지닐 수 있다는 개념이다. 

비교우위는 비록 한 국가의 모든 재화가 상대국보다 절대우위에 있더라도 상호 무역을 통해 이익을 창출할 수 있는 이유를 설명한다. [[고전경제학]] 경제학자인 [[데이비드 리카도]]에 의해 개념이 정립되었다.

== 개요 ==
[[1815년]] 로버트 토런은 [[곡물법]]에 대한 논문에서 비교우위개념을 최초로 도입하였다. 그는 이 논문에서 [[잉글랜드]]가 비록 곡물 생산력이 [[폴란드]]에 비해 뒤처지더라도 폴란드로 곡물을 수출하는 것이 유리하다고 주장하였다.

[[1817년]] [[데이비드 리카도]]는 토런의 주장을 확대하여 그의 저서 《정치경제학과 과세 개론》에 비교우위론을 수록하였다. 리카도는 잉글랜드와 [[포르투갈]]간의 교역을 예로 들었다. 즉, 포르투갈이 포도주와 옷감을 모두 잉글랜드보다 적은 비용으로 생산할 수 있는 반면, 잉글랜드는 포도주 생산에는 막대한 비용이 들고 옷감 생산은 비교적 적은 비용이 든다고 할 때, 절대우위만을 고려하면 잉글랜드는 무역으로 이익을 볼 수 없으나 생산에 관련된 제반 비용을 고려하면 포르투갈은 더 큰 이익이 남는 포도주를 수출하고 잉글랜드는 포도주를 포기하는 대신 옷감을 수출하여 상호 이익을 볼 수 있다. 그는 이와 같이 국가마다 비교 우위에 있는 재화와 용역을 특화하여 생산하여야 한다고 주장하였다.

== 사례 ==
다음의 사례는 비교우위론에 입각하여 교역 쌍방이 이익을 볼 수 있는 예제이다. 예제 중 강조된 부분은 예제 끝에 별도로 설명하였다.

=== 사례 1 ===
이웃한 두 섬에 각각 한 명씩 사람이 살고 있다고 하자. 두 사람은 생존을 위해 물을 찾고 물고기를 잡으며 거처를 마련하고 관리하여야 한다. 한 사람은 젊고 건강하며 교육을 받아 모든 면에서 다른 사람보다 쉽고 빠르게 일을 할 수 있는 반면, 다른 한 사람은 늙고 허약하여 느리고 힘들게 일을 하여야 하는 상황이다. 두 사람이 생존을 위해 해야하는 경제 활동을 비교해 보면 어떤 것은 그 차이가 매우 큰 반면 어떤 것은 차이가 적은 것도 있을 것이다.

이 때 두 사람이 따로 떨어져 모든 경제 활동을 독자적으로 하는 것보다는, 서로 잘 할 수 있는 부분을 생산하고 교환하는 것이 둘 모두에게 이득이 된다. 즉 성과 차이가 큰 일은 젊은이가 하고 그 동안에 노인은 그나마 잘할 수 있는 것을 하여 교환하면 둘다 전체 노동 시간을 줄이고 더욱 풍족하게 살 수 있다.

=== 사례 2 ===
국가적 사례를 비교하기 위해 ''같은 규모''의 두 나라 북국과 남국이 있다고 하자. 이 두 나라는 모두 음식과 옷을 생산한다.

두 나라가 모든 자원을 음식 생산에 투입할 때 생산량이 다음과 같다고 하자.
* 북국: 100 톤
* 남국: 200 톤
두 나라가 모든 자원을 옷에 투입한다면 생산량이 다음과 같다고 하자.
* 북국: 100톤
* 남국: 100톤

이제 사례의 고찰을 간단히 하기 위해 두 생산품의 ''생산 [[기회비용]]''은 일정하고 두 나라 모두 ''[[완전 고용]]''상태라 가정하고, 한 나라의 ''모든 [[생산 요소]]''는 오직 두 산업에만 투입되며 국외로 유출되지 않는 것으로 한다. 또한 상품의 가격은 [[완전 경쟁]]에 의해 결정되는 것으로 한다.

위와 같이 가정할 때 남국은 음식 생산에서 북국에 대해 절대우위에 있다. 한편 옷은 동등한 경쟁력을 갖는다. 절대 우위만을 고려한다면 북국은 무역을 통해 아무런 이득을 얻을 수 없다. 그러나 ''기회 비용''을 고려하면 두 나라의 생산량을 조절함으로 써 양국 모두 이익을 얻을 수 있다.

북국은 음식 1톤당 옷 1톤의 기회 비용의 발생하며 결국 두 산업의 기회 비용은 동등하다. 그러나, 남국의 음식 1톤 당 기회 비용은 옷 0.5 톤으로 옷 1톤을 생산하기 위해서는 음식 2톤을 생산할 수 있는 자원을 소비하여야 한다. 즉, 북국은 옷에, 남국은 음식 생산에 비교 우위가 있다.

이상의 것을 표로 나타내 본다. 우선 양국이 무역없이 동등한 기회 비용으로 두 재화를 생산할 경우는 아래와 같다.

{| border="1" cellpadding="4" cellspacing="0" style="margin: 1em 1em 1em 0; background: #f9f9f9; border: 1px #aaa solid; border-collapse: collapse;" width="40%"
|+'''무역전 생산 및 소비량'''
! !! 음식 !! 옷
|-
! 북국
| 50 || 50
|-
! 남국
| 100 || 50
|-
! 합계
| 150 || 100
|}

이제 상호 비교 우위에 있는 상품만을 생산하여 교역한다고 하면 다음의 표와 같다.

{| border="1" cellpadding="4" cellspacing="0" style="margin: 1em 1em 1em 0; background: #f9f9f9; border: 1px #aaa solid; border-collapse: collapse;" width="40%"
|+'''무역 후 생산량'''
! !! 음식 !! 옷
|-
! 북국
| 0 || 100
|-
! 남국
| 200 || 0
|-
! 합계
| 200 || 100
|}

위와 같이 하면 양국이 무역 없이 독자적으로 생산할 때보다 음식의 총 생산량이 늘어난다. 이제 북국이 50 톤의 옷을 남국에 수출하고 남국이 75톤의 음식을 북국에 수출하면 소비량은 다음과 같다.

{| border="1" cellpadding="4" cellspacing="0" style="margin: 1em 1em 1em 0; background: #f9f9f9; border: 1px #aaa solid; border-collapse: collapse;" width="40%"
|+'''무역 후 소비량'''
! !! 음식 !! 옷
|-
! 북국
| 75 || 50
|-
! 남국
| 125 || 50
|-
! 합계
| 200 || 100
|}

이와 같이 하면 양국 모두 독자적으로 생산할 때보다 많은 양의 재화를 소비할 수 있게 되어 이익을 얻는다. 위 예에서 무역을 통해 양국은 음식에서 25 톤의 이익을 얻었다.

* 사례 2의 보론
** '''두 국가''', '''두 상품''': 더 많은 국가와 상품을 고려하여도 같은 결과를 얻을 수 있으나 간략하게 설명하기 위해 제한하였다.
** '''같은 규모''': 이 역시 설명의 간략화를 위한 것이다.
** '''완전 고용''': 만약 어느 한 쪽이 완전 고용 상태가 아니라면 비교 우위 항목이 달라질 수 있다.
** '''일정한 기회 비용''': 더 많은 상품을 고려할 경우 각각의 기회비용은 더욱 세분화 될 수 있으나 위의 경우 단 두개의 상품만을 고려하므로 한 국가에서 두 상품 간의 기회 비용은 언제나 일정하게 된다.
** '''국내에 국한된 모든 생산 요소''': 이 제한 조항은 양국간에 자본, 노동 등이 교환될 경우 이에 따른 비용도 계산해야하는 복잡함을 피하기 위한 것이다.

=== 예제의 출처 ===
이상의 예제는 [[폴 새뮤얼슨]]의 저서 《경제학》에 수록된 예제를 바탕으로 한 것이다. 원저에서는 두 도시간의 교역을 다루었으나 이 예제에서는 국가 간 교역을 대상으로 하였다.

== 비판 ==

경제학자 [[장하준]]은 그의 저서 《사다리 걷어차기》에서 선진국과 후진국 및 개발도상국 간의 무역에서 비교우위론은 선진국의 발달된 산업의 이익만을 지지하고 있다고 비판하였다. 그는 이 책에서 [[고전경제학|고전경제학자]]들의 비교우위론에 입각한 [[자유 무역]]이 실은 압도적인 기술 우위에 입각한 선진국의 이익을 보호하기 위한 것이며, [[영국]], [[미국]]을 비롯한 선진국 역시 그들의 [[유치 산업]]이 경쟁력을 확보할 때까지 [[보호 무역]] 제도를 유지하여 발전하였다고 지적하였다. 비교우위론에 따르면 농업에 비교 우위가 있는 국가는 굳이 자국의 공업 발전을 도모하기보다 공업 선진국의 제품을 수입하는 것이 유리하다고 할 것이나, 현실의 역사에서 이와 같은 산업 분업은 후진국의 경제를 고착시키는 타성으로 작용하였으며, [[대한민국]], [[일본]], [[중화민국]] 등 아시아권 국가 뿐만 아니라, [[독일]], [[스웨덴]], [[벨기에]]와 같은 유럽권 국가 등 경제 발전에 성공한 거의 모든 국가들의 성공요인은 비교 우위에 입각한 자유 무역이 아니라 유치 산업의 보호 육성이었다.<ref>장하준, 《사다리 걷어차기》</ref>

== 같이 보기 ==
* [[자원의 저주]]
== 각주 ==
<references/>

== 참고 문헌 ==
* Samuelson, Paul A.; William D Nordhaus (2004). Economics. McGraw-Hill. {{ISBN|0-07-287205-5}}.
* [[장하준]](2002). 《사다리 걷어차기》: 선진국들의 성장 신화 속에 숨겨진 은밀한 역사, 부키, {{ISBN|978-89-85989-69-5}}.
* [[장하준]](2008). 《나쁜 사마리아인들》: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism, Bloomsbury Press.
* Ronald Findlay (1987). "comparative advantage," The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 1, pp. 514-17.
* Hardwick, Khan and Langmead (1990). An Introduction to Modern Economics - 3rd Edn
* A. O'Sullivan & S.M. Sheffrin (2003). Economics. Principles & Tools.

{{전거 통제}}

[[분류:국제 무역]]
[[분류:생산자 이론]]
[[분류:미시경제학 이론]]
[[분류:고전파 경제학]]