{{위키데이터 속성 추적}}
{{형법}}
'''실행의 착수'''(實行- 着手, Beginn der Ausführung)란 어떤 범죄로서 규정되어 있는 범죄의 구성요건에 해당하는 행위의 실현을 개시함을 말한다. 미수범의 성립에는 객관적 요건의 하나로서 실행의 개시 또는 실행의 착수라는 것이 필요하다.

== 판례 ==
===실행착수 긍정===
* 주거침입죄의 실행의 착수는 주거자, 관리자, 점유자 등의 의사에 반하여 주거나 관리하는 건조물 등에 들어가는 행위, 즉 구성요건의 일부를 실현하는 행위까지 요구하는 것은 아니고 범죄구성요건의 실현에 이르는 현실적 위험성을 포함하는 행위를 개시하는 것으로 족하므로, 출임문이 열려 있으면 안으로 들어가겠다는 의사 아래 출입문을 당겨보는 행위는 바로 주거의 사실상의 평온을 침해할 객관적인 위험성을 포함하는 행위를 한 것으로 볼 수 있어 그것으로 주거침입의 실행에 착수한 것으로 보아야 한다<ref>2006도2824</ref>.
* 매개물을 통한 점화에 의하여 건조물을 소훼함을 내용으로 하는 형태의 방화죄의 경우에, 범인이 그 매개물에 불을 켜서 붙였거나 또는 범인의 행위로 인하여 매개물에 불이 붙게 됨으로써 연소작용이 계속될 수 있는 상태에 이르렀다면, 그것이 곧바로 진화되는 등의 사정으로 인하여 목적물인 건조물 자체에는 불이 옮겨 붙지 못하였다고 하더라도, 방화죄의 실행의 착수가 있었다<ref>2001도6641</ref>.
* 위조사문서의 행사는 상대방으로 하여금 위조된 문서를 인식할 수 있는 상태에 둠으로써 기수가 되고 상대방이 실제로 그 내용을 인식하여야 하는 것은 아니므로, 위조된 문서를 우송한 경우에는 그 문서가 상대방에게 도달한 때에 기수가 되고 상대방이 실제로 그 문서를 보아야 하는 것은 아니다.<ref>2004도4663</ref>
* 피고인이 격분하여 피해자를 살해할 것을 마음먹고 밖으로 나가 [[낫]]을 들고 피해자에게 다가서려고 하였으나 제3자 이를 제지하여 그 틈을 타서 피해자가 도망함으로써 살인의 목적을 이루지 못한 경우 피고인이 낫을 들고 피해자에게 접근함으로써 살인의 실행행위에 착수하였다고 할 것이므로 이는 [[살인미수]]에 해당한다.<ref>85도2773</ref>
* 피고인이 [[간음]]할 목적으로 새벽 4시에 여자 혼자 있는 방문 앞에 가서 피해자가 방문을 열어 주지 않으면 부수고 들어갈 듯한 기세로 방문을 두드리고 피해자가 위험을 느끼고 창문에 걸터앉자 가까이 오면 뛰어 내리겠다고 하는데도 [[베란다]]를 통하여 창문으로 침입하려고 하였다면 [[강간]]의 수단으로서의 [[폭행]]에 착수하였다고 할 수 있으므로 강간의 착수가 있었다고 할 것이다.<ref>91도288</ref>
* 조개트럭을 운전하는 피고인이 피해자가 자동차에서 내릴 수 없는 상태에 있음을 이용하여 강간하려고 결의하고 주행 중인 자동차에서 탈출불가능하게 하여 외포케 하고 킬로미터를 운행하여 여관 앞까지 강제연행 한 후 강간하려다 미수에 그친 경우 위 협박은 [[감금죄]]의 실행의 착수임과 동시에 [[강간미수죄]]의 실행의 착수라고 할 것이다.<ref>대판 1983.4.26. 83도323</ref>
* [[주거침입]]의 범의로써 예컨대 주거로 들어가는 문의 시정장치를 부수거나 문을 여는 등 침입을 위한 구체적 행위를 시작하였다면 주거침입죄의 실행의 착수는 있었다고 보아야 하고 신체의 극히 일부분이 주거 안으로 들어갔지만 사실상 [[주거의 평온]]을 해하는 정도에 이르지 아니하였다면 [[주거침입죄]]의 미수에 그친다.<ref>(대판 1995.9.15. 94도2561</ref>
* [[금품]]을 절취하기 위하여 [[고속버스]] [[선반]] 위에 놓여진 [[손가방]]의 한쪽 걸쇠만 열었다 하여도 [[절도]]범행의 실행에 착수하였다 할 것이다.<ref>대판 1983.10.25. 83도2432</ref>
* [[소매치기]]가 피해자의 [[양복]]상의 주머니로부터 금품을 절취하려고 그 주머니에 손을 뻗쳐 그 겉을 더듬은 때에는 절도의 범행은 [[예비]]단계를 넘어 실행에 착수하였다<ref>대판 1984.12.11. 84도2524</ref>.
* 범인들이 함께 담을 넘어 마당에 들어가 그 중 1명이 그곳에 있는 [[구리]]를 찾기 위하여 담에 붙어 걸어가다가 잡혔다면 절취대상품에 대한 물색행위가 없었다고 할 수 없다.<ref>대판 1989.9.12. 89도1153</ref>
* [[절도죄]]의 실행의 착수시기는 재물에 대한 타인의 사실상의 지배를 침해하는데 밀접한 행위가 개시된 때라 할 것인바 자동차안에 들어 있는 [[밍크코트]]를 발견하고 이를 절취할 생각으로 차 오른쪽 앞문을 열려고 앞문손잡이를 잡아당기다가 발각되었다면 절도의 실행에 착수하였다고 봄이 상당하다.<ref>대판 1986.12.23. 86도2256</ref>
* [[야간]]에 [[손전등]]과 [[박스]] 포장용 [[노끈]]을 이용하여 [[도로]]에 주차된 [[차량]]의 문을 열고 [[현금]] 등을 훔치기로 마음먹고 차량의 문이 잠겨 있는지 확인하기 위해 양손으로 [[운전석]] 문의 [[손잡이]]를 잡고 열려고 하던 중 [[경찰관]]에게 발각된 사안에서 [[절도죄]]의 실행에 착수한 것으로 보아야 한다.<ref>대판 2009도5595</ref>
* 주간에 절도의 목적으로 방안까지 들어갔다가 절취할 재물을 찾지 못하여 거실로 돌아 나온 경우, 절도죄의 실행 착수가 인정된다.<ref>대판 2003.6.24. 2003도1985</ref>
* 야간에 아파트에 침입하여 물건을 훔칠 의도하에 아파트의 베란다 철제난간까지 올라가 유리창문을 열려고 시도하였다면 [[야간주거침입절도죄]]의 실행에 착수한 것으로 보아야 한다<ref>대판 2003.10.24. 2003도4417</ref>
* [[사기미수죄]]는 재물을 교부받거나 재산상의 이익을 취득하기 위하여 상대방을 [[착오]]에 빠뜨리려는 [[기망수단]]을 사용한 사실이 있으면 족하고 상대방이 착오에 빠지지 아니하여 그 목적을 이루지 못하면 사기미수죄를 구성하는 것이므로 피고인이 이미 전에 금원을 편취 당한 바 있던 피해자에게 다시 금원차용을 요구한 소위는 사기미수죄에 해당한다<ref>대판 1988.3.22. 87도2539</ref>
* 사기죄는 편취의 의사로 기망행위를 개시한 때에 실행에 착수한 것으로 보아야 하므로, [[사기]][[도박]]에서도 사기적인 방법으로 도금을 편취하려고 하는 자가 상대방에게 도박에 참가할 것을 권유하는 등 기망행위를 개시한 때에 실행의 착수가 있는 것으로 보아야 한다. 그러므로 피고인 등이 사기도박에 필요한 준비를 갖추고 그러한 의도로 피해자들에게 도박에 참가하도록 권유한 때 또는 늦어도 그 정을 알지 못하는 피해자들이 도박에 참가한 때에는 이미 사기죄의 실행에 착수하였다고 할 것이므로, 피고인 등이 그 후에 사기도박을 숨기기 위하여 얼마간 정상적인 도박을 하였더라도 이는 사기죄의 실행행위에 포함되는 것이어서 피고인에 대하여는 피해자들에 대한 사기죄만이 성립하고 도박죄는 따로 성립하지 않는다.<ref>대판 2011.1.13. 2010도9330</ref>
* [[채무자]]가 [[채권자]]와 사이에 그로부터 금원을 차용하되 그 [[담보]]로 채무자 소유의 주식에 대하여 현실 교부의 방법으로 [[양도담보]]를 설정하기로 약정하고 채권자로부터 차용금의 일부 또는 전부를 수령한 이상 특단의 사정이 없는 한 채무자는 채권자에게 그 [[주식]]을 현실로 교부함으로써 채권자가 그 주식에 대한 양도담보권을 취득하는 데에 협력할 임무가 있다고 할 것이므로, 아직 채권자에게 주식의 현실 교부가 이루어지지 아니한 상태에서 채무자가 제3자와 사이에 그로부터 금원을 차용하되 그 담보로 그 주식의 일부 또는 전부에 대하여 현실 교부의 방법으로 양도담보를 설정하기로 약정하고 제3자로부터 차용금의 일부 또는 전부를 수령하였다면 이는 채권자에 대한 양도담보권 취득을 위한 주식교부절차 협력의무 위배와 밀접한 행위로서 배임죄의 실행의 착수에 해당한다.<ref>대판 2010.2.25. 2009도13187</ref>
* 매도인이 [[부동산]]을 제1차 매수인에게 매도하고 [[계약금]]과 [[중도금]]까지 수령한 이상 특단의 약정이 없는 한 잔금수령과 동시에 매수인 명의로의 [[소유권이전등기]]에 협력할 임무가 있고 이 임무는 주로 위 매수인을 위하여 부담하는 임무라 할 것이므로 위 매매계약이 적법하게 해제되지 않은 이상 매도인이 다시 제3자와 사이에 [[매매계약]]을 체결하고 계약금과 중도금까지 수령한 것은 제 차 매수인에 대한 소유권이전등기 협력 임무의 위배와 밀접한 행위로서 [[배임죄]]의 실행착수라고 보아야 할 것이다<ref>대판 1983.10.11. 83도2057</ref>
* [[간첩]]의 목적으로 외국 또는 [[북한]]에서 국내에 침투 또는 월남하는 경우에는 기밀탐지가 가능한 국내에 침투 상륙함으로써 [[간첩죄]]의 실행의 착수가 있다고 할 것이다.<ref>대판 1984.9.11. 84도1381</ref>
* 피고인이 일제 전자제품 등을 해외에서 이주해 오는 자의 이사짐으로 가장하여 일부는 통관절차에 따라 [[수입신고]]를 하였고 나머지 물건은 따로 감추어 두었다가 세관의 통관절차 없이 몰래 빼돌려 관세를 포탈하려다 발견되었다면 이 통관절차를 거치지 않은 부분에 대해서만 [[관세법]] 제180조 제1항 소정의 [[관세포탈미수죄]]가 성립된다고 할 것이다.<ref>대판 1983.7.26. 83도1360</ref>

===실행착수 부정===
* 소를 흥정하고 있는 피해자의 뒤에 접근하여 그가 들고 있던 가방으로 돈이 들어 있는 피해자의 하의 왼쪽 주머니를 스치면서 지나간 행위는 단지 피해자의 주의력을 흐트려 주머니속에 들은 금원을 절취하기 위한 예비단계의 행위에 불과한 것이고 이로써 실행의 착수에 이른 것이라고 볼 수 없다<ref>86도1109</ref>.
* 부동산 [[경매]]절차에서 피고인들이 허위의 공사대금채권을 근거로 [[유치권]] 신고를 한 경우, [[소송사기]]의 실행의 착수가 있다고 볼 수 없다<ref>2009도5900</ref>.
* 종량제 쓰레기봉투에 인쇄할 시장 명의의 문안이 새겨진 필름을 제조하는 행위에 그친 경우에는 아직 위 시장 명의의 공문서인 종량제 쓰레기봉투를 위조하는 범행의 실행의 착수에 이르지 아니한 것으로서 그 준비단계에 불과하다<ref>2005도7430</ref>.
* 장애인단체의 지회장이 지방자치단체로부터 보조금을 더 많이 지원받기 위하여 허위의 보조금정산보고서를 제출한 경우, 보조금 정산보고서는 보조금의 지원 여부 및 금액을 결정하기 위한 참고자료에 불과하고 직접적인 서류라고 할 수 없다는 이유로 보조금 편취범행(기망)의 실행에 착수한 것으로 보기 어렵다<ref>2003도1279</ref>.
* [[가압류]]는 [[강제집행]]의 보전방법에 불과한 것이어서 허위의 채권을 피보전권리로 삼아 가압류를 하였다고 하더라도 그 채권에 관하여 현실적으로 청구의 [[의사표시]]를 한 것이라고 볼 수 없으므로, [[본안소송]]을 제기하지 아니한채 가압류를 한 것만으로는 [[사기죄]]의 실행에 착수하였다고 할 수 없다.<ref>88도55</ref>
* 피고인이 제1차 매수인으로부터 계약금 및 중도금 명목의 금원을 교부받은 후 제2차 매수인에게 부동산을 매도하기로 하고 계약금만을 지급받은 뒤 더 이상의 계약 이행에 나아가지 않았다면 배임죄의 실행의 착수가 있었다고 볼 수 없다.<ref>2002도7134</ref>
* 노상에 세워 놓은 자동차안에 있는 물건을 훔칠 생각으로 자동차의 [[유리창]]을 통하여 그 내부를 [[손전등]]으로 비추어 본 것에 불과하다면 비록 유리창을 따기 위해 [[면장갑]]을 끼고 있었고 [[칼]]을 소지하고 있었다 하더라도 절도의 [[예비]]행위로 볼 수는 있겠으나 타인의 재물에 대한 지배를 침해하는데 밀접한 행위를 한 것이라고는 볼 수 없어 절취행위의 착수에 이른 것이었다고 볼 수 없다<ref>대판 1985.4.23. 85도464</ref>
* [[대한민국 형법 제331조]] 제2항의 [[특수절도]]에 있어서 주거침입은 그 구성요건이 아니므로, 절도범인이 그 범행수단으로 주거침입을 한 경우에 그 주거침입행위는 절도죄에 흡수되지 아니하고 별개로 주거침입죄를 구성하여 절도죄와는 [[실체적 경합]]의 관계에 있게 되고, 2인 이상이 합동하여 야간이 아닌 주간에 절도의 목적으로 타인의 주거에 침입하였다 하여도 아직 절취할 물건의 물색행위를 시작하기 전이라면 [[특수절도죄]]의 실행에는 착수한 것으로 볼 수 없는 것이어서 그 [[미수죄]]가 성립하지 않는다.<ref>대판 2009.12.24. 2009도9667</ref>
* 절도의 목적으로 피해자의 집 현관을 통하여 그 집 마루 위에 올라서서 창고문 쪽으로 향하다가 피해자에게 발각, 체포되었다면 아직 절도행위의 실행에 착수하였다고 볼 수 없다<ref>대판 1986.10.28, 86도1753</ref>
* 이 절취의 목적으로 낮에 녀의 집에 침입하여 녀가 옥상에 빨래를 널고 있는 사이에 층 부엌을 통해 방으로 들어갔으나 녀가 옥상에서 내려와 방으로 통하는 부엌 앞으로 오자 이 신발을 신은채 방안에서 뛰어나와 달아난 사안에서 야간이 아닌 주간에 절도의 목적으로 타인의 주거에 침입하였다고 하여도 아직 절취할 물건의 물색행위를 시작하기 전이라면 주거침입죄만 성립할 뿐 절도죄의 실행에 착수한 것으로 볼 수 없는 것이어서 [[절도미수죄]]는 성립하지 않는다<ref>대판 1992.9.8. 92도1650, 92감도80</ref>
* 장해보상지급청구권자에게 보상금을 찾아주겠다고 거짓말을 하여 동인을 보상금 지급기관까지 유인한 것만으로는 사기죄에 있어서의 기망행위의 착수에 이르렀다고 보기 어렵다.<ref>대판 1980.5.13. 78도2259</ref>
* [[신용카드]]를 절취한 사람이 대금을 결제하기 위하여 신용카드를 제시하고 카드회사의 승인까지 받았다고 하더라도 [[매출전표]]에 서명한 사실이 없고 도난카드임이 밝혀져 최종적으로 매출취소로 거래가 종결되었다면 신용카드 부정사용의 미수행위에 불과하다<ref>대판 2008.2.14. 2007도8767</ref>
* 태풍 피해복구보조금 지원절차가 행정당국에 의한 실사를 거쳐 피해자로 확인된 경우에 한하여 보조금 지원신청을 할 수 있도록 되어 있는 경우 피해신고는 국가가 보조금의 지원 여부 및 정도를 결정함에 있어 그 직권조사를 개시하기 위한 참고자료에 불과하다는 이유로 허위의 피해신고만으로는 위 보조금 편취범행의 실행에 착수한 것이라고 볼 수 없다.<ref>대판 1999.3.12. 98도3443</ref>
* 피고인이 일화 만 은 기탁화물로 부치고 일화 만 은 휴대용 가방에 넣어 국외로 반출하려고 하는 경우에 만 에 대하여는 기탁화물로 부칠 때 이미 실행의 착수가 있었다고 할 것이지만 휴대용 가방에 넣어 비행기에 탑승하려고 한 나머지 400만 ¥을 피고인이 휴대용 가방을 가지고 보안검색대에 나아가지 않은 채 공항 내에서 탑승을 기다리고 있던 중에 체포되었다면 일화 400만 ¥에 대하여는 위국환거래범위반의 실행의 착수가 있다고 볼 수 없다<ref>대판 2001.7.27. 2000도4298</ref>
* 피고인들이 실제 [[북한]]과의 [[범민족단합대회]]추진을 위한 예비회담을 하기 위하여 [[판문점]]을 향하여 출발하려 하였다면 비록 피고인들이 위 회담의 주체는 아니었다고 하더라도 그 주체와의 의사의 연락하에 위 행위를 하였고 당국의 제지가 없었더라면 위 회담이 반드시 불가능하지는 아니하였던 것이므로 위 피고인들의 소위는 [[국가보안법]] 제 저 제 항 제 항 회합예비죄에 해당하고 회합장소인 판문점 평화의 집으로 가던 중 그에 훨씬 못미치는 검문소에서 경찰의 저지로 그 뜻을 이루지 못한 것이라면 아직 [[반국가단체]]의구성원과의 [[회합죄]]의 실행에 착수하였다고 볼 수 없다.<ref>대판 1990.8.28. 90도1217</ref>
* [[입영대상자]]가 [[병역면제]]처분을 받을 목적으로 병원으로부터 허위의 [[병사용진단서]]를 발급받았다고 하더라도 이러한 행위만으로는 [[병역법]]상 [[사위행위]]의 실행에 착수하였다고 볼 수 없다<ref>대판 2005.9.28. 2005도3065</ref>
* 침입 대상인 아파트에 사람이 있는지 확인하기 위해 초인종을 누른 행위가 주거침입죄의 실행의 착수에 해당하는지 여부소극 주거침입죄의 실행의 착수는 주거자 관리자 점유자 등의 의사에 반하여 주거나 관리하는 건조물 등에 들어가는 행위 즉 구성요건의 일부를 실현하는 행위까지 요구하는 것은 아니고 범죄구성요건의 실현에 이르는 현실적 위험성을 포함하는 행위를 개시하는 것으로 족하다고 할 것이나 침입 대상인 아파트에 사람이 있는지를 확인하기 위해 그 집의 초인종을 누른 행위만으로는 침입의 현실적 위험성을 포함하는 행위를 시작하였다거나, 주거의 사실상의 평온을 침해할 객관적인 위험성을 포함하는 행위를 한 것으로 볼 수 없다 할 것이다. 피고인들은 아파트의 초인종을 누르다가 사람이 없으면 만능키 등을 이용하여 문을 열고 안으로 들어가 물건을 훔치기로 모의하였다 피고인들은 함께 아파트 안에 있는 의 집 앞에 이르러 피고인 중 한 명이 의 집 초인종을 누르면서 자장면 시키지 않았느냐 라고 말하였으나 마침 집 안에 있던 가 시킨 적 없다 고 대답하자 계단을 이용하여 아래층으로 이동하였다<ref>대판 2008.4.10. 2008도1464</ref>

* 야간에 [[다세대주택]]에 침입하여 물건을 절취하기 위하여 [[가스관|가스배관]]을 타고 오르다가 [[순찰]] 중이던 [[경찰관]]에게 발각되어 그냥 뛰어내렸다면 [[야간주거침입절도죄]]의 실행의 착수에 이르지 못했다<ref>대판 2008.3.27. 2008도917</ref>

* 피고인이 아파트 신축공사 현장 안에 있는 건축자재 등을 훔칠 생각으로 공범과 함께 위 공사현장 안으로 들어간 후 창문을 통하여 신축 중인 아파트의 지하실 안쪽을 살핀 행위가 특수절도죄의 실행의 착수에 해당하지 않는다<ref>대판 2010.4.29. 2009도14554</ref>
* 부동산 이중양도에 있어서 매도인이 제2차 매수인으로부터 계약금만을 지급받고 중도금을 수령한 바 없다면 배임죄의 실행의 착수가 있었다고 볼 수 없다.<ref>대판 2010.4.29. 2009도14427</ref>
* [[공전자기록등불실기재죄]]에 있어서의 실행의 착수 시기는 공무원에 대하여 허위의 신고를 하는 때라고 보아야 할 것인바, 이 사건 피고인이 위장결혼의 당사자 및 중국 측 브로커와의 공모 하에 허위로 결혼사진을 찍고, 혼인신고에 필요한 서류를 준비하여 위장결혼의 당사자에게 건네준 것만으로는 아직 공전자기록등불실기재죄에 있어서 실행에 착수한 것으로 보기 어렵다.<ref>대판 2009.9.24. 2009도4998</ref>

== 각주 ==
<references/>

== 참고 문헌 ==
* 손동권, 『체계적 형법연습』, 율곡출판사, 2005. ({{ISBN|8985177915}})
== 관련 문헌 ==
* 김경락, 야간주거침입절도죄의 실행의 착수시기,刑事法硏究, Vol.22 No.1, [2010]
* 박동률, 소위 야간주거침입강도죄의 실행의 착수시기, 법학논고, Vol.26 No.-, [2007]
* 홍영기, 특수강도죄의 실행의 착수시기, 성균관법학, Vol.21 No.1, [2009]
[[분류:형법]]
[[분류:미수범]]