{{위키데이터 속성 추적}}
{{학문 정보
|학문명 = 동물 윤리학
|그림 = 2014-07-25 Melkkarussel - Hemme Milch (5).jpg
|그림크기 =
|그림설명 =착유실 안의 소들
|다른 이름 =
|연구 분야 =
|학문 분야 =윤리학
|주요 개념 =
|파생 분야 =
|창시자 =
|창시 시기 =
|관련 직업 =
}}
'''동물 윤리학'''은 인간과 동물의 관계, 동물에 대한 도덕적 고려, 인간이 아닌 동물이 어떻게 다루어져야 하는지를 연구하는 [[윤리학]]의 한 분야이다. 주제는 [[동물권|동물 권리]], [[동물보호|동물 복지]], [[동물법]], [[종차별주의|종차별]], [[동물 인지]], 야생 동물 보호, 야생 동물 고통,<ref>{{저널 인용|제목=The ethics of wild animal suffering|저널=Etikk I Praksis - Nordic Journal of Applied Ethics|성=Moen|이름=Ole Martin|url=https://www.ntnu.no/ojs/index.php/etikk_i_praksis/article/view/1972|날짜=2016-05-09|권=10|호=1|쪽=91–104|언어=en|doi=10.5324/eip.v10i1.1972|issn=1890-4009}}</ref> 비인간 동물의 도덕적 지위, 비인간적 [[인간성|인격]] 개념, [[인간중심주의|인간 예외]] 주의 등을 다룬다.<ref>Beauchamp, Tom L. "Introduction," in Tom L. Beauchamp and R.G. Frey. ''The Oxford Handbook of Animal Ethics''. Oxford University Press, 2011.</ref><ref>Schaffner, Joan E. ''An Introduction to Animals and the Law''. Palgrave MacMillan, 2011, p. xvii</ref> 현재 도덕 및 정치 철학에서 옹호되는 다양한 이론에 따라 이 분야를 조사하기 위해 몇 가지 다른 이론적 접근이 제안되었다.<ref>Wilson, Scott. 2001. "Animals and ethics." in Fieser, James & Dowden, Bradley (eds.) ''[https://www.iep.utm.edu/anim-eth/ Internet Encyclopedia of Philosophy]''.</ref><ref>Armstrong, Susan J. & Botzler, Richard G. (eds.). 2003. ''The Animal Ethics Reader''. New York: Routledge.</ref><ref>{{웹 인용|url=https://www.animal-ethics.org/ethics-animals-section/ethical-theories-nonhuman-animals/|제목=Ethical theories and nonhuman animals|웹사이트=Animal Ethics|확인날짜=2020-04-27}}</ref> 이해가 다르기 때문에 완전히 받아들여지는 이론은 없다. 그러나 [[동물권]] 및 [[공리주의]]와 같이 사회에서 더 널리 받아 들여지는 이론이 있다.<ref>{{저널 인용|제목=Different views on ethics: how animal ethics is situated in a committee culture|저널=Journal of Medical Ethics|성=Ideland|이름=M.|url=https://jme.bmj.com/content/35/4/258|날짜=2009-04-01|권=35|호=4|쪽=258–261|언어=en|doi=10.1136/jme.2008.026989|issn=0306-6800|pmid=19332584}}</ref><ref name=":5">{{웹 인용|url=https://www.utilitarianism.net/guest-essays/utilitarianism-and-nonhuman-animals|제목=Utilitarianism and Nonhuman Animals|성=Sebo|이름=Jeff|날짜=2021|웹사이트=Utilitarianism.net|언어=en-US|url-status=live|확인날짜=2021-11-06}}</ref>

== 동물의 권리 ==
최초의 동물 권리법은 1635-1780년 사이에 처음 도입되었다. 1635년에 아일랜드는 동물 보호법을 통과한 최초의 국가가 되었다.<ref>{{저널 인용|제목=Confronting Animal Abuse: Law, Criminology, and Human-Animal Relationships|저널=Journal for Critical Animal Studies|성=Gannett|이름=Jennifer|url=https://academicpublishingplatforms.com/downloads/pdfs/jcas/volume1/201112281046_JCAS_vol3_2011_14.pdf|날짜=2011|권=9|access-date=2022-03-13|archive-date=2021-10-21|archive-url=https://web.archive.org/web/20211021112945/https://academicpublishingplatforms.com/downloads/pdfs/jcas/volume1/201112281046_JCAS_vol3_2011_14.pdf|url-status=}}</ref> 1641년에 매사추세츠 식민지는 동물에 대한 모든 "폭정이나 잔혹 행위"에 대한 규제를 포함하는 자유의 몸이라고 불렀다.<ref>{{웹 인용|url=https://oll.libertyfund.org/pages/1641-massachusetts-body-of-liberties|제목=1641: Massachusetts Body of Liberties|웹사이트=Online Library of Liberty|확인날짜=2019-10-14}}</ref> 1687년 일본은 육식과 동물 살해를 다시 금지했다.<ref>{{웹 인용|url=https://en.japantravel.com/article/vegetarian-japan/13766|제목=Vegetarian Japan: A short history|성=White|이름=Chris|날짜=2014-07-08|웹사이트=JapanTravel|언어=en|확인날짜=2019-10-14}}</ref> 1789년 철학자 [[제러미 벤담|벤담]]은 ''[[도덕과 입법의 원리 서설]]''에서 동물의 지능이 아니라 고통을 받을 수 있는 능력은 동물에게 권리를 부여해야 한다는 것을 의미한다고 ''주장'' 했다.<ref>{{서적 인용|제목=Introduction to the Principles of Morals and Legislation|성=Bentham|이름=Jeremy|연도=1789}}</ref>

== 동물 실험 ==
생물 의학 연구를 위한 동물 실험은 [[고대 그리스|고대 그리스인]]의 저술로 거슬러 올라간다.<ref name=":0">{{저널 인용|제목=Animal Testing and Medicine|저널=Heart Views|성=Hajar|이름=Rachel|날짜=2011|권=12|호=1|쪽=42|doi=10.4103/1995-705X.81548|issn=1995-705X|pmc=3123518|pmid=21731811}}</ref> [[아리스토텔레스]], 에라시스트라투스 등의 의사-과학자들이 살아있는 동물에 대한 실험을 한 것으로 이해된다.<ref name=":0" /> 그 뒤를 이어 [[로마]]에 거주하는 [[그리스인]] [[갈레노스]]도 [[해부학]], [[생리학]], [[병리학]], [[약리학]]의 지식을 향상시키기 위해 살아있는 동물에 대한 실험을 수행했다.<ref name=":0" /> 그 이후로 동물 실험은 상당히 발전했으며 오늘날에도 여전히 수행되고 있으며 전 세계적으로 수백만 마리의 실험 동물이 사용되고 있다.<ref>{{저널 인용|제목=Alternatives to animal testing: A review|저널=Saudi Pharmaceutical Journal|성=Doke|이름=Sonali K.|성2=Dhawale|이름2=Shashikant C.|url=|날짜=2015-07-01|권=23|호=3|쪽=223–229|언어=en|doi=10.1016/j.jsps.2013.11.002|issn=1319-0164|pmc=4475840|pmid=26106269}}</ref> 그러나 최근 몇 년 동안 대중과 동물 활동가 단체의 심한 비판을 받았다. 반대하는 사람들은 동물 실험이 인류에게 제공하는 이점이 동물의 고통에 대해 정당화될 수 없다고 주장한다. 동물 실험은 생물 의학 지식의 발전을 위해 필수적이라고 주장한다.

== 윤리이론 ==
윤리적 사고는 사회가 동물 윤리를 인식하는 방식에 적어도 세 가지 방식으로 영향을 미쳤다. 첫째, 동물윤리의 기원과 동물이 어떻게 다루어져야 하는지에 대한 것이다. 둘째, 동물윤리의 진화는 이 이데올로기가 처음 제안된 것처럼 단순하지 않다는 것을 깨닫기 시작했다. 세 번째 방법은 인간이 이러한 윤리에 대해 숙고하면서 직면하는 도전을 통해서이다. 도덕의 일관성, 그리고 어떤 경우의 정당화.<ref name=":2">{{저널 인용|제목=Bioethics, Animal Research, and Ethical Theory|저널=ILAR Journal|성=Russow|이름=Lilly-Marlene|url=https://academic.oup.com/ilarjournal/article/40/1/15/705268|날짜=1999-01-01|권=40|호=1|쪽=15–21|언어=en|doi=10.1093/ilar.40.1.15|issn=1084-2020|pmid=11533512}}</ref>

[[결과주의]]는 결과에 따라 행동의 옳고 그름을 판단하는 윤리적 이론의 모음이다. 행위가 해보다 유익하면 선이고 유익보다 해가 많으면 악이다.<ref>{{인용|url=https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/consequentialism/|출판사=Metaphysics Research Lab, Stanford University}}</ref> 결과주의 이론의 가장 잘 알려진 유형은 [[공리주의]]이다.<ref>{{웹 인용|url=https://ethics.org.au/ethics-explainer-consequentialism/|제목=Ethics Explainer: What is Consequentialism?|날짜=2016-02-15|웹사이트=The Ethics Center|언어=en-AU|확인날짜=2020-07-26}}</ref><ref>{{웹 인용|url=https://www.utilitarianism.net/types-of-utilitarianism|제목=Elements and Types of Utilitarianism|성=MacAskill|이름=William|성2=Chappell|이름2=Richard|날짜=2020|웹사이트=Utilitarianism.net|언어=en-US|url-status=live|확인날짜=2021-11-06}}</ref>

[[의무론적 윤리]]는 행위의 결과가 아닌 자신의 의무를 수행하는 것에 근거하여 도덕적 행위를 평가하는 이론이다.<ref name=":4">{{저널 인용|제목=Duty, Kant, and Deontology|저널=The British Journal of General Practice|성=Misselbrook|이름=David|날짜=April 2013|권=63|호=609|쪽=211|doi=10.3399/bjgp13X665422|issn=0960-1643|pmc=3609464|pmid=23540473}}</ref> 즉, 임무를 수행하는 것이 의무라면 결과에 관계없이 도덕적으로 옳고 의무를 수행하지 않으면 도덕적으로 그른 것이다. 많은 유형의 의무론적 이론이 있지만 가장 일반적으로 인식되는 것은 종종 [[이마누엘 칸트|임마누엘 칸트]]와 관련이 있다.<ref>{{저널 인용|제목=The appearance of Kant's deontology in contemporary Kantianism: concepts of patient autonomy in bioethics|저널=The Journal of Medicine and Philosophy|성=Secker|이름=B.|날짜=February 1999|권=24|호=1|쪽=43–66|doi=10.1076/jmep.24.1.43.2544|issn=0360-5310|pmid=10223442}}</ref> 이 윤리 이론은 상충되는 측면에서 구현될 수 있다. 예를 들어 연구원은 의무론에 따르면 도덕적으로 올바른 수백만 명의 인간에게 영향을 미치는 질병에 대한 치료법을 찾기 위해 동물을 고통스럽게 하는 것이 그들의 의무라고 생각할 수 있다. 반면에 동물 활동가는 이러한 실험 대상 동물을 구하는 것이 그들의 의무라고 생각하여 이러한 생각에 모순을 일으킬 수 있다. 게다가, 이 이론의 또 다른 상충되는 성질은 탈출한 닭이 어디로 갔는지에 대해 거짓말을 해야 하는지, 아니면 진실을 말하고 닭을 죽음으로 보낼 것인지 결정하는 것과 같은 두 가지 부과하는 도덕적 의무 중에서 선택해야 하는 경우이다. 그러나 거짓말은 수행해야 할 부도덕한 의무이며, 닭을 죽이는 것도 마찬가지이다.

[[덕 윤리학|덕 윤리]]는 행위의 결과나 의무를 지적하는 것이 아니라, [[덕]] 있는 사람처럼 행동하는 행위에서 출발한다.<ref>{{웹 인용|url=https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780195371963.001.0001/oxfordhb-9780195371963-e-5|제목=Virtue Ethics and the Treatment of Animals|성=Hursthouse|이름=Rosalind|날짜=2011-10-26|편집자-성=Beauchamp|편집자-이름=Tom L|편집자2-성=Frey|편집자2-이름=R. G|웹사이트=The Oxford Handbook of Animal Ethics|언어=en|doi=10.1093/oxfordhb/9780195371963.001.0001|isbn=9780195371963|확인날짜=2020-07-26}}</ref> 따라서 그러한 행동이 유덕한 사람에게서 비롯된 것인지 아니면 악랄한 성격을 가진 사람에게서 나오는 것인지 묻는 것이다. [[덕]] 있는 사람에게서 나온다면 [[도덕|도덕적으로 옳고]], 악한 사람에게서 나온다면 부도덕한 행위라고 한다. 덕이 있는 사람은 존경, 관용, 정의 및 평등과 같은 자질을 가지고 있다고 한다. 이 이론이 다른 이론에 비해 갖는 한 가지 장점은 이전 두 이론에서는 없었던 도덕적 결정에 영향을 미치는 인간의 감정을 고려한다는 것이다. 그러나 선인에 대한 사람들의 견해는 지극히 주관적이어서 그 사람의 도덕적 나침반에 큰 영향을 미칠 수 있다는 단점이 있다. 이 근본적인 문제로 인해 이 윤리 이론이 모든 경우에 적용될 수는 없다.

== 같이 보기 ==
* [[폐지주의]]
* [[종차별주의]]
* [[고통 (감정)]]
== 각주 ==
{{각주}}
{{윤리학}}
{{전거 통제}}

[[분류:동물 윤리]]