{{위키데이터 속성 추적}}
'''사정변경의 원칙'''(事情變更-原則)이란 [[법률행위]]에 있어서 그 기초가 된 사정이 그후에 당사자가 예견하지 못한 또는 예견할 수 없었던 중대한 변경을 받게 되어, 당초에 정하여진 행위의 효과를 그대로 유지하거나 강제한다면 대단히 부당한 결과가 생기는 경우에는, 당사자는 그러한 행위의 결과를 [[신의성실의 원칙]](신의칙)에 맞도록 적당히 변경할 것을 상대방에게 청구하거나, 또는 계약을 해제ㆍ해지할 수 있다는 원칙이다. 사정변경에 의한 해제에서 "사정"이란 객관적 사정일 뿐, 주관적 사정은 해당하지 않는다.<ref>이른바 사정변경으로 인한 계약해제는, 계약성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서, 계약내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정되는 것이고, 여기에서 말하는 사정이라 함은 계약의 기초가 되었던 객관적인 사정으로서, 일방당사자의 주관적 또는 개인적인 사정을 의미하는 것은 아니다. 또한, 계약의 성립에 기초가 되지 아니한 사정이 그 후 변경되어 일방당사자가 계약 당시 의도한 계약목적을 달성할 수 없게 됨으로써 손해를 입게 되었다 하더라도 특별한 사정이 없는 한 그 계약내용의 효력을 그대로 유지하는 것이 신의칙에 반한다고 볼 수도 없다. [[:s:2004다31302|대법원 2007.3.29. 선고 2004다31302 판결 【매매대금】]]</ref>[[대한민국의 민법]]상 [[지상권]]의 지료증감청구권은 사정변경의 원칙을 입법화한 것이다.
==관련 조문==
{{인용문|'''민법 제557조(증여자의 재산상태변경과 증여의 해제)''' [[증여계약]]후에 증여자의 재산상태가 '''현저히 변경되고''' 그 이행으로 인하여 생계에 중대한 영향을 미칠 경우에는 증여자는 증여를 해제할 수 있다.}}

{{인용문|'''민법 제286조(지료증감청구권)''' [[지료]]가 [[토지]]에 관한 [[조세]] 기타 '''부담의 증감이나 [[지가]]의 변동으로 인하여 상당하지 아니하게 된 때'''에는 당사자는 그 증감을 청구할 수 있다.}}

{{인용문|'''민법 제312조의2(전세금 증감청구권)''' [[전세금]]이 목적 부동산에 관한 조세·공과금 기타 '''부담의 증감이나 경제사정의 변동으로 인하여 상당하지 아니하게 된 때에는''' 당사자는 장래에 대하여 그 증감을 청구할 수 있다. 그러나 증액의 경우에는 대통령령이 정하는 기준에 따른 비율을 초과하지 못한다.}}

{{인용문|'''민법 제628조(차임증감청구권)''' 임대물에 대한 '''공과부담의 증감 기타 경제사정의 변동으로 인하여 약정한 차임이 상당하지 아니하게 된 때에는''' 당사자는 장래에 대한 차임의 증감을 청구할 수 있다.}}

==판례==
*보증인이 회사의 이사라는 지위에 있었고 은행대출규정상 어쩔 수 없이 회사의 채무에 대하여 연대보증을 하였다는 이유로 그 보증인의 책임을 보증인이 이사로 재직 중에 있을 때 생긴 채무만으로 제한할 수 있는 경우는 포괄근보증이나 한정근보증과 같이 채무액이 불확정적이고 계속적인 거래로 인한 채무에 대하여 보증한 경우에 한하고, 회사의 이사로 재직하면서 보증 당시 이미 그 채무가 특정되어 있는 확정채무에 대하여는 보증을 한 후 이사직을 사임하였다 하더라도 사정변경을 이유로 보증계약을 해지할 수 있다거나 그 책임이 제한되는 것은 아니다.<ref>[[:s:98다46082|대법원 1999. 1. 15. 선고 98다46082 판결 【대여금】]]</ref>
* 사정변경을 이유로 보증계약을 해지할 수 있는 것은 포괄근보증이나 한정근보증과 같이 채무액이 불확정적이고 계속적인 거래로 인한 채무에 대하여 한 보증에 한하는 바, 회사의 이사로 재직하면서 보증 당시 그 채무액과 변제기가 특정되어 있는 회사의 확정채무에 대하여 보증을 한 후 이사직을 사임하였다 하더라도, 사정변경을 이유로 보증계약을 해지할 수 없다.<ref>대법원 1996. 2. 9., 선고, 95다27431, 판결</ref>
*회사의 이사가 채무액과 변제기가 특정되어 있는 회사 채무에 대하여 보증계약을 체결한 경우에는 계속적 보증이나 포괄근보증과는 달리 이사직 사임이라는 사정변경을 이유로 이사가 일방적으로 그 보증계약을 해지할 수는 없다.<ref>[[:s:90다15501|대법원 1991.7.9. 선고 90다15501 판결 【구상금】]]</ref> 또한, 대표이사가 은행과 체결한 한정근보증 계약이 그 계약 형식에 불구하고 채무와 변제기가 특정되어 있는 확정채무에 대한 보증이라는 이유로, 대표이사직을 사임한 후에도 사정변경을 들어 위 한정근보증 계약을 해지할 수 없다고 한 사례<ref>[[:s:2004다30675|대법원 2006.7.4. 선고 2004다30675 판결 【대여금】]]</ref>도 있다.
*계속적 거래관계로 인하여 발생하는 불확정한 채무를 보증하기 위한 이른바 계속적 보증에 있어서는 보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생겨 보증인에게 계속하여 보증책임을 지우는 것이 당사자의 의사해석 내지 신의칙에 비추어 상당하지 못하다고 인정되는 경우에는, 상대방인 채권자에게 신의칙상 묵과할 수 없는 손해를 입게 하는 등의 특별한 사정이 없는 한 보증인은 일방적인 보증계약해지의 의사표시에 의하여 보증계약을 해지할 수 있다고 보아야 할 것이고, 회사의 이사라는 지위에 있었기 때문에 부득이 회사와 은행 사이의 계속적 거래로 인한 회사의 채무에 연대보증인이 된 자가 그 후 회사로부터 퇴직하여 이사의 지위를 상실하게 된 때에는 사회통념상 계속 보증인의 지위를 유지케 하는 것이 부당하므로, 연대보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생긴 것을 이유로 그 보증계약을 일방적으로 해지할 수 있다.<ref>[[:s:99다61750|대법원 2000. 3. 10. 선고 99다61750 판결 【보증채무금】]]</ref>
* 사정변경으로 인한 계약해제는, 계약성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고, 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서, 계약내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정되는 것이고, 여기에서 말하는 사정이라 함은 계약의 기초가 되었던 객관적인 사정을 말한다.<ref>2004다31302</ref>

* 매매계약을 맺은 때와 그 잔대금을 지급할 때와의 사이에 장구한 시일이 지나서 그 동안에 화폐가치의 변동이 극심하였던 탓으로 매수인이 애초에 계약할 당시의 금액표시대로 잔대금을 제공한다면 그 동안에 앙등한 매매목적물의 가격에 비하여 그것이 현저하게 균형을 잃은 이행이 되는 경우라 할지라도 민법상 매도인으로 하여금 사정변경의 원리를 내세워서 그 매매계약을 해제할 수 있는 권리는 생기지 않는다<ref>63다452</ref>.

== 같이 보기 ==
* [[이행곤란성]]
* [[권리남용 금지의 원칙]]
* [[신의성실의 원칙]]
* [[계약목적의 달성불능]]
* [[대한민국 민법 제557조]] (증여자의 재산상태변경과 증여의 해제)
* [[대한민국 민법 제286조]] (지료증감청구권)
* [[대한민국 민법 제312조의2]] (전세금 증감청구권)
* [[대한민국 민법 제628조]] (차임증감청구권)
* [[:en:Hardship clause|Hardship clause]]
== 각주 ==
{{각주|2}}

{{전거 통제}}

[[분류:민법총칙]]
[[분류:법률 용어]]