{{위키데이터 속성 추적}}
'''참칭상속인'''(僭稱相續人)이라 함은 정당한 [[상속권]]이 없음에도 재산상속인임을 신뢰케 하는 외관을 갖추거나 상속인이라고 참칭하면서 상속재산의 전부 또는 일부를 점유함으로써 진정한 상속인의 재산상속권을 침해하는 자를 가리킨다.<ref>대법원 1998. 3. 27. 선고 96다37398 판결</ref>상속인 아닌 자가 자신이 상속인이라고 주장하거나 또는 공동상속인 중 1인이 자신이 단독상속인이라고 주장하였다 하더라도 달리 상속권의 침해가 없다면 그러한 자를 가리켜 상속회복청구의 소에서 말하는 참칭상속인이라고 할 수는 없다.<ref>대법원 1994. 11. 18. 선고 92다33701 판결</ref>사망자의 상속인이 아닌 자가 상속인인 것처럼 허위기재된 위조의 [[제적등본]], [[호적등본]] 등을 기초로 하여 상속인인 것처럼 꾸며 [[상속등기]]가 이루어진 사실만으로는 [[대한민국 민법 제999조|민법 제999조]] 소정의 참칭상속인에 해당하지 않는다.<ref>대법원 선고 1993. 11. 23. 93다34848 판결</ref>

==판례==
* 진정한 상속인임을 내세워 상속으로 인한 지분권의 귀속을 주장하고 참칭상속인으로부터 상속재산을 양수한 자들을 상대로 상속부동산에 대한 등기의 말소를 구하는 소는 상속회복의 소에 해당한다.<ref>대법원 선고1984. 2. 14. 83다600 판결</ref>
* 원고가 청구원인으로 피고가 참칭상속인임을 이유로 토지에 대한 피고 명의의 소유권보존등기의 말소를 구하는 것이 아니라 피고가 상속인과는 아무런 관련이 없으면서도 부동산소유권이전등기등에관한특별조치법상의 허위의 보증서에 기하여 소유권보존등기를 경료하였으니 이는 원인무효이고 따라서 그 말소를 구한다는 것이라면 이는 상속회복의 소에 해당하지 아니한다.<ref>대법원 선고 다 판결 1992. 9. 25. 92 18085</ref>
* 무허가건물대장은 행정관청이 무허가건물 정비에 관한 행정상 사무처리의 편의를 위하여 직권으로 무허가건물의 현황을 조사하고 필요사항을 기재하여 비치한 대장으로서 건물의 물권 변동을 공시하는 법률상의 등록원부가 아니며 무허가건물대장에 건물주로 등재된다고 하여 소유권을 취득하는 것이 아닐 뿐만 아니라 권리자로 추정되는 효력도 없는 것이므로 참칭상속인 또는 그로부터 무허가건물을 양수한 자가 무허가건물대장에 건물주로 기재되어 있다고 하여 이를 상속회복청구의 소에 있어 상속권이 참칭상속인에 의하여 침해된 때에 해당한다고 볼 수 없다.<ref>대법원 선고 다 판결 1998. 6. 26. 97 48937</ref>
* 청구원인으로 주장하는 바가 피상속인이 사망하자 그 공동상속인 중의 1인이 함부로 망인의 인감증명서와 망인명의의 등기소요서류를 위조하여 아무런 원인도 없이 제3자 앞으로 불법등기를 경료하였다고하여 위 제3자에게 그 등기의 말소를 구하고 있는 것이라면 그 소는 상속회복청구의 소에 해당하지 아니한다.<ref>대법원 선고 다 판결 1991. 10. 22. 91 21671</ref>
* 상속인인 원고가 소외인이 피상속인의 생전에 그로부터 토지를 매수한 사실이 없는데도 그러한 사유가 있는 것처럼 등기서류를 위조하여 그 앞으로 소유권이전등기를 경료하였음을 이유로 그로부터 토지를 전전매수한 피고 명의의 소유권이전등기가 원인무효라고 주장하면서 피고를 상대로 진정 명의의 회복을 원인으로 한 소유권이전등기절차의 이행을 구하는 경우 이는 상속회복청구의 소에 해당하지 않는다.<ref>대법원 선고 다 판결 1998. 10. 27. 97 38176</ref>
===공동상속인도 참칭상속인이 될 수 있는지 여부===
* 참칭상속인 또는 자기들만이 재산상속을 하였다는 일부 공동상속인들을 상대로 상속재산인 부동산에 관한 등기의 말소 등을 청구하는 경우에도, 그 소유권 또는 지분권이 귀속되었다는 주장이 상속을 원인으로 하는 것인 이상 그 청구원인 여하에 불구하고 이는 민법 제999조 소정의 상속회복청구의 소라고 해석함이 상당하다<ref>905740</ref>
===공동상속인이 참칭상속인에 해당하는 지 여부===
* 제3자가 갑의 의사와는 아무런 상관없이 관계서류를 위조하여 경료한 것이고, 달리 갑이 자기만이 상속한 것이라고 주장하였다고 볼만한 아무런 자료도 없다면, 갑을 상속회복청구의 소에서 말하는 참칭상속인이라고 할 수 없다<ref>93다24490</ref>
* 상속을 유효하게 포기한 공동상속인 중 한 사람이 그 사실을 숨기고 여전히 공동상속인의 지위에 남아 있는 것처럼 참칭하여 상속지분에 따른 소유권이전등기를 한 경우에도 참칭상속인에 해당할 수 있으나, 이러한 상속을 원인으로 하는 등기가 명의인의 의사에 기하지 않고 제3자에 의하여 상속 참칭의 의도와 무관하게 이루어진 것일 때에는 위 등기명의인을 상속회복청구의 소에서 말하는 참칭상속인이라고 할 수 없다고 수인의 상속인이 부동산을 공동으로 상속하는 경우 그와 같이 공동상속을 받은 사람 중 한 사람의 공유물의 보존행위로서 공동상속인 모두를 위하여 상속등기를 신청하는 것도 가능하므로, 부동산에 관한 상속등기의 명의인에 상속을 포기한 공동상속인이 포함되어 있다고 하더라도 상속을 포기한 공동상속인 명의의 지분등기가 그의 신청에 기한 것으로서 상속 참칭의 의도를 가지고 한 것이라고 쉽게 단정하여서는 아니 된다<ref>2010다33392</ref>
* 상속재산에 대한 협의분할이 다른 공동상속인의 동의 없이 이루어진 것이어서 무효라는 이유로 다른 공동상속인이 등기의 말소를 청구하는 소는 상속회복청구의 소이다<ref>2007다17482</ref>
* 공동상속인이 다른 공동상속인에게 자신의 상속지분을 중간생략형 명의신탁을 하였다가, 그 명의신탁이 부실법에 의해 무효가 된 경우, 상속으로 인한 재산권의 귀속을 주장하는 것이라고 볼 수 없고, 나아가 명의수탁자로 주장된 피고를 두고 진정상속인의 상속권을 침해하고 있는 참칭상속인이라고 할 수도 없으므로, 위와 같은 청구가 상속회복청구에 해당한다고 할 수 없다<ref>대법원 2009. 2. 12. 선고 2007다76726 판결</ref>
===참칭상속인으로부터의 제3취득자===
참칭상속인으로부터 상속재산을 전득한 제3취득자도 상속회복청구의 상대방으로 인정하고 있다<ref>90다카19470</ref>

== 각주 ==
<references/>
== 참고 문헌 ==
* [http://www.anewsa.com/detail.php?number=435970&thread=09r02 공동상속인이 참칭해 단독 상속, 상속회복청구 가능 2013년01월07일 아시아뉴스통신]
* [http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=013&aid=0002071562 연합인포맥스뉴스 시사금융용어 참칭상속인(僭稱相續人) 2012-10-04]

== 같이 보기 ==
* [[상속회복청구권]]
* [[대한민국 민법 제999조]]

[[분류:민법]]
[[분류:상속법]]