{{위키데이터 속성 추적}}
[[파일:Prison.jpg|섬네일|230px]]

'''죄수의 딜레마'''(罪囚, 2명이 참가하는 [[비제로섬 게임]] (non zero-sum game)의 일종이다. 이 게임은 '''용의자의 딜레마''' 또는 '''수인의 번민'''(囚人의 煩悶)이라고도 부른다. 이 사례는 협력할 경우 서로에게 가장 이익이 되는 상황일 때 개인적인 욕심으로 서로에게 불리한 상황을 선택하는 문제를 보여주고 있지만 이후 이러한 딜레마의 '반복되는 죄수의 딜레마'로 지속적으로 일어날 경우 긍정적인 협동이 가장 최선의 선택지가 된다는 사회행동의 전략적 진화를 보여준다.<ref>[참고](The Evolution of Cooperation
Robert Axelrod and William D. Hamilton )http://www-personal.umich.edu/~axe/research/Axelrod%20and%20Hamilton%20EC%201981.pdf</ref>

== 일반적인 예 ==
상황은 다음과 같다. 두 명의 사건 용의자가 체포되어 서로 다른 취조실에서 격리되어 심문을 받고 있다. 이들에게 자백여부에 따라 다음의 선택이 가능하다.
* 둘 중 하나가 배신하여 죄를 자백하면 자백한 사람은 즉시 풀어주고 나머지 한 명이 10년을 복역해야 한다.
* 둘 모두 서로를 배신하여 죄를 자백하면 둘 모두 5년을 복역한다.
* 둘 모두 죄를 자백하지 않으면 둘 모두 6개월을 복역한다.
{| class="wikitable"
! 구 분
! 죄수 B의 침묵
! 죄수 B의 자백
|-
! 죄수 A의 침묵
| 죄수 A, B 각자 6개월씩 복역
| 죄수 A 10년 복역, 죄수 B 석방
|-
! 죄수 A의 자백
| 죄수 A 석방, 죄수 B 10년 복역
| 죄수 A, B 각자 5년씩 복역
|}

== 균형 ==
* '''죄수A의 선택''' : 죄수B가 침묵할 것으로 생각되는 경우 자백을 하는 것이 유리하다. 죄수B가 자백할 것으로 생각되는 경우 자백이 유리하다. 따라서 죄수A는 죄수B가 어떤 선택을 하든지 자백을 선택한다.
* '''죄수B의 선택''' : 죄수A와 동일한 상황이므로, 마찬가지로 죄수A가 어떤 선택을 하든지 자백이 유리하다.
* '''균형''' : 죄수 A, B는 모두 자백을 선택하고 각각 5년씩 복역한다.

이 게임의 죄수는 상대방의 결과는 고려하지 않고 자신의 이익만을 최대화한다는 가정 하에 움직이게 된다. 이때 언제나 협동(침묵)보다는 배신(자백)을 많은 이익을 얻으므로 모든 참가자가 배신(자백)을 택하는 상태가 [[내쉬 균형]]이 된다. 참가자 입장에서는 상대방의 선택에 상관없이 자백을 하는 쪽이 언제나 이익이므로 합리적인 참가자라면 자백을 택한다. 결국 결과는 둘 모두 5년을 복역하는 것이고, 이는 둘 모두가 자백하지 않고 6개월을 복역하는 것보다 나쁜 결과가 된다.

== 게임의 확장 ==
죄수의 딜레마 게임은 두 죄수가 서로 의사소통을 할 수 있다면 얘기는 약간 달라진다. 보통은 약속을 깨버리는 경우가 많지만 일부의 경우 둘다 발설해서 생길 결과를 예측하는 경우도 있어 약속을 지키는 경우도 존재한다.

죄수의 딜레마 게임은 행위자가 두 명이 아니라 N 명이 참가하는 경우에도 역시 동일한 결과가 나온다. 자신을 제외한 나머지 행위자가 침묵과 자백 중 어떠한 선택을 하더라도 개인 행위자 입장에서는 언제나 자백을 선택하는 것이 유리하기 때문에 결국 모든 행위자들이 자백을 선택하게 된다.

== 의미 ==
'죄수의 딜레마 게임'은 정부의 존재 이유를 정당화하는 이론적 근거의 하나로 사용되기도 하지만 한편으로는 '협동'이라는 사회적 진화가능성을 설명할 수 있는 이론으로 제시되기도 한다. [[아담 스미스]] 등의 자유주의 시장 경제 이론에 따르면, 각 행위자들이 자신의 이익을 극대화하기 위해 행동하는 경우 비록 정부의 역할이 없더라도 시장이라는 보이지 않는 손에 의해 균형이 달성되어 사회적으로 가장 바람직한 결과가 나오게 된다. 하지만 죄수의 딜레마 게임에 따르면, 각 행위자들이 자신의 이익을 극대화하기 위해 행동하는 경우 모든 사람들에게 최악의 결과가 생긴다. 이러한 결과는 게임 참여자 중 어느 누구도 원하지 않았던 결과이며, 행위자들끼리 자발적인 의사소통과 약속 등의 방법을 통해서는 결코 해결할 수 없다. 결국 정부 또는 국가라는 외부의 행위자가 개입하여 법률, 제도, 세금 등의 방법으로 각 행위자의 행동을 강제해야만 사회적으로 바람직한 결과가 도출될 수 있다는 이론이다.

한편 '반복되는 죄수의 딜레마'(Iterated Prisoner's Dilemma)는 아주 단순한 메커니즘을 갖는 [[팃포탯|팃포탯 전략]]의 실험을 통해서 죄수의 딜레마가 지속적으로 반복되는 경우 최적의 선택은 결국 [[협동]]이라는 양상의 사회행동임을 연구발표한바있다.

== 국제정치학에서의 응용 ==
[[신자유주의]], 특히 [[신자유제도주의]]론자들은 이 죄수의 딜레마를 이용해 여러 경우의 국제 관계에서 나타나는 문제들을 이론적으로 정형화시키려 노력해왔다. 특히 이 죄수의 딜레마를 이용한 해석은, 특히 비합리적으로 보이는 문제들이 어째서 합리적으로 설명될 수 있느냐에 초점을 맞춰왔다. 예를 들어, 왜 개별 국가들이 세계적인 환경을 해치고, 자원을 남획하며, 분쟁 지역에 무기를 판매하는가에 대한 설명의 준거로 활용되어 왔다. 상위 정부가 없는 개별국가간의 국제체제에서 상대 국가의 전략이 항상 협동적으로 나올 것으로 기대할 수 없기 때문에, 개별국가들은 각자 자신의 이익을 추구하게 된다. 신자유 제도주의자들은 이 결과 국가들은 협동의 필요성을 절감하게 되고, 협동에 대한 확신을 얻을 수 있게 하기 위해, 개별국가에 우선하는 [[국제 레짐]]의 등장을 필요로 하게 될 것이라 전망하고 있다.

== 같이 보기 ==
* [[게임 이론]]
* [[내쉬 균형]]
* [[제로섬 게임]]

== 각주 ==
{{각주}}
* Keohane, R. O. (1984), After Hegemony : Cooperation and Discord in the World Political Economy (Princeton:Princeton Univercity Press.)
* 존 베일리스, 스티브 스미스 편저 - 하영선 외 옮김 (2006), "세계정치론(The Globalization of World politics, 3rd edition) {{ISBN|89-324-7099-5}}


{{게임 이론}}

{{전거 통제}}

[[분류:비협력 게임]]
[[분류:딜레마]]
[[분류:사고 실험]]
[[분류:환경학]]
[[분류:도덕심리학]]