{{위키데이터 속성 추적}}
{{진화}}
'''진화이론의 사회적 영향'''(進化理論社會的影響, {{llang|en|social effects of evolutionary theory}})은 진화 이론이 여러 분야에 미친 영향 중 사회적 영향에 대해 다루는 문서이다. 진화 이론은 [[계통학]], [[진화생물학]], [[유전학]]과 같은 인접 학문에 큰 영향을 주었다. 뿐만 아니라 새로운 [[철학]]의 발전과 [[사회 과학]]의 아이디어에도 영향을 주었다. 진화학의 이러한 사회적 영향금, 기존의 가치 체계와 갈등을 빚기도 하였는데, 특히 [[기독교]]의 [[창조주의]]와 많은 충돌이 있었다.<ref name="넘버스">{{서적 인용|저자1=로널드 L. 넘버스 |제목=창조론자들 |날짜=2016 |출판사=새물결플러스 |isbn=9791186409558 | 장=1}}</ref>

== 철학 ==
{{인용문2|다윈의 진화론은 자연과학의 다른 가설들이 철학과 관련없는 것과 같이 철학과는 아무런 연관이 없는 것이다.|[[루트비히 비트겐슈타인|비트겐슈타인]], 1922년<ref name="장대익">장대익, 철학이 생물학을 만날 때, 실천문학사, 2004, 154쪽, {{ISBN|89-392-0475-1}}</ref>}}

[[루트비히 비트겐슈타인|비트겐슈타인]]의 위와 같은 발언에도 불구하고 [[진화]] 이론의 확산은 철학에 깊은 영향을 남겼다. 진화론 이후의 철학은 어떻게든 진화론에 대한 입장을 표명하여야 하였던 것이다. [[니체]], [[찰스 샌더스 퍼스|퍼스]]와 같은 철학자들이 진화론을 철학적 사유 포함시키고자 하였고, 비트겐슈타인 외에도 [[버트런드 러셀|러셀]]과 같은 철학자들은 진화론이 철학에 줄 수 있는 가르침은 없다고 여겼다.<ref name="장대익"/>

=== 사회진화론 ===
{{본문|사회진화론}}

특히 [[허버트 스펜서]]의 이른바 [[사회진화론]]은 당대에 큰 영향을 주었다.

19세기 [[멜더스]]의 이론에서 출발한 [[허버트 스펜서]]의 [[사회진화론]]과 같은 사상은 [[자연선택]]의 원리를 [[사회]]에 부당하게 적용하여 [[적자생존]]을 주장하였다. 이 사상은 [[평등]]에 대한 불안정, [[성 차별]], [[인종 차별]], [[제국주의]]와 같은 것을 정당화시키기 위해 사용되었다.<ref>이른바 인간의 적자생존을 주장한 [[우생학]]과 관련해서는 다음 문헌을 참조할 것: Kevles, D (1998). In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity. Harvard University Press. {{ISBN|978-0-674-44557-4}}</ref> 그러나 스펜서 스스로가 자신의 이론이 다윈의 진화론을 사회에 적용시킨 것이라 주장하였다고 할지라도<ref>리처드 오스본, 배진아 역, 친절한 철학 쉽게 읽는 철학사, 서해문집, 2006, 144쪽, {{ISBN|89-7483-298-4}}</ref>, 사회진화론은 다윈의 주장과는 아무런 관련이 없는 이론이며, 더욱이 이 이론은 어떠한 과학적 방법에 의한 증거 자료도 제시하지 못하였다.<ref>[[찰스 다윈|다윈]]은 [[허버트 스펜서|스펜서]]의 주장과 같이 진화 이론이 사회의 불평등을 정당화하기 위해 악용되는 모든 주장에 대해 강하게 반박하였다. 이와 관련한 문헌은 다음을 참조할 것: Midgley, M (2004). The Myths we Live By. Routledge. p. 62. {{ISBN|978-0-415-34077-9}}</ref><ref>Allhoff F (2003). "Evolutionary ethics from Darwin to Moore". History and philosophy of the life sciences 25 (1): 51–79. doi:10.1080/03919710312331272945. PMID 15293515.

* Gowaty, Patricia Adair (1997). Feminism and evolutionary biology: boundaries, intersections, and frontiers. London: Chapman & Hall. {{ISBN|0-412-07361-7}}.</ref>

스펜서 부류의 이러한 진화에 대한 곡해에서 비롯된 사회 이론에 대해 [[진화생물학|진화생물학자]]인 [[스티브 존스]]는 자신의 저서 《진화하는 진화론》에서 다음과 같이 평하였다.

{{인용문|다윈의 《종의 기원》을 처음 접한 독자들은 불행하게도 이 책을 생물학 서적으로서가 아니라 [[형이상학]]적인 [[문학]]으로서 이해하였다. 다윈과 멜빌 모두 고래에 대해서 많은 말을 하지만 철학 수업에 《종의 기원》을 사용하는 것은 동물학 시간에 《모비딕》을 교재로 삼는 것과 마찬가지이다. 전자는 사실이고 후자는 비유이다. 인문학 교수들은 종종 이 둘의 차이를 구별하는데 어려움을 겪는다. …(중략)… 사회과학자들에게 진화는 새들이 모여 노는 조각상과 같은 것이 되었다. 즉, 제대로 소화되지 않은 생각들을 배설하기에 편리한 장소라는 말이다.| [[스티브 존스]]<ref>스티브 존스, 김혜원 역, 진화하는 진화론, 김영사, 2008, 614쪽, {{ISBN|89-349-2869-7}}</ref>}}

== 윤리학 ==
=== 사회진화론에 대한 비판 ===
다윈의 진화론에 대한 열렬한 옹호자였던 [[토머스 헉슬리]]는 스펜서의 [[사회진화론]]의 문제점을 비평하는 역할에서도 선두에 섰다. 헉슬리는 그의 책 《진화와 윤리》에서 진화론의 개념을 모호하게 적용한 [[적자생존]]과 같은 이론은 무모할 뿐 아니라 현실에서 존재할 수 없는 이론이라 비판하였다.<ref>자크 바전, 이희재 역, 새벽에서 황혼까지 1500-2000 2(서양문화사 500년), 민음사, 2006, 205쪽, {{ISBN|89-374-2558-0}}</ref>

[[사회진화론]]의 극단적인 형태는 [[히틀러]]의 [[나치즘]]에서 [[홀로코스트]]로 나타났다. [[나치 독일]]은 적자생존을 증명하는 것에 그치지 않고 인위적으로 조장하기 위해 [[유대인]], [[집시]], [[폴란드인]]과 같은 소수민족에 대한 [[인종청소]]와 [[학살]]을 자행하였다.<ref>Richard Weikart, [http://www.darwintohitler.com/ From Darwin to Hitler]</ref>

[[스티븐 제이 굴드]]는 그의 책 《인간에 대한 오해》에서 이들 사회진화론을 옹호하는 학자들이 행하였던 실험들이 선입견에 지배되어 실재 있는 사실에 기초한 것이 아닌 자신들이 원하는 바에 따른 결론을 도출하고 있다고 비판하였다.<ref>김동광 역, 인간에 대한 오해, 사회평론, 2003, {{ISBN|89-5602-352-2}}</ref>

=== 리처드 도킨스와 윤리 논쟁 ===
[[리처드 도킨스]]가 《[[이기적 유전자]]》<ref>《이기적 유전자》(The Selfish Gene, 1976, 1989, 2006; 한국어판 {{ISBN|89-324-6080-9}})</ref>를 발표하자 진화와 윤리에 대한 논쟁이 벌어졌다. 유전자 결정론을 비판한 책인 《우리 유전자 안에 없다》의 저자 [[런던 대학교]] 교수 [[스티븐 로즈]](Steven Rose)는 도킨스를 초다윈주의자(Ultradarwinist)로 명명하면서, 유기체가 아닌 유전자 수준에서 여러 가지 자연 선택과정이 일어날 수 없다고 주장하였다. 또한, 도킨스의 유전자론은 유기체의 독자성을 무시하고, 유기체를 유전자를 전달하는 단순한 매개체로 격하시켜 진화의 과정을 제대로 설명할 수 없다고 비판하였다.

여기에 대해 도킨스는 로즈가 비판하는 유전자 결정론이란 사회생물학자들 사이에 실제로 존재하지 않는 가공의 이념임을 지적하고, 로즈의 주장은 정치적 목적이 담겨있다고 답했다.<ref>{{웹 인용 |url=http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Work/Reviews/1985-01-24notinourgenes.shtml |제목=Not in Our Genes - Dawkins Review<!-- 봇이 따온 제목 --> |확인날짜=2010-03-19 |보존url=https://web.archive.org/web/20080501043602/http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Work/Reviews/1985-01-24notinourgenes.shtml |보존날짜=2008-05-01 |url-status=dead }}</ref>

== 종교 ==

{| class="wikitable" style="float:left; margin:0.5em;"
|-
|colspan=12|'''종교에 따른 진화 이론의 수용 정도'''
|-
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">불교</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:8.1em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">81</span></div>
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">힌두교</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:8em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">80</span></div>
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">유대교</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:7.7em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">77</span></div>
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">종교없음</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:7.2em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">72</span></div>
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">천주교</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:5.8em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">58</span></div>
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">동방정교회</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:5.4em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">54</span></div>
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">주요개신교</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:5.1em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">51</span></div>
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">이슬람</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:4.5em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">45</span></div>
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">흑인개신교</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:3.8em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">38</span></div>
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">복음주의 개신교</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:2.4em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">24</span></div>
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">몰몬교</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:2.2em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">22</span></div>
|
<div style="width:1.6em;height:17em;position:relative;z-index:100;padding:0;margin:0"><span style="font-size:70%">여호와의증인</span>
<div style="background:#ace;position:absolute;bottom:2em;left:.2em;width:1.2em;height:0.8em;z-index:3;overflow:hidden">&nbsp;</div>
<div style="color:blue;position:absolute;bottom:.5em;left:0;width:1.6em;height:1.5em;text-align:center"><span style="font-size:70%">8</span></div>
|-
|colspan=12|<span style="font-size:70%">출처:U.S.Religious Landscape Survey(2008년 6월)<ref>[http://pewforum.org/docs/?DocID=392 Religious Differences on the Question of Evolution] {{웨이백|url=http://pewforum.org/docs/?DocID=392 |date=20100422063106 }}, Pew Forum, 2009-2-4</ref><br />
단위:[[퍼센트|%]], 조사 대상: 미국인</span>
|}
{{위키배움터|창조론자들#다윈 시대의 창조론|다윈 시대의 창조론}}
1859년 [[찰스 다윈]]의 《[[종의 기원]]》이 출판된 이후 19세기 유럽은 격론에 휘말렸다. 진화 이론이 지니고 있는 종교적, 사회적 함의는 철학을 비롯한 여러 학회에서 뜨거운 논쟁거리였다.<ref name="넘버스"/> 그러나 오늘날의 과학 문헌들은 생물의 진화를 자명한 것으로 다루며, 현대 진화 이론은 모든 과학 분야에서 폭넓게 수용되고 있다.<ref>Kutschera U, Niklas K (2004). "The modern theory of biological evolution: an expanded synthesis". Naturwissenschaften 91 (6): 255–76. doi:10.1007/s00114-004-0515-y. PMID 15241603</ref> 그럼에도 불구하고 일부 [[유신론|유신론자]]들에게 진화 이론은 여전히 논쟁의 대상이다.<ref>진화 이론을 부정하는 주장에 대해서는 다음의 문헌을 참조할 것: Dennett, D (1995). Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. Simon & Schuster. {{ISBN|978-0-684-82471-0}}.

* 이에 대한 19세기 말 ~ 20세기 초의 과학적 반박은 다음의 문헌을 참조할 것: Johnston, Ian C.. "[http://records.viu.ca/~johnstoi/darwin/sect3.htm History of Science: Origins of Evolutionary Theory] {{웨이백|url=http://records.viu.ca/~johnstoi/darwin/sect3.htm|date=20170107000105}}". And Still We Evolve. Liberal Studies Department, Malaspina University College. Retrieved 2007-05-24.
* 기타 관련 문헌;
** Bowler, PJ (2003). Evolution: The History of an Idea, Third Edition, Completely Revised and Expanded. University of California Press. {{ISBN|978-0-520-23693-6}}.
** Zuckerkandl E (2006). "Intelligent design and biological complexity". Gene 385: 2–18. doi:10.1016/j.gene.2006.03.025. PMID 17011142
</ref>

여러 종교들이 자신들의 [[신앙]]과 진화 이론을 조화시키려 한다. [[유신진화론]]과 같은 것이 대표적이다. 유신진화론은 기존의 [[창조론]]과는 달리 자신들의 종교에 등장하는 [[창조 신화]]의 다양한 내용을 진화 이론의 입장에서 해석하고 있으며 [[신]]과 같은 해당 종교의 믿음의 대상이 "진화의 목적"을 갖고 있다고 믿는다.<ref>Scott EC, Matzke NJ (May 2007). "[http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=1876445 Biological design in science classrooms]{{깨진 링크|url=http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=1876445 }}". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 104 Suppl 1: 8669–76. doi:10.1073/pnas.0701505104. PMID 17494747
* Ross, M.R. (2005). "[http://www.nagt.org/files/nagt/jge/abstracts/Ross_v53n3p319.pdf Who Believes What? Clearing up Confusion over Intelligent Design and Young-Earth Creationism]" (PDF). Journal of Geoscience Education 53 (3): 319. Retrieved 2008-04-28.
* Hameed, Salman (2008-12-12). "[http://helios.hampshire.edu/~sahCS/Hameed-Science-Creationism.pdf Science and Religion: Bracing for Islamic Creationism] {{웨이백|url=http://helios.hampshire.edu/~sahCS/Hameed-Science-Creationism.pdf |date=20141110031233 }}". Science 322 (5908): 1637-1638. doi:10.1126/science.1163672. Retrieved 2009.</ref>

한편, 진화생물학자들은 [[종교]](특히 [[기독교]])가 진화를 부정하는 것에 대해 여러 방면에서 비판해 왔다.<ref>{{서적 인용|저자1=로널드 L. 넘버스 |제목=창조론자들 |날짜=2016 |출판사=새물결플러스 |isbn=9791186409558 | 장=3}}</ref> [[스티븐 제이 굴드]]는 [[창조 과학]]이나 [[지적설계론]]과 같은 [[사이비 과학]]에 대해 반대하면서 [[창조론]]은 종교적인 가치일 뿐 [[과학]]적으로 논의될 수 없는 것이라 하였다. 굴드는 과학과 종교는 서로 중첩될 수 없는 별개의 권위 체계를 이루고 있다고 주장하였다.<ref>Gould, S. J. (1997). "[http://www.stephenjaygould.org/library/gould_noma.html Nonoverlapping magisteria.]" Natural History 106 (March): 16-22.</ref> [[리처드 도킨스]] 역시 창조론으로 진화 이론을 무너뜨리려는 시도에 대해 그의 저서 《눈먼 시계공》<ref>눈먼 시계공, (The Blind Watchmaker, 1986, 1991, 2006; 한국어판 {{ISBN|89-374-2162-3}})</ref>을 통해 강력히 비판하였다. 이 책에서 도킨스는 18세기 영국신학자 [[윌리엄 패일리]](William Paley)의 저서 "자연신학"에서 주장되어 유명해진 시계공비유에 대해 반박했다. 페일리는 그의 저서에서 "시계는 너무 복잡하고 기능적이어서 단순히 우연의 산물로 출현할 수가 없다"고 주장했다. 그러므로 "시계보다 훨씬 더 복잡한 모든 살아있는 생물들도 당연히 누군가에 의해 미리 설계되었다"라고 확언했다. 하지만 도킨스에 따르면 진화론의 자연선택도 생물계의 규칙성과 복잡성, 그리고 기능성을 설명하는 데 충분하다고 주장한다. 그리고 이것은 자연에 있어서 지성을 가지지 않고 맹목적으로 작동하는 자동 시계제작자와 같은 역할을 할 수 있다고 말한다.

== 기타 학문 ==
진화 이론은 [[컴퓨터 과학]]의 발달에도 많은 영향을 주었다. 미국의 컴퓨터 과학자 존 헨리 홀랜드가 제시한 [[유전자 알고리듬|유전자 알고리즘]]은 컴퓨터 성능의 급격한 증가에 힘입어 프로그램이 자동으로 진화할 수 있게 되는 등 실용적으로 이용될 수 있게 되었다.<ref>Koza, John R. (1992). Genetic Programming. MIT Press. {{ISBN|0-262-11170-5}}</ref>

== 같이 보기 ==
* [[진화론]]
* [[진화를 지지하는 정도]]

== 각주 ==
{{각주}}

[[분류:진화]]
[[분류:과학과 사회]]
[[분류:윤리학에 관한 사고 실험]]