{{위키데이터 속성 추적}}
'''영적이지만 종교적이지 않은'''(Spiritual but not religious)은 미국에서 개인의 영적 견해나 [[인생관]]을 설명할 때 쓰이는 문구이다.<ref>{{웹 인용|url=https://news.koreadaily.com/2017/05/01/life/religion/5228343.html|제목=미국 탈종교 현상 가속…'SBNR' 부류 급부상|웹사이트=중앙일보|확인날짜=2024-03-02}}</ref> 짧게는 SBNR이라고도 부른다.

이 문구로 자신을 식별하는 이들은 영적 성장을 촉진하는데 있어 [[조직화된 종교]]가{{Sfn|Mercadante|2014}} 유일하고 가치있는 수단이라고 여기지 않는다. 역사적으로 ''종교적인''

''종교적'', ''영적이라는'' 단어는 종교 개념의 다양한 측면을 설명하는 데 동의어로{{Sfn|Mercadante|2014}} 사용되었으나 현대 영미권에서는 두가지 용어의 사용법이 차이를 보이고 있다.

''영성''은 주로 한 개인의 내적 삶과 연관지어 사용되며<ref>{{서적 인용|제목=Selling Spirituality: The Silent Takeover of Religion|성=Carrette|이름=Jeremy R.|성2=King|이름2=Richard|날짜=2004|출판사=Routledge|위치=London, UK|쪽=41|isbn=978-0-4153-0208-1}}</ref> "[[뉴에이지|마음-몸-영]]"의 [[웰빙|행복]]을 강조한다.<ref>{{서적 인용|url=https://books.google.com/books?id=B-J0e2L-w_oC|제목=Spiritualities of Life: New Age Romanticism and Consumptive Capitalism|성=Heelas|이름=Paul|날짜=21 January 2009|출판사=John Wiley & Sons|쪽=63|isbn=978-1-4443-0111-3}}</ref> 반면 ''종교''는 [[조직 (사회과학)|조직적]] 또는 [[공동체|공동체적]] 차원을 나타낸다.{{Sfn|Mercadante|2015}}''영성은'' 때때로 제도화되지 않았거나 개별화된 종교성을 나타낸다.<ref>{{서적 인용|제목=The Secular Paradox : On the Religiosity of the Not Religious|성=Blankholm|이름=Joseph|날짜=2022|출판사=New York University Press|위치=New York|쪽=7|isbn=9781479809509}}</ref>

이 두가지의 상호 작용이 복잡한 까닭은 보주적인 기독교인들조차도 개인의 비의식적인 형태의 신앙을 나타내기 위해 자신을 "영적이지만 종교적이 아닌" 사람으로 지정하기 때문이다.<ref>{{서적 인용|제목=Religion in America|성=Pearce|이름=Lisa|성2=Gilliland|이름2=Claire|날짜=2020|출판사=University of California Press|쪽=3,5|isbn=9780691177564}}</ref>

종종 "'''종교적이기 보다는 영적인'''" (More spiritual than religious) 또는 "'''영적이지만 종교에 소속되어 있지 않은'''" (Spiritual but not affiliated)이라고도 표현된다.

== 기원과 통계적 연구 ==
역사적으로 ''종교적'', ''영적''이라는 단어는 [[종교]] 개념의 모든 다양한 측면을 설명하기 위해 동의어로 사용되었었다.{{Sfn|Mercadante|2014}} 그러나 [[러셀 T. 맥커천|러셀 맥컷천]]과 같은 학자들 사이에서 ''종교''라는 용어는 매우 논쟁의 여지가 있는 용어이며 그는 이 용어가 "외견상 구별되는 영역"의 "인간 활동과 생산의 다양한 항목"을 명명하는 데 사용된다고 주장했다.<ref>{{저널 인용|제목=Will Your Cognitive Anchor Hold in the Storms of Culture?|저널=Journal of the American Academy of Religion|성=McCutcheon|이름=Russell T.|날짜=2010-12-01|권=78|호=4|쪽=1182–1193|doi=10.1093/jaarel/lfq085|issn=0002-7189}}</ref> [[종교학]]에서는 종교에 대한 하나의 정의에 조차 합의에 도달할 수 없으며, 영성이 여러 면에서 종교와 겹치기 때문에 영성에 대한 정의에 대해서도 합의에 도달하기 어렵다.<ref>{{웹 인용|url=http://bulletin.equinoxpub.com/2012/12/critical-theory-and-the-importance-of-religious-studies/|제목=Critical Theory and the Importance of Religious Studies|날짜=19 December 2012|웹사이트=Bulletin for the Study of Religion|보존url=https://web.archive.org/web/20160107185802/http://bulletin.equinoxpub.com/2012/12/critical-theory-and-the-importance-of-religious-studies/|보존날짜=2016-01-07|url-status=dead|확인날짜=2015-12-06}}</ref>{{Refn|According to Linda Mercadante, the concept of religion is a [[Social constructionism|social construct]], since in other eras, religion, culture, and even [[national identity]] were often inseparable. And as for spirituality, this is an old concept with a new usage.{{sfn|Mercadante|2014}} Previous to today’s era, what people today call spirituality was often called piety.{{sfn|Mercadante|2014}} Mercadante sees religion as a complex adaptive network of myths, symbols, [[ritual]]s and concepts that simultaneously figure patterns of feeling, thinking, and acting and disrupt stable structures of meaning and purpose.{{sfn|Mercadante|2014}} When understood in that way, religion not only involves ideas and practices that are manifestly religious but also includes a broad range of cultural phenomena not ordinarily associated with religion.{{sfn|Mercadante|2014}} Many people use spirituality to refer to their interior life of faith and religion to mean the necessary communal and/or organizational part.{{sfn|Mercadante|2014}} Mercadante sees both spirituality and religion as consisting of four basic components: beliefs, desire, rituals, and behavioural expectations, but across the field of Religious Studies the definitions vary.{{sfn|Mercadante|2014}}}}

"영적이지만 종교적이지 않은"이라는 특정적 표현은 1960년에 나온 인류학 논문과<ref>{{서적 인용|url=https://books.google.com/books?id=lU9SAQAAIAAJ&q=%22spiritual+but+not+religious%22|제목=Publications in Anthropology, 1960|연도=1960}}</ref> 친바우어 등이 쓴 전기적 논문 "종교성과 영성: 애매한 것을 풀어내기 (Religiousness and Spirituality: Unfuzzying the Fuzzy)"을 비롯한 여러 학술 작품에서 사용되었다.<ref>{{저널 인용|제목=Religiousness and Spirituality: Unfuzzying the Fuzzy|저널=Journal for the Scientific Study of Religion|성=Zinnbauer|이름=Brian J.|성2=Pargament|이름2=Kenneth I.|날짜=December 1997|권=36|쪽=549–564|doi=10.2307/1387689|jstor=1387689|저자표시=3|성3=Cole|이름3=Brenda|성4=Rye|이름4=Mark S.|성5=Butter|이름5=Eric M.|성6=Belavich|이름6=Timothy G.|성7=Hipp|이름7=Kathleen M.|성8=Scott|이름8=Allie B.|성9=Kadar|이름9=Jill L.}}</ref> 미국 사회적 운동으로서의 SBNR은 저자 스벤 얼란드슨이 쓴 2000년 저서 <''Spiritual but not Religious>''에서 묘사되었다.<ref>{{서적 인용|제목=Spiritual but Not Religious: A Call to Religious Revolution in America|성=Erlandson|이름=Sven|날짜=2000|출판사=iUniverse|위치=Bloomington|isbn=0-59501108-X}}</ref><ref>{{웹 인용|url=https://www.tst.edu/about/spiritual-not-religious|제목=Spiritual but Not Religious|성=Hayes|이름=Alan L.|날짜=March 6, 2018|웹사이트=Toronto School of Theology|보존url=https://web.archive.org/web/20180405215032/https://www.tst.edu/about/spiritual-not-religious|보존날짜=April 5, 2018|url-status=dead}}</ref><ref>{{잡지 인용|잡지=Reflector|출판사=[[Georgia Southern University]]}}</ref> SBNR의 현상은 1960년대에 시작된 새로운 낭만주의 운동의 결과로 나타나기 시작한 것일 수도 있으나 둘 사이의 관계는 [[윌리엄 제임스]]가 정의한 종교적 체험과 원격으로 연결되어 왔다. 또한 그가 "고독한 개인의 경우, 그들이 신성하다고 여기는 모든 것과 관계를 맺고 있다고 생각하는 감정, 행동, 경험"이라고 정의한 것과 연결되어 왔다.{{Sfn|Kenneson|2015}} 낭만주의 운동은 전통 종교에서 벗어나 신비롭고 비정통적이며 이국적인 방식을 지지하는 경향이 있어 영적 운동과 유사하다.<ref>{{저널 인용|제목=Spiritual but Not Religious: The Influence of the Current Romantic Movement|저널=Anglican Theological Review|성=Thomas|이름=Owen|날짜=January 2006|권=88|호=3|쪽=397}}</ref> 또한 오언 토마스는 낭만주의 운동에 존재하는 모호함과 구조의 결여가 영적 운동에도 존재한다고 말했다.

[[퓨 연구센터]](가 2012년에 실시한 연구에 따르면 자신을 어떤 종교에도 속하지 않는 미국인의 수가 2007년부터 2012년까지 15%에서 20%로 증가했으며 이 숫자는 계속 증가하고 있다. 미국 대중의 18%와 30세 미만 성인의 3분의 1은 어떤 종교에도 소속되어 있지 않지만 동시에 어떤 면에서는 영적인 것으로 자신을 식별하는 것으로 알려져 있다. 종교적으로 관련이 없는 이들 중 37% 자신을 ''''영적이지만 종교적이지는 않다'''<nowiki/>'고 분류했고, 68%는 '신을 믿는다'고 말했고, 58%는 '[[지구|대지]]와 깊게 통하는 게 있다'고 답했다.<ref name="Nones on the Rise"/> 2017년에 퓨 연구센터는 미국 인구의 27%가 영적이지만 종교적이지는 않다고 추정했지만, 응답자들에게 이 지정에 대해 직접 묻지는 않았다.<ref>{{뉴스 인용|url=http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/09/06/more-americans-now-say-theyre-spiritual-but-not-religious/|제목=More Americans now say they're spiritual but not religious|날짜=2017-09-06|뉴스=Pew Research Center|언어=en-US|확인날짜=2017-12-16}}</ref>

[[케네스 파거먼트|케네스 파르가멘트]]와 같은 학자들의 "영성"에 대한 대중적, 학문적 관심의 증가는 [[포스트모더니즘|탈제도화]], [[개인주의|개인화]], [[세계화]]를 향한 사회문화적 추세와 관련이 있다.<ref name="ReferenceA">{{저널 인용|제목="Being Religious" or "Being Spiritual" in America: A Zero Sum Proposition?|저널=Journal for the Scientific Study of Religion|성=Marler|이름=Penny Long|성2=Hadaway|이름2=C. Kirk|날짜=June 2002|권=41|호=2|쪽=289–300|doi=10.1111/1468-5906.00117}}</ref>

세대 교체 또한 종교적 무소속인의 성장에 중요한 요소로 이해되어 왔다. 젊은 [[밀레니얼 세대|밀레니얼]] 세대 (1990 {{엔 대시}} 1994년 출생)와 [[X세대]] (1965 {{엔 대시}} 1980년 출생) 사이에 상당한 차이가 발견되었으며, 각각 34%와 21%가 종교적으로 무소속이라고 보고했다.<ref name="Nones on the Rise"/>

인구통계학적인 연구에 따르면 종교적으로 무소속인 인구는 주로 젊고, 남성이며, 35%가 18세에서 29세 사이인 것으로 나타났다. 반대로, 종교적으로 무소속인 개인 중 8%만이 65세 이상이었다. 조직화된 종교와 관련이 없는 사람 중 56%가 남성이고 44%가 여성이다.<ref name="Nones on the Rise">{{웹 인용|url=http://www.pewforum.org/files/2012/10/NonesOnTheRise-full.pdf|제목="Nones" on the Rise: One-in-Five Adults Have No Religious Affiliation|성=Funk|이름=Cary|성2=Smith|이름2=Greg|웹사이트=The Pew Forum on Religion and Public Life|보존url=https://web.archive.org/web/20140826234925/http://www.pewforum.org/files/2012/10/NonesOnTheRise-full.pdf|보존날짜=2014-08-26|url-status=dead|확인날짜=2015-11-17}}</ref>

SBNR의 출현에 대한 또 다른 가능한 설명은 언어에서 찾을 수이다. 오언 토마스는 영성 운동이 영국과 북미 문화에 국한되는 경향이 있다는 사실을 강조하며 "[[영혼|영]]"이라는 용어의 의미가 다른 언어보다 영어에서 더 좁으며, 인간 고유의 모든 능력과 문화적 기능을 지칭하고 말했다.<ref>{{저널 인용|제목=Spiritual but Not Religious: The Influence of the Current Romantic Movement|저널=Anglican Theological Review|성=Thomas|이름=Owen|날짜=January 2006|권=88|호=3|쪽=398}}</ref>

그러나 시오반 챈들러에 따르면, '[[랠프 월도 에머슨|내면의 신]]'을 감상하는 것은 [[1960년대 반문화]]나 1980년대 뉴에이지에 뿌리를 둔 20세기 개념이 아니라, 영성은 역사 전체에 스며들어 있는 개념이다.{{Sfn|Chandler|2013}}

== 비판 ==
조직화된 종교들의 일부 대표자들은 종교성 없이 영성을 실천하는 것을 비판해왔다. 자유주의 개신교 목사인 릴리안 다니엘은 SBNR의 세계관을 세속적인 미국 [[소비주의|소비자 문화]]의 산물로 규정했으며, 이는 공동체와는 거리가 멀고 "고대 종교는 지루하다고 여기지만 자신은 '독특하게 매력적인 사람'이라고 생각하는 싱거운 대다수의 사람에게 딱 맞는 것"이라고 말했다.<ref>{{웹 인용|url=https://www.huffpost.com/entry/spiritual-but-not-religio_b_959216|제목=Spiritual But Not Religious? Please Stop Boring Me.|성=Daniel|이름=Lillian|날짜=2011-09-13|웹사이트=Huffington Post|확인날짜=2023-01-27}}</ref> 예수회 신부인 제임스 마틴은 SBNR 생활방식을 "표준적인 게으름"이라고 불렀으며,<ref name="CNN2010-dangers">{{웹 인용|url=http://www.cnn.com/2010/LIVING/personal/06/03/spiritual.but.not.religious/|제목=Are there dangers in being 'spiritual but not religious'?|성=Blake|이름=John|날짜=2010-06-09|웹사이트=[[CNN.com]]}}</ref> "종교 없는 영성은 공동체의 지혜와 동떨어진 [[자기중심]]적 안주가 될 수 있다"고 말했다.<ref>{{웹 인용|url=http://www.bustedhalo.com/features/spiritual-but-not-religious-not-so-fast/2|제목=Spiritual but not religious - Not so fast!: Making the case for moving beyond your own personal God|성=Martin|이름=James|저자링크=James J. Martin (priest)|날짜=2010-03-11|웹사이트=Busted Halo: an online magazine for spiritual seekers|확인날짜=2010-09-19|인용문=Spirituality without religion can become a self-centered complacency divorced from the wisdom of a community.}}</ref>

== 같이 보기 ==
{{Div col|colwidth=20em}}
* {{주석 달린 링크|불가지론적 유신주의}}
* [[인지학]]
* {{주석 달린 링크|불교 철학}}
* {{주석 달린 링크|이신론}}
** {{주석 달린 링크|이치즘}}
** {{주석 달린 링크|도덕주의적 심리치료적 이신론}}
** {{주석 달린 링크|범이신론}}
* {{주석 달린 링크|다르마}}
* {{주석 달린 링크|생태영성}}
* {{주석 달린 링크|엘리트 종교}}
* {{주석 달린 링크|무종교}}
* {{주석 달린 링크|생활종교}}
* {{주석 달린 링크|자연 종교}}
* {{주석 달린 링크|자연 숭배}}
* {{주석 달린 링크|자연주의적 다신교}}
* {{주석 달린 링크|신사상}}
* {{주석 달린 링크|초교파 교회}}
* {{주석 달린 링크|Non-overlapping magisteria}}
* {{주석 달린 링크|비신론}}
* {{주석 달린 링크|영원 철학}}
* {{주석 달린 링크|철학적 유신론}}
* {{주석 달린 링크|세속적 영성}}
* {{주석 달린 링크|쉴라교}}
* {{주석 달린 링크|영적 자연주의}}
* {{주석 달린 링크|수피파}}
{{Div col end}}

== 각주 ==
{{각주}}

== 참고문헌 ==
{{참고 자료 시작}}
<!-- C -->
* {{인용| last1 =Chandler | first =Siobhan | year =2013 | chapter =The Way of the Spiritual Seeker | editor-last1 =Bryant | editor-first1 =M. Darrol | title =Ways of the Spirit: Celebrating Dialogue, Diversity and Spirituality | publisher =Pandora Press | chapter-url =https://www.academia.edu/9351585 }}{{깨진 링크|date=August 2023 |bot=InternetArchiveBot |fix-attempted=yes }}
<!-- F -->
* {{인용| last =Fuller | first =Robert C. | year =2001 | title = Spiritual, but Not Religious: Understanding Unchurched America | publisher = Oxford University Press |location = New York |isbn = 0195146808}}
<!-- K -->
* {{인용| last =Kenneson | first =Philip D. | year =2015 | title =What's in a Name? A Brief Introduction to the "Spiritual But Not Religious" | journal =Liturgy | volume =30 | issue =3 | pages =3–13 | doi =10.1080/0458063X.2015.1019259| s2cid =143294453 }}
<!-- M -->
* {{인용| last =Mercadante | first =Linda A. | year =2014| title =Belief without borders: inside the minds of the spiritual but not religious |publisher =Oxford University Press | location =New York, NY |isbn =978-0199931002}}
<!-- W -->
* {{인용| last =Wuthnow | first =Robert | year =2007 | title =After the baby boomers how twenty- and thirty-somethings are shaping the future of American religion | publisher =Princeton University Press | location =Princeton | isbn =9781400831227}}
{{참고 자료 끝}}

[[분류:무종교]]
[[분류:영어 어구]]